云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终80号
上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司，住所：广东省中山市南区城南五路龙环地段。
法定代表人：彼得·沃克，董事长。
委托诉讼代理人：吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南世博兴云房地产有限公司，住所：昆明市世博路12号世博生态城IN的家展示中心展览馆1-2层1号。
法定代表人：金立，董事长。
委托诉讼代理人：赵玉刚，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人蒂森电梯有限公司（以下简称为：蒂森公司）因与被上诉人云南世博兴云房地产有限公司（以下简称为：世博公司）装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒂森公司上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1618号民事判决，改判被上诉人支付电梯轿厢二次装修费79800元及违约金75012元，两项合计154812元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人支付。事实和理由：一、一审判决遗漏认定诉争电梯已经移交并使用的事实，导致适用法律错误。诉争电梯已经于2008年3月移交给被上诉人并投入使用，2010年1月，上诉人将诉争电梯的建设资料移交到了昆明市城市基本建设档案馆，2012年7月20日被上诉人支付了电梯二次装修款319200元，上诉人为被上诉人做了二次装饰，此后被上诉人占有使用电梯至今，截止一审开庭时，上诉人从未收到过被上诉人就电梯质量及装饰质量存在问题的书面文件。根据《合同法》第一百五十八条之规定，买受人在合同期间内未通知或自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定。第二百六十一条规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被上诉人怠于履行法律规定的义务，其实是为了达到拖欠电梯二次装修款的目的，一审法院认为未经验收付款条件未成就的认定与事实不符，与现行法律相悖。
世博公司辩称，一、电梯安装的验收时间是2008年12月1日，档案移交时间是2010年2月13日，双方并未明确约定二次装修的开工时间。2012年7月20日我方向上诉人支付80%的材料款，并通知上诉人备货，该时间点后才是二次装修的时间。因此，电梯安装的验收及档案移交与二次装修并非是同一概念，上诉人主张电梯交付就视为二次装修验收通过没有依据。二、本案应当按照施工合同界定法律关系，上诉人的上诉状中所主张的法律依据为买卖合同及定做合同的相关法律规定，明显不适用于本案。本案二次装修工程尚未竣工验收，上诉人也没有向我方提交验收资料或验收通知，我方在本案中并未提出质量抗辩，而是认为二次装修尚未竣工验收，支付尾款的条件尚未成就。三、违约金的适用前提是违约情形的出现，我方保留追究上诉人违约责任的权利，本案是上诉人未按合同约定完成二次装修竣工验收，是上诉人违约。综上，请求驳回上诉，维持原判。
蒂森公司向一审法院起诉请求：1、世博公司支付电梯轿厢二次装修费用79800元；2、世博公司支付逾期付款的违约金127281元；3、世博公司支付电梯部件更换款42645.5元；4、本案诉讼费由世博公司承担。
一审法院认定事实：2007年10月8日蒂森公司与世博公司签订《购销合同》，约定世博公司向蒂森公司购买电梯，设备总价4271600元，电梯轿厢二次装修费用399000元，运输费210000元。轿厢二次装饰费支付：世博公司提前30天书面通知蒂森公司备货，同时支付蒂森公司80%材料款即319200元整，待货到现场装饰完毕并验收合格后7天内一次性付清余款。同日世博公司与蒂森公司重庆分公司签订《安装合同》作为《购销合同》的附件2。合同签订后，蒂森公司向世博公司提供电梯，并进行安装。2008年12月1日，合同约定的21部电梯经云南省特种设备安全检测研究院检测，全部验收合格，并投入使用。2008年11月12日，消防栓漏水导致电梯顶部元件受损产生电梯部件更换款42645.5元，2009年9月蒂森公司昆明分公司致函世博公司让其协助追款。2012年7月20日，世博公司向蒂森公司昆明分公司支付了轿厢二次装饰费319200元，蒂森公司为世博公司进行了轿厢的二次装饰。2016年3月21日蒂森公司诉至法院要求世博公司支付电梯轿厢二次装修费用、电梯部件更换款及违约金。另确认，蒂森公司重庆分公司、蒂森公司昆明分公司是蒂森公司的下属分公司。一审法院认为：蒂森公司与世博公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。根据合同约定：20%轿厢二次装修费用79800的支付条件是装饰完毕并验收合格后7天内一次性付清。本案中电梯轿厢二次装饰工程未验收，合同约定的付款条件尚未成就，蒂森公司关于二次装修费用及违约金的主张，一审法院不予支持。蒂森公司关于轿厢二次装饰工程已验收的主张，因其举证不足，一审法院不予支持。蒂森公司关于电梯部件更换款的主张，一审法院认为，2009年9月蒂森公司昆明分公司的函件已载明世博公司是协助蒂森公司追款，而非债务人，故蒂森公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告蒂森公司的诉讼请求。案件受理费人民币5046元，由原告蒂森公司承担。
本院二审期间，被上诉人世博公司提交了《支付申请》一份作为新证据，欲证明直至2012年7月13日，双方当事人仍在就装修材料款上浮事宜进行沟通，此时80%的材料款尚未支付，二次装修工程尚未启动。经质证，上诉人蒂森公司对该份证据的真实性予以认可。上诉人在二审中无新的证据提交。二审中，本院对涉案21部电梯的轿厢二次装修情况进行了现场查看。电梯现状为：轿厢底部铺设石材、四周轿壁为镜面不锈钢材质、加装扶手、顶部为弧形吊顶，较出厂电梯经过明显装修。
二审中，上诉人对一审法院认定的案件事实无异议，但认为应补充认定诉争电梯由被上诉人实际占有、使用的事实。被上诉人则认为二次装修尚未竣工验收，上诉人并未完成二次装修。经本院审查，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。双方当事人对认定事实的异议，本院将在下文说理部分予以评判。另查明，被上诉人于2012年7月13日收到上诉人昆明分公司的《支付申请》，申请被上诉人按照合同约定在电梯装饰项目开始前，依照上浮后的材料及人工费用支付装饰款项总额的80%作为开工材料款项。被上诉人同日作出书面回复，按原合同约定价款399000元的80%支付开工材料费。
综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：1、涉案电梯轿厢的二次装修工程的实际启动时间及是否经过竣工验收？2、被上诉人是否应向上诉人支付二次装修费的尾款及违约金？3、上诉人的起诉是否超过诉讼时效？
本院认为：对于争议焦点1，首先，上诉人与被上诉人所签订的《购销合同》对电梯轿厢二次装修费的支付明确约定为“买方提前30天书面通知卖方备货，同时支付卖方80%材料款即人民币叁拾壹万玖仟贰佰元整，待货到现场装饰完毕并验收合格后7天内一次性付清余款。”即二次装修工程以被上诉人先行支付80%的材料款为启动前提。其次，被上诉人在二审中所提交的《支付申请》也证实，直至2012年7月13日双方仍在就二次装修费的材料及总价款的上涨问题进行协商，上诉人昆明分公司在发给被上诉人的《支付申请》中明确写明“世博生态城二期项目现需要按照合同对已运行的电梯进行轿厢装修。……按照合同约定装饰项目开始前，贵司须向我方支付装饰款项总额的80%做为开工材料款项。……”同日，上诉人昆明分公司向被上诉人发出《账户变更通知》，告知其变更后的轿厢装修款收款账户。2012年7月20日，被上诉人向上诉人支付80%的二次装修费319200元。故双方对电梯轿厢二次装修费的支付履行与合同约定一致，2012年7月20日被上诉人支付首次装修款之前，上诉人并未对电梯轿厢进行二次装修。此外，根据本案证据《电梯验收检验报告》及昆明市城市基本建设档案馆出具的《档案移交记录》，2008年12月进行的电梯验收检验及2010年1月13日移交的档案均未涉及电梯轿厢二次装修的相关内容和资料。上诉人虽认为电梯轿厢二次装修已经验收且验收资料已经移交，但并未提交相关证据予以证实。综上，本院依法认定涉案电梯轿厢的二次装修工程的启动时间在2012年7月20日以后，双方并未就该工程进行验收及资料移交。
对于争议焦点2，被上诉人辩称因上诉人未提交装修资料、双方未进行验收，故无法判断二次装修是否已完成及装修是否合格。二审中，被上诉人虽声称对于电梯轿厢的二次装修内容的具体约定在项目的招投标文件中，但经本院要求，其并未能提交相关证据予以证实。经本院实地查看并经双方当事人认可，涉案电梯已移交给被上诉人使用多年，电梯轿厢较出厂时相比明显经过二次装修。被上诉人在电梯交付使用后多年内并未就电梯轿厢二次装修的质量问题向上诉人提出过异议，在本案中也未能举证证实上诉人的二次装修作业存有质量不合格或与约定不符等相关情形，故被上诉人声称无法判断二次装修是否已完成及装修是否合格的主张依法不能成立，本院不予采信。同时，根据本案审理所掌握的情况，双方当事人难以通过协商方式就电梯轿厢的二次装修进行验收，双方在《购销合同》中所约定的二次装修费尾款的付款条件无法通过协议验收成就。基于被上诉人占有使用电梯多年，已实际享有电梯轿厢二次装修所带来的利益，故被上诉人应就其享有利益的对价即电梯轿厢二次装修费的尾款79800元向上诉人进行支付。违约金方面，由于双方当事人对于2012年7月以后二次装修工程的具体施工时间及完工时间均无法明确，故被上诉人应向上诉人支付二次装修费尾款的准确时间亦无法确定。同时，由于上诉人无法提供装修相关材料、对于装修工程无法经协议验收负有一定过错，故其要求被上诉人支付违约金的请求不能成立，本院依法不予支持。
对于争议焦点3，由于装修工程的完结时间无法确定，故上诉人的诉讼时效起算点无法确定。此外，根据2015年8月18日上诉人向被上诉人发出的《律师函》及2015年8月26日被上诉人向上诉人重庆分公司发出的《工作联系函》，可证实上诉人于2015年8月向被上诉人主张过二次装修费的尾款，被上诉人要求上诉人组织验收、办理结算。双方就二次装修费的尾款支付问题仍在进行对接，故被上诉人认为上诉人的起诉超过诉讼时效的主张不能成立。
综上所述，蒂森公司要求世博公司支付电梯轿厢二次装修费尾款的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决对该部分的处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1618号民事判决；
二、被上诉人云南世博兴云房地产有限公司于本判决生效后十日内一次性支付上诉人蒂森电梯有限公司电梯轿厢二次装修费用79800元；
三、驳回上诉人蒂森电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5046元，由上诉人蒂森电梯有限公司负担3434元，由被上诉人云南世博兴云房地产有限公司负担1612元。二审案件受理费3396元，由上诉人蒂森电梯有限公司负担1646元，由被上诉人云南世博兴云房地产有限公司负担1750元。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年三月二十七日
书记员 寸杨杰