河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第439号
上诉人（原审被告）孙雪克，辽宁省鞍山市立山区兴隆街*栋*单元*层*号居民。
委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易县金虎铁选厂，住所地易县紫荆关镇小盘石村。
诉讼代表人何金虎，该厂厂长。
委托代理人刘清梅，河北易兴律师事务所律师。
上诉人孙雪克因加工合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙雪克的委托代理人杨艳江，被上诉人易县金虎铁选厂的委托代理人刘清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月12日易县金虎铁选厂与孙雪克签订合作协议，双方约定易县金虎铁选厂以自有的铁选厂的场地、机器设备、附属设施、人工条件与孙雪克合作，孙雪克负责提供矿石，按加工铁粉的数量计算，每加工出一吨铁粉，孙雪克支付给易县金虎铁选厂165元加工费，另约定孙雪克保证每月让易县金虎铁选厂加工矿石量不低于贰万吨，一年不少于二十万吨，并且提供的矿石的品位每3.5吨矿石出一吨铁粉，为保证合同的履行孙雪克向易县金虎铁选厂支付保证金30万元，合同从2010年6月12日执行。合同签订后易县金虎铁选厂为加工矿石积极准备，对机器进行检修，安装了新的设备，并于2010年5月25日按照安全生产监督管理局的要求交纳了5万元的风险抵押金，但是孙雪克却从未向易县金虎铁选厂提供过矿石，致使易县金虎铁选厂不能正常生产，且在合同约定的履行期限内，易县金虎铁选厂没有接到任何职能部门的停工停产通知，双方均未向对方提出过解除合同的要求。依据双方签订的合作协议第十一条的规定“如果由于乙方的原因（矿石供应不足、铁粉销售不出占用场地）导致甲方停产，给甲方造成的一切损失由乙方负责赔偿”，由于孙雪克矿石供应不足行为给易县金虎铁选厂造成了严重的经济损失，经易县发展改革局价格认证中心鉴定其中一个月的经济损失为400000元。
另查明，易县金虎铁选厂系2004年11月注册成立的普通合伙企业，经营范围为铁粉加工、销售。2010年10月12日取得安全生产许可证。2013年6月7日孙雪克曾诉至一审法院，请求法院判令易县金虎铁选厂返还保证金300000元，当时易县金虎铁选厂认为孙雪克违约主张赔偿损失，被一审法院判决告知另行主张权利。
认定上述事实的证据有2010年5月10日易县金虎铁选厂与孙雪克签订的合作协议书一份、易县金虎铁选厂的营业执照副本、组织机构代码证及安全生产许可证各一份、2010年5月25日中国农业银行现金缴款单一份、（2013）易民初字第939号判决书一份、2013年9月3日易县金虎铁选厂的答辩状一份、易价鉴字（2014）第09号河北省涉案物品价格鉴证结论书及当事人的陈述在卷证实。
原审法院认为，双方于2010年5月12日签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示，除协议第八条违反《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第三十三条“任何单位和个人不得伪造、涂改、出售、出租、出借或者以其它方式转让营业执照”的规定，属无效条款外，其余部分未违反国家法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”由于孙雪克没有按照约定全面履行自己的义务，即孙雪克未能提供矿石，显然构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，易县金虎铁选厂主张按合同履行一个月的经济损失为400000元，是可得利益，没有超出损失范围，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，一审法院予以支持。合作协议的签订时间是2010年5月12日，双方约定2010年6月12日执行，这期间就是为生产做准备的时间，但直至合同执行之日孙雪克并未向易县金虎铁选厂提供可加工的矿石，虽然2010年6月15日易县牛岗乡牛岗村发生了爆炸事故，易县政府要求易县范围内所有矿山及企业进行停业整改及节能减排政策对所有用电加工企业进行拉闸限电措施，但该行为是阶段性、地域性的，孙雪克可以采取从就近的其它县如涞源县、涞水县及张家口市的涿鹿县等地购进可加工的矿石或知道合同不能履行就应及时向易县金虎铁选厂提出解除合同等补救措施，但事后孙雪克也未能向易县金虎铁选厂提供矿石，因此造成合同不能履行的直接原因是孙雪克不能提供矿石，故此孙雪克辩称“双方签订合作协议之后，同年6月15日易县牛岗乡牛岗村发生了爆炸事故，易县政府要求易县范围内所有矿山及企业进行停业整改及节能减排政策对所有用电加工企业进行拉闸限电措施，造成企业无法进行正常生产，所以双方签订的协议无法正常履行，故此孙雪克不构成违约，按照双方签订的协议第十二条规定由于国家政策等原因所造成的经济损失孙雪克不应给予赔偿”的意见，一审法院不予采信。2013年6月7日孙雪克曾诉至一审法院，请求法院判令易县金虎铁选厂返还保证金300000元，2013年6月易县金虎铁选厂认为孙雪克违约，主张赔偿损失，判决中被告知另行主张权利，已经产生诉讼时效的中断，诉讼时效应当从2013年6月计算，易县金虎铁选厂2014年6月向一审法院提起诉讼并未超过法定两年的诉讼时效，故孙雪克辩称“易县金虎铁选厂的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回易县金虎铁选厂的诉讼请求”的意见，一审法院不予采信。孙雪克认为“易县金虎铁选厂未进行加工生产，易县发展改革局价格认证中心的价格鉴证结论书鉴定的损失数额依法不能认定”，没有法律依据，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条之规定，判决：“限于被告孙雪克于本判决生效之日起十五日内赔偿原告易县金虎铁选厂经济损失400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7000元，由被告孙雪克负担。”
判决后，上诉人孙雪克不服一审判决上诉称，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失400000元是错误的。一、一审法院单独依据物价部门所做的鉴定报告就判决赔偿易县金虎铁选厂的经济损失，缺乏让人信服的理由。首先，双方在签订合同后，合同没有任何的履行；其次，被上诉人在一审所陈述的有错误，他根本没有为开工履行任何的准备，至少没有经济损失的证明；第三，没有其他证据来证明被上诉人有任何的经济损失；第四，我们在一审开庭中也要求价格认定中心的鉴定人员出庭接受质询，因为我们对该报告书存在质疑，就是价格认定中心依据什么对该问题做出报告，还有就是价格鉴定中心是否对这方面具有鉴定资格。二、上诉人在合同未能履行过程中没有任何的过错，被上诉人就是有经济损失也不是上诉人的原因引起的，法院让上诉人来承担巨额的经济损失赔偿丧失公平。其一，合同签订后，易县就发生了重大的6.15爆炸案件，致使易县全县范围内矿山企业安全事故排查，任何企业都不能生产，这种情形正好符合双方签订的协议第十二条的规定，属于国家政策的原因，其经济损失不应给予赔偿；另外，一审法院认为“可以采取从就近的其它县如涞源县、涞水县及张家口市的涿鹿县等地购进可加工的矿石或知道合同不能履行就应及时向易县金虎铁选厂提出解除合同等补救措施”是不对的，因为上诉人与被上诉人签订合同的前提就是上诉人自己生产的矿石进行加工，抛除此前提，就没有与被上诉人签订合同的必要性了；其二，被上诉人当时没有安全生产许可证，其问题不是上诉人造成的，虽然随后被上诉人具有了许可证，但是其许可证范围也不是加工矿石的许可证，而是尾矿库排放许可证，其作用范围不对。三、上诉人认为被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，被上诉人如果真有经济损失的话，其提起赔偿诉讼的时效应当从2011年6月12日开始计算，时至被上诉人的起诉时间，已经超出法律所规定的2年的诉讼时效期限，其胜诉权不应该得到法律的支持。四、被上诉人的主张无法使人信服，如果被上诉人要求按合作协议书的内容主张权利，他为什么只是主张一个月的损失不符合常理，难道只是为了不偿还所欠上诉人的30万元的保证金吗其诉讼方式使人无法理解。综上理由，上诉人认为被上诉人的起诉请求不能成立，请求二审法院依法撤销一审法院的判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人易县金虎铁选厂答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中上诉人违反与被上诉人签订的《合作协议书》约定，未向被上诉人提供可加工的矿石已构成违约，被上诉人主张一个月可得利益损失400000元，该损失有易县发展改革局价格认证中心鉴证报告书予以证实，上诉人虽对鉴证报告不认可，但未提供证据推翻该鉴定结论，故被上诉人的该主张符合法律规定，一审法院予以支持并无不当之处。上诉人称合同签订后，易县就发生了重大的6.15爆炸案件，致使易县全县范围内矿山企业安全事故排查，任何企业都不能生产。但上诉人在6月15日之前亦未向被上诉人提供矿石，且在6月15日后，上诉人亦未向被上诉人提出过解除合同的要求，亦未采取过任何补救措施。且二审庭审中双方均认可在合同约定的履行期限内，未接到任何职能部门的停工停产通知。故上诉人主张其未能履行合同没有任何过错，其不承担违约责任的理据不足，不予支持。关于本案诉讼时效问题，在2013年6月上诉人诉被上诉人返还保证金300000元一案中，被上诉人认为上诉人违约，主张赔偿损失，在该判决中让被上诉人另行主张权利，故已经产生诉讼时效的中断，诉讼时效应当从2013年6月重新计算。自2013年6月至2014年本案被上诉人向一审法院提起诉讼，并未超过法定两年的诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人孙雪克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 佟铁铮