陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民初432号
原告：榆林市树天路桥建筑工程有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：高国庆，董事长。
原告：高国庆，男，1966年9月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
二原告共同委托诉讼代理人:孙常辉，曹闪闪，陕西同泰律师事务所律师。
被告：尤镇江，男，1986年11月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：陕西金博置业有限公司。住所地陕西省西安市碑林区西六道巷*号。
法定代表人：尤镇江，执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：李保君、刘飞，陕西纳智律师事务所律师。
原告榆林市树天路桥建筑工程有限公司（以下简称树天路桥公司）、高国庆与被告尤镇江、陕西金博置业有限公司（以下简称金博置业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告树天路桥公司、高国庆的委托诉讼代理人孙常辉、曹闪闪、被告尤镇江、金博置业公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
树天路桥公司、高国庆向本院提出诉讼请求：1、尤镇江、金博置业公司偿还树天路桥公司、高国庆借款本金1500万元及利息（利息按照利率6.16%自2016年1月21日计算至2016年2月13日，按照利率9.24%自2016年2月14日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由尤镇江、金博置业公司负担。
事实和理由：2015年2月9日，尤镇江、金博置业公司向树天路桥公司、高国庆借款1500万元，2015年2月13日，树天路桥公司、高国庆将借款1500万元转给尤镇江、金博置业公司。借据的出具人是尤镇江，金博置业公司与树天路桥公司签订了借款合同，尤镇江与金博置业公司应共同偿还该笔借款。尤镇江是金博置业公司的一人独资股东，尤镇江作为金博置业公司股东同样应当承担连带偿还责任。
尤镇江、金博置业公司辩称：1、本案借款实际是由树天路桥公司为借款人，金博置业公司为抵押人，共同向中信银行股份有限公司榆林分行（以下简称中信银行）借款3000万元，各使用1500万元，本息由各自偿还。2、中信银行对借款3000万元已向榆林市中级人民法院申请执行，榆林市中级人民法院将金博置业公司名下的价值约为4000万元的商铺依法查封。树天路桥公司可以先行偿还自己使用的1500万元，金博置业公司使用的部分可由榆林市中级人民法院依法执行，这样可避免追偿产生诉累。3、本案债权人应当为树天路桥公司。4、树天路桥公司请求尤镇江对金博置业公司债务承担偿还义务没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。树天路桥公司、高国庆提供的借据两支、借款合同一份、金博置业公司企业信息一份、中信银行业务凭证客户回单一份、中信银行借款凭证一份、中信银行贷款还本还息表格一份与尤镇江、金博置业公司提交的执行裁定书一份、中信银行客户打款回单19支能够相互印证，本院均予以采信。树天路桥公司、高国庆提供的金博置业公司财务报表一支，因其系复印件且制作日期为2016年3月，与借款发生日期2015年2月不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金博置业公司系一人有限责任公司，其股东为尤镇江。
2015年2月9日，尤镇江向高国庆出具借据一支，内容为：今借到高国庆1500万元，借条中备注“该借款系树天路桥2015.2.9在中信银行贷款3000万中的1500万”。
2015年2月13日，树天路桥公司向中信银行借款3000万元，借款利率6.16%，逾期罚息利率9.24%，借款期限自2015年2月13日至2016年2月13日。金博置业公司以其位于榆林市榆阳区贾盘石下巷的商业用地使用权为上述借款3000万元提供抵押担保。抵押物土地证号：榆市国用（2012）第410**号，面积：21347.8平方米。
尤镇江将上述借款3000万元中的1500万元用于金博置业公司夫子庙步行街项目。该1500万元的利息，尤镇江直接向中信银行偿还，偿还利息期间自2015年2月13日至2016年1月20日。
2015年9月20日，金博置业公司与树天路桥公司签订《借款合同》，约定：金博置业公司向树天路桥公司借款3000万元，借款期限四个半月；同时注明“本贷款为银行抵押贷款，贷款企业为树天路桥公司，抵押物为金博置业公司资产，双方协定贷款最终由金博置业公司使用，利息一律由金博置业公司承担”。《借款合同》落款由树天路桥公司、金博置业公司盖章及树天路桥公司的法定代表人高国庆、金博置业公司的法定代表人尤镇江签名。
该《借款合同》落款处金博置业公司印章与其向法庭提供的民事答辩状、授权委托书、法定代表人身份证明书等落款处金博置业公司印章不是同一枚印章。《借款合同》落款处金博置业公司的法定代表人尤镇江签名并非尤镇江本人签名。本案审理过程中，尤镇江称该两枚印章都是金博置业公司印章，并表示认可该《借款合同》。
2016年5月19日，尤镇江向树天路桥公司出具了借据一支，内容为：今借到树天路桥公司1500万元，借条中备注“该借款系树天路桥在中信银行贷款3000万中的1500万”。
另查明，中信银行依据陕西省榆林市公证处（2016）榆证执字第79号执行证书对上述借款3000万元向本院申请执行，被执行人为树天路桥公司、金博置业公司等。本院执行过程中，于2016年8月12日作出（2016）陕08执253号执行裁定，查封金博置业公司名下位于陕西省榆林市榆阳区贾盘石下巷国有土地使用权，土地证号为：榆市国用（2012）第410**号。
同日，本院作出（2016）陕08执253号之一执行裁定，查封金博置业公司名下位于榆林市榆阳区贾盘石下巷夫子庙B区备案房号为220、221、222、223、236、241、244、245、276、280、304、312、313号商铺；C区备案房号为204、205、206号商铺。
2016年10月27日，本院作出（2016）陕08执253号之二执行裁定，终结陕西省榆林市公证处（2016）榆证执字第79号执行证书的本次执行程序。
本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：1、高国庆是否为本案债权人；2、尤镇江是否为本案债务人；3、金博置业公司是否为本案债务人。
关于高国庆是否为本案债权人的问题。2015年2月9日，尤镇江虽向高国庆出具了借据，但高国庆并未向尤镇江交付借款，向尤镇江交付借款的是树天路桥公司。树天路桥公司向尤镇江交付借款的事实可由该借据中备注内容“该借款系树天路桥2015.2.9在中信银行贷款3000万中的1500万”及2016年5月19日尤镇江向树天路桥公司出具的借据证实。高国庆没有向尤镇江交付借款，故高国庆不是本案债权人。
关于尤镇江是否为本案债务人的问题。尤镇江于2015年2月9日、2016年5月19日两次以个人名义出具借据，并向中信银行偿还了借款1500万元自2015年2月13日至2016年1月20日的利息。尤镇江两次出具借据及偿还利息的事实相互印证，足以认定尤镇江是本案债务人。
关于金博置业公司是否为本案债务人的问题。本案存在两个基本事实：一是借款1500万元用于金博置业公司夫子庙步行街项目；二是金博置业公司与树天路桥公司签订了借款合同，自愿向树天路桥公司承担该债务。根据上述两个事实，可以认定金博置业公司是本案债务人。
关于利息问题。本案两支借据中虽无利息约定，但根据尤镇江向中信银行偿还借款1500万元的利息和金博置业公司与树天路桥公司在借款合同中约定利息一律由金博置业公司承担两个事实，可以认定本案借款约定了利息，尤镇江、金博置业公司应向树天路桥公司偿还借款1500万元的利息。利率依据上述两个事实可认定为按中信银行与树天路桥公司之间的借款利率计算，自2016年1月21日起至2016年2月13日止，年利率按6.16%计算；自2016年2月14日起至借款履行完毕之日止，年利率按9.24%计算。
综上所述，树天路桥公司请求尤镇江、金博置业公司偿还借款本息，本院予以支持；对高国庆的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、尤镇江、陕西金博置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向榆林市树天路桥建筑工程有限公司偿还借款本金1500万元及利息（自2016年1月21日起至2016年2月13日止，年利率按6.16%计算；2016年2月14日起至借款履行完毕之日止，年利率按9.24%计算）。
二、驳回高国庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115749元，由尤镇江、陕西金博置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 乔幼涛
审 判 员 刘红梅
代理审判员 闫徐平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 田建伟