安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终488号
上诉人（原审被告）：安徽省宏基建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县商城西路农发行西30米。
法定代表人：徐洪轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪贤，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文杰，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省宏基建设工程有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人李洪贤、刘文杰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏基公司的委托诉讼代理人刘辉、被上诉人李洪贤的委托诉讼代理人孙义南、被上诉人刘文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏基公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘文杰对上诉人的一审诉讼请求，上诉人不承担退还责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。涉案各方当事人关系复杂，案件事实不清晰，涉案数额巨大，一审适用简易程序审理不当。综上所述，一审判决未能查清事实，定案证据不足，适用法律错误，请求二审依法查明案件事实，支持上诉人的诉讼请求。二、一审认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人不是适格被告。上诉人与刘文杰之间不存在建设工程施工合同关系。根据合同的相对性，上诉人与刘文杰之间无关联性。2、上诉人将马集镇教师公租房建设项目工程分包给李洪贤，李洪贤将上诉人交纳保证金。因上诉人为项目垫付资金，双方未结算完毕。且工程未过质保期，尚有部分保证金，只能在上诉人与李洪贤结算完毕、工程质保期过后、保证金还有剩余的情况下才能退还给李洪贤。但该质保保证金的相对方是李洪贤，刘文杰在项目参与上仅作为李洪贤代理人的身份，刘文杰无权向上诉人索要保证金。3、一审中上诉人提交证据证明上诉人已经代为偿还项目欠款30万元。另外刘文杰向第三人出具的30余万元商砼款的欠条一张，上诉人为其提供担保，足以说明该项目并未结算完毕，即使有剩余保证金也不足以偿还欠款，当然不能予以退还。三、一审判决诉讼费承担比例错误。刘文杰一审起诉标的额57万元，缴纳诉讼费9500元，减半收取4750元，一审判决上诉人退还保证金22万元，上诉人仅应对22万元承担诉讼费。一审判决诉讼费全部由上诉人承担不合理。
刘文杰辩称，原审判决审理程序合法，已查明案件事实，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李洪贤辩称，一、我方不同意上诉人的理由和请求，上诉人上诉存在自相矛盾，我方在涉案工程完成基础工程后，退出涉案工程，后续保证金、结算、建设施工都是上诉人与刘文杰进行的，上诉人主张与刘文杰不存在施工关系与事实不符，与其自身提供的证据相矛盾，存在虚假陈述的事实和行为，刘文杰的介入是公司与刘文杰在我方退出时协商的行为，李洪贤退出后，便没有任何参与该工程的行为，包括领取保证金、施工款和后续的工程施工。这一事实有上诉人提供的一审证据三、四能够证实，刘文杰和上诉人之间是独立的施工合同关系，与李洪贤无关。虽然李洪贤曾参与过该工程，但不能说明李洪贤需要对全部工程进行参与。虽然李洪贤收取了刘文杰的52万元保证金，但该保证金系李洪贤前期垫付给上诉人的款项，正是因为刘文杰与上诉人之间建立了独立的建设工程施工关系，所以才由刘文杰把李洪贤交给上诉人的保证金返还给李洪贤，由此李洪贤彻底退出该施工项目，且上诉人已经将部分保证金退还给刘文杰本人，由此说明上诉人与刘文杰对李洪贤的退出都是知情的。
刘文杰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还保证金57万元；2、判令被告承担逾期还款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2015年10月，宏基公司中标蒙城县2015年农村教师公租房建设项目工程，宏基公司将其中的马集镇教师公租房项目工程交与李洪贤承建，李洪贤在承建该工程前向宏基公司缴纳60万元履约保证金，后李洪贤退出该工程的承建，由刘文杰承建该工程。2015年12月12日刘文杰给付李洪贤52万元作为李洪贤先行垫付履约保证金的补偿。自此李洪贤先前缴纳给宏基公司的60万元履约保证金中有刘文杰52万元。原告交纳保证金后进行了施工，该工程于2016年8月15日验收合格。2017年2月12日宏基公司退还刘文杰履约保证金300000元，目前仍有22万元履约保证金宏基公司没有退还给刘文杰。
一审法院认为，履约保证金的目的是担保承建商完全履行合同，承建商、招标人必须全额返还承建商。本案中涉及马集镇教师公租房项目工程已于2016年8月25日验收合格。作为收取保证金的宏基公司应将未返还的履约保证金22万元返还给实际承建商刘文杰。判决：一、被告安徽省宏基建设工程有限公司于判决生效后10日内退还原告刘文杰履约保证金人民币220000元。二、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，财产保全费3520元，由原告刘文杰负担3520元，被告安徽省宏基建设工程有限公司负担4750元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宏基公司二审新提供的证据认定如下：（2017）皖1622民初7812号民事判决书真实性予以认定，但该垫付的36万元不应在本案中加以抵销，具体详见本院认为部分。对刘文杰二审新提供的证据认定如下：对蒙城县2015年农村教师公租房第三批拨付款情况予以认定。对其余证据，因无原件相核对，对此不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院查明事实同一审，另查明：2017年2月12日宏基公司退还刘文杰履约保证金30万元，该30万元并未给付刘文杰，而是经刘文杰同意抵付了刘文杰向陈飞、李子胜、张朝斌的借款30万元。还查明：安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7812号民事判决书认定，刘文杰共计欠蒙城县城固混凝土有限公司461320元，宏基公司已偿还360000元。同时，该判决书判决宏基公司对刘文杰应给付蒙城县城固混凝土有限公司的101320元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月11日起计算至还清欠款时止）承担连带清偿责任。
本院认为，综合本案双方当事人诉、辩意见及举证、质证意见，本案争议的焦点为：一、一审适用简易程序审理是否违法。二、上诉人是否是本案的适格被告，是否应向刘文杰返还保证金。三、一审诉讼费分担是否恰当。
一、关于争议焦点一，一审适用简易程序审理不属于程序严重违法，需要发回重审的情形。宏基公司的该项上诉理由本院不予支持。
二、关于争议焦点二，宏基公司中标蒙城县2015年农村教师公租房建设项目工程后，将其中的马集镇教师公租房项目工程交与李洪贤承建，李洪贤缴纳了相应的履约保证金60万元，并进行了施工，领取了第一笔工程款874983元。而后，李洪贤并未参与剩余工程项目的承建，而是由刘文杰继续承建工程，领取相应工程款。宏基公司称刘文杰系以李洪贤代理人的身份承建工程、领取工程款，但未提供相关的委托手续，与本案查明的事实也不一致。综合全案分析，应为李洪贤承建了部分工程后，与刘文杰协商由刘文杰继续接手剩余工程的建设，相应的工程款由刘文杰与宏基公司进行结算，宏基公司知晓该情况并也实际对部分履约保证金及工程款进行了结算、给付。宏基公司、李洪贤、刘文杰三方的行为表明三方已认可，刘文杰交给李洪贤的52万元履约保证金由宏基公司向刘文杰承担返还义务。
因宏基公司提供拨付款情况中显示30万元履约保证金经刘文杰认可，由宏基公司代刘文杰归还了相应陈飞、李子胜、张朝斌的30万元借款，故该30万元不应退还。宏基公司与刘文杰对剩余的22万元履约保证金并未约定加以抵销，宏基公司提供的拨款情况中也无关于剩余履约保证金用于抵付商混款的情形。涉案工程已经验收合格，履约保证金应予退还。因涉案工程款并未进行结算，双方就建设工程款尚未达成一致，可就涉案工程款另行结算，宏基公司举证的代偿的36万元混凝土款不应在本案中加以抵销，刘文杰剩余的保证金22万元应由宏基公司退还。
三、关于争议焦点3，一审案件诉讼费减半后收取4750元，财产保全费3520元，共计8270元，由刘文杰负担3520元，宏基公司负担4750元。诉讼费由败诉方承担，一审对诉讼费及保全费用进行分担未超出自由裁量权的合理行使范围，本院对此不予调整。
综上，安徽省宏基建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由安徽省宏基建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 琪