江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1666号原告：泰州市华阔商贸有限公司，住所地泰州市海陵区迎春西路嘉陵阁05室。法定代表人：张稳兰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐晨、闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。被告：田亚华，男，1990年12月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：申玉婷，女，1990年12月4日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁兴无、张斌（实习），江苏海之阳律师事务所律师。原告泰州市华阔商贸有限公司（以下简称华阔公司）诉被告田亚华、申玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人闵伯振、被告田亚华、被告申玉婷之委托代理人袁兴无、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告立即偿还货款人民币137420元及自2015年10月31日起按同期银行贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告田亚华经熟人介绍先后三次向原告赊欠名烟名酒合计137420元，承诺欠款周期45天，被告田亚华于2015年9月15日出具了欠条，后经原告催要欠款未果，故诉至法院。被告田亚华、申玉婷在债务形成之时为夫妻关系，故应当认定为夫妻共同债务，被告申玉婷应当承担共同还款责任。被告田亚华辩称，我与原告确实存在买卖合同关系，但系以公司名义，送货也是送到公司，送货单上是华趣酒行，而不是本案的原告。当时原告送货至我父母公司，因为父母不在，所以进行了签收了，并应原告要求出具了欠条。被告申玉婷辩称，1、从讼争债务形成原因看，是泰州华趣酒行发展有限公司（以下简称华趣酒行）出售名烟名酒给江苏亚华阀门有限公司（以下简称亚华公司），从销售单上可以看出，销售方和购货单位名称，根据合同的相对性，该债务应当由亚华公司承担。被告田亚华出具的只能说明被告田亚华自愿加入该债务中，自行承担相关的责任。且被告田亚华出具的欠条金额为109200元，而非讼争的137420元。从原告方提供的华趣酒行加盟连锁合同中，签约的时间是2016年1月1日，而被告田亚华出具欠条的时间是2015年9月25日，再从该合同的第二条第二款可以看出，本案原告华阔公司不具有代表华趣公司对外发生任何行为的权利。所以说本案原告主体资格不适格，应为华趣酒行。2、被告田亚华的欠款不能认定为夫妻共同债务，从债务形成的内容来看，是亚华公司所购买的名烟名酒，非用于夫妻家庭共同生活，根据婚姻法及其相关的司法解释，此债务不应认为被告田亚华及申玉婷的夫妻共同债务，故被告申玉婷不应承担相应的清偿责任。请求法庭驳回原告对被告申玉婷的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、华趣酒行加盟连锁合同书，证明原告是本案的适格当事人，该合同为每年一签。证据二、欠条一份、销售（送货）单三份，证明被告田亚华于2015年9月15日共计欠付原告货款137420元。被告田亚华经质证认为，欠条是我出具的，但是下面的加法算数并非我书写，只认可我书写的109200元。华趣酒行加盟连锁合同书不清楚，华趣酒行的销售单是真实的，是华趣酒行销售给亚华公司的，名字是我签的。被告申玉婷经质证认为，对证据一的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，加盟合同书只不过是华阔公司利用华趣酒行声誉为自己的经营获取更大的利益，但是该加盟合同书没有约定，华趣酒行的债权债务均由华阔公司来继受，所以说本案华阔公司诉讼主体是不适格的；对证据二，足以看出购货方为亚华公司，销货方为华趣酒行，清单的抬头也是很清楚的，而且原告留的客户联系电话、收货地址均是亚华公司法定代表人田鹤平的手机号，地址是公司的地址。对证据二中的欠条，同意被告田亚华的质证意见。被告申玉婷为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一、亚华公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明亚华公司系田鹤平夫妇开设的。亚华公司系独立的企业法人，其债权债务应由公司自行享有及承担。证据二、离婚协议、离婚证、被告申玉婷的户口簿、被告田亚华申明书，证明由于被告田亚华擅自将公司的债务揽为自己承担，导致夫妻矛盾不断，走向离婚，而且被告申玉婷对田亚华出具该欠条毫不知情。原告经质证认为，对证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，对关于亚华公司的相关资料与本案没有关联性，同时仅凭营业执照中登记的法定代表人信息也不能够判断出该公司为田鹤平夫妇所开设；对证据二离婚协议、离婚证和申玉婷的户口本的真实性没有异议，对合法性也没有异议，对于关联性有异议。从其户口本和离婚证中可以看出，本案所讼争的债务是两被告婚姻存续期间，同时根据他们的离婚协议，我们也有理由怀疑，两被告是为了逃避债务而进行的离婚。但是无论其离婚的协议中所陈述的相关事实是否是他们的真实意思表示，均不影响其对外共同承担共同债务的责任。关于他的一个申明，出具时间是2015年12月2日，而本案的债务发生时间在这之前，而且田亚华也从未向原告作出类似的申明。被告田亚华对上述证据无异议。被告田亚华未举证。经审理查明，原告华阔公司历年来均与案外人华趣酒行签订《华趣酒行加盟合同书》，约定原告有权在授权范围内合理使用华趣酒行包括但不限于商标、商号、外观设计等“知识产权”，并由华趣酒行授权原告在江苏省以加盟店形式进行经营……。2015年9月1日、9月15日、9月20日，原告先后三次向客户名称为“泰州亚华阀门有限公司”、联系电话为“133××××5780”、收货地址为“九龙镇界沟村十一组”的客户运送名烟名酒类货品，金额分别为24320元、109200元、3900元，被告田亚华在三张抬头为“华趣酒行销售单（团购）”的送货单上“客户签章”一栏签字确认。2015年9月15日，被告田亚华出具欠条一张，载明“本人田亚华欠华趣酒行货款计人民币拾万零玖仟贰佰元”。欠条下方有原告手书“24320+3900+109200=137420”。另查明，两被告原系夫妻关系，于2015年12月2日登记离婚。案外人亚华公司庭后向本院提交情况说明，认为田亚华在案涉销售单中的签名系代表亚华公司作出，与个人无关。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格；2、两被告是否应当承担货款给付义务及给付金额如何确定。关于争议焦点1、原告虽以“华趣酒行”销售单对外发货签收，但原告作为销售单、欠条持有人，并参考其在他项合同中获得的相关知识产权使用授权，则应当认定，原告华阔公司为案涉买卖合同的相对方。关于争议焦点2、案涉销售单系原告方进行制作，其手书客户名称为“泰州亚华阀门有限公司”、联系电话为亚华公司法定代表人田鹤平电话，送货地址为亚华公司地址，则在原告销售案涉名烟名酒时其真实的意思表示应当认定为买卖合同的相对方为案外人亚华公司。被告田亚华向原告出具欠条，明确地表示“本人田亚华”欠华趣酒行货款……，对其出具欠条的行为，应当视为债务加入。则原告要求被告田亚华承担给付义务的诉讼请求，予以支持，但金额应当以被告田亚华出具欠条载明的金额109200元为限。原告自行添加部分，并未得到被告田亚华认可，故对超过109200元部分不予支持，原告可另行向案外人主张。原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期付款违约金，于法并无不当，予以支持。案涉买卖合同关系买方为亚华公司，则被告田亚华作出债务加入的意思表示所导致的给付义务，明显非用于夫妻共同家庭生活，则原告要求被告申玉婷承担共同给付义务的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告田亚华于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市华阔商贸有限公司货款人民币109200元及逾期付款利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告泰州市华阔商贸有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3048元，公告费300元，合计人民币3348元，由原告泰州市华阔商贸有限公司负担人民币703元，由被告田亚华负担2645元（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3048元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  蒯雅琴二〇一六年十二月二十二日书 记 员  林 超