昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第334号
原告：倪效，男，汉族，1978年3月19日出生，在曲靖市商业银行工作，住昆明市盘龙区。
原告：尹丹青，男，白族，1979年3月3日出生，自由职业，住昆明市盘龙区。
原告：刘于琦，女，汉族，1979年11月9日出生，自由职业，住昆明市官渡区。
三原告共同委托代理人：赵光顺、杨昕月，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于凯，男，汉族，1985年6月13日出生，自由职业，住昆明市。
原告倪效、尹丹青、刘于琦诉被告于凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告倪效、尹丹青、刘于琦的委托代理人赵光顺，被告于凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪效、尹丹青、刘于琦诉称：2013年3月19日，被告于凯以房东同意转让为由，向原告倪效收取了定金壹万元，将位于文林街67号的经营服装的商铺一间转让给原告用作甜点店的经营，同时约定双方于3月25日前正式签订转让合同，被告承诺将在转让合同签订后让房东与原告重新签订租赁合同。2013年3月25日原告与被告签订了《转让协议》，被告将商铺以25万元的转让价格将位于文林街的商铺转让给原告使用改做甜品经营，使用日期自2013年4月1日起，将带原告与房东重新签订新合同，协议同时约定如果被告无法让原被告和房东签订合同，被告将全额退回转让费。签订协议的当天原告就将剩余转让费24万元汇至被告银行账户。原告付完转让款后要求被告带原告与房东签订新合同，但被告一直以房东出差不在为由推诿，后来实在推不过去开始才说其向原告隐瞒了房东其实并不知道转让的事，让原告不要告诉房东，让原告放心经营甜品店，房东已经同意经营转项。并出示了2013年4月3日有“李爱琼”签名的补充说明及2万元收条，补充说明显示：被告承诺承租的房屋由服装店改为甜品冷饮店，由被告继续使用经营，租赁合同期至2014年5月31日止。被告让原告与其以合作名义用房至租期届满，保证在2014年5月31日以后肯定可以让原告与房东签订新合同。为避免损失，原告倪效与另两名合作伙伴尹丹青、刘于琦于2013年4月5日与被告签订了一份《合作合同》，约定原告之前交付给被告的25万元为合作费，被告提供经营场地，不承担原告在经营过程中的任何费用支出，原告的经营盈利亏损与被告无关。被告在2014年5月31日前负责与房东商谈，并引荐原告与房东见面，保证商铺租赁合同续签至少两年或两年以上，如被告不能保证合同续签，则赔偿原告合作费（25万元）的三分之二，违约方不能按时赔偿的，则承担日息千分之五的滞纳罚金，合作期限至2014年5月31日。2013年4月7日，原告向被告转账支付人民币334722元，该费用包括2013年4月11日起至2014年5月的租金共计284722元及房屋押金5万元。甜品店经营至2014年5月，原告让被告尽快找房东续签合同，被告一直说没问题。直到房东李爱琼到店通知合同到期，房屋已出租给第三方，让原告腾房搬走时，原告才知道被告根本没有与房东商谈让原告续签租赁合同的事。在此后，被告就再也不接原告的电话，原告只能终止经营。被告的行为有违最基本的诚信和道德，一方面欺骗原告收取高额的转让费，另一方面隐瞒事实欺骗房东转租房屋，其行为扰乱正常的商业秩序，给原告造成重大的经济损失。鉴于上述事实，原告为维护自身的合法权益。根据《中华人民共和民事诉讼法》及有关法律法规之规定，特向人民法院提起诉讼，特请求：1、判令被告向原告赔偿人民币166667元，返还原告房屋押金50000元，并承担上述费用自2014年6月1日至实际付款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金（计算至起诉时止为人民币52000.08元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告于凯答辩称：2013年我和原告倪效签订合同，倪效说我欺骗他，但是其实是倪效要求我转让这个铺面给他，并不是他不知情或者是欺骗的情况下进行的转让。当时我在经营服装店，倪效要转让这个铺面进行甜品店经营，我已明确说明房东可能不让转，但是倪效坚持要求要转。我们签订了一个协议，不让房东知道经营权已经变更，让房东知道我继续在经营这个铺面，我不同意倪效说的我欺骗他。我们口头有协议，不能告诉房东，如果一方让房东知道，另一方就没有责任，所以我们签订了合同。我们当时约定好，如果房东去店里，要让员工告诉房东于凯也是房东，也是老板，但是店员没有照做，所以房东知道房子已经被转让。针对原告的诉讼请求，我认为我没有任何责任，如果原告不告诉房东我已经转让给他，房东也不会不和他续租，当时他们原告的三个老板很混乱，时间已经过去很久，我觉得和我无关。我不同意赔偿费用，也不同意赔偿押金。
原告倪效、尹丹青、刘于琦针对其主张向本院提交如下证据材料：
第一组证据：1、《收条》；2、《转让协议》；3、《结算业务委托书》、《收条》两张。证明原告向被告转让文林街67号用于甜品店经营。原告向被告分两次支付转让费25万元，被告向原告承诺负责带原告与房东签订租赁合同，如被告无法让原告与房东签订合同，则全额退还转让费。
第二组证据：1、《补充说明》；2、《收条》；3、《房屋所有权证》；4、《合作合同》；5、《租金计算单》；6、《结算业务委托书》。证明：1、在原告多次催促被告带原告与房东签订房屋租赁协议的情况下，被告不得不承认房东并未同意转让。被告提出以合作的名义可以让原告继续使用房屋。2、原被告签订《合作合同》，约定原告向被告支付租金每年25万元，被告负责在租期到期前30天内引荐原告与房东签订两年或两年以上的租赁合同，否则被告向原告赔偿三分之二的合作费。《合作合同》签订后原告向被告支付租金及押金334722元。
第三组证据：1、《短信记录》；2、《甜品店转让协议》。证明原告在接手铺面以后被告不仅未按照合同约定履行义务，还多次要求原告配合他欺骗房东。被告的行为直接导致原告无法与房东签订租赁合同。被告违约，应当承担违约责任。
经质证，被告于凯对原告倪效、尹丹青、刘于琦提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中证据1的真实性予以认可，对第三组证据的证据2的真实性不予认可。
被告于凯在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告倪效、尹丹青、刘于琦提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的证据1，被告于凯对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。原告倪效、尹丹青、刘于琦提交的第三组证据中的证据2，被告于凯对其真实性不予认可，该证据系原告方单方面制作，原告又无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认可。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年3月19日于凯与倪效签订了一份《转让协议》。协议中约定于凯将位于昆明市文林街76号文化苑壹幢商铺转让给倪效使用，使用日期自2013年4月1日起，于凯将带倪效和房东重新签订新合同，合同条款由房东与倪效重新商定，转让费为25万元。协议中还备注如于凯无法让倪效和房东签订合同，于凯将全额转让费退还倪效。签订协议当天倪效向于凯支付了转让定金10000元。2013年3月25日，倪效向于凯支付了24万元的转让费余款。2013年3月31日于凯分别向倪效出具收到转让费6万元和19万元的收条两张。2013年4月3日有房东李爱琼签字的补充说明中载明，位于文林街枣树巷文化苑1幢（丘地号SKM20040914005）使用面积为47.5平方米铺面由原先的服装店转向经营为甜品冷饮店继续由于凯使用经营。由于经营范围改变，原来租房押金3万元调整到5万元，合同期为二年，自2012年6月1日至2014年5月31日。出具补充说明当天于凯向李爱琼支付了押金2万元。
另查明，2013年4月5日于凯（甲方）与倪效、尹丹青、刘于琦（乙方）签订了一份《合作合同》。合同中约定基于2012年6月2日甲方与房东李爱琼签订的关于文林街76号文化苑（文林街枣树巷文化苑1幢，产权证号：00702094）47.5平方米铺面的租赁合同，于凯保证租赁合同真实可靠；原经营方向为服装，现经营方向改为甜品小吃店，甲方需与房东进行沟通，保证乙方顺利因经营转向对铺面进行的装修、改造房东认可，并不进行干预。乙方已于2013年3月25日向甲方全额支付25万元合作费。甲方提供乙方经营场地，配合乙方取得相关合同营业执照，营业执照法人由乙方确定。甲方在乙方经营过程中不再承担任何费用支出，乙方经营过程中赢利亏损与甲方无关，甲方只需提供乙方正常使用的合同内所指房屋，且不对乙方经营情况进行干预。合同还约定原合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，在合同到期前30天甲方负责与房东商谈，并引荐乙方与房东见面，保证商铺租赁合同续签至少两年或者两年以上。在续签合同中，如年租金超出乙方承受范围，乙方可将房屋出租或转让给新的合作方，甲方不对乙方收取的合作费进行干预，并积极配合。如甲方不能保证合同的续签，则甲方将乙方支付的合作费25万元的三分之二赔偿给乙方。由于甲方原因导致的任何与第三方的纠纷，乙方不承担任何连带责任，且甲方须赔偿乙方因此产生的所有损失（即人民币16万元），且甲方无权申诉索赔。合同还约定由于一方给另一方所造成的损失将承担的债权债务进行赔偿，违约方应在五个自然日内履行赔偿义务，如不能按时赔偿，则承担日息千分之五的滞纳罚金。2013年4月7日，原告向被告于凯支付了334722元，包括2013年4月份租金13889元、2013年5月份租金20833元、2013年6月份至2014年5月租金250000元以及押金50000元。
还查明，原被告双方均认可被告于凯并未按照合作合同的约定在被告与房东李爱琼签订的合同到期前30天负责与房东商谈，引荐原告与房东见面，并续签房屋租赁合同。被告于凯陈述因房东李爱琼知晓被告将涉案商铺转让给原告后不同意续签合同。现涉案商铺已经被房东收回并出租给他人使用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”涉案合作合同名为合作实际系房屋租赁合同，该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应诚信履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告于凯并未按照合同约定引荐原告与房东签订租赁合同违反了合同约定，依法应当承担违约责任，应按约定向原告赔偿166666.7元（250000元×三分之二）。因被告原因导致原告不能续签合同以及不能使用涉案商铺，被告所收取的押金50000元依法应当退还原告。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求。庭审中原告主张因其未能续签合同，应从合同到期之日计算违约金。涉案合作合同已对未能与房东签订租赁合同被告应承担的责任进行了约定，原告对此再次主张违约金于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告于凯于被判决生效后五日内向原告倪效、尹丹青、刘于琦赔偿人民币166666.7元，并返还房屋押金人民币50000元。
二、驳回原告倪效、尹丹青、刘于琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5330元，减半收取人民币2665元，由被告于凯承担人民币2665元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘映婕