徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3269号
原告李英娟。
委托代理人谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告徐州市水利工程建设有限公司。
法定代表人黄健，总经理。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
原告李英娟诉被告徐州市水利工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李英娟及其委托代理人谢厚学、被告徐州市水利工程建设有限公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英娟诉称，原告自1990年12月起在原徐州市水利工程建设局工作。2004年该局改制为被告，原告仍在被告处工作。因2008年8月被告违法辞退原告等产生争议，原告申请仲裁后经法院判决撤销被告除名决定，并恢复劳动关系，协商签订劳动合同，由被告支付原告生活费。判决生效后，被告在未依法为原告安排具体岗位工作的情况下，于2015年4月1日以原告严重违纪为由书面通知原告解除劳动关系。原告认为，被告此行为违法，应予撤销，并应支付原告2008年10月至2015年6月期间的生活费，同时原告符合《劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形，为此原告申请仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理。请求依法判令：1、撤销被告于2015年4月1日作出的解除原告劳动关系的决定，恢复劳动关系并安排工作岗位；2、被告支付原告2008年10月至2015年6月期间的生活费65616元；3、被告与原告签订书面无固定期限劳动合同。
被告徐州市水利工程建设有限公司辩称，1、被告为履行生效的民事判决书自2014年底多次通知原告报到上班，但原告拒不前来。2015年3月13日，被告再次向原告发出上班通知，通知原告限期到单位综合部报到，并告知逾期不报到将以旷工严重违纪解除劳动关系，但此后原告仍未报到上班，致使被告在履行征求工会意见后于2015年4月1日作出解除与原告劳动关系的决定并依法通知原告。被告上述解除行为符合法律规定，因此原告主张解除决定违法应予撤销并要求签订无固定期限劳动合同的理由均不能成立。2、原告在被告处参加工作，岗位一直是电焊工，工作地点随工地变化而变动。2004年6月原告待岗，被告以每月160元标准向原告发放生活费至2005年5月，并由被告全部承担原告社会保险，之后原告未再上班，原告亦停发生活费。自2005年2月起，原、被告双方劳动关系事实上就处于终止状态，2008年8月被告以原告旷工为由对原告作除名处理，双方遂产生劳动争议纠纷。其后泉山法院作出（2014）泉民初字第2154号民事判决，认定被告作出的除名辞退决定违法，判决撤销该决定，恢复劳动关系，协商签订劳动合同，按每月160元的标准补发至2008年9月的生活费6400元。被告为履行生效判决自2014年12月开始向原告多次发出上班通知，但原告拒绝履行导致劳动合同被依法解除。因此原告依据《江苏省工资支付条例》以未提供工作岗位为由要求被告支付生活费显然没有法律依据；即使根据生效判决认定被告2008年8月作出除名辞退决定违法，被告应赔偿的也是劳动者因解除劳动合同带来的损失而非支付生活费；即使被告应当支付原告生活费，因原告经被告通知自己不愿意上班，也不应当支付至2015年6月，其标准仍应按每月160元计算，而不是按现行的徐州市最低工资的80%计算。3、被告与原告在前一案件诉讼时间过长是因原来的诉前调解机制等被告控制不了的因素造成，原告在前次诉讼中从未向被告主张过要求上班和支付生活费，因此原告的诉请已经超过法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法判决。
根据原、被告双方的诉辩请求，本案的争议焦点为：1、被告于2015年4月1日作出的解除与原告劳动合同关系的决定是否符合法律规定；2、原告要求被告支付2008年10月至2015年6月期间的生活费65616元是否具有事实和法律依据。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
一、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的泉劳仲不字（2015）第125号不予受理通知书及不予受理通知书送达证、劳动人事争议仲裁申请书副本各一份。
原告以此拟证明本案依法经过了仲裁前置程序。
经质证，被告对上述证据的真实性不持异议。
二、落款日期为2015年4月1日并加盖徐州市水利建设工程有限公司印章的通知一份。其内容为：李英娟女士：我单位书面通知您到岗上班，但您未去报到。对于您的严重违反劳动纪律的行为，现依据《劳动法》及相关规定，经征求工会意见，决定解除与你的劳动关系。请于接到本通知15日内到公司办理社会保险转移手续等相关解除手续，逾期不到，责任自负。
原告以此拟证明被告于2015年4月1日违法解除了与原告的劳动关系。
经质证，被告对该通知的真实性不持异议，并认为该证据可以证明原告接到上班通知书后没有上班，故被告解除劳动关系。
三、本院（2014）泉民初字第2152号民事判决书一份。该判决判令：撤销徐州市水利工程建设有限公司徐水建（2008）051号《关于辞退王静等九位同志的决定》中对李英娟作出的“作除名处理，予以辞退”的决定，恢复劳动关系，协商签订劳动合同；徐州市水利工程建设有限公司给付李英娟2005年6月至2008年9月的生活费6400元。
原告以此拟证明因2008年8月被告以旷工为由对原告作出除名处理予以辞退且未依法支付原告待岗期间的生活费，原告申请劳动仲裁后，被告对仲裁裁决不服提起诉讼，徐州市泉山区人民法院经审理后于2014年9月作出（2014）泉民初字第2152号民事判决，撤销被告于2008年8月作出的除名决定，恢复原告劳动关系，双方协商签订劳动合同，被告支付原告生活费6400元，但被告在2007年3月18日劳动合同到期后至今未与原告签订书面劳动合同。
经质证，被告对该证据的真实性不持异议，认为该判决书可以证明双方劳动关系长期处于终止状态。但主张该判决书认定原告参加工作的时间有误，原告参加工作时间是1995年8月而非1990年10月。
四、显示发件人为陈猛、时间为2015年6月13日14时37分的短信一条。其内容为：您好，李英娟女士，我单位多次通知您到公司办理到岗（或买断）手续，您一直推脱，现郑重通知您接到本短信通知后，于本月20日前到公司协商解决上述事宜，逾期未来办理手续的公司将根据人事管理规定解除与您劳动关系，社保办理转个体，一切后果自负。
原告主张该短信是被告的工作人员陈猛向原告发送，以此拟证明被告的工作人员陈猛在被告2015年4月1日解除原告劳动合同后的6月13日向原告发短信要求原告到公司报到。
经质证，被告主张该证据需庭后核实，但主张不论陈猛是否为被告的工作人员以及该证据是否真实，鉴于被告已在2015年4月已作出书面决定解除了与原告的劳动合同，该短信都没有任何法律效力。
五、证人魏某出庭作证。证人魏某与原告李英娟同为徐州市水利工程建设有限公司职工，系徐水建（2008）051号《关于辞退王静等九位同志的决定》中九人之一，也于2015年4月1日被徐州市水利工程建设有限公司书面通知解除劳动关系，且于2015年4月22日向本院提起诉讼。其作证称：2015年3月16日接到被告的通知后曾与李英娟一起去往公司要求上班，2015年3月19日再次到公司但是没有找到人。
原告以此拟证明其在接到被告通知后均按照通知的要求去被告处报到并商谈劳动合同签订、工作岗位及薪酬待遇等事宜，但被告一直未给予明确答复。
经质证，被告认为证人魏某的证言虚假，且证人与原告等人一并被解除劳动合同，其与原告的诉请之间存在直接利害关系，存在相互证明的情形，因此证人证言不应当作为本案定案依据。但证人陈述其与原告一起到被告处工作，其参加工作的时间是1991年，与被告主张原告参加工作的时间一致，证人该部分陈述是属实的。
被告徐州市水利工程建设有限公司为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
一、载明邮寄时间分别为2014年12月24日、2015年1月21日、2015年3月13日、2015年4月2日的邮政特快专递单以及相应的查询单各一份，2014年12月24日、2015年3月13日、2015年4月2日特快专递相对应的上班通知、通知各一份。上述特快专递单显示寄件人为陈猛，收件人为李英娟。其中2014年12月24日特快专递于2014年12月29日被签收，其相对应的上班通知落款日期为2014年12月22日，内容为：李英娟同志：根据徐州市泉山区人民法院民事判决书（2014）泉民初字第2152号决定，恢复劳动关系，协商签订劳动合同。现书面通知您，请收到通知三天内到单位上班，否则将视您为自动与单位解除劳动合同，责任自负；2015年1月21日特快专递于2015年1月22日被签收；2015年3月13日特快专递于2015年3月16日被签收，其相对应的上班通知落款日期为2015年3月13日，内容为：李英娟女士：鉴于泉山区人民法院民事判决已经生效，本着尊重法律，履行生效法律文书的目的，根据原双方劳动合同相关约定，我单位通知您到岗上班，但您未去报道。现再次通知您请于接到本函之日起三日内前往徐州水建综合部报道，如逾期不报到，我单位将以旷工严重违纪解除与您的劳动关系，一切后果责任自负；2015年4月2日特快专递于2015年4月4日被签收，其相对应的通知落款日期为2015年4月1日，内容为：李英娟女士：我单位书面通知您到岗上班，但您未去报道。对于您的严重违反劳动纪律的行为，现依据《劳动法》及相关规定，经征求工会意见，决定解除与你的劳动关系。请于接到本通知15日内到公司办理社会保险转移手续等相关解除手续，逾期不到，责任自负。
二、职工报到单（存根）一份，该职工报到单签署的日期为2015年1月27日，其中职工签字处有原告李英娟的签名。
被告以上述证据拟证明原告接到上班通知后在报道单中签字，其后原告在没有任何理由的情况下拒绝到岗，属于严重违纪的行为，被告基于其严重违纪的事实作出解除合同的决定具备事实和法律依据的。
经质证，原告对上述证据的真实性不持异议，认为原告接到上述通知后到被告处进行了报道，提出签订劳动合同、明确工作岗位以及薪酬待遇等要求，但被告一直没有给予明确回复，而是要求原告就买断工龄的相关补偿进行考虑，双方一直就上述情况进行磋商，但是一直未达成一致意见，不能证明原告存在旷工行为。
二、落款时间为1991年8月1日、签署双方为徐州市水利工程处和李英娟的徐州市国营单位劳动合同制工人合同书一份。该合同约定：徐州市水利工程处录用李英娟为全民所有制企业性质的劳动合同制工人，担任电焊工工作，合同期限自1991年8月1日至1996年7月31日为期五年。
被告以此拟证明原告工作岗位是电焊工，参加工作的时间是1991年8月，根据原告的岗位以及被告建筑工程企业的性质，安排原告到工地上班与原告之前的工作岗位一致，但原告拒不到岗上班；被告事实上积极履行生效的民事判决，且依法为原告缴纳了各项社会保险。
经质证，原告对该证据的真实性不持异议。
三、落款日期为2015年4月1日并加盖徐州市水利工程建设有限公司印章的《征求工会意见函》一份。其内容为：公司工会：有职工甄俊珍、许秋玲、魏某、李英娟经单位书面通知到岗上班，拒绝报到，也未到公司办理任何请假手续。对于此五名职工的严重违反劳动纪律的行为，拟依据《劳动法》及相关规定，决定解除与其的劳动关系，现征求工会意见。该征求工会意见函左下方有手写“同意”字样并加盖徐州市水利工程建设有限公司工会委员会印章。
被告以此《征求工会意见函》及上述2015年4月2日的特快专递详情单、查询单和解除劳动合同通知一起拟证明被告解除与原告等人劳动关系的决定征得了工会同意，并将解除通知依法送达原告，符合程序要求。
经质证，原告对该证据的真实性不持异议，但认为该解除劳动关系的行为违法。
本院认为，除证人魏某的证言外，原、被告双方均对对方当事人所举证据真实性无异议，且以上证据均与本案待证事实具有关联，本院确认其证据效力。对于魏某的证言以及2015年4月1日解除合同通知的合法性问题，本院将在裁判说理中予以综合认定。
经审理查明，原告李英娟于1991年8月1日与被告徐州市水利工程建设有限公司的前身徐州市水利工程处签订为期五年的劳动合同，约定原告在被告处从事电焊工种，工作地点随工地变化而变动。徐州市水利工程处改制为被告后，双方于2004年6月7日补签劳动合同，合同期限为2004年3月19日起至2007年3月18日止。合同签订后徐州市水利工程建设有限公司未安排原告上岗，而是安排原告回家待岗并每月发放待岗生活费160元，2005年6月起徐州市水利工程建设有限公司停止向原告发放生活费。2007年3月18日劳动合同到期后，原被告双方没有续签劳动合同。2008年8月16日，被告徐州市水利工程建设有限公司作出徐水建（2008）051号《关于辞退王静等九位同志的决定》，以旷工为由对原告等人作除名处理，予以辞退。
2008年8月，原告李英娟向徐州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，徐州市劳动争议仲裁委员会于2009年4月9日作出徐劳仲案字（2008）第708号仲裁裁决书，裁决：一、撤销《关于辞退王静等九位同志的决定》中徐州市水利工程建设有限公司作出的对李英娟“做除名处理，予以辞退”的决定，恢复劳动关系，双方协商签订劳动合同；二、徐州市水利工程建设有限公司为李英娟办理社会保险接续手续，并按照相关法律规定和社会保险经办机构核定的标准履行缴费义务；三、徐州市水利工程建设有限公司支付李英娟2005年6月至2008年9月的生活费6400元；四、李英娟的其他申诉请求不予支持。
被告徐州市水利工程建设有限公司不服该裁决向本院提起诉讼，本院经审理于2014年9月16日作出（2014）泉民初字第2152号民事判决，认定徐州市水利工程建设有限公司作出的《关于辞退王静等九位同志的决定》违法，判决撤销徐州市水利工程建设有限公司徐水建（2008）051号《关于辞退王静等九位同志的决定》中对被告李英娟作出的“作除名处理，予以辞退”的决定，恢复劳动关系，协商签订劳动合同；徐州市水利工程建设有限公司给付被告李英娟2005年6月至2008年9月的生活费6400元。
上述判决生效后，被告徐州市水利工程建设有限公司于2014年12月24日和2015年1月21日向原告发出《上班通知》，原告李英娟接到上述通知后曾于2015年1月27日到被告单位报到，并签收《职工报到单》，该单载明内容为：“川东港项目部：兹有李英娟同志，于2015年1月29日参加工作，现派该同志于2015年1月29日前去你处报到，届时请接洽。”但此后原告未到川东港上班。
2015年3月13日，被告徐州市水利工程建设有限公司再次向原告李英娟发出《上班通知》，通知的内容为：鉴于泉山区人民法院民事判决已经生效，本着尊重法律，履行生效法律文书的目的，根据原双方劳动合同相关约定，我单位通知您到岗上班，但您未去报到。现再次通知您请于接到本函之日起三日内前往徐州水建综合部报到，如逾期不报到，我单位将以您旷工严重违纪解除与您的劳动关系，一切后果责任自负。原告李英娟主张，其在接到该通知后，曾与魏某等一起到被告处要求上班但未谈妥，后又于3月19日去往单位但没有找到人。
2015年4月1日，被告徐州市水利工程建设有限公司向该公司工会发出《征求工会意见函》，以原告李英娟在内的四名职工经书面通知上班却拒绝报到，且未办理请假手续，存在严重违反劳动纪律的行为为由，拟决定解除与其的劳动关系。徐州市水利工程建设有限公司工会委员会在该征求意见函中签署“同意”并盖章确认。
同日，被告徐州市水利工程建设有限公司拟就通知一份，内容为：李英娟女士：我单位书面通知您到岗上班，但您未去报到。对于您严重违反劳动纪律的行为，现依据《劳动法》及相关规定，经征求工会意见，决定解除与你的劳动关系。请于接到本通知15日内到公司办理社会保险转移手续等相关解除手续，逾期不到，责任自负。2015年4月2日，被告以特快专递的形式向原告发出该通知。
原告李英娟于2015年4月4日收到上述解除通知后，于2015年7月20日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求撤销被告于2015年4月1日作出的解除原告劳动关系的决定，恢复劳动关系并安排工作岗位；被告支付原告2008年10月至2015年6月期间的生活费65616元；3、被告与原告签订书面无固定期限劳动合同。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2015年7月24日作出泉劳仲不字（2015）第125号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。随后，原告李英娟于2015年7月30日以诉称理由起诉来院。
另查明，被告为原告缴纳企业基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险至2015年5月。
本院认为，本案原、被告曾因除名辞退而引发劳动争议纠纷，该纠纷业经本院（2014）泉民初字第2152号民事案件审理并判决，依法确定被告恢复原告的劳动关系、协商签订劳动合同。判决生效后，被告自2014年底即多次通知原告报到上班，其间原告虽曾与被告磋商，但原告一直未到被告处上班确为事实，因此被告在履行征求工会意见后于2015年4月1日作出解除与原告劳动关系的决定符合法律规定，被告也已将该决定书面通知原告，故原告主张的解除决定违法应予撤销，并要求签订无固定期限劳动合同的理由均不能成立，本院依法不予支持。
虽然原、被告双方的劳动合同关系已经解除，但被告由于在合同解除前的一段时期内没有安排原告工作，故其仍应支付原告自2008年10月至2015年3月间的待岗生活费，因双方的劳动合同关系在2015年4月初已解除，故原告要求被告支付2015年4月至2015年6月期间的待岗生活费本院不再予以支持。按照徐州市最低工资标准的80%分段计算，被告应支付2008年10月至2015年3月间的待岗生活费为62112元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十九条第（二）项、判决如下：
一、被告徐州市水利工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李英娟生活费62112元；
二、驳回原告李英娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告徐州市水利工程建设有限公司负担（于判决生效后七日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年十一月四日
书记员 王 恺