wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第509号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人苏某某。
辩护人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。
辩护人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人苏某某犯开设赌场罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人段泽良、曾欢到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年4月至2014年6月，被告人苏某某与李科（已判）在郫县花园镇东街七里香幼儿园旁边的一无名出租房内，设置2台捕鱼机、9台翻牌机，折合共计25台单机供他人进行赌博。2014年6月3日，公安机关在该赌场查获上述赌博机，当场挡获李科、赌场工作人员邓某及参赌人员张某。
2015年6月30日9时许，被告人苏某某主动到郫县公安局安德派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、检查、辨认笔录、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人苏某某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人苏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人苏某某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人苏某某对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院给其一次改过的机会从轻处罚。
被告人苏某某的辩护人对郫县人民检察院起诉指控被告人苏某某犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人苏某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人苏某某归案后认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法院对被告人苏某某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人苏某某及同案犯李科的供述；证人邓某、肖某某的证言；案发现场现场、被告人苏某某指认作案现场笔录及照片、被告人与证人相互辨认的笔录及照片、扣押物品清单、赌博工具认定书；被告人到案经过、户口信息、同案人李科的刑事判决书、被告人苏某某的前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院起诉指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人苏某某与李科经预谋后实施犯罪，所获得的非法营利均予以平分，所起作用相当，无明显主从犯之分。被告人苏某某归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人苏某某的辩护人提出被告人苏某某具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人苏某某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申14号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告）成威，男，1978年6月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被申请人（一审原告、一审反诉被告）湘潭市红叶华达出租车服务有限公司。
法定代表人张曼芳，该公司董事长。
再审申请人成威因与被申请人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司租赁经营合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人成威申请再审称：一、原一审判决认定再审申请人成威与被申请人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司签订的《出租车经营合同》有效，没有法律依据，应当认定无效合同；二、再审申请人成威没有按《出租车经营合同》履行缴纳租金的义务，因被申请人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司没有履行先行义务，再审申请人成威不得以采取的抗辩行为；三、被申请人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司在第一次开庭时，变更诉讼请求为收回再审申请人成威车辆经营权并要求返还车辆，没有法律依据；四、一审时，再审申请人成威在法定期限内向人民法院提出反诉，一审判决只支持一审反诉原告的部分反诉请求，与事实不符；五、一审判决湘CX33**号牌的经营权归被申请人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司所有，在一审判决生效后三日内将号牌交付被申请人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，该判决违反法定程序，没有法律依据。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，请求法院立案再审。
本院审查查明的事实与原一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点：一、关于再审申请人成威与被申请人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司签订的《出租车经营合同》是否有效的问题。在一审中，成威提出相关行政法规禁止出租车经营不得采取租赁经营的方式，但成威并未提供相关的行政法规，一审法院认定再审申请人成威与被申请人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司签订的《出租车经营合同》，其经营形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效并无不当;二、关于双方签订的《出租车经营合同》终止后，车辆是否归湘潭市红叶华达出租车服务有限公司所有的问题。经查：挂靠车辆为成威出资购买，应归其所有。一审法院认定虽然湘CX33**的行驶证登记的所有权人为湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，但其购车款及其它上户费用已由成威交给了湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，且《出租车经营合同》已明确约定，合同终止后，湘潭市红叶华达出租车服务有限公司收回运营证据和出租车车牌，车辆归成威所有。因此，合同终止后，车辆应归成威所有并无不当;三、关于湘潭市红叶华达出租车服务有限公司收取成威每月2910元的综合费用是否过高的问题。成威认为，湘潭市红叶华达出租车服务有限公司每月收取其综合费用2910元过高，应按每月2300元收取，但成威并没有提供按每月2300元收取的依据。一审法院认定双方签订的《出租车经营合同》关于综合费用收取，是根据湘潭市出租车经营方案的统一标准制作的，该费用的收取经成威的签字确认，该收费标准合法有效并无不当。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。成威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成威的再审申请。
审 判 长 李 星
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2号
原告林某，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
被告许某甲，住福建省福鼎市。
原告林某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告系经人介绍认识，并于1991年9月份在浙江省苍南县民政局登记结婚，之后因结婚证遗失故于2009年9月25日补领结婚证，1993年3月7日生育儿子许某乙。婚后共同生活期间，被告经常外出赌博、酗酒，对家庭没尽到为人夫、为人父应尽的义务，平时原告劝说被告，被告就对原告施于暴力，双方难于和睦相处，2007年底双方开始分居生活至今。2010年有一次原告被被告打伤，经法医鉴定轻微伤三级，原告于2010年3月19日向法院起诉离婚，后因为考虑再给被告改过机会，原告遂撤回起诉，2011年3月18日原告再次向法院起诉离婚，后经法院调解双方和好，但被告依旧恶习不改，态度恶劣，现夫妻感情已完全破裂。为此，请求1、依法判令准予原、被告离婚。2、依法分割夫妻共有财产，即座落于福鼎市的房产。
被告许某甲辩称，1、原告所陈述的1991年登记结婚，桑美台风时结婚证丢失，2009年间为了向银行贷款才去补领了结婚证及生育孩子情况属实；2、原告诉称的被告经常赌博、酗酒、对原告实施家庭暴力等与事实不符，被告在沙埕起早贪黑做海鲜生意，被告有为家庭尽到责任，反而是原告自己行为不检点；3、同意原告的离婚请求，但是离婚时原、被告的共同房产给婚生儿子许某乙，还应补偿给被告300000元和补助被告退休后的生活等。
经审理查明，原、被告认识后，于1991年9月间登记结婚并开始共同生活，1993年3月7日生育儿子许某乙。因结婚证丢失，2009年9月25日，双方补领了结婚证，并于2013年间以福鼎市XXXXXX号房产为抵押物向中国农业银行股份有限公司福鼎市支行贷款人民币250000元（十年期），共同生活期间，双方因生活琐事导致夫妻感情长期隔阂，2010年和2011年间原告先后两次向本院起诉离婚，后因原告撤回起诉和调解和好结案，之后双方未能真正和好，继续分居生活至今。
本院认为，原告向本院起诉离婚，被告同意原告的离婚请求，
并没有违法法律的有关规定，原告的离婚请求应予以支持。对于原告主张的分割夫妻共有财产即坐落于福鼎市XXXXXX号房产问题，因在调解过程中，双方均表示离婚后自愿将部份房产赠与儿子的意思表示，且原告主张的因建房而欠下的债务也未能向本院提供证据，因此，本院先对原告的离婚之诉进行处理，至于共同财产的处理，双方可自行协商，协商不成，可在法定期限内另行向本院起诉主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告许某甲离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一五年一月五日
书记员 王其冬
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）执保73号
彭湘闽：
原告彭湘闽诉被告赵铁桥、尹香秋、李跃光、湖南逸尚文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初785号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月三日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1346号
上诉人（原审被告）：南京亚豪船舶制造有限公司。
法定代表人：童仁华。
委托代理人：王玉林。
委托代理人：王寅。
被上诉人（原审原告）：杭州同皓电器有限公司。
法定代表人：邵海建。
委托代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
原审被告：童仁聪。
上诉人南京亚豪船舶制造有限公司（以下简称亚豪公司）为与被上诉人杭州同皓电器有限公司（以下简称同皓公司）、原审被告童仁聪买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第854号民事裁定，向本院提起上诉。
原审被告亚豪公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：本案应由被告住所地人民法院管辖；因本案的被告住所地在江苏省南京市浦口区，故要求将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。
原审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；本案中，同皓公司系履行义务一方，合同履行地应为浙江省建德市，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，原审法院于2015年8月28日作出如下裁定：驳回亚豪公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由亚豪公司负担。
亚豪公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：本案由两个被告，其中亚豪公司为法人，童仁聪为自然人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖；对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由两被告的住所地南京市浦口区人民法院管辖。一审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，亚豪公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案中，同皓公司依据买卖合同�系向亚豪公司主张债权，并依据担保合同关系向童仁聪主张担保权利。因此，本案存在主合同和从合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同即同皓公司与亚豪公司之间的买卖合同确定管辖。
本案中，同皓公司提供双方已签字盖章的《产品销售合同》传真件，虽然亚豪公司未予认可，但并未提交有效证明否定其真实性。该《产品购销合同》可以在审理管辖权异议过程作为审查确定管辖权的初步依据。该《产品销售合同》上明确约定解决合同纠纷的方式为“协商不成向建德市人民法院起诉”。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，同皓公司和亚豪公司之间协议管辖的约定合法有效，本案应由浙江省建德市人民法院管辖。原审法院驳回亚豪公司对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。
综上，亚豪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯旻炜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初299号之一
原告：赵法民，男，1951年8月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告：赵振强，男，1972年3月27日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯素君，内黄县法律援助中心律师。
原告赵法民诉被告赵振强物权保护纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于2017年8月2日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵法民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵法民负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 杰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初299号
原告赵法民，男，1951年8月6日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告赵振强，男，1972年3月27日生，汉族，住内黄县。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
本院在审理原告赵法民诉被告赵振强物权保护纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第794号
原告洛阳双凯汽车销售服务有限公司。
法定代表人张克伟，该公司总经理。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李跃军，男，汉族，1966年6月15日出生.
原告洛阳双凯汽车销售服务有限公司诉李跃军追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人尤佳迪到庭参加了诉讼，被告李跃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2014年6月17日签订《个人购车借款担保合同》，约定由邮政银行向被告发放贷款448000元，用于购买jeep牌大切诺基型号汽车一台，并以该车为抵押担保，借期36个月，年利率7.995%，以等额方式每月还款额为14048元，每月20号为还款日；原告作为保证人为该贷款提供连带责任保证。被告于2014年12月20日停止还款，原告已代被告偿还42142.40元，因代偿所产生的利息，算至起诉之日为379.30元。现要求被告偿还42142.40元及其利息，利息按同期贷款利率计算，承担诉讼费用。
原告举证情况：证据1、个人购车借款担保合同；证据2、还款银行流水清单；证据3、贷款本息代偿确认书。
被告无答辩，未举证，无对原告证据的质证意见。
经审理确认本案事实为：被告李跃军因在原告处购买Jeep大切诺基汽与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2014年6月17日签订《个人购车借款担保合同》，合同编号41003128114066413545，贷款448000元，约定贷款期限36个月，月利率按中国人民银行基准利率上浮30%，按年周期调整。原告为该笔贷款提供连带担保责任，所购买车辆为抵押物。由于被告未按合同约定偿还贷款，原告予以代偿，邮政银行予以确认，于2014年12月20日给出具贷款本息代偿确认书，确认原告代偿14038元，实际付款14037.70元；于2015年1月20日出具贷款本息代偿确认书，确认原告代偿14100元，实际付款14100元；于2015年2月20日出具贷款本息代偿确认书，确认原告代偿14005元，实际付款14004.70元。被告所购买车辆入户牌照为豫C13V**号，发动机号EC403282，车架号1C4RJFBG1EC403282。由于被告未到庭，本案调解无法进行。
综上所述，本院认为：原、被告与邮政银行所签订个人汽车消费贷款及担保合同，属各方真实意思表示，且无违反法律规定的内容，本应按约履行。由于被告未按合同约定及时还款，原告予以代偿，邮政银行予以确认的过程，本院予以认定。现原告要求被告偿还代偿的款额，并承担利息的要求合理合法，应予支持。被告李跃军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告李跃军偿还原告洛阳双凯汽车销售服务有限公司42142.40元，限判决生效后十日内付清；
二、被告李跃军应承担原告洛阳双凯汽车销售服务有限公司为其代偿款的利息，其中14037.70元自2014年12月20日计息，其中14100元自2015年1月20日计息，其中14004.70元自2015年2月20日计息，按银行同期贷款利率计算，直至付清为止；
本案诉讼费854元、诉讼保全费620元，合计1474元，由被告李跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚光辉
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 党新平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨鹏举
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第310号
原告周丙奎，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告马永超，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院受理原告周丙奎诉被告马永超建设工程施工合同纠纷一案后，经询问原告周丙奎，发现本案建设工程施工地在扎兰屯市，而诉争工程是中国航空建设工程扎兰屯市民用机场飞行区场道建设工程的一部分。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，额尔古纳市人民法院对本案行使管辖权没有法律依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区扎兰屯市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋丽杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘哲钧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第19049号
申请执行人上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。被执行人上海亨智旭国际贸易有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人�靖玮。被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地海市。法定代表人郑求珠。被执行人上海博集实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李晓明。被执行人上海锦闽钢铁发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人罗碧容。被执行人上海占道国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周华琴。被执行人上海百越金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汤经雄。被执行人叶小健，男，1987年9月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶小敏,女，1989年5月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶启伟，男，1960年11月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘菊花，女，1963年12月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张小凤，女，1978年3月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人罗碧容，�，1970年8月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周如锦，男，1969年10月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李晓明，男，1987年1月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人汤斌斌，女，1986年6月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘健扬，男，1966年3月27日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人郑求珠，女，1963年2月28日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶海洲，男，1962年7月7日生，汉族，户籍地上海市。被执行人汤经雄，男，1971年5月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林隆梅，女，1972年3月27日生，户籍地福建省宁德市。被执行人周华琴，女，1955年9月29日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人叶艺光，男，1958年10月11日生，汉族，户籍地福建省福州市。本院在执行本院(2014)浦民六(商)初字第9886号追偿权纠纷一案中，向本案被执行人上海亨智旭国际贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海博集实业有限公司、上海锦闽钢铁发展有限公司、上海百越金属材料有限公司、郑求珠、叶海洲、汤经雄、林隆梅、周华琴、叶小敏、叶艺光、叶小健、叶启伟、刘菊花、张小凤、罗碧容、周如锦、李晓明、汤斌斌、刘健扬发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人上海亨智旭国际贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海博集实业有限公司、上海锦闽钢铁发展有限公司、上海百越金属材料有限公司、郑求珠、叶海洲、汤经雄、林隆梅、周华琴、叶小敏、叶艺光、叶小健、叶启伟、刘菊花、张小凤、罗碧容、周如锦、李晓明、汤斌�、刘健扬名下可供执行的财产。申请执行人上海联合融资担保有限公司表示，被执行人郑求珠、叶海洲、汤经雄、林隆梅、周华琴、叶小敏、叶艺光、叶小健、叶启伟、刘菊花、张小凤、罗碧容、周如锦、李晓明、汤斌斌、刘健扬去向不明，被执行人上海亨智旭国际贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海博集实业有限公司、上海锦闽钢铁发展有限公司、上海百越金属材料有限公司已经停止经营，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第9886号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海亨智旭国际贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海博集实业有限公司、上海锦闽钢铁发展有限公司、上海百越金属材料有限�司、郑求珠、叶海洲、汤经雄、林隆梅、周华琴、叶小敏、叶艺光、叶小健、叶启伟、刘菊花、张小凤、罗碧容、周如锦、李晓明、汤斌斌、刘健扬仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人上海联合融资担保有限公司发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第9886号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年十一月十七日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销�请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢80号
申请执行人张维昌，男，1950年1月17日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人泽州县巴公镇三家店村村民委员会。
法定代表人李小会，任村委主任。
张维昌与泽州县巴公镇三家店村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2010年1月18日作出（2009）泽民初字第607号民事判决书。张维昌不服上诉，晋城市中级人民法院于2010年5月10日作出了（2010）晋市法民终字第266号民事判决书。内容如下：一、撤销泽州县人民法院（2019）泽民初字第607号民事判决书；二、泽州县巴公镇三家店村村民委员会赔偿张维昌人民币55440元；三、泽州县巴公镇三家店村村民委员会支付张维昌土地补偿费人民币55440元，支付张维昌安置补助费154000元，利息12213元及案件受理费6125元。判决生效后，张维昌于2012年6月1日向本院申请执行。本院于2013年10月14日终结本次执行，于2016年8月31日依职权恢复执行。
本院在执行过程中，经查被执行人泽州县巴公镇三家店村村民委员会土地补偿费发放办法，经两委会决议每年对村民发放。2005年至2011年共计29400元，张维昌未领取。2012年至2015年共计23100元已领取。2016年以后泽州县巴公镇三家店村村民委员会将每年发放。因泽州县巴公镇三家店村村民委员会外债太多，暂时无法履行，对尚未执行的194589.6元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执恢80号申请执行人张维昌，男，1950年1月17日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人泽州县巴公镇三家店村村民委员会。法定代表人李小会，任村委主任。张维昌与泽州县巴公镇三家店村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2010年1月18日作出（2009）泽民初字第607号民事判决书。张维昌不服上诉，晋城市中级人民法院于2010年5月10日作出了（2010）晋市法民终字第266号民事判决书。内容如下：一、撤销泽州县人民法院（2019）泽民初字第607号民事判决书；二、泽州县巴公镇三家店村村民委员会赔偿张维昌人民币55440元；三、泽州县巴公镇三家店村村民委员会支付张维昌土地补偿费人民币55440元，支付张维昌安置补助费154000元，利息12213元及案件受理费6125元。判决生效后，张维昌于2012年6月1日向本院申请执行。本院于2013年10月14日终结本次执行，于2016年8月31日依职权恢复执行。本院在执行过程中，经查被执行人泽州县巴公镇三家店村村民委员会土地补偿费发放办法，经两委会决议每年对村民发放。2005年至2011年共计29400元，张维昌未领取。2012年至2015年共计23100元已领取。2016年以后泽州县巴公镇三家店村村民委员会将每年发放。因泽州县巴公镇三家店村村民委员会外债太多，暂时无法履行，对尚未执行的194589.6元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年二月二十二日书记员 杨 霜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第742号
罪犯张长海，男，1974年8月25日出生。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2010年9月26日作出（2010）汤少刑初字第102号刑事判决，认定被告人张长海犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金2万。2010年11月22日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张长海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张长海于2008年4月8日，伙同他人在某地盗割通讯电缆45米，价值4551元。2007年1月4日伙同他人在孟某某家盗窃一辆三轮车，价值18600元。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人张长海犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金2万。
罪犯张长海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张长海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张长海减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年6月29日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更5号
罪犯尹忠，男，1971年7月22日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化程度，原无业。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2014年8月11日甘肃省白银市中级人民法院作出(2014)白中刑二初字第8号刑事判决，以被告人尹忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人尹忠服判。经本院复核，于2014年10月14日以（2014）甘刑二复字第83号刑事裁定，核准甘肃省白银市中级人民法院对被告人尹忠以贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，服从分配，积极参加公益活动，严格遵守操作规程，保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯尹忠因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本院认为，罪犯尹忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯尹忠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 杨 箫
代理审判员 王冕武
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 健
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第459号
上诉人（原审被告）张云舫。
被上诉人（原审原告）天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人徐桂兰，该公司职员。
委托代理人顾亮，该公司职员。
上诉人张云舫因物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人张云舫，被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人徐桂兰、顾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与天津市红磡房地产开发有限公司于2006年8月25日签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2006年8月25日开始对天津市津南区微山路常春藤一期进行前期物业管理服务，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平米1元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.7元由业主交纳，业主每月20日前交纳物业费。被告于2008年购买天津市红磡房地产开发有限公司开发的天津市津南区双港镇红磡领世郡常春藤花园15-3-801号房屋，该房屋建筑面积为143.7平米，原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2010年1月1日至2014年11月30日的物业费用至今未交纳。为此原告诉请被告支付2010年1月1日至2014年11月30日的物业费13570元；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告称，确认书中的康桥花园物业，是开发建设初期公司命名的，后来经过地名办的批准只有别墅区叫康桥花园，其他洋房、高层都有不同的名称，小区物业都是由原告统一管理，被告居住的是常春藤花园15-3-801，每月每平米的物业管理服务费用为1.6元，原告共拖欠59个月的物业费用共计13570元。被告则称，自2008年8月16日领取房屋钥匙后，因小区里没有完工，曾给被告退还过一部分费用，后又因被告的房子从窗户往里漏雨，又曾给被告免了半年的物业费，至今没有交过物业费，也没人找过被告收取物业费。
原审认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。原告要求被告给付2010年1月1日至2014年11月30日的物业服务费13570元，合法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：“被告张云舫于本判决生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2010年1月1日至2014年11月30日的物业服务费13570元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张云舫承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。”
原审判决后，上诉人张云舫不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：双方没有合同关系，故被上诉人无权诉请上诉人给付物业费；被上诉人诉请的物业费有的超过二年诉讼时效保护期间，故原审对此没有审理有误；上诉人不交物业费系因房屋漏雨所致，故在房屋修复前，物业费不应给付。
被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司答辩，要求维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然双方没有直接签订物业管理服务合同，但被上诉人与上诉人居住的小区开发商签有前期物业管理服务合同，根据相关法律规定，该前期物业管理服务合同对上诉人具有约束力。现被上诉人依据该前期物业管理服务合同对上诉人居住的小区实施了物业管理服务，故上诉人应按该合同约定交纳物业费。因上诉人自2010年1月1日起至2014年11月30日止未按合同约定交纳物业费，故被上诉人诉请上诉人给付该期间物业服务费13570元，本院应予支持。关于上诉人所提诉讼时效问题，因上诉人在原审期间未提出诉讼时效抗辩，故上诉人在二审期间提出诉讼时效抗辩，依据相关法律规定，本院不予考虑。关于上诉人所提房屋修复问题，因该问题与本案不是同一法律关系，故上诉人据此不同意给付物业费的上诉请求，本院不予支持。上诉人就房屋修复问题可另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费139元，由上诉人张云舫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 武 伟
速 录 员 韩 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0102行初56号
原告：合肥神马电工股份有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：宋晓梦，该公司法务专员。
被告：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会）。
法定代表人：王文松，主任。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处。
法定代表人：朱才明，该街道主任。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
原告合肥神马电工股份有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告合肥神马电工股份有限公司诉称，原告是合肥市瑶海区xx机械厂南的x幢14套房屋（房号分别为104、109、202、210、303、406、501、502、503、507、509、602、606、609）的所有权人，建筑面积752.57平方米。该房一直出租给原告单位职工居住，原告不实际使用，故对房屋的具体情况不知情。近期原告无意中发现原告所有的房产被拆迁，却没收到任何通知及补偿。经查，原告房屋的拆迁征收部门为被告合肥××综合××试验区管委会下属的合肥××综合××试验区房屋征收办公室，实施单位为被告合肥××综合××试验区七里塘街道办事处下属的合肥××综合××试验区七里塘社区管理委员会。原告认为，两被告未与原告达成拆迁补偿安置协议，并在原告不知情的情况下，强行拆除原告房屋，侵害了原告的财产权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特请求确认被告合肥新站高新技术产业开发区管委会、被告合肥××综合××试验区七里塘街道办事处对原告坐落于合肥市瑶海区皖江机械厂南的1幢303号房屋的强制拆除行为违法；本案诉讼费由被告承担。
被告合肥新站高新技术产业开发区管委会辩称，一、被告合肥新站高新技术产业开发区管委会没有实施强拆行为。2012年，我单位依法作出《合肥××综合××试验区房屋征收决定》（合综试房征决【2012】第01号）并予以公告。案涉房屋权利人自愿向拆迁人交房，并签订了拆迁安置协议，领取了相应的拆迁安置补偿等。后案涉房屋被依法拆除。我单位拆除案涉房屋的行为具有相应的事实和法律依据，没有实施强拆行为，原告所诉“强拆”具体行政行为不存在。二、原告起诉已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。2014年，原告通过其律师向我单位递交一份《安徽卓泰律师事务所律师函》，在该函中原告明确其于2014年便已知晓案涉房屋已被拆除的事实。然而，其于2016年9月才提起本案诉讼，显已超过六个月的起诉期限。原告的起诉应当依法驳回。
被告合肥××综合××试验区七里塘街道办事处辩称，我单位拆除案涉房屋的行为具有相应的事实和法律依据，没有实施强拆行为，原告诉请的具体行政行为不存在，请求人民法院依法予以驳回。具体理由同合肥新站高新技术产业开发区管委会答辩意见。
经审理查明，2012年，合肥新站高新技术产业开发区管委会（原合肥××综合××试验区管委会）依法作出《合肥××综合××试验区房屋征收决定》（合综试房征决【2012】第01号）并予以公告。2013年6月26日，合肥××综合××试验区房屋征收办公室、合肥××综合××试验区七里塘社区管理委员会与新华瑶池小区神马宿舍1号楼303室的郑元勋签订了合肥新站国有土地上房屋征收补偿安置协议书。郑元勋领取了拆迁补偿费，主动将房屋交给了征收单位。征收单位嗣后将房屋拆除。2014年11月12日原告委托安徽卓泰律师事务所出具律师函至合肥××综合××试验区管委会，对房屋拆迁行为提出异议。2016年9月8日原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告主张的被告实施强制拆除行为没有事实根据，不符合诉当其诉的原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回合肥神马电工股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 沙 滢
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3165号
原告：朱建锦，男
被告：李萌，男
被告：李泽，女
本院在审理原告朱建锦诉被告李萌、被告李泽借贷合同纠纷一案中，原告朱建锦向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李萌、被告李泽银行存款人民币40万元或查封等价值财产，并提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李萌、李泽银行存款人民币40万元或查封等值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 于 鑫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢156号
申请执行人王向群，男，1974年7月28日出生。
被执行人梁利，男，1975年6月9日出生。
被执行人霍彦，男，1975年10月1日出生。
本院在执行申请执行人王向群与被执行人梁利、霍彦民间借贷纠纷一案中，被执行人梁利给付申请人王向群人民币32,500.00元，被执行人霍彦给付申请人王向群人民币32,500.00元，已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十月十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢156号申请执行人王向群，男，1974年7月28日出生。被执行人梁利，男，1975年6月9日出生。被执行人霍彦，男，1975年10月1日出生。本院在执行申请执行人王向群与被执行人梁利、霍彦民间借贷纠纷一案中，被执行人梁利给付申请人王向群人民币32,500.00元，被执行人霍彦给付申请人王向群人民币32,500.00元，已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年十月十八日
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01359号
原告：张某某，女，住安徽省广德县。
被告：毛某甲，男，住安徽省广德县。
原告张某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告毛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某称：原、被告于2005年12月13日在广德县民政局登记结婚，2006年7月9日生育一子毛某乙。原、被告婚前均系在外地打工相识自由恋爱，婚初双方夫妻感情一般。婚后由于双方性格不和，缺少沟通，久而久之夫妻感情变淡，特别是原告在外地打工，与被告分居四年多。原告曾于2013年7月16日向法院起诉离婚，判决不准离婚。后原、被告双方一直未联系，导致夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求：准予原、被告离婚。
毛某甲辩称：不同意离婚，和原告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，小孩今年读小学三年级，离婚对小孩的成长不利。
原告为证明自己的证明对象，向法庭提供了如下证据：
证1、身份证，证明原告身份。
证2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
证3、（2013）广民一初字第01521号民事判决书，证明原告曾起诉被告离婚，被广德县人民法院判决不准离婚的事实。
被告未向法庭提供证据，其对原告提供的证据1-3均无异议。经本院审查，对原告方提供证据认证如下：证1-3，被告无异议，本院予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱于2005年12月13日在广德县民政局登记结婚，婚后于2006年7月9日生育一子毛某乙，现在读小学。原、被告婚后夫妻感情尚可，只是近几年原告在外打工，双方沟通较少，致夫妻感情产生隔阂，原告于2013年7月16日向法院起诉离婚，本院判决不准离婚。判决后，原、被告未再见面，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，再次诉至本院，请求：准予原、被告离婚。
另查明：原告于三四年前离家出走，夫妻双方即分开生活。原告称现在外打工，月工资3000元，被告称月工资有6000元。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告虽结婚时间较长，婚初夫妻感情尚可，但双方在之后的共同过程中缺乏沟通，未正确处理好家庭矛盾，致夫妻关系不睦，原告于三四年前离开家庭，双方分开生活，原告认为与被告夫妻感情破裂于2013年7月份诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未再见面，均没有为夫妻关系和好做出努力，夫妻感情未得到改善，致原告再次以离婚为由诉至本院，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。关于婚生子毛某乙的抚养权问题，被告要求毛某乙由其抚养教育，原告离家三四年，毛某乙一直跟随被告一起生活，现在读小学，生活、学习环境相对稳定，故判决毛某乙由被告抚养对其成长、教育较为有利。关于抚养费，考虑到原告自己陈述的工资收入情况及当地生活消费性支出水平，本院酌定按600元／月的标准给付毛某乙生活费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告毛某甲离婚。
二、子女抚养：婚生子毛某乙（2006年7月9日生）由被告毛某甲负责抚养教育，原告张某某自2014年8月份起按600元每月给付毛某乙抚养费至其独立生活时止，抚养费每半年给付一次，于每年2月份和8月份支付。
案件受理费200元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 彭 玉
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 贺 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01359号
原告：张某，女，住安徽省广德县。
被告：毛某甲，男，住址同上。
原告张某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某、被告毛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某称：原、被告于2005年12月13日在广德县民政局登记结婚，2006年7月9日生育一子毛某乙。原、被告婚前均系在外地打工相识自由恋爱，婚初双方夫妻感情一般。婚后由于双方性格不和，缺少沟通，久而久之夫妻感情变淡，特别是原告在外地打工，与被告分居四年多。原告曾于2013年7月16日向法院起诉离婚，判决不准离婚。后原、被告双方一直未联系，导致夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求：准予原、被告离婚。
毛某甲辩称：不同意离婚，和原告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，小孩今年读小学三年级，离婚对小孩的成长不利。
原告为证明自己的证明对象，向法庭提供了如下证据：
证1、身份证，证明原告身份。
证2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
证3、（2013）广民一初字第01521号民事判决书，证明原告曾起诉被告离婚，被广德县人民法院判决不准离婚的事实。
被告未向法庭提供证据，其对原告提供的证据1-3均无异议。经本院审查，对原告方提供证据认证如下：证1-3，被告无异议，本院予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱于2005年12月13日在广德县民政局登记结婚，婚后于2006年7月9日生育一子毛某乙，现在读小学。原、被告婚后夫妻感情尚可，只是近几年原告在外打工，双方沟通较少，致夫妻感情产生隔阂，原告于2013年7月16日向法院起诉离婚，本院判决不准离婚。判决后，原、被告未再见面，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，再次诉至本院，请求：准予原、被告离婚。
另查明：原告于三四年前离家出走，夫妻双方即分开生活。原告称现在外打工，月工资3000元，被告称月工资有6000元。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告虽结婚时间较长，婚初夫妻感情尚可，但双方在之后的共同过程中缺乏沟通，未正确处理好家庭矛盾，致夫妻关系不睦，原告于三四年前离开家庭，双方分开生活，原告认为与被告夫妻感情破裂于2013年7月份诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未再见面，均没有为夫妻关系和好做出努力，夫妻感情未得到改善，致原告再次以离婚为由诉至本院，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。关于婚生子毛某乙的抚养权问题，被告要求毛某乙由其抚养教育，原告离家三四年，毛某乙一直跟随被告一起生活，现在读小学，生活、学习环境相对稳定，故判决毛某乙由被告抚养对其成长、教育较为有利。关于抚养费，考虑到原告自己陈述的工资收入情况及当地生活消费性支出水平，本院酌定按600元／月的标准给付毛某乙生活费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告毛某甲离婚。
二、子女抚养：婚生子毛某乙（2006年7月9日生）由被告毛某甲负责抚养教育，原告张某自2014年8月份起按600元每月给付毛某乙抚养费至其独立生活时止，抚养费每半年给付一次，于每年2月份和8月份支付。
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 彭 玉
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 贺 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2514号
原告：路建华，男，1962年12月26日生，汉族，吉林市昆仑石化有限责任公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：姜国范，男，1958年1月11日生，汉族，中移铁通有限公司吉林市分公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：路丽娟，女，1960年12月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师
原告路建华与被告姜国范、路丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，2016年10月27日依法由审判员马笑昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路建华、被告姜国范、被告路丽娟的委托代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路建华诉称：被告路丽娟是原告路建华的二姐，姜国范与路丽娟系夫妻。2007年8月被告的儿子姜鹏要在北京购买房屋，两名被告因首付款不足，向原告路建华借款10万元。原告路建华自有资金不足，向朋友周转了一些，在2007年8月30日、8月31日分两次将10万元现金存入被告路丽娟的银行账户。此后，原告路建华多次找被告索要欠款，被告至今未予偿还，故诉至人民法院，请求判令：两名被告共同向原告路建华偿还欠款10万元，并支付自2007年8月31日起至2016年9月8日止的利息2万元。诉讼费用有两名被告承担。
被告姜国范辩称：我不知道借款的事，原告路建华也没找我要过钱。2007年给孩子买房子交首付款23万元，是我母亲拿了18万元，其余5万元是我们的共同积蓄，所以不可能因为买房子向原告路建华借款。即使借款真的存在，也是路丽娟的个人行为，我已经和她分居两年有余，她赌博、打麻将，还参加传销。综上，我不应该承担还款责任。
被告路丽娟辩称：我与姜国范是夫妻。2007年8月由于孩子姜鹏结婚购房，向弟弟路建华借款10万元，原告路建华于2007年8月30日、31日分两次向我卡里汇款8万元、2万元，合计10万元。当时原告路建华资金紧张，我们夫妻承诺儿子姜鹏举办完婚礼，收彩礼钱就马上还款，但没有兑现，这期间路建华曾多次催要欠款，但至今未还。
经审理查明：被告姜国范、路丽娟于1983年登记结婚，系夫妻。2007年8月30日，原告路建华向被告路丽娟的中国工商银行卡内汇款8万元，次日汇款2万元。2016年9月4日，被告路丽娟向原告路建华出具欠款说明一份，载明：2007年8月由于孩子姜鹏结婚购房，向弟弟路建华借款10万元整，我们夫妻承诺举办完婚礼还款，但没有兑现，至今未还。被告姜国范未在此欠款说明中签字。
认定上述事实的主要证据有：原告路建华提供的欠款说明、中国工商银行个人业务凭证、结婚证。以上证据形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告路丽娟出具的欠款说明系其真实意思表示，结合原告路建华提供的银行个人业务凭证，能够证明原告路建华与被告路丽娟之间的民间借贷合同关系成立并合法有效。双方未约定还款期限，原告路建华有权催告被告路丽娟合理期限内还款。被告姜国范与路丽娟系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生活共同支出，被告姜国范、路丽娟应承担共同还款责任，故原告路建华要求被告姜国范、路丽娟共同偿还欠款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告路建华要求两名被告支付自2007年8月31日起至2016年9月8日止的利息2万元，因原告路建华未提供证据证明双方对借款利息曾作出过约定，故该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告姜国范、路丽娟共同向原告路建华偿还欠款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告路建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，由被告姜国范、路丽娟共同负担1,150元，原告路建华负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马笑昆
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 周双媛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00725号
上诉人（原审原告）陈玲娟。
委托代理人张子瑜，江苏相诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏首义置业有限公司，住所地江苏省泗洪县水岸城邦小区C9幢。
法定代表人洪涛，该公司执行董事。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人陈玲娟因与被上诉人江苏首义置业有限公司（以下简称首义置业）商品房预售合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民初字第02624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈玲娟原审诉称：2009年11月2日，陈玲娟与首义置业签订《商品房买卖合同》，陈玲娟以1776802元的价格购买首义置业开发的泗洪县水岸城邦C10幢8、9号商铺，面积为103平方米，单价17250.50元／平方米。合同生效后，陈玲娟按约定向首义置业支付了房款，首义置业于2009年12月30日向陈玲娟交付了房屋，但未按约定向房屋权属登记机关提供登记资料（2010年10月24日提供）。按照合同约定，首义置业应按陈玲娟实际交付房款1766969元的日万分之一向陈玲娟支付违约金。现请求依法判令首义置业支付陈玲娟逾期办证违约金139590.5元（自2010年4月1日起计算至2012月6月1日止）。
首义置业辩称：一、双方买卖合同属实，首义置业逾期办证是多种原因造成，陈玲娟对于违约金的主张应以实际损失为基础，逾期办证并没有影响陈玲娟对房屋的支配和使用，其并没有实际损失。二、首义置业办理产权证不是其法定义务，陈玲娟本人也可以自行办理，首义置业在约定办证义务时，并没有收取相应的手续费及代办费用。
原审法院经审理查明：2009年11月2日，陈玲娟与首义置业签订《商品房买卖合同》，陈玲娟以1776802元的价格购买首义置业开发的泗洪县水岸城邦C10幢8、9号商铺，面积为103平方米，单价17250.50元／平方米。合同约定首义置业应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一，向买受人支付违约金。合同签订后，陈玲娟交纳首付款的同时办理了银行按揭贷款888000元。2012年8月29日，陈玲娟办理了房屋所有权证书。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。陈玲娟与首义置业签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，首义置业未按照合同约定在商品房交付使用后90日内将办理房地产权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关进行备案登记，致使陈玲娟迟延取得房产证，已构成违约，应承担违约责任。现首义置业主张违约金过高，请求予以调整。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。陈玲娟所购房屋虽是商铺，但是通过银行办理按揭贷款购买，逾期办证对其影响较小，造成的损失甚微，如按合同约定的违约金计算方式，将导致违约金过高，有违公平原则。故对首义置业要求调整违约金的请求，予以采纳，对逾期办证违约金酌定调整为20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十九条之规定，原审法院作出判决：江苏首义置业有限公司于判决生效后10日内支付陈玲娟逾期办证违约金20000元。案件受理费3107元，由江苏首义置业有限公司负担。
陈玲娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审立案程序违法。陈玲娟因本案于2011年向泗洪县人民法院起诉，但泗洪县人民法院迟迟不予立案，多次以组织双方调解为由拒收陈玲娟的诉状、证据等材料，直至2014年7月21日才予以立案。原审法院的立案程序违反了《民事诉讼法》的规定。二、原审判决已认定双方当事人所签订的《商品房预售合同》合法有效，而首义置业未按照约定进行备案登记已构成违约，双方约定的违约金计算标准未超过法律强制性规定，原审法院应当予以支持，而不应调整。三、原审判决适用法律错误。原审判决中适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及第二十九条的规定错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持陈玲娟的诉讼请求，本案诉讼费用由首义置业承担。
被上诉人首义置业答辩称：一、原审立案程序合法。二、因首义置业已按照合同约定交付了房屋，并未影响陈玲娟实际使用房屋，陈玲娟并未受到实际损失，故原审法院酌定违约金数额为20000元有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院另查明：陈玲娟于2009年10月29日支付购房首付款888802元。2010年4月14日，银行将剩余贷款880000元汇入首义置业账户。首义置业于2009年12月30日将涉案房屋交付陈玲娟使用。首义置业于2011年1月7日申请进行开发企业办理房屋初始登记，泗洪县房地产管理处于2011年1月11日批准同意登记。
本案的争议焦点为：首义置业应向陈玲娟支付逾期办证违约金的数额如何确定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈玲娟与首义置业签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，首义置业未在合同约定的期限内将办理房地产权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关进行备案登记，致使陈玲娟迟延取得房产证，已构成违约，应按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。当事人主张双方约定的违约金过高时，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案审理过程中，首义置业审理中主张违约金过高，请求调整。因陈玲娟提供的证据不能证明其损失数额及其主张的损失是否已经发生，故宜对违约金数额调整减少。综合双方当事人对合同的履行，涉案房屋逾期办证的原因是多方面的，包括开发企业与业主均有过错，原审据此综合逾期办证可能的实际损失、逾期利益等因素，确定首义置业应支付陈玲娟的逾期办证违约金数额为20000元并无不当。
综上，上诉人陈玲娟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3107元，由上诉人陈玲娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆俞桦
第1页／共6页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初0922号
原告潘小成。
委托代理人蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
被告卢文杰。
被告龚丽芬。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
原告潘小成与被告卢文杰、龚丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告潘小成的委托代理人包云，被告卢文杰、被告龚丽芬及其委托代理人吕俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小成诉称：被告因经营需要于2015年向其借款30万元并约定年息为15%，到期后，被告分文未付。两被告系夫妻关系，应当共同承担偿还责任。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付借款30万元并承担约定的利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止按年息15%计算）。
被告卢文杰辩称：对借款事实无异议，其的确借了30万元，双方也进行过协商，但是对方不同意。其现状经济困难希望能够协商解决。双方约定的利息为年息15%。
被告龚丽芬辩称：一、潘小成与卢文杰之间是否真正发生借贷关系其不清楚，在司法实践中会存在离婚当事人的一方与第三方合谋，制造债务，让另一方无法举证而无辜蒙冤承担债务的情形。婚姻法没有规定夫或妻可以代表对方超出正常生活需要以外的财产处分行为，潘小成有义务也必须遵守法律规定，尽到自己的注意义务，在建立债权债务关系的同时取得答辩人的确认，否则，应当视为与卢文杰个人之间建立的债权债务关系。同时原告也应当提供2015年1月14日的付款凭证。二、张渚镇芙蓉村的村民基本都知道龚丽芬与卢文杰自2003年起夫妻关系不好，且一直闹离婚，作为本村人的出借人潘小成也应该很清楚。期间除其经营饭店独自添置财产外，卢文杰无任何投资也未为家庭作贡献，就连儿子读书支出也均是龚丽芬一人负担。即使本案借款存在，该借款潘小成也应当知道，卢文杰不是用于经营需要或者家庭生活支出，而是用于偿还个人债务。即如果借贷真实，应当由卢文杰个人偿还。综上，请求驳回潘小成对其诉讼请求。
经审理查明：2015年1月14日，卢文杰向潘小成出具借条一份，载明：今借到潘小成现金300000元正（叁拾万元正），年息1.5%，借期壹年；具借人，卢文杰。到期后，卢文杰分文未付，故潘小成诉至本院。
另查明：卢文杰与龚丽芬曾系夫妻关系，后双方于2015年12月30日登记离婚。
审理中，龚丽芬表示其对该笔债务不知情，即使真实存在，也应当属于卢文杰个人债务。卢文杰亦表示该笔债务系其瞒着龚丽芬所借，未用于夫妻间共同生活。但双方对此均未提供任何证据予以证明。
上述事实，有借条、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：潘小成与卢文杰之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是卢文杰未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。卢文杰结欠潘小成借款30万元，应予归还。夫妻关系存续期间产生的债务应当视为夫妻共同债务，应当由卢文杰、龚丽芬共同承担。至于龚丽芬抗辩其对该笔借款不知情，但未能进一步提供证据予以证明，本院不予采纳。借款人应当按照约定支付利息，卢文杰与潘小成约定利率为年息15%，符合相关法律规定，故对潘小成的利息主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
卢文杰、龚丽芬于本判决发生法律效力之日起10日内支付潘小成借款30万元并承担约定利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止按年息15%计算）。
如果卢文杰、龚丽芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由卢文杰、龚丽芬负担。该款已由潘小成垫付，卢文杰、龚丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘小成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蒋彦韬
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1365号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地：金乡县奎星路北段3号。组织机构代码：××。
负责人：沙磊，该行行长。
被执行人张建君，男，1989年10月28日出生，汉族，住金乡县。
被执行人侯曼曼（被告张建君之妻），女，1992年12月19日出生，汉族，住金乡县。
被执行人王保立，男，1982年1月7日出生，汉族，住金乡县金乡街道葛庄村王庄中心街九巷9号。
被执行人王洪英（被告王保立之妻），女，1981年2月1日出生，汉族，住金乡县。
被执行人张智瓒，男，1982年6月12日出生，汉族，住金乡县金乡街道葛庄村王庄中心街九巷4号。
被执行人李永华（被告张智瓒之妻），女，1983年7月16日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被执行人侯曼曼、李永华、王保立、王洪英、张建君、张智瓒金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十四日
书记员 张 滕
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第701号
申请执行人广东富华工程机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人烟台鼎易汽车配件有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2013）烟民三初字第269号判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，指定由芝罘区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 芸
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2886号
罪犯薛军。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
桃江县人民法院于2011年12月6日作出（2011）桃刑初字第356号刑事判决，以被告人薛军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年9月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯薛军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分12分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯薛军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛军减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释
放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00190号
申请人夏忠辉。
申请人汪红辉。
本院于2014年1月24日受理申请人夏忠辉、汪红辉关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人夏忠辉、汪红辉因买卖合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、汪红辉欠夏忠辉货款3700元，于2014年5月30日偿还2000元，2014年9月1日偿还1700元；
二、如未按期还款，按同期贷款利率自欠款之日起计算利息。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
夏忠辉、汪红辉达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月二十四日
代书记员 毛峰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00190号
申请人夏忠辉。
申请人汪红辉。
本院于2014年1月24日受理申请人夏忠辉、汪红辉关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人夏忠辉、汪红辉因买卖合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、汪红辉欠夏忠辉货款3700元，于2014年5月30日偿还2000元，2014年9月1日偿还1700元；
二、如未按期还款，按同期贷款利率自欠款之日起计算利息。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
夏忠辉、汪红辉达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年二月二十四日
代书记员 毛峰
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00383号
原告：周某，男，1974年3月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，天地华宇物流公司职工。
被告：宋某，女，1975年10月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：费锡华，男，1959年12月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北省武当山旅游经济特区武当山司法所所长。代理权限：参与诉讼、调解、代签法律文书。
原告周某诉被告宋某离婚纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭泽辉担任审判长并主审，审判员王汝军、人民陪审员杨玉莲参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告周某、被告宋某及委托代理人费锡华均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2002年6月认识，2004年4月5日在武当山特区民政局登记结婚，婚后生育一女儿取名周某甲。2008年，被告因刑事犯罪被判处有期徒刑6年，2013年12月出狱后住在娘家，没有与我和好之心，婚姻名存实亡，夫妻感情已经破裂。为此，请求依法判令与被告离婚；小孩由原告抚养。
原告周某就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。经质证，被告对该证据没有异议。本院予以确认。
证据二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。经质证，被告对该证据没有异议。本院认为，该证据系婚姻登记机关出具且被告不持异议，本院予以确认。
证据三、丹江口市人民法院（2011）丹民初字第00840号民事裁定书一份，拟证明原告曾经起诉离婚并于2011年9月13日撤诉。经质证，被告对该证据没有异议，本院予以确认。
证据四、被告出具的书面字据一份，内容为“宋某领走我女儿倩倩，时间为7月30日-8月8日，10天送回。宋某”，拟证明被告不讲诚信，原告不同意将婚生女周某甲交给被告抚养。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为没按约定时间送回孩子是有原因的，这是婚续期间的家务事，不能证明被告的品行问题。本院对该证据的真实性予以确认，但认为不能达到原告的证明目的。
被告宋某口头答辩称：原、被告是自由恋爱、自愿结婚，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告违法服刑是因原告不尽丈夫和父亲的责任、义务，被告在长期无生活来源的情况下受大环境的不良影响所致，原告曾于2011年在被告服刑期间起诉离婚，后经监狱领导劝导撤诉。
被告宋某就辩解的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、十堰太和医院病历及眼科AB型超声检查报告单复印件各一份，拟证明被告患有严重白内障，生活相当困难。经质证，原告对该组证据没有异议，本院予以确认。
证据二、借条复印件五份，拟证明原告在原、被告共同生活时于2004年、2006年分别借款共计12700元。经质证，被告提出异议，认为其本人对借款不知情、也不认识被借款人。本院认为，原告对该组证据的真实性没有提出异议，本院对此予以确认；对被告的证明目的，本院将结合本案其他证据进行综合分析认定。
经审理查明：原告周某与被告宋某于2002年6月相识后自由恋爱，于2004年4月5日在武当山旅游经济特区民政办公室登记结婚，并于2005年6月30日生育一女，取名周某甲。婚后原、被告夫妻感情一度尚可。原、被告自2007年以后因家务琐事产生矛盾，常发生争吵，导致夫妻感情淡漠并分居至今。2008年5月29日，被告犯强迫卖淫罪被襄阳市高新区人民法院判处有期徒刑六年，后获减刑五个月，于2013年12月28日出狱。期间，原告曾于2011年向本院起诉要求与被告离婚，并于2011年9月13日撤回起诉。2014年2月12日，原告周某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告周某与被告宋某结婚时系再婚，婚生子周某乙（1998年11月11日出生）随原告生活。
本院认为：原告周某与被告宋某是自由恋爱并自愿登记结婚，婚后具有一定的夫妻感情基础。双方产生矛盾主要是家务琐事引起，因缺乏理解和沟通所致，虽长期分居，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。被告虽因犯罪获刑事处罚，但刑期较短，原告周某亦未在庭审中提交充分证据证实其犯罪行为严重伤害夫妻感情，加之被告服刑完毕回归社会不久，又身患较严重疾病，社会和家庭的关爱尤为重要，故对原告周某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着对家庭、子女、婚姻负责的态度，加强沟通和理解，互谅互让，正确处理好家庭矛盾，共同维系和谐稳定的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17245601040000333-1。通过邮局汇款，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 彭泽辉
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨玉莲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钱文静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0179号
原告钱某。
委托代理人邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
被告付某。
被告付某，女，1982年8月22日生，居民身份证号码3202221982********，汉族，住无锡市锡山区鹅湖镇三新村陆更上**号。现住无锡市宁海里**号***室。
原告钱某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2015年7月7日不公开开庭进行了审理，原告钱某及其委托代理人邵丽霞、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，双方自由恋爱，并于2002年6月16日举办结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿办某。婚后因琐事时常发生争吵，2014年起，付某未经协商一致，擅自离家外出，对家庭不负责任。故诉至法院，请求判令与付某离婚，婚生女钱宇霖由钱某抚养，并依法分割婚内共同财产。
被告付某辩称，离家外出是为了赚钱贴补家庭开销，减轻家庭经济压力，故我不同意离婚。
经审理查明，钱某与付某系自由恋爱，并于2002年6月16日举办结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿办某。婚后一度夫妻感情尚可，但也因生活琐事发生争吵，2014年付某在未与钱某协商一致的情况下离家外出，为此双方产生矛盾，故钱某诉至法院，提出上述诉请。
以上事实，由结婚证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告钱某与被告付某之间的婚姻关系合法有效。综合分析双方的婚姻基础、婚后感情及产生矛盾的原因等各方面因素，本院确认钱某与付某之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要夫妻之间切实加强交流与沟通，相互关心、相互信任、相互理解、相互谅解，共同生活，和好是有可能的。钱某要求与付某离婚的理由暂不充分，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，珍惜已经建立起的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准钱某与被告付某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年十二月七日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00893号
原告李军平，男，1963年4月26日出生。
委托代理人邢永光，河南殷商律师事务所律师。
被告戚中海，男，1960年12月30日出生。
被告冯玉花，女，1959年6月9日出生。
原告李军平与被告戚中海、冯玉花民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军平及其委托代理人邢永光到庭参加诉讼，被告戚中海、冯玉花经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军平诉称，2010年11月24日被告戚中海借原告款50000元，约定借款期限6个月，月利息3分，并立下协议。借款到期后，双方又约定展期至2012年1月21日。2011年1月7日被告冯玉花借原告款30000元，约定借款期限1个月，月利息3分，并立下协议。借款到期后，双方又约定展期至2012年1月21日。到期后两被告仍未归还。原告起诉要求判令两被告给付借款80000元、借款期间及展期内利息32520元、从2012年1月21日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息，诉讼费由两被告负担。
被告戚中海、冯玉花未答辩。
经审理查明，2010年11月24日被告戚中海借原告50000元，约定借款期限6个月，被告戚中海妻子冯玉花提供担保，双方签订有借款协议书。2011年1月7日被告冯玉花借原告30000元，约定借款期限1个月，双方签订有借款协议书。到期后两被告未归还以上借款。
上述事实，有原告提交的两被告出具的借款协议书予以证实。
本院认为，被告戚中海借原告李军平50000元，被告冯玉花借原告李军平30000元有双方签订的借款协议书为证，两被告应按约定支付原告借款。两被告系夫妻关系，两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同给付80000借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的借款协议书没有约定利息，原告要求两被告按月利息3分支付借款期间及展期内利息和从2012年1月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付利息应从其主张权利之日即2012年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚中海、冯玉花于判决生效后十日内给付原告李军平借款80000元，并从2012年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2706元，由原告负担906元，两被告负担1800元。
公告费600元由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 张军艳
3
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00893号
原告李军平，男，1963年4月26日出生，汉族。
委托代理人邢永光，河南殷商律师事务所律师。
被告戚中海，男，1960年12月30日出生，汉族。
被告冯玉花，女，1959年6月9日出生，汉族。系戚中海妻子。
原告李军平与被告戚中海、冯玉花民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军平及其委托代理人邢永光到庭参加诉讼，被告戚中海、冯玉花经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军平诉称，2010年11月24日被告戚中海借原告款50000元，约定借款期限6个月，月利息3分，并立下协议。借款到期后，双方又约定展期至2012年1月21日。2011年1月7日被告冯玉花借原告款30000元，约定借款期限1个月，月利息3分，并立下协议。借款到期后，双方又约定展期至2012年1月21日。到期后两被告仍未归还。原告起诉要求判令两被告给付借款80000元、借款期间及展期内利息32520元、从2012年1月21日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息，诉讼费由两被告负担。
被告戚中海、冯玉花未答辩。
经审理查明，2010年11月24日被告戚中海借原告50000元，约定借款期限6个月，被告戚中海妻子冯玉花提供担保，双方签订有借款协议书。2011年1月7日被告冯玉花借原告30000元，约定借款期限1个月，双方签订有借款协议书。到期后两被告未归还以上借款。
上述事实，有原告提交的两被告出具的借款协议书予以证实。
本院认为，被告戚中海借原告李军平50000元，被告冯玉花借原告李军平30000元有双方签订的借款协议书为证，两被告应按约定支付原告借款。两被告系夫妻关系，两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同给付80000借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的借款协议书没有约定利息，原告要求两被告按月利息3分支付借款期间及展期内利息和从2012年1月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付利息应从其主张权利之日即2012年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚中海、冯玉花于判决生效后十日内给付原告李军平借款80000元，并从2012年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2706元，由原告负担906元，两被告负担1800元。
公告费600元由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 张军艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2358号
上诉人（原审原告）日清电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人后藤力，该公司总经理。
委托代理人尹智全，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人刘慧苹，女，汉族，户籍地址深圳市南山区，该公司总务部员工。
被上诉人（原审被告）熊翠云，女，汉族。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人日清电子（深圳）有限公司（以下简称日清公司）因与被上诉人熊翠云劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第800号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人日清公司上诉请求：1、日清公司无需向熊翠云支付解除劳动合同经济补偿金；2、日清公司无需向熊翠云支付2014年2月2日至2014年8月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额；3、日清公司无需向熊翠云支付2014年带薪年休假工资；4、日清公司无需向熊翠云支付律师费；5、本案诉讼费由熊翠云承担。
被上诉人熊翠云答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确。
经本院审理查明，双方对原审判决“本案相关情况”第十项至第十四项存在争议，其他无争议的事项，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、2014年带薪年休假工资问题；二、未签劳动合同的二倍工资差额问题；三、解除劳动合同的原因问题；四、律师费问题。对此，本院逐一评析如下：
关于2014年带薪年休假工资，日清公司主张熊翠云该请求无事实依据，但根据其在原审庭审陈述，日清公司确认熊翠云未休2014年年休假，故原审认定该项事实依据充分，本院予以维持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额，本案中，日清公司主张双方原劳动合同到期后，双方履行原劳动合同的行为系续签劳动合同。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。劳动合同法的立法宗旨在于双方签订以劳动合同的方式固定合同期限内双方当事人的权利及义务，而避免因事实劳动关系产生的权利义务不明确的纠纷，因此，原劳动合同到期后，用人单位仍有义务与劳动者重新签订劳动合同以固定双方权利义务。本案中，日清公司自再次用工之日起超过一个月不满一年未与熊翠云订立书面劳动合同的，应当向熊翠云每月支付二倍的工资。原审认定无误，本院予以维持。
关于解除劳动合同的原因，双方当事人对解除劳动关系的事实均予以确认，但就解除劳动合同的原因有分歧。日清公司主张其提交的考勤表等证据可以证实熊翠云存在旷工的情形，而熊翠云则主张日清公司单方解除劳动关系。对此，本院认为，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但其提交的证据未能证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，日清公司应向熊翠云支付经济补偿。
关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原审按照诉讼请求获得支持的比例确定律师费，原审认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人日清公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人日清电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第429号
原告谢兰英，女，汉族，住和平县阳明镇。
被告黄东林，男，汉族，住和平县阳明镇。
本院在审理原告谢兰英诉被告黄东林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告谢兰英提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢兰英撤回起诉。
案件受理费550元，因原告撤诉，减半收取275元，由原告谢兰英负担。
代理审判员 袁稳定
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄圣锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13114号
原告陆雯瑜，女，1987年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。被告程翔，男，1985年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告孟祥婕，女，1987年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆雯瑜与被告程翔、孟祥婕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆雯瑜及其委托代理人周晓、崔华到庭参加诉讼。被告程翔、孟祥婕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆雯瑜诉称：2014年11月3日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《合同》)，《合同》约定原告购买被告位于上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，后因被告未按合同约定到贷款银行办理抵押贷款的注销手续，导致无法办理产权过户手续。2015年4月7日，原告依法向浦东法院起诉要求被告继续履行合同，2015年7月1日，浦东法院作出了(2015)浦民一(民)初字第13159号民事判决书，判决：被告于判决生效之日起10日内涤除设定在系争房屋上的抵押登记，并于办妥涤除手续之日起10日内协助原告将系争房屋过户至原告名下，过户时原告支付被告购房尾款108万元。判决生效后，被告未按判决书的要求履行，原告依法向法院申请强制执行，执行期间，原告为顺利办理过户手续，原告已代被告垫付了银行抵押贷款、房产税等款项，还为被告垫付了装修费。故原告现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告代被告垫付的银行抵押款179,554.02元、房产税12,179.19元、装修费24,600元等共计216,333.21元；二、判令被告支付原告垫付款的利息损失(以216,333.21元为本金，自2016年2月4日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。被告程翔、孟祥婕未作答辩。经审理查明：2014年11月3日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《合同》)，《合同》约定原告购买被告所有的系争房屋，后因被告未按合同约定到贷款银行办理抵押贷款的注销手续，导致无法办理产权过户手续。2015年4月7日，原告依法向上海市浦东新区人民法院起诉要求被告继续履行合同，2015年7月1日，上海市浦东新区人民法院作出了(2015)浦民一(民)初字第13159号民事判决书(以下简称13159号民事判决)，判决：被告于判决生效之日起10日内涤除设定在系争房屋上的抵押登记，并于办妥涤除手续之日起10日内协助原告将系争房屋过户至原告名下，过户时原告支付被告购房尾款108万元。判决生效后，被告未按判决书的要求履行，原告依法向法院申请强制执行，执行期间，原告为顺利办理过户手续，原告已代被告垫付了银行抵押款179,554.02元、房产税12,179.19元、装修费24,600元等共计216,333.21元。以上事实，有(2015)浦民一(民)初字第13159号民事判决书，上海市浦东新区人民法院代管款收据,上海市浦东新区人民法院(2015)浦执字第15637号执行裁定书，《上海农商银行客户回单》、《贷款结清证明》，《划款说明书》，《个人住房房产税纳税申报表》及《中华人民共和国税收缴款书(银行经收专用)》，《证明》，本院(2015)浦民一(民)初字第13159号案的《法庭审理笔录(第一次)》及出具时间为2015年6月19日的《谈话笔录》，原告的陈述等证据佐证，予以认定。本院认为：《合同》系原、被告关于买卖系争房屋的真实意思表示，且不违反国家强制性的法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。13159号民事判决已经判决被告涤除系争房屋上的抵押登记并限期协助原告办理系争房屋的产权过户手续，但该判决生效后被告怠于履行判决义务。为顺利履行《合同》及13159号民事判决，原告为被告垫付了款项216,333.21元。现原告要求被告返还垫付款216,333.21元，符合法律规定，予以支持。因原、被告并未约定该笔垫付款的利息，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告程翔、孟祥婕经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程翔、孟祥婕于本判决生效之日起十日内返还原告陆雯瑜垫付款216,333.21元；二、驳回原告陆雯瑜的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,701元,由被告程翔、孟祥婕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 秦冬红
审 判 员 张 盈
人民陪审员 高天明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异23号
案外人：栾佰杰，女，1949年3月5日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市。
法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。
被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李博，系该公司经理。
本院在执行申请执行人江苏南通二建集团有限公司与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷（2017）辽01执638号一案中，案外人栾佰杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人栾佰杰称，案外人于2012年8月27日一次性付款400,000元，购买了位于浑南区营城子大街X号X房屋，并于2016年8月15日办理了入住手续。请求解除对位于浑南区营城子大街X号X房屋的查封。
本院查明，诉讼中，本院于2016年3月25日依法查封了沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发建设的位于浑南区营城子大街X号X房屋。
另查明，2012年8月27日，栾佰杰与沈阳泰富置业房地产开发有限公司签订了购买位于浑南区营城子大街X号X房屋的买卖协议，并于当日支付全部价款400,000元。2016年8月15日，沈阳泰富置业房地产开发有限公司将房屋交付给栾佰杰。
本院认为，栾佰杰购买位于浑南区营城子大街X号X房屋签订了合法有效的买卖合同，支付了全部价款，并实际占有该房屋，对没有办理更名过户也无过错。因此，案外人栾佰杰的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于浑南区营城子大街X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月六日
书 记 员 唐 璐