山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2512号
上诉人（原审原告）：山东晶泰星光电科技有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区。
法定代表人：周民康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文�，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李双，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：高俊，男，1983年6月23日出生，朝鲜族，住韩国。
委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。
上诉人山东晶泰星光电科技有限公司（以下简称晶泰公司）因与被上诉人高俊劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晶泰公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持晶泰公司一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。高俊在�裁中申请公司支付2016年第13个月的工资，最终仲裁裁决为公司向高俊支付2016年第13个月的工资。所以一审中晶泰公司的诉讼请求为请求法院依法判决无需支付高俊2016年第13个月的工资。争议的焦点为2016年第13个月的工资。但一审判决晶泰公司支付高俊年终奖32,000元。显然基于第13个月的工资和年终奖所代表的含义不同。第13个月的工资又称年底双薪，双薪制是指国家机关、事业单位、企业和其他单位按照国家有关规定，为其雇员多发放一个月工资的形式。年终奖是用人单位根据全年经济效益和对员工全年工作业绩的综合考核情况而发放的一次性奖金，奖金带有激励性，目的是留住人才，而且具体金额的弹性较大。且两者计税方式不同，双薪计税方式为双薪合起来，算做一个月的工资收入来累加所得税。而根据《国家税务总局关于调整个人取得全年一次性奖金等计算�收个人所得税方法问题的通知》国税发[2005]9号，年终奖的计税方式为奖金平摊到全年各月后再计税。所以两者不可等同，一审法院基本事实认定不清。根据民事不告不理原则，一审法院无权要求晶泰公司支付高俊年终奖。同时，一审判决书中“关于原告是否应支付被告2016年年终奖32,000元，被告提交银行卡交易明晰、仲裁笔录，证明2015年度年终奖原告已发放给被告2016年度年终奖原告在2017年2月17日给其他员工发放了，因被告提出离职为给予发放，这显然没有根据”的描述没有证明力，首先高俊提交的银行卡交易明细、仲裁笔录并无法证明2016年度年终奖晶泰公司在2017年2月17日给其他员工发放了。再者年终奖的发放规则法律并未作出明确规定，在没有明确规定年终奖的情况下，高俊于发放奖金前提出离职，因高俊提出离职未给予发放是晶泰公�的权利，离职不予发放就是根据。一审认定中，根据高俊提交的证据认定晶泰公司存在发放年终奖的事实也是不全面的，首先如前面提到的高俊提交的证据并没有证明公司2016年全员发放年终奖，且公司也在一审庭审中一再表示2016年只有部分人发放奖金。此处一审并没有认定。综上，首先晶泰公司认为本案争议焦点为第13个月工资，一审判决年终奖为违反不告不理的民事基本原则。其次若是将第13个月工资等同于年终奖，因为双方在签订合同时未约定年底双薪或者年终奖，对于奖金的发放公司享有自主权，并非强制性的。同时，一审判决认为年终奖是用人单位根据全年经济效益和对员工全年工作业绩的综合考核情况发放的一次性奖金，属于合法劳动高报酬的范畴，而不只是用人单位激励员工，留住人才的手段。此处已经承认了年终奖有激励员工、留住人才的作用，�为高俊的离职已经起不到奖金的意义。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定减少劳动高报酬决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。年终奖作为一种奖金形式是超额劳动报酬。超额就是超过劳动报酬的正常水平，即双方约定的工资。双方约定月工资为32,000元。高俊2017年收到了全部工资报酬，并不存在减少劳动报酬。所以适用法律错误。
高俊辩称，晶泰公司上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
晶泰公司向一审法院起诉请求：依法判决晶泰公司无需向高俊支付所谓的第13个月的工资32,000元。
一审法院认定事实：2015年1月4日双方签订《劳动合同书》，期限为3年，自2015年1月4日起至2018年1月3日止。2016年1�3日双方再次签订《劳动合同书》，期限为3年，自2016年1月3日起至2019年1月3日止，高俊在晶泰公司研发中心岗位工作，从事EMC支架技术部副部长的工作。晶泰公司认可高俊月工资为32,000余元。2016年2月4日高俊向公司提出离职意向，公司同意其离职，离职日期定于2017年2月28日。高俊因公司未报销其出差费用54,452.43元、未支付2016年度年终奖金（第十三个月工资）32,000元及2017年2月份工资32,000元，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2017年4月27日仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第53号裁决书，裁决：一、晶泰公司自本裁决生效之日起十日内支付高俊差旅费54,452.43元；二、晶泰公司自本裁决生效之日起十日内支付高俊2016年第13个月工资和2017年2月份工资共计64,000元。晶泰公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。庭审中，晶泰公司对应支付高俊差旅费54,452.43元及2017年2月份工资32,000元无异议。一审法院认为，晶泰公司对尚未支付高俊差旅费54,452.43元及2017年2月份工资32,000元无异议，故其应支付给高俊。关于晶泰公司是否应支付高俊2016年度年终奖金32,000元，年终奖是用人单位根据全年经济效益和对员工全年工作业绩的综合考核情况而发放的一次性奖金，属于合法劳动报酬的范畴，而不只是用人单位激励员工、留住人才的手段，用人单位不得无故拖欠或克扣。晶泰公司已经发放高俊2015年度年终奖，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，其主张高俊2016年业绩不合格不应发放年终奖，但提交的证据不能证明被告业绩不合格，故晶泰公司应支付高俊2016年度年终奖32,000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、晶泰公司于判决生效之日起十日内支付高俊差旅费54,452.43元；二、晶泰公司于判决生效之日起十日内支付高俊2017年2月份工资32,000元；三、晶泰公司于判决生效之日起十日内支付高俊2016年度年终奖32,000元；四、驳回晶泰公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由晶泰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明对事实予以确认。另，晶泰公司在一审提交对答辩状中主张“关于13个月工资，公司没有规定，这是年终奖金”。晶泰公司认可2016年度年终奖已向部分员工发放。
本院认为，晶泰公司在本案一审答辩状中认为高俊主张的第13个月的工资为年终奖，构成民事诉讼中的自认，一审将其认定为年终奖并无不当。晶泰公司已经向部分员工发放了2016年度年终奖，高俊于2017年2月份离职，晶泰公司未提供证据证实高俊不符合发放条件，一审判令晶泰公司支付高俊年终奖并无不当。
综上所述，晶泰公司的上述请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东晶泰星光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 琪