铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2262号
原告：铁岭经济开发区长达运输有限公司，住所地铁岭经济开发区城南街。
法定代表人：依文旭，系该公司经理。
委托代理人：李丽，系该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、代收法律文书。
被告：铁岭阀门（集团）制造有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街。
被告：铁岭东北城源兴配货站，住所地铁岭市新城区钻石路东北城。
经营者：陈思宇，男，汉族，住址铁岭市银州区柴河街。
委托代理人：左建，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。代理权限：代为举证、质证、辩论、调解、代收法律文书。
原告铁岭经济开发区长达运输有限公司（以下简称长达运输公司）与被告铁岭阀门（集团）制造有限公司、被告铁岭东北城源兴配货站（以下简称源兴配货站）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，2016年7月13日作出（2016）辽1202民初1032号民事判决书，判决“一、被告铁岭东北城源兴配货站于本判决生效之日起十日内支付原告铁岭经济开发区长达运输有限公司运输费21000元；二、被告铁岭阀门（集团）制造有限公司不承担责任。案件受理费325元（原告预交），由被告铁岭东北城源兴配货站负担”。宣判后，被告铁岭东北城源兴配货站提出上诉，铁岭市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）辽12民终1455号民事裁定，裁定“一、撤销银州区人民法院（2016）辽1202民初1032号民事判决；二、发回银州区人民法院重审”。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铁岭经济开发区长达运输有限公司委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告铁岭东北城源兴配货站经营者陈思宇及其委托代理人左建到庭参加了诉讼，被告铁岭阀门（集团）制造有限公司经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长达运输公司诉称：中介机构源兴配货站将阀门公司运往广西田林县的阀门委托长达公司运输，事后长达公司与阀门公司及源兴配货站于2016年1月9日签订协议书一份，协议约定：长达公司将阀门公司运往广西田林县的阀门于2016年1月29日前送到广西，阀门公司支付34000元，装车前源兴配货站给付长达公司运费13000元，协议签订后长达公司将阀门按协议约定运送到广西田林县，接货人对接收的阀门进行验收并签了收货回执单。事后长达公司多次向源兴配货站索要欠运费未果，为保护债权人合法权益，请银州区法院依据事实与法律判决二被告立即给付欠款21000元，并承担本案诉讼费用。
被告源兴配货站辩称：原告与二被告之间签订的协议书中没有阀门公司的签字，签字的刘国林并不是阀门公司的人，该协议违反合同法的规定，应视为无效合同。原告诉求没有法律依据，应该以2016年1月9日签订的协议为准，按协议规定应该由兰广旭给付运费。
被告铁岭阀门（集团）制造有限公司未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。
对原告长达运输公司提交证据的审核与认定
1、铁岭源兴配货站协议书（证明原告与被告铁岭源兴配货站的配货事实）。经质证，被告的质证意见：有异议，刘国林的签字并不是本人所签，没有法律效力，中介代表陈延馥没有经过公司授权。
本院认证意见：中介代表陈延馥为源兴配货站业主父亲，与原告签订协议并且支付原告部分运费且原告按照协议约定装载货物并已送达目的地，可以确认表见代理成立，故对该证据予以采信；
2、收货回执单（证明原告已经将货物运送到目的地），经质证，被告没有异议，本院予以采信。
对被告源兴配货站提交证据的审核与认定
1、源兴配货站与兰广旭于2016年1月9日签订的协议书一份。（证明被告与兰广旭签订运输合同的事实），经质证，原告的质证意见：有异议，源兴配货站虽然辩称与案外人兰广旭签订协议书有收条，但原告公司于1月9日从高速公路出发，与事实不符，存在异议。
本院认证意见：该份证据系被告源兴配货站与案外人兰广旭签订的合同，与本案无直接关联性，不予采信；
2、收条两份（证明被告配货站已经将运费给了兰广旭），经质证，原告的质证意见：有异议，在1月9日源兴配货站已经与阀门公司和原告公司签订了三方的运输协议，同时源兴配货站负责人陈延馥已经支付13000元运费。该合同已经履行，根据合同源兴配货站应该支付原告剩余运费21000元。
本院认证意见：该组证据与本案无直接关联性，不予采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2016年1月9日，被告源兴配货站作为中介机构，与承运人原告长达运输公司和托运人被告铁岭阀门（集团）制造有限公司签订运输合同。合同约定，原告长达运输公司将被告铁岭阀门（集团）制造有限公司的阀门（重量38吨）运往广西省百色市田林县那拉水电站，运输费34000元，预付款13000元，余款货到打卡给付。合同签订后，被告源兴配货站负责人父亲陈延馥支付原告13000元运费。原告长达运输公司按照约定装载货物运输至目的地，余欠运费21000元被告源兴配货站至今未支付原告。被告铁岭阀门（集团）制造有限公司作为托运人已经将运输费全部给付被告源兴配货站。
另查明：原告所有的辽MK****号重型半挂牵引车的荷载重量为40吨。被告在庭审中提供的与案外人兰广旭签订的运输合同货物重量为115吨，运费为102000元。
本院认为，中介代表陈延馥作为被告源兴配货站业主的父亲，签订协议并且支付原告部分运费且原告已按照协议约定装载货物并运输至目的地，虽然没有配货站授权，但可以确认其表见代理成立，故原告长达运输公司与被告铁岭阀门（集团）制造有限公司，被告源兴配货站签订的运输合同合法有效。
原告长达运输公司已经按照运输合同约定将货物运输至目的地，有权按照合同约定获取运输费。被告铁岭阀门（集团）制造有限公司作为托运人向中介机构被告源兴配货站实际支付全部运输费，已经完成了支付运输费用的合同义务，故不应再承担法律责任。被告源兴配货站作为该运输合同的中介机构，在收到托运人支付的运输费后应当将运输费余款支付给原告长达运输公司。
被告源兴配货站虽辩称，与案外人兰广旭签订运输合同，已经将运输费余款21000元给付案外人兰广旭，但是兰广旭并非该运输合同的当事人，该给付行为产生的法律后果不能及于本案原告长达运输公司。依据合同相对性原则，被告源兴配货站应当向原告长达运输公司支付剩余运输费21000元，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告源兴配货站可另行向案外人兰广旭主张权利。被告铁岭阀门（集团）制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决），《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第二百八十八条（运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同）、第二百九十二条（旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用）的规定，判决如下：
一、被告铁岭东北城源兴配货站于本判决生效之日起十日内支付原告铁岭经济开发区长达运输有限公司运输费21000元。
二、被告铁岭阀门（集团）制造有限公司不承担责任。
案件受理费325元（原告预交），由被告铁岭东北城源兴配货站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 何锡军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张婷婷