山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1111号
上诉人（原审原告）：郭万通，淄博美伦食品厂职工。
委托代理人：韩维营，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博美达集团有限公司。住所地，山东省淄博市张店区联通路**号。
法定代表人：荣绍旗，董事长。
委托代理人：丛芳，该公司职工。
委托代理人：杨汇新，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
上诉人郭万通因与被上诉人淄博美达集团有限公司（以下简称“美达集团”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭万通及其委托代理人韩维营、ＸＸ，被上诉人美达集团的委托代理人杨汇新、丛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭万通于2011年3月应聘进入美达集团工作。同年9月6日，郭万通接受美达集团安排，拆除施工工地上的旧牛棚。在此过程中，郭万通不慎从牛棚上跌落受伤，随即被送入淄博高新（田氏）骨科医院进行救治，住院16天。2013年3月21日，郭万通再次住院7天将内固定手术取出。期间，美达集团为郭万通垫付医疗费33277.62元，支付伙食补助费500.00元。关于上述事实中郭万通的入职时间问题，郭万通在起诉事实中自认为2011年3月，美达集团对该时间予以认可，但庭审过程中，郭万通称其系于2010年3月入职，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，因此应认定为其于2011年3月入职。上述其他事实双方无异议，且有住院病历在卷佐证，予以确认。郭万通提供残疾证主张其伤情构成四级伤残，美达集团对此提出异议，并对郭万通的伤情申请司法鉴定，法院依法委托山东鲁中司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出司法鉴定结论，郭万通的伤情构成拾级伤残，出院后一人护理60日。美达集团缴纳鉴定费2000.00元，上述事实双方亦无异议，且有司法鉴定意见书及鉴定费收据佐证，依法予以确认。美达集团主张郭万通的请求超过诉讼时效，郭万通不予认可，并提供邓建仁的证人证言及与美达集团单位职工通话录音三份，证实其治疗完毕后一直与美达集团协商赔偿事宜，其请求并未超过诉讼时效。美达集团对郭万通提供的录音证据真实性无异议，但认为美达集团并未在录音中承诺赔偿，故不能构成诉讼时效的中断。因郭万通提供的证人证言及录音证据可证实郭万通就赔偿事宜曾向美达集团提出主张，鉴于郭万通在美达集团任职的特殊身份，可构成诉讼时效中断，郭万通的请求并未超过诉讼时效，美达集团的相关答辩意见不成立，不予采信。另，美达集团还提供证明一份，欲证实郭万通在工作中存在过错并给公司造成损失，双方解除劳务关系的事实，因该证据与本案诉争事实不具关联性，不予采纳。另查明，郭万通及其配偶均为农民身份。郭万通提供西岔河村民委员会及九级村村民委员会证明两份，欲证实其于1992年离开西岔河村一直在城市居住，2011年一直在九级村居住的事实。美达集团认为其提供的证据不符合单位证明的证据形式，对证据不予认可，且两份证据不能证实其在城市连续居住一年以上的事实，因此赔偿标准应按农民身份，而非城镇居民身份。美达集团的质证意见成立，郭万通提供的证据不能证实其在2011年9月受伤时已在城市连续居住满一年的事实。综上，郭万通系农民身份，并不符合参照城镇居民标准计算残疾赔偿金条件，应按照农村居民标准计算。郭万通因伤造成以下损失：残疾赔偿金23764.00元（2014年度农村居民人均纯收入11882.00元×20年×十级伤残系数10%）、护理费6640.00元（淄博市护工同等级别劳务报酬每天80.00元×根据郭万通伤情确定护理天数为83天）；住院伙食补助费690.00元（30.00元×23天）。上述损失共计31094.00元。
原审法院认为，郭万通在美达集团涉案工地提供劳务事实清楚，郭万通在工作过程中受伤，美达集团应当承担无过错赔偿责任。精神损害抚慰金是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，鉴于雇主承担的系无过错责任，郭万通向美达集团主张精神损害抚慰金于法无据，依法不予支持。郭万通主张按城镇居民赔偿证据不足，依法不予支持，采纳美达集团的相关答辩意见。美达集团对郭万通主张的伤残等级异议成立，鉴定费用应由郭万通负担。扣除鉴定费2000.00元，美达集团应向郭万通支付残疾赔偿金等损失共计29094.00元。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、山东美达集团有限公司于判决生效后十日内赔偿郭万通住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等人民币29094.00元；二、驳回郭万通的其他诉讼请求。案件受理费7724.00元，由山东美达集团有限公司负担524.00元，由郭万通负担7200.00元。
原审判决后，上诉人郭万通不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审中，郭万通提交的证明可证实其已在城区连续居住一年以上，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。郭万通及开具证明的单位均未受过专业法律教育，提交的证据虽有形式瑕疵，但并不能以此否认证明的实质内容。2、被上诉人美达集团对为其提供劳务的郭万通负有人身安全保障义务，故应赔偿郭万通精神损害抚慰金。3、原审中，美达集团对郭万通主张的伤残等级提出异议进而申请鉴定，根据“谁主张谁举证”的原则，由此产生的鉴定费应由美达集团负担。综上，请求二审法院依法改判，或将案件发回重审，并由美达集团负担案件一、二审诉讼费用。
被上诉人美达集团答辩称，原审判决认定事实清楚，判决内容正确。郭万通系农民身份，不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。郭万通的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郭万通提交以下证据，拟证明其居住和工作情况：证据一、郭万通户籍所在地河北省武强县豆村乡西岔河村民居委会出具的证明一份，证明郭万通自1992年离开本村去淄博打工并居住至今；证据二、张店区马尚镇冢子坡村民委员会出具的证明一份，证明郭万通自2002年2月份至2009年9月期间先后在本村村民张某、于某出租的房屋居住；证据三、张店区马尚镇九级村村民委员会出具的证明一份，证明郭万通自2011年3月至今在本村居住；证据四、北营社区居委会证明一份，证明郭万通自2005年至2009年的工作情况。
被上诉人美达集团对上述证据的质证意见如下：上述四份证据非二审新证据，虽已加盖公章并由负责人签名，但制作人并未签字确认，故不符合单位出具证明的法定形式要求，且所证明内容亦已超出村委社区的职权范围，故该四份证据不应予以采信。
上诉人郭万通在二审开庭前书面申请证人张某、于某、陈某、王某出庭作证，拟证明郭万通自2002年至本案事故发生前一直在城区居住。证人张某陈述，自2000年2月份至2003年年底，其将位于冢子坡的平房出租给郭万通居住。证人于某陈述，自2004年初至2009年年底，其将位于冢子坡的房屋出租给郭万通居住。证人陈某陈述，自2009年9月份，郭万通曾租住木器厂的房屋，对郭万通何时离开并不清楚。证人王某陈述，自2011年3月份至今，其将房屋出租给郭万通居住。
上诉人郭万通主张上述证人证言内容真实，足以证明其在张店城区长期居住的事实。被上诉人美达集团主张上述证人证言不应作为证据使用，无法证明证人与郭万通之间确存在房屋租赁关系；四位证人证明郭万通先后在冢子坡、木器厂、××村居住，但郭万通在上诉状中已自认自离开住所地后，其连续居住于九级村31号楼2单元502室，二者相互矛盾。
结合双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证明及证人证言认证如下：证明与证人证言相互印证，可证实郭万通在涉案事故发生前已在城区连续长期居住，被上诉人美达集团虽对此持有异议，但未举证予以反驳，故对上述证明及证人证言，本院依法予以采信。
经审理查明，自2002年，上诉人郭万通先后在位于张店城区范围内的冢子坡社区、九级村租房居住，至2011年9月6日涉案事故发生前，郭万通已在城区范围内连续居住一年以上。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有证明、一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于残疾赔偿金的计算标准问题。本案中，上诉人郭万通虽系农民，但至涉案事故发生前，其已在城区连续居住一年以上，据此，应以城镇标准计算其残疾赔偿金，具体数额应为58444.00元（2014年度山东省城镇居民可支配收入29222.00元×20年×10%）。原审未查清郭万通的具体居住生活状态，仅依据身份性质认定的残疾赔偿金计算标准与事实不符，本院依法予以纠正。
关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，上诉人郭万通系在提供劳务过程中受伤，被上诉人美达集团作为接受劳务一方虽承担责任，但责任依据系法律对责任主体的特殊规定，而非美达集团曾实施侵权行为，故美达集团在本案无需承担精神损害抚慰金赔偿责任，对郭万通的该项主张，本院依法不予支持。
关于鉴定费负担问题。本案中，上诉人郭万通主张其伤残等级为四级，被上诉人美达集团对此提出异议并申请重新鉴定，鉴定机构最终认定郭万通的伤残等级为十级，两者差距明显，据此，可认定美达集团的异议成立，故郭万通应承担本次鉴定的不利后果，由此产生的鉴定费用2000.00元应由郭万通负担。郭万通主张鉴定费应由美达集团负担，本院依法不予支持。
对于原审认定的护理费6640.00元、住院伙食补助费690.00元，双方均未提出异议，本院依法予以确认，故郭万通在本案的各项损失为残疾赔偿金58444.00元、护理费6640.00元、住院伙食补助费690.00元，共计65774.00元，扣除鉴定费2000.00元，计款63774.00元。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第904号民事判决第二项，即，二、驳回郭万通的其他诉讼请求。
二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第904号民事判决第一项为：山东美达集团有限公司于判决生效后十日内赔偿郭万通住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共计63774.00元。
三、驳回郭万通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7724.00元，由郭万通负担7000.00元、山东美达集团有限公司负担724.00元；二审案件受理费527.00元，由郭万通负担127.00元、山东美达集团有限公司负担400.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 李慧姣