贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终263号
上诉人（原审原告）：陕西千景建设工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街荣民国际公寓11118室。
法定代表人：陈友强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡卫，贵州辅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大厦。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。
上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）与上诉人陕西千景建设工程有限责任公司（以下简称千景公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）黔05民初123号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因本案案件事实清楚，依法不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
千景公司上诉请求：1、请求依法改判（2016）黔05民初123号民事判决第一项为“被上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司自本判决生效之日起30日内，支付上诉人千景公司建设工程有限责任公司工程款11,274,953.15元；自2015年5月31日起按总结算款20,274,953.15元每日3‰向上诉人支付赔偿金（截止起诉日赔偿金为23,478,395.75元，支付至所欠工程款全部偿还完毕时止）”。2、一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：《退场协议》、《最终结算量款确认及还款协议书》及《补充协议》中的相关约定是针对被上诉人逾期支付款项对乙方承担赔偿责任的损失赔偿计算方法，而非违约金，不适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释关于违约金调整的规定。双方约定按总结算款20,274,953.15元每日3‰标准计算损失赔偿额，是双方真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，该约定合法有效，应予以尊重。故应依据双方约定判令被上诉人支付违约金。
葛洲坝公司针对千景公司的上诉请求及理由答辩称，以上诉状内容为准，另补充：1、双方的最终结算款协议无效，属于无效合同。2、一审法院违反法定程序受理本案应依法予以撤销，本案应由贵州省高级人民法院进行一审。3、对于国家投资建设的工程是要遵循严格的结算程序的，而本案的结算协议书、数份结算合同都是在工程未完工葛洲坝公司与业主单位未进行结算的情况下被迫签订的。
葛洲坝公司上诉请求：1、撤销毕节市中级人民法院（2016）黔05民初123号民事判决。2、改判上诉人不支付被上诉人工程款、赔偿金及理赔款或将本案发回重审。3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人千景公司的多次停工、堵工，造成上诉人葛洲坝公司停工期间人工、机械、工期违约损失上千万元。由于工期延误，上诉人葛洲坝公司被业主方罚款人民币500万。鉴于业主方和监理方催赶工期、千景公司工人堵工等各方面的原因，上诉人葛洲坝公司被迫与被上诉人千景公司签订不公平的《退场协议》与《最终结算量款确认及还款协议》，工程完工经验收，上诉人葛洲坝公司多支付人民币1,000万元给被上诉人千景公司。本案在一审认定《退场协议》、《最终结算量款确认及还款协议》的合法性，认定上诉人应支付还款协议上的金额、赔偿款及理赔款，是没有事实依据的。2、千景公司与葛洲坝公司签订的《退场协议》、《最终结算量款确认及还款协议》，只是对千景公司在施工中产生的工程量款的预先核算，并不是最终的结算。3、根据千景公司提供的《工程量签证》，葛洲坝公司给千景公司的总共工程决算人民币82,996,489.2元，千景公司已收取资金和应扣除费用之和为人民币97,425,164.51元，葛洲坝公司已超付人民币14,428,675.31元。4、一审法院以按照年利息24%判决上诉人支付赔偿款是错误的。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是错误的。5、一审法院判决上诉人支付理赔款人民币344,000.00元、设备延期占用费人民币648,000.00元的要求没有事实与法律依据。6、本案一审法院在审理案件过程中，根据案件已有的证据能够证实被上诉人已经涉嫌犯罪，且刑事案件与本案具有紧密的关联性，但一审法院却未按照法律的规定移送公安机关，其程序严重错误，导致一审案件存在程序违法的问题。
千景公司针对葛洲坝公司的上诉请求及理由答辩称，1、葛洲坝公司第一部分上诉理由陈述不客观，且主要建立于伪造的合同文件、施工记录、监理记录等资料之上，扭曲了本案基本事实。2、葛洲坝公司故意诋毁千景公司及其项目负责人李强，千景公司法定代表人已到庭进行说明，本案施工主体就是千景公司，并非私刻公章。3、请求对葛洲坝公司使用伪造证据的行为进行制裁。
葛洲坝公司针对千景公司上诉请求及理由答辩称，1、双方的最终结算款协议无效，属于无效合同。涉案工程是李强或者林明福借用或者说挂靠千景公司的名义进行违法分包的。千景公司的工程资质为隧道及和土石方二级，不具备承包涉案工程的工程资质。实际施工人是李强和林明福，那么本案当中千景公司的原告地位就存在疑问。涉案诉争的协议无效，且千景公司不是本案适格原告。一审法院违反法定程序受理本案，应依法予以撤销。千景公司地址在陕西省，葛洲坝公司在湖北省武汉市，双方当事人住所均不在贵州省，根据千景公司的一审诉状，根据最高院调整高级人民法院和中院管辖一审民商事案件标准的通知第二条的规定，本案应由贵州省高级人民法院进行一审。2、涉案的争议核心在于千景公司的工程价款是多少的问题，我们认为只有通过审计鉴定才能得出准确的公正的一个数据。3、根据法律规定，对于国家投资建设的工程是要遵循严格的结算程序的，而本案的结算协议书、数份结算合同都是在工程未完工，葛洲坝公司与业主单位未进行结算的情况下被迫签订的。假使协议书有效，那么根据协议书的约定，其违约金已达到月息9%，肯定是明显高于中国人民银行颁布的贷款利率标准，也高于最高院关于司法解关于民间借贷司法解释的上限标准，同样也高于实践当中的工程利润。因此一审法院对违约金进行调整并无不当。
千景公司一审诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付所欠工程款11,274,953.15元，自2015年5月31日起按总结算款20,274,953.15元每日3‰对乙方承担赔偿责任（截止起诉日赔偿金为23,478,395.75元，支付至所欠工程款全部偿还完毕时止）。2、判令被告向原告立即支付太平洋保险财产理赔款344,000元，并按同期银行贷款利率标准向原告支付利息至偿还完毕时止。3、判令被告向原告立即支付所欠搅拌机、二衬台车、罐车的拆装费41,500元、运费31,500元、设备延期占用费688,000元、维修费27,500元。以上三项合计35,885,848.89元。4、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月21日，原告（乙方）与被告厦蓉高速（贵州境）毕生项目高速公路第7合同段项目经理部（甲方）签署了《协议书》，约定由原告承担毕生高速公路第7合同段狮子岩隧道、标头段路基分包工程。合同签订后，原告组织成立劳务工作队进场施工。双方在履行《协议书》过程中发生纠纷，经协商，双方于2015年5月20日签署了《退场协议》（甲方、乙方与《协议书》一致），于5月21日签署了《最终结算量款确认及还款协议书》（甲方、乙方与《协议书》一致），后又于2015年5月28日签署了《补充协议》（甲方、乙方与《协议书》一致）。
《退场协议》的内容为：“经过沟通和协商，双方达成一致，作出以下约定后，甲方为乙方办理完工清算确定最终结算，乙方在2015年5月21日收到甲方第一笔结算款100万元后，按约定于2015年5月21日让出作业面退场。1、甲方给予乙方大电停电期间的柴油发电费用、窝工费用和施工所用水泥、钢材、柴油、止水带、防水板、无纺布、非导电爆管以及用水电等材料项目价格调差以及其他一切遗留问题全部进行补偿；以上全部补偿费用共计450万元，乙方需向甲方提供相关材料，包括停电期间柴油发电的费用明细、材料价调差相关的材料用量情况以及监理签认的有利于甲方对业主索赔的资料。2、甲方同意收购乙方退场前现场剩余的砂石料，数量以甲乙双方共同实际收方为准。3、乙方同意将退场前现场保留的机械设备（搅拌站2台、罐车1台、二衬台车1台和现有路面模板）留给甲方继续使用，其中搅拌站和罐车及模板的继续使用时间不超过60天，二衬台车的使用时间不超过40天，甲方共计支付乙方20万元的机械设备使用费，按约定时间甲方负责将机械设备运输至贵阳乙方指定地点交还给乙方，运费由乙方承担。甲方应维护完好还给乙方，甲方损坏按价赔偿。4、对于施工中乙方受到的罚款，甲方给予乙方5万元补偿。5、因2014年7月11日的暴雨对乙方的生活区、加工棚、骨料场、施工区、材料区以及仓库等部位造成的水毁损失，甲方给予乙方第一期12万元的赔偿款，甲方在收到后续的水毁赔偿款后3天内按照保险公司赔付的实际金额全部支付给乙方。6、对于乙方在施工期间发生的所有工伤事故，甲方同意承担支付给乙方40万元的费用，若以后存在费用，甲方不再承担。7、以上约定的全部补偿费用均在完工结算中办理，乙方办理完工结算时，必须无条件提供相关结算工程部位的照片及监理单位现场确认工程量的相关资料；甲方对乙方办完工结算后，甲乙双方再无其他工程量和工程价款遗留问题，不存在任何疑问和异议，乙方不得再向甲方提交任何结算申请资料，乙方不得再向甲方提出任何索赔或经济补偿要求。8、本协议签订后，乙方可以办理退场签认手续及完工结算。乙方自行组织所属的物资及人员退场事宜，退场后，一切经济活动与甲方无关。9、此协议为最终完工清算协议，甲乙双方确定最终结算量款后不得再以任何理由再次要求进行完工清算或结算。”
《最终结算量款确认及还款协议书》内容为：“鉴于甲方提出乙方退场，乙方也接受甲方的意见，现在就退场事宜达成如下最终结算量款确定、还款协议：1、经甲方最终审核确定尚欠乙方劳务款18,674,953.15元。投标借款160万元整，合计20,274,953.15元。甲、乙双方均对最终结算量款及结余欠款额无争议。签订本协议之日起生效。甲方不得以任何理由拒认拒付最终结算量款确定结余欠款额款项。如甲方不按约定时间支付结算量款结余欠款项，所发生的一切后果由甲方全部承担责任。与乙方无关。2、甲方支付乙方最终结算量款结余劳务等款额方式：甲方郑重承诺在2015年5月22日之前支付乙方100万元，在2015年5月30日之前支付乙方200万元，在2015年6月30日之前支付乙方400万元。2015年7月30日支付乙方300万元。2015年8月30日支付乙方300万元。2015年9月30日支付乙方200万元。2015年10月30日支付乙方200万元。2015年11月30日支付乙方200万元。2015年12月30日支付乙方1,274,953.15元。甲方必须无条件按约定时间支付乙方劳务等结余款项。如果甲方未按约定时间支付劳务等结余款，甲方承担按总欠结算款20,274,953.15元的3‰的日违约金赔偿给乙方。甲方同意以乙方代表身份证户籍所在地作为本协议管辖权履行地。3、乙方租给甲方的机械设备，如在过程中甲方未按约定时间支付结算量款结余款项，甲方同意乙方有权停止机械设备使用和工程部位的施工。4、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，经甲乙双方代表签字盖章起具有法律效力。甲乙双方应严格遵守。2015年5月20日前的退场协议书作为本协议的附件，本协议具有优先解释权。”
《补充协议》内容为：“经甲乙双方协商确定，特订立如下补充协议：1、2015年5月20日甲乙双方签的《退场协议》第3条权利义务的内容明确为：乙方同意将现场保留的机械设备（搅拌站2台、罐车1台、二衬台车1台和现有路面模板）租赁给甲方继续使用，其中搅拌站和罐车及模板的继续使用时间不超70天，二衬台车使用时间不超过55天（其中包括拆装及运输到乙方指定收货地点的15天时间）。甲方共支付乙方20万元的机械使用费（乙方不提供租赁等任何发票，均为不含发票价格费用）。甲方租赁乙方的机械设备起租日从2015年5月21日开始计算。甲方不得超过上述约定的租赁期限，并应在上述时间内，负责将承租的机械设备运至贵阳市南明区乾朗物流市场1号路西6号仓库，期间维修保养、拆卸、装运过程所产生的工作和费用由甲方全部承担。完好交还乙方。若甲方延迟将租赁物运至贵阳市南明区乾朗仓库，每延迟一日的机械设备的占用费按每台每天4,000元计算赔偿乙方；若造成租赁物损毁的，甲方应折价赔偿乙方。2、2015年5月21日甲乙双方签订的《还款协议》第2条的内容，现经双方协议一致，同意修改为：最终结算，甲方欠乙方劳务余款及其他等款项合计20,274,953.15元，其具体支付乙方方式如下：甲方郑重承诺在2015年5月22日之前支付乙方100万元，在2015年5月30日之前支付乙方200万元，在2015年6月30日之前支付乙方400万元，在2015年7月30日之前支付乙方300万元，在2015年8月30日之前支付乙方300万元，在2015年9月30日之前支付乙方200万元，在2015年10月30日之前支付乙方200万元，在2015年11月30日前支付乙方200万元，在2015年12月30日之前支付乙方1,274,953.15元。甲方必须无条件按约定的时间支付乙方劳务等结余款项。如甲方在任何一期未按时支付，均视为甲方未按还款协议约定履行全部还款义务，对此，甲方应承担违约责任。届时，甲方除应一次性履行偿还全部欠款义务外，还应按总欠结算款20,274,953.15元的3‰计算日违约金赔偿乙方。3、2015年5月21日甲乙双方签订的《还款协议》第2条约定的管辖权，现经双方协商一致，修改为：双方均同意，甲乙双方合作的夏蓉高速贵州段毕生七标项目的管辖权，确定为本工程所在地的人民法院。4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经甲乙双方代表签字盖章起生效。本补充协议与2015年5月21日签的《还款协议》具有同等法律效力，但《还款协议》当中条款，与本补充协议有不同的约定，以本补充协议为准。”
上述协议签订后，原告退场。被告分别于2015年5月22日、6月2日、7月27日、8月7日、8月11日向原告支付100万元、200万元、400万元、150万元、50万元，累计支付900万元。
另：1、原告遭受的水毁损失，在本案诉讼发生前，中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司已向被告赔付了344,000元。2、原告自行委托承运人分别于2015年8月21日装运罐车，于2015年9月1日装运二衬台车，于2015年9月16日装运搅拌机。3、原告法定代表人陈友强到庭表示，起诉状的内容是其公司的真实意思，认可起诉状上的印章。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告主张的款项应如何认定。《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》及《补充协议》系各方真实意思表示，合法有效，对原被告均有约束力，各方均应当认真遵守。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”一审法院据此对原告主张的款项评判如下：
对千景公司主张的11,274,953.15元工程款，《补充协议》第2条明确约定了经最终结算，被告尚欠千景公司20,274,953.15元，扣除被告已经支付900万元，等于千景公司主张的工程款数额，对千景公司的该主张予以支持。
对千景公司主张被告自2015年5月31日起按总结算款20,274,953.15元每日3‰对其承担赔偿责任（截止起诉日赔偿金为23,478,395.75元，支付至所欠工程款全部偿还完毕时止）。被告代理人在代理词中提出违约金过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，欠付工程款通常造成的损失为资金占用费，表现为利息损失，现千景公司提交的证据不足以证明其还有其他与被告欠款具有直接、密切关联关系的损失存在，因此千景公司的损失一审法院仅认定存在资金占用费损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对利息最高只保护按年利率24%计算的利息，现千景公司主张的资金占用费计算标准折算为年利率高达109.5%，且千景公司还未在计算基数中扣除被告已经支付的900万元，据此，被告的抗辩成立。对千景公司主张的赔偿金，一审法院仅支持根据《补充协议》约定的付款时间及利遂本清的原则按照24%的年利率计算，即：2015年5月31日起以200万元为本金按年利率24%计算至2015年6月1日；2015年7月1日起以400万元为本金按年利率24%计算至2015年7月26日；2015年7月31日起以300万元为本金按年利率24%计算至8月6日；2015年8月7日起以150万元为本金按年利率24%计算至2015年8月10日；2015年8月11日起以100万元为本金按年利率24%计算至2015年8月30日；2015年8月31日起以400万元为本金按年利率24%计算至9月30日；2015年10月1日起以600万元为本金按年利率24%计算至2015年10月30日；2015年10月31日起以800万元为本金按年利率24%计算至2015年11月30日；2015年12月1日起以1,000万元为本金按年利率24%计算至2015年12与30日；2015年12月31日起以11,274,953.15元为本金按年利率24%计算至付清之日止，利遂本清。
对于千景公司向被告主张太平洋保险财产理赔款344,000元，经查，保险公司确实已经支付了理赔款344,000元，千景公司该请求符合《退场协议》第5条（具体内容详见事实认定部分）的约定，予以支持。对于千景公司主张被告就该笔款项按同期银行贷款利率标准向千景公司支付利息至偿还完毕时止的诉讼请求，被告未在《退场协议》约定的时间内支付该款项，构成违约，千景公司主张利息合法，千景公司主张的利息计算标准适当，但千景公司未向一审法院表明具体起算时间，故一审法院仅支持从千景公司向一审法院提出本案诉讼之日即2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
对于千景公司主张的搅拌机、二衬台车、罐车的拆装费41,500元、运费31,500元、设备延期占用费688,000元、维修费27,500元。拆装费、运费、维修费，千景公司没有合法的付款凭证予以证明其确实支出了前述数额的费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，不予支持。对设备延期占用费，《补充协议》第1条约定从2015年5月21日起，搅拌站和罐车及模板的继续使用时间不超70天，二衬台车使用时间不超过55天（其中包括拆装及运输到乙方指定收货地点的15天时间），若被告延迟将租赁物运至贵阳市南明区乾朗仓库，每延迟一日的机械设备的占用费按每台每天4,000元计算。搅拌机和罐车到期日为2015年7月30日，二衬台车到期日为7月15日。千景公司自行委托承运人分别于2015年8月21日装运罐车，于2015年9月1日装运二衬台车，于2015年9月16日装运搅拌机。罐车延期21天，按《补充协议》约定，设备延期占用费为84,000元；两台搅拌机延期47天，按《补充协议》约定，设备延期占用费为376,000元；二衬台车延期47天，按《补充协议》约定，设备延期占用费为元188,000元，共计648,000元。据此，一审法院仅支持设备占用费648,000元。
综上，一审判决如下：一、被告葛洲坝公司自本判决生效之日起30日内，支付千景公司工程款11,274,953.15元及赔偿金（赔偿金为：1、以200万元为本金自2015年5月31日起按年利率24%计算至2015年6月1日；2、以400万元为本金自2015年7月1日起按年利率24%计算至2015年7月26日；3、以300万元为本金自2015年7月31日起按年利率24%计算至8月6日；4、以150万元为本金自2015年8月7日起按年利率24%计算至2015年8月10日；5、以100万元为本金自2015年8月11日起按年利率24%计算至2015年8月30日；6、以400万元为本金自2015年8月31日起按年利率24%计算至9月30日；7、以600万元为本金自2015年10月1日起按年利率24%计算至2015年10月30日；8、以800万元为本金自2015年10月31日起按年利率24%计算至2015年11月30日；9、以1,000万元为本金自2015年12月1日起按年利率24%计算至2015年12与30日；10、以11,274,953.15元为本金自2015年12月31日起按年利率24%计算至付清之日止，利遂本清）。二、被告中国葛洲坝集团股份有限公司自本判决生效之日起30日内，支付千景公司太平洋保险财产理赔款344,000元及利息（利息计算为：自2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。三、被告葛洲坝公司自本判决生效之日起30日内支付千景公司设备延期占用费648,000元。四、驳回千景公司的其他诉讼请求。案件受理费221,229元，由千景公司承担111,229元，被告葛洲坝公司承担110,000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、千景公司提供民间借贷的部分借款本金和利息的清单共二十页，拟证明由于葛洲坝公司没有按照协议来支付相应的工程款，从而造成了千景公司的重大损失。葛洲坝公司质证认为，对组材料三性都不认可，证明目的也不予认可。本院认为，该组证据中借款人为高霞，千景公司未证明其与本案的关系，本院对该组证据不予采信。2、葛洲坝公司提交贵州省毕节至生机高速公路合同文件、施工图纸，拟证明涉案工程是国家投资工程，涉案工程施工需要隧道以及和土石方一级的资质，而千景公司申报涉案工程的这个工程资质超越了资质。千景公司质证认为，该组证据不属于二审新证据，案涉工程是项目工程加上劳务分包的性质，达不到对方证明目的。本院认为，千景公司的资质与本案具有结算性质《退场协议》、《最终结算量款确认及还款协议》的效力并无影响，且该组证据不属于二审新证据，葛洲坝公司不能说明逾期举证的理由，本院对该组证据不予采信。
另查明，葛洲坝公司以2015年5月20日签订的《退场协议》和2015年5月21日签订的《最终结算量款确认及还款协议》存在可撤销情形为由，诉请撤销前述两份合同。该案经由本院（2017）黔民终216号终审判决，以“葛洲坝公司不能证明《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》存在显失公平、千景公司乘人之危的情形，对葛洲坝公司的上诉请求不予支持”，判决驳回葛洲坝公司的上诉请求，维持一审驳回葛洲坝公司诉讼请求的判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审争议焦点为：1、案涉合同的效力如何认定；2、本案工程款认定依据及数额如何认定；3、本案所涉及的设备占用费、保险理赔款等其他款项如何认定；4、千景公司所主张的每日3‰的损害赔偿款性质及标准如何认定。
（一）关于案涉合同的效力如何认定的问题。
一方面，《退场协议》、《最终结算量款确认及还款协议书》均系缔约双方为施工后期关于工程款结算及善后处理事宜所签订，具有结算协议的性质，系缔约双方真实意思表示，已成立并生效，缔约双方均应恪守履行。另一方面，葛洲坝公司虽就《退场协议》、《最终结算量款确认及还款协议书》的效力提出异议，但该两份协议书的效力已经由院（2017）黔民终216号民事判决进行确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，本院对葛洲坝公司提出的该项主张不予采信。
（二）关于本案工程款数额如何认定的问题。
本院认为，根据《最终结算量款确认及还款协议》和《补充协议》中“甲方最终审核确定尚欠乙方的劳务款”、“甲方不得以任何理由拒认拒付最终结算量款确定结余欠款额款项”的约定，双方已对欠付款的数额进行了结算。根据双方结算，葛洲坝公司尚欠千景公司劳务款、投标借款合计20,274,953.15元，扣除葛洲坝公司已支付900万元，葛洲坝公司应付千景公司的余款为11,274,953.15元。
（三）关于案涉设备占用费、保险理赔款等款项如何认定的问题。
关于设备占用费。根据双方2015年5月20日签署《退场协议》第3条、《最终结算量款确认及还款协议》第3条、《补充协议》第1条约定，千景公司将现场保留的机械设备自2015年5月21日起租赁给葛洲坝公司继续使用，同时约定了租赁期限，约定葛洲坝公司不得超过上述约定的租赁期限，并应在上述期限内负责将承租的机械设备运至约定地点。“若葛洲坝公司迟延将租赁物运到贵阳市南明区乾朗仓库，每迟延一日的机械设备的占用费按每台每天人民币肆仟元计算赔偿乙方…”。而葛洲坝公司违反此约定，延期返回前述设备，千景公司为此承担了拆装费才、运费等费用，葛洲坝公司应向千景公司赔偿前述费用。
关于保险理赔款。根据《退场协议》第5条“在收到后续的水毁赔款后3天内按照保险公司赔付的实际金额全部支付给千景公司”的约定，对因2014年7月11日暴雨造成千景公司生活区、施工区、材料区等损失应获的太平洋保险公司保险赔偿款344,000元，葛洲坝已收到该344,000元的保险公司赔款，依约应向千景公司支付前述费用。
（四）关于千景公司所主张的每日3‰的损害赔偿款性质及标准如何认定的问题。
根据《退场协议》、《最终结算量款确认及还款协议书》及《补充协议》之约定：“如甲方任何一期未按时支付，均视为甲方未按还款协议约定履行全部还款义务，对此，甲方应承担违约责任。……应按总欠结算款人民币贰仟零贰拾柒万肆仟玖佰伍拾叁元壹角伍分的千分之三计算日违约金赔偿乙方。”双方已明确约定该款项系在葛洲坝公司违约的情况下支付的违约金，一审法院在认定双方约定违约金过高的情况下酌定违约金为24%，并以“利遂本清”的原则进行计算符合法律规定，本院予以确认。
另，关于葛洲坝公司上诉认为根据本案诉讼标的额，一审法院审理本案违反级别管辖规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，葛洲坝公司未在法定期间提出管辖权异议，本院对其该项上诉理由不予审查。
综上所述，葛洲坝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110,000.00元，由中国葛洲坝集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何陆坤
审判员 伍 静
审判员 贾鸿雁
二〇一七年八月十五日
书记员 蔡 芳