wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3908号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赵俊雄，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赵俊雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪、被告赵俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××07，信用额度为29000元。截至2015年4月16日，被告累计欠款29057.34元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款29057.34元（暂计至2015年4月16日，本金为14800.9元、利息、复息13119.16元、滞纳金1137.28元）及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付从2015年4月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对欠款金额没有异议，但希望与原告协商解决，能减免一些费用，因为目前经济比较困难，偿还不起。
经审理查明，2009年1月8日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××07的信用卡，信用额度为29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月16日，共产生透支本金14800.9元，利息、复息13119.16元、滞纳金1137.28元，共计人民币29057.34元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵俊雄向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金14800.9元及利息、复息和滞纳金（截止至2015年4月16日的利息、复息为13119.16元、滞纳金为1137.28元；从2015年4月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为526元，由被告赵俊雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李绮璐
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1844号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：张忠华，农民。
被告：张忠民，农民。
被告：张兰军，农民。
被告：王建民，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张忠华、张忠民、张兰军、王建民借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢229号
申请执行人王粉琴，女，1987年07月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孙玲，女，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孙万华，男，1949年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张英则，女，1948年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03746号民事判决书，向被执行人孙玲、孙万华、张英则发出执行通知书，责令其向申请执行人王粉琴偿还借款本金4万元及利息。承担案件受理费400元，申请执行费510元。本案在执行中，依法查明并扣划被执行人孙万华在银行账户的存款，后双方当事人自愿达成和解给付协议：本案中由被执行人孙万华支付申请人王粉琴借款本金40000元及利息，该款项由被执行人孙万华于和解当日支付申请人王粉琴本金40000元，申请人自愿放弃本案全部的利息。案件受理费400元、案件执行费510元由被执行人负担。本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第03746号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张惠恒
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1917号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司,住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
被告：肖成林，男，1976年8月14日出生，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告肖成林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一七年一月二十日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1188号
罪犯路光，男，1991年5月24日出生，汉族，初中文化，河北省新乐市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2015年2月3日作出（2015）雄刑初字第005号刑事判决，以被告人路光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。被告人路光及同案被告人代文军不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年4月13日作出(2015)保刑终字第160号裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路光在2015年10月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯路光减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年8月21日起至2029年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6151号
原告：锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：李树军。
被告：刘军。
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司与被告李树军、刘军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告李树军、刘军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司诉称：2012年3月28日，被告李树军以消费信贷分期付款的方式购买解放半挂车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告刘军向原告提供了反担保。由于被告李树军未依约归还借款本息，导致一汽汽车金融有限公司从我原告账户扣划285204.08元，依据原、被告签订的合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告李树军不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告李树军追偿并要求其支付违约金，由被告刘军承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告李树军给付我原告为其代偿的借款本息202659.08元及违约金60797.72元，被告刘军承担连带责任。
被告李树军未作答辩。
被告刘军未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年3月9日，原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司、被告李树军、被告刘军签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告李树军从原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司处购买解放半挂车一辆，车辆总价款420820元；
2、合同约定首付车款126820元，剩余车款294000元，由刘军提供担保，被告李树军从一汽汽车金融有限公司办理借款，并将该借款直接转入锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司账户内；
3、被告李树军必须按与一汽汽车金融有限公司签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告李树军向原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告刘军愿为被告李树军履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，用于证明被告李树军从一汽汽车金融有限公司贷款294000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司账户内。
证据三、登记协议，用于证明车辆的所有权人为购买人被告李树军；
证据四、《汽车贷款保证合同》，用于证明原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司为被告李树军从一汽汽车金融有限公司贷款提供了连带责任担保；
证据五、交款明细及收据，用于证明被告李树军还款情况；
证据六、一汽汽车金融有限公司出具的扣划证明，用于证明因被告李树军拖欠一汽汽车金融有限公司借款本息，一汽汽车金融有限公司要求原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司承担保证责任，在2012年4月至2013年9月期间从锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告李树军应偿还已到期的借款本息205336.45元；2013年10月16日，一汽汽车金融有限公司将未到期的借款本金79867.63元提前从原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司账户内收回。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月9日原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司、被告李树军、被告刘军签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年3月28日，被告李树军与一汽汽车金融有限公司签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。同日，原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司与中国一汽汽车金融有限公司股份有限公司本溪分行依前合同约定签订了《汽车贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告李树军未按合同约定向一汽汽车金融有限公司偿还贷款本息，一汽汽车金融有限公司要求原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司承担保证责任。一汽汽车金融有限公司从锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告李树军应偿还已到期的借款本息205336.45元和未到期的借款本金79867.63元。
另查，原告代偿一汽汽车金融有限公司借款本息后，被告李树军向原告清偿82545元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告李树军自一汽汽车金融有限公司获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告李树军不履行贷款合同约定的义务，导致一汽汽车金融有限公司按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告李树军追偿。扣除被告李树军已清偿的82545元，被告尚拖欠原告为其代偿的借款本息285204.08元-82545元=202659.08元。
被告李树军不按合同约定向一汽汽车金融有限公司还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。属违约金约定过高。本院酌情调整为按被告李树军拖欠一汽汽车金融有限公司到期借款本息30%计算。故被告李树军需赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金（205336.45元-82545元）×30%=36837.44元。
被告刘军为被告李树军向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李树军于判决生效后五日内给付原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司代偿一汽汽车金融有限公司借款本息202659.08元。
二、由被告李树军于判决生效后五日内赔付原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司违约金36837.44元。
三、被告刘军对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5251元，由原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司负担478元，由被告李树军负担4773元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5251元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 健
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢141号
申请执行人王汝云，男，住址吉林省延吉市。
原申请执行人合肥安都建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人徐长荣，经理。
被执行人延吉长城房地产开发有限公司，住所地延吉市依兰镇龙渊村。
法定代表人李慧君，董事长。
本院依据延边州中级人民法院已经发生法律效力的（2011）延中民四终字第425号民事调解书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人延吉长城房地产开发有限公司在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付本金人民币281000元及利息、迟延期间债务利息、利息从2008年4月1日起按建设银行同期贷款利率标准计算至给付完毕之日止，案件受理费3508元、承担执行费4115元），但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。执行过程中，将位于延吉市延东路533-5号；产权证号为314219号；产籍号为2-8-343号中的一层的13号车库、面积为23.56平方米车库评估、拍卖、变卖，2014年4月24日将该车库以第三次拍卖保留价127670元变卖成交。2014年6月25日，本院将执行款127670元支付给申请执行人合肥安都建筑安装工程有限责任公司后终结本次执行程序。2016年4月25日申请执行人向本院恢复执行，2016年4月26日本案立案执行。2016年5月16日，本院作出（2016）延执恢字第141-1号执行裁定，查封了被执行人延吉长城房地产开发有限公司名下3套车库(位于延吉市延东路XXX-5号；产权证号为X01XXX号；产籍号为2-8-XXX号中的一层的XXXX号房屋、面积为23.56平方米，一层的1XXX号房屋、面积为23.56平方米，一层的1XXX号房屋、面积为24.21平方米)。2016年10月13日，本院依法将被执行人延吉长城房地产开发有限公司名下3套车库(位于延吉市延东路XXX-5号；产权证号为XXX498号；产籍号为2-8-XXX号中的一层的XXXX号房屋、面积为23.56平方米，一层的XXXX号房屋、面积为23.56平方米，一层的1XXX号房屋、面积为24.21平方米)予以评估。2016年12月16日，延边求是房地产估价有限公司作出《延求是房估字2016第CXXXX号》房地产司法法鉴定估价报告书，评估出1XXX号车库总价值为170XXX元，评估出1XXX车库总价值为170XXX元，评估出1XXX号车库总价值为175XXX元，三个车库的评估单价均为7248元/平方米，三个车库的总价值为517000元。2017年3月20日，对三个车库总价值降价15%即439450元、单价分别为6169元/平方米（其中10007号车库的第一次拍卖的保留价为145149元，10012号车库的第一次拍卖的保留价为145149元，10015号车库的第一次拍卖的保留价为149153元）委托延吉市人民法院网拍小组在淘宝网上进行网上公开拍卖，第一次网拍时间为2017年5月4日10：00分至2017年5月5日10：00分因无人购买以439450元保留价而流拍。在第二次网拍中（以第一次流拍保留价439450元降价20%即351560元、降价后三个车库的拍卖保留价分别为1007号车库第二次网拍保留价即为116119元、1012号车库第二次网拍保留价即为116119元、1015号车库第二次网拍保留价即为119322元），网拍时间为2017年6月12日10时至2017年6月13日10时止，因无人竞买而以第二次网拍保留价351560元流拍。2017年6月28日本院发出变卖公告，2017年8月22日买受人韩淑琴以第二次拍卖流拍保留价351560元竞买成功三个车库（1007号车库以第二次网拍流拍保留价116119元竞得、1012号车库第二次网拍流拍保留价116119元竞得、1015号车库第二次网拍流拍保留价119322元竞得）。2017年9月27日，王汝云向本院申请变更为本案申请执行人，本院作出（2016）吉2401执恢141-4号执行裁定，将申请人王汝云变更为本案申请执行人，2017年9月29日本院将执行款301560元支付给申请执行人，2017年10月19日本院将执行款50000元支付给申请执行人。2016年9月13日本院向申请执行人送达了执行举证通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民四终字第425号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
执行员 林永德
执行员 万有强
二〇一七年十一月九日
书记员 金爱淑
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第253号
申请执行人田现琴，女，1972年5月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张晓燕，女，1965年7月17日出生，汉族，个体工商户。
被执行人郑宗信，男，1968年12月18日出生，汉族，个体工商户。
田现琴与郑宗信买卖合同一案，本院于2007年2月5日作出的（2007）新民初字第470号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田现琴于2007年3月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人郑宗信下落不明，申请执行人田现琴向本院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人郑宗信有可供执行财产时，可随时持《债权凭证》对未受偿的借款37730元申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第253号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇七年五月二十四日
书记员 赵永奇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1451号
罪犯李功存，男，1972年1月5日出生于广东省英德市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年7月5日作出（2011）仓刑初字第290号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7，000元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李功存在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李功存在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李功存在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李功存减刑十个月（刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第549号
原告：李先福。
被告：邱鲁杰。
原告李先福与被告邱鲁杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李先福向本院提出申请，要求撤回对被告邱鲁杰的起诉。经审查，本院认为，原告李先福的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李先福撤回对被告邱鲁杰的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李先福负担。
审判员 侯福栋
二〇一四年六月二十日
书记员 王雪允
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初570号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地灵宝市金城大道**号。
法定代表人张斌，该公司负责人。
委托代理人王贯超，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行职工。
被告人王某某，女，1988年11月30日出生，汉族，无业，住河南省宜阳县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行诉被告人王某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2016年12月30日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告人王某某就执行案件已执行和解，被告人王某某已经按照和解协议履行。现自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行申请撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回对被告人王某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月三十日
书记员 光鑫钊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1017号
罪犯向仕乾，男，1994年3月6日生，汉族，文化程度文盲，籍贯云南省镇雄县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年4月9日以（2013）金浦刑初字第138号刑事判决，认定罪犯向仕乾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯向仕乾原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯向仕乾在在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向仕乾不予减刑（刑期自2012年11月5日至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3907号
原告：绿城物业服务集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋，统一社会信用代码913601255816399950。
负责人：金科丽，系该公司总经理。
委托代理人：汤晓岚，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601199811990392。
被告：陈玲，女，1992年9月9日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理绿城物业服务集团有限公司江西分公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 姜红玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陶媛媛
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初224号
原告：徐某甲。
原告：徐某乙。
二原告委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：郭某某。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：徐某丙。
被告：徐某丁。
本院在审理原告徐某甲、徐某乙与被告郭某某、徐某丙、徐某丁继承纠纷一案中，原告徐某甲、徐某乙以考虑到与三被告的关系，不想再分割遗产为由于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲、徐某乙撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某甲、徐某乙负担。
审判员 郝全来
二〇一六年四月十二日
书记员 李 铁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5264号
原告:韩宝利,男,1959年8月8日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:孙克志,男,1969年3月20日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:孙宜先,男,1956年10月30日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告韩宝利与被告孙克志、孙宜先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告韩宝利于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝利的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩宝利撤诉。
案件受理费650元，由原告韩宝利负担。
审判员 程德春
二〇一七年七月十三日
书记员 李陆军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2598号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该单位员工。
被告：王来春，居民。
被告：熊守良，农民。
被告：李建民，居民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王来春、熊守良、李建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁，被告王来春到庭参加诉讼，被告熊守良、李建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告王来春于2013年11月13日在我行借款70万元，期限1年，由熊守良、李建民为此笔贷款担保，于2014年11月12日到期，贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还，为维护国家法律尊严和我行的合法权益，确保我行资金不受损失，依法诉至法院，要求判决被告归还我行贷款本金70万元及相应的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王来春辩称，70万元借款事实存在，我曾不止一次与原告沟通，想以手下资产抵顶，但由于原告银行领导一直更换，一直没确定下来。
被告熊守良、李建民未提交答辩及证据。
经审理查明，2013年11月13日，被告王来春向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）借款70万元，借款期限自2013年11月13日至2014年11月12日，借款利率月息9.75‰，借款用途为进钢管，还款方式为利随本清，由被告熊守良、李建民担保，并签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息”。合同签订后，原告如期向被告王来春发放了贷款。借款到期后，被告未归还本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款本金70万元及相应利息。
以上事实，有原被告陈述、借款借据、保证担保借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告王来春提供借款，有借款借据为证。被告王来春应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告王来春对借款本金及利息至今未付，故原告要求被告王来春偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊守良、李建民作为连带责任保证人，对被告王来春借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王来春偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金70万元及利息（2013年11月13日至2014年11月12日的利息按照月息9.75‰计算；2014年11月13日至给付之日的利率按照日利率万分之五计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告熊守良、李建民承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王来春负担，被告熊守良、李建民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年七月十八日
书记员 赵海涛
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行审43号
申请执行人：庄河市公路运输管理所。住所地：庄河市新华路二段**号。统一社会信用代码：122102834224201284
法定代表人：王宝玉，系该所所长。
委托代理人：魏阳，系庄河市公路运输管理所工作人员。
被执行人：刘敬武，男，1960年5月29日出生，现住庄河市。
申请执行人庄河市公路运输管理所于2016年9月30日向本院申请强制执行辽交大庄运罚字〔2015〕A0024号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市公路运输管理所依据《辽宁省道路运输管理条例》第四十六条的规定，并参照《辽宁省出租汽车客运行政处罚自由裁量权指导标准》第一项，作出辽交大庄运罚字〔2015〕A0024号行政处罚决定，对被执行人刘敬武罚款30000元。被执行人刘敬武在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人庄河市公路运输管理所于2016年7月15日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市公路运输管理所作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市公路运输管理所于2016年1月11日作出的辽交大庄运罚字〔2015〕A0024号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年十月八日
书记员 姜 敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03031号
申请执行人启东市合作镇人民政府，住所地启东市合作镇居仁街118号。
法定代表人李荣昌，该镇镇长。
被执行人启东市志良惠民油脂加工厂，住所地启东市合作镇竖河镇村。
法定代表人张思忠，该厂厂长。
被执行人张思忠。
被执行人张卫忠。
被执行人张志秀。
被执行人陆庆良。
被执行人王冬杰。
申请执行人启东市合作镇人民政府与被执行人启东市志良惠民油脂加工厂、张思忠、张卫忠、张志秀、陆庆良、王冬杰民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年5月8日作出（2015）启商初字第0011号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，（一）被执行人启东市志良惠民油脂加工厂应归还申请执行人借款5139996元及诉讼费48430元。（二）张思忠、张卫忠、张志秀、陆庆良、王冬杰承担连带清偿责任。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
本案执行过程中，本院依法扣划被执行人张思忠银行存款11000元，轮候查封被执行人启东市志良惠民油脂加工厂的厂房。除此外，经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，本院依职权对六被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月十日
书记员 吴建涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781财保27号
申请人凌海市农村信用合作联社。
法定代表人王广元，系理事长。
住所地：凌海市凌海大街**号。
被申请人孟某，女，1979年4月14出生，汉族，现住凌海市。
被申请人胡某某，男，1969年9月14出生，汉族，现住凌海市。
申请人凌海市农村信用合作联社因其与被申请人孟某、胡某某金融借款合同纠纷一案，申请人凌海市农村信用合作联社为确保案件审结后能够顺利执行，于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人孟某名下位于凌海市X房屋予以查封，保全价值人民币30万元。申请人承诺用自有资金为本次保全提供担保。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟某名下位于凌海市X房屋，保全价值人民币30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一六年九月七日
书记员 张 俭
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0425民初853号
原告：礼泉长虹运输有限责任公司。
住所地：礼泉县312国道中段。
法定代表人：曹慧英，系该公司执行董事。
委托代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告：袁海峰，男，1975年8月1日出生，汉族，农民。
被告：王荣，女，1977年4月9日出生，汉族，系袁海锋之妻。
原告礼泉长虹运输有限责任公司与被告袁海峰、王荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告礼泉长虹运输有限责任公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告礼泉长虹运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告礼泉长虹运输有限责任公司负担。
审判员 ：张党库
二〇一七年八月二日
书记员 ： 王 姣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执564号
申请执行人余丹，女，1984年7月13日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人余庭燕，男，1973年3月11日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人余丹与被执行人余庭燕离婚纠纷一案中，根据执行依据即本院（2016）湘0406民初909号民事调解书所确定的内容和权利人余丹的书面申请，需对被执行人余庭燕的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余庭燕银行存款70750元；或扣留、提取其70750元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年一月五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执564号
申请执行人余丹与被执行人余庭燕因离婚纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初909号民事调解书，要求冻结被执行人余庭燕银行存款69750元，经审查立案，本案在执行过程中，已冻结被执行人余庭燕银行存款69750元。本案已于2017年1月11日执行结案。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执564号申请执行人余丹，女，1984年7月13日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人余庭燕，男，1973年3月11日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人余丹与被执行人余庭燕离婚纠纷一案中，根据执行依据即本院（2016）湘0406民初909号民事调解书所确定的内容和权利人余丹的书面申请，需对被执行人余庭燕的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余庭燕银行存款70750元；或扣留、提取其70750元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年一月五日书记员  魏 敏校对人：魏     敏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00382-1号
申请执行人童明园，个体户。
被执行人李海生，宜城市必丰米业粮食加工厂业主。
被执行人胡海华，宜城市德鑫工贸有限公司业主。
本院在执行童明园与被执行人李海生、胡海华债权转让合同纠纷一案中，本院（2014）鄂宜城民二初字第00270号民事判决书依法判决被告李海生偿还原告童明园借款100万元及利息（自2014年10月25日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同�贷款利率的4倍计算）。胡海华在100万元借款范围内承担连带偿还责任。案件受理费13800元，由李海生、胡海华负担。判决生效后，因被执行人李海生、胡海华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童明园向本院申请强制执行。并向本院申请，请求依法冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人李海生及其妻子龚祖琴、胡海华及其妻子张荣在金融机构的存款、债权收入及等价值的资产。本院受理立案后查明，被执行人李海生及其妻子龚祖琴、胡海华及其妻子张荣在金融机构有存款信息并有存款。根据申请执行人童明园的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李海生及其妻子龚祖琴、胡海华及其妻子张荣在金融机构的存款1250000元或者扣留（提取）被执行人李海生及其妻子龚祖琴、胡海华及其妻子张荣享有的债权收入1250000元或者查封（扣押）被执行人李海生及其妻子龚祖琴、胡海华及其妻子张荣所有的等价值1250000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 李德学
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第938号
原告上海富太特种橡胶制品有限公司，住所地：上海市东余杭路1168号。
法定代表人袁丽华，董事长。
委托代理人车生培，公司监事长。
被告新中英陶瓷集团有限公司，住所地：高安市新街镇。
法定代表人常席林。
委托代理人王琳，公司副总。
原告上海富太特种橡胶制品有限公司（以下简称原告）与被告新中英陶瓷集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁克诚独任审判，书记员黄燕担任记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车生培，被告的委托代理人王琳均到庭参加诉讼。2016年2月17日，本案依法转为合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：双方系长期合作伙伴，由原告不定期向被告供应各类传动带。前期双方往来尚属正常，截止2011年9月7日尚有预付款40000元在原告处。此后到2014年的三年多时间内原告共供货502696.3元，被告共支付342099.5元，余额160187.8元拖欠已近二年。单给原告带来的银行同期贷息损失已愈万元，屡作还款承诺又不兑现，不得已起诉维权。
被告辩称：账面上反映的金额是这样的，由于当时原告提供的货有质量问题，因为考虑是老合作关系，所以一直未向原告提出，由于企业处于停产状态，导致到现在还没有归还欠款。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点为：1、原、被告双方所供应的货是否存在质量问题？2、该笔货款如何归还？被告是否应承担利息？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）对账单复印件一份、法人2015年5月7日写的还款计划复印件一份，证明2015年5月5日确认2014年12月31日欠160187.8元，法人当时承诺9月结清全款。（二）增值税发票15份，证明这些业务发生的时间。
对原告提供的上述证据被告经质证认为：对证据（一）因公司没有盖章，不知道是不是法人代表签的字，所以我方不认可。对证据（二）须要回去核实。
被告未提供证据供本庭质证。
对于原告所提供证据（一）、（二）均有被告法定代表人签字，且与原告方账面反映金额相符，故本院确认原告所提供证据（一）、（二）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告一直有买卖合作关系，由原告向被告供应各类传动带。2015年5月7日，经原告与被告法定代表人对帐核实，被告尚欠货款160187.8元。当日，由被告法定代表人制订一份还款计划，约定在2015年9月前分期分批结清所欠货款，但被告一直未按约向原告支付任何货款。
本院认为：原、被告之间买卖行为符合法律规定，被告未按约支付所欠货款是酿成纠纷主要原因，应承担全部责任。原告要求被告支付货款本金诉讼请求本院予以支持，其提出要求被告支付贷息损失诉求，因双方在买卖行为中并未约定逾期利息，且原告方未提供相应证据，故对其要求被告支付银行贷息损失的诉讼请求，本院不予支持，被告辩称，原告所供应货物存在质量问题无相应证据证实，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告新中英陶瓷集团有限公司支付所欠原告上海富太特种橡胶制品有限公司货款160187.8元。限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，由被告新中英陶瓷集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 丁早华
二〇一六年五月三日
书记员 黄 燕
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初963号
原告宝丰县城关镇供销合作社。
法定代表人云宝宏，主任。
原告宝丰县城关镇供销合作社清算领导小组。
负责人韩志强，组长。
被告北京时代天龙科贸有限公司。
法定代表人安跃彬，董事长。
被告河南省龙腾实业有限公司。
法定代表人安跃彬，董事长。
原告宝丰县城关镇供销合作社、宝丰县城关镇供销合作社清算领导小组诉被告北京时代天龙科贸有限公司、河南省龙腾实业有限公司确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告北京时代天龙科贸有限公司、河南省龙腾实业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝丰县城关镇供销合作社、宝丰县城关镇供销合作社清算领导小组撤回对被告北京时代天龙科贸有限公司、河南省龙腾实业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝丰县城关镇供销合作社、宝丰县城关镇供销合作社清算领导小组负担。
审判员 翟中宇
二〇一六年六月六日
书记员 田稼杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702执保29号之一
申请人：刘五全。
被申请人：富玺登集团有限责任公司、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。
本院于2017年1月16日对申请人刘五全与被申请人富玺登集团有限责任公司、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司诉前财产保全一案作出的（2017）号湘07**执保29号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）号湘07**执保29号执行裁定书中“富玺登集团湖南海林房地产开放有限公司”补正为“富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司”。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保29号
申请人：刘五全。
被申请人：富玺登集团有限责任公司。
法定代表人：聂西安。
被申请人：富玺登集团湖南海林房地产开放有限公司。
法定代表人：聂伟。
本院在审理申请人刘五全与被申请人富玺登集团有限责任公司、富玺登集团湖南海林房地产开放有限公司诉前财产保全一案中，申请人刘五全于2017年01月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人富玺登集团有限责任公司在常德经济技术开发区国土资源储备中心享有的可得款项237万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人富玺登集团有限责任公司在常德经济技术开发区国土资源储备中心享有的可得款项237万元。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年一月十六日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保29号申请人：刘五全。被申请人：富玺登集团有限责任公司。法定代表人：聂西安。被申请人：富玺登集团湖南海林房地产开放有限公司。法定代表人：聂伟。本院在审理申请人刘五全与被申请人富玺登集团有限责任公司、富玺登集团湖南海林房地产开放有限公司诉前财产保全一案中，申请人刘五全于2017年01月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人富玺登集团有限责任公司在常德经济技术开发区国土资源储备中心享有的可得款项237万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人富玺登集团有限责任公司在常德经济技术开发区国土资源储备中心享有的可得款项237万元。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年一月十六日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1800号
原告：李俊莲：女，1963年4月6日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：郭亚如（系李俊莲女儿），女，1990年10月1日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：张顺芳，女，1975年4月23日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：崔清柱，男，1974年2月9日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：张顺芳（系崔清柱妻子），女，1975年4月23日出生，汉族，住河南省延津县。
原告李俊莲与被告张顺芳、崔清柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊莲委托诉讼代理人郭亚如、被告张顺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金100000元，利息33000元，共计133000元。事实和理由：2014年9月18日，被告张顺芳分两次向原告借款100000元，约定月息1.5%，用款期限为一年。被告崔清柱与张顺芳系夫妻关系，亦有偿还欠款的义务。借款期满后，二被告未偿还本金及利息，现经原告多次催要，被告无故拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张顺芳辩称，原告大概自2014年4月份起分四次（第一次3万，第二次1万，第三次1万，第四次5万）共计100000把钱给我，之后前三个条换成了一个五万的条，故现有两个五万元的借条。原告知道我在腾飞集团上班，原告委托我把钱放到河南腾飞集团投资理财有限公司，而不是借给我钱让我使用，由于原告不识字，就让我去给她办的手续。现在腾飞集团倒闭了，正在处理当中，我把钱从腾飞要过来后就给原告。另，虽然我和崔清柱是夫妻关系，但被告崔清柱对此事不知情，不应该由崔清柱还。
被告崔清柱的答辩意见同张顺芳。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：被告提交的腾飞还款计划书、债权转让协议、收据保管证明、担保函、河南腾飞集团投资人收益说明等证据与本案缺乏关联性，无法证明被告的证明目的，不能作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张顺芳称自己在河南腾飞集团投资理财有限公司上班，2014年4月份左右被告张顺芳分3次（分别是第一笔30000元、第二笔10000元、第三笔10000元）向原告李俊莲借款共计50000元，每次借款被告均向原告出具了借条，即共计3张借条。2014年9月18日被告又向原告借款50000元，并于当日将前三张借条（即数额分别为30000元、10000元、10000元）合并为一张金额为50000元、落款日期为2014年9月18日的借条，且将前三张借条销毁，现有的两张借条用款期限均为1年（2014年9月18日至2015年9月18日），利息为月息1.5%。另查明，被告张顺芳于2014年11月20日按约定向原告李俊莲支付了2个月的利息（自2014年9月18日至2014年11月18日）共计3000元。被告对收到原告100000元钱的事实予以认可，但称该款是原告以被告的名义在腾飞公司为原告投资理财用的，不同意还款。
本院认为：本案的争议焦点是二被告是否应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中被告张顺芳向原告李俊莲借款共计100000元，并为原告出具了借条，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还该款，本院应予支持。被告辩称由于原告不识字，是原告让被告将该100000元投入腾飞集团投资理财有限公司，并不是借钱给被告使用的，就此抗辩被告虽提交了腾飞还款计划书、债权转让协议、收据保管证明、担保函、河南腾飞集团投资人收益说明等证据，但被告无法证明该证据与本案的关联性，且被告张顺芳收到原告借款后以被告名义为原告出具了借（欠）条，其意思表示明确、真实，故其抗辩理由不能成立。另，被告张顺芳与被告崔清柱系夫妻关系，被告张顺芳的该借款行为发生在其夫妻关系存续期间，且被告在庭审中并未提供证据证明该债务明确约定为个人债务，亦未提交证据证明二被告约定在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故被告辩称被告崔清柱对该借款事项不知情，不应当由崔清柱承担还款责任的理由不能成立，被告张顺芳、崔清柱应当共同向原告偿还借款100000元及利息。原告要求被告按本金100000元，月息1.5%支付自2014年9月18日至2016年7月18日期间的利息，因双方明确约定有利息且不违反法律规定，原告的该项请求应予支持，但由于被告已经给付原告2014年9月18日至2014年11月18日两个月的利息，故该利息应从2014年11月19日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告张顺芳、崔清柱于本判决生效后10日内偿还原告李俊莲借款本金100000元及利息（利息自2014年11月19日起计算至2016年7月18日止，利率按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告张顺芳、崔清柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一六年九月二十一日
书记员 随秋英
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4266号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人陈奕彬。
上列申请执行人与被执行人行政处罚决定一案，本院作出的（2015）深罗法行非诉审字第896号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈奕彬的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审�员辛波
代理审判员 张 雨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈家富
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第70号
原告：阮幼根。
被告：蔡建刚。
委托代理人：金国海。
本院立案受理了原告阮幼根与被告蔡建刚财产损害赔偿纠纷一案后，原告阮幼根向本院申请撤回对被告蔡建刚的起诉。
经审查，本院认为，原告阮幼根申请撤回对被告蔡建刚的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮幼根撤回对被告蔡建刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮幼根负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈玉洁
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第596号
申请执行人杨保义，男，1964年3月4日生，汉族，住鲁山县。
被执行人郝延宗，男，1965年10月23日生，汉族，住鲁山县。
杨保义与郝延宗民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝延宗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨保义于2015年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿借款50000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人郝延宗有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人杨保义于2015年11月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第949号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月二日
书记员 师晓明
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初338号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人苏某，出生于广西贵港市港南区，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）271号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日14时许，被告人苏某伙同苏某业（已被判刑）经密谋后在一辆贵港6路公交车上寻找扒窃目标，当二人搭乘的公交车停靠贵港市人民医院公交车站台时，趁陈某平下车时不注意，由苏某业站在陈某身边负责遮挡周围乘客及车上监控摄像头的视线，被告人苏某将陈某背包内的一只内有现金1500人民币的钱包盗走，得手后二人迅速下车逃离现场。随后，被告人苏某分得人民币1000元。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某的陈述，同案人苏某业的供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场图、指认照片、监控视频截图、辨认笔录、辨认照片，被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人苏某的家属代其退赔人民币500元交至本院。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏某与同伙各自分工，共同完成盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某到案后能如实供述其罪行，退赔被害人经济损失，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年10月10日止。罚金已缴纳。）
二、被告人苏某退至本院的人民币五百元退还给陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋展鹏
appoint
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字1726号
原告辛保国，男，易县，村民。
被告李朋飞，男，易县，村民。
原告辛保国与被告李朋飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛保国、被告李朋飞到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告辛保国诉称，被告2005年从我处买副食品，2005年12月27日欠下我2500元，2007年2月7日欠600元，并为我书写两张欠条。共计3100元，此后多次催要，被告以外出打工为由拒不出面，也不偿还。直至2015年9月8日我总算找到被告，但被告却不承认有欠款事实，故请求法院判令被告偿还我欠款3100元及利息。
被告李朋飞辩称，我承认600元的欠条是我写的，但是2500元的欠条我不承认，欠条上”今欠到辛保国永康商贸货款，贰仟伍佰元整（2500元）”不是我书写的，名字是我签的，东白羊是我写的，日期也是我写的，欠李朋飞沙城两件也是我写得，我写的时候上边是空白的，我签字的原因是我去退货签的字，上边没有写字。我不承认这张欠条是因为这张欠条是从一张纸上剪下来的，不是完整的，下边还有好多来往账目，不能证明我欠他2500元的事实，我后来600元的欠条是把之前债务还清之后打的一个总账。
经审理查明，原告经营烟酒副食商店，被告于2005年开小卖部，从原告处进货。原告称被告2005年12月27日从原告处进货欠下2500元，当时被告退回两箱沙城酒每箱45元，被告打下欠条一张。2007年2月7日又因进货欠下货款600元，故打下一张欠条。原告提交两张欠条证明被告欠款事实。庭审中被告承认欠下600元并打下欠条的事实。不承认欠款2500元的事实，被告称当时是退回去两箱沙城所以写下的欠条，被告承认欠条上”欠李朋飞沙城两件，李朋飞，东白羊，05年12月27日”是其书写。当时书写时上边是空白的，上边的字”今欠到辛保国永康商贸货款，贰仟伍佰元整”是原告后来加上的。但被告未提供证据证实。以上事实上有被告给原告打下的欠条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告经营烟酒副食商店，被告开小卖部从原告处进货。原告提交了两张被告欠货款的欠条，能够确定原、被告之间的债权债务关系，故对原告主张本院予以支持。被告称欠货款2500元的欠条，欠条上”欠李朋飞沙城两件，李朋飞，东白羊，05年12月27日”是其书写。当时书写时上边是空白的，上边的字”今欠到辛保国永康商贸货款，贰仟伍佰元整”是原告后来加上的。但被告未提交证据，故本院不予采信。综上，被告共欠下原告货款3100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李朋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告辛保国欠款3100元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李术学
陪审员 张晓兵
陪审员 赵岫岩
二〇一五年十一月二十九日
书记员 崔相伟
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1798号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行。
被执行人：高素之。
被执行人：董云秀。
被执行人：董飞舞。
被执行人：董桂联。
被执行人：山东大行投资担保有限责任公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行申请执行被执行人高素之、董云秀、董飞舞、董桂联、山东大行投资担保有限责任公司借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2013年1月31日作出（2012）寿商初字第1405号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司寿光支行于2013年5月13日向本院申请执行。本院于2013年5月13日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无执行能力且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）寿商初字第1405号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 张华彬
二〇一四年二月二十五日
书记员 王敏敏
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第330号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年7月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年10月30日被安化县公安局刑事拘留。2014年11月6日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2014）第322号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派代理检察员陈旻出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至10月期间，被告人李某某先后两次在其位于梅城镇的家中二楼卧室内容留吸毒人员刘某、龙某、毛某某（后2人均系未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月20日晚，被告人李某某在其卧室内容留刘某、龙某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2014年10月27日晚，被告人李某某在其卧室内容留刘某、毛某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人李某某到案后如实供述了其罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的户籍证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过等书证，辨认笔录，指认笔录，视听资料，证人刘某、毛某某、龙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理规定，为吸毒人员提供吸毒场所，容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述了其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某某的刑期自2014年10月30日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 胡凯欣
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第330号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1967年1月10日，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被定西市安定区公安局取保候审，同年11月24日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控，2014年8月24日18时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶自有的无牌号红色二轮摩托车，沿定西市安定区交通路由北向南行驶至定西市车辆管理所门前路段时，与相向行驶的张某某驾驶的小型轿车相撞，发生交通事故，致李某某受伤，两车不同程度受损。经定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。经依法提取被告人李某某的血样并经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，李某某的血液中检出酒精，含量为384.45mg／100ml，属醉酒驾驶。交通事故发生后，经定西市安定区公安局交通警察大队调解，李某某已赔偿了张某某的车辆损失，并取得张某某的谅解。
被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某某负交通事故主要责任，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚，但李某某认罪态度较好，赔偿了肇事对方的车辆损失，并取得肇事对方的谅解，可酌情从轻处罚，建议在拘役三个月至四个月的刑罚范围内量刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案及立案材料、证人证言、交通事故认定书、司法鉴定意见书及其他书证材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。李某某负交通事故主要责任，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；李某某认罪态度较好，赔偿了交通事故对方的车辆损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认；量刑建议合法，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一四年十一月二十八日
书记员 颜进喜
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第330号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人高某某，男，1968年3月5日出生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，家住：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月11日被安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年9月4日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员陈伟祥出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2014年7月4日19时55分许，被告人高某某酒后驾驶云Axxx**号普通二轮摩托车行驶至安宁市安八线K6＋400米处，被执勤民警现场查获。经昆明锦康司法鉴定中心检测，被告人高某某静脉血样中乙醇成分含量为165.17mg／100ml，达到醉酒驾车标准。
公诉机关以此指控被告人高某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关建议法庭对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。安宁市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。安宁市人民检察院所提量刑意见，本院予以支持。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈虹
二〇一四年九月五日
书记员 王丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1733号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
负责人：凌龙。
委托代理人：王亚超、洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：徐建新。
本院在审理原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告徐建新物业服务合同纠纷一案中，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2015年12月30日，以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钱 玲
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初57号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
委托代理人：孙玉清，公司职员
被告：张巨维，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告张巨维借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年一月五日
书记员 张 硕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第363号
原告：郑××。
被告：高××。
本院在审理原告郑××诉被告高××民间借贷纠纷一案
中，因原、被告已达成和解协议，故原告于2010年6月18日向
本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
本案受理费1150，减半收取575元，由原告郑××负担。
代理审判员 林建林
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 叶倍倍
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执194号
移送执行人绥阳县人民法院
法定代表人余德平，院长。
被执行人向伟。
本院执行被执行人向伟罚金一案，责令向伟应缴罚金4000元及承担本案执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人向伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行被执行人向伟罚金一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何世模
审 判 员 王 喆
代理审判员 李 杨
二〇一六年八月二日
书 记 员 周黔红
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第01412号
甘侠梅：
本院已立案受理阜南县农村商业银行申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一五年十月二十六日前，按照阜南县人民法院（2015）南民二初字第00176号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7208号
原告深圳市鑫豪顺光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城新城社区竹村沿河路5号1楼。
法定代表人许斌，该司总经理。
委托代理人张德朋、魏晓辉，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市新振升薄膜材料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君子布社区君新路2500106号10楼-1。
法定代表人刘剑，该司总经理。
委托代理人包义富，该司员工。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晓辉、被告委托代理人包义富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系合作关系，原告为被告来料加工薄膜产品，被告的付款期限为月结30天。2014年9月至2015年4月，原告应被告需求，每月向被告来料加工的产品，累计加工费用为462687.95.期间被告不定期支付了部分款项，至合作结束后的2015年7月，尚欠原告229557元，后又支付了50000元，至今仍欠原告179557元，原告多次向被告要求支付所欠全部款项，被告均不理会。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款179557元以及迟延履行利息至实际还款日（以人民银行同期贷款利率自2015年6月1日暂计至起诉日8080元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，确认尚欠原告货款229557元，原告已经委托刘贺威收取人民币23000元：1、以银行转账的方式收取80000元（50000元+30000元）；2、以物抵偿的方式收取150000元（12000元+30000元）。
经审理查明，原告与被告系合作关系，原告为被告来料加工薄膜产品，付款期限为月结30天。庭审中，双方确认截止至2015年7月，尚欠原告229557元，原告确认被告2015年8月5日支付了货款50000元。
被告主张原告已经委托刘贺威分别以银行转账及以物抵偿的方式收取人民币23000元，提交了《收款委托书》、《还款计划》、刘贺威身份证复印件、《收据》3份、银行转账单及过户相关资料予以证明。
《收款委托书》为原件，内容为：“我公司全权委托刘贺威收取深圳市新振升薄膜材料有限公司从2014年9月至2015年4月底货款余款共计229557元，余款转入以下帐户（收款帐号62×××95工商银行观澜支行，户名王卫华），此委托书有效期限自2015年7月27日至2015年8月28日止，本委托书一式两份，受托人签字和委托人加盖公章后生效。我方委托王彬收取上述款项，由此引起的纠纷和经济委托与委托方无关。”《收款委托书》加盖原告公章，收款帐号被划除，原告对其真实性予以认可，但主张收款帐号被涂改的部分不予认可，出具《收款委托书》时并无涂改，被告应向指定帐户转账。
《还款计划》为原件，内容为被告确认欠原告货款229557元，双方协商分三期还完，第一期还120000元，第二期还50000元，剩余款项第三期付完，第一期为现金，先用粤Ｂ×××××车作为抵押，经刘贺威及被告签名盖章，原告对该证据不予认可。
银行转账单为原件，显示被告法定代表人刘剑通过个人帐户于2015年8月5日向刘贺威转账50000元，2015年9月5日向刘贺威转账30000元，原告对其真实性予以认可，但主张与双方之间的货款无关。
3份《收据》为原件，刘贺威于2015年8月5日出具《收据》一份，内容为：“6230582000003542654，平安，今收到刘剑人民币50000元”；于2015年8月15日出具的《收据》一份，内容为：“现收到深圳市新振升薄膜材料有限公司（刘剑）黑色皇冠轿车一辆车牌为粤Ｂ×××××用于抵还鑫豪顺光电有限公司货款120000元”；于2015年9月5日出具的《收据》一份，内容为：“现收到深圳市新振升薄膜材料有限公司（刘剑）交给鑫豪顺光电有限公司手机130台抵货款30000元。”原告均不予认可，主张没有委托刘贺威的个人帐户收取货款。
过户相关资料显示案外人朱莉文于2015年8月28日将其所有的粤Ｂ×××××轿车的机动车登记证书、销售统一发票、税收转账完税证、车辆购置税完税证明、钥匙及其本人的身份证复印件交给刘贺威，并在身份证复印件中注明“用于汽车过户”，原告均不予认可，主张没有对车辆过户达成协议。
以上事实，有经庭审质证的送货单、对账单、《收款委托书》、《还款计划》、刘贺威身份证复印件、《收据》3份、银行转账单及过户相关资料等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告来料加工产品，被告支付货款，双方承揽合同关系成立，依法应受法律保护。关于货款的金额，被告抗辩称已通过银行转账及以物抵债的方式向原告委托的收款人刘贺威支付人民币230000元，被告提交的《收款委托书》为原件，原告对真实性予以认可，《收款委托书》经原告出具并加盖公章，但其受委托人前后不一致，受委托人及委托范围中均明确指定刘贺威收款，收款帐户户名为王卫华，结尾处为委托王彬收款，原告同时主张出具收款委托书时收款帐号未经划除，但对此没有提交任何证据予以证明，另外，原告否认委托刘贺威通过个人帐户收取货款，但又确认收到被告向刘贺威个人帐户转入的货款50000元，其陈述前后矛盾。综上，本院认定被告的抗辩成立，根据《收款委托书》的内容，原告已委托刘贺威收取2014年9月至2015年4月底货款229557元，刘贺威与被告签订的《还款协议》合法有效，根据刘贺威出具的3份《收据》、银行转账记录及过户相关资料，被告共计支付货款230000元，已履行完毕支付全部货款的义务，原告要求被告支付货款179557元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市鑫豪顺光电有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币2026元、保全费1459元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十月十八日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2134号
原告刘汉玉，男，汉族。
委托代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告宁城县一肯中乡茂福沟村民委员会，住所地：宁城县一肯中乡茂福沟村。
法定代表人杨凤奎，系村主任。
被告刘井友，男，汉族。
被告刘井才，男，汉族。
原告刘汉玉诉被告宁城县一肯中乡茂福沟村民委员会（以下简称村委会）、刘井友、刘井才侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2016年5月3日、6月16日公开开庭进行了审理。原告刘汉玉及委托代理人李亚琴、被告宁城县一肯中乡茂福沟村民委员会法定代表人杨凤奎、被告刘井友、刘井才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉玉诉称，原告系宁城县一肯中乡茂福沟村3组村民，被告刘井友、刘井才系原告的侄子。1981年土地承包到户时原告家共计分得7口人的土地，共计60亩。后原告一直经营，原告外出打工便交予原告母亲耕种。原告母亲去世一年后，原告回家准备耕种土地时发现原告家的土地已经由村委会给了被告刘井友、刘井才耕种。原告多次找到三被告要求归还土地，三被告相互推诿，致使原告无法耕种土地，故要求三被告归还原告60亩土地并赔偿经济损失1万元。
被告村委会辩称，原告刘汉玉于1983年离家出走，这期间外出打工，下落不明。2006年原告的户籍才落户本村。经调查原告的母亲有土地，原告没有土地。原告就土地问题先后经宁城县大双庙镇人民政府、宁城县一肯中乡人民政府调查处理，均没有解决。村委会没有3组的土地台账，2010年，原告向村委会提出要求分得土地，因1983年至2006年原告的户籍并不在茂福沟村，故原告在茂福沟村没有土地，原告要求村委会返还土地，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘井友、刘井才辩称，原告所诉与事实不符，原告在茂福沟村没有土地，答辩人没有耕种原告的土地，被告刘井友与刘井才耕种的土地加到一起也不到60亩，原告的诉讼请求于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
原告未提交证据。
应被告村委会的申请，本院调取了宁城县一肯中乡人民政府一政发[2013]33号文件即关于刘汉玉信访反映承包地问题信访事项答复意见书，证明1982年春土地制度改革时刘汉玉、刘汉玉的母亲、妹妹、外甥女分得四口人的青苗。1982年秋刘汉玉失踪，下落不明。1990年公安机关将其户口注销。2005年7月原告全家重新落户。
原告质证意见为，有异议，该证据不合法，该文件违背了法律规定，因为下落不明应经过合法的公告。该文件剥夺了原告耕种土地的权利。
三被告质证意见为，属实，无异议。
本院对被告村委会提交的证据认证如下：
该证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述，本院认定本案事实如下：
1982年春土地改革时原告刘汉玉家分得四口人（即刘汉玉本人、刘汉玉母亲、刘汉玉妹妹、刘汉玉外甥女）的青苗，1982年秋刘汉玉失踪，时年的青苗由其母收获。1983年村委会规定，谁种刘汉玉部分口粮田的土地，必须偿还刘汉玉所欠的债务，但是没有村民愿意耕种，同时又因为刘汉玉夫妇违反计划生育政策，因此由村委会收获了原告刘汉玉的土地，而另分给他人。因原告之母由其兄刘汉章赡养，故原告刘汉玉母亲、妹妹、外甥女的土地由其兄刘汉章负责耕种。因原告刘汉玉下落不明已逾四年，故1990年公安机关将其户口注销。1990年农村土地调整，根据宁党发[1990]55号《印发〈关于深化农村改革实施意见〉的通知》文件规定：人均承包田分配人口基数，统一按一九九0年七月一日实有人口计算，因此原告刘汉玉没有分得土地。2005年，时隔23年后，原告刘汉玉回来要求落户，2005年7月刘汉玉全家重新落户于宁城县一肯中乡茂福沟3组。落户后原告要求村委会分给其本人及家人土地，按规定2025年土地才能调整，故村委会没有分配给原告及家人土地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。原告未提交充分有效的证据证实三被告侵占了原告60亩土地的承包经营权，因原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘汉玉的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年六月二十日
书记员 李立军
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初2134号原告刘汉玉，男，汉族。委托代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告宁城县一肯中乡茂福沟村民委员会，住所地：宁城县一肯中乡茂福沟村。法定代表人杨凤奎，系村主任。被告刘井友，男，汉族。被告刘井才，男，汉族。原告刘汉玉诉被告宁城县一肯中乡茂福沟村民委员会（以下简称村委会）、刘井友、刘井才侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2016年5月3日、6月16日公开开庭进行了审理。原告刘汉玉及委托代理人李亚琴、被告宁城县一肯中乡茂福沟村民委员会法定代表人杨凤奎、被告刘井友、刘井才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉玉诉称，原告系宁城县一肯中乡茂福沟村3组村民，被告刘井友、刘井才系原告的侄子。1981年土地承包到户时原告家共计分得7口人的土地，共计60亩。后原告一直经营，原告外出打工便交予原告母亲耕种。原告母亲去世一年后，原告回家准备耕种土地时发现原告家的土地已经由村委会给了被告刘井友、刘井才耕种。原告多次找到三被告要求归还土地，三被告相互推诿，致使原告无法耕种土地，故要求三被告归还原告60亩土地并赔偿经济损失1万元。被告村委会辩称，原告刘汉玉于1983年离家出走，这期间外出打工，下落不明。2006年原告的户籍才落户本村。经调查原告的母亲有土地，原告没有土地。原告就土地问题先后经宁城县大双庙镇人民政府、宁城县一肯中乡人民政府调查处理，均没有解决。村委会没有3组的土地台账，2010年，原告向村委会提出要求分得土地，因1983年至2006年原告的户籍并不在茂福沟村，故原告在茂福沟村没有土地，原告要求村委会返还土地，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。被告刘井友、刘井才辩称，原告所诉与事实不符，原告在茂福沟村没有土地，答辩人没有耕种原告的土地，被告刘井友与刘井才耕种的土地加到一起也不到60亩，原告的诉讼请求于法无据，应驳回原告的诉讼请求。原告未提交证据。应被告村委会的申请，本院调取了宁城县一肯中乡人民政府一政发[2013]33号文件即关于刘汉玉信访反映承包地问题信访事项答复意见书，证明1982年春土地制度改革时刘汉玉、刘汉玉的母亲、妹妹、外甥女分得四口人的青苗。1982年秋刘汉玉失踪，下落不明。1990年公安机关将其户口注销。2005年7月原告全家重新落户。原告质证意见为，有异议，该证据不合法，该文件违背了法律规定，因为下落不明应经过合法的公告。该文件剥夺了原告耕种土地的权利。三被告质证意见为，属实，无异议。本院对被告村委会提交的证据认证如下：该证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述，本院认定本案事实如下：1982年春土地改革时原告刘汉玉家分得四口人（即刘汉玉本人、刘汉玉母亲、刘汉玉妹妹、刘汉玉外甥女）的青苗，1982年秋刘汉玉失踪，时年的青苗由其母收获。1983年村委会规定，谁种刘汉玉部分口粮田的土地，必须偿还刘汉玉所欠的债务，但是没有村民愿意耕种，同时又因为刘汉玉夫妇违反计划生育政策，因此由村委会收获了原告刘汉玉的土地，而另分给他人。因原告之母由其兄刘汉章赡养，故原告刘汉玉母亲、妹妹、外甥女的土地由其兄刘汉章负责耕种。因原告刘汉玉下落不明已逾四年，故1990年公安机关将其户口注销。1990年农村土地调整，根据宁党发[1990]55号《印发〈关于深化农村改革实施意见〉的通知》文件规定：人均承包田分配人口基数，统一按一九九0年七月一日实有人口计算，因此原告刘汉玉没有分得土地。2005年，时隔23年后，原告刘汉玉回来要求落户，2005年7月刘汉玉全家重新落户于宁城县一肯中乡茂福沟3组。落户后原告要求村委会分给其本人及家人土地，按规定2025年土地才能调整，故村委会没有分配给原告及家人土地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。原告未提交充分有效的证据证实三被告侵占了原告60亩土地的承包经营权，因原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘汉玉的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一六年六月二十日书记员  李立军
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1206号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：张跃争，男，1983年12月3日出生，汉族。
本院关于被告人张跃争犯盗窃罪作出的（2014）登刑初字第359号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人张跃争应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币5000元。本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人张跃争发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人张跃争至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人张跃争在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张跃争的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月八日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1206号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：张跃争，男，1983年12月3日出生，汉族。本院关于被告人张跃争犯盗窃罪作出的（2014）登刑初字第359号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人张跃争应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币5000元。本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人张跃争发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人张跃争至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人张跃争在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张跃争的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月八日书 记 员 石君毅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01801号
原告：刘彬，男，汉族，1990年3月15日出生，住沈阳市铁西区北三中路。
被告：邱虹，男，汉族，1965年5月28日出生，住沈阳市和平区天津南街。
本院在审理原告刘彬诉被告邱虹民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1219号
原告中国建设银行股份有限公司威海分行（组织机构代码证86668390-6），住所地威海市世昌大道19号。
负责人梅宁，行长。
委托代理人仇方平，该公司员工。
委托代理人张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告王平，男，1966年7月5日出生，汉族，住址不详。
被告丛红梅，女，1966年5月13日出生，汉族，住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告王平、丛红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司威海分行诉称，2014年6月，被告王平在原告处办理一张信用卡，截止2014年12月25日，二被告拖欠原告本息共计44306.42元，被告丛红梅系被告王平之妻，有共同还款义务，经原告多次催收，二被告仍未还款。为保证原告合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还拖欠原告截止至2014年12月25日信用卡透支本息44306.42（其中本金40236.13元，利息4070.29元）；二被告偿还自2014年12月26日起至实际履行之日按信用卡申请协议约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利息计算的利息。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提供被告身份情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告对二被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 瑛
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民兴初字第00194号
原告周某，男。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。
被告洪某，男。
被告洪某甲，男。
被告中国某保险股份有限公司阳新支公司（以下简称某保阳新公司）。
负责人王某，该公司经理。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
原告周某诉被告洪某、洪某甲、某保阳新公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员徐世明适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人马骏，被告洪某，被告某保阳新公司的委托代理人程正国到庭诉讼，。被告洪某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审终结。
原告周某诉称：2014年3月9日17时许，被告洪某甲驾驶原告洪某所有的鄂某号小轿车由阳新县兴国镇往龙港镇方向行驶，17时50分许，该车行至武阳公路路口处转弯时，不慎撞倒原告车辆，造成原告受伤的交通事故。被告洪某甲的行为给原告造成了物资财产和精神上的重大损失，理应赔偿。但被告的车辆在被告某保阳新公司投有交强险和商业三者险。因此，请求判令被告洪某、洪某甲赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、护理费、交通费合计45198元，被告某保阳新公司在交强险和商业三者险保险范围内承担赔付义务。
被告洪某辩称：我所有的车辆发生交通事故属实，为此，我垫付了原告的医疗费28553.96元，但我的车辆投有交强险和商业三者险，先应由保险公司为我的责任在保险范围内予以赔偿，该我承担的我承担，不该我承担的请求依法返还。
被告洪某甲未向本院提出答辩，亦未提交证据。
被告某保阳新公司辩称：我公司愿按保险合同的约定依法承担责任，但原告标的过高，请求法院依法对原告的诉请标的予以核实，作出公正判决。
经审理查明，2014年3月9日下午，被告洪某甲驾驶被告洪某所有的鄂某号小型轿车由阳新县兴国镇往龙港镇方向行驶，17时50分，该车行至武阳一级公路路口处左转弯时，不慎与对向原告周某驾驶的鄂某甲号二轮摩托车发生碰撞，造成原告周某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经阳新县公安局交通警察大队认定，被告洪某甲驾驶机动车左转弯时未让直行车辆先行是造成事故的根本原因，其作为违反《道交法实施条例》第五十二条第三项的规定，应负事故的全部责任，原告周某无事故责任。原告周某受伤后，到阳新县人民医院住院治疗38天，用去医疗费28908.96元（已由被告洪某垫付28553.96元）。经司法鉴定，原告周某未构成伤残，误工损失日为252日，护理时间为120日（1人），后期医疗费15520元。鉴定费2015元。鄂某号小轿车在2013年10月21日至2014年10月20日期间在被告某保阳新公司投保了交强险和商业三者险各1份，保险限额分别为122000元和500000元，且已购买了不计免赔率。原告周某于2014年11月6日起诉来院，要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等合计45198元，判令被告某保阳新公司在保额内承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，原告周某在交通事故中受伤，其主张负有交通事故车辆所有人，驾驶人和保险人赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。其赔偿项目和数额核定为：医疗费29908.96元、后期医疗费15520元、误工费（按湖北省2014年度农业收入23693元计算252天）16358元，住院伙食补助费（按湖北省2014年度国家机关一般工作人员出差补助标准每人每天50元计算38天）1900元，护理费（按湖北省2014年度民民服务业收入26008元计算120天）8550元，交通费酌定500元，鉴定费2015元，合计74751.96元。此款由被告某保阳新公司在交强险保额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费25408元；在商业三者险保额范围内赔偿医疗费和住院伙食补助费37328.96元，合计72736.96元。被告洪某、洪某甲连带赔偿原告周某鉴定费2015元，其垫付的医疗费28553.96元，应在原告周某所得保险赔偿款中予以返还。
被告洪某甲未到庭诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条款、《最高人民法院关于审理道路交通事故档案赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国某保险股份有限公司阳新支公司赔偿原告周某医疗费、误工费、护理费、交通费等损失72736.96元。
被告洪某、洪某甲连带赔偿原告周某鉴定费2015元。
三、原告周某返还被告洪某垫付的医疗费28553.96元。
上述给付款项在本判决生效后30日内给付完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收到465元，由被告洪某、洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费465元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 徐世明
二〇一五年一月二十七日
书记员 卢文琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初第1793号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司。住所吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。
法定代表人：王忠芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李素艳，该公司项目经理。
被告：贾品晶，女，1959年1月13日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李佳阳，女，1984年10月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司诉被告贾品晶物业服务合同纠纷一案中，吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年8月29日以双方的纠纷已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市宏泰物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由吉林市宏泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 明
二〇一六年八月三十日
代理书记员 赵诗语
陕西省紫阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）紫刑执字第00007号
罪犯朱某某，男，汉族，陕西省紫阳县人，初中文化，无职业。
罪犯朱某某犯绑架罪一案，本院于2012年6月11日作出了（2012）紫刑初字第36号刑事判决书，以犯绑架罪判处罪犯朱某某有期徒刑六年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。2012年6月12日因罪犯朱某某患高血压疾病，被本院决定准予暂予监外执行一年期限于2013年6月11日期满。期间罪犯朱照兵又因患高血压病未愈由本院决定暂予监外执行一年，期限于2014年6月11日期满。在暂予监外执行期间，依法实行社区矫正，现紫阳县社区矫正工作领导小组办公室以（2014）紫矫建字第003号延长暂予监外执行建议书，建议对罪犯朱某某延长矫正期限。
经查，罪犯朱某某经紫阳县司法局委托安康市中心医院进行检查及对朱照兵病情进行鉴定，安康市中心医院人身伤害医学鉴定委员会于2014年5月13日作出安市院鉴字（2014）005号《人身伤害医学鉴定检查意见书》及《人身伤害医学鉴定诊断证明书》，诊断朱某某为：高血压病ⅲ级（高危组）。
据此，罪犯朱某某符合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯朱某某延长暂予监外执行期限二年（即自2014年6月12日起至2016年6月11日止）。
二〇一四年六月十一日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2146号
原告赵某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审 判 长 令狐克智
人民陪审员 王 良 平
人民陪审员 王 先 发
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓 小 玲