上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）奉行初字第17号
原告刘明德。
委托代理人李权。
被告上海市奉贤区南桥镇人民政府。
法定代表人徐正文。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
原告刘明德诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府（以下简称“南桥镇政府”）确认行政行为违法一案，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘明德及其委托代理人李权、被告南桥镇政府的委托代理人赵忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明德诉称，1998年及2006年原告与上海市奉贤区南桥镇华严村村委会分别签订《土地租用协议书》，并陆续建造房屋。在租赁期限届满后，双方于2013年1月1日继续签订《土地租用协议书》，租赁期限为2013年1月1日至2015年12月31日，并约定了相关权利义务，原告支付了相应租金。因原告原先承租的土地被征用，没有获得补偿，而被置换到南桥镇华严村沪杭公路XXX号。在南桥镇华严村村委会及土地管理部门的确认和协助下，取得了工商部门的行政许可并依法经营。2014年10月22日被告所属的规划土地和环境管理科、农业服务中心向原告发出《告知书》，以国土资源部例行督察，发现存在土地违法为由，要求限期整改。嗣后，被告于2014年11月12日中午12时向原告发出了南府代拆字2014第207号《代为拆除决定书》，并在时隔2小时内将沪杭公路XXX号上海谊帮建筑装潢有限公司建筑物全部拆除。原告认为被告认定违法事实有误，原告开设的上海谊帮建筑装潢有限公司取得的土地使用权是基于土地置换，并在所在地村、镇两级部门的确认和协助下取得工商行政许可，不存在违法的事实。被告强拆的行为，在程序上违法。原告遂起诉要求判决确认被告于2014年11月12日对坐落南桥镇华严村沪杭公路XXX号房屋强制拆除的行为违法。
原告就主张向法庭提供如下证据。
1、《土地租用协议书》复印件一份，证明原告土地使用权来源合法，且土地使用主体是上海谊帮建筑装潢有限公司，并非原告；
2、《证明》复印件一份，证明沪杭公路XXX号厂房有700平方米是合法建筑；
3、《告知书》及清单复印件一份，证明被告告知原告违法用地的事实；
4、《代为拆除决定书》复印件一份，证明被告向原告作出的决定，没有落款日期、认定违法主体不正确，适用法律错误，程序违法；
5、手机视频一份，证明被告于2014年11月12日对原告位于南桥镇沪杭公路XXX号房屋实施强拆的事实；
6、身份证复印件及营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格。
被告南桥镇政府辩称，经被告调查，原告（上海谊帮建筑装潢有限公司法定代表人）与南桥镇华严村村委会签订土地租用合同，获得该村相关土地地块的使用权。2008年4月经奉贤区房屋土地管理局依法查实，原告及其公司于2005年11月起，未经依法批准，擅自在奉贤区南桥镇华严村九组违法占地1，638平方米用于建造厂房和堆场，并依法作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，对其违法用地行为处以限期拆除违法房屋建筑、退还非法占用土地，并罚款8，190元。2014年国土资源部上海督察局对奉贤区农业项目改变土地使用情况进行执法检查，发现位于南桥镇华严村沪杭公路、航南公路西南角及原告处涉及违法用地面积为1，453.11平方米，根据奉贤区南桥镇土地利用总体规划，该地块位于基本农田保护区内。2014年10月19日，奉贤区规划和土地管理局对原告违法占地进行立案调查，2014年11月2日奉贤区规划和土地管理局作出《责令停止土地违法行为通知书》。2014年10月22日，被告向原告发出《告知书》，要求原告在2014年10月31日前按标准要求整改完毕，否则将对其进行强制处理，并依法追究相关法律责任。2014年11月4日被告到原告处协助其搬离和拆除，原告承诺在3日内自行清理物品。四天后，原告执行搬离全部物品后，被告出具《代为拆除决定书》，拆除了相关违法用地建筑物并覆土以备国土资源部检查。被告作出强制拆除的法律依据是《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《强制法》）第五十二条的规定。被告认为被告未实施强制拆除行为，而是原告自愿拆除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第五十六条、第六十八条，证明被告的职权依据；
2、上海市奉贤区房屋土地管理局第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》及附卷材料复印件共计二十页，证明原告违法用地的事实；
3、上海市奉贤区规划和土地管理局关于刘明德非法占地行政处罚案件材料复印件十九页，证明原告违法用地的事实；
4、照片复印件四页，证明原告非法占地建造厂房及被拆除后的情况；
5、南桥镇土地规划勘察大队出具的《关于刘明德非农项目处置情况的说明》复印件一份，证明被告没有强制拆除行为的事实；
6、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，证明被告的执法依据和执法程序依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2、4、6的真实性没有异议，但是对证据1、3、5的真实性不予认可。对于被告提供的证据1，原告认为被告没有职权依据。对于被告提供的证据2，原告对其真实性予以认可，但是认为在处罚之后，原告已经取得工商行政许可。对于被告提供的证据3，原告认为上海市奉贤区规划和土地管理局未对原告作出处罚决定。对于被告提供的证据4，原告对照片反映的房屋状况没有异议，但是认为房屋来源合法。对于被告提供的证据5，原告对其中的内容不予认可，认为原告没有要求自行搬离。对于被告提供的证据6，原告不予认可，认为与《代为拆除决定书》上适用的《强制法》第五十二条不一致。
经审理查明，原告系上海谊帮建筑装潢有限公司法定代表人，上海谊帮建筑装潢有限公司在奉贤区南桥镇沪杭公路XXX号建有厂房。2014年11月12日被告作出南府代拆字2014第207号《代为拆除决定书》认定原告在南桥镇华严村沪杭公路XXX号的建筑物、构筑物，构成障碍物，依据《强制法》第五十二条规定，责令原告立即拆除障碍物，若不立即拆除，被告将立即实施代为拆除，并于当日对南桥镇华严村沪杭公路XXX号内的厂房进行了拆除。原告认为被告的拆除行为违法，遂诉至法院。
另查明，2008年4月11日原上海市奉贤区房屋土地管理局作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，认定上海谊帮建筑装潢有限公司未经批准，于2005年11月起擅自占用奉贤区南桥镇华严村九组1，638平方米。
本院认为，根据《强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在庭审中，否认其于2014年11月12日对位于南桥镇华严村沪杭公路XXX号房屋采取强制拆除行为，主张系原告自行拆除。但是，原告提供的《代为拆除决定书》证实了被告认定原告位于奉贤区南桥镇沪杭公路1918厂房属于障碍物，并限期原告执行拆除，如不拆除将由被告代为拆除，原告提供的手机视频反映出当时有挖掘机在现场拆除厂房。而被告在庭审中确认挖掘机是被告派入现场，且被告的答辩状及南桥镇土地规划勘察大队出具的《关于刘明德非农项目处置情况的说明》均反映被告有拆除行为，足以证明系被告对南桥镇华严村沪杭公路XXX号房屋采取强制拆除行为。被告在举证期限内，未提供其作出行政决定的事实证据，也没有提供相关的送达、催告等程序方面的证据。因此，被告的拆除行为缺乏事实依据，程序违法。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告上海市奉贤区南桥镇人民政府于2014年11月12日对坐落于奉贤区南桥镇华严村沪杭公路XXX号房屋强制拆除的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告上海市奉贤区南桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 陈永兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项：
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……；
（三）违反法定程序的；
……
第七十四条第二款第（一）项
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……