黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第289号
原告佳木斯兴铁线桥工程公司，住所地佳木斯市。
法定代表人贾玲珺，男，该公司经理。
委托代理人吕铁军，男，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告佳木斯远东化工有限公司，住所地佳木斯市。
法定代表人张景春，男，该公司经理。
委托代理人滕占富，男，佳木斯市东风区腾达法律服务所法律工作者。
原告佳木斯兴铁线桥工程公司（以下简称兴铁工程公司）与被告佳木斯远东化工有限公司（以下简称远东化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员王宇适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人吕铁军、被告法定代表人张景春及委托代理人滕占富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴铁工程公司诉称：2003年12月份，兴铁工程公司为佳木斯市绿源再生能源有限公司（以下简称绿源再生能源公司）进行专用线路施工，工程总价款382800元。工程开工前，绿源再生能源公司预付工程款10万元，工程于2004年3月完工。2007年，绿源再生能源公司又给付兴铁工程公司6万元。2007年10月31日，绿源再生能源公司为兴铁工程公司出具还款计划证实该公司欠款22万元，并约定2007年12月31日前还款10万元，2008年5月1日前还款12万元。到期后，兴铁工程公司多次派人找到绿源再生能源公司催要欠款，绿源再生能源公司一直答应短期内偿还。2011年9月2日，绿源再生能源公司更名为远东化工公司。兴铁工程公司又多次派业务经理、财务人员找到远东化工公司催要欠款，远东化工公司推诿至今未偿还。为维护自身合法权益，兴铁工程公司诉至法院，请求法院依法判令远东化工公司偿还兴铁工程公司工程款222800元，并要求远东化工公司自2007年11月1日至本案判决生效之日，按人民银行同期贷款利率承担利息损失。诉讼费用由远东化工公司承担。
被告远东化工公司辩称：首先，远东化工公司与原告兴铁工程公司无任何法律关系，因当时经办人系绿源再生能源公司，远东化工公司不知情。其次，双方之间没有形成合同权利、合同义务一并转让的法律关系，合同以外的当事人无权请求债务。根据《合同法》第八十条、第八十四条的规定，兴铁工程公司的诉讼请求对远东化工公司不发生法律效力。最后，此案已过诉讼时效。兴铁工程公司要求远东化工公司自2007年11月1日开始承担利息，说明兴铁工程公司已长达八年时间未主张权利，且远东化工公司更名达四年之久，从未见兴铁工程公司派人催要，更无书面催款凭证。依照民事诉讼法相关规定，有明确还款日期协议的诉讼时效仅2年。兴铁工程公司于2003年12月施工，2007年才主张权利，显然超过诉讼时效，法院不应支持。综上，兴铁工程公司的诉讼请求证据不足、事实不清、主体错误并且已经超过诉讼时效，诚请法院依法驳回兴铁工程公司的诉讼请求。
原告兴铁工程公司提供如下证据证实其诉讼主张：
证据一、原告兴铁工程公司营业执照复印件一份、被告远东化工公司企业查询信息复印件两份，旨在证明双方的主体资格。
经庭审质证，被告远东化工公司认为，对该证据无异议。
本院经审查认为，被告远东化工公司对证据一无异议，本院予以确认。
证据二、工商登记变更信息复印件三份，旨在证明2011年9月由绿源再生能源公司变更名称为远东化工公司。
经庭审质证，被告远东化工公司认为，对证据的真实性没有异议，但当时现法定代表人张景春未接收该公司。
本院经审查认为：被告远东化工公司对该证据真实性没有异议，本院予以确认；该证据能够反映出绿源再生能源公司变更名称为远东化工公司，进行了变更登记，本院对该证据证明的问题予以确认。
证据三、验工报表复印件两份，旨在证明原告兴铁工程公司于2004年为被告远东化工公司施工，双方确认工程造价382800元，并已验收。
经庭审质证，被告远东化工公司认为：对该证据真实性没有异议，但此证据与远东化工公司无关。
本院经审查认为：被告远东化工公司对该证据真实性无异议，本院予以确认；因绿源再生能源公司名称变更为远东化工公司，企业名称及法定代表人的变更不必然导致公司权利义务的变更，本院对远东化工公司的质证意见不予采纳，故对该证据证明的问题予以确认。
证据四、还款计划一份，旨在证明出具该文件时，绿源再生能源公司也就是被告远东化工公司欠原告兴铁工程公司工程款222800元。
经庭审质证，被告远东化工公司认为，当时的法定代表人已经于2013年去世，对真实性有异议。
本院经审查认为：该证据有绿源再生能源公司的印章及法定代表人王玉刚名章，该证据具有真实性，本院予以确认；该证据明确载明绿源公司欠款的事实及偿还欠款的期限、数额，本院对该证据所证问题予以确认。
证据五、证人吴先君证言一份，旨在证明原告兴铁工程公司一直在向被告远东化工公司主张权利，不存在已经超过诉讼时效的问题。
经庭审质证，被告远东化工公司认为：该证人的证言没有效力，证人是两人以上，证人一人不符合法律规定，没有证据证明证人催款，也没有催款凭证。
本院经审查认为：证人吴先君陈述每次催款时均有单位的催款单，绿源再生能源公司最后一次签字的时间是2007年，做的还款计划，后期催款被告远东化工公司不签字。证人虽为催款事项的经办人，但因其系原告兴铁线桥公司的职工，与案件存在利害关系，其证言不能单独作为定案的依据，且兴铁工程公司无法提供催款单及其他证据佐证，故本院对证人证言不予确认。
被告远东化工公司提供如下证据证实其诉讼主张：
股权转让协议复印件一份，旨在证明被告远东化工公司与股东之间的债权转移了，不存在债务转移。
经庭审质证，原告兴铁工程公司认为：该证据系复印件，如与原件核对无异，认可其真实性，对关联性有异议，该证据系被告远东化工公司内部的股权转让，不影响对外承担责任。
本院经审查认为：该股权转让协议系被告远东化工公司内部经营管理行为，与本案不存在关联性，对原告兴铁公司的质证意见予以采纳，对该证据不予确认。
根据以上确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2003年12月，原告兴铁工程公司为绿源再生能源公司进行专用线路施工，2004年3月工程完工。兴铁工程公司于2004年2月、3月分两次提交验工报表，确认验工值计382800元，绿源再生能源公司于2007年10月31日出具还款计划书，计划书载明，绿源再生能源公司铁路专用线工程总金额叁拾伍万元整（追加部分见另文）。工程款已付壹拾叁万元整，余款总额贰拾贰万元整，制定还款计划。2007年12月31日前还款10万元，2008年5月1日前还款12万元。2011年绿源再生能源公司变更名称为远东化工公司。2015年5月，远东化工公司法定代表人变更为张景春。
本院认为：本案的争议焦点在于，原告兴铁工程公司享有的该笔债权是否超过诉讼时效。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据我国现行法律及相关司法解释规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。超过诉讼时效期间，人民法院不予保护。关于本案所涉债权债务，法律没有特殊规定，故诉讼时效期间为二年。兴铁工程公司为被告远东化工公司施工，双方对工程款进行了决算并约定工程款分期偿还，故该债务的诉讼时效起算日为最后一期还款日届满之日即2008年5月1日，诉讼时效期间届满之日2010年5月1日。兴铁工程公司于2015年诉至法院，已经超过诉讼时效期间，且兴铁工程公司提供证据不足以证实存在引起诉讼时效期间中止、中断的事由，故兴铁工程公司的诉请，本院不予保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告佳木斯兴铁线桥工程公司的诉讼请求。
案件受理费4642元减半收取2321元由原告佳木斯兴铁线桥工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王 宇
二〇一五年十月十九日
书记员 王凤梅