安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01459号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。
负责人：程宏，该公司经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：舒经秀，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪刚，住安徽省六安市舒城县。
被上诉人（原审被告）：胡爱华，户籍地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保安庆城区公司）与被上诉人舒经秀、倪刚、胡爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）观民一初字第00621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月6日17时15分左右，倪刚驾驶车牌号为皖H×××××的小型客车，在安庆市集贤南路城管执法局附近路段停车开门时，与行人舒经秀发生碰撞，造成舒经秀受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，倪刚负该起事故全部责任，舒经秀在该起事故中无责任。皖H×××××号小型客车登记所有人为胡爱华，该车在人保安庆城区公司投保了第三者强制险和保额为30万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。舒经秀受伤当天即被送往安庆市石化医院治疗，用去医药费546.10元，门诊费用239元。舒经秀第二天转至安庆市第二人民医院住院治疗45天，诊断为：第一腰椎压缩性骨折；全身多处表浅损伤（腰骶部、颈肩部、颅面部），用去住院医药费35108.89元，另用去门诊费用155.44元。出院医嘱：继续保持卧床休息3个月，陪护一人，加强护理；加强营养，多咳嗽，加强双下肢关节功能锻炼；每月复查X线一次；密切门诊随访。2015年2月21日复查时医嘱：继续休息2个月，陪护一人；加强功能锻炼；密切门诊随访。2015年4月10日经原审法院委托安徽誉诚司法鉴定中心对舒经秀的伤残等级、后续医疗费用进行鉴定，该中心作出皖誉司鉴（2015）临鉴字第126号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）舒经秀因交通事故致L1椎体压缩性骨折，压缩﹥1／3，评定为十级伤残。（二）舒经秀因交通事故致L1椎体压缩性骨折内固定术后，内固定在位，择期需行手术取出内固定物，费用约需人民币壹万（10000）元。舒经秀支付鉴定费1200元。舒经秀系非农业家庭户，赔偿标准应按城镇居民计算。倪刚垫付医疗费8620元，人保安庆城区公司垫付医疗费10000元。舒经秀诉至原审法院，要求倪刚、胡爱华、人保安庆城区公司共同赔偿其各项损失153219.07元，并承担案件的诉讼费用。
原审法院认为：公民的身体健康权受到法律的保护，侵权致人身体伤害的，侵权人应当承担受害人的损失赔偿义务。针对舒经秀的诉求，对其应得赔偿核定为：医药费36049.43元、住院伙食补助费1380元［（1＋45）天×30元／天］、营养费4080元［（1＋45＋90）天×30元／天］、护理费19907.72元［（1＋45＋150）天×101.57元／天］、伤残赔偿金12419.5元（24839元／年×5年×10%）、后续治疗费10000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金酌定8000元、交通费酌定500元，共计93536.65元。舒经秀主张的后续护理依赖费，因未提供证据予以证实，故对该项费用不予认定。因倪刚负事故的全部责任，事故车辆在人保安庆城区公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，舒经秀的损失均在保险赔偿范围之内，故其损失应由人保安庆城区公司予以赔偿。对人保安庆城区公司提出非医保用药应扣除的意见，因其对不属于赔偿范围的费用未举证证明，故不予认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条、第二十五第一款，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效之日起五日内赔偿舒经秀83536.65元（赔偿金额为93536.65元，扣除已先行支付10000元）。二、舒经秀取得上述赔偿款同时返还倪刚8620元。三、驳回舒经秀其他诉讼请求。案件受理费3360元，由舒经秀负担1470元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担1890元。
人保安庆城区公司上诉称：根据保险合同约定，其司不承担医疗费中非医保用药部分赔偿责任；倪刚垫付的8620元医疗费不应在本案中一并处理；原审法院对营养费标准认定过高，认定护理期、营养期过长，根据舒经秀伤情应以90日为宜；原审法院酌定精神损害抚慰金8000元过高，应以5000元为宜；其司不承担鉴定费、诉讼费。综上，请求二审法院依法改判。
舒经秀辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保安庆城区公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
倪刚、胡爱华未作答辩。
二审查明的事实与一审一致，故对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点一为人保安庆城区公司是否承担医疗费中非医保用药部分赔偿责任；争议焦点二为原审法院对舒经秀护理费、营养费及精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费的认定及处理是否适当；争议焦点三为原审法院将倪刚垫付的8620元医疗费在本案中一并处理是否适当。
关于人保安庆城区公司是否承担医疗费中非医保用药部分赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保安庆城区公司并未举证证明其就非医保用药不予赔偿的免责条款向投保人尽到了解释提示和明确说明义务，使得投保人明了该免责条款的真实含义及法律后果，该免责条款对投保人不具有约束力，故其应承担医疗费中非医保用药部分赔偿责任。人保安庆城区公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院对舒经秀护理费、营养费及精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费的认定及处理是否适当的问题。根据舒经秀住院治疗情况及出院医嘱、复查医嘱，其住院治疗46天，医嘱建议加强营养3个月、加强护理5个月、陪护1人，人保安庆城区公司认为医嘱确定的护理期、营养期过长，但并未就此申请鉴定，亦未能提供反驳证据，故原审法院参照医嘱认定舒经秀的护理期、营养期并无不当。舒经秀受伤时已年近八旬，此次事故致其十级伤残且其本人无责任，原审法院结合当地生活水平，酌定营养费标准为30元／天和精神损害抚慰金8000元亦无不当。鉴定费是舒经秀为证明其损失而支出的必要的、合理的费用，适用《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保安庆城区公司负担。对于诉讼费的负担可以由原审法院根据案件的具体情况决定，故对人保安庆城区公司该项上诉请求不予支持。至于原审法院将倪刚垫付的8620元医疗费在本案中一并处理是否适当的问题，因舒经秀原审主张医疗费时将倪刚垫付的8629元医疗费包含在内，故原审法院对该部分医疗费予以认定并判令人保安庆城区公司赔偿给舒经秀，舒经秀在收到该赔偿款后将该部分费用返还给倪刚并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 余月琴（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。