湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2030号
原告李卫国，男，汉族，农民。
委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告何伟，男，汉族，居民。
被告余辉，女，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人王炎辉，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区。
负责人李坚，该公司总经理。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李卫国诉被告何伟、余辉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员严奇志适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李卫国及其委托代理人袁伟民、被告何伟、被告余辉、被告太平洋财险平江支公司的委托代理人黄兴到庭参加诉讼，中国人保财险东莞市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李卫国诉称：被告何伟、余辉系夫妻关系，本案被告何伟驾驶牌号为粤S×××××号车辆登记为被告余辉所有，2015年1月26日13时20分许，被告何伟驾驶牌号为粤S×××××号小型轿车沿G106线由北往南方向行驶，当行驶至鸿源加油站路段靠边停车时与同向行驶由原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队到场勘查，作出平公交（认）字（2005）第0126C1号交通事故认定书，认定被告何伟承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往平江县第一人民医院抢救治疗，经诊断原告伤情为急性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，左眶骨折，左上颌窦前、外壁骨折，左颧弓多发骨折，左视神经损伤，住院治疗18天。2015年9月25日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定原告的损伤不构成伤残，预计后续治疗费5000元，误工时间评定为150日，伤后需一人护理2个月。被告垫付了医疗费1.1万元，另被告何伟驾驶的粤S×××××号小型轿车分别在被告人保财险东莞市分公司投保了交强险，在被告太平洋财险平江公司投保了商第三者险，本案事故发生在保险期限内。请求法院判决由被告人保财险东莞市分公司在交强险范围内先行赔偿原告医药费、误工费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费等共计44505元；2、由被告太平洋财险平江支公司赔偿原告医药费11012.36元；3、不足部分由被告何伟、余辉负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：医疗费变更为15834.28元、护理费增加653元，伙食费变更为3847元，营养费变更为6000元，诉讼请求变更为55339.28元。
原告李卫国为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原、被告的身份证、户籍资料、结婚登记审查表、驾驶证复印件、企业登记基本情况表，证明原、被告诉讼主体资格、被告何伟与余辉系夫妻关系、被告何伟有合法驾驶资质；
2、交强险保单，证明被告何伟驾驶的肇事车辆在被告人保财险东莞市分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内；
3、商业三者险，证明被告何伟驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了商业三者险，本案事故发生在保险期间内；
4、交通事故认定书，证明本案事故中，被告驾驶粤S×××××的小型轿车致原告受伤、原告摩托车受损；经认定，被告何伟承担主要责任，原告承担次要责任；
5、病历资料26份，证明原告因交通事故致伤，造成急性蛛网膜下腔下血，左眶骨骨折，左颧弓多发骨折，左额叶脑挫伤，左颞骨骨折，左上颌窦前、外壁骨折，双肺挫伤并肺部感染，鼻骨骨折，左上牙槽骨骨折，前颅底骨折，左眼视神经损伤可能；原告住院治疗18天；
6、司法鉴定意见书，证明原告损失被鉴定不构成伤残，仍需继续营养神经、对症治疗，预计治疗费用0.5万元，误工时间150日，伤后需一人护理2个月；
7、医疗费票据15份，证明原告花费的医疗费用事实；
8、交通费票据，证明原告为治疗花费交通费3713元事实；
9、伙食费票据，证明原告花去伙食费919元；
10、摩托车购置资料4份，证明原告购置摩托车的价格为4680元。
被告何伟、余辉辩称：1、对本案交通事故发生及交通事故认定书的责任划分没有异议；2、答辩人车辆已向人保财险东莞市分公司投保了交强险、在太平洋财险平江支公司投保机动车第三者责任商业保险，应当由保险公司在保险责任范围内赔偿。3、本次交通事故中，答辩人自己的车辆也受到损害造成车辆维修费用1950元，答辩人请求原告在交强险责任范围内赔偿，同时原告受伤后，答辩人在事故发生后已向原告垫付医疗费11012.36元。请求法院对答辩人垫付的费用一并处理。
被告何伟、余辉为支持其抗辩意见向本院提供下列证据：身份证、驾驶证、行驶证，证明被告诉讼主体资格及具有合法驾驶、行驶资格。
被告人保财险东莞市分公司答辩：粤S×××××号小型轿车在答辩人处仅投保了交强险，保险期间为2014年11月29日至2015年11月28日，事故责任认定事故车辆负主责，答辩人仅在交强险各项限额内按照法律赔偿标准承担赔偿责任。医疗费只在国家社保用药范围内承担赔偿责任，被告余辉已经垫付了约12000元医疗费，请求法院依法扣减。后续医疗费应以实际发生的为准。误工费未提交误工资料，请求法院依法按照当地最低工资标准判决。护理费、伙食费请求法院依法按照当地标准判决。住宿费没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。营养费因没有构成伤残，请求法院依法驳回。交通费过高，请求法院依法判决。诉讼费我公司不予承担。
被告人保财险湖东莞市分公司未向本院提供证据。
被告太平洋财险平江支公司辩称：1、对本案交通事故发生及责任划分无异议；2、原告对自己的诉讼请求应提供充分证据支持；3、涉案机动车粤S×××××号车辆已在人保财险东莞市分公司投保了交强险，根据道交法规定，原告损失应先由人保财险东莞市分公司赔偿，不足部分根据责任划分进行相应赔偿，原告在本次事故中承担次要责任，自身应承担30%的赔偿责任；4、对超出交强险部分的医药费用，答辩人有权进行医保外用药核减。
被告太平洋财险平江支公司未向本院提供证据。
经庭审质证：对原告所提供的证据，被告何伟、余辉与被告太平洋财险平江支公司的质证意见一致：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，原告住院仅18天，原告护理费用只能计算18天；对证据6有异议，对鉴定意见认为仍然继续营养神经、对症治疗，预计治疗费用0.5万元有异议，继续营养应有明确医嘱，不应当由鉴定部门作出，对后段费用未作出明确说明需要如何治疗，且原告未进行内固定，没有需要拆除的需要，对后段营养费、治疗费不予认可，误工时间明显过长，伤后需一人护理两个月没有事实和法律依据；对证据7，医疗费票据应以医疗部门出具的正式票据为准；对证据8，交通费不予认可，大部分为假票，部分票据与原告治疗时间存在差异，原告实际发生交通费不予否认，具体由法院认定；对证据9不予认可，伙食费有明确计算标准，不能重复计算；对证据10，对摩托车购置资料没有异议，但对证明目的有异议。
本院综合被告人保财险的答辩意见对原告所提供的证据作如下认证：对原、被告均无异议的证据1、2、3、4本院予以采信；对证据5当事人对真实性无异议，本院予以采信；对证据6因双方当事人对鉴定意见未提出重新鉴定要求，且该鉴定意见系有资格的中介机构作出，本院予以采信；对证据7医疗费票据，当事人对真实性无异议，且均系正式票据，本院予以采信；对证据8交通费票据，原告所提供的票据存在瑕疵，但原告因伤情治疗需要在平江县城、长沙、广州市往还治疗属实，存在交通费，本院将对交通费酌情认定；对证据9伙食补助费，原告所提供的票据存在瑕疵，且法律对伙食补助费有明确规定，对原告所提供的伙食费票据本院不予采信；对证据10，原告所提供的摩托车票据当事人对真实性无异议，但该票据不能证实该摩托车受损情况，现经原告补强，本院以保险公司的定损1000元作为本案定案依据。
对被告何伟、余辉所提供的证据，原告均未提出异议，本院认为上述证据符合证据基本形式要件予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2015年1月26日13时20分许，被告何伟驾驶牌号为粤S×××××号小型轿车沿G106线由北往南方向行驶，当行驶至鸿源加油站路段靠边停车时与同向行驶由原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2015年2月3日平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2005）第0126C1号交通事故认定书，认定被告何伟驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，靠路边停车未提前一百米至五十米开启转向灯，承担此事故的主要责任；原告李卫国未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，未注意安全驾驶，承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往平江县第一人民医院治疗住院18天至2015年2月13日出院，后因左眼视神经损伤到长沙爱尔眼科医院进行门诊治疗，经该医院建议，原告先后又到湘雅医院、广州市中山大学附属眼科医院进行门诊治疗，之后在平江县三阳眼科医院、湖南省人民医院门诊治疗。2015年9月25日经湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：原告的损伤不构成伤残，可继续营养神经、对症治疗，预计治疗费5000元，误工时间评定为150日，伤后需一人护理2个月。事故发生后被告垫付了原告医疗费10286.72元，另被告何伟驾驶的粤S×××××号小型轿车登记在其妻子被告余辉名下，该车在被告人保财险东莞市分公司投保了机动车第三者交通强制责任保险，在被告太平洋财险平江支公司处投保了30万元的商业三者责任保险及不计免赔特约险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。另原告李卫国系农村居民。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2014年湖南国民经济行业分类标准中，2014年度农、林、牧、渔业行业标准收入为25212元／年，2014年居民服务及其他服务业行业工资水平为40520元／年。
原告李卫国因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费20834.28元（15834.28元＋后段医疗费5000元）；2、误工费10505元（25212元／年÷12个月×5个月）；3、护理费6753元（40520元／年÷12个月×2个月）；4、伙食费1800元（100元／天×18天）；5、交通费3000元；6、营养费1000元；7、财产损失费1000元，合计44892.28元。另有不计入交强险鉴定费1400元。
原告损失中属交强险医疗限额范围内的损失为：23634.28元（医疗费20834.28元＋营养费1000元＋住院伙食补助费1800元）；属交强险死亡伤残赔偿限额费用为：20258元（误工费10505元＋护理费6753元＋交通费3000元）；属交强险财产赔偿限额费用为1000元。另有不计入交强险的鉴定费1400元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险东莞市分公司、太平洋财险平江支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的100元／天标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、法鉴费。原告主张的医疗费现有正式的医疗费票据本院予以支持，后段医疗费根据鉴定结论及出院医嘱，该费用系原告伤情后段必然发生的费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，被告提出要求依60元／天支持，但未能提供依据，本院根据湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的100元／天标准，本院支持原告主张的100元／天。原告主张的误工费，依国民经济行业分类标准中，2014年度农、林、牧、渔业行业标准收入为25212元／年计算，符合法律规定本院予以支持。原告主张的护理，依2014年居民服务及其他服务业行业工资水平为40520元／年计算其护理费，且司法鉴定原告的伤情需护理2个月，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，原告提供的票据存在瑕疵，但原告因治疗眼睛，先后在长沙爱尔眼科医院、湘雅医院、广州市中山大学附属眼科医院进行门诊治疗，发生交通费用，因此本院酌情支持3000元。原告主张的营养费，根据司法鉴定原告的眼睛还需营养，因此本院酌情予以支持1000元，原告主张的车辆维修费，现有被告人保财险东莞市分公司委托的人保财险平江支公司进行了定损，双方当事人对该定损费用无异议，本院予以支持。
关于焦点二，2015年2月3日平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2005）第0126C1号交通事故认定书，认定被告何伟驾驶机动车上道路行驶未按照损伤规范安全驾驶、文明驾驶，靠路边停车未提前一百米至五十社开启转向灯，承担此事故的主要责任；原告李卫国未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，未注意安全驾驶，承担此事故的次要责任。双方当事人对上述事故认定均无异议，本院予以认可，基于此，本次事故由原告李卫国自负30%的民事责任，由被告何伟负70%的民事责任。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害死亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案被告何伟所驾驶的肇事车辆在被告人保财险东莞市分公司投保了交强险，应当先由所投保的被告人保财险东莞市分公司在交强险责任限额范围内向赔偿原告医疗费限额费用10000元，伤残限额范围内费用110000元，财产限额范围内费2000元。原告属交强险医疗费赔偿限额费用为23634.28元，该损失已超过保险公司该费用项限额，因此先由被告人保财险东莞市分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元。原告属交强险死亡伤残限额范围内费用20258元，该损失未超过保险公司该项限额110000元，应由被告人保财险东莞市分公司在交强险限额范围内各赔偿原告20258元。原告属交强险财产限额范围内费用1000元，该损失未超过保险公司该项限额2000元，因此先由被告人保财险东莞市分公司在交强险责任限额范围内赔偿1000元，综上由被告人保财险东莞市分公司在交强险责任限额范围赔偿原告损失31258元（10000元＋20258元＋1000元）。
另原告有超出交强险责任限额的损失13634.28元（23634.28元-10000元）及鉴定费损失1400元，合计超出交强险损失为15034.28元。超过交强险部分应当由事故双方按照各自的过错比例分担责任，因本次事故原告自负30%的民事责任，被告何伟负70%的民事责任，即由被告何伟负担原告损失15034.28元×70%=10524元，被告何伟所驾驶的车辆在被告太平洋财险平江支公司处投保机动车第三者责任商业保险，应当由被告太平洋财险平江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告。被告何伟所驾驶的车辆在与被告太平洋财险平江支公司投保商业第三者责任险时该商业保险合同约定对医保范围外用药依法核减，在本院审理过程中，被告何伟与被告太平洋财险平江支公司协商同意在医保范围内用药核减15%。即由被告何伟在医保范围内负担原告李卫国医保用药（医药费20834.28元-10000元）×70%×15%=1137.60元，核减上述费用后，由被告太平洋财险平江支公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告损失为9386.4元（10524元-1137.60元）。
被告何伟在事故发生后已垫付原告李卫国医药费及现金10286.72元，另被告何伟所驾驶的车辆也在本次交通事故中受到损害，被告何伟要求在本案一并进行处理，经原告李卫国与被告何伟协商，由原告赔偿被告何伟车辆维修损失1000元。上述两项与被告何伟赔偿款相互抵减，原告李卫国还应当返还被告何伟10149.12元（10286.72元＋1000元-1137.60元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者交通强制保险限额内赔偿原告李卫国因交通事故造成的损失人民币31258元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告李卫国因交通事故造成的损失人民币9386.4元；
三、由被告何伟赔偿原告李卫国因交通事故造成的损失人民币1137.60元；被告何伟在事故发生后已向原告李卫国垫付医疗费等费用计10286.72元，加上由原告赔偿被告何伟车辆维修损失1000元，与被告何伟赔偿款相互抵减，原告还应当返还被告何伟10149.12元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：32×××16，收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，减半收取594元，由原告自负178元，由被告何伟负担416元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一五年十二月三十一日
书记员 毛湘平