wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终173号
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人(原审被告人)韩某某,住遵化市。2016年1月27日因本案被羁押，同年1月28日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现押兴隆县看守所。
辩护人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年4月28日作出（2016）冀0822刑初58号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，现已审理终结。
原判决认定，原告邹某某诉被告韩某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，兴隆县人民法院于2011年9月16日作出（2011）兴民初字第972号民事判决，判处被告人韩某某赔偿原告邹某某医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失322048.99元，被告邹某某不服判决提起上诉，2012年4月19日承德市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人韩某某一直未赔偿邹某某。经查明，2012年4月19日至今，被告人韩某某长期在平泉、唐山等地打工并有一定收入，且被告人韩某某曾于2015年1月25日向阳光人寿投保10000元。
原判决认定上述事实的证据有：一、被告人韩某某的供述证实：2010年5月份，法院判我赔偿邹某某各项费用共计32万余元，我上诉后承德市中级人民法院维持的原判。判决后我到外地打工去了，我先是去了山海关的一个工地干了两年，一个月挣1800元。然后我又到平泉县打了将近一年工，一个月挣2800、3000元钱，后又去唐山丰南的一个工地干小工干了三、四个月，一天85到95元钱不等，又去遵化学电焊，学了两个月。2015年的5月，我到曹妃甸的一个工地上当电焊工，干到今年的1月份，前三个月的工资是2350元一个月，之后每个月的工资是2700元一个月。10000元钱是判决生效后，我在平泉打工攒下来的钱，我将这10000元钱投到了阳光人寿保险，投保人和被投保人都是我，这是一份人身意外保险，每个月的利息要比银行利息多点，十年之后能返钱。我想先将这10000元钱存在保险里，等双方协商好了，再偿还债务，我没有主动与对方协商过赔偿问题，判决生效后我没有履行过偿还义务。二、书证。1、受案回执、立案决定书、移送函、执行说明证实：2014年12月29日兴隆县人民法院向兴隆县公安局移送韩某某拒不执行判决、裁定案。2015年8月27日，兴隆县公安局决定对韩某某拒不执行判决、裁定案立案侦查。2、到案经过证实：经上网追逃，民警在检查时发现并口头将韩某某传唤至派出所。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人韩某某的身份信息。4、调取证据通知书、调取证据清单、投保证明证实：投保人韩某某，保单首期累计交费10000元，截止2015年7月29日，保单现价4460.73元。5、情况说明证实：2016年2月4日，遵化市人民法院执行局出具关于兴隆县人民法院委托邹某某申请执行韩某某一案的情况说明，韩某某屡传不到，在一次早晨执行中从后墙逃脱。6、2012年度兴执字第519号兴隆县法院执行卷证实，2011年9月16日兴隆县人民法院关于原告邹某某与被告韩某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案作出（2011）兴民初字第972号民事判决书：一、被告韩某某于判决生效后十日内赔偿原告邹某某医药费37083.50元，住院伙食补助费7750元，营养费3100元，误工费20243.64元，交通费2010元，鉴定费200元，残疾赔偿金187135.25元，护理费14526.60元，精神损害抚慰金20000元，后续护理费用30000元，合计322048.99元。二、被告王某某不承担赔偿责任。三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。案件受理费6130元，由被告韩某某承担。被告韩某某不服上诉至承德市中级人民法院，2012年4月19日承德市中级人民法院作出（2012）承民终字第00348号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因被告韩某某不履行给付金钱义务，2012年6月25日依法移送执行。本院于2012年7月13日委托遵化市人民法院代为执行，遵化市人民法院于2012年7月15日立案执行，在执行过程中查明，被执行人韩某某无财产可供执行。7、辩护人提交的韩某某写给遵化市法院信件；张玉成、吉连华、李相勤笔录;遵化法院及兴隆法院协助查询存款通知书、银行交易记录；遵化市马兰峪镇二村证明两份；被告人韩某某家庭困难，没有履行判决的能力。
原判决认为，被告人韩某某对人民法院已发生法律效力的判决、裁定有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。兴隆县人民检察院对被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。申请执行人颅脑损伤后为伤残六级，被告人韩某某拒不执行医疗费用，酌情予以从重处罚。被告人韩某某犯罪后如实供述自己的犯罪的事实，依法予以从轻处罚。据此判决：被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。
韩某某上诉及辩护人主要提出,其认罪态度好，原判量刑重。
经审理查明，原告邹某某诉被告韩某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，兴隆县人民法院于2011年9月16日作出（2011）兴民初字第972号民事判决，判处韩某某赔偿邹某某医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失322048.99元，邹某某不服提起上诉，2012年4月19日承德市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，上诉人韩某某一直未赔偿邹某某。2012年4月19日至今，韩某某在平泉、唐山等地打工并有一定收入，且于2015年1月25日向阳光人寿投保10000元。原判决认定上述全案事实情节正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人韩某某对人民法院已发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，已构成拒不执行判决、裁定罪。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑中考虑了韩某某拒不执行医疗费用，酌情予以从重处罚，韩某某犯罪后如实供述自己的犯罪的事实，依法予以从轻处罚的情节，量刑并无不当。据此，韩某某及其辩护人提出上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。另，韩某某于2016年1月27日因本案被羁押，刑期应从2016年1月27日计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（韩某某的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年1月26日止）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 赵 辉
二〇一六年七月十一日
书记员 董丽娜
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1581-2号
申请执行人佛山市三水区新金盈印铁制罐有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金本工业大道南22号。
法定代表人叶锋辉。
被执行人广州市东力电池实业有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇思贤村海运路4号。
法定代表人梁权盛。
关于原告佛山市三水区新金盈印铁制罐有限公司诉被告广州市东力电池实业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第156号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工款2307599.95元等。由于被执行人逾期未能履行，根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人履行赔偿义务，但是被执行人未能履行。本院向国土、房管、车管、银行等单位发出查询，但未发现被执行人在辖区内有可供执行的财产。另本院在上述案件诉讼过程中依据（2015）佛三法民二初字第156-1号民事裁定书依法轮候冻结广州市东力电池实业有限公司在中国工商银行广州荔湾支行账号为36×××67内的存款，同时查封了放置在案外人广州市兆拓实业有限公司厂房内的机械设备。其后本院将本案委托上述财产所在地广州从化市人民法院执行，该院书面回复本院在诉讼阶段查封的财产权属尚不明确，被执行人在其辖区亦未有其他可供执行的财产。本院已将上述执行行为和执行结果书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提出异议。
本院认为，财产所在地法院已函复本院诉讼阶段查封财产权属尚不明确，不具备处置条件。本案经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提出异议，故本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1581号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 鼎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵胜利，男，1984年3月20日出生，汉族，住所地江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵胜利信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,468.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,468.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵胜利，男，1984年3月20日出生，汉族，住所地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵胜利信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,468.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,468.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）粤06行赔终1号
上诉人（原审原告）邓杨炳，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人张建国，广东捷顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区国土城建和水务局，住所地佛山市高明区荷城街道竹园路68号。
法定代表人宗纪昌，局长。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
上诉人邓杨炳因诉佛山市高明区国土城建和水务局（以下简称高明国土局）行政赔偿一案，不服佛山市高明区人民法院（2016）粤0608行赔初字1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：邓杨炳并非在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，而是单独提起行政赔偿诉讼，故应当审查邓杨炳的起诉是否符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。
关于邓杨炳是否具有请求资格的问题。邓杨炳是高明国土局扣押案涉挖掘机的实际控制者，其在扣押时对挖掘机享有使用、收益权，高明国土局扣押案涉挖掘机的行政行为直接影响其权益，高明国土局认为邓杨炳并非本案利害关系人的意见，法院不予采纳。邓杨炳作为赔偿请求人，其对高明国土局作出的《关于邓杨炳提出国家赔偿申请的决定书》不服，有权向人民法院提起诉讼，故法院确认邓杨炳具有提起行政赔偿的主体资格。
关于扣押行为是否已确认违法的问题。首先，扣押财物是行政强制措施，其与行政处罚是两种互相独立的行政行为。行政机关在行政处罚过程中采取行政强制措施，并不能理解为行政强制措施是行政处罚的一部分。其次，没有证据显示高明国土局扣押挖掘机的行为已被确认违法。（2013）佛明法行初第16号行政判决确认高明国土局作出的明建（矿）罚字（2013）第005号行政处罚决定违法，及驳回了邓杨炳对高明国土局扣押挖掘机行为提出的赔偿请求。该判决针对的是高明国土局对邓杨炳处以罚款8万元的行政处罚行为，而非扣押挖掘机的行为。同时，该判决也已直接写明“原告在起诉中所主张的，被告违反行政强制法的有关规定扣押其挖掘机并造成损失的赔偿请求不属于本案行政处罚案件审查的内容，本院在本案中不予处理，原告就此可另行主张”。故，邓杨炳认为高明国土局扣押案涉挖掘机的行为已被（2013）佛明法行初第16号行政判决确认违法的意见，法院不予采纳。另外，《最高人民法院行政审判庭对〈关于行政机关违法扣押当事人财产后又主动解除扣押的行为能否视为确认的请示〉的答复》中明确：“行政机关扣押当事人财产后又解除扣押，如解除扣押时明示扣押行为违法的，应认定扣押行为的违法性已被确认；解除时未明示扣押行为违法的，不能视为行政机关对扣押行为违法性已作确认。”在案件的审理过程中，没有证据证明高明国土局在解除扣押时向邓杨炳明示扣押行为违法，高明国土局亦在庭审中抗辩扣押行为未被确认为违法，故不能认定行政机关已确认扣押行为的违法性。高明国土局扣押挖掘机的行为仍未被确认为违法，邓杨炳应当先提起确认行政扣押行为违法的诉讼，邓杨炳的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。即使邓杨炳在增加确认高明国土局扣押行为违法的诉讼请求，至其提起诉讼时，已超过行政诉讼的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回邓杨炳的起诉。
上诉人邓杨炳上诉称：一、佛山市高明区人民法院作出（2013）佛明法行初字第16号判决书已确认被上诉人高明区城建和水务局作出的明建（矿）罚字（2013）第005号行政处罚决定违法，但被上诉人至2014年6月15才将挖掘机归还给上诉人，明显不合法、不合理，导致上诉人产生了57万元的损失。二、被上诉人于2012年8月15日扣押上诉人挖掘机的程序明显违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条的规定，被上诉人扣押上诉人挖掘机时须制作并当场交付查封、扣押决定和清单，查封和扣押清单一式两份，由当事人和行政机关分别保存。但本次扣押行为中，被上诉人未通知当事人到场，听取陈述和申辩，制作现场笔录或者邀请见证人到场，制作查封清单，程序明显违法。一审诉讼中，被上诉人未能提供扣押清单及放行手续等资料，仅出具了两份说明，其行为也自认违法扣押的事实。原审法院在被上诉人未能提供证据证明其扣押行为合法的前提下，支持被上诉人抗辩，属于认定事实不清，适用法律错误。据此请求：撤销原审裁定；判令被上诉人向上诉人赔偿594100元。
被上诉人高明国土局辩称：一、被上诉人于2013年10月10日前已通知上诉人邓杨炳取回挖掘机，上诉人在收条上签名确认其于2013年12月23日取回挖掘机，归还时不存在损坏的情形。且因上诉人逃避调查，事后不主动取回挖掘机，故其损失系其个人行为所致。二、上诉人单方陈述挖掘机的月租金为25000元／月，没有事实依据，其与案外人恶意串通，故意夸大损失。其是无偿借用谢锦荣的挖掘机，无需支付任何租赁费用，亦不存在租金损失。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案二审审查的焦点在于上诉人邓杨炳提起行政赔偿之诉是否符合起诉条件。由于上诉人在其行政赔偿起诉状中的诉讼请求为判令被上诉人高明国土局因违法扣押其挖掘机23个月所造成的租金和民事合同纠纷一、二审的受理费，并未一并提出要求法院确认高明国土局在2012年8月15日暂扣挖掘机的行为违法，故上诉人的此次起诉应视为单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”双方当事人均确认，上诉人并未就被上诉人暂扣挖掘机的行政强制措施提起行政复议或者行政诉讼，被上诉人亦未确认该局暂扣挖掘机的行为违法，即上诉人主张的加害行为，被上诉人的暂扣行为尚未被确认违法。基于此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人主张由于被上诉人的暂扣行为属于行政处罚的一部分，该暂扣行为在（2013）佛明法行初字第16号案件中已经被法院确认违法，故其起诉符合法定条件。经查，该行政案件的诉讼标的为被上诉人作出的明建（矿）罚字（2013）第005号《行政处罚决定书》，在该案中虽然生效判决确认《行政处罚决定书》违法，但并未涉及被上诉人扣押挖掘机行为是否合法的问题。且暂扣行为属于行政强制措施，不同于行政处罚，虽然被上诉人作出的行政处罚被确认违法，但并不意味着暂扣的行政强制措施亦违法。此外，（2013）佛明法行初字第16号《行政判决书》也明确告知了上诉人，其在该案中主张的被上诉人违反行政强制法的有关规定扣押挖掘机并造成损失的赔偿请求不属于行政处罚纠纷案件审查的内容，其就此可另行主张。故上诉人关于暂扣行为已被生效判决确认违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由均涉及被上诉人扣押行为是否合法，因上诉人单独提起行政赔偿不符合起诉条件，被上诉人的扣押行为是否合法不属于本案审查的范畴，本院不作评判。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条、第三十八条的规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终5045号
上诉人（原审被告）：蒋忠宇，男，1983年3月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
上诉人（原审被告）:马少红，女，1978年2月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
上诉人（原审被告）:刘彦超，男，1981年1月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
上诉人（原审被告）:张淑娟，女，1979年2月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：宾县利众小额贷款有限责任公司，住黑龙江省宾县宾州镇中心街石油大厦6号门市1-2楼。
法定代表人:于霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
上诉人蒋忠宇、马少红、刘彦超、张淑娟因与被上诉人宾县利众小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省延宾县人民法院（2017）黑0125民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依据地址确认书中记载的联系方式，经多次联系蒋忠宇、马少红、刘彦超、张淑娟未果，后于2017年8月29日向蒋忠宇、马少红、刘彦超、张淑娟采取邮寄方式送达传票，《国内特快专递邮件详情单》记载送达情况：“退回原址”，理由“原址查无此人、迁移新址不明”、“拒收”，理由“关机、不是本人”，蒋忠宇、马少红、刘彦超、张淑娟开庭时未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋忠宇、马少红、刘彦超、张淑娟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7,016元，减半收取3,508元，由上诉人蒋忠宇、马少红、刘彦超、张淑娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一七年九月十三日
书记员 刘国栋
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执747号
申请执行人:中化明达东北地质矿业有限公司，住哈尔滨经开区哈平路集中区。
法定代表人李波，该公司总经理。
被执行人:侯殿坤，男，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被执行人常胜宪，男，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被执行人彭秀梅，女，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
本院在执行中化明达东北地质矿业有限公司与侯殿坤、常胜宪、彭秀梅买卖合同纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初611号民事判决书，侯殿坤、常胜宪、彭秀梅应给付中化明达东北地质矿业有限公司39000元及利息，并承担案件受理费400元。执行中经查，侯殿坤、常胜宪、彭秀梅名下均无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 雪
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢777号
申请执行人赵梦琪。
被执行人新凯资本管理（大连）有限公司。
被执行人田新明。
2014年11月27日，申请执行人赵梦琪申请诉前财产保全由大连市沙河口区人民法院以（2014）沙立保字第26号民事裁定书冻结被执行人田新明在大连中山中融信小额贷款股份有限公司5%的股权（750万元），冻结期限两年。申请执行人赵梦琪诉至本院后，本院作出（2015）西民初字第337号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现申请执行人申请继续查封被执行人田新明的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人田新明在大连中山中融信小额贷款股份有限公司5%的股权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庞绍辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘大利
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢777号申请执行人赵梦琪。被执行人新凯资本管理（大连）有限公司。被执行人田新明。2014年11月27日，申请执行人赵梦琪申请诉前财产保全由大连市沙河口区人民法院以（2014）沙立保字第26号民事裁定书冻结被执行人田新明在大连中山中融信小额贷款股份有限公司5%的股权（750万元），冻结期限两年。申请执行人赵梦琪诉至本院后，本院作出（2015）西民初字第337号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现申请执行人申请继续查封被执行人田新明的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人田新明在大连中山中融信小额贷款股份有限公司5%的股权。本裁定送达后立即生效。执行员  庞绍辉二〇一六年十一月十八日书记员  刘大利
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终740号
上诉人（原审被告）：西安金辉房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人林茂祺，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李昱，女，1975年2月5日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人西安金辉房地产开发有限公司与被上诉人李昱商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4735号民事裁定，向本院提起上诉。
西安金辉房地产开发有限公司上诉称，上诉人作为一家房地产企业，其业务活动必然是以房地产项目的建设和销售为核心内容，上诉人所开发的“曲江观邸”、“紫薇馨苑”项目均在雁塔，每个项目均就地设立有办事机构，具体组织项目建设，销售工作。因此，位于西安市雁塔的项目所在地才是公司的主要办事机构所在地。退一步讲，假设无法认定哪一个机构是主要办事机构，也应当以法人的注册地确认住所地。所以原审对本案无管辖权，应由西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，从本案相关证据中可以确定上诉人主要办事机构为西安市莲湖区唐延路北段22号金辉国际广场19层，故原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人所述其开发的建设项目均不属于企业法人主要办事机构所在地，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终740号上诉人（原审被告）：西安金辉房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。法定代表人林茂祺，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李昱，女，1975年2月5日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人西安金辉房地产开发有限公司与被上诉人李昱商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4735号民事裁定，向本院提起上诉。西安金辉房地产开发有限公司上诉称，上诉人作为一家房地产企业，其业务活动必然是以房地产项目的建设和销售为核心内容，上诉人所开发的“曲江观邸”、“紫薇馨苑”项目均在雁塔，每个项目均就地设立有办事机构，具体组织项目建设，销售工作。因此，位于西安市雁塔的项目所在地才是公司的主要办事机构所在地。退一步讲，假设无法认定哪一个机构是主要办事机构，也应当以法人的注册地确认住所地。所以原审对本案无管辖权，应由西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，从本案相关证据中可以确定上诉人主要办事机构为西安市莲湖区唐延路北段22号金辉国际广场19层，故原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人所述其开发的建设项目均不属于企业法人主要办事机构所在地，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十二月六日书记员 雷 寓
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵东执字第476-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人：罗泽良，系该支行行长。
被执行人：宁志兵，男，1971年7月4日出生，汉族，住邵东县野鸡坪镇文华村。
本院依照生效的（2014）邵东民初字第2202号民事判决书在执行中国农业银行股份有限公司邵东县支行与宁志兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁志兵暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邵东民初字第2202号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 幸良义
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 黄 奇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第601号
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
法定代表人刘朝阳，行长。
委托代理人张裕文、陈津，福建天凯（福州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田。
法定代表人刘玉莲。
被告华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人张国王。
委托代理人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告福建莆田南华电路板有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人刘明珠。
被告莆田市新纪元电子材料有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人陈金山。
被告刘光荣，男，1959年6月14日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市。
被告刘玉莲，女，1963年6月26日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市。
被告刘胜源，男，1984年7月12日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市。
被告刘明珠，女，1985年10月2日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市。
被告张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈金山，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称农行涵江支行）与被告福建新世纪电子材料有限公司（以下简称新世纪公司）、华昌珠宝有限公司（以下简称华昌公司）、福建莆田南华电路板有限公司（以下简称南华公司）、莆田市新纪元电子材料有限公司（以下简称新纪元公司）、刘光荣、刘玉莲、刘胜源、刘明珠、张国王、陈金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原告农行涵江支行于2015年6月29日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告新世纪公司立即向原告偿还借款本金合计4550万元及相应利息［利息包含借款利息、罚息、复利］；2、判令原告对被告新世纪公司提供其所有的房地产［房产权证号：莆房权证涵江字第H2014000**号、H201302199号、H201302200号、H201302201号、H2013022**号；房产他项权证号：莆市房他证涵江字第H2014002**号、H201301451号；土地使用权证号：莆国用（2008）字第W2008042号；土地使用权他项权证号：莆抵字第2013X1725号］享有抵押权，并就第1项所述债务本息及实现债权的费用从其折价、拍卖或变卖所得价款中优先受偿；3、判令被告刘光荣、刘玉莲对第1项所述债务本息中的编号为35010120140001803《流动资金借款合同》项下借款本金合计1500万元及相应利息在最高余额16230万元范围内承担连带清偿责任；4、判令被告刘光荣、刘玉莲、刘胜源对第1项所述债务本息中的编号为35010120140008420、35010120140009410、35010120140009439、35010120140009438《流动资金借款合同》借款本金合计3050万元及相应利息承担连带清偿责任；5、判令被告华昌公司、张国王对第1项所述债务本息中的编号为35010120140001803《流动资金借款合同》项下借款本金合计1500万元及相应利息、实现债权费用在最高余额8000万元范围内承担连带清偿责任；判令被告华昌公司、张国王对第1项所述债务本息中的编号为35010120140008420《流动资金借款合同》借款本金合计1600万元及相应利息承担连带清偿责任。6、判令被告南华公司、刘明珠对第1项所述债务本息中的编号为35010120140001803《流动资金借款合同》项下借款本金合计1500万元及相应利息、实现债权费用在最高余额1500万元范围内承担连带清偿责任；7、判令被告新纪元公司、陈金山对第1项所述债务本息中的编号为35010120140001803、35010120140008420《流动资金借款合同》项下借款本金合计3100万元及相应利息、实现债权费用在最高余额1150万元范围内承担连带清偿责任；判令被告新纪元公司、陈金山对第1项所述债务本息中的编号为35010120140009410、35010120140009439《流动资金借款合同》借款本金合计650万元及相应利息承担连带清偿责任；8、判令各被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用。
被告华昌公司、张国王于2015年7月31日向本院提交答辩状，认为原告的起诉涉及多笔金额不同的借款合同，虽然借款人均为新世纪公司，但担保人不相同，各担保人提供的担保金额不相同，每笔贷款提供的抵押物也不一致，其各自是独立的借款合同，涉及不同的法律关系，依法不属于合并审理的共同诉讼，应当分开审理。原告在保证人不同、抵押物不同、保证金额不同的情况下，将多笔借款合同合并起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼的条件，应当依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，从原告的起诉状和证据内容可以看出，原告农行涵江支行据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同，借款人为新世纪公司，为借款合同提供担保的担保人既有多个自然人又有多个法人，各担保人所提供的担保对象、金额、方式也不相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，此类诉的合并需要当事人同意和人民法院许可。而作为本案当事人的华昌公司、张国王对原告提起的诉讼明确提出异议，不同意合并审理，本院也不认为可以合并审理，因此，原告提起的诉讼不具备法定的合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行的起诉。
如不服本裁定，原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行、被告福建新世纪电子材料有限公司、华昌珠宝有限公司、福建莆田南华电路板有限公司、莆田市新纪元电子材料有限公司、张国王、陈金山可在裁定书送达之日起十日内，被告刘光荣、刘玉莲、刘胜源、刘明珠可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林青山
审 判 长 陈 凡
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 张淑琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初390号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人邱军华，无职业。因犯抢劫罪，1985年9月被沔阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪，1996年6月18日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六年；因犯诈骗罪，2004年7月1日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六年，2009年8月15日刑满释放。2016年3月27日被仙桃市公安局羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月28日被刑事拘留，2016年4月11日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
辩护人周江溥，湖北广东君诚律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人邱军华犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本案于2016年8月1日转为普通程序，于2016年7月27日、2016年8月16日、2016年8月29日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人邱军华及其辩护人周江溥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日21时许，被告人邱军华在仙桃市农贸市场水产区停车场，卖给付某某5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，净重0.47克）和1袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，0.39克），获款300元。交易完成后被民警当场抓获，并从邱军华的外套右边口袋内查获53颗甲基苯丙胺片剂（净重4.92克）和13袋甲基苯丙胺（净重5.48克）。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、扣押物品清单、武汉市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验鉴定书、抓获经过等证据。公诉机关认为：被告人邱军华明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱军华对起诉指控的犯罪事实无异议，辩称：民警从其袋内查获10.4克毒品应认定为非法持有毒品。其吸食毒品，应在量刑时予以考虑。被告人邱军华的辩护人辩称：1、涉案毒品称量记录和提取检材记录不符合最高法院、最高检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》要求。2、本案邱军华与付某某已通过微信确定了买卖毒品的数量，且结清了毒资，后从邱军华身上搜出的毒品，应该认定为非法持有毒品罪。3、邱军华归案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年3月27日下午，被告人邱军华收到付某某的微信消息，要求购买5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并收取了付某某的微信红包300元。当晚21时许，被告人邱军华在仙桃市农贸市场水产区停车场，将5颗甲基苯丙胺片剂（净重0.47克）和1袋甲基苯丙胺（净重0.39克）交给了付某某。交易完成后，民警当场抓获被告人邱军华，并从其外套右边口袋内查获53颗甲基苯丙胺片剂（净重4.92克）和13袋甲基苯丙胺（净重5.48克）。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邱军华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JDW37号毒品检验鉴定书；湖北省仙桃市公安局邱军华涉毒案提取检材记录、湖北省仙桃市公安局邱军华涉毒案案件毒品称量记录、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；辨认笔录、扣押物品清单及照片、短信记录截图、通话记录、办案说明、情况说明；十堰市茅箭区人民法院（2004）茅刑初字第96号刑事判决书、罪犯档案资料；抓获经过、户籍证明；被告人邱军华的供述与辩解及现场抓获视频、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱军华明知是毒品而予以贩卖0.86克，民警在其身上查获的毒品10.4克，依法均应认定为其贩卖毒品的犯罪数量，故邱军华贩卖毒品的数量共计11.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邱军华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱军华有犯罪前科，可酌情从重处罚。本案系控制交易，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人邱军华辩称，其吸食毒品，在量刑时应予以考虑。经查，无证据证明被告人吸食毒品，对被告人邱军华的此辩解意见，本院不予采纳。辩护人辩称，涉案毒品称量记录和提取检材记录不符合最高法院、最高检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》要求。经查，本案在侦查过程中，对涉案毒品的称量、送检虽存在瑕疵，且公安机关出具了情况说明进行了补正，作出了合理说明。同时，被告人邱军华在称量记录、提取检材记录上均签名表示认可，且毒品数量与湖北省公安机关上交毒品入库登记单能够相互印证。对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。被告人邱军华及其辩护人辩称，邱军华与付某某已通过微信确定了买卖毒品的数量，且结清了毒资，后从邱军华身上搜出的毒品，应该认定为非法持有毒品罪。经查，被告人邱军华在贩卖毒品后被当场抓获，从其身上查获毒品10.4克，且辩护人未提供相关证据证明查获的毒品并非邱军华用于贩卖，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》精神，均应认定为其贩卖的毒品。对被告人邱军华及辩护人的此辩解辩护意见，本院不予采纳。辩护人辩称，邱军华归案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可酌情从轻处罚，与审理查明一致，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2023年9月26日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云
人民陪审员 潘翠兰
人民陪审员 兰菊华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 殷翩翩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第620号
申请人深圳市新澜汽车运输有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路新澜公司大厦二楼（办公场所）。
法定代表人陈子南，该公司董事长。
委托代理人杨江苏，广东融关律师事务所律师。
委托代理人丁黎，广东融关律师事务所律师实习律师。
被申请人江光辉，户籍地址江西省抚州市黎川县。
申请人深圳市新澜汽车运输有限公司于2015年9月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的深华劳人仲（观澜）案（2015）11号仲裁裁决。
本院经审查查明，被申请人江光辉已在法定期限内针对深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的深华劳人仲（观澜）案（2015）11号仲裁裁决向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，深圳市宝安区人民法院于2015年9月20日予以受理，案号为（2015）深宝法观劳初字第761号。
本院认为，被申请人江光辉就本案仲裁裁决已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，深圳市宝安人民法院也已受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，对申请人深圳市新澜汽车运输有限公司提出的撤销仲裁裁决申请，应予以驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市新澜汽车运输有限公司的申请。
本案预收取的案件受理费400元，予以退还。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终1297号
上诉人（一审起诉人）：李铁光,男,1957年4月9日生,汉族,铁岭市城市管理综合行政执法局退休人员,住辽宁省铁岭市银州区。
上诉人李铁光因人事争议一案，不服辽宁省铁岭县人民法院(2018)辽1221民初836号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李铁光上诉请求，不服原审法院裁定，请求铁岭市城市管理综合行政执法局给予其人身赔偿金三十万元人民币。理由为铁岭市人民政府已做出行政复议决定，认为其符合工伤情形，工伤待遇等有关费用由用人单位负担。李铁光向用人单位即铁岭市城市管理综合行政执法局提出申请报销医药费，没有得到落实。为此，要求铁岭市城市管理综合行政执法局给予其人身赔偿金三十万元人民币（患病以来，个人花费的治疗费用）。
本院认为，人事争议诉讼当事人向人民法院提起诉讼，必须是不服人事争议仲裁机构的裁决才受理。上诉人李铁光向原审法院提起诉讼，没有经过人事争议仲裁机构裁决。为此，原审裁定“不予受理”并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
审 判 员 刘 璐
二〇一八年七月二日
法官助理 张 颖
书 记 员 于海悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初746号
原告包金山，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告包常成，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告包金山诉被告包常成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告包常成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，被告在原告处借款10000.00元，被告给原告出具欠据一枚，现原告找到被告要求还款，被告总是以种种借口推拖，原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求法院判如诉请。
被告包常成未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年1月22日，被告在原告处借款10000.00元，被告给原告出具欠据一枚，后原告找被告要求还款，被告总是以种种借口推拖，原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求法院判决被告还款本金10000.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打欠条一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款系属违约行为，故原告主张的事实合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包常成自本判决发生法律效力之日起给付原告包金山欠款本金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年二月二十日
书记员 包之宣
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1495号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：宫谦，男，1957年8月20日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。
再审申请人宫谦因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宫谦申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人宫谦系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当�法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人宫谦的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人宫谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人宫谦签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人宫谦起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人宫谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宫谦的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1495号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：宫谦，男，1957年8月20日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。再审申请人宫谦因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫谦申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人宫谦系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当�法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人宫谦的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人宫谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人宫谦签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人宫谦起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人宫谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宫谦的再审申请。审 判 长  高满忠代理审判员  彭振华代理审判员  阿 荣二〇一六年十一月十六日书 记 员  萨如拉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1582号
申请执行人周爱民，男，1975年5月23日出生，汉族、甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人谈吉新，男，1972年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人周爱霞，女，1973年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人周爱民与被执行人谈吉新、周爱霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初7936号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款55620元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人谈吉新、周爱霞有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年九月四日
书记员 蒲乐乐
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民立终字第00060号
上诉人（原审被告）：安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：俞永生，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：王向东，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市巨成贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：朱正春，该公司总经理。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人安徽东昊建设有限公司（以下简称东昊公司）、王向东因与被上诉人马鞍山市巨成贸易有限公司（以下简称巨成公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省花山区人民法院（2015）花民二初字第00619号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
巨成公司在原审中诉称：2014年10月28日原告与被告东昊公司上湖项目部签订水泥购销合同一份。合同签订后，原告依约向东昊公司上湖项目部供应水泥。截止2015年6月17日，东昊公司欠原告水泥款243285.6元及利息4208.65元。故请求依法判令被告东昊公司支付水泥款243285.6元、利息4208.65元、违约金74248.28元，合计321742.53元，王向东对上述债务承担连带责任。
原审认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告提供的《水泥购销合同》第八条“解决合同纠纷的方式”中明确载明：“本合同履约过程中产生的任何争议，双方友好协商解决，协商不成，依法向甲方住所地人民法院起诉。”该合同中甲方即原告巨成公司，该公司的住所地为安徽省马鞍山市花山区南方嘉园商城23栋104号。根据协议管辖原则，原审法院对本案有管辖权。综上，被告王向东、东昊公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院于2015年8月27日裁定驳回东昊公司、王向东对本案提出的管辖权异议。
东昊公司、王向东不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁判依据的《水泥购销合同》第八条约定是被上诉人提供的格式合同已载入的约定，其未与上诉人协商一致，该约定无效。故请求撤销原审裁定，将本案移送至二上诉人任一所在地法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
二审中，各方均未提供新证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在《水泥购销合同》中约定，合同履约过程中产生的任何争议，双方友好协商解决，协商不成，依法向甲方（即巨成公司）住所地人民法院起诉。巨成公司住所地位于马鞍山市花山区，故其可向原审法院起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 郝静静
代理审判员 彭 立
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁 园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执334号
被执行人：杨海军，别名杨峰，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省营山县。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元，现在攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第518号刑事裁定书，于2016年11月14日移送执行杨海军没收财产三万元。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨海军发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2015）川刑终字第518号刑事裁定书确定没收财产三万元的义务，但被执行人杨海军至今未履行。本院依法查询了被执行人杨海军的财产状况，未发现被执行人杨海军名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第518号刑事裁定书有关被执行人杨海军没收财产刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 刘益宏
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨子仪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1847号
申请执行人刘有胜与被执行人马先平民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月5日作出的（2017）皖1802民初3229号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求给付借款20000元及利息，并承担受理费150元、执行费202元。执行中，被执行人马先平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人马先平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1847号申请执行人刘有胜与被执行人马先平民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月5日作出的（2017）皖1802民初3229号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求给付借款20000元及利息，并承担受理费150元、执行费202元。执行中，被执行人马先平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人马先平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二日
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4384号
原告王永海，男，1959年12月22日出生，汉族，住长垣县。
被告于东河，男，1972年8月13日出生，汉族，住滑县。
被告侯发艳，女，1973年1月24日出生，汉族，住址同上。
原告王永海因与被告于东河、侯发艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出受理决定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永海、被告侯发艳到庭参加诉讼，被告于东河经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王永海诉称，2015年6月13日，于东河、侯发艳购买王永海的小麦，共计欠款10376元，有欠条为证，经多次催要，2016年10月7日给付2000元，下欠8376元至今未付，诉讼要求于东河、侯发艳支付小麦款8376元。
于东河答辩称，于东河是河南东河粮油贸易有限公司聘用的经理，是履行的职务行为，借款应由公司承担。
侯发艳未提交答辩状，审理中辩称，承认欠款，去给公司要钱，公司没有给，钱要不过来，也没有钱给群众。
依据原被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还小麦款8376元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，王永海向本院提交的证据材料有：粮食收购单凭证1张，据此证明二被告欠小麦款8376元。
于东河、侯发艳未向本院提交证据材料。
于东河经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，侯发艳对王永海提交的证据没有异议，承认欠款属实。该证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月，于东河、侯发艳购买王永海的小麦，共计欠款10376元，后经多次催要，2016年10月7日于东河、侯发艳给付2000元，下欠8376元至今未付，有粮食收购单为凭。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行义务。于东河、侯发艳购买王永海的小麦后，未履行付款义务，其行为违反了《中华人民合同法》诚实信用原则及按时支付价款的义务，于东河、侯发艳欠王永海小麦款8376元，事实清楚，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于东河、侯发艳于本判决生效之日起十日内支付王永海8376元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由于东河、侯发艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范国宏
二〇一七年十二月八日
书记员 王 坤
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第750-1号
申请执行人雷某某。
被执行人王某某。
本院在执行雷某某诉王某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2012）武民初字第01002号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有2804290元未受尝。待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2012）武民初字第01002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 柴和平
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2012）武执字第750-1号申请执行人雷某某。被执行人王某某。本院在执行雷某某诉王某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2012）武民初字第01002号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有2804290元未受尝。待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2012）武民初字第01002号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一五年十二月八日书 记 员  柴和平
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初122号
原告王旭，男，汉族，1986年2月23日生，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李长空，男，汉族，1984年1月6日生，湖北省谷城县人，住谷城县。
原告王旭与被告李长空买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员彭涛共同组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托代理人金娟到庭参加了诉讼，被告李长空经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称，被告李长空自2012年至2013年期间陆续从原告处购买化肥，除部分货款支付外，尚欠货款68722元至今未付。现原告需用资金，要求被告支付货款，但被告以各种理由拒不支付。为此，特提起如前所诉，请求人民法院依法判令被告向原告支付货款68722元及自起诉之日至还款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王旭为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、2012年8月10日，被告向原告出具的欠条一份，金额为9122元，被告已于2013年12月21日已还款4000元，被告实际欠款5122元。证明被告欠原告化肥款5122元。
证据二、2015年2月17日，被告向原告出具的欠条一份，金额为63600元。证明被告欠原告化肥款63600元，并保证2015年12月31日前结清。
被告李长空经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及相关证据证明。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告举证进行当庭质证的权利。对于原告王旭所举证据，经本院审查，原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告王旭在老河口市经营种子、化肥，与被告李长空存在业务关系。2012年8月10日，被告从原告王旭处（光化大桥头店）购化肥，欠原告王旭化肥款9122元，被告于同日向原告出具欠条一份，“欠到现金￥9122元，币：玖千壹佰贰拾圆整。李长空2012.8.10”；后被告于2013年12月21日付款4000元。2015年12月17日，经双方结算，被告李长空向原告出具欠条一份，“本人自2012年4月
--
2013年2月共计欠到货款￥63600元。币：陆萬叁仟陆佰圆整，此款项定于2015年12月31日前结清。李长空2015年2月17日”。经原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判令被告向原告支付货款68722元及自起诉之日至还款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。审理中原告明确利息计算标准为按中国人民银行一年期贷款利率计算，即年利率4.35%，支付至判决生效之日止。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告李长空因购买原告化肥未付款，经双方结算确认了债务金额后，被告向原告出具了借款凭据，并约定了还款时间，双方形成合法的买卖合同债权债务关系，被告应按约定的时间偿还欠款，事实清楚，证据充分，故原告王旭请求判令被告李长空偿还欠款68722元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告于2012年8月10日、2015年2月17日的欠条明确了双方的债权债务数额，但被告未及时履行付款义务，应当支付债务逾期利息。原告明确要求从起诉之日，即从2016年1月22日起由被告按中国人民银行一年期贷款利率4.35%支付债务逾期利息至判决生效之日止的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李长空经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长空于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告王旭68722元及利息（利息自2016年1月22日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算至判决生效之日）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1518元，由被告李长空负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1518元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初122号
原告王旭，男，1986年2月23日生。
委托代理人金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李长空，男，1984年1月6日生。
原告王旭与被告李长空买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员彭涛共同组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托代理人金娟到庭参加了诉讼，被告李长空经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称，被告李长空自2012年至2013年期间陆续从原告处购买化肥，除部分货款支付外，尚欠货款68722元至今未付。现原告需用资金，要求被告支付货款，但被告以各种理由拒不支付。为此，特提起如前所诉，请求人民法院依法判令被告向原告支付货款68722元及自起诉之日至还款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王旭为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、2012年8月10日，被告向原告出具的欠条一份，金额为9122元，被告已于2013年12月21日已还款4000元，被告实际欠款5122元。证明被告欠原告化肥款5122元。
证据二、2015年2月17日，被告向原告出具的欠条一份，金额为63600元。证明被告欠原告化肥款63600元，并保证2015年12月31日前结清。
被告李长空经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及相关证据证明。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告举证进行当庭质证的权利。对于原告王旭所举证据，经本院审查，原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告王旭在老河口市经营种子、化肥，与被告李长空存在业务关系。2012年8月10日，被告从原告王旭处（光化大桥头店）购化肥，欠原告王旭化肥款9122元，被告于同日向原告出具欠条一份，“欠到现金¥9122元，币：玖千壹佰贰拾圆整。李长空2012.8.10”；后被告于2013年12月21日付款4000元。2015年12月17日，经双方结算，被告李长空向原告出具欠条一份，“本人自2012年4月
--
2013年2月共计欠到货款¥63600元。币：陆萬叁仟陆佰圆整，此款项定于2015年12月31日前结清。李长空2015年2月17日”。经原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判令被告向原告支付货款68722元及自起诉之日至还款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。审理中原告明确利息计算标准为按中国人民银行一年期贷款利率计算，即年利率4.35%，支付至判决生效之日止。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告李长空因购买原告化肥未付款，经双方结算确认了债务金额后，被告向原告出具了借款凭据，并约定了还款时间，双方形成合法的买卖合同债权债务关系，被告应按约定的时间偿还欠款，事实清楚，证据充分，故原告王旭请求判令被告李长空偿还欠款68722元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告于2012年8月10日、2015年2月17日的欠条明确了双方的债权债务数额，但被告未及时履行付款义务，应当支付债务逾期利息。原告明确要求从起诉之日，即从2016年1月22日起由被告按中国人民银行一年期贷款利率4.35%支付债务逾期利息至判决生效之日止的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李长空经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长空于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告王旭68722元及利息（利息自2016年1月22日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算至判决生效之日）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1518元，由被告李长空负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 隋 鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2742号
原告陈怀刚，男，1963年11月21日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人晏琳，泸州法律顾问援助中心律师。
委托代理人王莉，四川理光律师事务所律师。
被告四川九号元素装饰工程有限公司，住所地泸州市江阳区阳光路2号17号楼1层7号。
法定代表人文正江。
原告陈怀刚与被告四川九号元素装饰工程有限公司（以下简称九号元素装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈怀刚及其委托代理人晏琳、王莉到庭参加诉讼，被告九号元素装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀刚诉称：2014年3月13日，原告与被告签订《装饰工程劳务协议》后，被告将自己承接的室内装饰工程木工作承包给原告，并对工程单价、工程款支付方式、安全责任等进行了约定；2014年11月工程完工后被告支付了部分工程款，剩余的工程款项被告出具了欠条，但双方约定的还款期已过多时经原告多次催收未果，请求判令：被告支付原告拖欠的工程款9100元，并由被告承担诉讼费用。
被告九号元素装饰公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告签订《装饰工程劳务协议》，约定被告将自己承接的室内装饰工程木工分项的人工部分承包给原告，并约定单项工程施工完成且分项验收完成被告支付原告分项工程总价的80%，整体工程完工且验收移交业主后被告支付原告分项工程总价的20%；原告领取工程款时间为每周二，以转账方式完成；原告第一次承包被告发包工程，被告在客户交清竣工结算款后，每次扣除原告500元质保金直到扣满1000元，在原、被告终止协议一年内退回原告。该合同附有的《费用标准明细》约定了木工项下各种人工费。
2015年1月27日，经原、被告双方结算被告向原告出具了《工程总结算》载明，兹有工人陈怀刚，工程款总合计为18200元，公司于2015年1月27日安排李强以转账方式支付工程总价款的50%即9100元，另约定于农历2015年2月15日付清总价款的40%即7280元；保证金为工程总价款的10%即1820元，期限为1年，约定于2016年1月30日付清该保证金；如有遇到工程需要维修的情况，则公司通知工人张华能在7个工作日内进行维修，若未去维修则公司可以点工方式按实际发生维修金额扣除保证金，此承诺由公司负责人李强担保。在该《工程总结算》单上有被告公司印章及原告的签字。在庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付剩余的工程款7280元（不含保证金）。
上述事实，由本案当事人的当庭陈述，原告向本院提供的《装饰工程劳务协议》、《工程总结算》等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为：《装饰工程劳务协议》为原告陈怀刚与被告九号元素装饰公司协商一致所订立，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。合同双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。原告诉请被告支付剩余的工程款，结合被告出具的结算单载明尚欠原告工程款9100元，扣除保证金1820元后还应支付被告工程款7280元，保证金则根据双方的约定到期后原告可另行主张自己的权利，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川九号元素装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈怀刚工程款7280元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、诉讼保全费111元，合计136元由被告四川九号元素装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付 敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈春燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第317号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人刘伟明（曾用名：刘长明），无业。因犯非法拘禁罪于2012年7月6日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月31日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年3月9日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人黄昭能，广西桂铭律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人刘伟明犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人刘伟明及其辩护人黄昭能到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年2月22日3时许，被告人刘伟明伙同黄某（另案处理）在南宁市青秀区广园路幸福家园小区门前，趁被害人虎广菱不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆桂A×××××本田思威牌越野车，销赃后黄某分得人民币1500元，经评估被盗车辆价值人民币188237元。
2013年2月28日2时许，被告人刘伟明伙同蓝某（另案处理）在南宁市西乡塘区相思湖东路2号水岸华府小区的马路边，趁被害人吴某不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆粤G×××××本田雅阁牌小轿车，销赃后蓝某分得人民币5000元，经评估被盗车辆价值人民币140889元。
2013年3月7日1时许，被告人刘伟明伙同蓝某（另案处理）在南宁市兴宁区民主路北四里12-6号门前，趁被害人王某不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆桂A×××××本田思威牌越野车，销赃后蓝某分得人民币5000元，经评估被盗车辆价值人民币237419元。
公诉机关认为，被告人刘伟明以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘伟明曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，构成累犯，应从重处罚。根据《中华�民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判决。
被告人刘伟明及其辩护人对指控的罪名和事实均无异议。其辩护人提出，被告人刘伟明归案后能积极认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议法庭从轻处理。
经审理查明，2013年2月22日3时许，被告人刘伟明伙同黄某（已判刑）在南宁市青秀区广园路幸福家园小区门前，趁被害人虎广菱不在之机，由被告人刘伟明负责实施盗窃车辆，黄某负责望风，盗走被害人虎广菱停放在该处的一辆桂A×××××本田思威牌越野车，销赃后黄某分得人民币1500元。经评估被盗车辆价值人民币188237元。
2013年2月28日2时许，被告人刘伟明伙同蓝某（已判刑）在南宁市西乡塘区相思湖东路2号水岸华府小区的马路边，趁被害人吴某不在之机，由被告人刘伟明负责实施盗窃车辆，蓝某负责望风，盗走被害人吴某停放在该处的一辆粤G×××××本田雅阁牌小轿车，销赃后蓝某分得人民币5000元。经评估被盗车辆价值人民币140889元。
2013年3月7日1时许，被告人刘伟明伙同蓝某（已判刑）在南宁市兴宁区民主路北四里12-6号门前，趁被害人王某不在之机，由被告人刘伟明负责实施盗窃车辆，蓝某负责望风，盗走被害人王某停放在该处的一辆桂A×××××本田思威牌越野车，销赃后蓝某分得人民币5000元。经评估被盗车辆价值人民币237419元。
另查明，2015年1月30日，被告人刘伟明在南宁市青秀区长湖路景辉花园12栋113号房被公安机关抓获归案，涉案的三辆车辆均已被被告人刘伟明销赃挥霍。
上述事实，被告人刘伟明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、三被害人虎广菱、吴某、王某的陈述、证人黄某、蓝某的证言、扣押清单、三份价格鉴定结�书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及指认现场照片、三份刑事判决书、户籍证明、被告人刘伟明的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟明伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，三次窃取他人财物，价值合计人民币566545元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘伟明犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人刘伟明为盗窃车辆准备电子干扰器、电脑解码器等做案工具，并动手实施盗窃车辆，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘伟明在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其辩护人提出被告人刘伟明归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，建议法庭从轻处罚的辩护意见与本案的事实相符，本院予以采纳�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2027年6月29日止）；并处罚金人民币20000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）；
二、责令被告人刘伟明分别赔偿被害人虎广菱经济损失人民币188237元、赔偿被害人吴康华经济损失人民币140889元、被害人王晓滨经济损失人民币237419元（于判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦瑞东
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 肖 楠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 潘玉婷
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯�处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1701号
原告：杨某，男，住兰州市西固区。
被告：兰州市西固区某某门窗构件厂，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：黎某，男，兰州市西固区某某门窗构件厂经理，住兰州市西固区。
原告杨某与被告兰州市西固区某某门窗构件厂合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告兰州市西固区某某门窗构件厂经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人工费、材料费，共计42440元；2.判令被告偿还原告欠款15个月的利息损失5535元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原、被告商定由原告为被告修建厂房，被告负责出材料，原告负责组织人工，同时约定人工费为28000元。但在施工期间，原告还应被告请求代购了部分材料，材料费共计14440元。原告承诺三五天内偿还代购费用，但直至2015年厂房投入使用，被告仍然分文未付。因材料商与劳工多次催要材料款与人工费，2015年6月，原告向银行贷款替被告偿还了人工费、材料费，但被告仍然未能向�告偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告兰州市西固区某某门窗构件厂未到庭，也未提交书面答辩状。但在庭前询问中，被告兰州市西固区某某门窗构件厂的法定代表人黎某承认欠条是其本人开具的，原告起诉的情况属实，但因双方就还款事宜未能达成一致意见，原告将其诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告公司法定代表人黎某未到庭参加诉讼，故无法对原告提交的证据进行质证，应视为其放弃有关诉讼权利，但在庭前询问中，被告兰州市西固区某某门窗构件厂的法定代表人黎某承认欠条是其本人开具的，故对于原告提交的证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未书面订立合同，但原告已按照约定履行了合同义务，被告也通过开具欠条并加盖财务�的方式对双方间的口头约定进行了书面确认，原、被告成立口头上的合同关系。在合同订立后，原告积极的履行了自己的合同义务，但被告一直为未能按照合同支付人工费，对于原告代付的材料费也不予偿还，已违反了合同约定，应当承担违约责任。故，原告要求被告偿还人工费、材料费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原、被告未就逾期付款利息作出约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告提出的偿还人工费、材料费的诉讼请求，本院予以认定；但对原告提出的索要利息的诉讼请求，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兰州市西固区某某门窗构件厂向原告杨某偿还人工费28000元，材料费14440元，共计42440元，于本判决生效之日起十日之内一次性履行完毕；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费500元，由被告兰州市西固区某某门窗构件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨宏伟
二〇一六年十二月五日
书记员 吴文昊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初2403号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：陈铭。
被告：高子淇，女，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告四川锦程物业服务有限公司与被告高子淇物业服务合同纠纷一案中，原告四川锦程物业服务有限公司经本院通知在指定期限内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 东
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓莉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初918号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]652号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月8日22时许，被告人陈某在上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX号四楼玉祥KTV内，因朋友张明华(已判决)与被害人刘某某因琐事发生争执，遂和宋志才、胡世杰(均已判决)、王早红(另案处理)持啤酒瓶、保温杯等物品殴打、拳打脚踢被害人刘某某以及前来劝架的被害人何某某、倪某某，致使三名被害人不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人何某某左胸第5、6肋骨骨折，已构成轻伤二级；被害人刘某某额顶部头皮下血肿及额部皮肤裂创，已分别构成轻微伤；被害人倪某某左眼眉弓处皮肤裂创及左眼部挫伤，分别构成轻微伤。2015年11月30日，被告人陈某被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、何某某、倪某某的陈述、同案犯宋志才、胡世杰的供述、证人赵某某、曾某某的证言及辨认笔录、验伤通知书及司法鉴定意见书、相关刑事判决书复印件、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，且被害人的经济损失已得到赔偿，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一六年三月二十四日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执174号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代理人朱某，董事长。
被执行人肖芳华，男，住长沙市岳麓区。
长沙银行股份有限公司与肖芳华信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2017年11月20日作出[2017]长仲裁字第595号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出[2017]长仲裁字第595号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 赵绪伟
审判员 侯祥伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执174号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代理人朱某，董事长。被执行人肖芳华，男，住长沙市岳麓区。长沙银行股份有限公司与肖芳华信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2017年11月20日作出[2017]长仲裁字第595号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出[2017]长仲裁字第595号裁决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  赵绪伟审判员  侯祥伟二〇一八年三月二十一日书记员  刘 尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00478号
原告石某，女。
被告吴某，男。
被告吴某甲，男。系被告吴某的儿子。
二被告共同委托代理人孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告石某诉被告吴某、吴某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某、被告吴某、吴某甲委托代理人孙思琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，2015年2月13日，被告吴某、吴某甲因鑫骏·一品华府项目欠缺资金向原告请求借款，原告于当日借给被告100，000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为一年，至2016年2月13日还清。借款后，除已支付9，000元利息后，下剩本金与利息尚未支付，现被告无法联系，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金100，000元及借款利息（按月利率3%计算，算至借款还清之日止）。
被告吴某、吴某甲共同辩称，一、对借款事实无异议，但被告系通过原告丈夫程某所借，并非原告石某；二、该笔借款系因阳新县鑫骏置业有限公司所借，并非吴某个人借款，应由鑫骏公司负责偿还；三、被告吴某甲并非借款人，其仅作为鑫骏公司的出纳见证该借款的事实，才在借款合同上签字的。
经审理查明，2015年2月13日，被告吴某因鑫骏·一品华府项目急需资金向原告借款，原告以现金方式给付被告100，000元，并约定月息叁分，同日签订“借款合同”一份，约定借款期限为一年，自2015年2月13日至2016年2月12日，每三个月付利息一次，余款100，000元在2016年2月12日前一次性付清。在该份借款合同落款处，吴某签字捺印，而吴某甲在吴某签名处下方签名，并以括号方式载明“月息叁分”。被告吴某仅在支付三个月利息9，000元后，余款拒不支付，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求二被告偿还借款100，000元及利息（按月息3%计算至借款还清之日止）。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某、吴某甲向原告石某借款本金100，000元，约定月利率为3%，有借条为证，被告对借款事实亦予以认可。故对原告要求被告吴某、吴某甲偿还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告约定月利率为3%，年利率超过24%，对超出部分本院不予支持。而原告认可被告偿还了3个月利息9，000元，该部分利息应予以扣减。关于被告吴某甲是否因承担偿还义务的问题，因借款合同中有被告吴某甲签名，且其写明“月息叁分”，应视为其为借款人身份，并非见证人，故被告吴某甲应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴某、吴某甲在本判决书生效后十日内偿还原告石某借款本金100，000元及利息（利息按本金100，000元计算，按年利率24%，从2015年5月13日算起至本判决书确定还款之日止）；
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告吴某、吴某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年四月十三日
书记员 王凤华
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第31号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地长沙市岳麓区银盘南路216号。
负责人曾智，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）黄金梅，女，1963年4月25日出生，汉族，务农，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）曾四清，男，1964年7月2日出生，汉族，务农，住湖南省汉寿县。系黄金梅之夫。
被上诉人（原审被告）毛大权，男，1975年12月20日出生，汉族，公务员，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）广州铁路公安局长沙公安处。住所地湖南省长沙市芙蓉区曙光北路**号。
法定代表人彭伟，该处处长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下称人保财险岳麓公司）因与被上诉人黄金梅、曾四清、毛大权、广州铁路公安局长沙公安处机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人人保财险岳麓公司未预交案件受理费，本院于2014年3月12日向其发出了缴纳诉讼费通知，人保财险岳麓公司在规定期限内未缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人人保财险岳麓公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟科见
审 判 员 刘海澜
审 判 员 刘爱华
二〇一四年四月十七日
代理书记员 徐晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第823号
原告张某某，女，1947年1月13日出生，定州市人。
被告成某某，男，1945年5月24日出生，定州市人。
本院在审理原告张某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 杨建宗
二〇一四年四月一日
书记员 赵立辉
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第823号
原告张某，女，定州市人。
被告成某，男，定州市人。
本院在审理原告张某与被告成某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 杨建宗
二〇一四年四月一日
书记员 赵立辉
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执542号
申请执行人郭玉华，女，1968年7月10日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人康安华，男，1974年3月1日生，汉族，江西省万安县人，现下落不明，
被执行人叶苏萍，男，1969年2月21日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人郭玉华与被执行人康安华、叶苏萍民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初241号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康安华、叶苏萍未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人郭玉华于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人借款本金10万元及相应利息，承担诉讼2300元，公告费600元，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人康安华、叶苏萍的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，并查明被执行人康安华、叶苏萍已长期外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案执行标的为借款10万元及相应利息，诉讼费2300元，公告费600元，未执行标的10万元及相应利息，诉讼费2300元，公告费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初241号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人康安华、叶苏萍有履行能力，申请执行人郭玉华可以再次提出申请。申请执行人郭玉华再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 丽
审判员 郭 士 明
审判员 曾 国 华
二〇一七年四月一日
书记员 :刘文峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第7214号
原告北京华阳昌盛商贸有限公司，注册号110105015355978，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村北京大洋路农副产品市场3号楼内12号。
法定代表人郑吉忠，总经理。
委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
被告李梓萌，女，1982年1月10日出生，北京紫金雅园饭庄经营者。
本院在审理原告北京华阳昌盛商贸有限公司（以下简称华阳公司）与被告李梓萌买卖合同纠纷一案中，华阳公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，华阳公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京华阳昌盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二千五百一十元，由原告北京华阳昌盛商贸有限公司负担二十五元（已交纳），余款二千四百八十五元，退还原告北京华阳昌盛商贸有限公司。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 琳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1259号
原告彭阳军。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限公司，住所地株洲市田心高科园A5-6区。
法定代表人赵建兰。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰。
原告彭阳军诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员石婷适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告彭阳军于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭阳军向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭阳军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭阳军承担。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 石 婷
人民陪审员 刘定平
二〇一五年十月二十日
代理书记员 邓志梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30059号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑佩华，男，1979年5月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑佩华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,854.87元。原告诉称,被告郑佩华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,854.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……