wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第979号
原告：谢艳雯，女，汉族，1975年3月18日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
被告：田丹，男，1976年5月6日出生，湖南省岳阳人，住湖南省岳阳汨罗市。
原告谢艳雯诉被告田丹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告谢艳雯到庭参加诉讼，被告田丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢艳雯诉称：2014年2月22日谢艳雯到东莞市大朗镇长富区新世纪明上居＊号商住一楼相悦情酒楼上班，约定月薪2，200元，酒楼规定每月20日发放工资，但未及时发放工资，直至2014年7月9日酒店关闭一直未发放2014年6月至7月的工资，谢艳雯为为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：田丹支付谢艳雯2014年6月1日至7月8日工资2，760元。庭审中，谢艳雯主张应当是2014年6月1日至7月9日工资2，760元。
被告田丹没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：谢艳雯主张其于2014年2月22日入职相悦情酒楼担任服务员，田丹是相悦情酒楼的老板。未签订劳动合同，未购买社会保险。入职时，双方约定每月休息4天，每天上班8小时，满勤工资为2，100元加全勤奖100元，若有早退迟到请假等事宜，便未有全勤奖。谢艳雯2014年2月22日至5月31日期间分别领取工资490元、2，200元、2，200元、2，030元，现金发放。2014年7月9日田丹以放假为由关闭相悦情酒楼。田丹未支付谢艳雯2014年6月1日至7月9日工资。为此，谢艳雯提供了工作服、工牌、手机短信、通知、长富社区人力资源服务站调解不成证明拟证明其主张。工作服上绣有“相悦情”字样；工牌显示服务员；手机短信，谢艳雯主张是起诉后相悦情的财务要求谢艳雯撤诉的信息；通知，谢艳雯主张是房东张贴于相悦情酒楼门口，表明相悦情员工请求工资需寻找田丹；长富社区人力资源服务站调解不成证明，显示谢艳雯前往该服务站申请调解，但经两次调解不成。
另，谢艳雯于2014年7月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，请求支付2014年6月1日至7月9日工资，大朗仲裁庭于2014年7月22日以相悦情酒楼主体不适格为由不予受理该申请。
另查，相悦情酒楼未办理工商登记。
以上事实，有劳动争议申请书、不予受理通知书、送达回证、工作服、工牌、手机短信、通知、长富社区人力资源服务站调解不成证明及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：田丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对谢艳雯的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。谢艳雯主张其是相悦情酒楼的员工，有工作服为证，本院予以采信。谢艳雯主张田丹是相悦情酒楼的老板，有通知、手机短信、长富社区人力资源服务站调解不成证明间接证明，且田丹收到本院的应诉材料未提出任何抗辩，本院予以采信谢艳雯的主张。谢艳雯主张其每月工资2，100元加全勤100元，虽未有证据提供，但田丹作为用人单位一方亦未能提供证据证明，谢艳雯主张的工资符合东莞市当地实际情况，本院予以采信。现田丹未支付谢艳雯2014年6月1日至7月9日的工资，参照《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应按时足额支付劳动者劳动报酬，故田丹应支付谢艳雯该期间的工资，数额为2，809.6元，计算方式为2，100元＋100元＋2，100元×9／31天=2，809.6元，但谢艳雯仅请求支付2，760元，属于其对自身权利的放弃，本院予以支持。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告田丹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢艳雯支付2014年6月1日至7月9日工资2，760元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告谢艳雯已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卢凤英
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1235号
原告：赵广云，男，1954年8月23日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人:赵华燕，女，1978年7月9日出生，汉族，住沧州市运河区。与原告系父女关系。
被告：宣树墩，男，1968年3月16日出生，汉族，现住孟村县。
原告赵广云与被告宣树墩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵广云委托代理人赵华燕到庭参加了诉讼，被告宣树墩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款57750元及利息5680元（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产需要，多次从原告处购买油漆（从原告位于运河区頤和装饰城门市提货），双方讲明货款及时结清，但被告在收到原告供货后一直拖欠货款，至2015年6月7日累计欠款57750元，有被告给原告出具的欠条为证。之后经原告多次催要，被告却以各种借口拖延，至今拒不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告宣树墩未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告赵广云为支持其诉讼请求向本院提交了被告于2015年6月7日给原告出具的欠条一份，用以证明被告宣树墩欠原告赵广云油漆款57750元。
经审理查明，原告赵广云与被告宣树墩之间存在买卖关系。2015年6月7日，被告宣树墩向原告赵广云出具欠条一份，写明：今欠赵广云油漆款：￥57750元整（伍万柒仟柒佰伍拾元整），落款宣树墩签字。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告就其诉求提交了被告出具的内容为“今欠赵广云油漆款57750元整”的欠条一张，能证实原、被告双方存在买卖合同关系以及被告欠原告货款的事实。被告宣树墩应向原告支付未结清的货款57750元，并自出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付货款利息。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宣树墩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告宣树墩于本判决生效之日起十日内给付原告赵广云欠款57750元及利息（以57750元为基数，自2015年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告宣树墩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 娟
河南省修武县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）豫0821民初859号
原告康育，男，1950年12月12日生，汉族。
委托代理人康雅冰，与原告关系。
被告蒋海玲，女，1973年3月9日生，汉族。
本院在审理原告康育诉蒋海玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日以欠款未到期为由向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康育撤回对被告蒋海玲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 潘康德
二〇一六年七月二十六日
书记员 田阳月
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终809号
上诉人（原审被告）：徐戬，男，1972年2月21日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孔令宝,男,1955年8月26日出生,汉族,农民,住吉林省永吉县。
上诉人徐戬因劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2015)船民一初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人徐戬于2016年5月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐戬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐戬撤回上诉。
二审案件受理费共计50元，退回25元，剩余25元，由上诉人徐戬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年五月十三日
代理书记员 彭 悦
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初466号
原告：中国农业银行股份有限公司察右后旗支行（以下简称中国农业银行察右后旗支行）。住所地：察右后旗。
法定代表人：梁雨，职务：行长。
委托代理人：孙文亮，男，汉族，1967年12月15日出生，中国农业银行察右后旗支行综合管理部经理（特别授权）。
被告：杨枝，女，汉族，1988年3月14日出生，高中文化，察右后旗人，无业，现住察右后旗。
被告：赵宇，男，汉族，1990年5月4日出生，初中文化，察右后旗人，察右后旗看守所职工，现住察右后旗。
原告中国农业银行股份有限公司察右后旗支行诉被告杨枝、赵宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行察右后旗支行委托代理人孙文亮，被告杨枝、被告赵宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行察右后旗支行诉称，被告杨枝于2015年4月29日与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款人民币50000元，用途为购买生产资料，到期日2016年4月28日，被告赵宇为杨枝做担保，并签订了《保证合同》。2016年4月29日贷款到期，贷款到期之后被告杨枝未按规定归还贷款本息已构成违约，经原告多次催要，二被告拒不归还。现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告归还原告贷款50000元，双方合同约定正常年利率7.49%，逾期后年利率是11.235%。截止2016年7月18日产生的利息是4137.39元，以后产生的利息计算至二被告归还全部贷款本金之日止；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告杨枝、赵宇辩称，原告中国农业银行察右后旗支行以上所说均属实，愿意偿还借款本金及产生的利息。
经审理查明，2015年4月29日，被告杨枝与原告中国农业银行察右后旗支行签订《农户贷款借款合同》，约定向原告中国农业银行察右后旗支行借款50000元，同时约定用款方式为可循环方式，自2015年4月29日起至2018年4月28日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。二被告归还过1000元利息。被告赵宇在该合同担保人处签字捺印，为该笔借款进行了担保。经原、被告确认在以上借款可循环周期内，借款日期为2015年4月29日，到期日期为2016年4月28日，借款未逾期是执行利率为7.49%，逾期利率为11.235%。
另查明，《农户贷款借款合同》合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途适用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
原告中国农业银行察右后旗支行为支持己方主张向法庭提交了两组证据，第一组证据是《农户贷款借款合同》（原件），证明目的是被告杨枝向原告贷款50000元，赵宇是担保人；第二组证据是《保证担保承担书》、《担保人单位承诺书》（原件），证明目的是二被告应该共同偿还50000元借款本金及其产生的利息。被告杨枝、被告赵宇在质证中对以上两组证据均予以认可。经审查，本院对以上两组证据均予以采信。二被告均未向提交证据。
本院认为，原告中国农业银行察右后旗支行与被告杨枝之间形成合法有效的金融借款合同关系，被告杨枝应该按照合同约定全面履行还本付息的义务。二被告已经归还的1000元利息应从50000元本金产生的总利息额中予以核减。故被告杨枝应当归还原告中国农业银行察右后旗支行借款本金50000元，并从2016年4月29日起按照11.235%的标准支付以上借款本金为50000元产生的利息直至还清全部本金之日止。被告赵宇作为该笔借款的担保人，因其未明确担保责任方式，应按连带方式对以上还本付息义务承担责任。对于原告中国农业银行察右后旗支行请求按照年利率14.98%的标准支付利息的主张不予支持，因按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定，“借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息”，原告并未提交借款人未按约定的“种植业”途径使用借款的证据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨枝归还原告中国农业银行察右后旗支行借款本金50000元，此款限于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；
被告杨枝从2016年4月29日起按照年利率11.235%的标准支付以上借款本金50000元产生的利息（含罚息）直至还清全部本金之日止（应从产生的总利息额中核减已经归还的1000元利息款）；
被告赵宇对以上还本付息义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告杨枝、赵宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢淑娟
二〇一六年九月二十日
书记员 包志娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初466号
原告中国农业银行股份有限公司察右后旗支行（以下简称中国农业银行察右后旗支行）。住所地：察右后旗。
法定代表人梁雨，职务：行长。
委托代理人孙文亮，男，汉族，1967年12月15日出生，中国农业银行察右后旗支行综合管理部经理（特别授权）。
被告杨枝，女，汉族，1988年3月14日出生，高中文化，察右后旗人，无业，现住察右后旗。
被告赵宇，男，汉族，1990年5月4日出生，初中文化，察右后旗人，职工，现住察右后旗。
原告中国农业银行股份有限公司察右后旗支行诉被告杨枝、赵宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行察右后旗支行委托代理人孙文亮，被告杨枝、被告赵宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行察右后旗支行诉称，被告杨枝于2015年4月29日与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款人民币50000元，用途为购买生产资料，到期日2016年4月28日，被告赵宇为杨枝做担保，并签订了《保证合同》。2016年4月29日贷款到期，贷款到期之后被告杨枝未按规定归还贷款本息已构成违约，经原告多次催要，二被告拒不归还。现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告归还原告贷款50000元，双方合同约定正常年利率7.49%，逾期后年利率是11.235%。截止2016年7月18日产生的利息是4137.39元，以后产生的利息计算至二被告归还全部贷款本金之日止；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告杨枝、赵宇辩称，原告中国农业银行察右后旗支行以上所说均属实，愿意偿还借款本金及产生的利息。
经审理查明，2015年4月29日，被告杨枝与原告中国农业银行察右后旗支行签订《农户贷款借款合同》，约定向原告中国农业银行察右后旗支行借款50000元，同时约定用款方式为可循环方式，自2015年4月29日起至2018年4月28日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。二被告归还过1000元利息。被告赵宇在该合同担保人处签字捺印，为该笔借款进行了担保。经原、被告确认在以上借款可循环周期内，借款日期为2015年4月29日，到期日期为2016年4月28日，借款未逾期是执行利率为7.49%，逾期利率为11.235%。
另查明，《农户贷款借款合同》合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途适用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
原告中国农业银行察右后旗支行为支持己方主张向法庭提交了两组证据，第一组证据是《农户贷款借款合同》（原件），证明目的是被告杨枝向原告贷款50000元，赵宇是担保人；第二组证据是《保证担保承担书》、《担保人单位承诺书》（原件），证明目的是二被告应该共同偿还50000元借款本金及其产生的利息。被告杨枝、被告赵宇在质证中对以上两组证据均予以认可。经审查，�院对以上两组证据均予以采信。二被告均未向提交证据。
本院认为，原告中国农业银行察右后旗支行与被告杨枝之间形成合法有效的金融借款合同关系，被告杨枝应该按照合同约定全面履行还本付息的义务。二被告已经归还的1000元利息应从50000元本金产生的总利息额中予以核减。故被告杨枝应当归还原告中国农业银行察右后旗支行借款本金50000元，并从2016年4月29日起按照11.235%的标准支付以上借款本金为50000元产生的利息直至还清全部本金之日止。被告赵宇作为该笔借款的担保人，因其未明确担保责任方式，应按连带方式对以上还本付息义务承担责任。对于原告中国农业银行察右后旗支行请求按照年利率14.98%的标准支付利息的主张不予支持，因按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定，“借款人未按约定用途使�借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息”，原告并未提交借款人未按约定的“种植业”途径使用借款的证据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨枝归还原告中国农业银行察右后旗支行借款本金50000元，此款限于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；
被告杨枝从2016年4月29日起按照年利率11.235%的标准支付以上借款本金50000元产生的利息（含罚息）直至还清全部本金之日止（应从产生的总利息额中核减已经归还的1000元利息款）；
被告赵宇对以上还本付息义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告杨枝、赵宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢淑娟
二〇一六年九月二十日
书记员 包志娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1558号
原告上海恩留贸易有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜西路105A室，统一社会信用代码310225000657722。
法定代表人张兰国，系公司负责人。
委托代理人（特别授权）范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告任卫平，男，1973年8月22日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告上海恩留贸易有限公司（以下简称恩留公司）诉被告任卫平返还原物纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告恩留公司委托代理人范治平、被告任卫平及其委托代理人周振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩留公司诉称：2016年5月27日，原告所有的沪Ｂ×××××东风牌货车到三仁乡十三都村运输毛竹去江苏。在车辆装好货物后，被告以与案外人毛开有有经济纠纷为由，强行将原告所有的沪Ｂ×××××号东风牌货车扣留。原告多次要求被告放车，但被告拒绝将车辆及货物返还给原告。原告找公安机关等相关部门调解未果。导致原告的营运车辆不能正常行驶，货物霉变，造成巨大损失。综上，原告认为：被告以与他人的经济纠纷为由，扣押原告的车辆实属无理，其行为侵害了原告的所有权，应当承担返还财产和赔偿损失的民事责任，据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，请求判令：一、要求被告立即返还沪Ｂ×××××号东风牌货车；二、赔偿原告车辆停运、货物损失共计30000元。在审理过程中，原告变更第二项诉请为：赔偿原告货物损失3000元、停运损失20000元。
被告任卫平辩称：被告并没有强行扣押原告车辆的行为，被告与毛开存在有经济纠纷属实，已另案解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉称主张，向本院提交如下证据：1、行驶证及道路运输证，待证沪Ｂ×××××号货车的所有权人为原告、该车为营运车辆；2、照片，待证被告用浙Ｋ×××××号小轿车及石块阻挡原告的车辆行驶；3、叶兴华出具的书面证明（附带叶兴华身份证及驾驶证复印件），待证驾驶员叶兴华在因修车或无货物运输的情况下，老板毛开有每天补助生活费200元；4、保险证、保险费发票（复印件）、车辆购买发票及购置税发票（复印件），待证原告车辆的损失情况；5、德清县武康镇张伟勇竹木经营部书面证明，待证原告的货物损失为3000元。对原告提交的上述证据，被告对证据1、2无异议，证据3、5真实性及关联性有异议，证据4不予认可。
被告任卫平未提交证据。
对原告提交的证据，本院综合评析如下：原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据3、因证人未到庭作证，本院不予确认；证据4，保险证予以确认，其他证据因原告未提交原件，且被告不予认可，本院不予确认；证据5，原告的货物损失没有经过评估等，仅凭该证据无法证明原告实际的货物损失。
综合上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
沪Ｂ×××××号东风牌重型仓栅式货车的所有人为原告恩留公司，该车为营运车辆。原告恩留公司与案外人毛开有形成挂靠关系，该车实际由毛开有使用。2016年5月27日，叶兴华受毛开有的指派驾驶该车辆从遂昌县三仁乡运输毛竹到外地。期间，被告任卫平以毛开有拖欠其款项为由，指示叶兴华将该车辆开至其指定的位置，要求毛开有对拖欠款项进行结算，双方交涉未果。2016年7月20日，原告向本院申请先予执行，要求被告任卫平返还该车辆。次日，原告向本院交纳保证金，本院裁定被告任卫平立即将该车交付给原告。本院作出裁定的当天，原告自行将该车辆取回。
本院认为，涉案的沪Ｂ×××××号东风牌重型仓栅式货车所有人为原告恩留公司，被告任卫平和毛开有的经济纠纷应通过合法正当途径解决，其阻拦该车驾驶员驾驶车辆的行为属维权方式不恰当，原告主张被告返还车辆，合理合法，本院予以支持。在本院作出先予执行的裁定后，原告已将车辆取回，故无须履行。原告主张的停运损失及货物损失，因其未提供充足证明予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认被告任卫平应返还原告上海恩留贸易有限公司沪Ｂ×××××号东风牌货车。
二、驳回原告上海恩留贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费275元，由原告上海恩留贸易有限公司负担175元，由被告任卫平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一六年九月九日
书记员 候风果
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1873-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人陈勇强，行长。
被执行人福安市日强贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄碧容。
被执行人谢仰建，男，汉族，1979年10月3日出生，住福安市。
被执行人黄碧容，女，汉族，1982年9月20日出生，住福安市。
被执行人谢少冰，女，汉族，1975年4月5日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市日强贸易有限公司、谢仰建、黄碧容、谢少冰的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民特字第14号民事裁定书，被执行人应偿还申请执行人1900000元及利息。但执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民特字第14号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第586号
原告苏州银行股份有限公司甪直支行，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路8号。
负责人殷健，行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州市恒盛电线电缆厂，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路***号。
负责人陈全林，厂长。
被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人王盘根。
被告陈全林。
被告杨长妹。
原告苏州银行股份有限公司甪直支行（下称苏州银行甪直支行）诉被告苏州市恒盛电线电缆厂（下称恒盛电线电缆厂）、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（下称元联永鼎小贷公司）、陈全林、杨长妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人施秋荣，被告陈全林（暨恒盛电线电缆厂负责人）到庭参加诉讼。被告元联永鼎小贷公司、杨长妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行甪直支行诉称，2015年3月，其向恒盛电线电缆厂发放10000000元的贷款，其余被告提供连带责任保证。现恒盛电线电缆厂未按约付息。故其诉至法院，请求判令恒盛电线电缆厂归还借款本金10000000元并支付相应利息（截至2015年9月21日为191412.13元；此后按照月利率9.36255‰计算至实际清偿之日止）；被告恒盛电线电缆厂承担其为本案诉讼支出的律师费367800元；被告元联永鼎小贷公司、陈全林、杨长妹对被告恒盛电线电缆厂上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告负担。
被告恒盛电线电缆厂、陈全林共同辩称，借款及担保属实，对原告主张的本息及律师费均无异议，但其非实际用款人，亦无偿付能力。
被告元联永鼎小贷公司、杨长妹未作答辩。
经审理查明，2015年3月5日，原告苏州银行甪直支行（贷款人）与被告恒盛电线电缆厂（借款人）、元联永鼎小贷公司（保证人）、陈全林（保证人）、杨长妹（保证人）签订《企业最高额保证借款合同》1份，约定贷款人自2015年3月5日至2016年3月5日止，向借款人提供最高额不超过10000000元的贷款。
在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。贷款期限在一年以内（含一年）的，按本合同约定的执行利率计息至贷款到期日，不分段计息。按季结息，到期还本。利息按季支付，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。还款日为贷款到期日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任。保证范围包括借款人在合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及其他应付的费用。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。借款人、保证人或其法定代表人、主要股东或其他对其生产经营有重要影响的人或经营实体涉及、民事、刑事诉讼或行政案件或存在其他违法犯罪行为；或者经营出现困难和财务状况发生恶化；或在其他合同（协议）项下发生违约事件；或涉及其他重大不利事件。借款人或保证人经营状况恶化、支付能力下降或是发生可能丧失履行能力的其他情形的。贷款人有权宣布贷款全部提前到期，并要求保证人提前承担保证责任。
2015年3月6日，原告苏州银行甪直支行向被告恒盛电线电缆厂发放贷款5000000元。同年3月9日，原告苏州银行甪直支行向被告恒盛电线电缆厂发放贷款5000000元。借款借据均记载：到期日为2016年3月5日，按季付息，到期还本。原告称，被告恒盛电线电缆厂已结清2015年6月20日前的利息，但2015年6月21日至同年9月20日的利息，被告恒盛电线电缆厂未按约给付。原告依约主张贷款于2015年9月21日（副本送达后）提前到期，被告恒盛电线电缆厂对此无异议。截至该日，被告恒盛电线电缆厂尚欠原告本金10000000元、利息191412.13元。
另，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费367800元。
上述事实，由原告提供的保证借款合同、借款借据、委托代理合同、支付凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款10000000元，事实清楚，证据充分，被告恒盛电线电缆厂亦确认收到款项，故对上述借款事实予以认定。被告恒盛电线电缆厂未按约支付利息，原告有权提前收回发放的贷款。现原告要求被告归还借款10000000元及相应利息，合法有据，应予支持。原告要求被告恒盛电线电缆厂承担其为本案诉讼支出的律师费367800元，符合合同约定，亦未超出法律规定的收费标准，应予支持。被告元联永鼎小贷公司、陈全林、杨长妹为恒盛电线电缆厂上述债务提供连带责任保证，尚在保证期间内且未超出保证范围，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市恒盛电线电缆厂于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司甪直支行借款本金人民币10000000元、利息人民币191412.13元及自2015年9月22日起按照月利率9.36255‰计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告苏州市恒盛电线电缆厂于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司甪直支行律师费人民币367800元。
三、被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈全林、杨长妹对被告苏州市恒盛电线电缆厂上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84594元、财产保全费5000元，合计人民币89594元，由被告苏州市恒盛电线电缆厂、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈全林、杨长妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 郁伟芬
人民陪审员 吴 桢
二〇一五年十月十四日
书 记 员 叶晓燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13403号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告田学洪，男，1980年11月14日生，住贵州省遵义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告田学洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,313.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,313.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第155号
吴红彬、邢聪聪：
原阳县人口与计划生育委员会与吴红彬、邢聪聪征收社会抚养费一案，原阳县人民法院作出的（2015）原行审字第6号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（施行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、缴纳社会抚养费20000元整；
二、缴纳执行费200元。
此令。
二〇一五年七月二十日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第155号
邢聪聪：
原阳县人口和计划生育委员会与邢聪聪社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年7月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年七月二十日
附：执行法官李斌联系电话1383905****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第155号
吴红彬：
原阳县人口和计划生育委员会与吴红彬社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年7月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年七月十六日
附：执行法官李斌联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初315号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人袁庆惠，居民身份证号码×××，初中文化，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年10月19日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人袁庆惠涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人袁庆惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年10月19日14时许，被告人袁庆惠饮酒后驾驶×××号小型越野客车沿桦甸市新安大街由西向东行驶至福阳小区前处,被公安机关查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，袁庆惠静脉血中乙醇含量为122.43mg/100ml。并认为，被告人袁庆惠的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人袁庆惠能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
上述事实，被告人袁庆惠在开庭过程中无异议，并有被告人袁庆惠的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁庆惠违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人袁庆惠如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人袁庆惠犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁庆惠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 荆成成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25980号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨静。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,842.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,842.00元�
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条�诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4968号
原告刘宝生。
委托代理人谢永宾，青岛市北中大法律服务所法律工作者。
被告青岛双桃精细化工（集团）有限公司，住所地青岛市市北区杭州路28号。
法定代表人张英民，董事长。
委托代理人潘忠晓。
委托代理人孙紫薇。
原告刘宝生与被告被告青岛双桃精细化工（集团）有限公司（以下简称双桃化工）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛兆鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告刘宝生及委托代理人谢永宾、被告委托代理人潘忠晓、孙紫薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年12月3日签订无固定期限劳动合同，2003年8月原告因病在家长期病休，可是被告每月发给原告病休工资低于青岛市最低工资标准。请求法院判令：1、被告按最低工资标准支付原告2003年8月至2014年12月期间的扣发工资64535.70元；2、被告支付原告扣发工资25%的经济补偿金16133.92元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张其自2003年4月至退休期间系病休，缺乏证据不能成立。2003年4月至2014年6月期间扣发工资的请求已超过仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第一，2015年6月3日，原告刘宝生向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人双桃化工支付：1、2003年8月至2014年12月期间的扣发工资64535.70元；2、经济补偿金16133.92元。2015年7月20日，该委作出青劳人仲案字（2015）第411号裁决书，裁定驳回刘宝生的仲裁请求。刘宝生不服裁决诉至本院，即为本案。
第二，原告刘宝生于1972年1月到被告处工作，2001年12月31日双方订立了自2002年1月1日起的无固定期限劳动合同。2014年12月17日，原告在被告处办理退休。
第三，关于原告未正常上班的原因，原告称其自2003年4月起，经青岛染料厂医院医生向相关负责人报告，并经负责人口头批准，长期病休直至退休，但记不清负责厂医的姓名，认识该医生。被告认可原告自2003年4月起未正常上班，因为身体条件不好，但不清楚具体原因。
原告提交青岛染料厂医院门诊病例证明其陈述，被告对病例不予认可，称不能证明原告系休病假。原告提交的门诊病例仅记载1997年7月9日至2004年11月22日期间的就诊记录，诊断为高血压、冠心病，没有医院建议因病休假的记录。
原告在庭审中主张其档案中存放有休长假系病假的相关材料，庭审后被告将原告档案提交法庭，但档案中并没有原告休长假原因的相关记载。
第四，关于工资。原告主张病休期间被告未按照病假工资标准支付工资，并提交工商银行2003年8月至2014年12月26日账户交易记录加以证明，被告对银行交易记录没有异议。
被告主张已按最低工资的80%向原告发放工资，并提交2012年7月至2014年12月期间的工资明细加以证明。原告对该证据真实性无异议。
该明细记载，原告2014年6月至2014年12月期间应发工资金额为1200元，扣除公积金、社保等费用后，实发金额与原告提交的银行记录金额一致。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，原告主张其自2003年4月起经被告处负责人口头批准休病假，并称档案中有相关记录，但其提交的门诊病历中没有建议休假的记录，其档案中也没有休病假的相关材料，原告也未提交其他有效证据加以证明。被告虽认可原告因身体原因长期不上班，但不认可原告系休病假。综上，原告关于其自2003年4月起长期休病假的主张，本院不予采信。
其次，2003年4月至退休期间，双方劳动关系存续，原告未向被告提供劳动，应视为原告处于待岗状态，被告应按最低工资标准的80%向原告支付基本生活费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告2015年6月3日申请仲裁，故其要求被告支付2003年4月至2014年5月期间扣发工资的诉讼请求，已超过仲裁时效。
再次，根据原告提交的银行交易明细及被告提交的工资明细，2014年6月至2014年12月期间原告应发工资均为1200元，在此期间青岛市最低工资标准为每月1500元，故被告支付原告的应发工资未低于最低工资标准的80%。综上，原告要求被告补发2003年8月至2014年12月期间扣发工资64535.70元及25%的经济补偿金16133.92元的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等有关法律规定，判决如下：
驳回原告刘宝生的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 栗文龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4968号
原告：于志艳，女，1964年10月8日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡永顺，执行董事。
住所地：唐山市路北区大里路***号。
委托代理人：姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。
委托代理人：王树民，河北冀人律师事务所律师。
原告于志艳与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志艳与被告金凤桐公司的委托代理人姚绍辉、王树民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于志艳诉称，原告自2012年至2014年间，共向被告提供借款本金440万。随后，原、被告被告双方于2014年5月12日以内部认购房屋的形式签订协议，约定2014年8月12日前被告向原告还款。但到期后被告迟迟不能偿还上述款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支付原告的全部诉讼请求，偿还原告借款本金360万元，并支付利息，承担诉讼费用。
被告金凤桐公司辩称，根据原告起诉，借款本金应以银行转账凭证为准，未约定利息的，利息不应予支持，截止于2014年5月30日被告通过银行转账的形式已经偿还了原告部分钱款。
经审理查明，原告于志艳通过朋友认识了被告金凤桐公司的员工郑立新。2013年8月15日，被告通过郑立新向原告借款60万元，并为原告出具了借条一张；2014年5月12日，原、被告签订《内部认购协议》两份，约定原告认购被告开发的禾木花苑B2楼5、6、7、8号商业住房，两份协议的价款分别为440万元、360万元，被告为原告出具了收据两张。2012年12月15日至2014年8月1日，被告分多次向原告转账共计人民币673万元。
另，原告现来院分别起诉要求被告偿还上述借款本金60万、440万（本案）、360万及相应利息。被告主张已偿还原告673万元，且不认可约定了利息。
上述事实有借条、《内部认购协议》、收据、银行转款凭证等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告以认购房屋交款的形式向原告借款，且被告予以认可，本院对双方的借贷关系予以确认。被告为原告出具了收据，应当认定被告收到了原告的借款。被告已向原告转账673万元，但其中593万元发生在双方签订《内部认购协议》之前，被告主张该部分转账系偿还原告诉请的借款，本院不予认定。2014年5月12日至2014年8月1日的转账共计80万元，其中2014年8月1日通过孙雯雯向原告于志艳转账的20万元，本院认定为对本金60万元借款的还款，其余60万元应认定为对本金360万元借款的还款，不认定为对本案借款的还款。原告主张双方约定了利息，但未提交证据予以证实，本院不予支持。因被告未按照约定返还借款，应当向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告于志艳借款本金人民币440万元，并按中国人民银行同期同种类贷款利率支付2015年10月22日至还清之日的逾期利息。
案件受理费43600元，财产保全费5000元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3533号
原告：张明进，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省郸城县（系个体工商户）。
委托代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被告：邵美云，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴大兵，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张明进与被告邵美云、吴大兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张明进的委托代理人姜慧影、被告吴大兵到庭参加诉讼。被告邵美云经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明进向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵美云、吴大兵支付原告张明进货款259000元；2、判令被告邵美云支付原告张明进货款65800元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：张明进系从事玉米等粮食收购的个体工商户。邵美云自2014年起经常购买张明进的玉米，有时付现金、有时赊账并出具欠条。2015年11月，邵美云、吴大兵购买张明进的玉米支付了部分现金，下欠货款259000元未支付，并承诺三天后付现金，因数额较大，张明进要求邵美云出具借条一份，后吴大兵在借条上签名自愿承担担保责任。2016年3月21日，邵美云再次购买张明进的玉米欠款65800元，承诺交货后连同上次欠款一并付清，出具借条一份。后经多次催要未果，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告邵美云未答辩。
被告吴大兵辩称，欠款条据上“吴大兵”的签名是我签的，2016年3月份我去为65800元的那车玉米进行担保，张明进让我在借款259000元的借条上签我的名字。总之，我只认可为65800元的债务提供担保，不认可为259000元的债务提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张明进提交的证据：1、借条一份，证明邵美云购买张明进的玉米支付了部分现金，下欠货款259000元未支付，邵美云出具借条一份，后吴大兵在借款人处签名自愿承担支付货款的责任；2、欠条一份，证明邵美云欠张明进货款65800元。被告吴大兵提出异议，因其未提交相关证据证明其辩称的内容属实，故本院对上述证据的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张明进系从事玉米等粮食收购的个体工商户。2015年11月，邵美云购买张明进的玉米支付了部分现金，下欠货款259000元未支付，给张明进出具：“今借到张明进现金259000元整、贰拾伍万玖仟元整，借款人：邵美云，2015年11月26号“的借条一份，经张明进催要邵美云偿还29000元欠款。2016年3月21日，邵美云再次购买张明进的玉米欠款65800元，承诺交货后连同上次欠款一并付清，出具：“今欠到张明进玉米款65800元整、陆万伍仟捌佰元整，欠款人：邵美云，2016年3月21日”的欠条一份。张明进催要未果，即提起了民事诉讼。
另查明，吴大兵于2016年3月21日在借条上签名自愿承担担保责任。
本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案被告邵美云收到原告张明进的货物后，应当按照买卖合同的约定支付所欠原告张明进货款。
2、关于担保人保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案被告吴大兵在进行担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴大兵进行担保时对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。被告吴大兵承担保证责任后，有权向被告邵美云追偿。
3、关于当事人的举证责任的问题。关于当事人的举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告吴大兵辩称：“我只认可为65800元的债务提供担保，不认可为259000元的债务提供担保”，因其未提交相关证据加以证明，故其应承担对其不利的法律后果。
4、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告邵美云经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，本案被告邵美云两次购买原告张明进的玉米分别欠款259000元和65800元的事实清楚，有原告张明进提交的欠款条据在卷佐证，被告邵美云依法应予支付，故对原告张明进的诉讼请求，本院予以支持。被告邵美云已偿还的欠款29000元，应予扣除。本案被告吴大兵应当对其担保的全部债务承担保证责任。被告吴大兵承担保证责任后，有权向被告邵美云追偿。被告吴大兵辩称：“我只认可为65800元的债务提供担保，不认可为259000元的债务提供担保”，因其未提交相关证据加以证明，故对其该辩称本院不予支持。被告邵美云经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，故本案可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邵美云于本判决生效之日起七日内支付原告张明进货款230000元（259000元-29000元）。被告吴大兵对上述债务承担连带保证责任。被告吴大兵承担保证责任后，有权向被告邵美云追偿。
二、被告邵美云于本判决生效之日起七日内支付原告张明进货款65800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由被告邵美云、吴大兵负担4750元，由被告邵美云负担987元，由原告张明进负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 龚 湃
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初2号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住伊金霍洛旗，系农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月15日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2016年1月4日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、郝晓叶出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年12月10日20时许，被告人曾某某酒后驾驶蒙KJXX**号比亚迪牌小型汽车在S214线上行线46KM＋100M处与王某某驾驶的蒙KAXX**号豪泺牌重型自卸货车刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经对被告人曾某某提取血样进行酒精含量检测，其血液酒精含量为368.3mg／100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人曾某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另经审理查明，曾某某与王某某就车辆损失方面达成调解协议。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、侦查报告书、常住人口基本信息、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故且承担事故的全部责任，驾驶车辆时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。被告人曾某某自愿认罪且与事故另一方达成调解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一六年一月二十日
书记员 康皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第1971号
原告东阿县农村信用合作联社某信用社。
法定代表人宋某，主任。
被告董某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告赵某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告赵某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告东阿县农村信用合作联社某信用社与被告董某、赵某、赵某某借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县农村信用合作联社某信用社撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一四年二月八日
书 记 员 曹 雨
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第316号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
负责人葛强，行长。
被执行人天津巨威特自动化控制设备有限公司，住所地天津市南开区卫津南路142号卫宁大厦1401号。
法定代表人冯中浩，经理。
被执行人天津长庚老年产业投资有限公司，住所地天津市南开区卫津南路142号卫宁大厦14层。
法定代表人杨波，经理。
被执行人孙禹，男，1982年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
本院在执行本院（2014）一中民三初字第39号民事判决，中国工商银行股份有限公司天津南开支行与天津巨威特自动化控制设备有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司、孙禹借款合同纠纷一案中，因查封的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第316号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一四年十二月一日
书记员 李 燕
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执798号
申请执行人陈利辉，女，1978年7月24日出生，住所地濮阳市华龙区。
被执行人齐文峰，地址濮阳市。
被执行人张彦飞，地址濮阳市。
陈利辉与齐文峰、张彦飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年12月11日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐文峰、张彦飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈利辉于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人齐文峰、张彦飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈利辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐文峰、张彦飞新的财产线索，申请执行人陈利辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方剑
执行员 刘宗立
执行员 张衍聪
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 帅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初222号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，户籍地四川省自贡市富顺县）。因本案于2016年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]233号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年8月2日晚上20时许，被告人梁某经预谋盗窃后，推一辆斗车去到我区南村镇南光广场附近的一个建筑工地，偷走工地的钢筋40条，后被巡逻民警人赃并获。
被告人梁某因该事实于2015年8月3日被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有被害人邬某乙的报案陈述，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，作案工具及赃物照片等证据证实，足以认定。
二、2016年2月23日下午15时许，被告人梁某经预谋盗窃后，去到我区南村镇梅山村环市西路英兴经营部的旧厂房内，偷走旧电线约100米，后被该厂的员工人赃并获。
被告人梁某因该事实于2016年2月23日被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有被害人黄某乙的报案陈述，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，赃物照片等证据证实，足以认定。
三、2016年10月初、10月中旬、10月20日被告人梁某分三次去到本区南村镇罗边村市新路千信废旧物资回收有限公司盗窃。其中，2016年10月20日，被告人梁某携带作案工具手套1双、剪刀1把、斗车1辆盗窃该公司废旧槽钢224公斤（价值人民币336元）、废旧钢板223公斤（价值人民币334元），后被巡逻民警人赃并获。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有被害单位委托人袁某鹏的报案陈述，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，穗番价认定[2017]18号价格认定结论书，现场勘验笔录，现场、作案工具及赃物照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，多次盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月21日止，此前行政拘留的29日已折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具手套1双、剪刀1把、斗车1辆，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 彭汝纳
二〇一七年三月九日
书 记 员 曾惠仪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1227号
上诉人（原审被告）：李海东。
被上诉人（原审原告）：姜勇。
委托代理人：李玉新。
上诉人李海东为与被上诉人姜勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈周商初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月1日，李海东因承包周巷恒康银亿工地钢筋工项目缺资向姜勇借款450000元，双方口头约定4个月归还，李海东未向姜勇出具借条。届期，李海东未归还姜勇借款。2014年8月30日，经姜勇向李海东催讨，由李海东向姜勇出具证明一份，载明：“此周巷恒康银亿工地钢筋工班组老板李海东借资姜勇现金（45万）肆拾伍万元正钢筋工老板：李海东付款人：姜勇证名人：孙守山2013年8月1号”。
姜勇于2014年9月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：李海东即时偿还借款450000元。
李海东在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：李海东于2014年8月30日向姜勇出具的证明及证人证言，能够证实李海东于2013年8月1日向姜勇借款450000元的事实，因此姜勇与李海东之间已设立了民间借贷关系，该借贷关系成立且有效，依法应予保护。现李海东未按约归还借款，显属违约。姜勇要求李海东归还借款450000元的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年10月21日作出如下判决：李海东于判决生效后十日内归还姜勇借款450000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8050元，减半收取4025元，由李海东负担。
李海东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：姜勇与李海东之间不存在借贷关系，双方之间只是一种合伙经营关系。原审判决认定李海东欠姜勇借款450000元是错误的。请求撤销原判，改判驳回姜勇的诉讼请求。
姜勇答辩称：姜勇在原审中对于借款的时间、地点等均陈述清楚，所提供的证明及证人证言能够证明李海东向姜勇借款450000元的事实。李海东称该款项系投资款，从常理上、逻辑上均说不通。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜勇为证明李海东向其借款450000元，原审中提供了由李海东出具的证明及证人证言予以证实，李海东虽否认借款事实，认为证明中所涉的450000元系姜勇的投资款，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李海东的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人李海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年十二月十五日
代书记员 谢 倩
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行辖终2号
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市。
法定代表人：彭高峰，主任。
被上诉人（原审原告）：区月好，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄泽钊，男，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄润威，男，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：池细苏，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄志祥，男，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄丹梅，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：叶素霞，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄敏彤，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：陈清芳（黄敏彤母亲及法定代理人），女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：黄润威（黄某父亲），男，汉族，1974年6月30日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄雁嫔，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：朱蔼媚，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄锦全，男，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄铭怡，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄金汉（黄铭怡父亲及法定代理人），男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄斡桢，男，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄焕叶，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄雄立，男，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：陈志和，男，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄瑞棠，男，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄荫福，男，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄瑞清，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄妙双，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄嘉慧，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄干华，男，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：陈雪兰，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：何莲芳，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄康华，男，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄东英，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄群娣，女，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：郭浩宇，男，汉族，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：郭志强（郭浩宇父亲及法定代理人），男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄剑锋，男，汉族，住址：广州市天河区。
上述被上诉人诉讼代表人：黄泽钊，男，汉族，住址：广州市天河区。
诉讼代表人：黄润威，男，汉族，住址：广州市天河区。
诉讼代表人：叶素霞，女，汉族，住址：广州市天河区。
诉讼代表人：黄瑞清，女，汉族，住址：广州市天河区。
诉讼代表人：黄干华，男，汉族，住址：广州市天河区。
上诉人广州市国土资源和规划委员会不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法行初字第628号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案是因不动产“土地”而引发的行政纠纷，应由不动产所在地天河区人民法院管辖。上诉人请求撤销（2015）穗越法行初字第628号行政裁定书，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人未作出书面答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案被上诉人起诉请求确认上诉人的不作为行为违法，并要求上诉人依法查处违法行为，因此本案属于诉行政机关不履行法定职责的纠纷，并非不动产纠纷，故原审法院对本案有管辖权。上诉人广州市国土资源和规划委员会的上诉理由不能成立，上诉人要求撤销（2015）穗越法行初字第628号行政裁定书，将本案移送广州市天河区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执2009号
申请执行人：颜孝宠，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师，有特别授权。
被执行人：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
申请执行人颜孝宠与被执行人重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，奉节县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）渝0236民初2738号民事判决书已经发生法律效力，申请人颜孝宠于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中申请人颜孝宠于2016年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人颜孝宠撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李练祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈天敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3664号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段259号。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：鹤壁荣景科技有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河路西段。
法定代表人：沈军楷，该公司董事长。
被告：鹤壁众益担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河路与嵩山路交叉口合友购物广场4楼。
法定代表人：赵岗，该公司董事长。
被告：沈军楷，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：姬晓峰，男，1984年6月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：朱俊江，男，1989年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵岗，男，1971年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王永胜，男，1970年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王永强，男，1974年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘海亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告鹤壁市荣景科技有限公司、鹤壁众益担保有限公司、沈军楷、赵岗、姬晓峰、朱俊江、王永胜、王永强、刘海亮金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司不能提供被告鹤壁市荣景科技有限公司、鹤壁众益担保有限公司、沈军楷、赵岗、姬晓峰、朱俊江、王永胜、王永强、刘海亮准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 牛艳霞
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第388号
原告上海铁路文化广告发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人王文卓，总经理。
委托代理人卞玲娅。
被告胡云非，男，1963年4月27日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海铁路文化广告发展有限公司诉被告胡云非承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海铁路文化广告发展有限公司撤回起诉。
本案受理费27,023元，减半收取，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初748号
原告：王鸿业，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：北京华夏天然商贸有限公司，住所地北京市朝阳区左家中街6号院9号楼16层1602。
法定代表人：马岚。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区去五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：肖强、徐晓双，河南国银律师事务所律师。
原告王鸿业与被告北京华夏天然商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王鸿业于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告王鸿业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鸿业撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鸿业负担。
审判员 李晓莉
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3808号
上诉人（原审原告）：闫鸿生，男，1955年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，住所地：沈阳市大东区东边城街静安巷5-2号。
法定代表人：吴兆凯，该公司经理。
委托代理人：冯玲，沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。
上诉人闫鸿生因与被上诉人沈阳市大东区房产局热力供暖公司（以下简称房产供暖公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
闫鸿生在原审法院诉称：原告于1974年10月下乡到铁岭，1978年回城到沈阳市大东区房产管理局工作，先后在大东区房产管理局所属的预制板厂、房产一所、房产四所工作。1989年原告因与当时领导发生口角而被张段长告知：“你回家吧，啥时候上班通知你。”此后，原告多次找到领导要求上班也没有任何回音，一直没接到上班的通知。原告自工作后，任劳任怨，从未违规违纪，更没有无故旷工，原告没看到过除名通知，没有领导与原告谈话，也没在除名通知上签过字，被告违法将原告除名，没有将原告档案移交。2006年，原告办理40、50养老保险时，在大东区劳动局找不到自己档案。如果真是原告被除名，也应该将原告的档案移交，让原告申领失业金，可见被告将原告除名是不真实的，是违法行为，原告与沈阳市房产管理局具有法定劳动关系是不可改变的事实。2015年8月18日原告向大东区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，现请求法院查明事实，诉讼请求：1、请求判令被告撤销《给供暖公司闫鸿生除名报告的批复》，确认原告的劳动关系；2、判令被告为原告办理退休手续；3、本案诉讼费由被告承担。
房产供暖公司在原审法院辩称：原告是1989年3月1日调入我公司工作，但是从未到我公司上过班。因原告无故旷工八个月，故我公司于1989年10月30日经请示主管部门沈阳市大东区房产局批准，对原告予以除名。25年来，原告从未就相关事由到我公司及主管部门来访，25年来原告也从未到我公司上过班，原告的诉讼请求已超过法律规定的最长诉讼时效20年，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告从1978年开始到沈阳市大东区房产管理局工作，先后在大东区房产管理局所属的预制板厂、房产一所、房产四所工作，1989年原告调入被告房产供暖公司。
1989年11月30日沈阳市大东区房产管理局向被告房产供暖公司，出具关于《给供暖公司闫鸿生除名报告的批复》记载：闫鸿生，供暖公司力工，该人自1989年3月1日由工程队调入供暖公司以来至今有班不上，无故旷工达八个月之久，单位领导多次对该人进行教育仍不上班。为严肃纪律根据国务院《职工奖惩条例》第十八条规定给闫鸿生予以除名处理。原告自认2006年知道该除名决定。
另查明：原告自认从1988年春节后再未回单位上班。
另查明，原告于2015年8月18�向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：要求撤销除名、单位为其办理退休手续。2015年8月18日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知书。原告不服，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、给供暖公司除名报告的批复、劳动保险待遇证，被告房产供暖公司提供的给供暖公司闫鸿生除名报告的批复经质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，关于原告主张撤销《给供暖公司闫鸿生除名报告的批复》、确认其劳动关系，因《给供暖公司闫鸿生除名报告的批复》系被告主管部门沈阳市大东区房产管理局作出的，属于行政机关作出的除名决定，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故原审法院不予处�。
关于原告要求被告办理退休手续的主张，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故原审法院不予处理。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，裁定如下：驳回原告闫鸿生的起诉。案件受理费10元，退还原告闫鸿生。
宣判后，闫鸿生不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误。针对上诉人的除名决定系被上诉人所为，理应由被上诉人对自己的错误决定负责，上诉人从未知道自己被调入到被上诉人处工作，没有接到任何调令，也没有人通知上诉人上班，故不存在旷工一说。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定。二审审理中，上诉人闫鸿生明确要求确认其与被上诉人房产供暖公司之间的劳动关系。
被上诉人�产供暖公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……。本案中，上诉人的诉讼请求为：判令撤销《给供暖公司闫鸿生除名报告的批复》，确认其与被上诉人之间的劳动关系………，属于民事案件的审理范围，应予审理。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00663�民事判决；
二、指令沈阳市大东区人民法院审理本案。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年三月二十三日
书记员 李长贤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终142号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪一案，2016年1月14日作出（2016）桂0302刑初字第23号刑事判决，判决：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，上诉人周某某于2016年3月7日书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人周某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，审判程序合法。上诉人周某某申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302刑初字第23号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 殷林静
代理审判员 何世辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 岚
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初39号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：孙某某，男，汉族，初中文化，农民，住梅河口市吉乐乡；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月16日被梅河口市公安局取保候审，于2016年1月20日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员许多、郭世杰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年2月12日20时许，被告人孙某某酒后驾驶黑色现代轿车行驶至梅河口市松江路百货大楼附近时，被交警查获。经鉴定，被告人孙某某静脉血液中乙醇含量为120.84㎎／100ml。
公诉机关认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有被告人供述、证人证言、理化检验鉴定、驾驶证行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、被告人户籍信息及视听资料等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某身为机动车驾驶员，无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘甜
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁阳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初694号
原告山东法因智能设备有限公司，住所地济南高新区世纪大道2222号
法定代表人李胜军，董事长。
委托代理人李婕，女，该公司员工。
被告芜湖市越龙机械有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人范俊，执行董事。
原告山东法因智能设备有限公司（以下简称：山东法因公司）与被告芜湖市越龙机械有限公司（以下简称：越龙机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东法因公司的委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼，被告越龙机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东法因公司向本院提出诉讼请求：1、越龙机械公司向山东法因公司支付货款1.24万元；2、越龙机械公司支付山东法因公司逾期付款利息损失（以12400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月28日起计算至越龙机械公司实际履行之日止）；2、越龙机械公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，山东法因数控机械股份有限公司（以下简称：法因数控公司）与越龙机械公司签订《合同书》一份，约定越龙机械公司委托法因数控公司制造PP103B型数控液压冲孔机一台，合同总价款为24.8万元，并约定了付款方式和期限。合同签订后，法因数控公司依约履行了合同义务，向越龙机械公司提供了上述设备，并安装调试完毕，且已终验收合格。但越龙机械公司未按合同约定向法因数控公司支付货款，至今尚欠法因数控公司到期应付款1.24万元。由于法因数控公司重大资产重组，2016年3月，其设立全资子公司山东法因公司，约定由山东法因公司承担其全部资产及债权债务。后山东法因公司多次催要未果，无奈诉至法院。
越龙机械公司未作答辩。
山东法因公司围绕诉讼请求依法提交了合同书一份、付款凭证五份、增值税专用发票一份、终验收报告一份，变更通知一份、EMS邮寄单一份、邮件查询回单一份等证据，越龙机械公司未予质证。对山东法因公司提交的上述证据，本院经审查后均予确认并在卷佐证。
根据山东法因公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：法因数控公司（乙方）与越龙机械公司（甲方）于2014年1月24日签订合同书一份，越龙机械公司委托法因数控公司制造PP103B型数控液压冲孔机一台，合同总价款为24.8万元。合同约定的付款方式为：合同签订一周内，甲方向乙方支付定金即100000元；设备启运前135600元；终验收后一年内，付清余款即5%，即12400元。上述合同签订后，法因数控公司按约定为越龙机械公司制造了设备，并为其安装调试完毕。越龙机械公司于2014年2月28日为法因数控公司出具了终验收报告，认可设备基本符合合同要求，经双方确认终验收合格，可以投入运行。在双方合同履行期间，越龙机械公司通过网上银行或银行承兑汇票的方式向法因数控公司支付货款共计235600元，现越龙机械公司尚欠货款12400元未予支付。2014年2月25日，法因数控公司为越龙机械公司出具全额增值税发票一张。
诉讼中，山东法因公司主张越龙机械公司逾期付款已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，双方于2014年2月28日终验收，越龙机械公司按合同约定应于2015年2月28日前付清设备余款，故其要求越龙机械公司以欠款数额12400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日起计算至本判决生效之日止支付逾期付款利息损失。
另查明，山东法因公司系法因数控公司的全资子公司，法因数控公司已将涉案债权全部转让给山东法因公司，并已通知越龙机械公司。
本院认为，法因数控公司与越龙机械公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。法因数控公司已按合同约定为越龙机械公司制造了相关设备，并经终验收合格，且已经过一年质保期，越龙机械公司应按合同约定支付剩余货款12400元，法因数控公司将其对越龙机械公司享有的债权依法转让给了山东法因公司，并已通知了越龙机械公司，其转让行为合法有效，山东法因公司依法享有向越龙机械公司主张债权的权利。现货款支付条件已全部届满，故山东法因公司要求越龙机械公司支付货款12400元的诉讼请求，本院予以支持。越龙机械公司逾期付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山东法因公司主张越龙机械公司支付以货款12400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日起计算至判决生效之日止的诉讼请求，符合相关法律规定和双方合同约定，本院予以支持。越龙机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市越龙机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因智能设备有限公司设备款12400元；
二、被告芜湖市越龙机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因智能设备有限公司逾期付款利息损失（以12400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告芜湖市越龙机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 武颖超
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初242号
原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市瀍河区大同街106号。
法定代表人张朝辉，总经理。
被告芦翠艳，女，1981年6月1日生，住洛阳市瀍河区龙锦小区*号楼*单元*层*号。
本院在审理原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司诉被告芦翠艳物业合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费由原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司承担。
审 判 员 刘家定
二〇一六年四月五日
代书记员 刘 琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初字4365号
原告程某，居民。
被告潘某1，居民。
原告程某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某、被告潘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：原、被告于2003年2月相识恋爱，××××年××月补办结婚登记手续，婚后生两儿子，因婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事经常发生矛盾，原告于2015年9月起诉离婚未果，后亦未能和好，故再次起诉请求判决离婚。
被告潘某1辩称，原告所诉婚姻形成及子女情况属实，但婚后相处很好，2015年9月原告起诉要求离婚，后虽撤诉，但原告没有回家，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年2月相识恋爱后同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记，2007年8月22日生长子潘某2，2010年12月19日生次子潘某3。2015年初为琐事双方发生矛盾，同年10月原告起诉要求离婚未果，现再次起诉要求离婚。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱后同居生活，后又补办结婚登记，可以说明夫妻感情较好。2015年初双方为琐事发生矛盾后，应多沟通、多协商，争取和睦相处。2015年10月原告起诉要求离婚未果，后双方虽处于分居状态，但系原告未回家所致，原告回家与被告加强沟通、协商后双方仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告潘某1离婚。
案件受理费120元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初254号
原告：赵某，济宁市兖州区市政工程处工人。
委托代理人：李磊，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：孔某，中国移动集团山东有限公司兖州分公司工人。
本院在审理原告赵某与被告孔某离婚纠纷一案中，因原、被告双方经协商，已在本区民政局婚姻登记处办理完离婚手续，原告于2016年3月14日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告孔某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 薛峰
二〇一六年三月十四日
书记员 王珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民三初字第10号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
被告柳州市鱼峰区豪门酒吧，经营场所广西壮族自治区柳州市屏山大道306号文化商业广场A栋三层。
经营者姚永明。
本院在审理关于原告中国音像著作权集体管理协会诉被告柳州市鱼峰区豪门酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费550元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），撤诉减半收取275元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。多预收的案件受理费275元，由本院向原告中国音像著作权集体管理协会予以清退。
审 判 长 周琳
审 判 员 黄晓
代理审判员 李颖
二〇一五年八月七日
代书 记员 李枚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1798号
上诉人（原审被告）殷鹏。
委托代理人李卓。
被上诉人（原审原告）马怀芳。
委托代理人岳保国。
被上诉人（原审被告）微山县宏远航运有限公司，住所地：山东省济宁市微山县微山岛乡驻地。
法定代表人殷昭峰，职务：经理。
委托代理人张贞会。
上诉人殷鹏因健康权纠纷一案，不服微山县人民法院（2O13）微民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月28日上午，原告乘坐被告微山县宏远航运有限公司的2号渡船返回微山岛。被告殷鹏驾驶拼装吊车，在2号渡船距岸约50-60米时未按乘船须知要求即启动吊车，档位置于空挡，手刹处于半松弛状态，当原告马怀芳从吊车和载有石料的三轮车间隙经过时，吊车突然前移，致使原告马怀芳被挤住受伤，在周围人群呼救下，被告倒车，吊车因惯性前移一次，被告又倒了一次，熄火停车下车，见原告摊到在甲板上，便喊人报警要急救车，后原告被送往枣庄矿业集团中心医院抢救，经检查，原告双肺受损严重，左侧第1-3肋及右侧第1-4肋多发肋骨骨折、右侧锁骨骨折并伴有血气胸。事故发生时2号渡船有工作人员3名，驾驶员1名、售票员1名、机仓管理员1名，售票员、机仓管理员兼顾渡船上人车疏导管理职责。该渡船人车混装且未在船上对人和机动车采取有效隔离措施，未对停放在渡船的车辆采取有效的固定措施，未设置安全的人行通道或路径，未在船靠近岸边时指挥人员安全通行。原告在枣庄矿业集团中心医院ICU住院治疗46天（2013年3月28日-2013年5月13日），共支付费用143774.35元，在这期间，被告殷鹏已支付医疗费15000元，被告微山县宏远航运有限公司已支付医疗费20000元。原告因伤情严重，仍需继续治疗，故请求判令二被告共同支付医疗费16万元，并承担连带赔偿责任。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费用，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告住院期间共计花销医疗费143774.35元。本案被告殷鹏违反乘船须知，操作不当，是本次事故发生的主要原因，应承担50%的赔偿责任；本案被告微山县宏远航运有限公司的渡船人车混装且未在船上对人和机动车采取有效隔离措施，未对停放在渡船的车辆采取有效的固定防滑措施，未设置安全的人行通道或路径，其工作人员未在船靠近岸边时指挥人员安全通行，疏于管理，是本次事故发生的重要原因，应承担40%的赔偿责任；本案原告在下船时，未选择安全通道，未尽到自身的安全注意义务，对其自身受伤亦有一定的责任，应承担10%的责任。因此，被告殷鹏应赔偿原告医疗费56887.17元（143774.35元×50%-15000元），被告微山县宏远航运有限公司应赔偿原告医疗费37509.74元（143774.35元×40%-20000元）。对于被告殷鹏认为其主体不适格，因本案是人身损害赔偿纠纷，非运输合同纠纷，属侵权之诉，被告殷鹏作为直接的侵害人，主体适格；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十七条第一款之规定，判决：一、被告殷鹏赔偿原告马怀芳医疗费56887.17元；被告微山县宏远航运有限公司应赔偿原告马怀芳医疗费37509.74元。上述医疗费于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告马怀芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费1320元，由原告马怀芳负担1976元，被告殷鹏负担1714元，被告微山县宏远航运有限公司负担1130元。
上诉人殷鹏不服原审判决，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人马怀芳对上诉人的诉讼请求。理由主要如下：一、殷鹏不存在故意开车挤人行为，当发现挤人时也没有任何错误操作行为，因此，上诉人殷鹏不应承担赔偿责任。二、被上诉人微山县宏远航运有限公司未实行车、客分离，未设置安全可靠的防滑冲装置，未设置安全通道并且存在超员、超载，配载不平衡等多项违法行为。应承担事故的全部责任。
被上诉人马怀芳及微山县宏远航运有限公司均辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人殷鹏在其所乘船舶未到岸停稳时，启动吊车，档位置于空挡，手刹处于半松弛状态，操作不当，是本次事故发生的原因之一，应承担30%的赔偿责任；被上诉人微山县宏远航运有限公司的渡船人车混装且未对人和机动车采取有效隔离措施，未对停放在渡船的车辆采取有效的固定防滑措施，未设置安全的人行通道或路径，其工作人员未在渡船靠近岸边时指挥乘客安全通行，疏于管理，是本次事故发生的主要原因，应承担60%的赔偿责任；被上诉人马怀芳在下船时，未选择安全通道，未尽到自身的安全注意义务，对其自身受伤亦负有一定的责任，应减轻侵权人的赔偿责任，原审法院酌情认定为10%并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持微山县人民法院（2O13）微民初字第679号民事判决第二项；
二、变更微山县人民法院（2O13）微民初字第679号民事判决第一项为：殷鹏赔偿马怀芳医疗费28132.3元（143774.35元×30%-15000元）；被告微山县宏远航运有限公司应赔偿原告马怀芳医疗费66264.6元（143774.35元×60%-20000元）。上述医疗费于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费3500元，保全费1320元，由上诉人殷鹏负担1446元，被上诉人马怀芳负担482元，被上诉人微山县宏远航运有限公司负担2892元；二审案件受理费1222元，由上诉人殷鹏负担367元，被上诉人马怀芳负担122元，被上诉人微山县宏远航运有限公司负担733元。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 杰
审判员 马 斌
二〇一三年十二月四日
书记员 楚亭亭
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤14行终29号
上诉人(原审原告)张华华，女，1956年4月26日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）兴宁市公安局。
法定代表人曾招强，局长。
委托代理人杨智、王宇城，系兴宁市公安局工作人员。
原告张华华诉被告兴宁市公安局履行法定职责一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481行初28号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年10月15日18时左右原告张华华拨打110报警电话称，兴宁市侨港街有一店铺宰杀来历不明的犬只。被告兴宁市公�局下辖的兴田派出所接110报警台转来的报警以后，即派民警前往侨港街调查，但由于原告未具体告知被举报店铺的门牌，出警民警去到现场后，店铺已基本关门。出警民警又未能联系到举报人，也未看到店铺当时有宰杀犬只。当日晚20时25分左右原告再次拨打110后，被告出警民警去到原告住地接来原告到现场查找，最后在兴××街××号店铺有宰杀犬只的行为。经被告调查，侨港街154号店铺的经营者为丘远清，其店里的三条狗是丘远清从亲戚家里收购来的。以上事实有丘远清、林利群、李国忠、黄汉柜的询问笔录予以证明，证实丘远清店里的三条狗是收购来的，并不涉嫌盗抢犬只行为。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，才有权提起行政诉讼。本案中，原告张华华打110报警，举报兴宁兴城侨港街某店铺有宰杀来历不明的犬只的行为，要求被告兴宁市公安局履行法定职责，严查严惩那些宰杀、盗抢犬只的嫌疑人。但原告在本案中并没有诉讼利益的存在，其举报的侨港街某店铺宰杀的犬只也并不是原告饲养的犬只，原告并不是行政行为相对人或与行政行为有利害关系的公民，原告不具有行政诉讼法规定的诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张华华的起诉。
上诉人张华华上诉称，一审法院认定事实有错，适用法律有错，庭审中未能依法查实被上诉人违法办案程序，弄虚作假的执法行为，未对被上诉人提交的证据如实质证，故意以其他理由的掩盖被上诉人违法办法程序的荒唐�实，是典型的强权案例。一审法院在本案中以原告主体资格不适格为由驳回起诉，是一种对法律的曲解，上诉人虽然不是犬只的主人，但一家长期违法经营和私自屠宰狗肉的店铺涉嫌销赃及收购来历不明的犬只是一种违法犯罪行为，依法查处是被上诉人的法定职责。上诉人作为合法公民，实名举报并协助被上诉人侦查，但被上诉人出于懒政庸政，并视犬只生命为泥土，拒绝履行法定职责，保护公民的生命、财产是公安机关的职责，盗抢毒杀公民的财产、犬只亦是犯罪行为，对涉嫌销赃及经营毒杀狗肉的不法商贩，被上诉人都不得放纵不管。上诉人在多次报警的情况下，被上诉人依然不按办案程序处警，造成了证据灭失，生命消失，犯罪证据链中断，尤其是事后补做询问笔录，非法认定犬只的来源（编造出来的），这是一种严重的弄虚作假渎职侵权行为。作为举报人对涉嫌违法犯罪的举报，亦是行使监督权、举报权，对被上诉人的违法行为有起诉及质疑的权利，从源头上斩断狗肉黑色产业链是被上诉人的法定职责，与被上诉人有法律上的厉害关系，上诉人有权利提出诉讼，即原告资格是明确适格的。综上，请求：1、撤销（2016）粤1481行初28号裁定书；2、判令被上诉人行政违法，未履行法定职责。
被上诉人兴宁市公安局答辩称，2016年10月15日，上诉人举报兴宁市兴田街道办事处侨港街一店铺宰杀来历不明的犬只，涉嫌销赃。被上诉人接到110报警台转来的报警以后，立即对上诉人举报的情况进行调查。经调查，丘远清的店铺里的三条狗是丘远清从别人家里收购的，并有当事人确认，没有来历不明的嫌疑；对丘远清在其店铺中宰杀犬只的行为，公安机关无管辖的权限，被上诉人不存在不履行法定职责的和违反程序的情形。被上诉人认为上诉人并非行政行为的相关人以及其他与行政行为有利害关系的人。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人兴宁市公安局接到上诉人张华华关于“兴宁兴城侨港街某店铺宰杀来历不明的犬只”的举报后及时对某店铺宰杀犬只进行了调查，即查明了被宰杀犬只不是盗抢或销赃的来源不明的犬只，而上诉人对被上诉人的查处行为无权提起诉讼。现上诉人以被上诉人不履行法定职责，没有查清、查实“兴宁兴城侨港街某店铺宰杀来历不明的犬只”为由提起诉讼，目的是坚决打击盗狗贼及团伙，彻底斩断来源不明的狗肉黑色产业链，保护公民财产和生命安全。很显然，上诉人之诉属于公益诉讼，即上诉人与被上诉人的查处行为无利害关系，上诉人不具有原告主体资格。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人上诉理由不�立，其上诉请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九之条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 璐
审判员 黄巢雁
审判员 张晓峰
二〇一七年四月六日
书记员 叶 薇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初582号
原告：王某某，男，1982年2月24日出生，回族，住西吉县。
被告：刘某某，男，1992年3月12日出生，回族，住西吉县。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，由原告王某某负担。
审判员 马忠成
二〇一七年四月十一日
书记员 韩玉玉