山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第2690号
原告：梁波，枣庄市安鲁化肥有限公司员工。
委托代理人：孙柏文，山东法扬律师事务所律师。
被告：盛继坤，个体户。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
负责人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人：尚明海、郭明，山东明公律师事务所律师。
原告梁波与被告盛继坤、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁波及其委托代理人孙柏文，被告盛继坤，被告保险公司的委托代理人尚明海、郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁波诉称,2013年6月20日15时许，被告盛继坤驾驶鲁D×××××号小型轿车沿枣庄市市中区解放南路天立集团公司门口路西非机动车道，由北向南借道进入机动车道行驶至天立集团公司门口处时，与后方由北向南行驶的梁波驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告梁波受伤住院治疗。被告盛继坤在本次事故中承担全部责任。事故车辆鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、两被告赔偿原告梁波的医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、事故施救费、财产损失、鉴定费、复印费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计164949元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告盛继坤辩称，1、交通事故属实，责任认定无异议；2、事故发生后我为原告支付了25903.59元的医疗费，要求法院一并处理；3、对由原告单方委托的山东金剑司法鉴定中心鉴定结论不认可，原告诉请的司法鉴定费、误工费、护理费等费用过高；4、因保险公司与原告第二次鉴定导致原告诉请增加的部分，我不予承担。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁D×××××号小型轿车在我公司投保交强险属实，我司愿意在交强险限额范围内予以赔偿；医疗费按相关鉴定结论和医疗费发票为准，误工及护理费，期限按相关鉴定结论为准，原告主张的各项赔偿费用的计算基数应按2012年农村居民收入计算，财产损失原告未提交证据予以支持，不予认可，第一次鉴定费用由被告盛继坤负担，我司承担第二次鉴定费用，交通费及施救费无异议。
经审理查明，2013年6月20日15时许，被告盛继坤驾驶鲁D×××××号小型轿车沿枣庄市市中区解放南路天立集团公司门口路西非机动车道由北向南借道进入机动车道行驶至天立集团公司门口处时，与后方由北向南行驶的梁波驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具市中公交认字【2013】第00206号道路交通事故认定书：盛继坤承担事故的全部责任；梁波无责任。原告梁波受伤后，入住枣庄市立医院住院治疗30天，原告支付门诊医疗费票据8张，计款808.2元；被告盛继坤支付住院医疗费24982.34元，支付门诊医疗费票据4张，计款921.25元。综上，原告共花费医疗费26711.79元，其中被告盛继坤垫付25903.59元，原告予以认可。因本次事故，原告出院后多次到枣庄市立医院复查，共支付门诊医疗费票据4张，计款447元。原告共支付复印费25元。
2014年7月15日，山东金剑司法鉴定中心接受梁波的委托，出具了鲁金司法鉴定中心[2014]临鉴字第1113号鉴定意见书：1、被鉴定人梁波因交通事故致右下肢损伤的伤残程度，属十级伤残范畴，构成十级伤残；2、被鉴定人梁波于2013年7月20日枣庄市立医院出院后建议护理8-12周；3、被鉴定人梁波右踝关节内、外、后踝骨折内固定术后，内固定存留，待骨折愈合后，需行内固定取出术，其费用需人民币6000-8000元；其二次手术出院后建议休息4-8周，建议护理2-4周。原告支付鉴定费2200元。两被告虽对该鉴定意见有异议，但其未在法定期限内提交重新鉴定的书面申请及交纳鉴定费，依法视为其自动放弃申请重新鉴定的权利。
原告与被告保险公司庭下调解过程中，2015年2月2日，双方共同委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具鲁金正司鉴所【2015】临鉴字第1024号司法鉴定意见书：被鉴定人梁波之损伤构成十级伤残；伤后误工时间14个月；二次手术取内固定时误工时间1个月；营养期限为6个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理5个月；二次手术取内固定时需1人护理半个月；二次手术费约12000元。因本次鉴定，原告支付检查费150元、鉴定费2500元、餐饮费100元、交通费273.8元。被告保险公司对该鉴定意见书及相应费用花销的真实性无异议，但是，对于超出保险公司承担范围的不予赔偿；被告盛继坤认为，该鉴定系原告与被告保险公司方因调解需要所做，其并未参与，因鉴定导致其赔偿费用增加的部分不予认可。
另查明，原告与保险公司未做重新鉴定前各项诉请为：两被告赔偿原告梁波医疗费917.2元、二次手术费8000元、误工费50545.18元、护理费6186.76元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金56528元、事故施救费200元、财产损失800元、鉴定费2225元、复印费25元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计127252.14元。重新鉴定后，原告变更各项诉请为：两被告赔偿原告梁波医疗费917.2元、后续治疗费用3639元、二次手术费12000元、误工费51000元、护理费26296.9元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金58444元、事故施救费200元、财产损失800元、鉴定费5248.8元（第一次鉴定费2225元+第二次鉴定费2500元+交通费273.8元+检查费150元+餐饮费100元）、交通费400元、营养费5400元、复印费25元、精神损害抚慰金2000元，共计167245.9元。
又查明，原告梁波系枣庄市安鲁化肥有限公司员工，事故发生前3个月工资分别为3385元、3441元、3395元，2014年7月21日，枣庄市安鲁化肥有限公司出具证明：“兹证明梁波同志是我厂职工，其在2013年6月20日遭遇交通事故受伤，至今未能来公司上班。其受伤前三个月的平均工资为3400元。梁波受伤后至今的工资未发。特此证明。”原告主张其第一次住院期间由其妻吴洪梅及其兄梁山护理，出院后及二次手术期间由其妻护理，原告提供吴洪梅事故发生前3个月工资单、单位证明、企业法人营业执照、组织机构代码证及梁山的从业资格证、驾驶证，用以证明吴洪梅因护理其丈夫单位扣发工资及护理人梁山从事交通运输业，梁山的误工工资应以交通运输业标准计算。被告保险公司认为，原告提供证据不符合法律的形式要件且不充分，只认可每天50元的护理费用。
原告梁波及其妻吴洪梅系枣庄市市中区光明路办事处苗庄71号居民，梁山系枣庄市市中区光明路办事处苗庄12号居民，原告提交2015年1月22日枣庄市规划局市中规划分局出具的“关于枣庄市城市规划区的说明”一份，该书面记载内容如下：“《枣庄市城市总体规划（2010年-2020年）》现已上报至国务院审查审批。枣庄市市中区光明路街道十里泉苗庄自然村位于解放路西侧，十里泉路南侧，规划的山阴路北侧，规划的复兴路东侧，属《枣庄市城市总体规划（2010-2020年）》提出的规划建设用地范围。注：此文仅对城市规划建设用地方案的制定过程进行说明，具体城市规划建设用地范围按国务院最终批复的《枣庄市城市总体规划（2010-2020年）》确定。”原告以此主张其各项赔偿应按城镇居民标准计算，两被告认为该说明已明确现有规划属于待批状态，因此，原告仍系农村居民，其各项赔偿应按农村居民标准计算。
再查明，事故车辆鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有原告举证的事故认定书、住院病历、医疗费票据、工资单、工资扣发证明、营业执照、组织机构代码证、规划局证明、鉴定意见书两份、鉴定费发票2张，被告盛继坤提交的保险单、医疗费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。被告盛继坤驾驶鲁D×××××号小型轿车与原告梁波发生交通事故，致原告梁波受伤的事实客观存在。事故已经公安交警部门作出责任认定，原被告均无异议，本院予以采信。被告保险公司作为鲁D×××××号小型轿车的保险人，应当在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出责任限额的部分，由被告盛继坤按事故认定承担全部责任。
本院综合庭审调查及双方举证证据，关于原告医疗费的问题，原告与保险公司方未重新鉴定前，原告主张的医疗费、后续治疗费及伙食补助费的总和并未超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，重新鉴定后，原告主张的医疗费、后续治疗费、二次手术费及伙食补助费的总和超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，因该鉴定系原告与保险公司双方协商共同委托，被告盛继坤有异议，因此，关于原告主张的医疗费、后续治疗费、二次手术费及伙食补助费，本院支持10000元，超出部分，本院不予支持；关于残疾赔偿金的问题，原告举证不充分，本院采信被告保险公司主张，应按2012年度山东省农村居民标准计算，即18892元；关于误工费，根据相关法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，结合原告提供的工资单及工资停发证明，本院支持原告误工费44200元（3400元/月，计算至定残前一天即390天）；关于护理费，护理人吴洪梅的相关证据予以认定，即20800元，护理人梁山的证据不充分，被告保险公司认可50元/天，本院予以认定，即1500元（50元/天×30天），护理费共计22300元；关于衣服损失及拐杖费用，证据不充分，本院不予支持；关于营养费，证据不充分，本院不予支持；关于原告主张的施救费200元、复印费25元、交通费400元、鉴定费2200元，证据充分，本院予以支持；关于原告因第二次鉴定所支付的相关费用，被告保险公司无异议，本院予以认定，即3023.8元，应由保险公司承担；关于精神抚慰金，本院酌情认定1000元；上述各项损失共计102240.8元，由被告保险公司在第三者强制保险责任限额内赔偿：医疗费、后续治疗费、伙食补助费等共计10000元，残疾赔偿金18892元、误工费44200元、护理费22300元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、第二次鉴定相关费用3023.8元、施救费200元，综上共计100015.8元。超出交强险部分，即102240.8元-100015.8元=2225元，由被告盛继坤承担。另外，关于被告盛继坤要求对其为原告垫付的医疗费25903.59之一并处理的主张，本院认为，因原告在该案中并未对该笔医疗费用进行主张，且原告医疗费用花销已超出交强险关于医疗费用的赔偿限额，被告盛继坤对该事故负全部责任，故被告盛继坤的该主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司赔偿原告梁波医疗费、后续治疗费、伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计人民币100015.8元；
被告盛继坤赔偿原告梁波鉴定费、施救费、复印费等各项损失共计人民币2225元。
上述一、二项支付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告梁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，诉讼保全费620元，共计3465元，由被告盛继坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦 瑛
审判员 吴艳人民陪审员褚衍亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 晶