wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第153号
原公诉机关应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴利军，男，1968年12月16日出生，汉族，应县金城镇人，初中文化，无业，住应县*楼*楼。2011年9月28日因犯贩卖毒品罪被应县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月20日因涉嫌贩卖毒品被应县公安局取保候审。2014年12月8日被应县人民法院决定逮捕，后被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
辩护人郝广兴，山西三晋律师事务所律师。
应县人民法院审理应县人民检察院指控的原审被告人吴利军犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日作出（2014）应刑初字第103号刑事判决，以被告人吴利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。判后，被告人吴利军以原判认定事实不清，证据不足为由提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派代理检察员贾雄出庭履行职务，上诉人吴利军及其辩护人郝广兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2014）应刑初字第103号刑事判决；
二、发回应县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭彩霞
代理审判员 郑 鑫
代理审判员 吴 晗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 芸
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初31号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因犯抢劫罪，2007年7月31日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，2010年6月7日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月12日刑满释放。因吸食毒品，2016年8月30日被抓获，次日被武汉市公安局蔡甸区分局处行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人陈某某寻衅滋事一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年1月23日以蔡检公诉刑诉[2017]15号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年8月5日晚12时左右，被告人陈某某伙同方某1、方某2、尹某1、尹某2（均立案处理）等人来到武汉市蔡甸区永安街永安大街与安某路交叉路口附近，持砍刀、自制铁锹等工具沿永安大街对李某进行追砍，并将李某等人的轿车玻璃砸破。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人陈某某伙同他人持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某自愿认罪，没有辩解意见。
经审理查明，2016年8月5日晚12时左右，被告人陈某某受方某1等人的邀约，伙同他人来到武汉市蔡甸区永安街永安大街与安某路交叉路口附近，持砍刀、自制铁锹等工具沿永安大街对李某进行追砍，并将李某等人的轿车玻璃砸破。
2016年9月12日，经武汉市蔡甸区永安街人民调解委员会主持调解，方某1赔偿被害人李某经济损失人民币5000元，李某出具谅解书，对方某1等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有被砸轿车及作案工具及被告等人滋事后逃离现场的照片；证人刘某、尹某3、丁某、王某的证言；被害人李某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；侦查人员在被告人陈某某住所搜查的笔录；被告人陈某某曾犯罪的刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料；被告人陈某某因吸毒所受行政处罚决定书；《人员基本信息》；方某1与李某达成民事调解的协议书、李某出具的谅解书、收条；侦查人员出具的抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某受人邀约，伙同多人在公共场所持自制铁锹、砍刀等危险器械故意毁损他人财物，随意追逐、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某某的同案人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅事滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月30日起，至2017年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 婷
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执647-1号
申请执行人：郑元双，男，1963年3月25日出生，企业管理人员，户籍地浙江省乐清市，现住安徽新芜经济开发区。
委托代理人：汪贤文，安徽××律师事务所律师。
被执行人：黄忠楠，男，1950年12月4日出生，企业管理人员，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄忠楠中国工商银行存款475400.67元整。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十月十日
书记员 侯利丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4945号
原告北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人何建虎，总经理。
委托代理人谷晓莉，女，1974年2月16日出生，该公司员工。
被告李子奇，男，1962年7月6日出生。
委托代理人马亚男，女，1982年3月22日出生，住北京市朝阳区。
原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城花园物业公司）与被告李子奇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙城花园物业公司的委托代理人谷晓莉，被告李子奇的委托代理人马亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告房屋面积为191.40平方米。被告入住后，原告即开始为其提供冬季供暖服务，供暖期为每年11月1日至次年3月31日，供暖费为每平方米19元，截止到2014年3月31日，被告共欠供暖费45457.50元，原告多次向被告催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被�支付给原告供暖费45457.50元，并按合同约定给付逾期滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告李子奇辩称：被告自2001年就不在该小区居住了，并向原告申请把暖气停掉，但是原告一直没有给停，双方协商一直没有结果；原告一直没有与我方签订过供暖合同，诉讼主体有误。
经本院审理查明：被告李子奇系北京xx小区x号房屋的业主，原、被告双方认可该房屋建筑面积为191.40平方米。原告负责该小区的供暖服务，供暖费为每建筑平方米19元，每供暖季供暖5个月。被告李子奇未交纳2004年11月1日至2014年3月31日的供暖费45457.50元。
上述事实，有原告提交的证明、记账联、判决书、收据、物业管理服务协议及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告为被告提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告向原告提出了�止供暖的要求，但双方并未对停止供暖及相关收费标准达成一致意见，被告仍应按照原告实际供暖情况交纳供暖费用。被告拖延给付供暖费用的行为，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，收本院予以支持。原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李子奇给付原告北京龙城花园物业管理公司供暖费四万五千四百五十七元五角。
二、驳回原告北京龙城花园物业管理公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十六元，由被告李子奇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 李 平
人民陪审员 任宝玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王雅楠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3150号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：象山县工业园区蓬莱路309号。
法定代表人：吴轶凡，该公司董事长兼经理。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波市海纳新烽机床有限公司。住所地：宁波市镇海区镇宁西路381号。
法定代表人：马卓园，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告宁波市海纳新烽机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王 琰
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初98号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李国志，男。2009年5月25日因犯非法买卖枪支罪被本院判处有期徒刑三年，2011年8月18日刑满释放。2016年10月28日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人李国志犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人李国志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年10月20日0时许，被告人李国志伙同他人去到台山市端芬镇某村陈某的住处，与陈某发生争执、推搡，被告人李国志将被害人陈某推倒在地，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某所受损伤为轻伤二级。
2016年10月28日，被告人李国志到台山市公安局端芬派出所投案自首。
另查，被告人李国志案发后赔偿被害人陈某部分经济损失1200元。
上述事实，被告人李国志在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述；证人陈某国、廖某的证言；辨认笔录；现场勘查记录及现场照片；鉴定意见；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人李国志无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李国志犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人李国志赔偿被害人1200元，可以酌情从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李国志判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李国志对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李国志无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李国志犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；案发后赔偿被害人部分经济损失1200元，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李国志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年三月三日
书记员 陈观儿
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第948号
申请执行人罗某某。
被执行人赵某某。
本院在执行罗某某与赵某某离婚纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字1883号民事判决书一案中。经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字1883号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年九月二十日
书记员 李春杰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第97号
原告宁庆余，男，1979年4月13日出生，汉族，无职业。
被告吉林市华茂园林绿化有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区新地号街辽东小区14号楼2、3号网点，组织机构代码75363915-9。
法定代表人李德福，男，该公司总经理。
原告宁庆余诉被告吉林市华茂园林绿化有限公司（以下简称华茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员马莹独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告宁庆余到庭参加诉讼，被告华茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁庆余诉称：2014年5月27日至7月30日，宁庆余在被告华茂公司承建的牡丹江市东安区世贸外滩工地，自带铲车从事机械作业，累计拖欠宁庆余铲车机械费49875元，原告多次找到被告催要至今未果，故提起诉讼，要求：1.被告华茂公司立即给付铲车机械费49875元；2.诉讼费由被告华茂公司承担。
被告华茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案的调查重点是：被告华茂公司是否拖欠原告宁庆余铲车机械费及金额。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
被告华茂公司出具的证明三份。意在证明：被告华茂公司应支付原告宁庆余铲车机械费51875元，已支付2000元，余款49875元，被告尚未给付。
被告华茂公司经本院合法传唤未到庭质证。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，被告华茂公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
被告华茂公司未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告宁庆余为被告华茂公司承包的牡丹江市东安区世茂南外滩小区绿化工程中自带铲车提供劳务�负责铲土、铲砖、运料等，期间为2014年5月27日至7月30日，双方口头约定被告华茂公司每天支付宁庆余铲车机械费800元，如有加班，加班费每小时150元。经双方结算，被告华茂公司陆续为原告出具三份书面证明确认共应支付宁庆余铲车机械费51875元，三份证明均加盖被告公章，现华茂公司已支付宁庆余2000元，余款49875元至今未付。
本院认为：关于原告宁庆余要求被告华茂公司给付拖欠铲车机械费49875元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。宁庆余提供劳务后有获得劳动报酬的权利。宁庆余为支持其诉讼请求，向本院提供了被告华茂公司出具的证明，能够证明华茂公司应支付宁庆余铲车机械费51875元的事实，原告宁庆余自认华茂公司已支付2000元，故华茂公司应继续给付余款49875元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告华茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吉林市华茂园林绿化有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁庆余铲车机械费49875元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1047元，减半收取523.50元，由被告吉林市华茂园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马莹
二０一五年三月十二日
书记员 季媛
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2819-1号
原告潘若法，农民。
被告田现春，农民。
原告潘若法与被告田现春机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出申请，要求对事故车辆未挂牌拖拉机，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆未挂牌拖拉机，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一五年十月二十日
书记员 安成新
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5277号
申请执行人张胜利，农民。
被执行人李国良，农民。
被执行人李国生，农民。
本院在执行申请执行人张胜利与被执行人李国良、李国生买卖合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第3313号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第3313号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5277号申请执行人张胜利，农民。被执行人李国良，农民。被执行人李国生，农民。本院在执行申请执行人张胜利与被执行人李国良、李国生买卖合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第3313号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第3313号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执216号
申请执行人黄某某，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，住邢台市隆尧县。
被执行人邢台某某公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人毛某某，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人邢台某某公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄某某于2016年4月22日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人黄某某撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第788号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 安月光
执行员 解涛邦
二〇一六年四月二十二日
书记员 李西蝶
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初663号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行。
负责人武彦昌。
委托代理人范金亮。
委托代理人贾志锋。
被告刘岭若。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行与被告刘岭若借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵丽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行的委托代理人贾志锋到庭参加诉讼，被告刘岭若经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行诉称，被告刘岭若于2013年12月14日从河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款22040元，借款用途购化肥，于2015年12月8日到期，借款利率5.125‰。借款后从未还过利息，经我行多次催要，截止到2016年1月5日，被告尚欠借款本金22040元，利息2858.14元。因此我行对被告刘岭若提起诉讼，请求人民法院依法责令被告立即归还拖欠我行的借款本息24898.14元并偿还至还清为止所产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘岭若未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告的营业执照复印件，组织机构代码证复印件，负责人身份证明，负责人身份证复印件，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告的主体资格；2号证据，编号为No：018928389的借款借据，证明刘岭若借款22040元的事实；3号证据，宁晋县联社农信借字2013第09532013748303号信用借款合同，证明刘岭若的借款种类、借款用途、借款期限及还款方式；4号证据，被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
经审理查明，2013年12月14日，被告刘岭若从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行（原宁晋县农村信用合作联社东汪信用社）借款22040元，约定：借款期限自2013年12月14日至2015年12月8日止；月利率5.125‰；到期还本，利随本清。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告刘岭若未偿还原告借款本息。截止到2016年1月5日，被告刘岭若尚欠原告借款本金22040元，利息2858.14元，本息共计24898.14元。原告为此起诉被告，请求法院判令被告立即偿还原告借款本息共计24898.14元及自2016年1月6日起至借款还清之日止未偿还的借款本金按借款合同约定所产生的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的1-4号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经庭审审查，其证明效力予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘岭若经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的信用借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，既具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘岭若未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岭若偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本息24898.14元。自本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告刘岭若自2016年1月6日起至借款还清之日止对未偿还的借款本按借款合同约定给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告刘岭若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵丽卓
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘朝阳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第616号
原告文彩平。
委托代理人文质。
被告彭跃辉。
原告文彩平与被告彭跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告文彩平的委托代理人文质到庭参加了诉讼，被告彭跃辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告向原告借款现金35000元，被告出具了欠条，承诺按银行同期定期存款利率计息，并于2015年9月30日前归还。现欠款已到期，原告多次催要，被告至今未归还。故原告诉至法院要求被告偿还借款35000元。
被告未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年1月8日，被告彭跃辉因做生意资金周转困难，向原告借款35000元，并出具欠条写明：“今欠到文彩平现金款35000元（叁万伍仟元整）归还日期2015年9月30日之前，按银行定期利息欠款人彭跃辉2015年1月8日”。被告至今未归还欠款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告彭跃辉因资金周转困难，向原告文彩平借款的事实清楚，原、被告之间已形成法律上的民间借贷关系，被告欠原告的借款应予返还。原告自愿放弃要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告彭跃辉偿还原告文彩平借款35000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告彭跃辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一五年十二月一日
代理书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1096号
罪犯李昌国，男，1979年5月25日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2000年8月31日作出（2000）攀刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人李昌国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李昌国不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年4月3日作出（2001）川刑终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省西昌市人民法院于2005年1月4日作出（2005）西昌刑初字第13号刑事判决，以被告人犯脱逃罪，判处有期徒刑一年。加上前罪没有执行完的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定于2011年4月10日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2013年2月17日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年7月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2022年11月9日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李昌国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯李昌国减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李昌国减刑无异议。
经审理查明，罪犯李昌国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年12月获定量考核积分130分，期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李昌国在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌国减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年7月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初207号
原告：浙江海蓝化工集团有限公司，住所地：浙江省衢州市绿茵路18号1幢。
诉讼代表人：浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所，系浙江海蓝化工集团有限公司管理人。
诉讼代表人负责人：任一民，该管理人负责人。
委托代理人（特别授权代理）：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
被告：南通市华峰化工有限责任公司，住所地：江苏省如皋市石庄镇张杨园村。
法定代表人：王德峰，该公司董事长。
本院在审理原告浙江海蓝化工集团有限公司与被告南通市华峰化工有限责任公司对外追收债权纠纷一案中，原告浙江海蓝化工集团有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江海蓝化工集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江海蓝化工集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
人民陪审员 翁志欣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姜晓晟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更913号
罪犯赵成昌，男，1976年9月9日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年12月11日作出（2008）黔钟刑初字第556号刑事判决，认定被告人赵成昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人赵成昌不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年1月7日作出（2009）黔六中刑一终字第00005号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年6月28日起至2019年6月27日止，于2009年1月15日交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2013年2月4日、2014年12月15日获本院二次裁定共减刑二年八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2016年12月27日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵成昌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵成昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵成昌减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2016年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1025号原告邹某，农民。委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。委托代理人周洁涛，广西顺运律师事务所实习律师。被告庞某甲，农民。委托代理人陈凤，农民。原告邹某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。书记员刘晖担任法庭记录。原告邹某及其委托代理人郭伟雄、周洁涛，被告庞某甲及其委托代理人陈凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，原、被告在毕业后即2008年相识，不久同居生活；2009年9月30日，生育女儿庞某乙；2010年8月25日，补办结婚登记；婚后，由于双方性格不合，2013年双方开始分居生活；2014年8月26日，原告诉至法院请求离婚，2014年11月6日，法院判决不准原、被告离婚；法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并没有实质的改善，原、被告继续过着分居的生活，夫妻感情确已破裂。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、原、被告的婚生女儿庞某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。原告邹某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1页，证明原告主体适格；2、（2014）博民初字第1850号民事判决书，证明原告以原、被告夫妻感情破裂为由，曾于2014年8月26日向博白法院提起离婚诉讼，法院于2014年11月6日判决不准被告离婚后，原、被告还是不能和好的事实；3、村委证明1份，证明原、被告自2013年起分居生活至今；4、证人证言1份，证明原、被告感情不和；5、李某出庭作证的证言1份，证明原、被告的夫妻感情确已破裂。被告庞某甲辩称，一、被告不同意离婚；二、假如离婚，女儿由我抚养，抚养费由原告每月负担800元，或一次性给3万元抚养费；三、诉讼费由原告负担。被告庞某甲为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格；2、结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系合法；3、被告户口簿复印件1份4页，证明原告家庭成员关系。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3，原告对被告提供的证据1、2、3均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据4、5有异议，认为证据4里说的被告殴打原告，导致双方感情不和不是事实；证据5中的证人说被告殴打原告不是事实，其余的是事实。本院认为证据4、5中所说的话都是证人李某一人所说，而原告除了证人李某说其被被告打伤外并无其他证据佐证，予以证实被告确实殴打过原告，但证据4、5确实与本案有关联。因此，本院对证据4、5说被告殴打原告的意见不予认定，其他证词予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告在毕业后即2008年相识，不久同居生活；2009年9月30日，生育女儿庞某乙；2010年8月25日，补办结婚登记；婚后，由于双方性格不合，2013年双方开始分居生活，分居已满两年；2014年8月26日，原告诉至法院请求离婚，2014年11月6日，法院判决不准原、被告离婚；法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并没有实质的改善，原、被告继续过着分居的生活，夫妻感情确已破裂；2015年5月26日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求离婚。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间既没有夫妻共同财产也没有债权债务。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告的婚生小孩庞某乙的抚养费如何负担。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自补办结婚登记手续后，于2013年年初开始因感情不和分居生活至今，分居已满两年；2014年8月26日，原告诉至法院请求离婚，2014年11月6日，法院判决不准原、被告离婚；但判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并没有实质的改善，双方仍异地分居生活，互不履行夫妻义务，可见，原告的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：因感情不和分居生活满二年的，经调解无效，应准予离婚。因此，原告请求本院判决准许原、被告离婚的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于婚生女儿庞某乙抚养的问题，被告主张由其抚养，原告亦同意，因此，被告主张由其抚养女儿庞某乙的理由充分，本院依法予以准许。对于抚养费负担的问题，因原、被告的婚生女儿庞某乙生活在农村，具体数额参照《广西壮族自治区2014年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均年生活消费支出5206元（5206÷12=433.8），每人每月消费433.8元，即原、被告每月为女儿负担216.9元的抚养费。而原告自愿每月负担抚养费400元，合法、合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：一、准许原告邹某与被告庞某甲离婚；二、原、被告的婚生女儿庞某乙由被告庞某甲抚养，原告邹某每月支付抚养费400元，自本判决生效次月起至庞某乙年满18周岁当月止，每月月底前支付。本案受理费150元（已减半收取），由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员朱锦生二〇一五年七月二十日书记员刘晖附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5406号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，1981年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院于2017年8月23日受理原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员邓清适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，9月14日收到被告给付和解款项500元。
经审查，原告王伟所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场的起诉。
案件受理费25元，由原告王伟负担。
代理审判员 邓 清
二〇一七年九月十四日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省壤塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3230民初104号
原告扎西，男，藏族，1970年9月8日出生，住四川省壤塘县。
原告索朗达基,男,藏族，1980年9月10日出生,住四川省壤塘县。
被告吉首市金夏建筑安装有限责任公司，地址湖南省湘西自治州吉首市乾州同心路2号。
法定代表人杨胜华，该公司总经理。
委托代理人谢厚良，四川君合律师事务所律师，一般授权。
原告扎西、索朗达基诉被告吉首市金夏建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，2016年4月15日本院受理后，依法由审判员班马罗依担任审判长，与审判员敬明、人民陪审员邓祖乔组成合议庭适用普通程序于2016年12月12日第一次公开开庭，原告扎西、索朗达基到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭；2017年5月24日第二次开庭公开审理，原告扎西、索朗达基、被告委托代理人谢厚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告吉首市金厦建筑安装有限责任公司在壤塘县茸木达乡中心校承建中心校教学楼，在2014年5月初，被告项目负责人姜永亮找到二原告，要求二原告加工砖，用于该工地，并承诺在工程完工之后，就支付二原告的劳务费和加工砖的材料款，但工程完工后，被告项目负责人就以种种理由搪塞，拒不支付二原告的劳务费和加工砖的材料款，由于被告的欠款行为严重的影响了二原告的正常生活，使其家庭生活陷入困难之中。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第87条、第111条以及《劳动合同法》的相关规定诉至法院，请求法院判决被告支付原告材料款60800元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体合法。
证据二收条8张，证明被告在原告处购买过建房用砖，数量为14600匹。
证据三茸木达乡中心校证明一张，证明原告向被告承建的茸木达中心校供应过建筑用砖的数量为15200匹，价格为4元每匹，砖用于学校教学楼修建。
被告吉首市金夏建筑安装有限责任公司辩称，沈怀平不是吉首公司的员工，也未接收到吉首公司的任何授权委托，其无权以被告或其项目名义出具收条，与被告无关。收条上载明的“吉首金厦建筑安装有限责任公司茸木达中心校项目部”印章系伪造，被告从未雕刻和使用或授权任何人雕刻和使用此枚印章。茸木达中心学校出具“证明”原告无法提供原件且存在明显的矛盾，无法做出合理的解释和说明。证明载明“空心砖”、“实心砖”为15200匹，这与原告出具的八张收条砖的数量明显不一致。原被告之间不存在书面的合同关系，且现有证据根本无法证明双方存在事实上的买卖合同关系。故原告之诉请事实不清、证据不足，依法应予驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告吉首市金夏建筑安装有限责任公司承建茸木达中心校教学楼工程，姜永亮作为该工程项目现场负责人。2014年5月，姜永亮找到扎西、索朗达基要求购买建筑用水泥砖修建茸木达中心校教学楼，口头约定4元每块，并声称其是公司的人，代表吉首市金夏建筑安装有限责任公司项目部。后扎西、索朗达基多次向该工地送砖，工地施工人员沈怀平收砖后手写收条并由姜永亮加盖“吉首金厦建筑安装有限责任公司茸木达中心校项目部”印章，共计收条8张，收条载明“空心砖”“实心砖”合计数量14600匹。
以上事实有采信的证据及当事人陈述佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张其为被告吉首市金夏建筑安装有限责任公司承建的茸木达中心校教学楼供砖数量15200匹，但仅提供了数量为14600匹的收条，其余部分没有收条也没有其它证据加以证明，本院对于未能证明的部分不予支持。对于8张收条载明的数量14600匹予以采信。关于砖的价格有业主茸木达中心校的证明4元每块，且该价格符合当时壤塘县本地相同产品的市场价格行情，本院对该4元的价格予以采信。
吉首市金夏建筑安装有限责任公司承建茸木达中心校教学楼工程，其现场管理人员姜永亮对外以公司的名义购买工程项目实施过程中必用的材料砖，现吉首市金夏建筑安装有限责任公司对其授权、印章的真伪提出异议，而行为发生时未做否认，开庭也未能向法庭举证证明，姜永亮的对外行为已经形成有代理权的表象。原告方作为买卖合同的相对方有理由相信姜永亮具有对外购买材料砖的权利，对此并无过失。且所购材料砖用于被告承建茸木达中心校教学楼工程，吉首市金夏建筑安装有限责任公司实际受益。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案原告与被告的买卖合同有效。被告应当履行合同义务，支付原告材料砖购买款58400元（14600匹x4元每匹）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零九条判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吉首市金夏建筑安装有限责任公司支付原告扎西、索朗达基材料砖结算款58400元。
案件受理费1320元，原告扎西、索朗达基承担52元，被告吉首市金夏建筑安装有限责任公司承担1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判长 班马罗依
审判员 敬 明
审判员 邓 祖 乔
二〇一七年六月五日
书记员 富 全
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初873号
原告：刘保生，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：白光明，无固定职业，住呼市。
被告：张玉琴（系被告白光明妻子），无固定职业，住呼市。
被告：天津市林海建设工程集团有限公司，住所地天津市滨海新区花苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K1座6门501-2室。
法定代表人：鱼永强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘孝斌，男，1989年11月14日出生，汉族，天津市林海建设工程集团有限公司职工，住陕西省长武县巨家镇赤峪村60号。
本院在审理原告刘保生诉被告白光明、张玉琴和天津市林海建设工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告刘保生于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保生撤回起诉。
案件受理费321元，由本院退还原告刘保生321元。
审判员 张秉尧
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 琳
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申323号
张爱军：
你因犯销售伪劣农药罪一案，对河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524刑初72号刑事附带民事判决和河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终478号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清、证据不足，应改判申诉人无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定，你明知购买的苏云金杆菌农药没有产品合格证明，没有自己的品牌，而在产品外包装上自己加印商标标识、销售电话，予以销售，致使农业生产遭受特别重大损失的事实，有被告人供述，证人证言，柏乡县农业局关于小麦药害成因及损失核查情况说明，有鉴定组长王韦东签名的关于柏乡县部分农户小麦遭受农药危害情况的鉴定意见，国家农药质量监督检验中心（北京）出具的检验报告，2013年6月8日衡阳莱德生物药业有限公司给柏乡县农业局出具的产品确认回函，柏乡县农业局扣押的物证苏云金杆菌农药，售货单及送货单，有柏乡县农业局核查人员、村干部、农户签名的“苏云金杆菌”农药药害小麦受损情况核查表，柏乡县价格认证中心出具的关于“苏云金杆菌”农药药害小麦损失的价格鉴定结论书及损失鉴定明细表等证据予以证实。你的行为已构成销售伪劣农药罪。你所提原判认定事实不清，证据不足的申诉理由，经查，被害人陈述及销售该伪劣农药的经销商李西凯等人的证言等证据均证明了农民喷施了该苏云金杆菌后，小麦出现了灌浆不实，小麦减产，且你委派前往柏乡县查看情况的马智生的证言，亦证明其以技术员的身份到现场后看到大棚蔬菜受损，结合邢台市农业局和柏乡县农业局的农技推广研究员及高级农艺师经现场调研、分析及鉴定意见，确认造成农作物危害没有其他原因，均因喷施了你销售的苏云金杆菌农药，造成小麦光合产物运输通道受损，致使灌浆停止所致，你的申诉理由理据不足。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0709执68号
申请执行人刘凤杰，女，1967年4月11日出生，汉族，住伊春市伊春区。
被执行周云龙，男，1978年2月12日出生，汉族，住伊春市金山屯区。
刘凤杰与周云龙民间借贷纠纷一案,伊春市金山屯区人民法院于2012年2月23日作出的（2012）金民初字第27号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周云龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤杰于2016年8月23日申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周云龙的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人周云龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周云龙新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年三月二十四日
书记员 丛金柱
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4853号
原告赵彩芹，女，1967年1月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告宋根法，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告赵彩芹诉被告宋根法买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵彩芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彩芹承担。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 杨 伟
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 李秋珍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4853号
原告：新郑市浩瀚物业管理有限公司。
法定代表人：苏跃东，经理。
被告：高军强，男，1977年6月14日，汉族。
原告新郑市浩瀚物业管理有限公司与高军强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年10月19日，原告新郑市浩瀚物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告新郑市浩瀚物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新郑市浩瀚物业管理有限公司负担。
审 判 员 李晓莉
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第463号
原告：侯殿武，男，1965年4月9日出生，汉族，身份证住址沈阳市东陵区。
委托代理人：张铁琴，女，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市和平区人民政府，住址地为沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人：田家，男，系该区区长。
第三人：沈阳帝程置业有限公司，地址沈阳市沈河区长青街125号。
原告侯殿武诉被告沈阳市和平区人民政府退还农用地一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 巴根那
代理审判员 李 臣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 娇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初823号
原告：丁小平。
被告：钭水法。
原告丁小平与被告钭水法租赁合同纠纷一案于2016年3月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年4月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告丁小平、被告钭水法到庭参加诉讼。
原告丁小平起诉称：被告承包盖竹防洪堤，雇请原告挖土，挖土工资按每小时200元计算。2011年2月底，双方进行结算，被告应付原告挖机款78927元，被告钭水法向原告出具欠条。事后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由未归还。为此，原告提起诉讼，请求判决：被告支付原告挖机款78927元，从2011年3月1日起至款清偿日止按月息1%计付本金78927元的利息。为此，原告提供了欠条四份予以佐证。
被告钭水法答辩称：1、欠款金额其他没有异议，就是长丰工地的欠款已经支付了部分；2、不需要支付利息；3、要等我从业主那里拿到工程款后才能向原告支付。被告钭水法未向本院提交证据。
经开庭审理和质证，被告对原告提供的证据无异议。本院经审查，认为原告提供的证据来源和形式合法，内容上虽落款日期有误，但欠款内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
被告钭水法承包工程，雇请原告丁小平挖土。2011年2月底，原、被告双方进行结算，被告应付原告挖机款78927元并出具欠条四份。事后，经原告多次催讨，被告未支付。
本院认为：原告丁小平与被告钭水法之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告钭水法向原告出具欠条后，未及时支付挖机款，系违约，应承担支付挖机款并赔偿利息损失的法律责任。原告要求被告按月1%计付利息，未提供有效证据予以证明，本院仅支持其从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。被告钭水法关于长丰工地已支付部分款项及要等从业主处拿到工程款后再支付欠款的辩称意见，未提供证据予以支持，本院不予采纳。故原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告钭水法于本判决生效之日即支付原告丁小平挖机款78927元，并从2016年3月3日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计赔78927元的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1773元，减半收取886.50元，由被告钭水法负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年四月七日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00475号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人钟某某，男。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年7月22日中午，被告人钟某某接吸毒人员许某某欲购买毒品的电话后，二人商谈购买3个毒品共1100元并约在本市碑林区草场坡见面交易。后二人在交易时被公安人员当场抓获，并从被告人钟某某身上查获毒品1包（净重2.88克，从中检出甲基苯丙胺）。
公诉机关认为被告人钟某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人钟某某拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某某犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年4月21日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一五年十月十三日
书记员 王巧萍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00457-1号
原告：陆冰，男，1979年12月21日出生，汉族，住宁国市。
被告：甘贝，男，1987年11月7日出生，汉族，住宁国市。
被告：张春阳，男，1978年4月13日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告陆冰诉被告甘贝、张春阳民间借贷纠纷一案中，原告陆冰于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告甘贝所有的皖P×××××号小型汽车价值人民币250000元的份额予以查封。
本院认为，原告陆冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告甘贝所有的皖P×××××号小型汽车价值人民币250000元的份额予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3840号
申请执行人席驰，男，1982年6月29日出生。
被执行人张雍，男，1983年9月16日出生。
原告席驰与被告张雍民间借贷纠纷一案,本院（2015）东民（商）初字第07348号判决书已发生法律效力，由于被执行人张雍未履行法律文书所确定的义务，权利人席驰于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人张雍给付31756元。
案件在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07348号判决书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 汪 霄
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3840号申请执行人席驰，男，1982年6月29日出生。被执行人张雍，男，1983年9月16日出生。原告席驰与被告张雍民间借贷纠纷一案,本院（2015）东民（商）初字第07348号判决书已发生法律效力，由于被执行人张雍未履行法律文书所确定的义务，权利人席驰于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人张雍给付31756元。案件在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07348号判决书主文内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  郭海宁代理审判员  汪 霄二〇一六年十月十一日书 记 员  曹文娟
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执396号之一
申请执行人：赵年秀，女，汉族，1964年12月27日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：郑来，男，汉族，1965年11月22日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
赵年秀申请郑来借款合同纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵年秀向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执396号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月十四日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执396号
申请执行人：赵年秀，女，1964年12月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：郑来，男，1965年11月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人赵年秀与被执行人郑来民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人郑来发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑来银行、金融储蓄机构存款、收入人民币145,000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年八月十八日
代书记员 余令先
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执396号申请执行人：赵年秀，女，1964年12月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：郑来，男，1965年11月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院在执行申请执行人赵年秀与被执行人郑来民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人郑来发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑来银行、金融储蓄机构存款、收入人民币145,000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一七年八月十八日代书记员 余令先
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更126号
罪犯程相腾，男，1991年9月18日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月7日作出（2012）滨刑初字第49号刑事判决，以被告人程相腾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯程相腾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料,据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程相腾符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯程相腾在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯程相腾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程相腾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币5000元不变（未缴纳）。
（刑期自2012年1月7日起至2020年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初129号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人苏某，男，1992年9月9日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市阳谷县。因涉嫌抢劫罪，于2014年9月9日被阳谷县公安局决定并于2017年3月15日执行刑事拘留，2017年4月20日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人苏某犯抢劫罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾某、李某出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日晚9点多，被告人苏某、田某（已判决）、韩某（已判决）在阳谷县飞宇网吧上网，后又纠结田某2（已判决）、田某3（已判决），五人商议去劫车，逐于当晚11点多至次日凌晨，由田某2驾驶棕色东风牌景逸轿车，伙同苏某、田某、田某3、韩某，在阳谷县寿张镇涵洞处、阳谷县南外环路、阳谷县西外环路等公路上不同位置专门挑选过往的悬挂外地车牌的大货车进行作案。作案过程中，田某随身携带了一把匕首，且在第一次作案后，五人商议在路边截取一棵小树做成三根木棍放在作案车辆上。五人对行驶中的被害车辆均采取了将被害人车辆逼停在路边并挡在其前面的方式，然后下车向被截停的车辆索要财物。在六次作案中，其中两次作案，五人向被害人索要财物未果后，将被害人放走；第六次作案时，五人意欲驾车将被害人逼停，但被被害人驾驶车辆撞击后离开。五人共劫得现金370元及7盒香烟。2017年3月15日，被告人苏某到阳谷县公安局刑警二中队投案。
公诉机关认为：被告人苏某采用暴力、胁迫方法劫取公私财物，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人苏某系多次抢劫，应在十年以上有期徒刑量刑；其中两次作案过程中系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；一次作案过程中系犯罪中止，没有造成损害的应当免除处罚；其系自首，可从轻或减轻处罚；其折价退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。建议对被告人苏某判处有期徒刑七年至十年，并处罚金。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月24日晚9点多，被告人苏某、田某（已判决）、韩某（已判决）在阳谷县飞宇网吧上网，后又纠结田某2（已判决）、田某3（已判决），五人商议去劫车，逐于当晚11点多至次日凌晨，由田某2驾驶棕色东风牌景逸轿车，伙同苏某、田某、田某3、韩某，在阳谷县寿张镇涵洞处、阳谷县南外环路、阳谷县西外环路等公路上不同位置专门挑选过往的悬挂外地车牌的大货车进行作案。作案过程中，田某随身携带了一把匕首，且在第一次作案后，五人商议在路边截取一棵小树做成三根木棍放在作案车辆上。五人对行驶中的被害车辆均采取了将被害人车辆逼停在路边并挡在其前面的方式，然后下车向被截停的车辆索要财�。在六次作案中，其中两次作案，五人向被害人索要财物未果后，将被害人放走；第六次作案时，五人意欲驾车将被害人逼停，但被被害人驾驶车辆撞击后离开。五人共劫得现金370元及7盒香烟。2017年3月15日，被告人苏某到阳谷县公安局刑警二中队投案。
在审理过程中，被告人苏某折价退赔赃款共计430元。
认定上述事实的证据如下：阳谷县公安局出具的受案登记表、接处警登记表，阳谷县人民法院（2015）阳刑初字第54号刑事判决书一份，阳谷县公安局狮子楼派出所出具的行政处罚决定书、在逃人员登记信息表，阳谷县公安局刑警二中队出具的办案说明、常住人口基本信息、发破案经过，指认照片一宗、情况说明两份、扣押清单、随案移送清单，阳谷县公安局寿张派出所出具的四同案犯户籍证明，被告人苏某退赔单据，证人田某的证言，被害人�某、程某的陈述，同案犯田某、田某2、田某3、韩某的供述，被告人苏某的供述与辩解，辨认笔录，提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。所谓抢劫罪，是指以暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为。本案被告人苏某伙同其他四同案犯相互纠集在一起选择在凌晨时段进行作案，作案地点选择在阳谷外环等较偏僻的位置，作案对象选择悬挂外地号牌的大货车，作案过程中携带木棍、匕首作为工具，作案前商议是去劫车。可见，被告人伙同其他四人在主观上具有抢劫的故意。在实施犯罪过程中，采取将行驶中的被害人车辆逼停，并挡在被害人车辆的前面，然后下车向被�人索要钱财，这本身对被害人就是一种威胁，且足以使被害人达到无法反抗的地步，故其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，构成抢劫罪。被告人共参与作案六次，其中的第二次作案向被害人索要钱财时，因被害人确实没钱而未索要成功，应属犯罪未遂，最后一次作案，欲将被害人的车辆逼停，但未能得逞，被害人撞车后驾车离开，本次亦应为犯罪未遂，对于这两次犯罪，应比照既遂从轻或减轻处罚。对于第四次作案时，因害怕不远处的红绿灯处有监控，当被害人表示没钱时，五人放弃继续向被害人索要钱财而离开，系自动放弃犯罪，应属犯罪中止。被告人苏某于2017年3月15日主动投案，且投案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其折价退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款，第二十�条，第二十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2025年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 李迎新
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡彦伟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执641号
被执行人郑凤娇，女，住漳平市。
被执行人郑凤娇犯容留他人吸毒罪，本院（2016）闽0881刑初43号刑事判决书判处被执行人郑凤娇拘役四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人郑凤娇未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人郑凤娇列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人郑凤娇在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人郑凤娇有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，应终结（2016）闽0881刑初43号刑事判决书涉及被执行人郑凤娇缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2016）闽0881刑初43号刑事判决书涉及被执行人郑凤娇缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复30号
复议申请人（异议人、申请执行人）：何喜安，男，1973年6月4日出生，汉族，现住石家庄市。
被申请人：石家庄捷辉建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区北荣街41号。
第三人：黄志军，男，汉族，1970年2月23日出生，现住石家庄市。
复议申请人何喜安不服石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）作出的（2016）冀0105执异113号执行裁定，向本院提出复议申请，现已审查终结。
申请执行人称：申请人与石家庄捷辉建筑工程有限公司强制执行一案贵院已经受理。现根据案情及查明事实，被申请人黄志军也应承担对申请人的赔偿责任。所以申请人在此特向贵院追加被申请人为被执行人。
新华法院查明，何喜安与石家庄捷辉建筑工程有限公司、石家庄市新华区杜北乡南高基村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月30日作出�2015）新民初字第569号民事判决书，该判决书载明：一、被告石家庄捷辉建筑工程有限公司于判决生效之日起30日内赔偿何喜安医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、复查鉴定费共计398138.21元，石家庄捷辉建筑工程有限公司已支付100000元折抵后支付298138.21元。二、驳回何喜安其他诉讼请求。判决后石家庄捷辉建筑工程有限公司不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2016年3月9日石家庄市中级人民法院出具（2016）冀01民终573号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。何喜安申请执行后，执行过程中确定石家庄捷辉建筑工程有限公司无办公地点、无相关人员。现何喜安以其在医院时是黄志军与其签订的合同并给付其100000元，且从村委会查到系黄志军支取了大部分捷辉公司的工程款为由，要求追加黄志军为本案的被执行人。
新华法院认为，追加被执行人应当符合相关法律规定。何喜安与石家庄捷辉建筑工程有限公司、石家庄市新华区杜北乡南高基村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2015）新民初字第569号民事判决书已明确赔偿主体为石家庄捷辉建筑工程有限公司。该判决中同时认定了在医院给付何喜安100000元系石家庄捷辉建筑工程有限公司支付的，黄志军应为石家庄捷辉建筑工程有限公司的委托代理人，根据《民法通则》第六十三条第二款之规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。现异议人仅以其在医院时是黄志军与其签订的合同并给付其100000元，且从村委会查到系黄志军支取了大部分捷辉公司的工程款为由，要求追加黄志军为本案的被执行人，证据不足，且�相关法律支持其请求，故应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（一）项的规定，裁定驳回了异议人何喜安要求追加被执行人的请求。
复议申请人何喜安称，申请撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105执异113号执行裁定书，依法追加黄志军为复议申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案的被执行人。事实理由如下：一、执行裁定书认定黄志军为石家庄捷辉建筑工程有限公司的代理人没有依据，系事实认定错误，且导致法律适用错误。复议申请人受伤之后，家人曾多次与涉事南高基村委会进行沟通，村委会确定黄志军为石家庄捷辉建筑工程有限公司的负责人。待复议申请人得知这一情况后也曾多次与黄志军沟通赔偿事宜，最�由黄志军以其个人名义与复议申请人签订赔偿协议赔偿复议申请人十万元。由此可见，黄志军的个人意志足以代表捷辉建筑工程有限公司是该公司的实际控制人，而非代理人。二、在执行程序进行中查出涉案工程款大部分由黄志军以个人名义支取。通过南高基村委会与石家庄捷辉建筑工程有限公司签订的合同可知该工程价款总计400万元，其中黄志军以个人名义便支取了其中的200万元。在支取款项过程中没有出现任何委托手续，南高基村委会便将工程款交由黄志军取走。从常理便可判断出黄志军为捷辉建筑工程有限公司的实际控制人，他的个人行为代表着公司，但他们之间决非代理关系。三、石家庄捷辉建筑工程有限公司工商备案登记的法人为李利利，现李利利已向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，要求撤销法人登记。综上，复议申请人要求追加黄志军为被�行人有诸多事实和法律依据。执行程序进行中查明工商登记信息中公司住所地等信息兼为虚假信息，说明捷辉公司成立之初便存在主观恶意。公司注册登记法人也以虚假注册为由要求撤销法人登记，捷辉公司实际控制人为黄志军，且黄志军支取了大部分工程款项，该款项现已不知去向，导致复议申请人的判决无法执行，捷辉公司客观上又具有了拒不履行判决裁定的客观故意。维有追加黄志军为被执行人才能查清捷辉公司财产线索，实现复议申请人的权益保护，与国家破解执行难的大方针相吻合。复议申请人诉讼过程中经鉴定已构成两项七级伤残，事实上已无劳动能力，且上有八十多岁老母亲需赡养，下有两个小孩需要抚养，若无法追加黄志军为被执行人，就将使法院判决沦为一纸空文，复议申请人全家将陷入无尽的苦难之中。从事实、从法律、从人情、从国家的大政方针讲执行裁定书的裁决都是错误的，裁定所适用法律条款也不适当，恳请中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。复议申请人何喜安向本院提供了黄志军的产权登记表复印件，预证明黄志军的现住址。
本院查明的事实与新华法院查明的事实一致，本院对新华法院查明的事实予以确认。
本院认为，民事执行程序中申请追加被执行人应当符合相关法律规定。本案生效判决已明确赔偿主体为石家庄捷辉建筑工程有限公司，该判决中认定了黄志军系代表石家庄捷辉建筑工程有限公司与何喜安签订的赔偿协议，在医院给付何喜安100000元系石家庄捷辉建筑工程有限公司支付的（而非黄志军个人行为），故复议人的第一条复议理由没有事实根据；关于复议人所提第二条复议理由，其未向本院提供相关证据；关于复议人所称石家庄捷辉建筑工程有限公司工商备案登记的法人为李利利，现李利利已向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，要求撤销法人登记。现尚无生效判决确认黄志军应对复议人进行赔偿。故复议人的复议理由均不能成立，本院不予支持。综上，新华法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定：
驳回何喜安的复议申请，维持石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105执异113号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年一月二十二日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复30号复议申请人（异议人、申请执行人）：何喜安，男，1973年6月4日出生，汉族，现住石家庄市。被申请人：石家庄捷辉建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区北荣街41号。第三人：黄志军，男，汉族，1970年2月23日出生，现住石家庄市。复议申请人何喜安不服石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）作出的（2016）冀0105执异113号执行裁定，向本院提出复议申请，现已审查终结。申请执行人称：申请人与石家庄捷辉建筑工程有限公司强制执行一案贵院已经受理。现根据案情及查明事实，被申请人黄志军也应承担对申请人的赔偿责任。所以申请人在此特向贵院追加被申请人为被执行人。新华法院查明，何喜安与石家庄捷辉建筑工程有限公司、石家庄市新华区杜北乡南高基村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月30日作出�2015）新民初字第569号民事判决书，该判决书载明：一、被告石家庄捷辉建筑工程有限公司于判决生效之日起30日内赔偿何喜安医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、复查鉴定费共计398138.21元，石家庄捷辉建筑工程有限公司已支付100000元折抵后支付298138.21元。二、驳回何喜安其他诉讼请求。判决后石家庄捷辉建筑工程有限公司不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2016年3月9日石家庄市中级人民法院出具（2016）冀01民终573号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。何喜安申请执行后，执行过程中确定石家庄捷辉建筑工程有限公司无办公地点、无相关人员。现何喜安以其在医院时是黄志军与其签订的合同并给付其100000元，且从村委会查到系黄志军支取了大部分捷辉公司的工程款为由，要求追加黄志军为本案的被执行人。新华法院认为，追加被执行人应当符合相关法律规定。何喜安与石家庄捷辉建筑工程有限公司、石家庄市新华区杜北乡南高基村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2015）新民初字第569号民事判决书已明确赔偿主体为石家庄捷辉建筑工程有限公司。该判决中同时认定了在医院给付何喜安100000元系石家庄捷辉建筑工程有限公司支付的，黄志军应为石家庄捷辉建筑工程有限公司的委托代理人，根据《民法通则》第六十三条第二款之规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。现异议人仅以其在医院时是黄志军与其签订的合同并给付其100000元，且从村委会查到系黄志军支取了大部分捷辉公司的工程款为由，要求追加黄志军为本案的被执行人，证据不足，且�相关法律支持其请求，故应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（一）项的规定，裁定驳回了异议人何喜安要求追加被执行人的请求。复议申请人何喜安称，申请撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105执异113号执行裁定书，依法追加黄志军为复议申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案的被执行人。事实理由如下：一、执行裁定书认定黄志军为石家庄捷辉建筑工程有限公司的代理人没有依据，系事实认定错误，且导致法律适用错误。复议申请人受伤之后，家人曾多次与涉事南高基村委会进行沟通，村委会确定黄志军为石家庄捷辉建筑工程有限公司的负责人。待复议申请人得知这一情况后也曾多次与黄志军沟通赔偿事宜，最�由黄志军以其个人名义与复议申请人签订赔偿协议赔偿复议申请人十万元。由此可见，黄志军的个人意志足以代表捷辉建筑工程有限公司是该公司的实际控制人，而非代理人。二、在执行程序进行中查出涉案工程款大部分由黄志军以个人名义支取。通过南高基村委会与石家庄捷辉建筑工程有限公司签订的合同可知该工程价款总计400万元，其中黄志军以个人名义便支取了其中的200万元。在支取款项过程中没有出现任何委托手续，南高基村委会便将工程款交由黄志军取走。从常理便可判断出黄志军为捷辉建筑工程有限公司的实际控制人，他的个人行为代表着公司，但他们之间决非代理关系。三、石家庄捷辉建筑工程有限公司工商备案登记的法人为李利利，现李利利已向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，要求撤销法人登记。综上，复议申请人要求追加黄志军为被�行人有诸多事实和法律依据。执行程序进行中查明工商登记信息中公司住所地等信息兼为虚假信息，说明捷辉公司成立之初便存在主观恶意。公司注册登记法人也以虚假注册为由要求撤销法人登记，捷辉公司实际控制人为黄志军，且黄志军支取了大部分工程款项，该款项现已不知去向，导致复议申请人的判决无法执行，捷辉公司客观上又具有了拒不履行判决裁定的客观故意。维有追加黄志军为被执行人才能查清捷辉公司财产线索，实现复议申请人的权益保护，与国家破解执行难的大方针相吻合。复议申请人诉讼过程中经鉴定已构成两项七级伤残，事实上已无劳动能力，且上有八十多岁老母亲需赡养，下有两个小孩需要抚养，若无法追加黄志军为被执行人，就将使法院判决沦为一纸空文，复议申请人全家将陷入无尽的苦难之中。从事实、从法律、从人情、从国家的大政方针讲执行裁定书的裁决都是错误的，裁定所适用法律条款也不适当，恳请中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。复议申请人何喜安向本院提供了黄志军的产权登记表复印件，预证明黄志军的现住址。本院查明的事实与新华法院查明的事实一致，本院对新华法院查明的事实予以确认。本院认为，民事执行程序中申请追加被执行人应当符合相关法律规定。本案生效判决已明确赔偿主体为石家庄捷辉建筑工程有限公司，该判决中认定了黄志军系代表石家庄捷辉建筑工程有限公司与何喜安签订的赔偿协议，在医院给付何喜安100000元系石家庄捷辉建筑工程有限公司支付的（而非黄志军个人行为），故复议人的第一条复议理由没有事实根据；关于复议人所提第二条复议理由，其未向本院提供相关证据；关于复议人所称石家庄捷辉建筑工程有限公司工商备案登记的法人为李利利，现李利利已向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，要求撤销法人登记。现尚无生效判决确认黄志军应对复议人进行赔偿。故复议人的复议理由均不能成立，本院不予支持。综上，新华法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回何喜安的复议申请，维持石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105执异113号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年一月二十二日书记员  贾胜杰
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执88号
本院执行的代位申请执行人李某某、李某丙、李某乙、李某丁与被执行人李某甲人身损害赔偿纠纷一案，代位申请执行人放弃部分加倍支付迟延履行期间的债务利息，强制被执行人李某甲按生效的（2006）会民一初字第155号民事判决书确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院生效的（2006）会民一初字第155号号民事判决书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一六年八月十六日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1361号
罪犯赵雍战，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2012年4月27日作出了（2012）单刑初字第85号刑事判决，以被告人赵雍战犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵雍战在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵雍战在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵雍战在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵雍战减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2486号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人彭某某，男。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被释放，同日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2550号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月5日22时许，被告人彭某某酒后驾驶甘****51号白色“起亚”牌轿车行驶至兰州市城关区南河路时，被值班交警查获。经抽血鉴定，被告人彭某某血样中的酒精含量为135.46mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人彭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人彭某某无异议。
经审理查明，2016年5月5日22时许，被告人彭某某酒后驾驶甘****51号白色“起亚”牌轿车行驶至兰州市城关区南河南路东海明珠饭店门前时，被交警查获。经鉴定，被告人彭某某血样中的酒精含量为135.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的车辆及驾驶人信息，血样提取登记表，张某某的证言，现场照片，抓获、破案经过，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，财物不备书uang810011652，，，，，，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘虹蔚
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1521号
原告：廊坊工艺木业有限公司。地址文安县左各庄镇政府路。
法定代表人：王德印，该公司总经理。
被告：星华昌源集团有限公司。地址福建省三明市建宁县民主街（三特超市*楼）。
法定代表人：游作星，该公司董事长。
被告：福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司。地址山东省滨州市黄河五路马家村安置房。
负责人：林先标。
原告廊坊工艺木业有限公司与被告星华昌源集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司买卖纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告廊坊工艺木业有限公司的法定代表人王德印到庭参加了诉讼，被告星华昌源集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廊坊工艺木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带清偿责任，给付原告模板款668050元及债务利息125058.96元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月8日原告与被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司订立模板购销合同，原告为其提供各种规格建筑模板。截止到2013年3月24日，共尾欠原告货款718050元，被告当日为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告于2013年4月29日通过工行汇款50000元，剩余货款一直推脱未付。因被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司系被告星华昌源集团有限公司的下属分公司，故被告星华昌源集团有限公司应对被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司对外产生债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。
被告星华昌源集团有限公司、被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、购销合同书一份，用以证实原告与被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司于2012年11月8日签订了购销合同，原告依照合同约定为被告提供建筑模板，双方已形成买卖合同关系，并约定了相关的违约责任；
证据2、欠条一份，用以证实2013年3月24日被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司的负责人林先标为原告的法定代表人王德印出具欠条一张，该欠条明确了欠款数额为718050元，原、被告间存在债权债务关系。说明一点，被告在2013年4月29日通过银行转账给原告汇款50000元，所以被告实欠原告668050元货款未还；
证据3、私营企业登记信息查询结果一份，用以证实被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司与福建省昌源建筑工程有限公司系隶属关系，该分公司的负责人为林先标；
证据4、内资企业登记基本情况表一份，共11页，用以证实福建省昌源建筑工程有限公司名称经过数次变更，现该公司名称为星华昌源集团有限公司。
被告星华昌源集团有限公司、被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：原告廊坊工艺木业有限公司与被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司于2012年11月8日签订购销合同书一份，该合同约定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告依合同约定为被告提供了价值718050元的建筑模板，被告在支付了部分货款后至今尚欠原告668050元货款未付。
又查明，被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司系被告星华昌源集团有限公司的分支机构。
本院认为，原告廊坊工艺木业有限公司与被告星华昌源的集团有限公司的买卖关系合法有效，合同签订后，原告为被告星华昌源集团有限公司下属山东分公司的项目部提供货物，被告星华昌源集团有限公司应承担付清货款的责任。被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司作为被告星华昌源集团有限公司的下属分公司，其不具有独立的法人资格，依照法律规定，其相关民事法律责任应由其法人星华昌源的集团有限公司承担。故对原告要求被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司支付货款及债务利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准自2013年4月30日即被告最后一次付款日的次日起至本案判决生效之日止期间的利息损失125058.96元的诉讼请求，并不违反法律规定。
综上所述，对原告要求被告给付模板款668050元及债务利息125058.96的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告星华昌源集团有限公司偿还原告廊坊工艺木业有限公司货款668050元及债务利息125058.96元，共计793108.96元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11731元，由被告星华昌源集团有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特278号
申请人：袁大洪。
申请人：张志军。
申请人：金勇。
本院于2016年7月18日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月4日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：袁大洪的经济损失为医药费人民币2，694.09元、后期治疗费等人民币1，500元，共计人民币4，194.09元。
二、以上费用，经双方共同协商，由金勇全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付袁大洪。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4810号
原告：李亚川，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：支昆明，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩南南，女，1990年2月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告李亚川诉被告支昆明、韩南南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告李亚川到庭参加诉讼，被告支昆明、韩南南经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚川诉称：2014年8月16日，被告向原告借款2万元，又于2016年2月12日借现金10000元，约定还款日是2016年5月12日归还3万，利息7700元，经多次催要，被告拒不还款。故原告起诉来院，请求依法判令二被告偿还借款本金30000元，利息7700元，之后利息按1分5厘计算至还清为止；诉讼费用由被告承担。
原告李亚川针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证，证明原告诉讼主体资格；二、借条二份，证明被告支昆明向我借款的事实。
被告支昆明、韩南南未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李亚川所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年9月9日（即2014年农历8月16日），被告支昆明向原告李亚川借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李亚川现金（20000）元（贰万元）支昆明农历2014年8月16日（利1分5厘）”；2016年3月20日（即2016年农历2月12日），被告支昆明向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李亚川现金10000元（壹万元）支昆明农历2016年2月12日（利1分5厘）”。借条出具后，被告支昆明未偿还借款。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，且有被告出具的借条佐证，被告支昆明应予偿还原告借款共30000元（20000元+10000元）。原、被告双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称借贷行为发生在被告支昆明与韩南南夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，但原告未提供证据加以证明，故由其承担举证不能的后果，原告李亚川要求被告韩南南承担还款责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支昆明于本判决生效之日起五日内偿还原告李亚川借款本金共30000元及利息（利息分别以20000元为基数自2014年9月9日起以月息1.5%计算至实际付清之日止，以10000元为基数自2016年3月20日以月息1.5%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告李亚川对被告韩南南的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告支昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高倩人民陪审员赵永明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初134号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国籍，现住上海市长宁区。
委托代理人：王飞，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：谢品强，男，1973年1月17日出生，住福建省罗源县。
第三人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德华路725号201室。
法定代表人：王征宇，职务：董事长，
委托代理人：王海龙，男，1981年8月6日出生，上海信而富企业管理有限公司员工，现住福州市台江区。
本院在审理原告王征宇与被告谢品强、第三人上海信而富企业管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王征宇于2016年11月11日向本院申请撤回对被告谢品强的起诉。
本院认为，原告王征宇在诉讼过程中提出撤回对被告谢品强起诉的申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合撤回诉讼请求条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇（英文名：ZHENGYUWANG）撤回对被告谢品强的起诉。
诉讼费34元（案件受理费68元，撤诉减半收取），由原告王征宇负担。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第2339号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邓龙生，男，1988年12月2日出生，保安员。因涉嫌抢劫罪，于2013年7月23日被羁押，同年8月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉［2013］1822号起诉书指控被告人邓龙生犯抢劫罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人邓龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年7月4日零时许，被告人邓龙生伙同他人在本市丰台区樊家村七天连锁酒店302房间，用言语威胁、暴力殴打的方式抢劫被害人石×人民币22100元，OPPO牌手机一部，经鉴定物品价值人民币900元，诺基亚牌手机一部，经鉴定物品价值人民币200元。
被告人邓龙生于2013年7月23日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所抓获。
被告人邓龙生在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，并有被害人石×陈述，证人杨×、尹×证言，辨认笔录，银行交易记录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓龙生无视国家法律，结伙使用暴力抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邓龙生犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邓龙生到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人邓龙生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邓龙生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2017年7月22日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人邓龙生退还被害人石×人民币二万三千二百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡海人民陪审�卢桂萍
人民陪审员 乔 国 晴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑 欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于蕾，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。
法定代表人：景振山，该公司董事长。
委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
再审申请人于蕾因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于蕾申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案于蕾在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，于蕾仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，于蕾同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.原审判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会于2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、原审判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.于蕾同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在于蕾同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向于蕾支付赔偿金。于蕾没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。四、原审判决关于加班费的查明及认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
瑞泽农药公司提交意见称：不同意于蕾的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于蕾的再审申请。
本院经审查认为，于蕾与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年7月31日，该合同到期后，双方并未续签劳动合同。于蕾在瑞泽农药公司工作至2013年7月底并休年假至8月中旬，再未上班。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，于蕾在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括于蕾在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与于蕾续签劳动合同的可能，而于蕾对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与于蕾解除（终止）劳动合同并无不当。在于蕾离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织于蕾等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付于蕾2013年8月、9月的工资，于蕾并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因于蕾在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与于蕾续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于于蕾主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其竞业限制补偿金并无不当。关于加班费，因于蕾从事的保安工作实行干24小时休24小时工作制，其提供的值班记录不能完全反映其工作性质，其加班未提供证据予以支持，二审判决依据瑞泽农药公司提交的加班费统计表结合工资基数计算加班费并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。于蕾的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，于蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回于蕾的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹