河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第642号
原告：屈瑞娜，女，1979年4月20日出生，汉族。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
被告：高保团，男，1983年2月6日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：赵贺冲，总经理。
委托代理人：王臻岐，男，公司职员。
被告：郝立凯，男，1985年11月29日出生，汉�。
被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：李利东，总经理。
委托代理人：李洋，男，公司职员。
原告屈瑞娜与被告高保团、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）、郝立凯、衡水昌盛货运联运服务有限公司（以下简称：昌盛货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈瑞娜委托代理人董忠良、被告高保团、被告中华联合保险公司委托代理人王臻岐、被告人寿保险公司委托代理人李洋到庭参加诉讼。被告郝立凯、昌盛货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈瑞娜诉称：2014年5月20日21时30分，被告高保团驾驶冀T×××××车沿保衡路由北向南行驶至108公里＋830米处时，与前方同向行驶原告屈瑞娜驾驶的二轮电动车相撞，相撞后二轮电动车失控又与被告郝立凯驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车相撞，造成三方车辆损坏，屈瑞娜及电动车方乘车人郭宇轩受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告高保团负事故主要责任，原告屈瑞娜负事故次要责任，被告郝立凯负事故次要责任。冀T×××××车在被告中华联合财险公司投保了交强险和限额200000元的商业三者险，并不计免赔。冀T×××××登记在被告昌盛货运公司名下，该车在被告人寿保险公司投保了交强险。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、租金损失、交通费、鉴定费、车损共计35142元。
被告高保团辩称：对事故经过及责任认定无�议。我是冀T×××××车的所有人，我为该车在被告中华联合保险公司投保了一份交强险和限额200000元的商业三者险并不计免赔。原告的损失赔偿应当由保险公司赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：对事故经过及责任认定没异议。冀T×××××车在我公司投保了一份交强险和限额200000元的商业三者险并不计免赔。对于原告合理合法损失首先由我公司与被告人寿保险公司在交强险限额内平均承担。依据保险合同对于超过交强险的部分同意按事故责任比例承担。不承担诉讼费、鉴定费及间接费用。
被告人寿保险公司辩称：对事故经过及责任认定没异议。冀T×××××车在我公司投保了一份交强险，对于原告的损失同意在交强险限额内与被告中华联合保险公司共同赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费及间接费用。
被告郝立凯未答辩。
被告昌盛货运公司未答辩。
根据双方当�人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年5月20日21时30分，被告高保团驾驶冀T×××××车沿保衡路由北向南行驶至108公里＋830米处时，与前方同向行驶原告屈瑞娜驾驶的二轮电动车相撞，相撞后二轮电动车失控又与被告郝立凯驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车相撞，造成三方车辆损坏，原告屈瑞娜及其乘车人郭宇轩受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告高保团负事故主要责任，原告屈瑞娜负事故次要责任，被告郝立凯负事故次要责任。冀T×××××车在被告中华联合财险公司投保了交强险和限额200000元的商业三者险并不计免赔。冀T×××××车登记在被告昌盛货运公司名下，该车在被告人寿保险公司投保了交强险。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告请求赔偿的项目、数额及依据。
原告屈瑞娜围�争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明原告的身份；2-1、深州市医院诊断证明书，2-2、深州市医院诊断证明书，证明原告的伤情；2-3、河北医科大学第二医院诊断证明书，证明原告伤情，及医嘱建议休息两周；3、住院病历三份，证明原告的伤情及治疗情况；4、费用明细三份，证明原告住院费支出情况；5-1、住院费票据，证明原告支出医疗费19187.68元；5-2、门诊费收据，证明原告支出医疗费729元；5-3、深州市疾病预防控制中心票据，证明原告支出医疗费330元；6-1、个体工商户营业执照，6-2、收条，6-3、收款人张艳龙身份证，证明原告在深州市经营婚纱婚庆用品出租、零售业务，租用的张艳龙的房屋，2014年度租金为38000元；7、缴款书，证明原告支出鉴定费100元；8、车票、高速收费收据，证明原告支出交通费1904元。
本院调取的证据：价值鉴定报告书，证明经�州市物价局价格认证中心鉴定原告的二轮电动车损失为1650元。
被告高保团、中华联合财险公司、郝立凯、昌盛货运公司、人寿保险公司未提交证据。
被告中华联合财险公司、人寿保险公司、高保团对原告证据的质证意见是：对原告证据1、2-1、2-2、3、4、5-1、6-1、6-3、7及5-2中除2014年6月10日在河北医大二院的CT检查费外的证据无异议，对证据2-3建议休息两周有异议，认为该笔迹与其他笔迹不一致，对证据5-2中2014年6月10日在河北医大二院的CT检查费提出异议，认为同一天同一检查项目重复检查，对证据5-3提出异议，认为外购药无医生证明，对证据6-2有异议，认为原告未提供租赁合同，且该收据并没有收款人手印，对证据8有异议，认为交通费明显过高，请法院酌定。
原告及被告中华联合财险公司、人寿保险公司、高保团对本院调取的证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告提交的证据1、2-1、2-2、3、4、5-1、6-1、6-3、7及5-2中除2014年6月10日在河北医大二院的CT检查费外的证据，被告无异议，故予以采信；对于原告的证据2-3，有原告在该医院住院病历中的出院医嘱“注意休息，不适随诊”相佐证，应予采信；对于原告的证据5-2中的2014年6月10日在河北医大二院的CT检查费，是合法门诊费收据，具有真实性，应予确认；对于原告的证据6-2，没有房屋租赁合同相佐证，不予采信；对于原告的证据8，因其均不能证明与本案的关联性，故不予采信。
对于对本院调取的证据，原、被告均无异议，应予采信。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告受伤后，被送到深州市医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、颈部软组织损伤等症，于2014年6月1日出院；2014年6月11日因头颈�外伤后疼痛，活动受限伴头晕、恶心症状加重，再次在深州市医院住院治疗，2014年6月13日出院，医生建议到上级医院治疗；2014年6月17日到河北医科大学第二医院住院治疗，被诊断为头颈外伤，颈性头晕，于2014年6月25日出院；共住院22天，支出医疗费20246.68元。经深州市物价局价格认证中心鉴定，原告的二轮电动车损失为1650元。为此，原告支出鉴定费100元。原告在深州市经营有一家婚纱婚庆用品出租、零售业务店。
另查明：2013年度河北省居民服务业职工年平均工资为28409元；衡水市劳动力市场护工月平均工资1350元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告高保团驾驶机动车在夜间行驶，未按规定降低行驶速度，是造成此次事故的主要原因，应当承担主要责任；原告屈瑞娜驾驶非机动车未按规定在非机动车道�驶，对事故的发生具有过错，应当承担次要责任；被告郝立凯驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，具有过错，应当承担事故的次要责任。由于冀T×××××车在被告中华联合保险公司投保了交强险和限额200000元的商业三者险并不计免赔，冀T×××××车在被告人寿保险公司投保了交强险。故被告中华联合保险公司、人寿保险公司应当首先在各自的交强险责任限额承担赔偿责任。由于此次事故系机动车与非机动车碰撞造成的，因此应当增加机动车方的赔偿比例。故对于原告损失超过交强险或交强险免赔的部分，应由被告昌盛货运公司、郝立凯共同承担20%的赔偿责任，被告高保团承担75%的赔偿责任，并由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内将被告高保团承担部分直接赔偿原告。原告要求的住院伙食补助费、护理费应当按其实际住院天数22天计算。原告的误工费应按最后一次出院加14天计算。原告要求赔偿租金损失，证据不足，不予支持。虽然未确认原告的交通费，但其多次住院、出院、到石家庄市检查支出交通费是必要的，故应按900元为宜。原告的其他请求，符合有关法律规定，应予照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告屈瑞娜医疗费10000元、护理费495元、误工费1945.75元、交通费450元、车辆损失825元；在商业三者险限额内赔偿原告屈瑞娜医疗费185元、住院伙食补助费825元、鉴定费75元；�计14800.75元。于本判决生效之日起10内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告屈瑞娜医疗费10000元、护理费495元、误工费1945.75元、交通费450元、车辆损失825元，共计13715.75元。于本判决生效之日起10内付清；
三、被告衡水昌盛货运联运服务有限公司、郝立凯共同赔偿原告屈瑞娜医疗费49.34元、住院伙食补助费220元、鉴定费20元，共计289.34元。于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告高保团负担195元，被告衡水昌盛货运联运服务有限公司、郝立凯共同负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一四年八月十一日
书记员 齐 沛