山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第305号
原告候润计，男，1963年10月17日生，汉族，山西省繁峙县杏园乡人，农民。
委托代理人崔建强，男，1984年12月6日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，繁峙县统计局职工，系繁峙县杏园乡大砂村民委员会推荐委托代理人。
委托代理人耿改萍，女，1966年11月15日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，繁峙东山铁矿下岗职工，系繁峙县杏园乡大砂村民委员会推荐委托代理人。
被告宫全林，男，1972年10月21日生，汉族，山西省繁峙县光裕堡乡人，农民。
委托代理人武妙妙，女，1978年11月20日生，汉族，山西省繁峙县大营镇人，繁峙县邮政储蓄所员工，系被告宫全林妻子。
委托代理人韩学伟，山西雁门律师事务所律师。
原�侯润计诉被告宫全林物权保护纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告侯润计及其委托代理人崔建强、耿改萍，被告宫全林及其委托代理人武妙妙、韩学伟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2010年，我村村委会决定进行新农村建设，准备开发6排共36套新型农村住宅，同时村委会宣布，登记第四排（由南往北数）房屋的住户需一次性缴纳购房款13.5万元。原告当时由于资金比较紧张，于是让姨姨耿改萍替本人垫付了13.5万元的购房款，并且登记了第四排的一套房子（当时未确定房屋序号）。由于原告与姨姨之间没有签订借款合同，为了证明原告借姨姨13.5万元，原告让村委会会计刘进所开具购房款收据时，写上了姨姨的名字。2013年5月23日，村委会通�购房者到村委会抓阄确定房号。由于原告当时在外打工，于是委托姨姨参与了这次抓阄活动，姨姨抓到了第四排从东往西数第五套房子。房号确定后，村委会宣布2013年7月15日准时交房。可是在2013年7月2日，被告宫全林私自拆毁东围墙，雇人强行搭铺入住。由于原告曾经向姨姨承诺过，如果在确定房号时本人无法偿还购房款，那么房子归姨姨所有。因此，在房屋被侵占后，姨姨多次催要，被告不但不给，反而持棍弄棒、出言不逊、气焰嚣张。几经周折，姨姨无法实现债权，故姨姨现在不要房让本人还钱。因此，房子现在仍属原告所有。宫全林的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告宫全林停止对原告的侵害，立即腾出所占原告的房屋。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告是大砂村人�2、用地审批表，证明村委会将宅基地批给了原告；3、购房款收据，证明原告向村委会交了13.5万元的购房款；4、宅基地勘测定界费收据，证明大砂村新型农村住宅是村委会开发的；5、分房细则，证明村委会通过抓阄的方式确定房屋编号。
被告的质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，因为该审批表没有法律效力，不能证明房屋宅基地的使用权人是原告，该房屋征地没有经过法定程序审批，是无效的，村委会是无权将土地批给任何一个村民的；被告去相关部门询问，杏园乡人民政府及土地管理所对盖章事宜均不知，我方怀疑刘长春盖章是不正当行为。对证据3的金额无异议，对收款事由有异议，因为上面没有村委会公章，不能证明是新农村建设。对证据4有异议，因为没有交款人签字及盖章，所以不能证明是大砂村村委会的行为。对证据5有异议，不能证明是村委会的行为，且不能证明该房所有权属于原告。
被告宫全林书面答辩称：一、原告主体不适格。2013年11月，耿改萍向繁峙县人民法院提起诉讼，诉请答辩人侵犯其房屋所有权，并由本案原告出具证明证实本案诉争的房屋院落所有权系耿改萍所有，所有权与自己毫无关系，事实确实如此，购房款也是耿改萍缴纳；据原告提供的购房交款人为耿改萍，证明购房人不是原告；当时，刘长春交给集资人的《村镇居民建房用地审批表》上的表格均为空白，就连答辩人持有的《村镇居民建房用地审批表》也是如此，也就是申请户主的填写随心所欲，故登记的申请户主名字为原告，实际上原告持有的《村镇居民建房用地审批表》上应填写“耿改萍”。二、答辩人享有本案诉争的房屋院落的所有权。2013年1月25日，答辩人与刘长春签订了《购房合同书》，并约定：答辩人购买刘长春坐落在杏园乡大砂村新农村房院两处，具体位置为：从南往北数第四排，自东往西数第一、二户，每处房院价格13.5万元。合同签订当日，答辩人交付刘长春房款27万元。此后，答辩人即对该两处房屋进行装修，并于2013年7月1日入住。据原告出具的《村委分房抓阄细则》、《所有集资户抓阄确定的房屋号数表》记载：刘长春交付原告房屋的时间为2013年7月15日。事实上，在原告抓阄分房时，刘长春已将该处房院出卖给答辩人并已交付。鉴于原被告双方均未办理房屋所有权变更登记，依据相关规定，房屋所有权以实际交付为准，而实际交付日期，答辩人要早于原告，故本案诉争的房屋院落所有权应为答辩人所有。三、原告具有出具伪证的嫌疑。假设本案诉争的房屋院落在当初登记时确系原告所为，房款也系原告缴纳，那么，2013年11月耿改萍诉答辩人物权保护纠纷一案中，原告已触犯《刑法》第三百零七条“帮助毁灭、伪造证据罪”，依法应追究其刑事责任。在此，答辩人请求合议庭向相关部门提出司法建议。
综上所述，答辩人请求合议庭查明案件真相，依法驳回原告的起诉。
被告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明被告身份情况；2、购房合同书，证明被告购买房屋时与刘长春签订合同，无任何胁迫、威胁行为；3、收据，证明被告购房时交款凭证；4、繁峙县人民法院（2013）繁民初字第418号民事判决书，证明一审判决情况；5、忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第765号民事裁定书，证明二审裁判情况；6、繁峙县人民法院民事裁定书，证明原告撤回起诉；证据4、5、6证明：建房土地系农业用地，未经过法定审批，系刘长春的个人“征地”行为，副主任刘原小及会计刘�所系刘长春个人雇佣；原告出具的证明说房屋所有权人是耿改萍，且耿以所有权人的身份提起诉讼，最后又撤诉。
原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，说明被告没有资格购买大砂村的房。对证据2有异议，合同是无效的，不是真实集资户的合同，因为我们有刘长春的证言；且是伪造的，被告和刘长春是债务关系，非买方与卖方的关系。对证据3有异议，买房应该有中间人，但是被告没有，且该收据和我们36户的收据不同。对证据4，只可以证明房屋是大砂村委开发的，最初所有权归大砂村而非个人所有。对证据5，只说明一审判决违反法定程序，说明候润计将房屋转给耿改萍的做法不合法。对证据6，撤诉的原因是房屋应该归候润计，姨姨要钱了。
经审理查明，2010年春，由大砂村民委员会主任刘长春牵头，经村委会讨论研究，决定在大砂村�建设新农村新型住宅，共36套。具体工程建设由刘长春个人实施，并雇用村委副主任刘元小看工地，村委会计刘进所收料，刘长春支付每人每年工资一万元，共支付了刘元小、刘进所二人两年的工资。新农村新型住宅工程于2010年秋开工，原告侯润计为本村村民，因本人资金不足，由其姨姨耿改萍于2010年12月6日为侯润计一次性缴纳购房款13.5万元。刘长春收款，刘进所开具了收据并在收据上签名，刘长春在收据上加盖了自己的印章。2013年5月23日，刘长春组织集资户进行了抓阄，确定具体位置，原告姨姨耿改萍抓到的是从南往北数第四排从东往西数第五户，耿改萍在《大砂村新农村新型住宅分房细则》上签字捺印，之后村委会计刘进所为原告填写了《村镇居民建房用地审批表》，该审批表上申请户主为侯润计，加盖了繁峙县杏园乡大砂村民委员会的公章、繁峙县杏园�人民政府土地专用章、繁峙县杏园国土资源管理所的公章。2013年7月15日原告姨姨又缴纳了通水通电款600元、电表款200元，原告于当天领到了房门钥匙。
2012年11月，刘长春通过朋友介绍以个人名义向被告宫全林借款30万元，宫全林向刘长春催要欠款时，刘长春无法还款，将大砂村新农村新型住宅从南往北数第四排从东往西数第五户房院以13.5万元的价格向宫全林抵顶借款，二人于2013年1月25日签订合同后，刘长春交给宫全林空白的《村镇居民建房用地审批表》，之后宫全林陆续安装了门窗、修水井、接通水电、房顶做了防漏水处理，并于2013年7月1日住入至今。
原告于2013年7月2日发现被告住入从南往北数第四排从东往西数第五户房院后，原告与被告协商、并向刘长春反映寻求解决均未果，故原告向法院起诉。
审理中，本院就大砂村建设新农�新型住宅占地是否经繁峙县国土资源局批准或者规划，侯润计、宫全林所提供的《村镇居民建房用地审批表》的效力问题向繁峙县国土资源局发函询问，该局回复称：大砂村北建设的新农村住宅占地无合法用地手续，侯润计、宫全林所提供的《村镇居民建房用地审批表》中盖章的村委、乡政府属审核单位，国土所属承报单位，未经有批准权的县人民政府批准，侯润计、宫全林未取得合法宅基地使用权属于未批即用行为，法律上不予以认可。
本院认为，繁峙县杏园乡大砂村新农村新型住宅建设工程所占用的土地未经依法审核批准，占地无合法用地手续。虽然原被告均持有《村镇居民建房用地审批表》，但因未经有批准权的繁峙县人民政府批准，故不具有争议房院的合法宅基地使用权，原、被告均未取得所购房院的土地使用权，庭审中原告亦没有提供证据证明其对争议房院的土地拥有合法使用权，故原、被告分别向刘长春购买房屋的买卖合同无效。原告虽按照要求交纳房款、抓阄后确定为大砂村新农村新型住宅从南往北数第四排从东往西数第五户，但因未依法取得所购买房屋的宅基地使用权，故对原告之要求被告停止侵害，立即腾出所占原告房屋的诉讼请求依法不予支持。对于原告因购房所交的购房款及其损失，可另行起诉主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯润计的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一六年三月十七日
书记员 崔慧丰
第页共8页