广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第151号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：谭震，基本情况如下，系原告林红的丈夫。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同原告林红。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，该委主任。
委托代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人：谢意兰，该委工作人员。
原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会作出的（2015）第31号《关于政府信息公开申请的答复》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭震暨原告林红的委托代理人，被告广东省卫生和计划生育委员会的委托代理人苏兴晃、谢意兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：2015年2月11日，原告向被告提出信息公开申请，请求被告公开：1.卫生厅2003年《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院内一科病历质控医师2007年2月5日电脑打印的《病历续页第43页》；2.《病历续页第43页》记录的“病情突然恶化时间”、“出血量”、“送手术室时间”是否不真实？是否违反了2003年《广东省病历书写规范》第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”的规定，以及第四条“住院病历书写应当使用蓝黑墨水、碳素墨水”的规定？2015年2月21日，被告作出（2015）第31号《关于政府信息公开申请的答复》，拒绝提供上述信息。原告向广东省人民政府申请行政复议，由于复议机关决定维持该答复，故原告起诉请求法院判决：1.撤销被告作出的（2015）第31号《关于政府信息公开申请的答复》；2.被告对原告申请的信息予以公开；3.司法建议被告作出“电脑打印的该病历中病情突然恶化时间、出血量、送手术室时间不真实、违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定”的意见，以节省司法资源，实现案结事了。
被告广东省卫生和计划生育委员会辩称：1.被告已依法答复原告2015年2月11日提出的信息公开申请，并于2015年3月5日将答复书送达给原告。原告申请公开的内容不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范围。被告依法作出涉案答复，告知其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2.原告申请公开的内容不属于政府信息公开的范围，被告作出的答复符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告申请公开的内容实际上是要求被告对医疗机构书写的病历是否违规进行判定，明显具有咨询的性质，应属于政府信息的应用问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款的规定作出涉案答复，告知原告申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，符合相关法律法规的规定。3.原告的起诉不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。原告申请公开的内容属于政府信息的应用问题，实际是要求被告对相关政府信息进行分析，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，原告对答复不满意而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受理范围，依法应予以驳回起诉。综上所述，被告的答复适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。
经审理查明：2015年2月11日，两原告向被告提出信息公开申请，请求被告公开以下信息：1.卫生厅2003年《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院内一科病历质控医师2007年2月5日电脑打印的《病历续页第43页》；2.11月24日记录患者病情突然恶化时间是“11：30”，但该病历记录为“11：55”；CT检查结果为出血量“117nl”，但该病历为“100nl”；该病历“送至手术室”时间为“12：55”，与《临时遗嘱》第2页第22行沈某医师开医嘱“送手术室”时间、黄某护士执行时间均为“13：40”，刘某医生电脑打印的《病历续页第19页》为“患者于11-24-13：40送手术室”相互矛盾，孰真孰伪？该病历用电脑打印的“病情突然恶化时间”、“出血量”、“送手术室时间”是否不真实？是否违反了2003年《广东省病历书写规范》第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”的规定，以及第四条“住院病历书写应当使用蓝黑墨水、碳素墨水”的规定？被告于2015年2月12日收到两原告的上述申请书后，经审核认为两原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，于2015年2月27日作出（2015）第31号《关于政府信息公开申请的答复》，并于2015年3月7日寄达给原告谭震。两原告不服被告作出的上述答复，向广东省人民政府申请行政复议。2015年4月2日，广东省人民政府作出粤府行复（2015）108号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的上述答复。
以上事实，有《信息公开申请书》、（2015）第31号《关于政府信息公开申请的答复》，粤府行复（2015）108号《行政复议决定书》、邮寄凭证及查询单，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：××本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，两原告向被告申请公开的内容实质上是要求被告对医疗机构的医疗行为的合规性作出分析、判定，具有咨询性质，其所申请公开的信息不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告依据上述规定作出被诉答复，认为两原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并将答复书寄达给两原告，具有事实根据和法律依据，且符合法定程序，本院予以支持。两原告主张撤销被告作出的被诉答复的理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”两原告认为被告拒绝提供其申请公开的信息而提起本案诉讼，依据上述规定应属于行政诉讼受案范围。被告答辩认为本案不属于行政诉讼受案范围的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林红、谭震的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告林红、谭震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
人民陪审员 姚冬湖
二O〇一五年十月九日
书 记 员 马曼莉