杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1818号
原告汪佐银。
委托代理人缪宏森。
被告蒋宾宾。
委托代理人张援江，系蒋宾宾所在单位推荐公民代理。
被告蒙城县金路运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人邢戬。
委托代理人张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告汪佐银诉被告蒋宾宾、蒙城县金路运输有限责任公司（以下简称金路运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人缪宏森，被告蒋宾宾委托代理人张援江、人保蒙城公司委托代理人张家合到庭参加诉讼。被告金路运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪佐银起诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，造成的损失包括医疗费11470.73元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费19512元（121.95元／天×160天）、护理费10975.50元（121.95元／天×90天）、残疾赔偿金161572元（40393元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费3700元、修理费1500元、施救费30元、衣服损失300元等共计224360.23元。现起诉请求判令蒋宾宾、金路运输公司赔偿183416.14元［（224360.23元-122000元）×60%＋122000元］，人保蒙城公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险范围内优先赔偿。案件受理费由被告负担。
被告蒋宾宾未作书面答辩，在庭中口头辩称：对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议，蒋宾宾愿意承担事故责任。皖S×××××号重型厢式货车在人保蒙城公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由保险公司赔偿。事后，已支付500元。
被告金路运输公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告人保蒙城公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议，皖S×××××号重型厢式货车在人保蒙城公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿，超过部分，在商业三者险范围内赔偿50%，但非医保费用、鉴定费和诉讼费，保险公司不予承担。对原告主张的医疗费，应按实际票据计算，并应扣除非医保费用1216元；住院伙食补助费，按实际住院时间确定，标准偏高，认可20元／天；营养费，时间偏长，认可50天，标准偏高，认可20元／天；误工费，时间偏长，认可90天，标准偏高，建议按原告户籍地农林牧业74.40元／天计算；护理费，时间偏长，认可60天，标准偏高，建议按原告户籍地居民服务业104.37元／天计算；残疾赔偿金，应按重新鉴定的伤残等级确定，标准建议按受诉地农村居民标准计算；精神损害抚慰金偏高，认可3000元；交通费偏高，认可200元；修理费无异议；施救费和衣服损失不予认可。
经审理查明：2014年3月12日，原告驾驶二轮电动自行车，由西向东沿杭州市萧山区江东开发区江东五路行驶过程中，与停在该路段的蒋宾宾驾驶的金路运输公司的皖S×××××号重型厢式货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，蒋宾宾未按规定停车、原告在行驶过程中未注意观察，双方负事故同等责任。原告受伤后，住院治疗6天和多次门诊治疗，医生诊断为“1.头面部外伤：脑挫伤、颅面骨多发骨折、额部皮肤裂伤、2.钝性胸部外伤：右侧多发肋骨骨折、3.多处挫伤”，产生医疗费11470.73元。2014年11月28日，原告分别委托温州天正司法鉴定所、浙江绿城医院司法鉴定所对事故致其损伤有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系及伤残等级、误工、护理和营养的期限进行评定。温州天正司法鉴定所鉴定意见为：事故致原告颅脑损伤，目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），与本次交通事故有直接因果关系，评定为道路交通事故VIII（捌）级伤残；浙江绿城医院司法鉴定所鉴定意见为：误工、护理和营养时间建议为伤后160天、90天、60天为宜；产生鉴定费3700元。2015年6月26日，根据人保蒙城公司的申请，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对原告损伤的伤残等级进行重新评定。鉴定意见为：原告因事故致脑挫伤所致精神障碍（抑郁综合征），构成道路交通事故IX级伤残。本案在审理过程中，人保蒙城公司只对原告的伤残等级申请重新鉴定，误工、护理和营养补偿期限，三被告均未申请。
庭审中，原告提供了证人程某、汤某的证明，并申请证人出庭作证。两证人在庭审中陈述证明，事发前，原告在受诉地的建筑工地从事泥水匠的工作多年，并当庭接受蒋宾宾、人保蒙城公司质询，但蒋宾宾、人保蒙城公司对原告所从事的工作仍提出异议。
另查明：皖S×××××号重型厢式货车在人保蒙城公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险责任赔偿限额为500000元。商业三者险合同约定，非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金等，保险公司免赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断报告、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言、定损单、修理费和施救费票据、人保蒙城公司提供的交强险和商业三者险保险合同、本院委托的司法鉴定意见及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费11470.73元；2.住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；3.营养费2400元（40元／天×60天）。以上合计14170.73元。二、死亡伤残项下：1.误工费18462.40元（115.39元／天×160天）；2.护理费10975.50元（121.95元／天×90天）；3.残疾赔偿金161572元（40393元／年×20年×20%）；4.交通费酌定为600元。以上合计为191609.90元。三、财产损失项下：1.修理费1500元；2.施救费30元；3.鉴定费3700元；4.衣服损失酌定为150元。以上合计为5380元。综上，原告的损失共计211160.63元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金6000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据事故责任及保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，交警部门根据事故现场勘查和处理规程，认定双方当事人应负的事故责任，符合法律规定，本院予以确认。根据双方对事故发生违法行为作用的大小，本院酌定蒋宾宾负60%的事故责任，原告负40%的事故责任。蒋宾宾、人保蒙城公司对原告主张误工、护理和营养补偿的期限提出抗辩意见，但未申请重新鉴定，对此抗辩本院不予采信。交强险条例的立法目的是社会保障与及时救助，人保蒙城公司提出在交强险责任限额范围内亦应扣除非医保费用的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。根据证人证言及证人出庭作证接受质询，符合法律规定。证词内容符合生活经验法则，与原告的陈述也能相互印证，故本院对原告长期从事泥水匠工作的事实予以认定。对蒋宾宾、人保蒙城公司提出的异议，本院不予采纳。根据原告的伤情和病历资料记载和康复需要，酌定营养费补偿标准为40元／天。原告未提供证据证明实际收入减少或近三年工资收入状况，误工费标准参照2014年度浙江省私营单位建筑业在岗职工年平均工资42177元计算为宜。原告未提供证据证明护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，主张护理费标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资44513元计算，符合法律规定，本院予以支持。事发前，原告从事非农产业工作，并以此收入作为主要生活消费来源，残疾赔偿金参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元为宜。综上，原告的合理损失，已超过交强险责任限额，故应由人保蒙城公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿122000元［即医疗费用10000元（包括非医保费用）＋死亡伤残110000元（包括精神损害抚慰金6000元）＋财产损失2000元（即鉴定费）］；超过部分为医疗费用4170.73元、死亡伤残87609.90元、财产损失3380元共计95160.63元，应由人保蒙城公司在商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿56076.38元［即（95160.63元－鉴定费1700元）×60%］；应由蒋宾宾赔偿鉴定费1020元（即鉴定费1700元×60%）。原告主张蒋宾宾与金路运输公司共同承担赔偿责任，但未提供证据予以证明，对此主张本院不予支持。金路运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿汪佐银损失122000元（含精神损害抚慰金6000元），在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿汪佐银损失56076.38元，合计178076.38元，限在本判决生效后十日内付清；
二、蒋宾宾赔偿汪佐银损失1020元，除已支付500元，尚应支付520元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回汪佐银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半交纳1984元，由汪佐银负担48元，蒋宾宾负担1936元。蒋宾宾应负担的案件受理费1936元，汪佐银已向本院预交，由蒋宾宾在判决生效后十日内直接支付汪佐银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年十月九日
书 记 员 王彬青