湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00501号
原告江英，女，1969年4月17日出生，侗族。
委托代理人白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
委托代理人罗素，广东国晖（长沙）律师事务所律师助理。
被告朱佳，女，1988年7月21日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人王策，湖南越一律师事务所律师。
原告江英与被告朱佳、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张淳适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录工作。原告委托代理人白天天，被告朱佳及被告人保财险长沙分公司的委托代理人王策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江英诉称，2013年7月26日19时12分许，被告朱佳驾驶牌照为湘A×××××小轿车沿长沙市开福区三一大道500号比华利小区6栋前地段由北往南行驶时，与骑电动自行车由南往北行驶的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该起交通事故经交警认定由被告朱佳承担全部责任。原告受伤后，在长沙市中医医院住院治疗94天。住院期间，原告垫付了聘请护工护理费12350元，购买轮椅费1150元，购买坐厕椅费298元。2013年11月7日，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的相关情况作出了鉴定，认定原告构成十级伤残，其后期取出内固定费用约需10000元，建议休息6个月，需要一人护理3个月。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，原告故诉至法院，请求判令：1、由被告赔偿原告各项损失共计153413.45元；2、被告人保财险长沙分公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、由被告朱佳承担本案诉讼费用。
被告朱佳辩称原告的部分诉求过高，无事实及法律依据，请求法院依法予以核减。
被告人保财险长沙分公司辩称，被告愿意在保险范围内承担赔偿责任。本案原告部分费用过高，请求法院依法予以核减。另被告不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年7月26日19时12分许，被告朱佳驾驶牌照为湘A×××××小轿车沿长沙市开福区三一大道500号比华利小区6栋前地段由北往南行驶时，与骑电动自行车由南往北行驶的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告朱佳负此次事故的全部责任。原告受伤后，先后被送往长沙市利慈医院、长沙市中医医院治疗。经长沙市中医医院诊断，原告因此次事故导致左胫腓骨下段开放性骨折，全身多处软组织挫伤等。原告在长沙市利慈医院及长沙市中医医院共花费医疗费57918.3元，上述费用已全部由被告朱佳支付。在长沙市中医医院住院期间（2013年7月26日至同年10月28日，共计94天），原告花费护理费12350元。2013年11月7日，受原告江英委托，湖南省湘雅司法鉴定中心出具了湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第1227号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故导致左下肢活动部分受限构成十级伤残，其后期取出内固定费用约需10000元，建议伤后休息6个月，需要一人护理3个月。2013年10月31日，原告购买轮椅、坐厕共花费1448元。事故发生后，被告朱佳支付了原告电动车维修费900元，护理费2000元，其他费用6400元。
另查明，被告朱佳所驾驶的牌照为湘A×××××小轿车登记所有权人为朱佳，湘A×××××小轿车已在被告人保财险长沙分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及500000元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），其中，商业三者险已购买不计免赔附加险。原告江英与柳树森（2005年11月死亡）系夫妻关系，婚后育有一子柳璨（1995年11月3日生），系非农业户口，现就读于贵州省遵义市第八中学。丈夫柳树森去世后，江英未再婚。原告江英的母亲姚沅芝，1943年1月17日生，系非农业户口，没有经济来源，由江英及江斌、江旭、陈瑶四人共同赡养。
庭审中，被告人保财险长沙分公司认为鉴定意见中认定的后续费用偏高、伤休时间偏长，但经本院释明后，并未申请重新鉴定或提供证据予以佐证；原告提供了劳动合同、工作证明、工资条及参保记录等证据，拟证明其事发前一直在贵州省遵义市长征电器制造有限公司工作，月平均工资3800元，被告人保财险长沙分公司对此持有异议，认为原告的社保缴纳基数与实际工资水平不符，且原告并未提供完税凭证予以佐证，故其工资证明系伪造；被告提供了二张收条，证明其分别于2013年8月1日、2013年10月26日支付原告护理费2000元、其他费用6400元，原告认为被告支付的其他费用6400元已包含了护理费2000元，但经本院释明后，并未提供证据予以证明。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、病历、费用清单、常住人口登记卡、书面证明、鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告江英因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2013年度统计数据及原告的主张，本院对原告江英因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、残疾赔偿金。原告向本院诉请残疾赔偿金46828元。湖南省湘雅司法鉴定中心出具的湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第1227号司法鉴定意见书内容真实，程序合法，其认定原告在此次交通事故中所受伤害构成道路交通事故十级伤残，本院依法予以确认，故本院根据一审法庭辩论终结前湖南省统计局公布的2013年湖南省城镇居民人均可支配收入标准对原告伤残赔偿金计算为46828元（23414元／年×10%×20年）；2、住院伙食补助费。原告向本院诉请住院伙食补助费2820元。经本院审理查明，原告因此次交通事故共计住院治疗94天，其住院伙食补助费共计2820元（94天×30元／天）；3、交通费。原告向本院诉请交通费5000元，并向本院提交了火车票、航空运输电子客票行程单、汽车票等证据。鉴于原告提供的汽车票无乘车日期、人员、目的地等重要信息，证据存在重大瑕疵，且不存在搭乘飞机的必要，故本院对原告的交通费酌情认定为500元；4、营养费。原告向本院诉请营养费2000元。本院经审查后认为，原告因此次交通事故导致左胫腓骨下段开放性骨折，构成十级伤残，治疗期间确需加强营养，故本院对原告营养费酌情认定500元；5、护理费。原告向本院诉请护理费23150元，并认为其护理期限应该是住院天数再加上司法鉴定意见所认定的3个月，二被告对此均提出异议，认为护理期限总计为3个月。本院认为，湖南省湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见书明确载明“建议原告江英伤后休息6个月，需要一人护理3个月”，显然，住院期间包含在“伤后”所涵盖的时间段内，故护理期限为3个月当无疑义。原告提供的护理费收款收据载明“130元一天，共计95天，合计人民币12350元”，二被告对此不予认可，认为该收据上仅有科室印章，不能确定该科室所属医院，且收款人身份不明，故护理费收据不具备证明力。本院认为，相关住院记录及病历均证明，原告护理费发生时间与原告在长沙市中医医院住院诊治时间相吻合，故护理费收据的真实性足以认定，但护理费的计算天数不应认定为95天，而应按照鉴定意见认定为3个月，护理费标准可按照收据载明的130元每天计算。综上，原告的护理费本院认定为11700元（130元／天×90天）；6、精神损害抚慰金。原告向本院诉请精神损害抚慰金20000元，考虑到此次交通事故导致原告身体十级伤残，给原告身心造成了一定伤害，故本院对原告诉请的精神损害抚慰金酌情认定5000元；7、后续治疗费。庭审中，被告人保财险长沙分公司认为鉴定意见中认定的后续费用偏高，但并未提供证据证明或申请重新鉴定，故本院参照湖南省湘雅司法鉴定中心作出的需后续治疗费10000元的鉴定意见，认定原告后续治疗费为10000元；8、误工费。原告向本院诉请误工费34707元，并提供了劳动合同、工作证明、工资表及参保记录等证据，拟证明其事发前一直在贵州省遵义市长征电器制造有限公司工作，月平均工资3800元，被告人保财险长沙分公司认为原告的社保缴纳基数与实际工资水平不符，且原告并未提供完税凭证予以佐证，故其工资证明不应被采信。本院认为，社保缴纳基数并不必然等同于实际工资水平，完税凭证亦非证明收入水平必不可少的证据，且原告提供的劳动合同、工资表、工资证明能相互印证，共同证明原告事发前在贵州省遵义市长征电器制造有限公司从事销售工作，月平均工资3800元。综上，本院结合原告伤休6个月的司法鉴定意见，认定原告的误工损失为22800元（3800元／月×6个月）；9、残疾辅助器具费。原告向本院诉请残疾辅助器具费1448元并提供了相应票据。本院认为，原告因此次交通事故导致左胫腓骨下段开放性骨折，左下肢活动部分受限构成十级伤残，确需使用相关辅助器具，故对残疾辅助器具费1448元本院予以认可；10、鉴定费1900元，有相应票据予以证实，本院予以认定；11、被抚养人生活费。原告诉请被扶养人生活费5560.45元并提供了居委会出具的证明、户籍证明等证据，被告人保财险长沙分公司认为，居委会出具的证明不能证明原告母亲姚沅芝与子女的身份关系及原告单独抚养柳璨的事实。本院认为，居委会出具的证明合法有效，足以认定原告江英独自抚养一子柳璨、与其他三兄妹共同赡养母亲姚沅芝的事实。结合柳璨、姚沅芝系非农业户口的客观情况，本院认定被扶养人生活费为5559元{母亲：15887元／年÷4人×10%＝397元；儿子：15887元／年×10%=1589元，故扶养费应为（1589元﹢397元）×1年﹢397元×9年}；以上原告江英的损失共计为109055元。
二、关于损害赔偿的责任承担。1、关于交强险的赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案肇事车辆湘A×××××小轿车已在被告人保财险长沙分公司处投保了交强险，故原告要求被告人保财险长沙分公司在交强险范围内赔偿损失符合法律规定，本院予以支持；故原告江英的各项损失应当先由被告人保财险长沙分公司在交强险赔偿范围内进行赔付。综上，被告人保财险长沙分公司应当在交强险医疗费限额内支付原告10000元；伤残赔偿限额内支付原告93835元（46828元＋500元＋1448元＋11700元＋5559元＋22800元＋5000元）。以上人保财险长沙分公司应当在交强险范围内支付原告各项损失共计103835元（10000元＋93835元）。2、关于被告人保财险长沙分公司在交强险限额内赔偿后，原告江英尚余损失5220元（109055元-103835元）的赔偿问题。长沙市公安局交警支队开福大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定的被告朱佳承担本次交通事故全部责任的责任划分应作为承担赔偿责任的依据。故本院认定原告上述超出交强险部分的损失由被告朱佳全部承担，即5220元。因湘A×××××小轿车已在被告人保财险长沙分公司投保了责任限额为500000元的商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，本案超出交强险部分由被告朱佳承担的赔偿责任应由承保商业三者险的被告人保财险长沙分公司依据保险合同向原告进行赔偿。故被告人保财险长沙分公司应在商业三者险范围内赔付原告江英除鉴定费之外的其他费用3320元（2820元＋500元）。其他超出保险责任范围的部分共计1900元（5220元-3320元）应由本案直接侵权人被告朱佳予以承担。现被告朱佳已向原告支付8400元（护理费2000元，其他费用6400元），其赔偿责任已经履行完毕，且超额支付原告6500元（8400元-1900元）。对于该部分费用，应当从被告人保财险长沙分公司应支付费用中予以剔除，现被告支付的6500元已超过保险公司应赔偿的3320元，故被告人保财险长沙分公司在商业险范围内无须支付原告费用。对于被告朱佳替被告人保财险长沙分公司垫付的费用3320元，被告朱佳可以向被告人保财险长沙分公司请求返还；被告朱佳多支付给原告的费用3180元（6500元-3320元），被告朱佳可以向原告请求返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告人保财险长沙分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告江英各项赔偿款共计103835元；
二、驳回原告江英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，因适用简易程序减半收取534元，由被告朱佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张 淳
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《机动车交通事故责任强制保险条例（2006年）》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。