wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁05刑终2号
抗诉机关东营市东营区人民检察院。
原审被告人冯某某（别名“小洲”），男，汉族，1987年5月2日出生于黑龙江省兰西县，小学文化，无业，案发前暂住东营市东营区西二路公益花园*号楼*单元***室。2015年6月17日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东营市看守所。
东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人冯某某犯抢劫罪一案，于二O一五年十一月二十日作出（2015）东刑初字第489号刑事判决。宣判后，冯某某服判不上诉，东营市东营区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员梁栋、张文娟出庭支持抗诉，原审被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月3日7时许，被告人冯某某与周某林（另案处理）预谋到东营市东营区西四路海通大厦处实施盗窃，后二人到海通大厦附近的百货大楼公交站牌处，趁被害人王某新上19路公交车时，被告人冯某某与周某林相互配合窃取王某新苹果5s手机一部，由周某林携带手机离开现场。王某新下车追赶并抓住冯某某，冯某某给周某林打电话让其回来归还给王某新手机，后周某林离开。王某新拉住被告人冯某某不让离开，冯某某为抗拒抓捕使用砖头将王某新头部打伤后逃走。经鉴定，被盗苹果牌5s手机价值2272元，被害人王某新的损伤程度为轻微伤。在案件审理过程中，被害人王某新提起附带民事诉讼，后双方达成和解，被告人冯某某家属赔偿王某新损失5000元，取得王某新谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
被害人王某新证实，2015年6月3日7时25分左右，其在东营市东营区西四路海通大厦旁边的公交站牌（百货大楼站、西四路东侧）等公交车，其银色的苹果5s手机在右侧口袋内，插着耳机听音乐，当上19路公交车时，其前面一胖男子从公交车前门下车，将其向下推，后边有一瘦男子从车门将其向上挤，前面胖男子用手推其胸部一下即下车，后面的瘦男子随即也下了车。当上车后他发现手机不见了，于是下车追赶胖男子，追至海通大厦停车场时，发现胖男子正拿钥匙开车，于是打电话报警，同时抓住该男子的胳膊不让其走，该男子打电话，让瘦男子过来将手机归还。胖男子为抗拒抓捕从地上捡起一块大理石砖头砸伤其头部。
2、视听资料
监控录像显示被告人冯某某车辆停放在海通大厦停车场，同时显示被告人冯某某及被害人王某新在被告人车辆旁边，后两人离开。
3、现场方位图、物证照片及现场照片
现场方位图、物证照片及现场照片证实了抢劫现场的基本情况。
4、鉴定意见
东营市公安局东营分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人王某新外伤致头皮裂伤，损伤程度为轻微伤。
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实涉案白色苹果5s手机在鉴定基准日的价格为人民币2272元。
5、辨认笔录
（1）被害人王某新对12张不同男子的免冠照片进行分别辨认，确认参与作案的胖男子即为冯某某，作案的瘦男子即为周某林。
（2）被告人冯某某、周某林分别进行辨认，确认对方即为参与盗窃的同案犯。
6、书证
通话记录证实同案犯周某林与冯某某事先多次电话联系。
7、被告人供述和辩解
（1）被告人冯某某庭审中供称，2015年6月3日7时左右，周某林提出到海通大厦公交站偷东西让他打掩护，于是他开车到东营市百货大楼附近车站，因没有见到周某林，即上了停着的19路公交车找，车上没有发现周某林，于是从公交车前门下车到停车场，这时一个小伙子追上后说拿了他的手机，于是打电话给周某林，周某林将手机还给被害人，因被害人向其索要赔偿，其捡起一瓦块砸在被害人额头上。
（2）同案犯周某林供述，2015年6月3日7时左右，他与冯某某商议到海通大厦公交站偷钱，冯某某答应，两人即分别到东营市百货大楼附近的公交站，当看到一小伙子拿着白色苹果手机后，他与冯某某在19路公交车上配合将手机偷走，后冯某某打电话，让他回到海通大厦处将偷走的手机还给了被害人。
综合证据有：
1、户籍信息，证实被告人冯某某的基本身份情况。
2、抓获经过，证实公安机关2015年6月16日在东营区北二路常香缘土鸡坊将被告人冯某某抓获。
3、被害人王某新的收条及谅解书，证实被告人亲属赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
原审法院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，与他人结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值2272元，被发现后被告人冯某某因抗拒抓捕当场对被害人使用暴力致被害人轻微伤，其行为已由盗窃罪转化为抢劫罪。被告人冯某某与同案犯相互配合实施盗窃，当被害人抓住被告人冯某某时，手机己由同案犯带离作案现场，脱离了被害人的掌控，符合犯罪既遂的构成要件，应认定为既遂；被告人电话通知周某林回到现场归还被害人手机，系主动退还赃物的行为，量刑时酌情从轻考虑。被告人冯某某在庭审中如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，以抢劫罪判处被告人冯某某有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原公诉机关以“应认定被告人冯某某的行为构成抢劫未遂，原审认定既遂错误”为由提出抗诉。
二审庭审中，检察员发表的出庭意见是：在刑法规定对相应的行为要以抢劫罪定罪处罚以后，就应对该行为进行整体评价，以抢劫罪的基本构成来作为既遂、未遂的区分标准，而不应以之前的盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪是否已经既遂作为判断整个抢劫犯罪既未遂的标准。《最高人民法院关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。本案中原审被告人的行为既未实际劫得财物，又未造成被害人轻伤以上后果，故应属抢劫未遂。一审判决认定有误，二审法院应依法纠正。
原审被告人冯某某认为手机已归还被害人，应认定为抢劫未遂。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
关于“应构成抢劫未遂”的抗诉意见，审理认为，抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，只要具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂。本案中，原审被告人冯某某在盗窃得手后其同伙已将所窃财物转移，只是在被害人发现后因惧于报警的压力才打电话通知同伙将所窃财物归还被害人，并非未取得财物，该事后归还财物的行为系退还赃物的行为，不影响抢劫既遂的认定。
综上，本院认为，原审被告人冯某某伙同他人在窃取他人数额较大的财物被发现后，迫于被害人报警压力而将财物归还，后因抗拒抓捕当场对被害人使用暴力并致被害人轻微伤，其行为已构成为抢劫罪。原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，抗诉机关的抗诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宁
审 判 员 张世柱
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初991号
原告：侯保真，男，1968年5月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
委托代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路益民胡同9号。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：胡鹏飞，男，1985年11月7日生，汉族，该公司职工，住。
原告侯保真与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仲强、高明，被告的委托代理人胡鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付车辆损失费118400元，三者损失2700元，医疗费5604.28元,误工费7268元,护理费6901元,共计140873.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月13日至2017年3月12日,原告在被告处购买交强险及商业险各一份，其中商业险包括：车损保险金额128425元，第三者险金额300000元，驾乘险金额20000元，乘客险4人各20000元。2016年6月6日,侯双翼驾驶鲁Ｐ×××××小轿车在聊城市湖南路因操作不当与一辆红色大型货车发生刮擦，造成车辆和护栏损坏，侯双翼受伤。被告至今迟迟没有给付保险赔偿款。故原告诉至法院，请求法院判如所求。
被告辩称，原告所述保险情况及事故发生在保险期间内属实。因该事故为双方事故，原告应首先向第三方要求赔偿，即使判决我公司先行赔偿，也应将追偿权给予我公司。另原告诉求金额过高。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、驾驶证及机动车交强险、商业险保险合同各1份，证明原告系适格主体，原告为其鲁Ｐ×××××号车辆投保交强险及第三者责任险300000元，车上人员司机及乘客险5人，每人各20000元，机动车损失保险128424.80元,其中第三者责任险、机动车损失保险、车上人员险均附加不计免赔，无法找到第三方特约险等，事故发生在保险期间内；2、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的证明一份，证明2016年6月6日零时40分许，侯双翼驾驶鲁Ｐ×××××号车辆沿聊城市湖南路由东向西行驶至湖南路大桥东600米处时，因操作不当与一辆红色大型货车发生侧面刮擦后，致使车辆失控又撞向道路中心护栏，造成车辆和护栏不同程度损坏的道路交通事故。事故后红色大型货车逃逸；3、聊城市中医医院住院病历及住院收费票据各一份，证明侯双翼受伤后住院治疗10天，侯双翼是原告之子，其医疗费用5604.28元由侯保真支付；4、国电聊城发电有限公司出具的工资收入证明1份，证明护理人侯保真在2016年5月、7月的工资收入均为8697元，6月份的工资收入为1796元，原告称其差额损失为护理费6901元；5、聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定评估报告书1份，证明涉案车辆损失为118400元；6、山东国运交通设施有限公司出具的发票1张，证明原告支付交通护栏修缮费为2700元；7、侯双翼驾驶证复印件和国电聊城发电有限公司出具的工资收入证明各1份，证明侯双翼具有驾驶资格，侯双翼在2016年5月、7月的工资收入均为9489元，6月份的工资收入为2221元，原告称其差额损失为误工费7268元。
上述证据经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但称被告对车损核价为108225元，原告主张误工费、护理费过高，应按平均工资乘以实际住院天数计算。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、5、6真实、合法、与本案具有关联性，确认为有效证据，予以采信。原告提交的证据4、7因原告未提交关于误工、护理的工资清单或扣款证明，本院无法确认原告主张的数额为其误工、护理的实际损失，故对原告提交的该二份证据中5月、7月的工资收入内容予认定，对原告主张的6月份工资差额为误工费、护理费的损失不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月7日，原告为其名下的鲁Ｐ×××××号轿车在被告处投保交强险及第三者责任险300000元，车上人员司机及乘客险5人，每人各20000元，机动车损失保险128424.80元,无法找到第三方特约险，其中第三者责任险、机动车损失保险、车上人员险均附加不计免赔等。保险期间为2016年3月13日零时起至2017年3月12日二十四时止。
2016年6月6日零时40分许，原告之子侯双翼驾驶鲁Ｐ×××××号车辆沿聊城市湖南路由东向西行驶至湖南路大桥东600米处时，因操作不当与一辆红色大型货车发生侧面刮擦后，致使车辆失控又撞向道路中心护栏，造成车辆和护栏不同程度损坏及侯双翼受伤的道路交通事故。事故发生后，红色大型货车逃逸。侯双翼受伤后在聊城市中医医院住院治疗10天，原告侯保真为其支付医疗费5604.28元。原告的涉案车辆经事故科及当事人委托，经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司评估该车辆损失为118400元。被告对该损失有异议，但不申请重新鉴定。另原告支付交通护栏修缮费2700元。原告称伤者误工费及护理人护理费分别为7268元、6901元，被告对此有异议，原告未提交工资清单或扣款证明等予以佐证。
本院认为，公民、法人从事民事活动应遵守诚实信用原则。原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单等保险合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的相应义务。本案根据原、被告陈述及原告提交的有效证据可以证明原告的涉案车辆发生交通事故造成车辆、路产受损及驾驶员侯双翼受伤的交通事故。事故发生后，对方车辆逃逸，原告支付伤者侯双翼医疗费5604.28元，原告的涉案车辆损失为118400元，原告支付交通护栏修缮费2700元。上述事实清楚，证据充分，被告应依据双方签订的保险合同予以赔偿。双方争议的焦点为：原告主张的误工费及护理费等损失是否具有事实及法律依据，对其主张应否支持。本院认为原告就上述损失所提交的证据不足以证明其主张，其相关损失应以每月工资总数除以30天后再乘以住院时间为宜，即误工费为9489元÷30天×10天=3163元，护理费为8697元÷30天×10天=2899元。原告超出上述损失的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告侯保真医疗费、车辆损失费、三者交通护栏修缮费、误工费、护理费共计132766.28元；
二、驳回原告侯保真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由原告承担50元，被告承担1509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一七年五月三日
书记员 张 丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初2936号
原告郭永叶，农民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告曹伟明，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人刘继峰，该公司经理。
本院在审理原告郭永叶与被告曹伟明、中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭永叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 张立军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21154号
原告：上海米创电器有限公司，注册地上海市闵行区华漕镇沿浦街１号。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。
被告：衡阳恒泰电气有限公司，注册地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区工业大道10号。
法定代表人：陈祖寿，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
原告上海米创电器有限公司（以下简称米创电器公司）与被告衡阳恒泰电气有限公司（以下简称衡阳恒泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。被告衡阳恒泰公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2016年8月17日裁定驳回被告衡阳恒泰公司对本案管辖权提出的异议。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告米创电器公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告衡阳恒泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告米创电器公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付货款261,688元；2、判令被告支付原告上述资金占有损失暂计47,103元，（自2013年12月23日暂计至2016年7月23日）。
诉讼中，因被告支付部份货款，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款241,688元；2、判令被告支付原告以241,688元为本金计，自2013年12月23日起至实际付款之日止，按银行同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
事实与理由：原、被告有多年业务往来。2011年以来货款尚未结清。2013年12月23日，被告确认：至2013年12月20日，实际欠货款281,688.12元，不留疑义。2015年6月1日，被告支付货款20,000元，尚欠货款261,688。12元未付清，故诉至本院。
诉讼中，被告于2016年7月27日支付货款20,000元，故原告变更诉讼请求。
原告米创电器公司对其诉称事实提供了以下证据：1、货物运单11份，证明原告向被告供货的事实；2、2013年12月23日被告出具的货款确认书1份，证明截止至2013年12月20日，被告确认结欠原告货款281,688.12元；3、律师函1份，证明原告向被告催要货款；4、2015年6月1日农商银行收款通知1份，证明被告支付货款20,000元；5、2016年7月27日收据1份，证明诉讼中，被告支付货款20,000元。
被告衡阳恒泰公司未作答辩，亦未提供证据。
经对原告米创电器公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告米创电器公司诉称属实。
本院认为，原告米创电器公司与被告衡阳恒泰公司之间的买卖关系及被告衡阳恒泰公司出具的货款确认书，系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系及货款确认书当属有效。
被告衡阳恒泰公司于2013年12月23日确认结欠原告米创电器公司货款281,688.12元之后，仅于2015年6月1日、2016年7月27日分别支付货款20,000元，尚欠货款241,688.12元至今未付清，显属不当。被告衡阳恒泰公司拖欠原告米创电器公司货款的行为也显然侵害了原告米创电器公司的合法利益，应当承担相应的赔偿责任。故原告米创电器公司请求判令被告衡阳恒泰公司支付货款余额241,688元及相应的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告衡阳恒泰公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳恒泰电气有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海米创电器有限公司货款241,688元；
二、被告衡阳恒泰电气有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海米创电器有限公司以241,688元为本金计，自2013年12月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,965.93元，由被告衡阳恒泰电气有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海米创电器有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年十二月二日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21154号
原告上海米创电器有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张峰。
委托诉讼代理人刘慧，上海尚域律师事务所律师。
被告衡阳恒泰电气有限公司，注册地湖南省衡阳市。
法定代表人陈祖寿。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，该公司工作人员。
本院受理原告上海米创电器有限公司与被告衡阳恒泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。被告衡阳恒泰电气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在双方当事人未约定管辖权的情况下，应由被告住所地人民法院管辖。本案应由湖南省衡阳市雁峰区人民法院处理。
经审查，本案系买卖合同履行过程中，衡阳恒泰电气有限公司欠付上海米创电器有限公司货款而产生的纠纷，双方对履行地没有约定。根据法律规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案上海米创电器有限公司系接收货币一方，且其住所地在本院辖区，本院据此取得管辖权并无不当。故衡阳恒泰电气有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告衡阳恒泰电气有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告衡阳恒泰电气有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年八月十七日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21154号原告上海米创电器有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张峰。委托诉讼代理人刘慧，上海尚域律师事务所律师。被告衡阳恒泰电气有限公司，注册地湖南省衡阳市。法定代表人陈祖寿。委托诉讼代理人ＸＸ，男，该公司工作人员。本院受理原告上海米创电器有限公司与被告衡阳恒泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。被告衡阳恒泰电气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在双方当事人未约定管辖权的情况下，应由被告住所地人民法院管辖。本案应由湖南省衡阳市雁峰区人民法院处理。经审查，本案系买卖合同履行过程中，衡阳恒泰电气有限公司欠付上海米创电器有限公司货款而产生的纠纷，双方对履行地没有约定。根据法律规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案上海米创电器有限公司系接收货币一方，且其住所地在本院辖区，本院据此取得管辖权并无不当。故衡阳恒泰电气有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用，的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告衡阳恒泰电气有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告衡阳恒泰电气有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一六年八月十七日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第57号
原告：韩某某，女，汉族。
被告：申某某，男，汉族。
原告韩某某因与被告申某某离婚纠纷一案，于2014年2月19日提起诉讼。本院于2014年2月25日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告申某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告经登记结婚，婚后生一女申某甲。因双方性格不合，常常生气吵架，被告实施家庭暴力，不能继续共同生活。请求与被告离婚；婚生女申某甲随原告生活，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告申某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告于2010年4月29日登记结婚，2010年9月10日生女申某甲。因家庭事务生气，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼请求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证、结婚证等证据证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为：原被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告起诉离婚，但未能提交关于夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
代理审判员 ＸＸ飞
代理审判员 王 龑
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 莹
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0426行初10号
原告祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组。
负责人江有保，组长。
委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
委托代理人刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
被告祁东县城乡规划局,所在地祁东县玉合街道办事处县正西路196号。
法定代表人赵时平，该局局长。
委托代理人谭鑫
委托代理人赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
第三人江欢喜
第三人唐九香
第三人江喜生
第三人肖燕
本院在审理原告祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组不服被告祁东县城乡规划局规划行政许可一案中，原告祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组于2016年7月19日以“另行向祁东县国土资源局起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组负担。
审判长 刘钾魁
审判员 旷 鹃
审判员 周 红
二〇一六年七月十九日
书记员 邹 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更383号
罪犯刘维东，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2014年5月5日作出（2014）南刑初字第59号刑事判决，以刘维东犯绑架罪判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年11月23日起至2019年5月22日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯刘维东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分89.50分，且已缴纳全部罚金，确有悔改表现。根据法律规定，建议对罪犯刘维东予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘维东在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘维东减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1882号
原告：于军，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：荣超，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市金海房地产开发有限公司。住所地阜阳市。
法定代表人：王洪涛，该公司经理。
被告：黄好进，男，1981年3月4日出生，住阜阳市。
本院在审理原告于军与被告荣超、阜阳市金海房地产开发有限公司、黄好进民间借贷纠纷一案中，现原告于军向本院申请撤诉。
本院认为，原告于军自愿撤回对被告荣超、阜阳市金海房地产开发有限公司、黄好进的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于军负担。
审 判 员 周 彪
审 判 员 王 建
人民陪审员 兰 艳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王静文
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1882号
原告：于军，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：荣超，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市金海房地产开发有限公司。住所地阜阳市。
法定代表人：王洪涛，该公司经理。
被告：黄好进，男，1981年3月4日出生，住阜阳市委家属院，身份证号码3412221981********。
原告于军与被告荣超、阜阳市金海房地产开发有限公司、黄好进民间借贷纠纷一案，依法由审判员王建进行审理，本案在审理过程中经本院审查认为，因起诉时被告阜阳市金海房地产开发有限公司、黄好进下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 邓先勤
审 判 员 王 建
人民陪审员 兰 艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王静文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终467号
上诉人（原审原告）：王晶，女，1971年4月21日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王波，天津子衿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津宇光惠康科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科大街4号3幢203室、204室、205室。
法定代表人：张军，总经理。
被上诉人（原审第三人）：张军，男，1968年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审第三人）：高瑞华，男，1973年11月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人王晶因与被上诉人天津宇光惠康科技有限公司（以下简称宇光公司）、张军、高瑞华股东资格确认纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王晶上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．浙江省长兴县人民法院审理上诉人与浙江天能能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，仅依据工商登记信息认定上诉人股东资格，未对上诉人是否为冒名股东进行审理，且上诉人未到庭参加庭审，一审法院据此认为（2015）湖长煤商初字第500号民事判决书已对上诉人股东身份作出认定，系认定事实错误。2．上诉人在一审法院提起的股东资格确认纠纷与浙江省长兴县人民法院审理的买卖合同纠纷一案诉讼请求、诉讼标的、当事人均不相同，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及最高人民法院相关规定作出判决，系适用法律错误。
宇光公司辩称，同意上诉人的上诉请求。
张军辩称，同意上诉人的上诉请求。
高瑞华未作答辩。
王晶向一审法院起诉请求：1．王晶自始不具有宇光公司的股东资格；2．诉讼费由宇光公司承担。
一审法院认定事实：宇光公司于2013年7月18日设立，注册资本为500万元，公司登记的原股东为张军、李艳丽、岳晓燕、沈文、王晶，认缴注册资本分别为100万元、150万元、100万元、100万元、50万元。2016年6月8日，浙江省长兴县人民法院作出（2015）湖长煤商初字第500号民事判决书，判决宇光公司给付浙江天能能源科技股份有限公司货款1695950.80元，并认定张军、李艳丽、岳晓燕、沈文、王晶作为宇光公司的股东，在各自未缴纳出资额范围内对宇光公司的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，进入执行程序，浙江省长兴县人民法院依法对上述宇光公司的财产采取了强制执行措施。上述判决作出后，宇光公司登记股东变更为张军和高瑞华。
一审法院认为，根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。王晶起诉要求确认自始不具有宇光公司的股东资格，但浙江省长兴县人民法院作出的（2015）湖长煤商初字第500号民事判决书基于王晶的股东资格判决其在未缴纳出资额范围内对宇光公司的债务承担连带清偿责任，该判决对王晶的股东身份已经作出了认定。王晶在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉的生效裁判结果。王晶就前诉判决，可以通过申请再审的途径寻求救济。故，对王晶的起诉应当依法驳回。裁定：驳回王晶的起诉。
本院认为，浙江省长兴县人民法院作出的已生效的（2015）湖长煤商初字第500号民事判决书已认定上诉人作为被上诉人宇光公司的股东，未履行完毕出资义务，从而判决上诉人对被上诉人宇光公司应负的债务承担相应的连带责任。上诉人如认为其并非被上诉人宇光公司股东，可通过申请再审方式解决，现其向一审法院起诉要求确认其自始不具有被上诉人宇光公司股东资格，该请求系否定已生效的裁判结果，一审法院裁定驳回起诉并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第659号
上诉人（原审被告）：海南中水龙建设工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华路15号财盛大厦1506号。
法定代表人：成迪平。
被上诉人（原审原告）：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地：长兴县吕山工业集中区。
法定代表人：邓侠。
原审被告：海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司。
负责人：余明祥。
上诉人海南中水龙建设工程有限公司为与被上诉人浙江恒亿混凝土有限公司、原审被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长和商初字第353号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人海南中水龙建设工程有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人海南中水龙建设工程有限公司自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2014）湖长和商初字第353号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈秋萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终101号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈延吾，个体经营。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年9月17日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2016年1月26日经宁波市海曙区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控被告人沈延吾犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年1月26日作出（2016）浙0203刑初27号刑事判决。原审被告人沈延吾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员王正出庭履行职务，上诉人（原审被告人）沈延吾及其辩护人陈春香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月至6月，被告人沈延吾向他人购入假冒上海凯泉泵业（集团）有限公司生产的凯泉牌排污泵及控制箱，后转售获利，其中向中达建设集团股份有限公司销售的金额为人民币155000元，已得货款人民币35000元，向海达建设集团有限公司销售的金额为人民币88893元，已得货款人民币60000元，向曙光控股集团有限公司销售的金额为人民币110000元，已得货款人民币40000元，向华升建设集团有限公司销售的金额为人民币170000元，已得货款人民币120000元，累计销售金额为人民币523893元，收到货款共计人民币255000元。2014年9月17日，被告人沈延吾被扭送到案，后其退还货款人民币180000元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人沈延吾犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、涉案违法所得人民币
75000元，继续予以追缴。
上诉人（原审被告人）沈延吾及其辩护人提出：（1）销售金额52万余元的证据不足，因而不能作为量刑依据；（2）沈延吾因法律意识淡薄，迫于生计而误入歧途，仅起到为用户寻找货源的作用，且没有实际获利，社会危害性较小；（3）沈延吾有检举他人犯罪的立功情节，且有悔罪表现。综上，原判量刑过重，请求对沈延吾减轻处罚，并适用缓刑。辩护人提供了沈延吾的检举信和家庭情况证明。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法；建议二审法院根据上诉人沈延吾检举他人犯罪的查证情况依法裁判。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人陈某甲、郑某、陆某、陈某乙的证言，转账凭证，材料采购合同，收条，产品购销合同，产品销售合同，排污泵报价单，监理工程师通知单，证明，国家工商行政管理总局商标局文件，产品照片材料及相关说明，印章图样，招商银行交易明细表，苏州订购单，托运单，送货单，收款收据，QQ聊天记录，中国农业银行交易明细清单，情况说明，户籍证明，到案经过，被告人沈延吾供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于事实部分的上诉理由和辩护意见。经查，证明本案销售金额为52万余元的事实，有产品购销合同、银行交易明细、收款收据予以证明，并有证人陈某甲、郑某、陆某、陈某乙的证言予以印证，上诉人沈延吾在侦查期间至一审庭审中对此均无异议，二审庭审中也没有提出实质性意见；因此，上诉人沈延吾及其辩护人关于销售金额为52万余元证据不足的上诉理由和辩护意见，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈延吾明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额52万余元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。沈延吾在一审庭审中自愿认罪，并退还部分货款，酌情从轻处罚。沈延吾的检举信已移交有管辖权的公安机关，检举的他人犯罪事实目前尚未查证属实，沈延吾及其辩护人关于沈延吾有立功情节的意见，不予采纳。原判根据沈延吾的犯罪事实、性质和情节，在法定刑内对其酌情从轻处罚，所作的判罚并无不当，沈延吾及其辩护人关于原判量刑过重，要求适用缓刑的上诉理由和辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条、第十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 李雨水
代理审判员 殷东伟
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 胡丹娜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初478号
原告：燕泽新，男，1956年5月3日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：吴传喜，男，1953年4月29日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：陈门英，男，1955年10月19日出生，汉族，住达州市达川区。
原告燕泽新与被告吴传喜、陈门英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告燕泽新于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕泽新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告燕泽新撤诉。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王晓秋
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第71号
申请执行人：杨俊瑞，女，1971年11月生，白族，云南省剑川县人。
被执行人：徐年占，男，1968年10月生，白族，云南剑川县人。
被执行人：苏玉菊，女，1967年11月生，白族，云南省剑川县人。
申请执行人杨俊瑞与被执行人徐年占、苏玉菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）剑民初字第143号民事调解书确定由被告徐年占、苏玉菊于2015年9月25日前共同偿还原告杨俊瑞借款人民币70000.00元。调解书生效后，被告未能按调解确定的内容执行。申请执行人杨俊瑞于2012年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人徐年占、苏玉菊按调解书确定的内容执行，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人执行了7569.00元。2016年4月14日申请执行人与被执行人对尚未执行完毕的62431.00元达成到2016年5月15日执行执行17000.00元，其余部分每月执行3000.00元的和解协议。
本院认为：申请执行人杨俊瑞与被执行人徐年占、苏玉菊自愿达成的分期履行的和解协议符合《最高人民法院关于执行案件结案、立案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2015）剑执字第71号执行案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一六年四月十五日
书记员 李 晔
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1119号
罪犯肖尚金，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省罗源县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月27日作出（2012）晋刑初字第78号刑事判决，以被告人肖尚金犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年6月24日起至2019年12月23日止），并处罚金人民币5000元，责令与同案退出违法所得80000元。被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）榕刑终字第1142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯肖尚金于2012年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1042号提请减刑建议书，建议对罪犯肖尚金予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖尚金入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、监狱奖惩审批表；3、（2012）晋刑初字第78号刑事判决书、（2012）榕刑终字第1142号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯肖尚金服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金。确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖尚金减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月24日起至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第192号
上诉人（原审原告）王信高。
被上诉人（原审被告）东阳市住房和城乡建设局，住所地东阳市行政中心东楼。
法定代表人蒋凯跃。
上诉人王信高因其他（城建）行政补偿一案，不服东阳市人民法院（2015）东行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。王信高与东阳市旧城房屋拆迁办公室签订的《房屋拆迁产权调换协议》并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的房屋征收补偿协议。理由如下：首先，行政协议的一方必须是行政机关。而被诉《房屋拆迁产权调换协议》的签约主体一方东阳市旧城房屋拆迁办公室并不是行政机关；其次，被诉《房屋拆迁产权调换协议》签订于2009年，当时房屋拆迁的法律依据是《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》。根据该法规定，东阳市旧城房屋拆迁办公室作为拆迁人，与被拆迁人王信高是平等主体关系，两者不具有行政法上的权利义务关系。东阳市建设局是当时房屋拆迁工作的监管部门，不是房屋拆迁单位。综上，王信高与东阳市旧城房屋拆迁办公室签订的《房屋拆迁产权调换协议》不属于行政协议，因此而产生的争议不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王信高的起诉。
上诉人王信高上诉称，一、红椿巷区域拆迁指挥部是由建设局主要领导组成的拆迁权力机构，负责拆迁补偿的决策和执行，是一个拆迁主体，是一个由政府部门组成的一个拆迁行政机构，拆迁办是其下属一执行机构，其对拆迁工作的所作所为皆为行政行为，其单位应视为行政机关，由它实际解决与被拆户之间的一切事项。二、按原审法院的观点，拆迁办与被拆迁人是平等主体，不具有行政法上的权利义务关系，拆迁办有何权利扣压上诉人补偿指标。请求二审法院依法撤销原裁定并予以改判。
被上诉人东阳市住房和城乡建设局未作答辩。
本院认为，上诉人向原审法院起诉要求被上诉人支付拆迁安置房补偿款，并向原审法院提供其于2009年9月28日、2014年11月30日与东阳市旧城房屋拆迁办公室签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《安置房现房产权调换补充协议》。因该协议已实际履行完毕，原审法院驳回王信高的起诉并不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯少华
审判员 金 莉
审判员 钟雪丹
二〇一五年十月三十日
书记员 朱丽敏
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初596号
原告：李钢运，男。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：大连富民房地产开发有限公司。
法定代表人：王太敏，系该公司经理。
原告李钢运与被告大连富民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢运及其委托诉讼代理人乔万学到庭参加诉讼，被告大连富民房地产开发有限公司的法定代表人王太敏到庭参加第一次庭审。被告大连富民房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
李钢运向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50万元，并承担借款50万元自2015年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：2012年8月16日，被告向原告借款50万元，约定借款期限为一年，月息为2分。借款到期后被告未偿还借款本金，利息偿还至2015年4月7日。现原告诉至法院。
大连富民房地产开发有限公司辩称，借款属实，月利息2分。
原告李钢运为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
专用收款收据、借款协议书
证明：2012年8月16日，原告与被告法定代表人王太敏、被告股东于新福签订协议，协议约定：被告向原告借款50万元，借款期限为一年，利息贰分。同日，被告向原告出具专用收款收据，收到借款现金50万元，专用收款收据加盖大连富民房地产开发有限公司现金收讫章，且有被告法定代表人王太敏、被告股东于新福签字。
中国农业银行利息及代扣税款清单二份、中国邮政储蓄银行取款凭单一份、常住人口登记卡
证明：2012年8月16日，原告李钢运在中国农业银行取款4万元、在中国邮政储蓄银行取款40万元，原告李钢运的妻子王雪晶在中国农业银行取款6万元。
收据三张（系复写件）
证明：2013年9月24日，被告向原告支付借款50万元的利息（2012年8月16日-2013年8月16日）12万元；2015年4月7日，被告向原告支付借款50万元的利息（2013年8月16日-2015年3月16日）19万元；2015年4月7日，被告向原告支付借款12万元的利息（2015年3月16日-2015年4月7日）1680元，即年利率为24%。
原告李钢运提交的上述证据，被告均予以认可，可以予以认定。原告所诉称的事实，有原告提交的证据及双方当事人的庭审陈述予以佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月16日，被告大连富民房地产开发有限公司因公司经营需要资金，向原告李钢运借款50万元，约定借款期限为一年，月利率为2%。2013年9月24日，被告支付原告借款50万元的利息（2012年8月16日-2013年8月16日）12万元；2015年4月7日，被告支付原告借款50万元的利息（2013年8月16日-2015年3月16日）19万元；2015年4月7日，被告支付原告借款12万元的利息（2015年3月16日-2015年4月7日）1680元。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2017年1月19日作出（2017）辽0283民初596号民事裁定书，将登记在被告大连富民房地产开发有限公司名下的坐落于庄河市栗子房镇范屯村富民家园1#楼2单元602号、1#楼3单元302号、1#楼3单元402号、2#楼1单元301号、2#楼2单元202号、2#楼5单元302号予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款50万元，有被告向原告出具的专用收款收据、借款协议书予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告承担借款50万元自2015年4月8日起按年利率24%计算的利息，符合法律规定。被告大连富民房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连富民房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李钢运借款50万元，并承担借款50万元自2015年4月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9920元（其中案件受理费5650元、保全费4270元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张海蛟
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0283民初596号申请人：李钢运，男。被申请人：大连富民房地产开发有限公司。法定代表人：王太敏，系该公司经理。申请人李钢运与被申请人大连富民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李钢运于2017年1月18日向本院申请财产保全，要求将登记在被申请人大连富民房地产开发有限公司名下的坐落于庄河市栗子房镇范屯村富民家园1#楼2单元602号、1#楼3单元302号、1#楼3单元402号、2#楼1单元301号、2#楼2单元202号、2#楼5单元302号予以查封，并提供华泰财产保险有限公司大连分公司财产保全保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：将登记在被申请人大连富民房地产开发有限公司名下的坐落于庄河市栗子房镇范屯村富民家园1#楼2单元602号、1#楼3单元302号、1#楼3单元402号、2#楼1单元301号、2#楼2单元202号、2#楼5单元302号予以查封。查封期限为三年。查封的房屋由被申请人大连富民房地产开发有限公司负责保管。在查封期间内，被申请人大连富民房地产开发有限公司可以使用被查封房屋；但因被申请人大连富民房地产开发有限公司的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人大连富民房地产开发有限公司不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担；不得私自转让被查封的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张海蛟二〇一七年一月十九日书 记 员  刘 林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民一初字第358号
原告李文宇，1969年3月31日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨中财房地产开发有限公司，住哈尔滨市道里区田地街116号。
法定代表人罗立林，经理。
本院在审理原告李文宇与被告哈尔滨中财房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文宇撤回起诉。
案件受理费70元由原告负担（已付）。
审判员 牟英国
二〇一四年六月十三日
书记员 赵丽楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11246号
上诉人（原审原告）：陈世华，女，汉族，1954年8月29日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘波，四川法锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地四川省成都市都江堰市幸福镇彩虹大道南段***号丽水青城玫瑰苑**栋*号*层**号*层。
法定代表人：彭春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐松凇，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵科，男，汉族，1993年3月21日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：汪开蓉，女，汉族，1975年6月5日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：赵科，系汪开蓉亲属。
被上诉人（原审被告）：陈轮，男，汉族，1988年7月24日出生，住四川省都江堰市科技开发区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
主要负责人：姜晓香，董事。
委托诉讼代理人:罗丹，四川岷山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐胜，男，汉族，1979年8月20日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：徐定永，男，汉族，1942年8月4日出生，住四川省中江县。
上诉人陈世华、英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司因与被上诉人赵科、汪开蓉、陈轮、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、徐胜、徐定永机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陈世华于2017年1月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈世华在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈世华撤回上诉。
二审案件受理费3582元，减半收取1791元，由上诉人陈世华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛玉洲
审判员 付冬琦
审判员 苟 峰
二〇一七年一月十八日
书记员 杨春容
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初175号
原告严某某，女，汉族，1968年3月24日出生，住商城县。
委托代理人梅书坤，法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1970年3月19日出生，住址同上。
本院在审理原告严某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审判员 张艳
二〇一六年三月十七日
书记员 柏雪
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初175号
原告严某某，女，汉族，1968年3月24日出生。
委托代理人梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1970年3月19日出生。
本院在审理原告严某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审判员 张艳
二〇一六年三月十七日
书记员 柏雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红中执异字第6号
执行异议申请人昆明盘通屋业有限公司。
住所地云南省昆明市五华区南屏街**号**幢*楼。
法定代表人李思谅，该公司负责人。
委托代理人孙娜，该公司行政总监，特别授权代理。
委托代理人周海鸣，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人李敏，男，1963年5月18日生，汉族，住云南省个旧市。
委托代理人张跃，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人河口旭启臣投资有限公司。
住所地云南省河口县北山文化广场商住楼*幢*号。
法定代表人廖宁，公司执行董事。
被执行人廖宁，男，1978年1月27日生，汉族，住云南省昆明市。
本院在执行李敏申请执行河口旭启臣投资有限公司（以下简称旭启公司）、寥宁民间借贷纠纷一案中，依李敏申请，于2015年2月11日以（2015）红中法执字第51-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求昆明盘通屋业有限公司（以下简称盘通公司）将本院（2015）红中民二初字第21-1号民事裁定书（诉讼保全）冻结在盘通公司的寥宁预交的购房款100万元划拨到本院帐户。
盘通公司收到裁定书和协助执行通知书后，以“一、盘通公司与寥宁签订《昆明世纪广场主楼认购协议书》（以下简称认购协议），廖宁依约交纳的购房款100万元属于盘通公司的合法财产。现认购协议未被宣告无效，未被解除，人民法院无权要求盘通公司扣划。二、根据法律规定，扣划适用于银行帐户，提取适用于被执行人可获得的收益，本案不属于上述两种情形”为由提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2015年4月14日作出（2015）红中执异字第5号执行裁定书，驳回了盘通公司的执行异议，盘通公司对该裁定不服，向云南省高级人民法院申请复议，2015年7月31日云南省高级人民法院作出（2015）云高执复字第23号执行裁定书，撤销红河州中级人民法院作出的（2015）红中执异字第5号执行裁定，发回红河州中级人民法院重新作出裁定，本院在收到云南省高级人民法院裁定后另行组成合议庭，对本案进行审查。
经审查查明：2012年12月28日，寥宁与盘通公司签订认购协议约定：一、乙方（廖宁）应当自签订本协议之日起15天内携带本协议、定金收据及身份证到甲方（盘通公司）位于本项目的现场售楼部，按照本协议所约定的房屋价格以及相关优惠与甲方签订正式《商品房购销合同》及其补充协议。二、在签订本协议时乙方向甲方支付的定金为“零”元。三、甲方不得在本协议第三条约定的期限内将（认购房）向第三方出售。四、15天内乙方放弃认购权利或者未能与甲方签订正式《商品房购销合同》及补充协议，甲方有权另行处置认购房屋。认购协议签订后，廖宁预交了100万元购房款，但至今未依照约定与屋业公司签订购房合同，也未交纳后续购房款。
在李敏诉旭启公司、寥宁民间借贷纠纷案诉讼期间，本院于2015年1月19日以（2015）红中民二初字第21-1号民事裁定书、协助执行通知书对廖宁交纳的购房款100万元进行了冻结，盘通公司未提出异议。
本院审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本院依法向盘通公司划拨被执行人廖宁的购房款100万元合法有据。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。盘通公司作为案外人，其对廖宁1**万元购房款的所有权提出异议，与本院扣划廖宁的100万元购房款并无关联，盘通公司可自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼主张相关权利。
综上、盘通公司的执行异议理由不能成立，本院依法有权提取寥宁所有的在盘通公司的购房预付款人民币100万元，盘通公司必须协助执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回盘通公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何黑坡
审 判 员 朱向军
代理审判员 袁佳铭
二〇一五年九月七日
书 记 员 付永连
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第04031号
上诉人（原审原告）欧阳吉祥。
委托代理人彭春艳，湖南畅元律师事务所律师。
委托代理人周世军，湖南畅元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱利环。
委托代理人彭春艳，湖南畅元律师事务所律师。
委托代理人周世军，湖南畅元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）欧阳泽。
委托代理人彭春艳，湖南畅元律师事务所律师。
委托代理人周世军，湖南畅元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市万熙投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭乡高升村高升安置小区C区9栋一单元一楼。
法定代表人张新明，该公司董事长。
委托代理人唐学锋，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人王欢，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人欧阳吉祥、朱利环、欧阳泽因与被上诉人长沙市万熙投资管理有限公司农村集体经济组织收益分配纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱利环及上诉人欧阳吉祥、朱利环、欧阳泽的委托代理人彭春艳、周世军，被上诉人长沙市万熙投资管理有限公司的委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，本案应当发回重审。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00473号民事判决；
二、发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
本案二审预交的案件受理费2300元，退还给上诉人欧阳吉祥、朱利环、欧阳泽。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘柏文
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审460号
申请执行人淮阳县国土资源局。所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
被执行人贾濠菱，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]53号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以贾濠菱非法占用土地每平方米基本农田25元的罚款；计款：70925元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年7月28日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。
本院于2016年10月17日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院认为，淮阳县国土资源局对上述案件作出的淮国土资监[2016]53号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请强制执行人提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（第十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]53号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十月二十四日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审460号
申请执行人淮阳县国土资源局。所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
被执行人贾濠菱，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2016）53号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以贾濠菱非法占用土地每平方米基本农田25元的罚款；计款：70925元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年7月28日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。
本院于2016年10月17日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院认为，淮阳县国土资源局对上述案件作出的淮国土资监（2016）53号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请强制执行人提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（第十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）53号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十月二十四日
书记员 张爱华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3407号
原告：龚玉和，男，1939年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：戴广平，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：瞿治友，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：戴广喜，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告龚玉和与被告戴广平、瞿治友、戴广喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告龚玉和于2016年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，龚玉和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚玉和撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由龚玉和负担。
审判员 张冉
二〇一六年十二月八日
书记员 师雯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01286号
申请执行人徐萍。
被执行人新沂市通城商业有限公司。
徐萍与被执行人新沂市通城商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月23日作出（2013）新民初字第0836号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人新沂市通城商业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的4480000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可处置财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0836号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月十三日
书记员 乔毓涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01286号
申请执行人牛增启。
被执行人陕西鼎盛房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区长安路世纪星苑110A号。
牛增启与陕西鼎盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2013）新民一初字第01308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人牛增启于2014年9月10日向本院申请执行，要求陕西鼎盛房地产开发有限公司为其办理鼎盛国际公寓1单元11层11110号房屋所有权证备案登记手续，并支付违约金3540.57元及诉讼费150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人建筑资料提供不完备，西安市住房保障和房屋管理局尚不能给该公司出售的鼎盛国际公寓所有房屋办理所有权证的备案登记手续，该公司暂时无法履行判决义务，且被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人牛增启申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01286号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一五年一月二十六日
书记员 党 涵
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2774号
黄平芳：
本院执行的黄平芳与宋玉德买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月一日
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第661号
原告：卢喜平，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。
被告：蔡静娟，女，汉族，住潮州市湘桥区。
第三人：潮州市湘桥区凤新街道田中管理区经济联合社，住所地潮州市湘桥区凤新街道田中管理区。
代表人：蔡世忠。
原告卢喜平诉被告蔡静娟及第三人潮州市湘桥区凤新街道田中管理区经济联合社土地租赁合同纠纷一案，本院2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告卢喜平之委托诉讼代理人杨晓玲到庭参加诉讼，被告蔡静娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，第三人潮州市湘桥区凤新街道田中管理区经济联合社经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告卢喜平诉称：2012年12月30日，被告因资金周转需要，与原告签订《企业用地出租合同转让协议书》，约定将位于潮州市湘桥区凤新街道田中管理区门口田片面积为290平方米的企业土地及地上三层建筑物转让给原告使用。双方约定该企业用地转让出租合同租权为人民币500000元，原告于2012年12月30日一次性付清转让金额人民币500000元，被告有义务在2013年12月30日将该场地交付给原告使用，并协助原告前往潮州市湘桥区凤新街道田中管理区经济联合社办理更名手续。原告依约定在2012年12月30日一次性付清转让金额，并由被告出具收据。但被告在履行期间届满时却拒不履行合同约定，经原告多次催促，被告仍不履行交付场地的义务。综上，原、被告签订《企业用地出租合同转让协议书》后，原告积极履行合同义务支付转让金人民币500000元，而被告却拒不履行交付场地及协助更名手续，已经严重侵犯原告的合法权益。请求：1.判令依法解除原、被告于2012年12月30日签订的《企业用地出租合同转让协议书》；2.判令被告付还原告转让金额人民币500000元，并承担该款项自交付之日起至清偿之日止的应计利息损失（按银行同期贷款利率计）；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼期间，原告卢喜平将诉讼请求第1项、第2项变更为：1.依法确认原、被告签订的《企业用地出租合同转让协议书》无效；2.判令被告返还原告转让金额人民币500000元，并承担该款项自交付之日起至清偿之日止的应计利息损失（按银行同期贷款利率计）。
被告蔡静娟没有答辩，也没有提供证据。
第三人潮州市湘桥区凤新街道田中管理区经济联合社没有陈述意见。
经审理查明：蔡静娟于1998年1月1日与潮州市湘桥区凤新街道田中管理区经济联合社签订《企业用地出租合同书》1份，约定潮州市湘桥区凤新街道田中管理区经济联合社将位于田中管理区门口田片企业用地（面积4分4厘）出租给蔡静娟使用，租赁期限60年，自1998年1月1日至2057年12月30日止；使用期满，一切建筑物归还潮州市湘桥区凤新街道田中管理区经济联合社所有，机械设备、生产工具归还蔡静娟所有等。蔡静娟承租上述土地后，在该土地上盖建三层的建筑物。2012年12月30日，蔡静娟（甲方、出让方）将上述土地及地上三层的建筑物转让给卢喜平（乙方、承受方），双方签订《企业用地出租合同转让协议书》1份，其主要内容是：“甲方将座落于潮州市田中管理区门口田片面积约290平方米及现有建筑物三层自1998年1月1日至2057年12月30日止，现因资金周转困难需要转让给乙方，同时经甲乙双方协商议定以下条款：1.该企业用地转让出租合同租权为人民币伍拾万元正；2.乙方在2012年12月30日一次性付清转让金额为人民币伍拾万元正；3.乙方同意甲方自2012年12月30日至2013年12月30日前如若能以人民币伍拾万元回购付给乙方，同时本转让协议书终结；4.甲方在2012年12月30日交给乙方《企业用地出租合同书》壹份，收款收据共四张管正，甲方应于2013年12月30日将该场地交付给乙方使用并有义务协助乙方到潮州市湘桥区凤新街道田中管理区经济联合社办理更名手续，甲方在2013年12月30日前如有其他异议应提前与乙方商议。5.本协议书一式二份，甲乙双方各执壹份。”上述《企业用地出租合同转让协议书》签订当日，卢喜平付还蔡静娟转让款人民币500000元，蔡静娟出具《收条》1份交卢喜平存执，该《收条》的内容是：“现收到卢喜平交来企业用地出租合同转让费人民币伍拾万元整。此据，收款人：蔡静娟2012年12月30日。”后蔡静娟没有将上述土地及地上建筑物交付给卢喜平使用，卢喜平遂于2015年10月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，本院依法通知潮州市湘桥区凤新街道田中管理区经济联合社作为本案第三人参加诉讼。原、被告及第三人均没有提供证据证明上述土地有办理农用地转为建设用地的审批手续，也没有提供证据证明蔡静娟在上述土地上盖建三层建筑物有办理报建手续。
本院认为:蔡静娟向潮州市湘桥区凤新街道田中管理区经济联合社承租的土地属于农村集体所有的土地，没有办理农用地转为建设用地的审批手续，蔡静娟承租上述土地后，未经有关部门批准，在该土地上盖建三层建筑物，并将土地连同地上建筑物转让给卢喜平使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，卢喜平与蔡静娟于2012年12月30日签订的《企业用地出租合同转让协议书》无效，现卢喜平请求确认该《企业用地出租合同转让协议书》无效的诉讼请求，依法可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，蔡静娟在上述《企业用地出租合同转让协议书》签订后已经收取卢喜平的转让款人民币500000元应予返还，现卢喜平请求蔡静娟返还人民币500000元并支付该款自交付之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，依法可予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢喜平与被告蔡静娟于2012年12月30日签订的《企业用地出租合同转让协议书》无效。
二、被告蔡静娟应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告卢喜平人民币500000元。
三、被告蔡静娟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告卢喜平人民币500000元自2012年12月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告蔡静娟负担。被告蔡静娟应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 榕
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5177号
原告:建平县文福殿物业有限公司。住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孝显华，女，该公司工作人员。
被告：明宏建，男，汉族。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告明宏建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理�50元，减半收取25元，邮寄费44元，合计69元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审 判 长 宁素梅
人民陪审员 李冬宁
人民陪审员 孟宪国
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈丽娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3220号
申请人：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘婕，董事长。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：张天民，董事长。
被申请人：张天民。
被申请人：闫志兰。
被申请人：赵生进。
被申请人：蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：徐杰，董事长。
申请人蚌埠融资担保集团有限公司诉被申请人安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民、闫志兰、赵生进、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，申请人蚌埠融资担保集团有限公司于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人安徽赛远薄钢科技有限公司名下价值200万元的财产进行查封。
本院经审查认为：申请人蚌埠融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽赛远薄钢科技有限公司200万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人蚌埠融资担保集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施君
二〇一六年十月三十一日
书记员 施莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4602号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：梁国明，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：林春秀，女，1982年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫与被告梁国明、林春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告梁国明、林春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：两被告归还本金22000元，违约金及利息（借款利息按2%每月计算，计算日由2017年2月11日至本金还清日止）。诉讼过程中，吴志卫撤回要求两被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：梁国明于2016年11月12日在中山市火炬开发区金盛广场KFC餐厅附近向吴志卫借款人民币26500元整，用途为：购买奥迪A4L运动小车，期限为6个月，被告在借款合同上签名确认此笔借款，借款人梁国明在收到现金26500元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2017年2月11日到期归还第三期款项，（双方在借款时签订了还款计划表，约定了每一期还款时间和金额）到期后借款人吴志卫多次电话催促归还无果，被告恶意逃避债务。经了解被告林春秀与被告梁国明有婚姻关系，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告林春秀与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。
原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据、收据；3.违约协议；4.还款计划表；5.中国工商银行活期现金取款流水凭证、自动柜员机客户凭条；6.结婚证。
被告梁国明、林春秀在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年11月12日，吴志卫（出借人）与梁国明（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：梁国明向吴志卫借款26500元，借款利息为2%，借款用途为购买奥迪A4L2017款45FSIquarrto运动小车，借款期限为6个月，即2016年12月11日至2017年6月11日；借款期限届满时，梁国明将上述借款及其利息一次性还清。梁国明逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向吴志卫支付逾期履行违约金。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，梁国明就借款合同出具还款计划表，计划于2016年12月11日至2017年4月11日期间每期于当月11日前还款2300元、于2017年5月11日还款15000元。2016年11月12日，吴志卫从中国工商银行账号取款26500元现金交付梁国明，梁国明收取借款后于同日向吴志卫出具借款借据、收据，确认已收到吴志卫借款26500元，并出具违约协议，主要约定：在借款期内梁国明超过合同约定时间归还借款，超过1天的，吴志卫有权随时要求梁国明提前偿还全部借款，并向吴志卫支付相当于借款总额的30%的违约金。吴志卫称截止2017年2月11日，梁国明归还4500元借款本金，尚欠22000元未还。另查，梁国明与林春秀于2007年11月31日登记结婚。因梁国明未按期归还借款，吴志卫催款未果，遂于2017年3月17日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张其与梁国明之间存在借贷关系，并提供借款合同、借款借据、收据、银行流水凭证等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。梁国明未按照还款计划表按期返还款项，已构成违约。根据协议的约定，吴志卫有权要求梁国明提前返还全部借款，故吴志卫诉请判令杨永强返还借款本金22000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算，吴志卫主张从2017年2月11日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，因案涉借款的借款期限为2016年11月12日至2017年5月11日，借款包含借期内及借期外的利息，对借期内的利息，双方约定按照月利率2%计算，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持，对借期外的利息，双方明确约定了借期外违约金的计算标准为按照中国人民同期同类逾期贷款利率的四倍计算，该约定应以不超过年利率24%为限，吴志卫主张按照月利率2%的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，应以双方约定的为准。关于吴志卫主张林春秀对梁国明的债务承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，梁国明向吴志卫的借款发生在梁国明、林春秀夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，林春秀应当对梁国明的前述债务承担共同清偿责任。梁国明、林春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，均视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁国明、林春秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2017年2月11日起按照月利率2%计至2017年5月11日，自2017年5月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元（原告已预交），由被告梁国明、林春秀负担（被告梁国明、林春秀于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4602号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：梁国明，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省中山市，被告：林春秀，女，1982年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫与被告梁国明、林春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告梁国明、林春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：两被告归还本金22000元，违约金及利息（借款利息按2%每月计算，计算日由2017年2月11日至本金还清日止）。诉讼过程中，吴志卫撤回要求两被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：梁国明于2016年11月12日在中山市火炬开发区金盛广场KFC餐厅附近向吴志卫借款人民币26500元整，用途为：购买奥迪A4L运动小车，期限为6个月，被告在借款合同上签名确认此笔借款，借款人梁国明在收到现金26500元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2017年2月11日到期归还第三期款项，（双方在借款时签订了还款计划表，约定了每一期还款时间和金额）到期后借款人吴志卫多次电话催促归还无果，被告恶意逃避债务。经了解被告林春秀与被告梁国明有婚姻关系，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告林春秀与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据、收据；3.违约协议；4.还款计划表；5.中国工商银行活期现金取款流水凭证、自动柜员机客户凭条；6.结婚证。被告梁国明、林春秀在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2016年11月12日，吴志卫（出借人）与梁国明（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：梁国明向吴志卫借款26500元，借款利息为2%，借款用途为购买奥迪A4L2017款45FSIquarrto运动小车，借款期限为6个月，即2016年12月11日至2017年6月11日；借款期限届满时，梁国明将上述借款及其利息一次性还清。梁国明逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向吴志卫支付逾期履行违约金。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，梁国明就借款合同出具还款计划表，计划于2016年12月11日至2017年4月11日期间每期于当月11日前还款2300元、于2017年5月11日还款15000元。2016年11月12日，吴志卫从中国工商银行账号取款26500元现金交付梁国明，梁国明收取借款后于同日向吴志卫出具借款借据、收据，确认已收到吴志卫借款26500元，并出具违约协议，主要约定：在借款期内梁国明超过合同约定时间归还借款，超过1天的，吴志卫有权随时要求梁国明提前偿还全部借款，并向吴志卫支付相当于借款总额的30%的违约金。吴志卫称截止2017年2月11日，梁国明归还4500元借款本金，尚欠22000元未还。另查，梁国明与林春秀于2007年11月31日登记结婚。因梁国明未按期归还借款，吴志卫催款未果，遂于2017年3月17日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张其与梁国明之间存在借贷关系，并提供借款合同、借款借据、收据、银行流水凭证等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。梁国明未按照还款计划表按期返还款项，已构成违约。根据协议的约定，吴志卫有权要求梁国明提前返还全部借款，故吴志卫诉请判令杨永强返还借款本金22000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算，吴志卫主张从2017年2月11日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，因案涉借款的借款期限为2016年11月12日至2017年5月11日，借款包含借期内及借期外的利息，对借期内的利息，双方约定按照月利率2%计算，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持，对借期外的利息，双方明确约定了借期外违约金的计算标准为按照中国人民同期同类逾期贷款利率的四倍计算，该约定应以不超过年利率24%为限，吴志卫主张按照月利率2%的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，应以双方约定的为准。关于吴志卫主张林春秀对梁国明的债务承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，梁国明向吴志卫的借款发生在梁国明、林春秀夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，林春秀应当对梁国明的前述债务承担共同清偿责任。梁国明、林春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，均视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国明、林春秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2017年2月11日起按照月利率2%计至2017年5月11日，自2017年5月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元（原告已预交），由被告梁国明、林春秀负担（被告梁国明、林春秀于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一七年五月二十七日书记员 黄威阳杨丽燕
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1533号
原告段宝祥，男，1984年12月28日出生，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。
委托代理人陈占宏，西吉县吉强镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告王托胜（又名王峰），男，1965年6月2日出生，汉族，甘肃省静宁县人，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。
被告陈效军，曾用名陈小峡，男，1978年4月8日出生，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。
原告段宝祥诉被告王托胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。经本院审查陈效军与本案的处理有法律上的利害关系，本院决定依法追加陈效军为本案被告参加诉讼。并依法由审判员苏文斌适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告段宝祥及其委托代理人陈占宏到庭参加诉讼，被告王托胜、陈效军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宝祥诉称，2016年3月，被告王托胜承包修建西吉县兴隆镇张节子村二组村民马杰家的建房工程，同年3月30日，王托胜雇佣我在其承包的工地上干活，我和被告王托胜口头约定我负责砌墙，按大工结算工资，工价240元／天。2016年5月31日，工程结束后我总共干了48天零7个小时，除我预支的600元工资外，被告王托胜还应支付我劳务款11088元，我向被告索要劳务款，被告找各种理由拒绝支付。现要求判令被告王托胜支付我劳务款11088元；本案诉讼费由被告负担。
原告段宝祥为证明其诉讼主张，向法庭提交了入库单原件一份，欲证明其在被告工地干活的时间、总天数及欠劳务款10428元的事实。
被告王托胜、陈效军未向法庭提交书面的答辩意见和证据材料。
本院依职权调取并当庭出示了下列证据：
1.证人马存祥的证言，证实了马鑫的建房工程发包给陈效军及工程总造价、已付工程款等情况；
2.户籍证明两份，证实了两被告的基本情况。
对本院依职权调取并当庭出示的上述证据，原告段宝祥及其委托代理人陈占宏经质证后均无异议。
经庭审举证、质证、认证，对原告段宝祥出示的证据及本院依职权调取并出示经原告段宝祥及其委托代理人陈占宏质证后无异议的证据，被告王托胜、陈效军虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2016年3月30日，被告王托胜、陈效军雇佣原告段宝祥在承包的西吉县兴隆镇张节子村马鑫建房工地从事劳务工作。双方口头约定原告段宝祥从事砌砖、抹灰工作，以大工计算工资，每天工资240元。同年5月31日，该工程结束后原告段宝祥在该工地从事劳务共计48天7小时。同年6月2日，原告段宝祥与被告王托胜经结算后，被告王托胜向原告段宝祥出具了“段宝祥，48.7240＝11688，伙食660，借支600，剩余10428.00，记账王峰”的欠条一份。后原告段宝祥向被告王托胜索要所欠劳务款，被告王托胜以各种理由推脱不付。2016年6月6日，原告段宝祥诉讼来院，并提出前述请求。
另查明，兴隆镇张节子村民马鑫将其建房工程发包给被告王托胜、陈效军，被告王托胜负责工程的施工、日常管理、结算等事务。庭审中，原告段宝祥变更诉讼请求，要求被告王托胜、陈效军共同支付其劳务款10428元。
本院认为，合法的债权债务关系受国家法律保护。本案中，被告王峰、陈效军雇佣原告段宝祥为其承揽的建房工程提供劳务，双方因此形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告段宝祥依照双方口头合同约定为被告王托胜、陈效军提供建房劳务，二被告应按照合同约定向原告及时支付劳务款。被告王托胜、陈效军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，对原告段宝祥要求被告王托胜、陈效军支付其10428元劳务款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王托胜、陈效军于本判决生效后三日内一次性清偿原告段宝祥劳务款10428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38.6元，由被告王托胜、陈效军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0422民初1533号原告段宝祥，男，1984年12月28日出生，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。委托代理人陈占宏，西吉县吉强镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告王托胜（又名王峰），男，1965年6月2日出生，汉族，甘肃省静宁县人，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。被告陈效军，曾用名陈小峡，男，1978年4月8日出生，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。原告段宝祥诉被告王托胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。经本院审查陈效军与本案的处理有法律上的利害关系，本院决定依法追加陈效军为本案被告参加诉讼。并依法由审判员苏文斌适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告段宝祥及其委托代理人陈占宏到庭参加诉讼，被告王托胜、陈效军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宝祥诉称，2016年3月，被告王托胜承包修建西吉县兴隆镇张节子村二组村民马杰家的建房工程，同年3月30日，王托胜雇佣我在其承包的工地上干活，我和被告王托胜口头约定我负责砌墙，按大工结算工资，工价240元／天。2016年5月31日，工程结束后我总共干了48天零7个小时，除我预支的600元工资外，被告王托胜还应支付我劳务款11088元，我向被告索要劳务款，被告找各种理由拒绝支付。现要求判令被告王托胜支付我劳务款11088元；本案诉讼费由被告负担。原告段宝祥为证明其诉讼主张，向法庭提交了入库单原件一份，欲证明其在被告工地干活的时间、总天数及欠劳务款10428元的事实。被告王托胜、陈效军未向法庭提交书面的答辩意见和证据材料。本院依职权调取并当庭出示了下列证据：1.证人马存祥的证言，证实了马鑫的建房工程发包给陈效军及工程总造价、已付工程款等情况；2.户籍证明两份，证实了两被告的基本情况。对本院依职权调取并当庭出示的上述证据，原告段宝祥及其委托代理人陈占宏经质证后均无异议。经庭审举证、质证、认证，对原告段宝祥出示的证据及本院依职权调取并出示经原告段宝祥及其委托代理人陈占宏质证后无异议的证据，被告王托胜、陈效军虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。经审理查明，2016年3月30日，被告王托胜、陈效军雇佣原告段宝祥在承包的西吉县兴隆镇张节子村马鑫建房工地从事劳务工作。双方口头约定原告段宝祥从事砌砖、抹灰工作，以大工计算工资，每天工资240元。同年5月31日，该工程结束后原告段宝祥在该工地从事劳务共计48天7小时。同年6月2日，原告段宝祥与被告王托胜经结算后，被告王托胜向原告段宝祥出具了“段宝祥，48.7240＝11688，伙食660，借支600，剩余10428.00，记账王峰”的欠条一份。后原告段宝祥向被告王托胜索要所欠劳务款，被告王托胜以各种理由推脱不付。2016年6月6日，原告段宝祥诉讼来院，并提出前述请求。另查明，兴隆镇张节子村民马鑫将其建房工程发包给被告王托胜、陈效军，被告王托胜负责工程的施工、日常管理、结算等事务。庭审中，原告段宝祥变更诉讼请求，要求被告王托胜、陈效军共同支付其劳务款10428元。本院认为，合法的债权债务关系受国家法律保护。本案中，被告王峰、陈效军雇佣原告段宝祥为其承揽的建房工程提供劳务，双方因此形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告段宝祥依照双方口头合同约定为被告王托胜、陈效军提供建房劳务，二被告应按照合同约定向原告及时支付劳务款。被告王托胜、陈效军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，对原告段宝祥要求被告王托胜、陈效军支付其10428元劳务款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王托胜、陈效军于本判决生效后三日内一次性清偿原告段宝祥劳务款10428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.6元，由被告王托胜、陈效军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  苏文斌二〇一六年六月二十八日书记员  李旭伟附本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初378号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人梅安宁，男，1991年2月3日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，无业，住宁国市。被告人梅安宁曾因犯盗窃罪，于2015年3月30日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年9月10日释放；曾因犯盗窃罪于2016年3月1日被宁国市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年7月30日释放。被告人梅安宁因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月17日被宁国市公安局刑事拘留，同年9月29日被宁国市公安局取保候审，同年11月10日因涉嫌盗窃罪被宁国市公安局刑事拘留，同年11月23日经宁国市人民检察院批准逮捕，同年11月25日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人梅安宁犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员许璟出庭支持公诉，被告人梅安宁到�参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年9月11日11时许，被告人梅安宁行至宁国市南山街道办事处南小北巷36号，溜门进入被害人李某租住房，将被害人放在卧室床上的1只斜挎包窃走，包内装有现金人民币300元，所得赃款被其挥霍；2016年11月10日16时许，被告人梅安宁行至宁国市河沥溪街道办事处茅屋西巷17号，溜门进入被害人程某家中，将被害人放在卧室办公桌中间抽屉内的1只皮包窃走，包内装有现金人民币840元，后其逃至茅屋西巷巷道内时被被害人儿子抓获。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人梅安宁的刑事责任。
被告人梅安宁对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月11日11时许，被告人梅安宁行至宁国市南山街道办事处南小北巷36号，溜门进入被害人李某租住房，将被害人放在卧室床上的1只斜挎包窃走，包内装有现金人民币300元，所得赃款被其挥霍。
2、2016年11月10日16时许，被告人梅安宁行至宁国市河沥溪街道办事处茅屋西巷17号，溜门进入被害人程某家中，将被害人放在卧室办公桌中间抽屉内的1只皮包窃走，包内装有现金人民币840元，后其逃至茅屋西巷巷道内时被被害人儿子抓获。
另查明：2016年9月17日，被告人梅安宁经其亲属规劝后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。2016年11月10日，公安机关依法扣押被告人梅安宁随身携带的赃款人民币840元。2016年11月11日，公安机关将扣押的赃款人民币840元发还给被害人程某。
上述事实，被告人梅安宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、程某的陈述，视听资料，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，辨认照片，赃�照片，发还照片，指认现场照片，现场方位示意图，现场平面示意图，书证受案登记表、抓获经过、归案说明、情况说明、扣押物品文件清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梅安宁以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，共计人民币1140元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梅安宁在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；针对起诉书指控的第1起犯罪事实，案发后，被告人梅安宁主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；针对起诉书指控的第2起犯罪事实，被告人梅安宁归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人梅安宁在取保候审期间又实�盗窃，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，部分赃款被追回并发还给被害人，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人梅安宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人梅安宁退赔被害人李再红经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员叶武兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 王浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。