四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1240号
原告袁明刚，男，汉族，生于1964年5月2日，住四川省泸州市纳溪区。
原告李凤英，女，汉族，生于1970年11月10日，住四川省泸州市纳溪区。
原告袁诗琪，女，汉族，生于2013年9月18日，住四川省泸州市纳溪区。
原告袁诗琪的法定代理人谢春红，女，汉族，生于1996年2月7日，住四川省泸州市纳溪区。
三原告委托代理人李飞，四川酒城律师事务所律师。
三原告委托代理人简雪松，四川酒城律师事务所律师助理。
被告蒲发强，男，汉族，生于1991年10月15日，住四川省泸州市纳溪区。
被告蒲金全，男，汉族，生于1966年10月28日，住四川省泸州市纳溪区。
被告蒲发强、蒲金全委托代理人申远宣，四川理光律师事务所律师。
被告罗鹏，男，汉族，生于1984年10月23日，住四川省泸州市纳溪区。
原告袁明刚、李凤英、袁诗琪与被告蒲发强、蒲金全、罗鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员李华福适用简易程序，于2015年8月13日、8月27日、9月7日公开开庭进行了审理，原告袁明刚、李凤英、袁诗琪的法定代理人谢春红以及三原告的委托代理人李飞、简雪松，被告蒲发强、蒲金全及二被告的委托代理人申远宣到庭参加了诉讼。被告罗鹏经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，自己与死者袁宵系父子、母子、父女关系。2015年4月15日3时许，袁宵搭乘被告蒲发强驾驶的川EQ57**号普通二轮摩托车从纳溪区上马镇往纳溪区护国镇方向行驶，当行驶至G321线1764千米＋200米处时，与相对方向服用国家管制的精神药品后未依法取得机动车驾驶证的被告罗鹏驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，至川EQ57**号普通二轮摩托车搭乘人袁宵死亡的交通事故。该事故经泸州市公安局交通警察支队四大队（以下简称交警四大队）复核后认定，被告罗鹏承担事故的主要责任，被告蒲发强承担事故的次要责任。起诉要求三被告连带赔偿三原告因袁宵死亡产生的损失共计600812元；诉讼费由三被告承担。
被告蒲发强辩称，就案发的时间、地点无异议；对交警四大队复核后作出的事故责任认定书有异议，认为川EQ57**号普通二轮摩托车的实际驾驶人系死者袁宵；被告罗鹏驾车致袁宵死亡，罗鹏首先应承担110000元死亡赔偿金后再按双方责任划分进行赔偿；三原告的部分诉讼请求项目标准过高，要求依法予以赔偿。
被告蒲金全辩称，除与被告蒲发强的答辩意见相同外，自己只是肇事车的实际车主，但实际侵权人是蒲发强，自己对蒲发强的侵权行为无过错，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告袁明刚与李凤英是夫妻，原告袁诗琪是原告袁明刚、李凤英的孙女，袁诗琪的法定代理人是谢春红，三原告与死者袁宵系父子、母子、父女关系。被告蒲发强、蒲金全是父子关系。2015年4月15日3时许，被告罗鹏服用国家管制的精神药品后，未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从纳溪区护国镇往纳溪区上马镇方向行驶，当行驶至G321线1764千米＋200米处时，越过道路中实线与相对方向蒲发强（系饮酒驾驶）驾驶的川EQ57**号普通二轮摩托车发生碰撞，致川EQ57**号普通二轮摩托车的搭乘人袁宵受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年5月18日，交警四大队作出泸市公交认字（2015）第00010号事故认定书：罗鹏在本次交通事故中承担同等责任，蒲发强在本次交通事故中承担同等责任。蒲发强对交警四大队的泸市公交认字（2015）第00010号事故责任认定书有异议，向泸州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）提出复核申请，2015年6月26日，交警支队复核后认为，泸市公交认字（2015）第00010号事故认定书责任划分不准确，要求交警四大队重新调查后重新对该案作出事故责任认定。2015年7月10日，交警四大队作出泸市公交认字（2015）第00016号事故责任认定书：罗鹏在本次交通事故中承担主要责任，蒲发强在本次交通事故中承担次要责任。袁宵死亡后，被告蒲发强为处理袁宵的丧事支付原告人民币20000元。
另查明，死者袁宵，男，汉族，生于1992年2月18日，生前住四川省泸州市纳溪区上马镇，与谢春红于2013年9月18日非婚生育一女袁诗琪，现年2岁。事故发生前袁诗琪生活在纳溪区上马镇农村，事故发生后其户籍于2015年6月11日从纳溪区上马镇农村迁到泸州市纳溪区上马镇街村。同时还查明，被告蒲发强驾驶的川EQ57**号普通二轮摩托车的实际车主是被告蒲金全（蒲金全没有驾驶摩托车的资格），该车于2012年12月19日注册登记，蒲金全购买此车后，该车长期由儿子蒲发强代步使用，被告蒲发强于2013年4月27日初次领取驾驶证，准驾车型为“E”，有效期从2013年4月27至2019年4月27。
在庭审过程中，就三原告因袁宵死亡产生的各项损失，本院依法认定如下：死亡赔偿金487620元、丧葬费22848元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费56880元、误工费1126元、交通费500元，损失共计588974元。
上述事实，除原、被告的陈述以外，还有原告提供的原、被告的身份证明、死者袁宵的户口注销证明各一份，被告蒲发强的机动车驾驶证复印件、川EQ57**号普通二轮摩托车行驶证复印件各一份，交警四大队作出的泸市公交认字（2015）第00010号、泸市公交认字（2015）第00016号事故认定原件（或复印件）各一份，交警支队道路交通事故认定复核受理通知书、交警支队道路交通事故认定复核结论复印件各一份、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份、原告袁明刚向被告蒲发强出具的收条原件一张在卷予以佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
本院认为，针对原、被告在本案庭审中争议的问题，本院综合分析、评判如下：
一、关于被告蒲发强与蒲金全之间的责任分摊问题。
庭审中，被告蒲金全认为，自己虽系川EQ57**号普通二轮摩托车的实际车主，但该车自从购买之后，就由被告蒲发强作为代步使用，同时，被告蒲发强是成年人，具有驾驶摩托车的驾驶证，自己将车辆给蒲发强使用，没有过错，由此给三原告造成的相应损失，应由被告蒲发强个人承担。本院认为，被告蒲发强是成年人，具有驾驶摩托车的驾驶证；被告蒲金全本不会驾驶摩托车，为儿子蒲发强的出行方便，购买川EQ57**号普通二轮摩托车交由被告蒲发强使用，且该车未发现机械故障等问题，被告蒲金全将自己所有的摩托车交由被告蒲发强使用没有过错。被告蒲发强在使用摩托车的过程中，饮酒后驾驶摩托车装载死者袁宵发生交通事故，至袁宵经抢救无效死亡，由此给三原告造成的损失，被告蒲金全应承担的责任，应由被告蒲发强承担。
二、关于交警四大队作出的泸市公交认字（2015）第00016号事故认定书的采信问题。
庭审中，被告蒲发强认为，交警四大队作出的泸市公交认字（2015）第00016号事故认定书有误，此次交通事故双方的驾驶人应该是罗鹏与袁宵，不是罗鹏与蒲发强，并提供现场照片2张、光碟一张予以证明。本院认为，该案所涉交通事故发生后，交警四大队于2015年5月18日作出泸市公交认字（2015）第00010号事故认定书，被告蒲发强对交警四大队作出的泸市公交认字（2015）第00010号事故认定书有异议，向交警支队提出复核申请，后交警四大队调查后于2015年7月10日重新作出泸市公交认字（2015）第00016号事故责任认定书，前后两次认定书的责任主体均是罗鹏与蒲发强；交警四大队作为交通事故处理的法定机构，对交通事故的处理具有专业知识，在没有相反证据证明该事故责任认定书认定的事实和作出的结论有错误外，人们法院应该采信。庭审中，被告蒲发强向人民法院提交的现场照片2张、光碟一张，该照片2张、光碟一张系案发现场一私人监控所拍摄，事后由被告蒲发强个人提取后提供给本院，本院无法核实照片、光碟的真伪，对其提交的现场照片2张、光碟一张，本院不予采信。因此，对交警四大队作出的泸市公交认字（2015）第00016号事故认定书，本院依法予以采信。
三、关于本案的责任划分问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于受理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告罗鹏驾驶的二轮摩托车未上牌照、未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告罗鹏驾驶的无号牌摩托车与被告蒲发强驾驶的川EQ57**号普通二轮摩托车发生碰撞，致使川EQ57**号普通二轮摩托车的搭乘人袁宵死亡，由此给死者袁宵的近亲属造成的损失，首先应由被告罗鹏在交强险死亡赔偿金110000元的限额内予以赔偿；超出交强险死亡赔偿金限额的其余损失488974元，按照交警四大队作出的泸市公交认字（2015）第00016号事故责任认定书的责任划分，应由被告罗鹏承担70%的赔偿责任335281.8元，被告蒲发强承担30%的赔偿责任143692.2元。
综上所述，三原告袁明刚、李凤英、袁诗琪因近亲属袁宵死亡产生的各项损失死亡赔偿金487620元、丧葬费22848元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费56880元、误工费1126元、交通费500元，损失共计588974元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于受理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、三原告袁明刚、李凤英、袁诗琪因其近亲属袁宵死亡产生的各项损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费等共计588974元。由被告罗鹏在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，赔偿超出机动车交通事故责任强制保险限额死亡赔偿金以外70%的赔偿责任共计335281.8元，两项共计445281.8元；由被告蒲发强赔偿三原告超出机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金限额以外30%的赔偿责任143692.2元，扣除被告蒲发强垫付的20000元，余额123692.2元；限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费4904元，由被告罗鹏承担3400元，被告蒲发强承担1504元（三原告已垫付）。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李华福
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘克全