吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第203号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姜某某，男，1985年2月4日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月15日被山东省蓬莱市看守所收押，于2014年5月24日被梅河口市公安局刑事拘留，同年6月5日被梅河口市公安局执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：任洪章，黑龙江省万杰律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人姜某某犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员周秉权出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人任洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人姜某某于2012年11月至2013年1月，在与红梅镇居民任某某女儿常某某处对象期间，以给任某某办理移动大厅为由，先后骗取任某某人民币（以下币种均为人民币）29500元，中华牌香烟6条，玉溪牌香烟一条，价值2540元，总计32040元；案发后，姜某某母亲于2013年3月8日为其退赃6000元。
2、被告人姜某某于2013年2月17日，以给郭某某购买移动卡号为由，骗取郭某某1000元。
3、被告人姜某某于2013年2月，以购买手机为由，在梅河口市电信公司经理刘某办公室骗取三星牌W999手机一部，价值8250元，案发后，姜某某母亲于2013年3月6日为其退回赃款。
4、被告人姜某某于2013年3月，在山东省蓬莱市一品洋房小区担任保安队长期间，以借款、办理汽车保险、信用卡为由，骗取宁某某22600元。
公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人姜某某采用虚假手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其案发后投案，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，对诈骗数额有异议，认为诈骗宁某某的数额应为19300元，其他3300元为其为宁某某代领的工资款。
被告人姜某某的辩护人提出：
一、认定被告人姜某某犯诈骗罪的事实有误：1、公诉机关认定姜某某为任某某办理移动大厅实施诈骗错误：（1）、姜某某是向任某某借钱自己办理移动通讯网络而非为任某某办理，任某某在卷宗里说“我干不干都行、你们要干也行”，所以第一次的11500元属借款；（2）、第二次的1.2万元是为购买卡号的借款，且应将姜某某交给任某某的价值1160元的卡钱扣除；（3）、关于购买尾号6666的6000元属民间借贷关系，任某某在卷宗中也承认此事；（4）、关于七条香烟，不应以市场价计算，应以鉴定价格为准；（5）、关于姜某某母亲为其退赃6000元的问题，卷宗记载‘2013年2月初的时候，我和我女儿常某某到派出所报案，我女儿给姜某某母亲打电话说损失怎么办，姜某某母亲说多少给你汇点，过了几天，姜某某母亲给我女儿汇了6000元钱’，由此可见，汇款只隔几天，根据司法实践应属案发前给付，不属于退赃，应在总额中扣除。此外，公安机关在侦查环节未对借款去向进行查明，在此期间，此款为姜某某与常某某二人共同生活花销。2、关于诈骗刘某三星手机问题，双方系买卖关系，只是未约定价款给付日期，可以随时给付，姜某某母亲于2013年3月6日代姜某某退还全部价款，应属民法调整范畴，不应构成诈骗，且常某某也参与卖掉手机，亦属共同犯罪。3、关于公诉机关认定诈骗宁某某22600元的问题，均不构成诈骗；（1）、借款4000元购买手机，属工作期间的借款行为，姜某某没有故意躲避，仍在原单位工作，宁某某可随时索要；（2）、关于代领工资问题，姜某某系保安队长，代发工资，宁某某辞职前未领取该工资，姜某某属正常保管行为；（3）、关于办理汽车保险3000元、信用卡1万元及2600元现金问题，系工作期间的帮忙行为，以上均系宁某某离开本地而姜某某始终在本单位工作，姜没有故意逃避之行为，在司法实践中，诈骗罪与借贷等经济纠纷的界限，一般指行为人主观上有无非法占有财物的目的，本案所涉款项，从性质看，与第一起有根本性区别，不应认定为诈骗。（4）、本案属宁某某在山东报案，后移送我市，但卷宗缺少当地立案等级等移送手续，属未立案，提起公诉违法。
二、被告人姜某某具有法定从轻或减轻的量刑情节
1、具有自首情节，应予从轻或减轻处罚；根据《量刑指导意见》第三条第四项规定，可以减少基准刑的40％以下，犯罪较轻的可以减少基准刑的40％以上，希望法庭量刑时予以考虑；2、退一步说，其母代其退还的14250元属退赃，应予从轻或减轻处罚；根据《量刑指导意见》第三条第八项规定，可以减少基准刑的30％以下，希望法庭量刑时予以考虑。
三、姜某某具有的酌情从轻情节
1、认罪态度好；2、无前科劣迹，属初犯；3、此案发生在姜某某与常某某处对象期间，被害人一次次给姜拿钱，不光是为了姜某某，也是为了自己女儿常某某，且所拿钱也包括共同生活所用，该情节应予考虑。
经审理查明：
1、被告人姜某某于2012年11月至2013年1月，在与任某某女儿常某某处对象期间，以有能力办理移动大厅并购买卡号为由，骗取任某某29500元，中华牌香烟6条，玉溪牌香烟一条，价值总计32040元；期间，姜某某交给任某某15个卡号及20个充值卡，价值1160元，案发后，姜某某母亲于2013年3月8日为其退赃6000元。
2、被告人姜某某于2013年2月17日，以给郭某某购买移动卡号为由，骗取郭某某人民币1000元。
3、被告人姜某某于2013年2月，以购买手机为由，在梅河口市电信公司经理刘某办公室骗取三星牌W999手机一部，价值8250元，案发后，姜某某母亲于2013年3月6日为其退回赃款。
4、被告人姜某某于2013年3月，在山东省蓬莱市一品洋房小区担任保安队长期间，以有能力办理汽车保险、信用卡为由，骗取宁某某15600元。
被告人姜某某于2014年5月15日到山东省蓬莱市公安局投案自首，如实供述了其在2012年7月至2013年2月在吉林省梅河口市红梅镇诈骗任某某的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍信息证明、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、红梅镇派出所说明、蓬莱市公安局巡逻警察大队情况说明、蓬莱市看守所证明、汇款回执记录、现场勘验检查笔录、现场照片及询问视频等在卷证据予以证实，证据来源合法，与本案事实具有关联性，各证据互相印证，形成证据链条，足以认定。
对于被告人姜某某辩护人提出其办理移动大厅、将刘某三星手机拿走及为宁某某办理汽车保险和信用卡的行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，姜某某借与常某某处对象之机，多次以办理移动大厅并购卡经营为由骗取任某某财物，骗得款项大部分被其挥霍，并未用于实际经营，至于为谁办理移动大厅与本案定性并无必然联系；姜某某在被害人刘某处以购买手机为由，将刘某三星牌W999手机拿走，一直未给付价款，后姜某某离开本地逃匿至山东省蓬莱市，变更了自己的联系方式；姜某某以能够办理汽车保险和信用卡为由骗取宁某某15600元，现有证据无法证明其有能力办理上述业务，且案发前均未办成，其以上行为均符合诈骗罪的犯罪构成要件，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
对于姜某某辩护人提出，姜某某母亲在任某某报案时承诺退还部分钱款，并在报案后退还6000元，在刘某报案后将手机款8250元退还给刘某，该二笔款项应在犯罪数额中予以扣除的辩护意见，经查，姜某某母亲代其退还以上两笔款项的时间均在被害人报案后，此时姜某某实施的诈骗行为已经完成，其母的行为应属代其退赃，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人姜某某辩护人提出姜某某代领宁某某工资3000元及借款4000元，无诈骗故意，不宜认定为诈骗数额，诈骗任某某数额应扣除给付任某某的卡号及充值卡价值1160元，姜某某于2014年5月15日主动到山东省蓬莱市公安局投案，并如实供述了其在梅河口市红梅镇诈骗任某某的主要犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚，庭审中认罪态度较好等辩护意见，经查属实，本院酌予采纳。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采用虚假手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控姜某某犯诈骗罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于姜某某具有自首情节，案发后其母代其退还部分赃款，可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王光庆
审判员 ： 侯 良
审判员 ： 甘 甜
二〇一四年十二月八日
书记员 ： 丁 阳