辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5138号
原告力确美（丹东）实业有限公司。住所地丹东临港产业园区港口工业园区标准厂房楼。
法定代表人郭国平，公司董事长。
委托代理人王旭，辽宁正辰律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市东港北路**号。
法定代表人张玉龙，行长。
委托代理人何丹，男。
被告张轶楠，男。
被告洪大伟，男。
被告徐文波，男。
被告蔡广斌，男。
被告张卫，男。
第三人王晓霞，女。
原告力确美（丹东）实业有限公司与被告中国邮政邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行（以下简称邮政银行）、张轶楠、洪大伟、徐文波、蔡广斌、张卫、第三人王晓霞执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭、被告邮政银行委托代理人何丹、被告张轶楠、洪大伟、蔡文斌、第三人王晓霞到庭参加了诉讼。被告徐文波、张卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，贵院作出（2014）东执字第699号民事裁定：将第三人在中国工商银行东港支行的账号为0707012101114030685、卡号为6222080707000165149（以下简称5149号卡）银行卡中的存款冻结160000元。该卡账户在第三人名下属实，但实际为第三人受原告委托而办理的。该卡内款项的由来是这样的：原告原银行卡6222080707000374378（以下简称4378号卡）被注销后，原告欲办理5149号卡，但因办理需一定时间，且原告因业务急需转账，故原告于2014年4月29日将4378号卡中的余款转入了原告会计即第三人的个人银行卡内（6222020707002706232，以下简称6232号卡）。次日，5149号卡办出后，第三人又将其自己卡内的款项转入了5149号卡，故该5149号卡的实际持有人是原告。第三人在贵院被被告邮政银行申请执行，贵院依“户名王晓霞”作出前述裁定，并将原告的5149号卡予以冻结有误，请求判令停止执行（2014）东执字第699号民事裁定。
被告邮政银行辩称，对4378号卡的业务协议及授权书无异议；5149号卡中现有余款151823.84元，而（2014）东执字第699号民事裁定中冻结的金额为160000元，且该卡的建立时间为4月30日，而冻结时间是4月29日，故该卡的实际所有人并非原告。综上，（2014）东执异字第10号执行裁定并无不当，对原告的诉讼请求不予认可。
被告张轶楠、洪大伟、蔡广斌辩称，同意由法院依法认定原告的诉讼请求是否合理。
第三人王晓霞述称，（2014）东执字第695、697号民事裁定中分别载明的我名下在丹东银行东港支行的存款50000元、在中国工商银行东港支行的存款25000元均是我的个人财产，但第699号民事裁定中“中国工商银行东港支行的存款160000元”虽账号在我名下，但实际所有人是原告，故应停止执行该裁定。
被告徐文波、张卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月28日，第三人作为原告的会计持原告出具的《授权书》在中国工商银行股份有限公司东港支行办理了户名为第三人、卡号为4378的“商友卡”一张，并用于业务转账及为职工发放工资等。2014年4月29日，该卡被注销，此时卡内余额为277722.73元。2014年4月30日，第三人持原告出具的另一份《授权书》在该行办理了户名为第三人、卡号为5149的“商友卡”一张。在该卡的办理期间即4月29日，原告因业务需要将4378号卡中的余款277722.73元打入了第三人个人所有的6232号卡内。该笔款项转账前，6232号卡余额为10951.14元，该款为第三人的个人存款。4月30日，原告从6232号卡中转出物流费104805元支付给德邦物流公司工作人员宋建立，该笔物流费为原告法定代表人郭国平另经营的广州市康力士保健品有限公司出售保健品的运输费。同日，第三人因个人需要从中支取3000元，同时以“卡取”方式将172917.72元（277722.73元-104805元）转入当日办出的5149号卡。6232号卡此时余额为7936.15元（10951.14元-3000元-手续费15元），该款为第三人的个人存款。2014年5月1日，原告通过其工作人员何秀林个人的银行卡从5149号卡中转出10100元用于支付业务所需；5月4日，原告从该卡转出“货款”11000元支付给案外人马国强；此时该卡余额为151823.84元。
2014年4月29日，本院作出（2014）东执字第699号民事裁定：对被执行人王晓霞在中国工商银行股份有限公司东港支行建立的账号为0707012101114030685中的存款予以冻结160000元，冻结期限为6个月，并于5月7日向该行下达了《协助冻结存款通知书》。原告对此提出执行异议，本院于2014年9月23日作出（2014）东执异字第10号执行裁定：驳回案外人力确美（丹东）实业有限公司的异议。原告于9月30日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、工银辽办发（2010）492号文件、中国工商银行商友卡的协议书（附授权书）、商友卡会员登记表、交易信息表、税票、发票、银行凭条、广州市康力士保健品有限公司的营业执照及公司章程、在职证明、银行卡交易明细、原告职工工资明细、德邦物流与原告经营往来的银行凭证、发货明细表及单据、理财金账号历史明细清单、银行卡客户交易查询、《协助冻结存款通知书》等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为5149号卡自2014年4月30日建立时起至2014年5月7日被冻结之日止，其内款项的所有人为“户名”显示的第三人还是原告。被告邮政银行对4378号卡的业务协议书及授权书的真实性无异议，且原告提交了为职工工资明细及业务转账单据证实了该卡内的款项为原告所有，故本院依法认定，该卡内款项的实际所有人以及该卡注销前通过6232号卡转入5194号卡的172917.72元均为原告所有。因4月29日仅是（2014）东执字第699号民事裁定的作出之日，实际冻结日为5月7日，且裁定内容为“对卡中存款予以冻结160000元”，而非直接冻结160000元，故本院对被告邮政银行“冻结日为4月29日、余款为151823.84元，而非160000元”的抗辩意见不予支持。另因原告对其于2014年5月1日、5月4日分别转出的10100元及11000元亦均提供了相应的证据证实两笔款项均用于原告的业务经营，且被告邮政银行未能对此及原告提交的5149卡的业务协议书及授权书提出相反证据，故本院依法认定，5149号卡的实际所有人是原告。综上，原告主张5149号卡内款项的实际所有人非“户名”所载的第三人，（2014）东执字第699号民事裁定应停止执行合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
停止对中国工商银行股份有限公司账号为0707012101114030685（卡号为6222080707000165149、户名为第三人王晓霞）的存款中160000元的执行。
案件受理费100元（原告已预交），由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 梅