上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初5077号
原告：臧根喜，男，1956年4月13日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙根，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋大明，上海宸豪律师事务所律师。
原告臧根喜为与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称：巴士公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。根据巴士公司的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行重新鉴定，该中心已出具鉴定意见书。2017年6月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告臧根喜，被告巴士公司的委托诉讼代理人陈龙根，被告人民保险公司的委托诉讼代理人蒋大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧根喜向本院提出诉讼请求：1、医疗费4,511.70元、交通费457元、护理费2,400元、营养费900元、衣物损失费100元、残疾赔偿金110,000元、鉴定费1,950元、后续治疗费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,000元。审理中，撤回误工费、后续治疗费的诉请。在前述诉讼请求中，首先要求人民保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)无责限额内的赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付。保险不足部分或不进入保险部分要求被告巴士公司承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日10时30分许，在上海市威宁路出新渔东路南约10米处，被告巴士公司员工驾驶沪D9XX**机动车撞击沪AZXX**机动车，致乘坐沪D9XX**机动车的原告受伤。经公安交警部门认定，被告巴士公司员工负事故全部责任，沪AZXX**机动车驾驶员及原告均不负事故责任。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。
被告巴士公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。其公司同意为员工承担交强险无责限额外的赔偿责任，其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告人民保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在合理范围内承担交强险无责限额内的赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2、事发后，原告至上海市同仁医院等就诊，诊断为右泪小管断裂，右眼睑裂伤等。经本院委托有关司法鉴定机构重新鉴定，原告被评定为XXX伤残。伤后休息45日，护理15日，营养15日。
另查明，涉案的事故车辆沪AZXX**在人民保险公司保有交强险，含12,100元分类强制保险无责任限额，在有效期内。
上述事实，除到庭当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的病历、重新鉴定意见等证据所证实。经质证，到庭各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，各方对以下项目、金额确认一致：残疾赔偿金110,000元。
审理中，因原告就其余诉请无意调解，致本院无法为各方组织调解。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述法律规定及事故责任认定，被告巴士公司员工驾驶机动车碰撞其它机动车，负事故全责，应承担全部赔偿责任。故本起交通事故，人民保险公司作为本案无责事故车辆沪AZXX**的保险人应当在第三者强制保险无责任限额内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分或不属于保险的部分，由被告巴士公司承担。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、重新鉴定意见等予以确认。(1)关于各方确认的残疾赔偿金110,000元，予以准许。(2)关于医疗费，根据票据、病历，确定为4,511.70元。人民保险公司要求扣除非医保部分的费用，不予准许。(3)关于营养费，根据重新鉴定意见、标准、各方意见，确定为450元(30元/天×15天)。(4)关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级等，酌情确定为5,000元。原告要求优先赔付，予以准许。(5)关于护理费，根据重新鉴定意见、标准等，确定为600元(40元/天×15天)。(6)关于鉴定费，根据票据，确定为1,950元。(7)关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为457元。(8)关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌定为100元。(9)关于原告撤回误工费、后续治疗费，均予以准许。
综上，人民保险公司应在交强险无责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金5,000元，残疾赔偿金、护理费、交通费共计6,000元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费共计1,000元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费100元。被告巴士公司应赔付原告110,968.70元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告臧根喜12,100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告上海巴士第三公共交通有限公司应赔付原告臧根喜110,968.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告臧根喜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案重新鉴定费2,150元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担(已履行)。
案件受理费2,985.60元，因本案适用简易程序，减半收取计1,492.80元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王人路
二〇一七年七月三日
书记员 宋艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。