海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1087号
上诉人（原审原告）黄茂彩，男，汉族。
上诉人（原审被告）何灵，男，黎族。
委托代理人黎昌豪，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
上诉人黄茂彩因与上诉人何灵财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年3月1日，何灵承包乐东黎族自治县千家镇抱平村民委员会第1村民小组位于“子验山”的土地50亩（四至范围为：东至子验老公路；西至脚灾老公路；南至青海园；北至子验田）种植芒果树，承包期限20年（即2004年3月28日至2024年3月28日）。2004年3月14日何灵将园内的芒果树出卖给陈孝以，约定陈孝以每年12月份前按每亩每年30元付清土地租金，逾期不交收回果园；2007年7月1日陈孝以将该园内的芒果树转让给黄茂彩，约定土地承包以每年12月份前按每亩每年30元付清土地租金给何灵，逾期不交收回果园。2009年6月2日黄茂彩将芒果树租赁（1306株，每株每年15元，计19590元）给李锦龙，合同中涉及土地承包金的缴交部分双方约定；每年的土地租金1500元，前5年的租金由李锦龙负责，后10年租金由黄茂彩负责。李锦龙在租赁期间没有按时交纳土地租金，过后李锦龙曾找到何灵缴交土地租金，但何灵拒收。2011年5月29日，何灵收回果园。2011年黄茂彩向一审法院提起诉讼，请求何灵返还芒果园，一审法院于2011年8月15日作出（2011）乐民初字第275号民事判决书，判决驳回黄茂彩的诉讼请求。黄茂彩向一审法院申请再审，一审法院于2014年6月27日作出（2014）乐民再字第3号民事判决书，判决：一、撤销（2011）乐民初字第275号民事判决；二、何灵停止对黄茂彩50亩芒果园的侵害，限何灵于判决生效之日起10日内返还50亩芒果园给黄茂彩。何灵不服提起上诉，本院于2014年11月18日作出海南省二中民一终字第470号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现何灵已将芒果园交给黄茂彩管理。黄茂彩因何灵强行收回芒果园造成的损失向一审法院提起诉讼。另查明，2013年11月7日黄茂彩以李锦龙为被告向一审法院提起租赁合同纠纷一案的诉讼，一审法院于2014年7月17日作出（2013）乐民初字第714号民事判决书，判决李锦龙支付芒果树租金58500元及土地承包金4500元给黄茂彩。李锦龙不服提起上诉，本院于2014年11月18日作出（2014）海南二中民一终字第472号民事判决书，认为因何灵主张权利，致使李锦龙对果园的土地、芒果树不能使用、收益，判决驳回黄茂彩的诉讼请求。再查明，黄茂彩因解决纠纷，提起诉讼所花费的交通费为2000元。
黄茂彩因本案纠纷提起诉讼，请求：1、判令何灵赔偿黄茂彩损失共416359.5元，其中租金损失105450元；误工损失275000元；车费损失12774.5元；住宿费损失23135元；2、判令何灵承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案的争议焦点是：黄茂彩财产损失的责任承担；黄茂彩请求租金损失、误工费损失、交通费损失、住宿费损失的事实根据和法律依据。关于黄茂彩财产损失的责任承担问题。本案中，何灵因李锦龙没有按期交纳土地租金而强行收回芒果园。何灵有过错行为，何灵的行为侵害了黄茂彩的民事权益，何灵应当承担侵权的民事责任。何灵将芒果树出卖给陈孝以，约定陈孝以每年12月份前付清土地租金；陈孝以将芒果树转让给黄茂彩，约定土地租金每年12月份前支付给何灵；黄茂彩租赁芒果树给李锦龙，约定前5年的租金由李锦龙负责，后10年租金由黄茂彩负责。因李锦龙没有按期缴纳土地租金，何灵收回芒果园。黄茂彩也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，黄茂彩应当承担相应的民事责任。本院根据双方的过错程度，确定黄茂彩承担10%的民事责任；何灵承担90%的民事责任。关于黄茂彩请求租金损失、误工费损失、交通费损失、住宿费损失的问题。1.租金损失。何灵于2011年5月29日收回芒果园，至今（2015年6月）4年，根据黄茂彩租赁芒果树给李锦龙的租金每年19590元（1306株×15元／株），4年的租金为78360元（19590元／年×4年）。黄茂彩请求何灵支付租金损失，部分予以支持，超过部分不予支持。2.误工费损失。黄茂彩为维护其合法权利，从2011年6月份起主张权利，至今（2015年6月），黄茂彩参与诉讼或者为诉讼所用的时间约为一年。黄茂彩从事种植业，按海南省上一年度（农、林、牧、渔业）职工的平均工资计算为21284元。黄茂彩请求何灵支付误工费损失，部分予以支持，超过部分不予支持。3.交通费损失。黄茂彩的交通费损失为2000元。黄茂彩请求何灵支付交通费损失，部分予以支持，超过部分不予支持。4.住宿费损失。黄茂彩没有提供住宿费的正式发票，黄茂彩请求何灵赔偿住宿费损失，不予支持。赔付金额确定：租金损失78360元，误工费损失21284元，交通费损失2000元，共计101644元。由何灵承担赔偿90%，即何灵赔偿91480元给黄茂彩。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、何灵应于判决发生法律效力之日起15日内赔偿91480元给黄茂彩；二、驳回黄茂彩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，由黄茂彩负担2773元，何灵负担1000元。
上诉人黄茂彩不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定何灵收回芒果园，黄茂彩也存在过错，属于认定事实不清，黄茂彩完全没有过错。1.根据黄茂彩与李锦龙签订的《果树租赁协议合同书》的约定，头五年的租金应当由李锦龙承担，李锦龙不履行义务，不应由上诉人黄茂彩承担法律责任。2.二中院（2014）海南二中民一终字470号民事判决已经确认黄茂彩对涉案果园拥有合法经营权利收益的权利，何灵无理收回土地的行为是侵权行为。3.李锦龙在租赁期没有按时交租金，过后李锦龙曾找到何灵要求缴纳租金，但是何灵拒收。二、一审判决在何灵没有提出黄茂彩存在过错的抗辩意见的情况下，主动减轻何灵的赔偿责任，有违公平公正，而且黄茂彩与何灵、陈孝以、李锦龙之间属于租赁合同关系，应当适用无过错责任原则。三、一审认定黄茂彩的租金损失期限为4年，即从2011年5月29日至2015年6月（本案起诉时），属于认定事实错误。按照黄茂彩与李锦龙签订的《果树租赁协议合同书》的约定，李锦龙每年向黄茂彩支付租金的时间为4月30日前。自2011年4月30日至2015年6月（本案起诉时），李锦龙没有支付租金，黄茂彩的租金损失应从2011年4月30日起算。四、一审认定黄茂彩因解决纠纷提起诉讼花费的交通费仅为2000元，属认定事实错误。因本案纠纷黄茂彩共诉讼16宗，花费的交通费有车票，应当全部支持。五、一审不支持黄茂彩的住宿费损失与事实不符。因何灵的侵权，黄茂彩共诉讼16宗，黄茂彩的住宿费用合情合理，应当支持，即使最低限度依照国家机关一般工作人员出差住宿标准，也应支持部分损失。六、一审认定黄茂彩的误工时间为一年，属认定事实错误。黄茂彩诉讼16宗，在诉讼期间不能从事任何工作，六年期间应为持续误工。综上，请求二审法院：1.依法撤销（2015）乐民初字第524号民事判决，改判支持黄茂彩在一审的全部诉讼请求。2.由何灵承担本案一、二审的诉讼费。
上诉人何灵不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决何灵承担黄茂彩的交通费和误工费损失缺乏法律依据。我国没有诉讼当事人为了主张权利、参与诉讼，并为此要求对方当事人支付交通费和误工费损失的相关法律规定。而且，黄茂彩提供的车票很多与案件无关。二、一审判决何灵向黄茂彩赔偿土地租金损失78360元没有事实根据。黄茂彩于2009年6月2日将涉案土地转包给案外人李锦龙，他们二人之间的转包合同直到2015年6月，才通过诉讼予以解除。2009年6月2日至2015年6月期间，黄茂彩对涉案果园没有承包经营权。另外，在2014年11月18日二中院（2014）海南二中民一终字470号终身判决前，何灵对涉案果园的经营权都有法院判决支持，在2014年11月18日前，何灵对涉案果园的经营管理是合法的。综上，请求二审法院：1.依法撤销（2015）乐民初字第524号民事判决第一项，依法驳回黄茂彩的全部诉讼请求。2.由黄茂彩承担本案一、二审的诉讼费。
针对上诉人黄茂彩的上诉，上诉人何灵答辩称，黄茂彩已承认将涉案果园转租给李锦龙了，因此黄茂彩无权向何灵主张租金损失。何灵在海南省第二中级人民法院的判决生效以后，已经按照判决将涉案土地移交黄茂彩，并不存在过错，不应赔偿损失。
针对上诉人何灵的上诉，上诉人黄茂彩答辩称，我将涉案果园转租给李锦龙，何灵也知道，签订合同时何灵也在场。何灵与李锦龙合伙霸占我的果园，侵犯我的权益，造成我的损失。
上诉人黄茂彩在二审中未提交新证据。
上诉人何灵在二审中向法庭提交，证据1：（2015）乐执字第1号《执行笔录》复印件一份，拟证明何灵已于2014年12月26日将涉案果园交付黄茂彩。证据2：《芒果园经营管理协议书》复印件一份，拟证明黄茂彩对涉案果园没有经营权。证据3：《收据》复印件一份，拟证明黄茂彩对涉案果园没有经营权。
上述证据经庭审质证，上诉人黄茂彩认为，虽然在法院的主持下做了《执行笔录》并签名，但是何灵仍然霸占果园并且没有交租金给我。已经有生效判决确认了我对涉案果园的经营权。
对于上诉人何灵提交的证据，本院认为，该份（2015）乐执字第1号《执行笔录》是在乐东黎族自治县人民法院主持下作出的，并且有双方当事人及执行员的签名，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。《芒果园经营管理协议书》系案外人李锦龙与吴里斌签订的，《收据》系案外人李锦龙向何灵出具的，与本案争议无关，本院不予采纳。
本院二审查明，上诉人何灵已于2014年12月26日在执行法院的主持下，将涉案果园交付黄茂彩。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、黄茂彩因承包经营权受侵害所遭受的损失数额；二、黄茂彩损失的责任分担。
关于争议焦点一，黄茂彩因承包经营权受到损害所产生的各项损失问题。1.租金损失。何灵于2011年5月29日收回芒果园，于2014年12月26日在执行法院的主持下，将涉案果园交付黄茂彩。因此，何灵占用芒果园的时间应为3年6个月。一审判决计算租金损失至起诉前，计算不当，本院二审予以纠正。黄茂彩的租金损失应为68565元（19590元／年×3.5年）。上诉人黄茂彩关于其租金损失应从2011年4月30日起计算的上诉主张，没有事实根据，本院不予支持。2.误工费损失。虽然黄茂彩为维护其合法权益，从2011年6月起进行诉讼维权，至本案一审历时四年，但黄茂彩并没有证据证明其在这四年中持续误工。一审判决酌定黄茂彩为诉讼所用时间为一年，并按种植业的职工年平均工资计算其误工费，并无不当。上诉人黄茂彩关于误工费的上诉理由，没有事实根据，本院不予采纳。3.交通费和住宿费。黄茂彩提交的交通费票据中，有很多与本案诉讼及纠纷并无关联；黄茂彩提交的住宿费单据，都不是正规发票。一审判决对证据的认定及采信，并无不当。上诉人黄茂彩关于交通费和住宿费的上诉主张，没有事实根据，本院不予支持。因此，黄茂彩的各项损失为：租金损失68565元，误工费21284元，交通费2000元，共计91849元。
关于争议焦点二，黄茂彩损失的责任分担问题。本案纠纷的发生的主要原因系案外人李锦龙不按合同约定按时交纳土地租金的违约行为，因此，案外人李锦龙作为主要责任人，应对黄茂彩的损失承担主要责任。黄茂彩在本案中未向李锦龙提出权利主张，可另案解决。黄茂彩对于其合同相对方李锦龙的履约行为，没有尽到监督督促义务，黄茂彩对于其损失的发生，其自身有一定的过错。上诉人黄茂彩关于其自身并无过错的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。经本院的（2014）海南二中民一终字470号生效的民事判决确认，黄茂彩仍对“子验山”芒果园享有承包经营权，何灵未依法正确行使解除合同的权利，强行收回果园的行为，侵害了黄茂彩享有的承包经营权，对于黄茂彩的损失有一定的过错。黄茂彩对“子验山”芒果园的承包经营权经法院生效判决予以确认，上诉人何灵关于其对争议芒果园享有合法的经营管理权的上诉理由，没有事实根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因错过侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于因何灵侵权行为导致黄茂彩承包经营权受到损害所产生的损失，何灵应当予以赔偿。根据何灵的过错程度，本院酌定何灵应对黄茂彩的损失承担30%的责任。因此，何灵应当向黄茂彩赔偿27554.7元。
综上，一审判决认定事实有误，处理结果不当，本院二审予以纠正。上诉人何灵的部分上诉理由成立，应予支持，对于其无理的上诉请求，予以驳回。上诉人黄茂彩的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第524号民事判决。
二、何灵应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿27554.7元给黄茂彩。
三、驳回黄茂彩的其他诉讼请求。
一审案件受理费3773元，二审案件受理费9632元，共计13405元，由上诉人何灵负担3405元，上诉人黄茂彩负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 梁晶晶
审判员 苏堆玉
审判员 赖永驰
二〇一五年十一月十六日
书记员 林艳嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。