wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第481号
原告耿振国，男，1959年6月7日出生，汉族，天津市一轻集团（控股）有限公司托管中心职工，住天津市南开区南丰路义兴里2-2-411。
委托代理人耿素连（系姐弟关系），女，1952年11月28日出生，汉族，天津市橡胶机带厂退休工人，住天津市河西区小海地松江里12门101。
被告天津一轻资产经营管理有限公司，住所地天津市河北区江都路一号办公楼3楼。
法定代表人赵以光，总经理。
委托代理人季文生，天津一轻资产经营管理有限公司人力资源部部长。
委托代理人王宝琪，天津市一轻集团（控股）有限公司托管中心实发工作站工作人员。
原告耿振国与被告天津一轻资产经营管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告耿振国原系天津市第五玻璃厂员工，后原告并入天津飞马保温瓶总厂，后与天津市一轻集团（控股）有限公司托管中心签订托管协议书，现上述企业遗留问题由被告天津一轻资产经营管理有限公司负责。原告因特岗退休问题要求被告解决，2015年1月原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告天津一轻资产经营管理有限公司为其办理特岗退休。该仲裁委员会以津北劳仲不字（2015）第4号不予受理案件通知书决定：不予受理。原告不服该仲裁决定，遂向本院起诉。
本院认为，原告要求办理特岗退休的诉请，不属于人民法院案件受案的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告耿振国的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年四月二十日
书记员 王兴哲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第481号
原告付文喜，男，1971年7月11日生，汉族。
原告付文亮，男，1980年1月13日生，汉族。
委托代理人刘丁彰。
被告刘雨轩，男，1993年7月17日出生，汉族。
被告李纪芳，女，1973年1月7日出生，汉族。
原告付文喜、付文亮诉被告刘雨轩、李纪芳民间借贷纠纷一案，付文喜、付文亮于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于同年4月15日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。付文喜、付文亮及其委托代理人刘丁彰到庭参加诉讼，被告刘雨轩、李纪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付文喜、付文亮诉称，被告刘雨轩向付贵林（付文喜、付文亮父亲）以生意周转为名借款120000元，并出具借据，签订借款协议。被告李纪芳承担连带责任。付贵林于2015年3月12日因病去世，付文喜、付文亮向刘雨轩、李纪芳要求还款，刘雨轩、李纪芳拒绝偿还借款。现在付文喜、付文亮诉至法院，要求判令刘雨轩偿还其借款120000元及利息（按三分计算自2014年4月9日至债权实现之日止）；判令李纪芳承担连带偿还责任；本案诉讼费由刘雨轩、李纪芳承担。
被告刘雨轩未到庭，也未予答辩。
被告李纪芳未到庭，也未予答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告刘雨轩向原告付文喜、付文亮的父亲付贵林借款120000元并出具借据，载明：“今借到付贵林壹拾贰万元整，期限到2015年4月9日一次性还清，借款人刘雨轩，担保人李纪芳”。付贵林与刘雨轩签订借款协议一份，双方约定刘雨轩从付贵林处借款120000元，月息3分，期限从2014年4月9日至2015年4月8日，取款扣息一个月，如刘雨轩违约，付贵林有权将刘雨轩的曙光新区20号楼4单元6层东户的3室1厅私房一套出售。被告李纪芳作为担保人在借款协议上签字。除借款当日从本金120000元中扣除一个月的利息即3600元之外，刘雨轩至今未支付借款利息，也未偿还借款本金。
另查明，付贵林于2015年3月12日死亡，其配偶、父母均先于付贵林去世，除原告付文喜、付文亮，付贵林无其他子女，付贵林第一顺序继承人为原告付文喜、付文亮。
上述事实，有原告付文喜、付文亮提供的借据、借款协议、死亡证明、火化证明、家庭情况证明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告刘雨轩向付贵林借款并出具借据、签订借款协议，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。借款到期后，刘雨轩拒绝偿还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。因付贵林已死亡，原告付文喜、付文亮作为付贵林第一顺序继承人，有权作为本案原告参加诉讼并主张权利。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因借款时预先扣除一个月利息3600元，实际借款数额为116400元，故刘雨轩应偿还付文喜、付文亮借款本金116400元。因双方约定月息3分，违反了国家有关限制借款利率的规定，故付文喜、付文亮要求借款利息应以本金116400元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年4月9日起计算。被告李纪芳作为连带责任保证人，对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雨轩于本判决生效后十日内偿还原告付文喜、付文亮借款人民币116400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年4月9日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、被告李纪芳对上述债务承担连带保证责任，被告李纪芳在承担保证责任后，有权向被告刘雨轩追偿；
三、驳回原告付文喜、付文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告付文喜、付文亮负担72元，由被告刘雨轩、李纪芳共同负担2628元；保全费1120元，由被告刘雨轩、李纪芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 袁丽艳
人民陪审员 侯旭辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第481号
原告付文喜，男，1971年7月11日生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
原告付文亮，男，1980年1月13日生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告刘雨轩，男，1993年7月17日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
被告李纪芳，女，1973年1月7日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
原告付文喜、付文亮诉被告刘雨轩、李纪芳民间借贷纠纷一案，付文喜、付文亮于2015年4月13日向本院�起诉讼，本院于同年4月15日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。付文喜、付文亮及其委托代理人刘丁彰到庭参加诉讼，被告刘雨轩、李纪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付文喜、付文亮诉称，被告刘雨轩向付贵林（付文喜、付文亮父亲）以生意周转为名借款120000元，并出具借据，签订借款协议。被告李纪芳承担连带责任。付贵林于2015年3月12日因病去世，付文喜、付文亮向刘雨轩、李纪芳要求还款，刘雨轩、李纪芳拒绝偿还借款。现在付文喜、付文亮诉至法院，要求判令刘雨轩偿还其借款120000元及利息（按三分计算自2014年4月9日至债权实现之日止）；判令李纪芳承担连带偿还责任；本案诉讼费由刘雨轩、李纪芳承担。
被告刘雨轩未到庭，也未予答辩。
被告李纪�未到庭，也未予答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告刘雨轩向原告付文喜、付文亮的父亲付贵林借款120000元并出具借据，载明：“今借到付贵林壹拾贰万元整，期限到2015年4月9日一次性还清，借款人刘雨轩，担保人李纪芳”。付贵林与刘雨轩签订借款协议一份，双方约定刘雨轩从付贵林处借款120000元，月息3分，期限从2014年4月9日至2015年4月8日，取款扣息一个月，如刘雨轩违约，付贵林有权将刘雨轩的曙光新区20号楼4单元6层东户的3室1厅私房一套出售。被告李纪芳作为担保人在借款协议上签字。除借款当日从本金120000元中扣除一个月的利息即3600元之外，刘雨轩至今未支付借款利息，也未偿还借款本金。
另查明，付贵林于2015年3月12日死亡，其配偶、父母均先于付贵林去世，除原告付文喜、付文亮，付贵林无其他子女，付贵林第一顺序继承人为�告付文喜、付文亮。
上述事实，有原告付文喜、付文亮提供的借据、借款协议、死亡证明、火化证明、家庭情况证明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告刘雨轩向付贵林借款并出具借据、签订借款协议，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。借款到期后，刘雨轩拒绝偿还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。因付贵林已死亡，原告付文喜、付文亮作为付贵林第一顺序继承人，有权作为本案原告参加诉讼并主张权利。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因借款时预先扣除一个月利息3600元，实际借款数额为116400元，故刘雨轩应偿还付文喜、付文亮借款本金116400元。因双方约定月息3分，违反了国家有关限制借款利率的规定，故付文喜、付文亮要求借款利息应以本金116400元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年4月9日起计算。被告李纪芳作为连带责任保证人，对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雨轩于本判决生效后十日内偿还原告付文喜、付文亮借款人民币116400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年4月9日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日�）；
二、被告李纪芳对上述债务承担连带保证责任，被告李纪芳在承担保证责任后，有权向被告刘雨轩追偿；
三、驳回原告付文喜、付文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告付文喜、付文亮负担72元，由被告刘雨轩、李纪芳共同负担2628元；保全费1120元，由被告刘雨轩、李纪芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 袁丽艳
人民陪审员 侯旭辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第481号
原告付文喜，男，1971年7月11日生，汉族，无固定职业。
原告付文亮，男，1980年1月13日生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘丁彰。
被告刘雨轩，男，1993年7月17日出生，汉族，无职业。
被告李纪芳，女，1973年1月7日出生，汉族，无职业。
原告付文喜、付文亮诉被告刘雨轩、李纪芳民间借贷纠纷一案，付文喜、付文亮于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于同年4月15日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。付文喜、付文亮及其委托代理人刘丁彰到庭参加诉讼，被告刘雨轩、李纪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付文喜、付文亮诉称，被告刘雨轩向付贵林（付文喜、付文亮父亲）以生意周转为名借款120000元，并出具借据，签订借款协议。被告李纪芳承担连带责任。付贵林于2015年3月12日因病去世，付文喜、付文亮向刘雨轩、李纪芳要求还款，刘雨轩、李纪芳拒绝偿还借款。现在付文喜、付文亮诉至法院，要求判令刘雨轩偿还其借款120000元及利息（按三分计算自2014年4月9日至债权实现之日止）；判令李纪芳承担连带偿还责任；本案诉讼费由刘雨轩、李纪芳承担。
被告刘雨轩未到庭，也未予答辩。
被告李纪芳未到庭，也未予答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告刘雨轩向原告付文喜、付文亮的父亲付贵林借款120000元并出具借据，载明：“今借到付贵林壹拾贰万元整，期限到2015年4月9日一次性还清，借款人刘雨轩，担保人李纪芳”。付贵林与刘雨轩签订借款协议一份，双方约定刘雨轩从付贵林处借款120000元，月息3分，期限从2014年4月9日至2015年4月8日，取款扣息一个月，如刘雨轩违约，付贵林有权将刘雨轩的曙光新区20号楼4单元6层东户的3室1厅私房一套出售。被告李纪芳作为担保人在借款协议上签字。除借款当日从本金120000元中扣除一个月的利息即3600元之外，刘雨轩至今未支付借款利息，也未偿还借款本金。
另查明，付贵林于2015年3月12日死亡，其配偶、父母均先于付贵林去世，除原告付文喜、付文亮，付贵林无其他子女，付贵林第一顺序继承人为原告付文喜、付文亮。
上述事实，有原告付文喜、付文亮提供的借据、借款协议、死亡证明、火化证明、家庭情况证明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告刘雨轩向付贵林借款并出具借据、签订借款协议，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。借款到期后，刘雨轩拒绝偿还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。因付贵林已死亡，原告付文喜、付文亮作为付贵林第一顺序继承人，有权作为本案原告参加诉讼并主张权利。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因借款时预先扣除一个月利息3600元，实际借款数额为116400元，故刘雨轩应偿还付文喜、付文亮借款本金116400元。因双方约定月息3分，违反了国家有关限制借款利率的规定，故付文喜、付文亮要求借款利息应以本金116400元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年4月9日起计算。被告李纪芳作为连带责任保证人，对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雨轩于本判决生效后十日内偿还原告付文喜、付文亮借款人民币116400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年4月9日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、被告李纪芳对上述债务承担连带保证责任，被告李纪芳在承担保证责任后，有权向被告刘雨轩追偿；
三、驳回原告付文喜、付文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告付文喜、付文亮负担72元，由被告刘雨轩、李纪芳共同负担2628元；保全费1120元，由被告刘雨轩、李纪芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 袁丽艳
人民陪审员 侯旭辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王舒泰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第481号
原告：杨宝来，农民。
委托代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山佳龙建筑安装工程有限公司。住所地：河北省唐山市路北区大庆道***号。
法定代表人：赵玉梅，该公司董事长。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
原告杨宝来诉被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝来委托代理人梁澜馨和被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司委托代理人王金友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝来诉称：2012年9月份，被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司承包了“唐山南原农产品综合批发市场有限公司1#批发商店”工程，工程所在地丰南钱营镇，被告王志强为该工程项目经理。原告作为工人参与施工，该工程于2013年6月份完工。在施工期间，二被告只给原告支付了部分工资，直到工程完工，仍拖欠原告工资1440元。后来，原告多次找到二被告催要工资，但二被告均以各种理由拖延不予给付，上述事实有被告王志强签字确认的工资表和劳动监察大队笔录予以证实。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、被告给付原告工资1440元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司辩称：一、原告与被告没有任何关系；二、原告和王志强之间的关系是王志强的个人行为，与被告无关，被告不应当承担任何责任。三、被告公司只委托王志强签订合同和处理签订合同的有关事宜，发包方未通知被告公司履行合同，被告公司并未实际履行合同，该工程实际是王志强自己施工的。
经审理查明：2012年9月22日，被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司出具法定代表人授权委托书，内容为：“本授权委托书声明：我赵玉梅系唐山佳龙建筑安装工程有限公司的法定代表人，现授权委托唐山佳龙建筑安装工程有限公司的王志强为我公司办理唐山南原农产品批发市场有限公司1号批发商店工程的签订合同和处理有关事宜”。2012年9月26日，王志强作为被告公司（承包人）的委托代理人与唐山南原农产品批发市场有限公司（发包人）就该公司1#批发商店工程签订《河北省建设工程施工合同》（工程地点：丰南区钱营镇五路五里屯东侧），合同约定2012年9月28日开始施工，2013年6月28日竣工完成。原告陈述：2012年9月，王志强找的原告到被告公司承包的唐山南原农产品综合批发市场有限公司1号批发商店工程工地上干活，该工程已于2013年6月份完工，2013年以前的工资王志强代表被告公司已为其结清，2013年1-6月份共计拖欠原告工资1440元，原告向法院提交《河北省建设工程施工合同》、法定代表人授权委托书、工资表（2013年1-6月）和劳动保障监察调查询问笔录（2013年12月25日）证明上述事实。被告对《河北省建设工程施工合同》、法定代表人授权委托书和劳动保障监察调查询问笔录的真实性无异议，工资表认为系复印件，且未加盖被告公司的印章，故对其真实性不认可。原告提交的工资表显示原告每日工资120元，上班12天，2013年1-6月份工资共计1440元，包括原告在内共有28人，工资总计211910元，有王志强的签字，日期为2013年12月23日，加盖唐山市丰南区劳动保障监察大队印章；原告提交的因被告公司拖欠工人工资案在丰南区劳动保障监察大队给王志强作的询问笔录中王志强认可拖欠29名工人工资总计214790元。2015提1月13日，郭文春等23人（包括本案原告）向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司、王志强给付工程队人员人工费214790元，该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。立案时，原告曾以王志强作为本案被告提起诉讼，在案件审理过程中，原告自愿撤回对王志强的起诉。经审查，原告撤回对王志强的起诉不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。
以上事实有原、被告陈述、申请书、不予受理通知书、《河北省建设工程施工合同》、法定代表人授权委托书、工资表、询问笔录等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告公司出具委托王志强办理唐山南原农产品批发市场有限公司1号批发商店工程的签订合同和处理有关事宜的授权委托书，王志强招用原告到被告公司承建的涉案工程工地上干活，王志强招用原告的行为应视为职务行为，应由被告公司承担给付工资义务。因被告公司拖欠工人工资案在丰南区劳动保障监察大队给王志强作的询问笔录中王志强认可拖欠29名工人工资总计214790元，原告提交的加盖唐山市丰南区劳动保障监察大队印章且有王志强签字的工资表显示原告工资为1440元，故原告要求被告公司给付拖欠工资1440元的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨宝来拖欠工资人民币1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年九月一日
书 记 员 张昕悦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第481号
原告郑×甲，男，朝鲜族。
被告郑×乙，女，朝鲜族，现下落不明。
原告郑×甲与被告郑×乙离婚纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑×甲到庭参加诉讼，被告郑×乙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年8月8日办理了结婚登记手续。双方没有举行结婚仪式也没有同居生活。后期因被告外出无法联系，导致夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无债权、无债务。
被告郑×乙未向本院提交书面答辩。
原告针对自己的主张向本院提交了以下证据：
1、2008年8月8日，××市人民政府婚姻登记机关颁发的《结婚证》。旨在证明原、被告于2008年8月8日登记结婚的事实。
2、2015年5月31日，××市××乡××村与××市公安局××派出所出具的证明。旨在证明被告郑×乙于2010年3月外出打工至今无法联系的事实。
被告未到庭对原告提交的以上证据进行质证。根据原告的陈述及向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对原告证据所证明的事实予以认定。
经审理查明，原、被告自由恋爱半年后于2008年8月8日领取了《结婚证》，双方一直没有同居生活。2010年3月，被告以打工为由外出，至今不知下落。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无债权、无债务。
本院认为，原、被告登记结婚后一直未同居生活，且被告独自离家不尽家庭及夫妻义务已五年之久，是导致原、被告夫妻感情破裂的主要原因。原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准许原告郑×甲与被告郑×乙离婚。
案件受理费300.00元、公告费800.00元原告郑×甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 杨维成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨天龙
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第481号
原告常某，城镇居民。
被告王某，城镇居民。
本院在审理原告常某与被告王某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费100元，由常某负担。
审判员 李志佳
二〇一五年六月十二日
书记员 李志平
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6243号
原告：尤海斌，男，1975年5月3日出生汉族，住宁海县。
被告：蔡向向，男，1987年8月22日出生汉族，住丽水市莲都区。
被告：李玲巧，女，1983年6月18日出生汉族，住宁海县。
原告尤海斌为与被告蔡向向、李玲巧民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告蔡向向、李玲巧归还原告借款70000元，并支付利息（自起诉之日起，以70000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告蔡向向、李玲巧下落不明，本院于2017年8月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告尤海斌到庭参加诉讼，被告蔡向向、李玲巧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月8日，被告蔡向向因需向原告尤海斌借款70000元，并出具借条一份，双方书面未约定借款期限及利息。上述借款发生在被告蔡向向与被告李玲巧婚姻关系存续期间。嗣后，两被告未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条、申请本院调取的婚姻登记信息表各一份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告尤海斌与被告蔡向向之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告蔡向向借款后，理应承担及时还款的民事责任。本案借条虽由被告蔡向向出具，而债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明被告蔡向向、李玲巧约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告尤海斌知道该约定的除外，因该笔借款发生在被告蔡向向、李玲巧夫妻关系存续期间，而被告李玲巧又未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故认定为夫妻共同债务，被告李玲巧应承担共同还款责任。被告蔡向向、李玲巧未及时归还借款，已构成违约，现原告尤海斌要求两被告自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息亦符合相关法律规定。综上，对原告尤海斌的诉讼请求，本院均予以支持。被告蔡向向、李玲巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告蔡向向、李玲巧应于本判决生效之日起十五日内归还原告尤海斌借款70000元，并支付逾期利息（以未还的借款本金为基数，自2017年8月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告蔡向向、李玲巧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告蔡向向、李玲巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
代理审判员 魏 巍
人民陪审员 胡传康
二〇一七年十一月十日
代书 记员 金紫莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27556号
原告：深圳市太阳雨展示制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区下朗工业区第三十五栋，统一社会信用代码：914403006685107805。
法定代表人：洪志荣。
委托诉讼代理人：钟进军，湖南天戈律师事务所律师。
被告：冯忠，男，汉族，1992年8月9日出生，户籍地址湖北省仙桃市，
被告：东莞市优客展示制品有限公司（以下简称“优客公司”），住所地：东莞市大岭山镇矮岭冚村创业三街1号厂房J栋2F，统一社会信用代码：91441900MA4WYGM96W。
法定代表人：张建平。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟进军，被告优客公司法定代表人张建平、冯忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年5月8日。
二、工作岗位：业务员。
三、工资结构：由基本工资2030元/月、职务津贴、保密费200元、绩效奖、个人提成组成。
四、劳动合同签订情况：签订了书面的劳动合同，合同期自2015年5月8日至2017年5月8日止。
五、申请仲裁时间：2017年9月6日。
六、《保密合同》签订时间
原告与被告冯忠所签订的《保密合同》没有落款时间，而根据原告提交的工资显示其于2015年5月份被告冯忠发放工资时已发放保密费用，《劳动合同》也有反映保守商业秘密的规定，故本院认定原告与被告冯忠签订《保密合同》、《劳动合同》为同时签订，时间为2015年5月8日。
七、关于《保密合同》效力问题
从本案中原告提交的证据以及庭审陈述来看，原告与被告冯忠签订的《保密合同》并不存在法律规定的欺诈、胁迫或重大误解等情形，是双方真实的意思表示。用人单位与负有保守商业秘密义务的劳动者，可以在劳动合同或者保密协议中约定竞业限制条款，限定劳动者在离职后的一定期间内不得从事与用人单位存在竞争关系的业务，以保护用人单位的合法经营利益。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条的规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。用人单位未按照前款规定支付经济补偿的，劳动者自用人单位违反约定之日起三十日内，可以要求用人单位一次性支付尚未支付的经济补偿，并继续履行协议；劳动者未在三十日内要求一次性支付的，可以通知用人单位解除竞业限制协议。竞业限制补偿是对劳动者择业权受损的一种补偿。本案中，原告将保密费提前汇至被告冯忠在职期间工资中的做法显然不符合竞业限制条款的立法初衷。被告冯忠离职后，根据《保密合同》第九条第二款的规定，原告已在支付被告冯忠的工资报酬时支付了保密费，无须在其离职时另外支付保密费。原告与被告冯忠的约定，明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二款的规定，即用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的合同无效。即便该约定事先得到劳动者同意，也属无效约定。本院认为，原告与被告冯忠所约定的竞业限制条款无效。此外，被告冯忠于2017年4月29日离职后，原告没有支付其保密费，但其作为原告员工从其入职时开始至离职后仍应负有保守公司商业秘密的义务，且双方签订了《保密合同》第八条已有相关约定。且商业秘密的保密费除竞业限制外，并不必然需要给付的，与竞业禁止在法律上的规定是有所不同的。《保密合同》中所涉及的竞业限制条款无效外，其余条款没有违反法律的规定，仍继续有效，被告冯忠仍应继续履行。
八、关于违约金问题
如前所述，因原告与被告冯忠所签订的《保密合同》中所涉及竞业限制条款无效，而原告也未提交证据证明其违反合同其他条款，故原告诉求被告冯忠支付违约金于法无据，本院不予支持。
九、关于连带责任问题
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条的规定，用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。本案中，原告未提交证据证明被告优客公司给其造成经济损失，故原告诉求被告优客公司承担连带责任，本院不予支持。
十、关于停止违反竞业限制行为，并继续履行《保密合同》中的保密义务和竞业限制义务问题
如前所述，被告冯忠与原告所签订的《保密合同》中竞业限制条款无效，故原告诉求被告冯忠停止竞业限制行为于法无据，故本院对原告该诉求不予支持。对于原告要求被告冯忠继续履行《保密合同》中的保密义务（除竞业限制外）符合法律的规定，本院予以支持。
十一、原告申请仲裁请求：1.原告与被告冯忠签订的《保密合同》合法有效，被告冯忠应支付原告违约金100000元，被告优客公司承担连带责任；2.被告冯忠立即停止违反竞业限制行为，并继续履行《保密合同》中的保密义务和竞业限制义务；3.仲裁费由两被告承担。
十二、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十三、原告诉求请求：1.判决原告与被告冯忠签订的《保密合同》合法有效，被告冯忠支付原告违约金人民币100000元；被告东莞市优客展示制品有限公司承担连带责任；2.判决被告冯忠立即停止违反竞业限制行为，并继续履行《保密合同》中的保密义务和竞业限制义务；3.诉讼费由两被告承担。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告冯忠于本判决生效之日起继续履行《保密合同》中的保密义务，不包括竞业限制义务；
二、驳回原告深圳市太阳雨展示制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告冯忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02294号
上诉人（原审原告）：杨某某。
委托代理人：周敬涛，大连法圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某某。
委托代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。
原审原告杨某某世与原审被告李某某名誉权纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年10月26日作出（2015）沙民初字第3435号民事判决，杨某某不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某及其委托代理人周敬涛，被上诉人李某某的委托代理人吴天泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某一审诉称：原、被告系同学关系，被告持有北京某某英语教育咨询有限公司66.67%的股权，原告于2011年8月16日向被告支付了股权转让款，双方于2011年10月6日补签《股权转让协议书》，后由于种种原因导致双方协商解除《股权转让协议书》，但被告迟迟未将10万元转让款退还原告。在交涉过程中，被告在同学微信聊天群中针对此事发表长篇言论，用语刻薄，对原告进行辱骂、恶意诋毁原告名誉，在同学圈中造成严重影响，导致原告无法与众多同学正常交流，给原告带来巨大的精神伤害。为此，请求判令：1.被告向原告支付精神损害赔偿金1000元，2.被告向原告赔礼道歉并在同学微信群中澄清事实，为原告恢复名誉。
被告李某某一审辩称：被告没有实施侵权行为，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告杨某某与被告李某某系同学关系。原告庭审中提供中国工商银行个人业务凭证，加盖有银行印章，凭证显示2011年8月16日，原告向被告汇款10万元；提供微信截图一组；提供股权转让协议书复印件一份，记载甲方为李某某，乙方为杨某某，主要内容为：北京某某教育咨询有限公司系2011年2月在北京市某某区注册成立，甲方在该公司持有66.67%的股权，甲方同意将其中1%的股权以人民币10万元转让给乙方，乙方将股权转让款支付给甲方，计10万元，并注明已于2011年8月16日完成支付，同时记载其他条款。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨某某主张被告李某某侵害其名誉权，对此应承担举证责任。原告提供的个人银行凭单，只能证明双方发生过金钱往来，其提供的股权转让协议复印件，被告不予认可，无法证明双方存在股权转让事实；其提供的微信截图，而非原始微信记录，无法证明微信圈的人员情况以及微信发言人的主体身份，现原告以其名誉权受到侵害为由向被告主张权利，所提供的证据尚不充分，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告与被告本系初中同学，希望双方遇事友好协商、冷静处理，或通过同学帮助沟通，以珍惜同学之间的长达二十年的珍贵友情。据此判决：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预付），减半收取250元，由原告负担。
杨某某的上诉理由及请求是：原审认定事实不清，上诉人已提供证据证明被上诉人存在诽谤上诉人的事实，原审法院认定上诉人举证不能错误。故要求依法改判。
李某某二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽上诉人杨某某在庭审中提供了微信截图，欲证明被上诉人李某某实施了损害其名誉权的诽谤行为，但该份微信截图本身无法体现其内容为被上诉人李某某发表，其也未提供其它证据佐证其诉讼主张，被上诉人李某某又予以否认。故原审法院判决上诉人承担举证不能的法律后果正确，本院对上诉人“原审认定事实不清，上诉人已提供证据证明被上诉人存在诽谤上诉人的事实，原审法院认定上诉人举证不能错误”的上诉理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年二月一日
书记员 罗蔓兰
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初407号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被兴化市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。2016年9月6日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日至11月1日期间，被告人钱某在兴化市沈伦镇，采用钢管撬门、翻墙入户等手段，盗窃作案5起（其中未遂1起），窃得人民币260元、手机1部、平板电脑1台、香烟4包，合计价值人民币637元。分述如下：
1.2015年10月23日晚，被告人钱某至兴化市沈伦镇柏九村，先后进入周某某家、朱军家实施盗窃，未窃得财物。
2.2015年10月24日晚，被告人钱某至兴化市沈伦镇工业园区王某乙经营的江苏Ｘ**材料有限公司，窃得笔记本电脑1台。
3.2015年10月30日凌晨，被告人钱某至兴化市沈伦镇集镇黄某经营的ＸＸ渔具店内，窃得人民币240元、精装红双喜香烟4包（价值人民币32元），合计价值人民币272元。
4.2015年10月30日凌晨，被告人钱某至兴化市沈伦镇集镇孙某经营的XXXX母婴店（商住两用房），窃得人民币10元、“酷派”手机1部（价值人民币310元）、“欧恩”平板电脑1台（价值人民币35元），合计价值人民币355元。
5.2015年11月1日晚，被告人钱某至兴化市沈伦镇集镇陆某家，窃得人民币10元。
案发后，被告人钱某如实供述自己的罪行，被盗红双喜香烟2包、平板电脑1台，手机1部及赃款人民币10元被追回，被告人钱某另退出赃款人民币266元。均已发还相关被害人。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、黄某、孙某、陆某的陈述；证人蒋某、王某甲、唐某等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的人口基本信息、发还清单；兴化市公安局提取的作案工具钢管及制作的被盗平板电脑、手机等赃物的物证照片；兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的搜查笔录、指认作案现场笔录、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人钱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钱某当庭自愿认罪，且已退出部分赃物赃款并发还相关被害人，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人钱某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月6日止。罚金已缴纳。）
二、未退出的赃物笔记本电脑一台予以追缴，发还被害人王启厚；随案移送的作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年九月六日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00369-2号
申请执行人：韩某某，男，1974年8月29日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：朱某某，女，1988年3月15日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00104号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱某某银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 项朝光
二〇一五年七月二十日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6574号
原告：中山市明都物业管理有限公司，住所地中山市东升镇名都华庭一期（B1）-B11幢首层。
法定代表人：彭林海。
被告：杜浩源，身份不详。
原告中山市明都物业管理有限公司诉被告杜浩源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市明都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 伍执娟
二〇一七年七月十日
书记员 陈嘉欣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2618号
申请执行人陆高松
被执行人费利华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00220号，依法向被执行人费利华发出执行通知书，责令被执行人费利华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费利华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费利华的配偶廖丽卿（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币80900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月十一日
书记员 胡 波
沈阳市浑南区人民法院
民事裁�书
（2016）辽0112民初1036号
原告赵某，男，汉族，职业不详，住沈阳市东陵区。
被告李某，女，汉族，职业不详，住沈阳市东陵区。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由本院审判员程世刚担任审判长，代理审判员张嘉来主审，人民陪审员周洪伟参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审 判 长 程世刚
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 周洪伟
二〇一�年四月二十五日
书 记 员 张 莹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第311号
申请执行人：周碧武，男，汉族，农民，住峨眉山市。
申请执行人：赵大林，男，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：王明信，男，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2009）峨眉民初字第872号民事调解书，受理周碧武、赵大林申请执行王明信劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为：给付二申请人执行人劳务费12000元，负担本案执行费80元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2009）峨眉民初字第872号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。，人民法院应当作为新收案件重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年六月二十日
书记员 张 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21464号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李朝博，男，汉族，1979年04月23日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李朝博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李朝博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157254.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币157254.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初415号
原告李立明。
委托代理人张岩，系辽宁权兴律师事务所律师。
被告沈阳市大东区人民政府。
法定代表人李军，系区长。
委托代理人王雷，系该单位工作人员。
委托代理人李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告李立明诉被告沈阳市大东区人民政府履行法定职责一案中，2017年3月15日，原告李立明自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李立明自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤回起诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李立明撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立明负担。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 白凤岐
代理审判员 方立达
二〇一七年三月十五日
书 记 员 雷 阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀8601刑初23号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人明兴铎，男，1979年10月7日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，个体人员，户籍地滕州市，现租住于石家庄市。2017年2月17日因涉嫌犯倒卖车票罪被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人明兴铎犯倒卖车票罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员李睿杰出庭支持公诉，被告人明兴铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2017年2月14日、15日，被告人明兴铎以营利为目的从石家庄市铁路代售点，冒用他人身份信息，购买了2月16日石家庄站至南宁站的Z285次车票6张、石家庄北站至乌鲁木齐站Z69次车票6张、石家庄站至广州站Z201次车票2张，共计票面价值人民币8907.5元。2017年2月12日被告人明兴铎将事先以自己名义和冒用女友孟某身份信息，购买的二张石家庄站至广州站Z89次价值人民币786元的车票，以开具临时身份证方式加价出售给旅客贾某、袁某，后被公安人员查扣。案发后，公安人员在被告人明兴铎住处及汽车内，查获他人身份证15张、空白临时身份证19张。
公诉机关认为被告人明兴铎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款的规定已构成倒卖车票罪，提请本院依法判处。
被告人明兴铎当庭对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，并自愿认罪，主动要求缴纳罚金。
经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年2月16日被告人明兴铎被公安人员传唤到案，并如实供述了全部事实。本案事实有公诉人在庭审中出示和宣读了下列证据证实：扣押的车票、他人身份证件、空白临时身份证明；购票记录；证人贾某、高某、云某、孟某的证言；辨认笔录、检查清单、证据保全清单；抓获经过、案件情况说明、被告人身份证明等。被告人明兴铎的供述与上述证据证明的事实一致。
本院认为，被告人明兴铎以营利为目的，冒用他人身份信息购买并囤积火车票进行倒卖，情节严重，其行为已构成倒卖车票罪，依法应予惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人明兴铎犯倒卖车票罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人明兴铎归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动要求缴纳罚金，依法予以从轻处罚。为了保护社会主义市场经济秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人明兴铎犯倒卖车票罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田红彪
二〇一七年十月二十日
书记员 崔 兰
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1244号
原告中钛集团洛阳裕星化工有限公司。住所地栾川县旅游产业聚集区。
法定代表人刘双兴，系执行董事。
委托代理人王丰春，系该公司法律顾问，特别授权。
被告重庆汇泰塑胶有限公司。住所地重庆市沙坪坝区歌乐山。
法定代表人周少华，公司经理。
原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司诉被告重庆汇泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，原告委托代理人王丰春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告存在多年买卖合作关系，原告是工业钛白粉供应方，被告系购买方。2012年起原告陆续向被告供给产品，货款一般实行月结付款方式。2014年6月25日双方形成对账单，被告确认共拖欠原告货款165050元，之后被告支付原告货款120000元，下欠45050元已经重庆沙坪坝法院判决。后原告又继续供给产品合款84500元。后经多次讨要被告拒绝付款，且相关人员不知去向，公司关闭停业。无奈请求依法判令被告支付原告货款84500元，并支付拖欠货款的利息，本案诉讼费、公告费等有被告承担。
被告未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状，无质证意见，无辩论意见。
原告向法庭提交了以下证据材料：一、我公司营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；二、2014年6月25日双方对账单一份，证明被告截止对账之日拖欠原告货款165050元的事实；三、2014年7月29日至12月5日产品销售单七张及增值税发票各五张，证明1、对账后原告又供给被告产品6.5吨，价值84500元；2、根据产品销售单载明内容，发生纠纷由销售单位所在地法院管辖，原告选择在栾川法院起诉，符合约定。四、重庆沙坪坝区法院民事判决书一份，证明被告拖欠原告2014年6月25日之前的货款45050元已经判决认定；之后下欠的84500元被告应予偿还。
本院对原告提交的证据材料证明了被告拖欠货款84500元的事实，应予以采信。
本院认定以下案件事实：2014年7月29日至12月5日间原告中钛集团洛阳裕星化工有限公司共分七次供给被告重庆汇泰塑胶有限公司工业钛白粉6.5吨，合款84500元。该货款被告重庆汇泰塑胶有限公司一直拖欠至今未予原告中钛集团洛阳裕星化工有限公司支付。
本院认为：原被告买卖合同关系成立，按照双方约定，被告重庆汇泰塑胶有限公司应及时向原告中钛集团洛阳裕星化工有限公司清结所欠货款。否则，应承担违约责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆汇泰塑胶有限公司应在本判决生效后十日内支付原告中钛集团洛阳裕星化工有限公司货款84500元及逾期利息（以84500元为本金，从2015年11月2日起按照国家规定的同期同类贷款利率计止本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1900元，公告费690元，合计2590元，由被告重庆汇泰塑胶有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 陈曌华
二〇一六年三月八日
书 记 员 杜金鑫
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1244号
原告中钛集团洛阳裕星化工有限公司。住所地栾川县旅游产业聚集区。
法定代表人刘双兴，男，系执行董事。
委托代理人王丰春，系该公司法律顾问，特别授权。
被告重庆汇泰塑胶有限公司。住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人周少华，公司经理。
原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司诉被告重庆汇泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，原告委托代理人王丰春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告存在多年买卖合作关系，原告是工业钛白粉供应方，被告系购买方。2012年起原告陆续向被告供给产品，货款一般实行月结付款方式。2014年6月25日双方形成对账单，被告确认共拖欠原告货款165050元，之后被告支付原告货款120000元，下欠45050元已经重庆沙坪坝法院判决。后原告又继续供给产品合款84500元。后经多次讨要被告拒绝付款，且相关人员不知去向，公司关闭停业。无奈请求依法判令被告支付原告货款84500元，并支付拖欠货款的利息，本案诉讼费、公告费等有被告承担。
被告未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状，无质证意见，无辩论意见。
原告向法庭提交了以下证据材料：一、我公司营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；二、2014年6月25日双方对账单一份，证明被告截止对账之日拖欠原告货款165050元的事实；三、2014年7月29日至12月5日产品销售单七张及增值税发票各五张，证明1、对账后原告又供给被告产品6.5吨，价值84500元；2、根据产品销售单载明内容，发生纠纷由销售单位所在地法院管辖，原告选择在栾川法院起诉，符合约定。四、重庆沙坪坝区法院民事判决书一份，证明被告拖欠原告2014年6月25日之前的货款45050元已经判决认定；之后下欠的84500元被告应予偿还。
本院对原告提交的证据材料证明了被告拖欠货款84500元的事实，应予以采信。
本院认定以下案件事实：2014年7月29日至12月5日间原告中钛集团洛阳裕星化工有限公司共分七次供给被告重庆汇泰塑胶有限公司工业钛白粉6.5吨，合款84500元。该货款被告重庆汇泰塑胶有限公司一直拖欠至今未予原告中钛集团洛阳裕星化工有限公司支付。
本院认为：原被告买卖合同关系成立，按照双方约定，被告重庆汇泰塑胶有限公司应及时向原告中钛集团洛阳裕星化工有限公司清结所欠货款。否则，应承担违约责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆汇泰塑胶有限公司应在本判决生效后十日内支付原告中钛集团洛阳裕星化工有限公司货款84500元及逾期利息（以84500元为本金，从2015年11月2日起按照国家规定的同期同类贷款利率计止本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1900元，公告费690元，合计2590元，由被告重庆汇泰塑胶有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 陈曌华
二〇一六年三月八日
书 记 员 杜金鑫
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执154号
申请执行人田林县康乐餐饮娱乐有限责任公司。住所地：广西田林县乐里镇新市街。
法定代表人周健善，该公司董事长。
被执行人广西劲达兴纸业有限公司。住所地：广西田林县进城南路*号。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
申请人田林县康乐餐饮娱乐有限责任公司与被执行人广西劲达兴纸业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第49号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为23245元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西劲达兴纸业有限公司履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人同意从执行成都晚报社得款中支付23245元，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2015）田民二初字第49号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第214号
原告深圳友谊医院。
法定代表人许岳鸿。
委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳中核集团有限公司。
法定代表人韩泳江。
委托代理人白光林，广东君言律师事务所律师。
委托代理人刘军锋，广东君言律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳友谊医院撤回起诉。
本案案件受理费20220.53元（已由原告预交），本院收取案件受理费10110.27元，由原告负担。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 袁巧玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王思博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4657号
罪犯袁路有，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）浙金刑二重字第2号刑事判决，以被告人袁路有犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑五年。被告人袁路有等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年3月18日以（2014）浙刑二终字第13号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯袁路有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁路有在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯袁路有对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯袁路有在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯袁路有在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯袁路有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁路有准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年九月二日
代书 记员 钱 佩
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4696号
原告：刘某甲。
法定代理人：曲某某。
委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙。
委托代理人：李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙代位继承纠纷一案过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 赵建强
代理审判员 宫元达
代理审判员 孙 慰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王思楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8895号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：牟果。
委托代理人：郑春艳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黎志，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省化州市。
被告：廖华振，男，汉族，住所地：广东省兴宁市，公民身份号码：×××3636。
委托代理人：廖亮中，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省兴宁市。
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告廖华振民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日、7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎志、被告的委托代理人廖亮中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订借款协议，约定原告向被告无息借款3309600元，被告须分别在2015年2月26日、2016年2月26日、2017年2月26日前向金碧物业有限公司佛山分公司归还借款1103200元，被告须严格按照协议的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的总额的千分之一向原告支付违约金。现被告第二期借款尚未归还，根据借款协议规定被告的借款期限已过，原告经多次催讨无果，故诉请判令：被告立即向原告支付到期借款1103200元及违约金19858元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告还款556680元，违约金从2016年2月27日起至4月16日止以1103200元为本金按日千分之一计算，从2016年4月17日起至判决确定付款日止以556680元为本金按日千分之一计算。
被告辩称：对尚欠的本金556680元及违约金计算时间没有异议。被告计划于2016年8月30日前全部还清款项。
原告提供了借款协议、借款借据等为证。
被告提供了银行流水为证。
本院经审理查明：原、被告于2014年3月6日签订借款协议，约定被告因购房需要向原告借款3309600元，被告定于2015年2月26日、2016年2月26日、2017年2月26日前分别偿还1103200元，如未按期还款则需按日千分之一向原告支付违约金。被告确认向原告借款共3309600元。现第二期还款日届至，被告于2016年4月17日还款546520元，尚欠556680元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告确认欠原告到期未还借款556680元，被告应归还予原告。原告请求按每日千分之一计算违约金，实际为逾期还款利息，超过了法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算，经核算，从2016年2月27日起至2016年4月16日止的违约金为36269.59元（1103200元×0.24÷365×50），从2016年4月17日起至本判决确定的付款日止以556680元为本金按年利率24%计算。对原告超出部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖华振应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告金碧物业有限公司佛山分公司归还借款本金556680元及2016年2月27日起至2016年4月16日止的违约金36269.59元，自2016年4月17日起至本判决确定的付款日止的违约金以556680元为本金按年利率24%计算；
二、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因原告变更诉讼请求，本案受理费5081.67元（原告已预交7453.76元），由原告负担346.46元，由被告负担4735.21元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。对原告多预交的2372.09元，则由原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄莹莹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1815号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：常乐，男，该行黄罡支行副行长。
被告：马杰，女，1986年3月23日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被告：马近方，男，1952年4月3出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告马杰、马近方金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人常乐到庭参加诉讼，被告马杰、马近方经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告马杰偿还贷款本金67万元及直至清偿之日的利息（截至2017年9月28日利息为67515.08元，此后的利息按合同约定计算至付清之日）；2、被告马近方承担共同还款责任；3、原告对被告马杰抵押的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告马杰在原告处办理贷款27万元，同月15日办理贷款25万元，同月16日办理贷款15万元，共同还款人为马近方。但在履行合同过程中，被告未按约定偿付利息。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告马杰、马近方均未作答辩。
经审理本院认定：2015年12月14日，马杰（借款人）与菏泽农商银行下设的黄罡支行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：马杰可在2015年12月5日至2018年12月4日期间，在借款金额70万元内向黄罡支行借款，随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。合同还对其他事项进行了约定。马杰之父马近方向黄罡支行出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年12月14日，马杰与黄罡支行签订最高额抵押合同一份，合同约定：马杰以其位于帝都花园29号楼4单元202室房产（菏市房权证市直字第××号）自愿为黄罡支行自2015年12月5日至2018年12月4日期间对债务人马杰享有的债权在105万元最高余额内进行抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，2015年12月14日，马杰向黄罡支行支取借款27万元；2015年12月15日，马杰向黄罡支行支取借款25万元；2015年12月16日，马杰向黄罡支行支取借款15万元。黄罡支行分别将上述借款共计67万元转入马杰的存款账户，马杰在贷转存凭证、借款凭证上签字，凭证载明借款月利率均为8.458333‰，借款期限均为12个月。在履行借款合同过程中，被告马杰未能按约定偿还借款利息，截至2017年9月28日，已拖欠借款利息67515.08元。
上述事实，有个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额抵押合同、贷转存凭证、借款凭证、欠款证明等证据在卷佐证。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，黄罡支行系菏泽农商银行下设的分支机构，其与借款人马杰签订的个人借款合同、最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽农商银行承担。原告按约向马杰支付借款67万元，但被告马杰未按约定按时偿还利息，被告马近方作为借款人的共同还款人，亦未按承诺履行共同还款责任，由于被告马杰已累计拖欠利息67515.08元，影响了借款安全，根据合同约定贷款人有权提前收回借款，故被告马杰、马近方应共同承担偿还全部借款本息的责任。被告马杰以其房产对涉案债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效。在其不能偿还债务时，菏泽农商银行对处置抵押房产的价款在约定的抵押金额105万元范围内享有优先受偿权。被告马杰、马近方经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马杰、马近方于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金67万元及相应利息（截至2017年9月28日的利息为67515.08元，此后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）;
二、原告菏泽农村商业银行股份有限公司对被告马杰抵押的位于帝都花园29号楼4单元202室房产（菏市房权证市直字第××号）在105万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11117元，减半收取计5558.5元，由被告马杰、马近方共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一七年十月十二日
书记员 王 惠
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1952号
原告昌黎县天宝装饰材料商店（下简称天宝商店），个体，住所地昌黎县四街昌金里**号。
负责人魏凤宝，个体工商户。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
被告李秀芝。
被告李志，1963年3月1日，市民。
原告天宝商店诉被告李秀芝、李志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告代理人陈敬龙、被告李秀芝、李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝商店诉称，2015年3月16日二被告开始从原告处购买装饰材料，用于装修秦皇半岛的楼房，原告陆续将装饰材料送到二被告指定的地点，材料款总计25797.35元，二被告付款10000元，下欠15797.35元，有二被告及指定人张某签字为证，该款经多次催要未果，故诉至人民法院请求判令被告李秀芝、李志给付拖欠货款15797元并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，发现以次充好的现象，5月19拿回来之后发现不是我们订的踢脚线，颜色和外观不符，踢脚线我们又从华润买的踢脚线，张某不知道我后来换了踢脚线。张某干活已经干完了，原来的踢脚线是张某装的，跟我们看的不一样找他他没搭理我们，我们并没有说不算账，也没有要求我们算帐。材料气味太大。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、天宝商店销售票据14张，客户名称为秦皇半岛张某或秦皇半岛李志、张某，金额共计28692元。其中6张有被告的签字，其余为张某签字。
2、张某签字的销售退货单3张，金额为2895元。证实装修完后没用完的退货。
3、证人张某出庭作证称，我是给被告家装修的，我签字的单子是因为二被告同意我拿货签字，选货是我们三个在店里选的，全是原告送货到二被告家里，其中有些小件是我带过去的，踢脚线（出示二被告所交实物）也是我帮他们选的，我当时建议他们选的就是这个，完工后的材料是经我手退了，但钱没退呢。
上述证据经二被告质证认为，其中退货单3张不是我们的货，没有我们的签字我们不认可，是我们的货我们都有签字，对我们签字的我认可，张某签字的货跟我们没关系也没有到我们家，签字都是我们自己签字并没有授权让张某签字。
原告向本院提交的证据经本院审核认为，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因其家庭装修自2015年3月份自原告天宝商店购买装修材料，由张某负责装修（木工）。原告分批次将被告所购材料送至被告装修处，二被告及张某在原告的销售单上签字，材料款共计28692元。完工后张某退余料给原告，应退货款共2895元。二被告已给付原告货款10000元，余款扣除应退款15797元至今未付。
本院认为，原告天宝商店与二被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。二被告抗辩未经其签字的材料销售及退货单据不予认可，但因二被告及张某三人曾在原告处共同选料，张某负责为二被告装修，使原告有理由相信张某享有购买装饰材料的代理权，张某的行为应视为表见代理，二被告作为被代理人应承担表见代理行为的法律后果，且二被告亦在客户名称中显示“张某”的销售单中签字，综上对二被告的抗辩主张不予支持。原告履行给付货物义务后，被告未清偿原告货款的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确。故本院对原告要求被告偿还拖欠货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告李秀芝、李志自本判决生效之日起五日内给付原告昌黎县天宝装饰材料商店货款15797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 龙美竹
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1952号
原告：陈伟平。
被告：陈学忠。
被告：ＸＸ青。
被告：山东欧吉龙化工有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：陈学忠，董事长。
被告：山东欧吉龙化工有限公司济南分公司，住所地：济南市。
代表人：陈学忠，负责人。
本院在审理原告陈伟平诉被告陈学忠、ＸＸ青、山东欧吉龙化工有限公司、山东欧吉龙化工有限公司济南分公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）相应价值的财产。原告自愿提供自己所有的位于昌邑市新昌路XX房屋一套（房权证号：昌邑房权证城区字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、对原告所有的位于昌邑市新昌路XX房屋一套（房权证号：昌邑房权证城区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈吉鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3478号
申请执行人李伟，男，1977年4月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人汪海建，男，1977年8月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集居委会*组**号（工作地址宿豫区阳湖镇恒旺大道1号）。
被执行人陈夫芸，女，1978年3月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人李伟与被执行人汪海建、陈夫芸民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月30日作出的(2016）苏1311民初364号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月8日立案执行，该案申请执行标的为115820元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人汪海建、陈夫芸发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人汪海建、陈夫芸银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人李伟提供被执行人汪海建、陈夫芸可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人李伟对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人汪海建、陈夫芸暂无可供执行的财产，申请执行人李伟也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人李伟告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人李伟如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人李伟在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月30日作出的(2016）苏1311民初364号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年四月七日
书记员 马微波
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第869号
原告：洛阳欧诺机械有限公司，住所地：洛阳国家高新区洛龙科技园区张衡街，组织机构代码：66885606-0。
法定代表人：陈永辉，总经理。
委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：安胜军，男，36岁，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告洛阳欧诺机械有限公司诉被告安胜军加工合同纠纷一案中，原告洛阳欧诺机械有限公司于2015年8月15日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳欧诺机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳欧诺机械有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告洛阳欧诺机械有限公司承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张克雷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第869号
原告：洛阳欧诺机械有限公司。
法定代表人：陈永辉，总经理。
委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：安胜军，男。
本院在审理原告洛阳欧诺机械有限公司诉被告安胜军加工合同纠纷一案中，原告洛阳欧诺机械有限公司于2015年8月15日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳欧诺机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳欧诺机械有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告洛阳欧诺机械有限公司承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张克雷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第10号
罪犯宋培育，男，1988年12月16日出生，汉族，初中文化，河南省郑州市人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2005年9月5日以（2005）惠刑初字第68号刑事判决书，认定被告人宋培育犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自二〇〇五年四月八日至二〇一九年十月七日止。宣判后，2005年9月27日交付执行。郑州市中级人民法院于2008年1月25日对其减刑1年3个月，本院于2010年4月对其减刑1年，于2012年1月对其减刑1年，刑期自二〇〇五年四月八日至二〇一六年七月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋培育自上次减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人宋培育2005年4月5日晚，伙同他人经预谋后，在惠济区清华园路与三所铁路交叉口南三百米处，将被害人拉至路边麦地里采用暴力、胁迫手段抢走手机一部，项链一条，现金五角，并分别对其强奸后逃窜。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。获得监狱连续表扬7次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋培育自上次减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋培育减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇五年四月八日起至二〇一五年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4240号
上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林，该公司董事长。
委托代理人：姚琦，男，1982年8月29日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：贾凤伟，男，满族，1978年9月30日出生，汉族，住址辽宁省开原市老城街。
委托代理人：闫杰，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
原审被告：亓德刚，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇康家堡村山河****号，现住址铁西区。
上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）与被上诉人贾凤伟、原审被告亓德刚劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第01543号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员陈铮（主审）参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告贾凤伟诉称，2015年3-6月期间，亓德刚雇佣贾凤伟到位于沈阳浑南区“残疾人培训中心”项目工地工作，约定每天220元，丽贝亚公司系第二承包人。至同年7月30日，亓德刚尚欠贾凤伟劳务费。贾凤伟多次找到二被告索要劳务费无果，故诉至法院，要求二被告给付劳务费10844元。
亓德刚辩称，欠钱属实，尚无力偿还。
丽贝亚公司辩称，其与亓德刚之间无合同关系，与贾凤伟之间也无直接劳务关系。
原审法院经审理查明，亓德刚以挂靠方式借用天津大元永泰建筑工程有限公司（以下简称永泰公司）资质，于2014年8月22日与丽贝亚公司签订合同一份，约定将位于沈阳市浑南区沈营大街“沈阳浑南残疾人艺术培训中心”项目其中部分工程发包于永泰公司，工期为2014年8月5日至11月15日，价款为1671600元，付款方式为“甲方在乙方进场30天内开发拨付第一期工程款，施工过程中，乙方应当在每月25日前向甲方提供上月完成工程量汇总报表，经甲方审核后按工程量的70%支付工程款”，落款处加盖丽贝亚公司及永泰公司的合同专用公章，同时亓德刚作为授权委托人签字。永泰公司实际未参与该项建设工作，系亓德刚以劳务分包方式雇佣包括贾凤伟等人到上述工程项目所在工地工作。2015年7月30日，亓德刚出具欠条，明确拖欠包括贾凤伟等人的劳务费，金额分别为9097元及1947元，亓德刚在落款处签名，并明确“2015年7月30日前付清欠款”，“2015年9月1日前付清欠款”。现丽贝亚公司就上述工程，已向亓德刚结算工程款70%以上，未结算金额超过拖欠贾凤伟劳务费金额。现因亓德刚无力偿还，故贾凤伟诉讼至法院。
原审法院认为，尽管亓德刚以永泰公司名义与丽贝亚公司签订合同，因永泰公司未参与该项工作，系贾凤伟自行完成，且丽贝亚公司曾将部分劳务费向亓德刚支付，丽贝亚公司对贾凤伟借用他人资质承包工程事宜应当知情，故应当视为违法分包，且已签订的上述劳务合同视为未予实际履行。根据贾凤伟出具欠条内容，可以认定亓德刚拖欠劳务费金额，故应当向贾凤伟支付；因丽贝亚公司与亓德刚未予结算的款项金额超过贾凤伟的劳务费金额，故应在未支付部分的款项范围内应承担给付义务，法院对贾凤伟的请求予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、亓德刚于判决生效之日起10日内向贾凤伟支付劳务费10844元；二、北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司对判决第一项承担连带给付责任。案件受理费71元，由亓德刚负担。
宣判后，丽贝亚公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、依法撤销原审法院民事判决书，改判丽贝亚公司无需支付劳务费或发回重审；2、本案上诉费用由贾凤伟承担。主要上诉理由：1、丽贝亚公司系合法分包，且在履约工程中不存在过错。永泰公司未通过法律或其他途径向丽贝亚公司主张分包合同进度款，故能够认定丽贝亚公司不存在拖欠合同进度款的事实。2、贾凤伟不能举证其与丽贝亚公司之间存在合同或用工关系，其主张的劳务费与丽贝亚公司无关。3、原审法院认为“贝亚公司曾将部分劳务费向亓德刚支付，丽贝亚公司对贾凤伟借用他人资质承包工程事宜应当知情，故应当视为违法分包，且已签订的上诉劳务合同视为未予实际履行”无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故依法提起上诉，恳请二审法院依法撤销原审判决，支持丽贝亚公司的诉求或发回重审。
被上诉人贾凤伟答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告亓德刚答辩称，同意丽贝亚公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，亓德刚承包诉争工程，贾凤伟为亓德刚提供劳务，亓德刚应当支付相应的劳务费。丽贝亚公司虽与永泰公司签订承包合同，但合同履行过程中，实际履行合同义务的是亓德刚，现贾凤伟已经付出劳务，亓德刚未能支付其劳务费的原因系丽贝亚公司未全额支付其工程款，故原审法院判决丽贝亚公司承担连带责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 陈 铮
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3921号
上诉人（原审被告）：杨铁刚，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住河间市，。
被上诉人（原审原告）：杨光，男，1983年8月26日出生，汉族,农民，住河间市，。
上诉人杨铁刚因与被上诉人杨光合伙协议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：要求依法撤销一审判决，改判由双方分割实物。
事实和理由：河间市人民法院做出的（2016）冀0984民初2000号判决书适用法律错误。一审法院认定我与被上诉人有若干合伙财产，且此财产在上诉人处保存，这个事实上诉人没有争议。但依据《物权法》第100条判决我给被上诉人折价款和鉴定费31500元，显然是适用法律错误。这些财产都是动产，可以分割，而且分割不会减损价值；退一步讲，即便双方不愿意实物分割，也应该走拍卖、变卖程序，对拍卖、变卖款项分割。《物权法》第100条没有规定共有财产必须归持有者一方。
在庭审时上诉人明确提出鉴定的价值过高，不认可此鉴定结果。既然是被上诉人提出的鉴定，被上诉人为什么不接收这些物品，给上诉人分割款呢？且在一审中，法庭询问双方是否同意竞标，上诉人明确表示同意，被上诉人明确表示不同意，这就可以看出被上诉人知道鉴定价格虚高。将价格虚高的物品归上诉人，明显不公平。
综上所述，上诉人认为一审判决适用法律错误，二审应当予以改判。
被上诉人杨光辩称，杨铁刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人杨光向一审法院起诉请求：原、被告共同经营位于河间市武装部西邻的红辣椒川菜馆。后原、被告达成协议，约定由原告承包经营，承包费用6600元，并且约定饭店内所有设施物品为双方共同财产。因原告经营不善，通知被告盘点饭店内物品，被告称可由原告方自己盘点。原告与饭店工作人员清点后，多次与被告协商交饭店转让。被告在未通知原告的情况下交饭店内物品被盗，但报警后查明系被告运走了以上物品，现物品在被告处。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法分割合伙财产（附清单），后变更诉讼请求为被告杨铁刚给付原告杨光分割款项。原告杨光为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据1.送货单据16张，记载了当时双方购买物品的数量及价格；证据2.盘点明细一份，该张明细是原、被告打算协议转让该饭店时由刘富贵、明佳南清点饭店内相关物品，清单单价包括啤酒白酒及饮料；证据3.转租协议书一份，记载了饭店内的物品与原告诉讼请求中列明的物品一致，说明在2016年5月4日饭店内的物品情况，也能说明原告没有拉走饭店内的任何物品；证据4.赵建中的陈述材料一份，2016年5月5日赵建中在公安部门做的陈述材料；证据5.承包协议复印件一份；证据6.沧州鉴真价格事务所做出的沧鉴真价字（2016）第219号价格评估报告书一份，
一审法院认定事实：2015年原告杨光与被告杨铁刚共同经营位于河间市武装部西邻的红辣椒川菜馆。同年7月16日原告杨铁刚与被告杨光签订协议书，约定：甲方杨光，乙方杨铁刚，甲方以每月6600元的租金承包，每月15号结算给乙方，截止到承包期满，不得出现拖欠行为；承包期间如出现房屋拆迁事宜，此协议书自接到通知时立即终止，双方共同承担饭店的所有事宜，转为共同经营；承包期满截止到2016年5月1日。2016年5月4日被告杨铁刚将饭店内物品拉走。原、被告双方均认可诉争的合伙财产为：大电饼铛1个、电饭锅1个、多星锅1个、液化气瓶1个、电热水桶1个、不锈钢桶3个、铁锅4个、不锈钢调料盒一套、托盘25个、养鱼桶1套、广告显示屏1对、监控摄像头4个、不锈钢货架3层3个、不锈钢货架双层4个、调料车1个、热水器1台、台式电脑1台、酒柜1个、热水壶9台、茶壶8个、1.4米桌子4张、1.6米桌子椅子2套、2.4米桌椅2套、椅子72把、1.5米双面软包座2个、1.5米单面软包座2个、1.2米双面软包座3个、1.2米单面软包座2个、实木衣架2个、床上下铺3张、实木桌椅7套、冷暖70空调1台、冷暖26空调10台、冷暖32空调2台、单开门卧式冰柜1台、双门冰柜展示台3台、四开门冰柜1台、卧式冰柜1台、消毒柜1台、盘子87个、不锈钢盆7个。该全部财产均由被告杨铁刚实际占有。
经原告杨光申请，本院委托，经沧州鉴真价格事务所做出的沧鉴真价字〔2016〕第219号价格评估报告书一份，认定杨光、杨铁刚合伙财产价值90491元。
一审法院认为，原告杨光与被告杨铁刚虽没有书面合伙协议，双方共同经营饭店，已形成了事实合伙关系。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖取得的价款予以分割”。本案中，诉争的合伙财产种类不同，数量偶数少，难以分割，且该合伙财产已由被告杨铁刚实际占有，原告杨光提出被告杨铁刚给付折价款30000元的主张，本院予以支持。鉴定费3000元，本案中原告杨光实际支出，应原、被告各负担1500元。根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、原告杨光与被告杨铁刚的合伙财产：大电饼铛1个、电饭锅1个、多星锅1个、液化气瓶1个、电热水桶1个、不锈钢桶3个、铁锅4个、不锈钢调料盒1套、托盘25个、养鱼桶1套、广告显示屏1对、监控摄像头4个、不锈钢货架3层3个、不锈钢货架双层4个、调料车1个、热水器1台、台式电脑1台、酒柜1个、热水壶9台、茶壶8个、1.4米桌子4张、1.6米桌子椅子2套、2.4米桌椅2套、椅子72把、1.5米双面软包座2个、1.5米单面软包座2个、1.2米双面软包座3个、1.2米单面软包座2个、实木衣架2个、床上下铺3张、实木桌椅7套、冷暖70空调1台、冷暖26空调10台、冷暖32空调2台、单开门卧式冰柜1台、双门冰柜展示台3台、四开门冰柜1台、卧式冰柜1台、消毒柜1台、盘子87个、不锈钢盆7个归被告杨铁刚所有。
二、被告杨铁刚于本判决书生效之日起十日内给付原告杨光合伙财产的折价款和鉴定费31500元。
诉讼费588元由原告杨光和被告杨铁刚各负担294元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人杨铁刚就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，杨铁刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人杨铁刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
二〇一七年八月七日
书记员 刘 婷
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保244号
申请执行人：王力，男，1976年9月30日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：田耀海，男，1964年9月10日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被执行人：杨庆普，男，1970年11月29日出生，民族，现住盐山县。
本院在执行王力与田耀海（田跃海）、杨庆普（杨庆甫）财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人田耀海（田跃海）、杨庆普（杨庆甫）的银行存款280000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛树军
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晴刑初字第142号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人郭某，男，1993年3月10日生。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员易雄出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控：2015年8月10日，晴隆县公安局禁毒大队在工作中获悉被告人郭某贩卖毒品，立即组织警力于当日15时许，在晴隆县莲城镇南街建设银行门口将贩卖毒品的郭某抓获，缴获毒品冰毒0.45克。
另查明，2011年9月13日被告人郭某因犯抢劫罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑四年五个月，于2013年11月25日经贵州省黔西南州中级人民法院裁定，对郭某予以假释（假释考验期限，自裁定送达之日起至2015年9月29日止），于2013年11月28日假释释放。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，户籍证明，抓获经过，白色手机一部，（2011）义刑初字第363号刑事判决书，（2013）兴刑执字第1375号刑事裁定书，现场提起笔录，毒品计量笔录，提起样品笔录，扣押决定书，毒品收据，现场检测报告书两份及照片，郭某通话记录，情况说明，证人姚某、黄某冬的证言，被告人郭某的供述，黔西南州公安局司法鉴定中心物证鉴定书，鉴定资格证书，鉴定结论通知书，现场勘验检查笔录，现场制图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某原犯抢劫罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑四年五个月，经黔西南州中级人民法院对郭某裁定假释后，在假释考验期限内又犯贩卖毒品罪，应依法撤销假释，与现新犯的贩卖毒品罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，实行数罪并罚。郭某在本院审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。出庭检察员建议对被告人郭某在所犯的贩卖毒品罪在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第八十六条第一款、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销贵州省黔西南州中级人民法院（2013）兴刑执字第1375号刑事裁定对被告人郭某予以假释的裁定；被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月。并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后即缴纳。
（刑期从本判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 舒伯伦
审 判 员 梅 英
人民陪审员 钟 键
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 江 锐
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽13行终10号
上诉人（原审原告）王文娟，女，1964年5月31日出生，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告、原行政机关）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人于海春，局长。
委托代理人王德义，朝阳市社会保险局自由职业者个体缴费申请报科科长。
委托代理人左明，朝阳市社会保险局个人账户管理科科员。
被上诉人（原审被告、复议机关）朝阳市人民政府，住所地朝阳大街三段7号。
法定代表人高伟，市长。
委托代理人张建民，朝阳市人民政府法制办公室复议应诉二科科长。
委托代理人刘冬冬，朝阳市人民政府法制办公室复议应诉二科科员。
上诉人王文娟因不服被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）信访事项答复意见及朝阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，原告王文娟原系国有企业朝阳市5-6级工伤职工，企业改制前由原单位按月向其支付伤残津贴。企业改制后被移交社保经办机构管理，以自由职业者身份缴纳养老保险费至2010年6月。2010年7月以后，由社保经办机构按照全市最低工资标准按月发放伤残津贴，本人以自由职业者身份按上一年度市在岗职工平均工资为基数缴纳企业职工养老保险费。市政府为了照顾已移交到市社会保险经办机构管理的5-6级工伤人员，从2010年7月1日起，应缴纳的养老保险费统筹部分（20%）由财政解决；养老保险费个人缴纳部分（8%）由5-6级工伤人员本人缴纳。确保坐实养老保险个人账户。待5-6级工伤人员达到法定退休年龄后，正常享受养老保险待遇。2014年4月21日及2014年10月29日，经被告市人社局核定，分别作出原告王文娟的《职工参加工作时间及连续工龄核定表》及《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》。原告认为被告市人社局是把原告以非企业职工名义参保，在计算工资时，未将政府应缴纳20%的数额计算到工资基数内，导致发放退休金错误，要求被告按国家相关法律法规重新核算并给付养老保险待遇，原告一直到有关部门进行上访。2017年3月20日，被告市人社局作出了《信访事项答复意见书》，答复意见为原告养老保险待遇与其是否为国企职工身份无关，其请求重新核算理由不成立。原告不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出朝政行复字[2017]第38号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的信访答复意见。原告为此诉至本院。
原审法院认为，根据相关法律规定，被告市人社局具有核定辖区内企业退休职工养老保险待遇的法定职权。本案中，被告市人社局经核定已于2014年4月21日及2014年10月29日分别作出原告王文娟的《职工参加工作时间及连续工龄核定表》及《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》，被告市人社局已履行其法定职责。原告本诉实际是对被告市人社局作出的信访事项答复意见及被告市政府行政复议维持信访事项答复意见不服而提出。原告退休养老保险待遇已由上述两份核定表作出认定，无论是被告市人社局作出的信访事项答复意见还是被告市政府作出的维持信访事项答复意见的行政复议决定，这两个被诉行为只是对被告市人社局原作出的关于原告养老保险待遇核定的重复说明，均未重新创设新的行政法律关系，对原告的合法权益并未产生实际影响，原告的请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王文娟的起诉。案件受理费50元，由原告王文娟负担。
上诉人王文娟上诉称，上诉人作为未买断的国企职工，应享受相关待遇，而被上诉人市人社局未按照相关法律及有关规定给办理退休金核算，侵害上诉人的合法权益，上诉人信访6年多，给上诉人身心造成极大伤害，为此，请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市人社局答辩称，上诉人的工资我局进行了核算，没有错误，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人市政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，被上诉人市人社局具有核定辖区内企业退休职工养老保险待遇的法定职权。本案中，被上诉人市人社局于2014年10月29日对上诉人作出《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》，其已履行法定职责。上诉人实际是对被上诉人市人社局作出的信访事项答复意见及被上诉人市政府行政复议决定而提出的诉讼。被上诉人市人社局作出的信访事项答复意见，是对被上诉人市人社局原作出的关于上诉人养老保险待遇核定的说明，未重新创设新的权利义务，对上诉人的合法权益并未产生实际影响。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡芹
审判员 佟 伦
审判员 郭继飞
二〇一八年四月十三日
书记员 迟向洋