福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1844号
原告何景灿，男，1938年8月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告张珍珠，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告庄振家，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告张珍珠、庄振家共同委托代理人江建国，江西方盈律师�务所律师。
原告何景灿与被告张珍珠、庄振家民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨伟良，两被告的委托代理人江建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何景灿诉称，被告张珍珠向原告借款200万元，约定借款期限自2013年3月10日起至2014年3月10日止，借款月利率为2.7%，借款到期如不能按期归还，被告愿支付原告因此债务所产生的诉讼费、律师费及其他支出的相关费用；双方还约定因借款发生纠纷的，由丰泽区人民法院管辖。上述事实，由被告张珍珠出具的借条为证。基于上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告张珍珠、庄振家共同承担。原告现向法院起诉，请求判令：被告张珍珠、庄振家偿还原告借款200万元及利息（自2013年12月10日起至实际还款之日止按月利率2.7%计付）；被告张珍珠、庄振家偿付原告因本案诉讼而支出的代理费33000元。
被告张珍珠、庄振家辩称，被告张珍珠没有收到本案借款凭据项下的借款200万元；原告没有就其履行民间借贷合同即向被告张珍珠交付200万元完成举证责任；原告没有就其民间借贷与被告庄振家具有法律关系完成举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月10日，被告张珍珠出具一份《借条》，该《借条》载明：“今向（出借人）何景灿先生借到200万元。借款期自2013年3月10日起至2014年3月10日止。借款月利率为2.7%，借款到期如不能按期归还借款，借款人愿支付出借人清收此债务所产生的诉讼费、律师代理费及其他支出的相关费用。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：张珍珠。2013年3月10日。”另，原告何景灿为向被告张珍珠、庄振家主张债权�委托律师诉讼，支付代理费33000元。两被告系夫妻。
以上事实，有原告提供的《借条》、委托代理合同及律师费发票，被告张珍珠承认该借条系其出具的陈述等加以证明，本院予以认定。
本案双方当事人争议的焦点为：诉争的借款200万元是否有交付被告张珍珠？
原告认为，原告提供的汇款凭证及借据可以证实被告张珍珠收到本案借款200万元的事实，被告张珍珠在借据中已对收到该200万元借款进行了确认。虽然借款转账时间在借条出具时间之前，但并非如被告所辩解的其没有收到本案借款凭据项下的借款。
被告认为，（一）原、被告并不认识，被告是通过他人出具借条给原告何景灿，但借据出具后，一直未收到原告的200万元，该借据未成立也未生效。（二）原告在庭审中出示的汇款凭证无法证实案外人江宁代为汇款的200万元就是原告所借的，这是另一个法律关�，且银行流水单日期是2012年3月11日，与本案借款凭据日期时间间隔一年余，可以认定案外人江宁存在与被告张珍珠的其他往来款项情况，上述2笔银行流水单据与本案不具有关联性。（三）原告陈述本案原、被告约定的借款期限自2013年3月10日起至2014年3月10日止，根据正常的交易习惯，不可能一年前委托案外人汇2笔合计200万元的款项无息出借给被告至2013年3月10日，且原告从未催收过，也未联系过被告，这足以认定原告未向被告履行借据项下款额交付。综上，原告提供的2笔交付凭证表明的汇款来源及汇款的日期和原告起诉不能相印证，应不予采信。
本院经审查认为，对被告关于其出具借条后，原告并未实际交付诉争借款200万元的答辩意见，原告认为其已将该200万元借款交付给被告张珍珠。案外人江宁表示因被告张珍珠欲借款，其受原告何景灿的委托，于2012年3月11�将原告的200万元款项转账（分2笔，每笔100万元）汇至被告张珍珠银行账户。2013年3月10日，被告张珍珠根据原告的要求，在对所欠的借款结算后重新出具一张本案的借条给原告，其本人与被告张珍珠之间不存在其他往来款项情况。被告张珍珠不承认原告有实际交付借款200万元，由于被告张珍珠承认借条为其出具，其在《借条》上已自认“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，并将该《借条》交给原告，且不能提供证明原告未实际交付借款的反驳证据，对此被告应承担不利后果，被告的上述辩解意见，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告何景灿与被告张珍珠之间的民间借贷关系有被告张珍珠向原告出具的《借条》、原告提供的银行转账凭证等为据，本院依法予以确认。被告张珍珠向原告何景灿借款200万元的事实清楚，被告张珍珠未能按照约定的时间向�告偿还200万元借款，现原告请求被告张珍珠偿还所欠借款200万元，证据充分，本院予以支持；关于利息的支付，原告请求被告按月利率2.7%计付自2013年12月10日起至实际还款之日止的利息，因借条中约定的利率已超出法律规定保护的范围，本院依法调整为按银行同期贷款利率的4倍计付，且被告已支付的利息中超出上述银行贷款利率4倍的部分应予以扣减。被告张珍珠在《借条》中承诺因其不能按期归还借款而自愿承担原告为实现债权支出的律师费，且原告也提出请求，要求被告承担该费用，对原告因本案而支付的律师费33000元，被告张珍珠也依法应予偿付。被告张珍珠、庄振家系夫妻关系，上述借款发生于被告张珍珠、庄振家夫妻关系存续期间，故该借款系夫妻共同债务，原告请求被告庄振家作为配偶共同偿还本案所涉债务，符合法律的规定，也应予支持。被告辩称原告未实际交付其借款，因未能提供证据证明其主张，本院对该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张珍珠、庄振家应于本判决生效之日起十日内偿还原告何景灿借款200万元，并支付自2013年12月10日起至本判决确定支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付的利息（被告已支付的利息中超出上述银行贷款利率4倍的部分应予以扣减）；
二、被告张珍�、庄振家应于本判决生效之日起十日内偿付给原告何景灿律师代理费33000元；
三、驳回原告何景灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告张珍珠、庄振家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 黄旭光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 何静艳
附注：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有�务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过�行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。