山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1053号
上诉人（原审原告）：宋爱英，女，1947年8月10日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：程爱荣，女，1998年3月2日出生，汉族，周村职业学院学生，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
上诉人宋爱英因与上诉人程爱荣健康权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1171号民事判决，××本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋爱英的委托诉讼代理人王荣东，上诉人程爱荣的委托诉讼代理人郑孝儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋爱英上诉请求：撤销原判，依法改判赔偿34667.35元；判令程爱荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：事故发生后，程爱荣的父亲及姐夫将其送至高青县人民医院救治，医生为其做了人工骨头置换手术，程爱荣及家人认为该项花费较高，不再承认发生交通事故，宋爱英到交警部门补充报案，由于事故现场无法还原，交警部门出具事故证明。根据规定，宋爱英的损失应由程爱荣按50%予以赔偿，一审法院按30%判决赔偿欠妥。由于一审法院认定部分事实错误，导致适用法律部分错误。
程爱荣辩称，同其上诉状意见。
程爱荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋爱英的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人与宋爱英是同时摔倒并以此推定宋爱英的受伤与上诉人之间存在因果关系是错误的。宋爱英摔倒完全是由其自身身体情况造成，与上诉人没有关系。一审法院以宋爱英提供的录音里有上诉人父亲的陈述为由，认定宋爱英的受伤与上诉人之间存在因果关系是错误的。该录音是在故意引导的情况下作出的，不应作为有效证据。且该录音的前提是上诉人撞到宋爱英，现一审法院认定上诉人没有撞到宋爱英则该录音内容没有作用。此外，如果是宋爱英的受伤与上诉人有关，按照常理应当是上诉人直接找上诉人的家人对宋爱英救助，不应是找宋爱英的家人对其进行救助。由于上诉人不知道宋爱英的家，才告知其父说有人受伤，导致上诉人的父亲误以为上诉人将宋爱英撞伤，并找到上诉人的姐夫，将宋爱英送到医院，由于宋爱英的子女不在场，上诉人的姐夫才支付了4500元的住院费。宋爱英受伤后在医院的病历中记载系自行摔伤，病例的记载是根据宋爱英的陈述记录的，且宋爱英到高青县医疗保险处报销时也找了证人村委证明其系自行摔伤。
宋爱英辩称，程爱荣的上诉理由无事实与法律依据。
宋爱英××一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失35940元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实予以确认。对当事人存有争议的事实、证据、损失等认定如下：1.原告主张被告撞伤原告证据不足，不予认定，但应当认定原告的受伤与被告的行为之间存在因果关系。（1）原告主张被告撞伤原告证据不足不予认定。涉及到原告上述主张的证据，除原告本人陈述外，只有村委负责人程荣纪在交警部门询问时的陈述与交警部门在证明材料中对该陈述的引用，但被告提供的载明为程荣纪的证明又对该陈述作出了相反的证明，使的程荣纪的陈述不足可信，且原告提供的录音录像材料中作为与原告一同散步的郭小云也未认可双方发生碰撞，故原告的该项主张，不予支持。（2）原告的受伤与被告的行为存在因果关系。被告在庭审中确认其与原告沿同一道路对××行驶时突然发现与原告相隔仅一米余远的郭小云时刹车摔倒。交警部门的证明材料中也认定程爱荣称当天晚上，骑二轮电动车到了事故地点，自已由于害怕，刹车歪倒。被告对交警部门的该项认定并无异议。从上述证据及陈述来看，被告程爱荣突然发现对方行人且感到害怕而采取刹车措施，说明当时其并没有尽到安全行驶的注意义务且应对较急、较晚，因此被告本人在该次事件中是存在过失的。原告在被告来临时与被告同时倒地，虽然并不足以证明系由被告撞倒，但在无其他证据证实尚存在其他因素的情况下应当认定与被告的行为存在因果关系，否则无从解释原告倒地的原因。另外，虽然被告之父未在事发现场，其并不是直接的目击证人，但不能以此为据就认定其不知情。被告认可原告在庭审中出示的原告亲属与被告父亲电话录音的真实性，因此该录音真实的反映了当事双方谈话的内容。被告之父陈述就事情发生的情况多次询问被告也询问过事发时与原告一同散步的同伴，因此被告之父是了解事情经过的。虽然录音中被告之父否认被告程爱荣撞到原告宋爱英，但认可该事情与程爱荣有关系。综上两方面，应当认定原告的受伤与被告的行为存在因果关系；2.原告因该次事故所造成的医疗费损失。原告提供的住院病历首页虽然在出院诊断中除记录有左股骨颈骨折、左眉弓软组织挫伤、腰椎骨折外尚记录有高血压3级、脑血栓后遗症、××症。被告依此为据，认定原告的医疗费中存有治疗其他疾病的支出。关于被告的主张，依据不足，该记录系诊断记载而并非治疗记载，只能证明原告住院期间被诊断出上述疾病，××进行了治疗。是否进行了治疗，尚需看诊疗的情况。在病历出院记录第1页的诊疗经过中记录的治疗情况为：“1.骨外科护理常规，一级护理，平卧硬板床。2.补液、中成药促进骨折愈合等治疗。3.左下肢持续皮牵引。4.进一步完善相应检查，择期行左侧人工股骨头置换术。术后应用抗生素，抗凝药物，对症支持治疗。5.××人及家属讲解病情，配合治疗。6.自动出院。上述对治疗经过的描述中不存在治疗其他疾病的记录，故被告主张原告尚存在其它治疗，不予支持。庭审中被告明确拒绝进行用药区分鉴定，故原告在住院期间的医疗费支出应系用于外伤。原告在桓台医院的医疗费单据5张计款1184元，无门诊病历佐证，关联性不足，不予采信。被告对原告另外的10元、17元的医疗费单据无异议，予以采信。原告的医疗费损失在扣除医疗报销后的剩余损失共计19736.02元（10+17+19709.02）；3.鉴定报告。原告提供的人伤鉴定报告虽然系原告单方委托，但仍符合法定的证据形式，被告虽然提出异议，但未能提供充分的证据及理由予以推翻且放弃重新鉴定，故该证据予以采信；4.原告的其它损失。原告主张住院伙食补助费1050元（35×30），计算标准合理，计算期限与住院期限相符，予以支持。原告的护理费可参照每人每天80元的护工标准处理。结合鉴定结论对护理情况的认定，原告的护理费为12400元[（120+35）×80]。原告主张伤残赔偿金33768.68元（139××××1×22%），计算标准正确，计算年限合理，伤残系数与鉴定结论相符，予以支持。原告因伤治疗，必然会引起交通费支出，但原告主张数额1000元，数额偏高应予调整。根据原告的治疗情况，酌定交通费300元。原告主张鉴定费2080元由其提供的鉴定费发票所佐证，予以支持。根据案件的情况，原告的精神损害抚慰金主张，不予支持。原告在医疗报销后尚存的损失为：医疗费19736.02元、住院伙食补助费1050元、护理费12400元、伤残赔偿金33768.68元、交通费300元、鉴定费2080元，共计69334.70元。
一审法院认为，构成侵权并不以接触为要件，因此被告即使未能撞到原告也不能依此为据主张无责。被告是否要承担责任，需分析其行为等因素是否具备了侵权的四个构成要件。通过审理查明，被告的行为与原告的损失存在因果关系且主观存在过失，故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。通过对事件的分析，认为被告对原告的损失承担30%的责任为宜，依此，被告程爱荣对原告的损失承担的责任为医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计20800.41元（69334.70×30%）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决：一、被告程爱荣赔偿原告宋爱英医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计20800.41元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宋爱英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告宋爱英负担50元，由被告程爱荣负担150元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是程爱荣是否应赔偿宋爱英因受伤所致的部分损失。淄博市公安局交通警察支队高青大队出具的《证明》记载，“2016年7月25日19时30分，程爱荣驾驶二轮电动车沿程家村南北公路由北××南行驶至村南，与对××步行的宋爱英至此，双方倒地，造成程爱荣、宋爱英受伤”。双方对该事实均认可，且程爱荣亦认可“当时天黑，视线不好，发现前面有人，就立即刹车，由于天黑害怕导致刹车时摔倒”，可见程爱荣在乘车行使过程中能预见危险的存在，在遇到前方有行人时，没有及时、提前做好预防措施，导致本案意外情况的发生，故，程爱荣在此次事故中未尽到安全行使的注意义务，对此次情况的发生存有一定的过错。宋爱英的摔倒亦是因此造成，程爱荣的行为与宋爱英的受伤存在一定的因果关系，故，一审法院认定程爱荣对宋爱英承担赔偿责任并无不当。宋爱英在此次情况中已预见危险的存在，却没有采取合理、安全的避险措施，亦存有一定过错，且自身尚存有高血压、××，加重了造成的损失，一审法院基于对事故发生的分析，认定双方对本案情况的发生均有责任，并依据双方之间的过错认定程爱荣对宋爱英的损失承担30%亦无不当。
综上所述，上诉人程爱荣、宋爱英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人程爱荣负担100元，由上诉人宋爱英负担220元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 周京京