北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第499号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柳×，男，69岁（1945年10月12日出生），系本案被害人。
上诉人（原审被告人）刘×，男，52岁（1963年1月3日出生），个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月8日被羁押，同年12月9日被取保候审，后因脱保，于2014年6月24日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘×犯故意伤害罪暨柳×诉刘×附带民事赔偿一案，于2014年12月3日作出（2014）海刑初字第2414号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人柳×及原审被告人刘×不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人柳×，讯问上诉人刘×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2013年11月8日13时许，被告人刘×在本市海淀区玉泉路东北角上海城隍庙小吃二楼，因债务纠纷与被害人柳×发生争执。被告人刘×拨打电话报警时遭到被害人柳×的阻拦，后其将被害人柳×踢伤，致柳×左胫骨平台开放性粉碎性骨折、左腓骨近端粉碎性骨折等伤，经依法鉴定为轻伤一级。当日，被告人刘×明知被害人报案而在现场等候民警处理，后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘×脱保后，于2014年6月24日被公安机关抓获归案。
北京市海淀区人民法院认定以上事实的证据有：
1、被告人刘×的供述，其述称2013年11月8日中午13时许，其约欠其10万元的柳×到本市海淀区玉泉路东北角的上海城隍庙小吃二楼谈还钱的事，因话不投机，其就打110电话报警称他诈骗，想让警察抓他。柳×不想让其报警，就在其打电话报警时，冲过来伸手夺其电话，其当时也很激动，右手拿着手机，左手抓住他的右肩膀，然后用右脚顺势踢了他的左小腿一下。柳×就双手抱着自己的左小腿慢慢倒在地上，疼的动不了了，接着民警到后就叫来120的医生。医生将柳×的左裤腿挽起，其看到他左膝盖下方有断骨露出。接着，120就将柳×拉去医院了，其就被民警带回派出所了。后来因为这个事情其被海淀分局刑事拘留，待了一个月就被取保候审了。2014年6月24日，其到本市朝阳区东三环中路25号住总大厦1层兴业银行办理理财业务时被民警带回了派出所。
2、被害人柳×的陈述，证实案发当日13时许，刘×约其去城隍庙二层。二人见面后谈还钱的事，刘×一直要其还钱，其现在没钱所以没有还给他，说着说着双方就发生了争吵。刘×要报警，其说报警也没有用，就拉住他不让他报警。刘×打了其手一下，其二人就站在了走廊，刘×上前用脚踢了其左腿膝盖下方一下，其就被踢倒在地，后来就报警了。其左小腿骨折了。
3、证人雷×的证言，证实案发当日14时许，其正在店内值班，听到二楼有人吵架，其就上去看看发生了什么事。上去后，其看见一名男子站着，另一名年纪较大的男子坐在地上，说对方踢他了，要报警。二层当时只有他们二人在，听说好像是因为欠钱的事。后来其就联系了派出所，民警来后，年纪较轻的男子说对方欠他钱，他要报警对方不让他报，双方后来发生争吵，他才用脚踢了对方腿，把对方踢倒在地上。后警察让伤者拨打120，医生来后进行检查，说伤者小腿骨折了，骨头都露出来了，后来就将伤者拉走了，警察也将打人的男子带走了。
4、受案登记表，证实2013年11月8日14时15分，被害人柳×拨打电话报警，称在本市海淀区玉泉路东北角城隍庙小吃二层，犯罪嫌疑人刘×因债务纠纷用脚将其左小腿踢伤。
5、110接警电话记录表，证实2013年11月8日14时7分，刘×拨打110报警，称在玉泉路抓到骗子，被对方骗了好几十万元，电话中有争吵声，后挂断。该表显示报案地点在玉泉路地铁站西北方向，玉泉路城隍庙小吃店属海淀区管辖。
6、到案经过二份，证实2013年11月8日14时许，北京市公安局海淀分局永定路派出所接群众报警，称其在本市海淀区玉泉路东北角上海城隍庙小吃二层被打。民警接警后立即赶赴现场，发现一名自称叫柳×的人坐在地上，左小腿骨折，另一名男子自称叫刘×，该人承认因债务纠纷将柳×踢伤。后民警控制住现场，并依法将刘×带回派出所接受审查；2014年6月24日10时许，北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所接分局指挥线索称，本市朝阳区东三环中路25号住总大厦一层兴业银行有一全国在逃人员。接警后民警赶赴现场，并在该银行大厅内依法将刘×抓获。
7、在逃人员信息表，证实被告人刘×系网上在逃人员。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人柳×的身体所受损伤程度为轻伤一级。
9、诊断证明书及伤情照片，证实被害人柳×的伤情，被害人柳×左胫骨平台开放性粉碎性骨折、左腓骨近端粉碎性骨折。
另有被告人刘×的身份信息，证实被告人刘×身份的相关情况。
一审法院另查明，附带民事诉讼原告人柳×因被告人刘×的伤害行为造成的经济损失为：医疗费人民币36626.88元、护理费人民币14720元、误工费人民币14000元、康复费3000元、营养费人民币500元、住院伙食补助费1650元，共计人民币70496.88元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人柳×在一审庭审中出示的医药费单据及诊断证明、护理费收据、误工费证明、康复费收据、超市购物票据、租房费收据等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以赔偿。鉴于被告人刘×在到案后能如实供述本案的主要事实，且被害人对本案的发生亦具有一定过错，依法对其从轻处罚。据此判决：一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人刘×赔偿附带民事诉讼原告人柳×经济损失人民币七万零四百九十六元八角八分。三、驳回附带民事诉讼原告人柳×的其余诉讼请求。
上诉人柳×的上诉理由是：原判附带民事部分的赔偿数额过低，应当赔偿其医疗费人民币50786.06元、误工费人民币64000元、营养费人民币2897.36元、住院伙食补助费1650元、家属租房费用人民币4080元、伤残赔偿金人民币4万元、精神损害赔偿金人民币3600元。
上诉人刘×的上诉理由是：原判事实不清，其没有故意伤害被害人，其行为是过失的，被害人抢其手机才引发了本案，其不应承担民事赔偿责任。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人柳×所提原判附带民事部分的赔偿数额过低的上诉理由，经查，一审法院依法驳回其对于伤残赔偿金及精神损害赔偿金的诉讼请求，符合法律规定。一审法院根据柳×提交的票据认定其在北京中医药大学东方医院的治疗费用系因为急性胃窦部穿孔、弥漫性腹膜炎，双侧胸腔积液，与本案无关，故支持医疗费人民币36626.88元；租房费用及在医院租用折叠床的费用，因为证据形式不合法且无法核实，予以驳回；误工费、营养费的相关证据不充分，住院伙食补助费无证据支持，酌定支持误工费人民币14000元、营养费人民币500元、住院伙食补助费1650元。上述判赔数额符合法律规定，并无不当之处，故上诉人柳×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘×所提原判事实不清，其没有故意伤害被害人，其行为是过失的，被害人抢其手机才引发了本案，其不应承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，刘×作为成年人，在对年迈的被害人腿部进行踢踹时应该预见到有可能出现被害人受伤的法律后果，仍实施了踢踹行为，且案发时被害人抢夺其手机只是为了阻拦其报警，而非对其实施不法侵害，故其当时的踢踹行为不具备防卫的正当性，对于其犯罪行为所造成的损害后果，刘×应依法予以赔偿，故刘×的上述上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因刘×的犯罪行为给柳×造成的经济损失，刘×依法应予赔偿。鉴于刘×在到案后能如实供述本案的主要事实，且柳×对本案的发生亦具有一定过错，依法对刘×从轻处罚。原审人民法院根据刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判决赔偿的数额适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人柳×、刘×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年三月十日
书 记 员 李静涵