四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第373号
原告张德友，男，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人张建全，四川群久律师事务所律师。
原告杨德凤，女，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人张建全，四川群久律师事务所律师。
被告李明财，男，汉族，住自贡市大安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市友谊路35号。
负责人华磊，总经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
原告张德友、杨德凤诉被告李明财、中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称：人民财保博尔塔拉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德友、杨德凤及其委托代理人张建全、被告李明财、被告人民财保博尔塔拉分公司的委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德友、杨德凤诉称，二原告系夫妻关系，系本次交通事故死者杨瑞的父母。2014年12月1日，被告李明财驾驶超速行驶的川CR63**号长安牌小型普通客车从大梨树沿太大路往牛佛方向行驶，17时20份，当车行至太大路29KM＋700M处时，与突然从左至右横穿公路的行人杨瑞相撞，造成杨瑞受伤、川CR63**号长安牌小型普通客车受损的道路交通事故。杨瑞经自贡市第四人民医院抢救无效死亡。经自贡市公安局交通警察支队大安区大队大公交认字（2014）第00049号道路交通事故认定书认定，被告李明财承担事故主要责任，杨瑞承担事故次要责任。肇事车在被告人民财保博尔塔拉分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告未给予二原告相应赔偿。现起诉来院，要求判令二被告支付二原告因受害人杨瑞死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等共计463190元，并承担本案诉讼费用。
原告张德友、杨德凤为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
第一组：二原告的身份证复印件各一份、户口簿复印件五页。拟证明：二原告的身份和诉讼主体资格。
第二组：大公交认字（2014）第00049号《道路交通事故认定书》（复印件）一份。拟证明：发生道路交通事故及责任认定情况。
第三组：《机动车行驶证》（复印件）、《机动车保险证》（复印件）、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（复印件）、《机动车辆保险单（正本）》（复印件）各一份。拟证明：肇事车辆情况及投保情况。
第四组：《居民死亡医学证明（推断）书》（复印件）、《火化证》（复印件）各一份。拟证明：杨瑞在交通事故中死亡。
第五组：通海县福伟五金标件厂出具的《证明》一份、保险费缴纳票据（复印件）一份及该厂的《个体工商户营业执照》（复印件）、《组织机构代码证》（复印件）各一份、《居住证》（复印件）两份、自贡市大安区何市镇永丰村村委会《证明》一份、自贡市大安区何市镇何家场社区居委会《证明》一份、户主张明芬的《户口簿》（复印件）一份、四川群久律师事务所的《调查记录》三份。拟证明：二原告居住在城镇、收入来源于城镇，杨瑞随爷爷奶奶在城镇居住、生活。
第六组：昆明金鹰六福珠宝出具的《证明》一份、《付款凭证》三份。拟证明：原告处理杨瑞丧葬事宜而产生的误工损失情况。
第七组：《收据》一份及交通费票据。拟证明：原告处理杨瑞丧葬事宜而产生的交通费、住宿费情况。
第八组：《四川省自贡市地方税务局通用机打发票》一张。拟证明：原告在自贡市殡仪馆为尸体冷藏、消毒等支出的费用。
被告李明财辩称，原告所述的发生交通事故的事实以及交警部门的事故认定、责任划分均属实，对原告的诉讼请求没有异议。事故发生当日，被告李明财将杨瑞送往医院后，经抢救无效于当日死亡。被告李明财垫付了医疗费用共计2132.4元。
被告李明财为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
第一组：《机动车行驶证》（复印件）一份、《机动车辆保险证》（复印件）一份、《机动车驾驶证》（复印件）一份。
拟证明：被告的身份及主体资格。
第二组：《自贡市医疗机构急诊病历》一份、《收条》一份、《四川省医疗卫生单位门诊票据》四张。拟证明：被告李明财垫付医疗费用2132.4元。
被告人民财保博尔塔拉分公司辩称，原告所述交通事故发生的事实以及交警部门的事故认定、责任划分均属实。对于原告的损失范围及具体金额、计算标准等以质证意见为准。对原告诉请的各项损失按主次责任8：2在侵权人与赔偿权利人之间分担的主张无异议，但我公司依照保险合同的约定，对被保险机动车方负主要责任的，承担事故责任比例为70%。
被告人民财保博尔塔拉分公司为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
《机动车保险报案记录（代抄单）》（复印件）二份、机动车交通事故责任强制保险条款一份、机动车第三者责任保险条款一份。拟证明：保险合同的约定及条款内容。
在庭审过程中，各方当事人对举示的证据进行了相互质证，并各自发表了质证意见：
对原告张德友、杨德凤举示的证据，被告人民财保博尔塔拉分公司的质证意见为：1.对第一组、第二组、第三组、第四组证据均无异议；2.对第五组证据中，对原告张德友的《居住证》的真实性无异议，对原告杨德凤的《居住证》中起止日期系手写的，与张德友的打印日期不相符，且记载的户籍地与原告举示的户口簿不一致，其真实性有异议。同时，两份《居住证》与单位证明中用工时间相互矛盾，故不具备证明力；对标件厂的《证明》、《保险缴费票据》均有异议，与本案无关联性，不能证明原告的劳动关系和工资收入；对村委会、社区的两份证明有异议，不能证明原告务工情况，因没有提供房屋所有权证，不能证明杨瑞在城镇生活；对户口簿的真实性无异议，但关联性有异议，张明芬与本案有何关系并无证据予以证明；对调查记录的真实性有异议，记录人的签名字迹与记录内容的字迹不符，且三位被调查的证人并未出庭作证接受质询，故该调查记录不具有证明力；3.对第六组证据中，仅有单位的一张证明而没有劳动合同、工资表等佐证，不能证明工资收入；对《付款凭证》系收据原件，而收据应当是收款人向付款人出具的收到款项的凭据，而原告用以证明工资收入不合逻辑，且三份付款凭证也不具有代表性，故其真实性有异议，不能证明原告主张的工资收入；4.对第七组证据中，交通费票据全是连号票，与原告所述的乘坐交通工具的方式、起止地均有矛盾，该票据没有合法性、真实性。对于交通费的产生没有异议，但请法院酌情认定；对住宿费票据，不是正式票据且原告自述系其亲友参加吊唁死者时产生的，应当计入丧葬费项目的范畴，不应单独再予计算，对此住宿费不予认可；5.对第八组证据，死者在殡仪馆的费用属于丧葬费项目的范畴，不应单独再予计算，不予认可。
对原告张德友、杨德凤举示的证据，被告李明财的质证意见为：均无异议，同意被告人民财保博尔塔拉分公司的质证意见。
对被告李明财举示的证据，原告张德友、杨德凤的质证意见为：均无异议，是事实。
对被告李明财举示的证据，被告人民财保博尔塔拉分公司的质证意见为：均无异议。
对被告人民财保博尔塔拉分公司举示的证据，原告张德友、杨德凤的质证意见为：均无异议。
对被告人民财保博尔塔拉分公司举示的证据，被告李明财的质证意见为：均无异议。
本案证据经庭审质证，并结合庭审记录，本院认定以下事实：
2014年12月1日，被告李明财驾驶超速行驶（限速60km／h，实际时速79km／h）的川CR63**号小型普通客车从大梨树沿太大路往牛佛方向行驶，17时20分，行驶至太大路29km＋700m处时，与突然从左至右横穿公路的行人杨瑞相撞，造成杨瑞受伤、川CR63**号小型普通客车受损的道路交通事故。该事故发生后，杨瑞即被送往自贡市第四人民医院进行急救，但于当日19时20分经抢救无效死亡，并由该医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》。被告李明财垫付了杨瑞的全部急救费用共计2132.4元。
2014年12月22日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队出具了大公交认字（2014）第00049号《道路交通事故认定书》，对本次交通事故的过错及责任进行了认定：“……确定在此事故中：李明财承担事故主要责任；杨瑞承担事故次要责任”。被告李明财所驾驶的肇事车辆川CR63**号小型普通客车，在被告人民财保博尔塔拉分公司投保了机动车交强险及商业险，其中交强险的责任限额为：“死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元”，商业险中对第三者责任保险的限额为500000元，并包含了不计免赔险。同时该商业险合同中的《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定为：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或者被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”。本次事故发生于保险期间。同年12月30日，死者杨瑞在自贡市殡仪馆进行了火化，并由该殡仪馆出具了编号为NO.0050203的《火化证》。
另查明，二原告系夫妻关系，本次事故的死者杨瑞系二原告之次子，杨瑞出生于2001年12月18日，事故发生时已年满十三周岁。二原告的户籍所在地均在自贡市大安区何市镇永丰村四组，其经常居住地及务工地均为云南省玉溪市通海县纳古镇静心街27号。
在庭审过程中，各方当事人一致同意对杨瑞的医疗费中自费药部分应按15%予以扣除，由被告李明财全额承担。
本院认为，被告李明财驾驶机动车未按规定车速行驶且对路面动态不够仔细是导致此次事故的主要原因，应承担事故主要责任，行人杨瑞横过机动车道未按规定从人行横道通过是导致此次事故的次要原因，应承担事故次要责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》对事故形成原因的分析以及责任划分符合客观事实以及法律规定，本院予以确认。
关于过错比例的问题。其一，各方当事人一致同意由被告李明财按80%的过错比例承担侵权赔偿责任，本院予以确认；其二，对被告人民财保博尔塔拉分公司认为超出交强险责任限额之外由商业险理赔的部分，应当按照商业保险合同的约定：“被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”予以确定商业险理赔责任的主张，本院认为，根据二被告之间商业保险合同中的《机动车第三责任保险条款》第二十六条内容来看，对于事故责任比例限额的约定，只能在“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例”的情况下方能适用，也就是说除此两种情形之外，保险人均应当依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。据此，本院对本次交通事故侵权责任的过错比例认定为：由侵权人，即被告李明财承担80%的责任。被告人民财保博尔塔拉分公司是本次交通事故肇事车辆交强险及商业险的承保人，应当依法在保险合同约定范围内承担保险责任。二原告系死者杨瑞的生父母，属于法律规定的“赔偿权利人”范围，有权诉请赔偿义务人依法承担侵权责任。
关于二原告在诉讼中请求的损失范围及其金额：1.死亡赔偿金。各方当事人对应予计算死亡赔偿金以及计算方法没有异议，但对计算标准有争议。本案中，死者为未成年人，二原告作为抚养人，其户籍所在地虽为农村，但其主要收入来源于城镇，故应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入作为死亡赔偿金的标准予以计算，即本院对死亡赔偿金确认为447360元（22368元／年x20年）；2.丧葬费。各方当事人对二原告主张的丧葬费20897.5元均无异议，本院对丧葬费确认为20897.5元；3.误工费。各方当事人对应予计算误工费、误工人数为3人无异议，但对计算标准、误工天数有争议。本案中，二原告为处理杨瑞的丧葬事宜确实存在误工损失，但该损失应当以办理丧葬为基础，鉴于杨瑞系因交通事故而意外身亡，二原告在事故发生时又在外地务工，其误工天数可以酌定为7日；二原告对误工损失的计算标准主张按照其提供劳务的单位所出具的收入证明来确定，但二原告所举示的证据并不能确定其实际减少的收入，也不能完全确认二原告收入的实际情况，故对计算标准可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一度职工的平均工资予以确定。据此，本院对误工费确认为2404.64元（41795元／年÷365天x7天x3人）；4.交通费。各方当事人对应予计算交通费无异议，但对金额有争议。根据本案中二原告自务工地雇车返回（单边里程为约770公里）以及处理丧葬事宜的具体情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院对交通费酌定为2000元；5.住宿费。各方当事人对应否计算住宿费有争议。本案中，二原告虽系外出务工人员，但处理杨瑞的丧葬事宜系在户籍住所本地，不存在住宿的问题，且原告所主张的住宿费，明确表示系在丧葬过程中因亲友吊唁死者杨瑞而产生，故被告人民财保博尔塔拉分公司认为该笔费用属于丧葬费一类，不应再重复计算的抗辩理由成立，据此对原告主张的住宿费，本院不予支持；6.精神抚慰金。各方当事人对应予计算精神抚慰金无异议，但对金额的确定有争议。本案中，由于被告李明财的超速驾驶行为而发生交通事故导致尚未成年的杨瑞死亡，给死者父母亲人造成了精神伤害；死者杨瑞对交通事故的发生也有一定过错，可以依法减轻侵权人的精神损害赔偿责任。据此，本院依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院确定精神抚慰金为40000元；7.殡仪馆的服务费。各方当事人对该费用应否计入损失范围有争议。从原告举示的该笔费用的收费票据来看，服务费有三项，即简易冷藏服务费、（尸消、车消、卸尸）服务费、（非正常死亡服务、尸检）服务费，均属于对死者杨瑞尸体的服务，应属于丧葬费的范围，被告人民财保博尔塔拉分公司抗辩认为属于丧葬费范围不应重复计算的理由成立，故原告主张的殡仪馆的服务费，本院不予支持；8.医疗费。各方当事人在庭审中对医疗费，即事故发生后，在自贡市第四人民医院急救杨瑞而产生的全部费用共计2132.4元均由被告李明财全额垫付无争议，本院予以确认。
据此，本院对原告的损失范围及各项损失的金额确定为：1.死亡赔偿金447360元；2.丧葬费20897.5元；3.误工费2404.64元；4.精神抚慰金40000元；5.交通费2000元；6.医疗费2132.4元，合计514794.54元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告人民财保博尔塔拉分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照过错的比例，由被告人民财保博尔塔拉分公司根据承保的商业第三者保险合同予以赔偿；仍有不足的，应依法由侵权人予以赔偿，即：1.死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费合计512662.14元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告人民财保博尔塔拉分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔付110000元；超出部分402662.14元，应按照过错比例由被告李明财承担322129.71元（402662.14元x80%），因被告李明财在被告人民财保博尔塔拉分公司投保了商业险，故此款由被告人民财保博尔塔拉分公司在商业险中全额赔付；2.医疗费2132.4元，其中自费药319.86元（2132.4元x15%），由被告李明财全额承担；其余医疗费1812.54元（2132.4元-319.86元），由被告人民财保博尔塔拉分公司在交强险医疗费用赔偿限额中全额赔付。
综上所述，被告人民财保博尔塔拉分公司应承担433942.25元。其中，被告李明财已垫付2132.4元，扣除承担的自费药319.86元后，应得1812.54元；二原告应得432129.71元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于本判决书生效之日起十日内向原告张德友、杨德凤支付432129.71元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于本判决书生效之日起十日内向被告李明财支付1812.54元。
三、驳回原告张德友、杨德凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4123元，由被告李明财承担3298元，由原告张德友、杨德凤承担825元。诉讼费二原告已全额预交，不再退还，由被告李明财在本判决书生效之日起十日内将其承担的3298元直接支付给原告张德友、杨德凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 涂珠科
二〇一五年四月二十三日
书记员 丁家来
附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第十八条第一款：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”
第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行为人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险“）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”