浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1774号
上诉人（原审被告）：周月梅。
委托代理人（特别授权代理）：陈华生、毛先敏。
被上诉人（原审原告）：苏连念。
委托代理人（特别授权代理）：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
原审被告：蒋旭锋。
原审被告：杨蓉。
上诉人周月梅因与被上诉人苏连念及原审被告蒋旭锋、杨蓉民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商重字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋旭锋与周月梅于2012年3月30日登记结婚，于2012年8月20日登记离婚。2012年4月11日开始至2012年7月28日，苏连念通过其和苏丽清、苏忠强的账户，先后七次转款给蒋旭锋，共计435000元。2012年4月11日，蒋旭锋将其中收到的200000元，当天即购买别克君威轿车一辆，车主登记为周月梅。2012年8月16日晚上，苏连念向蒋旭锋、周月梅追索债务，要求出具借条。为此，蒋旭锋与周月梅发生争闹，周月梅以自己不知道该笔债务为由拒绝签字。2012年8月17日，蒋旭锋将变卖别克君威轿车所得款项144000元归还给苏连念。2012年8月18日，蒋旭锋出具欠条一份，载明“今欠苏连念人民币二十九万元整，在8月24号前归还”。为此，杨蓉在欠条的担保人一栏签字。原审法院于2013年2月4日作出（2012）杭滨商初字第856号判决，由蒋旭锋、周月梅归还借款290000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年8月25日计算至该判决确定的支付之日止）；杨蓉承担连带清偿责任。周月梅不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）浙杭商终字第605号判决，驳回上诉，维持原判。周月梅仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2014年8月5日作出（2014）浙商提字第48号民事裁定，撤销上述两份判决，将该案发回原审法院重审。另查，苏连念垫付公告费650元。
原审法院认为：苏连念提供的欠条及转账凭证，可以证明本案的借款事实。其转账凭证所记载的435000元，扣除已归还的别克君威轿车变卖款144000元，与欠条所记载的借款金额290000元，基本相吻合。有关本案的借款用途，没有法定部门查证为非法目的的，对周月梅提出的用途违法性，该院不予采纳。蒋旭锋收到苏连念部分借款后，用于购买别克君威轿车，并把车主登记在周月梅名下，应理解借款已经实际用于夫妻双方共同生活。在苏连念追索债务过程中，周月梅虽拒绝签字认可，但不能因此改变借款的性质。鉴于本案借款期限届满，苏连念要求蒋旭锋、周月梅归还借款290000元的诉请，该院予以支持。有关逾期还款的利息，双方未约定的，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。杨蓉在担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，因未约定保证方式，按照连带保证承担保证责任。杨蓉对上述款项承担连带清偿责任后，有权向蒋旭锋、周月梅追偿。苏连念垫付公告费650元，系蒋旭锋、杨蓉经未到庭所致，故应由蒋旭锋、杨蓉承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒋旭锋、周月梅于判决生效之日起十日内归还苏连念借款人民币290000元，支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年8月25日计算至判决确定的履行支付之日止）。二、杨蓉对上述款项承担连带清偿责任。三、杨蓉对上述款项承担连带清偿责任后，有权向蒋旭锋、周月梅追偿。四、蒋旭锋、杨蓉于判决生效之日起十日内支付给苏连念因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5650元，财产保全费人民币1970元，合计7620元，由蒋旭锋、周月梅、杨蓉负担。
宣判后，周月梅不服，向本院提出上诉称：原审认定的主要借贷事实存在错误，未认定借款背景。本案借款背景是：蒋旭锋与周月梅相识不到一年于2012年3月30日登记结婚，双方均属第二次婚姻，均有孩子，周月梅自已有房有车，从事销售经营，收入稳定，根本无需对外举债过日；苏连念的孩子与周月梅的女儿是同学，又住得近，对周月梅的结婚情况和家庭经济情况非常了解。蒋旭锋正是通过该关系认识了苏连念。而蒋旭锋在与苏连念交往初期自称在电力局工作且又对外有广泛的业务渠道，所以苏连念明知蒋旭锋不是出于家庭生活需要，为了所谓的共同开发业务而将钱交给他，而这些情况周月梅均不知情，苏连念从未就此询问过周月梅，苏连念自身也有过失。苏连念自己多次明确，本案款项主要用于蒋旭锋个人做项目、送钱给领导之用，“购车”也是为所谓工程所用，在其谈话（录音）中也明确与周月梅无关。因此，苏连念与蒋旭锋之间发生的435000元均不属于借款，应系苏连念与蒋旭锋商量用于工程行贿领导、搞关系等违法用途的钱，完全属于苏连念被骗的钱，故不应认定为夫妻共同债务。理由如下：1、苏连念因蒋旭锋虚构电力局工作人员的身份和采购所谓的配电箱项目而被骗，苏连念自愿拿钱供蒋旭锋用于打通关系、职务转正、找合作伙伴等借口，之后项目未成、事情未办好而起纠纷，周月梅从未参与其中，也不知道曾经所发生款项。案涉款项均发生在2012年4月至7月期间，共有7笔数额不等的汇款，小到5000元大到200000元，均在“欠账未还，后账再借”的情况下进行。苏连念在与周月梅8月17日的录音中也承认，交付方式一般是蒋旭锋晚上说明天要用钱，苏连念就在第二天汇出，故不可能是借款，而“搞项目”“搞关系”所用的钱，后来发现项目根本不存在，苏连念在向蒋旭锋讨要款项未果后才要求补签欠条，然后准备起诉。2、本案欠条是2012年8月18日在胁迫下补写的。苏连念2012年8月16日、17日、18日找蒋旭锋本人，扣住蒋旭锋的人和车，蒋旭锋被胁迫写欠条，应该不是其真实的借贷意思表示。3、因为车辆行驶证的问题，苏连念要求周月梅到场办理卖车事宜，第二天就将该车以144000元经二手车成交后，款项由苏连念收回作为抵债了。4、苏连念于2012年8月17日与周月梅谈判时，周月梅明确提出对所谓借款不知情，苏连念也承认不是针对周月梅，也相信周月梅未拿到钱。苏连念见周月梅如此态度，就让蒋旭锋另找担保人杨蓉，才同意放蒋旭锋走。所以虽然周月梅也在场，但欠条上却没有周月梅的签字，苏连念也明白案涉债务不应由周月梅承担任何责任。5、原审判决生效后，周月梅将自己所有的“本田思域”小车出卖后变现60000元交到了法院，加上之前周月梅交到法院的5000元，周月梅已经为蒋旭锋债务归还了65000元。2012年4月11日，蒋旭锋将其中收到的200000元，当天购买别克君威轿车一辆，车主登记为周月梅。周月梅曾经说明了“购车背景”：为了所谓接工程，苏连念与蒋旭锋瞒着周月梅一起去购车，此时，周月梅自己也拥有小轿车，不需要再购车。因为蒋旭锋没有杭州户口，借用周月梅的身份证才办完了购车登记。再者，案涉款项435000元，购车用了其中的第一笔即2012年4月11日的20万元。最后，关于整个借款款项，在通话录音中苏连念也称周月梅与本案借款无关，但在起诉时，其却将周月梅作为被告。综上，原审认定事实不全面，判决结果对周月梅不公平，即使原审认为需要周月梅承担共同清偿责任的理由是购车事实，那么，在短暂的夫妻关系存续期间（4个多月）所产生的夫妻共同债务的范围也仅限于着购车款项20万元，况且，该车现已被苏连念抵债处理了，周月梅的“共同债务”亦应该履行完毕，其他款项与周月梅无关。现上诉请求撤销原审判决，并改判驳回苏连念对周月梅的所有诉讼请求，二审案件受理费由苏连念承担。
被上诉人苏连念答辩称：一、本案法律关系系民间借贷，而非周月梅所称的非法目的或涉嫌犯罪行为。从双方所提交的证据及庭审查明事实来看，本案系周月梅、蒋旭锋夫妻因生活需要向苏连念借款，同时也向苏连念出具了相应的借条，无论从表现形式还是事实情况来看，均符合民间借贷法律关系的表现特征，而周月梅一再声称该款项系双方用于非法目的和用途，至今未有相应证据能证明。二、本案所涉的债务系夫妻共同债务，理由如下：首先，从借款用途来看，虽然借款系打入蒋旭峰的个人账户，但蒋旭峰将其中的20万元用于购买了轿车，同时登记在了周月梅名下，显然款项系用于夫妻共同生活。其次，虽然周月梅没有在借条上签字，但在庭审中周月梅也承认对于蒋旭峰借款的事情是清楚的，只是认为该款项不应由她承担而拒绝签字。三、从债务履行角度来看，周月梅也积极参与了归还债务，包括与苏连念协商、和解，并且变卖自己名下的轿车用于归还债务。基于以上几点理由，本案蒋旭峰向苏连念借款不仅周月梅是知情的，同时款项也用于了夫妻共同生活，而且夫妻双方也积极归还了部分欠款，因此，根据相关法律规定，依法应当认定为夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法查清事实，驳回周月梅的上诉请求。
原审被告蒋旭锋、杨蓉均未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：对于本案借款用途，因截至目前为止，尚没有法定部门查证为非法目的，周月梅也对此不能提供充分有效证据证明，故对周月梅上诉称借款用途违法，本院不予采纳。虽然周月梅未在案涉借条中签字，但本案借贷事实发生在蒋旭锋、周月梅夫妻关系存续期间，且蒋旭锋收到苏连念部分借款后，用于购买别克君威轿车，并把车主登记在周月梅名下，而本案亦无证据证明属于蒋旭锋个人债务之情形，故原审判决将案涉借款作夫妻共同债务处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周月梅的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由周月梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 夏明贵
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 边佳宁