安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02256号
上诉人（原审原告）：合肥华成起重运输有限责任公司，住所地合肥新站区双七路北中兴西湖花园2#107室，组织机构代码70505103-5。
法定代表人：张丽芳，总经理。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码70503934-3。
法定代表人：吴俊，总经理。
委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九华山风景区交通局，住所地池州市柯村新区行政办公楼。
法定代表人：张国兵，局长。
原审被告：黄晓东。
上诉人合肥华成起重运输有限责任公司（以下简称华成公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告华成公司诉称：2010年7月份，黄晓东找到我公司总经理李丰成（李丰成系公司股东及法人张丽芳配偶），并声称其以合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称公路桥梁公司）的名义承接了九华山开发区的一座桥梁施工工程，但其需要将该桥梁的箱梁运输、吊装工程专业分包给我公司（专业桥梁吊装施工单�）。经协商一致，双方达成以每片运输、吊装就位单位为人民币陆仟元整（6000元），每跨6片，计18片，吊装工程费总计为108000元的价格条件，我公司承接了案涉的桥梁吊装工程，黄晓东也作为分包单位代表与我公司签订了案涉桥梁吊装就位合同。桥梁竣工后我公司才知悉该案涉工程桥梁名称为九华山柯村大桥。达成协议后，我公司为完成涉案专业分包施工任务，即就近从铜陵同行许成处租调来吊装设备，并安排现场公司管理、施工人员入场。后在黄晓东及业主单位指定的吉日，一次性成功完成箱梁的运输、吊装任务。黄晓东仅在我公司入场前支付了3000元前期入场费外，后即分文未付。我公司曾多次向黄晓东催要桥梁吊装工程款，黄晓东仅于2011年6月8日向我公司总经理李丰成出具欠款欠条一份，其承诺九华山吊装款于2011年6月底付5万元整，余款于2011年国庆节前付�，如6月底不付款按月息伍分计算。约定还款期限到后，黄晓东未能兑现欠条上的承诺。当初，我公司为履行案涉桥梁吊装工程，租调铜陵同行许成的吊装设备所产生费用共计为57000元后，下欠的款项也无力偿还，法人张丽芳只得向许成出具了欠条。2012年10月15日，许成依据欠条将我公司法人张丽芳诉至工程施工地九华山风景区人民法院。故我公司诉请法院判令：1、黄晓东、合肥市公路桥梁工程有限责任公司立即连带支付我公司桥梁吊装工程款105000元，并支付逾期付款违约利息41328元，合计146328元（暂自2011年6月8日算至2012年12月7日，后续顺延至款清之日）；2、九华山风景区交通局对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
一审被告公路桥梁公司到庭辩称：华成公司与公路桥梁公司、九华山风景区交通局之间无合同关系，黄晓东也不是柯村桥梁工程�实际施工人，华成公司与黄晓东之间的争议与我公司及九华山风景区交通局无关，华成公司要求公路桥梁公司、九华山风景区交通局承担支付桥梁吊装款无事实与法律依据，综上，请求驳回华成公司的诉讼请求。
一审被告黄晓东、九华山风景区交通局未作答辩。
一审经审理查明：2010年7月21日，华成公司（乙方）与黄晓东（甲方）签订《贵池九华山开发区25m箱梁吊装、就位合同》一份，载明：“一、工作内容：安徽贵池九华山开发区三跨（每跨6片）计18片箱梁运输，吊装就位，乙方负责提供吊装设备机械操作指挥人员，现场安全员及所有合格证件。二、吊装费用：总计18片箱梁吊装、运输就位，每片吊装运输就位单价为人民币陆仟元整（￥6000.00），总计为人民币壹拾万捌仟元整（￥108000.00）。三、工期要求：该桥梁一次吊装时间由甲方需提前7天通知乙方，乙�进场……”。华成公司总经理李丰城在合同乙方代表处签字。华成公司依约进场并完工。黄晓东仅支付华成公司3000元工程款，其于2011年6月8日出具欠条一份，载明：“今欠李丰成（城）九华山桥吊装费壹拾万零伍仟元整。（￥105000元）。2011年6月底付（50000元）伍万元整。余款于2011年国庆节付清，如6月底不付款按月息五分计息。”黄晓东至今未支付欠款。庭审中，公路桥梁公司陈述九华山风景区交通局将九华山风景区柯村段改建工程交由该公司施工，该公司将九华山风景区S219柯村段桥梁工程交由合肥傲文劳务有限公司施工并已转账支付相应工程款。
一审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄晓东与华成公司签订《贵池九华山开发区25m箱梁吊装、就位合同》，双方之间成立建设工程�工合同关系。华成公司依约施工并按期完工，黄晓东仅支付原告工程款3000元，后向华成公司经办人员出具欠条明确所欠工程款数额及还款期限，黄晓东应按期支付，但至今未付，其行为构成违约，故华成公司要求黄晓东支付工程款105000元的请求，予以支持。黄晓东逾期支付工程款的违约行为给华成公司造成的损失主要为欠款的利息损失，而黄晓东出具欠条明确约定逾期付款违约金标准为月息5分，明显过高，华成公司诉请要求黄晓东按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持，黄晓东应从2011年7月1日起按照同期银行贷款利率年利率6.56%的四倍支付华成公司逾期付款利息。本案中华成公司未举证证明公路桥梁公司将涉案工程交由黄晓东承包施工，故其要求公路桥梁公司及九华山风景区管理局对上述欠款本息承担连带付款责任无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄晓东于本判决书生效之日起10内一次性支付合肥华成起重运输有限责任公司工程款105000元及逾期付款利息（自2011年7月1日按照年利率6.56%的四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、驳回合肥华成起重运输有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3227元，保全费1320元，公告费600元，均由黄晓东负担。
华成公司上诉称：一、原审部分事实认定不清。本案中公路桥梁公司将涉案工程交由合肥傲文劳务有限公司施工并已转账支付相应工程款，黄晓东系合肥傲文劳务有限公司法定代表人，公路桥梁公司均应与黄晓东或合肥傲文劳务有限公司承担�带责任；九华山风景区交通局是否付清案涉工程款的事实没有查清；二、原审适用法律错误。九华山风景区交通局作为业主单位未举证证明其已付清工程款，应承担举证不力责任，即应向我公司承担连带清偿责任。原审法院不予支持显属适用法律错误。综上，请二审法院撤销原判并依法改判黄晓东于本判决书生效之日起10内一次性支付合肥华成起重运输有限责任公司工程款105000元及逾期付款利息（自2011年7月1日按照年利率6.56%的四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止），公路桥梁公司对上述债务承担连带付款责任，九华山风景区交通局在欠付工程款范围内承担连带责任，一、二审诉讼费用由公路桥梁公司承担。
公路桥梁公司二审辩称：华成公司上诉事实与理由不足，我公司和其无合同关系和法律关系，不应承担责任。
本案的争议焦点是：1、公路桥梁公司对黄晓东的债务是否负连带清偿责任；2.九华山风景区交通局是否在欠付工程款范围内对黄晓东的债务承担连带责任。
二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：华成公司与公路桥梁公司及九华山风景区交通局之间无建设施工合同关系，华成公司与黄晓东之间系劳务分包合同关系，华成公司上诉要求公路桥梁公司和九华山风景区交通局对黄晓东的债务负连带付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3227元，由合肥华成起重运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一四年九月二十八日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……