广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第942号
上诉人（原审被告）：骆荣锋，住广东省广州市花都区。
委托代理人：骆荣有，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社，住所地广东省广州市花都区。
负责人：骆启南。
委托代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
上诉人骆荣锋因与被上诉人广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社通过招标方式，将土名为“横塘边”的鱼塘发包给骆荣锋承包，双方并于2010年4月28日签订《鱼塘承包合同》，约定：广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社土名为“横塘边”的鱼塘发包给骆荣锋自主经营，承包用途为水产养殖；承包期限为从2010年5月1日起至2020年5月1日止，共10年；骆荣锋应在每年1月1日将当年的承包款交到本社财务处，逾期不交的当作自动中途推搪，每年1月5日经济社将逾期不交款的鱼塘重新进行开投，每年承包款为8500元；承包期内有关该项目的各种费用，应由骆荣锋自行负责（如水电费，农业税，特产税等），包括鱼塘周边道路，水圳流通等日常维护费用；骆荣锋如在承包期内不按时交纳承包款或违反上述规定条款的，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社有权单方终止合同，收回鱼塘，另作招标处理；合同期满后10天内，骆荣锋应将全部附属物清理离场，否则，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社有权自行处理尚余附属物；等等。
合同签订后，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社将土名为“横塘边”的鱼塘交付骆荣锋承包经营。骆荣锋向广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社交纳鱼塘承包款，但2014年、2015年没有按约定期限交纳鱼塘承包款。
骆荣锋认为因广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社没有维修距其鱼塘4、5百米的道路，故要求广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社先履行修路义务，其再交承包款。
2015年1月21日，原审法院到“横塘边”鱼塘进行现场查勘，道路情况为：由村落往鱼塘方向修有约一车道的道路（主路），经三岔路口往右的道路通往“横塘边”鱼塘，路面铺盖碎石、泥土且不平整，路中长有杂草，该道路途经多个鱼塘，“横塘边”鱼塘在道路旁。
广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社提供的财务资料显示该社在2013年出资对经济社的道路进行了修护，但具体修护道路的情况不明。
广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社、骆荣锋均表示主路往“横塘边”鱼塘的道路在2014年有进行修护，但广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社认为骆荣锋主张的未修护道路属于鱼塘周边道路。骆荣锋表示对道路修护情况不满意，其在修路后的2014年8月向广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社交纳承包款，但该社不接受交款。
经原审法院准许，证人骆某甲出庭作证，证人陈述：我于2008年至2014年担任广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的财务人员，2008年至2014年每年经济社都有修路，但靠近骆荣锋鱼塘的道路没有维护，该道路自2012年开始没有修护，涉案鱼塘几百米外的道路由经济社出资修护；2013年骆荣锋把承包款交给我，说只要把道路问题解决了，就可以开单作为承包款，骆荣锋向我交了2013年的承包款，该款于2014年8月退回骆荣锋，没有入账。
经原审法院准许，证人骆某乙出庭作证，证人陈述：我自2006年至2013年为经济社修路，由经济社出资，每年都修；我知道骆荣锋鱼塘的位置，法院去看现场那天，我也在场；2010年至2013年，主路有修，主路到三岔路口有修，三岔路口往“横塘边”鱼塘的路至修到了骆启强的鱼塘处，骆某丙的鱼塘往“横塘边”鱼塘的路没有修。
经原审法院调查，骆荣锋、骆荣锋等人曾多次向广州市花都区赤坭镇政府、广州市花都区赤坭镇莲塘村、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社反映通往涉案鱼塘道路的修护问题、交纳承包款问题。
以上事实有《鱼塘承包合同》、证人证言、现场查勘照片及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社通过招标的方式将土名为“横塘边”的鱼塘发包给骆荣锋经营，并与骆荣锋签订的《鱼塘承包合同》。该鱼塘承包方式合法，《鱼塘承包合同》是双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《鱼塘承包合同》对骆荣锋交纳承包款的金额、期限作出了约定，且约定了广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社在骆荣锋不按时交纳承包款时有权单方终止合同，收回鱼塘。骆荣锋自2014年开始至今拖欠鱼塘承包款，构成了违约，《鱼塘承包合同》约定的解除条件成就。骆荣锋抗辩称广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社未对通往“横塘边”鱼塘约4、5百米的道路进行修护故暂不交纳承包款。对此，原审法院认为，《鱼塘承包合同》并未约定广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社对道路负有修护义务，也未约定鱼塘承包款在道路修护之后交纳，且经原审法院现场查勘，通往涉案鱼塘的道路可以通行，故骆荣锋的抗辩理由不成立，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社主张解除合同及骆荣锋交回鱼塘，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”骆荣锋自2014年起未按时交纳承包款但承包经营了涉案鱼塘，故广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社主张骆荣锋交纳2014年至交回鱼塘之日止的承包款，原审法院予以支持，承包款应当按照《鱼塘承包合同》约定每年交纳8500元，不足一年的按照每天23.3元（8500元÷365天）计算，每年交纳的承包款所对应的承包期为当年的5月1日至次年的4月30日。
关于拖欠承包款的利息的问题。因骆荣锋自2014年开始未按时在每年的1月1日向广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社交纳承包款，造成了广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的损失。广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社主张拖欠承包款的利息，合理合法，原审法院予以支持，利息应以未付承包款为基数，自逾期之日即每年的1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
为此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，作出判决：一、解除广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社与骆荣锋于2010年4月28日签订的《鱼塘承包合同》；二、骆荣锋于本判决生效之日起十五日内将土名为“横塘边”的鱼塘交回广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社；三、骆荣锋本判决生效之日起十日内向广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社支付承包款及利息（承包款计算：自2014年5月1日起按照实际承包天数乘以23.3元计算至实际交回上述鱼塘之日止；利息计算：2014年以实际发生的承包款为基数自2014年1月2日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交回上述鱼塘之日止）；四、驳回广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由骆荣锋负担。
判后，骆荣锋不服，向本院提起上诉称，一、本案属于广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社违约在先。广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社作为发包方，理应为承包方提供经营鱼塘、养殖水产的便利条件，更应公平、同等对待所有鱼塘承包经营者，但是广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社却不对由村落通往我方所承包的鱼塘的道路进行修护，致使道路坑坑洼洼，人员、车辆难行，特别是到了下雨天气，几乎无法通行，从而对我方经营鱼塘造成困难，客户不愿意到我方鱼塘买鱼买猪，我方不得不低价出售，因而造成了我方的巨大损失；另一方面，除了有几户鱼塘承包经营者和我方情况一样外，从2011年起其他十多户鱼塘的道路由广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社出钱进行维修。虽然承包合同没有对广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社应尽的义务作详细规定，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定，发包方有法定的组织本集体经济组织内的农业基础设施建设的义务，为承包方提供经营鱼塘所需的道路条件显然是发包方应尽的基本的法定的义务，因此广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社作为发包方没有尽维修、养护鱼塘必经道路义务，从而影响鱼塘经营，属于违约行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定：农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社作为发包方显然也是违反这一规定的，对承包方采取了不公平、不公正的对待。二、由于是广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社违约在先，且拒绝协商解决问题，故我方暂缓交承包款，是行使先履行抗辩权，是《中华人民共和国合同法》第六十七条赋予我方的正当权利。为解决广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社不维修通往我方鱼塘的道路问题，我方自2011年起多次向赤坭镇莲塘村村长钟铭全反映情况并要求村长出面调解，自2012年起多次向赤坭镇信访办负责人、赤坭镇驻村干部黄某反映情况并要求他们帮助解决，上述部门也先后多次联系广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的前任社长骆某丁和现任社长骆启南，叫社长出来面对面协商解决，但是广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的前任社长及现任社长一直回避，不愿意协商解决。去年5、6月份，镇政府驻村干部黄金玲、莲塘村村长多次要求广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社现任社长来镇政府与我方一起协商处理，现任社长就是不来。最近赤坭镇政府驻村干部黄金玲、信访办主任周仕雄、莲塘村村长钟铭全召集广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社及我方一起在镇政府信访大厅开协调会，会上镇政府干部、莲塘村村长都认为广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社有过错，劝广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社撤诉，让我方交回承包款，但是广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社就是不听劝，非要解除合同。我方也曾三次向赤坭镇政府朱某副镇长反映该经济合作社不修进入我方鱼塘路段情况，要求镇政府出面帮助解决，以还我方一个公平，但经济合作社社长骆启南拒绝。三、我方主动缴交承包款，是广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社拒收，所以我方并没有违约不交承包款。我方从没有拒绝交承包款，只是在广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社未解决维修涉案鱼塘道路前要求广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社将解决通往鱼塘道路问题和交承包款事宜一并处理。我方于2013年2月已将鱼塘承包款交给时任经济社财务骆某甲，并告知财务，事情一解决，即可作承包款入账。2014年7月广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社才修了涉案鱼塘道路，修路后，我方即找到广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社要交纳承包款，但广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社拒收。在12月5日的协调会上，我方也表示随时可交承包款。在广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社起诉解除合同前，我方就已要交纳承包款，是广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社拒收。从法律上讲，在一方当事人提出解除合同前，合同仍处在执行状态，即使存在当事人违约情况，只要合同当事人未提出解除合同和中止履行合同，违约方仍可采取补救措施消除违约情形，使合同得以继续执行，在合同当事人未提出解除合同和中止履行合同前，违约方采取补救措施使违约情形消失后，合同解除条件就已不成就，一方再以另一方之前存在违约为由提出解除合同就不能成为一个可支持的正当理由。在此种情形下，之前的违约情形就已转化成迟延履行情形，对迟延履行可追究迟延履行责任，但这种迟延履行不是解除合同的条件。在本案中，存在违约或迟延履约的是广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社，我方不存在违约和迟延履约情形。另外，原审法院说到现场看过，道路是可行的，其言下之意，即是道路修不修都没问题，这种认定实在太荒谬了。首先，现时道路在2014年有修过，虽然修得不好，还是存在坑坑洼洼的情况，勉强可行，不过既然已修过，当然是比未修前要好些，不能以已修过的道路推断原道路就是好的。其次，我方说原先道路很不平，很难行，需要维修，并非说完全不能行。再次，道路不好，就应维修，况且其他道路有维修，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社却针对性地故意不修涉案鱼塘道路，本身就是不履行义务和不公平行为。且原审法院既然在广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社是否有维修道路的义务上把道路是否可行作为免除广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社义务的一个理由，就表明原审法院完全意识到了维修道路是广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的法定义务和责任，然而原审法院在认定上却又无视法律规定的法定义务。四、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，发包方不得收回承包地，表明国家重视保护承包人的权利和利益，因此在承包合同在仍可有条件继续执行的情况下，不应轻易判解除合同，况且本案首先是广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社存在违约和过错。原审法院判决违背立法精神。故上诉请求：一、撤销原审判决，改判为驳回广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社诉讼请求；二、一、二审诉讼费由广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社承担。
广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社答辩称，首先，关于修路的问题，根据一审法院到现场的调查取证，现场道路均是完善可通行，不存在骆荣锋所说通行困难的情况。其次，根据承包合同的约定，鱼塘周边的道路是由骆荣锋自行维修。在现场调查取证中，骆荣锋自认为不好的路距离其鱼塘只有五六米，这完全是属于鱼塘周边道路，所以依照合同规定应由其自行维修。再次，我方在一审时也调取前几任社长修路的相应证据提交给法院，证明每一任社长都有维修相应道路。综上，骆荣锋所谓的不修路就不交承包款是错误逻辑。对于其他骆荣锋说已经跟相应部门反映的问题，一审法院也直接到赤坭镇政府调查取证，但并非骆荣锋所述情况，骆荣锋所谓的说辞经不起事实的考验，仅是单方言论，无证据支持。骆荣锋请求中关于《土地承包法》有关条款的理解是不符合法律规定，仅是其对法律的错误理解。请求法院驳回骆荣锋的全部上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对骆荣锋的上诉，本院评析如下：
广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社通过招标的方式将土名为“横塘边”的鱼塘发包给骆荣锋经营，并与骆荣锋签订《鱼塘承包合同》，该鱼塘承包方式合法，《鱼塘承包合同》是双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。
《鱼塘承包合同》约定，骆荣锋如在承包期内不按时交纳承包款，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社有权单方终止合同，收回鱼塘，现骆荣锋未按照合同约定的时间交纳鱼塘承包款，构成了违约，《鱼塘承包合同》约定的解除条件已经成就，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社有权按照约定解除合同，收回鱼塘并要求骆荣锋支付拖欠的鱼塘承包款。此后，骆荣锋是否曾主动补交过鱼塘承包款及广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社是否存在拒收鱼塘承包款的情形，均不影响广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社行使单方终止合同，收回鱼塘的权利。故原审支持广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的诉讼请求并无不当。
骆荣锋还上诉提出，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社并未对村落通往其承包鱼塘的道路进行维修，是广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社违约在先，故其以暂缓交纳承包款来行使抗辩权。对此，本院认为，《鱼塘承包合同》并未约定广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社有对出入涉案鱼塘的道路进行维修的义务，签订合同时骆荣锋对道路现状亦属于明知，而事实上《鱼塘承包合同》约定鱼塘周边的道路日常维护费用由骆荣锋负责，即使广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社未对村落通往骆荣锋承包鱼塘的道路进行维修，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社亦不构成违约，故本案并不具备合同法规定的行使先履行抗辩权的条件，骆荣锋的抗辩理由没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
另外，本案涉案鱼塘的承包并不属于采取家庭承包方式进行的承包，属于其他方式的承包，故本案并不适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于家庭承包方式的规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人骆荣锋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人骆荣锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 佘朝阳
代理审判员 茹艳飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林冠扬