四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终98号上诉人（原审被告）胡清章，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人林建华，四川朴治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡俊，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。上诉人胡清章因与被上诉人胡俊监护权纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人胡清章及委托代理人林建华，被上诉人胡俊及委托代理人陈大亮到庭参加了诉讼。二审期间，双方当事人向本院申请庭外和解，庭外和解期间，依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告系叔侄关系，1997年7月原告胡俊尚未年满15周岁便�被告胡清章到外地打工。被告胡清章在火车上与人发生纠纷并打架，下车后发现脸上有伤不服气，于是再次约对方在火车站打架，并将原告胡俊带上。打架过程中，对方用刀捅伤原告胡俊左侧胸腔处，随后被告带原告到西宁医院进行了简单治疗并支付医疗费。受伤后的第二天原、被告便坐车到门源县，途中因卫生条件较差且休息不好导致伤口感染，被告便带原告返回大通县进行治疗，未等伤情痊愈，被告胡清章安排原告胡俊回格尔木工作，途中感染加重，回到格尔木后继续治疗了半年，伤口表面痊愈，但几年来仍然隐隐作痛，但原告一直未管。2014年4月22经资中资洲医院诊断原告胡俊双侧胸腔积液，左侧胸腔包裹于后下胸壁，双侧胸膜增厚；双肺多叶段见纤维条影，左肺下叶充气不良；扫及脾脏体积增大。2014年9月在资中县人民医院检查出左侧胸腔粘稠状积液，并�询医生获悉需医疗费6万元进行手术。现原告为维护自身的合法权益起诉来院，要求判令被告胡清章支付原告胡俊医疗费用6万元；案件受理费由被告胡清章负担。由于病情加重，原告于2015年8月12日申请变更诉讼请求为依法判令被告胡清章赔偿原告胡俊医疗费用20万元。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。由此可见被告对原告有一定行为的义务而不履行的，则应当承担相应的民事责任。本案中被告是成年人且具有完全行为能力，原告是限制民事行为能力的未成年人，作为完全民事行为能力人的被告同未成年原告一起外出打工，应当考虑到原告的认知能力，确保其安全，并尽力保护未成年人在活动中免受身体伤害。这是一种先行行为引起的义�，即作为成年人的被告带未成年原告外出打工这一先行行为，使被告对原告负有作为义务，即被告应尽力保护未成年人在活动中免受身体伤害。由于被告带着原告打架的行为有可能导致原告受伤的危险后果，以一定的不作为致原告受伤，属于消极的侵权行为，其行为已经构成对原告身体、健康权的侵害。公民的身体、健康权依法受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，由于原、被告与第三方打架的行为有可能导致原告胡俊受伤的危险后果，被告任其发展，最终导致原告胡俊受伤，是被告间接故意的行为所致，其行为已经构成对原告身体、健康权的侵害，应对原告的损失承担赔偿责任。虽然原告没有就左侧胸腔包裹性积液与1997年的所受刀伤情况因果关系进行鉴定，但是从原、被告的陈述中可以认定：原告受伤时被告在场，未尽到看护义务，故原告受伤与被告的侵权行为之间存在因果关系。同时由于原告受伤系他人造成，被告仅是未尽看护义务，故应对原告的损害承担次要责任，虽然原告受伤时是未成年人，但在格尔木继续治疗了半年后，伤口隐隐作痛，原告一直未治疗，造成损失扩大，应承担主要责任，故该院酌定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。经中国人民解放军西藏军区总医院检查，医生诊断治愈需医疗费用约20万元。因此在本案中，被告胡清章应该承担的医疗费用为6万元（20万元乘以30%）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决：被告胡清章在本判决生效之日起10日内赔偿原告胡俊医疗费60000元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。上诉人胡清章上诉称:1.本案被上诉人胡俊所提事由是发生在1999年7月所受刀伤,故本案已过法律规定的一年诉讼时效,应驳回其诉讼请求;2.原审认定事实不清,本案所提事由发生于1999年,据被上诉人胡俊的起诉理由所说其左侧胸腔一直隐隐作痛,直到2014年到医院检查时才查出左侧胸腔肩胛下角有包裹性积液,故而认为与之前的刀伤有必然的因果关系。但上诉人在原审中申请对被上诉人胡俊左侧胸腔包裹性积液与受伤因果关系及其所需后续治疗费用进行鉴定,但因被上诉人不能提供1999年所受刀伤的病历资料,被退回鉴定资料,而未作鉴定,因此原审凭什么认定上诉人应承担侵权责任;3.原判决对证据的认定不当，特别是对被上诉人胡俊提交的西藏军区总医院门诊病例、就诊卡复印件及医生诊断证明书予以采信不当。西藏军区总医院无鉴定资格,无权�本案中被上诉人胡俊治疗费用进行鉴定,该证据不应采信。因此,请求撤销原判,依法改判.被上诉人胡俊答辩称:原审认定事实清楚,适用法律正确。原审对本案事实经过,即上诉人胡清章带被上诉人外出打工,未考虑到未成年人的认知能力,确保被上诉人的安全,导致被上诉人在上诉人胡清章与他人的纠纷中受伤,并因上诉人胡清章对被上诉人的伤口医治过程的不及时、不彻底，造成伤口感染,未能痊愈,并最终导致病情加剧,损失扩大,检查出胸腔包裹性积液,给被上诉人身体造成重大伤害的认定是正确的。故原审判决上诉人胡清章承担30%的侵权责任得当。因此,请求驳回上诉,维持原判.上诉人胡清章为支持其上诉主张，向本院提交了西藏军区总医院医务部出具的证明一份,证明被上诉人胡俊在原审中提交的其于2015年10月20日到该院就诊的诊断证明系虚假的。�证明材料主要证明胡俊提交的该院诊断证明存在:1.开具证明的医师冉剑涛并不具有开具诊断证明的资质,经询问本人,并非冉剑涛本人签字;2.该证明无医院证明编号、骑缝编号、医院落款;3.该证明内容系该院明文规定不可向患者建议之内容，该诊断证明系伪造的，与该院相关科室及医师无任何关系。被上诉人胡俊质证称对该组证据的真实性无法确定，请求法院不予采信。本院的认证意见是，该组证据为西藏军区总医院医务部依职权制作，具有真实性，本院予以采信。而依据一般常理，到医院就诊，当事人还应提交医疗发票、病历资料等证据证明治疗的事实，被上诉人胡俊并未提交相应的治疗材料，结合上诉人胡清章提交的该组证据，故对被上诉人胡俊提交的西藏军区总医院门诊部于2015年10月20日出具的诊断证明本院认为不应采信。被上�人胡俊未提交新的证据。根据双方在庭审中的陈述，二审查明胡俊所受刀伤时间应为1999年7月，而不是原审查明的1997年7月。二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.被上诉人胡清章胸腔包裹性积液的病情与1999年7月所受刀伤有无因果关系，即上诉人胡清章应否承担侵权责任；3.如侵权成立，上诉人胡清章应承担多少的赔偿责任。本案为因身体伤害而引发的赔偿纠纷，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条之规定，“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算”，被上诉人胡俊2014年4月经资中资�医院检查胸腔包裹性积液，认为系1999年刀伤引起的，其遂于2014年12月向原审法院提起诉讼，因此本案未过诉讼时效。上诉人胡清章于1999年7月带领年仅15岁的被上诉人胡俊外出办事，其作为胡俊的亲叔叔，在此期间对胡俊的人身安全等负有临时监护责任，上诉人胡清章当时作为具有完全民事行为能力的成年人，应考虑到被上诉人胡俊作为未成年人对意外风险的防控能力，确保被上诉人胡俊的人身财产安全，但上诉人胡清章却在监护胡俊的过程中，与他人发生纠纷，并相约斗殴，并最终导致胡俊在其与他人打斗过程中，被他人刺伤左胸，对此，上诉人胡清章存在明显的过失。根据一二审庭审中双方的陈述可知，由于当时的医疗条件有限以及双方外出办事居无定所，被上诉人胡俊所受刀伤在当时并未彻底治愈。因此，被上诉人胡俊1999年7月所受刀伤与上诉人胡清章与他人打斗有直接的因果关系，且上诉人胡清章作为被上诉人胡俊的临时监护人，亦未尽到监护职责，对胡俊所受伤害也应担监护责任。本案中，因双方当事人均未提供当时进行治疗的病历资料，不具备通过司法鉴定以确定因果关系的条件。因本案已时隔近17年，即便当时有治疗资料，也应是由上诉人胡清章进行保管的，因此，原审综合本案实际情况，判决上诉人胡清章承担30%的赔偿责任是恰当的。对本案治疗费用的计算问题。虽然本院对被上诉人胡俊提交的西藏军区总医院门诊诊断证明书未予采信，但被上诉人胡俊1999年7月所受刀伤未彻底治愈是客观事实，被上诉人胡俊也提交了资中资州医院的诊断报告，证明了其左侧胸腔包裹性积液，而根据医学知识可知，对胸腔包裹性粘稠状积液要彻底治愈需进行开胸手术，剥离包裹，如此则所需手术费用�大。参考相似病例，以及上诉人胡清章在本案中承担的责任比例，对此，本院酌情考虑由上诉人胡清章一次性支付被上诉人胡俊治疗费用6万元，该费用与原审判决金额相同。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，原审判决采信被上诉人胡俊提交的西藏军区总医院门诊诊断证明计算相关治疗费用虽有不当，但裁判结果正确，本院依法纠正后予以维持。综上，原判决审理程序合法，适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以纠正后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人胡清章负担。本判决为终审判决。审判长  李小勇审判员  裘南晶审判员  何中明二〇一六年三月三十日书记员  何 敏