北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第105号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人袁XX（聋哑人），女，21岁（1994年1月3日出生），公民身份证号码：×××。曾因盗窃，2013年12月15日，被北京市公安局通州分局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月5日被羁押，同年11月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
指定辩护人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1366号起诉书指控被告人袁XX犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人袁XX及指定辩护人赵黎明，北京市第二聋人学校手语翻译陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：被告人袁XX伙同他人于2014年10月5日下午，在北京市大兴区XX镇XX商厦三层、XX商业中心一层“星期六”牌鞋店等地，先后三次盗窃事主乔X、张×1、张×2的财物（现金人民币共计九百余元及手机、银行卡等物品）。
公诉机关就上述指控向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。并认为被告人袁XX以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁XX对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实均无异议。
被告人袁XX的辩护人的辩护意见是：1、被告人袁XX系聋哑人；2、受到他人胁迫才参与犯罪；3、犯罪情节轻微，危害不大；4、到案后如实供述自己犯罪事实；5、有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人袁XX减轻处罚。
经审理查明，2014年10月5日下午，被告人袁XX伙同他人在北京市大兴区XX镇XX商厦三层、XX商业中心一层“星期六”牌鞋店等地，先后三次盗窃被害人乔X现金人民币510元及银行卡等物品；盗窃张×1现金人民币50元、三星note2手机1部（经鉴定，价值人民币800元）及银行卡等物品；盗窃张×2现金人民币445元、银行卡、身份证、员工卡各1张、驾驶证1本及钱包1个。被告人袁XX离开摊位后被张×1等人抓获并报警，后民警在被告人袁XX随身携带的黑色手提包内起获被盗现金人民币955元、银行卡、身份证、员工卡各1张、驾驶证1本及钱包1个，将被告人袁XX传唤到案。被盗现金人民币445元、银行卡、身份证、员工卡各1张、驾驶证1本及钱包1个，经扣押已发还被害人张×2。被盗现金人民币510元经扣押已发还被害人乔X。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据证实：
1、被害人乔X的陈述证实：2014年10月5日14时许，我在大兴区XX镇XX商厦三楼买鞋，我试鞋时将我的手提包放在椅子上，走到镜子前去试鞋，我回头看见一个体态较胖的黄发女子坐在我的包的旁边，我就往回走，被一男一女挡了一下，那名坐在我包旁边的女子马上就离开了，我发现手提包的拉链被拉开了，里面的钱包没了，也找不到那名女子了，之后我就报警了。被盗钱包内有现金510元，还有我本人身份证，工商银行卡2张，农业银行卡1张，邮政银行卡1张，工行网上银行的电子密码器、口令卡，几张会员卡，还有一张发票。丢失钱包的地方没有录像。
2、被害人张×2的陈述证实：2014年10月5日15时许，我在大兴区XX一层卖鞋的地方想买鞋，需要700元，我的小钱包里有500元，于是我就去银行取钱，取完钱回来准备付钱，我发现钱包没了。卖鞋的售货员告诉我刚才在市场里抓了一个小偷，我就到保安处去问。大约16时20分左右，有两个警察找到我，问我是不是丢了一个钱包，我说是，于是我就跟警察到派出所了。被盗钱包就放在我手提包的最外侧，一拉拉链就能看见。钱包是我自己做的，钱包内有现金500多元，我本人身份证、驾驶本、工商银行的牡丹卡、工作证。被盗现金一百元面值的好像有四张，其他面值的记不清楚，总共500多元。
3、被害人张×1的陈述证实：2014年10月5日15时30分许，我和我母亲王×在大兴XX一层卖鞋的地方买鞋，我把包放在椅子上，我母亲坐在椅子上给我看包，我走到镜子前去试鞋，之后售货员问我包里丢没丢东西，我打开包一看发现手机、钱包都没了，售货员指着刚刚走远的两个人说赶紧追，我就追上了其中一个穿牛仔上衣的女子，问她她不说话，她把她的包打开给我看，里面没我的东西，我说你把东西转移了，我问她是不是有个同伙，她也点头，我让她指给我看，她带着我在商场瞎转乱指，之后我母亲就报警了。随后我把她拉回卖鞋的地方，我母亲问售货员是不是这个人，售货员点头确认后就去忙别的了，过了会儿警察就到了。被盗粉色钱包是我花900多元买的，里面有现金50多元，我本人身份证、学生证、建设银行卡，其他会员卡，一张购物的龙卡。被盗手机是粉色三星note2。
4、证人王×的证言证实：2014年10月5日15时30分许，我和我女儿张×1在XX一层买鞋，我在沙发上坐着，我女儿将她的手提包放在我左边30厘米左右，她就去试鞋了。然后我接了个电话，没太注意我女儿的手提包，这时有两名女子凑到我左边，好像在挑鞋的样子，挡住了我女儿手提包的位置，两分钟后她们就走了。售货员问我包里是否少东西了，我翻包发现我女儿的手机和钱包不见了，售货员说是刚出去的那两名女子拿的，然后我女儿就追出去了，我女儿追到刚才在店内一名穿白衣的女子，这女子不说话，指着和她刚才在一起的另一名穿牛仔上衣的女子走的方向，我女儿就追了上去，等我过去后，我女儿正在问那名穿牛仔上衣的女子，该女子不说话，她把她的包打开给我女儿看，里面没有我女儿的东西，我问她是不是有个同伙，她也点头，我让她指给我看，她带着我们在商场瞎转乱指，之后我就报警了。
5、证人吴×的证言证实：2014年10月5日16时许，我在大兴XX商业中心一层“星期六”品牌鞋专柜卖鞋，一对母女在店内选鞋。这时进来两名背大黑包的女子，我要给她们介绍鞋，但是她们都没说话，我看见她俩不试鞋正往试鞋母女包的旁边凑，后来看见其中个高女子向个矮女子背包内塞东西，同时发现试鞋母女的包被拉开拉链了，我提醒那对母女时，她们发现钱包没有了。这时那两名女子已经走出大门了，我和母女俩开始去追，我追到大门口时我就回来了，保安也追上去了，后保安就把个高女子带回店内了，一会儿警察也到了。我不认识背黑包的两名女子，但是面熟，她们总在商场内逛，但不试鞋。
6、证人畅×的证言证实：2014年10月5日16时许，我当时在大兴XX商业中心北门站岗，一个名“星期六”品牌鞋的导购说发现小偷了，于是我就跟着一起去追，刚出北门，我们就看见其中一名黄头发，穿牛仔上衣的的女子在自己的包里拿出两个钱包给了和她一起的一名较胖的男子，刚给完，这名黄头发女子就被两名女顾客抓住了。后我继续追那名较胖男子，追到天桥时，这名男子在袖子里拿出来一把刀，没有说话，对着我比划，我就赶紧回商场了，那名男子就跑了，等我回到北门时，我看见那两名女顾客已经把黄头发女子带到“星期六”专柜了。过了会儿，警察就来了。
7、北京市公安局大兴分局出具的扣押清单、发还清单、照片及工作说明证实：被盗现金人民币445元、银行卡、身份证、员工卡各一张、驾驶证一本、钱包，经扣押已发还被害人张×2。被盗现金人民币510元经扣押已发还被害人乔X。被告人袁XX盛放被盗款物的书包已扣押在公安机关。
8、残疾人证查询及工作记录的证实：被告人袁XX为聋哑残疾。
9、被告人袁XX辨认现场笔录及照片证实：被告人袁XX辨认出其伙同他人三次盗窃的地点。
10、行政处罚决定书证实：被告人袁XX因盗窃，2013年12月15日，被北京市公安局通州分局行政拘留七日。
11、价格评估结论书证实：被盗三星note2手机价值人民币800元。
12、北京市公安局大兴分局林校路派出所出具的到案经过及工作说明证实：2014年10月5日，民警将涉嫌盗窃的被告人袁XX传唤到案。
13、公安机关出具的身份证明材料，证实被告人袁XX的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁XX以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人袁XX犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人袁XX系聋哑人，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。对被告人袁XX辩护人关于被告人袁XX系聋哑人，到案后如实供述自己犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳；对其他辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，对被告人袁XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年2月4日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人袁XX退赔违法所得人民币八百五十元，发还被害人张×1；被告人袁XX其他违法所得责令退赔后发还各被害人；扣押在公安机关被告人袁XX作案工具：黑色手提包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫磊
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 宋玉英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高 蕊