wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第129号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人王某。2014年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被拘留，同年12月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人孔靖，山东琴岛律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员赵瑾出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孔靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2014年10月，在其与吕某甲（已判刑）共同经营的本市市北区伊春路XX号-
XX棋牌室内，容留吸毒人员田某、尚某、吕某乙、施某、杨某、张某等6人吸食甲基苯丙胺（冰毒）各1次，其行为构成容留他人吸毒罪，并提交了证人吕某甲、张某、田某、尚某、施某、吕某乙、乔某、佟某、彭某等人的证言；搜查笔录；辨认笔录及照片；现场检测报告书以及公安机关出具的被告人的户籍信息资料和抓获经过说明等证据予以证明。
被告人王某对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人王某并非涉案棋牌室的经营者或者所有者的辩护意见，经查，有证人吕某丙的证言证明被告人王某为该棋牌室的合伙经营者之一，且上述吸毒人员中张某、田某关于均系受王的邀请前往棋牌室的证言佐证，足以认定被告人王某为该棋牌室的经营者，对此辩护意见不予采纳；关于未容留尚某、施某吸食毒品的辩护意见，经查，有尚某及施某的证言及相关辨认笔录证明该二人在被告人王某负责经营的棋牌室内使用该棋牌室内的吸毒工具吸食毒品的事实，对此辩护意见亦不予采纳；关于系从犯的辩护意见，经查，上述6名吸毒人员吸食毒品的房间主要由被告人王某负责经营，没有证据证明吕某甲明知该6人在房间内吸食毒品，故本案不属于共同犯罪，对此辩护意见亦不予采纳。被告人王某到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年5月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜金龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 于 力
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第129号公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。被告人王某，济南铁路局青岛机务段工人。2014年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被拘留，同年12月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人孔靖，山东琴岛律师事务所律师。青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员赵瑾出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孔靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人王某于2014年10月，在其与吕某甲（已判刑）共同经营的本市市北区伊春路40号-11棋牌室内，容留吸毒人员田某、尚某、吕某乙、施某、杨杨、张某等6人吸食甲基苯丙胺（冰毒）各1次，其行为构成容留他人吸毒罪，并提交了证人吕某甲、张某、田某、尚某、施某、吕某乙、乔某、佟种玉、彭某等人的证言；搜查笔录；辨认笔录及照片；现场检测报告书以及公安机关出具的被告人的户籍信息资料和抓获经过说明等证据予以证明。被告人王某对以上指控不持异议，当庭认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人王某并非涉案棋牌室的经营者或者所有者的辩护意见，经查，有证人吕某丙的证言证明被告人王某为该棋牌室的合伙经营者之一，且上述吸毒人员中张某、田某关于均系受王的邀请前往棋牌室的证言佐证，足以认定被告人王某为该棋牌室的经营者，对此辩护意见不予采纳；关于未容留尚某、施某吸食毒品的辩护意见，经查，有尚某及施某的证言及相关辨认笔录证明该二人在被告人王某负责经营的棋牌室内使用该棋牌室内的吸毒工具吸食毒品的事实，对此辩护意见亦不予采纳；关于系从犯的辩护意见，经查，上述6名吸毒人员吸食毒品的房间主要由被告人王某负责经营，没有证据证明吕某甲明知该6人在房间内吸食毒品，故本案不属于共同犯罪，对此辩护意见亦不予采纳。被告人王某到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年5月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姜金龙二〇一五年三月十二日书 记 员  于 力
河北省保定市南市区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第129号公诉机关保定市南市区人民检察院。被告人郑某，长城汽车股份有限公司顺平分公司原职工。2015年1月29日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2015年2月12日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪经保定市南市区人民检察院批准，次日由保定市公安局南市区分局执行逮捕。2015年2月16日经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人郑某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市南市区人民检察院指控，2013年4月至2014年11月，被告人郑某在担任长城汽车股份有限公司顺平分公司后处理车间技术支持员工作期间，利用职务之便，为使长城汽车股份有限公司顺平分公司多采购天津跃驹机械贸易有限公司供应的产品，先后七次收受天津跃驹机械贸易有限公司销售经理张某贿赂款共计人民币24980元。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张某、李某、王某、薛某的证言，关于郑某与长城汽车股份有限公司签订的劳动合同、长城汽车股份有限公司出具关于郑某身份、职责以及天津跃驹机械贸易有限公司和上海皓月精密工具有限公司给长城汽车股份有限公司供货金额的证明材料、采购申请单、入库单，银行交易明细、天津跃驹机械设备贸易有限公司营业执照、报销凭单，台湾跃驹企业有限公司关于张某为天津跃驹机械贸易有限公司销售经理的证明材料，公安机关出具抓获经过的情况说明，扣押清单，关于郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。应依法惩处。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人郑某的犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，对其适用非监禁刑罚纳入社区矫正，在其所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。二、随案移送的被告人郑某退赃款人民币二万四千九百八十万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 坤 双二〇一五年八月二日书记员 孙新（兼）
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00810号
原告车丹，女，1985年4月15日出生，居民身份证号码：6105241985********，汉族，大学文化，住陕西省合阳县城关镇官庄村车前巷*组，农民。
委托代理人车创信，男，1962年10月15日出生，居民身份证号码：6121321962********，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇官庄村车前巷*组，农民。系原告车丹之父。
原告张秋芹，女，1942年7月3日出生，居民身份证号码：6105241942********，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇官庄村车前巷*组，农民。系原告车丹祖母。
原告车芯彤，女，2013年8月11日出生，居民身份证号码：6105242013********，汉族，住陕西省合阳县城关镇官庄村车前巷*组，学龄前儿童。系原告车丹之女。
法定代理人车丹，系第一原告，原告车芯彤之母。
被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组。
负责人车建录，系该组组长。
原告车丹、张秋芹、车芯彤诉被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋芹、原告车丹委托代理人车创信、被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组负责人车建录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车丹、张秋芹、车芯彤诉称，三原告系被告村组村民。自1988年起为被告村组独立一户，并以该户名义向被告村组履行相关权利与义务。2012年2月，被告村组在市场建设时，原告以单户名义由车丹向被告交纳80000元建房集资款。2013年组上分配太姒路征地补偿款时，仅有原告车丹与原告张秋芹分得征地补偿款，原告车芯彤未分配15300元征地补偿款。2015年4月24日原告村组公示组里集资房农户名单，原告未作为独户获得分配资格。原告多次找被告要求以独户享受分配待遇未果。现诉讼要求：一、确认原告车丹、张秋芹在被告村组的集资安置房分配中享受独立户分配资格；二、要求判令被告给付原告车芯彤征地补偿款15300元。
被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组对三原告系被告村组集体经济组织成员，自1988年2月起原告车丹、原告张秋芹作为独立户在被告村组居住生活无异议。被告对原告车丹、张秋芹主张的要求确认在被告村组的集资房分配中享受独立户资格的诉讼请求予以承认。但认为原告车芯彤不应分配15300元的征地补偿款，原因是村组代表讨论分配方案时，将车丹作为出嫁女对待，其所生子女按该方案不应参与分配。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对原告车芯彤是否应分配征地补偿款15300元的问题，本院查明，2014年1月25日被告村组讨论的征地补偿款分配方案为：按2013年8月13日款到账时的现有人口进行分配，而并非被告所称的分配方案将车丹作为出嫁女对待。原告车芯彤2013年8月11日出生，据此原告车芯彤符合分配方案确定的分配条件。
以上事实有原、被告陈述以及原告提供证据相互印证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织或者村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费及分配方案。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告车芯彤为被告集体经济组织成员，按照被告2014年1月25日制定的征地补偿款分配方案，原告车芯彤符合分配方案确定的分配条件，故对原告车芯彤要求被告给付征地补偿款15300元的诉讼请求应予支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告车丹、张秋芹在被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组的集资安置房分配中享受独立户分配资格；
二、被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组在本判决生效后十日内向原告车芯彤给付征地补偿款15300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 张 莉
人民陪审员 赵天虎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙晓艳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00810号
原告车丹，女，汉族，大学文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
委托代理人车创信，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。系原告车丹之父。
原告张秋芹，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。系原告车丹祖母。
原告车芯彤，女，汉族，住陕西省合阳县城关镇官庄村，学龄前儿童。系原告车丹之女。
法定代理人车丹，系第一原告，原告车芯彤之母。
被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组。
负责人车建录，系该组组长。
原告车丹、张秋芹、车芯彤诉被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋芹、原告车丹委托代理人车创信、被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组负责人车建录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车丹、张秋芹、车芯彤诉称，三原告系被告村组村民。自1988年起为被告村组独立一户，并以该户名义向被告村组履行相关权利与义务。2012年2月，被告村组在市场建设时，原告以单户名义由车丹向被告交纳80000元建房集资款。2013年组上分配太姒路征地补偿款时，仅有原告车丹与原告张秋芹分得征地补偿款，原告车芯彤未分配15300元征地补偿款。2015年4月24日原告村组公示组里集资房农户名单，原告未作为独户获得分配资格。原告多次找被告要求以独户享受分配待遇未果。现诉讼要求：一、确认原告车丹、张秋芹在被告村组的集资安置房分配中享受独立户分配资格；二、要求判令被告给付原告车芯彤征地补偿款15300元。
被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组对三原告系被告村组集体经济组织成员，自1988年2月起原告车丹、原告张秋芹作为独立户在被告村组居住生活无异议。被告对原告车丹、张秋芹主张的要求确认在被告村组的集资房分配中享受独立户资格的诉讼请求予以承认。但认为原告车芯彤不应分配15300元的征地补偿款，原因是村组代表讨论分配方案时，将车丹作为出嫁女对待，其所生子女按该方案不应参与分配。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对原告车芯彤是否应分配征地补偿款15300元的问题，本院查明，2014年1月25日被告村组讨论的征地补偿款分配方案为：按2013年8月13日款到账时的现有人口进行分配，而并非被告所称的分配方案将车丹作为出嫁女对待。原告车芯彤2013年8月11日出生，据此原告车芯彤符合分配方案确定的分配条件。
以上事实有原、被告陈述以及原告提供证据相互印证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织或者村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费及分配方案。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告车芯彤为被告集体经济组织成员，按照被告2014年1月25日制定的征地补偿款分配方案，原告车芯彤符合分配方案确定的分配条件，故对原告车芯彤要求被告给付征地补偿款15300元的诉讼请求应予支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告车丹、张秋芹在被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组的集资安置房分配中享受独立户分配资格；
二、被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组在本判决生效后十日内向原告车芯彤给付征地补偿款15300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 张 莉
人民陪审员 赵天虎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙晓艳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初449号
原告林文坚，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告李登苏，男，1976年1月6日出生，汉族，原住福建省福清市，现在智利，具体住址不详。
被告刘云英，女，1977年12月5日出生，汉族，原住福建省福清市，现在日本，具体住址不详。
原告林文坚与被告李登苏、刘云英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文坚及其委托诉讼代理人林能瑞到庭参加诉讼，被告李登苏、刘云英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林文坚向本院提出诉讼请求：判令被告李登苏、刘云英共同偿还原告借款34.5万元及其利息，利息按月利率2%从2015年10月15日起计算至还清款项之日止，本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告李登苏、刘云英系夫妻关系，因生意缺乏资金于2015年10月15日向原告借款34.5万元，约定在2015年12月31日偿还，利息按月利率2%计算，并亲笔出具借条交原告收执。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不偿还。
被告李登苏、刘云英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了汇款凭证、借条等证据，经本院进行质证，并结合当事人的陈述和证人郭某证言，本院认定事实如下：被告李登苏、刘云英于1999年11月2日在福清市高山镇人民政府登记结婚。被告李登苏因缺乏资金从2015年起多次向原告借款。2015年3月13日、6月11日原告的前妻郭某分别将15万元、2万元款项汇到被告李登苏银行账号；2015年3月23日、6月10日原告分别将5万元、7万元款项汇到被告李登苏银行账号。2015年10月15日被告李登苏在收到原告现金5.5万元后，在自己的身份证复印件上出具借条一份交原告收执，借条写明向原告借款计34.5万元，利息2分，款限12月31日还清。嗣后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。
本院认为，被告李登苏欠原告林文坚借款34.5万元及其约定的利息至今未还，有被告李登苏出具的借条为证，双方约定利率合理，债权债务关系明确，被告李登苏应予及时偿还。上述借款发生在被告李登苏、刘云英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求俩被告共同承担还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李登苏、刘云英经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李登苏、刘云英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林文坚借款34.5万元及利息，利息按月利率2%从2015年10月15日起计算至款项还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6796元，由被告李登苏、刘云英负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 林远程
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 星
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初389号
原告王忠云，女。
被告王忠仁，男。
被告王忠梅，女。
被告王忠义，男。
被告王忠秋，女。
本院在审理原告王忠云与被告王忠仁、王忠梅、王忠义、王忠秋法定继承纠纷一案中，原告王忠云于2016年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王忠云撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取为170元，由原告负担。
审判员 于丹童
二〇一六年五月五日
书记员 陈月英
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初389号
原告王某云，女。
被告王某仁，男。
被告王某梅，女。
被告王某义，男。
被告王某秋，女。
本院在审理原告王某云与被告王某仁、王某梅、王某义、王某秋法定继承纠纷一案中，原告王某云于2016年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准予原告王某云撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取为170元，由原告负担。
审判员 于丹童
二〇一六年五月五日
书记员 陈月英
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1025号
申请执行人：刘秀红，女，1966年12月6日出生，汉族，住天津市南开区红旗南路***号四六四医院高层。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人刘秀红与被执行人天津星耀投资有限公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初94民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘志峰
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00437号
原告黄敏才，个体工商户。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为调解。
被告陈如敏。
被告朱全英。
原告黄敏才诉被告陈如敏、被告朱全英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长、助理审判员何源（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄敏才的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈如敏、被告朱全英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄敏才诉称：被告陈如敏与被告朱全英系夫妻关系，2012年下半年至2013年年初，两被告通过朋友介绍向我提出借款，我分别于2012年8月份向被告出借1380000元，于2013年1月份向被告出借570000元。借款到期后，我多次向被告催要借款，但时至今日，被告仍未归还我借款。请求法院判令被告陈如敏及被告朱全英偿还借款本金1950000元及利息93000元（利息按银行贷款利率年6%计算，两笔借款分别计算11个月和6个月），并承担本案的诉讼费、公告费。
原告黄敏才为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2012年8月24日，由被告陈如敏及被告朱全英出具的《借条》原件，证明被告陈如敏及被告朱全英共同向原告黄敏才借款1380000元，并约定使用期2个月的事实；
A2、2013年1月20日，由被告陈如敏及被告朱全英出具的《借条》原件，证明被告陈如敏及被告朱全英共同向原告黄敏才借款570000元的事实；
A3、（2012）鄂车城证字第1442号公证书原件，证明被告陈如敏及被告朱全英将自己所有的房屋交付给原告黄敏才全权处理，以抵偿未能清偿原告借款的责任；
A4、银行取款、存款及转账业务回单原件5份、中国农业银行业务查询回单原件1份，证明原告黄敏才向被告履行出借义务的过程，其中有70万元是由杨光玉代转，其余部分有黄敏才本人转账或者现金方式支付。
被告陈如敏、被告朱全英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审核实，原告黄敏才提交的证据系原件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月24日，被告陈如敏及被告朱全英向原告黄敏才借款1380000元并出具《借条》一份，双方约定借款期限2个月，中途随时还款按实际使用日期计算。同日，被告陈如敏、被告朱全英与原告黄敏才在十堰市车城公证处办理了（2012）鄂车城证字第1442号公证书，公证内容为被告陈如敏、朱全英全权委托原告黄敏才处理二被告所有的一套房产。原告黄敏才以部分现金部分转账的方式向二被告交付了借款，其中2012年8月30日由原告黄敏才账户向被告朱全英账户转账10×××00元，2012年9月5日通过案外人杨光玉账户向被告朱全英账户转账70×××00元。2013年1月20日，被告朱全英及被告陈如敏再次向原告黄敏才借款570000元并出具《借条》一份，双方未书面约定借款期限及利息。后因原告黄敏才向被告陈如敏及被告朱全英索要欠款无果，引起诉讼。
本院认为：被告陈如敏及被告朱全英共同向原告黄敏才借款共计1950000元，有借条、部分转账凭据以及公证文书为证，借款属实，债务应当清偿。当事人对利息没有约定的视为不支付利息，被告朱全英及被告陈如敏于2012年8月24日出具1380000元借条，虽然原告黄敏才提交部分转账凭据显示其实际履行出借义务时间晚于出具借据时间，但这两笔转账时间均在借款期限之内，原告黄敏才主张二被告从逾期之日起按照同期人民银行贷款利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈如敏及被告朱全英向原告黄敏才借款570000元未约定借款期限及利息，原告黄敏才主张从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算资金占用期间的利息，本院也予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈如敏、被告朱全英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄敏才借款本金1950000元及利息（利息分两部分，第一部分以本金1380000元从2012年10月24日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算，第二部分以本金570000元从2013年7月23日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算）；
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄敏才其他的诉讼请求。
诉讼费23144元，公告费260元，保全费4720元，以上合计28124元，由被告陈如敏、被告朱全英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
助理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22036号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告胡登然，男，汉族，1986年4月23日出生，住重庆市梁平县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡登然信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告胡登然经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年，胡登然向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡登然从其信用卡账户中透支，截至2015年12月19日共透支本金19994.12元、利息3849.02元、滞纳金984.46元、费用9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡登然立即偿还信用卡透支本金19994.12元，及截至2015年12月19日的利息3849.02元、滞纳金984.46元、费用9元,并支付自2015年12月20日起至欠款付清时止，以本金19994.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3849.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡登然承担。
被告胡登然未答辩。
经审理查明，2012年，胡登然向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡登然在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡登然发放了信用卡。胡登然从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月19日，胡登然尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19994.12元、利息3849.02元、滞纳金984.46元、费用9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、账单分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡登然与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向胡登然发放了信用卡，胡登然使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡登然应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告胡登然经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡登然在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19994.12元，截至2015年12月19日的利息3849.02元、滞纳金984.46元、费用9元；并支付从2015年12月20日起至欠款付清时止，以本金19994.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3849.02元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取210元，由被告胡登然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6069号
原告：殷伟琴，女，1988年10月30日生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
原告：陈志华，男，1986年10月27日生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
被告：重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号，统一社会信用代码91500112663576107K。
法定代表人：冯加勇，董事长。
委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所律师。
原告殷伟琴、陈志华与被告重庆勇拓地产投资有限公司（以下简称勇拓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷伟琴、陈志华的共同委托诉讼代理人刘廷龙，被告勇拓公司的委托诉讼代理人曹伟、庞一伟到庭参加了诉讼。双方当事人申请了庭外和解，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告殷伟琴、陈志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二原告逾期交房违约金45439.6元（764978元×0.0001×594天）；2.判决被告支付二原告资金占用损失（以45439.6元为基数，从2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：二原告与被告于2014年5月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于渝北区的房屋以764978元的价格出售给原告，被告应于2015年6月30日前交房给二原告使用，逾期交房超过90日，二原告要求履行合同的，被告应从最后交付期限的次日起至实际交付日止，按已付房款每日万分之一计算支付违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付该违约金。后二原告按约向被告支付了房款共计764978元，但因被告原因，导致房屋延期交付，直至2017年2月14日被告才将房屋交付原告。被告延期交房的行为构成违约，二原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告勇拓公司辩称，1.原告主张资金占用损失没有事实和法律依据。双方签订合同后，原告支付了首付款给被告，但后来因为工程原因导致被告延期交房，根据合同约定原告可以解除合同，但原告要求继续履行，故原告交给被告的首付款是对价，被告不存在占用原告资金的情况。2.原被告于2015年7、8月左右在渝北区宝圣湖街道办事处达成补充协议，约定交房时间顺延至2016年6月30日（具体以会议纪要为准），因此原告计算逾期交房违约金的起算时间应从2016年7月1日起算；3.原告主张的资金占用损失属于间接损失，违约金本身已对原告的损失进行了补偿，再对违约金主张资金占用损失没有法律依据；4.对案涉房屋交房时间为2017年2月14日无异议。
经审理查明：2014年5月25日，以勇拓公司为甲方，殷伟琴、陈志华为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将位于渝北区的预售商品房出售给乙方，总成交金额为764978元，实行按揭付款，乙方于2014年5月25日前支付首付款234978元，剩余房款530000元向银行申请贷款。合同第七条约定：甲方应在2015年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，如早于不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第八条约定：除合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
2014年5月25日，勇拓公司开具收据，载明收到殷伟琴、陈志华支付的案涉房屋首付款234978元。
2015年9月23日，陈志华的贷款银行将陈志华申请的贷款530000元支付至勇拓公司账户。
2015年6月20日，勇拓公司向殷伟琴、陈志华发出《告知函》和《关于延期交房的赔偿事宜》，主要内容为：勇拓公司将增加对施工工序的各分项分部工程的自检自查等工作，交房时间将延后，勇拓公司承诺在2015年9月25日前交房，业主可以选择在逾期期间每日按已付房价款万分之一计算的违约金，或者接房之日起减免三年物业费。庭审中，殷伟琴、陈志华陈述其未同意勇拓公司提出的补偿方案。
庭审中，勇拓公司与殷伟琴、陈志华均确认案涉房屋交付使用时间为2017年2月14日。
本案审理中，勇拓公司向本院申请调取在渝北区城乡建设委员会、渝北区宝圣湖街道办事处组织下就交房时间等问题形成的会议纪要。经本院核实，相关单位均称就案涉房屋不存在勇拓公司所称的会议纪要。后本院通知勇拓公司在指定期限内提供其申请调取的会议纪要的准确信息，勇拓公司未予提供。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、收据、中信银行个人贷款综合对账单、《告知函》、《关于延期交房的赔偿事宜》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：勇拓公司与殷伟琴、陈志华自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。殷伟琴、陈志华按约向勇拓公司付清了房款764978元，勇拓公司应按约于2015年6月30日将经过竣工验收备案登记的房屋交付给殷伟琴、陈志华使用。勇拓公司实际交房时间为2017年2月14日，且其证据不足以证明双方就延迟交房时间的问题达成了一致意见，其也未举示证据证明延迟交房系不可抗力所致，故勇拓公司超过合同约定时间交房的行为构成违约。按合同约定，勇拓公司应向殷伟琴、陈志华支付从约定交房时间的次日（即2015年7月1日）起至实际交房之日（即2017年2月14日）止，以已付购房款764978元为基数，按每日万分之一计算的违约金，金额为45439.7元（764978元×0.0001×594天，四舍五入保留一位小数），殷伟琴、陈志华自愿要求勇拓公司支付逾期交房违约金45439.6元，系对权利的处分，对该诉讼请求本院予以支持。
因违约金属于独立的违约责任承担方式，其本身亦具有填补损失的性质，殷伟琴、陈志华再要求勇拓公司对违约金承担资金占用损失，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆勇拓地产投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告殷伟琴、陈志华逾期交房违约金45439.6元；
二、驳回原告殷伟琴、陈志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告重庆勇拓地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨如玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初914号
原告：上海创锦塑胶模具有限公司。
法定代表人：徐道杰。
委托代理人：陈军杰。
被告：李斌。
委托代理人：王建军。
本院在审理原告上海创锦塑胶模具有限公司与被告李斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海创锦塑胶模具有限公司撤回起诉。
本案受理费6040元，减半收取3020元，由原告上海创锦塑胶模具有限公司负担。
审 判 员 童文建
二〇一六年四月五日
代书记员 邬珊珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第325号
原告李洪强，个体工商户。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被告王保俭，农民。
原告李洪强诉被告王保俭租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪强、被告王保俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪强诉称，2007年3月，被告建造徐州市云龙区金润嘉园1-4号楼时，承租原告钢模板、回形卡等租赁物，双方约定了每日租金、刷油费等费用，被告在发货清单上签名确认了租赁物的种类及数量。但至今被告未按约定支付原告租金、刷油费。现原告起诉要求被告支付原告租金28588.50元、刷油费895.60元。
被告王保俭辩称，2007年，被告为ＸＸ民做材料员，负责拉货、送货。租赁合同是原告与ＸＸ民签订的，发货清单“王超”签名系被告所签，王超系被告小名。现ＸＸ民已经死亡，ＸＸ民生前有无与原告结账被告不清楚，也与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系个体工商户，字号名称为徐州市云龙区恒发钢模站，从事钢管、支架、模板租赁服务。2007年3月24日，被告王保俭租赁原告李洪强模板0.30米×1.50米规格444块、0.30米×1.20米规格60块、0.30米×0.90米规格模板90块，回形卡3800个。同日，被告为原告出具发货清单1份，内容为，地址金润嘉园1#-4#楼，07年3月24日，名称模板，规格30＊1.5，数量及单位444块；规格30＊1.2，数量及单位60块；规格30＊1.2，数量及单位60块；规格30＊90，数量及单位90块；回形卡数量及单位3800个，发货单位恒发站，等等。被告并在该发货清单签署“王超”字样。
3月25日，被告王保俭租赁原告李洪强模板0.30米×1.20米规格9块、0.30米×0.75米规格62块、0.30米×0.60米规格模板84块，0.30米×0.45米规格模板23块。同日，被告为原告出具发货清单1份，内容为，地址金润嘉园，2007年3月25日，名称模板，规格30＊1.2，数量及单位9块；规格30＊75，数量及单位62块；规格30＊60，数量及单位84块；规格30＊45，数量及单位23块；发货单位恒发站，等等。被告并在该发货清单签署“王超”字样。
另查明，2007年4月11日，被告返还原告模板0.30米×1.50米规格133块、0.30米×1.20米规格9块、0.30米×0.90米规格模板13块，0.30米×0.75米规格13块、0.30米×0.60米规格10块、0.45米×0.30米规格模板2块。4月10日，被告返还原告模板0.30米×1.50米规格189块、0.30米×1.20米规格17块、0.30米×0.90米规格模板22块，0.30米×0.75米规格19块、0.30米×0.60米规格26块、0.45米×0.30米规格模板8块。6月4日，被告返还原告模板0.30米×1.50米规格78块、0.30米×1.20米规格27块、0.30米×0.90米规格22块，0.30米×0.75米规格22块、0.30米×0.60米规格23块、0.30米×0.45米规格6块、0.25米×0.45米规格6块。7月7日，被告返还原告模板0.30米×1.50米规格42块、0.30米×1.20米规格22块、0.30米×0.90米规格11块，0.15米×0.75米规格1块、0.20米×1.50米规格1块、0.25米×1.20米规格4块、0.15米×1.20米规格2块、0.30米×0.60米规格2块，返还回形卡414个。
还查明，0.30米×0.60米规格、0.30米×0.45米规格模板租金每块每天0.06元，刷油费每块1元。被告王保俭于2007年3月24日为原告出具的发货清单备注栏载明模板“每平方0.1元／天，刷油费3元”，回形卡“每天0.004元／个”字样。诉讼中，被告对此提出异议，认为系原告事后擅自添加。
以上事实，有发货清单、收货清单、原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，其一，关于租赁合同主体问题。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人�受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，被告签名确认的发货清单，并未注明存在委托人，被告且无证据证明存在原告与他人达成的租赁合同，应当认定系被告以自己的名义租赁；此种情况下，被告无证据证明出租时原告知道被告与他人之间的代理关系，根据上述法律规定，即使被告系受托租赁模板、回形卡，原告也有权选择被告作为租赁合同相对人主张权利。
其二，关于模板及回形卡租金及刷油费费用约定问题。诉讼中，被告虽对发货清单记载的0.30米×0.60米规格、0.30米×0.45米规格以外模板的租金及刷油费约定提出异议，但被告未对备注栏载明的“每平方0.1元／天，刷油费3元”、“每天0.004元／个”字样形成时间申请鉴定，故不宜认定上述字样系原告事后擅自添加。据此，本院确认0.30米×0.60米规格、0.30米×0.45米规格以外的模板租金约定为每天每平方米0.10元，刷油费每块3元；回形卡租金为每天每个0.004元。
其三，费用计算问题。
原告自2007年3月24日、25日起分批向被告出租模板、回形卡，属于履行租赁合同的行为，原告依照租赁合同约定履行了出租模板、回形卡的义务，承租人王保俭应按租赁合同约定支付租金及刷油费。被告已经返还的部分，其租赁物的租金宜计算至返还之日；未返还的部分，租赁物的租金宜计算至被告主张之日2014年4月2日。
综上，原告主张的租金及刷油费符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款的规定，判决如下：
被告王保俭支付原告李洪强租金28588.50元、刷油费895.60元，合计29484.10元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一四年六月二十五日
书记员 杜鑫泉
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1812号
原告王某甲，男，1976年4月12日出生，汉族，群众，务农，住江安县江安镇。
被告刘某甲，女，1976年8月11日出生，汉族，群众，务农，住江安县江安镇。
原告王某甲与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒成学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍认识确立恋爱关系，1999年2月1日在江安县民政局办理结婚登记手续，1999年12月27日生育一女王某乙。后因双方性格不合、感情破裂，于2015年11月24日在江安县民政局协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定：“婚生女王某乙随女方生活，男方不承担生活费，学费全部由男方承担。”由于原告文化水平较低，没有注意到“婚生女王某乙随女方生活”这一条，也不理解这一条的真实含义，这条并非原告的真实意思表示。加之王某乙一直由原告的父母带大，王某乙也表示与原告一家有深厚的感情，希望随原告生活。为了使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，使其身心健康成长，特向人民法院起诉，请求判决婚生女王某乙由原告抚养。
被告刘某甲辩称，女儿王某乙现在川大科技园职业技能培训学院绵竹校区读书，为五年连读，被告在成都打工，被告有条件也有能力照顾好女儿的学习和生活。女儿正处于青春判逆期，随被告生活更有利于其身心健康成长。原、被告于2015年11月24日自愿协议离婚，11月30日就向法院起诉变更抚养关系，没有充分的理由，目前孩子在外读书，事实上也不可能随原告生活。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告刘某甲于1999年2月1日在江安县民政局登记结婚，同年12月27日生育一女孩王某乙，现年16岁，在川大科技园职业技能培训学院绵竹校区读书。原、被告因性格不合、感情破裂，于2015年11月24日在江安县民政局协议离婚。双方在《离婚协议书》第二条中约定：“婚生女王某乙随女方生活，男方不承担生活费，学费全部由男方承担。”原告以签订《离婚协议书》时不理解“婚生女王某乙随女方生活”的含义为由于20015年11月30日向本院递交起诉状，请求判决变更婚生女王某乙随原告生活。开庭审理中，原、被告的婚生女王某乙出庭陈述：“我认为无论随父或随母生活都一样，我也不知道该随哪个生活。”本案经本院主持调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍薄、离婚证、离婚协议书；被告提供的身份证以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2015年11月24日协议离婚，离婚时协议婚生女王某乙随被告生活，离婚后仅几天原告就向法院起诉变更女儿的抚养关系，没有提供充分的证据和理由，王某乙也没用明确表示愿意随原告生活，为有利于孩子身心健康成长，王某乙随其母亲生活更为适宜，故对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒成学
二〇一六年一月二十日
书记员 邓传江
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422财保6号
申请人高俊英。
被申请人于得水。
高俊英申请保全于得水买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款20000元。并已提供担保。
在保全过程中，申请人高俊英自愿撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人高俊英撤回保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 许本成
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 亮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更366号
罪犯赵利永，男，汉族，1966年5月15日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月二日作出（2002）德刑初字第375号刑事判决，以被告人赵利永犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月二十五日作出（2002）云高刑终字第1649号刑事裁定驳回上诉。维持原判。裁定生效后，2002年11月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵利永在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵利永现刑罚执行已达13年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年4月9日止。罪犯赵利永在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵利永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵利永减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵宝义，男，1956年2月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被申请人（一审被�、二审被上诉人）:保定市公安局交通警察支队，住所地河北省保定市莲池区七一中路768号。
法定代表人：李振平，该单位支队长。
再审申请人邵宝义因与保定市公安局交通警察支队养老保险待遇关系纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终2849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵宝义申请再审称，一、两审法院认定本案性质为“缴纳社会保险费”系事实错误。本案的事实是2006年至2016年，申请人一直在被申请人处从事交通协警工作，但未给申请人办理养老保险手续，导致申请人到达退休年龄后无法享受退休待遇。所以本案的实质是申请人要求享受退休待遇，所以两级法院混淆了概念，实属错误。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三�》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，申请人到达退休年龄却无法享受退休待遇，起诉要求被申请人落实退休待遇，根据该条司法解释，应当属于人民法院受理范围。
本院经审查认为，关于申请人申请再审理由一，本案申请人要求被申请人为其申办养老保险并补缴养老保险费，一、二审法院认为本案为申办及补缴社会保险费发生的争议，应由劳动行政部门予以解决，司法权不应对社会保险费的征缴进行处理的理由符合法律规定，并无不当；关于申请人申请再审理由二，申请人的诉讼请求并非要求被申请人赔偿损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的�定。申请人的再审理由不成立。
综上，再审申请人邵宝义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵宝义的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十二月八日
书记员 吴娇艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵宝义，男，1956年2月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被申请人（一审被�、二审被上诉人）:保定市公安局交通警察支队，住所地河北省保定市莲池区七一中路768号。法定代表人：李振平，该单位支队长。再审申请人邵宝义因与保定市公安局交通警察支队养老保险待遇关系纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终2849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵宝义申请再审称，一、两审法院认定本案性质为“缴纳社会保险费”系事实错误。本案的事实是2006年至2016年，申请人一直在被申请人处从事交通协警工作，但未给申请人办理养老保险手续，导致申请人到达退休年龄后无法享受退休待遇。所以本案的实质是申请人要求享受退休待遇，所以两级法院混淆了概念，实属错误。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三�》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，申请人到达退休年龄却无法享受退休待遇，起诉要求被申请人落实退休待遇，根据该条司法解释，应当属于人民法院受理范围。本院经审查认为，关于申请人申请再审理由一，本案申请人要求被申请人为其申办养老保险并补缴养老保险费，一、二审法院认为本案为申办及补缴社会保险费发生的争议，应由劳动行政部门予以解决，司法权不应对社会保险费的征缴进行处理的理由符合法律规定，并无不当；关于申请人申请再审理由二，申请人的诉讼请求并非要求被申请人赔偿损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的�定。申请人的再审理由不成立。综上，再审申请人邵宝义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵宝义的再审申请。审判长  李建立审判员  晋登昆审判员  苑丽乔二〇一七年十二月八日书记员  吴娇艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马兴胜，男，汉族，1959年3月8日出生。
委托代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李一惠，女，汉族，1959年12月2日出生。
委托代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨树德，男，汉族，1966年6月16日出生。
再审申请人马兴胜、李一惠因与被申请人杨树德民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马兴胜、李一惠申请再审称：（一）再审申请人与被申请人之间没有任何私人借款关系。197127元全部系成都卓月长天照明节能设备有限公司（以下简称卓月长天公司）借款，用于公司开支，应该是公司借款。（二）所涉及债务已经归还，被申请人与卓月长天公司的债务已经清偿，由卓月长天公司为被申请人出资代为支付给了四川立旺节能灯具有限公司（以下简称立旺公司）。（三）申请人与被申请人之间没有交付借款的事实依据，一、二审判决采信证据错误，在《股东合作协议》明确写明：马兴胜原公司设备及原料由新组建的公司照价购进。被申请人已在股东协议上签字认可。（四）被申请人用20万元复制品借条作为判决依据是错误的。因此，马兴胜、李一惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案借款属于公司借款还是私人借款的问题。经审查，马兴胜于2011年7月9日向杨树德出具的一张《借条》载明：“今借到杨树德现金贰拾万元整（小写20万元人民币）用于公司开支。成都市卓月长天公司马兴胜2011年7月9日下午”。双方均认可因借款金额不足20万元，马兴胜计算了2873元利息在内，形成了金额为20万元的借条。该借条未加盖卓月长天公司印章，无法证明借款属于公司的意思表示，至于借款后的开支用途属于马兴胜的个人自由。因此，该借款属于马兴胜私人借款，马兴胜认为属于公司借款的理由不能成立。
（二）关于本案借款是否已经归还的问题。马兴胜出具了卓月长天公司、立旺公司等证据，用以证明其受卓月长天公司的委托，用该公司的资产代杨树德支付在立旺公司的出资款20万元，本案借款已经清偿。但是债务转移应当得到债权人认可，但马兴胜并未提交证据证明杨树德认可以卓月长天公司的资产代其出资的事实，更无证据证明杨树德认可以资产转股的形式清偿本案借款。因此，再审申请人认为本案借款已经归还的理由不能成立。
（三）关于杨树德是否认可卓月长天公司用设备抵交了其20万元款项的问题。通过庭审查明的事实可以确定杨树德与马兴胜及周业兵、李来洲、范绍明、马兴江在成立立旺公司时曾有过口头约定，将卓月长天公司的资产以资产转股的形式代杨树德支付在立旺公司的出资款20万元。立旺公司《股份合作协议书》第六条约定：马兴胜原公司设备及原料由新组建的公司照价购进。但是再审申请人没有提供证据证明杨树德认可卓月长天公司用设备抵交了其20万元股本金的事实。因此，一、二审采信证据正确，再审申请人认为原审采信证据不当的理由不能成立。
（四）关于20万元借条是否作为证据使用的问题。经审查，杨树德依据借条提起诉讼，一审过程中，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定2011年7月9日《借条》的字迹系马兴胜亲笔书写，该借条应真实有效。因此，再审申请人认为借条是虚假不能作为证据的理由不能成立。
综上，马兴胜、李一惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马兴胜、李一惠的再审申请。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李雯宇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6423号
原告赵凤英，女，1937年6月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告赵玉民，男，1970年7月28日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司。组织机构代码81516949-9，住所地敖汉旗。
负责人郭春，经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赵凤英诉被告赵玉民、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称中国财险敖汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序独任审判，于2015年12月22日、2016年5月6日两次公开开庭审理，原告赵凤英的的委托代理人赵连国，被告赵玉民、被告中国财险敖汉支公司的委托代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤英诉称，2015年7月14日，被告赵玉民驾驶蒙D0V9**丰田小型普通客车，沿公路由西向东行驶至敖汉旗贝子府镇蓝师傅旅店门前公路超车时，与我相撞，致我受伤。交警部门认定被告赵玉民负全部责任。被告赵玉民驾驶的轿车在被告保险公司投保了全险。我于当日到敖汉旗医院住院治疗73天，支付医疗费26155.53元，支出车费200元；经法医鉴定出院后门诊治疗休息120天。经司法鉴定我的身体构成X级伤残。故起诉要求二被告赔偿我医疗费26155.53元，陪护费8030元（73天X110元），误工费17370元（193天X90元），住院伙食补助费7300（73天X100元），交通费200元，精神损害抚慰金10000元，伤残赔偿金56700元，合计125755.53元。
被告赵玉民辩称，对原告陈述的事实我没有异议，对原告要求赔偿项目也没异议，我是肇事车辆的车主，也是驾驶人，该车在中国财险敖汉支公司上了交强险、第三者责任险。保险公司按规定赔付之后，如有余额我赔偿。在原告住院期间我垫付了医疗费13155.50元，相应的医疗费单据都在原告手里，我要求这笔款在保险公司的赔付额中扣除，由保险公司直接付给我。
被告中国财险敖汉支公司辩称，对发生事故的过程、责任认定、肇事车辆投保情况我公司无异议，该起事故发生在保险期间内。原告已年满78周岁，没有劳动能力，对原告主张的住院期间误工费和出院后误工费，我公司不同意赔偿；原告主张的残疾赔偿金计算错误，残疾赔偿金与原告的年龄有关系，与原告的伤残等级有关系；原告主张的精神抚慰金数额明显过高，不符合法律规定；交通费法院可酌情给付。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年7月14日8时许，被告赵玉民驾驶其所有的蒙D0V9**小型普通客车，沿公路由西向东行驶，至贝子府镇蓝师傅旅店门前超车时，与由南向北行走横过公路的原告相撞，至原告受伤，发生交通事故。该事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告赵玉民负全部责任，原告无责任。该肇事车辆在被告中国财险敖汉支公司投保了交强险和保额为50万的商业三者险，交通事故发生在保险合同期间。事故发生后，原告租用出租车到敖汉旗医院治疗，住院73天，诊断为：1、骨盆骨折，2、腰椎横突骨折，3、头部外伤、头皮血肿，4、胸部挫伤。支出医疗费26155.53元，其中被告赵玉民垫付13155.50元。受本院委托，宁城县司法鉴定所对原告身体伤残程度进行鉴定，该所于2016年3月20日作出鉴定意见：原告骨盆损伤，评定为X级伤残。
上述事实，有原告及二被告陈述，敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告提交的住院病历、医疗费收据，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告赵玉民驾驶机动车沿公路行驶，将在步行途中的原告撞伤，发生交通事故，该肇事车辆在被告中国财险敖汉支公司投保了第三者责任强制险，对原告的合理经济损失，被告中国财险敖汉支公司应当在第三者责任强制保险责任范围和责任限额内赔偿。因原告已年满78周岁，无劳动能力，故对原告主张的误工费，本院不予采纳；原告主张的伤残赔偿金，应当按规定的年限和伤残等级计算；原告被撞伤受伤后租车到敖汉旗医院就诊治疗支出租车费200元，尚属合理。该起事故将原告致残，且发生交通事故原告无责任，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金1万元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后三日内赔偿给原告赵凤英医疗费用26155.53元、陪护费8030元、住院伙食补助费7300元、交通费200元、伤残赔偿金14175元、精神损害抚慰金10000元，合计65860.53元；
二、原告赵凤英于判决生效后三日内返还给被告赵玉民垫付款13155.50元；
三、驳回原告赵凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元减半收取859元，鉴定费1200元，由被告赵玉民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一六年五月六日
书记员 崔 建
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1594号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告鲍召辉，男，生于1972年10月18日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告鲍召辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告鲍召辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C10栋2单元502号的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.47元。
被告鲍召辉未答辩。
经审理查明：被告鲍召辉居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C10栋2单元502号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.77方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1109.42元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告鲍召辉在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1109.42元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告鲍召辉负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1594号
原告李茂森，农民。
被告徐志海。
本院在审理原告李茂森与被告徐志海劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李茂森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一五年十二月十日
书记员 赵旭梅
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1594号原告：孙建红，唐山郡华企业管理咨询服务有限公司员工。委托代理人：刘艳春，现址同上。委托代理人：王小慧，1987年11月25日，唐山郡华企业管理咨询服务有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。住所地：唐山市路北区新华东道**号。负责人：张静，该公司经理。委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。原告孙建红与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部（以下简称人保新华道营业部）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建红的委托代理人刘艳春、王小慧、被告人保新华道营业部的委托代理人苏妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建红诉称，2014年3月20日12时，刘艳春驾驶冀B×××××号轿车发生交通事故。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失共计44660元，并承担本案诉讼费用。被告人保新华道营业部辩称，原告需提供承保车辆事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，在真实事故的基础上，在符合保险合同及相关保险约定的情况下，在证据合法有效的前提下，同意承担相应的责任，否则不予赔付。经审理查明，原告孙建红与其委托代理人刘艳春系夫妻关系。原告孙建红在被告人保新华道营业部为冀B×××××号轿车投保了赔偿限额为73600元的车辆损失保险及不计免赔，被保险人为孙建红，保险期限自2013年4月29日起至2014年4月28日止。2014年3月20日12时许，刘艳春驾驶冀B×××××号车辆由东向西行驶205国道雷庄沙河桥西200米处，与案外人陆小飞驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾，造成刘艳春受伤、车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队（以下简称交警四大队）出具道路交通事故认定书，认定刘艳春负事故的主要责任，陆小飞负事故的次要责任。经交警四大队委托，唐山市古冶区价格认证中心出具古价事定字（2014）第44号价格鉴定结论书，对冀B×××××号车辆损失进行鉴定金额为63000元，原告孙建红支出定损费鉴定费1900元。原告孙建红另支出拖车费900元。另查明，本案原告孙建红及其委托代理人刘艳春曾以冀B×××××号车辆车主张巨亮及车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）为被告提起诉讼，2014年11月14日唐山市古冶区人民法院依法作出（2014）古民初字第1020号民事判决书，判决人寿财险唐山支公司在交强险限额内赔偿孙建红、刘艳春2000元；在商业三者险限额内赔偿其车辆损失61000元、鉴定费1900元、拖车费900元，共计63800元的30%即19140元。现该判决已生效。现因原、被告双方对本案赔偿数额意见不一，故本案未能协议。以上事实有当事人的陈述，保险合同、事故认定书、价格鉴定结论书、拖车费发票、民事判决书等相关书证在卷证明。本院认为，原告孙建红在被告人保新华道营业部为冀B×××××号车辆投保了车辆损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，被告人保新华道营业部对事故造成的相关合理损失应当理赔。该事故发生事实及责任比例有交警四大队出具的道路交通事故证明为据，本院予以认定。原告孙建红主张的车辆损失63000元、鉴定费1900元及拖车费900元有已生效的（2014）古民初字第1020号民事判决书及唐山市古冶区价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定费发票、拖车费发票等相应证据证实，本院予以确认。上述合理损失合计65800元，首先扣除冀B×××××号车辆在有责范围内财产损失赔偿限额2000元后，由被告人保新华道营业部按70%责任比例给付原告孙建红保险理赔款44660元。被告人保新华道营业部申请对冀B×××××号车辆损失进行重新鉴定，但未能提交相应证据，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告孙建红保险理赔款人民币44660元。案件受理费人民币458元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  郑赵靖二〇一五年五月七日书 记 员  刘凯月
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1925号
原告：于长明，男，1955年5月23日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
被告：齐长仁，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：王春华，女，汉族，农民，住址同上。
于长明与齐长仁、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告户立境于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 石占清
二〇一六年九月二十七日
书记员 薛 蕾
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1047号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:高培齐（特别授权），男，系该单位仲山支行客户经理。
被告：赵言来，男，1948年1月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：柳付个，女，1945年10月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告赵言来、柳付个金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年三月十六日
书记员 常 倩
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执6号
申请执行人于印昌，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第2098号民事调解书，于2016年1月5日向本院申请执行王志超、王利凯民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：
（2016）鲁1427执6号民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年二月二十六日
书记员 孟曙光
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初59号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人智某，男，1987年10月15日出生，户籍所在地张家口市桥东区，汉族，群众，初中文化，无业，现住张家口市桥东区。2016年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局刑事拘留，同年12月5日被张家口市公安局变更强制措施为取保候审。2017年3月13日被本院决定取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人智某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员李少龙出庭支持公诉，被告人智某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日21时50分许，被告人智某驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型普通客车驶至张家口市桥东区京都花园对面路段时，将正在步行过马路的一对母子魏某和张某撞倒，张某经解放军251医院抢救无效死亡，魏某受伤。事故发生以后，智某驾车逃离现场。经张家口市公安交通警察支队直属三大队认定，智某负此次事故的全部责任，张某、魏某无责任。公诉机关认为，被告人智某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡一人受伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，诉请依法判处。
被告人智某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，辩称已经赔偿了对方的经济损失，取得对方谅解，且有自首情节，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年10月26日21时50分许，被告人智某驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型普通客车从其居住的阳光格调小区出来，由北向南沿着林园路行驶，驶至张家口市桥东区京都花园对面路段时，将正在步行过马路的一对母子魏某和张某撞倒，造成被害人张某经抢救无效死亡、魏某受伤住院的交通事故。事故发生以后，智某驾车逃离现场。经张家口市法医鉴定中心尸体检验鉴定，认定被害人张某系因车祸致头部受钝性外力致脑干损伤死亡。经解放军二五一医院诊断，被害人魏某头部外伤、腹部外伤、腰骶部外伤，骶5椎体骨折。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人智某血液酒精含量为6.89mg/100ml。针对被告人智某驾车撞倒张某、魏某的交通事故，张家口市公安交通警察支队直属三大队出具张公交直（三）认字（2016）第50026号道路交通事故认定书，认定被告人智某承担此次事故全部责任，张某、魏秀无责任。案发后，智某为魏某垫付医疗费四万元，在交警部门的主持下，被告人与被害人近亲属达成交通事故损害赔偿和解协议，被告人一次性赔偿被害人现金人民币七十万元，被害人家属对智某表示谅解。
上述事实，被告人智某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，被告人供述，证人韩某、智永保的证言，被害人魏某的陈述，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道理交通事故现场图，道路交通事故照片，扣押物品清单，道路交通事故车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，赔偿调解书和谅解书，张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，现场监控录像，诊断证明，死亡证明，到案经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人智某驾驶机动车辆发生交通事故致被害人魏某受伤、张某死亡，事故发生后被告人未报警和抢救伤者而是逃离现场，其负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后次日，被告人能够主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首。依法对被告人从轻处罚。被告人交通肇事后逃逸，其系初犯，且与被害人的近亲属达成赔偿协议并得到谅解，当庭自愿认罪、有悔罪表现，以上情节量刑时予以考虑。经征求被告人所在社区意见，对其适用非监禁刑对社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人智某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 贾静燕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高军英
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1814号
原告：吴良宏，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：吴良军，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上述两原告的委托诉讼代理人：刘延进，当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。
被告：周彦，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告吴良宏、吴良军与被告周彦运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴良宏、吴良军于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴良宏、吴良军申请撤回对被告周彦的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴良宏、吴良军撤诉。
案件受理费181元，由原告吴良宏、吴良军负担。
审判员 周程
二〇一八年六月十一日
书记员 王庆
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执监字第9号
申诉人（原被执行人）李建设。
被申请人（原申请执行人）中国工商银行股份有限公司运城河东支行。
本院于2013年4月10日接到山西省运城市人民检察院做出的晋运检民执建字（2013）3号检察建议书后，就李建设与工行河东支行借贷纠纷一案，多次与检察院及工行河东支行负责人协调未果，同时对本院（1998）运中执字第980号民事裁定书予以审查，并经审判委员会讨论后认为，本院于1998年10月22日作出的（1998）运中执字第980号民事裁定书的相关内容应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司运城河东支行于本裁定生效之日起十日内，支付原由李建设应承担给运城宾馆的土地使用费452217元（自1998年10月22日起至2021年6月1日止）。
本裁定送达即生效。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 梁晋芬
二〇一五年十月二十九日
书记员 靳临平
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2846号
原告：窦传信,男,1949年3月12日出生,汉族,住茌平县。
被告：曲祥，男，1965年9月17日出生，汉族，住茌平县。
原告窦传信与被告曲祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年10月11日，原告窦传信向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦传信撤诉。
案件受理费25元，由原告窦传信负担。
审判员 曹培奎
二〇一七年十月十一日
书记员 李 贺
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更14号
罪犯王景学，男，1968年1月29日出生，汉族，吉林省扶余市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2014年9月2日，吉林省扶余市人民法院做出（2014）扶刑初字第179号刑事判决，认定罪犯王景学犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后，刑期至2020年7月1日止。
执行机关白城市监狱于二○一七年四月十八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王景学在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王景学减去有期徒刑九个月。（刑期至：2019年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年四月二十六日
书记�员刘晶泉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00616号
原告曹彦涛，男，1973年3月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘国泰置业有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人王涛，经理。
本院在审理原告曹彦涛与被告商丘国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因本院定于2015年7月20日开庭审理，原告曹彦涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11680元，由原告曹彦涛负担。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年七月二十三日
书记员 邵悦恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26886号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：汪晶晶，男，1988年10月21日出生，住安徽省安庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告汪晶晶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，汪晶晶系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，汪晶晶利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计28,509.71元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向汪晶晶催款，但汪晶晶至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令汪晶晶归还透支款28,509.71元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的汪晶晶住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达汪晶晶，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供汪晶晶其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的汪晶晶身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26886号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：汪晶晶，男，1988年10月21日出生，住安徽省安庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告汪晶晶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，汪晶晶系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，汪晶晶利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计28,509.71元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向汪晶晶催款，但汪晶晶至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令汪晶晶归还透支款28,509.71元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的汪晶晶住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达汪晶晶，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供汪晶晶其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的汪晶晶身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2709号
原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司，住所地莆田市秀屿区，组织机构代码：。
负责人郑秀旗，总经理。
委托代理人张硕，男，1979年8月9日，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，公民身份号码：。特别代理。
被告广东穗建建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市化州市，组织机构代码：。
法定代表人，刘剑锋。
本院在审理原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司与被告广东穗建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司撤回起诉。
本案受理费人民币7050元，减半收取人民币3525元，由原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司负担。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林德成
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第449-1号
原告申屠晓萍。
委托代理人（特别授权）盛俏娜、成金星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告杭州德源置业有限公司，住所地建德市梅城镇总府街15号。
法定代表人祝昌国，董事长。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告申屠晓萍与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告申屠晓萍以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申屠晓萍在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申屠晓萍撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币276元，减半收取138元，由原告申屠晓萍负担。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘爱萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2467号
原告：秦涛，男，居民。
被告：程兴强，男，居民。
被告：陈春香，女，农民。系被告程兴强之妻。
原告秦涛与被告程兴强、陈春香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦涛到庭参加诉讼，被告程兴强、陈春香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦涛诉称，2012年9月5日，被告程兴强因经济困难需偿还他人借款，向我提出借款10万元的请求。我当日给被告程兴强准备了现金10万元。被告程兴强开车到聊城，在兴华路与花园路路口程兴强车上，我将现金10万元交付给被告，被告出具了借条一张，并约定了借款期限一个月和利息，当时我朋友付芳和我一块去的。借款到期后，我找被告索要，被告给我换了借条，后一直没有偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，二被告承担连带还款责任。
被告程兴强、陈春香未答辩。
经审理查明，被告程兴强、陈春香系夫妻关系。2012年9月5日，被告程兴强向原告借款10万元，当天原告在其中国银行卡号为62×××75的银行卡中取款9万元，另筹集1万元现金给付被告程兴强，双方约定借款期限为一个月。借款到期后因被告程兴强未如约还款，2012年10月5日，被告程兴强重新出具欠条一张，内容为：“今借到秦涛现金壹拾万元整（100000），期限为一个月至11月5号。”因被告程兴强到期后仍未还款，经原告多次催要未果。2014年6月20日，被告陈春香出具证明一份，内容为“我和程兴强是夫妻关系，程兴强借秦涛钱这事我知道，因经济困难原定还款日期无法还清，秦涛已经多次前来催款。经和程兴强联系，延期还款。原借条仍有效，经协商于2014年6月20日签订此证明。”2014年11月27日，具状诉至本院，要求被告程兴强偿还借款100000元，被告陈春香承担连带还款责任，二被告承担诉讼费用。庭审中，原告自认2013年上半年被告曾偿还利息7000元。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、原告陈述。
二、被告程兴强出具的欠条一份，证明被告程兴强欠款10万元的事实。
三、原告提交被告陈春香出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系，且原告曾多次催要该笔欠款。
四、原告提交的卡号为62×××75的银行卡明细一份，证明在2012年9月5日取款9万元借给被告程兴强的事实，该证据显示2012年9月5日原告取款后剩余款项为500余元。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告程兴强在原告处借款10万元，有其向原告出具的欠条、原告提交的银行卡明细等证据为证，足以认定被告程兴强欠原告款10万元的事实。债务应当清偿，故对原告要求被告程兴强偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定每月每万元150元利息，但并未提供证据证明，双方在欠条上并未约定利息，应视为借款期间不支付利息。被告程兴强未按时偿还欠款，给原告造成了损失，其损失可按自借款到期日次日即2012年11月6日计算利息，利息按借款当日中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。原告自认被告已给付利息7000元，依法应予以扣除。被告陈春香与被告程兴强系夫妻关系，明知被告程兴强的该笔借款的事实，二被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程兴强、陈春香于本判决生效后十日内偿还原告秦涛借款10万元及利息（利息按借款当日中国人民银行同期同档次贷款利率，自2012年11月6日起计算至判决确定给付之日止，应扣除已支付利息7000元）。
二、驳回原告秦涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张金玲
审 判 员 郭富舜
人民陪审员 马树敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张亚淑
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初632号
原告：何某，退休职工。
委托代理人：赖素琼，南宁市邕宁区新江法律服务所法律工作者。
被告：刘某，退休干部。
原告何某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员曾春蝶独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人赖素琼，被告刘某均到庭参加诉讼。2016年9月30日，原告何某以其与被告刘某已自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。被告刘某同意原告何某申请撤诉。
本院认为，原告何某起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，且被告刘某同意原告何某申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告何某负担。
代理审判员 曾春蝶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦嘉薇
nt
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初689号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人曾福奎，男，1970年9月4日出生，汉族，小学文化程度，住黑龙江省穆棱市。2012年7月25日因非法携带管制器具被长兴县公安局行政拘留四日；2014年11月13日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日；2015年4月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元；2016年6月7日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）679号起诉书指控被告人曾福奎犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人曾福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年7月26日01时30分，被告人曾福奎无证酒后驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车途经长兴县雉城街道海兴路轻纺城门口路段处，与胡某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成曾福奎受伤的道路交通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，被告人曾福奎应负事故全部责任。经由医护人员提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曾福奎血液中乙醇浓度为1.95mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人曾福奎的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人曾福奎对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、刑事判决书复印件、行政处罚决定书复印件等书证；证人胡某、吕某的证言；被告人曾福奎的供述与辩解；湖州公安司法鉴定中心检验报告、长兴县公安局交警大队道路交通事故责任认定书；长兴县公安局交通警察大队现场笔录；现场照片、抽血照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曾福奎违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曾福奎在道路上醉酒驾驶机动车发生一般交通事故负全责，本院予以从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人曾福奎的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾福奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人曾福奎回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 李学娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2464号
原告马甲，男，回族，1979年6月29日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马乙，女，回族，1980年9月26日出生，初中文化，系某商场购员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马甲诉被告马乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员宋丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马甲、被告马乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经媒人介绍认识，于2001年3月20日依法登记结婚，生育两个孩子，大女儿马丙，2001年10月8日出生，现就读于利通区某中学一年级，儿子马丁，2006年11月24日出生，现就读于利通区某小学二年级。婚后因双方性格不合，被告经常以琐事与原告发生纠纷。2011年原告因做生意欠下大额债务，原、被告双方的矛盾更加激化，分居至今，现双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告诉讼请求：一、请求判决原告与被告离婚。二、将双方婚生子女马丙、马丁确认给原告抚养，抚养费原告自负。
原告当庭未向法庭提交证据。
被告辩称，对于原告提出离婚，被告不同意离婚，因为我们之间有两个孩子，为了孩子考虑，我要给孩子给一个完整的家庭，我不想让其他人说我的两个孩子是在单亲家庭中长大的。
被告当庭未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年3月20日登记结婚。于2001年10月8日生育一女，取名马丙；于2006年11月24日生育一子，取名马丁。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且婚后生育二个子女，应当建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚，但未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应互相珍惜双方之间的感情，在今后的生活中加强沟通，互相理解，互相支持，积极履行家庭义务，是完全可以继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马甲与被告马乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋丽娟
二〇一五年十一月四日
书记员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初531号
原告：王瑞聪，男，1972年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告：冯龙余，男，1978年7月9日出生，汉族，河北省邢台市广宗县。
原告王瑞聪诉被告冯龙余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞聪的委托诉讼代理人李振涛到庭参加了诉讼，被告冯龙余经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞聪诉称：我通过熟人认识了被告，经常有一些经济往来。2014年12月7日被告说有急用，向我借款10万元,约定使用期限为一年，并自愿把楼房和汽车抵押给我。两个月后又借我3万元，说是一起归还。可是到期以后被告不守信用，不但不积极还款，我多次催要都不还，不是找不到人就是用各种理由拖延，至今一年多没有还一分钱。被告的行为，违反了我们的约定，更给我造成了不必要的损失。为此诉至人民法院，请求判如所请。
被告冯龙余在法律规定期限内未提交答辩状。
原告王瑞聪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告通过熟人介绍认识，之后经常有一些经济上的往来。2014年12月7日被告说有急事用钱，向原告借款10万元,约定还款期限为2015年1月7日还清，并出具一张借条，主要内容为：“本人冯龙余，身份证号。今借王瑞聪壹拾万元（100000元）。其中借到现金壹万捌仟元（18000元），银行转账捌万贰仟元（82000元）。贷款人承诺2015年1月7日前还清，借款人冯龙余，2014年12月7日。”本庭对前述借款事实予以认定，但对原告陈述的，两月后被告又向他借30000元未还，在该借条的右上方写着：“15号＋30000元”的事实，难以认定，可待被告出现时另行解决。
本院认为，合法的借贷关系，依法予以保护，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚的，可以就该部分先行判决。本案中，原告持被告出具的借条向其主张10万元的诉求，符合法律规定，予以确认。利息部分因双方在借条上未约定，对原告主张借期内的利息不予支持，但对逾期的还款利息，被告应按照相关法律规定年利率6%支付至本金付清时止。对于原告主张由被告偿还借款两月后又借款30,000元的诉求，暂不宜解决，可待被告出现后另行起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯龙余于本判决生效后十日内偿还原告王瑞聪借款100,000元及利息（自2015年1月8日起按年利率6%计算利息给付至本判决履行完毕时止）。
二、驳回原告王瑞聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由原告王瑞聪承担669元，被告冯龙余承担2,231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 王丽影
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李卫国
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1544-2号
原告：蒋某，女，1987年3月28日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：赵某，男，1986年7月27日出生，汉族，住址同上。
原告蒋某与被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告蒋某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达不成和解协议为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某负担。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
代理审判员 任东芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王二芳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第549号
申请执行人：江门市蓬江区堤东君悦商店（江门市蓬江区欧点服装店），住所地广东省江门市。
经营者：林坚荣。
被执行人：黎平，男，1979年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：蒋继强，男，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人：刘意华，男，1987年5月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于江门市蓬江区堤东君悦商店（江门市蓬江区欧点服装店）申请执行黎平、蒋继强、刘意华盗窃罪一�，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第553号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年二月五日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第549号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨文彬
审判员 李嘉林
代理审判�陈纪豪
二〇一五年六月十五日
书记员 梁沛杰