河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6702号
上诉人（原审被告）燕丽娜，女，1982年7月4日出生，汉族。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郜伟红，女，1972年4月30日出生，汉族。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。
原审被告霍卓磊，男，1983年3月10日出生，汉族。
原审被告巩义市新农社信息咨询有限公司。
法定代表人逯昆鹏，执行董事。
上诉人燕丽娜因与被上诉人郜伟红、原审被告霍卓磊、巩义市新农社信息咨询有限公司（以下简称新农社公司）民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第4373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕丽娜及其委托代理人孙双红、被上诉人郜伟红及其委托代理人周武召到庭参加了诉讼，原审被告霍卓磊、新农社公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月17日，燕丽娜与郜伟红签订委托投资协议书，主要约定，由郜伟红委托燕丽娜投资21万元，投资渠道用于经双方共同认同，并实地考察了解投资风险的借款企业和个人，以燕丽娜的名义对外签订借款合同和保证合同及其他相关协议，委托期限为2014年8月17日至2015年8月17日，月收益率不得低于12‰，每月足额将收益转至郜伟红提供的账户。郜伟红委托燕丽娜并以燕丽娜名义对借款方签订的借款合同及保证合同项下的借款和抵押权享有相应份额的债权及抵押权，在借款期限内未经郜伟红书面同意，燕丽娜不得以个人名义处理该抵押物，在燕丽娜向郜伟红支付投资本金及收益后，郜伟红所占份额的权利随之归燕丽娜所有。协议还对其他事项进行了约定。2015年1月22日，燕丽娜与郜伟红签订委托投资协议书1份，主要约定，由郜伟红委托燕丽娜投资15万元，投资渠道用于经双方共同认同，并实地考察了解投资风险的借款企业和个人，以燕丽娜的名义对外签订借款合同和保证合同及其他相关协议，委托期限为2015年1月22日至2016年1月22日，月收益率不得低于15‰，每月足额将收益转至郜伟红提供的账户。郜伟红委托燕丽娜并以燕丽娜名义对借款方签订的借款合同及保证合同项下的借款和抵押权享有相应份额的债权及抵押权，在借款期限内未经郜伟红书面同意，燕丽娜不得以个人名义处理该抵押物，在燕丽娜向郜伟红支付投资本金及收益后，郜伟红所占份额的权利随之归燕丽娜所有。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，郜伟红转给燕丽娜农业银行卡上15万元。上述两份委托投资协议书签订后，通过燕丽娜的农业银行卡转给郜伟红的银行卡，21万元每月按12‰计算的利息2940元，已付至2015年5月17日。15万元每月按15‰计算的利息2250元，已付至2015年5月22日。之后的利息燕丽娜不予支付，郜伟红遂诉至法院。2014年4月30日，新农社公司出具承诺书1份，其主要内容是：该公司授意其工作人员燕丽娜、刘秋芬开设工行、农行卡号，所有账目来往由公司财务统一管理，委托投资协议书中甲方合同签订及违约责任均属于公司行为，相关责任由公司及法人承担。燕丽娜开设的农业银行卡号为：62×××79；工商银行卡号为：62×××95。2014年5月30日，新农社公司出具证明1份，其主要内容是：本公司工作人员燕丽娜为履行工作职责（开立票据、合同等），代表本公司与客户签订投资合同，内容包括委托投资协议书、委托投资计划书、债权转让承诺函、收据等，收款项目仅为客户投资款项，所有投资款项均由本公司财务统一管理，收款人与投资客户间不存在借贷及债权债务关系，投资客户债务债权均由本公司及法人承担。另查明：霍卓磊、燕丽娜于2009年4月17日登记结婚。
原审法院认为，2014年8月17日、2015年1月22日，燕丽娜与郜伟红签订的两份委托投资协议书，约定由郜伟红委托燕丽娜投资，投资渠道用于经双方共同认同，并实地考察了解投资风险的借款企业和个人，以燕丽娜的名义对外签订借款合同和保证合同及其他相关协议，故该两份委托投资协议书实为民间借贷。因21万元投资款的利息已付至2015年5月17日，15万元投资款的利息已付至2015年5月22日，且付息均是以燕丽娜的名义向郜伟红支付，足以证明燕丽娜已经收到郜伟红的投资款。因该两笔借款发生于霍卓磊、燕丽娜夫妻关系存续期间，系霍卓磊、燕丽娜夫妻共同债务，应当共同偿还。故对郜伟红的诉讼请求，原审法院予以支持。燕丽娜辩称，燕丽娜与郜伟红签订的委托投资协议书是受新农社公司指派签订，是履行职务的行为，因郜伟红与燕丽娜签订的委托投资协议的一方当事人系燕丽娜个人，并非新农社公司，故对燕丽娜的该辩称原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、霍卓磊、燕丽娜于判决书生效之日起十日内偿还郜伟红二十一万元，并从2015年5月18日起至还款之日止按月利率千分之十二向郜伟红支付利息。二、霍卓磊、燕丽娜于判决书生效之日起十日内偿还郜伟红十五万元，并从2015年5月23日起至还款之日止按月利率千分之十五向郜伟红支付利息。三、驳回郜伟红的其他诉讼请求。案件受理费六千七百元，保全费二千三百二十元，共计九千零二十元，由霍卓磊、燕丽娜负担。
上诉人燕丽娜不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在债务关系，上诉人系新农社公司职工，从2012年起至2015年4月期间，上诉人一直在新农社公司工作。2、被上诉人出示的委托投资协议书是新农社公司接受客户是统一签订的，具有固定格式的委托投资协议书。与被上诉人存在委托投资关系的一方当事人是新农社公司，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。3、本案在一审庭审中，巩义市经侦大队已经对新农社公司非法集资的行为进行立案审查，在判决当日已经正式立案。请求二审驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人郜伟红答辩称：1、被上诉人与上诉人燕丽娜之间是民间借贷关系。1、被上诉人在进行本次交易时，只知道交易方为燕丽娜，燕丽娜从未向被上诉人说过所借资金的使用人是新农社公司。若燕丽娜告知被上诉人陈述所借资金使用人是新农社公司，被上诉人绝对不会出借该款项。2、燕丽娜向被上诉人提出用款时，给被上诉人说的一直是“借”，而不是“委托投资”，被上诉人在完成借款本金交付后，燕丽娜给被上诉人有燕丽娜签字的《委托投资协议书》，被上诉人说这不是借据，不会有问题吧。燕丽娜说为了避免出现非法集资（因在2014年5月、6月巩义市发生多起非法集资案件），采用这样合同，利息与本金都是我支付和偿还，你放心吧。3、借款本金是转入燕丽娜在农行的账户内，利息是燕丽娜从农行自己的账户上转付至郜伟红的账户内，21万元本金利息从2014年8月17日起，每月支付2940元（月利率1.2%），支付至2015年5月17日，15万元本金利息从2015年1月22日起，每月支付2250元（月利率1.5%），支付至2015年5月22日。4、被上诉人持有协议书是燕丽娜提供的，被上诉人见到协议书时，协议书上已经有燕丽娜的签字，被上诉人不知道协议书上的签字不是燕丽娜的签字。5、上诉人以提交其他合同书证明其实履行新农社公司公司的指派行为，以其他合同书证明本案中借款也是履行职务行为在法律上没有关联关系。6、被上诉人将借款交付给燕丽娜后，燕丽娜如何支配借款从没有告知过被上诉人，款项支配不是本案审理的范围。7、一审程序合法。本案是被上诉人与燕丽娜之间民间借贷纠纷，不是与新农社公司之间存在借贷纠纷，因此最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第5条本案不适用，请求维持原判。
本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，另查明，新农社公司已被公安机关以非法吸收公众存款罪立案侦查，公安机关的审计报告显示有该两笔款项。
本院认为：新农社公司已被公安机关以非法吸收公众存款罪立案侦查，公安机关的审计报告显示有该两笔款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第4373号民事判决；
二、驳回郜伟红的起诉。
一审案件受理费六千七百元，保全费二千三百二十元均由郜伟红负担；二审案件受理费六千七百元，退还燕丽娜。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 晗