河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民初字第622号
原告申小花，女，1941年1月15日出生，系冯合付之母。
原告王麦妮，女，1968年4月17日出生，系冯合付之妻。
原告冯良良，男，1992年2月18日出生，系冯合付之子。
原告冯某某，女，2002年7月11日出生，系冯合付之女。
法定代理人王麦妮，系冯某某之母。
委托代理人王文堂，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，接受案款。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区东风路南段。机构代码：77216371-5。
代表人刘志明，该公司经理。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等。
被告秦凤格，女，1966年3月6日出生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐海云，男，1991年9月29日出生。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为诉讼。
被告董会魁，男，1971年3月9日出生。
被告刘成朝，男，1995年5月1日出生。
法定代表人刘永军，男，1973年1月18日出生，系被告刘成朝之父。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告申小花、王麦妮、冯良良、冯某某与被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安财险安阳公司）、秦凤格、徐海云、董会魁、刘成朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申小花、王麦妮、冯良良、冯某某的委托代理人王文堂、被告永安财险安阳公司的委托代理人马天星、被告秦凤格、被告徐海云的委托代理人秦培新、被告刘成朝的法定代理人刘永军以及委托代理人秦保锦到庭参加诉讼，被告董会魁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月13日21时许，原告方的亲属冯合付与徐金月乘坐徐海云驾驶的二轮摩托车沿大海线由北向南行驶，在超越同向行驶的肖红军驾驶的豫HK95**（豫HX7**挂）号货车时，与由南向北刘成朝驾驶的豫F671**号轿车发生碰撞，冯合付和徐金月被肖红军驾驶的货车碾轧，造成二轮摩托车、轿车损坏、冯合付当场死亡、徐海云、徐金月受伤的交通事故。淇县交警大队经现场勘查，作出淇公交认字（2011）第11113号道路交通事故认定书，认定徐海云承担事故的同等责任，肖红军和刘成朝共同承担事故的同等责任，冯合付和徐金月不承担事故责任。被告永安财险安阳公司于2010年7月28日为豫HK95**（豫HX7**挂）号货车的主车和挂车承保了交强险和商业第三者险。请求判决被告永安财险安阳公司、秦凤格、徐海云、董会魁、刘成朝等赔偿原告各项经济损失共计260716.21元。
被告永安财险安阳公司辩称：1、本案发生事故的车辆豫HK95**（豫HX7**挂）号货车系套牌车辆，按照最高人民法院关于审理交通事故若干问题的解释，应当由所有人或者管理人承担责任。发生事故的豫F671**号轿车没有交强险，系报废车辆，应当由原所有人、现所有人在交强险范围内承担连带责任，超过交强险范围的，由实际管理人承担赔偿责任；2、保险公司已经与原投保人就豫HK95**（豫HX7**挂）号货车解除保险合同，本次事故应当由套牌车辆豫HK95**（豫HX7**挂）号货车实际管理人和实际所有人承担责任，保险公司不承担保险责任，关于死亡赔偿金和丧葬费，计算有误，精神抚慰金过高，对被抚养人生活费计算有误，交通费票据不实，请求人民法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告秦凤格辩称：1、关于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费意见同保险公司意见；2、本案被告秦凤格非本案交通事故当事人，不负有交通事故责任，本案交通事故认定书错误，我方不应承担责任；3、本案遗漏被告肖红军（司机），还遗漏武陟县鹏翔汽车有限公司，还遗漏鑫胜汽车运输有限公司，两公司系肇事车辆的挂靠单位，是法律依据上的所有人。
被告徐海云辩称：1、关于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费意见同保险公司意见；2、应驳回对被告徐海云的诉请，因为徐海云是受冯合付的指使，来淇县城里边与建筑队协商建房事宜，因此不应承担责任；3、小车应该有交强险，因为系报废车辆，所以应当由原所有人、现所有人在交强险范围内承担连带责任。并且鉴于本案还有另外两人受伤，所有本次交通事故应当按比例在交强险范围内进行赔偿
被告董会魁辩称：我的车豫F671**号轿车在2010年8月10日卖给刘永军了，有买卖协议（车上有交强险），对这次事故我不应承担责任。
被告刘成朝辩称：1、关于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费意见同保险公司意见；2、不同意保险公司所说的大车系套牌车辆，保险公司应不承担责任的说法，因为发生事故时，秦凤格的大车和保险公司存在着交强险和商业性保险合同；3、徐海云的摩托车作为机动车，应交纳交强险。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
一、四原告的身份关系证明8份，证明：四原告诉讼主体资格；
二、淇公交认字（2011）第11113号道路交通事故认定书；
三、尸体处理通知书；
四、冯合付的户口注销证明；
证据二、三、四证明：原告亲属冯合付因交通事故死亡，冯合付对本案事故无责任；
五、豫HK95**（豫HX7**挂）号货车的交强险和商业第三者险保险单复印件四份；
六、永安财险安阳公司汤阴营销服务部证明一份；
证据五、六证明：被告永安财险安阳公司为豫HK95**（豫HX7**挂）号货车承保了交强险和商业第三者险，本案事故发生于保险期间；豫HX7**挂车的车架号为LS99P340X90YHD088，保险单上的豫HD8**挂与豫HX7**挂为同一挂车；
七、被告秦凤格出具的书证和身份证复印件各一份，证明被告秦凤格系豫HK95**（豫HX7**挂）号货车的实际车主；
八、淇县公安局桥盟派出所、淇县桥盟乡大石岩村委会证明一份，证明原告申小花、冯某某的被抚养人身份及冯合付同胞六人；
九、交通费和运尸体费用收据125张，证明：原告为办理丧葬事宜支出交通费2357元。
经质证，被告永安财险安阳公司提出：对证据一、三、四、五、七、八无异议；对证据二事故责任认定书有异议，发生事故的车辆系套牌车辆，实际车辆没有在事故现场；对证据六有异议，是公司个别员工私自盖的章，需要进行查证；对证据九有异议，运尸费应当属于丧葬费的范围，交通费由法院酌定；被抚养人生活费中冯某某应当按9年计算；其他项目赔偿标准应当按国家规定的标准进行计算。
经质证，被告秦凤格提出：对证据一、三、四、五、六、七、八无异议；对证据二事故责任认定书有异议，本认定书认定结论错误，理由是：徐海云驾驶摩托车违反靠右行驶规则，同时又没有驾驶证，也没有行车证，与本案涉案车辆相撞，徐海云负有该次事故直接主要责任，而驾驶轿车的刘成朝违规驾车，应负次要责任，肖红军合法正当驾驶车辆，遵守交通规则，尽到了谨慎驾驶的义务，虽然超载，这并不影响本次事故的发生，因为当时肖红军是上坡行驶，超载反而有利于车辆的制动，本次事故对肖红军来说是意外事故，因此不应当承担责任；对证据九质证意见同保险公司；对赔偿清单意见同保险公司。
经质证，被告徐海云提出：对证据一至八无异议，对证据九质证意见同保险公司；对责任认定书应当合法有效，因为各当事人在法定期间内并没有向鹤壁市交警支队提出复核申请，该责任认定书已合法生效；对证据六，不同意保险公司意见，同意原告意见，认为合法有效；交通费和精神抚慰金由法院酌定，其他赔偿项目应按标准进行计算。
经质证，被告刘成朝提出：对责任认定有异议，事故发生的根本原因是徐海云逆向违规行驶造成的，刘成朝驾驶的报废车辆，虽然违犯了相关规定，但是与交通事故无因果关系，其他意见同秦凤格代理人的意见。
本院对原告提供的证据审查认为：原告提供的证据一、三、四、五、七、八，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；证据二认定事实清楚，划分责任正确，且交通事故认定书系公安机关作出，具有较强的证据效力，本院予以采纳；证据六被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院予以采纳；证据九中的搬运尸体费1900元系孤证，且应包含在丧葬费的范围，本院不予以采纳；交通费457元客观真实，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2011年6月13日21时许，原告方的亲属冯合付与徐金月乘坐徐海云驾驶的二轮摩托车沿大海线由北向南行驶，在超越同向行驶的肖红军驾驶的豫HK95**（豫HX7**挂）号货车时，与由南向北刘成朝驾驶的豫F671**号轿车发生碰撞，冯合付和徐金月被肖红军驾驶的货车碾轧，造成二轮摩托车、轿车损坏、冯合付当场死亡、徐海云、徐金月受伤的交通事故。司机肖红军系实际车主秦凤格的雇员。
淇县交警大队经现场勘查，作出淇公交认字（2011）第11113号道路交通事故认定书，认定徐海云违章超车是事故形成的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十五条、第四十九条之规定，承担事故的同等责任；肖红军、刘成朝未确保安全行车是事故形成的次要原因，肖红军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条之规定、刘成朝违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条之规定，肖红军和刘成朝共同承担事故的同等责任，冯合付和徐金月不承担事故责任。
被告永安财险安阳公司于2010年7月28日为豫HK95**（豫HX7**挂）号货车的主车和挂车承保了交强险（两份）和商业第三者险（两份第三者责任险共计200000元），本次事故发生在保险期间内。
另查明，2010年8月10日被告董会魁将豫F671**号轿车卖给被告刘永军时，该车投保有交强险。2010年12月该轿车达到报废年限。
原告的合理损失为：一、死亡赔偿金：183207.71元（7524.94元×20年＋被抚养人生活费：32708.91元（其中原告申小花1941年1月15日出生，共有子女6人，其生活费为（5032.14元×9年÷6）7548.21元；冯某某2002年7月11日出生，其生活费为5032.14元×10年÷2）；二、丧葬费：15151.50元（30303元／年÷2）；三、精神损害抚慰金50000元；四、交通费457元。以上合计250716.21元。原告诉前在淇县交警队收取押金32000元。本案其他受害人的损失已另案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任；第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分……。本案中，徐海云违章超车是事故形成的原因，肖红军、刘成朝未确保安全行车是事故形成的原因，徐海云承担事故的同等责任，肖红军和刘成朝共同承担事故的同等责任，冯合付和徐金月不承担事故责任。两人以上共同侵权行为足以造成全部损害的，应当承担连带责任，根据本次事故责任划分，秦凤格、刘成朝应承担连带责任，本次事故中豫HK95**（豫HX7**挂）实际车主系秦风格（接受劳务方），司机肖红军系雇员（提供劳务方），故肖红军在本次事故中应承担的侵权责任由被告秦凤格予以承担。
被告永安财险安阳公司承保了豫HK95**（豫HX7**挂）号货车的两份交强险和两份商业第三者责任险（限额20万元），故首先应在交强险限额内赔偿原告的合理损失69651.14元；超出交强险部分应由徐海云按事故认定书责任划分承担50%即90532.54元，剩余的50%即90532.54元由秦凤格承担45266.27元，其中被告永安财险安阳公司应在商业第三者责任险限额内代秦凤格30232.52元。仍不足部分15033.75元由秦凤格承担，被告刘成朝承担45266.27元，二人互负连带赔偿责任。原告在交警队已收取的32000元应予扣除。被告永安财险安阳公司辩称，豫HK95**（豫HX7**挂）号货车系套牌车辆，与原告提交的证据六（证明一份）相矛盾，对其辩称本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因本案原告未请求挂靠人承担连带责任，故对被告秦凤格辩称的本案遗漏武陟县鹏翔汽车有限公司、鑫胜汽车运输有限公司，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告申小花、王麦妮、冯良良、冯某某各项损失69651.14元；
二、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效十日内在商业第三者限额内赔偿原告申小花、王麦妮、冯良良、冯某某各项损失30232.52元；
三、被告徐海云于本判决生效十日内赔偿原告申小花、王麦妮、冯良良、冯某某各项损失90532.54元；
四、被告秦凤格于本判决生效十日内赔偿原告申小花、王麦妮、冯良良、冯某某各项损失15033.75元，被告刘成朝于本判决生效十日内赔偿原告申小花、王麦妮、冯良良、冯某某各项损失45266.27元，被告秦凤格、刘成朝互负连带赔偿责任；
五、驳回原告申小花、王麦妮、冯良良、冯某某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5211元，由被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担2096元，被告徐海云承担1839元，被告秦凤格承担330元，被告刘成朝承担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘耀光
人民陪审员 原 媛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 庞 杰