山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民一终字第462号
上诉人（原审原告）青岛广宇房地产开发有限公司，住所地莱西市烟台路56号。
法定代表人崔玉太，董事长。
委托代理人唐忠良，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人郭欢江，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省莱西市电影发行放映公司，住所地莱西市威海东路。
法定代表人綦世强，经理。
委托代理人王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
原审第三人青岛博润置业有限公司，住所地莱西市重庆路北、长岛路西。
法定代表人胡军基，董事长。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
上诉人青岛广宇房地产开发有限公司（以下简称“广宇公司”）因与被上诉人山东省莱西市电影发行放映公司（以下简称“电影公司”）及原审第三人青岛博润置业有限公司（以下简称“博润公司”）合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广宇公司的法定代表人崔玉太及委托代理人唐忠良，被上诉人电影公司的法定代表人綦世强及委托代理人王建良，原审第三人博润公司的委托代理人刘小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广宇公司在原审诉称，2006年3月17日，广宇公司与电影公司经充分协商，自愿签订了合作建设莱西市影视中心合同。合同签订后，广宇公司依约履行了全部合同义务，电影公司却严重违反合同约定，逾期划拨房地产给广宇公司，且至今不能向广宇公司交付合格房地产。电影公司的违约行为给广宇公司造成了巨大的经济损失。请求判令：1、电影公司赔偿广宇公司经济损失1130万元；2、电影公司立即交付6755.67平方米现有的半成品房地产；3、电影公司负担本案全部诉讼费用。
电影公司在原审辩称，双方签订合同后，由广宇公司垫资施工。由于广宇公司不具备真实的开发资质，无资金投入，造成工程停工。电影公司起诉后，经莱西市人民法院调解，双方终止了合作合同。莱西市政府西政会纪（2009）61号文件确定，按原合作合同分割相应的房产给广宇公司。2010年1月12日，双方签订了房产分割说明及房产分割交接明细，进行了房产分割。此后，电影公司按会议纪要要求，为广宇公司办理了土地、房产相关证书，并将相关证件交给广宇公司。至此，电影公司已按政府会议纪要和法院调解要求，完成了全部义务。请求法院依法驳回电影公司的诉讼请求。
博润公司在原审述称，第三人受让的房产与广宇公司无关。
本案审理中，广宇公司提交以下证据：
证据1至证据10，均为原一审已经提交的证据，证明内容与原一审一致。电影公司质证意见同原一审。博润公司质证意见同原一审。
证据11、莱西市房产管理局于2013年10月10日出具的《通知》1份，证明：尽管广宇公司已取得房产证，但因电影公司未能使该工程竣工验收备案，房产管理部门对广宇公司已取得房产证的房产至今仍不予受理交易登记，致使广宇公司房产再行出售后至今无法办理交易登记。电影公司对证据真实性无异议，称：该问题与电影公司无关。博润公司对该证据真实性无异议。
证据12、发票及完税凭证各1份，证明：广宇公司从电影公司处取得的房地产性质上实为二手房买卖。电影公司称：根据莱西市政府会议纪要，房屋增值部分由广宇公司承担，该问题与电影公司无关。博润公司称：该证据与之无关。
证据13、2013年10月8日《报案记录》1份，证明涉案房屋在第三人控制之下。电影公司称与其无关。博润公司称：该证据不能证明涉案房屋在第三人控制之下。
本案审理中，电影公司提交的证据以及证明事项同原一审一致。广宇公司质证意见同原一审质证意见。博润公司质证意见同原一审质证意见。
本案审理中，第三人提交的证据以及证明事项同原一审一致。另，补充提交照片1张，证明广宇公司分割的房产现在部分已经投入使用。广宇公司对博润公司原一审提交的证据坚持原一审质证意见，称：照片不清楚，不清楚房屋由谁使用，涉案房屋在第三人控制之下。电影公司对博润公司提交的证据无异议。
原审法院认定，2006年3月17日，电影公司（甲方）与广宇公司（乙方）签订《合作建设莱西市影视中心合同书》（电影公司与广宇公司均无房地产开发经营资质），该合同约定：工程名称为莱西市影视中心，工程占地12.27亩，建筑面积约9700平方米；主体工程造价约980万元（实际造价以工程决算值为准），工程批准部门及文号为莱西市人民政府《关于市影视中心建设问题的会议纪要》（西政会纪（2005）97号）、莱西市发展和改革局《关于下达基建项目投资计划的通知》（西发改基（2005）96号）；开工时间为2006年3月18日，竣工时间为2006年11月28日（因不可抗力因素导致工程不能按期竣工，其工期可顺延）；合同工期总日历天数为256天，工程内容包括土建、水、电，工程质量要求为合格，施工队伍须具有三级或三级以上建筑资质，由乙方选择施工队伍，但必须取得甲方书面认可；工程土建、水、电项目建设所需资金全部由乙方投入，甲方以建成后本工程的部分房地产以与乙方投资额相适应的建筑面积作价抵顶；如因乙方原因导致工程停建，甲方不予支付乙方为该工程建设所投入的全部资金、不承担由此而引发的一切经济责任；抵顶投资款的房地产为附图中A、B、C、D、E、F所示的一、二层房地产，作价标准A、B、C、D四部分均按照（一、二两层合并折合单价，下同）每平方米建筑面积2900元的标准作价，E部分按每平方米建筑面积1900元的标准作价，F部分按每平方米建筑面积2000元的标准作价；主体工程封顶验收合格后5日内，甲方划拨给乙方附图所示B、E两部分房地产（含一、二两层，下同）的75%，内外装饰工程验收合格后5日内，甲方划拨给乙方附图所示B、E两部分房地产的25%，工程决算结束后10日内，按照C、D、A、F的顺序由甲方按尚欠乙方工程投资额依次划拨适量房地产给乙方；甲方的权利义务包括：负责办理施工和土地手续，取得本工程建设《规划许可证》和《施工许可证》；工程交付使用后10日内办妥抵顶给乙方房产所占土地的出让手续，承担办理《规划许可证》、《施工许可证》和《土地使用权证》的相关费用，承担施工期间因无《土地使用权证》而被有关部门确认为非法的一切经济损失，开工前7日，向乙方提供施工图纸7套，除按工程投资额抵顶给乙方的房地产外，拥有其余房地产的所有权；乙方的权利义务包括：及时到有关部门进行房地产销售登记，取得对该工程相关房地产销售的一切手续，并承担相关税费，协助甲方办理甲方以抵顶工程投资方式抵顶给的房产的《规划许可证》、《施工许可证》和《土地使用权证》等，使之与《房屋销售许可证》名份相一致；在甲方授权的工程施工范围内，负责与建筑施工企业订立《建设工程施工合同》，组织和实施工程施工，并对建筑施工企业进行有效管理，确保工程质量，按时开工、竣工、决算；对甲方以抵顶工程投资方式抵顶给的房地产拥有所有权和处置权，自行销售，自负盈亏。
2006年3月17日，广宇公司与案外人山东烟台盛大集团有限公司（以下简称“盛大公司”）签订《建设工程施工合同》，将涉案工程的土建、水、电等工程发包给盛大公司施工。
2008年5月19日，电影公司起诉广宇公司，要求判令双方签订的合作合同无效、将已经建设工程按审计评估价折款支付给广宇公司。案经莱西市人民法院调解，于2008年11月19日作出（2008）西民初字第1673号民事调解书，确认：1、终止双方于2006年3月17日订立的合作建设莱西市影视中心合同书；2、广宇公司投资的款项及税费的负担按双方签订的合作合同执行；3、比原设计图纸增加的地下室负一层工程面积，电影公司与广宇公司平均分割，东一半工程归广宇公司所有，西一半工程归电影公司所有，具体面积依房管局实测面积为准；4、电影公司支付的鉴定费7万元，由电影公司负担等。
2010年1月7日，莱西市房产管理局测绘科出具涉案工程房屋分摊面积测绘明细表，其中电影公司分摊面积合计6610.44平方米（含分摊西一半地下室面积2131.91平方米），广宇公司分摊面积合计6755.67平方米（含分摊东一半地下室面积2005.49平方米）。
2010年1月12日，电影公司与广宇公司在莱西市财政局等单位的鉴证下签订《山东省莱西市电影发行放映公司房产分割交接清册》，载明：根据有关合同、文件及调解书的规定，电影公司将部分房产分割给广宇公司，用于抵顶广宇公司工程投资款，今办理分割交接手续；根据莱西市审计局证明“确定影视中心工程造价950万元”，依据合同第三条第4款抵顶房产作价标准计算，电影公司分割给广宇公司房产价值为12136692元，多抵房产价值2636692元，双方按照多退少补的原则进行结算。后附明细表载明：广宇公司合计分得一、二层及地下室面积6755.67平方米（含地下室2005.49平方米），总价12136692元（地下室作价0元），差额2636692元。
广宇公司于2010年1月20日取得西房自字第2××0号房地产权证，所在层数为负一层，建筑面积2005.49平方米；西房自字第2××2号房地产权证，所在层数2层，建筑面积1233.35平方米；西房自字第2××9号房地产权证，所在层数2层，建筑面积1233.35平方米；西房自字第2××1号房地产权证，所在层数1层，建筑面积2279.48平方米。
2010年2月5日，电影公司作为甲方、广宇公司作为乙方、盛大公司作为丙方签订《协议书》。协议约定：1、电影公司于2010年2月5日前借给广宇公司100万元工程款，由广宇公司支付给盛大公司；2、盛大公司必须于2010年3月5日前（以书面通知为准）将该工程全部施工资料，按莱西市城建局相关单位的要求，移交给新的施工单位；3、如因资料不齐，需补办手续，盛大公司负责补齐手续，费用自理等。
2010年7月27日，莱西市人民政府西政会纪（2010）27号《关于市影视中心资产转让及建设有关问题的会议纪要》载明：“2003年，市政府根据规划要求，决定拆除新湖影院，确定新影院由市电影公司以招商引资方式建设。市电影公司引进合作方后，影视中心工程于2006年3月开工建设，2007年12月主体完工，主体工程通过验收后，电影公司与原开发商、建筑商发生纠纷。2009年11月，经市法院调解，三方达成协议，电影公司收回了建设工程。为加快推进影视中心工程建设，而且建成后影视中心步入正常发展轨道，市政府决定将影视中心有偿转让，由民营企业投资完成影视中心后续工程……经市文化局联系，市电影公司与博润公司达成协议。……市有关部门确定以下事项：一、将在建的影视中心房产6610.44平方米（包括地下室、放映厅、办公区）、土地4.38亩转让给博润公司，其中地上建筑4478.53平方米按现房产评估价格1145元／平方米、土地出让价格20万元／亩计算，地下室2131.91平方米作价200万元，总计800万元；二、应由市政府投资建设的水、电、室外广场铺设、绿化等公共工程和扫尾工程由博润公司负责按照原设计图纸完成，投入资金不低于600万元。其中地下室要完成防水处理和墙壁抹灰，铺设照明线路和自来水管道，实现普通照明，达到验收标准。三、博润公司除完成公共工程和扫尾工程投入600万元外，自签订协议之日起，10日内付给市电影公司现金200万元（该资金由市文化局负责监督管理，专项用于市电影公司改制工作）。以上两笔资金抵顶房地产转让费用，互不找差价。四、鉴于该工程为公益事业，正常运营需再投入1600万元，博润公司建设和运营的资金压力较大，在影视中心后续工程竣工验收后，将市电影公司410万元债权转让给博润公司，用于支持其建设运营影视中心。市文化局负责协调市电影公司、博润公司及原债务人按法定程序完成债权转让工作。五、（略）。六、市文化局负责协调博润公司于2010年8月10日前开工建设影视中心后续工程，2010年12月31日前完成影视中心室内外装饰装潢和设备安装，2011年1月1日正式营业。……”
2010年8月29日，电影公司向广宇公司发出《通知书》，载明：双方合作建设的影视中心工程已经依据双方合同的约定进行了房产分割；经结算广宇公司分得房产价值12136692元，扣除广宇公司建设投资款950万元，广宇公司应找给电影公司差价款2636692元；施工期间，广宇公司借电影公司款150万元，合计广宇公司欠电影公司款4136692元；依据西政会纪（2010）27号文件要求，电影公司已经将属于电影公司的房地产及债权转让给博润公司，届时由博润公司完成影视中心收尾工程；请广宇公司按时和博润公司进行竣工验收交接广宇公司分得房产，并将所欠电影公司4136692元交付给博润公司。该通知同时发给博润公司。
庭审中，广宇公司自认已将部分涉案房屋对外出售。
原审法院认为，本案争议的焦点问题为：一、涉案《合作建设莱西市影视中心合同书》的性质及合同效力；二、电影公司在本案中是否存在违约。
一、涉案《合作建设莱西市影视中心合同书》的性质及合同效力。原审认为，从涉案《合作建设莱西市影视中心合同书》的内容来看，电影公司与广宇公司明确约定：一方出地、一方出资，双方对建成后的房屋进行分割。从广义上解释，只要是双方合作在土地上建造建筑物的活动，都可以纳入合作开发房地产的范畴。因此，该合同属于合作开发房地产合同。广宇公司认为双方之间系合作建房合同，理由不成立，对此不予采纳。虽然合作双方广宇公司、电影公司均无房地产开发经营资质，但《中华人民共和国城市房地产管理法》和最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》并未明确规定，合作开发房地产必须进入市场交易才属于合作开发。因此，涉案《合作建设莱西市影视中心合同书》应为有效合同。
二、电影公司在本案中是否存在违约。原审认为，广宇公司在原一审中的诉讼请求存在违约之诉与侵权之诉竞合问题，重审期间，经法院释明，广宇公司明确选择违约之诉并撤回对博润公司的起诉，对此予以照准。因此，电影公司在本案中是否存在违约是广宇公司诉讼请求能否成立的前提。从（2008）西民初字第1673号民事调解书、电影公司与广宇公司在莱西市财政局等单位鉴证下签订的《山东省莱西市电影发行放映公司房产分割交接清册》、电影公司、广宇公司、盛大公司三方签订的《协议书》以及莱西市人民政府西政会纪（2010）27号《关于市影视中心资产转让及建设有关问题的会议纪要》的内容来看，电影公司已按涉案《合作建设莱西市影视中心合同书》的约定及莱西市政府的要求履行了分割涉案房产的义务，广宇公司已取得相关房产的产权证，电影公司并未违约。本案审理中，广宇公司提交的证据亦不足以证明电影公司存在违约行为。因此，广宇公司以电影公司违约为由要求电影公司赔偿经济损失1130万元，理由不能成立。关于广宇公司要求电影公司立即交付6755.67平方米现有的半成品房地产的诉讼请求，因电影公司与广宇公司在莱西市财政局等单位的鉴证下已于2010年1月12日签订《山东省莱西市电影发行放映公司房产分割交接清册》，相关房产双方已经分割交接清楚，且广宇公司已经将部分房产另行出售，涉案房产已在广宇公司控制之下，故本院对广宇公司的该项请求不予支持。
综上，广宇公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定，原审判决：驳回青岛广宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费130760元、保全费5000元，共计135760元，由青岛广宇房地产开发有限公司负担。
上诉人广宇公司上诉称，一是原审认定电影公司无违约行为，判决电影公司不承担赔偿责任错误。按广宇公司与电影公司所签订的《合作建设莱西市影视中心合同书》第三条第5项的约定，主体工程封顶验收合格后5日内电影公司划拨给广宇公司一、二层B、E两部分75%的房地产。电影公司于2010年1月20日逾期770天划拨，显然违反合同约定。电影公司违约，依法应赔偿广宇公司的经济损失。电影公司应按房屋租金赔偿广宇公司该部分经济损失1988147.70元。按莱西市人民政府西政会纪（2010）27号《会议纪要》第六条规定，博润公司代电影公司应于2010年12月31日前完成装饰装潢和设备安装工程，于2011年1月1日正式开业。据此，电影公司应于2011年1月1日前将全部验收合格房地产交付广宇公司。但电影公司对应交付给广宇公司的房地产至今未铺地面、地下室未做防水，未抹内墙、未安装水电、未经验收合格，至今控制占有该房地产不交付给广宇公司。截止本案第一次庭审之日（2012年1月11日），电影公司逾期375天未能交付，显然违约。依法应按房屋租金赔偿广宇公司该部分经济损失3800064.38元。如电影公司现交付该不合格房地产，其还应赔偿广宇公司合格房地产与半成品房地产的差价款5270793.90元.自2007年12月10日至2010年3月5日电影公司违约期间，广宇公司共有3名管理人员参与合作工程，督促电影公司对后续工程的施工，致广宇公司工资损失241000元。以上经济损失共计1130万元。二是原审混淆了“分割”与“交接”两个概念，认定电影公司已将涉案房地产“交接”给了广宇公司，属认定案件事实错误。莱西市人民政府西政会纪（2010）27号《会议纪要》足以证明，电影公司未经广宇公司同意，将其全部合同义务转让给了博润公司。该转让行为违反了“合同法“第84条的规定，应为无效。博润公司依据无效转让合同约定，非法占有合同标的建筑物，致电影公司不能按期履行交付房地产义务，电影公司对此应承担不能按期交付的民事责任。电影公司的该违约行为，致广宇公司合同目的不能实现，为防止损失继续扩大，电影公司应立即交付涉案建筑物。请求撤销原审判决，依法改判，判令电影公司赔偿广宇公司经济损失1130万元，一、二审诉讼费用由电影公司承担。
被上诉人电影公司答辩称，一是广宇公司依约应垫资建设莱西市影视中心，因其不具备房地产开发资质，又无资金投入，造成工程多次停工，后经诉讼，法院调解结案，终止了双方的合作合同。二是根据莱西市人民政府西政会纪（2009）61号《会议纪要》确定，按原合作合同的约定分割相应的房产给广宇公司。2010年1月12日，双方签订了房产分割说明及房产交接明细，进行了房产分割，双方在该明细上签字盖章确认。此后电影公司按《会议纪要》要求，为广宇公司办理了应交付的土地证、房产证，并将相关证件交给了广宇公司。电影公司已按政府《会议纪要》和法院调解要求，履行了全部义务，无违约之处。三是2010年7月28日，莱西市人民政府西政会纪（2010）27号《会议纪要》决定，将莱西市影视中心分得的房地产全部转让给博润公司，影视中心后续配套工程由博润公司负责施工，可见莱西市人民政府将电影公司剩余的影视中心资产收回，并作了处置。该纪要没有规定电影公司再负任何义务，所处分的财产系电影公司的合法财产，未涉及广宇公司财产。四是广宇公司所主张的损失无依据，相关案件事实证明，广宇公司无资金投入造成工程停工，在电影公司借给广宇公司150万元，涉案工程于2007年12月主体封顶后，工程再次停工。涉案主体工程至今未验收备案，无法进行综合验收，责任在广宇公司，其要求电影公司赔偿其损失没有依据。五是电影公司将广宇公司分得的土地、房产证件办理并交付之日，即应视为交付了土地、房产，相关证据亦证明广宇公司已经接受土地、房产并进行了部分转让。原审认定事实清楚，判决公正，电影公司无违约行为。请驳回广宇公司的上诉，维持原判。
原审第三人博润公司述称，一是莱西市人民政府西政会纪（2010）27号《会议纪要》确定的是有关影视中心房产转让给博润公司的相关事宜。涉及莱西市人民政府、电影公司及博润公司，没有涉及广宇公司任何内容，更没有要求博润公司代广宇公司完成相关工程内容。广宇公司主张博润公司代电影公司应于2010年12月31日前完成装饰装潢和设备安装工程无事实依据。二是博润公司受让的是电影公司名下的房产，该房产与广宇公司无关，该项转让无需征得广宇公司同意。广宇公司主张电影公司向博润公司转让房产行为无效没有依据。
二审查明，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司莱西分公司所出具的《价格咨询意见书》载明，2011年至2012年涉案房产租赁价格最低为1.65元／㎡／天，最高为1.79元／㎡／天。
二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审争议的焦点问题，一是电影公司是否存在违约行为，应否赔偿广宇公司经济损失1130万元；二是电影公司是否应向广宇公司交付相应的房产。
关于焦点问题一，电影公司是否存在违约行为，应否赔偿广宇公司经济损失1130万元。本院认为，2006年3月17日，电影公司与广宇公司所签订的《合作建设莱西市影视中心合同书》，就其性质而言应为合作开发房地产合同，双方之间形成了合作开发房地产法律关系，双方均应本着诚实信用原则正确行使自己的权利，全面履行各自的义务。2008年5月19日，电影公司与广宇公司因合同履行问题产生纠纷，电影公司诉至莱西市人民法院，经法院主持调解，双方虽然终止了合作合同，但同时调解书第二条确认广宇公司的投资款项及税费负担仍按双方所签订的合作合同执行。鉴于此，电影公司与广宇公司除应履行原合作合同中的相关条款外，还应履行投资款处理等问题所形成的协议书以及房产测绘面积明细表、房产分割交接清册、政府的相关会议纪要、电影公司给广宇公司所发送的函件等所确定的义务。因围绕投资款及税费的处理等问题所形成的一系列协议文件等就其性质而言属于合同，因履行问题而产生争议，广宇公司选择违约之诉，并主张赔偿其损失并无不当。
本案的核心问题是电影公司在处理投资款及房屋交接等问题所形成一系列具有合同性质的文件时有无违约行为，若违约其应承担什么样的赔偿责任。本院认为，2008年11月19日，电影公司与广宇公司达成调解协议并经法院出具调解书确认后，双方开始为履行该调解书进行了相关准备工作并对广宇公司投资款折抵房产面积达成一致意见。2010年1月7日，莱西市房产管理局测绘科还出具涉案工程房屋分摊面积测绘明细表，其中电影公司分摊面积合计6610.44平方米，广宇公司分摊面积合计6755.67平方米。2010年1月12日，电影公司与广宇公司在莱西市财政局等单位的鉴证下签订了《山东省莱西市电影发行放映公司房产分割交接清册》，该清册载明：根据有关合同、文件及调解书的规定，电影公司将部分房产分割给广宇公司，用于抵顶广宇公司工程投资款，今办理分割交接手续；根据莱西市审计局证明“确定影视中心工程造价950万元”，依据合同第三条第4款抵顶房产作价标准计算，电影公司分割给广宇公司房产价值为12136692元，多抵房产价值2636692元，双方按照多退少补的原则进行结算。虽然该房产分割交接清册对广宇公司投资款如何折抵相应房产面积以及所分割的房产所处位置和房产交付标准等均作出了明确约定，但此时涉案工程尚未完工，仍需进行后续的建设工作，亦不能进行工程竣工验收，电影公司亦不具有向广宇公司实际移交相应的房产条件。虽然广宇公司于2010年1月20日取得了所分割房产的产权证，但广宇公司并未实际占有所分割的房产。鉴于广宇公司已实际退出涉案房地产合作开发，电影公司负有对后续工程组织进行施工，并负有对整体工程进行竣工验收和综合验收的义务，其未履行该义务就应承担相应违约赔偿责任。虽然电影公司将其相关的权利义务整体让渡于第三人博润公司，但因广宇公司与博润公司之间并无任何的法律关系。因此，亦不能免除电影公司应承担的相关责任。电影公司抗辩主张其于2010年1月12日与广宇公司办理了房产分割交接，但电影公司于2010年8月29日向广宇公司发出的《通知书》，还明确告知广宇公司由博润公司完成影视中心收尾工程，请广宇公司按时和博润公司进行竣工验收交接其所分得的房产。直到此时，涉案房产仍未交接。事实上由于后期违规建设等问题，至今亦未进行工程项目的整体竣工验收。由于电影公司未及时向广宇公司交付合格的房产，给广宇公司造成了一定的经济损失，电影公司应向广宇公司作出相应赔偿。
关于广宇公司主张按其与电影公司所签订的《合作建设莱西市影视中心合同书》第三条第5项的约定，主体工程封顶验收合格后5日内电影公司划拨给广宇公司一、二层B、E两部分75%的房地产。电影公司于2010年1月20日逾期770天划拨，电影公司应按房屋租金赔偿广宇公司该部分经济损失1988147.70元问题。本院认为，电影公司与广宇公司因履行《合作建设莱西市影视中心合同书》产生争议，并诉至法院，经法院调解结案，双方终止了合作合同，并对房产分割作了具体安排。此后，双方为履行该调解书进行了大量准备工作，直至2010年1月20日双方才签订了《山东省莱西市电影发行放映公司房产分割交接清册》，2010年1月20日，广宇公司实际取得所分割房产的房产证。此期间系履行调解书的合理期限。因此，广宇公司主张该部分经济损失1988147.70元，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
关于广宇公司主张按莱西市人民政府西政会纪（2010）27号《会议纪要》第六条规定，电影公司应于2011年1月1日前将全部验收合格房地产交付广宇公司，截止本案第一次庭审之日（2012年1月11日），电影公司逾期375天未能交付，应按房屋租金赔偿广宇公司该部分经济损失3800064.38元问题。本院认为，该《会议纪要》虽然以莱西市人民政府名义下发，但从电影公司于2010年8月29日给广宇公司所发通知内容可以证实，电影公司对该《会议纪要》是认可接受的。根据《会议纪要》第六条，涉案工程项目应于2011年1月1日完成后续建设工作，也即此时应为电影公司将广宇公司所分得的房产进行实际交付的最后期限，但电影公司未能按时向广宇公司交付相应房产，给广宇公司造成了经济损失，该部分经济损失应由电影公司向广宇公司予以赔偿。对广宇公司主张2011年1月1日至2012年1月11日（原审听证及证据交换日）止共计375天的经济损失应予支持。根据江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司莱西分公司所出具的《价格咨询意见书》，2011年至2012年涉案房产租赁价格最低为1.65元／㎡／天，最高为1.79元／㎡／天。广宇公司主张按1.50元／㎡／天计算经济损失主张合情合理。涉案房产面积为6755.67㎡。据此，电影公司应赔偿广宇公司该部分经济损失3800064.38元（6755.67㎡×1.50元／㎡／天×375天）。
关于房产未按要求完工，电影公司若交付该不合格房产，还应赔偿广宇公司合格房产与半成品房产的差价款5270793.90元问题。本院认为，涉案房产系按《合作建设莱西市影视中心合同书》第三条第（4）项约定的价格进行的分割，该价格应为合格房产的价格。而双方实际分割涉案房产时工程项目并未实际竣工，仍有诸多分项工程未完工，电影公司有完善后续工程的义务。电影公司若未履行该义务应承担相应法律责任。但鉴于广宇公司对该部分经济损失主张的具体依据不足，对其主张本院不予支持。
关于广宇公司主张自2007年12月10日至2010年3月5日电影公司违约期间，广宇公司3名管理人员参与合作工程，致其工资损失241000元问题。本院认为，广宇公司作为合作开发房地产一方，在实施涉案工程项目合作开发期间必然产生一些成本费用，包括参与项目管理的人员工资，该部分费用不应作为广宇公司实际损失由电影公司承担。对广宇公司主张的工资损失，本院依法不予支持。
关于焦点问题二，电影公司是否应向广宇公司交付相应的房产。本院认为，鉴于本院上述对电影公司违约责任的认定，涉案房产虽然进行了分割，但并没有办理实际的交接手续，电影公司仍负有将广宇公司所分得房产予以交付的义务。电影公司抗辩房产已分割，广宇公司已取得相应房产证，且广宇公司已对外出售部分房产，证明房产已实际移交广宇公司。本院认为，虽然广宇公司取得了涉案房产证，但该证系在工程尚未完工（电影公司亦答辩认可涉案主体工程至今未验收备案，无法进行综合验收）的情况下，由政府相关部门所办理，不能以此作为房产已经实际交付的依据。另虽然广宇公司与第三方签订了部分房产的《房屋买卖合同》，但广宇公司至今无法向第三方进行交付，广宇公司亦未实际控制所分得的房产。因此，电影公司应与广宇公司办理房产移交手续，并将广宇公司分得的房产进行实际交付。
综上所述，原审认定基本事实清楚，但适用法律不当，二审应予纠正。广宇公司上诉的部分理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一重字第1号民事判决；
二、山东省莱西市电影发行放映公司于本判决生效之日起10日内赔偿青岛广宇房地产开发有限公司经济损失3800064.38元；
三、山东省莱西市电影发行放映公司于本判决生效之日起30日内向青岛广宇房地产开发有限公司移交面积为6755.67平方米的房产；
四、驳回青岛广宇房地产开发有限公司其他上诉请求。
一审案件受理费130760元，由青岛广宇房地产开发有限公司负担86787元，山东省莱西市电影发行放映公司负担43973元；保全费5000元，由青岛广宇房地产开发有限公司负担2500元，山东省莱西市电影发行放映公司负担2500元。二审案件受理费130760元，由青岛广宇房地产开发有限公司负担86787元，山东省莱西市电影发行放映公司负担43973元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张爱华
审 判 员 刘卫红
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 倩