河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第401号
原告：刘春荣。
原告：刘春杰。
原告：刘欣颖。
法定代理人：刘春荣。
原告：杜沛昇。
法定代理人：杜鑫。
四原告委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师
被告：董艳明。
被�：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，职务：经理
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师
被告：李新越。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路152号东方大厦C座。
负责人：李士军，职务：总经理
委托代理人：尤玉伟，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工
原告刘春荣、刘春杰、刘欣颖、杜沛昇诉被告董艳明、李新越、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘春荣、及刘春杰、刘欣颖、杜沛昇的委托代理人、被告董艳明、李新越、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、阳光财产保�股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日14时被告董艳明驾驶冀B×××××号轿车沿稻胥路由东向西行驶至相庄子道口时，与前方同向李新越驾驶的冀B×××××轿车相撞，又与相对方向的刘春荣驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成被告董艳明、原告刘春荣、刘春杰、刘欣颖、杜沛昇受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告董艳明负全部责任，原告刘春荣、刘春杰、刘欣颖、杜沛昇无责任。冀B×××××号轿车车主为被告董艳明，该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和三者险。冀B×××××轿车车主为被告李新越，该车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。为维护合法权益，起诉至法院请求判令被告赔偿金额494731元，总医药费413898元，伙食补助费5600�，辅助器具320元，护理费29365元，车辆损失45548元。各原告分别是：刘欣颖护理费20234元、两次住院费142097.87元和65509元、门诊复查费1832.59元、住院伙食补助费1920元；刘春杰护理费3237元、医疗费115208元、辅助器械棉垫费60元、住院伙食补助费1480元；刘春荣护理费3934元、医疗费76108元、辅助器械棉垫费60元、住院伙食补助费1480元；杜沛昇护理费1960元、医疗费13144元、辅助器械颈托费200元、住院伙食补助费720元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称被告董艳明驾驶的冀B×××××车辆在该公司投保了交强险、三者责任险30万元，在保险限额内可以对原告的合理损失给予赔偿，对四原告医疗费部分已经超过强制险、商业险保险限额的部分不予赔偿，原告主张的住院伙食补助费应当按唐山市的标准每天20元计算，不承担本案诉讼费。
被告阳光财产保险股�有限公司唐山中心支公司辩称被告李新越在该公司承保交强险，在此次事故中李新越无责任，公司认可在交强险范围内赔偿无责赔偿限额12000元，诉讼费不承担。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：证据一原告刘欣颖住院费用清单，唐山人民医院刘欣颖的住院病历，证明刘欣颖的损失情况；证据二滦南县宋道口镇志成锅厂证明一份，志成锅厂执照一份，志成锅厂工资表三份，原告杜沛昇在人民医院住院票据，费用清单，出院证、诊断证明书、病例；证据三刘春杰唐山市人民医院病例、门诊票据、费用清单、公估费票据、拆解费票据，保管费、施救费、服务费票据，公估报告一份、刘长宝与刘春杰签订的冀B×××××车辆买卖协议一份，刘春杰丈夫杜子明工作单位唐山公路建设总公司唐曹公路LM-2项目经理部出具的证明一份，该项目部临时工资表，起亚轿车登记信�一份。证据四刘春荣唐山人民医院的住院票据、病例，护理费证明。
被告董艳明提交如下证据：证据一中国平安保险公司保险单一份；证据二驾驶证、行驶证复印件；证据三交通事故认定书
法庭组织了质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见为：对刘欣颖医疗费部分有正式票据的均无异议，对其护理费证明有意见，对于原告要求两人护理我方认为没有证据支持，住院期间只能按照一人护理计算，对其工资表和误工证明均不具有证据效力，该门窗经营处是原告个人家庭经营，其所出具的证明只相当于原告的个人陈述，对其护理费标准可参照批发零售业平均工资标准计算。对杜沛昇证据部分，医疗费用有正规票据的都没有异议，对其有一张颈托收据不是正规票据，不予赔偿，护理费证据有异议，没有劳动合同佐证，不具有真实性，可参�制造业平均工资标准赔偿。对刘春杰医疗费部分有正式票据的均无异议，对其中一张救护车费的收据不是正式票据，不予赔偿，对其护理费证明有意见，没有提供劳动合同及纳税凭证，不具有真实性合法性，建议参照建筑业平均工资标准赔偿，对于定损报告有异议，定损明显过高，根据双方买卖协议，该车市场价值作价4万元，而公估报告却认为该车价值45283元，该损失不是原告的实际损失，原告的实际损失应为4万元，扣减残值。对车辆的拆解费我们认为应该包括在鉴定费之内，属于重复费用，不同意赔偿，对施救费300元没有异议，但对于保管费和服务费我方认为属于非法收费，应不予支持，对于公估费，我们认为该公估明显没有依据，公估费也不应支持，对车辆信息没有车管所盖章，真实性不认可。对刘春荣证据，有唐山市第二医院的正规票据的没有意见，有一张大棉垫两块的收据不是正式票据，不认可，对唐山市丰南医院的住院和门诊费票据没有病例、诊断证明相佐证，与本案缺少关联性。对护理费的意见同刘欣颖的护理费质证意见。此外，对刘欣颖要求109天的护理我方认为证据不足，只应支持住院期间一人护理。
经审理查明：2014年12月27日14时被告董艳明驾驶冀B×××××号轿车沿稻胥路由东向西行驶至相庄子道口时，与前方同向李新越驾驶的冀B×××××轿车相撞，又与相对方向的刘春荣驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成被告董艳明、原告刘春荣、刘春杰、刘欣颖、杜沛昇受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告董艳明负全部责任，原告刘春荣、刘春杰、刘欣颖、杜沛昇无责任。事故发生后，经河北省天元保险公股有限公司对事故车辆冀B×××××轿车评估，损失金额为40996元，并由此支付公估费1229元。
另查明，冀B×××××号轿车车主为被告董艳明，该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和三者险，事故发生时尚在保险期间内。冀B×××××轿车车主为被告李新越，该车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据予以证明。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的身体、财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。原告刘欣颖所主张的两次住院费207606.87元和门诊费1832.59元有相应的票据为证，本院予以支持。刘欣颖实际住院48天，住院伙食补助费按每天40元标准计算符合法律相关规定，故其主张1920元住院伙食补助费，本院予以支持。原告刘欣颖伤情较重，有医嘱建议2人看护，护理费用参照护理人庞东雪、刘艳涛的工资情况计算，本院支�其护理费16332.8元。原告刘新颖的损失共计人民币227692.26元。原告刘春杰主张的住院费109989元、门诊费5219.95元、辅助器械棉垫费60元有相应票据为证，本院予以支持。护理费3237元符合法律相关规定，本院予以支持。刘春杰实际住院37天，其主张的住院伙食补助费1480元，本院予以支持。原告主张的车辆损失费40996元、拆解费2803元、施救费520元、公估费1229元有河北天元保险公估有限公司评估报告及相应票据为证，本院予以支持。原告刘春杰的损失共计人民币165533.95元。原告刘春荣主张的医疗费76108元、辅助器械棉垫费60元有相应票据为证，本院予以支持。护理费3934元符合法律相关规定，本院予以支持。刘春荣实际住院37天，其主张的住院伙食补助费1480元，本院予以支持。原告刘春荣的损失共计人民币81582元。原告杜沛昇主张的医疗费13144元、辅助器械颈托费200元有相应�据为证，本院予以支持。护理费1960元符合法律相关规定，本院予以支持。杜沛昇实际住院18天，其主张的住院伙食补助费720元，本院予以支持。原告杜沛昇的损失共计人民币16024元。四原告总损失共计人民币490832.21元。因被告董艳明为其车辆投保了交强险、三者险，被告李新越为其车辆投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险合同约定的责任限额内赔偿原告的损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公�于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿四原告人民币12000元、商业第三者责任险项下赔偿四原告人民币300000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿四原告1100元。
三、被告董艳明于本判决生效之日起十日内给付四原告人民币177732.21元。
四、四原告分别获得的具体赔偿数额从以上三项赔偿中按各自损失在总损失中所占比例计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8712元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担5980元，被告董艳明承担2732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 柳发孔
代理审判员 袁慧利
人民陪审员 孙敬华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵丽慧