陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3881号
原告杨玲芳，女，1963年出生，汉族，陕西省人。
被告王栓子，男，1981年出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告张艳，女，1982年出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告张光林，男，1980年出生，汉族，陕西省人。
原告杨玲芳与被告王栓子、张艳、张光林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玲芳与被告王栓子、张光林到庭参加了诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玲芳诉称：被告张光林、王栓子合伙办煤厂，因资金周转困难，被告王栓子于2012年7月19日向原告杨玲芳借款11800000元，且双方约定利息为3分5厘，并出具借据一张。被告张光林自愿在借据上作为担保人签名，承担担保责任，并口头向原告作出还款承诺。借款后，被告王栓子仅付四个月的利息，此后本息未付。被告王栓子和张艳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告多次向三被告催要借款本息，三被告本息拒付。故原告起诉至法院请求：三被告偿还原告借款本金118万元及利息，利息从2012年12月19日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
原告向本院提供了以下证据：
一、借据一张，银行转账汇款单3张，证明原告将借款118万元交给张光林，之后张光林又将借款转给王栓子，并由王栓子出具借据，张光林担保的事实。
二、款项说明一份，证明在2012年7月19日，被告张光林因该笔借款向原告出具的款项说明，并约定月息为3.5分的事实。
被告王栓子辩称：借款是张光林给我拿过来的，我给原告出具了借据，但没有约定利息。我只是给原告还了23.26万元的本金（2015年12月3日打款4000元、2014年8月20日打款1万元、2014年8月4日打款5000元、2014年3月13日打款6000元、2014年6月22日打款5000元、2013年3月21日打款8万元、2014年8月20日打款1万元、2015年2月17日打款4800元、2014年1月29日打款3万元、2015年8月16日打款5000元、2015年12月3日打款4000元、2014年1月20日打款2万元、2014年1月7日打款1万元、2014年2月17日打款1万元、2016年6月18日打款5000元、2014年3月24日打款5000元、2014年12月30日打款5000元、2014年3月22日打款4000元、2016年2月6日打款4800元、2016年4月20日打款5000元）。
被告王栓子向本院提供以下证据：
打款单19张，证明被告分别于2015年12月3日打款4000元、2014年8月20日打款1万元、2014年8月4日打款5000元、2014年6月22日打款5000元、2013年3月21日打款8万元、2014年8月20日打款1万元、2015年2月17日打款4800元、2014年1月29日打款3万元、2015年8月16日打款5000元、2015年12月3日打款4000元、2014年1月20日打款2万元、2014年1月7日打款1万元、2014年2月17日打款1万元、2016年6月18日打款5000元、2014年3月24日打款5000元、2014年12月30日打款5000元、2014年3月22日打款4000元、2016年2月6日打款4800元、2016年4月20日打款5000元，共计偿还本金22.66万元的事实。
被告张光林辩称：被告王栓子所还的是本金，我只担保本金，没有担保利息。
被告张光林未向本院提供证据。
被告张艳未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
双方当事人对证据的质证意见如下：
被告王栓子对原告提供的第一组真实性无异议，但被告王栓子表示出具借据时并未有担保人提供担保。对原告提供第二组证据不清楚，被告王栓子表示只认可拿款118万元，不认可利息的约定。
被告张光林对原告提供的第一组证据无异议。对原告提供第二组证据的真实性予以认可，但表示该证据是2014年被告张光林与原告单独写的，被告王栓子不知情。被告张光林对被告王栓子提供的证据无异议。
原告对被告王栓子提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告所打款项是利息，不是本金。
本院对原、被告提供的证据做如下认证：
原告提供的第一组证据和被告王栓子提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第二组证据结合第一组证据，本院对被告王栓子收款118万元的事实，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王栓子和被告张艳的婚姻关系存续期间，被告王栓子通过被告张光林向原告杨玲芳借款118万元，并于2012年7月19日向原告杨玲芳出具借据一张，双方口头约定月利率3.5%。被告张光林单独在借据上作为担保人签名。之后，被告王栓子于2013年3月21日支付原告80000元、于2014年1月7日支付10000元、于2014年1月20日支付20000元、2014年1月29日支付30000元、2014年2月17日支付10000元、2014年3月22日支付4000元、2014年3月24日支付5000元、2014年6月22日支付5000元、2014年8月4日5000元、2014年8月20日支付10000元、2014年8月20日支付10000元、2014年12月30日支付5000元、2015年2月17日支付4800元、2015年8月16日支付5000元、2015年12月3日支付4000元、2015年12月3日支付4000元、2016年2月6日支付4800元、2016年4月20日支付5000元、2016年6月18日支付5000元，共计226600元。现原告起诉至法院。
本院认为，原告提供借据能够证明原告和王栓子之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方未在借据中约定借款期限，原告可以催要借款人在合理期限内返还借款，故原告要求被告王栓子偿还借款的请求，本院予以支持。原告称自己与担保人张光林约定了3.5%的月利息，被告王栓子陆续支付的款项应属于利息。担保人也自认收到原告款项时曾单独和原告约定了3.5分的利息。虽然担保人还表示该笔借款没有与被告王栓子约定利息，但该笔借款产生的时间为2012年，原告与被告王栓子无其他关系，考虑当时的借贷及交易习惯，结合原告与担保人曾约定利息的事实，原被告之间的该笔借款无不约定利息的可能，故应当认为该笔借款存在3.5分的月利息。虽然该笔借款的月利率超出法律所保护的范围，但原告要求被告按照月利率2%支付利息，该利率未超过年利率24%，符合我国关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。双方对之后陆续支付的226000元属于本金还是利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故应当按照还款的时间顺序，先偿还利息，再抵扣本金。利率的计算按照民间借贷司法解释的规定以年利率24%为标准，经核算被告王栓子陆续支付的226000元均应属于利息。被告张光林只要在借据中以担保人名义签字，根据担保法规定，当债务人不履行债务时，被告张光林应当承担担保责任。借据中未约定担保方式，被告张光林应为连带责任担保人。借款在保证期限，债务人未履行还款义务，被告张光林应对全部借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告张光林承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王艳和王栓子共同偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王栓子和张艳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨玲芳借款本金1180000元及利息（利息从2012年7月19日起，按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。已支付的226000元利息在执行时予以扣减。
二、被告张光林对上述借款本息承担连带保证责任，被告张光林承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，由被告王栓子、张艳、张光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺培