wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2953号
原告钟德成，男，1978年3月19日，，汉族，住四川省郫县。
被告黄文强，男，于1977年12月5日出生，，汉族，住四川省郫县。
被告成都郫县巴士公交有限公司，住所地四川省成都市郫县。
法定代表人康成寅，职务董事长。
委托代理人杜磊，男，1977年6月28日出生，，住四川省郫县。
被告中国人民财产保险公司郫县支公司，住所地：郫县。
法定代表人康成寅，职务：董事长。
委托代理人朱杨静，四川子归律师事务所律师。
原告钟德成与被告黄文强、成都郫县巴士公交有限公司、中国人民财产保险公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员黄莉适用简易程序于2015年8月21日、10月日公开开庭进行审理。原告钟德成、成都郫县巴士公交有限公司委托代理人杜磊、中国人民财产保险公司郫县支公司特别授权委托代理人朱杨静到庭参加诉讼，被告黄文强缺席。本案现已审理终结。
原告钟德成诉称，2015年3月27日，被告黄文强驾驶被告成都郫县巴士公交公司所有的川A＊＊＊**大型普通公交客车，与原告驾驶的川AT13**出租车在郫县清江小区路口相撞，造成自己受伤、川AT13**出租车受损的事实发生。自己被送至郫县人民医院救治，共花费医药费433元。川AT13**出租车被送至郫县鑫鑫万和汽车修理厂维修，2015年4月13日修复出厂，维修天数为17天，共造成营运损失8500元。经郫县经郫县公安局交通警察大队认定，由被告黄文强承担此次事故的全部责任。被告成都郫县巴士公交公司系川A＊＊＊**大型普通公交客车的实际车主，被告黄文强为该公司员工，故二被告应当承担连带责任。被告中国人民财产保险公司郫县支公司系川A＊＊＊**的承保单位，应当在保险范围内承担赔偿责任。根据相关法律规定，为了保护当事人的合法权益，故诉至人民法院，要求：一、判令被告赔偿原告医疗费433元。二、判令被告赔偿在车辆修复期间的营运损失费8500元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄文强辨称，对造成原告钟德成受伤的事实没有意见，对医药费无异议，但对原告主张的停运损失费有异议。
被告郫县巴士公交公司辩称对造成原告钟德成受伤的事实没有意见，对医药费无异议，但对原告主张的停运损失费有异议。
被告中国人民财产保险公司郫县支公司对造成原告钟德成受伤的事实没有意见，对医药费无异议，但对原告主张的停运损失费有异议。
经审理查明，2015年3月27日晚17时许，被告黄文强驾驶车牌号为川A＊＊＊**的大型普通客车行驶至郫温路郫县清江小区路口处左转弯时，与从郫县方向向温江行驶的原告钟德成驾驶的川AT13**小型轿车相撞，造成驾驶员钟德成受伤，车辆受损的交通事故发生，后原告钟德成至郫县人民医院检查治疗共花费医疗费433元。2015年3月27日受损车辆川AT13**小型轿车被送至郫县鑫鑫万和汽车维修厂修理至2015年4月13日完毕，前后共停运17天，由四川广宏科技有限公司调取川AT13**出租车从2015年1月至2015年4月的营运数据，该车每天的营运金额平均为629.75元。2015年4月6日由郫县公安局交通警察大队出具（2015）第2015065号道路交通认定书认定“由被告黄文强承担事故的全部责任，原告钟德成不承担事故的责任”。
以上事实，有原被告身份信息、营业执照、组织机构代码、行驶证、驾驶证、原、被告的当庭一致陈述、（2015）第2015065号道路交通认定书、医药费发票、四川广宏科技有限公司出具的川A＊＊＊**数据统计等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权及财产应当受到法律保护，被告黄文强的不当驾驶导致本次事故的发生，由郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，且原、被告对此认定均无异议。本院予以确认，由被告黄文强承担此次交通事故的全部责任，原告钟德成不承担责任。本案事故系被告黄文强在履行职务过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，此次事故的赔偿责任应由其用人单位被告成都郫县巴士公交公司承担。川A＊＊＊**的大型普通客车的投保单位为被告中国人民财产保险公司郫县支公司，应由被告中国人民财产保险公司郫县支公司在保险的范围内予以先行赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人向侵权人主张赔偿的，人民法院应予支持。停运损失属于侵权人赔偿的范围，不属于保险公司赔偿的范围。被告中国人民财产保险公司郫县支公司应向原告钟德成支付医药费433元，被告成都郫县巴士公交有限公司向原告钟德成支付停运期间损失费8500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司郫县支公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟德成支付医药费共计人民币433元。
二、被告成都郫县巴士公交公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟德成支付人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费25元，由被告成都郫县巴士公交有限公司承担。该款已由原告钟德成预交，被告成都郫县巴士公交有限公司在履行上述给付义务时一并向原告钟德成支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 莉
二〇一五年十月十三日
书记员 何前如
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2953号原告钟德成，男，1978年3月19日，，汉族，住四川省郫县。被告黄文强，男，于1977年12月5日出生，，汉族，住四川省郫县。被告成都郫县巴士公交有限公司，住所地四川省成都市郫县。法定代表人康成寅，职务董事长。委托代理人杜磊，男，1977年6月28日出生，，住四川省郫县。被告中国人民财产保险公司郫县支公司，住所地：郫县。法定代表人康成寅，职务：董事长。委托代理人朱杨静，四川子归律师事务所律师。原告钟德成与被告黄文强、成都郫县巴士公交有限公司、中国人民财产保险公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员黄莉适用简易程序于2015年8月21日、10月日公开开庭进行审理。原告钟德成、成都郫县巴士公交有限公司委托代理人杜磊、中国人民财产保险公司郫县支公司特别授权委托代理人朱杨静到庭参加诉讼，被告黄文强缺席。本案现已审理终结。原告钟德成诉称，2015年3月27日，被告黄文强驾驶被告成都郫县巴士公交公司所有的川A***50大型普通公交客车，与原告驾驶的川A***5S出租车在郫县清江小区路口相撞，造成自己受伤、川A***5S出租车受损的事实发生。自己被送至郫县人民医院救治，共花费医药费433元。川A***5S出租车被送至郫县鑫鑫万和汽车修理厂维修，2015年4月13日修复出厂，维修天数为17天，共造成营运损失8500元。经郫县经郫县公安局交通警察大队认定，由被告黄文强承担此次事故的全部责任。被告成都郫县巴士公交公司系川A***50大型普通公交客车的实际车主，被告黄文强为该公司员工，故二被告应当承担连带责任。被告中国人民财产保险公司郫县支公司系川A***50的承保单位，应当在保险范围内承担赔偿责任。根据相关法律规定，为了保护当事人的合法权益，故诉至人民法院，要求：一、判令被告赔偿原告医疗费433元。二、判令被告赔偿在车辆修复期间的营运损失费8500元。三、本案诉讼费由被告承担。被告黄文强辨称，对造成原告钟德成受伤的事实没有意见，对医药费无异议，但对原告主张的停运损失费有异议。被告郫县巴士公交公司辩称对造成原告钟德成受伤的事实没有意见，对医药费无异议，但对原告主张的停运损失费有异议。被告中国人民财产保险公司郫县支公司对造成原告钟德成受伤的事实没有意见，对医药费无异议，但对原告主张的停运损失费有异议。经审理查明,2015年3月27日晚17时许，被告黄文强驾驶车牌号为川A***50的大型普通客车行驶至郫温路郫县清江小区路口处左转弯时，与从郫县方向向温江行驶的原告钟德成驾驶的川A***5S小型轿车相撞，造成驾驶员钟德成受伤，车辆受损的交通事故发生，后原告钟德成至郫县人民医院检查治疗共花费医疗费433元。2015年3月27日受损车辆川A***5S小型轿车被送至郫县鑫鑫万和汽车维修厂修理至2015年4月13日完毕，前后共停运17天，由四川广宏科技有限公司调取川A***5S出租车从2015年1月至2015年4月的营运数据，该车每天的营运金额平均为629.75元。2015年4月6日由郫县公安局交通警察大队出具【2015】第2015065号道路交通认定书认定“由被告黄文强承担事故的全部责任，原告钟德成不承担事故的责任”。以上事实，有原被告身份信息、营业执照、组织机构代码、行驶证、驾驶证、原、被告的当庭一致陈述、【2015】第2015065号道路交通认定书、医药费发票、四川广宏科技有限公司出具的川A***5S数据统计等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权及财产应当受到法律保护，被告黄文强的不当驾驶导致本次事故的发生，由郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，且原、被告对此认定均无异议。本院予以确认，由被告黄文强承担此次交通事故的全部责任，原告钟德成不承担责任。本案事故系被告黄文强在履行职务过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，此次事故的赔偿责任应由其用人单位被告成都郫县巴士公交公司承担。川A***50的大型普通客车的投保单位为被告中国人民财产保险公司郫县支公司，应由被告中国人民财产保险公司郫县支公司在保险的范围内予以先行赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人向侵权人主张赔偿的，人民法院应予支持。停运损失属于侵权人赔偿的范围，不属于保险公司赔偿的范围。被告中国人民财产保险公司郫县支公司应向原告钟德成支付医药费433元，被告成都郫县巴士公交有限公司向原告钟德成支付停运期间损失费8500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司郫县支公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟德成支付医药费共计人民币433元。二、被告成都郫县巴士公交公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟德成支付人民币8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费25元，由被告成都郫县巴士公交有限公司承担。该款已由原告钟德成预交，被告成都郫县巴士公交有限公司在履行上述给付义务时一并向原告钟德成支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 黄 莉二〇一五年十月十三日书记员 何前如
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2021号
罪犯林建德，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于1999年9月20日作出（1999）台刑初字第6号刑事判决，以被告人林建德犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人林建德不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2000年04月30日以（1999）浙法刑终字第555号刑事判决书驳回被告人林建德的上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2002年6月14日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2004年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院四次裁定，减去有期徒刑共计五年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第五监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林建德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林建德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯林建德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林建德准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月六日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2021号罪犯林建德，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于1999年9月20日作出(1999)台刑初字第6号刑事判决，以被告人林建德犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人林建德不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2000年04月30日以(1999)浙法刑终字第555号刑事判决书驳回被告人林建德的上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2002年6月14日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2004年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院四次裁定，减去有期徒刑共计五年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第五监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林建德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯林建德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度获监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯林建德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林建德准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年五月六日代书记员 姚 晖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1442号
原告:李阳磊，1988年6月18日出生，男，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：郭嘉，河南广泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：河南鹏劳人力资源管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区天津路19号美伦凤凰大厦六幢901。
负责人：卢晓方。
被告：河南鹏劳人力资源管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路24号润华商务花园D座2楼。
法定代表人：李民选，职务：董事长。
原告李阳磊诉被告河南鹏劳人力资源管理有限公司洛阳分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告李阳磊未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李阳磊撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年三月三十日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1442号原告:李阳磊，1988年6月18日出生，男，汉族，住洛阳市老城区。委托代理人：郭嘉，河南广泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：河南鹏劳人力资源管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区天津路19号美伦凤凰大厦六幢901。负责人：卢晓方。被告：河南鹏劳人力资源管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路24号润华商务花园D座2楼。法定代表人：李民选，职务：董事长。原告李阳磊诉被告河南鹏劳人力资源管理有限公司洛阳分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告李阳磊未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李阳磊撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年三月三十日书记员  张 弘
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初40号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人夏某，女，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月10日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，2016年1月21日经桂林市象山区人民检察院决定取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万玲红出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年11月25日14时许，被告人夏某在桂林市一八一医院妇幼中心食堂下班后扔垃圾时，发现停车棚内有一辆宝石蓝的绿源牌电动车（车架号为192821507642148）车钥匙插在坐垫下未取，遂趁四周无人之机，用该车钥匙打开车锁后将车盗走，骑往租住的桂林市七星区朝阳乡田心村出租房藏匿，期间，被告人夏某将该电动车的车牌和后尾箱卸下扔掉。破案后，被盗电动车已缴获并发还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2714元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案、陈述；电动车行驶证、购车发票复印件；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；辨认现场笔录及照片；指认赃物照片；现场方位图；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人夏某的户籍证明；被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，价值人民币2714元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人夏某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 清
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 彭王莹
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初134号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月2日被临泽县公安局决定取保候审，于同年8月17日经本院决定被依法逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于8月18日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李会明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日19时10分许，被告人张某持”C1D”型机动车驾驶证驾驶登记在其妻董某名下的×××号五菱牌小型普通客车，行驶至临泽县X214线45公里处时，因严重超员（核载9人、实载27人，超载300%）被临泽县公安局交警大队执勤民警现场依法查获。被告人张某驾驶的×××号五菱牌小型普通客车系非营运车辆，但经私自改装后，以每人15元收取费用并超员载客。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人刘某、董某的证言，现场照片及查获现场视频光盘，被告人张某的供述及身份证、驾驶证、行驶证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某身为机动车驾驶人，在未取得营运资格的情况下，将车私自改装后非法载客牟利，并且违反规定严重超限额载客，不仅对车上乘客的生命安全构成威胁，而且对公共安全构成威胁，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，且未发生实际危害后果，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一七年八月十八日
书记员 李艳琴
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初110号
原告高要区莲塘镇特耐劳保用品厂。地址：肇庆市高要区。经营者黄三妹，女，1957年1月1日出生，汉族，居民，住广东省肇庆市端州区。
被告新兴县国联餐具制品厂有限公司。地址：广东省新兴县。
法定代表人廖哲，职务：董事长。
委托代理人张铭，该公司职员，住新兴县。
本院在审理高要区莲塘镇特耐劳保用品厂（经营者黄三妹）诉被告新兴县国联餐具制品厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经庭外和解解决纠纷为由申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高要区莲塘镇特耐劳保用品厂（经营者黄三妹）撤回起诉。
本案受理费96.58元，由原告负担。
审判员 梁振昌
二〇一七年二月十六日
书记员 麦雄杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保135号
申请人张吩。
被申请人曹云。
申请人张吩与被申请人曹云机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人曹云驾驶的鲁H号小型轿车一部，并提供孙超所有的鲁D号小型普通客车一部作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人曹云驾驶的鲁H号小型轿车一部；
二、查封申请人张吩提供担保的孙超所有的鲁D号小型普通客车一部。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0403财保135号申请人张吩。被申请人曹云。本院于2016年6月16日作出(2016)鲁0403财保135号民事裁定书，裁定扣押被申请人曹云驾驶的鲁H号小型轿车一部。现因被申请人自愿提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人曹云驾驶的鲁H号小型轿车的扣押。审判员  张志胜二〇一六年六月二十三日书记员  徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403财保135号申请人张吩。被申请人曹云。申请人张吩与被申请人曹云机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人曹云驾驶的鲁H号小型轿车一部，并提供孙超所有的鲁D号小型普通客车一部作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人曹云驾驶的鲁H号小型轿车一部；二、查封申请人张吩提供担保的孙超所有的鲁D号小型普通客车一部。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志胜二〇一六年六月十六日书记员  徐 娜
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，地址：叙永县。
负责人：宗兴江，行长。
被告：吴文其，男，汉族，生于1969年2月6日，叙永县人，住四川省叙永县。
被告：曹官富，男，汉族，生于1974年7月12日，叙永县人，住四川省叙永县。
被告：胡思国，男，汉族，生于1979年12月29日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被告吴文其、曹官富、胡思国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行撤回起诉处理。
审判员 李正锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 何 益
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初483号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，地址：叙永县。负责人：宗兴江，行长。被告：吴文其，男，汉族，生于1969年2月6日，叙永县人，住四川省叙永县。被告：曹官富，男，汉族，生于1974年7月12日，叙永县人，住四川省叙永县。被告：胡思国，男，汉族，生于1979年12月29日，叙永县人，住四川省叙永县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被告吴文其、曹官富、胡思国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行撤回起诉处理。审判员  李正锋二〇一七年二月二十三日书记员  何 益
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执522-2号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号，组织机构代码:69706028-0。
法定代表人丁强。
被执行人浙江企成机械集团有限公司，住所地诸暨市店口镇小戈山，组织机构代码:70451495-8。
法定代表人陈新尧。
被执行人浙江福兴消防设备有限公司，住所地诸暨市江藻镇江藻村，组织机构代码:72361735-4。
法定代表人柴永福。
被执行人陈新尧，男，1962年12月27日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人吕秀娟，女，1963年4月26日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人陈泽，男，1991年9月1日出生，住浙江省诸暨市。
温州银行股份有限公司杭州分行与浙江企成机械集团有限公司、浙江福兴消防设备有限公司、陈新尧、吕秀娟、陈泽金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01076号民事判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查，轮候查封被执行人名下房产、车辆，均因本案无抵押，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人温州银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执522号案件终结本次执行程序，申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人浙江企成机械集团有限公司、浙江福兴消防设备有限公司、陈新尧、吕秀娟、陈泽有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年九月二十二日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执522-2号申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号，组织机构代码:69706028-0。法定代表人丁强。被执行人浙江企成机械集团有限公司，住所地诸暨市店口镇小戈山，组织机构代码:70451495-8。法定代表人陈新尧。被执行人浙江福兴消防设备有限公司，住所地诸暨市江藻镇江藻村，组织机构代码:72361735-4。法定代表人柴永福。被执行人陈新尧，男，1962年12月27日出生，住浙江省诸暨市。被执行人吕秀娟，女，1963年4月26日出生，住浙江省诸暨市。被执行人陈泽，男，1991年9月1日出生，住浙江省诸暨市。温州银行股份有限公司杭州分行与浙江企成机械集团有限公司、浙江福兴消防设备有限公司、陈新尧、吕秀娟、陈泽金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01076号民事判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查，轮候查封被执行人名下房产、车辆，均因本案无抵押，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人温州银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执522号案件终结本次执行程序，申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人浙江企成机械集团有限公司、浙江福兴消防设备有限公司、陈新尧、吕秀娟、陈泽有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年九月二十二日书记员  金凌翔
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02695号
原告：李艳辉，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘洋，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：李少华，男，1986年9月19日出生，汉族，职业不详，住江苏省大丰市。
委托代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。
被告：刘文剑，女，1986年11月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省大丰市。
原告李艳辉与被告李少华、刘文剑民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。李艳辉的委托代理人王士宏、刘洋到庭参加诉讼；李少华、刘文剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳辉诉称：李少华、刘文剑系夫妻关系。2014年5月18日，李少华向李艳辉借款14万元用于还债，约定于2014年5月30日之前还清。因其未能按照约定还款，于2014年11月21日给李艳辉出具承诺书，承诺于2014年12月底还清。后仍未按照承诺归还欠款，又于2015年4月15日给李艳辉出具还款计划，于2015年5月15日前还清，如不能还清，按照银行贷款计算利息。后经李艳辉多次催要，其仍未偿还上述借款。为此，诉请法院判令李少华、刘文剑偿还李艳辉借款14万元及相应利息；案件受理费由李少华、刘文剑负担。
李艳辉为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、李艳辉的身份证复印件；2、借条；3、承诺书；4、还款计划。
上述证据1证明李艳辉的身份；证据2-4证明李少华向李艳辉借款的事实及逾期还款自愿承担违约金的事实。
李少华、刘文剑既未答辩亦未举证。
经庭审举证、质证，因李少华、刘文剑未到庭，对李艳辉所举证据未提出质证意见。
本院经审查认为：李艳辉所举证据1-4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2014年5月18日，李少华向李艳辉借款14万元，约定于2014年5月30日之前还清，但未约定借款利息。因其未按照约定的期限偿还借款，于2014年11月21日给李艳辉出具承诺书，承诺于2014年12月底还清。后其仍未按照承诺的期限偿还借款，又于2015年4月15日给李艳辉出具还款计划，承诺于2015年5月15日前还清，如不能还清，愿意按照银行贷款利率支付违约金。后经李艳辉多次催要，其仍未偿还上述借款。
李艳辉未举证证明李少华与刘文剑存在合法的婚姻关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，李艳辉按照约定提供了借款，李艳辉与李少华之间的借款合同成立并生效，其应当按照合同的约定履行偿还欠款的义务。双方对借款利息没有约定，视为不支付利息；但李艳辉主张李少华自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。故对李艳辉要求李少华偿还借款本金14万元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。因李艳辉未提供证据证明刘文剑有偿还该欠款义务，其要求刘文剑偿还涉案借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李少华于本判决生效后10日内偿还欠原告李艳辉借款14万元及相应的利息（自2014年5月31日起按照年利率6%支付利息至上述借款履行完毕之日）；
二、驳回原告李艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一五年十月二十二日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1599号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈佑林，男，聋哑人，1997年8月27日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，户籍地岳池县。曾犯盗窃罪分别于2014年1月20日、同年8月10日、同年12月11日、2015年8月25日、2016年2月18日、同年8月25日被判处拘役三个月十五日、拘役三个月、拘役四个月、拘役四个月十五日、拘役四个月、有期徒刑八个月；又犯盗窃罪于2016年12月28日被判处有期徒刑六个月，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，2017年4月14日刑满释放。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
翻译人曾瓯燕，温州市社会福利咨询服务中心手语翻译。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈佑林犯盗窃罪一案，于二○一七年九月二十六日作出（2017）浙0302刑初1141号刑事判决。原审被告人陈佑林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月23日12时许，被告人陈佑林窜至温州市鹿城区南汇街道前网村67弄20号出租房外，翻墙进入院子，踹门进入二楼被害人王某的租住处，窃取王某放在桌子抽屉里的人民币28元，并继续在室内翻找其他财物，被王某发现后当场控制并报警，后被民警抓获。被盗现金人民币28元已被追回并发还王某。
原审法院以盗窃罪判处被告人陈佑林有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人陈佑林以留所服刑为由向本院提起上诉。辩护人提出，陈佑林系犯罪未遂，又系聋哑人，归案后能够如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈佑林的供述，被害人王某的陈述，现场勘验检查笔录，现场照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，归案经过，刑事判决书，身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈佑林以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈佑林系累犯，应依法从重处罚。原判鉴于陈佑林系聋哑人，又系犯罪未遂，归案后能够如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，陈佑林的辩护人要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 胡海疆
审 判 员 涂凌芳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 方彬微
书 记 员 林丽姿
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第522号
原告黄永光，居民。
委托代理人农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告黄世甫，居民。现下落不明。
原告黄永光诉被告黄世甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员蔡娜和人民陪审员黄敏莉参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。书记员许啸源担任记录。原告黄永光委托代理人农志华到庭参加诉讼，被告黄世甫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告以做生意资金周转不足为由，于2012年11月1日、2013年8月30日两次向原告借款10000元和30000元，约定于2012年12月1日、2013年9月10日归还。借期届满，经原告多次催还，但被告以各种理由拖欠至今未还。被告未按约定期限还贷，依法应支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款59200元（其中本金40000元，利息19200元），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明被告向原告借款事实。
被告黄世甫没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告黄世甫不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄世甫以做生意资金周转不足为由，分别于2012年11月1日向原告黄永光借款10000元，定于同年12月1日归还；2013年8月30日向原告黄永光借款30000元，定于2013年9月10归还，并分别写下借条给原告收执。还款期限届满后，经原告多次追偿，但被告一直拖欠未还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元，支付利息19200元（按年利率10%分别从两次借款期限届满次日起计算至起诉之日）。本案在审理过程中，由于被告不到庭参加诉讼也没有答辩意见，调解无法进行。
本院认为，被告黄世甫向原告黄永光借款40000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金40000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息没有约定，因此，对原告要求被告按年利率10%计付利息19200元的诉讼请求，明显高于银行规定的同期贷款利率，依法不予支持。但被告未按约定的期限偿还借款，依法应当按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期偿还借款期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄世甫偿还原告黄永光借款本金40000元及利息（其中：2012年11月1日借款10000元的利息从2012年12月2日起计算；2013年8月30日借款30000元的利息从2013年9月11日起计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
案件受理费1280元，公告费700元，两项合计1980元，由被告黄世甫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 蔡 娜
人民陪审员 黄敏莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 许啸源
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保18号
申请人：马月士，男，1982年3月27日出生，汉族，住嵊州市。
申请人：郑丹，女，1982年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）潘小珍，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被申请人：浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。机构代码：91330621745822252G。
法定代表人：陈火庆。
绍兴仲裁委员会受理的申请人马月士、郑丹与被申请人浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因申请人马月士、郑丹向绍兴仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司的银行存款5.3万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2017年8月1日绍兴仲裁委员会将该申请提交我院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司的银行存款5.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月二日
书记员 薛菲菲
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执296号
被执行人郝海龙，男
本院在执行郝海龙抢夺罪、盗窃罪罚金一案中，查明被执行人郝海龙刑满释放后一直不在村内居住，家中又无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一六年十月十八日
书记员 齐珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执296号被执行人郝海龙，男本院在执行郝海龙抢夺罪、盗窃罪罚金一案中，查明被执行人郝海龙刑满释放后一直不在村内居住，家中又无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳云二〇一六年十月十八日书记员  齐珽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第885号
上诉人（原审被告）：王枫。
被上诉人（原审原告）：杭州佳宝实业有限公司。
法定代表人：王恒昆。
上诉人王枫因与被上诉人杭州佳宝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1318号民事裁定，向本院提起上诉称：根据民诉法及有关规定，本案被告住所地为杭州市西湖区，因此杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，合同履行地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 颖
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00583号
申请执行人张小芳，女，1991年2月3日出生，汉族，住本城区小寨路*号，系原渭南医院护士。
被执行人渭南医院。
住所地：渭南经济技术开发区渭富路南段东侧。
法定代表人齐聪颖，该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第080号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张小芳依法向本院申请执行，执行标的为：工资9854.74元及社会保险金21814元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人张小芳参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款31668.74元。本院兑付申请执行人张小芳工资9854.74元，将社会保险金21814元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第080号裁决中申请执行人张小芳申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 秦 妮
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第202号
申请执行人李利萍，女，1964年10月8日生，汉族。
被执行人李振兴，男，1963年11月27日生，彝族。
关于申请执行人李利萍与被执行人李振兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日作出了（2012）新民一初字第291号民事调解书确定：由被告李振兴偿还原告李利萍借款本金20000元。调解书生效后，因被执行人李振兴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李利萍向我院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法于2015年11月17日向被执行人李振兴送达了执行通知书，责令被执行人李振兴限期履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人李振兴属退休职工，尚欠新平县农村信用合作联社营业部贷款20余万元，工资收入被新平县农村信用合作联社营业部扣划偿还贷款，现被执行人李振兴暂无履行能力，无财产可供执行。申请执行人李利萍亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执字第202号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨贵东
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年十二月八日
书记员 范建科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第202号
申请执行人乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号
法定代表人李萍，总经理。
被执行人王德，男性，生于1978年6月1日，汉族，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城3号楼3单元401室，身份证号码622301197806012396。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民小额字第941号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3046.27元，执行费50元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛正奎
二〇一四年十二月二十四日
书记员 徐 磊
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第202号
申请执行人冯朝芬，农民。
被执行人凌小妹，农民。
冯朝芬与凌小妹借款合同纠纷一案，大新县人民法院于2014年12月8日作出（2014）的新民初字第589号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人凌小妹没有履行生效法律文书确定的内容，权利人冯朝芬于2015年10月27日向本院申请执行，请求被执行人凌小妹支付借款21500元及负担案件受理费169元共计21669元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人凌小妹的的财产情况进行了调查，未发现有财产可供执行。双方当事人达成执行和解协议，被执行人凌小妹从2016年3月起每月向申请执行人冯朝芬支付500元，直至债务21669清偿完毕，并负担案件申请执行费225.03元；申请执行人冯朝芬放弃向被执行人凌小妹追偿迟延履行期间的债务利息；如在执行和解协议履行期间，发现被执行人凌小妹有全部或大部分履行债务能力的，即终止履行上述执行和解协议，恢复原生效法律文书的执行。目前，被执行人凌小妹正按执行和解协议履行当中，债务尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 雷 新
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第202号
申请执行人崔云英，女，1980年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人杨亮，男，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人崔云英与被执行人杨亮婚姻家庭纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第619号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一五年八月十二日
书记员 雷振生
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2015）新执字第202号张向中：你（或你单位）与尚方婚姻纠纷一案，新乡市中级法院的（2015）新中民四终字第19号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）尚方于2015年3月6日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：张向中从小冀郝村的房屋中搬出，缴纳执行费300元。开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部户名：新乡县财政国库支付中心账号：00000000001032518012特此通知二〇一五年三月十八日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终247号
上诉人（原审原告）：日照红叶环保工程有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：郭锋，该公司总经理。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀宁县三官实业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：江文才，该公司董事长。
委托代理人：丁伯松，该公司员工。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
上诉人日照红叶环保工程有限公司（以下简称日照公司）与被上诉人怀宁县三官实业有限公司（以下简称三官公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服安徽省怀宁县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）怀民一初字第01661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理。
原审法院认为：日照公司与三官公司签订的沼气工程合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。双方在订立合同时，已达成仲裁协议条款，双方因合同发生争议，依照法律规定，应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回日照红叶环保工程有限公司的起诉。
日照公司上诉称：日照公司与三官公司所签订《沼气工程合同书》中仲裁条款约定不明确，属无效仲裁条款；同时三官公司在一审法院首次开庭前也未对人民法院受理该案提出异议，人民法院应当对本案进行审理，故原审法院裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，依法公正处理。
三官公司辩称：双方达成的仲裁条款系真实意思表示，内容明确；而日照公司将合同中的仲裁条款删除系其单方意思，我方不认可。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，日照公司与三官公司所达成的仲裁条款系真实意思表示，日照公司就案涉工程向原审法院起诉后，三官公司应诉答辩且未在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，应视为三官公司放弃仲裁条款的约定，原审法院应对本案进行审理。原审法院以双方订立有仲裁条款认为应向仲裁机构申请仲裁而驳回日照公司起诉显属不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01661号民事裁定；
二、指令安徽省怀宁县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 余月琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第879号
原告李某某，女，1968年10月6日生，汉族，农民，住德惠市。
被告朱某某，男，1969年10月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋艳艳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执73-1号
申请执行人庞语涵，女，汉族，村民。
法定代理人韩倩，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组。
负责人刘锋，系该组组长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01375号民事判决书向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人已向申请人给付了全部款项，履行了生效法律文书所确定的法律义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423执73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 吕中华
代理审判员 薛文安
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 毛 峰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终17号
上诉人（一审原告）兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司。住所地：兰州市七里河区兰工坪路***号。
法定代表人牛兵周，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）河北省辛集市通胜祥泡沫机械厂。住所地：河北省辛集市新垒头镇东大陈村。
法定代表人常川，该厂厂长。
被上诉人（一审被告）辛集市华航商贸有限公司。住所地：河北省辛集市新垒头镇东大陈村。
法定代表人张孟云，该公司总经理。
上诉人兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司因与被上诉人河北省辛集市通胜祥泡沫机械厂、辛集市华航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民二初字第457号民事裁定，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，双方于2014年10月17日签订《通胜祥泡沫机械厂产品订做合同》，该合同第六条约定：发生纠纷时，按《合同法》在供购双方仲裁机构仲裁。原被告双方因管辖权争议诉至该院，该院作出(2015)兰民二初字第369号民事裁定书认为该合同约定属于对仲裁委员会约定不明确，故《通胜祥泡沫机械厂产品订做合同》第六条仲裁协议无效。
根据《通胜祥泡沫机械厂产品订做合同》内容，该合同未约定履行地点。从该合同的履行义务来看，被告通胜祥机械厂作为制作方，提供原告瑞德隆公司要求的相关产品设备为本案争议加工承揽合同的特征履行义务。本案中，原告瑞德隆公司提出的诉讼请求和事由，亦是主张被告方履行上述供货义务不符合合同约定，从而请求解除合同赔偿损失，故本案被告方履行供货义务的行为，为确认合同履行地或管辖权的基础。根据最高人民法院关于适用民诉法的解释第十八条第二款的规定，…其他标的，履行义务一方为合同履行地。而本案中履行义务一方为被告通胜祥机械厂、华航公司，上述两被告住所地为河北省辛集市。根据民诉法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，合同履行地和被告住所地均不在兰州市。
综上，一审认为，被告通胜祥机械厂、华航公司提出的管辖异议成立，该院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定：本案移送河北省辛集市人民法院审理。
兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司上诉称，一审认定合同履行地不在兰州错误，本案起因是产品质量纠纷引起的诉讼，产品销售地人民法院即兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。请求撤销兰州市中级人民法院(2015)兰民二初字第457号民事裁定，驳回被上诉人的异议申请。
本院认为，上诉人以被上诉人履行供货义务不符合合同约定，起诉请求解除合同并赔偿损失，故双方争议属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因双方所签合同中未明确约定合同履行地，故应以当事人的诉讼请求指向的合同义务来确定合同履行地。上诉人的诉请主要是认为被上诉人所供设备不合格而给己方造成损失，指向的是被上诉人供货的合同义务，即双方争议标的属于“其他标的”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即河北省辛集市为本案合同履行地，且被上诉人作为被告方的住所地亦在河北省辛集市，一审将本案移送至河北省辛集市并无不当。基于前述，上诉人提出本案所涉订做产品存在质量问题，属产品质量纠纷，应由产品销售地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘吉旭
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0181行初21号
原告：何跃兵。
委托代理人：黄克界、李甍，贵州名恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贵阳市国土资源局白云区分局，住所地：贵阳市白云区云峰大道116号。
法定代表人：罗开珍，职务局长。
第三人：崔扬明。
原告何跃兵诉被告贵阳市国土资源局白云区分局、第三人崔扬明其他行政纠纷一案，原告何跃兵以因案件需要为更好地维护申请人合法权益为由，于2016年7月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告何跃兵撤回起诉；
案件受理费50元免收。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 柳红强
代理审判员 田 菲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏桂兰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1562号
原告：广东高晟实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路*号中地大厦***室。组织机构代码为08450683-3。
法定代表人：桑灵芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：马跃，男，1979年8月10日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县，
原告广东高晟实业投资有限公司（以下简称“高晟公司”）与被告马跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日收案，进行诉前调解，于2017年2月8日立案后，被告马跃在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后，驳回其异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晟公司的委托诉讼代理人钟明均到庭，被告马跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晟公司向本院提出诉讼请求：1.马跃立即向高晟公司支付借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基准，按月利率2%，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由马跃承担。事实与理由：马跃因经营周转需要，于2014年11月20日与高晟公司签订了一份《借款合同》，向高晟公司借款100,000元，约定借款期限为12个月，自2014年11月20日至2015年11月19日止。借款利率为月利率2%。如未按期还款，每逾期一天，需按应还款金额的0.3%每天向高晟公司支付违约金。还款日到期后，马跃未能按约定还款，高晟公司向马跃多次催要借款，但马跃一直借故拖延至今。
被告马跃没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.《借款合同》，合同约定马跃因资金周转向高晟公司借款100,000元，借款期限为12个月，自2014年11月20日起至2015年11月19日止，借款期限内月利率为2%，逾期未还按未还款项的0.3%每天支付违约金等内容。落款出借方处有高晟公司盖章确认，借款方处有“马跃”字样的签名及捺印，日期为2014年8月15日。高晟公司主张上述借款合同中“马跃”字样的签名及捺印是其本人所为，马跃对此未提出异议，本院采信该证据的真实性。2.银行转账记录及资金托管协议，资金托管协议显示桑弘华等七人为高晟公司的资金托管人，托管高晟公司的运营资金；银行转账记录显示案外人桑弘华于2014年11月20日向马跃转账支付94,000元。对于该组证据，马跃未提出异议，本院予以采信该组证据的真实性。3.高晟公司主张其指定资金托管人桑弘华将案涉借款转账至马跃账户，并预扣了6000元的利息。对于高晟公司该主张，马跃未提出异议，且桑弘华亦向本院确认其账户于2014年11月20日向马跃转账支付的94,000元是高晟公司借给马跃的款项，故本院对高晟公司的该主张予以采信。4.高晟公司主张借款后马跃未归还本金及利息，马跃未提出异议，本院亦予以采信。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，虽然马跃与高晟公司签订的借款合同中约定借款金额为100,000元，但高晟公司预先在本金中扣除利息，实际转账支付的金额为94,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将实际出借的金额认定为本金，因此本院确认马跃向高晟公司借到的总金额为94,000元，马跃承诺于2015年11月19日前归还，现马跃未能提供证据证实其已归还上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按约定借款期限归还借款，故马跃应向高晟公司归还案涉借款94,000元。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，逾期付款应支付逾期利息，约定了逾期利息的，以约定为准计算逾期利息，但不应超过年利率24%，本案双方约定的逾期付款违约金及逾期利息高于年利率24%，应以年利率24%为标准，故高晟公司诉请按照月利率2%，从起诉之日起即2016年12月23日起计算利息至清偿完毕之日止，本院予以支持，但应以94,000元为本金计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告马跃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东高晟实业投资有限公司偿还借款94,000元以及支付利息，利息以94,000元为本金，从2016年12月23日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告广东高晟实业投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,150元，已由原告广东高晟实业投资有限公司预交，由被告马跃负担1,081元，由原告广东高晟实业投资有限公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年六月十三日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1562号
原告：广东高晟实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路*号中地大厦***室。组织机构代码为08450683-3。
法定代表人：桑灵芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：马跃，男，汉族，1979年8月10日出生，四川省通江县人，住四川省通江县。
原告广东高晟实业投资有限公司与被告马跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告广东高晟实业投资有限公司诉称：被告因经营周转需要于2014年11月20日与原告签订一份《借款合同》，向原告借款100,000元，约定借款期限为12个月，自2014年11月20日至2015年11月19日止，借款利率为月利率2%。逾期还款按应还款金额的0.3%每日支付违约金。还款日到期后，被告未能按约定还款，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告支付借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基准，按月利率2%，从起诉之日起至还清借款之日止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。
被告马跃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户口所在地为四川省通江县XXX乡XXX村XXX社，在借款纠纷中，被告户口所在地四川省通江县XXX乡XXX村XXX社有利于被告参与诉讼，东莞市第二人民法院对本案并无管辖权，请求将本案移送由四川省通江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，广东高晟实业投资有限公司作为甲方与马跃作为乙方于2014年8月15日签订的《借款合同》中第十一条第2点约定“本合同在履行的过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。”因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方已在《借款合同》中书面约定由甲方所在地人民法院管辖，合同中甲方所在地即原告住所东莞市镇，系本院辖区范围，本院对该案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议申请不成立，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告马跃对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告马跃负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年三月十五日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初1562号原告：广东高晟实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路*号中地大厦***室。组织机构代码为08450683-3。法定代表人：桑灵芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：马跃，男，汉族，1979年8月10日出生，四川省通江县人，住四川省通江县。原告广东高晟实业投资有限公司与被告马跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告广东高晟实业投资有限公司诉称：被告因经营周转需要于2014年11月20日与原告签订一份《借款合同》，向原告借款100,000元，约定借款期限为12个月，自2014年11月20日至2015年11月19日止，借款利率为月利率2%。逾期还款按应还款金额的0.3%每日支付违约金。还款日到期后，被告未能按约定还款，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告支付借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基准，按月利率2%，从起诉之日起至还清借款之日止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。被告马跃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户口所在地为四川省通江县XXX乡XXX村XXX社，在借款纠纷中，被告户口所在地四川省通江县XXX乡XXX村XXX社有利于被告参与诉讼，东莞市第二人民法院对本案并无管辖权，请求将本案移送由四川省通江县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，广东高晟实业投资有限公司作为甲方与马跃作为乙方于2014年8月15日签订的《借款合同》中第十一条第2点约定“本合同在履行的过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。”因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方已在《借款合同》中书面约定由甲方所在地人民法院管辖，合同中甲方所在地即原告住所东莞市镇，系本院辖区范围，本院对该案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议申请不成立，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告马跃对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告马跃负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇一七年三月十五日书记员  卢凤英叶嘉莉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1226财保8号
申请人：江壮壮，男，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被申请人：卢孝楠，女，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人江壮壮于2017年5月25日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人卢孝楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行耿棚营业所的存款140000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江壮壮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢孝楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行耿棚营业所的存款140000元。（冻结银行存款的期限为一年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。
案件申请费1220元，由申请人江壮壮负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王颍
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）1226财保8号申请人：江壮壮，男，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。被申请人：卢孝楠，女，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人江壮壮于2017年5月25日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人卢孝楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行耿棚营业所的存款140000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江壮壮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢孝楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行耿棚营业所的存款140000元。（冻结银行存款的期限为一年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。案件申请费1220元，由申请人江壮壮负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  王颍二〇一七年五月二十五日书记员  刘平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终179号
上诉人（原审原告）：蔡某1，男，1939年12月13日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，
上诉人（原审原告）：蔡某2，男，1946年4月13日出生，汉族，汕尾市城区人，住海丰县，
上诉人（原审原告）：蔡某3，男，1953年9月18日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，
被上诉人（原审被告）：蔡某4，又名蔡沄登，男，1932年7月5日出生，汉族，汕尾市城区，住汕尾市城区，
诉讼委托代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。
上诉人蔡某1、蔡某2、蔡某3因与被上诉人蔡某4法定继承纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蔡某1、蔡某2、蔡某3上诉请求：1、撤销原审裁定；2、依法改判为：确认三上诉人和被上诉人因祖辈盐产所获得的位于汕尾市区盐务局东涌盐场职工安置房D栋2梯1002号及商铺三层—商铺239号的房产享有共同继承权；3、判决三上诉人和被上诉人共有的上述房产归上诉人蔡某3所有，上诉人蔡某3按照时价向其他二上诉人和被上诉人支付相应的房产折价款；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实不清，涉案房屋的来源是三上诉人和被上诉人祖辈留下的遗产，三上诉人和被上诉人对祖辈留下的遗产依法享有继承权。三上诉人和被上诉人蔡某4系同胞兄弟，1953年其父亲蔡妈贵取得位于品清一坨的一幅盐町地，面积为五亩二分，1955年三上诉人、被上诉人家庭的盐田产量为500担，人口为七人（蔡妈贵、王三、蔡某4又名蔡沄登、蔡某1、蔡某2、蔡梅、蔡某3），我们家一直没有分家，1960年被上诉人在没有经过父母兄弟同意的情况下，私自带全家人的盐产加入国营东涌盐场。上世纪80年代，被上诉人离开盐场，调入其他单位，并在该单位享受了福利分房。加入国营前后，三上诉人、被上诉人以及父母根本没有分家。由于汕尾市建设需要，政府需要征用盐场，在政府征用盐场的过程中，被上诉人认为这关系到三上诉人的利益，要求三被上诉人共同参与和政府的协商。汕尾市城区盐务局、东涌盐场、盐工、盐属在和汕尾市政府多次协商后，2008年汕尾市政府批准了《东涌盐场职工安置分配方案》。2015年11月23日东涌盐场职工代表大会通过了《东涌盐场安置房分配方案》，安置对象为1960年至1963年带产入国营的第一代职工450户。由于被上诉人当年是带全家七口人的盐田产量入国营，且入国营前后，三上诉人、被上诉人也没有分家，涉案房屋的来源�三上诉人和被上诉人祖辈留下的遗产。因此，根据安置房分配方案的精神，三上诉人理应与被上诉人共同享有该安置房的产权，被上诉人仅是代表四兄弟进行抽签。但现在被上诉人居然不顾兄弟感情，欲排除三上诉人对该处房产享有的权利。为了家庭和睦，三上诉人多次通过盐场和村委、亲友对被告进行劝导，告知被上诉人作为大哥应该以家庭和谐为重。可被告仍一意孤行侵犯三上诉人的合法权益。综上，为维护社会公平正义，维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，对原审裁定予以改判，支持上诉人的上诉请求。
三上诉人向一审法院起诉请求：1、确认三上诉人和被上诉人因祖辈盐产所获得的位于汕尾市市区盐务局东涌盐场职工安置房D栋1002房及商铺三层—商铺239房的房产享有共同的继承权；2、判决上述房产归蔡某3所有，蔡某3按照时价向�他二上诉人和被上诉人支付相应的房价折价款；3、本案诉讼费由蔡某4承担。
一审法院认为：汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗嘱的住房问题”。蔡某4被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，为此次的安置对象。蔡某1、蔡某2、蔡某3不是安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告蔡某1、蔡某2、蔡某3的起诉。
本院认为：上诉人在一审起诉提起的事实、理由、请求，表面上是对所争议房产权益享有共同继承权的纠纷，实质上是对汕尾市市区盐务局东涌盐场确定被上诉人作�房产安置享受对象不服而引起的纷争。本案现有材料显示，汕尾市市区盐务局东涌盐场的此次房产安置是为解决东涌盐场在合作化运动中的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，以及《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。
综上，三上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定�实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 曾广文
审判员 朱小惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 张达婷
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终179号上诉人（原审原告）：蔡某1，男，1939年12月13日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，上诉人（原审原告）：蔡某2，男，1946年4月13日出生，汉族，汕尾市城区人，住海丰县，上诉人（原审原告）：蔡某3，男，1953年9月18日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，被上诉人（原审被告）：蔡某4，又名蔡沄登，男，1932年7月5日出生，汉族，汕尾市城区，住汕尾市城区，诉讼委托代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。上诉人蔡某1、蔡某2、蔡某3因与被上诉人蔡某4法定继承纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡某1、蔡某2、蔡某3上诉请求：1、撤销原审裁定；2、依法改判为：确认三上诉人和被上诉人因祖辈盐产所获得的位于汕尾市区盐务局东涌盐场职工安置房D栋2梯1002号及商铺三层—商铺239号的房产享有共同继承权；3、判决三上诉人和被上诉人共有的上述房产归上诉人蔡某3所有，上诉人蔡某3按照时价向其他二上诉人和被上诉人支付相应的房产折价款；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实不清，涉案房屋的来源是三上诉人和被上诉人祖辈留下的遗产，三上诉人和被上诉人对祖辈留下的遗产依法享有继承权。三上诉人和被上诉人蔡某4系同胞兄弟，1953年其父亲蔡妈贵取得位于品清一坨的一幅盐町地，面积为五亩二分，1955年三上诉人、被上诉人家庭的盐田产量为500担，人口为七人（蔡妈贵、王三、蔡某4又名蔡沄登、蔡某1、蔡某2、蔡梅、蔡某3），我们家一直没有分家，1960年被上诉人在没有经过父母兄弟同意的情况下，私自带全家人的盐产加入国营东涌盐场。上世纪80年代，被上诉人离开盐场，调入其他单位，并在该单位享受了福利分房。加入国营前后，三上诉人、被上诉人以及父母根本没有分家。由于汕尾市建设需要，政府需要征用盐场，在政府征用盐场的过程中，被上诉人认为这关系到三上诉人的利益，要求三被上诉人共同参与和政府的协商。汕尾市城区盐务局、东涌盐场、盐工、盐属在和汕尾市政府多次协商后，2008年汕尾市政府批准了《东涌盐场职工安置分配方案》。2015年11月23日东涌盐场职工代表大会通过了《东涌盐场安置房分配方案》，安置对象为1960年至1963年带产入国营的第一代职工450户。由于被上诉人当年是带全家七口人的盐田产量入国营，且入国营前后，三上诉人、被上诉人也没有分家，涉案房屋的来源�三上诉人和被上诉人祖辈留下的遗产。因此，根据安置房分配方案的精神，三上诉人理应与被上诉人共同享有该安置房的产权，被上诉人仅是代表四兄弟进行抽签。但现在被上诉人居然不顾兄弟感情，欲排除三上诉人对该处房产享有的权利。为了家庭和睦，三上诉人多次通过盐场和村委、亲友对被告进行劝导，告知被上诉人作为大哥应该以家庭和谐为重。可被告仍一意孤行侵犯三上诉人的合法权益。综上，为维护社会公平正义，维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，对原审裁定予以改判，支持上诉人的上诉请求。三上诉人向一审法院起诉请求：1、确认三上诉人和被上诉人因祖辈盐产所获得的位于汕尾市市区盐务局东涌盐场职工安置房D栋1002房及商铺三层—商铺239房的房产享有共同的继承权；2、判决上述房产归蔡某3所有，蔡某3按照时价向�他二上诉人和被上诉人支付相应的房价折价款；3、本案诉讼费由蔡某4承担。一审法院认为：汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗嘱的住房问题”。蔡某4被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，为此次的安置对象。蔡某1、蔡某2、蔡某3不是安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告蔡某1、蔡某2、蔡某3的起诉。本院认为：上诉人在一审起诉提起的事实、理由、请求，表面上是对所争议房产权益享有共同继承权的纠纷，实质上是对汕尾市市区盐务局东涌盐场确定被上诉人作�房产安置享受对象不服而引起的纷争。本案现有材料显示，汕尾市市区盐务局东涌盐场的此次房产安置是为解决东涌盐场在合作化运动中的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，以及《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。综上，三上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定�实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一八年三月二十六日书记员  张达婷
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00312号
申请执行人：周华斌，男，汉族，农民，生于1979年2月7日。
被执行人：刘磊，男，汉族，农民，生于1980年11月14日。
被执行人：王璐璐，女，汉族，生于1990年11月14日，系刘磊之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00629号民事调解书，执行申请执行人周华斌与被执行人刘磊、王璐璐借款合同纠纷一案。执行依据确认，刘磊、王璐璐应于2015年5月21日前偿还周华斌借款40万元，负担案件受理费3650元。2015年5月22日，申请执行人周华斌向本院申请强制执行，要求被执行人刘磊、王璐璐偿还借款400000元，负担案件受理费3650元，合计403650元。本院于同日立案执行。执行中查明：被执行人刘磊在勉县工商、证劵等部门无财产登记信息；房管部门有登记房产，但还在按揭还贷阶段，无处理变现可能；公安交警部门无车辆登记信息，银行无存款。被执行人王璐璐目前在勉县房产、工商、证劵等部门无财产登记信息，银行无存款，名下登记的车辆已在另一执行案件的诉讼过程中被采取了财产保全措施。申请人周华斌亦提供不出被执行人刘磊、王璐璐其他可供执行的财产线索也不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本院已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢建民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16222号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周志强，男，1979年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾A2栋4单元308室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,719.86元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,719.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3193号
原告王林英，女，1970年11月19日出生，汉族，村民，住河南省杞县。
委托诉讼代理人张长伟，太康县法律服务所法律服务工作者。
被告孙成行，男，1982年3月6日出生，汉族，村民，住太康县。
被告陈凤霞，女，1982年5月22日出生，汉族，村民，住太康县。
原告王林英诉被告孙成行、陈凤霞买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林英的委托诉讼代理人张长伟到庭参加诉讼,被告孙成行、陈凤霞本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林英诉称，2015年10月1日，被告孙成行、陈凤霞夫妇在原告店内赊购货物，共计2万元。并于当日给原告出具欠条一张。后被告孙成行又在原告店内赊购5000元货物。当时未出具欠条，并承诺三日内付清。从此以后原告再也没有去原告店内购物。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，要求二被告支付给原告王林英货款25000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙成行、陈凤霞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告王林英在新疆巴××××县开办超市，2015年8月26日，被告孙成行在原告处赊购红牛饮料，欠下原告5040元，并在原告王林英书写的销售清单上签字认可，该销售清单内容为“购货单位：孙成行2015年8月26日品名及规格红牛数量40单价126金额5040合计大写：五仟零佰肆拾零元零角零分地址：王林英经销部。”；2015年10月1日被告孙成行又在原告处赊购货物，欠下原告王林英货款20000元，并为原告王林英出具欠条一张，该欠条内容为：“今欠王林英2万元（整）贰万元（整）。孙成行2015.10.1号”。后原告王林英向被告孙成行催要欠款，被告孙成行至今未偿还原告货款。
上述事实有销货清单、欠条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告孙成行赊购原告货物共欠货款25040元，有原告王林英提供的销货清单及欠条为凭，该案事实清楚、证据充分，被告孙成行应当偿还。原告诉请只要求被告孙成行偿还25000元，是对自身民事权利的正当处分，对多出部分本院不予处理。原告诉请要求被告陈凤霞与被告孙成行共同承担还款责任，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成行于本判决生效之日起三日内支付原告王林英货款25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，由被告孙成行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 李 康
人民陪审员 王明春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高 峰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3193号
原告王政委，男，汉族，1978年4月22日出生，村民，住太康县。
被告吕景堂，男，汉族，1969年2月20日出生，村民，住太康县。
原告王政委诉被告吕景堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王政委撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李清淮
二〇一七年七月十八日
书记员 任长秀
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2070号
原告：章××。
被告：郎×。
原告章××与被告郎×民间借贷纠纷一案，于2009年9月
3日向本院起诉，本院于同日受理。因被告郎×下落不明，本
院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开
庭传票、合议庭组成人员通知书，组成合议庭于2009年12月4
日公开开庭进行了审理。原告章××到庭参加诉讼，被告郎×
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已经当
庭宣判。
原告章××起诉称，原、被告系朋友，2001年10月1日，
被告以承包工地急需资金周转为由向原告借款40000元，双方
约定月息以1.5分计算，随要随还。2001年10月4日，被告出具
借条一份。事后，被告利息分文未付，原告多次催讨归还未果
，诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款40000元，并支
付利息57000元（暂算至2009年9月1日，以后另计）。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内提供以下证据予以证明：1.借条原件一份，拟证明被告郎×
（郎某某）于2001年10月1日向原告章××借款40000元及双方
约定利息按照1.5分计算的事实；2.象山县大徐镇铁拾村民委
员会证明，拟证明该村村民郎某某即为郎×的事实。原告在庭审中对提供的上述证据及庭审陈述均已作承诺，若有虚假愿意
承担法律责任。
被告郎×未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告郎×经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，均视为自愿放弃对原告诉请证据的质证
权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真
实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的上述
证据作为认定本案借款事实的依据，由此认定原告的诉称事实
即为本案的基本事实。
本院认为，原告章××与被告郎×之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告郎×尚欠原告章××借款40000元
以及双方约定利息15‰属实，有原告提供的借条原件和大徐镇
铁拾村民委员会证明予以证实。借款人应当按照约定支付利息
，故原告主张被告归还借款40000元及支付约定利息的诉请，
本院予以支持。被告郎×经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郎×于本判决生效后十日内归还原告章××借款400
00元，并支付利息（自2001年10月1日起按照月息15‰计算至
判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，由被告郎×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇〇九年十二月四日
代书 记员 周翔远
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1482号
上诉人（原审被告）：李海龙，男，1956年10月3日出生，汉族，住新绛县。
委托代理人：王小玲，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张青辉，男，1968年10月30日出生，汉族，住新绛县。
被上诉人（原审原告）：谢天有，男，1942年10月24日出生，汉族，住新绛县。
被上诉人（原审原告）：陈民英，女，1969年2月11日出生，汉族，住新绛县。
三被上诉人委托代理人：程进才，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
上诉人李海龙与被上诉人张青辉、谢天有、陈民英相邻通行纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海龙及其委托代理人王小玲，被上诉人张青辉、谢天有、陈民英及其委托代理人程进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：三原告与被告系前后邻居关系，三原告居北系同一排居住，张青辉居中，陈民英居西，谢天有居东，被告居南，与三原告中间相隔一条巷道。2015年4月份期间，被告在其新建的北房后堆放土堆，经村委会多次调解，被告拒不腾出。三原告于2016年1月28日提起诉讼。一审法院于2016年2月24日进行了现场勘验，原、被告中间相隔的巷道宽为5米，被告紧靠其北房后堆土，东西长为13.3米，南北宽为1.8米。审理中被告李海龙提供了新绛县古交镇翠岭村村民委员会出具的收款凭证，载明“2006年元月19日兹由李海龙交来房后宅基地2米人民币壹佰贰拾元整”，并加盖了新绛县古交镇翠岭村村民委员会财务专用章。上述事实有双方当事人的陈述、现场勘验图等证据予以证实。
原审认为：原、被告系同村村民，又系前后邻居，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。被告李海龙提供了新绛县古交镇翠岭村村民委员会出具的收款凭证，虽证明其向新绛县古交镇翠岭村村民委员会缴纳了120元，但根据相关法律规定，农村居民宅基地的取得必须经县级政府审批，被告在没有取得审批手续的情况下，占用该范围内的土地，没有合法依据，且被告堆放的土堆影响了原告的出行，被告的行为显属不当，原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍的请求，具有事实根据和法律依据，应予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告没有提供相关证据证明其损失是被告造成的，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李海龙在本判决生效之日起十日内清除堆放在紧靠其北房后巷道内东西长l3.3米，南北宽1.8米的土堆；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李海龙负担。
李海龙不服一审判决，上诉人认为，原审认定事实不清，适用法律错误，请撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为：1、原审法院以农村居民宅基地取得必须经县政府审批，因上诉人在没有取得审批手续时，占用该范围的土地，没有合法依据，且上诉人堆放土堆影响了被上诉人的通行，认定事实错误，上诉人于2006年元月19日向村委会交纳了120元合法占用其房后两米的宅基，一审法院现场勘验时，上诉人仅占用了1.8米在其宅基范围之内，巷子宽为5米，不影响被上诉人的走路，流水及生产生活。2、原审判决依据民法通则第83条规定，不动产的相邻各方、应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，并未适用到关于宅基经村委会批准并交纳费用不合法的法律依据，反而是物权法第86条规定，法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地的习惯。而当地的习惯为每户的宅基村委会批了并交纳费用后，即个人具有合法的使用权。
被上诉人张青辉、谢天有、陈民英辩称，1、上诉人在其住房后的公共巷道内堆土长13.3米、宽1.8米，这直接影响了被上诉人的通行和生产生活，明显构成了对被上诉人的相邻侵权。原审法院适用民法通则第83条判决正确。2、上诉人持有村委会收款120元的收据占用其房后两米的宅基，是违反土地管理法的行为。3、上诉人所称当地习惯，与土地管理法相悖，且当地根本不存在这样的习惯。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：土地管理法规定农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上诉人仅持有其向村委会的交款收据，占用其房后的土地，显然与法律规定相悖，属不合法的行为，且其在占用的土地上堆土，占用公共巷道，影响了被上诉人的通行与生产生活，现上诉人主张其占用该土地合法，应驳回被上诉人的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年七月十九日
书记员 刘英芳
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0827行初1号
原告宽城满族自治县龙须门镇药王庙村第四村民组。
代表人杨太平，系宽城满族自治县龙须门镇药王庙村第四村民组组长。
委托代理人张东阳，系宽城满族自治县龙须门镇药王庙村第四村民组村民。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被告宽城满族自治县龙须门镇人民政府。
法定代表人张贺利，职务镇长。
委托代理人王海川，职务河北宽城经济开发区副主任。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
第三人高杨。
第三人杨秀云。
委托代理人高志明，系第三人杨秀云丈夫、第三人高杨父亲。
本院在审理原告宽城满族自治县龙须门镇药王庙村第四村民组诉被告宽城满族自治县龙须门镇人民政府、第三人高杨、第三人杨秀云行政处理纠纷一案中，原告以被告改变其所作的行政行为为由，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是当事人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县龙须门镇药王庙村第四村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘志生
代理审判员 田雅君
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋佳莹