南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1176号
原告：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路898号5A层。
法定代表人：罗小平，该公司总经理。
委托代理人：肖礼兵，系江西赣兴律师事务所律师。
被告：经济晚报社，住所地：南昌市东湖区省府东一路*号楼。
法定代表人：周斌，该报社社长。
委托代理人：刘迟，男，1972年8月24日生。
委托代理人：张辉，系江西赣江律师事务所律师。
第三人：南昌华跃贸易有限公司，住所地：南昌市青山湖区青山湖大道318号。
法定代表人：黄国华，该公司总经理。
委托代理人：何跃，男，1959年4月5日生。
原告江西蓝海贸易有限公司诉被告经济晚报社、第三人南昌华跃贸易有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖礼兵、被告的委托代理人刘进、张辉及第三人的委托代理人何跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月22日，原告与第三人签订销售合同后，当日便向第三人提供770mm48g晨鸣新闻纸123卷，计57.549吨，价值人民币291197.94元。同日，第三人将该批新闻纸又提供给了被告，并将该批新闻纸送至被告所指定的接收人江西邮政发行报刊印务中心。根据第三人与原告签订的合同之约定，第三人应在收到原告提供的新闻纸后45天内付清纸款。然而时至今日，第三人并未支付原告一分钱新闻纸款。第三人显然违约，应承担违约责任。第三人与被告于2010年5月31日签订的购纸协议虽未约定被告收到新闻纸后，应于何时向第三人支付纸款，但根据《合同法》第61条、62条之规定，第三人可随时向被告主张权利。然而至今为止，第三人不但未向被告主张权利，反而总以被告未支付该批新闻纸款为由，拒付原告纸款，原告多次向第三人催收并要求第三人向被告主张权利未果后，迫于无奈，只好依据《合同法》第73条之规定，在第三人怠于行使到期债权的情形下，有权代位第三人向被告行使债权。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告立即支付原告新闻纸款291197.94元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：被告不欠第三人的新闻纸货款，与第三人的债权债务关系已了结。
第三人述称：原告与第三人、第三人与被告之间的买卖关系是事实，第三人欠原告货款也是事实，被告现不欠第三人货款。
经审理查明：2011年1月22日，原告与第三人签订《销售合同》，约定：原告向第三人提供约60吨新闻纸，单价为5060元／吨；质量标准为按国家有关规定的质量标准；交货时间为签订合同日起十日内到货，如遇特殊情况另行通知；结算方式及期限为交货日起四十五天内付清货款。同年11月22日，原告与第三人确认向第三人实际供货57.549吨，货款291197.94元。2011年5月24日，原告就上述货款向第三人开具三张增值税专用发票，金额共计291197.94元。第三人从原告处购得新闻纸后于同日卖给了被告，并将该批新闻纸送至被告所指定的接收人江西邮政发行报刊印务中心。2013年7月26日，原告向第三人发送询证函，载明：截止2013年6月30日对第三人的应收账款余额为291197.94元，第三人在该征询函上加盖公章确认数额经核无误。同年7月29日，第三人向原告出具欠款说明，承诺2011年从原告处购进的新闻纸57.549吨，共计291197.94元未及时支付，待第三人讨要外欠的货款到位后，尽快兑付。同年12月12日，第三人向原告提供被告向第三人出具的说明材料复印件一份，载明：感谢第三人多年的大力支持，由于我们的资金短紧，给付纸款还是有些困难，再支持一下，2014年情况好点的话尽快解决。2014年2月19日，第三人向原告出具说明一份，确认第三人收到原告提供的57.549吨新闻之后于当日将该批新闻纸直接提供给了江西邮政发行报刊印务中心，因被告未支付第三人新闻纸款，故第三人无法支付原告的新闻纸款。后原告因第三人怠于行使到期债权，遂代位第三人向被告行使债权诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告分别于2010年12月23日、2011年1月13日、2011年3月2日、2011年5月26日、2012年5月31日向第三人支付新闻纸款18万元、10万元、5万元、20万元、1万元，共计54万元。山东省桓台县人民法院于2012年10月18日作出（2012）桓执字第528-1号执行裁定书，确认该院根据申请执行人山东金海洋纸业有限公司的申请，依法向第三人经济晚报社发出协助执行通知书，查封被告执行人南昌华跃贸易有限公司在第三人经济晚报社到期债权240728.44元，第三人收到该院协助执行通知书后未提异议，但拒不执行，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十七条的规定，裁定冻结第三人经济晚报社的银行存款240728.44元，并扣划至桓台县人民法院，该裁定书送达后立即生效。2012年12月19日，被告与第三人进行业务结算，经双方结算：截止2012年5月第三人共向被告供应新闻纸130吨，金额合计727393.50元，被告已支付543000元，实际欠付184393.50元；另第三人在被告刊登半版内版广告，优惠后价格为10000元／半版；综上情况，被告实际欠付第三人纸张款174393.50元；2012年12月19日山东桓台县人民法院冻结被告招行账户，并扣划240728.44元，依此抵充第三人欠山东金海洋纸业有限公司管官司款；因此被告不再欠第三人纸张款，反之第三人欠被告经济晚报社66334.94元款项，至此双方纸张供应合同终止清算完毕，第三人承诺于2013年5月30日前，归还被告多付的66334.94元款项或以等值新闻纸冲抵。
还查明：第三人提交的被告向其出具的说明材料系第三人自行制作，该说明内容与原告提交的说明复印件内容相同。
上述事实，有原告提供的《销售合同》、增值税发票（三张）江西省邮政发行报刊印务中心证明、询证函、欠款情况说明、第三人提供的被告出具给第三人的说明复印件、第三人出具的证明，被告提交的业务结算书、电子转账凭证（五张）、山东省桓台县人民法院执行裁定书、第三人提交的被告出具给第三人的说明、原、被告及第三人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，应由原告举证第三人对被告享有到期债权，而原告提交的证据材料不足以证明第三人对被告享有到期债权，不符合行使代位权的法律要件。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江西蓝海国际贸易有限公司的诉讼请求。
本案由原告预交的受理费5670元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年一月八日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。