甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2732号
上诉人（原审被告）：兰州天鑫顺汽车销售有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：高淑梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘顺仙，甘肃仁尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1937年12月15日出生，汉族，原兰州市七里河区蓝天卫生纸厂负责人，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人:王诗童，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1951年7月7日出生，汉族，原兰州市七里河区蓝天卫生纸厂负责人，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人:王诗童，甘肃法成律师事务所律师。
天鑫顺公司上诉请求：1、撤销兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初404号民事判决，判决驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人诉上诉人租赁合同纠纷一案，经兰州中院（2012）兰民一终字第693号判决书终审后，上诉人多次前往被上诉人处意欲将车辆移出租赁场地，但被上诉人却百般阻挠，后又将车辆隐匿，直至本案一审开庭，上诉人才知道全部车辆都在被上诉人后院放置。上诉人的车辆一直滞留在被上诉人处不是上诉人的过错，而是被上诉人的行为所造成，也由此给上诉人造成了巨大、无法挽回的经济损失，而原审法院却视而不见，对上述事实不予认定，是对本案基本事实的错误认定。2、（2012）兰民一终字第693号判决书终审后的执行程序中，执行庭办案人员多次要求上诉人履行115380元，但上诉人无力承担，被上诉人就非法控制了上诉人全部待销售的车辆，致使全部车辆无法销售，没有经济收益，所以无法缴纳执行款项。2014年3月14日，兰州中院将11辆车中的三辆委托评估，评估价为217930元，后七里河法院执行部门始终未将评估车辆进入拍卖程序。在整个执行、调解过程中，七里河法院仅是要求我方支付场地租赁费，从未告知我公司可以将剩余八辆车移除被上诉人处，上诉人无法进入租赁场地，无法将车辆开走。综上可见，车辆没有移除并不是上诉人的原因，因此，原审法院认定上诉人非法占用场地的事实是错误的。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决在认定事实上的错误，必然导致使用法律错误。
张某某、李某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审：驳回上诉，维持原判。
张某某、李某某一审诉讼请求：1.判令被告将车辆移出原告的租赁场地。2.判令被告承担因其非法占有场地给原告造成的租金损失149700元。3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2007年6月底，李某某代表兰州市七里河区蓝天卫生纸厂（已吊销营业执照）与被告签订了一份《场地租赁合同》，合同约定：原告将位于兰州市七里河区西津西路1172号部分场地出租给被告使用，租赁期限为15年，自2007年7月1日至2022年7月1日，租金为每年5万元，每五年递增1万元。2012年，原告诉诸兰州市七里河区人民法院，要求被告支付拖欠的场地租金10万元，并解除双方的场地租赁合同。2012年8月16日，我院作出（2012）七法民初字第30119号判决，解除原告与被告之间的场地租赁合同，责令被告支付拖欠原告的场地租金10万元（2010年7月1日至2012年7月1日）。被告不服提起上诉，经兰州市中级人民法院审理，作出（2012）兰法民一终字第693号判决，驳回上诉，维持原判。2013年，本案的被告天鑫顺公司作为原告，另案起诉张某某、李占通，要求二人赔偿由于侵权造成的损失875400元、赔偿员工工资36000元、贷款利息190023.66元，本院受理后，依法作出（2013）七法民初字第60206号判决，驳回天鑫顺公司的诉讼请求。
另查明，我院作出的（2012）七法民初字第30119号判决生效后，我院执行局于2013年10月10日向被告天鑫顺公司的法定代表人高淑梅之子张宏源送达了（2013）七执字第310号执行通知书，要求被执行人天鑫顺公司自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的全部义务，即被执行人天鑫顺公司交还所租的执行人的场地；向申请执行人支付场地租赁费115380元。2013年10月24日，我院发布（2013）七执字第310号执行公告，责令被执行人天鑫顺公司在2013年10月31日前将位于兰州市七里河区西津西路1172号租赁场地腾空并返还给申请执行人张某某、李占通，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2013年11月9日，我院执行局再次向被执行人天鑫顺公司的代理人刘尚青释明，如若不能自动履行，我院将依法强制执行。2013年12月12日，我院执行局再一次给申请执行人张某某、李占通及被执行人天鑫顺公司的代理人刘尚青做执行调解工作，并告知刘尚青如果法院强制执行，腾出场地以后，财产保存费用将由被执行人承担。2014年3月21日，我院向申请执行人李占通书面告知“今天我们对场地进行实地录像，你可以将被执行人财产11辆车，从主要门面移至非主要门面，减少损失。等中院评估后再进行处理，你承担前期费用，将来再追索。腾开后，你要承担保管责任，不要发生损害的情况”。当天，我院将被执行人财产车移至兰州市七里河区西津西路1172号另一场地存放。截至诉讼时，该11辆车辆仍然在原告张某某、李占通处，被告未自动履行。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本院作出的（2012）七法民初字第30119号民事判决已经生效，原告与被告于2007年6月底签订的《场地租赁合同》已依法解除。判决生效后，被告天鑫顺公司未能自动履行判决义务，后经原告李某某、张某某申请，转入执行程序。2013年10月10日，我院执行局向被告天鑫顺公司送达了（2013）七执字第310号执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的全部义务，未果。2013年11月9日、12月12日，我院执行局向再次向被执行人天鑫顺公司的代理人刘尚青及申请执行人张某某、李占通做执行调解工作，告知刘尚青如果法院强制执行，腾出场地以后，财产保存费用将由被执行人承担，仍未果。无奈，我院于2014年3月21日强制执行，将天鑫顺公司的财产11辆车从主要门面移至非主要门面即从（2012）七法民初字第30119号判决书确定的场地将车辆移开，腾交了场地，但存放场地仍系原告李某某、张某某的场地。至今，该车辆仍占据原告场地，严重影响原告的生产经营。故原告要求被告将车辆移出原告的租赁场地并承担因其非法占有场地给原告造成的经济损失的诉讼请求，合法正当。但其计算损失的标准仍以被解除的《场地租赁合同》的租金为标准（每年6万元）于法无据，本院参考市场停车收费标准，酌定每车每24小时收取10元为标准，考量支持原告主张，11辆车×10元×365天×4﹦160600元（2012年8月17日至2016年8月17日），故诉求149700元的经济损失，未超出合理范围，本院予以支持。被告的辩称无据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决：一、被告兰州天鑫顺汽车销售有限责任公司自本判决书生效之日起十五日内，将11辆车辆（江淮自卸6辆、东风自卸3辆、江淮皮卡3辆）移出原告张某某、李占通承租的场地（位于兰州市七里河区西津西路1172号）。二、被告兰州天鑫顺汽车销售有限责任公司自本判决生效之日起十五日内，向原告李某某、张某某支付非法占用场地给原告造成的经济损失149700元。案件受理费2800元，由被告兰州天鑫顺汽车销售有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本案认为，公民、法人的合法权利受法律保护，任何单位和个人由于过错侵害他人合法权利的，应当承担相应的民事责任。妥善履行人民法院生效法律文书确定的义务是公民、法人的应尽义务，而究查本案起因，乃因天鑫顺公司未能妥善履行兰州市七里河区人民法院（2012）七法民初字第30119号判决及本院（2012）兰法民一终字第693号判决所确定的向张某某、李某某给付场地租赁费的义务所致。上述案件进入强制执行程序后，经兰州市七里河区人民法院多次协调，但天鑫顺公司仍然没有履行其金钱给付义务，导致本案发生。天鑫顺公司由于过错致本案发生，应当按照市场停车收费标准向张某某、李占通支付场地占用费，原审法院作出判决适当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天鑫顺公司的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人兰州天鑫顺汽车销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘艺涵