安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04308号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与岳西路交口汇峰大厦1楼，组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕达美。
委托代理人：唐军。
被上诉人（原审被告）：孙前胜。
被上诉人（原审被告）：巢湖市圣达货运有限责任公司，住所地巢湖市亚夏汽车城1幢119号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥公司）因与被上诉人吕达美、孙前胜、巢湖市圣达货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月26日17时30分，孙前胜驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车（皖A×××××挂），由巢湖市区方向驶往巢湖市柘皋镇街道方向，当车辆行驶至S208线0.85公里处，与吕达美驾驶的皖Q×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吕达美受伤及两车受损的交通事故。事故经巢湖市公安局交通警察大队认定孙前胜负事故主要责任、吕达美负事故次要责任，吕达美的车辆损失经太平洋财险合肥公司核定450元。吕达美受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗9天，被诊断为多发性外伤，颈5、6棘突骨折，颈部软组织损伤伴寰枢左右间隙略不对称，左胸部外伤，出院医嘱建议颈托外固定制动6周，门诊复查；注意休息，不适时随时门诊就诊。10月20日，吕达美复诊，医嘱建议“休息壹月后门诊复查，继颈托制动壹月后复查，加强营养及护理，理疗”等；11月19日，复诊医嘱建议“休息壹月后门诊复查，继颈托制动壹月后复查”等；12月19日，复诊医嘱建议“休息壹月”等，吕达美为复查支付医疗费1583元。后吕达美伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，吕达美因交通事故致“颈椎5、6棘突骨折，颈椎寰枢关节左右间隙略不对称”，导致颈部活动度丧失10%以上，评定十级伤残。
原审另查明：事故车辆皖A×××××号重型半挂牵引车（皖A×××××挂）在太平洋财险合肥公司投保了交强险及保险限额1000000元的商业三责险。皖A×××××挂在太平洋财险合肥公司投保了保险限额500000元的商业三责险。保险期间自2013年12月28日至2014年12月27日。另吕达美是焊工，在巢湖正德机械环保工程有限公司工作，该公司的经营项目为除尘设备生产、销售等，类属制造业。
原审认为：孙前胜驾驶事故车辆皖824**号重型半挂牵引车（皖A×××××挂）与吕达美驾驶的皖576**号普通二轮摩托车发生碰撞，孙前胜负事故主要责任，孙前胜与吕达美承担责任的比例应为7：3。事故车辆皖824**号重型半挂牵引车（皖A×××××挂）在太平洋财险合肥公司投保了交强险和商业三责险，故太平洋财险合肥公司在保险限额内承担责任。吕达美虽系农业户口，但其在城镇生活居住、工作一年以上，故吕达美残疾赔偿金应按照安徽省2014年城镇居民人均可支配收入计算。吕达美在巢湖市正德机械环保工程有限公司从事电焊工种，该公司属制造业，吕达美虽未提供证据证明最近三年的平均收入状况，但其主张误工费3480元不超过安徽省上一年度制造业职工平均工资，吕达美的工资按3480元／月计算。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，太平洋财险合肥公司主张依据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》确定吕达美的“三期”申请重新鉴定，没有事实及法律依据，不予采信。吕达美主张营养期86天，复查时医嘱建议虽注明加强营养及护理，但未注明期限，故吕达美主张营养期86天，没有依据。应以住院天数认定，颈托固定期间认定护理期间，吕达美于2014年11月19日至医院复查仍建议颈托制动1个月，吕达美主张护理期86天，予以支持。吕达美连续误工，其误工期计算至定残前一日，计128天。安徽三康司法鉴定所根据吕达美伤情、鉴定材料（出院记录、门诊病历、医学影像）得出鉴定结论伤残等级十级，应予认定。太平洋财险合肥公司以鉴定结论为单方申请、鉴定机构根据吕达美出院记录作出伤残等级鉴定，从而申请重新鉴定的理由，不予采纳。太平洋财险合肥公司在交强险限额内向吕达美承担的赔偿数额所对应的诉讼费，由太平洋财险合肥公司负担，而鉴定费是吕达美为证明其伤残等级必然支出的费用，太平洋财险合肥公司辩称诉讼费、鉴定费不应由其负担的辩称意见，不予采纳。吕达美主张的医疗费均为CT及DR的检查费用和挂号费共1583元，太平洋财险合肥公司主张在医疗费中扣除非医保用药，没有事实依据。应在保险责任范围内承担赔偿责任。吕达美要求其他被告承担责任，不予支持。综上，本起交通事故造成吕达美的损失为：医疗费1583元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天）、护理费8735.02元（101.57元／天×87天）、车辆维修费450元、误工费14848元（3480元／月÷30天×128天）、伤残赔偿金49678元（24839元×2）、精神损害抚慰金6000元、交通费400元，合计82234.02元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后三日内在其承保的交强险限额内赔偿吕达美82234.02元；二、驳回吕达美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
太平洋财险合肥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定吕达美残疾赔偿金、误工费、护理费明显数额过高，我公司在一审举证期限内已申请对伤残等级重新鉴定和误工期、护理期进行鉴定，一审法院未予以准许程序违法；首先，吕达美虽然因交通事故受伤，但根据伤情为颈5、6棘突骨折等，参照伤残评定标准，达不到十级的程度；同时该鉴定系吕达美单方申请、单方在场进行的鉴定，鉴定时未通知我公司及其他被告，在程序上不具有合法性，鉴定结论也不具有客观公正性；其次，一审法院认定吕达美的误工期128日、护理期86日，参照相关的三期评定标准明显期限过长，仅根据医嘱认定明显缺少事实依据，依据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第7.2.3.1棘突骨折休息期90日、护理期30日。同时，误工费按照制造行业标准计算缺少事实及法律依据，一审法院并未认定吕达美的工作收入证明效力，仅依据2010年以前的操作证即认定从事制造业明显证据不足，应当按照农林牧渔业标准计算；2、一审法院认定精神抚慰金6000元过高，未考虑伤者吕达美自身的过错；3、一审法院认定我公司承担诉讼费955元错误，我公司并非侵权人，不应当判定我公司承担诉讼费。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
吕达美二审辩称：一审法院驳回太平洋财险合肥公司重新鉴定申请符合法律规定，在一审中吕达美提供了充分证据证明其误工事实，一审法院支持精神损害抚慰金6000元，已充分考虑到吕达美的过错程度；鉴定费是必要的合理费用，保险公司应当承担。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙前胜二审未作答辩。
巢湖市圣达货运有限责任公司二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：1、对吕达美的伤残等级应否重新鉴定及其误工期限、护理期限应否委托鉴定机构进行鉴定？2、吕达美的相关赔偿标准如何确定？
关于吕达美的残疾等级是否予以重新鉴定问题，吕达美因交通事故受伤，其伤情经巢湖市公安局交通警察大队柘皋中队于2015年1月7日，委托安徽三康司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2015年1月12日出具皖三康司鉴（2015）法临鉴字第072号鉴定意见书，鉴定意见为：“吕达美因交通事故致“颈椎5、6棘突骨折，颈椎寰枢关节左右间隙略不对称”，导致颈部活动度丧失10%以上，评定十级伤残。”吕达美的残疾等级鉴定，并非系吕达美个人单方委托，且该鉴定机构具有合法的鉴定资质，在鉴定程序上并未违反法律规定，所作出的鉴定意见书应作为本案定案的依据。太平洋财险合肥公司上诉称安徽三康司法鉴定所作出的鉴定意见程序违法，根据吕达美的伤情达不到十级伤残的程度，不应作为本案定案的依据。因太平洋财险合肥公司在诉讼中未能提供相反的证据证明安徽三康司法鉴定所在鉴定程序上违法的事实，故本院对太平洋财险合肥公司要求对吕达美的伤残等级申请重新鉴定，对误工期限、护理期限委托鉴定机构进行鉴定的理由，本院不予采纳。
关于吕达美的误工费标准问题，吕达美在本起交通事故发生前，系巢湖正德机械环保工程有限公司从事电焊技术的员工，月工资3480元。在诉讼中其已提供与该公司签订的《劳动合同书》，企业营业执照（副本）及误工证明予以证实。太平洋财险合肥公司上诉称吕达美的误工费应按照农林牧渔业标准计算，该理由与事实不符，本案不予支持。
关于吕达美的精神损害抚慰金问题，吕达美因交通事故受伤，其伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原审鉴于侵权人孙前胜的侵害手段、侵权行为所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平，确定吕达美的精神损害抚慰金为6000元，符合法律规定，本院予以维持。太平洋财险合肥公司诉称吕达美的精神损害抚慰金6000元过高，理由不足，本院亦不予支持。
关于本案诉讼费承担问题，依据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。吕达美在本案中诉请的标的额为87902.02元，原审按比例判定由太平洋财险合肥公司负担一审案件受理费955元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十一月十二日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。