wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1080号
原告穆小军，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人余国洪，系桐梓县花秋法律服务所法律工作者。
被告刘明禹，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告夏文韬，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二被告共同委托代理人令狐飞，系桐梓县法学会会员。
原告穆小军诉被告刘明禹、夏文韬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆小军及委托代理人余国洪，被告刘明禹、夏文韬及委托代理人令狐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日21时15分许，原告驾驶×××号二轮摩托车，从桐梓县花秋镇方向往桐梓县容光乡方向行驶，行驶至桐容公路58公里+100米（小地名四井坪）处时，车辆撞在由被告刘明禹、夏文韬等人堆放在道路右车道用于道路维护的砂石上致原告受伤。本次交通事故经桐梓县公安交通警察大队认定原告穆小军承担此次交通事故的同等责任，被告刘明禹、夏文韬等人承担此次交通事故的同等责任。二被告不服该事故事故认定，向遵义市公安局交通警察支队申请复核，该支队维持了桐梓县公安局交通警察大队的认定。原告伤后先后在花秋镇卫生院、桐梓县人民医院、遵义医学院附属医院、重庆市西南医院治疗，其中在遵义医学院附属医院住院治疗32日（2015年5月7日至6月8日），共计花费治疗费70032.77元。诊断为：颅脑外伤、右侧颞叶脑挫残裂伤、右侧脑室出血、创伤性跦网膜下腔出血、1.2闭合性胸外伤、颌面部多处皮肤软组织挫裂并清创缝合术后、牙齿缺失等。后经鉴定原告之伤为拾级伤残；面部斑痕遗留后续治疗费18000元；牙齿损伤后续治疗费13350元；鉴定误工期为90至180日、护理期为30至60日、营养费为30至60日。请求法院判决二被告赔偿：1、医疗费70032.77元、误工费16560元、护理费4800元、营养费6000元、住院伙食补助费3200元、车旅住宿费1595元、鉴定费1900元、后续治疗费31350元、伤残赔偿金45096.42元、被抚养人生活费76273.2元、精神抚慰金2000元，合计258807.39元×70%=181165.173元，二被告承担连带赔偿责任；2、案件受理费由二被告负担。
二被告辩称：1、对发生交通事故无异议，对责任划分有异议，原告应承担主要责任。2、原告起诉遗漏当事人，由于桐梓公路损坏严重，为保障道路通行，容光乡元木村47名车主共同筹资运砂石修路，我们只是其中的2名车主，应将另外45名车主列为共同被告；3、原告的损失计算部分不合理，请法院依法判决。
经审理查明：2015年5月6日21时15分许，原告驾驶×××号二轮摩托车，从桐梓县花秋镇方向往桐梓县容光乡方向行驶，行驶至桐容公路58公里+100米（小地名四井坪）处时，车辆撞在由被告刘明禹、夏文韬堆放在道路右车道用于道路维护的砂石上至原告受伤。本次交通事故经桐梓县公安交通警察大队认定原告穆小军承担此次交通事故的同等责任，被告刘明禹、夏文韬等人承担此次交通事故的同等责任，二被告不服该事故认定，向遵义市公安局交通警察支队申请复核，该支队维持了桐梓县公安局交通警察大队的认定。原告伤后先后在花秋镇卫生院、桐梓县人民医院、遵义医学院附属医院、重庆市西南医院治疗，其中在遵义医学院附属医院住院治疗32日（2015年5月7日至6月8日），共计支付治疗费69852.10元（其中花秋镇卫生院895.53元、桐梓县人民医院1188.35元、遵义医学院附属医院63528元、重庆市西南医院治疗4240.22元）。诊断为：颅脑外伤、右侧颞叶脑挫残裂伤、右侧脑室出血、创伤性跦网膜下腔出血、1.2闭合性胸外伤、颌面部多处皮肤软组织挫裂并清创缝合术后、牙齿缺失等。原告之伤经鉴定为拾级伤残；面部斑痕遗留后续治疗费18000元、牙齿损伤后续治疗费13350元；鉴定误工期为90至180日、护理期为30至60日、营养费为30至60日。原告以前述诉讼请求诉至本院。
另查明，原告儿子穆峻杰出生时间为2008年1月5日。
上述事实，有事故认定书、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、医疗票据、鉴定费发票、交通费发票、户口簿及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为,原告因本次交道事故受伤，产生的损失为：
1、医疗费69852.10元（其中花秋镇卫生院895.53元、桐梓县人民医院1188.35元、遵义医学院附属医院63528元、重庆市西南医院治疗4240.22元）；
2、残疾赔偿金45096.42元（20年×22548.21元/年×10%）；
3、住院伙食补助费1920元（32日×60元/日）；
4、本院酌情认定误工期135日，误工费为10874.71元（135日×29402元/年÷365天）；
5、本院酌情认定护理期为45日，护理费3545.51元（45日×28758元/年÷365日）；
6、本院酌情认定营养期45日，营养费2250元（45日×50元/日）；
7、被抚养人生活费8390.05元（11年×15254.64元/年×10%÷2人）；
8、根据本案实际，本院酌情认定交通费800元；
9、后续医疗费31350元（面部斑痕遗留后续治疗费18000元、牙齿损伤后续治疗费13350元）；
10、鉴定费1900元；
11、精神抚慰金酌情认定2000元。
以上各项共计177978.79元。
在本交通事故中，二被告作为修路的具体实施者，在修路过程中，对可能存在的安全隐患应有充分的预见性，应及时做好安全防范措施，而二被告将修路所用砂石堆放于公路上，又未设置有效的安全警标标志，导致本次交通事故发生，二被告存在一定过错。本案中原告在驾驶摩托车时未按法律规定戴安全头盔，也存在一定过错。结合公安交警部门的道路交通事故认定，本院酌情确认二被告承担本次交通事故50%的赔偿责任，赔偿原告各项损失共计88989.40元（177978.79元×50%）。对原告请求二被告承担百分之七十赔偿责任的主张，本院不予支持。对二被告抗辩称原告起诉遗漏当事人，应将容光乡元木村其余45名车主列为共同被告。根据本案已查明的事实，可认定二被告作为本次修路的具体实施者，应对本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。且二被告未举证证明本次修路属其它45名车主的共同意思表示，其它45名车主实施了共同侵权行为，对二被告的该抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘明禹、夏文韬于本判决生效后十日内连带赔偿原告穆小军各项损失共计人民币88989.40元；
二、驳回原告穆小军的其他诉讼请求。
案件受理费602元（已减半收取），原告穆小军负担301元，被告刘明禹、夏文韬共同负担301元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘 明 忠
二〇一六年五月三日
书记员 吴玉梅（代）
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4243号
原告：苗晓玲，女，1970年7月16日出生，汉族，住西安市新城区。
原告：王绥利，男，1969年12月10日出生，汉族，住西安市新城区。
原告：王浩，男，1990年9月26日出生，汉族，住西安市新城区。
共同委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告苗晓玲、王绥利、王浩与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗晓玲、王绥利、王浩的共同委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金12481.6元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息2995.6元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2013年5月27日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金12481.6元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苗晓玲、王绥利、王浩支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以12481.6元为本金，自2013年7月28日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 侯 娟
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 梦
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1684号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
诉讼代理人李庆贺，男，1987年9月15日生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县。
被告高洪涛，男，1979年7月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告高洪涛借款合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人李庆贺到庭参加诉讼,被告高洪涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称：被告高洪涛于2016年1月15日自愿与原告签订农户互保合同，在原告处取得贷款37000元。约定到期日为2017年7月10日。贷款到期后，银行系统自动扣款偿还部分本金及利息，剩余贷款36795元，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金36795元，借款期间利息按月利率8.7‰计算，逾期后加息50%计算。
被告高洪涛未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1、农户互保借款合同一份，拟证明被告在原告处申请借款37000元，合同约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，拟证明原告向被告发放借款37000元。借款期限自2016年1月15日至2017年7月10日。
被告高洪涛未到庭，未发表质证意见，也未举示证据。
本院认证意见：原告提供证据A1、A2能够证明被告高洪涛在原告处借款37000元的事实。上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月15日，被告高洪涛以玉米种植为名，与原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司签订农户互保借款合同，被告向原告借款37000元，合同约定月利率为8.7‰，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。借款期限自2016年1月15日至2017年7月10日。到期后，银行系统自动扣款偿还本金205元及相应利息，剩余贷款36795元及相应利息，高洪涛未能偿还。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告高洪涛签订农户互保借款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告请求被告按合同约定承担还款义务并给付借款利息及逾期加息，应予支持。被告高洪涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．高洪涛于本判决生效后十日内返还黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金36795元；
二．高洪涛于本判决生效后十日内给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款利息5719.41元（利息自2016年1月15日至2017年7月10日按月利率8.7‰计算），逾期利息以借款本金36795元为基数，自2017年7月11日起按月利率13.05‰[8.7‰×（1+50%）]计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告高洪涛负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年五月十六日
书记员 潘英旋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00077号
原告：倪斌，住长春市绿园区。
被告：长春艺术设计学校，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：胡友波，该学校校长兼党委书记。
委托代理人：付春华，该学校员工。
委托代理人：卢良媛，该学校员工。
原告倪斌与被告长春艺术设计学校劳动争议一案，本院2017年1月5日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：原告在1994年与被告签订了“停薪留职”协议，1997年10月10日协议期满，此时被告理应为原告安排岗位，恢复工作，吉人联字【1997】15号文件中第18条也明确规定：全民所有制事业单位不再实行停薪留职或留薪留职的办法，已经办理停薪留职或者留薪留职手续的专业技术人员和管理人员，要在本规定颁布后三个月内终止所签合同并决定去留。被告并没有按照文件的要求去做，没有将这一与原告有利害关系条款通知原告，而是在原告的一再要求之下，才在2003年1月安排原告回到工作岗位。2006年事业单位实行工资改革，由于被告的过错，致使原告的“套改年限”减少6年，薪级工资降低4级。事情发生以后，原告曾多次找到被告要求其改正错误，赔偿损失，被告也多次与上级主管机关进行沟通，时至今日仍无法落实，并被告知，档案中的“套改年限”无法更改。长人字【2006】34号文件中第一条第二款明确规定：计算套改年限和扣除间断工作年限的办法：间断时间不足12个月的，不扣除套改年限，据此，原告1994年以及1997年以后不应扣除套改年限，原告的套改年限应为23年，而不是17年。原告将于2020年3月达到法定退休年龄。依据2016年10月国务院发布的《“健康中国2030”规划纲要》到2030年，我国主要健康指标进入高收入国家行列，人均预期寿命达到79岁。为维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼请求：判决被告赔偿原告套改年限减少而降低的薪级工资损失及由于薪级工资的减少而造成的退休工资损失123309元。
被告辩称：工资政策随时发生变化，对原告要求的逾期退休金我方不能认同，套改年限确实给原告造成影响，但是不一定是我方过错，当时办理此事的人已经不在单位了，无法核实，停薪留职期间没有考核记录，所以没有计算到套改年限里，故影响了薪级工资。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案的被告系事业单位，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”从上述规定可知，人民法院受理的人事争议案件仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中涉及的工资套改问题不属于上述司法解释规定的人事争议的受案范围，对其起诉应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：
驳回原告倪斌的起诉。
案件受理费10元退回原告倪斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 路 红
人民陪审员 牛瑷莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王思琦
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初247号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王保军，男，1968年1月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯诈骗罪，于2009年9月15日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚人民币50000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年2月12日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2018年3月28日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。同年4月3日被本院决定逮捕，并于当日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕。
辩护人单义，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人王保军犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院决定依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人王保军及其辩护人王晓丹到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月8日13时54分许，被告人王保军无证酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××飞度牌小型轿车沿郑州市管城回族区紫东路自东向西行驶至紫寰路交叉口附近时，被在此处执勤的民警当场查获。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，王保军的血醇含量为92.40mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；抓获经过；驾驶人信息及机动车信息查询结果单；郑州市中级人民法院刑事裁定书（2010）郑刑二终字第38号；年龄证明；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人王保军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二至三个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实一致。被告王保军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且王保军签字具结。本院予以确认。
辩护人意见：被告人王保军归案后认罪态度好，如实供述所犯罪行，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人王保军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王保军的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；3、被告人王保军有犯罪前科，依法酌情从重处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人王保军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2018年4月3日起至2018年6月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年四月十一日
书记员 高媛媛
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第386号
申请人：黄忠云，男，1968年11月20日生，汉族，个体业主，现住本市桃山区同仁新居二号楼1单元2002室。
被执行人：七台河市北斗化工有限责任公司。
法定代表人：钱积才，职务：董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第91号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年8月13日前履行（2015）新民商初字第91号民事调解书所确定的271,144.02元给付义务。
本院依法查询被执行人在银行、房产及车辆管理所的登记信息，经查询，被执行人无任何财产可供执行，经告知申请人，申请人向本院提交退出执行程序申请书。经合议庭评议，本案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第386号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年十二月九日
书记员 ：李亚男
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第386号
申请执行人李天新。
被执行人孟庆伟。
被执行人李红。
申请执行人李天新与被执行人孟庆伟、李红民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年10月28日作出的（2013）新民初字第2178号民事判决书书已发生法律效力，申请执行人李天新于2015年2月3日向本院申请。
本案在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的93120元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一五年四月十三日
书记员 张 波
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第386号
申请执行人：耿某。
被执行人：秦某。
本院在执行耿某与秦某同居关系析产纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）新民初字第906号民事调解书，已发生法律效力。本院于2015年7月13日立案执行，执行标的100000.00元。
本案在执行过程中查明被执行人秦某无财产可供执行，申请执行人耿某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第906号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 张 松
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 岩
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第386号
申请执行人丁素芹，女，1968年8月2日出生，住新乡市红旗区。
被执行人新乡金灯水泥有限公司，住所地：新乡市凤泉区。
法定代表人段振和，任该公司董事长。
关于丁素芹申请执行新乡金灯水泥有限公司劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第1027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新乡金灯水泥有限公司在指定的期限内未按生效判决确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新乡金灯水泥有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李 超
审判员 李小圣
二〇一五年八月十八日
书记员 马祥峰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02973号
申请执行人：李广秀，1946年9月17日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：汪亮，1993年6月9日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人李广秀与被执行人汪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）宁民一初字第02833号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年12月24日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款108557.00元。
现查明：被执行人汪亮现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第02833号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 吴兆明
二〇一六年六月十三日
书记员 秦 健
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初第1092号
原告：张振志，男，身份证号码，�。
被告：张德来，男，身份证号码，住。
原告张振志诉被告张德来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振志到庭参加了诉讼，被告张德来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原先承租被告老埔厂经营木材，2015年12月5日口头协商，转让给被告经营，转让价格为18000元，被告向原告出具《欠条》一份，约定2015年农历12月20日前付清，但被告找各种理由拒绝，至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告18000元欠款及利息（利息从起诉之日起按银行同期利率的4倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实�供的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条复印件；3、人口信息全项。
被告张德来未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告原先承租被告老埔厂经营木材，2015年12月5日口头协商，转让给被告经营，转让价格为18000元，被告向原告出具《欠条》，言明：兹欠到张振志老板壹万捌仟元整，限本年农历二十前付清。还款期限届满后，被告未向原告偿还货款。原告经催还未果，向法院提起诉讼。
本院认为：原告将原先承租被告老埔厂经营木材以18000元的价格转让给被告经营，有被告向原告出具的《欠条》为证，事实清楚，双方之间的买卖合同成立并有效。被告未按约定期限还款，已构成违约，原告请求被告支付欠款18000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民�行同期同档次贷款利率四倍计算至欠款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
被告张德来经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德来应在本判决生效后十日内向原告张振志支付欠款18000元及逾期利息（利息从起诉之日即2016年5月20日起按银行同期利率的4倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由被告张德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘仕青
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初711号
原告李会，女，1973年5月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告ＸＸＸ，女，其他自然情况不详。
本院立案受理李会诉ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李会到庭参加诉讼，ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李会诉称，2014年12月31日经中间人武坤介绍，ＸＸＸ在李会处借取现金54000元并签订了借款合同，约定借款期限为半年，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止�借款利息为月息百分之三，同时ＸＸＸ以私有产权房屋，房屋位置于南区406-7-101号作为抵押物抵押给李会，双方在市房管所办理了登记抵押。然而到还款期限，经李会多次索要，ＸＸＸ一直未偿还。故李会要求ＸＸＸ立即给付借款54000元及利息14580元，合计68580元，并要求ＸＸＸ给付自起诉之日起至全部借款还完为止的利息，ＸＸＸ承担本案诉讼费。
ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日ＸＸＸ以开修理厂为由向李会借款54000元，双方约定借款期限为半年，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止，借款利息为月息百分之三。此款到期后，经李会多次索要，ＸＸＸ一直未给付。
上述事实有李会向本院提举的借款合同一份、借据一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第�百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。李会已按约定向ＸＸＸ提供了借款，还款期限届满后，ＸＸＸ应当及时偿还借款。故李会主张ＸＸＸ偿还借款本金54000元的理由能够成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。李会主张的利息14580元（自2014年12月31日起至2016年4月11日止）实际并未超过年利率24%符合法律规定，本院予以支持。另外自起诉之日至借款实际履行完毕为止的利息亦应按年利率24%计�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告李会借
款人民币54000元，利息人民币14580元，合计68580元；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效十日内向原告李会支付自2016年4月12日至实际清偿日为止，以本金54000元年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元（原告已预交），由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高新江
人民陪审员 包春梅
人民陪审员 曹 兰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邢 蔷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初2194号
原告：周洁，女，1995年1月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告：盐城乐滋购超市有限公司，住所地阜宁县东风路（四通花园）809号门市。
法定代理人：张某，总经理。
原告周洁与被告盐城乐滋购超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告周洁于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洁提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周洁撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告周洁负担（原告周洁已预交）。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十五日
书记员 高银瓶
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初555号
原告：冯树果，男，1960年8月7日出生，汉族，现住。
委托代理人：常勇。河北天树律师事务所律师。
被告：刘胜利，男，成年，汉族，现住。
原告冯树果与被告刘胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯树果委托代理人到庭参加诉讼，被告刘胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯树果向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款5716元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年2月15日，被告购买原告的纸箱，共欠原告5716元，经原告多次催要被告未付，故起诉要求被告偿还。
被告刘胜利没有提交答辩。
庭审中，原告提交被告刘胜利书写的欠条一张，欠条写明了欠款数额、欠款物品及欠款时间。
本院认为，刘胜利没有提交答辩，没有到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。原告提交的证据能够证实被告欠款的存在，欠款应予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内给付原告纸箱款人民币5716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年六月二十六日
书记员 王春发
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初424号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘敏，男，1993年4月24日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被抓获，并被寄押于金华市看守所，2016年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人刘敏犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘敏与被害人王某系朋友关系。2014年6月26日，被告人刘敏趁借住在被害人王某家，王某不在家之际，盗走被害人王某锁在衣柜内一个重约70克价值21000元的黄金手镯，后以243元每克的价格卖给百富广场的隆林通信店，得赃款16800元。
上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人常某、杨某、李某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，归案情况说明，出所登记表及被告人刘敏的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人刘敏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘敏自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年10月9日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一六年十二月一日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初56号
原告王树军，男，汉族。
被告王玉峰，男，汉族。
原告王树军诉被告王玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王树军到庭参加诉讼，被告王玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王树军诉称，被告在原告处赊购轮胎，合计欠人民币4460元，当时出具欠据两枚，此款经多次索要被告未还。故请求由被告偿还欠款4460元及利息3200元，计款7660元。庭审中原告表示由被告按年利率24%支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款4460元，约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至欠款还清止，但双方对还款时间未作约定。庭审中原告表示由被告按年利率24%支付利息。
上述事实，有被告为原告出具的两枚欠据证实。
本院认为，被告购买原告轮胎，并为原告出具欠据，被告应按欠据载明的数额向原告履行还款义务，因双方未就还款期限进行约定，故逾期利息应以原告向本院提起诉讼之日开始计算。原告主张按利率24%支付利息低于双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉峰于判决生效后立即给付原告轮胎款4460元，并自2016年1月6日起按利率24%支付利息，至欠款还清止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，由被告王玉峰负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁嘉珊
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3150号
上诉人（原审被告）：宗某，女，1990年8月24日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，1987年11月8日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：朱琰，太康县法律援助中心法律工作者。
上诉人宗某因与被上诉人朱某同居关系析产纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初2252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人宗某上诉请求为：依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.宗某未办理任何委托手续，上诉人宗某父亲宗希连不能代表宗某。2.同意去做亲子鉴定。3.请求支持孩子抚养费以及不退换彩礼。
本院认为，双方在二审期间均同意进行亲子鉴定，为查清事实应予准许。发回重审后，一审法院应当准许上诉人宗某提出的鉴定申请，并对诉讼代理人的委托手续进行审核。综上，本案程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初2252号民事判决；
二、本案发回太康县人民法院重审。
上诉人宗某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 王明旭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18291号
原告上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈海兵，董事长。
委托代理人苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。
委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。
被告刁陶陶，男，1985年1月12日出生，汉族，住徐汇区老沪闵路***弄***号***室。
原告上海团结普瑞玛激光设备有限公司诉被告刁陶陶劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海团结普瑞玛激光设备有限公司的委托代理人苟晓蓉，被告刁陶陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海团结普瑞玛激光设备有限公司诉称，被告系外省市户籍来沪从业人员，其于2011年8月18日入职原告处，担任机械工程师。被告于2015年4月因个人原因向原告提出辞职，双方劳动关系于同年5月31日终结。被告在职期间，原告为其提供了专项的专业技术培训，耗费大量精力和费用，把被告培养成为专业技术人员，被告在劳动合同期限未满的情况下突然离职，给原告造成诸多不利影响，也导致了原告不得不重新再培养技术人员，原告对被告的离职非常不能理解和接受。故原告诉至法院请求判令：1、原告不为被告出具终止、解除劳动合同证明书。
被告刁陶陶辩称，不同意原告诉请，被告已经离职，原告为被告开具解除劳动合同证明书理所应当。
经审理查明，被告系外省市户籍来沪从业人员，其于2011年8月18日入职原告处，担任机械工程师。被告于2015年4月因个人原因向原告提出辞职，双方劳动关系于同年5月31日终结。
以上事实，由闵劳仲（2015）办字第3649号裁决书及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告应在与被告劳动合同解除时向原告出具解除劳动合同的证明，现原告未出具该证明，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下：
驳回原告上海团结普瑞玛激光设备有限公司的诉请。
案件受理费5元，由原告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年十月十六日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3111号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉。
被告李艳波，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李艳波借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费450元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 全艳春
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7919号
上诉人（原审被告）：尉某，女，1981年11月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。
上诉人（原审被告）：孙某1，女，2002年4月2日出生，满族，北京市顺义区村民。
法定代理人：尉某，身份同上。
上诉人（原审被告）：孙某2，男，2012年9月26日出生，满族，北京市顺义区村民。
法定代理人：尉某，身份同上。
被上诉人（原审原告）：孙贵，男，1951年5月31日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被上诉人（原审原告）：富德芝，女，1953年8月22日出生，满族，北京市顺义区村民。
上诉人尉某、孙某1、孙某2因与被上诉人孙贵、富德芝共有物分割纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人尉某、孙某1、孙某2于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，尉某、孙某1、孙某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许尉某、孙某1、孙某2撤回上诉。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由孙贵、富德芝负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由尉某、孙某1、孙某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 李延昭
书记员 王 艳
书记员 卢园园
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终12号
上诉人（原审原告）李大芳，女，1952年11月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室干部。
委托代理人邓丽，天津昊哲律师事务所律师。
上诉人李大芳因诉被上诉人天津市和平区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告于2016年3月8日向被告提出行政复议申请，请求“确认被申请人2003年9月27日作出的和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》违法”。被告于2016年3月15日向原告作出《行政复议申请补正通知书》，于2016年5月4日向原告作出《延期审理通知书》，通知原告延期30天作出行政复议决定。2016年5月27日，被告作出和政复驳字[2016]004号《驳回行政复议申请决定书》,认为：“申请人作为承租人，并非和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》的行政相对人，与被申请人作出该处罚决定的行为也没有法律上的利害关系，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形。根据该条规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。”2016年6月6日，被告向原告送达了该《驳回行政复议申请决定书》，并于2016年6月7日送达案外人天津市和平区城市管理综合执法局。
另查，天津市和平区唐山道64号房屋（房地证和平字第××号）的权利人为原告的委托代理人张志成。
原审法院认为，原告的委托代理人张志成针对和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》曾提起行政诉讼，一审法院以其起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉，本院二审予以维持。后原告及其委托代理人又基于原告的委托代理人张志成所有的房屋申请复议，请求“确认被申请人2003年9月27日作出的和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》违法”，该复议申请所指向的行为已经人民法院审理并作出生效裁定，被告作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告李大芳的起诉。
李大芳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，发回重审。其主要上诉理由：原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。1.上诉人与张志成共有天津市和平区营口道79号私产经营用房（平房）二间36.09平方米，出租外商大滔公司经营。2006年3月28日，经天津市高级人民法院及被上诉人协调，上诉人与拆迁人及其代理人签订回迁和平区唐山道64号（贵都大厦3号楼101室）协议书。2006年5月10日张志成领取房屋所有权证。2015年12月31日张志成与上诉人在天津市百联房地产信息咨询有限公司签订房屋租赁协议成为房屋使用人，同时成为被诉具体行政行为利害关系人；2.张志成不服和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》提起诉讼，法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。张志成变更上诉人为诉讼主体提起诉讼，因张志成与上诉人是两个完全不同的诉讼主体，张志成超过起诉期限，上诉人2015年12月31日才具备诉讼主体资格，并未超过起诉期限；3.和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》违法，被上诉人违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项规定作出《驳回行政复议申请决定书》，贵都大厦3号楼6253平方米的违法建设至今未被查处。被上诉人的不作为不仅对上诉人合法权益产生实际影响，而且对所有280户还迁居民产生实际影响。原审裁定认为被诉《驳回行政复议申请决定书》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条关于查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行的规定。
被上诉人天津市和平区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,上诉人李大芳向被上诉人天津市和平区人民政府申请行政复议，请求“确认和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》违法”。经查，针对涉案和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》，案外人张志成曾提起过行政诉讼，天津市第一中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）津01行终24号终审裁定，认定张志成在2015年诉讼时超过了法定起诉期限，裁定驳回了张志成的起诉。在（2016）津01行终24号终审裁定作出之后即2016年3月8日，李大芳提出本案行政复议申请，并在行政复议申请书上标注“李大芳代理人张志成”。上诉人李大芳与案外人张志成原系夫妻，自1998年开始，上诉人一家四口因房屋拆迁争议引发了数百件行政复议和行政诉讼案件，二人长年诉、访至今。期间，2006年，上诉人一家四口就房屋拆迁安置补偿签订《协议书》，其中一处安置房屋即位于涉案建筑贵都大厦中。本案诉讼中，上诉人虽称于2003年离婚，却明确主张虽已离婚但涉案房屋的拆迁安置一直与上诉人有利害关系，涉案安置房屋属于其二人夫妻共同财产。据此，上诉人就涉案复议申请事项的起诉期限应当与案外人张志成一致，上诉人明知其行政复议请求事项已经人民法院作出生效行政裁定，仍然提出行政复议申请、继而针对被上诉人驳回其复议申请的行为提起本案诉讼，违背司法优先原则，耗费了有限的行政资源和司法资源，其诉讼目的具有不正当性。
综上，上诉人的复议请求事项明显不属于人民法院行政诉讼审查范围，被上诉人所作被诉行政复议行为不会对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 迪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢65号
申请执行人徐丹。
被执行人陈良。
申请执行人徐丹与被执行人陈良机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初733号民事判决书，申请执行人徐丹于2017年3月10
日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈良的财产进行了调查。经查:被执行人陈良无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人徐丹无法提供被执行人陈良可供执行的财产线索；。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初733号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人陈良尚欠申请执行人徐丹赔偿款45252.77元。
如申请人徐丹发现被执行人陈良有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年九月三日
书记员 蔡 力
湖北省武汉市�洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初385号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人程某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月11日19时许，被告人程某在武汉市新洲区仓埠街毕铺格林美工厂对面四方缘餐馆门前，以人民币300元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋甲基苯丙胺（××）卖给李某。交易完成后，公安民警将程某当场抓获并口头传唤其接受调查，次日将其刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的5颗红色片剂及1袋白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为0.66克，上述毒品已被公安机关收缴。公诉机关认为被告人程某具有�愿认罪的量刑情节，建议判处被告人程某有期徒刑六个月左右，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人程某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年12月11日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莅
二〇一六年八月三十日
书记员 童利群
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5834号
原告：杨春琳，女，1976年3月10日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告杨春琳与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨春琳及其委托诉讼代理人孙洪波、马云云，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春琳向本院提出诉讼请求：1.判定《商品房买卖合同》有效，要求被告严格履行《商品房买卖合同》，为原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2.要求被告支付3312.6元违约金;3.要求被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，杨春琳增加一项诉讼请求：要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案。事实和理由：2013年5月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）号商铺出售给原告，商铺建筑面积11.2平方米，单价为29576.79元/平方米，总价合计331260元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书时，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款331260元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未为原告办理所购商铺的产权证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金3312.6元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认杨春琳在本案中所主张的事实,对于杨春琳的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于杨春琳增加的诉讼请求，时代中天公司放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市房地产产权市场管理处档案馆调取了《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可并被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对该证明真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认杨春琳在本案中主张的事实，故对杨春琳主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告办理原告所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金3312.6元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2013年5月18日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款331260元的1%向原告支付违约金3312.6元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年5月18日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨春琳支付逾期办理房屋权属证书的违约金3312.6元;
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案;
三、驳回原告杨春琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月八日
书 记 员 白美莉
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1356号
上诉人（原审被告）武清云。
委托代理人王运涛。
委托代理人吴宝银。
被上诉人（原审原告）四川盛和机械设备有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人欧立，该公司董事长。
委托代理人刘自强。
被上诉人（原审被告）谭畅。
上诉人武清云与被上诉人四川盛和机械设备有限公司（以下简称盛和公司）、谭畅因返还原物纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终。
一审法院经审理查明：2010年3月9日，盛和公司与谭畅签订《产品买卖合同》，双方约定：1.谭畅在盛和公司处购买三一牌挖掘机一台，单价为955，000元。2.谭畅于2010年3月10日前向盛和公司支付首期货款191，000元，余下764，000元由谭畅在银行办理贷款支付。3.产品所有权自谭畅付清全部货款时转移，此前为所有权保留期间，产品所有权属盛和公司，未经盛和公司书面同意，谭畅不得对挖掘机予以转让、出售、抵押或抵偿他人债务。合同签订后，谭畅向盛和公司支付了首期货款191，000元，余下764，000元谭畅在银行办理贷款按月支付。2012年5月，谭畅将挖掘机开到绵阳，武清云以谭畅欠自己借款为由将该挖掘机扣留。之后，谭畅向绵阳市公安局涪城分局报案，该分局于2014年1月20日对武清云进行询问时，武清云承认扣留了谭畅的挖掘机一台。庭审中，武清云承认该挖掘机仍是自己控制占有。同时查明，谭畅从2013年4月份开始就未向盛和公司支付货款。还查明，该挖掘机发动机号为371532，车架号为SY0070W10010534L20，车辆识别代码为10SY023319398。
认定上述事实，有产品买卖合同、询问笔录以及双方当事人的陈述予以证明。
一审法院认为，盛和公司与谭畅在《产品买卖合同》中约定“产品所有权自买方付清全部货款时转移，此前为所有权保留期间，产品所有权属卖方。未经卖方书面同意，买方不得转让、出售、抵押、或抵偿对其他人的债务。”该约定是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，其约定有效。谭畅于2013年4月起就未向盛和公司支付货款，按约定涉案挖掘机的所有权仍属于盛和公司，谭畅对涉案挖掘机还不享有所有权。根据查明的事实，涉案挖掘机是武清云扣留，而非谭畅自愿处分，武清云占有该挖掘机属无权占有。返还原物请求权是依据物权产生的权利，盛和公司对涉案挖掘机享有所有权，因此，盛和公司请求返还该挖掘机，于法有据，其请求本院支持。该挖掘机至今仍是武清云占有，故对挖掘机享有所有权的盛和公司可直接追及到武清云承担返还挖掘机的责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，判决：一、被告武清云在本判决发生法律效力后十日内向原告四川盛和机械设备有限公司返还三一品牌挖掘机一台（该挖掘机的发动机号为371532，车架号为SY0070W10010534L20，车辆识别代码为10SY023319398。二、驳回原告四川盛和机械设备有限公司要求被告谭畅承担返还挖掘机责任的诉讼请求。案件受理费减半收取计3，650元，由被告武清云负担。
武清云不服一审判决，向我院提起上诉。请求：1.依法撤销阆中市人民法院（2015）阆民初字第239号民事判决对武清云之判项，2.本案上诉费由被上诉人承担。其理由是：1.一审判决认定事实错误；2.一审判决适用法律错误；3.一审判决程序严重违法。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，盛和公司与谭畅签订的《产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同中约定产品所有权自谭畅付清全部货款时转移，此前为所有权保留期间，产品所有权属盛和公司。未经盛和公司书面同意，谭畅不得转让、出售、抵押、或抵偿对其他人的债务。谭畅至今未向盛和公司付清货款，挖掘机的所有权依照合同约定仍属盛和公司，谭畅对挖掘机不享有转让、出售、抵押、或抵偿债务的权利。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；”规定，盛和公司有权取回挖掘机。武清云强行扣留挖掘机后，谭畅向公安机关报案，说明是武清云强行扣留谭畅挖掘机，不是谭畅自愿抵偿。所有权不因无权处分而消灭，基于物权的追及力，盛和公司有权向物的占有人武清云主张返还原物。关于武清云上诉中提到谭畅欠其借款一事，属另一法律关系，不属本案审理范围。因此，一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，650元，由上诉人武清云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王维登
审判员 冯苔民
审判员 欧 红
二〇一五年十月九日
书记员 何 薇
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初115号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年4月1日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某甲从2014年9月份开始在自己家中收取“六合彩”码单。项某甲（另案处理）在连城县先后收取项某乙、项某丙等人的码单共计3万元后报给被告人张某甲，被告人张某甲按照8％的回扣给其报酬；罗某甲（另案处理）也是以相同的回扣标准将从罗某乙、罗某丙等处收来的67000元报给被告人张某甲。2015年3月31日晚，被告人张某甲在家中收取项某甲�罗某甲、李某甲、罗某丁等人的“六合彩”码单共计13270元，并将其中的8565元报给杨灿新（另案处理）。2015年4月1日7时许，被告人张某甲在家中参与“六合彩”收码赌博时，被龙岩市公安局岐岭派出所民警当场查获，并扣押帐单一张、OPPO及三星手机共两部（手机未随案移送本院）。截止被查获时，被告人张某甲总共收取“六合彩”码单30多期，并从中按1%-2%的回扣赚取差利，获利3000余元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述和辩解，证人项某甲、罗某甲、张某乙、杨某某、李某甲、张某丙、张某丁、罗某乙、林某某、罗某丙、项某乙、项某丙、项某丁、项某戊、项某己、黄某某、李某乙、游某某、李某丙等人的证言，公安机关从被告人张某甲处查获的帐单一张，龙岩市公安局岐岭派出所制作的现场检查�录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单以及“六合彩”买码人数统计表，龙岩市公安局岐岭派出所出具的到案经过、案件情况说明，通话记录，银行存款明细，龙岩市公安局永定分局行政处罚决定书，连城县公安局行政处罚决定书，被告人张某甲的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，数额达11万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、继续向被告人张某甲缴纳的违法所得3000元，予以没收，上缴国库。
三、没收公安机关扣押的OPPO及三星手机各一部，由公安机关负责处理；帐单一张予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �秀
人民陪审员 谢湘平
人民陪审员 刘银琴
二〇一六年五月十三日
书 记 员 翁科华
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
�四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川19执异15号
异议人：张小莉，女，生于1981年10月20日，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：蒲自清，男，生于1955年5月5日，住重庆市云阳县。
申请执行人：刘昌明，男，生于1966年8月20日，住重庆市云阳县。
被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司。
法定代表人：岳宏霞，该公司董事长。
本院在执行蒲自清、刘昌明与巴中市宏霞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张小莉于2017年4月7日对本院2015年4月24日作出的（2015）巴中民保字第10号民事裁定书提出书面异议，称本院查封的位于巴中市巴州区回风社区桂花街“宏荣名著”1号楼16-2号房屋，是其在巴中市宏霞房地产开发有限公司处购买的，请求解除对该房屋的查封，并提供了相关证据。
本院查明：异议人张小莉2010年8月17日在“宏荣名著”（原“桂花家园销售中心”）处购买位于巴中市桂花街中段“宏荣名著”1号楼16-2号房屋并与巴中市宏霞房地产开发有限公司签订了商品房认购书，以单价2500元/平方米，一次性向宏霞公司支付了15万元订金，房款共计29.99万元。
本院认为，异议人张小莉的异议请求属实，其异议理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）、（六）项之规定，裁定如下：
解除本院（2015）巴中民保字第10号民事裁定对其中位于巴中市巴州区回风桂花街中段“宏荣名著”1号楼16-2号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江
审判员 郭徽
审判员 黎明
二〇一七年五月六日
书记员 郭雨
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2794号
原告：张笑亭，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙玲，吉林首华律师事务所律师。
被告：李军，住吉林省榆树市育民乡永安村。
原告张笑亭诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张笑亭及其委托代理人孙玲、被告李军到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
张笑亭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告清偿欠款人民币80，570元及利息。二、诉讼费由被告承担。
李军辩称：我给原告卖手机，钱一大部分是客户欠的，有一部分是我开手机店向原告进货欠的钱。我之前给了原告5000元，客户的钱也要回来了一部分，但是原告没往下减。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告发生纠纷前，被告受雇于原告，为原告销售手机，2015年7月15日，被告李军给原告张笑亭出具欠条一份，载明李军欠张笑亭人民币80，570元，现原被告均认可李军偿还了5000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供的欠条一份，内容为“李军欠张笑亭人民币80，570元”落款日期为2015年7月15日，原、被告均承认欠条内容为原告书写，签名为李军所签，但李军指出，出具欠条的时间为2015年8月份，当时欠条上并未书写日期，日期是原告后填上的，将日期提前了。对于被告的上述说法，原告予以否认。对于此份证据，本院认为，被告承认原告将欠条内容写好后由其签名，可视为被告对欠条内容认可，而对于被告提出日期由原告后填写并将日期提前，被告未提供证据证明自己的主张，且目前尚无关联证据证明日期的是否提前与本案当事人承担责任有何关系，故应对原告依据此份证据主张权利予以支持。
本院认为：本案事实清楚，被告对原告提供的欠条内容的真实性没有异议，被告又举不出偿还了欠款的证据，其已经偿还部分欠款的抗辩理由不能成立，应认定被告尚欠原告款额为80570元-5000元=75，570元。关于原告主张的欠款利息，因双方没有约定利息，应自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内给付原告张笑亭欠款75，570元及利息（自2016年7月12日起至给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告张笑亭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑青春
二〇一六年九月二十日
书记员 张大伟
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初68号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人马某，男，1970年11月2日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及住址山东省肥城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）55号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日23时12分，被告人马某驾驶超载的冀Ｄ×××××（冀DNR**挂）号重型半挂车，顺薛馆路由南向北行至沂源县南麻街道办事处高庄环形路口处，违反交通信号灯逆向驶入环形路口，与从西侧路口进入环岛的刘某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，刘某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人马某驾驶超载的机动车，违反交通信号灯逆向驶入环形路口的违法行为引发交通事故，承担事故的全部责任。案发后，被告人马某赔偿被害人近亲属部分损失，取得被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人马某案发后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某的证言，被告人马某的供述与辩解，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，鉴定意见沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告、济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，视听资料，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、发破案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证复印件、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人马某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人马某取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张焱硕
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审224号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人田海友，男，汉族，出生1963年7月26日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月17日作出的鹿人防行罚决字（2013）625号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防行罚决字（2013）625号行政处罚决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）625号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1002号
原告：张远莉，女，1960年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：成都市欧坶商业管理有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇幸福横路*号*栋*单元。
法定代表人：吴金煌，经理。
原告张远莉与被告成都市欧坶商业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法通知原告预交公告费，但原告超过通知确定的时间没有预交。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张远莉撤回诉讼处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告张远莉负担25元。
审 判 员 曾 进
人民陪审员 �代清
人民陪审员 唐 德 鲁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 婵 娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初422号
原告重庆洪九果品股份有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路41号11-9。
法定代表人江宗英，副董事长。
委托代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师。
被告谢红川，男，生于1982年5月6日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告罗文，女，生于1983年2月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆洪九果品股份有限公司（下称洪九公司）诉被告谢红川、罗文合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日由代理审判员邓旺担任审判长，与人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪九公司及其委托代理人胡书槐，被告谢红川到庭参加了诉讼，被告罗文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪九公司诉称：原告与二被告达成口头协议约定，二被告自2014年3月1日起承包原告在自贡的商超业务，并由原告收取二被告销售额的2%。2014年10月31日，二被告退出自贡的商超业务，双方于2014年11月1日进行了清算，期间原告代二被告向12名供应商垫付货款37万余元，二被告遂向原告出具了内容为“今借到重庆洪九果品股份有限公司人民币（374960元）大写（叄拾柒万肆仟玖佰陆拾元整），用于偿还重庆代付自贡货款，于2015年10月31日归还全部欠款”的借条。欠款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还，故原告诉请：1、判令二被告立即支付所欠原告货款374960元，并从2015年10月31日起至付清为止，按银行同期贷款利率计付资金占用损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢红川辩称：他和罗文与原告之间不存在承包合同纠纷，他和罗文均是原告的职员，并为被告管理在自贡的业务。平常都是他代替公司直接向果品供应商付款，但后来供应商要钱催急了，原告就直接向供应商支付，原告向供应商付款后就让罗文写了借条。
被告罗文未作答辩。
审理查明：被告谢红川、罗文系夫妻关系。2014年11月11日，被告罗文在原告出具的内容为“上期应收余额：841769.22；本期应收增加：成都代付自贡谢红川货款（10）应增加28693、重庆代付自贡工资（10月）应增加58895、重庆代付自贡货款（10.1-10.30）应增加317238、计提税金及办公费30760.23；本期应收减少：盘超市库存（转游贤俊）应减少102089、工作服12件*33元/件（转游贤俊）应减少396、果篮25个*11元/个（转游贤俊）应减少275、西瓜筐3个*110元/个（转游贤俊）应减少330、直封袋8把*6元/把（转游贤俊）应减少48、回款应减少921637.26；本期应收余额374960”的《重庆与自贡（谢红川、罗文）往来明细账》“自贡欠重庆”一栏处签字确认。当日，被告罗文向原告出具“今借到重庆洪九果品股份有限公司人民币（374960元）大写（叄拾柒万肆仟玖佰陆拾元整），用于偿还重庆代付自贡货款，于2015年10月31日归还全部欠款”的《借条》，并由罗文在借款人落款处签署“罗文、谢红川”字样。
上述事实，有原告提供的《重庆与自贡（谢红川、罗文）往来明细账》、《借条》及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告罗文在与原告的往来明细账中签字及向原告出具借条的行为均充分说明，二被告对原告为其代付货款行为均予以了认可，并在认可原告代付货款的前提下向原告出具了名为“借条”实为表示二被告需向原告返还代付货款的欠条，故二被告与原告之间的欠款关系明确，本院予以确认。被告谢红川虽辩解其与原告之间不存在关于商超业务承包关系，但其并未举证证明被告罗文在《往来明细账》中签字及出具《借条》的行为当属无效的民事行为，故本院对《往来明细账》、《借条》予以采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告谢红川、罗文向原告重庆洪九果品股份有限公司返还货款374960元及利息（从2015年10月31日起至付清为止，按银行同期贷款利率计付）。
案件受理费6924元，由被告谢红川、罗文负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 攀
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初422号原告重庆洪九果品股份有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路41号11-9。法定代表人江宗英，副董事长。委托代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师。被告谢红川，男，生于1982年5月6日，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告罗文，女，生于1983年2月5日，汉族，住四川省广安市广安区。原告重庆洪九果品股份有限公司（下称洪九公司）诉被告谢红川、罗文合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日由代理审判员邓旺担任审判长，与人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪九公司及其委托代理人胡书槐，被告谢红川到庭参加了诉讼，被告罗文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪九公司诉称：原告与二被告达成口头协议约定，二被告自2014年3月1日起承包原告在自贡的商超业务，并由原告收取二被告销售额的2%。2014年10月31日，二被告退出自贡的商超业务，双方于2014年11月1日进行了清算，期间原告代二被告向12名供应商垫付货款37万余元，二被告遂向原告出具了内容为“今借到重庆洪九果品股份有限公司人民币（374960元）大写（叄拾柒万肆仟玖佰陆拾元整），用于偿还重庆代付自贡货款，于2015年10月31日归还全部欠款”的借条。欠款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还，故原告诉请：1、判令二被告立即支付所欠原告货款374960元，并从2015年10月31日起至付清为止，按银行同期贷款利率计付资金占用损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告谢红川辩称：他和罗文与原告之间不存在承包合同纠纷，他和罗文均是原告的职员，并为被告管理在自贡的业务。平常都是他代替公司直接向果品供应商付款，但后来供应商要钱催急了，原告就直接向供应商支付，原告向供应商付款后就让罗文写了借条。被告罗文未作答辩。审理查明：被告谢红川、罗文系夫妻关系。2014年11月11日，被告罗文在原告出具的内容为“上期应收余额：841769.22；本期应收增加：成都代付自贡谢红川货款（10）应增加28693、重庆代付自贡工资（10月）应增加58895、重庆代付自贡货款（10.1-10.30）应增加317238、计提税金及办公费30760.23；本期应收减少：盘超市库存（转游贤俊）应减少102089、工作服12件*33元/件（转游贤俊）应减少396、果篮25个*11元/个（转游贤俊）应减少275、西瓜筐3个*110元/个（转游贤俊）应减少330、直封袋8把*6元/把（转游贤俊）应减少48、回款应减少921637.26；本期应收余额374960”的《重庆与自贡（谢红川、罗文）往来明细账》“自贡欠重庆”一栏处签字确认。当日，被告罗文向原告出具“今借到重庆洪九果品股份有限公司人民币（374960元）大写（叄拾柒万肆仟玖佰陆拾元整），用于偿还重庆代付自贡货款，于2015年10月31日归还全部欠款”的《借条》，并由罗文在借款人落款处签署“罗文、谢红川”字样。上述事实，有原告提供的《重庆与自贡（谢红川、罗文）往来明细账》、《借条》及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告罗文在与原告的往来明细账中签字及向原告出具借条的行为均充分说明，二被告对原告为其代付货款行为均予以了认可，并在认可原告代付货款的前提下向原告出具了名为“借条”实为表示二被告需向原告返还代付货款的欠条，故二被告与原告之间的欠款关系明确，本院予以确认。被告谢红川虽辩解其与原告之间不存在关于商超业务承包关系，但其并未举证证明被告罗文在《往来明细账》中签字及出具《借条》的行为当属无效的民事行为，故本院对《往来明细账》、《借条》予以采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用被告谢红川、罗文向原告重庆洪九果品股份有限公司返还货款374960元及利息（从2015年10月31日起至付清为止，按银行同期贷款利率计付）。案件受理费6924元，由被告谢红川、罗文负担，向广安市广安区人民法院交纳。上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 旺人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一六年七月十三日书 记 员  黄 攀
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2989号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）河南省陕县原店镇农工贸实业公司，住所地河南省陕县原店镇神泉路西段。
法定代表人谢平森，该公司经理。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省三门峡产业集聚区管委会，住所地河南省三门峡产业集聚区圆通路东段。
法定代表人朱强，该管委会主任。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心，住所地河南省三门峡产业集聚区圆通路东段。
法定代表人朱爱丽，该中心主任。
再审申请人河南省陕县原店镇农工贸实业公司（以下简称农工贸公司）因诉河南省三门峡产业集聚区管委会（以下简称集聚区管委会）、河南省三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心（以下简称集聚区开发中心）行政行为无效一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终第00716号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
农工贸公司申请再审称：河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00716号行政裁定（以下简称“豫00716号裁定”）认定的事实“生效的三门峡市中级人民法院(2014)三行终字第96号行政裁定书认定拆除农工贸公司建筑物的主体是原店镇人民政府”是错误的，没有证据支持，不是法律事实，也不是客观事实。1.三门峡市中级人民法院(2014)三行终字第96号行政裁定书（以下简称“三96号裁定”）没有认定拆除农工贸公司建筑物的主体是原店镇人民政府。“豫00716号裁定”查明事实援引的内容属“三96号裁定”所谓查明的事实内容。“三96号裁定”文书查明认定的事实存在重大问题。由于“豫00716号裁定”违反法律规定的诉讼程序，而被“三96号裁定”文书误导作出了错误定论。2.原店镇人民政府在建设禹王路，实施征地拆迁程序中依法不能成为拆迁主体。原店镇人民政府是以政权主体的身份参与了禹王路道路工程的建设工作，其职责是按照县会议精神，做好被拆迁户的思想工作，根据《城市房屋拆迁条例》的规定，原店镇人民政府不能成为法定拆迁人。3.河南省住房和城乡建设厅豫建复决（2015）5号行政复议决定已经查明确定被申请人三门峡产业集聚区建设投资开发中心是禹王路道路工程的建设单位，即建设主体。根据《城市房屋拆迁条例》的规定可以推定：被申请人集聚区开发中心是禹王路道路工程项目征地拆迁的法定拆迁人，进而可以确定拆除农工贸公司建筑物的主体是再审被申请人集聚区管委会和集聚区开发中心。请求依法撤销三门峡市中级人民法院作出的(2015)三行初字第00037号行政裁定、河南省高级人民法院作出的(2015)豫法行终字第00716号行政裁定，提审本案。
本院认为：农工贸公司1997年10月31日与原店镇人民政府签订土地租赁协议租赁禹王路部分场地进行简易设施建设，1998年谢平森为该场地办理的临时建设用地许可证注明“本证只限于农民临时简易建筑、建设用地”“当集体或国家建设，统一规划需要时，该户必须无偿拆除”。2007年6月16日，原店镇人民政府因修建禹王路，经通知农工贸公司后对涉案场地上的房屋实施强制拆迁。再审申请人本案诉讼提出的三项诉讼请求即请求确认两再审被申请人建设禹王路道路施工项目占用土地、实施房屋拆迁和组织项目开工行为无效，涉及三个相互独立的行政行为，该起诉不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综合原审审理情况和申请再审诉状内容判断，再审申请人诉讼请求的实质是请求确认集聚区管委会和集聚区开发中心强制拆除其房屋的行为无效。对该强制拆除行为，农工贸公司2012年8月9日向三门峡市湖滨区人民法院提起行政诉讼，湖滨区人民法院2014年8月8日作出(2014)湖行初字第11号行政裁定，以超出起诉期限为由驳回农工贸公司的起诉，三门峡市中级人民法院2014年9月17日作出(2014)三行终字第96号行政裁定维持一审裁定，该裁定亦明确拆除涉案房屋的主体是原店镇人民政府。因此，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，一审法院以此为由驳回再审申请人的起诉并无不当，二审法院认为一审法院驳回理由不当的依据不足，予以指正。关于再审申请人提出的另外两项诉讼请求，一、二审法院均未涉及，不属于本案再审申请阶段审查内容，且该两项诉讼请求不符合本案诉讼的起诉条件，再审申请人可依法另行提起诉讼。
综上，农工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人原店镇农工贸实业公司的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2989号再审申请人（一审原告，二审上诉人）河南省陕县原店镇农工贸实业公司，住所地河南省陕县原店镇神泉路西段。法定代表人谢平森，该公司经理。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省三门峡产业集聚区管委会，住所地河南省三门峡产业集聚区圆通路东段。法定代表人朱强，该管委会主任。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心，住所地河南省三门峡产业集聚区圆通路东段。法定代表人朱爱丽，该中心主任。再审申请人河南省陕县原店镇农工贸实业公司（以下简称农工贸公司）因诉河南省三门峡产业集聚区管委会（以下简称集聚区管委会）、河南省三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心（以下简称集聚区开发中心）行政行为无效一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终第00716号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。农工贸公司申请再审称：河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00716号行政裁定（以下简称“豫00716号裁定”）认定的事实“生效的三门峡市中级人民法院(2014)三行终字第96号行政裁定书认定拆除农工贸公司建筑物的主体是原店镇人民政府”是错误的，没有证据支持，不是法律事实，也不是客观事实。1.三门峡市中级人民法院(2014)三行终字第96号行政裁定书（以下简称“三96号裁定”）没有认定拆除农工贸公司建筑物的主体是原店镇人民政府。“豫00716号裁定”查明事实援引的内容属“三96号裁定”所谓查明的事实内容。“三96号裁定”文书查明认定的事实存在重大问题。由于“豫00716号裁定”违反法律规定的诉讼程序，而被“三96号裁定”文书误导作出了错误定论。2.原店镇人民政府在建设禹王路，实施征地拆迁程序中依法不能成为拆迁主体。原店镇人民政府是以政权主体的身份参与了禹王路道路工程的建设工作，其职责是按照县会议精神，做好被拆迁户的思想工作，根据《城市房屋拆迁条例》的规定，原店镇人民政府不能成为法定拆迁人。3.河南省住房和城乡建设厅豫建复决（2015）5号行政复议决定已经查明确定被申请人三门峡产业集聚区建设投资开发中心是禹王路道路工程的建设单位，即建设主体。根据《城市房屋拆迁条例》的规定可以推定：被申请人集聚区开发中心是禹王路道路工程项目征地拆迁的法定拆迁人，进而可以确定拆除农工贸公司建筑物的主体是再审被申请人集聚区管委会和集聚区开发中心。请求依法撤销三门峡市中级人民法院作出的(2015)三行初字第00037号行政裁定、河南省高级人民法院作出的(2015)豫法行终字第00716号行政裁定，提审本案。本院认为：农工贸公司1997年10月31日与原店镇人民政府签订土地租赁协议租赁禹王路部分场地进行简易设施建设，1998年谢平森为该场地办理的临时建设用地许可证注明“本证只限于农民临时简易建筑、建设用地”“当集体或国家建设，统一规划需要时，该户必须无偿拆除”。2007年6月16日，原店镇人民政府因修建禹王路，经通知农工贸公司后对涉案场地上的房屋实施强制拆迁。再审申请人本案诉讼提出的三项诉讼请求即请求确认两再审被申请人建设禹王路道路施工项目占用土地、实施房屋拆迁和组织项目开工行为无效，涉及三个相互独立的行政行为，该起诉不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综合原审审理情况和申请再审诉状内容判断，再审申请人诉讼请求的实质是请求确认集聚区管委会和集聚区开发中心强制拆除其房屋的行为无效。对该强制拆除行为，农工贸公司2012年8月9日向三门峡市湖滨区人民法院提起行政诉讼，湖滨区人民法院2014年8月8日作出(2014)湖行初字第11号行政裁定，以超出起诉期限为由驳回农工贸公司的起诉，三门峡市中级人民法院2014年9月17日作出(2014)三行终字第96号行政裁定维持一审裁定，该裁定亦明确拆除涉案房屋的主体是原店镇人民政府。因此，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，一审法院以此为由驳回再审申请人的起诉并无不当，二审法院认为一审法院驳回理由不当的依据不足，予以指正。关于再审申请人提出的另外两项诉讼请求，一、二审法院均未涉及，不属于本案再审申请阶段审查内容，且该两项诉讼请求不符合本案诉讼的起诉条件，再审申请人可依法另行提起诉讼。综上，农工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人原店镇农工贸实业公司的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月三十日书 记 员  李林涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7078号
原告：杨微微。
被告：温端生。
原告杨微微与被告温端生民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款100000元及从2016年3月9日起按月利率2%计算到判决生效之日的利息;2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行审理，原告杨微微到庭参加诉讼，被告温端生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告自认被告已支付利息至2016年6月9日。
本院经审理认定，被告温端生于2015年6月9日向原告杨微微借款100000元并出具一份借条给原告，约定月利率为2%。借款后，被告温端生支付利息至2016年6月9日，借款本金100000元及剩余利息至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温端生于本判决生效后十日内偿付杨微微借款100000元及利息（以100000元为计算利息基数，自2016年6月10日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由温端生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 王 将
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13027号
上诉人（原审被告）：赵国鑫，男，1992年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李海壮，北京青葵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏程，北京青葵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孟禹含，女，1988年4月25日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵笑长，男，1970年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚婧然，山西令德律师事务所律师。
上诉人赵国鑫因与被上诉人孟禹含、赵笑长民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第16027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审期间赵笑长、赵国鑫共同提交了赵笑长担任法定代表人的内蒙古远鑫镍业有限公司向孟禹含的银行划款业务凭证，该划款期间处于孟禹含向赵笑长借款期间内，用以证明赵笑长已还款1115万元。孟禹含称该1115万元与本案无关，称上述款项中15万元系孟禹含支付的赵笑长机票款，其中430万元是赵笑长让孟禹含给孙雪娇汇款，170万元是给刘立伟的汇款，孟禹含仅是转付款。另外500万元是赵笑长打给孟禹含用来偿还赵笑长欠高山的还款。该500万元孟禹含主张因为其与高山还有其他往来，根据其与高山的协商，当时没有将该500万元转款给高山。同时孟禹含称其与赵笑长之间的经济往来银行转账不仅本案的2000余万元，一审只是提交了与本案有关的2000余万元的转账记录。
本院认为，结合一、二审各方提交的证据及诉辩意见，鉴于二审赵笑长、赵国鑫提交了转账1115万元的转账记录，且该转账记录处于孟禹含持续性向赵笑长借款期间内，孟禹含对该1115万元做了相应解释，且上述解释涉及案外多人，故相关事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16027号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人赵国鑫预交二审案件受理费141800元予以退回。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 唐大利
书 记 员 李安康
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2645号
罪犯和显斌，男，1976年8月2日生于湖北省来凤县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2010年10月28日以（2010）梅刑初字第214号刑事判决书,认定和显斌犯抢劫罪，判处有期徒刑15年。本院于2014年9月19日为该犯减刑刑1年9个月。刑期自2010年7月4日至2025年7月3日止,截止2016年12月2日余刑为6年10个月1天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯和显斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯和显斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和显斌减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终385号
上诉人（原审被告）：何金刚，男，1964年1月23日出生，蒙古族，工人，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立志，男，1963年7月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
上诉人何金刚因与被上诉人张立志保证合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何金刚的委托诉讼代理人魏红亮、被上诉人张立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何金刚上诉请求：撤销黑龙江省肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初3208号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人提供的是一般保证，被上诉人没有向借款人主张债权就起诉上诉人，该行为没有法律依据，综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
张立志辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张立志向一审法院起诉请求：要求何金刚偿还借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按照月利2%计算，自2014年11月24日起至实际给付之日止），并由何金刚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2014年2月24日，借款人王志华向原告张立志借款5万元，双方签订借款协议书，同时借款人王志华出具借据，约定按月利率3%给付利息。被告何金刚在该借款协议书和借据中担保人处签字，约定对该笔借款承担连带保证责任。现原告张立志要求被告何金刚偿还该笔借款。
一审法院认为，原告张立志与王志华的借贷关系合法有效，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告何金刚自愿为王志华借款提供担保，且未超过保证期间，应承担连带保证责任。故原告张立志诉请被告何金刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。被告何金刚承担保证责任后，有权向借款人王志华追偿。判决：被告何金刚于本判决生效后立即给付原告张立志为王志华保证的借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按照月利率2%，自2014年11月25日计算至实际给付之日止）。案件受理1050元，减半收取525元，由被告何金刚负担。
本院二审查明：2014年2月24日，本案双方当事人与案外人王志华就案涉借款分别签订了借款协议书及借据。借款协议书第4条约定“如乙方（王志华）不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人（何金刚）负连带责任并附带3%月利（月利三分）”。借据中未对何金刚承担的保证责任方式进行约定。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条的规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人与案外人王志华就案涉借款分别签订了借据、借款协议书，其中借据未对何金刚应承担的保证方式进行约定，借款协议中第4条对保证方式的约定既含有一般保证的意思又含有连带保证的意思，应系对保证方式约定不明确，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，何金刚应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，何金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人何金刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年三月十三日
法官助理 李美鸥
书 记 员 王晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。