广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第123号
原告黄继信，居民。
委托代理人罗荣其，广西文威律师事务所律师。
被告覃昌庆，农民。
被告黄正才，居民。
委托代理人覃定金（二被告共同委托），蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
原告黄继信与被告覃昌庆、黄正才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员王晓春、人民陪审员关盛强参加的合议庭，
于2015年6月5日、2015年7月28日公开开庭审理了本案。书记员张翊诚担任记录。原告委托代理人罗荣其，被告黄正才及被告委托代理人覃定金到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告黄继信诉称，2014年3月11日，被告覃昌庆因资金周转困难向原告借款215万元，借款协议约定借款期限至2014年8月12日止，被告黄正才为担保人，并以蒙山镇
鑫旺达商厦6号铺位（房产权证号10××80）、7号铺位（房产权证号10××81）作借款担保。借款到期后，被告于2014年12月支付了利息10万元后，再未偿还
借款及支付利息。为此，起诉请求被告覃昌庆归还借款本金215万元、利息109171.11元，被告黄正才承担连带清偿责任；本案诉讼费及律师为62000元由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件3份，证明原、被告的主体资格；
2、借款合同、汇款凭证、收条、蒙山县房管所办理事项登记收件回执各1份，证明原、被告之间借款及曾办理抵押的事实；
3、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告支付律师费的事实。
被告覃昌庆辩称，答辩人是应陆兴强的要求向原告借款，并答应用蒙山镇鑫旺达商厦6号铺位作借款抵押的。原告实际借款200万元给答辩人，答辩人收到借款后直接转交给陆兴
强。借款后，被告黄正才已代归还了207500元、陆兴强代归还了100000元，合计307500元给原告。合同中对利息约定不清楚，根据法律规定，视为不支付利息。
被告黄正才辩称，由于被告覃昌庆用两个铺面作抵押向原告借款，因此答辩人才同意为他们之间的借款作担保。现被告覃昌庆经原告同意处理了抵押物，没有告知答辩人。根据相关法
律规定，答辩人只在借款总额减去抵押物的价值后承担保证责任。原告只提供200万元借款给被告覃昌庆。借款后，答辩人已代被告覃昌庆归还了借款207500元。
被告覃昌庆、黄正才共同向法庭提供的证据有：
1、转账记录及明细对账单各1份，证明陆兴强代覃昌庆归还了借款100000元给原告；
2、转账业务回单2张，证明被告黄正才转账207500元给黄家枝，代被告覃昌庆归还借款。
经开庭质证，被告覃昌庆、黄正才对原告提供的证据没有异议，但认为原告实际借款为2042500元。原告对被告提供的证据1没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以
认定。
原告对被告提供的证据2有异议，认为该款是被告黄正才与黄家枝有其他经济来往。本院认为原告虽对被告提供的证据2提出异议，但没有提供相反证据佐证，该证据来源合法、内容
真实、并与本案有关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
黄家枝与原告黄继信是父子关系。2014年3月11日，原告黄继信与被告覃昌庆、黄正才签订借款合同。合同约定：1、被告覃昌庆向原告借款2150000元，借款期限至
2014年8月12日止，被告应按时偿还借款本息。2、被告黄正才自愿将蒙山镇鑫旺达商厦6号铺、7号铺所有权购买，购买所得款作为借款担保；黄正才承担的担保为抵押担
保。3、违约责任：借款人未能足额偿还借款本息，应向出借人支付全部借款本金的千分之五违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。
2014年3月12日，原告父亲黄家枝通过工商银行转账1580000元、通过农村信用社转账420000元给被告覃昌庆。同日，原告向蒙山县房地产管理所提交了用于抵押
担保的蒙房权证蒙山字第××号、10××81号房产证及其他相关材料，要求办理抵押登记。后因其他原因没有登记成功。2014年3月13日，被告黄正才向原告
出具一张收条，写明收到覃昌庆还款42500元，该款在2150000元中扣还，其中2000000元已转覃昌庆户。次日，原告父亲黄家枝通过农村信用社转账42500元
给被告黄正才。2014年5月17日，被告黄正才通过农村信用社转账100000元给黄家枝，转账业务凭证摘要栏注明“利息”二字。同年8月2日，被告黄正才通过农业银行
转账107500元给黄家枝。2014年12月17日，陆兴强通过农业银行代被告覃昌庆归还了借款100000元给原告。之后，原告要求被告归还借款本息，未果。遂向本院
起诉，请求被告覃昌庆归还借款2150000元及利息109171.11元，被告黄正才承担连带清偿责任；本案诉讼费及律师费62000元由被告承担。庭审中，原告变更诉
讼请求，请求被告按银行贷款利率四倍支付至还清借款时止的利息。
另查明，2014年中国人民银行公布的短期（含一年期）贷款年利率是5.6%。被告覃昌庆在庭审中同意按照银行同期贷款利率支付利息给原告。
本院认为，原告黄继信与被告覃昌庆、黄正才订立的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款合同中虽约定了借款金额是2150000元，但原告实际只
交付了借款2042500元给被告，原、被告之间的借款本金应以2042500元认定。被告在借款到期后没有按约定归还借款，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告
覃昌庆归还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中虽约定了被告应支付利息，但没有约定具体的借款利率，原告也没有提供充分的证据证明双方约定有明
确的借款利率，故原告请求被告按照银行贷款利率四倍支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告覃昌庆在庭审中同意按照银行同期贷款利率支付利息，没有违反法律规
定，本院予以准许。2014年5月17日被告黄正才通过农村信用社汇给原告父亲黄家枝的100000元注明是利息，该款超出应付利息部分应视为归还本金。8月2日，被告黄
正才汇给黄家枝的107500元，由于被告在付款时没有明确该款是支付利息还是归还本金，根据先付息后还本的通常做法，被告所付款项应先付利息，余下的再归还本金。按照被
告覃昌庆自愿支付的贷款利率计算，截止2014年5月17日，被告应付原告利息20956.44元（借款本金2000000元从2014年3月12日计算至2014年3月
13日，共2天，应得利息622.22元（2000000×5.6%÷12÷30×2＝622.22元）；借款本金2042500元从2014年3月14日计算至
2014年5月17日共64天，应得利息20334.22元（2042500元×5.6%÷12÷30×64＝20334.22元）），被告支付了100000元，扣除应
付的利息20956.44元，被告归还了借款本金79043.56元，尚欠借款本金1963456.44元（2042500－79043.56＝
1963456.44元）。从2014年5月18日至2014年8月2日，共76天，被告应付利息22601.57元（1963456.44×5.6%÷12÷30×76
＝22601.57元）。2014年8月2日，被告支付了107500元，扣除应付的利息22601.57元，被告归还了借款84898.43元，尚欠原告借款本金
1878558.01元（1963456.44－84898.43＝1878558.01元）。原告认为黄正才支付给黄家枝的207500元，系黄正才与黄家枝有其他经济
往来，与本案无关，但没有提供证据佐证，因此本院不予采信。2014年12月17日，陆兴强支付给原告的100000元，原告认为该款是支付利息，但没有提供相应证据佐
证，且汇款凭证中明确写明为还款，因此认定该款为归还借款本金。故被告尚欠原告借款金1778558.01元（1878558.01－100000＝
1778558.01）。被告关于双方在合同中没有明确约定借款利率，视为没有支付利息的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原、被告约定，被告黄正才将蒙山镇鑫
旺达商厦6号铺、7号铺所有权购买，购买所得款作为借款担保，并承担抵押担保责任。由于被告黄正才在订立合同时没有取得约定抵押物的所有权或处分权，在法庭辩论终结后也没
有取得该抵押物的所有权或处分权并办理抵押登记。因此原告与被告黄正才之间约定的抵押担保合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七
条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，
不应超过债务人不能清偿的1／2”。原告与被告黄正才在约定抵押担保时，均知道被告黄正才没有取得抵押物的所有权或处分权，造成抵押担保合同无效，双方均有过错，应当各自
承担相应的民事责任。考虑被告黄正才在本案中的过错程度，酌情由被告黄正才对被告覃昌庆不能清偿的债务承担40%的赔偿责任。原告请求被告黄正才承担连带责任，没有法律依
据，本院不予支持。原、被告在合同中明确约定若被告违约，被告应承担原告因实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等），因此原告请求被告承担律师费62000元，合
法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告覃昌庆应于本案判决生效之日起十日内归还借款1778558.01元及支付利息给原告黄继信（其中借款1878558.01元从2014年8月3日起计算至
2014年12月17日，1778558.01元从2014年12月18日起计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率执行）。
二、被告黄正才对被告覃昌庆不能清偿的债务承担40%的赔偿责任。
案件受理费25673元，保全申请费5000元，律师费62000元，合计92673元，由被告覃昌庆负担。
上述债务，义务人应如期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 关盛强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张翊诚
\\\