wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1489号申请执行人滕霖榕，男，1959年1月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，连江县人，住连江县。被执行人范知花，女，1968年7月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住加拿大，具体地址不详。被执行人吴昌华，男，1956年8月10日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。本院在执行申请执行人滕霖榕与被执行人吴良平、范知花、吴昌华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2015）连民初字第2343号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款人民币100万元及利息；但被执行人未按执行通知履行义务。在诉讼中，本院已因财产保全查封（限制处分权）范知花名下坐落于福州市晋安区单元房屋；执行中，本院依法冻结了被执行人吴昌华坐落于福建省连江县凤城镇房屋的财产权利；因本院另案拍卖被执行人吴良平名下福州市区车位，申请执行人滕霖榕本案分配受偿借款本金人民币43969.14元；经调查，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息，上述房屋一时不能自行变现；申请执行人至今亦未提供被执行人有其他财产可供执行的信息、证据，案件在法定执行期限内暂时未能执结，申请执行人同意案件延期执行，因此本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述被执行人房屋可执行变现时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：郑易星审 判 员 ：王成峰代理审判员 ：吴旭强二〇一七年三月三十日书 记 员 ： 曾 晟
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第607号
原告：朴成泰（PARKSUNGTAE），韩国居民，现居住韩国。
委托代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。
被告：广州天马发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：赖钦祥，职务：总经理。
委托代理人：刘佳佳，广东润平律师事务所律师。
原告朴成泰诉被告广州天马发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴成泰的委托代理人邓伟华、被告广州天马发展有限公司的委托代理人刘佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，原、被告签订《确认书》，双方同意于2013年1月1日解除广州市越秀区环市西路168号广州天马国际时装批发中心第一层原1008、1052单元的租赁关系，被告于2014年7月31日前退还1008单元保证金、租金145530元，退还1052单元保证金、租金127050元，但至今未履行。为此，原告向本院起诉要求：1、被告向原告退还广州市越秀区环市西路168号天马国际时装批发中心第一层原1008、1052单元租赁保证金及租金（其中1052商铺租赁保证金108900元、租金18150元；1008号商铺租赁保证金124740元，租金20790元）及违约金（按银行同期贷款利率计付，从2014年8月1日起计至被告实际付清欠款之日止）。
被告辩称：同意退还原告诉请所述商铺的租赁保证金及租金，但由于资金困难，需要在半年内分期退还。但不同意支付违约金，双方没有就违约金问题进行过约定，故不应该计算违约金。
经审理查明：2009年12月26日，原告（乙方，承租方）、被告（丙方，产权人）与案外人广州市韩村企业管理咨询有限公司（甲方，出租方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲乙丙三方同意，由甲方将位于广州市越秀区环市西路168号的广州市天马国际服装批发中心第一层1008号单元以现状出租给乙方使用，计租面积39.80平方米，租赁期为60个月，自2009年12月30日起至2014年12月29日止（含免租期），月租金20790元，乙方应交纳相当于三个月租金金额的租赁保证金62370元等。2010年1月8日，原告（乙方，承租方）、被告（丙方，产权人）又与案外人广州市韩村企业管理咨询有限公司（甲方，出租方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲乙丙三方同意，由甲方将位于广州市越秀区环市西路168号的广州市天马国际服装批发中心第一层1052号单元以现状出租给乙方使用，计租面积33平方米，租赁期为60个月，自2009年12月30日起至2014年12月29日止（含免租期），月租金18150元，乙方应交纳相当于三个月租金金额的租赁保证金54450元等。
2014年5月19日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《确认书》，约定：甲乙双方经友好协商，就乙方提前解除广州市越秀区环市西路168号广州天马国际时装批发中心第一层原1008单元的租赁关系事宜，达成以下协议：甲、乙双方同意于2013年1月1日解除原1008单元租赁关系，乙方已把原1008单元于2013年1月1日交还甲方；甲、乙双方同意解除原1008单元租赁关系后，甲方于2014年7月31日前双倍返还乙方之前缴交的原1008单元租赁保证金（即人民币124740元整）、2012年12月租金（即人民币20790元整），不另作其他赔偿（补偿）；乙方收到甲方支付的共计145530元款项后，甲方同乙方关于原1008单元之间的所有合同、协议、缴费票据等文件全部终止作废无效，乙方不得再向甲方或有关关联方主张任何权力等。同日，双方又签订《确认书》，约定：甲乙双方经友好协商，就乙方提前解除广州市越秀区环市西路168号广州天马国际时装批发中心第一层原1052单元的租赁关系事宜，达成以下协议：甲、乙双方同意于2013年1月1日解除原1052单元租赁关系，乙方已把原1052单元于2013年1月1日交还甲方；甲、乙双方同意解除原1052单元租赁关系后，甲方于2014年7月31日前双倍返还乙方之前缴交的原1052单元租赁保证金（即人民币108900元整）、2012年12月租金（即人民币18150元整），不另作其他赔偿（补偿）；乙方收到甲方支付的共计127050元款项后，甲方同乙方关于原1052单元之间的所有合同、协议、缴费票据等文件全部终止作废无效，乙方不得再向甲方或有关关联方主张任何权力等。但上述约定的费用被告至今未向原告支付。
原告于2015年2月13日向本院提起本案诉讼请求。
庭审中，原、被告确认：原告原本向广州市韩村企业管理咨询有限公司承租涉讼1008、1052号商铺，并向其缴纳了租赁保证金及租金。被告系上述商铺的实际产权人，于2012年11月收回涉讼商铺的管某，此后被告承继了广州市韩村企业管理咨询有限公司于《广州市房屋租赁合同》中所约定的全部权利义务。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的两份《广州市房地产租赁合同》及两份《确认书》均出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定将涉讼商铺交还给被告，被告至今未履行《确认书》所约定的支付义务，已属违约，理应承担违约责任。故对原告要求被告退还租赁保证金、租金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就逾期支付上述费用的违约金标准进行约定，被告不同意支付违约金，视为对违约金的计算标准提出异议，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广州天马发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内，一次性向原告退还广州市越秀区环市西路168号广州天马国际时装批发中心第一层原1008单元的租赁保证金124740元、租金20790元，上址原1052单元的租赁保证金108900元、租金18150元，及逾期支付上述费用的违约金（自2014年8月1日起计至被告实际付清上述费用之日止，按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付）。
二、驳回原告朴成泰的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取5511元，由被告广州天马发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 任 红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐浩龙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终262号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何志平，男，1981年1月28日出生，汉族，初中文化，无业。2015年4月30日因犯诈骗罪被福建省云霄县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人何志平犯信用卡诈骗罪一案，于2016年5月5日作出（2016）闽0206刑初411号刑事判决。原审被告人何志平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月，被告人何志平在协助被害人周某办理信用卡时，在信用卡申请表上填写其本人的联系电话，后冒领被害人周某的中信银行信用卡（账号×××9635）及平安银行信用卡（账号×××9625）各1张并利用预留的手机号码开卡，之后多次使用该二张信用卡刷卡消费、套现等，其中平安银行信用卡累计透支本金人民币59602.65元、中信银行信用卡累计透支本金人民币2958.06元。
2015年12月31日，被告人何志平在漳州市云霄县马铺乡马铺圩被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人周某的陈述、证人林某的证言、银行开户资料、银行交易明细、银行卡照片、个人信用报告、前科刑事判决书、到案经过及被告人何志平的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人何志平以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗领钱款共计人民币62560.71元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人何志平因犯诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人何志平归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，作出判决：一、撤销福建省云霄县人民法院（2015）云刑初字第92号刑事判决对被告人何志平宣告的缓刑。被告人何志平犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万五千元。二、被告人何志平应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人周某人民币62560.71元。
上诉人何志平上诉称，原判对其量刑偏重，请求对其予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人何志平冒用被害人周某的信用卡，骗领钱款共计人民币62560.71元的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何志平以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗领钱款共计人民币62560.71元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人何志平因犯诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。上诉人何志平归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判在对上诉人何志平量刑时已充分考虑其具体的犯罪情节及量刑情节，所作出的量刑结果并无不当。相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 郑婉红
代理审判员 徐 艳
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 林华琦
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保150号
申请人谭凤梅,女,1969年8月30日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区x,公民身份号码x。
担保人周勇，男，1969年10月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区x,公民身份号码x。
担保人谭冬梅，女，1972年1月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区x,公民身份号码x。
担保人陈玉龙，男，1932年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区x,公民身份号码x。
担保人陈培桃，女，1930年9月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区x,公民身份号码x。
被申请人重庆阔野商贸有限公司，住所重庆市铜梁区x。
法定代表人吴畏，总经理。
申请人谭凤梅与被申请人重庆阔野商贸有限公司诉前财产保全一案。申请人谭凤梅于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆阔野商贸有限公司在x的应收款250万元予以保全，担保人周勇和谭冬梅、陈玉龙和陈培桃自愿以其所有的房屋作为本案担保。
本院认为，申请人谭凤梅向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆阔野商贸有限公司在x的应收款250万元准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周和海
二〇一七年九月七日
书记员 朱 霜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2515号
原告张会云，地址：河南省太康县老冢镇凡庄行政村凡村。
原告刘凤华，地址：河南省太康县符草楼镇双李行政村魏楼村。
被告陈桂芳，1965年11月17日，地址：太康县毛庄镇叶庄行政村轩楼自然村。
委托代理人程强，豫太律师事务所律师。
张会云、刘凤华诉陈桂芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会云、刘凤华，被告陈桂芳委托代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会云、刘凤华诉称，原、被告系邻里关系，被告将原告几家的下水道堵住，经大队调解，原告在原下水道安装好水管，被告一家又将下水道掀翻，将原告埋好的下水道锯断不让水往下流动，造成二原告家院子里积水半尺多深，后原告找被告理论，陈桂芳及其两个儿子将二原告打伤，原告刘凤华的脸部和头部被打的红肿，造成软组织损伤，原告张会云的左胳膊被咬伤，额面部撕伤，胸腹部外伤。原告二人经太康县人民医院住院治疗，后经太康县法医鉴定中心司法中心司法鉴定，原告二人构成轻微伤。现二原告诉至法院，请求判令被告赔偿二原告医疗费等共计20714元，被告因堵原告合法排水，应公开向原告赔礼道歉。诉讼费由被告承担。
被告陈桂芳辩称，原告所诉不实，是二原告对被告实施殴打行为，被告实施的是自卫行为，被告不存在过错。原告所述的伤情与实际伤情不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系邻里关系，2015年4月3日，因在胡同内修下水道二原告与被告发生争吵、厮打，造成二原告及被告不同程度的受伤。二原告受伤后被送往太康县人民医院治疗，原告张会云被诊断为1、颌面部外伤2、左前臂外伤3胸腹部外伤，花去医疗费1732.59元，治疗期间为2015年4月3日至2015年4月7日。原告刘凤华被诊断为1、头面部外伤头皮软组织伤2、颈部损伤。花去医疗费1904.79元，治疗期间为2015年4月3日至2015年4月7日。原告刘凤华、张会云，被告陈桂芳经太康县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2015提8月24日，太康县公安局对被告陈桂芳，原告张会云、刘凤华作出行政拘留5日的行政处罚。
上述事实有太康县公安局行政处罚决定书、太康县人民医院住院病历、医疗费票据、判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵犯他人身体健康应当承担侵权责任。本案原被告系同村村民，本应加强团结，和睦相处，正确处理邻里关系，双方因修下水道发生纠纷进而厮打造成双方不同程度受伤，均存在过错，应承担同等责任。原告刘凤华的损失为：医疗费为1904.79元，护理费为居民服务业28472／年÷365×5天（住院天数）＝390元，误工费为农林牧渔业25402元／年÷365×5天（住院天数）＝348元，营养费为30元×5天（住院天数）=150元，原告刘凤华的费用总计2792.79元，被告陈桂芳赔偿偿50%即1396.4元。原告张会云的损失为：医疗费为1732.59元，护理费为居民服务业28472／年÷365×5天（住院天数）＝390元，误工费为居农林牧渔业25402元／年÷365×5天（住院天数）＝348元，营养费为30元×5天（住院天数）=150元，原告张会云的费用总计2620.59元，被告陈桂芳赔偿50%即1310.3元。原告刘凤华、张会云其他所诉未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈桂芳于本判决生效之日起三日内赔偿原告张会云13**.3元，赔偿原告刘凤华1396.4元。
二、驳回原告张会云、刘凤华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，原告张会云、刘凤华负担136元，被告陈桂芳负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭媛媛
二〇一五年十二月八日
书记员 李翠平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2371号
上诉人（原审原告）：刘洋。
被上诉人（原审被告）：王健。
委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
上诉人刘洋因与被上诉人王健追偿权纠纷一案,不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人刘洋于2017年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘洋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年八月八日
书记员 许小璇
第2页/共2页
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第194号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年6月25日因涉嫌抢夺犯罪被洛阳市公安局长春分局刑事拘留，2014年7月8日因涉嫌抢夺犯罪被洛阳市公安局长春分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日凌晨3时许，被告人刘某窜至洛阳市涧西区七里河村看到被害人段某独自一人进入胡同，便尾随段某至胡同内，后趁段某到租住处开门四周无人之机，突然上前将其肩上挎包抢走。包内有现金74元、黄金戒指一枚、白色步步高手机一部、夏新移动电源一个、身份证、银行卡等物品。经鉴定，被抢黄金戒指、步步高手机和夏新移动电源价值共计人民币1641.17元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某在公安机关的供述及检查，被害人段某的报案材料及询问笔录，证人张某、李某、夏某的证言，搜查笔录，照片，扣押清单、发还清单，辨认笔录，抓获经过，价格鉴定意见书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人刘某犯抢夺罪的罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人刘某的刑期自2014年6月25日起至2014年11月24日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 蓓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初11098号
原告张明文，男，1965年7月22日生，汉族，住平度市。
被告刘武庆，男，住平度市。
本院在审理原告张明文与被告刘武庆买卖合同纠纷一案中，原告张明文于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明文负担。
审判员 彭海滨
二〇一六年十二月二十日
本件与原件核对无异
---
书记员 孙 璐
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初11098号原告张明文，男，1965年7月22日生，汉族，住平度市。被告刘武庆，男，住平度市。本院在审理原告张明文与被告刘武庆买卖合同纠纷一案中，原告张明文于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张明文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明文负担。审判员  彭海滨二〇一六年十二月二十日本件与原件核对无异书记员  孙 璐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初875号
�告：王某，女，1961年11月25日生，回族，无业，住黑山县某某镇。
被告：于某，女，1986年10月23日生，满族，无业，住北镇市某某镇。
被告:沙某，男，1987年11月1日生，回族，无业，住黑山县某某镇。
原告王某诉被告于某、沙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员张晓影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告于某到庭参加诉讼，被告沙某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还欠款43000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实与理由如下：二被告原系夫妻，我系沙某的母亲。2015年4月3日，二被告从我借款人民币43000元，此款一直未还。现二被告已离婚，故我诉至法院要求二被告共同偿还欠款43000元。
被告于某辩称，我不欠原告王某的钱，在我与被告沙某离婚一案中，法院仅以原告的取款记录和我当日的存款记录即认定我与沙某欠原告王某钱是不公平的，故我不同意偿还原告欠款。
被告沙某辩称，我与于某是2015年3月5日登记结婚，在同年4月3日向原告借款43000元，准备在沈阳买房交首付用。此款当时全部存入于某的名下卡内，一直由于某保管，我没有消费分文，故我认为此款均应由于某个人偿还。
原、被告针对其诉讼请求向本院提供了证据，本院经审查认定事实如下：2015年4月3日二被告向原告王某借款43000元，此款至今未还。另查，二被告原系夫妻关系，于2016年11月4日经本院判决离婚，对于夫妻共同债务亦认定欠王某43000�。后于某上诉，锦州市中级人民法院维持原判。
上述事实有原告陈述及原告提供的（2016）辽0726民初2003号民事判决书、（2017）辽07民终465民事判决书，证明被告于某、沙某欠王某43000元的事实。
本院认为，债务应予清偿。本案二被告向原告王某借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因该债务为二被告在夫妻存续期间的共同债务，故应由二被告共同偿还。被告于某及沙某的辩解，本院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某、沙某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某43000元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓影
二〇一七年八月三日
书记员 杨 轩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更33号
罪犯郑在跃，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯郑在跃因犯非法吸收公众存款罪于2013年7月9日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2013）鼓刑初字第172号刑事判决，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币二十万元，刑期自2013年7月9日起至2017年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯郑在跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“积子”一次，获得监狱“表扬”一次，监狱“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯郑在跃减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑在跃在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑在跃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑在跃减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更33号罪犯郑在跃，无业。现在连云港监狱服刑。罪犯郑在跃因犯非法吸收公众存款罪于2013年7月9日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以(2013)鼓刑初字第172号刑事判决，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币二十万元，刑期自2013年7月9日起至2017年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯郑在跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“积子”一次，获得监狱“表扬”一次，监狱“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯郑在跃减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关提出罪犯郑在跃在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑在跃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑在跃减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年一月二十九日书 记 员  刘李彦
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1016号
原告朱忠贵，男，1961年9月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
被告刘德军，男，1964年8月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告朱忠贵诉被告刘德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗孝亮到庭参加了诉讼,被告刘德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，被告因承包工程，问原告借款20000元，写下借条一张，约定利息1.5%。2013年2月8日之后，被告未再支付利息。现原告诉至法院要求判决被告立即偿还借款20000元并按约定支付利息至还清借款之日止。
被告刘德军未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月30日，被告因资金周转向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借朱忠贵人民币计贰万元正￥20000元,按月息1.5%计算利息。”2011年9月9日，被告向原告支付2000元，并在借条上注明“2011年9月9日预付利息贰仟元”。2012年9月30日，被告向原告支付5000元，并在借条上注明“2012年9月30日归还人民币伍仟元正￥5000元”。2013年2月8日，被告之子刘棋向原告支付5000元，并在借条上注明“现已付伍仟元整（￥5000.00）”。剩余借款被告至今未偿还。
以上事实，有当事人庭审陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，被告因资金周转向原告借款20000元，约定按月利率1.5%计付利息，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认。根据原告提交借条载明的内容可以认定被告已偿还借款本金共计10000元，支付借款利息2000元。现原告诉请被告偿还借款本金并按约定利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但已归还的借款本金应当予以核减。另根据原、被告约定利率可计算出被告支付利息至2010年10月19日，故原告诉请利息应自2010年10月20日起计算。被告刘德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘德军偿还原告朱忠贵借款10000元并按月利率1.5%计付借款利息至还清借款之日止（其中：2010年10月20日至2012年9月30日期间按本金20000元计付利息，2012年10月1日至2013年2月8日期间按本金15000元计付利息，2013年2月9日至还清借款之日止按本金10000元计付利息）；
二、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费375元，由被告刘德军负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓旭明
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 黄大彬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘宏明
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执320号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人蒲某某，住兰西县。
本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人蒲某某罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）黑1222刑初76号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰西县人民法院于2016年10月13日立案执行。执行中，依法扣划被执行人蒲某某账户存款1000.00缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条1款（六）项规定。裁定如下：
终结（2016）黑1222执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 伟
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初323号
原告：高强。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：宋天星，约30岁。
被告：赵月苹，约30岁。系宋天星妻子。
本院在审理原告高强与被告宋天星、赵月苹加工合同纠纷一案中，原告高强于2016年2月22日以已与被告庭下和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋天星、赵月苹的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高强撤回起诉。
案件受理费减半收取107元，由原告高强负担。
审判员 武伟燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘树娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初270号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人邹锋，男，内江市东兴区人，汉族，初中文化，农民，住内江市东兴区。2016年5月22日因本案被内江市公安局东兴区分局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审;经本院决定于2016年10月24日由内江市公安局东兴区分局执行逮捕。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人邹锋犯盗窃罪一案，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，本院决定转为普通程序于2016年10月24日重新开庭进行了审理，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员黄玺潼出庭支持公诉，被告人邹锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：
1、2016年5月20日，被告人邹锋窜至我区北渡巷新天地网吧，趁被害人王某不注意之机将其放在电脑桌上的一部三星手机盗走，后将手机以270元卖掉。
2、2016年5月21日，被告人邹锋窜至我区北渡巷卤肉酸菜面馆，趁被害人朱某进厨房洗碗之机将其放在桌上充电的一部华为手机盗走。
公诉机关认为邹锋已构成盗窃罪。
被告人邹锋对指控其犯盗窃罪的罪名和事实没有异议。
经审理查明：
1、2016年5月20日，被告人邹锋窜至东兴区北渡巷新天地网吧，趁被害人王某不注意之机将其放在电脑桌上的一部三星手机盗走，后将手机以270元卖掉。
2、2016年5月21日，被告人邹锋窜至东兴区北渡巷卤肉酸菜面馆，趁被害人朱某进厨房洗碗之机将其放在桌上充电的一部华为手机盗走。
经比对网吧内的监控视频，被害人王某两朋友于2016年5月22日晚上22时许，在内江师院后门一网吧内发现邹锋，随后将其扭送至桐梓坝派出所。
内江市东兴区价格认证中心认定：三星J309手机评估价值1026元，华为P8手机评估价值1825元，共计2851元。
邹锋退还被害人王秀华赃款500元，并取得其谅解，华为P8手机已由公安机关发还被害人朱某。
上述事实，公诉机关向本院提交被告人邹锋的供述，被害人王某、朱某的陈述，证人李某、张某、查某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、户口页、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、到案经过、谅解书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，被告人邹锋均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邹锋以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2851元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，邹锋如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。邹锋退还赃款500元并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年1月7日止。（已扣除犯本罪被羁押的刑期2016年5月22日至2016年6月6日共计16天）。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 喻 丽
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1014号
赵林刚、李志伟：
本院于2015年8月27日立案执行的延津县人民法院申请执行你罚金纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年九月七日
书记员 杜建伟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0705行审10号
申请执行人：铜陵市港航（地方海事）管理局。住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：肖尚俊，该主任。
委托代理人：徐秉宸，安徽律师事务所律师。
委托代理人：吴峻，安徽律师事务所律师。
被执行人：安徽铜陵海螺水泥有限公司。住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：李乐意。
申请执行人铜陵市港航（地方海事）管理局向本院申请强制执行安徽铜陵海螺水泥有限公司行政处理一案�本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查，铜陵市港航（地方海事）管理局于2015年7月8日作出《责令限期补缴港口规费通知书》，认定安徽铜陵海螺水泥有限公司自2014年2月起至2015年6月累计欠缴货物港口费16288478.67元，根据《安徽省港口条例》第二十七条及第四十五条之规定，责令其收到此通知书后15日内补缴拖欠的货物港务费，并告知了复议及诉讼相关权利。铜陵市港航（地方海事）管理局于2016年2月19日向安徽铜陵海螺水泥有限公司作出强制执行预先催告书。铜陵市港航（地方海事）管理局于2016年4月5日向本院申请强制执行安徽铜陵海螺水泥有限公司拖欠港口规费16254852元（2014年2月1日至2015年6月30日止）。
本院认为，铜陵市港航（地方海事）管理局在�政执法过程中，在未能向安徽铜陵海螺水泥有限公司作出行政决定书的情况下，即以其作出的《责令限期补缴港口规费通知书》向法院申请强制执行，该行为显然不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项、第五十八条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）的规定，裁定如下：
不准予强制执行铜陵市港航（地方海事）管理局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。
审判长 凡中雨
审判员 左晓霞
审判员 汪荪浩
二〇一六年五月六日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行�裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0705行审10号
申请执行人：铜陵市港航（地方海事）管理局。住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：肖尚俊，该××主任。
委托代理人：徐秉宸，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：吴峻，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽铜陵海螺水泥有限公司。住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：李乐意。
申请执行人铜陵市港航（地方海事）管理局向本院申请强制执行安徽铜陵海螺水泥有限公司行政处理一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查，铜陵市港航（地方海事）管理局于2015年7月8日作出《责令限期补缴港口规费通知书》，认定安徽铜陵海螺水泥有限公司自2014年2月起至2015年6月累计欠缴货物港口费16288478.67元，根据《安徽省港口条例》第二十七条及第四十五条之规定，责令其收到此通知书后15日内补缴拖欠的货物港务费，并告知了复议及诉讼相关权利。铜陵市港航（地方海事）管理局于2016年2月19日向安徽铜陵海螺水泥有限公司作出强制执行预先催告书。铜陵市港航（地方海事）管理局于2016年4月5日向本院申请强制执行安徽铜陵海螺水泥有限公司拖欠港口规费16254852元（2014年2月1日至2015年6月30日止）。
本院认为，铜陵市港航（地方海事）管理局在行政执法过程中，在未能向安徽铜陵海螺水泥有限公司作出行政决定书的情况下，即以其作出的《责令限期补缴港口规费通知书》向法院申请强制执行，该行为显然不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项、第五十八条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）的规定，裁定如下：
不准予强制执行铜陵市港航（地方海事）管理局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。
审判长 凡中雨
审判员 左晓霞
审判员 汪荪浩
二〇一六年五月六日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初436号
原告：周曲贤，男，1970年1月17日出生，土家族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：龙传政，道真自治县上坝乡八一社区居民。
被告：江仁胜，男，1970年5月4日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司，住所地道真县玉溪镇遵义路。
负责人：张旭锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宪强，男，该公司工作人员。
原告周曲贤与被告江仁胜、中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司（以下简称中国人民财产保险公司道真支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告周曲贤及其委托诉讼代理人龙传政，被告江仁胜、被告中国人民财产保险公司道真支公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周曲贤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费11311.86元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、误工费4600元。事实及理由：2016年7月18日13时40分许，被告江仁胜驾驶贵Ｃ×××××正三轮载货摩托车从道真自治县玉溪镇尹珍大道县人民医院往竹王大道行驶，当行至竹王大道迎江1号路段时，其车右侧与周曲贤驾驶的摩托车左侧相接触，造成周曲贤受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后经道真自治县人民医院诊断为头部外伤、全身多处软组织挫擦伤、左侧股骨远端髁骨挫伤、右眼挫伤、牙外伤、高脂血症。原告在该院住院治疗16天，出院医嘱建议1月后可考虑下床渐进加强患肢功能锻炼。该事故经道真自治县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定江仁胜承担事故的主要责任，原告承担次要责任。江仁胜驾驶的贵Ｃ×××××正三轮载货摩托车在中国人民财产保险公司道真支公司投保了交强险，故要求二被告按照诉讼请求予以赔偿。
被告江仁胜辩称，我驾驶的摩托车与原告周曲贤驾驶的摩托车发生交通事故，导致原告受伤属实，且我对该事故的责任认定无异议。我的车已向中国人民财产保险公司道真支公司投保了交强险，该事故所产生的赔偿责任应由中国人民财产保险公司道真支公司在保险限额内予以承担，我所垫付的医疗费7311.86元要求由保险公司从赔偿款中直接支付给我。
被告中国人民财产保险公司道真支公司辩称，对被告江仁胜驾车与原告周曲贤驾车发生交通事故的事实及道真交警大队作出的事故责任认定没有异议。原告所提出的赔偿请求中的医疗费用应参照医保报销标准进行赔偿，原告出院时医嘱建议一个月后复查，原告不能以此多计算一个月的误工费，原告所提出的住院生活补助费、护理费、误工费的标准均过高，对高于相关标准的部分不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对2016年7月18日被告江仁胜驾车与原告周曲贤驾车发生交通事故的事实、道真交警大队作出的事故责任认定、周曲贤因在该交通事故中受伤受伤住院16天，花去医疗费11311.86元（其中，江仁胜支付7311.86元）、被告江仁胜驾驶的贵Ｃ×××××摩托车在中国人民财产保险公司道真支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实均无异议，本院予以确认。
被告中国人民财产保险公司道真支公司对原告周曲贤的误工费的计算期限有异议，经对原告在庭审中提交的道真自治县人民医院出院记录进行质证，该证据中医嘱“针对左侧股骨远端内髁骨挫伤，避免患负重，1月后可考虑下床渐进加强患肢功能锻炼”，结合原告受伤情况及治疗情况，对该证据予以采纳。
本院认为，被告江仁胜驾驶车辆与原告周曲贤驾驶车辆发生交通事故致周曲贤受伤，江仁胜所驾驶的贵Ｃ×××××摩托车已向中国人民财产保险公司道真支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告所请求的赔偿数额亦在交强险赔偿限额内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告因交通事故产生的损失应由被告中国人民财产保险公司道真支公司在交强险的赔偿限额内赔偿。原告周曲贤请求赔偿医疗费11311.86元，有相关票据证明，对该请求予以支持，对江仁胜所垫付的医疗费7311.86元由中国人民财产保险公司道真支公司从赔偿费用中直接支付给江仁胜；原告请求赔偿住院伙食补助费1600元，其在县内住院，应按照在县内住院的伙食补助标准每天50元进行计算，周曲贤住院16天的伙食补助费为800元，对请求中超过此金额的不予支持；原告要求按每天100元的标准计算的护理费1600元、误工费4600元，其计算标准及计算期限合理，本院予以支持。原告周曲贤因交通事故致伤主生的医疗费11311.86元、住院伙食补助费800元、护理费1600元、误工费4600元，共计金额为18311.86元，上述费用未超出交强险的赔偿限额，故应由被告中国人民财产保险公司道真支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。被告江仁胜不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司在交强险限额范围内赔偿原告周曲贤医疗费11311.86元、住院伙食补助费800元、护理费1600元、误工费4600元，共计18311.86元（限本判决生效后10日内履行，其中，江仁胜垫付的医疗费7311.86元由被告中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司直接支付给被告江仁胜，其余11000元支付给原告周曲贤）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘仕位
二〇一七年三月二十八日
书记员 石 闽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1802号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社，住所农安县万金塔乡街内。
代表人：易生海，男，1975年12月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社万金塔信用社主任。
被告：张春国，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告张春国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月23日被告张春国在我单位借款17000.00元，约定还款日期为2010年8月10日，利率10.35‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年2月23日被告张春国在原告单位借款17000.00元，约定还款日期为2010年8月10日，利率10.35‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张春国于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款17000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，保全费60.00元，共计285.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1802号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：张春国，男，1956年04月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告张春国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张春国在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张春国在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2502号
原告：郑志清，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：林国彬，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告郑志清与被告林国彬民间借贷纠纷一案中，原、被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告郑志清负担。
代理审判员 曾新智
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄建廷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执137号之一
申请执行人丁香生，男，汉族。
被执行人吴立，男，汉族。
被执行人张涛，女，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年10月28日作出的（2015）石惠民初字第1694号民事调解书，于2016年1月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人吴立、张涛应支付申请执行人丁香生案件款43701元，执行费556元，合计44257元。被执行人吴立、张涛名下无银行存款、无车辆信息，吴立、张涛名下有一套房产但已设抵押，被执行人吴立、张涛名下暂无有效财产可供执行的线索，申请执行人丁香生向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年10月28日作出的（2015）石惠民初字第1694号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为243701元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年六月二十二日
书记员 叶 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执137号申请执行人丁香生，男，汉族，1961年1月14日出生。被执行人吴立，男，1982年1月19日出生，汉族。被执行人张涛，女，1991年2月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1694号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴立、张涛应支付申请执行人丁香生案件款43701元，执行费556元，合计44257元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人吴立、张涛应支付申请执行人丁香生案件款43701元，执行费556元，合计44257元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹国玉二〇一六年一月二十四日书记员  叶 飞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3923号
原告：胡芳芳,女,1986年3月6日生,汉族，住徐州市云龙区。
被告：王昆，男，1985年8月15日生，汉族，原住徐州市鼓楼区。现住址不详。
原告胡芳芳与被告王昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审理，后因案情复杂依法裁定适用普通程序组成合议庭，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡芳芳到庭参加了诉讼。被告王昆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款20000元整及相应利息（以20000元为本金，按照人民银行同期贷款利率标准，自016年7月26日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年7月26日，被告王昆以工地开工急需用钱周转为由，向原告借款20000元整，双方约定借款期间为一个月，被告出具借条一份，并口头承诺支付利息。期满之后，被告拒不偿还借款。原告多次电话及上门催讨，均无果，至今被告未归还分文。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王昆经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告胡芳芳向本院提交证据借条一张，用以证明原告出借款项给被告，并现金交付20000元给被告。
对于原告提交的以上证据，被告王昆未发表质证意见。
本院经审查认为，对原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，能够作为定案依据，本院依法予以采信。
被告王昆未提交证据。
根据原告胡芳芳在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2016年7月26日，原告向被告交付现金20000元，被告王昆出具借条一份，载明“借条今借胡芳芳现金贰万元整借期一个月到期一次性还清如有托欠愿承揽一切法律责任借款人：王昆借期：2016.7.26”。
被告王昆未到庭，导致本院无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王昆向原告出具了借条，是借款人；原告胡芳芳于当日向被告王昆交付了20000元现金，是贷款人；故可以认定原、被告之间的借款合同成立并有效，借款本金为20000元，借款期间为一个月，自2016年7月26日至2016年8月25日。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了借款期间，被告王昆作为借款人应于2016年8月25日前给付原告借款。
关于原告胡芳芳主张的利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告“口头承诺支付利息”，但因未提供相关证据予以证明，本院不予以支持。另根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自逾期还款之日即2016年8月26日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院认为，原告的主张利息的计息标准不能违反法律规定的年利率6%，故对于原告主张的以20000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%），自2016年8月26日起计算至被告实际付款之日的利息予以支持。
被告王昆未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告王昆于本判决生效后十日内返还原告胡芳芳借款本金20000元，并给付利息【以20000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）自2016年8月26日起计算至被告实际付款之日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、公告费600元,合计930元（原告已预交），由被告王昆负担（与上述案款一并支付给原告胡芳芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张 邈
审判员 蔡鸣春
审判员 朱恒胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3923号原告：胡芳芳,女,1986年3月6日生,汉族，住徐州市云龙区。被告：王昆，男，1985年8月15日生，汉族，原住徐州市鼓楼区。现住址不详。原告胡芳芳与被告王昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审理，后因案情复杂依法裁定适用普通程序组成合议庭，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡芳芳到庭参加了诉讼。被告王昆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款20000元整及相应利息（以20000元为本金，按照人民银行同期贷款利率标准，自016年7月26日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年7月26日，被告王昆以工地开工急需用钱周转为由，向原告借款20000元整，双方约定借款期间为一个月，被告出具借条一份，并口头承诺支付利息。期满之后，被告拒不偿还借款。原告多次电话及上门催讨，均无果，至今被告未归还分文。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王昆经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告胡芳芳向本院提交证据借条一张，用以证明原告出借款项给被告，并现金交付20000元给被告。对于原告提交的以上证据，被告王昆未发表质证意见。本院经审查认为，对原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，能够作为定案依据，本院依法予以采信。被告王昆未提交证据。根据原告胡芳芳在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2016年7月26日，原告向被告交付现金20000元，被告王昆出具借条一份，载明“借条今借胡芳芳现金贰万元整借期一个月到期一次性还清如有托欠愿承揽一切法律责任借款人：王昆借期：2016.7.26”。被告王昆未到庭，导致本院无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王昆向原告出具了借条，是借款人；原告胡芳芳于当日向被告王昆交付了20000元现金，是贷款人；故可以认定原、被告之间的借款合同成立并有效，借款本金为20000元，借款期间为一个月，自2016年7月26日至2016年8月25日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了借款期间，被告王昆作为借款人应于2016年8月25日前给付原告借款。关于原告胡芳芳主张的利息。根据《最高人民法院》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告“口头承诺支付利息”，但因未提供相关证据予以证明，本院不予以支持。另根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自逾期还款之日即2016年8月26日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院认为，原告的主张利息的计息标准不能违反法律规定的年利率6%，故对于原告主张的以20000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%），自2016年8月26日起计算至被告实际付款之日的利息予以支持。被告王昆未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告王昆于本判决生效后十日内返还原告胡芳芳借款本金20000元，并给付利息【以20000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）自2016年8月26日起计算至被告实际付款之日】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元、公告费600元,合计930元（原告已预交），由被告王昆负担（与上述案款一并支付给原告胡芳芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 邈审判员 蔡鸣春审判员 朱恒胜二〇一八年二月二十三日书记员 孙 莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2716号
原告:交通银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路89号君泰帝王豪庭东座1-3层，统一社会信用代码91371100587195416H。
诉讼代表人：牟典华，行长。
委托诉讼代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。
被告：尹程伟，男，1985年8月14日出生，汉族，住日照市东港区。
原告交通银行股份有限公司日照分行与被告尹程伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人刘丽红到庭参加了诉讼。被告尹程伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告依法偿付透支款本息57251.87元及利息和滞纳金；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，被告尹程伟在原告处申请办理了信用卡两张（主卡62×××85、副卡62×××55），并承诺受信用卡合约约束。信用卡发放后，被告多次使用该卡进行消费透支。截至2018年3月4日，被告累计欠原告本息57251.87元。经原告多次催要，被告拖欠至今。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特依照法律之规定，诉至贵院，请求依法判处。
案经送达，被告尹程伟未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：一、交通银行信用卡申请材料，证明被告尹程伟于2017年7月14日向原告申请了信用卡，并认真阅读了全部的申请材料，并愿意遵守领用合约等。二、交易明细，证明被告尹程伟用原告发放的卡号为62×××85和卡号为62×××55的信用卡进行消费取现等，截止2017年6月12日，已经拖欠本息51358.11和46元，其中主卡本金是27950.48元，46元是副卡费用，不是刷卡的金额，没有利息。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，认定原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据效力及证明力本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：
2012年7月14日，被告尹程伟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放交通银行太平洋个人贷记卡两张（主卡号62×××85、副卡号62×××55。后被告开卡并使用该信用卡进行消费。该申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。合约第六条载明应付款项为使用的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。第七条还款第三款约定，到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款数额进行还款。累计两次，原告有权停止太平洋卡的使用。第四条约定，被告如未在到期日还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。合约所附收费表约定滞纳金为日万分之五，还约定了年费、手续费等收费标准。原告提交的交易明细载明被告使用信用卡至2014年12月12日，但被告未能按期足额归还透支款及费用。截至2014年12月16日，主卡累计拖欠本息33207.93元（其中含本金为27950.48元，利息为5257.45元），副卡费用46元。
本院认为，被告尹程伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还透支款本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼状中诉讼费等费用由被告承担之请求，对诉讼费本院依法予以处理，庭审中原告并没有主张诉讼费以外的费用，也未证实尚产生何种费用，故对该部分请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹程伟于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司信用卡（主卡）透支款27950.48元及利息及滞纳金（截至2014年12月12日利息为5257.45元，此后利息及滞纳金按合同约定计付）。
二、被告尹程伟于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司信用卡（副卡）费用46元。
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取615元，由被告尹程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一八年五月二日
书记员 庄晓娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22263号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告石应凤，女，汉族，1983年5月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石应凤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告石应凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月10日，石应凤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石应凤从其信用卡账户中透支，截至2016年5月5日共透支本金19846.34元、利息3587.18元、滞纳金1620.92元、费用10元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、石应凤立即偿还信用卡透支本金19846.34元，及截至2016年5月5日的利息3587.18元、滞纳金1620.92元、费用10元,并支付自2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金19846.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3587.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石应凤承担。
被告石应凤未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，石应凤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石应凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石应凤发放了信用卡。石应凤从其信用卡账户中透支。截至2016年5月5日，石应凤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19846.34元、利息3587.18元、滞纳金1620.92元、费用10元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石应凤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向石应凤发放了信用卡，石应凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石应凤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告石应凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石应凤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19846.34元，截至2016年5月5日的利息3587.18元、滞纳金1620.92元、费用10元；并支付从2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金19846.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3587.18元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由被告石应凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第427号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，20岁。2015年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月16日被祁阳县公安局取保候审。2015年9月23日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）404号起诉书，指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由审判员陈雄英独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年10月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民�察院指控，2015年7月13日21时30分许，被告人邓某某驾驶湘M110**越野车由祁阳县人民医院驶往五交化方向，车辆途经祁阳县浯溪镇民生南路133号（自来水公司门口）地段时，驾车操作不当，未避让横路行人江某某，而将其撞倒，造成江某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人江某某系交通事故致创伤性休克死亡的可能。经祁阳县公安局交通警察大队认定：被告人邓某某负此次交通事故的全部责任。
2015年7月13日21时40分，祁阳县公安局民警接报警后遂赶至事故现场，将返回到现场的被告人邓某某抓获。2015年7月15日，被告人邓某某与被害人江某某亲属达成和解协议，赔付被害人亲属一切费用总计450000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过�常住人口登记信息、证人戴某某、周某、朱某某证言、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、法医鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、事故现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、被告人邓某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。交通肇事后，被告人邓某某与死者江某某家属就赔偿损失双方已达成和解协议，死者江某某家属对被告人邓某某行为表示谅解，本院对被告人邓某某依法可以从宽处罚。综合全案情节，被告人邓某某的犯罪情节较�、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经金洞司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。本院决定对被告人邓某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审�判员陈雄英
二〇一五年十月十三日
代理书记员 郑峰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3725号
罪犯余远腾，男，生于1989年10月20日，汉族，初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2011年4月5日作出（2011）利刑初字第8号刑事判决，以被告人余远腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行中，2014年5月4日、2015年7月30日两次经本院裁定共计减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯余远腾在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余远腾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余远腾在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余远腾减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年月10日22止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1068号
原告：迁西县顺通货运车队。
投资人：付向伟，男，1981年4月13日出生，住河北省迁西县三屯营镇南关村***号。
住所地：迁西县三屯营镇南关村。
委托诉讼代理人：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，男，该公司经理。
住所地：河北省迁西县凤凰东街**号。
委托诉讼代理人：陈明洁，女，该公司经理。
原告迁西县顺通货运车队（以下简称顺通车队）与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后（2016年6月15日至2016年12月14日对原告车损进行重新鉴定），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通车队的诉讼代理人李志华、被告人保财险迁西支公司的诉讼代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺通车队向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险金234249元（主车车损188657元＋挂车车损36602元＋公估费8990元）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日3时30分许，赵金龙（持有效A2D驾驶证）驾驶冀Ｂ×××××、冀B3C**挂重型半挂牵引车载乘车人王海保沿平青乐线由南向北行驶至大二里村南时与前方同向行驶的葛成龙（持有效B2型驾驶证）驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车相撞，致赵金龙受伤经抢救无效死亡，王海保受伤，双方车辆损坏的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，由赵金龙承担事故主要责任，葛成龙承担次要责任，王海保无责任。冀Ｂ×××××、冀B3C**挂机动车损失经河北千美保险公估有限公司分别评估为188657元、36602元，原告另支付公估费8990元。原告为冀Ｂ×××××、冀B3C**挂机动在被告保险公司投保了203000元和73800元不计免赔车辆损失险，事故在保险期间，因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。
人保财险迁西支公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀Ｂ×××××、冀B3C**挂机动车投保的车辆损失险没有异议。但原告司机在本次事故当中承担主要责任，并且事故责任认定中明确记载该车在出险时违反安全装载规定，根据保险合同约定，对原告的合理合法损失，首先应由三者在交强险限额赔偿，超出部分我司最多承担70%的赔偿责任，因保险车辆违反安全装载规定，应加免5%。原告车损评估过高，不予认可。计算方法与合同约定不一致，系单方委托，要求重新鉴定。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，原告的冀Ｂ×××××、冀B3C**挂机动车损失经本院委托河北宝信通保险公估有限公司重新鉴定为186933元（冀Ｂ×××××机动车损失159096元＋冀B3C**挂机动车损失27837元）。原告庭审质证后认为重新鉴定后的车损价格过低，不予认可。被告质证后认为重新鉴定后的车损价格过高，不予认可。但原、被告均未提交相关证据予以证明，对河北宝信通保险公估有限责任公司出具的公估报告予以认定，原告的车辆损失认定为186933元（冀Ｂ×××××机动车损失159096元＋冀B3C**挂机动车损失27837元）。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的首次车损评估费8990元，系原告单方委托，应由原告自行承担。被告人保财险迁西支公司开支重新鉴定费用，属于上述规定的“必要的、合理的”费用，应由被告人保财险迁西支公司承担。
另查明，事故发生时冀Ｂ×××××、冀B3C**挂机动违反安全装载规定，有滦南县公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）第00622号事故认定书予以证明。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款责任免除第八条第（四）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告顺通车队与被告人保财险迁西支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，被告认为按事故责任比例赔偿原告车辆损失的抗辩理据与上述规定相悖，不予支持。被告人保财险迁西支公司作为冀Ｂ×××××、冀B3C**挂机动的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。事故发生时，原告车辆违反安全装载规定，按原、被告合同约定增加免赔率5%。
综上所述，原告顺通车队属于车辆损失险项下的事故损失为177586.35元（186933元（冀Ｂ×××××机动车损失159096元＋冀B3C**挂机动车损失27837元）×（1-5）%］，未超过276800元（203000元＋73800元）的赔偿限额，被告应赔偿177586.35元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀Ｂ×××××、冀B3C**挂机动车保险责任限额内赔偿原告迁西县顺通货运车队保险金人民币177586.35元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告迁西县顺通货运车队的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年十二月十九日
书记员 王豆豆
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初763号
原告周金华，女，27岁，1988年9月2日，地址：吉水县。
原告周小群，女，25岁，1990年6月21日，地址：吉水县。
以上二原告委托代理人邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
被告吉水县金滩镇南岸村吴家坊村小组。
住所地吉水县金滩镇南岸村吴家坊村小组，
法定代表人王济海。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
原告周金华、周晓群诉被告吉水县金滩镇南岸村吴家坊村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告周金华、周小群出生于吉水县金滩镇南岸村吴家坊村小组周秋根家，纯属女户家庭。家庭成员职业状况有吉水县公安局核发的居民户口簿为证。原告具有吴家坊村小组家庭经济组织成员的资格与生俱来，应当享受该村集体经济组织成员的等额责任田承包权，收获责任田的果实以为生计，并由此承担了吴家坊村小组处其应承担的义务。后二原告相继结婚，根据我国婚姻法的规定，登记结婚后，根据双方约定，女方可以成为男方家庭成员，男方也可以成为女方家庭成员。现因原告家庭缺乏劳动力，原告的丈夫可成为原告家庭成员，落户吴家坊村小组，进而成为该村小组集体经济组织成员。但两原告的丈夫均放弃了这一权利，只保留了原告本人在吴家坊村小组内的户籍、责任田。被告在没有原告在结婚新居地取得农村集体经济组织成员的证据的情况下，作出剥夺原告吴家坊村小组农村集体经济组织成员权的决定，并侵吞原告应分得的土地补偿款。该行为于法无据，故请求法院撤销被告的该违法行为，判令被告向两原告各支付土地补偿款50000元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、两案的四位当事人属于普通共同诉讼，所有原告可以分别起诉，但是四原告在同一个案件中起诉，不符合法律规定，同时据了解四原告在此之前已经起诉，法院已经驳回了四原告的诉请，因此从程序上应驳回原告的起诉；2、四原告已经结婚并在外组成家庭，仅仅是她们的户口还留在村里，不具备成为集体经济组织成员的其他条件，所以四原告已经不具备被告村集体经济组织成员资格；3、原告在起诉中引用的条款属于引用法律错误，该两条法律根本不适合本案。
本院认为，原告的起诉必须符合法律规定的条件，本案被告吉水县金滩镇南岸村吴家坊村小组在庭审中明确提出原告周金华、周晓群不是其集体经济组织成员。由于本案所涉及的农村集体经济组织成员资格确认争议问题不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告方可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周金华、周小群的起诉。
案件受理费，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
审 判 员 刘美华
代理审判员 李文丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 曾星星
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00590号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人代某某，男，1960年9月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十五日，同年6月11日因吸毒被该局决定强制隔离戒毒二年，同年6月25日因本案被该局监视居住，经本院决定，于同年10月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人李某某，男，1964年9月30日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十日，同年6月18日因本案被该局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）608号起诉书，指控被告人代某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人代某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日9时许，被告人李某某到其朋友被告人代某某家中，从代某某处要了1小包价值50元的海洛因吸食。当日11时许，被告人代某某接到吸毒人员廖某某购买毒品的电话后，因自己行动不便，就叫被告人李某某去和廖某某进行毒品交易，并承诺被告人李某某先前吸食的毒品不收钱，被告人李某某就答应了。之后，被告人李某某将代某某给的2小包重0.04克的海洛因带到重庆市綦江区安稳镇松北路球场坝，以100元的价格贩卖给廖某某。随后，公安民警将廖某某抓获，从其身上搜出了上述毒品；公安民警到代某某家将被告人代某某、李某某抓获，从被告人代某某身上搜出8小包重0.28克的海洛因。
公诉机关提供相关证据指控被告人代某某、李某某犯贩卖毒品罪，建议对被告人代某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑；对被告人李某某在拘役三个月至有期徒刑一年三个月的幅度内量刑。
经审理查明，2015年6月8日9时许，被告人李某某到其朋友被告人代某某家中，在被告人代某某处要了1小包海洛因吸食。当日11时许，被告人代某某接到吸毒人员廖某某购买毒品的电话后，因自己行动不便，就叫被告人李某某去和廖某某进行毒品交易，并承诺被告人李某某先前吸食的毒品不收钱，被告人李某某就答应了。之后，被告人李某某将被告人代某某给的2小包重0.04克的海洛因带到重庆市綦江区安稳镇松北路球场坝，以100元的价格贩卖给廖某某。随后，公安民警将廖某某抓获，从其身上查获并扣押了上述毒品；公安民警到被告人代某某家将被告人代某某、李某某抓获，从被告人代某某身上查获并扣押了8小包重0.28克的海洛因、贩毒用的手机1部，从被告人李某某处查获并扣押了贩毒违法所得100元、贩毒用的手机1部。
2015年6月9日，被告人代某某因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十五日，执行期限为2015年6月9日至2015年6月24日，因被告人代某某患有严重疾病未执行；被告人李某某因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十日，执行期限为2015年6月9日至2015年6月19日。2015年6月11日，被告人代某某因吸毒被重庆市綦江区公安局决定强制隔离戒毒二年，执行期限为2015年6月11日至2017年6月10日止。
上述事实及量刑建议，被告人代某某、李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人廖某某的证言，检查笔录，提取笔录，扣押笔录及照片，当面称量、检材提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，指认犯罪现场笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告及鉴定意见通知书，明细话单，作案视频，公安行政处罚决定书，不予拘留通知书，行政拘留执行回执，强制隔离戒毒决定书及执行剩余强制隔离戒毒期限的函，情况说明，被告人代某某、李某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人代某某、李某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，应根据被告人代某某、李某某在共同犯罪中的地位和作用区别量刑。被告人代某某、李某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押在案的毒品及作案工具依法予以没收，违法所得依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人代某某的刑期自2015年10月16日起至2016年6月14日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人李某某的刑期自2015年6月18日起至2015年12月16日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
三、对扣押在案的重0.32克的海洛因、2部手机予以没收，违法所得100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄雄
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一小字第143号
原告崔臣安，男，汉族，1976年12月8日出生。
委托代理人梁友谊，河南创力律师事务所律师。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告郑州法森食品有限公司。
法定代表人张柳。
原告崔臣安与被告郑州法森食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔臣安的委托代理人梁友谊到庭参加诉讼，被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔臣安诉称，被告欠付原告工资14767元，经原告多次催要后仅支付一部分，现仍余8989元未予支付，原告虽多次催要，至今未予支付，因此原告为维护自身合法权益，依据中华人民共和国相关法律法规，现向法院起诉，求判令1、被告支付原告工资8989元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑州法森食品有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告原在被告处工作，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠条现拖欠我公司员工崔臣安工资款，共计人民币14767元整。刘爱花代”该《欠条》落款处有王伟琳签字并加盖被告公司印章。庭审中，原告陈述欠条系被告于2014年8月5日出具的，被告已偿还部分欠款，尚欠8989元未还。原告现以该工资欠条为证据起诉来院要求被告支付拖欠的劳动报酬。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告关于“欠条系被告于2014年8月5日出具的，被告已偿还部分欠款，尚欠8989元未还”的陈述，本院予以采信。被告拖欠原告8989元工资的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认，原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州法森食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔臣安工资8989元。
如果被告郑州法森食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费11元，共计61元，由被告郑州法森食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 巴 谦
人民陪审员 沙红军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄小阁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执206号
申请执行人李昆忠，男，1981年12月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被执行人李平，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人刘桂芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人李昆忠与被执行人李平、刘桂芬金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地登记情况查询。现查明，被执行人李平除位于贵港市覃塘区东龙镇政府路有一处不动产外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案上述房屋基于交易市场因素，致使执行程序在相当长一段时间内处于拍卖阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第854号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案,恢复对贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第854号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄子鹏
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第98号
原告张淑会，女，满族，1979年9月27日生。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被告季正平，男，1963年6月12日生，汉族。
委托代理人张玉宝，男，1968年11月21日生，汉族。系季正平表弟。
被告张玉宝，男，1968年11月21日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司。
负责人崔建中，该公司总经理。
委托代理人王锡媛，该公司员工。
原告张淑会与被告季正平、张玉宝、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑会的委托代理人朱媛、被告季正平的委托代理人张玉宝、被告张玉宝、被告太平公司委托代理人王锡媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑会诉称：2012年12月12日10时50分许，郭某驾驶被告季正平所有的苏L×××××号轿车沿电力路由北向南行驶至大西路交叉路口直行时，追尾撞上前方向同向行驶原告驾驶的苏L×××××号轿车，后苏L×××××号轿车又撞上人行横道上由西向东步行的张一、张二，造成原告及张一、张二受伤，两车受损的交通事故。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定：郭某负该起事故的全部责任，原告及张一、张二不负责任。苏L×××××号轿车在被告太平公司投保了交强险。郭某系被告张玉宝的雇员，被告季正平系车主，该二被告理应对原告受伤承担连带赔偿责任。被告太平公司是肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。后因赔偿问题协商未果，故要求被告赔偿原告经济损失33328.13元并承担本案诉讼费用。
被告季正平、张玉宝共同辩称：对于事故的发生和责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告太平公司辩称：对于事故的发生和责任认定无异议，但原告主张的部分费用过高。
经审理查明：该起交通事故事实及责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告被送往江苏大学附属医院治疗，住院22天，诊断为胎膜早破、第一胎0产孕32周LOA待产、先兆早产，原告为此支付了医疗费9482.13元，护理费2200元。
另查明：原告事发前系镇江市规划设计研究所员工，其上一年度月平均工资为10172.89元，事发后原告2012年12月及2013年1月和2月的工资均为3337元。
还查明：郭某系被告张玉宝的雇员，被告季正平系苏L×××××号轿车车主，苏L×××××号轿车系被告张玉宝受被告季正平委托前往年审时发生本案交通事故。该车在被告太平公司投保交强险、保额为200000元的商业第三者责任险及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、误工证明、工资单银行明细等证据以及当事人陈述予以证实。
2014年1月，原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费9482.13元；2、营养费440元（20元／天×22天）；3、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）；4、误工费20410元；5、护理费2200元（100元／天×22天）；6、交通费400元。审理中，该起交通事故另案两原告张一、张二同意就此次交通事故肇事车辆的交强险优先赔偿原告张淑会，对此被告也予以认可；另原被告一致同意由被告张玉宝承担保险公司赔偿范围外的损失。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。肇事车辆在被告太平公司投保交强险和商业第三者责任险，应先由该公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险部分的损失，应由被告太平公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。
对于原告医疗费的损失，本院具体审核如下：1、医疗费9482.13元，由原告提供的票据予以证实，被告也均予以认可，本院予以确认。2、营养费：根据原被告均认可的营养期限22天，本院认定原告的该项损失为330元（15元／天×22天）。3、住院伙食补助费：原告主张396元，被告均予以认可，本院予以确认。以上合计10208.13元。
对于原告的伤残损失，本院具体审核如下：4、误工费：根据原告事发前后工资减少情况及原被告均认可的误工期限2个月，本院认定原告的该项损失为13672元【（10172.89元-3337元）×2个月】。5、护理费：根据原被告均认可的22天护理期限及原告实际发生的护理费用，本院认定原告的该项损失为2200元。6、交通费：本院酌情认定300元。以上合计16172元。
综上，原告的总损失为26380.13元，被告太平公司应赔偿原告26380.13元（其中交强险范围的赔偿额为26172元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑会26380.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张玉宝负担（该款原告已垫付，被告张玉宝于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 何莉婷
代理审判员 李祥华
人民陪审员 许荣发
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 凡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第9560、9562、9564、9566、9568、9572、11064-11066、
11069-11071、11073、11078-11080号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人简翔，男，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。
委托代理人刘学平，男，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。
被告吴观峰等人（基本情况详见附表一）。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告吴观峰等人金融借款合同纠纷十六案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员丁晓晨、谭文英组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人简翔到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数、贷款发放日等详见附表一），各案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息。原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款（被告开始拖欠贷款日期详见附表一）。原告认为被告的行为已严重违反贷款合同的约定，为维护自身合法权益，诉请本院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、各被告承担各案诉讼受理费、公告登报费。
各案被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实。
另查，各案贷款合同均约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率（各案贷款合同约定的具体固定月利率详见附表一）；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。各案被告违约后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率；至暂计截止日，各案被告尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利与各案原告诉请判令被告偿还的至暂计截止日的本金、利息、罚息、复利一致。另，各案原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》（或《个人信用借款合同》）、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与各被告签订的贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息，现原告要求各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。各案在诉请的暂计日期之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利的具体金额及暂计截止日详见附表三，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费，由各案被告负担（各案案件受理费均已由原告预交，详见附表三。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 谭 文 英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴桃（兼）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第9560、9562、9564、9566、9568、9572、11064-11066、11069-11071、11073、11078-11080号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。负责人姚贵平，行长。委托代理人简翔，男，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。委托代理人刘学平，男，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。被告吴观峰等人（基本情况详见附表一）。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告吴观峰等人金融借款合同纠纷十六案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员丁晓晨、谭文英组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人简翔到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数、贷款发放日等详见附表一），各案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息。原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款（被告开始拖欠贷款日期详见附表一）。原告认为被告的行为已严重违反贷款合同的约定，为维护自身合法权益，诉请本院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、各被告承担各案诉讼受理费、公告登报费。各案被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。本院经审理查明，原告诉称属实。另查，各案贷款合同均约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率（各案贷款合同约定的具体固定月利率详见附表一）；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。各案被告违约后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率；至暂计截止日，各案被告尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利与各案原告诉请判令被告偿还的至暂计截止日的本金、利息、罚息、复利一致。另，各案原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》（或《个人信用借款合同》）、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各被告签订的贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息，现原告要求各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。各案在诉请的暂计日期之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利的具体金额及暂计截止日详见附表三，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费，由各案被告负担（各案案件受理费均已由原告预交，详见附表三。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 活 光人民陪审员 丁 晓 晨人民陪审员 谭 文 英二〇一五年十二月十八日书 记 员 吴桃（兼）