云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1194号
原告戴xx（曾用名代xx），男，1971年1月15日生，汉族，农民。系死者戴x1之父。
原告高xx，女，1970年1月9日生，汉族，农民。系死者戴x1之母。未到庭。
原告戴xx、高xx以下统称“二原告”。
二原告之共同委托诉讼代理人程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告之共同委托诉讼代理人唐泽凡，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告泸西供电有限公司（以下简称“供电公司”）。
委托诉讼代理人傅毓军，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人沈琳娜，重庆恒泽（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告泸西县中枢镇逸圃村民委员会小逸圃村民小组（以下简称“小逸圃村民小组”）。
被告梁xx，男，1978年2月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人黄艳，云南明彰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
二原告与被告供电公司、小逸圃村民小组、梁xx（以下统称“三被告”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告戴xx，二原告之共同委托诉讼代理人程兴春、唐泽凡，被告供电公司之委托诉讼代理人傅毓军、沈琳娜，被告小逸圃村民小组，被告梁xx及其委托诉讼代理人亚自忠、黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告：1．连带赔偿因戴x1死亡而产生的丧葬费32231.49元（64463元x12个月÷6个月），办理丧葬事宜支出的误工费、交通费3000元，死亡赔偿金527460元（26373元/年x20年），精神损害抚慰金6万元，合计622691.49元的70%，即435884.04元。扣除被告梁xx已预付的2万元，实际应赔偿415884.04元。2．承担案件受理费。事实和理由：二原告与被告梁xx系同村村民，二原告之子戴x1与梁xx之子梁x1系逸圃中学同学，关系密切，经常相互到对方家中玩耍。2016年6月27日下午，戴x1被发现死于梁xx家屋顶。经公安机关勘察现场、检验尸体，确认戴x1系电击死亡。被告梁xx在10Kv062号高压线下建房，房顶距离高压输电线较近，未作好绝缘处理。被告供电公司、小逸圃村民小组对高压输电线存在的安全隐患未及时整改，导致戴x1触电身亡。三被告的过错导致戴x1触电死亡，依法应承担赔偿责任。请求人民法院依法支持二原告的全部诉讼请求。
被告供电公司辩称，我公司在被告梁xx建盖新房时已对其下达《安全隐患整改通知书》，其已签收该通知书。我公司已尽到了供电企业应尽的义务，对戴x1的死亡不应承担责任，请求人民法院依法驳回二原告对我公司的全部诉讼请求。
被告小逸圃村民小组辩称，供电公司在我村民小组实施农村电网改造后，我村民小组对戴x1触电身亡的高压线路没有产权，没有经营权、收益权。故我村民小组对戴x1的死亡不应承担责任，请求人民法院依法驳回二原告对我村民小组的全部诉讼请求。
被告梁xx辩称，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决驳回二原告对我的全部诉讼请求，并判令二原告承担诉讼费。事实和理由：1．2016年6月27日，我与妻子在兴义做水果生意，直到我二哥段xx打电话告知我家中屋顶死了一个人，我与妻子才从兴义匆忙回家，而我儿子梁x1在2016年6月25日与戴x1玩耍后就未见过其，直到2016年6月27日梁x1在我母亲家中接到我妻子电话后，才知道其在我家屋顶出事，从而回到家中。戴x1是怎样进入我家新房屋顶、怎样触电，我和梁x1并不知情。2．戴x1生于2002年5月3日，年仅14岁，依法属于限制民事行为能力人，二原告疏于履行监护职责，应对戴x1的死亡承担相应责任。戴x1本人亦未尽到足够的安全注意义务。3．二原告诉请的各项费用完全选择有利于己的方式计算，不尽符合法律规定。先前在村委会调解时我已垫付二原告2万元，若我在本案中无责任，其应按调解协议的约定将该款返还我。4．戴x1所触电线系10千伏以上高压线，本案属于特殊侵权案件，应适用无过错原则，且2010年1月13日我家因建房影响农网线路改造已交过改造款。故赔偿责任应由电力设施产权人、运行维护管理人承担，不应当由我承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：一、关于戴x1是如何到被告梁xx家新房二楼楼顶的问题。因无人目击，原被告提交的证据和本院到逸圃派出所调取的《询问笔录》亦不能证实，致本院难以认定戴x1是如何到被告梁xx家新房二楼楼顶。但据二原告、三被告均无异议的梁xx、梁x1《询问笔录》中关于该问题的陈述，结合赵xx（戴xx母亲）、刘xx（梁xx母亲）、梁x2的《询问笔录》，可以认定戴x1到被告梁xx家新房二楼楼顶梁xx、梁x1既不知情，亦未同意。二、关于梁xx建盖的两层砖混结构新房是否属于违章建筑的问题。违章建筑须由法律规定或授权的机关作出书面认定，本案中并无此类认定。故对供电公司认为该该两层新房属于违章建筑的质证意见，本院不予采纳。三、关于梁xx提交的质证方有异议的证据应否采信的问题。（一）金额为5600元的“建房影响农网线路改造款”《收据》，记载的交款人为梁x3而非梁xx；《供用电合同（居民）》中的用电方系梁x3而非梁xx。在无其他证据印证的情形下，前述两份证据不足以证实被告梁xx的举证目的。（二）被告梁xx持有金额为150元的“市场费”《收据》原件，可以初步证实该费用系其2016年6月27日交纳。据梁xx的《询问笔录》，其和妻子于2016年6月26日早晨天亮便离开小逸圃村家里外出贩梨，次日中午约1时二人才从贵州省兴义市回到泸西；据赵xx的《询问笔录》，戴x1母亲告诉其，26日早上戴x1母亲还煮早饭给戴x1吃；据徐xx的《询问笔录》，其于27日早上约9时在段xx家屋顶上看见戴x1躺在梁xx家新房二楼楼顶上。故“市场费”《收据》的举证目的能与前述三份《询问笔录》的相关部分印证，戴x1触电死亡时梁xx及其妻不在小逸圃村家里。
本院认为，一、关于本案的责任划分和三被告应否承担连带责任的问题。（一）关于本案的责任划分问题。1．（1）被告梁xx的两层新房属于其及家人的私人住宅，对外的封闭性较强，并非任何人均可随意出入。梁xx应承担的提供该房屋安全使用环境、消除该房屋安全隐患的义务，一般情况下仅针对经其及同住家人允许进入的人员，如房屋承建人、施工人员、访客等，不宜随意扩大其履行前述义务的人员范围。综合现场情况和被告梁xx的陈述，其安装了三道电动卷帘门、一道侧门，并支砌围墙，对防止他人进入其新房已采取了合符常理的措施。但被告梁xx建盖新房的时间在原泸西电力有限责任公司（以下简称“原电力公司”）架设戴x1触电身亡的10Kv高压线之后，其在建盖新房时应采取有效措施使所建盖的房屋与高压线保持安全距离；其在该公司送达《安全隐患整改通知书》后未建盖新房的第三层，说明其已注意到高压线距离其新房过近的问题。故戴x1触电死亡与高压线距离梁xx新房过近有一定的因果关系，被告梁xx对此应承担相应的赔偿责任。（2）电力输送属于高度危险作业，原电力公司作为专业性供电部门，其安全注意义务远高于用电户和其他人，《安全隐患整改通知书》虽对被告梁xx建盖新房的行为起到了提示和警醒作用，但其送达该通知书给梁xx后，未继续采取有效方法解决梁xx新房旁的高压线距离该新房过近的问题，致安全隐患持续存在。梁xx未建盖新房第三层，为原电力公司改造该房旁的高压线路和消除安全隐患提供了相应条件。经本院现场勘查，致戴x1触电死亡的高压线与梁xx新房二楼楼顶的高度为1.64米，水平距离为0米。故被告供电公司应承担相应赔偿责任。鉴于戴x1系私自进入被告梁xx新房二楼楼顶触电死亡，供电公司的赔偿责任应与经房主及同住家人允许进入该楼顶触电死亡的人有所减轻。（3）被告小逸圃村民小组并非戴x1触电死亡的电力设施的产权人，且其对此事故无过错，故其不应承担赔偿责任。（4）戴x1触电死亡前已满14周岁，系逸圃初级中学八年级学生，其知道或应当知道高压电线的危险性，且其进入的地方系距离高压线较近的这部分二楼楼顶，而非该楼顶的其他地方，客观上加大了危险发生的可能性。二原告作为戴x1父母，未切实履行对处于限制民事行为能力阶段的戴x1的监护义务，致其私自进入梁xx新房二楼楼顶触电死亡。故戴x1、二原告均应对戴x1触电死亡承担相应责任。2．综合本案事实，被告供电公司、梁xx、二原告及戴x1的过错，各自过错对损害后果发生的因果关系和原因力，由被告供电公司承担30%、梁xx承担15%、二原告自担55%的责任为宜。（二）关于三被告应否承担连带责任的问题。被告小逸圃村民小组不承担赔偿责任，既然无连带责任。被告供电公司、梁xx对戴x1触电死亡并无共同故意或共同过失，该二被告对此系单独过失。本案系多种原因间接结合导致戴x1触电死亡这一后果，缺少其中任一环节均不会导致该后果。故对二原告请求由三被告承担连带责任的主张，本院不予支持。二、关于二原告主张的赔偿项目和数额的问题。（一）丧葬费有相应的事实和法律依据，本院予以支持。（二）1．戴x1生前系农村居民户口，逸圃镇虽因乡镇合并政策并入中枢镇，但原逸圃镇镇政府所在地一直位于农村，戴x1就读的逸圃初级中学亦位于农村。二原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，缺乏事实依据和明确的法律依据，本院不予支持。2．因戴x1、二原告对戴x1的死亡存在较大过错，故对精神损害抚慰金本院不予支持。3．二原告于庭审次日提交的其五名亲属为办理戴x1丧事而产生的南京至昆明的国内头等舱飞机票四张、深圳至昆明的购机票凭证一张[该凭证金额为1600元（1580元＋20元）]，虽能证实该五人乘坐飞机回来办理戴x1丧事，但该五人可选择其他费用相对较低的交通工具，乘坐飞机并非该五人唯一可选的交通工具。且对路程较远的亲属办理丧事，可根据关系的亲疏远近适当减少回来的人数以节约支出。故对二原告主张的办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，本院酌情支持2000元。
综上所述，本院确定的因戴x1触电死亡而产生的赔偿项目和数额为：死亡赔偿金164840元（8242元x20年）、丧葬费32231.5元[（64463元÷12个月）x6个月]、亲属办理丧葬事宜支出的误工费和交通费合计2000元。前述损失共计199071.5元：由被告
供电公司赔偿30%，即59721.45元；被告梁xx赔偿15%，即29860.73元；其余55%，由二原告自行承担。被告梁xx已给付二原告的2万元，依法应从其承担的赔偿金额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国电力法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第六十九条、第七十三条，《电力设施保护条例》第十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《电力设施保护条例实施细则》第五条之规定，判决如下：
一、被告泸西供电有限公司赔偿原告戴xx、高xx因戴x1死亡而产生的各项损失共计199071.5元的30%，即59721.45元。
二、被告梁xx赔偿原告戴xx、高xx因戴x1死亡而产生的各项损失共计199071.5元的15%，即29860.73元。扣除被告梁xx已给付的2万元，尚须赔偿9860.73元。
三、被告泸西县中枢镇逸圃村民委员会小逸圃村民小组不承担赔偿责任。
四、被告泸西供电有限公司、梁xx的上述赔偿义务，均于本判决生效之日起15日内履行。
五、驳回原告戴xx、高xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告戴xx、高xx承担3140元，被告泸西供电有限公司承担540元，被告梁xx承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢绕辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 猛