上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24663号
原告瞿国华，男，1962年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周玉如，女，1968年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿国华，男，住上海市浦东新区。
被告龚惠忠，男，1956年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告瞿瑞萍，女，1956年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告龚雯佳，女，1982年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告瞿国华、周玉如诉被告龚惠忠、瞿瑞萍、龚雯佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告瞿国华、周玉如到庭参加了诉讼，被告龚惠忠、瞿瑞萍、龚雯佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿国华、周玉如诉称，2009年，被告因宅基地房屋动迁浦东分得了数套动迁房屋，被告有意将其中浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋（瀚盛家园）出售给原告。因被告急需用钱，故原告出售了原有的金杨新村六街坊房屋买下了前述房屋，并将购房款479，325元（人民币，以下币种相同）支付给了被告。同年11月22日，原告与被告龚惠忠签订了房屋买卖协议书，被告同意待动迁安置房屋满五年可变更产权人时将房屋产权变更到原告名下，但被告在未告知原告的情况下，于2010年将该房屋产权登记到被告龚雯佳名下。2014年，原告发现被告龚雯佳用该房屋向中国银行作了抵押贷款，为此，龚惠忠保证在一年内最多二年内赎回该房屋，如逾期不能赎回，同意卖掉另外一套房屋来赎回系争房屋。但被告又擅自对外挂牌出售用作赎回担保的房屋，双方协商未果，故起诉至法院，要求判令被告：1、继续履行房屋买卖协议；2、配合原告将房屋过户至原告名下。
被告龚惠忠、瞿瑞萍、龚雯佳未作答辩。
经审理查明，原告瞿国华、周玉如系夫妻关系，被告龚惠忠、瞿瑞萍也系夫妻关系，被告龚雯佳系被告龚惠忠、瞿瑞萍的女儿，原告瞿国华与被告瞿瑞萍系姐弟关系。
三被告原住址在上海市浦东新区唐镇民丰村西宅XXX号（系宅基地房屋）。2009年，被告龚惠忠与原告商谈将宅基地房屋动迁分得的其中一套安置房（即系争房屋）出售给原告，双方就房屋价款等作了约定。2009年5月21日，原告瞿国华以转账方式向被告龚雯佳支付了30万元，其他房款则以现金方式陆续支付给被告方。2009年5月21日，被告瞿瑞萍出具一份收条给原告，内容为：“今收到瞿国华购房款肆拾贰万圆整。”2009年11月22日，两原告作为乙方，被告龚惠忠作为甲方，双方签订一份《房屋买卖协议》，内容为：“兹有甲方龚惠忠将位于创新西路XXX弄XXX号XXX室（瀚盛家园）两室两厅共计87.15平方米的房屋以总价肆拾柒万玖仟叁佰贰拾伍元的价格出售给乙方瞿国华、周玉如夫妇。因该房屋是动迁房，目前无法进行交易，所以经双方同意达成如下协议：一、五年后等该产屋能正常交易，甲方应立即将该房过户给乙方。过户时产生的税费双方承担各自的费用。二、不管将来房价涨跌与否，该交易价为永久交易价。三、乙方已付清全部房款（另外支付包括房屋维修基金、有线电视、分时电表、垃圾清运费、2010年物业管理费等总计叁仟叁佰柒拾柒元伍角。）”
2011年8月3日，系争房屋被登记至被告龚雯佳名下，产证上附记：配套商品房，自登记日起3年内不得转让、出租。
2013年9月4日，被告龚雯佳就系争房屋重新申办了产证，并于2013年10月9日核准登记至其名下。2014年4月1日，系争房屋以最高债权数额210万元经核准抵押给中国银行股份有限公司上海市闵行支行，债权发生时间从2014年3月25日至2034年3月24日。
2014年8月8日，两原告与被告龚惠忠又签订一份《协议书》，内容为双方就系争房屋已签署了安置房转让协议书，原告方已付清房款并居住至今。在做房屋产证时，考虑到再购买商品房的税率问题，故甲方（即被告龚惠忠）将产权人变更到被告龚雯佳名下，但龚雯佳未与父母商量并征得乙方（即两原告）的同意，擅自将系争房屋抵押给银行。系争房屋本应于今年8月履行过户手续，现只能逾期履行，故甲方承诺争取一年内、最迟二年2016年8月把该房屋的产证过户到乙方名下，到期后，如未能还上银行贷款，将出售保利44号1402室房屋以付清贷款赎出系争房屋。
另查明，两原告的户口已于2015年2月17日迁入了系争房屋。
审理中，两原告称，当时三被告与原告协商买卖动迁房屋事宜并告诉原告系争房屋属于被告龚惠忠，故与龚惠忠签订了买卖协议，直到拿到产证，才得知产证做到了龚雯佳名下，但购房款是支付给被告瞿瑞萍和龚雯佳的，故要求三被告一起履行房屋买卖协议，将房屋过户至原告名下。因系争房屋上被龚雯佳设定了抵押，故要求三被告涤除房屋上所设的抵押。
庭审后，被告龚惠忠、瞿瑞萍到庭称，当时被告家庭拆迁分得房屋后，确实将系争房屋卖给了两原告，出卖房屋的合同均由被告龚惠忠对外签订，后出于方便产证过户的问题将拆迁分得的房屋产证做到了被告龚雯佳名下，但龚雯佳知道且同意将系争房屋出卖给原告，对于原告提供的证据均无异议，所涉房款均已付清，现同意将房屋过户给原告。
被告龚雯佳向本院寄送了书面答辩意见并到庭称，被告一家房屋动迁时，其与父亲龚惠忠名下共分得了4套房屋，本来说好其中2套房屋产证做在父亲名下，另外2套房屋产证做在其名下，但父亲将4套房子产证全部做到了其名下，所以其开始不知道父亲到底把哪套房屋卖给了原告，其在父亲与原告签订买卖协议后才知晓父亲把系争房屋出卖给了原告，其确实收到了原告方转账支付的30万元，但该笔钱事后被父亲拿去了。因父亲出卖了属于其的房屋，至今没有对其进行补偿，故不同意将房屋过户给原告。另外，涉案房屋上的抵押已经涤除。
上述事实，由原、被告的陈述及《房屋买卖协议》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记簿》、《协议书》、瞿瑞萍出具的收条等证据予以佐证。
本院认为，系争房屋系三被告的动迁安置房屋，被告龚惠忠与两原告签订了房屋买卖协议，两原告按协议约定履行了支付房款义务，系争房屋也已交付给两原告。两原告对系争房屋的取得支付了相应对价，且在交易的过程中不存在过错。被告龚雯佳作为龚惠忠、瞿瑞萍的女儿，又系两原告的外甥女，应当知晓其家庭内动迁事项以及安置房的处置情况，特别是在收到原告转账支付的30万元并得知父亲已与原告签订协议将系争房屋出卖给原告之后，也一直未表示不同意，故涉案买卖协议系当事人真实意思表示，应属合法有效本案中，双方均应恪守履行。系争房屋已具备过户条件，故原告要求被告协助办理房产过户手续的请求依法应予支持。被告龚雯佳认为其父亲在处分相关房产时造成其财产权益受损，故不同意将房屋过户给原告，于法无据，本院不予支持，倘若确有损失，也应向其父母主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚惠忠、瞿瑞萍、龚雯佳于本判决生效之日起十日内协助原告瞿国华、周玉如办理将上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告瞿国华、周玉如名下的手续。
案件受理费8，489元，减半收取计4，244.50元，财产保全费5，000元，共计9，244.50元，由被告龚惠忠、瞿瑞萍、龚雯佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪军燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。