吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第875号
上诉人（原审被告）孙庆国，男，1980年9月23日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人（原审被告）王立波，男，1975年9月26日生，汉族，住长春市二道区。
二上诉人的共同委托代理人陈莹，吉林金可律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林省环球洪志物流有限公司，住所地长春市二道区翔府路333号。
法定代表人刘忠志，公司经理。
委托代理人孙敏，公司法务职员。
委托代理人孙永亮，公司部门经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区西安大路***号。
负责人邵强，公司经理。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路256号。
负责人申刚，公司经理。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
负责人张明，公司经理。
上诉人孙庆国、王立波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙庆国及上诉人孙庆国、王立波的委托代理人陈莹，被上诉人吉林省环球洪志物流有限公司的委托代理人孙敏、孙永亮，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吉林省环球洪志物流有限公司原审诉称：2014年5月31日，孙庆国驾驶吉A786**号货车沿长吉南线北侧由西向东调头，其车左侧与同方向左侧直行的案外人刘佳新驾驶的吉B644**号货车相撞，吉B644**号车驶入道路左侧又与相对方向张雷驾驶的原审原告所属吉A474**号货车相撞，造成原审原告车辆受损。此次交通事故孙庆国承担主要责任，案外人刘佳新承担次要责任、当事人张雷、李纪佳无责任。现要求赔偿车辆损失等人民币267070元。
原审被告孙庆国原审辩称：没有意见。
原审被告王立波原审辩称：没有意见。
原审被告太平洋保险公司原审辩称：在交强险和商业险范围内进行赔偿。律师费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
原审被告人民保险公司原审辩称：在交强险和商业险范围内进行赔偿。我们属次要责任，应在商业险范围内承担30%的赔偿责任。律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
原审被告大地保险公司辩称：同上述意见。
原审法院经审理认定：2014年5月31日12时，孙庆国驾驶自己名下的吉A786**号重型货车沿长吉南线北侧由西向东调头时其车左侧与同方向左侧直行的案外人刘佳新驾驶的吉B644**号重型货车右前部接触，后致吉A786**号车右前部与路中静止的案外人刘永臣驾驶的吉D461**号车前部接触，吉B644**号车驶入道路左侧又与相对方向张雷驾驶的吉林省环球洪志物流有限公司吉A474**号厢式货车前部接触，造成车辆受损。经交警部门认定，孙庆国承担事故主要责任，案外人刘佳新承担次要责任，案外人刘永臣无责任，案外人张雷、案外人李纪佳无责任。吉林省环球洪志物流有限公司受损车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评定该车已报废，损失价格为58000元。吉A786**号肇事车在太平洋保险公司投保了交强险及商业险，吉B644**号肇事车辆在大地保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业险。
原审法院认为：孙庆国驾驶车辆与案外人刘佳新驾驶的车辆相撞后，导致案外人刘永臣所静止的车辆与吉林省环球洪志物流有限公司吉A474**号车相撞。经交警部门认定，孙庆国应负事故的主要责任，应承担对吉林省环球洪志物流有限公司70%的赔偿责任。王立波承担事故次要责任，应当承担对吉林省环球洪志物流有限公司30%的赔偿责任。太平洋保险公司、人民保险公司、大地保险公司在交强险及商业险范围内对损失进行赔偿。吉林省环球洪志物流有限公司所述营运损失，因无证据证明不予保护。车辆损失残值3000元应在赔偿款中扣除。太平洋保险公司、大地保险公司应在交强险范围内各承担2000元的财产损失，扣除无责车辆100元财产赔偿，应承担3900元的财产损失。原审被告赔偿吉林省环球洪志物流有限公司损失金额如下：车损费58000元、货物损失10420元、鉴定费2300元、拖车费1350元、租车费75000元、律师代理费6000元。原审法院依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、太平洋保险公司在交强险范围内赔偿吉林省环球洪志物流有限公司财产损失人民币1950元；大地保险公司在交强险范围内赔偿吉林省环球洪志物流有限公司财产损失人民币1950元。此款于本判决生效后立即给付。二、太平洋保险公司在商业险范围内赔偿吉林省环球洪志物流有限公司财产损失61520元×70%＝43064元；大地保险公司在商业险范围内赔偿吉林省环球洪志物流有限公司财产损失人民币61520元×30%＝18456元。此款于本判决生效后立即给付。三、孙庆国赔偿吉林省环球洪志物流有限公司各项损失即鉴定费2320元×70%＝1624元、拖车费1350元×70%＝945元、律师代理费6000元×70%＝4200元、租车费75000元×70%＝52500元，共计59269元。此款于本判决生效后立即给付。四、王立波赔偿吉林省环球洪志物流有限公司各项损失即鉴定费2320元×30%＝696元、拖车费1350元×30%＝405元、律师代理费6000元×30%＝1800元、租车费75000元×30%＝22500元，共计25401元。此款于本判决生效后立即给付。五、驳回吉林省环球洪志物流有限公司的其它诉讼请求。案件受理费5310元，由孙庆国承担3717元、王立波承担1593元。
宣判后，孙庆国、王立波均不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：对于一审判决赔偿租车费不服。如果把租车费视为营运损失，那么原审法院已经明确营运损失没有证据，前后矛盾。租车费用的产生不真实。如果不是营运损失，那便不是被上诉人的直接损失，不应由上诉人赔偿。被上诉人请求的租车费为发生交通事故之日至庭审时，上诉人认为该车辆已经报废，就不应存在除营运损失之外的损失，被上诉人的租车费明显是主观扩大损失，不应保护。上诉人已经向保险公司投保了商业险，应由保险公司赔偿被上诉人的损失。
被上诉人吉林省环球洪志物流有限公司二审答辩称：被上诉人的车辆为营运车辆，为避免长时间停运造成损失扩大所以租用其它车辆，产生的租车费应当肇事者承担。一审判决正确，应予维持。
原审被告人民保险公司二审答辩称：上诉人提出的租车费不应保护的意见，我方予以认可，但是上诉人主张应由我方承担的意见，我方不予认可。该费用属于间接损失，不属于保险的赔偿范围。
原审被告太平洋保险公司二审未提交答辩意见。
原审被告大地保险公司二审未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：被上诉人吉林省环球洪志物流有限公司在车辆被撞损毁后，租用其它车辆进行营运，其主观是为了避免因交通事故造成的营运损失扩大。同时因租用车辆产生费用，使营运成本增加，营运收益减少，故该租车费用应属于营运损失部分，应由侵权人予以赔偿。被上诉人与案外人吉林市天德货物运输有限公司签订了租用车辆协议，并且提供了租车费收据，可以确认被上诉人租用车辆的事实及费用的支出。上诉人孙庆国、王立波关于被上诉人租用车辆不真实，租车费不应保护的上诉意见，没有事实依据，不予支持。上诉人孙庆国、王立波主张租车费应当由投保的商业保险公司承担，因上诉人孙庆国、王立波向保险公司投保的商业第三者险赔偿范围内不包括交通事故产生的营运损失，故该上诉主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476.00元，由上诉人孙庆国负担1113元，由上诉人王立波负担363.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 王君伟
代理审判员 雷 勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 月