河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民重字第4号
原告：董明武。
委托代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被告：于淑娟。
委托代理人：马永思。
原告董明武与被告于淑娟退伙纠纷一案，唐山市中级人民法院2015年7月10日以（2015）唐民一终字第433号民事裁定书发回重审，2015年10月22日指定由我院审理。本院于2015年10月22日立案受理。依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董明武及委托代理人于继民、被告于淑娟及委托代理人马永思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董明武诉称，2005年8月15日死者王会章与原告父亲董礼彼此为亲属关系，以王会章名义注册芦台经济开发区环通金属制品厂（以下简称环通金属制品厂），二人一起合伙共同经营，截止到2009年原告父亲考虑到自己年岁已大，与王会章协商转退股事宜，经双方盘点估价400000，由原告拿出200000元给付董礼，被告与原告成为新的合伙人，有2009年12月11日盘点记录，2009年12月27日王会章书写的退股协议书及2009年12月30日王会章与原告的合伙协议书。经芦台经济开发区劳动争议仲裁委员会芦劳仲案字（2011）第14号仲裁裁决书和丰南区人民法院（2011）丰（芦）民初字第85号民事判决书给予确认，自此原告与被告开始合作，2010年10月31日王会章酒后驾车身亡。2011年1月26日由王会章妻子即被告与原告对账，原告所得收益40680元，被告所得收益35680元，对于其他财产如何分配，被告只字不提，不仅如此被告将制品厂占为已有，擅自将制品厂对外出租，变卖设备，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为既然原告与王会章形成了合伙关系，而王会章已死亡合伙关系终止，而其妻子却将合伙财产占为已有，显然违背了道义和法律。原告诉至法院，请求判令：1.被告给付原告合伙资产折价款559230元；2.被告给付原告合伙收益40680元；3.诉讼费用由被告承担。
被告于淑娟辩称，“环通金属制品厂”的房屋和土地是被告的丈夫王会章于2004年7月28日购买的“黑龙江旅店”，该房屋土地不存在与董礼合伙问题。董礼转让给原告的是合伙经营权，2009年原告与其父董礼转让股份，经其盘点估价资产400000元，由原告给董礼200000元退股钱，但盘点确认资产是原告父子的事，与王会章没有任何关系，原告只是接替董礼成为新的合伙人。关于原告起诉的合伙收益40680元，我方不认可，因为厂子的债权款没有收回，所欠的债务也没有偿还，所以原告所主张的2011年1月26日结算40680元款根本没有现金。另外厂子欠宁河县安特气体有限公司的气款58670元，原告未参与偿还，由被告及其家人偿还。2011年1月19日从黄骅追回的货款89000元，债务人将款打入了原告的卡上，被原告占有，至今也未归还给厂子。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、董明武身份证明，证明原告有诉讼主体资格；
二、唐山芦台经济开发区环通金属制品厂营业执照，证明原、被告诉争财产之一；
三、唐山市海北镇大海北村村民委员会证明，证明原黑龙江饭店属于唐山市芦台经济开发区环通金属制品厂所有；
四、2009年12月11日由唐山市芦台经济开发区环通金属制品厂原合伙人董礼与另一合伙人王会章就合伙财产清单，证明环通金属制品厂当时财产状况是400000元；
五、2009年12月27日由王会章亲笔书写的，董礼、原告、王会章签名的《协议书》，证明依据证据四将环通金属制品厂定价为400000元，由原告给付董礼200000元，董礼退出，原告为新合伙人，占50%；
六、2009年12月30日由环通金属制品厂原合伙人王会章书写的《合伙协议书》证明王会章与董明武共同合伙经营；
七、芦劳仲案字（2011）第14号芦台经济开发区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、（2011）丰（芦）民初字第85号唐山市丰南区人民法院民事判决书、（2013）唐民一终字32判决书，证明证据四、五、六已经质证完毕，得到确认，且证明2010年10月30日王会章出交通事故死亡；
八、2011年1月26日由王会章妻子于淑娟和董明武对账单及分得利益，证明被告得生产利益35680元，原告得生产利益40480元；
九、对芦台经济开发区大海北村的原黑龙江饭店土地、厂房和变压器申请鉴定，鉴定结论评估资产评估值95.71万元，证明被告承认当时的土地设备房屋是合伙财产，而进行评估。
被告质证意见：对证据五的真实性有异议，因为这是原告父子之间的退股入股与王会章没有关系，王会章只是同意了新人入股，庭审中被告确认证据五上的主体内容像是王会章的字；对证据四的真实性不认可，是董礼自己写的；对证据九不认可，因为土地厂房是王会章买的，不存在入股事实，原告给予鉴定，被告不承认；对其他证据无异议。
被告为辩驳原告主张提交如下证据：
一、2011年1月19日户名为董明武，交易金额为89000元的农村信用社（回单），证明货款要来后汇入到原告的账户；
二、2004年7月28日黑龙江饭店买卖协议和2010年5月15日唐山市海北镇大海北村村民委员会证明，证明黑龙江饭店的土地、房屋归王会章所有；
三、于作顺的证言，证明由其作为中间人，由王会章购买了黑龙江饭店；
四、2009年12月30日原告与王会章的合伙协议一份，证明原告作为新的合伙人与王会章共同经营企业；
五、收款人为李维信、吕庆香、李炳先收条叁份、链锁收据一份、电费及电话费明细各一份，证明厂子2010年12月份厂子不干了，从2011年开始厂子产生的警卫费用、电费及其他费用；
六、2012年6月5日于淑娟与王宏涛协议书一份，证明企业已经卖给了王宏涛，是整体转让其中包括机器设备。
七、任丽红证明一份，证明证人跟着要账的事实；
八、2012年5月24日天津市宁河县法院（2012）宁民初字第652号民事裁定书一份，证明厂子应付安特的气款。
原告质证意见：证据一钱到原告名下账户的事实认可，但当时这个账号被企业用，卡在王会章手里，达不到被告的证明目的；证据二与事实不符，因为在出证时已经两个人合伙经营，按照相关规定，单位向法院出证的，除了有单位的盖章以外还应该有代表人签字，以证明经手人，因为这个证据缺乏法定代表人签字或都经办人签字，所以原告对该证据三性均不认可；证据三证人未出庭作证，其证据不具有证明力；证据四无异议；证据五李维信的收款条真实性不认可，对李维信身份无法核实，另外维修谁的房屋没有特别说明，所以与本案没有关联性。对吕庆香的收条真实性不认可，因为无法考证是否为吕庆香本人签名，也未按手印。对李炳先的证据同前两人收条的质证意见。电费、电话费非正规发票，对其三性不认可，对锁链收据不认可；证据六不认可，因为王洪涛作为协议的一方，应该有他的身份证明等信息，如果买卖成交的话，甲方给乙方400000元，乙方应该给甲方出具收据，另外该厂子是两个合伙人的，各占50%，未经一方同意不可私自买卖；证据七真实性有待核实，但就该证据本身而方，从另一个角度说明董明武这个卡正是给单位设置的，因为当时原告并没有去，第三方把款打到了原告的账户，说明这个卡是给单位设的，要不然被告也不可能将单位的款打到个人的卡中；证据八真实性没有异议，关联性不认可。
本院认证意见：原告提交的证据：证据一、二、三、六、七、八因被告无异议，对其三性予以认定。证据四被告虽提出为原告父亲自己写的，但通过被告提交的证据四即2009年12月30日《合伙协议书》第三条“重建帐目……库存盘点。双方各有一本现金账”。中可以认定在王会章与董明武2009年12月30日签订合伙协议时已对库存进行了盘点，原告已经完成了举证责任，提交了一份盘点清单，被告主张该清单为原告父子自己的行为，与王会章无关，应提交当时的原始盘点清单以反驳原告的主张，但被告并未提交任何证据，因此对于该证据的三性本院予以认定。证据五在后边面庭审中得到了被告的认可，因此对于该证据的三性本院予以认定。通过证据九能够确定涉案争议的环通金属制品厂所用的原黑龙江饭店土地、厂房和变压器等财产的评估价值为95.71万元，不能证明被告同意鉴定即认可该财产系合伙财产。被告提交的证：据一的真实性本院予以认定，但该款系在2011年1月19日由被告与任丽红亲自去黄骅永恒水暖经营部催要的散热器款，且二人与汇款人一起到当地信用社见证汇款过程，知道该款项汇入原告名下账户，2011年1月26日原、被告双方对账、分账，该笔已收款应作为单位现金账的一部分予以分割，并不在合伙账的应收款或应付款之中，与原告主张的该账户曾用于单位及法院调查吴英青的妻子的内容相印证。关于该款项最终由谁支取，双方均未提供证据，本院无法查清。证据二、三、四、七、八三性本院予以认定，原告虽不予认可，主张与案件无关联，但并未提供相反证据予以证明。证据五中的房屋维修费证人未出庭，且未标明所维修的房屋名称及具体维修项目，对其真实性本院无法认定；吕庆香、李炳先的护夜、看门费、锁链费的证明虽然证人未出庭，且原、被告双方均认可，在分账后原告未再参与环通金属制品厂的经营，一直由被告在负责看守，由此产生正常的看护等相关费用4880元及锁链费12元在合理范围内，应在合伙分割财产中扣除。被告主张的电费、电话费应提供正规的票据，此二项费用的主张无法支持。证据六与王宏涛向原审法院提出保全异议时提交的证明材料同为交易双方当事人，却提交两份内容相异的交易材料，且未提交其他交易信息及手续材料进一步证明双方已完成交易，因此对其真实性，本院无法认定。
经审理查明，2004年7月28日王会章以157000元的价格从李桂存处购买黑龙江旅店饭店，双方约定先付140000元，余款17000元在双方共同办理土地使用证过户手续无其它额外费用后支付。2005年8月15日王会章作为业主开办了环通金属制品厂，2008年3月6日该厂经登记注册，性质为个体工商户。
原告父亲董礼曾为环通金属制品厂合伙人，具体入股时间、投资情况因原、被告双方均未提供证据，仅凭口述无法查清。但原告父亲董礼曾为环通金属制品厂的合伙人之事实，原、被告双方均认可并无异议。
2009年12月11日董礼准备退股，董礼、王会章等对环通金属制品厂进行盘点，由董礼写的了份财产清单，该清单中列明的合伙财产包括原黑龙江大酒店场地一块、变压器、黑色伊兰特车一辆及其他机器设备等。2009年12月27日董礼将环通金属制品厂的股份退出，由董礼的儿子即本案原告董明武接手入股，由原告给付董礼股权出让金200000元，董礼与原告签订了《协议书》一份，执笔人为王会章，证人马某签字确认。2009年12月30日王会章与原告签订《合伙协议书》一份，该协议再次确定了董礼退股，原告支付200000元股权转让金之事实，且双方在协议中约定：“利益共享，风险共担，有事共同商量，原董礼与王会章合伙期间所发生的债权、债务由新的合伙人承担，重建帐目，应收应付，现金以新建账目为准，库存盘点，双方各有一本现金账”。董明武入伙后，环通金属制品厂未进行工商登记变更。2010年10月30日王会章因交通事故死亡。2011年1月份环通金属制品厂停止生产，停产后，工厂由被告管理，2011年1月26日原、被告核算帐目，用现金账面加上应收款减去应付款得出总收益，并最终计算出原告分得收益款40680元，被告分得收益款35680元。
另查明，环通金属制品厂有一笔应付天津市安特气体有限公司的欠款在原、被告分账时计算为57000元，通过天津市宁河县法院判决确认为58987元，且已由被告履行了还款，被告多支付1987元。
本院认为，原告董明武与王会章合伙经营环通金属制品厂，双方利益共享、风险共担，符合个人合伙的法律关系，双方各占50%份额。虽然原、被告关于环通金属制品厂原合伙人王会章与董礼之间的合伙份额表述矛盾，且无证据证实，但通过董礼退伙时的盘点清单中可以认定王会章购买的原黑龙江旅店也作为合伙财产之一，董明武给付董礼的股权转让金200000元中包括环通金属制品厂的房屋场地的价值。且在被告在对外处分合伙财产时，将环通金属制品厂的厂房土地及机器设备合在一起作价400000元，卖给王宏涛，其中机器设备作价80000元，那么在对厂房土地及变压器作出评估前，被告对该企业固定资产的估值未超过400000元，与原告主张的合伙财产包括厂房土地的价值是相符的。因此，在合伙关系解除时，原环通金属制品厂的房屋土地应作为合伙财产予以分割。
关于厂内的机器设备，原、被告双方均认可作价8万元，但对于该机器设备中是否包括变压器及供电线路，双方意见不一。原告也未举证证明其他机器设备的种类、数量及价值，对已经评估鉴定外的其他机器设备价值本院无法确定，原告可另案主张。
关于合伙收益的分割，原、被告均认可双方核账的数额，只不过关于一笔华威特的应收账款是按80000元还是按60000元计算，主张不一，被告主张华威特账款计算有误，但其作为合伙企业的会计应提供证据证明，被告未能举证证明其计算错误，只能依据原、被告双方2011年1月26日核账的数目计算，因此原告主张得收益款40680元应予支持。
关于2011年1月19日汇入原告名下账户89000元，根据前面对证据的分析认证，该款应由原、被告待证据充分后另案主张。
2011年1月份环通金属制品厂停止生产后，企业（包括企业的债权、债务）一直由被告实际撑控，被告为减少企业损失聘人看守，买锁加强防盗，属于合理支出，该笔费用共计4892元，应由合伙财产负担。
被告系王会章的妻子，在王会章死亡后，实际撑控环通金属制品厂，原告与王会章合伙关系已解除，原告有权要求被告向其支付其在合伙中所享有的财产权利。在双方核算清后，原企业的债权债务归企业的承受人即被告所有，原告并不需要等待合伙的债权全部收回或债务全部清偿。
被告偿还天津市安特气体有限公司欠款多支付的1987元，应由合伙财产支付。被告主张原告向被告借款60000元与本案无关，应另案解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条第二款、第三十五条之规定，判决如下：
一、原环通金属制品厂所有房屋、土地使用权和变压器等（唐万春法评字【2014】第101号评估报告书中评估的财产）归被告于淑娟所有，被告于淑娟向原告董明武支付折价款478550元；
二、被告于淑娟向原告董明武支付合伙企业解散时董明武应得收益40680元；
三、被告董明武向原告于淑娟支付停产后的人工看护及锁具费用2446元；
四、被告董明武向原告于淑娟支付多偿还的债务款993.5元。
以上款项相抵，被告于淑娟于本判决生效后五日内向原告董明武支付现金515790.5元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，评估费20000元，共计249810元，原、被告负负担12455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 孙慧洁
审判员 张红梅
审判员 孙伯函
二〇一六年三月二十三日
书记员 董 美