广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第206号
原告苏启源，男，2004年2月4日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市三埠街道办事处长沙凤阳路。
法定代理人苏伟民，男，1971年5月24日出生，汉族，广东省开平市人，住址同上。是原告的父亲。
被告林志鸿，男，1990年5月11日出生，汉族，香港人，住香港九龙土瓜湾北帝街。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
被告太平财产保险有限公司江门中心支公司。
负责人吴仕广，该司总经理。
委托代理人吕炼，该司副总经理。
委托代理人陆辉雄，该司职员。
原告苏启源诉被告林志鸿、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中财保险公司）、太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英进行审理，并于2015年7月28日第一次公开开庭进行了审理，原告的法定代理人苏伟民、被告林志鸿到庭参加诉讼。后根据原告的申请，本院依法追加太平保险公司为被告，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年9月23日第二次公开开庭进行了审理，原告的法定代理人苏伟民、被告林志鸿、被告太平保险公司的委托代理人陆辉雄到庭参加诉讼。被告中财保险公司经本院依法传唤，无正当理由，两次庭审均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏启源诉称：2014年5月22日，被告林志鸿驾驶粤JSXX**号小型轿车从沿江东路第五频道往潭江方向行驶，于当天18时11分行驶至开平市三埠沿江东路海旁晓峰阁门口路段时，追尾碰撞由邓荣汉驾驶的粤JGXX**号二轮摩托车（乘载余某某）、由苏伟民驾驶的粤JQXX**号二轮摩托车（乘载原告），造成原告等人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定林志鸿承担事故全部责任，其他人无责。事故后原告住院治疗，造成损失包括：1、医疗费905元。2、住院伙食补助费37天×100元／天=3700元。3、陪护费2960元，37天×100元／天。4、补课费3000元。5、营养费2000元。6、精神损害抚慰金2000元。7、车辆损失2212元.8、交通费300元，合计17077元。粤JSXX**号车辆在被告中财保险公司投保了交强险及第三者责任险、粤JGXX**号车辆在被告太平保险公司投保了交强险，故两保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因被告未赔付，故起诉至法院请求判决判令：一、三被告共同赔偿原告17077元，精神损害抚慰金在交强险优先支付；二、三被告承担本案诉讼费用。
原告苏启源在举证期限内提交的证据有：
1、苏伟民身份证原件1份、户口簿原件1本，证明原告诉讼主体资格及监护人的身份；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、病历复印件1份、出院记录复印件1份、住院疾病证明书复印件1份、门诊治疗单原件1份、检查诊断建议书原件1份、检查报告单原件3份、收费票据原件7份，证明原告的伤情及治疗情况；
4、拯救费发票原件1份、代办劳务费发票原件1份、整车检测发票原件1份、配件及修理费发票原件2份，证明原告的车辆损失。
被告林志鸿辩称：对交警认定没有异议；事故车辆粤JSXX**号驾驶员是我，车主是司徒定光，在被告中财保险公司处购买交强险、商业第三者保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的精神损害抚慰金、补课费、营养费是不合理的费用。事故后我支付了原告的住院费用6251元。原告所有损失应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。
被告林志鸿在举证期限内提交证据如下：
1、驾驶证原件1份、行驶证原件1份、司徒定光身份证原件1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份、机动车保险单原件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
2、病历原件1份、出院记录原件1份、住院收费收据原件1份、费用清单原件1份，证明被告支付原告医疗费情况。
被告中财保险公司提交书面答辩状称：一、我方在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目分别计算、分开赔偿。粤JSXX**号车在我司投保了交强险和商业三者险，保额12.2万元和50万元。保险期间为2013年8月31日至2014年8月30日，本案事故发生在2014年5月22日，根据交警出具的NO2014B00084号责任认定书，我司承保的粤JSXX**号车辆负事故的全部责任。二、本次事故涉及三车碰撞，原告的损失应由有责方及无责方的交强险赔偿限额范围内计算，超过部分应按责任比例计算，粤JSXX**号车辆负事故的全部责任。由于原告没有将无责方交强险公司列为本案共同被告，应在交强险无责赔偿限额予以扣减。
1、医疗费：原告主张医疗费905元，提供了门诊病历、出院记录、诊断证明书等材料。我方认为：一、根据原告提供的医疗机构出具疾病诊断显示，原告于2014年6月28日出院，医嘱门诊继续治疗一个月。据此，原告于2014年7月28日以后发生的医疗费，共计330元。因该部分医疗费既不是发生于住院治疗期间，也不是发生于医嘱门诊继续治疗一个月期间之内，故我方不认可其与本案的关联性。如法官在本案中需确定原告的医疗费用，则应剔除此部分费用。二、根据交强险条例规定及交强险条款的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。
2、住院伙食补助费、护理费：我司无异议，予以认可。
3、补课费：原告主张3000元。原告请求补课费属于间接损失，不应由我司赔偿，原告请求没有法律依据，请法院依法驳回。
4、交通费：原告主张300元。根据解释第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，非法定票据不能作为交通费凭证。而原告却未提供交通费发票等证据材料予以佐证，故我司不予认可。再者，原告未能提供充分的证据证明自己的主张。根据举证规则，交通费应该由原告自行承担，请法院依法裁判。
5、营养费：原告主张2000元。依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第二十四条之规定，原告伤情显著轻微，未致伤残，更没有手术、输血记录，从原告伤残情况角度看，不需要加强营养；医疗机构也未出具需要加强营养的特别证明，没有医生“加强营养”的医嘱，依法不予支持。故原告主张高额的营养费，我司不予认可。
6、精神抚慰金：原告伤情显著轻微，未致伤残，我司不予认可。
7、车辆维修费：一、根据原告提供的证据看，在其主张的2212元车辆维修费中包括了拯救费200元，停放费30元，复印费2元，代办劳务费50元，检测费130元，共计412元。这些费用均不属于保险赔偿范围，故我司不予认可。二、对于1800元的汽车维修费，原告不是该车辆的行驶证登记车主，也不是实际使用人，而且原告为未成年人，其主体资格不适格，请求法院依法驳回该项诉讼请求。
8、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
9、请法院依法核实本案驾驶员及车主是否为原告垫付费用。
被告中财保险公司在举证期限内没有证据提交。
被告太平保险公司辩称：请求法院依法判决。对交警认定没有异议；事故车辆权属及在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告太平保险公司在举证期限内没有证据提交。
被告中财保险公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
经庭审质证，被告林志鸿、太平保险公司对原告提交的证据认为由法院依法认定。原告对被告林志鸿提交的证据没有异议。被告太平保险公司对被告林志鸿提交的证据认为由法院认定。
对各方提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理，本院确认如下的事实：
2014年5月22日，被告林志鸿驾驶粤JSXX**号小型轿车从沿江东路第五频道往潭江桥方向行驶，于当天18时11分行驶至开平市三埠沿江东路海旁晓峰阁门口路段时，追尾碰撞由邓荣汉驾驶的粤JGXX**号二轮摩托车（乘载余某某）、由苏伟民驾驶的粤JQXX**号二轮摩托车（乘载原告），造成原告、邓荣汉、余某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安交警大队认定，被告林志鸿驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任；邓荣汉、苏启源、余某某、苏伟民不承担此事故的责任。
事故发生后，原告在开平市中医院门诊治疗，后在开平市中心医院住院治疗，诊疗意见：1、患者于2014年5月22日至2014年6月28日在本院住院治疗，期间留陪人一个；2、门诊继续治疗一个月；3、建议全休一个月。
另查明，被告林志鸿垫付了原告医疗费6251元。现因各方就经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
再查明，粤JQXX**号二轮摩托车的登记车主是苏健强、驾驶员是苏伟民。粤JSXX**号小型轿车的登记车主是司徒定光、驾驶员是被告林志鸿，在被告中财保险公司投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔等保险，事故发生在保险期限内。粤JGXX**号二轮摩托车的登记车主是余锦相、驾驶员是邓荣汉，在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
一、原告在事故中造成的损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因本次事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、收费票据等证实，本院依法确定原告的医疗费用共7156元。
被告中财保险公司提出应扣减非社保用药部分，本院认为，保险公司应提供主张扣减的药品名称、数量、价格，同时应提供社保范围内同种类或同功能药品进行替换，以保证伤者在社保范围内能得到充分治疗，但保险公司未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的责任。
2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元／天，原告住院37天，故原告住院伙食补助费为3700元。
3、护理费，参照本地护理标准80元／天，原告住院37天，故原告护理费为2960元。
4、补课费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，而补课费不属于上述赔偿范围，而是原告的间接损失，故本院驳回原告该项请求。
5、营养费，考虑原告年龄较小，正处于身体与心智的成长发育阶段，因本次事故造成颅底骨折等而住院治疗一个多月，故本院酌情支持营养费1000元。
6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，该侵权行为未造成严重后果，故本院驳回原告该项请求。
7、交通费，考虑原告因伤治疗必然产生相应的交通费用，本院酌情认定原告交通费为300元。
8、财产损失，粤JQXX**号二轮摩托车的登记车主是苏健强、驾驶员是苏伟民。车主苏健强已书面确认该车辆的事故损失是由苏伟民实际支付，并同意由苏伟民主张该车辆损失，故苏伟民享有主张该车辆损失的权利。又因苏伟民同意并向本院申请将该车辆损失的追偿权利让予本案原告行使，并同意不再重复主张，且苏伟民是本案原告是法定代理人，亲属关系密切，以及两者损失均是同一事故造成，赔偿主体一致，该车辆损失数额较小，为避免诉累，故本院同意苏伟民的申请，由原告主张该财产损失，具体如下：
（1）粤JQXX**号车辆的维修费用1800元，有开平市三埠区创力摩托车修理行出具的修车发票予以证实，本院予以支持；
（2）粤JQXX**号车辆的拯救费200元、停放费30元、复印费2元、检测费用130元，合计362元，是事故产生的必要、合理费用，且有相关发票证实，本院予以支持。对原告主张的代办劳务费50元，不是事故产生的必然费用，本院不予支持。
财产损失合计2162元。
二、原告事故损失的责任承担。
粤JSXX**号小型轿车在被告中财保险公司投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔等保险，粤JGXX**号二轮摩托车在被告太平保险公司投保了交强险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告中财保险公司、太平保险公司分别在有责和无责的交强险限额范围内予以赔偿。对超出交强险部分，应由承担事故全部责任的被告林志鸿承担，因其驾驶车辆在被告中财保险公司投保了第三者责任险，故应由被告中财保险公司在保险限额内承担。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费7156元、住院伙食补助费3700元、营养费1000元，共11856元，应由被告中财保险公司在有责交强险限额内赔偿原告10000元，由被告太平保险公司在无责交强险限额内赔偿原告1000元。超出交强险部分，由被告林志鸿承担856元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理2960元、交通费300元，合计3260元。因损失未超出各机动车交强险责任限额之和，故应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，由被告中财保险公司在有责交强险限额范围内赔偿原告110000÷（110000＋11000）×3260=2964元，由被告太平保险公司在无责交强险限额范围内赔偿原告11000÷（110000＋11000）×3260=296元。
三、财产损失赔偿限额部分共2162元，应由被告中财保险公司在有责交强险限额范围内赔偿原告2000元，由被告太平保险公司在无责交强险限额范围内赔偿原告100元。超出交强险部分，由被告林志鸿承担62元。
综上，被告太平保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告1000＋296＋100=1396元。
被告中财保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告10000＋2964＋2000=14964元；被告林志鸿应赔偿原告918元，因其驾驶车辆在被告中财保险公司投保了第三者责任险及不计免赔，故由被告中财保险公司承担。因此，被告中财保险公司应赔偿原告共15882元，但扣除被告林志鸿垫付原告的6251元，被告中财保险公司还应赔偿原告9631元。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故被告中财保险公司抗辩不承担诉讼费用没有依据，本院不予支持。
被告中财保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿9631元给原告苏启源；
二、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿1396元给原告苏启源；
三、驳回原告苏启源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取226元，由原告负担81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担127元，由被告太平财产保险有限公司江门中心支公司负担18元。原告已预交226元。
如不服本判决，被告林志鸿可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一五年十月九日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞