广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26384号
原告：潘建军，男，1964年8月2日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，女，该公司员工。
第三人：甘嘉荣，男，1992年10月2日出生，民族不详，住广东省中山市南朗镇。
原告潘建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，根据原告潘建军的申请，依法追加甘嘉荣为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘建军的委托诉讼代理人何爱英、被告人保中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼，第三人甘嘉荣经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建军向本院提出诉讼请求：人保中山分公司支付潘建军车辆损失及甘嘉荣医疗费损失合计25000元。事实理由如下：潘建军为粤Ｃ×××××号重型货车在人保中山分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业险有第三者责任险和车辆损失险及其不计免赔等，保险费已缴清。2015年1月28日21时30分，潘建军驾驶粤Ｃ×××××号重型货车沿S111线由南朗往珠海方向直行至S111线崖口京珠高速跨线桥底时在实施变道右转弯过程中适遇甘文智醉酒后（血液中酒精含量：112.9mg/100ml）驾驶粤Ｔ×××××号轿车载乘客甘嘉荣沿S111线由南朗往珠海方向超速直行至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成甘文智死亡、甘嘉荣受伤及双方车辆损坏。经交警现场勘查，确定甘文智承担事故的同等责任，潘建军承担事故的同等责任。事故发生后，潘建军垫付了甘嘉荣的医疗费15000元；另外，粤Ｃ×××××号车车辆维修费等损失1万元，上述合计25000元。本次事故发生在保险期限内，属于保险责任赔偿范围，人保中山分公司理应赔偿潘建军上述损失。
诉讼中，原告潘建军变更诉讼请求为：人保中山分公司支付潘建军车辆损失23052元及甘嘉荣医疗费损失15000元，合计为38052元。补充事实理由如下：粤Ｃ×××××号车经人保中山分公司定损，确定维修费为23052元。但原来潘建军只主张车辆维修费1万元，现增加13052元。
被告人保中山分公司辩称，1.对车辆损失没有异议，但人保中山分公司只同意按责任赔偿，扣除对方交强险的赔偿限额2000元，再按同等责任计算50%的赔偿责任，因为其中50%是由死者甘文智承担，甘文智的赔款已通过诉讼解决，人保中山分公司已向死者家属履行了赔偿义务；2.甘嘉荣医疗费不确认，因为没有票据，同时人保中山分公司已对伤者在交强险限额内支付了6000元抢救费，对潘建军诉求的15000元医疗费不确认。
因第三人甘嘉荣无法联系，本院于2017年4月1日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期已届满，第三人甘嘉荣未在法定期限内向本院提交书面意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘建军为粤Ｃ×××××号车在人保中山分公司投保了交强险、机动车损失保险（赔偿限额238000元，附加不计免赔率）、第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔率）等机动车保险，交强险保险期间自2014年7月19日至2015年7月18日，商业险保险期间自2014年10月12日至2015年10月11日。人保中山分公司经审核并收取保险费后向潘建军签发了保险单。
2015年1月28日21时30分，潘建军驾驶粤Ｃ×××××号重型货车（车辆注册登记人为潘玲玲）沿S111线由南朗往珠海方向直行至S111线崖口京珠高速跨线桥底时在实施变道右转弯过程中适遇甘文智醉酒后（血液中酒精含量：112.9mg/100ml）驾驶粤Ｔ×××××号轿车（车辆注册登记人为何文静）载乘客甘嘉荣沿S111线由南朗往珠海方向超速直行至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成甘文智死亡、甘嘉荣受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南朗大队作出道路交通事故认定书，认定：潘建军驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车是导致此事故的一方面过错，甘文智驾驶机动车超速行驶且醉酒后驾驶机动车是导致此事故的另一方面的过错，甘嘉荣无导致此事故发生的过错；潘建军、甘文智承担此事故的同等责任，甘嘉荣不承担此事故的责任。事故发生后，人保中山分公司评估粤Ｃ×××××号车的损失合计为23052元。潘建军将粤Ｃ×××××号车送至中山市富港汽车维修有限公司维修，并支出维修费23052元。此外，潘建军称其于事故发生后，为甘嘉荣垫付了医疗费共15000元，但其未能提供相应的医疗费票据及其垫付款的凭证，人保中山分公司对此亦不予确认。因理赔未果，潘建军诉至本院，主张前述权利。
另查：本院根据潘建军的申请，向中山市南朗医院调取了甘嘉荣于事故发生后在中山市南朗医院就医的记录。甘嘉荣于2015年1月28日因车祸入院，住院78天，于2015年4月16日出院，甘嘉荣住院期间发生医疗费合计12901.4元。双方确认其中6000元由人保中山分公司支付。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。潘建军和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。
人保中山分公司与潘建军对粤Ｃ×××××号车的损失金额23052元均无异议，本院予以确认。关于人保中山分公司主张扣减对方交强险财产损失赔偿限额2000元并按事故比例赔付粤Ｃ×××××号车损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立了保险人享有代位受偿权的权利，也即承认了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。且本案中，潘建军并未表示放弃向责任方主张权利，亦未经其他途径获得车辆损失的赔偿，人保中山分公司应在车辆损失险赔偿限额内全额赔偿潘建军的车辆损失，再行代位求偿权。故本院对人保中山分公司的抗辩不予采纳。
关于潘建军主张的其为甘嘉荣垫付医疗费15000元。根据本院向中山市南朗医院调取的甘嘉荣的病历资料中显示，甘嘉荣住院期间共花费医疗费12901.4元，双方均确认人保中山分公司已为甘嘉荣垫付了医疗费6000元。但甘嘉荣的诊断记录中未能显示其余医疗费用由何人支付，潘建军亦未能举证证明其为甘嘉荣垫付医疗费用的付款凭证，故本院对潘建军的该项主张不予支持。
综上，潘建军的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。人保中山分公司应向潘建军支付保险金23052元。甘嘉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘建军支付保险金23052元；
二、驳回原告潘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元（原告潘建军已预交），由原告潘建军负担296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担455元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告潘建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 彭 丰
周晓文