福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2489号原告洪东进，男，1978年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告洪某1，男，1983年9月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告杨国进，1958年6月17日出生，汉族，住厦门市集美区。被告王景桃，女，1958年8月23日出生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托代理人陈贤政、孙武艺，福建知圆律师事务所律师。被告洪鑫呈，男，2009年7月31日出生，汉族，住址同上。法定代理人洪某1，系洪鑫呈之父。原告洪东进与被告洪某1、杨国进、王景桃、洪鑫呈民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪东进的委托代理人林领导、被告杨国进、王景桃的共同委托代理人陈贤政、孙武艺到庭参加诉讼，被告洪某1、洪鑫呈经本院。本案现已审理终结。原告洪东进诉称，2013年5月17日，案外人杨燕平因有急事需要资金应急，向洪东进借现金240000元（币种为人民币，下同），上述事实有杨燕平出具给洪东进收执的借条为凭。被告洪某1与杨燕平是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的债务，故依法应承担共同偿还责任。嗣后，杨燕平对于上述借款怠于履行还款义务。2015年间，杨燕平因患病到新店镇一诊所治疗，后因故死亡。现其继承人即被告杨国进、王景桃、洪鑫呈已向翔安区人民法院提起诉讼，要求诊所经营者赔偿。2015年间，洪东进曾对杨燕平提起诉讼，后撤回起诉，详见2015翔民初字第1448号民事裁定书。为了维护自己的合法权益，洪东进请求判令：1、洪某1偿还杨燕平向洪东进借款本金240000元和利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2、杨国进、王景桃、洪鑫呈在继承杨燕平诊疗致死一事的死亡赔偿款、生前财产范围内先行偿还杨燕平向原告洪东进借款本金240000元；3、本案诉讼费用由洪东进、杨国进、王景桃、洪鑫呈承担。被告王景桃、杨国进辩称：首先，其女儿杨燕平已于2015年6月1日因病抢救无效死亡，根据原告洪东进所提交的借条，无法认定是否为杨燕平本人所书写，对此，洪东进应提交相应的证据予以证明。其次，杨燕平因病去世前，其经济条件良好，也有与他人合伙开办公司，从未向他人借过款项，也不存在需要向他人借款240000元的事由。洪东进与杨燕平并不熟悉，就常理而言，其根本不可能随便借款于一个并不熟悉的人240000元的巨额款项，而且没有任何担保人作为担保。况且洪东进本人也没有提交其本人是否具备出借他人240000元巨额款项的经济能力等证据予以证实。第三，假设洪东进所提交的借条为杨燕平本人所书写，但也没有提交相应的银行转款凭证或者收据，证实洪东进有实际将借条中所列明的240000元款项实际交付给杨燕平。因此，根据洪东进所提交的相关证据材料也无法证明其与杨燕平之间是否确实存在民间借贷关系以及所主张的民间借贷关系已实际生效。第四、洪东进以民间借贷法律关系提起诉讼，杨国进、王景桃从没有在杨燕平处获得任何继承财产，洪东进所列的第二项诉求我缺乏事实和法律依据。综上，洪东进的诉讼请求缺乏证据，依法应驳回其全部诉讼请求。被告洪某1、洪鑫呈未作答辩。本院经审理查明，被告杨国进、王景桃分别系案外人杨燕平的父、母。2005年×月×日，被告洪某1与杨燕平登记结婚，2009年7月31日生育一子洪鑫呈。2014年×月×日，洪某1与杨燕平登记离婚。原告洪东进主张杨燕平于2013年5月17日因需应急向其借款现金240000元，杨燕平向洪东进出具借条一份，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。2015年6月1日，杨燕平因故死亡。2015年5月25日，洪东进就其与杨燕平民间借贷纠纷诉至本院，后于2015年6月16日撤回起诉。审理中，被告杨国进、王景桃对借条中杨燕平的签名有异议，并表示要申请鉴定，但认为相应的举证责任应由洪东进承担。本院告知杨国进、王景桃如要申请笔迹鉴定，应在2015年10月16日前提交书面申请，后其未提交。另查明，洪东进称杨燕平向其借款时，案外人洪某2亦在场，并申请其作为证人出庭作证。根据洪某2的陈述，2013年5月，具体哪天忘记了，洪某2到洪东进家泡茶，见到杨燕平去洪东进家借钱，当时杨燕平要借二十几万，但洪东进家只有十几万现金，就打电话叫他朋友拿钱过来，杨燕平清点完现金后，在一张打印的格式借条上签字，并按手印；对于利息，洪某2称“有听洪东进说好像是2分”；对于洪东进与杨燕平的关系，洪某2表示不清楚，称是后来问洪东进当时在他家借钱的那个人有没有还钱，洪东进说没有偿还借款，甚至利息也没有还，当时才知道借款人是杨燕平。上述事实，有原告洪东、被告杨国进、王景桃进陈述在案的庭审笔录及洪东进提供的借条、人员基本信息、居民户口簿、婚姻登记记录证明、（2015）翔民初字第1448号民事裁定书、证人洪某2的证言、本院调取的离婚协议书、离婚证予以佐证，因被告洪某1、洪鑫呈未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，双方当事人争议的焦点为原告洪东进主张与杨燕平之间的借款合同是否真实？对于洪东进提供的借条，杨国进、王景桃表示对其中杨燕平的签名有异议，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请，依法应承担举证不能的法律后果。结合借款时在场的证人洪某2的证言，本院对借条的真实性予以采信，并认定洪东进与杨燕平之间存在借款合同。因上述借款系杨燕平在其与被告洪某1婚姻关系存续期间所借，且洪某1未能举证证明该借款为杨燕平个人债务或有约定该债务为杨燕平个人债务，故该债务应认定为夫妻共同生活期间所负的债务，应由其夫妻共同偿还。在洪东进催讨借款后，因杨燕平已死亡，故洪某1对借款负有偿还义务。因此，洪东进主张洪某1偿还借款240000元的诉讼请求，依法应予支持。对于利息，洪东进主张自起诉之日即2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的诉求，未超出法律规定，本院予以支持。对于杨国进、王景桃、洪鑫呈，其均系杨燕平的法定继承人，因杨燕平的遗产范围及实际价值尚不明确，各继承人应当清偿的债务数额无法确定，故均应当在在继承杨燕平遗产范围内对洪某1的上述还款义务中的240000元借款本金承担连带清偿责任。至于洪东进主张杨国进、王景桃、洪鑫呈在继承杨燕平的死亡赔偿款、生前财产范围内先行偿还借款的意见，因无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、洪某1应于本判决生效之日起十日内向洪东进偿还借款240000元及利息，利息自2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款实际执行之日止；二、杨国进、王景桃、洪鑫呈应于本判决生效之日起十日内在继承杨燕平遗产的范围内对本判决第一项中的240000元借款本金承担连带清偿责任；三、驳回洪东进的其余诉讼请求；洪某1、杨国进、王景桃、洪鑫呈如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，因适用简易程序审理，减半收取为2450元，由被告洪某1、杨国进、王景桃、洪鑫呈负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 张春雷二〇一五年十一月三十日代书记员 黄绿洲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。