上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91030号
原告：徐启胜，男，1981年6月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告：东森企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：廖尚文，董事长。
委托诉讼代理人：张洋，上海敦茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆丹，上海敦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海�分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
原告徐启胜诉被告东森企业发展(上海)有限公司(以下至判决主文前简称：东森公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称：人民财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐启胜的委托诉讼代理人陈琦、被告东森公司的委托诉讼代理人孟庆丹、被告人民财保的委托诉讼代理人张蓓到庭参加诉讼。审理中，经原告徐启胜申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告徐启胜伤情进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告徐启胜向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)17,841.04元(已扣伙食费)、住院伙食补助费370元(20元/天×18.5天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费2,400元(80元/天×30天)、误工费9,200元(2,300元/月×4个月)、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，上述损失由被告人民财保在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内直接赔付原告，超出交强险范围的，由被告人民财保在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内赔付原告，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告东森公司赔偿；2、案件受理费由被告依法承担。事实理由：2016年8月12日，原告驾驶车牌为沪AXXX**小型客车与被告东森公司的驾驶员管陆军驾驶的车牌为沪DAXX**、沪A5X**挂车辆在上海市浦东新区浦东北路衡安路口发生碰撞，致使原告受伤，造成胸骨体骨折，双侧胸腔积液。同日，经交警部门认定，被告东森公司的驾驶�管陆军承担事故全部责任。车牌为沪DAXX**、沪A5X**挂车辆向被告人民财保进行了投保。事发后，原告收到被告东森公司垫付的现金1万元，同意在本案中一并处理。
被告东森公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议。其是肇事车辆所有人。事发时，系其公司职员驾驶车辆，事故责任由其承担。肇事车辆在被告人民财保处投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔，事发在保险期间内。其在事发后给付原告1万元，要求本案一并结算。律师费由法院依法判决，其余项目同被告人民财保意见。
被告人民财保辩称，对事故经过，责任认定没有异议。肇事车辆在其处投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔率，事发在保险期间内。其未垫付费用。事发后，就原告车辆损失，其已在交强险中赔付2,000元，在商业险中赔付28,053元，合计30,053元，该款现已向原告理赔完毕，不需法院再行处理。关于赔偿项目：医疗费，医药费专用收据记账遗失证明联载明15,962.64元存有异议，不同意赔付，原告于2016年11月12日治疗脚踝骨折的578.20元，与事发后最初的检查记载和治疗病症不一致，故不予认可。原告认可医疗费为1,597.20元；住院伙食补助费认可370元；营养费金额过高，酌情按30元/天计算60天为1,800元；护理费金额过高，酌情认可按40元/天计算30天为1,200元；误工费，认可9,200元。鉴定费1,950元，予以认可。律师费不在保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月12日6时50分，被告东森公司的驾驶员管陆军因职务行为驾驶被告东森公司名下车牌为沪DAXX**重型半挂牵引车、沪A5X**挂重型集装箱半挂车行驶至上海市浦东新区浦东北路衡安路口时，适遇原告徐启胜驾驶车牌为沪AXXX**车辆行驶至此，两车相撞�成徐启胜及沪AXXX**车辆的车上人员郑太敬受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，载明因管陆军未确保安全，故管陆军承担事故全部责任。车牌为沪DAXX**重型半挂牵引车在被告人民财保处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。
另查，(一)事发当日，原告在本市第七人民医院就诊，于当日至同月30日在该院住院治疗18.5天，后原告陆续就医治疗。(二)司法鉴定科学研究院于2018年1月9日对原告本次事故损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定，于同年1月30日出具司法鉴定意见书，结论为，原告胸部交通伤，致胸骨体骨骨折等，其损伤后遗症尚未达到道路交通伤残程度；伤后休息120日，营养60日，护理30日。原告为此支付了鉴定费1,950元。(三)车牌为沪AXXX**车辆的车上人员郑太敬于2017年11月23日向本院起诉要求东森公司、人民财保赔偿相应损失，本院于2018年4月3日作出(2017)沪0115民初91031号民事判决，判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告郑太敬医疗费人民币13,862.08元、住院伙食补助费人民币270元、营养费人民币2,400元，合计人民币16,532.08元中的人民币1万元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告郑太敬精神损害抚慰金人民币5,000元、残疾赔偿金人民币55,650元、误工费人民币9,200元、护理费人民币2,400元，合计人民币72,250元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告郑太敬鉴定费人民币2,550元及医疗费、住院伙食补助费、营养费的余额人民币6,532.08元，合计人民币9,082.08元等。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院小结及医疗费用清单、各种医疗治门(急)诊费收费票据、上海医药费专用收据记账遗失证明联、司法鉴定意见书及鉴定费发票、(2017)沪0115民初91031号民事判决书，各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，�有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案交通事故系在机动车之间发生且交警部门认定由管陆军承担全责，鉴于事发时管陆军系履行职务行为，故相应赔偿责任由被告东森公司承担。车牌为沪DAXX**重型半挂牵引车在被告人民财保处投保了交强险、商业险，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，由被告人民财保在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险部分的由被告人民财保直接赔偿原告，仍有不足部分，由被告公司向原告赔偿。
就具体赔付项目：1、医疗费。原告根据医疗费票据、医药费专用收据记账遗失证明联主张医疗费金额为17,841.04元(已扣除伙食费297元)，其中原告于2016年11月12日支出的医疗费578.20元系用于治疗原告左踝部痛，从原告事发后就医时的自述病情及医院诊断、治疗来看，原告�次事故伤情系胸骨体骨折等，并未涉及到足踝部，且原告该次就诊距事发已有数月，故该笔费用的关联性，本院实难认可，应从医疗费中予以扣除；被告人民财保辩称医疗费中医药费专用收据记账遗失证明联记载的金额不予认可以及非医保部分不予理赔，于法无据，不予支持。本院确认原告的医疗费损失为17,262.84元。2、住院伙食补助费370元，原、被告均无异议，本院予以照准。3、营养费。根据原告伤情及鉴定意见书确定的营养期，本院酌情按30元/天计算60天为1,800元。4、护理费。根据原告伤情及鉴定意见署期确定的护理期，本院酌情按40元/天计算30天为1,200元。5、误工费9,200元，原、被告均予以确认，故本院予以照准。6、鉴定费1,950元，有票据为证，本院予以确认，由被告人民财保在商业险限额范围内赔偿。7、律师费，本院酌情确认3,000元，由被告东森公司赔偿。
根据事故责任及交强险和商业险尚余可用的保险限额，上述损失先由被告人民财保在交强险限额范围内赔偿护理费1,200元、误工费9,200元，合计10,400元；被告人民财保在商业险限额范围内赔偿原告医疗费17,262.84元、住院伙食补助费370元、营养费1,800元、鉴定费1,950元，合计21,382.84元；被告东森公司赔偿律师费3,000元。此外，原、被告均同意被告东森公司垫付的1万元在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院予以照准。该两笔费用相抵，原告还应返还被告东森公司7,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有�公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐启胜10,400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐启胜21,382.84元；
三、原告徐启胜于本判决生效之日起十日内返还被告东森企业发展(上海)有限公司3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取计364.50元，由原告徐启胜负担67元，被告东森企业发展(上海)有限公司负担297.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 金 丹
二〇一八年四月三日
书记员 黄顺舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过
错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。