江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第130号原告：罗年妹，女，汉族。委托代理人：姜群，江西艾民律师事务所律师。被告：胡建华，男，汉族。被告：抚州富旺物流有限公司。法定代表人：万建国，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。负责人：程航，该公司经理。委托代理人：程凯凯，该公司员工。委托代理人：吴慧文，该公司员工。原告罗年妹诉被告胡建华、抚州富旺物流有限公司（以下简称富旺公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6�立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗年妹及其委托代理人姜群、被告胡建华、被告平安财保的委托代理人程凯凯、吴慧文到庭参加诉讼。被告富旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗年妹诉称：2014年7月20日18时05分许，被告胡建华驾驶赣F932**货车在金沙一路富山五路口与原告骑行的电动车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告被送往武警江西省总队医院治疗，住院22天。交警部门出具道路交通事故认定书：被告胡建华负本次事故全部责任。原告经司法鉴定构成两个十级伤残、误工期150天、营养期60天、护理期60天、后续治疗费3000元、鉴定费1600元。被告胡建华驾驶的赣F932**货车在被告平安财保购买了保险。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、住院伙食补助费、医疗费、护理费、抚养费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费等96152元；被告平安财保在保险限额内赔偿原告各项损失；本案诉讼费由被告承担。被告胡建华辩称：对本次交通事故的发生经过没有异议，对原告提出的赔偿依法处理。被告富旺公司未答辩。被告平安财保辩称：原告的伤残等级腰部活动评定为十级伤残不合理，建议协商按一处十级计算，否则提出重新鉴定；原告系农业家庭户口，伤残赔偿金按农村标准计算；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。经审理查明：2014年7月20日18时05分左右，，被告胡建华驾驶赣F932**货车在莲塘金沙一路富山五路口与原告骑行的电动车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告在中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗22天，花去医疗�用13946元。出院诊断：1、腰3椎体压缩性骨折；2、左侧多发性肋骨骨折；3、右侧枕顶部头皮血肿；4、全身多处软组织挫伤裂；5、左侧锁骨胸骨端粉碎性骨折；6、双侧胸腔积液（少量）。出院医嘱：1、全休3个月；2、定期复查，若出现迟发性瘫痪症状需行手术治疗；3、左锁骨胸管端骨折定期复查，若骨折出现移位、骨不连、患肢功能障碍需行手术治疗；4、随诊。2014年7月20日，南昌县公安局交通管理大队作出编号为2125328道路交通事故认定书（简易程序），认定被告胡建华负本次事故全部责任。2014年11月13日，江西建诚司法鉴定中心作出编号：赣建诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1084号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人罗年妹损伤评定为两个十级伤残；2、评定其误工期150日、营养期60日、护理期60日（均自受伤之日计算）；3、评定其后续治疗费3000元。被告�安财保对原告该伤残等级向法院申请重新鉴定，后又撤回了重新鉴定申请。同时查明：赣F932**重型仓栅式货车的登记车主系被告富旺公司，被告胡建华租赁被告富旺公司该车辆用于营运，该车向被告平安财保分别投保了交强险及不计免赔300000元商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。被告胡建华机动车驾驶证准驾车型A2，具有驾驶重型仓栅式货车相应的资格。原告系农业户籍，其家房屋被政府征收拆迁，家庭承包田地被部分征收，尚余4.83亩承包的田地未被征收，农闲时在周边工业园打零工，日收入200至300元。原告与其丈夫张火生尚育有一未成年男孩张海亮（1999年1月17日出生）。上述事实有原告的身份证、户口本、被告胡建华的身份证、驾驶证、赣F932**重型仓栅式货车行驶证、南昌县公安局交通管理大队作出编号为2125328道路交通事故认定书（简易程序）、江西建诚司法鉴定中心编号：赣建诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1084号法医学鉴定意见书、疾病诊断证明书、门诊病历、出院记录、用药清单、发票、保险保单、被部分征地的证明、被告平安财保对原告的询问笔录及双方当事人无异议的陈述等证据予以证实。本院认为：原告驾驶电动车与被告胡建华驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，该事故经交警部门作出的事故认定书，认定被告胡建华负本次事故全部责任，本院予以确认。原告要求被告赔偿其因本事故造成的损失，理由正当，本院予以支持，但应结合出院记录及法医学鉴定意见书，确认原告的各项损失。根据机动车交强险和商业第三者责任保险相关规定，因赣F932**重型仓栅式货车已向被告平安财保投保了交强险及不计免赔300000元商业第三者责任保险，故先由被告平安财保在交强险限额内赔付原告损失，超出交强险限额部分的赔偿费用，由被告平安财保在商业第三者责任保险限额内赔付，若仍有不足部分，则由本案责任人承担。被告平安财保要求扣除原告10%的非医保用药，被告胡建华没有异议，本院予以确认。被告富旺公司虽系赣F932**重型仓栅式货车的登记车主，但该车已出租给被告胡建华经营使用，租赁期间该车发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险限额内予以赔偿。由于该机动车投保了商业第三者责任保险，有足额予以赔偿原告损失，故被告富旺公司在本案中不需承担民事赔偿责任。原告虽系农业户籍，但有证据证明房屋被政府征收拆迁，部分田地被征收，被告平安财保在庭审中认可原告误工费按照南昌市最低标准每月1390元计算，本院予以确认。其伤残赔偿金按南昌市上一年度农村居民人均�收入10806元计算，误工期确认为112天；营养期按日20元确认为22天；护理费按上一年度居民服务行业私营单位就业人员年均工资23432元计算，护理期确认为22天；住院伙食补助费按日100元计算；被扶养人生活费按上一年度南昌市农村居民人均年生活消费支出5682元计算2.5年；被告平安财保认为原告诉请交通费1000元、精神抚慰金6000元过高，本院酌定交通费800元，精神抚慰金按伤残等级3300元计算；后续治疗费确认为3000元。本案诉讼费、鉴定费，被告平安财保认为不是保险理赔范围，本庭予以支持。原告未提供鉴定费发票，本院对其鉴定费不作处理。综合全案原、被告向法庭提交的有效证据，依照相关法律规定，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费13946元、伤残赔偿金10806元／年×20年×（10%＋10%×10%）计23773.2元、误工费1390元／30天×112天计5189元、护理费23432元／365天×22天计1412.34元、住院伙食补助费22天×100元计2200元、营养费22天×20元计440元、被扶养人生活费5682元／年×2.5年×（10%＋10%×10%）／2计781.28元、交通费800元、后续治疗费3000元、精神抚慰金3300元，上述共计54841.82元，此款在被告平安财保交强险限额内赔付原告45255.82元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金23773.2元、护理费1412.34元、交通费800元、误工费5189元、精神抚慰金3300元、被扶养人生活费781.28元），扣抵10%的非医保用药1394.6元由被告胡建华赔付，被告平安财保仍应赔付原告43861.22元；余款9586元，由被告平安财保在商业第三者责任保险限额内赔付给原告。对原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最�人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在赣F932**重型仓栅式货车交强险限额内赔付原告罗年妹交通事故损失费43861.22元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在在赣F932**重型仓栅式货车商业第三者责任保险限额内赔付原告罗年妹交通事故损失费9586元；三、被告胡建华赔付原告交通事故损失费1394.60元；三、上述赔偿款限被告中国平安财产保险股份有限公司�西分公司、胡建华在本判决生效后10日内履行完毕；四、被告抚州富旺物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。五、驳回原告罗年妹的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费2204元，被告胡建华承担1171元，原告罗年妹承担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  赵新国人民陪审员  喻丰玉二〇一五年五月十一日书 记 员  刘文莉