wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02654号
申请执行人李先谋。
被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司
申请执行人李先谋与被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第175号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款196685元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向车辆管理部门查询，查到被执行人名下有客车一辆，车牌号码湘A8B2**，该车辆已由本院（2015）浏执字第02654号执行一案采取查封措施，因车辆尚未实际控制，故不具备评估拍卖的条件；3、查询被执行人的银行帐号，其帐户均无可供执行的足够存款；4、经向国土管理部门查询，未查到被执行人名下有土地登记；5、经向房产管理部门查询，查到被执行名下有房产登记，权证号码：713004601，该厂房已被长沙市岳麓区人民法院查封；6、已作出司法拘留被执行人法定代表人十五日的决定，因无法找到被执行人法定代表人，申请人未提供被执行人下落线索，暂不具备拘留的条件。申请人未提供其它可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月二十五日
书记员 周鑫涛
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第788号
原告吴某，男，1982年12月14日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
被告宋某某，女，1984年12月29日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
本院在审理原告吴某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
代理审判员 喻涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周蛟
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执字454号
申请执行人:张海杰
被执行人:陈贵英
本院已立案执行张海杰与你离婚纠纷一案，睢县人民法院作出的（2015）睢民初713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定,限你们接到本执行通知书之日起五日内履行（2015）睢民初713号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年六月十七日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执字454号申请执行人:张海杰被执行人:陈贵英本院已立案执行张海杰与你离婚纠纷一案，睢县人民法院作出的（2015）睢民初713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定,限你们接到本执行通知书之日起五日内履行（2015）睢民初713号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年六月十七日书记员  王文正
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3386号
罪犯陈明谷，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年4月23日作出了（2013）金义刑初字第413号刑事判决，以被告人陈明谷犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯陈明谷减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明谷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈明谷在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈明谷在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明谷予以减刑一个月（刑期至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初142号
原告刘某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院于2016年1月11日立案受理了原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍于2008年12月10日登记结婚。婚后由于双方性格不合，常因琐事争吵，被告经常无理殴打原告。现原告要求与被告离婚；孩子张某甲由原告抚养，孩子张某乙由被告抚养。
被告张某辩称：被告不同意离婚。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件2份、结婚证复印件1份，证明原、被告及孩子基本情况。
2、（2015）安宁民初字第64号民事判决书1份，拟证明定西市安定区人民法院于2015年4月17日判决原、被告不准离婚。
被告对其主张向法庭提供如下证据：
结婚证复印件1份、身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，拟证明原、被告及孩子基本情况。
经质证，原、被告对上述证据均无异议，法庭确认上述证据为有效证据。
经审理查明：原告刘某某与被告张某经人介绍于2008年12月10日在定西市安定区团结镇人民政府登记结婚。2009年9月14日生长女张某乙、2011年7月6日生次女张某甲。原、被告婚初关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告再次起诉与被告离婚。
本院认为：原告与被告经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告再次要求与被告离婚。故对原告的离婚请求予以支持。关于孩子抚养，考虑孩子成长及原、被告实际情况，予以处理。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某离婚。
二、婚生女孩张某甲由原告刘某某抚养，婚生女孩张某乙由被告张某抚养，抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 景利军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00402号
申请执行人宋士聚，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍住址安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人周祥云，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍住址安徽省芜湖市。
被执行人芜湖市裕安科工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人周祥云，总经理。
被告芜湖裕华汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市天门山东路钱桥段，组织机构代码72332602-0。
法定代表人周祥云，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）鸠民一初字第00382号民事判决书，于2013年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人林森所有的芜湖市鸠江区香江碧水城某室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 夏 昀
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初811号
原告杨某。
委托代理人杨伟航，无业。
被告刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨某以双方已经协商解决为由于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 张叶红
二〇一六年七月十四日
书记员 郭志敏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121财保4号
申请人：浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司。
法定代表人：丁辉，系该公司董事长。
委托代理人：毛华军，系浙江五洲律师事务所律师。
被申请人：叶小周，经商。
本院在审理申请人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司与被申请人叶小周申请诉前财产保全一案中，申请人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司认为不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年3月28日向本院提出要求，对被申请人叶小周所有的坐落于浙江省青田县某街道某小区18幢2号（产权证号：00019＊**）的房产、坐落于浙江省青田县某街道某路8号（产权证号：009＊**）的房产采取诉前财产保全措施，保全价值以人民币1200000元为限，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶小周所有的坐落于浙江省青田县某街道某小区18幢2号（产权证号：00019＊**）的房产、坐落于浙江省青田县某街道某路8号（产权证号：009＊**）的房产。保全价值以人民币1200000元为限。
二、在执行本裁定期间，对上述查封的房产不得办理买卖、转让、抵押或以任何其他方式转移财产的过户手续。
申请人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵丽丽
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 徐人杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执157号
申请执行人周纯。
委托代理人李立新，江苏××律师事务所律师。
被执行人范继。
申请执行人周纯与被执行人范继民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第0445号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，范继应向周纯归还借款80000元并偿付按基数50000元自2014年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费900元，由范继承担（周纯已垫付）。因被执行人范继未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周纯的请求，本院已于2016年1月18日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人范继发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但未能自觉履行。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人范继没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人范继名下有车牌为苏B×××××号汽车1辆，因被执行人范继涉及多个执行案件，该车辆已先行被查封，申请人向本院表示无需查封该车辆。
经向房管部门查询，被执行人范继名下无房产登记信息。
经向国土部门查询，被执行人范继名下无土地登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，被执行人范继名下无住房公积金信息。
本院至范继住所地调查，被执行人范继现下落不明，无财产线索提供。
另，本案执行中，已将被执行人范继纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的80900元及相应利息暂未执行到位，执行费1115元亦未收取。上述执行情况向申请执行人周纯通报后，其表示不能提供被执行人范继可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人范继暂无可供执行的财产，申请执行人周纯也不能提供范继可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第0445号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人范继确有可供执行的财产，申请执行人周纯可以再次申请立案执行。
被执行人范继有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年四月十三日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保71号
申请人胡勇诉被申请人望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胡勇于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7407号
原告：黄玉英，住址黑龙江省伊春市友好区。
委托诉讼代理人：仲雨萌，广东隆与律师事务所律师。
被告：谢德祥，住址广西博白县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年五月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈海燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4743号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
委托代理人王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
委托人代理人王瑞，北京市国联律师事务所实习律师。
被执行人孙明，男，1960年1月24日出生。
被执行人徐爽，男，1974年10月11日出生。
被执行人董永金，男，1958年5月29日出生。
被执行人北京长城博纳影视文化有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号2103室。
法定代表人孙明。
被执行人杜丽，女，1965年1月11日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与孙明、徐爽、董永金、北京长城博纳影视文化有限公司、杜丽其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人孙明、徐爽、董永金、北京长城博纳影视文化有限公司、杜丽的银行存款、车辆、房产等进行调查。申请执行人提供线索称，本案在审理中，本院已将董永金名下位×××号房屋予以财产保全查封，但查封系轮候查封。本院于2016年8月12日查封被执行人董永金名下的×××车、查封被执行人孙明名下的×××车，查封期限2016年8月12日至2018年8月11日，于2016年11月16日查封被执行人徐爽名下的×××车,查封期限2016年11月16日至2018年11月15日，上述车辆未实际扣押。未查出其他确实可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4743号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人马琳，行长。委托代理人王颖楠，北京市国联律师事务所律师。委托人代理人王瑞，北京市国联律师事务所实习律师。被执行人孙明，男，1960年1月24日出生。被执行人徐爽，男，1974年10月11日出生。被执行人董永金，男，1958年5月29日出生。被执行人北京长城博纳影视文化有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号2103室。法定代表人孙明。被执行人杜丽，女，1965年1月11日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与孙明、徐爽、董永金、北京长城博纳影视文化有限公司、杜丽其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人孙明、徐爽、董永金、北京长城博纳影视文化有限公司、杜丽的银行存款、车辆、房产等进行调查。申请执行人提供线索称，本案在审理中，本院已将董永金名下位×××号房屋予以财产保全查封，但查封系轮候查封。本院于2016年8月12日查封被执行人董永金名下的×××车、查封被执行人孙明名下的×××车，查封期限2016年8月12日至2018年8月11日，于2016年11月16日查封被执行人徐爽名下的×××车,查封期限2016年11月16日至2018年11月15日，上述车辆未实际扣押。未查出其他确实可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十五日书 记 员  魏海涛
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00130号
上诉人（原审原告）：荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路7号。
法定代表人：崔绍新，该公司总经理。
委托代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：付珊珊，北京市博颢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松滋市天兴农贸有限公司，住所地湖北省松滋市老城镇北街。
法定代表人：黄运富，该公司经理。
委托代理人：文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市金鹏纺织品有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇川西路38号。
法定代表人：吴朋，该公司经理�
被上诉人（原审被告）：黄运富。
被上诉人（原审被告）：吴华明。
被上诉人（原审被告）：黄蓉。
委托代理人：文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司的诉讼代理人付珊珊、居卫锋，被上诉人松滋市天兴农贸有限公司、黄蓉的诉讼代理人文奇，被上诉人荆州市金鹏纺织品有限公司的法定代表人吴朋、被上诉人吴华明到庭参加诉讼，被上诉人黄运富经传唤未到庭。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00103号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 范昌文
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 芳
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初206号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王俊鑫，男，1986年2月5日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地广东省饶平县。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人李少文，广东明捷律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人王俊鑫犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人王俊鑫及其辩护人李少文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人王俊鑫在汕头市龙湖区翠英庄教师楼区间路铺面经营“纯宜商行”，被害人陈某则居住在该教师楼714房。2017年9月30日18时许，被害人陈某发现被告人王俊鑫在“纯宜商行”前路段停放的一辆两轮摩托车妨碍过往交通。尔后被害人陈某在“纯宜商行”隔壁的茶店内遇见被告人王俊鑫的父亲王某，遂就此对其进行指责，进而引发双方口角。茶店老板林某将王某劝离，王某返回“纯宜商行”后，将情况告知被告人王俊鑫。被告人王俊鑫遂窜至隔壁茶店向被害人陈某索要说法，进而动手殴打被害人陈某。随后，茶店老板林某和被告人王俊鑫父母赶至现场，将双方拉开。同日19时，被害人陈某报警。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某因外力作用致左锁骨肩峰端骨折，评定为轻伤二级，其因外力作用致全身多处软组织损伤，评定为轻微伤，其损伤程度综合评定为轻伤二级；被告人王俊鑫的损伤程度未达轻微伤。
另查，同年11月1日，被告人王俊鑫接到办案民警的电话通知后自行到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王俊鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认、证人林某、王某的证言及辨认、司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、抓获经过及说明材料、户籍材料、被告人王俊鑫的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王俊鑫犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王俊鑫有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人王俊鑫的辩护人李少文提出如下辩护意见：1.本案是邻里纠纷，被害人与被告人平常并无其他矛盾纠纷，此次故意伤害有别于其他情况的故意伤害案件，具有一定的偶然性；2.被告人王俊鑫主观恶意小，是因在与被害人理论过程中双方言语冲突才演变成肢体冲突，其起初并无任何故意伤害的主观故意；3.被告人王俊鑫是初犯、偶犯，自行到案，坦白交代，有诚恳的悔罪表现；4.被害人事先与被告人王俊鑫的父亲王某发生口角纠纷，其自身具有过错情节。综上，辩护人建议法庭对被害人王俊鑫从轻处罚。经查，本案证据足以证实被告人王俊鑫因偶发矛盾而殴打被害人，致被害人左锁骨肩峰端骨折及全身多处软组织损伤，其主观恶性较大；本案虽事出有因，但不符合认定被害人存在过错的情形。故辩护人提出的上述第2项、第4项辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳，其余辩护意见有事实和法律依据部分，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人王俊鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王俊鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一八年四月十八日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终52号
上诉人（原审被告）：四川省长源建筑有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区双桥子立交桥*栋****号。
法定代表人：文华忠。
被上诉人（原审原告）：南充市高坪区一九八六钢管租赁站。住所地：四川省南充市高坪区小龙镇斯家坡村*组。经营者：何林，男，汉族，1986年10月20日出生，住四川省武胜县。
上诉人四川省长源建筑有限责任公司不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人四川省长源建筑有限责任公司称，1、上诉人与被上诉人从未签订任何租赁合同，被上诉人在原审中提供的合同上所加盖的印章并非上诉人公司所有，原审人民法院依据这份虚假的租赁合同中的管辖约定条款据此作出裁定，属于事实认定错误；2、原审裁定书于第二页中将合同书签订时间错写为2012年4月20日、将原审被告四川省长源建筑有限责任公司错写为重庆修高建筑劳务有限公司，上诉人对此不能接受。请求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产租赁合同纠纷，南充市高坪区一九八六钢管租赁站作为甲方和四川省长源建筑有限公司作为乙方，于2014年8月19日签订了《南充市高坪区一九八六钢管租赁站租赁钢管扣件合同书》，该合同书的第十三条“……协商或调解不成，由甲方经营地（或甲方户口地）人民法院管辖”对管辖法院作出了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，因被上诉人即原审原告南充市高坪区一九八六钢管租赁站的经营地即住所地在四川省南充市高坪区，故被上诉人即原审原告南充市高坪区一九八六钢管租赁站在原审中选择原告住所地人民法院起诉符合我国民事诉讼法的规定，四川省南充市高坪区人民法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何孟雅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第677号
原告：杭州永恒钢结构有限公司，住所地：浙江省富阳市大源镇工业功能区。
法定代表人：丁利文，公司董事长。
委托代理人：林浓。
被告：浙江中圆管桩有限公司，住所地：浙江省德清县工业园区（新市镇）。
法定代表人：尚志杰。
原告杭州永恒钢结构有限公司（以下简称永恒公司）诉被告浙江中圆管桩有限公司（以下简称中圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告永恒公司的委托代理人林浓到庭参加诉讼，被告中圆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永恒公司起诉称：2010年12月28日，原告与被告中圆公司签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买布料平台、吊杆等工业品，价款为1278700元，价款支付方式为签订合同时支付40%，提货时支付40%，安装调试完成支付10%，余款10%于1年内付清。合同签订后，被告实际向原告购买价值1324665.2元的工业品。2011年10月8日，原、被告双方确认价款总额及设备已调试合格。现被告仍有61965.2元价款未支付。原告诉请判令：一、被告支付原告价款61965.2元，并赔偿自2012年10月27日起至2014年8月7日止的逾期付款损失8197.96元，并继续支付自2014年8月8日起至款项实际付清日止的逾期付款损失（按日万分之二点一计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告永恒公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《工业品买卖合同》1份，用以证明：（1）原、被告之间买卖合同关系成立；（2）原、被告具体约定了买卖工业品、价款、价款支付方式等内容。
2、永恒公司报价表2份，用以证明原、被告约定增加的工业品种类及价格。
3、收货清单1份，用以证明：（1）被告向原告购买的具体工业品种类及价款，价款总计为1324665.2元；（2）被告购买工业品已于2011年10月8日调试合格。4、付款明细1份，用以证明被告已支付价款1262700元，未支付61965.2元的事实。
被告中圆公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告永恒公司提交的证据，被告中圆公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年12月28日原告永恒公司与被告中圆公司订立《工业品买卖合同》1份，约定被告向原告购买布料平台等工业品，价款共计为1278700元，约定价款于签订合同时支付40%，提货时支付40%，安装调试完成支付10%，余款10%于1年内付清。此后，被告又2次要求增加工业品，原告同意，双方并约定了价款。原告向被告共计提供了价款为1324665.2元的货物。2011年10月8日，原告提供的工业品调试合格。现被告尚未支付原告货款61965.2元。
本院认为：原告永恒公司与被告中圆公司之间的工业品买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告收到约定工业品后，亦应于约定的期限支付价款。根据合同约定，被告应于工业品调试合格后的1年内即于2012年10月8日前付清价款。现被告逾期支付价款61965.2元事实清楚，因此，原告要求被告支付该数额价款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中圆管桩有限公司支付原告杭州永恒钢结构有限公司价款61965.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江中圆管桩有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州永恒钢结构有限公司自2012年10月27日起至2014年8月7日止的逾期付款损失8197.96元，及自2014年8月8日起至款项实际付清日止以未付价款为基数按日万分之二点一计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，由被告浙江中圆管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年九月十一日
代书 记员 羊路加
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7475号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托代理人：李川，该支行职工。
被告：夏亮，男，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市合川区。
被告：张瑜，女，汉族，1976年1月27日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告夏亮、张瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托代理人李川到庭参加了诉讼，被告夏亮、张瑜经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏亮、张瑜偿还借款本金326190.11元及计算到2017年7月9日的逾期贷款利息4599.59元、罚息9563.03元、复利156.38元，2017年7月10日之后的利息、罚息、复利按贷款合同约定计算至付清时止。2、判令原告对抵押物即位于重庆市合川区合办处房屋享有优先受偿权。3、案件受理费由被告夏亮、张瑜承担。事实及理由：被告夏亮、张瑜系夫妻关系，2014年4月15日，借款人与其签订《个人贷款合同》，并以夏亮名下位于合川区合办处住房作抵押担保，签订了抵押合同，并办理抵押登记。截止2017年7月9日止，尚欠其326190.11元，利息14319元。
被告夏亮、张瑜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2014年4月15日，原告与被告夏亮签订《个人贷款合同》一份，合同约定：“贷款金额为34万元，借款期限为24个月，贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮55%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利。乙方（夏亮）未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，原告与被告夏亮签订重庆市房地产抵押合同，约定被告夏亮以座落合川区合办处房屋设定抵押权作为夏亮向乙方（原告）履行债务的担保。同日，原告向被告夏亮发放贷款34万元，借款借据记载贷款到期日期2016年4月14日，年利率9.5325%。2016年4月13日，原告与被告夏亮、抵押人被告张瑜签订《贷款展期协议》，约定贷款本金为34万元，展期的贷款本金为33万元。展期期限为12个月，自2016年4月15日至2017年4月14日，展期贷款利率为浮动利率，展期贷款利率在基准利率（基准利率根据展期后达到的新利率档次确定）水平上浮50%，在展期贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。展期期间及之后适用的逾期罚息利率、按《贷款合同》约定方式确定。借款之后，被告夏亮未按约还款，尚欠原告借款本金326190.11元。
本院认为，被告夏亮与原告签订的《个人贷款合同》、《贷款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行中，被告夏亮未按照合同约定还款，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告夏亮偿还借款本金326190.11元的诉讼请求予以支持。关于原告对利息、罚息、复利的主张，双方在《个人贷款合同》、《贷款展期协议》中进行了约定，故本院依法确认被告夏亮应偿还原告截止2017年7月9日的逾期贷款利息4599.59元、罚息9563.03元、复利156.38元，2017年7月10日之后的利息、罚息、复利按原告与被告夏亮签订的《个人贷款合同》（合同编号合川支行2014年个贷字第1603012014200185号）的约定计算至付清时止。
关于抵押权的问题。本院认为，原告诉请的抵押房屋已依法办理抵押登记，故本院依法确认原告对抵押物即位于合川区合办处的房屋在其应有债权范围内享有优先受偿权。关于被告张瑜的民事责任。被告夏亮向原告借款时，与被告张瑜系夫妻关系，故应属夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏亮、张瑜在本判决书生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金326190.11元及截止2017年7月9日的逾期贷款利息4599.59元、罚息9563.03元、复利156.38元，2017年7月10日之后的利息、罚息、复利按原告与被告夏亮签订的《个人贷款合同》（合同编号合川支行2014年个贷字第1603012014200185号）的约定计算至付清时止。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本判决第一项债权范围内对被告夏亮提供的抵押物即位于重庆市合川区合办处的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192.86元，减半收取3096.43元，由被告夏亮、张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年十月十一日
书记员 张小霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝五中法刑终字第00541号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2014年11月20日因涉嫌犯虚开发票罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
原审被告人周某。2014年11月20日因涉嫌犯虚开发票罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人周某、王某犯虚开发票罪一案，于2015年7月29日作出（2015）渡法刑初字第00151号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人罗粲林、原审被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民法院判决认定：2014年6月，被告人王某和李林江（另案处理）共谋后，伙同被告人周某共同商定通过成立“空壳公司”为他人虚开发票的方式牟取经济利益，王某主要负责联系推广业务，李林江主要负责设立公司的相关事宜，周某主要负责打印、递送发票。之后，王某、周某与李林江共同出资，以冒用他人身份先后在重庆市注册成立的重庆冠迪建材有限公司、重庆顾得佳建材有限公司、重庆坤铠建材有限公司等29家公司的名义，在税务机关领取了开票软件和大量空白发票，并购买了笔记本电脑、打印机等工具，租赁了房屋，在没有实际经营业务的情况下为他人虚开发票。2014年9月至11月，王某、周某与李林江互相配合，为重庆建工某有限责任公司虚开发票204份，为重庆某建筑安装工程有限公司虚开发票7份，为重庆某建设（集团）有限公司虚开发票18份，为重庆某集团有限公司第八分公司虚开发票6份，为重庆建工某有限责任公司虚开发票6份，为重庆市某有限公司虚开发票10份，为重庆某建筑工程有限公司虚开发票5份，为重庆某工程有限公司虚开发票1份、为重庆市某小额贷款有限公司虚开发票4份。上述261份发票票面金额累计25371779元。王某获利3万余元，周某获利3万余元。2014年11月20日，公安机关在重庆市沙坪坝区芳草地小区4栋13－2将周某、王某抓获，并从该房屋内查获涉案的29家公司的证照、印章、税控器具、虚开发票所使用的三星牌笔记本电脑2台、联想牌笔记本电脑2台、华硕牌笔记本电脑4台、打印机3台及发票等物品。案发后，周某的亲属代其退缴违法所得3万元。王某揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：常住人口基本信息、房屋租赁合同、授权委托书、公司设立登记资料、发票、国家税务系统发票开具情况数据查询明细、纳税记录、证人李某甲、罗某、童某、夏某某、张某、李某乙、韩某、蔡某、韦某、毛某、易某、李某丙、张某某、汪某、夏某、周某甲、江某、周某乙、葛某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、电子证物检查工作记录、到案经过、立功证明及相关材料、被告人周某、王某的供述等。
重庆市大渡口区人民法院认为，被告人周某、王某伙同他人虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的其他发票，情节特别严重，其行为均构成虚开发票罪。周某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代其退缴违法所得，酌情可以对周某从轻处罚。王某归案后能够如实供述自己的罪行，且有揭发他人犯罪行为的立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；二、被告人王某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；三、被告人周某主动退缴的违法所得3万元予以没收，继续追缴被告人王某的违法所得3万元；四、扣押在案涉案的29家公司的证照、印章、税控器具、虚开发票所使用的三星牌笔记本电脑2台、联想牌笔记本电脑2台、华硕牌笔记本电脑4台、打印机3台及发票等物品依法予以没收。
原审被告人王某上诉提出，其有立功和坦白情节，现愿意退赃和交纳罚金，一审量刑过重，请求二审从宽处罚并适用缓刑。王某的辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人周某对原审判决没有异议。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，王某的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和证据与一审相同。上诉人王某及其辩护人、原审被告人周某和检察机关在二审中均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
二审中，上诉人王某的亲属代其退缴违法所得30000元、缴纳罚金50000元；原审被告人周某的亲属代其缴纳罚金50000元。
本院认为，上诉人王某、原审被告人周某伙同他人，虚开刑法第二百零五条规定以外的其他发票，票面金额累计2500万余元，其行为已构成虚开发票罪，且属情节特别严重，依法应予惩处。在本案共同犯罪中，王某、周某共同出资，分工协作，其地位作用没有明显差异，应当根据其各自的具体行为和地位、作用依法予以相应处罚。二原审被告人归案后尚能如实供述本案犯罪事实；王某在一审过程中具有检举他人犯罪行为的立功表现，周某具有积极退赃的悔罪表现，根据上述法定和酌定的量刑情节，对二人可予从轻处罚。一审据以对二人判处的刑罚适当。鉴于二审中，王某退出全部违法所得并主动缴纳了一审所判罚金，原审被告人周某亦主动缴纳了一审所判罚金，确有真诚悔罪表现，对二人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法刑初字第00151号刑事判决第四项，即扣押在案涉案的29家公司的证照、印章、税控器具、虚开发票所使用的三星牌笔记本电脑2台、联想牌笔记本电脑2台、华硕牌笔记本电脑4台、打印机3台及发票等物品依法予以没收。
二、撤销重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法刑初字第00151号刑事判决第一、二、三项，即被告人周某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；被告人王某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；被告人周某主动退缴的违法所得3万元予以没收，继续追缴被告人王某的违法所得3万元。
三、上诉人（原审被告人）王某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、原审被告人周某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、没收上诉人（原审被告人）王某、原审被告人周某各自违法所得30000元（已缴纳），共计60000元，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 彭芳芳
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执50号
申请执行人周志凌。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，经理。
申请执行人周志凌与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，申请执行人周志凌依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1099号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，查明被执行人江永县实实在在投资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1099号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周�文
审判员 雷 建 宇
审判员 李 彦 鸿
二〇一六年五月六日
书记员 杨 相 良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第04386号
原告李信，男，1940年11月19日出生，汉族，无业。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告李林，男，1989年4月18日出生，汉族，无业。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区长江路三段66号。
负责人吕辉，经理。
委托代理人袁军，男，1979年9月18日出生，汉族，公司职员。
原告李信诉被告李林、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李信的委托代理人宫晋辉、被告李林、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信诉称：2014年9月5日15时许，被告李林驾驶辽N66Y**号小型轿车与骑自行车的原告相撞，致原告受伤后在建平县医院治疗。被告李林的轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，请求判令二被告赔偿我医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费等计60000.00元，并承担诉讼费用。
被告李林辩称：对事故无异议。我的车在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。我给原告垫付医疗费2400.00元，应返还给我。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对事故无异议。李林所有的车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意在保险限额内对原告损失合理部分予以赔偿，我公司不予承担本案诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明：2014年9月5日15时45分许，被告李林驾驶辽N66Y**号小型轿车沿建平县红旗街由南向北行驶至人民路路口左转弯时，与同方向骑自行车的原告李信相撞，致原告李信受伤，造成两车轻微受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，李林承担此次事故的全部责任。后原告李信于2014年9月5日至2015年1月30日在建平县医院治疗147天，花医疗费25695.30元，其中住院医疗费单据1枚计25085.30元，门诊单据7枚计610.00元，二级护理。（其中两枚单据191.00元系被告李林垫付。）被告李林的轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险。被告李林为原告垫付医疗费2191.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，被告李林承担本次事故全部责任。对此证据，被告无异议，故本院对建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以采信。
2、原告向本院提交建平县医院住院病历二份、诊断书二份、出院通知单一份、费用清单一份、住院医疗费单据1枚、门诊单据7枚，欲证明原告住院147天、花医疗费25085.30元，住院期间为二级护理，在朝阳市中心医院门诊单据6枚计419.00元，在建平县医院门诊花医疗费191.00元。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出异议，认为朝阳市中心医院的6枚医疗费单据合计419.00元与事故无关，是检查和治疗心脏的问题，这部分费用应剔除。对此辩解意见，本院予以采信。
3、原告向本院提交护理人李论的身份证复印件一份、户口本复印件一份、减少工资证明一份、工资表四份，欲证明护理人属于广告传媒业，月工资6000.00元。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出异议，认为工资表无发放日期，无财务公章，工资为6000.00元，应提供相应的完税证明，对此辩解意见，本院予以采信。
4、被告李林向本院提交交强险保单代抄件一份、商业险保单代抄件一份，欲证明李林的车辆在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险且投保有不计免赔险。原告对此不同意质证，认为被告应提交保险合同原件。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议。本院对被告李林提交的交强险保单代抄件、商业险保单代抄件及欲证明的问题予以采信。
5、被告李林向本院提出为原告垫付医疗费2191.00元，原告对此无异议，本院予以采信。
6、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司向本院提交原告向其提供的工资证明复印件一份，欲证明李论向其公司提交的证明，其月工资为3000.00元。原告提出异议，认为复印件不应作为证据使用，保险公司主张是李论提交，也无证据予以证明的辩解意见，本院予以采信。
7、原告向本院提出交通费没有单据，应按每日3.00元计算，电瓶车损失按300.00元计算的主张，对此被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司同意按此支付，本院对此意见，予以采信。
本院认为：李林驾车与李信骑车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，李林应按责承担赔偿责任，因李林的车辆在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在保险合同限额内承担赔偿责任。原告提出护理人员应按6000.00元／元标准计算的主张，未能向本院提交足够证据证明，故本院依照服务行业标准计算。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李信医疗费10000.00元、伙食补助费7350.00元（147天×50.00元／天）、护理费14147.44元（147天×35128.00元／年）、交通费441.00元、车辆损失300.00元。合计32238.44元。（在此款中由保险公司给付被告李林垫付医疗费2191.00元。）
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李信医疗费15695.30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十月十日
书记员 籍 爽
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第04386号
原告李信，男，1940年11月19日出生，汉族，无业。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告李林，男，1989年4月18日出生，汉族，无业。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
负责人吕辉，经理。
委托代理人袁军，男，1979年9月18日出生，汉族，公司职员。
原告李信诉被告李林、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李信的委托代理人宫晋辉、被告李林、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信诉称：2014年9月5日15时许，被告李林驾驶辽N66Y**号小型轿车与骑自行车的原告相撞，致原告受伤后在建平县医院治疗。被告李林的轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，请求判令二被告赔偿我医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费等计60000.00元，并承担诉讼费用。
被告李林辩称：对事故无异议。我的车在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。我给原告垫付医疗费2400.00元，应返还给我。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对事故无异议。李林所有的车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意在保险限额内对原告损失合理部分予以赔偿，我公司不予承担本案诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明：2014年9月5日15时45分许，被告李林驾驶辽N66Y**号小型轿车沿建平县红旗街由南向北行驶至人民路路口左转弯时，与同方向骑自行车的原告李信相撞，致原告李信受伤，造成两车轻微受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，李林承担此次事故的全部责任。后原告李信于2014年9月5日至2015年1月30日在建平县医院治疗147天，花医疗费25695.30元，其中住院医疗费单据1枚计25085.30元，门诊单据7枚计610.00元，二级护理。（其中两枚单据191.00元系被告李林垫付。）被告李林的轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险。被告李林为原告垫付医疗费2191.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，被告李林承担本次事故全部责任。对此证据，被告无异议，故本院对建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以采信。
2、原告向本院提交建平县医院住院病历二份、诊断书二份、出院通知单一份、费用清单一份、住院医疗费单据1枚、门诊单据7枚，欲证明原告住院147天、花医疗费25085.30元，住院期间为二级护理，在朝阳市中心医院门诊单据6枚计419.00元，在建平县医院门诊花医疗费191.00元。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出异议，认为朝阳市中心医院的6枚医疗费单据合计419.00元与事故无关，是检查和治疗心脏的问题，这部分费用应剔除。对此辩解意见，本院予以采信。
3、原告向本院提交护理人李论的身份证复印件一份、户口本复印件一份、减少工资证明一份、工资表四份，欲证明护理人属于广告传媒业，月工资6000.00元。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出异议，认为工资表无发放日期，无财务公章，工资为6000.00元，应提供相应的完税证明，对此辩解意见，本院予以采信。
4、被告李林向本院提交交强险保单代抄件一份、商业险保单代抄件一份，欲证明李林的车辆在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险且投保有不计免赔险。原告对此不同意质证，认为被告应提交保险合同原件。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议。本院对被告李林提交的交强险保单代抄件、商业险保单代抄件及欲证明的问题予以采信。
5、被告李林向本院提出为原告垫付医疗费2191.00元，原告对此无异议，本院予以采信。
6、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司向本院提交原告向其提供的工资证明复印件一份，欲证明李论向其公司提交的证明，其月工资为3000.00元。原告提出异议，认为复印件不应作为证据使用，保险公司主张是李论提交，也无证据予以证明的辩解意见，本院予以采信。
7、原告向本院提出交通费没有单据，应按每日3.00元计算，电瓶车损失按300.00元计算的主张，对此被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司同意按此支付，本院对此意见，予以采信。
本院认为：李林驾车与李信骑车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，李林应按责承担赔偿责任，因李林的车辆在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在保险合同限额内承担赔偿责任。原告提出护理人员应按6000.00元／元标准计算的主张，未能向本院提交足够证据证明，故本院依照服务行业标准计算。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李信医疗费10000.00元、伙食补助费7350.00元（147天×50.00元／天）、护理费14147.44元（147天×35128.00元／年）、交通费441.00元、车辆损失300.00元。合计32238.44元。（在此款中由保险公司给付被告李林垫付医疗费2191.00元。）
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李信医疗费15695.30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十月十日
书记员 籍 爽
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终405号
上诉人（原审被告）ＸＸ华，男，1950年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人陈蕾雷，ＸＸ华之子，1984年11月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲江路67号。
法定代表人周光峰，主任。
委托代理人叶楚白、邵登忠，浙江平宇律师事务所律师。
上诉人ＸＸ华因诉温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）城建行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：被告蒲州街道对原告位于江上路3号房屋进行调查登记，认为根据航拍图显示，此房屋属1994年后建筑，系违法建筑，房屋建筑总面积507.18平方米，其中94段棚为38.21平方米。2016年9月27日，被告发布江前村城中村改造范围内未登记房屋初审认定公示，初步认定江上路3号房屋为未登记房屋。因江前村（包括原告涉案房屋）土地被纳入征收范围，被告于2016年11月25日对原告的上述房屋进行拆除。
原判认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。根据上述法律规定，责令限期拆除决定和县级以上人民政府的书面责成是实施拆除行为的法定条件。本案中，原告未提交有效证据证明其位于蒲州街道××号房屋属合法建筑，被告亦未能提交证据证明城乡规划主管部门已针对涉案房屋作出责令限期拆除决定，且未有县级以上人民政府的书面责成，故被告对原告涉案房屋实施强制拆除违反法定程序。据此，判决确认被诉拆除行为违法。
上诉人ＸＸ华诉称：原判确认被诉拆除行为违法的判决结果正确，但理由不当，存在事实认定和法律适用错误。其一，上诉人并未主动腾空房屋，原判采信被上诉人提供的涉案证据并作出对上诉人不利的认定，属事实认定错误。其二，涉案证据仅能证明上诉人房屋修建于1994年后，其合法性认定不应适用分别于2008年、2010年才实施的《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省城乡规划条例》，原判依据上述规定作出确认，显属适用法律错误。综上，请求二审予以纠正。
被上诉人蒲州街道辩称：一、原判已确认被诉拆除行为违法，上诉人的一审诉讼请求已得到支持，本案不具有诉的利益。二、上诉人于2016年10月30日腾空房屋的事实依据充分。三、原判只是适用《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省城乡规划条例》的相关规定对被诉拆除行为的程序合法性作出确认，并不作为认定涉案房屋合法性的依据，适用法律并无不当。综上，请求二审维持原判。
双方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，各方对原判经审理查明部分的事实认定均未提出异议，且上述事实有随卷证据所印证，本院亦予以确认。
本院认为：行政主体实施具体行政行为应当具备事实和法律依据，遵循法定程序或正当程序原则。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定：“城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。”被上诉人蒲州街道未能举证证明有关职能部门已就涉案房屋作出责令限期拆除决定，亦没有县级以上人民政府的书面责成，被上诉人实施被诉强拆行为缺乏职权依据，且程序违法，原判据此确认被诉拆除行为违法，适用法律正确。上诉人就此提出的上诉理由本院不予支持。但被上诉人在一审中提供的腾空验收合格证仅有一人署名，且身份不明，没有上诉人或其他见证人签名，其真实性无法确认，被上诉人据此主张上诉人已于2016年10月30日腾空涉案建筑物，本院不予采信。原判予以采信并据此认定被上诉人已就涉案房屋进行腾空验收不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
审 判 员 来 敏
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈巨创
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2778号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，汉族，住所地河北省任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人杨秀莲，女，汉族，住所地任丘市
被执行人李文豹，男，汉族，住所地任丘市
任丘市农村信用合作联社申请杨秀莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第00875号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-11-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第00875号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李刘宁
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 峰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00888号
申请执行人程文开。
被执行人浏阳市溪江乡溪江村民委员会大岭村民小组。
本院在执行申请执行人程文开与被执行人浏阳市溪江乡溪江村民委员会大岭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人浏阳市溪江乡溪江村大岭组暂无财产可供执行，申请执行人程文开也未向本院提供有效的执行线索且申请终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1745号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月三十日
书记员 周鑫涛
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初475号
原告：贾洪顺，男，1980年1月14日生，汉族，通化县人，农民，住通化县。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吉林海维斯特酒业有限公司.住所：吉林省柳河县。
法定代表人：高峰，总经理。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告贾洪顺与被告吉林海维斯特酒业有限公司（以下简称海维斯�公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪顺及委托代理人孙金华，被告海维斯特公司委托代理人姜宏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾洪顺诉称：海维斯特公司在2015年建设两栋厂房，将总体工程发包给冯开成，冯开成将其中一部分工程的人工费分包给贾洪顺。贾洪顺雇佣工人施工，在2015年10月上旬全部完工。海维斯特公司负责人高峰于2015年10月18日在人工费清单上签名确认，并加盖了公司公章，同意从工程款中支付给贾洪顺工资50000元。冯开成也同意由海维斯特公司给付贾洪顺工资。但海维斯特公司却以各种理由拒绝给付贾洪顺工资50000元，贾洪顺因此起诉要求海维斯特公司给付贾洪顺工资50000元。
海维斯特公司辩称：只是将工程发包给了冯开成，并与冯开成签订了“施工承包合同”，并未再与任何人签订施工合同，涉案工程均是由冯开成施工完成，贾洪顺是受冯开成雇佣的，依照合同相对性原则，贾洪顺无权提起诉讼。再则，海维斯特已不欠冯开成工程款。故应驳回贾洪顺的诉讼请求。
经审理查明：海维斯特公司将其厂房扩建工程发包给没有施工资质的冯开成，双方与2014年9月26日签订了“施工承包合同”，合同约定：工程面积为4700平方米，承包价格按每平方米1450元结算，承包方式为包工、包料，工程期限为从2014年9月27日至2015年6月30日止。合同签订后，冯开成即雇佣贾洪顺等人进行施工。2015年10月中旬，涉案工程竣工，同年10月18日，冯开成给贾洪顺出具了欠贾洪顺工程工资50000元的欠条，冯开成并在欠条上签名。同日，海维斯特公司法定代表人高峰在冯开成出具的欠条上加盖海维斯特公司公章，并在欠条上注明“甲方（海维斯特公司）同意从工程结算款中扣出，高峰”。同年11月初，海维斯特公司扩建工程经验收合格，海维斯特公司并以使用该工程。
本案在审理过程中，贾洪顺以海维斯特将工程发包给不具备施工资质的冯开成，属于违法发包，主张要求海维斯特公司对冯开成所欠其工资50000元承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述，以及双方当事人所举“施工承包合同”、“欠条”等证据为凭，足以认定。
虽然贾洪顺还提供了证人冯开成、刘义、刘忠先出具的书面证言，本院认为贾洪顺所举证人刘义、刘忠先证言并未证实冯开成将工程分包给贾洪顺，并与冯开成证言相矛盾，尤其是，出具书面证言的证人冯开成、刘义、刘忠先不能出庭作证的理由不充分，因此对贾洪顺所举证人出具的书面证言不予采纳。
本院认为：贾洪顺虽然主张向冯开成分�了人工费工程，但其没有举出充分证据证实其主张成立，结合冯开成给贾洪顺出具的工资欠条以及贾洪顺提交的“民事起诉状”的内容，应认定冯开成与贾洪顺是雇佣关系，冯开成欠贾洪顺工资为50000元。
原劳动和社会保障部、原建设部联合颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《办法》）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头\'或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”国务院办公厅于2016年1月颁布的《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（以下简称《意见》）【（2016）1号】明确规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，作为建设单位的海维斯特公司明知冯开成没有施工资质仍将其厂房扩建工程发包给冯开成，并与之签订“施工承包合同”，即违反了法律禁止性规定，《办法》所规定的工程总承包企业违法将工程分包给不具备用工主体资格的组织和个人，与本案中建设单位违法将工程发包给不具备用工主体资格的个人是类似的情况，依照类似问题类似处理的法律�用原则，针对贾洪顺的诉讼请求，应参照适用《办法》第十二条的规定，这也与国务院办公厅《意见》规定精神相符,同时也与海维斯特公司自愿作出的“同意从工程结算款中扣出”的承诺相一致。因此，海维斯特公司应对冯开成拖欠贾洪顺的工资款50000元承担连带清偿责任。贾洪顺作为农民工要求负有连带给付义务的海维斯特公司承担给付工资50000元的请求有事实及法律依据，应予支持。
海维斯特公司针对冯开成拖欠贾洪顺工资所承担的连带清偿责任是基于其非法发包工程所承担的一项法定义务，不以其拖欠冯开成工程款为前提，故对其所持因不欠冯开成工程款而不同意给付贾洪顺工资的抗辩理由不予采纳。
综上，判决如下：
被告吉林海维斯特酒业有限公司于本判决生效后立即给付原告贾洪顺工资款50000元。
案件受理费1050�，由被告吉林海维斯特酒业有限公司承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 戴洪源
审判员 刘建华
审判员 孙 晴
二〇一六年九月五日
书记员 王 静
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初475号
原告：贾洪顺，男，1980年1月14日生，汉族，通化县人，农民，住通化县。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吉林海维斯特酒业有限公司.住所：吉林省柳河县。
法定代表人：高峰，总经理。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告贾洪顺与被告吉林海维斯特酒业有限公司（以下简称海维斯特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪顺及委托代理人孙金华，被告海维斯特公司委托代理人姜宏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾洪顺诉称：海维斯特公司在2015年建设两栋厂房，将总体工程发包给冯开成，冯开成将其中一部分工程的人工费分包给贾洪顺。贾洪顺雇佣工人施工，在2015年10月上旬全部完工。海维斯特公司负责人高峰于2015年10月18日在人工费清单上签名确认，并加盖了公司公章，同意从工程款中支付给贾洪顺工资50000元。冯开成也同意由海维斯特公司给付贾洪顺工资。但海维斯特公司却以各种理由拒绝给付贾洪顺工资50000元，贾洪顺因此起诉要求海维斯特公司给付贾洪顺工资50000元。
海维斯特公司辩称：只是将工程发包给了冯开成，并与冯开成签订了“施工承包合同”，并未再与任何人签订施工合同，涉案工程均是由冯开成施工完成，贾洪顺是受冯开成雇佣的，依照合同相对性原则，贾洪顺无权提起诉讼。再则，海维斯特已不欠冯开成工程款。故应驳回贾洪顺的诉讼请求。
经审理查明：海维斯特公司将其厂房扩建工程发包给没有施工资质的冯开成，双方与2014年9月26日签订了“施工承包合同”，合同约定：工程面积为4700平方米，承包价格按每平方米1450元结算，承包方式为包工、包料，工程期限为从2014年9月27日至2015年6月30日止。合同签订后，冯开成即雇佣贾洪顺等人进行施工。2015年10月中旬，涉案工程竣工，同年10月18日，冯开成给贾洪顺出具了欠贾洪顺工程工资50000元的欠条，冯开成并在欠条上签名。同日，海维斯特公司法定代表人高峰在冯开成出具的欠条上加盖海维斯特公司公章，并在欠条上注明“甲方（海维斯特公司）同意从工程结算款中扣出，高峰”。同年11月初，海维斯特公司扩建工程经验收合格，海维斯特公司并以使用该工程。
本案在审理过程中，贾洪顺以海维斯特将工程发包给不具备施工资质的冯开成，属于违法发包，主张要求海维斯特公司对冯开成所欠其工资50000元承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述，以及双方当事人所举“施工承包合同”、“欠条”等证据为凭，足以认定。
虽然贾洪顺还提供了证人冯开成、刘义、刘忠先出具的书面证言，本院认为贾洪顺所举证人刘义、刘忠先证言并未证实冯开成将工程分包给贾洪顺，并与冯开成证言相矛盾，尤其是，出具书面证言的证人冯开成、刘义、刘忠先不能出庭作证的理由不充分，因此对贾洪顺所举证人出具的书面证言不予采纳。
本院认为：贾洪顺虽然主张向冯开成分包了人工费工程，但其没有举出充分证据证实其主张成立，结合冯开成给贾洪顺出具的工资欠条以及贾洪顺提交的“民事起诉状”的内容，应认定冯开成与贾洪顺是雇佣关系，冯开成欠贾洪顺工资为50000元。
原劳动和社会保障部、原建设部联合颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《办法》）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”国务院办公厅于2016年1月颁布的《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（以下简称《意见》）【（2016）1号】明确规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，作为建设单位的海维斯特公司明知冯开成没有施工资质仍将其厂房扩建工程发包给冯开成，并与之签订“施工承包合同”，即违反了法律禁止性规定，《办法》所规定的工程总承包企业违法将工程分包给不具备用工主体资格的组织和个人，与本案中建设单位违法将工程发包给不具备用工主体资格的个人是类似的情况，依照类似问题类似处理的法律适用原则，针对贾洪顺的诉讼请求，应参照适用《办法》第十二条的规定，这也与国务院办公厅《意见》规定精神相符,同时也与海维斯特公司自愿作出的“同意从工程结算款中扣出”的承诺相一致。因此，海维斯特公司应对冯开成拖欠贾洪顺的工资款50000元承担连带清偿责任。贾洪顺作为农民工要求负有连带给付义务的海维斯特公司承担给付工资50000元的请求有事实及法律依据，应予支持。
海维斯特公司针对冯开成拖欠贾洪顺工资所承担的连带清偿责任是基于其非法发包工程所承担的一项法定义务，不以其拖欠冯开成工程款为前提，故对其所持因不欠冯开成工程款而不同意给付贾洪顺工资的抗辩理由不予采纳。
综上，判决如下：
被告吉林海维斯特酒业有限公司于本判决生效后立即给付原告贾洪顺工资款50000元。
案件受理费1050元，由被告吉林海维斯特酒业有限公司承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 戴洪源
审判员 刘建华
审判员 孙 晴
二〇一六年九月五日
书记员 王 静
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初475号原告：贾洪顺，男，1980年1月14日生，汉族，通化县人，农民，住通化县。委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吉林海维斯特酒业有限公司.住所：吉林省柳河县。法定代表人：高峰，总经理。委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告贾洪顺与被告吉林海维斯特酒业有限公司（以下简称海维斯特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪顺及委托代理人孙金华，被告海维斯特公司委托代理人姜宏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾洪顺诉称：海维斯特公司在2015年建设两栋厂房，将总体工程发包给冯开成，冯开成将其中一部分工程的人工费分包给贾洪顺。贾洪顺雇佣工人施工，在2015年10月上旬全部完工。海维斯特公司负责人高峰于2015年10月18日在人工费清单上签名确认，并加盖了公司公章，同意从工程款中支付给贾洪顺工资50000元。冯开成也同意由海维斯特公司给付贾洪顺工资。但海维斯特公司却以各种理由拒绝给付贾洪顺工资50000元，贾洪顺因此起诉要求海维斯特公司给付贾洪顺工资50000元。海维斯特公司辩称：只是将工程发包给了冯开成，并与冯开成签订了“施工承包合同”，并未再与任何人签订施工合同，涉案工程均是由冯开成施工完成，贾洪顺是受冯开成雇佣的，依照合同相对性原则，贾洪顺无权提起诉讼。再则，海维斯特已不欠冯开成工程款。故应驳回贾洪顺的诉讼请求。经审理查明：海维斯特公司将其厂房扩建工程发包给没有施工资质的冯开成，双方与2014年9月26日签订了“施工承包合同”，合同约定：工程面积为4700平方米，承包价格按每平方米1450元结算，承包方式为包工、包料，工程期限为从2014年9月27日至2015年6月30日止。合同签订后，冯开成即雇佣贾洪顺等人进行施工。2015年10月中旬，涉案工程竣工，同年10月18日，冯开成给贾洪顺出具了欠贾洪顺工程工资50000元的欠条，冯开成并在欠条上签名。同日，海维斯特公司法定代表人高峰在冯开成出具的欠条上加盖海维斯特公司公章，并在欠条上注明“甲方（海维斯特公司）同意从工程结算款中扣出，高峰”。同年11月初，海维斯特公司扩建工程经验收合格，海维斯特公司并以使用该工程。本案在审理过程中，贾洪顺以海维斯特将工程发包给不具备施工资质的冯开成，属于违法发包，主张要求海维斯特公司对冯开成所欠其工资50000元承担清偿责任。上述事实，有双方当事人陈述，以及双方当事人所举“施工承包合同”、“欠条”等证据为凭，足以认定。虽然贾洪顺还提供了证人冯开成、刘义、刘忠先出具的书面证言，本院认为贾洪顺所举证人刘义、刘忠先证言并未证实冯开成将工程分包给贾洪顺，并与冯开成证言相矛盾，尤其是，出具书面证言的证人冯开成、刘义、刘忠先不能出庭作证的理由不充分，因此对贾洪顺所举证人出具的书面证言不予采纳。本院认为：贾洪顺虽然主张向冯开成分包了人工费工程，但其没有举出充分证据证实其主张成立，结合冯开成给贾洪顺出具的工资欠条以及贾洪顺提交的“民事起诉状”的内容，应认定冯开成与贾洪顺是雇佣关系，冯开成欠贾洪顺工资为50000元。原劳动和社会保障部、原建设部联合颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《办法》）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”国务院办公厅于2016年1月颁布的《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（以下简称《意见》）【（2016）1号】明确规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，作为建设单位的海维斯特公司明知冯开成没有施工资质仍将其厂房扩建工程发包给冯开成，并与之签订“施工承包合同”，即违反了法律禁止性规定，《办法》所规定的工程总承包企业违法将工程分包给不具备用工主体资格的组织和个人，与本案中建设单位违法将工程发包给不具备用工主体资格的个人是类似的情况，依照类似问题类似处理的法律适用原则，针对贾洪顺的诉讼请求，应参照适用《办法》第十二条的规定，这也与国务院办公厅《意见》规定精神相符,同时也与海维斯特公司自愿作出的“同意从工程结算款中扣出”的承诺相一致。因此，海维斯特公司应对冯开成拖欠贾洪顺的工资款50000元承担连带清偿责任。贾洪顺作为农民工要求负有连带给付义务的海维斯特公司承担给付工资50000元的请求有事实及法律依据，应予支持。海维斯特公司针对冯开成拖欠贾洪顺工资所承担的连带清偿责任是基于其非法发包工程所承担的一项法定义务，不以其拖欠冯开成工程款为前提，故对其所持因不欠冯开成工程款而不同意给付贾洪顺工资的抗辩理由不予采纳。综上，判决如下：被告吉林海维斯特酒业有限公司于本判决生效后立即给付原告贾洪顺工资款50000元。案件受理费1050元，由被告吉林海维斯特酒业有限公司承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  戴洪源审判员  刘建华审判员  孙 晴二〇一六年九月五日书记员  王 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07244号
上诉人（原审被告）：沈全宝。
被上诉人（原审原告）：重庆市中韵电气有限公司。住所地：重庆市九龙坡区联芳村斑竹村社南方香榭里鑫苑6-15-1。
法定代表人：韩益平，总经理。
上诉人沈全宝与被上诉人重庆市中韵电气有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月16日作出（2015）九法民初字第08446号民事判决，沈全宝对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月28日向上诉人沈全宝送达了预收诉讼费通知：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费12696元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人沈全宝在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈全宝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十一月九日
书记员 范艺馨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1308号
罪犯冯旭昭，男，1994年10月11日出生于陕西省铜川市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2014年3月21日作出（2014）耀新刑初字第00010号刑事判决，以被告人冯旭昭犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月。判决发生法律效力后于2014年4月1日交付执行，刑期自二0一三年十月十三日至二0一七年一月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，认为罪犯冯旭昭确有悔改表现，于同日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯旭昭减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第362号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年9月26日出生。曾因犯盗窃罪于2013年12月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年5月1日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年2月12日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，于2015年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员许蕊、张明明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年5月31日17时许，被告人赵某某在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）枣园公交站伺机行窃，待623路公交车进站后，赵某某尾随被害人钱某某上车，趁钱某某投币之机，利用其左胳膊上的衣服作遮挡，扒窃钱某某的红色挎包，在其拉开挎包拉链，尚未取得包内物品时被正在执勤巡逻的民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵某某的供述；被害人钱某某的陈述；书证、物证；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。综上，公诉机关认为赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。此外，公诉机关认为赵某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。赵某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控其的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月31日17时许，被告人赵某某在航空港区枣园公交站伺机行窃，待623路公交车进站后，赵某某尾随被害人钱某某上车，趁钱某某投币之机，利用其左胳膊上的衣服作遮挡，扒窃钱某某的红色挎包，在其拉开挎包拉链，尚未取得包内物品时被正在执勤巡逻的民警当场抓获。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人赵某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议并自愿认罪；
2、被害人钱某某的陈述，证明2015年5月31日17时许，其在航空港区枣园公交站乘公交车时，有人偷其挎包内的物品，后被民警当场抓获；
3、鉴定意见，证实了涉案物品的价值；
4、扣押物品清单，证实了公安机关扣押被告人赵某某行窃时用来遮挡的黑色夹克外套一件；
5、受案经过、到案经过、抓获经过，证实了该案受理情况及被告人抓获归案等情况；
6、户籍证明、前科查询证明，证实了被告人赵某某已达刑事责任年龄阶段及受刑事处罚情况；
7、被告人指认扒窃挎包、作案使用外套的照片；被害人辨认其被扒窃的挎包及包内物品的照片；辨认笔录及照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人赵某某犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；2、被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；3、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年12月31日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 静
人民陪审员 薛玉萍
人民陪审员 杨利军
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 佳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1483号
原告范鸿樑，男，1961年6月1日出生。
被告林起赤，曾用名林啟赤，男，1959年8月19日出生。
被告林乃果，男，1962年9月18日出生。
被告陈思辉，男，1960年11月11日出生。
原告范鸿樑与被告林起赤、林乃果、陈思辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员邓锦军适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告范鸿樑与被告林起赤、陈思辉到庭参加诉讼，被告林乃果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范鸿樑诉称，2013年2月3日，被告林起赤、林乃果、陈思辉因经营煤矿缺乏资金，向原告范鸿樑借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。尔后，原告范鸿樑向三被告催讨未果，故请求法院判令被告林起赤、林乃果、陈思辉立即向原告范鸿樑偿还借款50000元及其利息37000元（从2013年2月3日起至2016年3月3日止，按月利率2%计算），合计人民币87000元；本案受理费由三被告承担。
被告林起赤、陈思辉辩称，被告林起赤、陈思辉承认原告主张的借款事实和诉讼请求。
被告林乃果未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月3日，被告林起赤、林乃果、陈思辉向原告范鸿樑借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，原告范鸿樑向被告林起赤、林乃果、陈思辉催讨未果，被告林起赤、林乃果、陈思辉尚欠借款50000元及其利息37000元（从2013年2月3日起至2016年3月3日止，按月利率2%计算），合计人民币87000元。
上述事实，原告范鸿樑提供被告林起赤、林乃果、陈思辉出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告范鸿樑与被告林起赤、林乃果、陈思辉之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林起赤、林乃果、陈思辉应当偿还借款。原告范鸿樑的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告范鸿樑要求被告林起赤、林乃果、陈思辉偿还借款50000元及其利息37000元，合计人民币87000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林乃果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林起赤、林乃果、陈思辉应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告范鸿樑借款50000元及其利息37000元，合计人民币87000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告林起赤、林乃果、陈思辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓锦军
二〇一六年七月十二日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审350号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人谷令鹏，男，1988年4月15日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月28日作出的410922-1002030535号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年11月9日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002030535号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人谷令鹏于2017年2月28日7时0分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清渠212省道00公里00米因不按规定倒车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002030535号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年11月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002030535号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002030535号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年十一月十日
书记员 姚艳蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20535号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。
被告：夏四美，男，1983年11月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告夏四美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告夏四美拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告夏四美向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17614.10元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年8月3日利息2143.98元、滞纳金1060.93元、手续费127.44元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告夏四美承担本案的律师代理费2000元。
被告夏四美在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××88。
信用卡种类：金穗QQ卡金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2016年8月3日，夏四美尚欠信用卡透支本金17614.10元，利息2143.98元、滞纳金1060.93元、手续费127.44元，合计20946.45元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，夏四美使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及手续费的违约责任，夏四美拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且夏四美没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。夏四美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏四美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年8月3日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计20946.45元，以及从2016年8月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告夏四美负担171元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告夏四美应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月九日
书记员 黄燕旋
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20535号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。被告：夏四美，男，1983年11月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告夏四美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告夏四美拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告夏四美向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17614.10元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年8月3日利息2143.98元、滞纳金1060.93元、手续费127.44元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告夏四美承担本案的律师代理费2000元。被告夏四美在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××88。信用卡种类：金穗QQ卡金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：截至2016年8月3日，夏四美尚欠信用卡透支本金17614.10元，利息2143.98元、滞纳金1060.93元、手续费127.44元，合计20946.45元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，夏四美使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及手续费的违约责任，夏四美拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且夏四美没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。夏四美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告夏四美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年8月3日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计20946.45元，以及从2016年8月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告夏四美负担171元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告夏四美应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年十一月九日书记员 黄燕旋陈自勉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初270号
原告麻淑群，女，汉族，1965年1月2日出生，住河南省平舆县。
原告徐德立，男，汉族，1967年3月6日出生，住址同上。
被告王锋（峰），男，汉族，1976年3月29日出生，住河南省平舆县。
被告霍海燕，女，汉族，1975年7月25日出生，住址同上。
原告麻淑群、徐德立诉被告王锋、霍海燕买卖合同纠纷一案，在审理中原告向本院提出保全申请，要求对被告的存款予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告王锋、霍海燕的银行存款；
对原告徐德立其所有的用于担保的豫Ｑ×××××号通家福牌车进行查封。
上述财产在查封期间，不得进行抵押、变卖、转让及办理过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初270号之一
原告麻淑群，女，汉族，1965年1月2日出生，住河南省平舆县。
原告徐德立，男，汉族，1967年3月6日出生，住址同上。
被告王锋（峰），男，汉族，1976年3月29日出生，住河南省平舆县。
被告霍海燕，女，汉族，1975年7月25日出生，住址同上。
原告麻淑群、徐德立诉被告王锋、霍海燕买卖合同纠纷一案，在审理中原告向本院提出保全申请，本院于2017年1月22日作出（2017）豫1723民初270号民事裁定书，冻结被告的存款。现已双方已私下和解，原告申请解除对被告存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告霍海燕银行存款的冻结；
解除对原告徐德立所有的用于担保的豫Ｑ×××××号通家福牌车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张文萍
二〇一七年一月××日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初270号之二
原告麻淑群，女，汉族，1965年1月2日出生，住河南省平舆县。
原告徐德立，男，汉族，1967年3月6日出生，住址同上。
被告王锋（峰），男，汉族，1976年3月29日出生，住河南省平舆县。
被告霍海燕，女，汉族，1975年7月25日出生，住址同上。
本院在审理原告麻淑群、徐德立诉被告王锋、霍海燕买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告麻淑群、徐德立撤回起诉。
案件受理费1293元，减半收取646.5元，由原告负担。
审判员 张文萍
二〇一七年一月××日
书记员 张梦琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1093号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
被上诉人（原审原告）：祁梓益，男，1993年8月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
上诉人武汉融侨置业有限公司因与被上诉人祁梓益房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4309号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉融侨置业有限公司的上诉请求与理由：认为双方签订《武汉市商品房买卖合同》中，对解决合同争议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原审原告对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原审原告的起诉。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。本院经审查认为，上诉人的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致，原审法院关于双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更一节及对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 茜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2390号
原告：张书娟，女，1969年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：江苏汇联置业有限公司，住所地徐州市城东大道99号办公综合楼210室。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
原告张书娟与被告江苏汇联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张书娟于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书娟以经协商被告愿意全部退还1万元定金为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张书娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张书娟负担。
审判员 李守忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 晨