广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1792号
原告张静，女，汉族，1976年8月19日出生，住中国香港特别行政区。
原告张雷，女，汉族，1977年12月31日出生，住桂林市七星区。
二原告委托代理人林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告桂林市中医医院，住所地：桂林市临桂路*号。
法定代表人杨斌，院长。
委托代理人李铁，该医院医务科科长。
委托代理人苏愉迦，该医院医务科干事。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路59号。
法定代表人韦民安，经理。
原告张静、张雷与被告桂林市中医医院（以下简称中医院）、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称中国人保桂林分公司）医疗责任赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员陈吕晶独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，书记员胡陈晨担任法庭记录。原告张静、张雷及二原告委托代理人林翠荣、被告中医院委托代理人李铁、苏愉迦到庭参加诉讼，二原告于2015年12月9日撤回对被告中国人保桂林分公司的起诉，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告之母刘三秀于2013年8月19日9时20分因交通事故受伤在被告中医院入院治疗。入院诊断为：××、气滞血瘀证（中医诊断）；右胫骨骨折、右手第二指中节指骨开放性骨折、右手软组织挫裂伤、头皮血肿、右手第四指远节指骨骨折（西医诊断）。2013年8月22日10时，被告中医院为患者刘三秀施行右胫骨骨折切开复位钢板内固定手术，刘三秀在手术中出现呼吸困难、意识丧失，于2013年8月27日6时死亡。二原告认为患者刘三秀的死亡系因交通事故导致骨折后被告中医院在诊疗过程中的诊疗方案、诊疗措施存在严重过错所导致，被告中医院应当承担50%的责任，二原告特诉至法院，请求判令：一、被告中医院赔偿二原告护理费1080元、伙食补助费900元、死亡赔偿金370035元、丧葬费23424元、误工费3513.6元、交通费500元，以上各项共计399452.6元的50%即199726.3元以及精神抚慰金50000元，共249726.3元；二、被告中医院承担本案鉴定费6740元；三、本案诉讼费由被告中医院承担。二原告就其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口本、身份证，证明二原告的主体资格；2、患者刘三秀住院病历、××证明书、火化证明、死亡医学证明，证明刘三秀因交通事故受伤，在被告中医院住院9天后死亡；3、桂林市正华司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见书、（2014）雁民初字第168号民事判决书、（2015）桂市民三终字第97号民事裁定书，证明受害人刘三秀死亡有肺栓塞和感染中毒的原因，交通事故外伤参与度仅为50%，上述事实已经法院生效判决确认；4、交通费发票，证明二原告因处理事故花费交通事故500元；5、保单详细信息，证明被告中医院在中国人保桂林分公司投保了医疗责任保险；6、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，被告中医院对刘三秀的诊疗行为存在过错，建议其承担次要责任以及二原告支付了鉴定费用6740元。
被告中医院辩称，一、2013年8月24日晚9点患者刘三秀的家属，即本案二原告封存了刘三秀的病例复印件（当时患者尚未死亡），又于2013年8月30日封存了患者的病例原件，并当即向被告中医院提出投诉申请。被告中医院在接到投诉后，按程序将相关情况报送至中国人保桂林分公司，做了相关备案。2015年被告中医院与中国人保桂林分公司续签保险合同时，刘三秀案一直作为可能存在预期赔偿的未结案件的记录在案，直接影响下一年度保费数额。2015年年初，二原告通过桂林市医调委要求与被告中医院就该纠纷进行调解，被告中医院认为二原告两次请求之间已经超过法律规定人身损害一年诉讼时效，所以不予调解。现二原告起诉被告中医院，被告中医院主张本案已经超过人身损害赔偿的诉讼时效，至于本案实体部分，即被告中医院是否存在医疗过错，以司法鉴定中心鉴定为准；二、二原告变更诉请中的赔偿数额，应当按照事故发生的当年标准计算；三、刘三秀实际住院时间为八天，关于交通费，被告中医院需要看相关发票，刘三秀系二原告自己陪护，因此误工费和护理费系重复计算；四、刘三秀因交通事故致伤，在（2014）雁民初字第168号民事判决书已判决肇事司机承担70%的责任，二原告实际获得的赔偿金额大概已有27万，二原告在本案中要求被告中医院承担赔偿责任的数额已超过了二原告实际损失数额；五、二原告要求精神抚慰金5万元，数额过高，加上（2014）雁民初字第168号民事判决书中已确定的精神抚慰金5万元，二原告实际可以获得10万元精神抚慰金。被告中医院为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、病历两册，证明刘三秀病情与死亡的关系；2、病历封存记录，证明刘三秀的家属当时已经知道侵权的事实；3、身份证明文件，证明被告中医院的身份信息；4、学术资料，证明刘三秀病情与死亡的关系。
本院于2015年10月26日组织二原告与被告中医院召开庭前会议，经庭前会议及庭审质证，原、被告中医院双方对对方提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证意见如下：对原、被告中医院双方提交的证据均予以确认。
经审理查明，二原告均系患者刘三秀的女儿。刘三秀于2013年8月19日12时因交通事故受伤在被告中医院骨二科入院治疗。入院诊断为：××、气滞血瘀症（中医诊断）；右胫骨骨折、右手第二指中节指骨开放性骨折、右手软组织挫裂伤、头皮血肿、右手第四指远节指骨骨折（西医诊断）。被告中医院于2013年8月22日为刘三秀在硬膜外麻醉行右胫骨骨折切开复位钢板内固定术，刘三秀在术中出现呼吸困难、意识丧失，呈点头呼吸，BP104／53mmHg，P80次／分，R20次／分，经气管插管，机械通气，心肺复苏后于2013年8月23日12时15分转入被告中医院内一科治疗，转入诊断为：1、心肺复苏术后；2、肺栓塞？；3、左下肢深静脉血栓；4、多器官功能受损（心、脑、肾、肺）；5、右胫骨骨折；6、右手第二指中节指骨开放性骨折；7、肺部感染。转入内一科后继续进行相关治疗，但刘三秀病情仍继续恶化，出现心肾脑肺功能恶化，并于2013年8月27日6时0分死亡，死亡原因为多器官功能衰竭，实际住院8天。在审理过程中，二原告向本院提出司法鉴定申请，要求对被告中医院对刘三秀的诊疗方案、措施在刘三秀的死亡原因中的过错参与度进行鉴定。本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心在接受本院委托后，于2015年12月25日作出桂林正诚司鉴中心（2015）临鉴字第1655号司法鉴定意见书，桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见认为，被告中医院在刘三秀入院时诊断明确；刘三秀因右胫骨上段斜行骨折，骨折移位，被告中医院选择手术治疗，诊疗方案选择恰当，并就术中、术后可能发生的风险、并发症等不良后果在术前告知了患方，履行了告知义务，符合医疗常规；刘三秀因有左下肢深静脉血栓病史，术前应采用多普勒超声检查双下肢深浅静脉血管情况，如检查发现原有深静脉血栓症，可先行“滤网”术，再另行创伤性下肢手术，尽量排除或减少原有的血栓发生栓塞的风险，被告中医院在术前也未行胸部X线片检查，因此被告中医院对上述情况并未高度注意，存在术前检查不完善，未对潜在的医疗风险作出有效评估，因此被告中医院存在术前检查不完善的过错；刘三秀死亡后尸检见胸部共有14根肋骨骨折及双侧胸腔血性积液500ml，不排除上述情况系院方在抢救过程中操作欠规范所致。因此，桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见为：桂林市中医医院对刘三秀诊疗行为存在过错，建议其承担次要责任。原、被告中医院双方对该鉴定意见均无异议。另查明，二原告因得知被告中医院已不在中国人保桂林分公司投保，于2015年12月9日向本院申请撤回对被告桂林人保桂林分公司的起诉，本院依法予以准许。二原告起诉时的诉请为要求被告中医院赔偿各项损失及精神损害抚慰金共计238285元，庭审时，二原告变更诉请为要求被告中医院赔偿各项损失及精神损害抚慰金共计256466.3元，被告中医院明确表示不需要新的举证期和答辩期。
本院认为，被告中医院认为二原告于2013年8月24日封存了刘三秀的病历，当时二原告已经知道或应当知道其权利被侵害，因此二原告的起诉已超过诉讼时效，而原告认为本案未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，经桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定，被告中医院对刘三秀的诊疗行为存在过错，且原、被告中医院双方对此鉴定结果均无异议。因此，本案的争议焦点为：一、二原告的起诉是否已超过诉讼时效；二、被告中医院既然在对刘三秀的诊疗行为中存在过错，应当承担的过错责任比例为多少；三、被告中医院因其医疗过错应当承担赔偿责任，赔偿项目、标准、数额应当如何计算。
关于第一个争议焦点。被告中医院认为二原告封存病历的行为应当视为其知道或应当知道权利受侵害，因此诉讼时效应当从封存病历的时间开始计算。在医疗责任赔偿纠纷案件中，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，医方进行医疗责任赔偿的前提条件系其诊疗行为被确认存在过错。医患双方对是否存在过错存在争议时，应当经过特定的鉴定过程进行鉴定，患方要求封存病历仅系保存证据的一种行为，并非是患方当时已意识到医方存在医疗过错。因此，本院认为《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定中“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”在医疗责任赔偿纠纷中应当理解为“诉讼时效期间从知道或者应当知道医方存在医疗过错时起计算”。本案中，二原告认为桂林市正诚司法鉴定中心于2014年9月23日出具的正诚司鉴（2014）临鉴字第1128号司法鉴定意见书已涉及被告中医院的医疗过错，因此二原告至少在2014年9月23日应当知道被告中医院对刘三秀的诊疗行为存在医疗过错。人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，被告中医院称二原告曾于2015年初通过桂林市医疗纠纷调解委员会要求与被告中医院调解，而被告中医院予以拒绝，在此时已发生诉讼时效的中断。二原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，并未超诉讼时效期间，因此，对被告中医院认为二原告的起诉已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。本院根据二原告的申请，依法委托桂林市正诚司法鉴定中心进行了医疗过错鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心接受本院委托后进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定所依据的病历资料客观真实，本院予以采信。该鉴定意见中载明刘三秀的死亡系因肺动脉栓塞导致循环衰竭、多器官功能衰竭等并发症，最终因肺栓塞合并感染中毒性休克死亡。结合桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中对刘三秀的病情、被告中医院的诊疗过程中相关情况的分析说明以及被告中医院“存在过错，建议被告中医院承担次要责任”的鉴定意见，本院认定被告中医院在对刘三秀的诊疗行为存在医疗过错，过错责任比例为35%。
关于第三个争议焦点。刘三秀生前为桂林市交通运输局退休人员，长期居住在桂林市区，户籍住址为桂林市遇龙路181号，应当按照城镇居民标准计付各项赔偿项目。根据二原告的各项赔偿请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年度），本院作如下认定：
1、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。本案中误工费的计算应根据受害人刘三秀的误工时间和收入情况确定，而二原告作为刘三秀的陪护人员，主张根据二原告的误工时间和收入情况计算误工费，本院不予支持；
2、护理费。刘三秀实际住院时间为8天，二原告在本案中未提供刘三秀是否由护工护理及护工收费的相关依据，亦未提供二原告收入水平的相关证据，因此该项赔偿数额的计算应当参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本院酌定该项赔偿数额为960元（120元／天×8天=960元）；
3、住院伙食补助费。该项赔偿数额的计算参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年度）的规定应为800元（100元×8天=800元）；
4、死亡赔偿金。患者刘三秀出生日期为1947年12月3日，死亡日期为2013年8月27日，死亡时年龄为65岁。因此，该项赔偿数额应参照2014年度广西城镇居民人均可支配收入标准，按十五年计算应为349575元（23305元×15年=349575元）；
5、丧葬费。该项赔偿数额应当按照2014年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，因此总额为21318元（3553元×6个月=21318元）；
6、交通费。二原告在庭前会议中已就该项费用进行了举证，被告中医院亦予以认可，因此二原告主张被告中医院赔偿交通费500元，本院予以支持；
7、鉴定费。二原告在本案审理过程中申请司法鉴定，预交了鉴定费6740元，并提交了鉴定费发票予以证实，被告中医院亦予以认可，因此本院对该项费用予以支持。
上述1-7项共计379893元，本院已在前文明确被告中医院应当承担35%的赔偿责任，因此被告中医院应当赔偿二原告132962.55元（379893元×35%=132962.55元）。
关于二原告主张精神抚慰金的问题。刘三秀系二原告的母亲，由于被告中医院在对刘三秀的诊疗行为存在过错，并造成刘三秀死亡的严重后果，给二原告造成较大了的精神损害，应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，结合被告中医院的过错程度及其医疗过错所造成的后果，本院酌定被告中医院赔偿原告精神损害抚慰金30000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定，参照《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年度），判决如下：
一、被告桂林市中医医院赔偿原告张静、张雷护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费共计132962.55元；
二、被告桂林市中医医院赔偿原告张静、张雷精神损害抚慰金30000元；
三、驳回原告张静、张雷的其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取2574元（二原告已预交），由原告张静、张雷负担637元，被告桂林市中医医院负担1937元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 陈吕晶
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 胡陈晨