南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3287号
原告南京皖路脚手架有限公司（以下简称皖路公司），住所地南京市玄武区将军巷37号105室。
法定代表人路学武，皖路公司总经理。
委托代理人刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
被告南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外公司），住所地南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人邵军，海外公司董事长。
委托代理人周鸣、杨军，海外公司职员。
被告南京滨宇汽车部件有限公司（以下简称滨宇公司），住所地南京市江宁区滨江经济开发区宁芜大道3500号。
法定代表人张菁，滨宇公司董事长。
委托代理人顾惠林，滨宇公司职员。
原告皖路公司诉被告海外公司、滨宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张映秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告皖路公司的委托代理人刘彦博，被告海外公司的委托代理人周鸣、杨军，被告滨宇公司的委托代理人顾惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖路公司诉称：2010年10月26日，其公司与被告海外公司签订《脚手架工程施工合同》1份，约定海外公司将承包的被告滨宇公司发包的工程中的脚手架工程分包给其施工。其公司按照合同履行后，2012年6月30日全部脚手架拆除，双方制作了结算表。但是海外公司目前仅支付了40万元，余款257696.2元至今未付。因案涉工程系由滨宇公司发包给海外公司，故滨宇公司应当在欠付工程款范围内承担责任。故其诉至法院，请求判令：1.被告海外公司支付其公司工程款250000元以及自2012年9月30日起至实际付款之日的利息，利率按照银行同期贷款利率计算（利息暂计算至2015年7月10日为44639元）；2.被告滨宇公司在欠付工程款的范围内与被告海外公司承担连带责任；3.两倍承担本案诉讼费用。
被告海外公司辩称：一、原告皖路公司诉请主张其公司欠工程款是事实，但欠款数额是17万，而非25万元。二、因被告滨宇公司尚欠其公司工程款，故其公司资金困难，现无法支付皖路公司工程余款。三、双方合同没有约定利息，所以其公司不应当支付利息。
被告斌宇公司辩称：一、其公司不清楚被告海外公司与原告皖路公司之间的合同及工程款给付情况，故对皖路公司主张的工程款及利息无法发表意见。二、就其公司与海外公司的合同而言，主体工程尚未办理竣工验收手续，也没有结算，而且海外公司与其公司就工程款问题及工程质量问题存在诉讼，其公司欠付海外公司的工程款数额尚无法确定，其公司欠付海外公司的工程款数额为100万元至150万元之间。三、因另案，南京市江宁区人民法院查封了其公司应付海外公司的工程款，查封数额是230万元，但其公司欠付海外公司的工程款数额低于查封数额。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年8月16日，被告滨宇公司与被告海外公司签订《建设工程施工合同》1份，约定滨宇公司将滨江开发区新建厂区工程发包给被告海外公司承包施工，工程承包范围为施工图设计范围内的土建及水电安装。同年10月26日，原告皖路公司与海外公司签订《脚手架工程施工合同》1份，约定海外公司将滨宇公司厂房工程中的外脚手架工程分包给皖路公司施工；承包形式为包工包料；按滨宇汽车部件工程建筑面积计算，每平方米30元，本工程暂定8413平方米，总价款约为252390元（建筑面积以竣工蓝图面积为准）；付款方式：合同生效，自皖路公司第一车材料进场10日内，支付皖路公司备料款40000元，主体封顶10日内，付至总工程款的70%，脚手架拆除完毕90日内付清余款款项；如海外公司不能按合同付款，则皖路公司有权不配合施工，同时海外公司应按中国人民银行贷款利率向皖路公司支付违约金。该合同落款处“甲方法定委托人”处有“张文强”签名，“乙方法定委托人”处有“路学武”签名，并加盖有双方公司印章。合同签订后，皖路公司依约进行了脚手架工程施工，脚手架全部拆除完毕的时间为2012年6月30日。
另查明，2012年7月，皖路公司与海外公司就案涉脚手架工程价款进行了结算，签订《滨宇结算表》1份，载明合计结算价657696.2元。2014年1月24日，甲方滨宇公司，乙方海外公司，其他利益攸关方油漆工班组、钢结构班组、木工班组、架子工班组等，在南京市公安局江宁分局滨江经济开发区派出所进行调解，皖路公司委托路学飞至派出所参加调解，形成《人民调解协议书》1份，协议书载明甲乙双方在审计初稿基础上，双方达成如下协议：“一、双方共同认可的项目：1、……6、除上述2014年3月1日之后需支付的进场工程款10万元、扫尾工程款30万元外，甲方在2014年1月24日上午支付乙方工程款人民币130万元，2月28日前支付乙方工程款20万元（……）。1月24日支付的130万元工程款，分配如下：……架子工班组工资为人民币61.8万元，之前支付人民币32.8万元，本次支付12万元，尚余17万元工程款未支付，由架子工班组代表路学飞领取……”。该《人民调解协议书》有甲方滨宇公司、乙方海外公司盖章，但无皖路公司盖章或皖路公司相关人员签字。同日，路学飞签字确认《滨宇工程结算单》1份，载明：“南京皖路脚手架劳务队（班组），经双方结算，对工程款（劳务费）结算确认如下：1、截止2014年1月24日，应付工程款（劳务费）总额为618000元整；2、目前已支付工程款（劳务费）328000元整；3、本次支付120000元整；4、尚余工程款（劳务费）170000元整未付。”
再查明，皖路公司具有脚手架作业分包劳务分包一级资质。另外，本院于2015年8月18日作出（2015）江宁执字第2449、2450号民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结了张文强、杨军挂靠海外公司承建滨宇公司附属楼一栋、钢结构厂房一栋、办公楼一栋的工程款230万元。
对于海外公司的欠款数额，海外公司主张其付款44.8万元，其中签订2014年1月24日的《人民调解协议书》前已经支付了32.8万元，签订《人民调解协议书》后按照协议约定又于2014年1月28日支付了12万元，剩余17万元未付，并提供了付款凭证（总金额38万元）、滨宇工程结算单予以证明。皖路公司对付款凭证、滨宇工程结算单的真实性无异议，但认为上述证据不能证明海外公司的主张，海外公司实际共已付款40万元，其也未在《人民调解协议书》上签字或盖章，故《人民调解协议书》对其不发生法律效力，根据双方的结算价款657696.2元，其按照整数仅主张剩余工程款25万元。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《脚手架工程施工合同》、《滨宇结算表》、《人民调解协议书》、《滨宇工程结算单》、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告皖路公司与被告海外公司签订的脚手架工程施工合同是双方真实意思之表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，皖路公司进行了施工，脚手架也已于2012年6月30日全部拆除完毕，皖路公司有权按照合同约定获得工程价款。就脚手架工程结算总价，皖路公司虽然提交了《滨宇结算表》予以证明，但是在该滨宇结算表形成之后，皖路公司委托路学飞于2014年1月24日至派出所参与调解，虽然路学飞并未在《人民调解协议书》上签字，但是路学飞于当日在《滨宇工程结算单》上签字确认，《滨宇工程结算单》明确载明应付工程款总额为618000元，故应当视为双方对《滨宇结算表》确定的结算金额达成了变更。因此，案涉脚手架工程的结算总价应当以变更后的金额为准，即结算总价为618000元。
对于海外公司欠付皖路公司的工程款数额。虽然海外公司仅提供了总额为380000元的付款凭证，不足其主张的已付款金额，但是路学飞已经代表皖路公司确认海外公司已于2014年1月24日前支付了328000元，此后海外公司又按照滨宇工程结算单的约定支付了120000元，足以认定海外公司已付款数额为448000元，欠款数额为170000元。故对海外公司关于其公司尚欠皖路公司案涉脚手架工程款170000元的主张，本院予以采纳。因此，对于皖路公司要求海外公司支付工程余款25万元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据双方合同约定，海外公司应当于脚手架拆除完毕90日内付清工程余款，现脚手架拆除完毕之日为2012年6月30日，海外公司未按照合同约定期限于2012年9月28日前支付工程款，应当承担逾期付款的违约责任。根据脚手架工程施工合同约定，“海外公司不能按合同付款，则皖路公司有权不配合施工，同时海外公司应按中国人民银行贷款利率向皖路公司支付违约金”，故对皖路公司要求海外公司自2012年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，海外公司将脚手架工程分包给有施工资质的皖路公司施工，双方签订的脚手架工程施工合同合法有效，皖路公司并非转包或者违法分包的实际施工人，故皖路公司要求发包人在欠付工程价款范围内对其承担责任，无法律依据，故对皖路公司的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海外公司支付原告皖路公司工程款170000元及相应的逾期付款利息（该利息自2012年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告皖路公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5720元，减半收取2860元，由原告皖路公司负担915元，由被告海外公司负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 张映秋
二〇一五年十月二十八日
书记员 李超燕