湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终303号
上诉人（原审被告）：新郑市新华路祥龙物流服务部。
经营者：赵轩。
委托代理人：邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳生现，男，1949年4月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：欧阳生友，男，1941年6月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：邓俊英，该支公司总经理。
委托代理人：骆泽军，男，1984年12月28日出生，汉族，该支公司员工。
原审被告：秦银木，男，1965年10月10日出生，汉族，司机。
委托代理人：邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。
上诉人新郑市新华路祥龙物流服务部（以下简称祥龙物流服务部）因与被上诉人阳生现、欧阳生友、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）及原审被告秦银木机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人祥龙物流服务部和原审被告秦银木的共同委托代理人邓沼利等到庭参加诉讼。被上诉人阳生现、欧阳生友、太平洋财险郑州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月23日，被告秦银木驾驶豫A79P37号大型客车沿G107线由北往南方向行驶，途经1888KM＋900M路段时，为避让横穿道路的动物，往道路右侧行驶，遇原告阳生现驾驶二轮摩托车搭载原告欧阳生友从相对方向驶来，避让不及，两车相撞，造成阳生现和欧阳生友受伤的交通事故。经耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，秦银木负事故主要责任，阳生现负次要责任，欧阳生友无责任。阳生现受伤后在耒阳市人民医院住院治疗31天，花费医疗费18641.83元。2015年1月13日，阳生现经衡阳市华夏司法鉴定所鉴定构成十级伤残，花费鉴定费700元。欧阳生友受伤后在耒阳市人民医院住院治疗25天，花费医疗费14355.16元。事故发生后，被告秦银木、祥龙物流服务部为阳生现、欧阳生友通过交警部门支付医疗费24997元，通过医院支付医疗费6000元，支付120急救车费200元。
另查明：豫A79037号车所有为为被告祥龙物流服务部，被告秦银木系祥龙物流服务部聘用的司机，该车于2014年9月22日在被告太平洋财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。本次交通事故在保险期间内。
还查明：原告阳生现、欧阳生友均系农村居民，从事农业生产，无固定收入。
原告阳生现、欧阳生友于2015年7月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告秦银木、祥龙物流服务部赔偿阳生现医疗费18642元、住院伙食补助费2816元、营养费3000元、残疾赔偿金20120元、护理费3840元、误工费10994元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，共计64056元；2、被告秦银木、祥龙物流服务部赔偿欧阳生友医疗费14355元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、护理费3000元、误工费2545元、交通费500元，共计22150元；3、被告太平洋财险郑州支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理核定原告阳生现的损失为：1、医疗费18642.83元；2、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）；3、营养费620元（20元/天×31天）：4、残疾赔偿金20120元；5、护理费2262元（30917元/年÷365天×31天）；6、交通费酌定200元；7、精神损害抚慰金酌定3500元；8、鉴定费700元。合计46973.83元。其中第1～3项合计20191.83元，属交强险医疗费损失赔偿范围；第4～7项合计26082元，属交强险伤残损失赔偿范围；第8项700元不属于交强险赔偿范围。
原审法院经审理核定原告欧阳生友的损失为：1、医疗费14355.16元；2、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）：3、营养费500元（20元/天×25天）；4、护理费2145元（30917元/年÷365天×25天）；5、交通费酌定200元。合计17952.16元。其中第1～3项属合计15605元，属交强险医疗费损失赔偿范围；第12、13项合计2347元，属交强险伤残损失赔偿项目。
原审法院认为：本次交通事故经交警部门道路交通事故认定，被告秦银木负事故主要责任，原告阳生现负次要责任，欧阳生友无责任。各方当事人对该道路交通事故认定无异议，予以采信。因肇事车辆豫A79037号车在被告太平洋财险郑州支公司投保了交强险，故阳生现、欧阳生友在本次事故中的损失应先由太平洋财险郑州支公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过或不属于交强险赔偿范围的损失，由秦银木承担70％的赔偿责任，因秦银木系雇员，责任由其雇主即被告祥龙物流服务部承担；其余30％的责任由阳生现承担。阳生现的损失共计46973.83元（其中20191.83元属交强险医疗费损失赔偿范围、26082元属交强险伤残损失赔偿范围、700元不属于交强险赔偿范围）、欧阳生友的损失共计17952.16元（其中15605元属交强险医疗费损失赔偿范围、2347元属交强险伤残损失赔偿项目），由太平洋财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿阳生现31282元（其中医疗费损失按损失比例赔偿5200元、伤残损失赔偿26082元）、赔偿欧阳生友7147元（其中医疗费损失按损失比例赔偿4800元、伤残损失赔偿2347元）；阳生现、欧阳生友超出或不属于交强险赔偿范围的损失15691.83元、10805.16元，由祥龙物流服务部赔偿阳生现10984.4元、赔偿欧阳生友7563.6元，共计赔偿18548元；其余损失由阳生现负担。因祥龙物流服务部已支付医疗费共计30997元，超出其赔偿责任部分的12449元，可在太平洋财险郑州支公司赔偿给阳生现的交强险赔偿款中扣除，直接支付给祥龙物流服务部。欧阳生友的其他损失自行与阳生现结算，本案不予处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告阳生现各项经济损失18883元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告欧阳生友各项经济损失7147元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付被告新郑市新华路祥龙物流服务部垫付款12449元；上述一、二、三项，限判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费955元，由原告阳生现负担300元，被告新郑市新华路祥龙物流服务部负担655元。
原审被告祥龙物流服务部不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其已经先行支付了应承担的赔偿款并投保了商业三者险，应由商业三者险对其进行补偿，原审判决未对商业三者险进行处理，增加其诉累，也不符合立法精神。请求撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人阳生现、欧阳生友未予答辩。
被上诉人太平洋财险郑州支公司答辩称：原审判决适用法律正确，程序正当。请求维持原判。
原审被告秦银木答辩称：对上诉人祥龙物流服务部的上诉主张没有意见。请求依法判决。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：原审判决未判令被上诉人太平洋财险郑州支公司在商业三者险责任限额内支付上诉人祥龙物流服务部的理赔款是否正确？
针对上述二审争议焦点，本院认为：本案是被上诉人阳生现、欧阳生友作为原告向法院提起的机动车交通事故侵权赔偿之诉，而作为本案被告的被上诉人太平洋财险郑州支公司是否应在商业三责险责任限额内向作为本案另一被告的上诉人祥龙物流服务部支付理赔款，不在阳生现、欧阳生友的诉讼请求和法院的审理范围，原审判决对该事项未作处理，符合民事诉讼“不告不理”的原则，故祥龙物流公司上诉主张原审判决未对本案商业三者险进行处理有误不成立，本院不予支持。上诉人祥龙物流服务部作为本案被告，依法可以承认或者反驳阳生现、欧阳生友的诉讼请求，但无权在本案中提出新的诉讼请求，故其上诉请求改判太平洋财险郑州支公司在商业三者险责任限额内向其支付理赔款，不符合其诉讼主体身份和相关法律规定，亦不属于本案二审审理范围，本院依法不予审查，祥龙物流服务部可依据商业三者险保险合同约定另行向太平洋财险郑州支公司主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费955元，由上诉人新郑市新华路祥龙物流服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 玥
审 判 员 伍文振
代理审判员 邓 雍
二〇一六年五月六日
书 记 员 费奕璇
打印责任人：朱 玥 校对责任人：费奕璇
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。