wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执35号
申请人：张明理，男，1981年3月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：熊英华，男，1976年9月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：严才珍，女，1980年7月22日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
申请人张明理与被执行人熊英华、严才珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）陕0925民初188号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未履行该判决确定的金钱给付义务，张明理于2017年1月16日申请本院执行，本院依法受理。
执行中，本院查明：被执行人熊英华在陕西岚皋农村商业银行股份有限公司孟石岭支行账号为xxxx的账户内有存款；被执行人严才珍在陕西岚皋农村商业银行股份有限公司孟石岭支行账号为xxx的账户内有存款。本院决定强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人熊英华在陕西岚皋农村商业银行股份有限公司孟石岭支行账号为xxxx的账户内存款2400元划拨至岚皋县人民法院涉案帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司岚皋县支行；帐号：xxxxx）；
二、将被执行人严才珍在陕西岚皋农村商业银行股份有限公司孟石岭支行账号为xxx的账户内存款22000元划拨至岚皋县人民法院涉案帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司岚皋县支行；帐号：xxxxx）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 唐 兵
审判员 陈 晓
审判员 唐 玮
二〇一七年二月九日
书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执35号之一
申请执行人：张明理，男，1981年3月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：熊英华，男，1976年9月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：严才珍，女，1980年7月22日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
本院在执行张明理与熊英华、严才珍民间借贷纠纷一案中，被执行人熊英华、严才珍一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向张明理偿还借款150000元及利息（自2015年6月1日起至本院确定的还款日期止按银行同期贷款利率支付相应利息）；二、向张明理给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费3300元，执行费2150元。经本院查明，被执行人熊英华在陕西岚皋农村商业银行股份有限公司孟石岭支行有存款、被执行人严才珍在陕西岚皋农村商业银行股份有限公司孟石岭支行有存款，本院依法划拨熊英华存款2400元及严才珍存款22000元，上述两笔款项于2017年3月17日兑付于申请执行人张明理。因被执行人熊英华、严才珍长期外出，下落不明，申请执行人张明理于2017年3月17日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人熊英华、严才珍的执行。经审查，本院认为：申请执行人刘丰茂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 兵
审判员 陈 晓
审判员 唐 玮
二〇一七年三月十七日
书记员 李永会
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初167号
原告许某，住甘肃省礼县。
原告王某，住甘肃省礼县。
委托代理人乔某，陇南正源律师事务所律师。
被告刘某，住礼县。
被告赵某，住礼县。
原告许某、王某诉被告刘某、赵某机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某，王某到庭参加诉讼；被告刘某、赵某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2016年7月14日原告骑二轮摩托载妻子王某自太塘返回许魏村家中。行至许魏村尖咀路段时，被告刘某驾驶一辆二轮摩托（该摩托车属被告赵某）迎面而来，与原告驾驶的摩托正面相撞，致原告昏迷倒地，妻子王金额妹亦受伤倒地。随后，原告夫妻被同村村民送至县第一人民医院治疗。8月1日，原告妻子王某出院，自己转院至天水市第一人民医院。8月15日原告自天水第一人民医院出院。其间，仅有被告刘某父亲到医院看过原告夫妻。现原告为维护自己与妻子的合法权益，请求法院依法判令二被告承担原告及妻子王某的医疗费7538.52；护理费3885元；误工费4938元；交通费600元；住院伙食补助费1880元；营养费（俩人）3000元；摩托车损失4000元。
原告王某陈述意见与原告许某意见一致。
被告刘某未到庭。
被告赵某未到庭。
经审理查明，2016年7月14日14时许，许某驾驶自己的×××号二轮摩托车搭乘妻子王某自太塘返回中坝镇许魏村。当行至许魏村尖咀路段时，与相向行驶的刘某无证驾驶的×××号摩托车相撞（该摩托车搭乘赵某，且该摩托所有人系赵某），致许某、王某、刘某均受伤。随后，许某、王某被同村村民送至礼县第一人民医院治疗。其中，许某住院治疗；王某在门诊治疗。另，刘某亦受伤住院。7月30日，许某自礼县第一人民医院转院至天水市第一人民医院住院治疗。同年8月15日出院。共住院治疗31天。期间，许某在礼县第一人民医院住院治疗费用及王某在礼县第一人民医院门诊治疗费用均已由刘某家属承担。许某本人支出费用：到天水市第一人民医院门诊检查费2403元；礼县中坝镇许魏村至礼县县城及天水市第一人民医院交通费523.03;护理费3565元（115元/天×31=3565元）；误工费用：3565元（115元/天×31=3565元）；住院伙食补助费40元/天×31=1240元；营养费20元/天×31=620元。以上费用合计：11916.03元。
另查明，原告王某在本案审理过程中，未提供任何治疗的有效票据。
上述事实，有原告许某、王某当庭陈述笔录、及出示的礼县第一人民医院住院病历、天水市第一人民医院门诊检查票据、交通费用票据、事故现场照片、礼县公安局交警大队礼公交证字[2016]第00007号道路交通事故证明证实。
本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。本案中，被告刘某无证驾驶他人摩托车，且在会车过程中采取措施不当，致发生交通事故。造成原告许某、王某及其本人受伤、两辆摩托车受损的后果。其应对该起交通事故承担主要责任。即被告刘某赔偿原告许某各项费用合计11916.03元的70%，即8341.22元；其次，被告刘某驾驶的摩托车系被告赵某所有，且其在明知被告刘某无驾驶证情况下，仍然出借摩托车，致发生本起事故。对此，被告赵某应就被告刘某所负责任承担连带赔偿责任。即被告赵某对被告刘某应向原告许某给付的8341.22元承担连带责任；第三、原告许某驾驶摩托车在与被告刘某驾驶的摩托车会车过程中，亦存在采取措施不当之处，故其亦应对该起事故承担次要责任。原告许某自行其承担各项费用合计11916.03元的30%，即3574.81元；第四、原告王某在本案审理过程中未提供任何证据，故对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某自本判决生效之日起一个月内赔偿原告许某各项费用合计金额11916.03元的70%，即10588.22元；被告赵某负连带赔偿责任；原告许某自行承担其各项费用合计金额11916.03元的30%，即3574.81元；
如果未按本判决指明的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许某、王某其他诉讼请求。
案件受理费445.96元，原告许某、王某承担133.78元；被告刘某、赵某承担312.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 左向军
审 判 员 徐晓明
人民陪审员 杜务荣
二〇一八年三月二日
书 记 员 何谢林
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第278号
原告闫留平，女，52岁。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告陈耀卫，男，45岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。
负责人李建军，该公司经理。
委托代理人卢书威，河南长风律师事务所律师。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
原告闫留平诉被告陈耀卫、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫留平的委托代理人晁伟、被告陈耀卫、被告人民财险的委托代理人赵珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫留平诉称，2013年5月1日16时，被告陈耀卫驾驶豫LY16**正三轮卸载摩托车在漯河市医专三附院院内倒车时，将在路边工地上干活的原告碰倒在地，造成原告受伤住院治疗。经交警部门认定，原告不负事故责任，被告陈耀卫负事故全部责任。经查，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司处投保有交强险。事故发生后，被告仅支付给原告少量的医疗费用，为维护原告的人身和财产权益，依法起诉，请求判决：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计116650.12元（其中被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈耀卫辩称，已经向原告垫了5400元，检查费用540元，膏药300元是我们出的钱。
被告人民财险辩称，1、肇事车在我公司仅投有交强险，原告起诉我公司承担赔偿责任，应提出相应的证据；2、原告诉请过高，部分诉请不符合法律规定；3、我公司不是直接侵权人，不承担鉴定费，诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年5月1日16时，被告陈耀卫驾驶豫LY16**正三轮卸载摩托车在漯河市医专三附院院内东西路倒车时，将在路边工地上干活的原告碰倒在地，造成原告闫留平受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队于2013年5月1日作出第20130501号道路交通事故认定书，认定陈耀卫负事故全部责任，闫留平不负事故责任。被告陈耀卫为豫LY16**正三轮卸载摩托车的登记车主，该车在被告人民财险处投保有交强险，保险期间为2013年2月22日至2014年2月21日。原告闫留平在事故发生后在漯河医学高等专科学校第三附属医院进行治疗，2013年5月1日住院至2013年5月24日出院，共计住院24天，花费医疗费8296.4元。2013年6月28日在漯河市翟庄杜家庭骨科诊所花去医药费810元。事故发生后，被告陈耀卫向原告闫留平垫付了医药费5400元，检查费520元。
另查明，根据漯河市民声法医临床司法鉴定所于2013年7月30日出具的漯民声司鉴所（2013）临鉴字第179号司法鉴定意见书，闫留平因本次事故致“腰4椎体爆裂性骨折”，评定为九级伤残，鉴定费用为700元，辅助检查费用100元。
又查明，原告闫留平为非农业家庭户口，住院期间护理人员为其丈夫陈庆然，为非农业家庭户口。漯河天润古建装饰工程有限公司2013年5月22日出具证明一份，证明陈庆然工钱为130元／天，闫留平工钱为80元／天，2013年5月1日下午，二人因交通事故不能继续在工地上干活。原告闫留平兄妹四人，父亲已经逝世，母亲王凤莲1920年生，为农业家庭户口。2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年。2012年农村居民人均生活消费性支出为5032.14元／年。
以上事实，有事故认定书、诊断证明书、出院证明、住院收费专用票据、机动车辆保险单、户口本复印件、鉴定意见书等相关证据在卷佐证。
本院认为，漯河市公安交通警察支队第一执勤大队于2013年5月1日作出第20130501号道路交通事故认定书，认定陈耀卫负事故全部责任，闫留平不负事故责任，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失。故对闫留平因该交通事故所受损失应由人民财险在保险范围内赔付。原告闫留平2013年5月1日至2013年5月24日在漯河医学高等专科学校第三附属医院进行治疗，共计住院24天，花费医疗费8296.4元。2013年6月28日在漯河市翟庄杜家庭骨科诊所花费医药费810元。原告提供有住院收费票据、诊所交款收据，对此予以认定。营养费240元（10元／天×24天），住院伙食补助费720元（30元／天×24天），以上共计10066.4元，应由被告人民财险在交强险医疗费赔偿范围内承担10000元，下余66.4元由被告陈耀卫承担。依据上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，误工费为5040.65元（20442.62元／365天×90天），护理费为1344.17元（20442.62元／365天×24天），残疾赔偿金为81770.48元（20442.62元×20%×20年），被扶养人王凤莲生活费为1258.04元（5032.14元／年×5年×20%÷4），结合原告受伤情况，精神抚慰金法院酌定为10000元，交通费酌定200元，以上费用共计99613.34元，扣除被告陈耀卫垫付的5400元，应由被告人民财险在交强险伤残赔偿范围内承担。法医鉴定费800元，提供有鉴定费发票，依法予以认定。综上，被告人民财险应向原告闫留平支付赔偿金104213.34元，被告陈耀卫应向原告闫留平支付医疗费66.4元。被告陈耀卫向原告闫留平垫付的检查费520元不在原告诉请之内，本院不予审理。依照《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决书生效后十日内向原告闫留平支付赔偿金104213.34元（扣除被告陈耀卫垫付的5400元）。
被告陈耀卫于本判决书生效后十日内向原告闫留平支付医疗费66.4元。
驳回原告闫留平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2630元，鉴定费800元，原告闫留平负担360元，被告陈耀卫负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈旭光
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1329号
罪犯郭建华，男，1978年3月18日出生，汉族，小学文化，山西省曲沃县人。山西省临猗县人民法院以（2012）临刑二初字第90号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金60000元。刑期自2011年3月1日至2024年8月31止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日提请本院对罪犯郭建华予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郭建华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭建华在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建华减去有期徒刑一年（刑期执行到2023年8月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初2617号
原告陈强，男，1982年2月10日出生，汉族，现住大石桥市。
被告辽宁德曼耐火材料有限公司。住所地：营口市老边区。
本院在审理原告陈强诉被告辽宁德曼耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王永利
二〇一六年十月二十八日
书记员 于 凤
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终308号
上诉人（原审原告）王艳阳，女，1964年10月14日出生，满族，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。
法定代表人高勇，区长。
上诉人王艳阳因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府限期拆除房屋公告一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋公告并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告王艳阳的权利义务产生实际影响，原告王艳阳的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王艳阳的起诉。
上诉人王艳阳上诉称，限期拆除是独立的具体行政行为，其结果是被征收人若在限期拆除期限内不予自行拆除房屋，房屋会被强制执行，这一行为对行政相对人的权利义务有直接影响。同时，无论被上诉人发布的限期拆除房屋公告，还是作出的强制执行决定，均是不同的独立的具体行政行为，上诉人对这两种行为均有陈述权、申辩权或提起行政复议、行政诉讼的权利，或因行政机关违法给予行政处罚受到损害可以提起赔偿的权利。故一审法院对”限期拆除房屋公告”的定性和不予处理错误。综上，请求撤销一审法院作出的（2017）内02行初79号行政裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
经审理查明，本案涉案房屋已经于2016年12月14日被被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除。上诉人王艳阳就该拆除行为向包头市中级人民法院提起诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初10号行政判决，认定该”关于限期拆除房屋的公告”超越职权、程序违法，确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。
本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府作出的”限期拆除房屋公告”是被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为中，不具有终局性的过程性行为。涉案房屋已经于2016年12月14日被被上诉人强制拆除，上诉人王艳阳就该强制拆除行为提起了行政诉讼。包头市中级人民法院作出的（2017）内02行初10号行政判决，对该”关于限期拆除房屋的公告”做出了具体认定，并确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。上诉人王艳阳的合法权益已经通过该诉讼得到救济。原审裁定驳回原告王艳阳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 李 庆
审 判 员 史燕龙
二〇一七年十二月十三日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终308号上诉人（原审原告）王艳阳，女，1964年10月14日出生，满族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。法定代表人高勇，区长。上诉人王艳阳因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府限期拆除房屋公告一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋公告并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告王艳阳的权利义务产生实际影响，原告王艳阳的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王艳阳的起诉。上诉人王艳阳上诉称，限期拆除是独立的具体行政行为，其结果是被征收人若在限期拆除期限内不予自行拆除房屋，房屋会被强制执行，这一行为对行政相对人的权利义务有直接影响。同时，无论被上诉人发布的限期拆除房屋公告，还是作出的强制执行决定，均是不同的独立的具体行政行为，上诉人对这两种行为均有陈述权、申辩权或提起行政复议、行政诉讼的权利，或因行政机关违法给予行政处罚受到损害可以提起赔偿的权利。故一审法院对”限期拆除房屋公告”的定性和不予处理错误。综上，请求撤销一审法院作出的（2017）内02行初79号行政裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。经审理查明，本案涉案房屋已经于2016年12月14日被被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除。上诉人王艳阳就该拆除行为向包头市中级人民法院提起诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初10号行政判决，认定该”关于限期拆除房屋的公告”超越职权、程序违法，确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府作出的”限期拆除房屋公告”是被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为中，不具有终局性的过程性行为。涉案房屋已经于2016年12月14日被被上诉人强制拆除，上诉人王艳阳就该强制拆除行为提起了行政诉讼。包头市中级人民法院作出的（2017）内02行初10号行政判决，对该”关于限期拆除房屋的公告”做出了具体认定，并确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。上诉人王艳阳的合法权益已经通过该诉讼得到救济。原审裁定驳回原告王艳阳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一七年十二月十三日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00146号
上诉人（原审被告）浙江龙厦建设集团有限公司。住所地：浙江省兰溪市上华街道马达。
法定代表人陈兴龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐立威，务农。
被上诉人（原审被告）金美华。
原审被告罗田万城置业有限公司。住所地：罗田县经济开发区。
法定代表人骆红旗，该公司董事长。
上诉人浙江龙厦建设集团有限公司为与被上诉人徐立威、金美华及原审被告罗田万城置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江龙厦建设集团有限公司又以其已与被上诉人徐立威达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江龙厦建设集团有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江龙厦建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费470元减半收取235元，由上诉人浙江龙厦建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘敬秋
审判员 胡美琴
审判员 周扬洲
二〇一五年十二月三日
书记员 李 栋
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终506号
上诉人（原审被告）四川省恒沣建设工程有限公司。
法定代表人叶凤平，董事长。
委托代理人（特别授权）李华，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川智鹏砼业有限公司。
法定代表人龚泉水，总经理。
委托代表人（特别授权）吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。
委托代表人李兰，四川虹信律师事务所律师。
上诉人四川省恒沣建设工程有限公司因与被上诉人四川智鹏砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人四川省恒沣建设工程有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川省恒沣建设工程有限公司申请撤回上诉的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省恒沣建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费22922元，减半收取11461元，由上诉人四川省恒沣建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 谨
审 判 员 侯必明
代理审判员 罗一程
二〇一六年六月十三日
书 记 员 廖玉成
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更321号
罪犯马正祥，男,1976年7月3日出生于云南省广南县，苗族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。????湖南省双峰县人民法院于二〇一三年一月四日作出(2013)双刑初字第67号刑事判决，以被告人马正祥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决生效后，于2013年11月22日交付执行，刑期至2026年9月24日止执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马正祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯马正祥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯马正祥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯马正祥的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马正祥在服刑改造期间，虽有悔改表现，符合减刑条件，但其未积极履行财产刑，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马正祥减去有期徒刑一年，刑期至2025年9月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3219号
上诉人（原审原告）李某，住河北省承德市。
法定代理人王某，住河北省承德市。
委托诉讼代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市高新区上板城镇上板城村第一村民组，住所地承德市高新区上板城镇上板城村。
负责人王振军，职务组长。
委托代理人王振山，住河北省承德市。
委托诉讼代理人曹铁民，住河北省承德市。
上诉人李某与被上诉人承德市高新区上板城镇上板城村第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。后认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，故裁定驳回上诉人李某的起诉。李某不服上诉至我院，我院裁定撤销原判，指令承德市双桥区人民法院重新审理。承德市双桥区人民法院于做出（2017）冀0802民初2306号民事判决。李某不服，提起上诉。我院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某委托诉讼代理人杨静，被上诉人承德市高新区上板城镇上板城村第一村民组负责人王振军及委托诉讼代理人王振山、曹铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：上诉人李某于2016年6月1日出生并入户到被上诉人所在组，系被上诉人处集体经济组织成员。按照分配方案应分得补偿款7,500.00元，但被上诉人拒绝发放。故请求查清事实，依法改判。
被上诉人上板城村一组辩称，上诉人是在2016年6月1日出生的，孩子入户是上板城村签字的，被上诉人小组村民不知晓，牵扯到小组村民的利益。小组村民开会80%村民不同意，上诉人李妡不属于被上诉人集体经济组织成员，不应分得补偿款。请求驳回上诉，维持原判。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告补偿款7,500.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：承德市高新区上板城镇上板城村在土地征占过程中，被告小组出台《上板城村1组征占退耕地补偿款分配方案》，该方案中规定，有地有人的按整口人，有地无人和有人无地的按半口人，户口截止日期为2016年10月1日，小组共有人口176.5口，每口人按5555元分配。原告出生时间为2016年6月1日，并于2016年7月8日落户在被告小组。
一审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。被告小组制定的征地补偿分配方案及针对原告开会的决议均未将原告列入小组土地款分配人员，属于村民小组自治范畴。故原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决：驳回原告李某的诉讼请求。
本院二审审理期间，当事人未提供新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。被上诉人小组制定的征地补偿分配方案及针对上诉人李某开会的决议均未将上诉人李某列入小组土地款分配人员，属于村民小组自治范畴。
综上，上诉人李某上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50.00元，由上诉人李某负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 李浩东
审判员 张 智 慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 东 慧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第302号
原告：刘莉，女，1978年3月27日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人：郭涛，河北靖民律师事务所律师。
委托代理人：翟欢静，河北靖民律师事务所律师。
被告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：崔孟银，该公司执行董事。
本院在审理原告刘莉诉被告唐山市中运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘莉于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第302号
原告王某。
被告李某。
本院在审理王某与被告李某离婚纠纷一案，因被告申请亲子关系鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 谭英杰
人民陪审员 杨建军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谭 艳
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第302号原告刘光敏，大工。委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告李道玲，个体经营者。被告李素萍，个体经营者。原告刘光敏与被告李道玲、李素萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘光敏的委托代理人佟玉廷到庭参加诉讼。被告李道玲、李素萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘光敏诉称，案外人徐州华夏建设工程有限公司（以下简称华夏公司）承包建设案外人徐州富尔沃重工机械有限公司（以下简称富尔沃公司）的办公楼工程，并雇佣原告为大工。工程完工后，被告李道玲、李素萍与原告进行了结算，明确了拖欠工资的数额，但二被告至今仍未支付原告的拖欠工资。现原告诉至法院，请求判令被告李道玲、李素萍连带支付拖欠工资4230元，诉讼费、公告费等由二被告承担。被告李道玲、李素萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘光敏为证明自己的主张向本院提供结算单一份，证明原告刘光敏与被告李道玲、李素萍之间存在劳务合同关系，经结算被告李道玲、李素萍拖欠原告劳务报酬4230元。被告李道玲、李素萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告刘光敏所提供的证据系原件，且能够与其陈述相互印证，故本院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告刘光敏在被告李道玲、李素萍的工地从事大工工作。工程完工后，被告李道玲、李素萍与原告进行了结算，并出具结算单一张，载明原告的劳务报酬为6930元，在扣除二被告已经支付的2700元后，尚余劳务报酬4230元。被告李道玲、李素萍至今未支付上述款项。本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护。虽被告李道玲、李素萍未与原告签订书面的劳务合同，但根据原告提供的结算单等证据，可以认定原告与被告李道玲、李素萍之间的劳务关系成立。被告李道玲、李素萍与原告进行劳务报酬结算，系其真实意思表示。依据上述结算单的内容，可认定被告李道玲、李素萍仍欠原告劳务报酬4230元。因被告李道玲、李素萍均在结算单上签字，二被告应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道玲、李素萍于本判决生效后十日内一次性连带支付原告刘光敏劳务报酬人民币4230元。案件受理费人民币50元，公告费人民币136元，共计人民币186元（原告已预付），由被告李道玲、李素萍负担（应与上述判项一并履行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年二月十六日见习书记员  彭婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第14号
案外人袁五华，男，汉族，1963年11月17日出生。
申请人杨建忠，男，汉族，1966年7月24日出生。
被执行人王义顺，男，汉族，1974年12月25日出生。
被执行人梁山县鲁宁运输有限公司。
法定代表人石振彬。
本院在执行申请人杨建忠与被执行人王义顺、梁山县鲁宁运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，案外人袁五华于2015年9月30日对执行标的提出书面异议，本院受理并依法进行审查，现已审查终结。
案外人称其与刘登平于2013年5月11日合伙并分期付款购买牵引汽车一辆。该车贷款是在某某融资租赁（中国）有限公司做的贷款，还款期限自2013年6月20日至2015年7月20日止。国家政策规定大型牵引汽车不准上个人户口，案外人与刘登平即将合伙购买的牵引车于2015年5月19日挂靠到了梁山县鲁宁运输有限公司，后合伙人刘某某将其占有的该车份额转让给了案外人。2015年9月17日某某融资租赁（中国）有限公司为该牵引车办理解除贷款抵押手续时，梁山县车管所告知该车已被郑州市惠济区法院查封，不能办理解押手续。综上，涉案牵引车是案外人袁五华的个人财产，而非鲁宁运输有限公司所有，贵院查封该车没有事实依据，请立即解除查封。
本院查明，申请人杨建忠将其承运的由某某厂发往某某有限公司200吨冻肉中的34吨交由被执行人王义顺代为运输，被执行人王义顺未将承运货物卸至约定地点，被执行人王义顺系涉案牵引车的实际车主，梁山县鲁宁运输有限公司系该车的名义车主。本院作出的（2014）惠民二初字第672号民事判决书判决被告王义顺于该判决书生效后十日内赔偿原告杨建忠损失544000元，被告鲁宁运输有限公司在其收取的管理费范围内对上述款项承担赔偿责任。判决生效后，二被执行人未履行判决义务，原告杨建忠向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查封了涉案牵引车。案外人袁五华向本院提出执行异议，称该牵引车是案外人袁五华的个人财产，而非鲁宁运输有限公司所有，贵院查封该车没有事实依据，请立即解除查封。
本院认为，本院查封被执行人梁山县鲁宁运输有限公司名下牵引车事实清楚，程序合法，其行为没有不当之处。案外人袁五华称其于2013年5月就与合伙人刘登平购买了涉案车辆，并于2015年5月19日挂靠到了梁山县鲁宁运输有限公司，要求立即解除对被涉案车辆的查封的请求，因案外人未提交充分证据证实法院查封的车辆其享有所有权，其应通过异议之诉途径解决。故其要求立即解除对被查封车辆的查封的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁五华的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 武建国
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 帅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第14号
案外人袁五华，男，汉族，1963年11月17日出生。
申请人杨建忠，男，汉族，1966年7月24日出生。
被执行人王义顺，男，汉族，1974年12月25日出生。
被执行人梁山县鲁宁运输有限公司。
法定代表人石振彬。
本院在执行申请人杨建忠与被执行人王义顺、梁山县鲁宁运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，案外人袁五华于2015年9月30日对执行标的提出书面异议，本院受理并依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称其与刘登平于2013年5月11日在山东省某某县某某汽车销售服务公司合伙并分期付款购买了发动机号为：1613XXXXXX、车架号为：LG6ZDAXXXXXXXXXXXX的某某牌牵引汽车，该车贷款是在某某融资租赁（中国）有限公司做的贷款，还款期限自2013年6月20日至2015年7月20日止。国家政策规定大型牵引汽车不准上个人户口，案外人与刘登平即将合伙购买的鲁XXXXX**号牵引车于2015年5月19日挂靠到了梁山县鲁宁运输有限公司，后合伙人刘某某将其占有的该车份额转让给了案外人。2015年9月17日某某融资租赁（中国）有限公司为鲁XXXXX**号牵引车办理解除贷款抵押手续时，梁山县车管所告知该车已被郑州市惠济区法院查封，不能办理解押手续。综上，鲁XXXXX**号牵引车是案外人袁五华的个人财产，而非鲁宁运输有限公司所有，贵院查封该车没有事实依据，请立即解除查封。
本院查明，申请人杨建忠将其承运的由某某厂发往某某有限公司200吨冻肉中的34吨交由被执行人王义顺代为运输，被执行人王义顺未将承运货物卸至约定地点。本院作出的（2014）惠民二初字第672号民事判决书判决被告王义顺于该判决书生效后十日内赔偿原告杨建忠损失544000元，被告鲁宁运输有限公司在其收取的管理费范围内对上述款项承担赔偿责任。判决生效后，二被执行人未履行判决义务，原告杨建忠向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查封了鲁XXXXX**号车。案外人袁五华向本院提出执行异议，称鲁XXXXX**号牵引车是案外人袁五华的个人财产、而非鲁宁运输有限公司所有，贵院查封该车没有事实依据，请立即解除查封。
本院认为，本院查封被执行人梁山县鲁宁运输有限公司名下鲁XXXXX**号牵引车事实清楚，程序合法，其行为没有不当之处。案外人袁五华称其于2013年5月就与合伙人刘登平购买了涉案车辆，并于2015年5月19日挂靠到了梁山县鲁宁运输有限公司，要求立即解除对被涉案车辆的查封的请求，因案外人未提交充分证据证实法院查封的鲁XXXXX**号牵引车其享有所有权，其应通过异议之诉途径解决。故其要求立即解除对被查封车辆的查封的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁五华的异议。
本裁定送达即生效。
审判长 武建国
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 帅
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执449号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行。住所地：新化县上梅镇天华中路**号。
负责人陈历华，该支行行长。
被执行人袁鹏程，男。
被执行人黄和气，女。
本院在执行中国工商银行股份有限公司新化支行与袁鹏程、黄和气金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日经新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初1155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人袁鹏程、黄和气应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行借款本金664096.79元，赔偿利息损失26681.5元，支付滞纳金45007元，并承担案件受理费8905元，申请执行费9400元。经查询被执行人袁鹏程、黄和气的存款、房产等财产情况，被执行人袁鹏程、黄和气无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人袁鹏程、黄和气无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1155号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初1155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 杨剑新
审判员 刘胜和
二〇一六年七月八日
书记员 伍 斌
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第349号
原告郑赛月。
委托代理人袁灵芬。
被告吴海。
原告郑赛月与被告吴海民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理。在本案审理期间，原告以双方已自行达成和解协议为由于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑赛月的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑赛月撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告郑赛月负担。
代理审判员 余叶君
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 程园园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申229号
再审申请人（一审原告）：哈尔滨瑞达祥物资经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街8号3-306号，统一社会信用代码91230103727709205T。
法定代表人王玉萍，经理。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：徐刚，男，1983年3月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告）：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府头道街13号，统一社会信用代码91230103752387287M。
法定代表人石新波，总经理。
被申请人（一审被告）：哈尔滨新海都国际温泉旅游度假有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇振兴村1栋，统一社会信用代码912301103009111808。
法定代表人魏晓晴，总经理。
再审申请人哈尔滨瑞达祥物资经销有限公司（以下简称瑞达祥公司）与被申请人黑龙江省二建建筑工程有限责任公司（以下简称省二建公司）、徐刚、哈尔滨新海都国际温泉旅游度假有限公司（以下简称新海都公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞达祥公司申请再审称，一、一审法院判决徐刚给付申请人钢材款是正确的，但判决省二建公司、新海都公司不承担给付钢材款的义务是错误的。徐刚以省二建公司的名义进行施工、管理，同时省二建公司也派驻项目管理员进行管理。徐刚以省二建公司的名义在申请人处购买钢材，用于新海都公司工程项目。故该材料款应由省二建公司和新海都公司承担。省二建公司承接工程后，非法将资质借用个人使用，却对这一法律后果不承担责任，于法相悖。
本院经审查认为，徐刚与省二建公司之间是借用资质的关系。根据徐刚与省二建公司签订的解除《哈尔滨新海都国际温泉旅游工程项目承包合同》协议书，尚欠的所有施工人员工资、分包单位工程款、所有材料供应商材料款、所有机械设备租赁费用等所有债务均由徐刚承担。省二建公司虽然借用了资质，但没有证据证明其收取了管理费，故其不应承担连带责任。综上，瑞达祥公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瑞达祥公司的再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保65号
申请人孙献英，女，住德州市陵城区。
被申请人陈昊，男，住德州市陵城区。
被申请人王香阁，住址同上，车主。
申请人孙献英因机动车交通事故责任纠纷于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王香阁的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人孙献英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封第二被申请人王香阁所有的鲁NXXX**号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪亚楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1479号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1364号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2014年12月上旬的一天20时许，被告人杨某某伙同安某某等人（另案处理）在兰州市城关区张苏滩＊号发廊，采取持刀威胁的方式，抢劫冯某某现金1000元。作案后，赃款挥霍。
2、2015年1月15日12时许，被告人杨某某伙同安某某等人（另案处理）在兰州市城关区张苏滩＊号发廊，采取威胁、恐吓的方式，抢劫冯某某现金1000元。作案后，赃款挥霍。
3、2015年3月14日18时许，被告人杨某某伙同安某某等人（另案处理）在兰州市城关区张苏滩＊号发廊，采取威胁、恐吓的方式，抢劫赵某某现金600元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。请依法判处。
对此指控，被告人杨某某辩称起诉书指控的第一起中没有看见刀子，第一、二起中的现金是在马路边给的，不是发廊，第三起未参与。
经审理查明，一、被告人杨某某伙同安某某（已判刑）等人于2014年12月某日20时许，在兰州市城关区张苏滩＊号发廊，持刀威胁冯某某后，抢得冯某某的现金1000元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、冯某某的陈述，证实2014年12月的一天，杨某某、安某某和一个陌生男子到其店里，杨某某叫其出去要钱，因当时没钱被安某某持刀威胁取钱，后到朋友处借1000元给杨某某。
2、被告人杨某某的供述，2014年12月的一天20时许，安某某找我和“洋洋”到张苏滩吓唬发廊老板娘冯某某，我先将冯某某叫出带到车前，冯某某不上车，安某某拿刀吓唬，后安某某向冯某某要1000元钱，冯某某找上钱后将钱给我，后和安某某“洋洋”三人去游戏厅赌博全部输完。
3、同案犯安某某的供述，2014年12月的一天20时许，杨某某打电话让去张苏滩一起吓唬冯某某，杨某某向冯某某要钱，并将冯某某带到车前，冯不上车，我用装刀子的皮套吓唬冯，后冯将钱给了杨某某和洋洋两人，钱杨某某说赌博输完。
4、辨认笔录，证实经被害人冯某某辨认，确认杨某某为对其实施抢劫的人；经被告人杨某某辨认，确认冯某某为被其和安某某抢劫的被害人；经同案犯安某某辨认，确认杨某某是和其一起抢劫冯某某的行为人。
5、现场指认笔录及照片，证实被告人杨某某及同案犯安某某指认兰州市城关区张苏滩＊号发廊为抢劫现场。照片显示被告人杨某某及同案犯安某某指认作案现场。
二、被告人杨某某伙同安某某（已判刑）等人于2015年1月15日12时许，在兰州市城关区张苏滩＊号发廊，采取威胁、恐吓的方式，抢得冯某某现金1000元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、冯某某的陈述，证实2015年1月15日12时许，安某某和杨某某来找其，且故意找茬要钱，后找张某某借1000元给安某某和杨某某后他们离开。
2、被告人杨某某的供述，2015年1月15日中午和安某某去找冯某某，安某某故意给冯某某找不是要钱，后一姓张的男子拿来1000元给了安某某，安某某没分给我钱。
3、同案犯安某某的供述，2015年1月15日找冯某某要钱，一姓张男子送来1000元并给了杨某某，杨某某给我分200元。
4、张某某的证言，证实2015年1月15日20时许，老乡冯某某找其说害怕几个男的再次打她后要钱，她不敢去，其将1000元送去冯某某的发廊后离开。
5、辨认笔录，证实经被害人冯某某辨认，确认杨某某为对其实施抢劫的人；经被告人杨某某辨认，确认冯某某为被其和安某某抢劫的被害人；经同案犯安某某辨认，确认杨某某是和其一起抢劫冯某某的人；经张某某辨认，确认杨某某为抢劫财物的人。
6、现场指认笔录及照片，证实被告人杨某某及同案犯安某某指认兰州市城关区张苏滩＊号发廊为抢劫现场。照片显示被告人杨某某及同案犯安某某指认作案现场。
三、被告人杨某某伙同安某某（已判刑）等人于2015年3月14日18时许，在兰州市城关区张苏滩＊号发廊，采取威胁、恐吓的方式，抢得赵某某现金600元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人赵某某的陈述，证实2015年3月14日18时许，安某某和杨某某带了两个人到其店里要钱，威胁不给钱就不让做生意，因害怕就给了600元钱。
2、被告人杨某某的供述，2015年3月14日18时许，和安某某等人到兰州市城关区张苏滩＊号发廊，给老板娘找不是，并进行吓唬，吓唬由安某某操作，后老板娘给我600元现金，将600元给了安某某，后我们一起打游戏输掉。
3、同案犯安某某的供述，2015年3月14日18时许，和杨某某等人到兰州市城关区张苏滩＊号发廊，我在门外，其余几人去要钱，要了600元钱，杨某某全部花掉。
4、辨认笔录，证实经被害人赵某某辨认，确认同案犯安某某是强行拿走财物的人。
5、现场指认笔录及照片，证实被告人杨某某及同案犯安某某指认兰州市城关区张苏滩＊号发廊为抢劫现场。照片显示被告人杨某某及同案犯安某某指认作案现场。
6、羁押证明、归案情况说明，2015年6月22日，兰州铁路公安局兰州公安处兰州西车站派出所，根据线索在兰州市城关区新港城某宾馆内抓获网上在逃人员杨某某，临时羁押于兰州铁路公安局兰州公安处看守所。
本院认为，被告人杨某某无视国法，伙同他人使用暴力多次抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨某某抢劫的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某的辩解意见，经查，在第一起犯罪中被告人杨某某是否看见刀子以及第一起、第二起赃款给付地是否在发廊均不影响对被告人杨某某抢劫罪的定罪；对第三起犯罪的认定，有被害人的陈述，被告人杨某某在公安阶段的供述，同案犯安某某的供述等证据证实，应予认定。故被告人杨某某的辩解均不予支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第五十五条、第五十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日起至2025年12月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孙菊萍
审判员 高天飞
审判员 潘建设
二〇一五年十二月十日
书记员 苏 蕊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4616号
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。
住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北。
负责人张群栓，系该社主任。
委托代理人李成杰、张俊成，男，系该社职工，代理权限：特别授权。
被告孙兴涛，男，1977年7月10日出生，汉族，住址濮阳县。
被告李松娜，女，1984年4月15日出生，汉族，住址濮阳县。
被告孙来邦，男，1963年12月15日出生，汉族，住址濮阳县。
被告孙同群，男，1964年9月15日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告孙兴涛、李松娜、孙来邦、孙同群金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日起诉至本院，本院当日受理。2017年9月8日由濮阳县人民法院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳屯信用社委托代理人张俊成、被告孙兴涛、孙来邦到庭参加诉讼。被告李松娜、孙同群经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳屯信用社诉称，2014年1月24日，原告与被告孙兴涛签订了一份《保证担保借款合同》，被告孙兴涛在原告处借款500000元，合同约定月息10.3‰，按月付息，期限1年，并由孙来邦、李松娜、孙同群为其担保。借款后，被告付息至2015年4月16日，经原告多次催要，被告下欠借款本金500000元及下欠利息7725元未还，（超期执行罚息利率15.45‰，止贷款还清日期间所产生的利息另算）。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律规定，为保护原告的合法权益，故依法诉至法院，依法裁判。
被告孙兴涛辩称，原告所述事实与理由没有异议，借款本金500000元及签订借款合同属实，利息也没有异议。
被告孙来邦辩称，孙兴涛让帮忙贷款，用于做生意，孙兴涛说和信用社人员合伙，所以就同意了。担保合同上是孙来邦本人签的字。
被告李松娜、孙同群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其诉求提供以下证据：金融许可证、营业执照、法人身份证明及身份证复印件、申请书、贷款担保书、借款合同、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议、贷款发放通知单、贷款借据放款信息、存款凭条、借款借据、濮阳市农村信用社贷后首次检查报告单、濮阳县人民法院民事裁定书等。
被告孙兴涛质证意见如下，原告提供证据没有异议。孙同群不承认担保，孙同群没在贷款担保书上签字。2014年的这笔贷款是换的合同，孙兴涛没有看见孙同群去信用社签字。现在本人没有偿还能力，以后有了钱就还，现在还不上。
被告孙来邦质证意见如下，贷款担保书上的字是本人签的。贷款担保书上确实签字了，承担担保责任，但不负责还钱，让孙兴涛还钱。
原告针对被告质证意见说明如下，孙同群在贷款担保书上签的字，没有捺印。因为一时疏忽，没有捺印。
被告未提供与本案有关的证据。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告孙兴涛签订一份个人借款合同，合同约定：借款金额为500000元，自2014年1月24日起至2015年1月24日止。借款利率为10.3‰，按月付息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按15.45‰计收利息。还款方式为现金付清。被告孙兴涛在借款合同末尾借款人处签字并捺印。被告李松娜、孙来邦在保证人处签名并捺印。同日，原告与被告李松娜、孙来邦、孙同群签订贷款担保书，被告李松娜、孙来邦在担保人处签字并捺印，被告孙同群在贷款担保书担保人处签字未捺印。承诺本担保人自愿对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告依合同约定将贷款500000发放至被告孙兴涛银行卡账户（卡号为62×××13）。现合同逾期，被告孙兴涛经原告催要仍不偿还借款本金及利息。故诉至法院。
另审理查明，被告孙同群向法院申请司法鉴定，鉴定贷款担保书担保人处“孙同群”签名的真实性。经原、被告双方当事人协商共同委托法院指定鉴定机构为北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。被告孙同群提供其在2013年、2014年、2015年在邮政储蓄银行××屯营业所有其为父亲孙广臣取款的手写字体可做为样本。柳屯信用社提供样本，被告孙同群均予以否定。2018年3月8日法院依职权向邮政储蓄银行××屯营业所提取证据，其只有扫描件，无法查到原始凭证。故北京法源司法科学证据鉴定中心以没有提供自然的样本村料为由，退案。针对被告孙同群贷款担保书的成立及生效，法院限期原、被告双方针对诉求及辩称提供证据，原、被告在法院规定期限内均未提交证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款500000元，其提供了双方签订的个人借款合同、贷款担保书，以及被告孙兴涛、孙来邦的答辩，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款贷款担保书合同效力予以确认。被告孙同群否认贷款担保书的生效、成立，并共同协商由法院指定鉴定机构进行笔迹签定，由于没有自然的样本材料，被退案。原告主张贷款担保书的生效、成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张与被告孙同群签订的贷款担保书成立并生效，被告孙同群否认，原告应继续提供证据证明其主张的成立，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告孙同群承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
合同签订后，原告按合同约定履行交付500000元义务。逾期后被告孙兴涛理应按合同约定履行还款义务，而被告孙兴涛至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告李松娜、孙来邦亦未按保证合同履行保证责任，构成违约，应承担相应的民事责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李松娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款，被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告孙兴涛于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金500000元及利息7725（2015年5月16日之前利息为7725元，2015年5月16日以后利息按合同约定逾期利率15.45‰计算至执行完毕为止）。
二、被告李松娜、孙来邦对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李松娜、孙来邦承担连带责任后对被告孙兴涛享有追偿权。
四、驳回原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社要求被告孙同群承担民事责任的诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如未在本院指定的履行期间内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8877元，由被告孙兴涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一八年五月七日
书记员 王辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第675号
原告陈晖，女，1986年7月17日生。
被告汤土生，男，1951年11月20日生。
本院在审理原告陈晖诉被告汤土生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年六月五日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
内蒙�自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0426刑初33号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人童某某，男，1978年12月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被翁牛特旗公安局取保候审，2016年3月1日被本院取保候审，同年3月10日经本院决定被逮捕。
辩护人杨玉洁，内蒙古紫城律师事务所律师。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。经征得被告人童某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、助理检察员李�杰出庭支持公诉，被告人童某某及其辩护人杨玉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2015年8月10日21时许，被告人童某某酒后驾驶蒙DXXX**号（该号牌为其他机动车号牌）二轮摩托车沿翁旗乌丹镇乌丹路由南向北行驶至古城街与乌丹路“T”型路口处，向左转弯时与沿乌丹镇乌丹路由北向南行驶的由孟某某驾驶的蒙DYXX**号小型轿车相刮，造成童某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗交警大队认定，童某某承担此次事故的主要责任；孟某某承担此次事故的次要责任。经人体血液乙醇含量检验鉴定，童某某的人体血液乙醇含量为217.9195mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人孟某甲、孟某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场笔录，车体痕迹勘验笔录及照片，童某某、孟某甲驾驶证信息，翁公交认字（2015）第151130号道路交通事故认定书，翁公（交）行罚决字（2015）44号行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，翁公物检字（2015）第0459号人体血液乙醇含量检验鉴定意见，视听资料光盘一张，常住人口信息及被告人童某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控童某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童某某的血液酒精含量达217.9195mg／100ml，并发生了道路交通事故且负此次事故的主要责任，应予从重处罚。鉴于童某某归案后能如实供述自己的罪行，�法可以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年5月9日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁树伟
二〇一六年三月十四日
书记员 马艳红
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第393号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告陈海平，男，1966年5月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈海平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后依法由代理审判员陈娟娟独任审判，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶、被告陈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉称：被告系宝宜苑小区房屋的业主，原告与宝宜苑业主委员会于2012年1月1日签订物业管理服务合同。双方约定，将委托原告实行物业管理，核定的物业收费标准为每月物业管理费按建筑面积每平方收取人民币0.50元，被告房屋面积有110.19平方米，每月管理费为55.10元，被告起先尚能按期支付物业管理费，但从2012年1月至2012年12月止，被告未缴付物业管理费，故结欠原告物业管理费661元。原告诉诸法院，请求判令被告支付物业管理费661元；本案受理费由被告负担。
被告陈海平辩称：不同意支付物业管理费，原因是我所住房屋位于楼层的最高层，房屋出现严重漏水，对我们生活造成很大影响，报修后，原告物业公司一直没有维修。
经审理查明，被告于2002年1月取得了系争房屋的上海市房地产权证，房屋建筑面积为110.19平方米。2012年1月5日，原告与上海市青浦区宝宜苑业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定：上海市青浦区宝宜苑业主大会将被告所在的宝宜苑物业委托原告实行物业管理，座落位置为青浦区；委托管理事项为：物业公共部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的卫生服务，公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理，物业其他公共事务的管理服务；原告按建筑面积每月每平方米收取物业管理费0.50（多层）元，住宅物业服务收费标准如下：综合管理服务费0.16元／月／平方米，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用仍按原有规定由业主大会和业主委员会掌握在维修专项资金中列支并分摊，公共区域的清洁卫生服务费0.13元／月／平方米，公共区域绿化养护费0.02元／月／平方米，公共区域秩序维护服务费用0.19元／月／平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每年的2、5、8、11月履行交纳义务；合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。合同签订后，原告按约对宝宜苑进行了物业管理，履行了自己的义务。被告未按约缴纳物业管理费，故原告诉诸法院。
另查明，原告具有上海市物业管理企业二级资质。
审理中，原告针对被告辩称表示被告房屋屋顶渗漏维修需动用维修资金，但系争房屋所在楼号维修资金到目前为止没有到位，致使物业公司无法向业主大会申请使用，继而无法对系争房屋进行维修。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的《物业服务合同》、物业管理企业资质证书等，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海市青浦区宝宜苑业主大会签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，系合法有效。因被告系原告实行物业管理小区的业主，故《物业服务合同》对被告具有法律约束力。物业管理主要是指物业公司对该服务区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，公共区域的保洁服务，维持服务区内的公共日常秩序等。原告依据合同对被告所在小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付相应的物业管理费。对于被告抗辩所涉问题，由于被告所在楼号的维修资金到目前为止没有到位，原告无法向上海市青浦区宝宜苑业主大会申请使用，继而无法对系争房屋进行维修，其责任不在原告，因此被告抗辩所涉问题不能成为拒交物业管理费的理由。故对原告要求被告支付2012年1月至2012年12月的物业管理费的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告陈海平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币661元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈娟娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1350号
原告：金沙县荣华建材租赁站，经营者，周健，男，1963年6月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州凯和建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东兴区路7号。
法定代表人：周其华，经理。
原告金沙县荣华建材租赁站与被告贵州凯和建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告金沙县荣华建材租赁站于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告金沙县荣华建材租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金沙县荣华建材租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取447元，由原告金沙县荣华建材租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一七年三月二十日
书记员 李声琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10940号
原告巨化集团公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路300-302号，组织机构代码：85502261-9。
诉讼代表人曾一峰。
委托代理人邱志平、张仕清。
被告王霄，男，1969年12月13日出生，汉族，住厦门市。
原告巨化集团公司厦门分公司与被告王霄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 林 维
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1194号
原告：中国农业银行股份有限公司孟州市支行，住所地：孟州市武松路南段。
法定代表人：王涛，行长。
委托诉讼代理人：李国旗，公司员工。
被告：张广民，男，汉族，1954年2月17日出生，住孟州市。
被告：吕红霞，女，汉族，1954年6月23日出生，住址同上。
被告：杨莲月，女，汉族，1959年2月16日出生，住孟州市。
上述三被告委托代理人：赵利军，系杨莲月、吕红霞外甥。
被告：刘天波，男，汉族，1978年8月30日出生，住孟州市。
被告：刘天中，男，汉族，1971年11月9日出生，住孟州市。
被告：吴战义，男，汉族，1956年1月3日出生，住孟州市。
上述二被告委托诉讼代理人：刘天波。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行(以下简称农行孟州支行)诉被告张广民、吕红霞、杨莲月、刘天波、刘天中、吴战义借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行孟州支行的委托诉讼代理人李国旗，被告张广民、吕红霞、杨莲月的委托诉讼代理人赵利军到庭参加诉讼，被告刘天波、刘天中、吴战义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告农行孟州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张广民、吕红霞立即偿还借款47377.58元及利息（利息从2018年1月22日起至付清之日止按年利率9.7875%计算）；2、被告杨月莲、吴战义、刘天波、刘天中对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日，原告与被告张广民签订《农户贷款借款合同》，合同金额人民币50000元，期限一年，用途为鸡粪加工等，被告吕红霞与张广民系夫妻关系。被告杨莲月、吴战义、刘天波、刘天中承担连带责任保证。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮50%，执行利率6.525%，同时合同中还约定逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订当日原告即向被告张广民发放贷款50000元，借款到期后，被告张广民归还本金2622.42元，尚余本金47377.58元及利息未还，故诉至法院。
被告刘天波、刘天中、吴战义在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
被告张广民、吕红霞辩称，被告张广民、吕红霞系夫妻关系，借款属实，归还过2622.42元本金属实，庭审前2018年5月23日归还过2500元本金，对原告要求的利息计算方式无异议。
被告杨莲月辩称，提供担保属实，同意承担保证责任。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、被告的身份证、户口本复印件；2、农户小额贷款业务申请书；3、被告张广民的中国农业银行惠农卡；4、被告张广民的中国农业银行借款凭证；5、农户贷款借款合同；6、照片一张；上述证据证明被告张广民在原告处贷款50000元，被告吕红霞与张广民系夫妻关系，被告杨莲月、刘天波、刘天中、吴战义提供担保，原告已经将50000元发放至被告张广民的卡上。被告张广民、吕红霞、杨莲月质证称，对证据真实性无异议，是借款人和担保人杨莲月签名。本院认为，被告刘天波、刘天中、吴战义未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，被告张广民、吕红霞、杨莲月对原告的证据真实性均无异议，故本院对原告的证据真实性均依法予以确认。
本院查明的事实同原告诉称的事实基本一致，另在庭审过程中查明，2018年5月23日，被告张广民归还原告本金2500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原被告之间签订借款合同后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已经按照合同约定履行给付借款的义务，被告张广民理应在借款到期后按约定归还借款，被告吕红霞作为被告张广民的妻子，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因被告张广民已经归还部分本金，双方均认可下余借款本金为44877.58元。根据双方借款合同的约定，从2018年1月22日起至2018年5月23日止应按本金47377.58元、年利率9.7875%计算利息，从2018年5月24日起至付清之日止按本金44877.58元、年利率9.7875%计算利息。被告杨莲月、刘天波、刘天中、吴战义作为保证人在借款合同上签字，同意为被告张广民的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告杨莲月、刘天波、刘天中、吴战义承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告杨莲月、刘天波、刘天中、吴战义在承担保证责任后，有权向被告张广民、吕红霞追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张广民、吕红霞于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款44877.58元及利息（从2018年1月22日起至2018年5月23日止按本金47377.58元、年利率9.7875%计算利息，从2018年5月24日起至付清之日止按本金44877.58元、年利率9.7875%计算利息）；
二、被告杨莲月、刘天波、刘天中、吴战义对上述款项承担连带还款责任，被告杨莲月、刘天波、刘天中、吴战义在承担保证责任后，有权向被告张广民、吕红霞追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取为492元，由被告张广民、吕红霞、杨莲月、刘天波、刘天中、吴战义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 籍师师
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9982号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司南京定淮门支行，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路388号-10。
主要负责人：匡惠敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：张静，女，交通银行股份有限公司江苏省分行工作人员。
被上诉人（原审原告）：贾爱宝，女，1961年11月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
委托代理人：诸定超，男，中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司工作人员。
上诉人交通银行股份有限公司南京定淮门支行因与被上诉人贾爱宝、中国平安人寿保险股份有限公司损害赔偿纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告贾爱宝于2017年3月14日，以其与交通银行股份有限公司南京定淮门支行达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告贾爱宝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4145号民事判决；
二、准许贾爱宝撤回起诉。
一审案件受理费1613元，减半收取806.5元，由贾爱宝负担。二审案件受理费1613元，减半收取806.5元，由交通银行股份有限公司南京定淮门支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终9982号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司南京定淮门支行，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路388号-10。主要负责人：匡惠敏，该分行行长。委托诉讼代理人：张静，女，交通银行股份有限公司江苏省分行工作人员。被上诉人（原审原告）：贾爱宝，女，1961年11月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。法定代表人：丁新民，该公司董事长。委托代理人：诸定超，男，中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司工作人员。上诉人交通银行股份有限公司南京定淮门支行因与被上诉人贾爱宝、中国平安人寿保险股份有限公司损害赔偿纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告贾爱宝于2017年3月14日，以其与交通银行股份有限公司南京定淮门支行达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告贾爱宝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4145号民事判决；二、准许贾爱宝撤回起诉。一审案件受理费1613元，减半收取806.5元，由贾爱宝负担。二审案件受理费1613元，减半收取806.5元，由交通银行股份有限公司南京定淮门支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晗庆审 判 员  李 剑代理审判员  程俊杰二〇一七年三月十六日书 记 员  刘雨晴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2146号
原告：赵天锋，男，1985年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。
委托代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所实习律师。执业证号：。
被告：杨晓利，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵天锋诉被告杨晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员于文礼适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵天锋及其委托代理人王铸、岳德辉，被告杨晓利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天锋诉称：被告于2015年11月4日从原告处借款200000元，约定月利率2.5%，借期两个月。借款到期后经多次催要被告至今未还本息。为此，原告请求：1、依法判令被告归还借款本金200000元及利息（自2015年11月4日至判决确定的还清本息之日，按月利率2.5%计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告杨晓利辩称：借款事实，被告愿意返还该借款。被告的车辆原告应给被告修理好，约定原告不能动用被告的车辆，但原告在抵押期间动用被告的车辆。
经审理查明：被告杨晓利于2015年11月4日向原告赵天锋借款200000元，约定月利率2.5%，借款期限两个月，被告给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借赵天锋人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元），用款期限贰个月，月息贰分伍，现将杨晓利名下奥迪A７一辆，车牌为皖Ｓ×××××，暂押给赵天锋，此款还清后车辆开回，此车在暂押期间不得擅自开出上路，非则出现的事故或其他意外责任，均有赵天锋负责。借款人：杨晓利，2015年11月4日”。上述借款本息被告至今未还。原、被告未办理该车辆抵押登记。本院依原告赵天峰的申请，于2016年4月7日裁定查封被告杨晓利所有的车牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车的车户。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨晓利向原告赵天锋借款200000元，有原告的陈述及被告杨晓利出具的借条，以及被告的辩解在卷佐证，事实清楚，足以认定。被告应在约定的还款期限届满后及时返还。原告要求被告支付按月利率2.5%，计自2015年11月4日至判决确定的还清之日止的利息，因月利率2.5%的利率标准已超出法律设定的范围，故本院酌定被告杨晓利按照年利率24%支付利息，计自2015年11月5日起至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨晓利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵天锋借款人民币200000元。并支付利息（按年利率24%计自2015年11月5日起至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1770元，合计4070元，由被告杨晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于文礼
二〇一六年八月十九日
书记员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国�同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第203号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年12月2日出生，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院同日立案后于2014年10月28日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年5月1日21时许，在三明市梅列区崇桂新村93幢205室张晓惠住处，被告人罗某某因感情纠葛与张某发生争执。争执中，被告人罗某某挥撑打中张某左耳，致使被害人张某左耳鼓膜穿孔。经鉴定被害人张某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人罗某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明上述指控的事实属实。
另查明，案发后被告人罗某某于2014年7月2日主动到公安机关投案并如实供述；之后，被告人罗某某已与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述，证人陈某、罗某宇证言，人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录，案发现场指认照片，赔偿协议及谅解书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某接民警电话传唤后明知自己负案在身仍前往派出所投案并如实供述，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人罗某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院认为被告人罗某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一四年十月二十八日
书记员 潘阿鸿
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2744号
原告:苏猛，男，1990年7月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：孙静，女，1992年9月11日出生，汉族，住河南省新安县。
二原告委托诉讼代理人：王斌，河南正臻律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：兰玉静，河南正臻律师事务所实习律师。
被告：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路88号10号楼1层商8号。
法定代表人：王静毅，职务董事长。
委托诉讼代理人：申光辉，该公司员工。
本院在审理原告苏猛、孙静与被告河南德兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告苏猛、孙静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费279元（已减半收取），由原告苏猛、孙静共同负担。
审判员 任留柱
二〇一八年五月三十一日
书记员 李康康
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00680号
原告吴海生，男，1988年10月27日出生，汉族。
被告陈鹏，男，1987年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告吴海生诉被告陈鹏合伙协议纠纷一案，原告吴海生向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈鹏的起诉。
本院认为，原告吴海生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴海生撤回对被告陈鹏的起诉。
本案受理费2050元，由原告吴海生承担。
审判员 陈 钢
二〇一五年七月二十日
书记员 汪梦思
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1281号
原告：祝海良，男，1968年3月26日生，蒙古族。
被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
被告：赵志阳，男，1988年1月14日生。
本院在审理原告祝海良诉被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司、赵志阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年5月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告祝海良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告祝海良撤回对被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司、赵志阳的起诉。
案件受理费558元，由原告祝海良负担。
审判员 褚天书
二〇一六年五月十二日
书记员 王微微
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初978号
原告:彭兴岳，男，1971年1月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:涂明明，男，1980年4月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告彭兴岳与被告涂明明民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭兴岳撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨 薇
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡秋香
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执335号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，组织机构代码：X2083545-1号。
法定代表人李琪，理事长。
被执行人余海平，男，生于1970年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人王涛，女，生于1970年7月1日，汉族，住云南省昆明市西山区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1392号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月21日向被执行人余海平、王涛发出执行通知书，责令被执行人余海平、王涛按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人余海平、王涛至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人余海平名下的分别位于：（1）泸州市江阳区江阳西路x号x幢x层x单元x号；（2）泸州市江阳区石马沟xx幢x层x号；（3）泸州市江阳区连江路二段xx幢x层xx号；（4）泸州市江阳区广云路xx号楼x层xxxx号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘克全
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初831号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朗道阔，总经理。
委托诉讼代理人：张春来，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：张均秀，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告合肥绿都物业管理公司与被告张均秀物业服务合同纠纷一案，依据原告合肥绿都物业管理公司提供的送达地址，现无法向被告张均秀直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司起诉时提供的被告张均秀送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告合肥绿都物业管理公司未提供被告张均秀下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥绿都物业管理公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 袁群英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡安琼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3489号
上诉人（原审被告）：陈建兴，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审被告）：方华娟，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：王则平，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：曾华琴，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人俞建明，福建大佳律师事务所律师。
上诉人陈建兴、方华娟因与被上诉人王则平、曾华琴民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第5196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈建兴、方华娟未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建兴、方华娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年八月五日
书 记 员 施佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2545号
原告：程某某，住湖北省安陆市。
被告：郭某某，住敦化市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告程某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告程某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 凤梦奇
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第512号
申请执行人闵兴国，男，于1982年5月1日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人肖世军，男，于1969年11月29日出生，汉族，简阳市人。
被执行人黄永全，男，于1962年10月28日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人张秀英，女，于1965年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，系该公司经理。
本院在执行闵兴国申请执行肖世军、黄永全、张秀英、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任执行一案，申请执行人于2015年9月25日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第1670号民事判决书确认的义务。
执行中本院送达了执行通知书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已向本院作出说明已在本院送达执行通知书前已将理赔款支付完毕；被执行人肖世军已履行义务，因被执行人黄永全、张秀英未继承遗产故无可执行财产。在此期间经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第1670号民事判决书确认的给付执行的执行程序。待有可供执行的财产之后，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第1670号民事判决书机动车交通事故责任执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王明军
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第512号
申请执行人闵兴国，男，于1982年5月1日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人肖世军，男，于1969年11月29日出生，汉族，简阳市人。
被执行人黄永全，男，于1962年10月28日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人张秀英，女，于1965年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人。
本院在执行闵兴国申请执行肖世军、黄永全、张秀英交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中经双方协商，被执行人肖世军及妻子罗莉丽将自有的位于内江市东兴区汉安大道西499号7幢1-4号住房壹套（内江市房权证字第200908337-1-2号、内市国用（2011）第011917号）以56万元的价值变卖给肖健霏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人肖世军及妻子罗莉丽将位于内江市东兴区汉安大道西499号7幢1-4号住房壹套（内江市房权证字第200908337-1-2号、内市国用（2011）第011917号）以56万元的价值变卖给肖健霏（公民身份证号码：511002197610183912）所有。本院予以确认。
二、买受人可持本裁定书办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年十一月十九日
书记员 王明军
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第512号
申请执行人闵兴国，男，于1982年5月1日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人肖世军，男，于1969年11月29日出生，汉族，简阳市人。
被执行人黄永全，男，于1962年10月28日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人张秀英，女，于1965年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，系该公司经理。
申请执行人闵兴国与被执行人肖世军、黄永全、张秀英、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）内东民初字第1670号民事判决书，于2015年9月25日申请执行，请求执行被执行人应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款肖世军21万元，黄永全、张秀英（在遗产范围内）13万元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司8万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一五年十月十四日
书记员 王明军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2926号
原告秦兰卜，男，1970年2月16日生，汉族。
被告吴西洋，男，1981年4月5日生，汉族。
被告姜怀恩，男，汉族。
本院于2016年5月9日立案受理了原告秦兰卜诉被告吴西洋、姜怀恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告秦兰卜向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴西洋、姜怀恩的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦兰卜撤回对被告吴西洋、姜怀恩的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦兰卜承担。
审判员 贺修林
二〇一六年五月二十日
书记员 刘慧云
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2498号
原告：李博，男，1996年3月23日出生，汉族，住吉安市。
委托诉讼代理人：曹国花，女，系原告李博母亲。
被告：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路196号3号楼，统一社会信用代码913608025610804421。
法定代表人：敖杏游，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡蓉蓉，女，公司员工。
委托诉讼代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。
原告李博与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人曹国花、被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司委托诉讼代理人胡蓉蓉、黄三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告所购买的吉安农副产品物流中心18幢1-02号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心18幢1-02号号店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。该店面委托被告经营三年，直至今年3份委托经营到期后原告才得知电表未独立分户的事实。此前已有业主向法院起诉主张相同的权利，并得到支持，请求判如所请。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1.被告没有违反合同约定，合同中没有分户安装独立电表的约定；2.国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表；3.水电安装已在交房前完成，并办理了交房确认书，原告在交房后两年内未张权利，已超过了诉讼时效；4.房款中不包含分户安装独立电表的费用，如果原告要在合同外提出新要求，则应费用自理；5.所谓的分户安装独立电表的规定，晚于双方合同的订立时间，对本案无溯及力，且只是针对住宅，不适用本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心18幢1-02号店面，房屋总价款690471元，合同签订时一次性付清。合同第八条约定：出卖人应当在2014年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。合同补充协议（附件四）第4条约定：本合同房款总价已包含水电初装费。2014年3月11日，原、被告签订一份交房确认书，原告确认对商品房的质量无异议，接受被告的交付，与被告签订经营管理协议中三年经营管理期为2014年3月1日至2017年2月28日，被告已将该三年租金在购房款中扣除抵付。
�查明：原告所购买的店面，水表已独立安装到户，但电表未独立分户，而是从被告的总电表分出，使用分电表用电，原告未与供电部门成立供电合同关系，被告收取的电费高于普通电费。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据、被告提供的交房确认书、建设工程设计合同、供电工程施工安装承包合同等证据，以及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中约定被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省�业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定、交易目的及诚实信用原则，参照上述法规、文件的规定，被告应当履行为原告所购店面申请分户安装独立电表，并承担所需费用的义务。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，由于原、被告在签订交房确认书时店面已安装了电表，但该电表究竟是独立的一户一表，还是分电表，交房确认书中并未明确说明，且原告所购店面一直由被告托管经营至2017年2月28日，没有证据证实原告在此之前就已经知道或者应当知道权利受到了侵害，故被告辩称原告诉请超过了诉讼时效，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告李博所购买的吉安农副产品物流中心18幢1-02号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。