莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2826号
原告：莱芜市钢城区宏祥建设工程施工处，住所地：钢城区黄庄镇北丈八丘村。
代表人：李玲。
委托代理人：李利，山东史朔律师事务所律师。
被告：莱芜市正方建安有限公司，住所地：莱芜市高新区孙故事村。
法定代表人：孙专修，职务：经理。
委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：孙反修，系该单位职工。
被告：山东富伦钢铁有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：杜京莲，董事长。
委托代理人：郭心祥，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人：赵延明，系该单位职工。
原告莱芜市钢城区宏祥建设工程施工处与被告莱芜市正方建安有限公司、山东富伦钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市钢城区宏祥建设工程施工处委托代理人李利，被告莱芜市正方建安有限公司委托代理人孙爱民、孙反修，被告山东富伦钢铁有限公司委托代理人郭心祥、赵延明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市钢城区宏祥建设工程施工处诉称：2011年4月，被告莱芜市正方建安有限公司与被告山东富伦钢铁有限公司签订《工程承包书》，约定由被告莱芜市正方建安有限公司承建莱芜市羊里镇九羊度假村别墅区工程，合同履行地位：莱芜市羊里镇九羊度假村内，双方还约定了其他的权利义务。2011年5月7日，被告处的莱芜正方建安有限公司钢城分公司与原告签订《土石方工程施工合同》，约定将被告承建的别墅区内的土石方场平工程发包给原告施工，双方还约定了合同单价、工程期限、付款进度、违约责任及其他权益义务等条款。原告与被告达成协议后，立即组织人员入驻工地，按照被告的授权代表赵兴华的指示及合同约定及时、安全、保质、保量的进行施工，在多方的共同配合下，该工程于2012年8月份有被告山东富伦钢铁有限公司组织验收并验收合格。
原告施工完毕，原告对被告处的授权代表赵兴华确认的工程量编制预算，原告施工的工程总结算额为5535407.8元。期间，被告的授权代表赵兴华因躲避债务下落不明，原告所施工的工程款至今未全部偿清。另查，莱芜市正方建安有限公司钢城区分公司不具有独立的法人资格，根据法律的规定，因其产生的民事责任由被告莱芜市正方建安有限公司承担。
被告之间就其双方的工程全项并未结算完毕，依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，被告山东富伦钢铁有限公司应在欠付莱芜市正方建安有限公司工程款范围内承担连带责任。同时依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条的规定，被告对此应当承担赔偿因此而给原告造成的其他经济损失。为维护原告的合法权益，原告特诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告工程款3548841.89元（以实际账单为准）及自工程交付使用之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担逾期违约金及其他经济损失；3、被告山东富伦钢铁有限公司在欠付原告工程款的范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告莱芜市正方建安有限公司辩称：九羊度假村别墅区工程是由莱芜市正方建安公司钢城分公司负责具体施工，合同也是由赵兴华来签订，该钢城分公司属于独立核算的单位，现在负责人赵兴华已经跑路，对于钢城分公司的任何资产及账目，并没有向我公司交接，因此土石方工程是否是原告所施工我公司并不知情，原告应向法庭提交相应证据证实。原告要求我方承担偿还责任没有法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东富伦钢铁有限公司辩称：原告起诉我方没有事实及法律依据，根据原告诉状陈述的事实，被告莱芜市正方建安有限公司违法转包，应当认为合同无效。根据合同相对性原则，原告应向第一被告主张权益，我方与第一被告没有进行工程总结算，是否欠工程款尚不确定，但原告所诉的涉案土石方工程款我方已全部付清，因此原告起诉要求我方承担连带责任缺少事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月，被告山东富伦钢铁有限公司（发包方）与被告莱芜市正方建安有限公司（承包方）签订《工程合同书》，双方就莱芜市羊里镇九羊度假村内别墅区工程的工程承包范围及方式、合同日期、质量标准、合同价款、付款方式、双方的职责等事项进行了详细的约定。其中，莱芜市正方建安有限公司的驻施工场地的代表为赵兴华。
2011年5月7日被告莱芜市正方建安有限公司与原告莱芜市钢城区宏祥建设工程施工处签订《土石方工程施工合同》，双方约定将莱芜市羊里镇九羊度假村别墅区工程的土石方场平工程转包给原告，双方对于工程概况、工程期限、工程质量、工程价款结算、双方责任等事项进行了详细的约定。转包方盖章处为莱芜市正方建安有限公司钢城分公司，法定代表人为赵兴华。
2012年8月16日，原告出具《工程结算书》，该结算书载明原告所施工的涉案土石方工程造价为3902776.82元，其中土石方场平工程实际完成工程明细表中有莱芜市正方建安有限公司钢城分公司盖章确认并有赵兴华及工程施工员赵思才的签字。2012年8月26日，双方又对涉案土石方工程7排、8排进行了结算，结算书载明7排8排工程造价为1632631.07元。赵兴华签字并加盖莱芜市正方建安有限公司钢城分公司公章。
另查明，原告实际施工的是九羊度假村别墅区工程1-8排的土石方场平相关工程，被告已支付原告涉案工程款1986566元。莱芜市正方建安有限公司钢城分公司系被告莱芜市正方建安有限公司的分公司，赵兴华系分公司的负责人。现莱芜市正方建安有限公司钢城分公司营业执照已被吊销。羊里镇九羊度假村别墅工程尚未进行最终决算，被告山东富伦钢铁有限公司已经支付被告莱芜市正方建安有限公司工程款10059314.11元，其中，涉及土石方工程被告莱芜市正方建安有限公司认可发包方被告山东富伦钢铁有限公司已经支付完毕。
以上事实，由建设工程施工合同书、工程结算书两份、付款凭证等证据及庭审笔录中原被告陈述在案予以佐证。
本院认为：莱芜市羊里镇九羊度假村别墅工程发包方系被告山东富伦钢铁有限公司，承包方系被告莱芜市正方建安有限公司，双方在合同中明确说明了驻施工场地的代表为赵兴华。后赵兴华以被告莱芜市正方建安有限公司钢城分公司名义于2011年5月7日将别墅区工程的土石方场平工程转包给原告莱芜市钢城区宏祥建设工程施工处，原告系涉案工程的实际施工人。
涉案土石方工程原告与莱芜市正方建安有限公司钢城分公司已经结算完毕，并经涉案工程负责人的签字确认，莱芜市正方建安有限公司钢城分公司系被告莱芜市正方建安有限公司的分公司，不具备独立的民事责任主体资格，且正方建安有限公司钢城分公司已被吊销营业执照。因此原告要求被告莱芜市正方建安有限公司支付工程价款的请求本院依法予以支持。该涉案土石方工程造价为5535407.89元，原告认可被告已经支付涉案工程款1986566元，被告无其他相关付款的证据，且被告证明涉案土石方工程量的证据证明力不足，据此本院认为被告莱芜市正方建安有限公司尚欠原告工程款3548841.89元，事实清楚，证据确实充分，应依法予以确认。
另外，羊里镇九羊度假村别墅工程尚未进行最终决算，被告山东富伦钢铁有限公司已经支付被告莱芜市正方建安有限公司工程款10059314.11元，其中，涉及土石方工程被告莱芜市正方建安有限公司认可发包方被告山东富伦钢铁有限公司已经支付完毕。原告要求被告山东富伦钢铁有限公司在欠付的工程款范围内承担相关责任证据不足，本院依法不予支持。原告自愿放弃要求被告承担逾期付款违约金及其他经济损失的要求符合法律规定，本院依法予以认可。
原告要求被告自涉案土石方工程最终结算日2012年8月26日按同期银行贷款利率支付利息，双方未约定利息的支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款的规定，原告的要求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市正方建安有限公司支付原告莱芜市钢城区宏祥建设工程施工处涉案土石方工程款3548841.89元及利息。（利息自2012年8月26日至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35190元，由被告莱芜市正方建安有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 王珊珊
审判员 许 静
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 悦
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。