湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第28号
上诉人（原审原告）罗玉秀，女，1968年4月15日出生，土家族，湖南省永顺县人，农民。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）湖南省烟草公司湘西自治州公司永顺县分公司（以下简称永顺县烟草公司）。
负责人向德明，该公司经理。
委托代理人彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗仕新，男，1968年1月3日出生，土家族，湖南省永顺县人，农民。
委托代理人罗潇，男，1964年2月19日出生，土家族，永茂政府干部，系被上诉人罗仕新兄长。
原审被告永顺县青坪镇人民政府。
法定代表人彭飞，该镇镇长。
委托代理人符云，男，1972年11月12日出生，土家族，湖南省永顺县人。
上诉人罗玉秀、永顺县烟草公司因与被上诉人罗世新、原审被告永顺县青坪镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2013）永民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗玉秀的委托代理人杨永进、上诉人永顺县烟草公司的委托代理人彭明富、被上诉人罗仕新及其委托代理人罗潇、原审被告永顺县青坪镇人民政府的委托代理人符云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年10月26日上午9时许，原告罗玉秀与丈夫黄建国请被告罗仕新用农用车运输烟叶，送往被告永顺县烟草公司设在永顺县青坪镇新街的烟草收购点，双方约定运费为70元。在被告罗仕新将农用车倒进该收购站搭建的收购棚时，农用车上的烟叶刮倒收购棚砖柱，收购棚倒塌导致车后指挥倒车的原告罗玉秀受伤。原告罗玉秀受伤后被送往张家界市人民医院住院治疗76天，共花去医疗费用共计45495.57元。2013年7月1日，张家界市天正司法鉴定所受张家界市永定区子午法律服务所的委托，对原告罗玉秀的伤残程度进行了司法鉴定，综合评定为八级伤残，原告为此花去鉴定费用700元。被告烟草公司对该鉴定意见不服，申请对原告的伤残进行重新鉴定。受原审法院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的伤残进行了重新鉴定，鉴定意见为罗玉秀身体多处骨折内固定术后最终评定为八级伤残，鉴定费用均由被告烟草公司垫付。原告罗玉秀受伤后，烟草公司分两次给原告支付了共计10000元医药救助款，青坪镇政府分两次给原告支付了15000元费用，罗仕新给原告支付了7300元费用，另外罗仕新及其爱人护理罗玉秀共15天，帮罗玉秀家做农活共15天。被告青坪镇政府因收购烤烟需要，与张云春签订了门面租赁协议，烟草公司作为实际使用和管理人，在青坪镇政府租赁的门面前方搭建了简易烟棚方便收购烟叶，烟民给烟草公司送烤烟时，均将烤烟往该搭建的烟棚里面倒，原告罗玉秀即是在往烟棚送烟时受伤。另查明，原告罗玉秀与丈夫黄建国在家从事种植业，罗玉秀的父亲罗亚新19**年9月4日出生，罗亚新有一子一女；原告罗玉秀之女黄金枝1995年8月30日出生，系湘西土家族苗族自治州第二民族中学高三年级学生；罗玉秀之子黄金波1992年5月8日出生，系怀化学院计算机科学技术系2012级学生。
原判认为，被告青坪镇政府因配合永顺县烟草公司收购烤烟需要，与张云春签订了门面租赁协议，永顺县烟草公司作为门面实际使用和管理人，在青坪镇政府租赁的门面前方搭建了简易烟棚方便收购烟叶，因烟棚结构简单，亦未采取必要的安全防范措施，存在严重的安全隐患，且在原告等烟农运送烟叶到烟草公司时，也没有安排专人指挥倒车卸货，对原告损害后果的发生存有重大过失，故烟草公司应对原告的损失承担主要责任；被告青坪镇政府作为门面的实际租赁人，对门面及附属设施的使用情况具有监管义务，故青坪镇政府应对原告的损失承担相应的补充责任；被告罗仕新在倒车过程中，对现场情况估计不足，不慎擦倒烟棚的砖柱，是造成原告受伤的直接原因，故应对原告的损失承担相应的责任，其辩称本案所涉事故为生产安全事故的主张，因其未提交有效的证据予以证实，该院不予采信。综上，被告烟草公司、青坪镇政府、罗仕新应分别对原告的损失按照60%、10%、30%的比例承担责任。本案中的赔偿项目和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）等相关规定计算：一、原告主张医疗费共计67123.39元，原告有医疗费票据证实的费用为45495.57元，该院予以支持；二、残疾赔偿金，原告的户籍为农业户口，其残疾赔偿金可按照湖南省上一年度农村居民人均纯收入的标准依法计算为7440元／年×20年×30%=44640.00元；三、误工费，原告自受伤之日至定残之日前一天，共计245天，该院根据当地相近行业工资情况酌情按80元／天计算为245天×80元／天=19600元；四、护理费，原告住院76天，但原告未提交有效证据证明护理人数、护理人员的收入及实际减少收入情况，该院酌情按80元／天计算为76天×80元／天×1人=6080元；五、住院伙食补助费，该院酌情按30元／天计算76天×30元／天=2280元；六、被扶养人生活费，原告的父亲罗新亚现年85岁，因其户籍地为永顺县青坪镇太坪村，其有两个成年子女，赡养费可按照湖南省上一年度农村居民人均生活消费支出的标准计算为5870元／年×5年×30%÷2人=4402.5元，原告的女儿黄金枝生活在永顺县县城范围内，扶养费可参照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算为14609元／年×1年×30%÷2人=2191.35元；七、原告主张交通费3000元，考虑到原告治疗的实际需要，交通费系必要支出，该院酌情支持2000元；八、原告主张精神损害抚慰金20000元，因原告受伤并致残，对原告身体及精神造成了较大影响，该院酌情支持10000元；九、原告主张营养费4000元，结合原告出院医嘱及原告的伤残情况，该院予以支持；十、原告主张鉴定费700元，有原告提交的鉴定费收据证明系实际支出，该院予以支持；以上各项费用共计141389.42元，被告永顺县烟草公司应赔偿原告84833.65元；被告青坪镇政府应赔偿原告14138.94元；被告罗仕新应赔偿原告42416.83元，因被告罗仕新及其爱人在原告受伤期间护理原告及帮原告家做农活共计30天，该院酌情按80元／天折合为工资收入2400元与罗仕新已经支付给原告的7300元一并予以扣除，故被告罗仕新还应赔偿原告32716.83元。原告主张后续治疗费20000元，原告没有提交有效证据予以证实，该费用又未实际发生，原告可待实际发生后另行协商或起诉解决，故该项诉讼请求该院在本案中不予支持；原告主张住院期间实际支出费用3800元，因原告没有提交有效证据证明其为必要开支，该院不予支持；原告主张黄金波教育费、向贵妹抚养费、代理费等费用，没有相关法律依据，该院不予支持。永顺县烟草公司对原告的伤残情况申请重新鉴定，但重新鉴定的结论未发生变更，鉴定费用由该公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告湖南省烟草公司湘西自治州公司永顺县分公司、被告永顺县青坪镇人民政府、被告罗仕新按照60%、10%、30%的比例分别赔偿原告罗玉秀各项损失计人民币84833.65元、14138.94元、42416.83元，之前已支付（含折合）的费用可以抵减；二、驳回原告罗玉秀的其他诉讼请求。以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告湖南省烟草公司湘西自治州公司永顺县分公司、被告永顺县青坪镇人民政府、被告罗仕新分别负担1161元、193.5元、580.5元。
宣判后，罗玉秀不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）永民初字第455号判决，依法对上诉人的诉讼请求重新作出公正判决。事实与理由如下：一、原审对上诉人损失认定及适用标准部分错误，造成错判、漏判，上诉人合法权益未能得到正确维护，其中，误工部分存在误工时间及适用计算标准错误，护理部分存在护理期限、护理费计算标准错误，医疗费部分，存在错判和漏判，上诉人在住院期间实际支出费用及护理人员伙食费无证据证实而不予支持系错判；二、原审判决三被上诉人分别按各自责任承担赔偿责任错误，三被上诉人应当承担连带赔偿责任。
上诉人永顺县烟草公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人罗仕新承担侵权赔偿责任，上诉人永顺烟草公司不承担赔偿责任。事实与理由如下：一、一审法院认定事实错误，永顺县烟草公司的烟叶收购棚是用许多水泥砖柱支撑搭建而成，相当牢固，不存在严重的安全隐患，如果没有巨大的外力作用，水泥砖柱根本不会折断。故一审认定永顺烟草公司的烟叶收购棚结构简单，存在严重的安全隐患是事实认定错误；二、一审法院责任划分错误，根据我国侵权责任法规定，因其他责任人的原因建筑物、构建物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担责任，本案的被上诉人罗仕新明知成捆烟叶超高超宽，影响其视线，仍然违反操作规则，强行倒车，至水泥砖柱撞断，致被上诉人罗玉秀受伤，被上诉人罗仕新是造成本案事故的直接责任人，而罗仕新一审判决仅承担30%的责任，明显错误，请求依法改判；三、被上诉人罗玉秀自身存在过错，对其自身造成的损害后果应当承担30%的责任，罗玉秀系成年人，明知烟叶超高超宽，仍近距离指挥倒车，无视潜在的危险，自身存在过错；四、被上诉人罗玉秀一审庭审中变更的诉讼标的为293351.24元，其中主张医疗费42123.39元，但一审法院判决医疗费为45495.57元，超出请求部分一审法院不应主动增加；五、一审法院支持上诉人误工期245天是错误的，罗玉秀住院仅76天，但出院后3个月才做鉴定，其拖延的三个月不应计算为误工期；六、一审法院计算被上诉人罗玉秀女儿黄金枝抚养费的标准错误，黄金枝系在校学生，虽在县城居住，但无收入，其父母系农村居民，应当按农村居民年消费支出标准计算；七、一审判决营养费4000元，既无医疗机构加强营养的意见，也无鉴定机构出具的营养期鉴定意见，明显依据不足；八、对罗玉秀起诉超出判决的诉讼费应由罗玉秀自行承担。
被上诉人罗仕新答辩称：一、罗仕新系受罗玉秀雇佣，承担烟叶运输，倒车时，该收购点无安全指挥人员，更没有人阻止其倒车进入收购棚，水泥砖柱系被冒出车厢后的烟叶刮擦致倒塌，非车体撞倒，且倒车时车速缓慢，在临近收购棚第二排水泥砖柱时车已停，无大的撞击力，收购棚简单质量差，存在严重的安全隐患，该收购棚系生产经营场所，罗仕新在生产经营场所为上诉人罗玉秀运烟，系从事生产活动；二、“10.26”事故的一切责任应由永顺县烟草公司和青坪镇人民政府共同承担，“10.26”事故纯属一起生产安全事故，罗仕新系受烟农罗玉秀雇佣运输烟叶，罗玉秀和烟草公司存在一个合约关系，烟草公司应当搞好安全生产，为他们的安全负责。该公司在收购点临时搭建的收购棚，一是属于违章建筑，未经许可，二是豆腐渣工程，未经质检，临时搭建的水泥砖柱，未下基脚，顶棚又未压牢实，更没有灌注钢筋，所有的水泥砖柱均直接立在人行道和街道的水泥地面上，存在严重安全隐患，且在事发的前3天，来自本县松柏镇的一辆烟叶运输车就将该收购点内的一根水泥砖柱擦倒，倒下的水泥砖柱把一辆摩托车砸坏，当年11月下旬，该收购棚的拆除是2至3个人用手推到的，可见该收购棚存在严重的安全隐患，本案发生在收购棚内，不属于交通安全事故，应当为生产安全事故，本人无过错，不应承担责任。故请求二审法院依法改判，由永顺县烟草公司和青坪镇人民政府承担责任，罗仕新不承担赔偿责任。
原审被告青坪镇人民政府答辩称，对原判没有意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，本院查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原审三被告是否应当承担连带责任及一审责任划分是否正确；二是原审判决的损失计算是否有误。
关于争议焦点一，本案中，上诉人永顺县烟草公司、原审被告永顺县青坪镇人民政府及被上诉人罗仕新对本案事故无共同故意或共同过失，根据我国侵权责任法第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，被上诉人罗仕新因倒车行为而至上诉人永顺县烟草公司的烟棚倒塌，其任何一方的行为不足以导致本案事件发生，且双方的责任大小根据其过程程度能够予以划分，故本案上诉人永顺县烟草公司与被上诉人及原审被告不应承担连带责任。至于上诉人永顺县烟草公司与被上诉人及原审被告责任承担如何划分，本院认为，被上诉人永顺县青坪镇人民政府既不是烟棚的建造者，也非所有者和管理者，不应承担责任，但青坪镇人民政府在庭审中表示对原审判决其承担10%的责任并无意见，本院予以确认。本案事故的发生系被上诉人罗仕新倒车时撞倒烟棚砖柱所致，其倒车行为是本案发生的直接原因，原审判决其承担30%的责任不当，应当予以纠正，其应当承担50%的责任。至于上诉人永顺县烟草公司在本案中的过错责任，因上诉人永顺县烟草公司的烟棚系临时性建筑，其建造是否合格无明确标准，且被上诉人罗仕新没有提供足够的证据能够证明该烟棚存在严重安全隐患，故对其提出的应由永顺县烟草公司承担全部赔偿责任诉请本院不予支持。但烟棚是永顺县烟草公司的生产经营场所，永顺县烟草公司对来往人员及车辆应当有安全管理的责任，被上诉人罗仕新在烟棚内倒车时，烟草公司没有安排安全人员予以指挥，也无工作人员予以制止，故永顺县烟草公司存在安全管理方面的责任，其应当根据其安全管理方面的过错承担相应的责任，但原审判决确定其60%的责任不当，与其过错程度不相适应，其应承担40%的责任为宜。
关于争议焦点二，上诉人罗玉秀上诉称原审判决对门诊费、支架费、护理费、误工费等认定及计算有误，经查，上诉人罗玉秀提供的张家界市人民医院的门诊费1627.82元系缴费凭证，字迹不清，无法看清内容，且该缴费凭证系非正式发票，非正规门诊费收据，没有法律效力。另外，其提供的2013年8月20日365元中南大学湘雅三医院门诊费，系其出院后8个多月诊断治疗费用，不能证明其就医是否与本案有关，故对该两项门诊费主张本院不予支持。对其提供的另两项收费单据，一是保护支架费2800元，无正规发票，无证据效力，二是张家界市永定区天使贝贝母婴城提供的发票，无具体购物内容，不能证明是否与治疗有关，对此两项内容，本院亦不予支持，故医药费部分，原审判决认定准确，本院予以确认。对于原审判决认定的护理费及误工费80元／天，原审法院是根据本地区实际经济情况酌情确认，属于其自由裁量权的依法行使，并无不当，本院予以使确认。故此，原审判决赔偿损失数额计算正确，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，判处不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永顺县人民法院（2013）永民初字第455号民事判决第二项，即“驳回原告罗玉秀的其他诉讼请求”；
二、撤销永顺县人民法院（2013）永民初字第455号民事判决第一项；即“由被告湖南省烟草公司湘西自治州公司永顺县分公司、被告永顺县青坪镇人民政府、被告罗仕新按照60%、10%、30%的比例分别赔偿原告罗玉秀各项损失计人民币84833.65元、14138.94元、42416.83元，之前已支付（含折合）的费用可以抵减”；
三、由上诉人湖南省烟草公司湘西自治州公司永顺县分公司、被上诉人罗仕新、原审被告永顺县青坪镇人民政府按照40%、50%、10%的比例分别赔偿原告罗玉秀各项损失计人民币56555.77、70694.71元、14138.94元，原已支付（含折合）的费用可以抵减。
一、二审案件受理费共计3870元，由上诉人永顺县烟草公司承担1548元，被上诉人罗仕新承担1935元.被上诉人永顺县青坪镇人民政府承担387元.
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 向美蓉
审 判 员 张安成
二〇一四年五月十二日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……