山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1607号
原告赵心勇，系赵怀建之父。
原告罗明珍，系赵怀建之母。
两原告委托代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者
被告昌邑市交通运输局。
法定代表人刘介松，局长。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告昌邑市卜庄镇人民政府。
法定代表人朱永红，镇长。
委托代理人魏隆山，该镇政府工作人员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告赵心勇、罗明珍诉被告昌邑市交通运输局、昌邑市卜庄镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，两原告委托代理人赵向秋，被告昌邑市交通运输局委托代理人张泽公、被告昌邑市卜庄镇人民政府委托代理人魏隆山两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，两原告之子赵怀建驾驶摩托车（载代磊）沿廒卜路由南向北行驶至10km＋90m限宽墩处发生碰撞，造成赵怀建受伤后经昌邑市人民医院抢救无效死亡、代磊受伤的交通事故。该路段系被告方管理养护，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告事故损失150000元；诉讼费由被告承担。
被告昌邑市交通运输局辩称，第一、原告要求其承担赔偿责任没有事实依据，对原告诉称的交通事故，其单位并不清楚，接到起诉状后才知晓，从原告提交的证据材料、事故证明中可以看出发生事故时，摩托车距离限宽墩2-3米，并且处于停止状态，限宽墩对驾驶人不具有危险性，所以原告起诉的事实与理由部分是虚假的；第二、该限宽墩是经被告昌邑市卜庄镇人民政府申请我局批准设立的，且限宽墩设置有警示标志，我局只是批准机关，对于事故发生没有过错，不承担赔偿责任；第三、本案的驾驶人是死者还是伤者代磊、死亡原因以及代磊与赵怀建是否是酒后驾驶等事实没有证据证实，导致本案事实不清，无法向被告方主张权利；第四，为查明本案案情，正确确定事故责任，其认为应当追加代磊参加诉讼。
被告昌邑市卜庄镇人民政府辩称，廒卜路虽在其管理区域内，但该路段不属于其管理范围，其单位对原告死因不清楚，不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告无争议的事实为赵怀建，男，汉族，1990年1月5日出生，身份证号××，持c1证，四川省旺苍县三江镇桃红村村民，系两原告之子，于2013年3月16日因意外死亡。
廒卜路未于昌邑市卜庄镇，该路辛沙路以南南北长5200米，宽7米，属县级公路，管理部门为被告昌邑市交通运输局，限宽墩位于廒卜路11km，一组3个，墩距2.3米，上涂红白相间的反光油漆，至2013年3月13日时，中间一个限宽墩已经被拆除，现三个限宽墩均已被拆除。
另查，原、被告争议的事实：
一、二轮摩托车驾驶人是否为赵怀建，以及该车辆是否与限宽墩发生刮碰。
原告提交昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明载明如下：
调查交通事故得到的事实：
1、现场道路系水泥路面的县乡道路，视线良好，无交通信号，该道路系昌邑市交通部门养护，道路中间设限宽墩，限宽墩上有与肇事的无牌照佳劲牌普通二轮摩托车及驾乘人员接触的痕迹，限宽墩无明显的警示标志，限宽墩设置无相关法规依据。
2、经询问，代磊称：2013年3月13日18时50分左右，他乘坐赵怀建驾驶的无牌二轮摩托车沿廒卜路由南向北行驶至10km＋90m限宽墩处，停车让行对行车辆时，被顺行在后的不明车辆刮碰，致赵怀建、代磊受伤，摩托车受伤，赵怀建经医院抢救无效后死亡。
3、经询问，报警人张少波称：2013年3月13日18时50分左右，张少波驾驶摩托车沿廒卜路由北向南行驶至南任村南时，发现前方顺行出租车刹车，前方道路上有摔倒的摩托车和两名伤者，但未发现出租车与事故摩托车发生接触。
4、经询问，出租车司机张百峰称：他驾驶的鲁g×××××号出租车沿廒卜路由北向南行驶至南任村以南，听到前方有响声，立即刹车，停车后看见前方路西有一辆倒地的摩托车，东侧有两名伤者。
5、经山东交院交通司法鉴定中心对赵怀建所驾无牌照佳劲牌普通二轮摩托车检验，并出具的山东交院交通司法鉴定中心（2013）痕鉴字第0593号鉴定意见书鉴定意见：未发现无牌照佳劲牌普通二轮摩托车与其他车辆接触的痕迹。
原告用以证明经过公安机关调查，已经确定系赵怀建驾驶所有人为代磊的二轮摩托车，与限宽墩发生碰撞；两被告对该事故证明质证意见为两被告并未收到该事故证明，对两被告不产生法律效力，对事故车辆与限宽墩发生接触不予认可，且认为驾驶人有可能为伤者代磊，但均未提供证据证明。
另查，原告申请本院调取了本次事故昌邑市交警大队案卷材料，通过案卷中现场照片以及询问笔录用以证实事故发生属实。被告昌邑市卜庄镇人民政府认为与其无关，未发表意见。被告昌邑市交通运输局认为该卷宗中，现场照片以及询问笔录均没有交警人员签字，对上述证据均不予认可。
二、限宽墩设立人以及设立是否合法。
1、原告主张被告昌邑市交通运输局有设立和管理的责任，被告昌邑市卜庄镇人民政府有管理责任，未举证证明。
被告昌邑市卜庄镇人民政府否认对限宽墩的设立和管理负有责任，亦未举证证明。
经查，2007年9月27日昌邑市交通运输局发给昌邑市公安局“关于廒卜路设置限宽墩的函”中，有以下内容：经卜庄镇人民政府要求，报市政府研究后，并于2007年9月24日作出批示，要求我局抓紧组织施工，在廒卜路两头设置限宽墩，限制超载车辆的通行。
2、被告昌邑市交通运输局主张该限宽墩系依法设立，其证据如下“
（1）2007年9月18日昌邑市卜庄镇人民政府发给昌邑市人民政府的“卜庄镇人民政府关于在廒卜路设置限宽墩的请示”一份，证明卜庄镇人民政府已向昌邑市交通运输局提出请示，申请在廒卜路两端设立限宽墩。
（2）2007年9月23日昌邑市交通局（昌邑市交通运输局的原称）发给昌邑市人民政府“关于卜庄镇政府《关于在廒卜路设置限宽墩的请示》的意见”一份，证明昌邑市交通运输局已向昌邑市人民政府提出申请，建议在该路段南北两端各设置一组限宽墩（一组三个），墩距2.3米，限制十轮以上大型车辆通过。
（3）昌邑市人民政府办公室编号为1096的“请求报告处理单”一份，证明以上请求已经批准。经查，该处理单“领导批示”已于2007年9月24日经领导签字同意，“批复意见”为空白。
原告对上述证据真实性无异议，但主张以上证据并不能证明限宽墩的设立符合法律规定，也不能证明被告已尽了维护及安全保障义务。
三、本次事故责任划分。
原告主张根据公安机关案卷中现场照片可以看出事故路段现场路面不平，过往车辆需绕行、无明显警示标识，反光漆已经脱落；限宽墩损毁严重，防护板已明显外张，是导致赵怀建驾驶车辆被刮倒的主要原因。并且赵怀建和代磊均是外地人员，对昌邑地区路况不熟悉，限宽墩附近没有明显警示标识，事故发生在晚上，现场无灯光，不易发现该限宽墩。综上，本次事故是因被告昌邑市交通运输局管理不善，赵怀建驾车被限宽墩刮倒所发生，故被告昌邑市交通运输局承担70%赔偿责任。被告昌邑市卜庄镇人民政府认为与其无关，没有发表意见。被告昌邑市交通运输局对发生本次事故不予认可，并认为赵怀建无证驾驶，且不排除有其他车辆碰撞发生事故。赵怀建和代磊虽是外地人，但对路况是熟悉的，晚上没有灯光不是被告承担责任的范围。
四、原告损失数额。
原告提供赵怀建在昌邑市人民医院住院单据一份、住院明细一份、住院病历一份，证明发生事故后赵怀建经昌邑市人民医院抢救无效死亡，在该医院花费住院费18065.39元。原告还主张复印40元、护理费63.4天／天×3元为190.2元、误工费49.35元／人／天×3天为148.05元、住院期间伙食补助费30元／天×3天为90元、死亡赔偿金10620元／后×20年为212400元、丧葬费24335元、处理丧葬事宜人员误工费100元／天／人×4人×5天为2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元。
两被告对上述损失均不认可，请求法院依法裁决。
上述事实，有道路交通事故证明、昌邑市人民医院住院病历、收费单据、门诊病历、户籍所在地出具证明、尸检报告、注销户口证明、死亡证明、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，虽被告昌邑市交通运输局对公安机关卷宗中现场照片及调查笔录没有交警人员签字提出异议，对事故发生不予认可，但现场照片及询问笔录的瑕疵并不能令该证据证明力丧失，根据公安机关出具的事故证明结合赵怀建尸检报告以及代磊伤情能够证明赵怀建驾车载代磊碰撞限宽墩发生事故的事实。
赵怀建无证驾驶机动车，违反有关规定，又未尽谨慎注意义务，未能合理避让障碍并防止事故发生，迟到发生本次事故，存在重大过失，应承担主要责任，以50%为宜；代磊作为车主，将车辆交与无摩托车驾驶证的赵怀建，并乘从该车辆，亦存在过错，应承担次要责任，以30%为宜；被告昌邑市交通运输局作为事发路段的交通主管部门，具有保障道路安全畅通的法定责任，该被告在公路上设置限宽墩，在限制超载车辆通过的同时也给来往车辆和行人造成安全隐患，同时，该被告对限宽墩的警示及安全措施不够充分，管理方面存在瑕疵，对事故发生亦有过错，应承担次要责任，以20%为宜。被告昌邑市卜庄镇人民政府不是事发路段的所有人或管理人，与本次事故无关，不应承担赔偿责任。
原告损失中丧葬费支持23193元、交通费支持1000元、处理丧葬事宜人员误工费支持1000元。故原告主张损失住院费18065.39元、复印费40元、护理费190.2元、误工费148.05元、住院期间伙食补助费90元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、处费丧葬事宜人员误工费1000元、交通费1000元，共计256126.64元，由被告昌邑市交通运输局赔偿20%为51225.33元。因赵怀建对本次事故负主要责任，故精神损害抚慰金本院不予支持。被告昌邑市交通运输局提出驾驶人有可能为代磊的抗辩，因未提供证据推翻公安机关事故证明，且因本案中原告未向代磊主张权利，代磊所负责任与被告昌邑市交通运输局在本次事故所负责任无关，故被告该项抗辩意见本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告昌邑市交通运输局赔偿两原告事故损失51225.33元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担2219元，由被告昌邑市交通运输局负担1081元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 付新旺
审判员 刘瑞平
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭巍巍