wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第936号
原告黄莉，女，1967年12月7日出生，壮族，广西
龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北酒厂路***号。
委托代理人黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师。
被告梁远东。
原告黄莉诉被告梁远东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员禤培山担任审判长与审判员黄卫民、人民陪审员肖耀春组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，书记员农文鹏担任法庭记录。原告黄莉及委托代理人黄龙飞到庭参加诉讼，被告梁远东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日被告以资金周转困难为由与原告借款30000元，借款期限为130天。还款期限届满后，经原告崔追，被告至今未还借款。为此，原告要求被告偿还借款本金30000元，而且本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告与被告的《居民身份证》复印件各一份，用以证明原告与被告的身份状况；2、《借条》复印件一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼，可视为其已经放弃质证权利。原告提交上述两份证据符合法律规定，具有相应的证明力，可以作为本案定案依据。
被告没有向法庭提供任何证据。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2013年7月5日被告以资金周转困难为由与原告借款30000元，借款期限为130天。还款期限届满后，被告至今未还借款。为此，原告要求被告偿还借款本金30000元，而且本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元并约定还款期限是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应予以履行。所以，原告要求被告偿付借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁远东于本判决生效之日起30日内返还原告黄莉借款本金人民币30000元；
本案受理费550元，公告费700元，合计1250元，由被告梁远东全部负担。
上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 禤培山
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 肖耀春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 农文鹏
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第936号
原告林木山，农民。
委托代理人陈朝辉，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈翀。
被告林诗萍，农民。
委托代理人江凯雄，福建闽龙律师事务所律师。
本院在审理原告林木山与被告林诗萍民间借贷纠纷一案中，原告林木山于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林木山撤回起诉。
本案受理费400元，由原告负担。
审判员 陈海清
二〇一五年四月七日
书记员 姚建平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第936号
原告辽源市依美物业服务有限责任公司
法定代表人迟云峰，经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
被告沈红，女，44岁，住辽源市。
本院在审理原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告沈红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25.00元减半收取12.50元，邮寄费60.00元，合计72.50元。由原告负担。
审 判 长 朱 宁
审 判 员 王 贺
人民陪审员 王德才
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘禹良
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第936号
原告辽源市依美物业服务有限责任公司
法定代表人迟云峰，经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
被告沈红，女，44岁，住辽源市龙山区。
本院在审理原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告沈红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25.00元减半收取12.50元，邮寄费60.00元，合计72.50元。由原告负担。
审 判 长 朱 宁
审 判 员 王 贺
人民陪审员 王德才
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘禹良
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏纬（泰州）铁工有限公司［原信盛（泰州）五金锻造有限公司］。住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区扬州路。
法定代表人：吴建明，该公司董事长。
委托代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛小年。
委托代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律服务工作者。
再审申请人柏纬（泰州）铁工有限公司因与被申请人毛小年经济补偿金纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查查明：原信盛（泰州）五金锻造有限公司于2014年10月合并入柏纬（泰州）铁工有限公司，并办理了注销登记手续。
本院审查过程中，柏纬（泰州）铁工有限公司于2015年10月19日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，柏纬（泰州）铁工有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许柏纬（泰州）铁工有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 瑾
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第445号
原告习水县思怡广告
负责人李某均
委托代理人张某，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告贵州山河秀某设有限公司
法定代表人段某贵，该公司总经理。
委托代理人袁某飞，贵州黔北律师事务所律师。
被告习水县驰宇生态农业观光园区项目部
负责人罗某
原告习水县思怡广告（以下简称思怡广告）诉被告贵州山河秀某设有限公司（以下简称山河秀公司）、习水县驰宇生态农业观光园区项目部（以下简称驰宇项目部）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告山河秀公司委托代理人袁某飞到庭参加诉讼。被告驰宇项目部经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告山河秀公司承接了习水县驰宇生态农业观光园区的某设工程，并设立了被告驰宇项目部。同年9月，驰宇项目部委托原告为其制作广告牌。原告接受承揽广告牌后，按照驰宇项目部的要求，为其制作了金额为87325.00元的广告牌并安装通过验收后交付被告使用。现被告尚欠原告承揽费35000.00元，请求依法判令二被告立即给付原告承揽费35000.00元；诉讼费由二被告承担。
被告山河秀公司辩称：习水县驰宇生态农业开发有限公司（以下简称驰宇公司）的某设工程是张其凯承包的，张其凯将该工程挂靠于山河秀公司。张其凯在合同签订后，未向山河秀公司缴纳管理费，亦未办理相关手续，最后驰宇公司又将该某设工程发包与他人承某。被告未委托原告制作广告牌，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告驰宇项目部未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原告思怡广告系个体工商户，经营者为李某均，经营范围为广告制作等。被告山河秀公司成立于2012年6月29日，经营范围为房屋某筑（二级资质）等。2014年7月21日，被告山河秀公司法定代表人段某贵书面授权该公司人员罗某为习水县驰宇生态农业观光产业园区某设项目部项目经理；授权张其凯为习水县驰宇生态农业观光产业园区某设项目的中标通知书领取、施工合同的谈判及签订、施工现场协调、管理及办理工程款拨付等。2014年8月1日，张其凯代表山河秀公司与习水县驰宇生态农业开发有限公司签订了某设工程施工合同，随后，被告山河秀公司在施工现场设立了驰宇项目部，并明确黄小林为驰宇项目部办公室主任，负责全面工作。同年9月初，被告驰宇项目部负责人罗某口头向原告定作了驰宇项目部所需的广告牌，双方还对广告牌的价款进行了约定。原告接受承揽后，按照被告驰宇项目部的要求完成了广告牌的制作，并将制作的广告牌交付被告驰宇项目部使用，其制作广告牌的费用，经黄小林于2014年11月19日审核后，确认为87325.00元。被告驰宇项目部向原告支付了50000.00元，尚欠37325.00元至今未付。
另查明：被告驰宇项目部不具备企业法人资质，不能独立承担民事责任。
上述事实，有双方当事人的陈述，被告山河秀公司法定代表人段某贵的授权委托书、习水县驰宇生态农业开发有限公司与被告山河秀公司签订的某设工程施工合同、黄小林审核后签字确认的思怡广告制作清单、现场照片在卷，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为：被告驰宇项目部不具备企业法人资质，其民事责任应由被告山河秀公司承担。被告驰宇项目部负责人罗某向原告思怡广告定作广告牌的行为，系代表山河秀公司履行职务的行为，所定作的广告牌亦用于驰宇项目部的工程施工，本案的承揽合同关系的定作人应为被告山河秀公司，原告思怡广告与被告山河秀公司的承揽合同关系成立，合同内容不违反相关法律的禁止性规定。原告思怡广告接受承揽后，已按照合同约定完成了广告牌的制作工作，并将工作成果交付被告山河秀公司使用。被告山河秀公司应当遵循诚实信用的原则，向原告思怡广告支付承揽报酬。由于被告山河秀公司至今尚欠原告思怡广告承揽费37325.00元，原告只主张35000.00元，系原告对其诉权的处分，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，本院对原告思怡广告诉请被告山河秀公司给付报酬35000.00元的诉讼请求予以支持；对于被告山河秀公司的辩解意见，因未举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院不予采信。
为了维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告贵州山河秀某设有限公司在本判决生效后10日内，向原告思怡广告支付报酬35000.00元；
二、驳回原告思怡广告的其余诉讼请求。
本案减半收取案件受理费337.00元，由被告贵州山河秀某设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 袁中权
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 雷
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124法执176号
申请执行人:吴辉，男，1979年10月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：吴林轩，男，1977年10月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本案在执行吴辉与吴林轩民间借贷纠纷一案过程中，未发现被执行人吴林轩有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒋 勇
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执241号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司
被执行人：盖铭轩
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司
与被执行人盖铭轩借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议，故终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年四月二十八日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执241号申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司被执行人：盖铭轩本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人盖铭轩借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议，故终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年四月二十八日书记员  回国志
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初64号
原告冯培培。
被告史金广。
被告张淑华。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告史金广、张淑华经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月26日12时左右，史金广驾驶二轮燃油助力车（乘车人张淑华）在高碑店市艾各庄村北乡间水泥路十字路口处由北向南行驶时，与由西向东行驶的冯培培驾驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，造成史金广、张淑华受伤，两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：史金广负此事故的主要责任，冯培培负次要责任，张淑华无责任；
三、受害人概况：冯培培，男，1983年11月12日出生，汉族，住高碑店市冯漫撒村78号，系冀F×××××号车辆车主，该车经高碑店市涉案物品价格鉴定中心评估修复值为4295元；
四、修车费：（4295元-2000元）×70%＋2000元=3606元；
五、鉴定费：200元×70%=140元；
六、有关保险合同主体、类型及主要内容：二被告未提交史金广驾驶的二轮燃油助力车在事故发生期间投保交强险的证据；
七、原告的诉讼请求：判令被告支付原告修车费3606元、修车鉴定费140元，共计3746元；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。因二被告未提交史金广驾驶的二轮燃油助力车在事故发生期间投保交强险的证据，原告主张由被告先在交强险财产损失2000元限额内赔偿其损失，不足部分再按70%的事故责任比例予以赔偿，本院对其主张予以采纳。对原告的诉讼请求本院分别认定如下：原告主张修车费3606元，已提交高碑店市道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书予以证实，本院予以确认；原告主张鉴定费140元，已提交相应收据且与可鉴定结论书相互印证，本院予以确认。综上，本院支持原告冯培培合理合法的损失为车费3606元、鉴定费140元，共计3746元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告史金广于本判决生效后十日内赔偿原告冯培培各项损失共计3746元；
二、被告张淑华不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史金广承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者答代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 张迪
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初64号原告冯培培。被告史金广。被告张淑华。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告史金广、张淑华经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年7月26日12时左右，史金广驾驶二轮燃油助力车(乘车人张淑华)在高碑店市艾各庄村北乡间水泥路十字路口处由北向南行驶时，与由西向东行驶的冯培培驾驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，造成史金广、张淑华受伤，两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：史金广负此事故的主要责任，冯培培负次要责任，张淑华无责任；三、受害人概况:冯培培，男，1983年11月12日出生，汉族，住高碑店市冯漫撒村78号，系冀F×××××号车辆车主，该车经高碑店市涉案物品价格鉴定中心评估修复值为4295元；四、修车费：(4295元-2000元)×70%+2000元=3606元；五、鉴定费：200元×70%=140元；六、有关保险合同主体、类型及主要内容：二被告未提交史金广驾驶的二轮燃油助力车在事故发生期间投保交强险的证据；七、原告的诉讼请求：判令被告支付原告修车费3606元、修车鉴定费140元，共计3746元；诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。因二被告未提交史金广驾驶的二轮燃油助力车在事故发生期间投保交强险的证据，原告主张由被告先在交强险财产损失2000元限额内赔偿其损失，不足部分再按70%的事故责任比例予以赔偿，本院对其主张予以采纳。对原告的诉讼请求本院分别认定如下：原告主张修车费3606元，已提交高碑店市道路交通事故车(物)损失价格鉴定结论书予以证实，本院予以确认；原告主张鉴定费140元，已提交相应收据且与可鉴定结论书相互印证，本院予以确认。综上，本院支持原告冯培培合理合法的损失为车费3606元、鉴定费140元，共计3746元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，缺席判决如下：一、被告史金广于本判决生效后十日内赔偿原告冯培培各项损失共计3746元；二、被告张淑华不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史金广承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者答代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  宫洁二〇一六年二月一日书 记 员  张迪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4974号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李向文，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李向文物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十日
书记员 胡楠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01540号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人常某，男，1976年1月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1996年5月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2000年3月29日被本院判处有期徒刑一年，2001年3月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2014年5月5日矫正期满。因本案于2014年6月15日被捉获，同日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1600号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人常某于2014年6月15日16时许，在本市渝中区学田湾消防队背后的垃圾站附近，将毒品海洛因0.37克贩卖给徐某，获毒资220元后被公安机关当场捉获。另从被告人常某身上查获其从中分得的毒品海洛因0.12克。
公诉机关认为被告人常某的行为已构成了贩卖毒品罪，系毒品再犯，且归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，书证本院（2013）中区刑初字第485号刑事判决书及按期撤管批示表、到案经过、扣押物品文件清单、重庆市公共卫生医疗救治中心检验报告单、公安机关出具的情况说明、受案登记表、户口信息等，证人徐某的证言，被告人常某的供述，毒品检验鉴定意见以及辨认笔录、检查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人常某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、扣押在案的海洛因0.37克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 操
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1371号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告赵杰，男，1966年5月25日出生，汉族，住青岛市四方区。
本院在审理原告夏靖与被告赵杰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币278元，减半收取139元，由原告夏靖负担。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一六年十月十八日
书记员 石健
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2931民初136号
原告杨某某，女，1991年2月6日生，白族，中专文化，云南省剑川县人，农民。
被告海某某，男，1990年2月1日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民。
原告杨某某诉被告海某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员张卫银适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年2月，我们经人介绍认识谈婚，2014年11月11日办理了结婚登记手续。2015年11月15日生一男孩，取名海某。由于婚前缺乏了解便草率结婚，婚后发现被告大男子主义严重，性格暴躁，经常对我恶言恶语，还对我实施家暴。2016年2月13日，我起床给孩子换尿布，因言语不合，又被被告殴打；2016年3月13日，我好心劝说夜不归宿的被告，又再次被打；在哺乳期间，被告多次打我，且经常夜不归宿，不照顾幼儿。2016年4月3日，我不堪忍受被告的家暴，带着儿子回娘家居住至今，夫妻关系已经名存实亡，仅存的夫妻感情已经完全破裂，我曾与被告向民政局提出协议离婚，但因孩子未满一岁，民政局不予办理，故我向法院提起离婚诉讼，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩海某由原告抚养，被告支付抚养费至18周岁止，具体费用由法院判决；3、诉讼费由被告负担。
被告海某某辩称：我们婚初夫妻感情尚可，但生活一段时间后，发现原告表现得斤斤计较，无故挑起事端，经常因家庭琐事与我吵闹。这一年来，原告经常让我睡沙发，但为了孩子和家庭的稳定，我一直忍让，原告说我经常夜不归宿，对她实施家暴，这些都不属实。原告经常外出打工，孩子一直都由我母亲照顾，而且原告极其随意，经常将不能走路的儿子交给七十多岁且眼睛残疾的姑奶奶带领，自己却外出闲逛。为了孩子的健康成长，我要求抚养孩子。离婚也是原告提出来的，不是我提的。原告因为一小点事情就斤斤计较，莫名就生气，一生气就回娘家，不顾孩子，因此，我同意离婚。
经过法庭审理，双方当事人没有争议的案件事实是：原、被告双方自由恋爱，2014年11月11日自愿登记结婚。婚后于2015年11月15日生育一个男孩。婚后无共同财产，无共同债权、债务。双方因生活琐事和小孩抚养问题发生争吵后，原告返回娘家居住生活。由于对有些琐事处理不当，矛盾不断激化，原告遂向法院起诉要求离婚。
原、被告双方均向法庭提供了结婚证、身份证复印件，其余无有效证据向法院提供。双方各自对对方提供的证据无异议。
双方争议的焦点是：夫妻感情是否已经破裂？是和好还是离婚？
庭审中，经过做思想工作，原告坚持离婚，被告对原先的同意离婚反悔，认为双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚，调解达不成协议。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。婚后生育的小孩才几个月。双方矛盾主要是因婚后不久即为人父母，角色转变太快，相互适应、相互磨合出现了问题；特别是被告对原告及小孩关心照顾不够，发生吵打后又相互赌气；才致使矛盾更加恶化，感情尚未破裂。只要被告多关心照顾原告和小孩，双方相互谅解，多珍惜往日夫妻感情，多从自身找原因，各自改正存在的缺点和不足，多从小孩健康成长考虑，夫妻关系是完全可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告海某某离婚。
案件受理费150.00元（已减半收取）由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张卫银
二〇一六年五月九日
书记员 李芝佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15669号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，该行行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被告：罗洪伟，男，1989年5月28日出生，汉族，住广西合浦县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）与被告罗洪伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行中山分行的委托诉讼代理人黄俊科出庭参加诉讼。被告罗洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告罗洪伟拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告归还拖欠原告信用卡透支款本金5964.35元、利息2098.63元、滞纳金303.66元、其他费用73元，合计8439.64元（暂计至2016年3月12日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。庭审中，原告交通银行中山分行明确其诉讼请求为截至2016年11月12日，被告尚欠本金5964.35元、利息3140.94元、滞纳金303.66元、其他费用73元，合计9481.95元。
因被告罗洪伟下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××92。
信用卡种类：交通银行太平洋借记卡（沃尔玛卡）。
所涉业务：2012年7月27日，罗洪伟向交通银行中山分行申请涉案信用卡，后交通银行中山分行核准其申请。同年8月13日，罗洪伟开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。
其他费用收费标准：“信用保障”增值服务3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收；“用卡无忧”增值服务4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。
欠款情况：截至2016年11月12日，罗洪伟欠交通银行中山分行信用卡透支本金5964.35元、利息3140.94元、滞纳金303.66元、其他费用73元，合计9481.95元。
本院认为：罗洪伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。罗洪伟持卡消费后未按期足额还款，属于违约，交通银行中山分行有权请求罗洪伟偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于罗洪伟欠款的数额，有交通银行中山分行提交的信用卡欠款费用拆分表及交易流水予以证明，且罗洪伟没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。罗洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，交通银行中山分行的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗洪伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用共计9481.95元，以及从2016年11月13日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗洪伟负担（该款被告罗洪伟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二Ｏ二Ｏ一七年一月十二日
书记员 孙伟仁
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1226号
原告：彭国辉，男，1967年10月7日生，满族。
被告：孟祥波，男，1970年8月26日生，汉族。
原告彭国辉与被告孟祥波劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理了本案。原告彭国辉到庭参加诉讼，被告孟祥波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的劳务费9864元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年6月在被告承包的清河东宁小区工地干活。被告虽已给付一部分劳务费，尚欠原告劳务费9864元，并给原告出具欠据一张。后经多次催要未果，故起诉要求被告给付拖欠的劳务费。
原告就其主张提供如下证据材料：
被告出具的欠据一张。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，2014年6月，原告在被告承包的清河东宁小区工地干活。被告欠原告劳务费9864元，并给原告出具欠据一张。后经原告多次催要未果，现起诉要求被告给付拖欠的劳务费。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告出具的欠据等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告与被告间劳务合同关系成立，被告欠原告劳务费9864元属实，被告负有给付拖欠的劳务费的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孟祥波于本判决生效后二日内给付原告彭国辉劳务费9864元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告孟祥波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一七年七月十二日
书记员 仇开慧
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1449号
原告：张永臣。
被告：田辅山，成年。
本院在审理原告张永臣诉被告田辅山民间借贷纠纷一案中，原告张永臣于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永臣在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永臣撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告张永臣负担。
审判员 董军戈
二〇一五年七月十三日
书记员 李 君
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5270号
原告孙岩，女，1961年4月9日生，汉族。
委托代理人宫新立，辽宁黄海律师事务所律师。
被告曹振港，男，1958年3月6日生，汉族。
被告董晓若，女，1972年10月24日生，汉族。
第三人王积云，男，1950年11月17日生，汉族。
原告诉称，2014年9月2日，被告曹振港经人介绍在原告葡萄园购买葡萄，双方约定每斤6.5元。自2014年9月3日至9月27日，被告共从原告及第三人处购买9500斤葡萄，合计61，750元。其中从第三人王积云处购买400斤，因是原告介绍被告在第三人处购买葡萄，后原告将第三人的葡萄款26，000元全部垫付。被告承诺过完十一付清货款，但经过多次催要未果，双方于2015年2月13日补签一份购买协议，并承诺2015年5月末前偿还货款，但被告至今未还。被告董晓若系被告曹振港的妻子，应共同承担付款义务。原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款61，750元及自2015年5月30日至还款日的利息。
本院认为，公民应当依法行使民事权利，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应有明确的被告。本案原告未能提供二被告准确的信息，按照原告提供的二被告的地址，法院通过各种方式均无法送达被告。原告不能提供被告准确的信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙岩的起诉。
案件受理费1，340元（原告已预交），退回给原告，其他诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 韩立民
人民陪审员 阎 华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 石 艺
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第170号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人黄日赞，男，1966年11月26日出生，汉族，住新邵县。
被申请人厉友香，女，1968年10月27日出生，汉族，住新邵县，系被申请人黄日赞之妻。
被申请人黄日赞、厉友香共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息。为防止两被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月11日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人黄日赞、厉友香在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄日赞、厉友香在银行的存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第170号
申请人肖改荣。
被申请人孙军峰。
申请人肖改荣与被申请人孙军峰民间借贷纠纷诉前保全一案，于2015年6月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙军峰的银行存款600000元或查封其相应价值的财产，并以担保人郭社教所有的位于××的房产四处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙军峰的银行存款600000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人郭社教所有的位于××的房产四处。
保全费3520元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年六月十八日
书记员 徐顺峰
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初743号
原告陈少龙，男，1971年10月26日生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人彭雪初，湖南居安律师事务所律师。
被告曹水莲，女，1975年10月20日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院于2017年6月29日立案受理了原告陈少龙诉被告曹水莲民间借贷纠纷一案。2017年8月21日,原告陈少龙以民事起诉状中所列原告错误为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈少龙撤回对被告曹水莲的起诉。
本案受理费980元，依法减半收取490元，由原告陈少龙负担。
审判员 贺诗魏
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗爱香
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：罗爱香
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初743号	原告陈少龙，男，1971年10月26日生，汉族，住湖南省衡东县。	委托代理人彭雪初，湖南居安律师事务所律师。	被告曹水莲，女，1975年10月20日生，汉族，住湖南省衡东县。	本院于2017年6月29日立案受理了原告陈少龙诉被告曹水莲民间借贷纠纷一案。2017年8月21日,原告陈少龙以民事起诉状中所列原告错误为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：	准许原告陈少龙撤回对被告曹水莲的起诉。	本案受理费980元，依法减半收取490元，由原告陈少龙负担。	审判员  贺诗魏	二〇一七年八月二十三日	书记员  罗爱香																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：罗爱香
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民（商）初字第06812号
原告梁月萍，女，1960年3月7日出生。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156724X。
法定代表人蒋武林，经理。
原告梁月萍与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成由法官张国红担任审判长，代理审判员张欢、人民陪审员何会银参加的合议庭审理本案，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁月萍到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告梁月�起诉称：2003年9月，原告因需购买金杯客车，与中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为83500元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为客车抵押给被告。同年10月17日，原告将该车办理了抵押登记。2008年10月26日，原告已还清崇文支行的贷款本息，而被告至今未协助办理注销抵押登记手续。故原告梁月萍诉至法院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告梁月萍向本院提交以下证据予以证明：
一、编号为110000704341的机动车登记证书；
二、2008年12月19日崇文支行为原告出具的贷款结清证明；
三、北京市工商行政管理局平谷分局查询的美陆通公司企业吊销证明信息；
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。
经本院对原告梁月萍提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2003年9月，原告梁月萍因需购买一辆车牌号为金杯客车经被告美陆通公司担保从崇文支行贷款83500元。美陆通公司与梁月萍为此约定，梁月萍为向银行贷款将其所购的金杯客车抵押给美陆通公司，梁月萍还清全部借款后，美陆通公司应协助梁月萍尽快办理注销抵押登记手续。同年10月17日，梁月萍将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2008年10月26日，梁月萍向崇文支行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助梁月萍办理注销车辆抵押登记手续。
另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销企业营业执照。
上述事实，有梁月萍向法庭提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人梁月萍已全部还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，理应按双方当事人的约定，协助抵押人梁月萍到车辆抵押登记部门办理注销车辆抵押登记手续。故梁月萍要求美陆通公司协助办理注销车牌号为的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内，协助原告梁月萍到车辆抵押登记部门办理车牌号为的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国红
代理审判员 张 欢
人民陪审员 何会银
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许博威
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复40号
复议申请人（被执行人）:西安市久兴物资有限公司，住所地西安市含元路98号铁路钢材市场B2302室。
法定代表人：张敏利，该公司总经理。
委托代理人：李建荣，该公司员工。
委托代理人：门智民,该公司员工。
申请执行人:陕西天一金属材料销售有限公司，住所地西安市未央区东元路7号中储物流C区A座107室。
法定代表人：王金生，该公司总经理。
被执行人：张敏利，女，1974年8月9日出生，汉族，住西安市东元路7号中储物流Ｂ区。
被执行人：李建荣，男，1968年7月18日出生，汉族，住西安市东元路7号中储物流Ｂ区。
复议申请人西安市久兴物资有限公司（以下简称久兴公司）不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，陕西天一金属材料销售有限公司（以下简称天一公司）依据新城区公证处的（2016）西新证执字第117号执行证书，于2016年9月22日向该院申请强制执行。天一公司与久兴公司、张敏利、李建荣于2015年10月20日签订借款协议约定：乙方久兴公司因经营需要向甲方天一公司借款3870000元，借款利率按月利率百分之二，借款期限自2015年10月20日至2016年4月19日止，丙方（担保方）为张敏利、李建荣。甲方将兴业银行西安丈八北路支行账号：45×××65作为指定账号；乙方指定秦农银行含元路支行账号：2701131001201000065482作为指定账号。借款协议第六项同时约定：各方自愿赋予本协议具有强制执行效力，如乙方不能按照本协议的约定如期归还借款时，乙方、丙方自愿接受强制执行。2015年10月20日天一公司分三笔（117万元、70万元、200万元）汇入双方约定指定账户中。同日，久兴公司将117万元转入天一公司银行账号（账号：37×××19）。2015年10月21日久兴公司向天一公司出具了三份借据共计387万元（分别为117万、70万、200万）。2015年10月23日，双方对账函中备注除387万借款外，其他的货款和占用费已清，所有借条、合同一律作废。
后因久兴公司未按时还款，天一公司向西安市新城区公证处申请具有强制执行力的执行证书，西安市新城区公证处于2016年9月14日向久兴公司发出了核实函后，于2016年9月21日作出（2016）西新证执字第117号执行证书。
执行法院认为，天一公司与久兴公司、张敏利、李建荣签订的（2015）西新证经字第1529号具有强制执行效力的债权文书公证书是双方真实意愿的表示，借款人自愿接受强制执行，申请执行人天一公司已按约定按时足额出借387万元，西安市新城区公证处在出具（2016）西新证执第117号执行证书过程中程序合法，亦无违反法律的情节，故（2016）西新证执第117号执行证书合法有效。
被执行人所称的其117万元为还款，前后表述不一，且未打入指定账户，无证据支持，其要求对该执行证书不予执行依法不予支持，该117万汇款与本执行证书执行无直接法律关系，可以另行诉讼。遂裁定驳回被执行人久兴公司不予执行西安市新城区公证处（2016）西新证执字第117号执行证书的异议。
久兴公司向本院申请复议称：1、执行法院（2017）陕0102执异4号裁定书认定的执行标的错误。（2016）西新证执字第117号执行证书认定的欠款数额错误。2、复议申请人从未收到新城区公证处的执行证书、核实函。执行证书程序违法，不具有强制执行效力。3、复议申请人是按天一公司要求的方式还款的，因此，执行法院以复议申请人未将117万元打入合同约定的银行和账号为由驳回异议没有法律依据。4、对账函是天一公司为了落实申请复议人是否收到387万元的确认函，不是对借款后双方债权债务对账的证据。5、申请复议人借天一公司387万元是用于生产经营，而不是为了给天一公司还账，当天借款当天还账不符合常理。综上，请求依法撤销（2017）陕0102执异4号执行裁定；依法裁定不予执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，天一公司与久兴公司、张敏利、李建荣于2015年10月20日签订借款协议借款387万元，并于同年10月22日对该借款协议办理了具有强制执行效力的（2015）西新证经字第1529号债权文书公证书。
本院认为，天一公司与久兴公司、张敏利、李建荣借款纠纷一案，当事人对天一公司于2015年10月20日支付久兴公司借款387万元、久兴公司于当天付款给天一公司117万元、同年10月22日自愿办理了具有强制执行效力的借款387万元的债权文书公证书的事实并无争议。该公证书是双方真实意思的表示，公证程序合法。久兴公司提出其已于公证前偿还了部分借款，公证的借款数额错误的复议理由，明显与事实不符，本院不予支持。另，西安市新城区公证处于2016年9月14日向久兴公司发出了核实函后，于2016年9月21日作出（2016）西新证执字第117号执行证书并邮寄送达，程序并无不当，其复议理由不能成立，依法应予驳回。综上，执行法院（2017）陕0102执异4号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回西安市久兴物资有限公司的复议申请，维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异4号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年三月二十八日
书记员 伍艳妮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第672号
原告范小文，身份证住址广西平乐县。
被告深圳三升高科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区郎山二路新奥林大厦3楼。
法定代表人王桥立，董事长。
委托代理人章进敦，身份证住址深圳市福田区，系被告处员工。
原告范小文诉被告深圳三升高科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告范小文，被告的委托代理人章进敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，原告与被告签订设计工作协议书，总金额72000元。原告已完成所有设计工作，被告已支付36000元，尚欠36000元未支付。现被告恶意拖欠上述欠款，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告欠款36000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告的请求没有达到付款条件，不应支持。双方签订的协议书中约定项目验收后付清余款，余款付清前原告必须向被告提供等额发票，现根据被告工程部反馈，该项目并未验收，也就不具备付款的条件；2、原告的债权请求已过诉讼时效，不应支持。根据我国民法通则的规定，该债权请求权已超过两年的诉讼时效，原告已丧失了胜诉权，请求法院予以驳回。
经审理查明，2012年7月13日，原、被告签订《协议书》一份，约定由原告为被告呼伦贝尔体育场亮化项目设计、制作和完善施工图、竣工图、施工方案、预算定额等，双方在费用支付方面约定：设计费用为双方确定合同额400万元的1.8%（其中包含算定额的费用0.3%），款项分两次支付，原告提供完整的全套施工图并得到业主方认可时，被告支付原告36000元，项目验收后付清余款，余款付清前原告必须提供等额发票。涉案项目已于2013年8、9月份完工，被告已向原告支付款项36000元。
以上事实，有《协议书》及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现原告已依约交付施工图、竣工图等，且涉案项目已于2013年8、9月份完工，截至庭审之日，在长达将近两年时间内，涉案项目仍未验收，已远超项目验收的合理期限，且被告未提供证据证明涉案项目未通过验收是因原告方设计不合理，被告怠于履行项目验收义务严重损害原告的利益，本院认为，被告以项目未验收为由拒付设计余款，有违公平原则，因此，对原告诉求被告支付欠款36000元的主张，本院予以支持。
关于被告抗辩的诉讼时效问题，《》第规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”，涉案项目于2013年8、9月份完工，且被告主张付款条件尚未成就，原告于2015年4月28日提起诉讼并期间，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳三升高科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范小文余款36000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。该款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一五年六月二十九日
书记员 李小燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4446号
原告赵永梅，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告刘刚国，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告赵永梅与被告刘刚国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵永梅到庭参加诉讼，被告刘刚国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永梅诉称：被告刘刚国以短期资金周转为由，于2014年4月20日向原告借款28000元；于2015年5月17日向原告借款60000元，该笔借款约定每月利息为900元。被告刘刚国分别出具了借条。后经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还原告借款88000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告刘刚国未提交答辩意见及证据。
原告对其主张提交了2014年4月20日和2015年5月17日被告刘刚国出具的借条各一份。
经审理查明：2014年4月20日，被告刘刚国向原告借款28000元，并出具借条一张，载明：今借到现金贰万捌仟元（￥28000元）。2015年5月17日，被告刘刚国向原告借款60000元，并出具借条一张，载明：今借到现金陆万元整（￥60000元），每月利息￥900元。原告称28000元的借款未约定利息，60000元的借款约定月息为900元，即月息1.5分。并称借款后被告未还过本金及利息。庭审中原告诉讼请求中的利息部分明确为以60000元为基数自2015年5月17日起至被告实际还款之日止按月息1.5分计算。
本院认为：被告刘刚国向原告借款共计88000元，有被告刘刚国出具的借条在卷予以证实。被告刘刚国在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对被告刘刚国借款88000元的事实予以确认。关于利息，因原告与刘刚国约定的月息1.5分符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘刚国于本判决生效后十日内偿还原告赵永梅借款本金88000元。
二、限被告刘刚国于本判决生效后十日内偿还原告赵永梅因借款60000元而产生的利息（自2015年5月17日起至判决确定的给付之日止按月息1.5分计算）。
案件受理费1000元，由被告刘刚国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年二月十八日
书记员 金晓彬
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3450号
被执行人：邱文可，汉族，初中文化，厨师，住沛县。
邱文可犯危险驾驶罪的（2015）沛刑初字第184刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦翠华
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1549号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1963年6月29日出生，汉族，居民，住所地福建省泉州市鲤城区，经常居住地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）张某，女，1960年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人刘某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张某与刘某甲于1987年5月18日登记结婚，1988年3月21日生育女儿刘某乙，1989年5月21日生育女儿刘某丙。因张某与刘某甲性格不合，生活习惯不同，致夫妻感情不睦。2007年间，张某离开刘某甲家生活至今。2013年12月27日，张某向原审法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方至今仍未和好。2015年3月12日，张某再次向原审法院提起离婚诉讼。案经调解，因双方各持己见，致调解无效。
原审法院认为，张某与刘某甲因感情不和已分居多年，夫妻感情应视为确已破裂，故原审法院对张某离婚之诉请予以准许。刘某甲要求张某补偿20万元的辩解意见，缺乏事实和法律依据，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予张某与刘某甲离婚。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由张某负担。
一审宣判后，上诉人刘某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人刘某甲上诉称，被上诉人张某系婚姻生活中的过错方，被上诉人长期欺骗与背叛上诉人，给上诉人造成极大的精神伤害。被上诉人张某为贪图享乐，把大女儿刘某乙引向违法犯罪的边缘。被上诉人借离婚之名，实为逃避其犯下的重大过错，上诉人不同意离婚。综上，请求二审法院：撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，改判不准上诉人刘某甲与被上诉人张某离婚。若法院判决准许双方离婚，要求被上诉人张某补偿给上诉人刘某甲人民币20万元。
被上诉人张某经本院合法传唤，未到庭应诉但提供书面答辩意见。被上诉人张某辩称：一、上诉人的上诉状没有明确的上诉请求，二审法院应不予受理。二、原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人的感情确已破裂，双方自2007年分居至今，经法院判决不准离婚后，也未能和好。上诉人在上诉状中也明确表示“婚姻已亡，上诉不求和合，只求疗伤经费”，说明上诉人对原审判决准许离婚是没有异议的。三、上诉人要求被上诉人支付离婚补偿没有事实和法律依据。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人刘某甲对原审法院查明的事实没有异议，被上诉人张某未到庭参加诉讼，其对原审法院查明的事实也未提出书面异议。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准许离婚的标准。本案中，被上诉人张某经法院判决不准离婚后，上诉人刘某甲与被上诉人张某仍无法和好，被上诉人张某再次提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，原审法院判决准许双方离婚并无不当。上诉人刘某甲要求被上诉人张某支付补偿款人民币20万元，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人刘某甲上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人张某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执498号
申请执行人：刘东华，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
被执行人：谢培雄，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：邹旭琼，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行刘东华与谢培雄、邹旭琼民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文武
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一六年××月××日
书记员 叶文雅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1959号
原告赵巍，男，1969年3月19日出生。
原告委托代理人庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告冶金工业信息标准研究院，住所地北京市东城区灯市口大街**号。
法定代表人王丽娟，院长。
委托代理人ＸＸ，北京尚梓律师事务所律师。
原告赵巍与被告冶金工业信息标准研究院人事争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵巍诉称：1992年7月,原告入职被告单位财务处，岗位最初为出纳，后任财务综合组组长。2000年,被告合资成立北京曼特咨信科贸有限公司，原告兼任该公司会计。2011年9月初，原告因个人身体原因向被告提出辞聘。2011年11月，原告正式辞聘，被告支付原告工资至11月份。但此后被告至今未为原告办理档案转移手续，严重侵害了原告权益。后原告向北京市人事争议仲裁委员会申诉。北京市人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书。原告不服，诉至法院，请求判令被告：一、在原告辞聘后为原告办理档案转移手续；二、赔偿原告因未及时办理档案转移等所造成的经济损失67337.95元。
本院认为，人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。2011年3月22日，原、被告签订《职工岗位聘用合同书》，该合同书就双方解除人事关系后如何转档并未明确约定。现原告起诉要求被告为原告办理档案转移手续，并赔偿因此造成的经济损失，其诉请不属于人民法院审理人事争议纠纷案件范围，故对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告赵巍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年四月七日
书记员 游煜聪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保226号
申请人：孙晓光，男，1971年4月26日出生，回族，住河南省新郑市。
被申请人：赵明，男，1982年3月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：芦伟娟，女，1983年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人孙晓光与被申请人赵明、芦伟娟民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年11月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵明、芦伟娟银行存款3000000元或查封其相应价值的财产，并以申请人孙晓光所有的位于新郑市新建南路116号（新郑房权证字第××号）房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵明、芦伟娟银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人孙晓光所有的位于新郑市新建南路116号（新郑房权证字第××号）房产一处。
保全费5000元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 高 魁
二〇一七年十一月九日
书记员 张学堂
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执280号
申请执行人王建兵，男，1990年5月6日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王建兵与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人王建兵办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执280号
申请执行人王建兵。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款21219元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民申字第00046号
再审申请人（原审原告）：徐佰英。
委托代理人：陆许勇，江苏联合-合力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周建国。
被申请人（原审原告）：周娟。
原审被告：张永军。
原审被告：张学军。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
再审申请人徐佰英因与被申请人周建国、周娟机动车交通事故责任纠纷一案，不�江苏省常熟市人民法院作出的(2015)熟尚民初字第0192号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人徐佰英于2016年3月30日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，徐佰英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许徐佰英撤回再审申请。
审 判 长 孙一鸣
审 判 员 钱 余
代理审判员 张珍芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜 瑛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民申字第00046号再审申请人（原审原告）：徐佰英。委托代理人：陆许勇，江苏联合-合力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周建国。被申请人（原审原告）：周娟。原审被告：张永军。原审被告：张学军。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。负责人：王晓勇，总经理。再审申请人徐佰英因与被申请人周建国、周娟机动车交通事故责任纠纷一案，不�江苏省常熟市人民法院作出的(2015)熟尚民初字第0192号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人徐佰英于2016年3月30日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，徐佰英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许徐佰英撤回再审申请。审 判 长  孙一鸣审 判 员  钱 余代理审判员  张珍芳二〇一六年七月十一日书 记 员  姜 瑛
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新古民初字第128号
原告：南某某，男，1988年11月11日出生，汉族。
被告：卫某某，女，1990年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告南某某与被告卫某某离婚纠纷一案中，原告南某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南某某负担。
审判员 秦云丽
二〇一六年二月一日
书记员 苏保娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第606号
原告房岚，男，19XX年X月X日出生，汉族，住天津市滨海新区大港XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告孙志海，男，19XX年X月X日出生，汉族，河北省沧州市X人，住天津市滨海新区（大港）XX里X-X-X室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院在审理原告房岚与被告孙志海民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 包津燕
二〇一四年二月二十日
书记员 李 辰
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第177号
原告驻马店市汽车运输有限公司
法定代表人姜振，该公司董事长。
委托代理人冯贺领，该公司法制处处长。
委托代理人刘晨，河南公义律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人邝效伟，男，汉族，生于1979年11月5日。
委托代理人邝三中。
原告驻马店市汽车运输有限公司不服被告上蔡县人民政府为第三人邝效伟颁发的上国用（2012）字第14127号国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯贺领、刘晨，被告委托代理人翟高启，第三人邝效伟及其委托代理人邝三中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2012年12月11日为第三人邝效伟颁发了上国用（2012）字第14127号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：邝效伟；坐落：杨集镇上项路北侧；地号：1；图号：汽车站图；地类（用途）住宅；使用权类型：出让；使用权面积：88.92平方米。东至路，西至戚某，南至上项路，北至杨集汽车站。
原告诉称，原告所属单位杨集镇汽车站使用的土地，系1991年8月经依法批准征用的国有划拨土地，东西宽49.59米，南北长100.04米，面积4978.84平方米。2015年10月，上蔡县人民检察院在协助驻马店市人民检察院办理位双成申请监督一案时，向原告发出了上检民（行）行政违监（2015）41172200005-1号《检查建议书》，该检查建议书发现被告于2012年10月将原告征用土地中的88.92平方米从案外人常新奇名下过户给第三人邝效伟，并为其颁发了上国用（2012）字第14127号国有土地使用证。案外人常新奇所转让的土地系其任上蔡县杨集镇土地管理所所长兼杨集镇杨集村党支部书记时，利用职务之便，弄虚作假，骗取登记，该行为违法无效。被告为第三人办理土地登记，依据不足，程序违法，侵犯了原告的合法权益，登记行为违法无效，应予以撤销。为此，原告起诉要求撤销被告为第三人邝效伟颁发的上国用（2012）字第14127号国有土地使用证。
原告除申请证人戚某出庭作证外，还提供了如下证据：1、2015年8月4日驻马店市工商行政管理局的证明；2、上检民（行）行政违监（2015）41172200005-1号检察建议书；3、上蔡县土地管理局上土征（1992）3号文件关于驻运二车队建杨集汽车站征地的批复；4、1991年征用土地协议书。
被告辩称，其为第三人颁发土地使用证事实清楚、程序合法，原告的诉求已超过法定的诉讼时效，诉讼主体不适格，请依法驳回原告的起诉。原告的起诉没有事实根据，被告为常新奇颁证是2002年5月25日，土地使用者是常新奇，土地证号为14**，该土地系2002年5月13日，经驻马店市汽车运输总公司转让给常新奇，常新奇转让给第三人。2012年10月17日，经四邻签字后（驻马店市汽车运输总公司杨集汽车站北邻签章，原告知道该确权发证行政行为），评估后缴纳相关税费，经逐级审批发证，被告为第三人颁发土地使用证合乎法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了如下证据：
一、事实证据：1、房地产转让协议书；2、契税完税证；3、评估报告；4、土地转让审批表；5、常新奇1422号地籍档案。
二、程序证据：1、土地登记卡；2、土地登记申请书；3、地籍调查表；4、邝效伟申请书及身份证复印件；5、2002年播出证明；6、土地登记审批表。
被告提供的法律、法规有：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《土地登记规则》。
第三人述称，该土地是从常新奇手中取得，常新奇有土地使用证，办证是在办证大厅办的，该土地使用证的取得是按照法律规定取得的，办证程序合法，请法庭查明事实，驳回原告的起诉。
第三人未提供证据。
本院依法调取常新奇的询问笔录及邝玉顺的询问笔录。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据的真实性及原告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的法律、法规，本院予以采用。本院调取的询问笔录予以采信。
经审理查明，1991年驻马店地区运输公司下属的上蔡县第二汽车队为在上蔡县杨集镇建杨集汽车站，经上蔡县杨集镇人民政府与驻马店地区运输公司协商占用杨集镇杨集村非耕地7.468亩，该土地东西宽49.59米，南北长100.4米，总面积为4978.84平方米，北至耕地，南至路中心，西至水管站，东至杨集地。1992年上蔡县人民政府上土征（1992）3号文件，批准驻马店地区运输公司建杨集汽车站征用杨集镇杨集村委的土地。2002年5月24日，在被告上蔡县人民政府为常新奇办理上国用（2002）字第1422号国有土地使用证的土地登记档案中，土地使用权转让登记申请表上转让方加盖有驻马店市汽车运输总公司印章，经办人填写为驻马店汽车运输总公司的员工杨维平，受让方填写为常新奇。该土地转让申请表上显示转让土地面积为157.3平方米。该土地经上蔡县地价评估事务所评估为8651元。上蔡县人民政府经调查、审批为第三人常新奇颁发了上国用（2002）字第1422号国有土地使用证。2012年常新奇与邝效伟签订房地产转让协议书，将该土地使用权面积中的88.92平方米以55000元的价格转让给第三人邝效伟。上蔡县人民政府经审批于2012年12月11日为第三人邝效伟颁发了上国用（2012）字第14127号国有土地使用证。现邝效伟在该土地上已建成三层楼房。上蔡县人民检察院在办理位双成申请监督一案中，向原告发出了上检民（行）行政违监（2015）41172200005-1号《检查建议书》。原告得知被告为第三人颁发的土地使用证后，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告上蔡县人民政府为第三人邝效伟颁发的上国用（2012）字第14127号国有土地使用证。
另查明，驻马店地区运输公司属于国有企业，2001年因地改市，其名称变更为驻马店市汽车运输总公司，该企业性质仍为国有企业。2012年经驻马店市人民政府批准，驻马店市汽车运输总公司进行企业改制，该企业的名称更正为驻马店市汽车运输有限公司，改制后企业的性质为民营企业。
本院认为，本案原告起诉要求撤销被告上蔡县人民政府为第三人邝效伟颁发的上国用（2012）字第14127号国有土地使用证，该土地使用证是从常新奇的上国用（2002）字第1422号国有土地使用证转让而来。该土地使用权在转让时经驻马店市中亚资产评估事务所按照市场价值评估，第三人邝效伟支付了对价，因此，邝效伟取得的土地使用权符合法律关于善意取得的规定，且第三人邝效伟已经在该土地上建成三层楼房。故原告请求撤销，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市汽车运输有限公司要求撤销被告上蔡县人民政府为第三人邝效伟颁发的上国用（2012）字第14127号国有土地使用证。
案件受理费50元，由原告驻马店市汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 王刘常
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢亚兰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初11号
原告ＸＸ，男，1975年8月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人王林川、邹佰勇（实习），河南首位律师事务所律师。
被告张勇，男，1979年4月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告ＸＸ与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人王林川、邹佰勇到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年6月26日，张勇向ＸＸ借款人民币壹拾万元整（100000元），张勇收到ＸＸ借款后，向ＸＸ出具借条一份。2014年9月16日后，ＸＸ多次向张勇提出归还借款及相应利息，张勇至今拒不归还，故诉至法院，要求1.请求法院判令张勇归还ＸＸ借款本金人民币壹拾万元整（100000元）及利息2000元；2、本案的诉讼费及其他费用由张勇承担。
被告张勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张勇因资金需要向ＸＸ借款，2013年6月26日，张勇给ＸＸ出具欠条，内容为“下欠壹拾万元整，于2013年7月26日连本金代息还上。2013年6月26日，欠款人张勇。”证人张某出庭作证“张某和ＸＸ、张勇都是同事关系，张勇之前借ＸＸ现金20万元，在平煤物业ＸＸ的办公室给的钱，当时张某也在场，后来张勇分三次分别还了5万元、3万元、2万元，后来张勇也不上班，找不到人了，利息以前说过按1分5给，但一直都没有算过利息。”证人徐某、方某均出庭作证“张勇借ＸＸ20万元，到2013年上半年分3次归还10万元，下余10万元至今未还。”
上述款项经催要未还引发诉讼。
上述事实有欠条、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。张勇欠ＸＸ借款10万元未还，有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。ＸＸ要求张勇支付借款利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张勇于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款10万元及利息2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐 鹏
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01681号
申请执行人：张修福
被执行人：安徽绿城物业管理有限公司
法定代表人：杨掌法，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第95号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人安徽绿城物业管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张修福于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽绿城物业管理有限公司名下的银行存款人民币14792.64元（其中经济补偿金13160元、工资差额1512.64元、案件执行费120元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年十一月四日
书记员 周芳芳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00398-3号
申请执行人：胡金生，男，1962年12月1日出生，汉族，司机。
被执行人：邵鹏，男，1985年3月21日出生，汉族，司机。
被执行人：尚万华，女，1985年1月10日出生，汉族，系邵鹏妻子。
本院于2014年5月5日作出的（2013）鄂武穴诉执初字第00398-2号执行裁定，冻结了被执行人尚万华银行存款18000元，现因被执行人尚万华已将本案履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除冻结尚万华银行存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一四年五月十六日
书记员 陆大勇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00398-3号
申请执行人：胡金生，男，1962年12月1日出生，汉族，司机，住鄂州市华容区。
被执行人：邵鹏，男，1985年3月21日出生，汉族，司机，住武穴市。
被执行人：尚万华，女，1985年1月10日出生，汉族，系邵鹏妻子。
本院于2014年5月5日作出的（2013）鄂武穴诉执初字第00398-2号执行裁定，冻结了被执行人尚万华银行存款18000元，现因被执行人尚万华已将本案履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除冻结尚万华银行存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一四年五月十六日
书记员 陆大勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2302号
原告李丰强。
委托代理人宋振，江苏滨江律师事务所律师。
被告李民。
原告李丰强诉被告李民定作合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李丰强委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告李民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丰强诉称，2013年8月，他向李民交付20万个按其要求制作的吊牌，价款总计7000元，李民一直未付；2014年1月30日，他退让100元后李民出具6900元欠条一份，约定于2014年2月底前归还；李民至今分文未付。请求判令李民支付价款6900元，并承担6900元自2014年3月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告李民未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，李民向李丰强出具欠条一份，载明：今欠李丰强陆仟玖佰元（￥6900），至2014年2月30日归还；李民至今未予归还。2016年2月5日，李丰强诉至本院。
上述事实，有李丰强提供的欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：李民经本院合法传唤拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按李丰强提供的欠条及当事人陈述认定李民欠款6900元事实成立，李民对上述欠款应承担相应的给付之责。李丰强主张欠款6900元自2014年3月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
李民应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李丰强价款6900元，并承担该款自2014年3月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（李丰强已预交），由李民负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月十日
书记员 张燕明
第2页共3页
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1809-1号
申请执行人林欲欣，居民。
被执行人张猛杰，居民，现下落不明。
本院在执行申请执行人林欲欣与被执行人张猛杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人130万元，并支付利息。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产信息。本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1809号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年五月二十日
书记员 苏海华（代）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4723-1号
原告：马振礼，男，汉族，1965年9月25日生,住高密市。
被告：杨军建，男，汉族，1976年2月8日生,住高密市。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司
原告马振礼诉被告杨军建、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月19日受理向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年十月十九日
书记员 李秋蓉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2484号
原告张凤荣，男，1964年7月1日出生，汉族，工人，高中文化，住山东省高唐县。
被告杨书峰，男，1958年2月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告李淑芹，女，1959年11月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告张凤荣与被告杨书峰、李淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤荣到庭参加诉讼，被告杨书峰、李淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张凤荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款192600元,2、判令被告支付自借款起至今约定的利息，3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告杨书峰、李淑芹因经营需要分别在2014年5月15日借款92600元,2014年5月25日借款10000元；共计192600元，经多次催要，借款至今未偿还。
被告杨书峰、李淑芹没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同学关系，双方相识已久，被告杨书峰因经营需要资金为由借款。2010年2月23日，原告从建设银行高唐支行提取100000元，2011年3月22日、24日分别提取42000元、48000元交付被告。被告于2014年5月15日、5月25日分别给原告书写借据两张，内容为：今借到现金玖万贰仟陆佰元92600月息2分经手人杨书峰李淑芹2014年5月15日；今借到张凤荣现金壹拾万元正100000月息2分经手人杨书峰李淑芹2014年5月25日.后经原告催要，二被告未归还借款本息。
本院认为，一、借款本金192600元及约定的利息应当偿还。原告与被告杨书峰、李淑芹之间的借贷关系有原告提款的银行证明、二被告出具的借条为凭，形式要件完备，是双方真实、自愿的借贷意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立，被告理应完全履行还款义务。
二、原告的利息请求应予支持。原被告的借款利率约定符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、?被告杨书峰、李淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书峰、李淑芹于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤荣借款192600元，并自2014年5月15日起按本金92600元年利率24%，自2014年5月25日起按本金100000元年利率24%支付至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，减半收取2076元，保全费1483元，共计3559元由被告杨书峰、李淑芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金华伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 周梦娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）佛山市三水乐平建筑工程公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人曾钦清，该公司总经理。
委托代理人张卫东，广东浩淼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蓝树权，男，汉族，1969年7月3日出生，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）袁中华，男，汉族，1968年7月12日出生，住湖北省黄梅县。
一审被告广州工商职业技术学院，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人邵宝华，校长。
再审申请人佛山市三水乐平建筑工程公司（以下简称乐平建筑公司）因与被申请人蓝树权、袁中华、一审被告广州工商职业技术学院买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第527号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐平建筑公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。具体理由如下：乐平建筑公司与袁中华之间并无挂靠关系。袁中华与广州职业技术学院独立订约并履行施工合同，合同的权利义务关系并未涉及乐平建筑公司，袁中华借用乐平建筑公司的名义仅是书面向政府部门办理行政报批手续，即挂靠乐平建筑公司的名义报建、施工、存档的行为对象仅针对政府行政审批部门，该关系并未向第三方公示。袁中华与蓝树订立并履行水泥买卖合同，送货单的收货人是“范湖工商院袁中华工地“，该证据不存在任何以乐平建筑公司订约、履约的表现。原审判决乐平建筑公司负担补充清偿责任于法无据。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一、涉案债权真实合法。涉案工程即工商学院三水校区宿舍楼F、G、H、J四座建筑物是由袁中华承建，结合《工程项目建设合作协议》和《工程建设合同书》的约定，可以确认袁中华是涉案工地的实际施工人，具有购买建筑材料的实际需要。袁中华于2010年12月31日完成了涉案工程的建筑物封顶及外墙批荡工程后撤出涉案工地，其并未完工就下落不明。蓝树权在诉讼中提交了涉案交易的原始凭证——送货单，送货单上的收货单位为“范湖工商院袁中华工地”，并由收货人签收货物，原审诉讼过程中，袁中华没有出庭对蓝树权的债权进行反驳，乐平建筑公司亦未提交相反证据反驳上述交易事实，故原审判决确认涉案债权的真实合法性。
二、乐平建筑公司与与袁中华之间存在挂靠关系。其一、根据工商学院与乐平建筑公司签订的合同内容分析，乐平建筑公司同意工商学院安排的施工队以其名义进行施工。工商学院与乐平建筑公司签订的《工程项目建设合作协议》约定，工商学院将三水校区工程挂靠乐平建筑公司进行施工，并以乐平建筑公司名义承建部分工程；施工队伍由工商学院负责安排，并由乐平建筑公司领导和管理；乐平建筑公司按照工程结算造价的9.3%收取管理费。其后，袁中华以“佛山市三水乐平建筑工程公司袁中华施工队”的名义与工商学院签订了《工程建设合同书》。从上述事实来看，虽然乐平建筑公司并没有直接与袁中华就挂靠事宜签订协议，但根据《工程项目建设合作协议》乐平建筑公司负有领导和管理施工队的责任，即乐平建筑公司同意工商学院所安排的施工队以其名义进行施工。其二，根据乐平建筑公司与陈丽冰个体经营的佛山市三水区西南街金顺景建筑机械经营部所共同签订的《井架租赁合同》分析，乐平建筑公司和袁中华作为一方合同当事人在合同上共同签名盖章，由此可证明乐平建筑公司和袁中华在事实上建立了挂靠关系。其三，根据工商学院和袁中华签订的《工程建设合同书》分析，工商学院确认袁中华以“佛山市三水乐平建筑工程公司袁中华施工队”的名义与其签订合同，在原一审法院审理的（2012）佛三法民一初字第702号案中工商学院也认为袁中华借用乐平建筑公司的建筑资质进行实际施工，且该案的生效判决亦认定袁中华与乐平建筑公司存在挂靠关系。
综上，乐平建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乐平建筑公司的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 温颖聪
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第49号
原告禹某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告马某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告禹某某与被告马某某同居关系析产纠纷一案中，原告禹某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告禹某某承担。
代理审判员 杨秀莲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 安雪琴
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第49号
原告王凯，男，汉族，生于2006年5月16日。
法定代理人王小军，男，汉族，生于1975年7月8日。
被告徐春，男，汉族，现年50岁。
被告永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
法定代表人：贾小平，系该公司经理。
原告王凯诉被告徐春、被告永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序受理后，在向被告送达中，发现被告永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司不是本案适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王凯的起诉。
案件受理费1104元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 单俊生
二〇一四年一月七日
书记员 李 迪
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第49号
原告王凯，男。
法定代理人王小军，男，系王凯之父。
被告徐春，男，系甘L-662**号车车主。
被告永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
法定代表人：贾小平，系该公司经理。
原告王凯诉被告徐春、被告永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在向被告送达中，发现被告永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司不是本案适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王凯的起诉。
案件受理费1104元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 单俊生
二〇一四年一月七日
书记员 李 迪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7277号
原告青白江区好望型材门窗经营部。住所地：成都市青白江区。经营者：廖邦辉，男，汉族，1973年2月15日出生，住四川省中江县。
委托代理人昝夏宁，北京市法典航舰律师事务所律师。
被告四川琳富建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人谢生福。
原告青白江区好望型材门窗经营部（以下简称好望经营部）与被告四川琳富建筑工程有限公司（以下简称琳富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好望经营部的委托代理人昝夏宁到庭参加了诉讼。被告琳富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告好望经营部诉称，2012年12月6日，原、被告分别签订《工程承包合同》和《铝合金门窗工程安装合同》，约定原告承包蜀汉路两侧立面及店招综合整治工程的铝合金门窗、铝合金百叶栏杆和铝单板空调栏杆的制作安装工程。2013年10月18日，经结算，原、被告双方确认工程总金额为1973490元，被告先后支付工程款142万元，尚欠553490元，该款经多次催收未果，故诉至法院，要求被告琳富公司支付工程款553490元及资金占用利息（资金占用利息以553490元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月19日计算至该款付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告琳富公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月6日，原、被告分别签订《工程承包合同》和《铝合金门窗工程安装合同》，约定好望经营部承包蜀汉路两侧立面及店招综合整治工程的铝合金门窗、铝合金百叶栏杆和铝单板空调栏杆的制作安装工程，琳富公司指定的专管负责人为李锡念。2013年10月18日，经结算，李锡念签名确认工程总金额为1973490元，好望经营部自认琳富公司先后支付工程款142万元，尚欠553490元。
以上事实有《工程承包合同》和《铝合金门窗工程安装合同》、《工程结算验收工单》及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，好望经营部与琳富公司签订的《《工程承包合同》和《铝合金门窗工程安装合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。作为琳富公司指定的专管负责人李锡念，在《工程结算验收工单》上签名确认工程款的行为系职务行为，其民事责任应由琳富公司承担。琳富公司对工程款确认后，应按合同约定支付工程款，其未按合同约定的期限支付工程款应承担违约责任，故好望经营部要求琳富公司支付工程款553490元及资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川琳富建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向青白江区好望型材门窗经营部支付工程款553490元及资金占用利息（资金占用利息以553490元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月19日计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9995元，减半收取4997.5元，由四川琳富建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十一月十日
书记员 崔燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋微，女，1984年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋微信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,636.22元。原告诉称,被告宋微系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,636.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执105号
申请执行人刘长江，男，1963年7月7日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人刘金柱，男，1967年8月7日出生，蒙古族，电厂职工，现住通辽市。
被执行人戴丽华，女，1965年10月11日出生，蒙古族，医生，现住通辽市。
申请执行人刘长江与被执行人刘金柱、戴丽华民间借贷纠纷一案，申请执行人刘长江于2017年1月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人刘长江以被执行人刘金柱、戴丽华暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3831号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年七月十日
书记员 邓立军
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3966号
申请执行人鲍要娣、被执行人象山天诺服饰有限公司：
申请执行人鲍要娣诉被执行人象山天诺服饰有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2017）浙0225民特178号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人鲍要娣向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山天诺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3966号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十日
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2123号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
委托代理人：孙玉清，公司职员
被告：张春耕，男，1957年11月14日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告张春耕借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏贺欣
二0零一六年九月十九日
书记员 李 峻
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第729号
原告浙江中通文博服务有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人金岭，总经理。
委托代理人薛丽丽，浙江泰航律师事务所律师。
委托代理人叶茂，浙江泰航律师事务所律师。
被告上海启灏企业管理咨询有限公司，注册地上海市闸北区。
法定代表人谢彦华。
原告浙江中通文博服务有限公司与被告上海启灏企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶茂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中通文博服务有限公司诉称，2013年5月，原、被告签订《人事委托服务合同》，约定，被告委托原告提供人事服务事宜；被告以每人每月35元（人民币，下同）管理费和实际缴纳的社保、公积金费用总金额为结算依据在每月30日之前向原告支付委托服务费；被告无原告认定的正当理由而延迟向原告支付管理费时，每延迟一日按应付款金额的千分之二向原告支付滞纳金；合同期限：2013年5月1日至2015年4月30日止。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告从2014年4月开始拖欠原告的服务费。截止2014年8月，被告共欠原告服务费145，965.78元。故诉请依法判令：被告支付原告服务费145，965.78元、逾期滞纳金43，789元。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、《人事委托服务合同》，证明原、被告约定原告为被告提供人事委托服务，被告以每人每月35元管理费和实际缴纳社保、公积金费用总金额为结算依据在每月30日前向原告支付委托服务费的事实；
2、被告出具的《情况说明》，证明被告在原告多次催讨之后，向原告出具情况说明，认可欠款事实，并承诺于2015年3月1日开始偿还的事实；
3、2014年1月-2014年3月中国工商银行《大额支付系统专用凭证》、劳务人员代理费用汇总表及其对应员工名单，证明被告在2014年1月-2014年3月正常付款的情况；
4、2014年4月-2014年8月的欠款明细、发票、劳务人员代理费用汇总表及其对应员工名单，证明被告从2014年4开始未履行付款义务，截止2014年8月，被告拖欠服务费共计145，965.78元的事实；
5、《催款函》、EMS面单和投递记录（拒收），证明原告发送催款函，被告拒收的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《人事委托服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违背相关法律法规，应属有效，双方当事人均应遵守履行。原告按约履行义务后，被告理应按约支付相应的管理费。现被告拖欠5个月的管理费，显属违约，应承担及时清偿及违约责任。故原告要求被告支付2014年4月至2014年8月期间的服务费145，965.78元、逾期滞纳金43，789元，于法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海启灏企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中通文博服务有限公司服务费145，965.78元；
二、被告上海启灏企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中通文博服务有限公司逾期付款的滞纳金43，789元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4095.10元（原告已预缴），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字01356号
申请执行人杨来喜。
被执行人汪建辉。
本院在执行申请执行人杨来喜与被执行人汪建辉租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04560号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产，申请人也无其他可供执行财产的线索。申请人同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 辉
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执440号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
被执行人陈伟，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人沈阳鑫海担保有限公司，住址辽中县。
法定代表人陈丽梅，系该公司经理。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人陈伟、沈阳鑫海担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2013）辽中民二初字第835号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月7日向本院申请执行。现因重复立案申请人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款之规定，裁定如下：
终结辽中县人民法院（2013）辽中民二初字835号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵 越
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2612号
原告：杨中平。
委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告：杨来宝。
原告杨中平与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院立案后，以被告住所地在本辖区为由移送本院管辖。本院在收到移送材料后，于2016年8月9日立案，原告杨中平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨中平撤回起诉处理。
审判员 闵万水
二〇一六年九月六日
书记员 周 军
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223民初2612号原告：杨中平。委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师。被告：杨来宝。原告杨中平与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院立案后，以被告住所地在本辖区为由移送本院管辖。本院在收到移送材料后，于2016年8月9日立案，原告杨中平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨中平撤回起诉处理。审判员  闵万水二〇一六年九月六日书记员  周 军