黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初2603号原告：果泽成，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乐，黑龙江鼎润律师事务所律师。原告：梁美琴，女，1959年8月20日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乐，黑龙江鼎润律师事务所律师。原告：果永涛，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乐，黑龙江鼎润律师事务所律师。被告：宋呈玉，男，1960年5月12日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：庄乾坤，男，1977年5月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：徐百峰，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：陈秀华，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市龙沙区，徐百峰妻子。被告：齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村双拥路。法定代表人：孙玉君，该村主任。委托诉讼代理人：王娟，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。原告果泽成、梁美琴、果永涛与被告宋呈玉、徐百峰、齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告果泽成、梁美琴、果永涛委托代理人王颖、马乐；被告宋呈玉及委托代理人庄乾坤、被告徐百峰委托代理人陈秀华；齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会委托代理人王娟到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告果泽成、梁美琴、果永涛向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告果泽成和被告宋呈玉签订的土地转包合同。2.由被告宋呈玉返还原告土地补偿费291，816.00元及利息，由被告徐百峰返还原告土地补偿费212，284.80元；三被告承担连带返还责任。3.被告宋呈玉返还被征收后的剩余土地约1.1亩。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告果泽成和梁美琴系夫妻关系，果泽涛系其子。1998年二轮土地承包时，原告一家三口人从花力村承包6亩口粮田，承包期限为30年，承包台账登记的户主姓名是果泽成。由于当时原告果泽成身体不好无力耕种，1999年11月6日原告将该6亩口粮田转包给宋呈玉并收取25，000.00元转包费，转包期限到2027年12月31日止，在此基础上，双方于2002年双方补签一份耕地转包协议书，此次转包行为在果泽成土地登记台账上进行了备注。2004年宋呈玉未经原告同意将6亩口粮田中的2亩转包给了徐百峰。2017年由于我市南外环工程建设将这6亩口粮田中的4297平方米土地被征用，包括宋呈玉2893平方米和徐百峰1404平方米。2017年8月，徐百峰领取了永征地补偿款212，284.80元及农用设施青苗补偿款384，476.00元，共计596，760.80元补偿款。被告宋呈玉（别名宋呈龙）辩称，根据宋呈龙、果泽成的土地台账、土地承包经营权证等证据，可以看出在2002年11月6日原、被告双方补签《耕地转包协议》前，被告宋呈龙于1999年就将25，000.00元土地转让费交给原告果泽成，原告果泽成将涉案土地交给被告宋呈龙，并收取25，000.00元高额的转让费，原告不再是该土地的承包经营权人，并且涉案土地亦变更到被告宋呈龙的名下，故原告签订《耕地转包协议》的真实意思，就是转让土地的承包经营权，涉案土地的所有者村集体同意双方转让行为，充分证明双方是农村土地承包经营权的转让。2002年11月6日，原告的真实意思是转让土地的承包经营权。从村委会变更村土地台账以及变更土地经营权证事实行为，说明涉案土地的所有者村集体组织同意双方转让，充分证明双方是转让农村土地承包经营权。根据村委会的台账及土地承包经营证书，充分证明作为本案争议土地的所有权人是大民村委会，对原告果泽成与被告宋呈龙之间土地承包经营权转让的行为已经认可。被告宋呈龙自受让原告的土地承包经营权后，已耕种该土地达7年多之久，承包地已有较大投入和改善，依法有权获得该土地的征地补偿费用。征地补偿费用应属于被告宋呈龙所有。而原告不再是土地的承包权人，无权获得任何征地补偿费用。综上所述，原告与被告宋呈龙之间所签订的《耕地转包协议》，名为转包实为转让农村土地承包经营权;该转让行为是双方真实意思表示，未违反任何法律与行政法规的强制性规定，合法有效;原告果泽成的土地承包经营权转让给被告宋呈龙后，果泽成其就不再是土地的承包人，依法无权获得相应的征地补偿费用;该征地补偿费用依法属于被告宋呈龙所有。故依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告徐百峰辩称，原告与宋呈玉的土地流转关系名为转包实为转让关系，原告无权要求解除合同，更无权主张征收土地补偿款，徐百峰被征收的土地与原告果泽成流转给宋呈玉的6亩土地四邻界址不同，完全是两块不同的土地，原告与徐百峰没有任何法律关系，三原告无权向答辩人提出任何法律主张，法院应驳回三原告的起诉。齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会辩称，涉案土地转包行为名为转包实为转让行为，双方之间的承包经营权的流转程序合法，土地流转行为有效，大民村将土地补偿金发放给二被告符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告果泽成、梁美琴、果永涛提供证据一、农村合作经济土地承包合同书（复印件），证明1998年原告同原花力村委会（2002年花力村委会撤销并入大民村）签订农村合作经济土地承包合同书，原告承包6亩口粮田。本院认为，该证据证明1998年原告获得6亩土地承包经营权，该证据具有真实性、合法性，与本院具有关联性，对该证据，本院予以确认。2、原告果泽成、梁美琴、果永涛提供证据二、耕地转包协议书，证明原告果泽成同被告宋呈玉在2002年补签的耕地转包协议书，该转包协议是双方真实意思表示。本院认为，该协议在[2014]龙民初字第897号民事判决中已认定该转包行为系农村土地承包经营权的流转行为，且双方当事人自愿、有偿，并且已履行多年,且原告应知晓本案诉争土地经营权的流转多年的情况下，在法定期限一年内没有行使撤销权，法院没有采纳三原告的诉讼请求，三原告在[2014]龙民初字第897号民事案件起诉中自认收取被告宋呈玉土地转让费25，000.00元，村委会在双方土地承包台账上及宋承玉的承包经营要书上均以备注名这一承包经营权流转行为，法院在2014年已将三原告起诉转让协议无效的诉讼请求予以驳回，故三原告提供的这一证据，本院不予认定。3、原告果泽成、梁美琴、果永涛提供证据三，龙沙区人民法院（2014）龙民字第897号判决书（复印件）及齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二综字第91号二审维持原判判决书，本院认为，两份判决均为法院生效判决，对两份判决予以认定。4、原告果泽成、梁美琴、果永涛提供的证据四、宋呈玉土地承包证书，备注部分先标记为“2004年转给徐百峰2亩”“99年由果泽成转给6亩”，证明在1999年果泽成将6亩地转包给宋呈玉，2004年宋呈玉将6亩地中的2亩转包给徐百峰。因该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对证据本院予以认定。5、原告果泽成、梁美琴、果永涛提供额证据五、宋呈玉土地使用证第154号土地承包登记台账；原告果泽成、梁美琴、果永涛提供的证据六、徐百峰土地使用证第186号土地承包登记台账，本院认为，该两份台帐是对农村土地承包经营权流转的真实记载，故该台账本院予以认定；6、原告果泽成、梁美琴、果永涛提供证据七、谷歌卫星地图三份；原告提供证据没有其它佐证证据相互认证，对这一证据本院不予认定。7、原告果泽成、梁美琴、果永涛提供证据八、宋呈玉签署的南外环城市连接段项目土地利用现状面积退款表；原告果泽成、梁美琴、果永涛提供的证据九、徐百峰签署的南外环城市连接段项目土地利用现状面积退款表。以上两份证据具有真实性、合法法、对其真实性、合法性本院予以认定；8、原告果泽成、梁美琴、果永涛提供的证据十、2017年12月11日龙沙区经管站站长周勇同大民村主任孙玉君电话通话录音。对该证据原告没有其它证据与其佐证，故对该证据，本院不予认定。9、被告宋呈玉向法院提供证据一、土地承包经营证书，证实被告对涉案土地享有承包经营权。证据二、果泽成的土地承包经营台账，证明1999年果泽成将土地转给宋呈玉。证据三、粮食补贴发放通知。证实原告对涉案土地享有承包经营权，并且享受国家惠农政策。证据四、收据存根一份。上有果泽成签名盖章，收到2.5万元。以上证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，故对被告宋呈玉提供的四份证据本院予以认定。10、被告徐百峰提供证据一、证明一份，证明徐百峰被征收的两亩土地不在原告转给被告宋呈玉6亩地之内，是宋呈玉自己的地。证据二、徐百峰的土地承包证、粮食直补通知书、协议书、台账。证明我的土地合法有效，不在原告六亩地之内。本院认为被告徐百峰向法院提供的徐百峰的土地承包证、粮食直补通知书、协议书、台账具有真实性合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，徐百峰提供的其它证据，徐百峰未向法院提供与其相互佐证的证据，对此本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，果泽成家三口人与齐齐哈尔哈尔市龙沙区大民镇政府签订农村合作经济土地承包合同书，获得6亩土地承包经营权，2002年11月6日原告果泽成将家庭承包的6亩土地永久转包给被告宋呈玉，并收取宋呈玉转让金25，000.00元，同时在果泽成与宋呈玉的土地台账及宋呈玉的土地承包证上均已注明情况，从2009年始，该土地的粮食补贴一直由宋呈玉领取，2004年宋呈玉经原告同意将6亩土地中的2亩转包给被告徐百峰，2014年5月，原告果泽成、梁美琴、果永涛向法院起诉，要求依法解除原、被告签订的耕地转包协议，齐齐哈尔市龙沙区人民法院[2014]龙民初字第897号民事判决书，以双方之间的土地承包经营权流转行为程序合法，土地流转行为有效为由驳回三原告的诉讼请求。原告不服上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院[2015]齐民二终字第91号民事判决书，驳回上诉，维持原判决，2017年由于齐齐哈尔市南外环工程建设将6亩口粮田中的4297平方米土地征用，宋呈玉领取永征地补偿款291，816.00元，徐百峰领取了永征地补偿款212，284.00元。2017年10日，原告果泽成、梁美琴、果永涛再次向法院起诉，请求1.解除原告果泽成和被告宋呈玉签订的土地转包合同。2.由被告宋呈玉返还原告土地补偿费291，816.00元及利息、由被告徐百峰返还原告土地补偿费212，284.80元；三被告承担连带返还责任。3.被告宋呈玉返还被征收后的剩余土地约1.1亩。4.诉讼费由被告承担。本院认为：2014年5月，原告果泽成、梁美琴、果永涛向法院起诉解除与宋呈玉签订承包协议，该纠纷经过一审二审，已驳回原告果泽成、梁美琴、果永涛的诉讼请求，该判决已生效，现原告果泽成、梁美琴、果永涛再次向法院起诉，第一项诉讼请求解除原告果泽成和被告宋呈玉签订的土地转包合同，与2014年起诉中诉讼请求是基于同一事实、理由，且诉讼请求相同，且该诉讼请求是在2014年诉讼裁判生效后再次起诉的，本案虽有另一被告徐百峰，三原告与徐百峰之间的纠纷系与三原告与宋呈玉之间土地流转引发矛盾的延伸矛盾，故原告果泽成、梁美琴、果永涛的行已构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告果泽成、梁美琴、果永涛的起诉。案件受理费8，841.00元，退予原告果泽成、梁美琴、果永涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。,审 判 长  冯明辉审 判 员  刘 昕人民陪审员  曲丽梅二〇一八年六月二十五日书 记 员  都 晓