湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8676号
原告：徐沥泉，男，汉族，1953年7月4日出生，住湖南省邵阳市大祥区，。
委托代理人：肖检检，湖南联进律师事务所律师。
被告：肖捷，男，汉族，1985年6月12日出生，住邵阳县，。
委托代理人：伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作服务者。
被告：陈媛，女，汉族，1987年1月2日出生，住邵阳市大祥区，。
委托代理人：伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作服务者。
委托代理人：陈昭华，男，汉族，1967年3月20日出生，住湖南省邵阳县，。
原告徐沥泉诉被告肖捷、陈媛劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐沥泉及其委托代理人肖检检、被告肖捷、陈媛及其共同委托代理人伍腾芳、被告陈媛委托代理人陈昭华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐沥泉向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原、被告之间的合同关系；2.判令被告返还原告装修工程款17960.87元；3.判令被告赔偿原告违约金及损失31528元（违约金3万元，物业费和管理费1528元）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告签订了《家庭装修合同》，双方对施工工期、工程价格、质量要求、权利义务、违约责任等作了具体约定，约定工程竣工日期为2016年2月22日。合同签订后，原告认真履行合同义务，并于2015年12月22日向被告支付了工程款3万元，2016年1月16日支付2万元，共计5万元；但被告组织施工不力，在约定的竣工日期内并未完成施工任务，经原、被告协商，双方又于2016年4月28日签订了《补充合同》，合同约定被告应于2016年5月12日前完成后续工程任务。补充合同签订后，被告仍未履行合同义务。纠纷发生后，原告多次找被告协商，被告不予理睬。原告认为，原告已完全按照合同的约定，履行了合同义务；而被告只部分履行了合同义务，导致不能按时交付装修成果，被告迟延交付的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及《家庭装修合同》的相关约定，被告除应返还剩余装修款17960.87元之外，还应依照合同之约定，承担总金额31528元的违约责任及损失。原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，该笔欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告均有返还义务，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告肖捷、陈媛辩称：被告与原告相识，双方在长沙市梅溪湖地段购有住房，同一栋楼房，被告位于楼房第五层，原告位于楼房的第四层。原告购房后着手装修事宜，原告选择性地找上被告肖捷，言明所购80平方米房屋室内装修工程包给被告做，被告肖捷则欣然接受，依原告的式样、质量要求而予以预算造价费用为67000元。双方在平等互利、充分协商下于2015年12月21日签订达成一份《家庭装修合同》，所列事项有十三条及三十八项的事宜，权利关系明确，立合同时附有预算表。合同签订后的表现形式为：包工包料全包给被告肖捷承做，前提是按照预算表上列出的器材规格、型号，由被告肖捷购买材料，使用前由原告检查器材的规格、标准无误后，方可使用，经预算具体装修造价为67667元。合同达成后，被告开工装修，原告失约，所需材料他要去购买，因计算造价时，被告肖捷是以所在公司名义去购厅需材料的，同时被告肖捷适当可获取一些可得之利。既然合同形式表现为包干，原告不应去购材料，事实上原告的行为就是先行表现出来的一种违约行为。先后二次约定工程竣工日期未按期完工均不系被告肖捷本身所为，而是意想不到外界因素所致而形成延期的。2015年12月21日所签合同约定竣工日期为2016年2月22日，为期二个月时间，被告肖捷是在全面履行合同，然原告在合同实施初期的行为而影响了合同全面履行，这是合同实施中前期的现状，2016年4月28日，原被告又签订《补充合同》约定竣工日期为2016年5月12日前，但事与愿违，2016年5月1日，原告第四层楼上的第五层住屋渗水而致原告室内墙体及地板沾水，面对此状况，不宜立马装修否则势必会有损装修质量。5月1日到5月12日，时间差只有11天，因此，补充合同上约定的竣工期显然不现买，被告肖捷本着质量为重而不能超前施工，被告肖捷的做法实为对业主负责善意表现，而不是主观上有意识地延期。还有，被告肖捷承做的装修工程在2016年10月7日完工，但室内尚有二个部分未做，一是二间卧室的木地板砖未贴，二是洗衣间大水龙头未装，除此外全部装修好。未装好的二个项目源自于原告不按合同条款第九条：付款方式约定条款付款给被告，尾款只能是工程款的5%作为验收后支付。而原告在当时应支付16000元，抵除原告自行购买材料7000余元，尚还应支付9000元，只有按合同约定，被告肖捷无疑要将装修全部按质量要求完工，然原告在当时分文工程款不支付，迫使被告肖捷无法全面履行合同而留有尾工程未装修。至于原告提到返还工程款19960元，被告肖捷不明，按预算原告尚应支付17667元，工程款给被告肖捷，至于收尾工程应付款应据实在17667元款项中支付，何为要被告肖捷返还19960元，事实理由何在，违约金及损失31528元，被告肖捷主观没有违约，表面事实上看有违约现象，但也是基于原告直接过错干预下形成的，从被告肖捷完工的装修工程尚未给原告造成任何损失，不知原告有何依据证实造成损失的事实。综上,被告肖捷在履行家庭房屋装修合同中，行为得当，没有给原告造成损失及存有违约，至于合同尚未全面履行则是在不可抗力因素下形成的。据此，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在审理查明部分予以说明。
经审理查明：2015年12月21日，原告徐沥泉与被告肖捷签订《家庭装修合同》，约定原告委托被告肖捷装修其位于长沙市××房。承包方式为包工包料、包清工。工期从2015年12月22日至2016年2月22日。合同签订后，原告应付50%作为定金，工期过半，原告应支付施工费用的35%，剩余5%尾款待原告对工程竣工验收后结算。合同订立后，被告肖捷进场施工，原告分别于2015年12月22日和2016年1月16日向被告肖捷支付装修款共计7万元。因工期延误，双方于2016年4月28日另签订《合能璞丽1-403房屋装修补充合同》，合同约定：第一条：工程概况2、工期：原竣工日期已超时两个余月，经双方协商，乙方（即本案被告肖捷）承诺在2016年5月12日前完成后续的工程（包括但不限于乙方更换厕所门、贴好瓷砖收边、修缮冲水踏板，购买安装厕所挂墙座椅、浴室柜、浴室隔断、花洒及所有卫生间所有洗浴用具，购买安装厨房龙头、置物架，购买安装木地板、修补腻子胶、墙漆，购买、安装开关、安装灯具，制作并安装鞋柜门和锁以及衣柜推门等）。第二条：工程价款：原合同未明确总的工程价款，乙方提供的《预算表》中的材料与成品物件都未经甲方（即本案原告）确认。经双方确认，可参照乙方提供的《预算表》，根据乙方实际完成的工作量来计算合同价款。对需要采购的材料或者有关设施设备成品物件，应由甲方现场确认，据实结算。原《预算表》中甲方因乙方履行超时、未明码标价、以及乙方要求等原因，自主采购的部分材料（包括油漆等）、部分成品物件设备设施（包括卧室门、门套、电视墙材料与制作，石膏吊顶、铝扣板集成吊顶、灯具等）等，完成的项目，不计入工程总价款，在原《预算表》中予以扣除，且不承担原合同规定的任何责任。由于乙方施工人员未按要求操作，乙方购买的粉刷墙剩余材料，包括两大桶胶水、1袋石膏粉、3袋外墙粉、58根角线移交由乙方处置，该部分款项由乙方承担，在应甲方应付款中扣除。原《预算表》八、综合装修工程中的1、2、3项按每平方18元计算。第五条：付款方式甲方已支付大部分合同剩余的款项，待乙方完成全部工程后，再行结算。第六条：工程工期：如果因乙方原因未能在补充合同约定的日期完工，每延迟一日，乙方按合同总价款的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工程费扣完为止。第七条：其他事项1、乙方在原装修施工时，未能及时清理装修垃圾，物业因清运收取费用、未按管理规定要求缴纳的罚款，以及因装修延迟而多产生的物业管理费用均由乙方承担。2、除法律另有规定，如乙方未能在本补充合同约定的期限内完成工程，甲方有权解除原装修合同及本补充合同，不需要承担任何责任。甲方因乙方延迟履行解除合同的，乙方应赔偿甲方因此遭受的损失．（句括但不限于物业费、交通费用、电话费、误共费、含原合同超时应交的物业管理费等），并承担违约责任，违约金为合同总价款的5%。
经庭审双方核对，对约定装修项目，双方确认如下：
一、客厅、餐厅、过道
1、水泥砂浆找平（铺复合地板部分）；
2、300*300防滑砖地面铺贴人工、辅料；
3、电视背景墙（简易型）；
4、石膏顶角线；
5、储物柜；
6、储物柜木制柜门；
7、鞋柜柜体；
8、鞋柜木制柜门；
原告认为已完成工程量款项为5377.5元，已做项目：1、2；未做项目：3、4；有争议的项目：5、6、7、8；
被告认为已完成工程量款项为6828元，已做项目：1、2、5、6、7、8；未做项目：3、电视背景墙800元，4、石膏顶角线330元。
二、主卧
1、水泥砂浆找平（铺复合地板部分）；
2、大理石门坎石铺贴人工、辅料及主材；
3、石膏顶角线；
4、大理石窗台板铺贴（200--300以内）；
5、衣柜柜体（无柜门）；
6、衣柜吊柜柜体（无柜门）；
7、衣柜木制柜门；
8、抽屉制作（450深以上）；
9、书架；
10、书桌；
原告认为已完成工程量款项为5391.5元；已做项目：1、4、8、9、10；未做项目：2、3；有争议项目：5、6、7；
被告认为已完成工程量款项为5485元；已做项目：1、4、5、6、7、8、9、10；未做项目：2、大理石门坎石铺贴人工、辅料及主材85元，3、石膏顶角线210元。
三、次卧
1、水泥砂浆找平（铺复合地板部分）；
2、石膏顶角线；
3、大理石窗台板铺贴（200--300以内）；
4、衣柜吊柜柜体（无柜门）；
5、衣柜木制柜门；
原告认为已完成工程量款项为1380元；已做项目：1、3；未做项目：2；有争议项目：4、5；
被告认为已完成工程量款项为1665元；已做项目：1、3、4、5；未做项目：2、石膏顶角线180元。
四、书房
1、水泥砂浆找平（铺复合地板部分）；
2、石膏顶角线；
3、大理石窗台板铺贴（200--300以内）；
4、衣柜吊柜柜体（无柜门）；
5、衣柜木制柜门；
原告认为已完成工程量款项为1403.9元；已做项目：1、3、4、5；未做项目：2。
被告认为已完成工程量款项为1403.9元；已做项目：1、3、4、5；未做项目：2、石膏顶角线165元。
五、次卫
1、防水涂料（卫生间地面及墙面0.3M高）；
2、卫生间回填；
3、回填处（防水）找平；
4、300*300防滑砖地面铺贴人工、辅料；
5、大理石门坎石铺贴人工、辅料及主材；
6、300*650墙砖粘贴人工、辅料（无缝系列砖）；
7、阳角成品圆角安装人工、辅材；
8、铝扣板吊顶人工、辅料（方形）；
9、门洞防潮处理；
10、封主下水管（单管）；
原告认为已完成工程量款项为1793.6元；已做项目：1、2、3、4、5、6、10；未做项目：7、阳角成品圆角安装人工、辅材72元、8、铝扣板吊顶人工、辅料103.5元，9、门洞防潮处理125元；有争议项目：5、10。
被告认为已完成工程量款项为2304元；已做项目：1、2、3、4、5、6、9、10；未做项目：7、8。
六、厨房
1、300*300防滑砖地面铺贴人工、辅料；
2、大理石门坎石铺贴人工、辅料及主材；
3、防水涂料（地面及墙面0.3M高）；
4、300*600墙砖粘贴人工、辅料（无缝系列砖）；
5、阳角成品圆角安装人工、辅材；
6、铝扣板吊顶人工、辅料（方形）；
7、门洞防潮处理；
8、封主下水管（单管）；
原告认为已完成工程量款项为1414.05元；已做项目：1、2、3、4、8；未做项目：5、阳角成品圆角安装人工、辅材108元，6、铝扣板吊顶人工、辅料211.5元，7、门洞防潮处理125元；有争议项目：2、8；
被告认为已完成工程量款项为1719元；已做项目：1、2、3、4、7、8；未做项目：5、6。
七、休闲阳台
1、300*300防滑砖地面铺贴人工、辅料；
2、防水涂料（洗衣机贴砖面）；
3、300*600墙砖粘贴人工、辅料（无缝系列砖）；
4、瓷砖踢脚线粘贴人工、辅料（明装）；
5、阳台边铺贴人工、辅料；
6、阳台储物柜；
7、储物柜木制柜门；
8、阳台吊柜；
9、吊柜木制柜门；
原告：认为已完成工程量款项为3518.38元；已做项目：1、2、3、4、5；有争议项目：6、7、8、9；
被告：认为已完成工程量款项为3986.95元；已做项目：123456789。
八、综合装饰工程
1、墙面基层批灰（原墙为水泥毛坯墙计算本项费用）；
2、环保腻子粉批封面；
3、华润净味高遮盖墙漆；
4、水电预收（全房水电改造）；
5、打墙；
6、铲除保温墙；
7、卫生间洁具安装人工工费；
8、灯具安装人工工费；
9、门洞修正（业主自购房门时有此项费用）；
原告认为已完成工程量款项为7140元；已做项目：2、3、4、5、6、9；未做项目：1、墙面基层批灰1540元，7、卫生间洁具安装人工工费100元，8、灯具安装人工工费200元；有争议项目：2、3、4、9；
被告认为已完成工程量款项为：14240元-油漆款2640元-第8项未做200元=11400元。
其他预算表
1、成品单面门套（主材）；
2、成品门及双面门套（主材）；
3、仿实木地板及高分子踢脚线（主材）；
4、灯具；
5、大理石门坎石铺贴人工、辅料及主材；
6、大理石门坎石（主材）；
7、窗台板铺贴；
8、直线型大理石窗台板（主材）；
9、五金拉手（主材）；
10、衣柜移门（主材）；
11、铝合金平开门（主材）；
12、卫生间隔断（主材）；
13、铝扣板（主材）；
14、地漏（主材）；
15、卫生间取暖、换气、照明模块（主材）；
16、卫生间防雾灯（主材）；
17、蹲便器（主材）；
18、水箱（主材）；
19、淋浴龙头带花洒（主材）；
20、浴室柜（主材）；
21、面盆龙头（主材）；
22、洁具配件（主材）；
23、卫生间小五金（主材）；
24、整体橱柜--地柜（主材）；
25、整体橱柜--台面（主材）；
26、整体橱柜--吊柜（主材）；
27、洗衣机龙头（主材）；
原告认为已完成工程量款项为4620.2元；已做项目：7、8、9、11、14、17、18、24、25、26；未做项目：1、2、3、4、5、6、10、12、13、15、16、19、20、21、22、23、27；有争议项目：11、24、25、26；
被告认为已完成工程量款项为7041元；已做项目：7、8、9、11、14、17、18、24、25、26；未做项目（合计16811.56元）：1、2、3、4、5、6、10、12、13、15、16、19、20、21、22、23、27。
原告与被告就未完成事项及原告主张被告肖捷就未按装修要求部分项目完成质量有争议部分双方协商未果，故原告诉至本院。
另查明：成都合能物业管理有限公司长沙分公司出具《证明》，涉案房屋装修期间产生管理费105.35元，垃圾扣款159元，2016年2月22日至2016年10月22日的物业费1264.19元。
以上案件事实，有原告证据、被告证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《家庭装修合同》、《合能璞丽1-403房屋装修补充合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应秉承诚信原则，严格按约履行义务。在上述装修合同的履行过程中，双方产生了纠纷，双方的主要争议如下：
一、关于工程量的问题。根据双方约定施工项目，其预算工程直接费为67668.82元（39815.98元+23852.84元）、管理费4000元。依照原被告庭审确认事实，扣除被告未完成工程涉及的费用为19626.56元（电视背景墙800元；大理石门坎石铺贴人工、辅料及主材85元；石膏顶角线885元；阳角成品圆角安装人工、辅材180元；铝扣板吊顶人工、辅料315元；门洞防潮处理250元；卫生间洁具安装人工工费100元；灯具安装人工工费200元；其他预算表未做项目16811.56元;以上共计19626.56元），原告应支付被告52042.26元。
二、关于部分装修工程抵扣费用的认定问题。1、关于木制作问题。因双方在合同中未予约定木制作面积是按投影面积或者展开面积计算，对于原告主张按实际使用木材面积计算，不符合交易习惯，故本院不予支持。2、关于封主下水管问题。封主下水管质量标准偏个人主观意识，其目测、手感及用平直尺检验均属于技工个人工艺水准，对于原告主张被告肖捷没有留检修口而不予认可的理由，因双方并未明确约定，故本院不予支持。3、关于综合装饰工程（墙面基层批灰、环保腻子粉批封面、华润净味高遮盖墙漆），原告及被告在《合能璞丽1-403房屋装修补充合同》第二条补充约定按每平方18元计算，故该三项工程实际结算费用应为3960元。4、关于其他预算表中原告主张的部分不符合约定的项目，原告未提交相应证据证明双方就原告主张的项目存有其他价款约定，对于原告要求扣除相关装修款的理由，本院不予采纳。
三、关于解除合同及工期延误导致的损失认定问题。原被告合同约定房屋装修完工验收期首次为2016年2月22日，后补充合同约定验收期为2016年5月12日，通过被告肖捷提交的证据《证明》中显示在2016年10月4日被告尚未将原告的房屋装饰装修完毕。因双方多次协商未果，部分工程也没有实际施工，合同目的已不能实现，对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。1、违约金。原告及被告在《合能璞丽1-403房屋装修补充合同》第七条：其他事项约定“2、除法律另有规定，如乙方未能在本补充合同约定的期限内完成工程，甲方有权解除原装修合同及本补充合同，不需要承担任何责任。甲方因乙方延迟履行解除合同的，乙方应赔偿甲方因此遭受的损失．（句括但不限于物业费、交通费用、电话费、误共费、含原合同超时应交的物业管理费等），并承担违约责任，违约金为合同总价款的5%。”，因原告主张解除合同并支付违约金，故本院酌定违约金按预算工程费的5%来计算，即3383.44元。2、其他损失。原被告双方于2016年4月28日签订《合能璞丽1-403房屋装修补充合同》约定因装修迟延导致的物业管理费及垃圾清运款由被告负担，故涉案房屋装修期间产生管理费105.35元，垃圾扣款159元，应由被告负担。
四、被告肖捷、陈媛系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告均有返还义务。
综上，原告应付工程款52042.26元，扣减综合装饰工程中应核减费用4180元，原告已支付50000元，被告应返还装修款2137.74元。并另行支付违约金3383.44元、其他损失264.35元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐沥泉与被告肖捷签订的《家庭装修合同》、《合能璞丽1-403房屋装修补充合同》
二、限被告肖捷在本判决生效之日起三日内应返还原告徐沥泉装修款2137.74元、支付违约金3383.44元、赔偿其他损失264.35元；
三、被告陈媛对被告肖捷的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告徐沥泉的其他诉讼请求。
如果被告肖捷、陈媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1037元，保全费515元，合计1552元，由被告肖捷、陈媛负担(此款已由原告先行垫付，待被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡旭方