西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00459号
原告：郭裕军，男，1969年9月12日出生，汉族，农民工。
原告：周定炎，男，1964年8月27号出生，汉族，农民工。
共同委托代理人：李吉利，男，无业，住西安市灞桥区新筑街办新寺村*组**号。
被告：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区建国路111号。
法定代表人：王发友，该公司总经理。
委托代理人：韩宗谋，男，该公司法务，住西安市太华路光明小区12号楼1单元401室。
委托代理人：代学文，男，该公司法务，住西安市雁塔区小寨东路11号6号楼1单元303号。
第三人：陕西君和建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区张街办翁家庄村87号206室。
法定代表人：杨胜军，该公司总经理。
委托代理人：赵平乐，男，陕西君和劳务建筑有限公司员工，住陕西省扶风县法门镇南佐村南西组023号。
原告郭裕军、周定炎与被告陕西奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达建筑公司）、第三人陕西君和建筑劳务有限公司（以下简称君和劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）碑民三初字第00960号民事判决书，被告奥达建筑公司不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）西民四终字第00516号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周定炎及其与原告郭裕军共同委托代理人李吉利、被告奥达建筑公司委托代理人韩宗谋、代学文、第三人君和劳务公司委托代理人赵平乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭裕军、周定炎诉称，被告奥达建筑公司承包了新筑围墙村新筑新城建设工程项目，2011年初毕鹏飞、付福全两人从被告处承包了部分工程，同年5月11日，毕鹏飞、付福全将其承包工程中的新筑新城1号、2号、7号、8号楼木工施工工作分包给原告两人负责，并签订了《施工合同》，约定劳务费用的计算标准和支付时间。合同签订后，原告垫资并组织人员进行施工，完成了合同约定的木工劳务，劳务费共计977338.76元。毕鹏飞、付福全仅支付了394500元，剩余劳务费拒绝支付。两原告多次找毕鹏飞、付福全及被告奥达建筑公司协商处理。2011年12月31日，被告奥达建筑公司下属的新筑围墙项目部承诺由其支付所欠原告的劳务费。被告奥达建筑公司在支付了320000元劳务费后以资金困难为由拒绝支付剩余劳务费，原告多次催要无果。请求判令被告支付原告劳务费262838.76元；诉讼费由被告承担。
被告奥达建筑公司辩称，新筑新城建设工程项目由其承包，后其与第三人君和劳务公司签订了承包合同，毕鹏飞、付福全作为第三人君和劳务公司二分司的工作人员，又分包了其中1号、2号、7号、8号楼工程，劳务费已经结清。2011年12月31日，原告带人对港务区进行围堵，迫于无奈，其越过第三人君和劳务公司，直接给原告支付了320000元，工程款已全部结算，故不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告诉请。
第三人君和劳务公司同意被告的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下5份证据：
1、君和劳务员工赵平乐2011年12月18日签字的两份关于1号、2号、7号、8号楼工作量计算单，证明原告的劳务费应根据这两份计算单来计算。
2、2011年12月31日的木工班结算单一份，证明原告施工面积及劳务费，被告据此乘以百分之八十结算的劳务费。
3、2011年12月31日周定炎书写的承诺书，证明尚有百分之二十剩余劳务费未付。
4、陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝鉴字（2012）第043号司法鉴定报告书，证明尚有劳务费未结算完。
5、施工合同一份，证明原告承包1号、2号、7号、8号楼木工施工工作。
在质证过程中，被告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为两份工程计量单为1号、2号、7号、8号楼全部工程量，包含有原告施工的木工工程量；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该承诺书为原告周定炎自愿书写，并指明了工程并未全部施工完毕；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议；证据5与其无关，不发表意见。第三人对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，因原告工人闹事所以其根据图纸计算出1号、2号、7号、8号楼木工施工面积，并非原告实际工程量；对证据2真实性无异议，证明目的有异议；对证据3、5无异议；对证据4真实性认可，证明目的不认可。
被告向法庭提交2份证据：
1、周定炎书写的承诺书，证明原告承包的木工工程未完工。
2、司法鉴定书及西安市中级人民法院询问笔录一份，证明原告只完成全部木工工程量的百分之八十。
对被告提交的2份证据，原告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为询问笔录不能证明整个工程量。第三人对被告提交的两组证据均无异议。
第三人向法庭提交2份证据：
1、新筑新城项目1号、2号、7号、8号、9号、10号楼工程总结算单，证明奥达建筑公司与君和劳务公司劳务费已全部结算。
2、君和劳务公司工程款发放表三份，证明原告未干完的工程由其他三个班组完成，并已经结算完毕。
对第三人提交的2份证据，原告均不认可，认为其仅施工了1号、2号、7号、8号楼，无9号、10号楼，未完成工程没有计算工程量，无法结算劳务费。被告对第三人提交的2份证据均无异议。
经合议庭评议，认为原告提交的5份证据、被告提交的2份证据、第三人提交的2份证据可证明本案相关事实，予以采信。
经本院审理查明，2011年初，被告奥达建筑公司承包了位于西安国际港务区新筑围墙村的新筑新城建设工程项目，被告将部分工程分包给了第三人君和劳务公司。施工过程中，君和劳务公司毕鹏飞、付福全以两人所在的二分司施工队（甲方）名义与原告（乙方）签订了《施工合同》。约定：甲方将新筑新城1号、2号、7号、8号楼木工施工人工费承包给乙方，内容包括木工机械的安装、材料到场的卸料、材料制作、安装及下脚料的利用等，一切属于木工工种的所有工程量。双方就单价及付款方式约定为：1、1号、2号、7号、8号楼按接触面积计算人工费为每平方米35元，7号、8号楼按图纸建筑面积计算为每平方米42元。2、乙方在工程量完成±〇以后，甲方付乙方完成工程量70%的人工费；3、乙方在工程量完成到三层封顶后，甲方付乙方完成工程量90%人工费，余款在两个月内付清。合同签订后，原告即组织人员施工，毕鹏飞、付福全先后支付原告劳务费394500元。剩余劳务费未支付，两原告遂要求被告支付。2011年12月31日，原告与被告进行了结算，书面结算单载明：1号、2号楼共21696平方米，每平方米32元，共计694272元；7号、8号楼共4957.43平方米，每平方米42元，共计208212元，合计劳务费902484.06元，按百分之八十计算为721987元，已支付394500元，余327487元，实付320000元。上述结算单有付福全、原告周定炎签字捺印，被告奥达建筑公司项目部负责人雷君颖作为见证人签字并加盖项目部资料专用章。同日，原告周定炎向被告奥达建筑公司出具承诺书，内容为：1、2、7、8号楼木工组郑重承诺由贵公司发放了320000元劳务人员工资后，我班组成员承诺，不再滋事，若发生任何闹事形式（不索要剩余工资），请贵公司承诺保证我班组完工后，剩余工资、工程款一起付清。奥达建筑公司项目部负责人雷君颖在该承诺书上亦签字承诺“我公司承诺完全按承诺执行”，并加盖项目部资料专用章。当日，被告奥达建筑公司向原告周定炎支付劳务费320000元，周定炎出具了收条，内容为“我是君合班组工人周定炎，住址湖南石门县皂市镇，我于2011年5月2日至2011年12月31日在该项目工地工作，已于今日全额领取工资人民币320000元。”同时承诺：1、今天领取工资后，再无与该项目有关的任何工资及经济纠纷。2、不再参与其他有损项目相关单位及建设单位的活动或就工资问题向任何单位或个人提出任何主张。3、若违反本承诺书约定，我自愿承担违约金5000元，并同意从后期应支付的工资中直接扣除。原告领取劳务费320000元后未进行后续施工。被告奥达建筑公司遂要求第三人君和劳务公司另行组织人员完成了后续的涉案木工工程。
原一审审理期间，原告申请对涉案工程即1、2号楼（六层以下加地下室，含六层）的接触面积和7号（六层以下加地下室，含六层）、8号楼（五层以下加地下室，含五层）的建筑面积即原告总共的工作量（实际施工面积）、工程总共的劳务费用进行司法鉴定。西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2012年11月16日作出陕蓝鉴字（2012）第043号司法鉴定书，结论为：7号、8号楼建筑面积为4830.52平方米，劳务费为202881.84元；有争议部分的劳务费为21808.36元。1号、2号楼（六层以下加地下室，含六层）无争议部分的接触面积18695.01平方米，劳务费为654325.35元，有争议部分的接触面积为5052.78平方米、劳务费为152667.43元，鉴定人员在二审期间出庭时认定涉案工程1号、2号楼全部工程量为20915.15平方米。
以上事实，有当事人提交的施工合同、结算单、承诺书、鉴定报告、询问笔录等证据以及谈话笔录、庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告郭裕军、周定炎与第三人君和劳务公司工作人员签订的施工合同，虽未加盖第三人公章，但第三人认可，第三人君和劳务公司及被告奥达建筑公司亦先后分别向原告郭裕军、周定炎支付了劳务费，原告郭裕军、周定炎是实际施工人。现原告要求被告支付其劳务费262838.76元，应首先明确双方签字确认的结算单上的工程量为涉案工程总量还是原告郭裕军、周定炎实际施工工程量，同时还应确认被告奥达建筑公司是否按照原告实际工程量向原告郭裕军、周定炎支付劳务费。原告郭裕军、周定炎认为结算单上注明的工程量是其实际施工工程量，而被告辩称结算单上的工程量为全部工程量，原告仅完成该工程量的百分之八十，并按此比例向原告支付剩余劳务费320000元，双方已经结算完毕。根据双方提交的证据查明，结算单上注明1号、2号楼工程量为21696平方米，7号、8号楼工程量为4957.43平方米；鉴定报告结论为：1号、2号无争议部分的接触面积为18695.01平方米、有争议部分的接触面积为5052.78平方米（共计23747.79平方米），7号、8号楼建筑总面积为4830.52平方米。鉴定报告以及鉴定人员陈述与结算单上确认的工程量基本一致，结合原告承认涉案工程其并未全部施工完毕以及第三人另行组织人员进行后续施工等事实，原告认为结算单上的工程量为其实际施工工程量，未提交有效证据证明，本院依法不予采纳。故可认定原、被告签字确认的结算单上的工程量为涉案工程总量，被告陈述结算单上工程量为全部工程量之辩称，理由充分，本院依法予以采纳。原告承认涉案工程其并未全部施工完毕，被告认为原告只施工了涉案工程总量的百分之八十并以此结算了劳务费，原告出具的收条注明全额领取工资人民币320000元，同时还承诺领取工资后，再无与该项目有关的任何工资及经济纠纷、不再参与其他有损项目相关单位及建设单位的活动或就工资问题向任何单位或个人提出任何主张、若违反本承诺书约定，自愿承担违约金5000元等内容，故可认定被告结算的工程量即是原告的实际施工量。原告称收条所写全额领取工资等内容是为了顺利领取320000元的无奈之举，理由不充分，不予采纳。综上，原告郭裕军、周定炎要求被告奥达建筑公司支付其劳务费262838.76元的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告郭裕军、周定炎要求被告陕西奥达建筑工程有限公司支付其劳务费262838.76元的诉讼请求。
诉讼费5252元、鉴定费18600元，由原告郭裕军、周定炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李军安
代理审判员 陆 洋
代理审判员 张 彬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 丹