安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终226号
抗诉机关安徽省定远县人民检察院。
原审被告人单劲松，男，1975年5月5日出生于定远县，汉族，大专文化，滁州市公路管理局定远分局省道S101超限超载检测站副站长，住定远县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年4月14日被定远县人民检察院决定取保候审。2015年6月1日被定远县人民法院取保候审。
辩护人崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人单劲松犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年8月4日作出（2015）定刑初字第00196号刑事判决，宣判后，定远县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员王俊出庭履行职务，原审被告人单劲松及其辩护人崔红潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、滥用职权罪
被告人单劲松于2010年10月份开始担任滁州市公路管理局定远分局省道101定远超限超载检测站（下文简称定远检测站）副站长。2011年下半年，安徽省明光市人仲某（已判决）购买八辆六轴、半挂重型货车组成运输车队从事钢材运输。为了让自己的超载运输车辆在途经定远县时逃避定远检测站的处罚并得到关照，至2014年4月，仲某多次给予被告人单劲松及定远检测站副站长李某（已判决）、中队长樊某（已判决）等人财物。其中被告人单劲松于2013年春节前至2014年春节前共收取仲某所送现金计13000元。被告人单劲松收受仲某现金后，明知仲某的超载车辆非法上路运输，不积极履行法定职责。被告人单劲松等人以权牟利、滥用职权，自2013年8月至2014年5月，仲某计有76辆次超限车辆逃避处罚，致使国家和人民利益遭受重大损失，社会影响恶劣。
二、受贿事实
（一）2013年春节前的一天中午，被告人单劲松在定远县南门医院门诊部附近收受仲某为感谢单劲松对其超限车辆的照顾所送的5000元现金。
（二）2013年中秋节前一天，被告人单劲松在定远县南门医院门诊部附近收受仲某为感谢单劲松对其超限车辆的照顾所送的3000元现金。
（三）2014年春节前一天，被告人单劲松在定远县龙宫洗浴中心附近收受仲某为感谢单劲松对其超限车辆的照顾所送的5000元现金。
（四）2013年端午节前的一天，被告人单劲松在定远县南门医院门诊部附近收受陈某为感谢单劲松对其超限车辆的照顾所送的500元超市购物卡。
（五）2013年中秋节前的一天，被告人单劲松在定远县南门医院门诊部附近收受陈某为感谢单劲松对其超限车辆的照顾所送的500元超市购物卡。
在司法机关调查定远县公路分局系列案件期间，被告人单劲松主动投案，并退交非法所得。
上述事实，被告人单劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有任职文件、户籍材料、归案经过、仲某车辆信息材料、安徽鸿路钢结构集团股份有限公司收货明细、仲某车辆运输钢材明细表、生效刑事判决书、退缴款收据、治超检测站职责、站内人员工作职责及相关法律、行政规范性文件等书证，证人仲某、李某、樊某、陈某等人证言等证据在卷证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据，认为被告人单劲松在担任滁州市公路管理局定远分局省道101定远超限超载检测站副站长期间，滥用职权，致使仲某的超载车辆多次逃避处罚，给国家和人民利益遭受重大损失，社会影响恶劣，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人单劲松受贿事实成立，鉴于受贿犯罪追诉标准在审理期间发生变化，被告人单劲松的受贿事实不再作犯罪定罪处罚，对被告人单劲松违法所得仍应当依法予以追缴。被告人单劲松犯罪后自动投案，如实供认自己的罪行，是自首，且犯罪较轻、确有悔罪表现，结合被告人单劲松的犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款（三）项的规定，认定被告人单劲松犯滥用职权罪，免予刑事处罚；对被告人单劲松违法所得一万四千元予以追缴，上缴国库。
定远县人民检察院抗诉提出：单劲松收受贿赂，以权谋利，不积极履行法定职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，社会影响恶劣，依法应适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款。一审法院对单劲松免予刑事处罚，系适用法律错误。
滁州市人民检察院支持抗诉认为：1、原审判决认定原审被告人系自首确有错误。一审庭审中，单劲松对其滥用职权行为否认，而原判认定其滥用职权罪构成自首，确有错误。2、原判适用法律确有错误。单劲松收受贿赂，以权谋利，不积极履行法定职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，社会影响恶劣，依法应适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款的规定，即徇私舞弊滥用职权的，应处五年以下有期徒刑或者拘役。3、原审判决对被告人单劲松判处免予刑事处罚确有错误。原审判决认定“被告人滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，社会影响恶劣。”可见其不属于情节轻微，不得免予刑事处罚。
原审被告人单劲松及辩护人认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。请求驳回抗诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，诉讼各方对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案事实及证据，本院综合评析如下：
1、关于检察机关提出的“原审判决认定原审被告人系自首确有错误”的问题
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。本案原审被告人单劲松主动投案，如实供述自己的罪行，在一审庭审中虽有反复，但在一审庭审结束后，宣判之前，书写了一份书面认罪材料提交法院，其符合自首认定要件。原审判决认定单劲松构成自首正确，应予支持。对检察机关相关意见，不予支持。
2、关于检察机关提出的“原审判决适用法律确有错误”的问题
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。本案原审被告人本是作为两罪起诉，但因法律规定修改，受贿入罪数额发生变化，才致受贿行为没有定罪；且二审中检察机关也未提供相关证据以证明原审被告人有徇私舞弊、作假欺骗行为。故原审判决适用法律正确，对检察机关提出的“原审判决适用法律确有错误”的意见不予支持。
3、关于检察机关提出的“原审法院已认定被告人滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，社会影响恶劣。所以就不构成情节轻微，不得免予刑事处罚”的问题
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款规定，“造成恶劣社会影响”只是构成“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的情形之一，是入罪标准，而非量刑标准。一审法院结合原审被告人单劲松的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认定单劲松犯罪较轻，认定事实正确，应予支持。再考虑其具有自首情节，依法对其免予刑事处罚，符合法律规定。故对检察机关此抗诉意见也不予支持。
综上所述，本院认为：原审被告人单劲松在担任滁州市公路管理局定远分局省道101定远超限超载检测站副站长期间，滥用职权，使仲某的超载车辆多次逃避处罚，造成恶劣社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。鉴于受贿犯罪追诉标准在审理期间发生变化，单劲松的受贿事实不再作犯罪定罪处罚，对单劲松违法所得仍应当依法予以追缴。鉴于单劲松有自首情节，且犯罪较轻、确有悔罪表现，结合其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法可以对其免予刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关相关抗诉意见，与查明的事实及法律适用不符，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 坤
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；