重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终274号
上诉人（原审被告）：胡刚，男，汉族，1965年5月12日生。
上诉人（原审被告）：杨淑清，女，土家族，1965年4月12日生。
上诉人（原审被告）：胡汉成，男，汉族，1937年6月12日生。
上诉人（原审被告）：龙凤珍，女，1933年3月28日生，汉族。
委托代理人：胡汉成，男，汉族，1937年6月12日生。
被上诉人（原审原告）：李林峰，男，汉族，1986年7月30日生。
上诉人胡刚、杨淑清、胡汉成、龙凤珍（以下简称胡刚等四人）与被上诉人李林峰排除妨害纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年10月28日作出(2015)秀法民初字第02856号民事判决。上诉人胡刚等四人不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年3月17日对上诉人胡刚、杨淑清、胡汉成，被上诉人李林峰进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年3月13日，合川市城镇建设综合开发总公司秀山公司（甲方）与李林峰（乙方）签订了土地使用权有偿出让协议，甲方将其依法取得的国道319线秀山过境路新线侧的宅基地（该宗土地位于国道319线中和镇过境路新线0+88.45M-0+458M段西侧，原中和镇政府路口以南往北第12户，南北长8米，东西宽16米，宅基地用地面积128平方米）出让给乙方，乙方付款10万元。2014年7月1日，秀山土家族苗族自治县规划局制定了李林峰私人建设用地地地形图，2014年7月21日，秀山土家族苗族自治县人民政府为李林峰颁发了建设用地批准书，建房地址“中和街道凤栖北路”。后李林峰在建房过程中，胡刚等人以李林峰修建房屋占用了胡刚的承包地为由阻碍其施工建房，李林峰遂起诉至本院。
李林峰一审诉称：2014年7月，李林峰依法受让取得秀山县中和街道凤栖北路一宗128平方米的国有土地使用权（现边贸市场农商行对面公交车站旁），并办理规划许可证。经规划部门现场放线后合法施工，可施工后不久，胡刚等人以自己为原土地户身份、原土地征用时少算面积为由阻止原告建筑施工。李林峰告知胡刚等人，原土地征用问题可找相关部门反映解决，但不得妨碍原告合法的建筑施工，但胡刚等人不听劝阻，仍然阻止李林峰工人施工，李林峰不得已停工。李林峰认为，胡刚等人的行为属侵害原告合法权利，为此，特起诉至法院要求判决：胡刚、杨淑清、龙凤珍、胡汉成停止对李林峰合法建筑施工行为的妨碍，及停止侵害、排除妨碍。
胡刚等四人一审辩称：李林峰取得土地使用权不合法，胡刚等人的土地使用权被李林峰侵占。根据市政府文件渝府地719号文件，秀山交通局92年未经批准占用土地，建设交通大道及拆迁安置小区，用地单位已做检查并接受处罚，鉴于合符规划，才同意补办征地手续，批准时间是2000年12月20日，两个镇8个村29个组的耕地面积24.8801公顷作为建设交通大道及拆迁安置小区工程用地，其中胡刚等人是中和镇南门村第五组，该组共只征用土地0.118公顷，不足2亩。胡汉成家在南虎山地原打算用征用部分后没有征完还剩0.42亩，南虎山的土地原打算用来做宅基地，现在不够了，只好与村民杨群先多次商量交换（也是被征用后还剩80平方米土地），双方一致完全同意并写有协议书，村、组都有签字，现胡汉成家有两宗土地，0.42亩是被告一大家人的，交换来的80平米土地两根树是胡刚的。两宗土地都是在红线外，0.42亩土地是在2012年胡蓉、胡兵为了解决宅基地问题才签字搞清楚的。交委工程于2004年10月31日向县政府报送了调查报告，胡汉成家的宅基地面积360.14平米，土地测定价10804.3元，平整宅基地的挖土方1500平米，单价7元并补偿挖方费用10500元，秀山交文（2005）77号报送时间2005年7月20日，胡刚82平米土地使用权变为国有土地。根据征用土地公告办法2001年国土局资源部10号令，第三条征用农民集体所有土地的征用土地方案和征用补偿安置方案应该在当地村、组用书面进行公告。第14条未依法进行征用土地公告有权拒绝征地登记手续。签订征地补偿协议国土资源部门要按照方案制定的补偿与被征地农村集体组织和农民个人签订征地补偿协议。所以说胡刚80平米的土地是红线外，土地使用者胡刚从未与任何单位和个人签字，从来没有得到任何补偿，根据土地法也应得到保护，所以说80平米使用权仍然是胡刚的，至于李林峰与张永智诉被告侵害妨碍施工没有依据。
一审法院认为，依据秀山土家族苗族自治县规划局、秀山土家族苗族自治县人民政府向李林峰出具的建设规划图、建设用地批准书，能够证明李林峰已经取得了本案诉争土地的使用权，本院予以确认。胡刚等人答辩称李林峰取得该土地使用权程序不合法，系违法取得许可证，其可另行他途解决。现李林峰取得该土地使用权，就有权依据其用途在土地上修建房屋，胡刚等人以李林峰建设房屋侵占其承包地为由阻拦李林峰施工，妨害了李林峰行使建设用地使用权，作为权利人的李林峰请求其排除妨害，即主张胡刚等人停止对李林峰建筑施工行为的妨碍，合法有据，本院予以支持。另李林峰主张因被告阻拦施工造成李林峰的损失，因未提供充足证据予以证实，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杨淑清、胡汉成、龙凤珍、胡刚于本判决生效后立即停止对李林峰建筑施工行为的妨碍。案件受理费80元，减半收取40元，由杨淑清、胡汉成、龙凤珍、胡刚负担。
胡刚等四人不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回李林峰对胡刚等四人的诉讼请求或将本案发回重审。主要事实和理由：一、一审判决忽略了争议之地的权属的实质性审查，导致判决结果错误。1.胡刚与杨群仙调换有80平方米土地，对此事实有2011年9月6日队长石胜发、原村长程明久证明及中和街道社区居委予以确认；2.该80平方米的土地与胡刚等四人被征用余下的0.42亩地相连，两宗地合计360.14平方米；3.直到2012年7月由常务副县长曹帮兴商议，为解决胡兵、胡蓉宅基地问题，胡刚等四人才同意将其中一宗0.42亩地征收，但该地块在未被征收之前就被秀山县交委卖给了张洪艳和吴麒麟。胡刚等四人有土地360.14平方米，减去胡蓉和胡兵四间房屋面积256平方米，胡刚应得面积为104.14平方米，该土地从未被征收过；4.对李林峰取得的建设用地批准书等手续怎么取得的，胡刚等人不知情。该用地批准书也不规范，且四至界畔不明确，具体位置无法确定就是胡刚等人的那块地；二、胡刚等人主张权属的申请，已经被重庆市政府采纳，正在行政复议中。胡刚等人与李林峰的土地权属争议，行政处理还没有结果，一审判决未顾及这一重大情节，请求二审法院慎重裁判，待复议结束后再处理；三、一审判决后将会导致今后执行回转难度大，导致错误判决的遗留错案。
李林峰答辩称：1.胡汉成等没有证据证明土地是他的地；2.我已经取得了合法的用地手续；3.即使胡汉成等人的土地存在问题，也应该找有关部门解决；4.请求维持一审判决。
二审中，胡刚等四人向本院提交了以下证据：1.重庆市人民政府行政复议答复通知书，拟证明这地的归属还在处理过程中；李林峰质证认为：对证据1真实性无异议，但与本案无关联。本院审查认为，重庆市人民政府行政复议答复通知书只是重庆市人民政府作出的程序性文件，并非实质性的处理决定，不能达到胡刚等人的证明目的，不予采信；
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：胡刚等四人阻止李林峰建房施工是否属于侵权行为。首先，李林峰修建涉案房屋，办理了合法手续（《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》），其享有的建设用地使用权应当受到保护。其次，胡刚等四人主张李林峰修房屋所占部分土地系其享有承包经营权的承包地，但其并未举示充分证据证明该承包地的具体位置就在李林峰修建房屋处。再次，胡刚等四人如确有承包地未得到征收补偿，可以请求相关部门解决。但在处理结果未确定之前以妨害施工的方式进行私力救济没有合法依据，其阻扰施工的行为已构成了对李林峰享有的建设用地使用权的侵权行为，应当立即停止侵害，排除妨害。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。胡刚等四人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由胡刚、杨淑清、胡汉成、龙凤珍负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向秀山土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 刘文玉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢 一