wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执行�定书（2017）鲁1425执保143号申请人:高茂玉，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘兴军，男，汉族，住四川省中江县。申请人高茂玉与被执行人刘兴军劳动合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保93号民事裁定书，查封被执行人刘兴军的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘兴军名下的银行存款，查封价值为12500元。查封期间不得转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静·二〇一七年二月二十二日书记员  贾 岩
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第387号
原告：东营盛隆物业有限责任公司。住所地：东营市东城辽河路农贸市场59号。
法定代表人：杨宁，该公司经理。
委托代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告：孙秀月。
本院在审理原告东营盛隆物业有限责任公司诉被告孙秀月物业服务合同纠纷一案中，原告东营盛隆物业有限责任公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营盛隆物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营盛隆物业有限责任公司负担。
审 判 长 李秀堂
代理审判员 曲英姿
人民陪审员 王 云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱耕平
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1022号
上诉人（原审原告）吴华扬
委托代理人何金明，襄阳市宜城市王集法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原审被告丰勇，男，原湖北沃地农业有限公司员工，住襄阳市襄城区欧庙镇黄冲村。
原审被告张俊，女，原湖北沃地农业有限公司员工，住襄阳市襄城区欧庙镇黄冲村。
原审被告郭燕，女，原湖北沃地农业有限公司员工，住襄阳市襄城区欧庙镇黄冲村。
原审被告湖北沃地农业有限公司，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇黄冲村。
法定代表人：崔来有，系该公司董事长。
上诉人吴华扬因与原审被告丰勇、张俊、郭燕、湖北沃地农业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00895号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴华扬于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴华扬的撤诉申请不违反法律规定，亦不损害国家、集体及其他当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴华扬撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年五月二十日
书记员 余 龙
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执异33号
异议人（被执行人）江苏柴润仓储有限公司。住所地，灌云县下村镇胡圩村（204国道西侧）。
法定代表人马立军，该公司经理。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利东侧。
法定代表人戴世全，该公司董事长。
被执行人江苏柴润仓储有限公司。住所地，灌云县下村镇胡圩村（204国道西侧）。
被执行人戈学徐,男,1955年6月5日出生,汉族,居民,住灌云县。
本院在执行申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏柴润仓储有限公司、戈学徐借款合同纠纷一案中，异议人江苏柴润仓储有限公司提出了书面异议，本院于2016年6月14日立案受理后，异议人于2016年7月25日向本院提出申请，要求撤回自己对本案的异议申请。
本院认为，异议人江苏柴润仓储有限公司自愿撤回自己对本案的异议申请行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人江苏柴润仓储有限公司撤回自己对本案的异议申请。
执 行 长 徐丙林
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 昝莉莉
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初459号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人曾兆建，男，1976年6月10日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，职工，户籍地安徽省舒城县，租住新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月13日被取保候审。经本院决定，于2016年12月2日被逮捕。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人曾兆建犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，并建议对被告人曾兆建判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于同年10月7日立案，依法适用简易程序。在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年10月16日决定对本案适用普通程序审理，并组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人曾兆建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月17日晚，被告人曾兆建驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，从新昌县澄潭镇天羽毛纺厂驶往七星街道安家兴小区。19时40分许，途经新昌-
蟠溪四通机电有限公司门口时，因通过施工作业路段时未减速行驶，且遇情况措施严重不当，与同向梁红光驾驶的XCD115806电动自行车发生碰撞，造成梁红光广泛脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶硬膜下血肿，颅底骨折伴脑脊液耳漏，脑疝形成，终因重度颅脑损伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，曾兆建负事故的主要责任。
同年7月13日，被告人曾兆建自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。归案后，被告人曾兆建先行赔偿了被害人家属经济损失人民币100000元，涉案民事赔偿部分已经本院（2016）浙0624民初2614号民事判决确认并已生效，由中国人寿财产保险有限公司新昌县支公司赔偿被害人家属人民币1049148.49元，被告人曾兆建赔偿人民币29148.49元，先行赔偿的100000元中70851.51元由保险公司退还被告人。
2016年11月29日凌晨，在新昌县南明街道鼓山新村10幢2单元夜色休闲一角美容美发店内由女服务员周某某为曾兆建手淫一次，曾兆建被新昌县公安局行政拘留三日。
上述事实，被告人曾兆建在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某、陈某、吕某、王某的证言，归案经过，122案件信息，受理道路交通事故案件登记表，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场比例图，事故现场照片，驾驶人及机动车信息查询单，驾驶证及行驶证复印件，交通事故尸体检验报告，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，本院（2016）浙0624民初2614号民事判决书，收条，新昌县公安局行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾兆建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾兆建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曾兆建在取保候审期间违反行政法规，被公安机关行政拘留不宜适用缓刑。故被告人曾兆建请求适用缓刑的辩称，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾兆建犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 潘海燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初357号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人朱小红，女，1987年11月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍住址:四川省内江市市中区。因本案于2016年9月6日被内江市公安局直属分局取保候审。
辩护人邹静，四川宏兴律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人朱小红犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩、张卷出庭支持公诉，被告人朱小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2016年7月28日18时47分许，被告人朱小红驾驶小型普通客车，由内江市市中区乐贤镇方向往大自然景区方向行驶。当朱小红驾车行驶至市中区大自然路7号外左转弯时，因操作不当，刮撞行人李某某，造成李某某受伤、车辆受损的道路交通事故。被害人李某某经内江市第一人民医院现场抢救无效死亡。事故发生后，朱小红立即拨打120并在现场等待公安人员到来，配合事故调查。
经鉴定，李某某系生前遭受外力（如车辆等）撞跌、挤压致颅脑、胸部损伤死亡。
经道路交通事故认定书认定，被告人朱小红承担事故全部责任，行人李某某不承担事故责任。
公诉机关提供相应证据认为，被告人朱小红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，构成交通肇事罪。被告人朱小红有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人朱小红对指控无异议。
被告人朱小红的辩护人对公诉机关定罪无异议，但认为被告人朱小红有以下量刑情节：自首情节，依法可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚；本案事故车辆发生在保险期限内，被害人的损失能得到足额赔偿，被告人家中有两名幼子，需要照顾。综上，建议法庭对被告人朱小红适用缓刑。
经审理查明，2016年7月28日18时47分许，被告人朱小红驾驶小型普通客车，由内江市市中区乐贤镇方向往大自然景区方向行驶。当朱小红驾车行驶至市中区大自然路7号外左转弯时，因操作不当，刮撞行人李某某，造成李某某受伤、车辆受损的道路交通事故。被害人李某某经内江市第一人民医院现场抢救无效死亡。事故发生后，朱小红立即拨打120，乘车人黄某拨打了110、120，并在现场等待公安人员到来，配合事故调查。
经鉴定，李某某系生前遭受外力（如车辆等）撞跌、挤压致颅脑、胸部损伤死亡。
经道路交通事故认定书认定，被告人朱小红承担事故全部责任，行人李某某不承担事故责任。
案件审理中，被告人朱小红补偿了被害人近亲属四万元，并获被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱小红在开庭审理时无异议，且有被告人的供述与辩解，证人黄某、李某某、李某、刘某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、120指挥中心电话调度登记本、122案件信息、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片、行车记录仪、酒精呼气测试单、酒精呼气测试视频、理化检验报告、扣押物品清单、法医学尸体检验报告书、关于小型普通客车的鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明，被告人人口信息表、驾驶证、行驶证、保单、收条、借条、协议、谅解书、内江市市中区龙门镇龙门村村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱小红在发生交通事故后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，在现场等候交警配合调查，应认定为自动投案，且在公安机关如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人朱小红与被害人家属达成协议，并积极赔偿，获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红雷
人民陪审员 李德奇
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 肖 叶
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康商初字第42号
原告康保县第一中学。
法定代表人池连江，该中学校长。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所工作者。
被告赵海兵。
本院在审理原告康保县第一中学诉被告赵海兵供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县第一中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康保县第一中学负担。
代理审判员 杨明磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩丽佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第715号
上诉人（原审被告）贵州省凯里市宏伟房地产有限公司，住所地凯里市环城北路36号。
法定代表人莫秋耕，经理。
被上诉人（原审原告）潘盛泽，男，1988年1月10日出生，苗族，凯里炉山工业园区管理委员会职工，住凯里市环城西路西门口市政安置楼701号。
上诉人贵州省凯里市宏伟房地产有限公司不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第767号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贵州省凯里市宏伟房地产有限公司上诉称：本公司的住所地和注册地均在下司镇的凯里经济开发区，下司镇在麻江县行政区域内，本案应归麻江县人民法院管辖。
本院经审查认为，麻江县原下司镇在2014年9月15日已由贵州省人民政府以黔府函（2014）184号文件，划归凯里市管辖，该文公开发布后，2014年12月24日贵州省高级人民法院也以黔高法政（2014）183号文件，明确下司镇区域内的案件归凯里市人民法院管辖，故贵州省凯里市宏伟房地产有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 和 斌
审判员 潘 贵 卿
审判员 冉 定 飞
二〇一五年七月七日
书记员 梁红云（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3256号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告张晓峰，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2015年11月24日以原、被告双方庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告张晓峰的起诉。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城集团物业服务有限公司银川分公司负担。
代理审判员 拓玲霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈笑尘
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2914号
原告何育华。
委托代理人（一般代理）黄松林，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告华先均。
委托代理人（特别授权）周军，黄石市三尊法律服务所法律服务者。
原告何育华诉被告华先均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何育华及其委托代理人黄松林，被告华先均及其委托代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何育华诉称：2014年6月25日，被告华先均以其哥做工程需资金周转为由向原告借款人民币200000元，借期一年，月利率1.5%。被告已支付了前4个月的利息，4个月以后利息未支付，逾期后，原告经多次催讨，被告拖欠未还，故向法院起诉，请求判令：1、确认原告与被告债权债务关系成立；2、被告偿还借款本金200000元，利息按月利率1.5%，从2014年10月25日起至付清之日止。
原告何育华为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、借条。证明华先均向何育华借款200000元的事实，借期一年；
证据二、何育华大冶工行卡号62×××83借记卡账户历史明细清单。证明2014年6月17日，何育华取款200000元借给华先均的事实；
证据三、陈小艳大冶工行卡号62×××65借记卡账户历史明细清单。证明何育华借款给华先均后，华先均从2014年6月至9月每月向陈小艳账户转款付利息的事实；
证据四、结婚证复印件。证明何育华、陈小艳系夫妻关系；
证据五、证人何某证言。证明何育华借款给华先均，口头约定月利率1.5%的事实。
被告华先均辩称：原告起诉事实不真实，原、被告共同出资借款给案外人石教河，虽然原告出具借据，原告和石教河不熟，由被告出面借款给石教河，该借款未付给被告；因双方共同出资给石教河，故不存在约定利息，请求法院依法驳回原告对被告的错误诉讼请求。
被告华先均未举证。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一真实性无异议，但认为证明目的不属实，钱是借给石教河的，对原告证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为银行清单取款是2014年6月17日，被告出具借条是2014年6月25日，被告没有收到原告借款，对原告证据三真实性无异议，但认为不能证明原、被告约定月利率1.5%，不能证明被告向原告及原告妻子支付利息，对原告证据四有异议，复印件不能作为证据，对原告证据五，认为约定利息无证据。
本院对原告证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2014年6月25日，被告华先均向原告何育华出具借条借款借现金200000元，约定一年内还清。被告已偿付原告18000元，后被告拖欠未还，故而成讼。
本院认为，被告华先均向原告何育华出具借条借现金200000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立，本院予以确认。被告已偿还18000元，应在借款本金200000元中扣减，故被告应偿还原告借款本金182000元。借款时，原、被告约定一年内还清，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告华先均自本判决生效之日起三十日内偿还原告何育华借款本金182000元；
二、被告华先均在偿还上述借款的同时，另偿付从2015年6月26日起至判决确定付清之日按年利率6%（借款本金182000元）的利息；
三、驳回原告何育华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5246元，减半收取2623元，由原告何育华负担623元，被告华先均负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费5246元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉
费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴杏风
二〇一六年九月二十一日
书记员 尹福松
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初178号
原告:泰州经济开发区野徐资金互助合作社，统一社会信用代码52321290A89103796Q，住所地泰州市野徐镇野徐中路228号。
法定代表人：徐林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侃，江苏海信律师事务所律师。
被告：魏长云，男，1959年11月17日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：曹书凡，男，1962年5月28日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州经济开发区野徐资金互助合作社与被告魏长云、曹书凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告泰州经济开发区野徐资金互助合作社于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州经济开发区野徐资金互助合作社撤诉。
案件受理费4616元，减半收取2308元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 吴兵
二〇一八年四月十二日
法官助理 钱鑫
书 记 员 唐月
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3715号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人何铭源，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00175号，依法向被执行人何铭源发出执行通知书，责令被执行人何铭源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何铭源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何铭源（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3715号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人何铭源，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00175号，依法向被执行人何铭源发出执行通知书，责令被执行人何铭源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何铭源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何铭源（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××52的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月十三日
书记员 李中林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执553号
申请执行人唐义锋，男，1957年2月24日生，汉族，住广西全州县。
被执行人刘志刚，男，1947年1月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人李尝贵，男，1977年11月2日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人唐义锋依据本院（2016）桂0312民初450号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请执行被执行人刘志刚、李尝贵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为9289元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，本院依法划拨李尝贵在中国工商银行广西桂林市临桂支行存款账号21×××24上的存款陆仟伍佰伍拾柒元捌角肆分（￥6,557.84元）至桂林市临桂区人民法院账户。被执行人李尝贵主动交2,781.16元至桂林市临桂区人民法院，申请执行人已领取赔偿款9289元，剩余50元作为案件执行费。现申请执行人书面同意本案结案。
本院认为，被执行人已按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本案结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初450号民事判决书中关于判决被执行人刘志刚、李尝贵的赔偿部分执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十五日
书记员 申 敏
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王怀芬，女，1955年3月14日出生，汉族，住址天津市东丽区。
委托代理人王怀武（王怀芬之弟），男，1957年7月16日出生，汉族，住址天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区大毕庄镇大毕庄村。
法定代表人于丛显，主任。
委托代理人宋一笑，天津市东丽区人民政府金钟街道办事处法制科科长。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
再审申请人王怀芬因诉被申请人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王怀芬申请再审称：1.被申请人在一审期间提交的《息诉罢访承诺书》系伪造。两审中，再审申请人明确主张该证据是伪造的，一审法院未向双方当事人释明是否需要进行司法鉴定，且在再审申请人儿子没有到场的情况下，认定再审申请人及其儿子在《息诉罢访承诺书》上签字并掠印、承诺，并将证据作为驳回再审申请人诉讼请求的理由之一。二审法院对再审申请人主张一审法院釆信伪造证据的上诉理由，有意回避和袒护；2.两审判决认定事实不清。本案争议焦点是再审申请人申请的政府信息是否存在。再审申请人提供了充分的证据证明“东丽区金钟街X村X街X号”宅基地登记资料确实存在，但两审法院对于上述资料是否存在没有查明，也未认定该资料是原来有、现在没有，还是一直就没有，只认定“上诉人提交的证据不能证明被上诉人保存了上诉人申请公开的政府信息”。综上，请求撤销两审判决，依法对本案提起再审。
被申请人辩称：1.两审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持；2.再审申请书中所述被申请人提交的《息诉罢访承诺书》是伪证，与事实不符。该《息诉罢访承诺书》由再审申请人本人签字，天津市公安局东丽分局出具的《情况说明》也证实该证据的真实性。综上，再审申请人的再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为:两审法院认定被申请人依法具有作出被诉政府信息公开答复行为的行政主体资格和法定职权，所履行的行政程序合法正确。再审申请人向被申请人申请公开涉案宅基地及房屋底档，被申请人做出被诉《信息不存在告知书》告知经审查所申请的政府信息不存在，诉讼中，被申请人提交了原天津市东丽区规划土地管理局于1997年11月17日作出的《关于责令大毕庄镇收回欢坨村农村宅基地集体土地建设用地使用证紧急通知的请示》并说明，被申请人的前身即天津市东丽区大毕庄镇政府曾经针对包括涉案宅基地在内的土地，核发过集体土地建设用地使用证，但原天津市东丽区规划土地管理局认定被申请人上述发证行为属超权行为，所核发集体土地建设用地使用证不具法律效力，要求收回已核发的土地证全部予以作废，据此，被申请人在收回相关土地证书后，将包括涉案土地证在内的相关土地证书及相应档案材料全部予以销毁。再审申请人认为其提供的天津市东丽区国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2010年11月15日出具的《情况说明》中，关于“当时大毕庄镇制作的集体土地使用证不符合相关法律法规要求，于一九九四年由东丽区土地局收回并销毁”的内容，与被申请人提交的《关于责令大毕庄镇收回欢坨村农村宅基地集体土地建设用地使用证紧急通知的请示》中关于土地证被收回作废的时间不相符，以此为由否认被申请人所举证据及说明理由的真实性。经审查，上述两份证据中关于涉案土地证被收回作废（销毁）的内容一致，且再审申请人诉讼中认可将“盖有大毕庄镇章的土地证已经上交”，故再审申请人该异议主张不能成立。综上，被申请人所主张的涉案土地证书已收回及相应档案资料已被销毁的事实和理由成立。再审申请人主张被申请人保留了涉案底档信息，但再审申请人未能提供佐证或线索。再审申请人提供的地基图纸等证据，不能否定被申请人所主张曾制作保存了涉案信息但已经销毁的事实。被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出被诉《信息不存在告知书》并无不妥。再审申请人主张被诉《信息不存在告知书》违法，缺乏事实根据和法律依据。
关于被申请人主张再审申请人已签订《息诉罢访承诺书》并领取了80万元补偿款问题。经审查，再审申请人否认被申请人《息诉罢访承诺书》证据的真实性，但再审申请人认可曾签过息诉罢访承诺书并已领取了以困难补助名义对其补偿的80万元。虽然被申请人未能提供直接证据证明系以80万元补偿，彻底解决再审申请人因涉案底档资料等上访的问题，但是，再审申请人亦未能明确其究竟另有什么原因，签订过息诉罢访承诺书并领取80万元补偿款，再审申请人关于不知道为什么给予其80万元补偿、80万元补偿与本案无关等陈述，明显与常理相悖。
综上所述，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人的再审请求理由不能成立，本院不予支持。再审申请人王怀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王怀芬的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 琳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王怀芬，女，1955年3月14日出生，汉族，住址天津市东丽区。委托代理人王怀武（王怀芬之弟），男，1957年7月16日出生，汉族，住址天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区大毕庄镇大毕庄村。法定代表人于丛显，主任。委托代理人宋一笑，天津市东丽区人民政府金钟街道办事处法制科科长。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。再审申请人王怀芬因诉被申请人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王怀芬申请再审称：1.被申请人在一审期间提交的《息诉罢访承诺书》系伪造。两审中，再审申请人明确主张该证据是伪造的，一审法院未向双方当事人释明是否需要进行司法鉴定，且在再审申请人儿子没有到场的情况下，认定再审申请人及其儿子在《息诉罢访承诺书》上签字并掠印、承诺，并将证据作为驳回再审申请人诉讼请求的理由之一。二审法院对再审申请人主张一审法院釆信伪造证据的上诉理由，有意回避和袒护；2.两审判决认定事实不清。本案争议焦点是再审申请人申请的政府信息是否存在。再审申请人提供了充分的证据证明“东丽区金钟街X村X街X号”宅基地登记资料确实存在，但两审法院对于上述资料是否存在没有查明，也未认定该资料是原来有、现在没有，还是一直就没有，只认定“上诉人提交的证据不能证明被上诉人保存了上诉人申请公开的政府信息”。综上，请求撤销两审判决，依法对本案提起再审。被申请人辩称：1.两审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持；2.再审申请书中所述被申请人提交的《息诉罢访承诺书》是伪证，与事实不符。该《息诉罢访承诺书》由再审申请人本人签字，天津市公安局东丽分局出具的《情况说明》也证实该证据的真实性。综上，再审申请人的再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为:两审法院认定被申请人依法具有作出被诉政府信息公开答复行为的行政主体资格和法定职权，所履行的行政程序合法正确。再审申请人向被申请人申请公开涉案宅基地及房屋底档，被申请人做出被诉《信息不存在告知书》告知经审查所申请的政府信息不存在，诉讼中，被申请人提交了原天津市东丽区规划土地管理局于1997年11月17日作出的《关于责令大毕庄镇收回欢坨村农村宅基地集体土地建设用地使用证紧急通知的请示》并说明，被申请人的前身即天津市东丽区大毕庄镇政府曾经针对包括涉案宅基地在内的土地，核发过集体土地建设用地使用证，但原天津市东丽区规划土地管理局认定被申请人上述发证行为属超权行为，所核发集体土地建设用地使用证不具法律效力，要求收回已核发的土地证全部予以作废，据此，被申请人在收回相关土地证书后，将包括涉案土地证在内的相关土地证书及相应档案材料全部予以销毁。再审申请人认为其提供的天津市东丽区国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2010年11月15日出具的《情况说明》中，关于“当时大毕庄镇制作的集体土地使用证不符合相关法律法规要求，于一九九四年由东丽区土地局收回并销毁”的内容，与被申请人提交的《关于责令大毕庄镇收回欢坨村农村宅基地集体土地建设用地使用证紧急通知的请示》中关于土地证被收回作废的时间不相符，以此为由否认被申请人所举证据及说明理由的真实性。经审查，上述两份证据中关于涉案土地证被收回作废（销毁）的内容一致，且再审申请人诉讼中认可将“盖有大毕庄镇章的土地证已经上交”，故再审申请人该异议主张不能成立。综上，被申请人所主张的涉案土地证书已收回及相应档案资料已被销毁的事实和理由成立。再审申请人主张被申请人保留了涉案底档信息，但再审申请人未能提供佐证或线索。再审申请人提供的地基图纸等证据，不能否定被申请人所主张曾制作保存了涉案信息但已经销毁的事实。被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出被诉《信息不存在告知书》并无不妥。再审申请人主张被诉《信息不存在告知书》违法，缺乏事实根据和法律依据。关于被申请人主张再审申请人已签订《息诉罢访承诺书》并领取了80万元补偿款问题。经审查，再审申请人否认被申请人《息诉罢访承诺书》证据的真实性，但再审申请人认可曾签过息诉罢访承诺书并已领取了以困难补助名义对其补偿的80万元。虽然被申请人未能提供直接证据证明系以80万元补偿，彻底解决再审申请人因涉案底档资料等上访的问题，但是，再审申请人亦未能明确其究竟另有什么原因，签订过息诉罢访承诺书并领取80万元补偿款，再审申请人关于不知道为什么给予其80万元补偿、80万元补偿与本案无关等陈述，明显与常理相悖。综上所述，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人的再审请求理由不能成立，本院不予支持。再审申请人王怀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王怀芬的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3042号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
负责人田玉状，系该社主任。
委托诉讼代理人李成杰，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告刘顺伟，男，1968年1月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘丙科，男，1976年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告张春英，女，1969年3月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告刘顺伟、刘丙科、张春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人李成杰、被告刘顺伟和刘丙科到庭参加诉讼，被告张春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2016年8月29日被告刘顺伟与原告签订借款合同，由被告刘丙科、张春英提供保证担保，借款金额为200000元，贷款期限为2016年8月29日至2017年8月29日，贷款利率为月息10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按15.45‰执行，按月付利息，到期一次性还清本息。期内应付利息为24720元，被告至今已付利息19876.33元，下欠利息4843.67元。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求三被告偿还借款本金200000元及利息。
被告刘顺伟辩称，借款20万元属实。其他无异议。
被告刘丙科辩称，刘顺伟借款20万元我和张春英是担保人。其他无异议。
被告张春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2016年8月29日被告刘顺伟与原告签订借款合同，约定：借款金额200000元，期限为2016年8月29日至2017年8月29日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰，到期一次性还清本息。由被告刘丙科、张春英提供保证担保，保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人刘顺伟银行账户（账号：62×××93）。至2017年6月29日仍欠原告200000元本金及4843.67元利息未付。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告身份证复印件、个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据各一份。
本院认为，原、被告双方签订的保证合同、借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按合同约定履行了交付借款义务。被告刘顺伟理应按合同约定全面履行还本结息义务，被告刘丙科、张春英亦应按约定全面履行保证还款义务，在被告刘顺伟未清偿原告借款本息的情况下，被告刘丙科、张春英应代借款人偿还，偿还后有权向被告刘顺伟追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘顺伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息4843.67元（自2017年6月30日至2017年8月29日按月利率10.3‰计算，2017年8月30日以后利息按逾期利率15.45‰计算）。
二、被告刘丙科、张春英对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由被告刘顺伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 翟国玺
二〇一八年五月三十日
法官助理 程 辉
书 记 员 王 辉
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终154号
上诉人（原审原告）：陈锦，男，汉族，1963年10月15日出生，住湛江市坡头区，
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行。住所地：湛江市坡头区南调路南油第二生活区**栋4门楼下。
负责人：王迪，行长。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行。住所地：湛江市霞山区解放东路**号。
负责人：吴水生，行长。
上诉人陈锦因与被上诉人中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行（以下简称坡头农行）、中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称霞山农行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈锦上诉请求：请求撤销湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初1124号民事裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：上诉人与坡头支行之间系房屋合同关系，是平等民事主体，双方之间因履行购房合同产生纠纷。本案属于人民法院受案范围。涉案房产根本与“历史遗留的落实政策性质的房地产没有任何关系”。坡头支行应依《房屋买卖合同》第五条第一点的约定，将产权变更登记至上诉人名下。
被上诉人中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行、中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行没有提交答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求:l、判令被告坡头农行、霞山农行协助原告将湛江市坡××区××路××号农行综合楼404房【房地产权证号：粤房地证字第××号】变更登记到原告名下。
一审法院认定事实，被告坡头农行、霞山农行是中国农业银行股份有限公司的分公司（国有控股）。中国农业银行股份有限公司湛江分行是被告坡头农行、霞山农行的上级主管单位。2007年7月，中国农业银行股份有限公司湛江分行在企业内部公告拍卖位于湛江市坡××区××路××及××层的房产。原告陈锦竞得湛江市坡××区××路××号农行综合楼404房。2007年8月2日，原告陈锦与被告霞山农行签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，被告霞山农行处置位于湛江市坡××区××路××号农行综合楼404房（证号：粤房地证字第××号，面积：65.78平方米），由原告陈锦通过竞价的方式以人民币19537元竞得；原告陈锦须在合同签订后的三天内将价款19537元付清给被告霞山农行，被告霞山农行须在原告陈锦付清房款后的三天内将房屋交付给原告，相关过户税、费由原告缴交。合同签订后，原告将涉案房屋的价款19537元付给了被告霞山农行，被告霞山农行也已依合同的约定将涉案房屋交付给原告使用。但至原告提起本案诉讼时该房屋仍未办理过户手续。为此，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，涉案404房的产权所有人为被告坡头农行。本案在审理过程中，被告坡头农行对被告霞山农行与原告签订《房屋买卖合同》、收取房屋价款及将涉案房屋交付给原告的行为均予以认可。根据原、被告的陈述，涉案的404房是当时两被告的上级主管单位中国农业银行股份有限公司湛江分行对部分房产在其企业内部进行处置时由原告所购买的，并没有对外进行公开竞卖。原告陈锦是被告坡头农行的职员，其是通过内部购买的方式购得涉案房屋。
一审法院认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。原告是被告坡头农行的职员，其通过内部购买的方式向两被告购买涉案房屋并支付购房款后，因一直未能办理过户手续而引起本案纠纷。根据原、被告的陈述，涉案的404房是当时两被告的上级主管单位中国农业银行股份有限公司湛江分行对部分房产在其企业内部进行处置时由原告所购买的，并没有对外进行公开竞卖。据此，本院认为，被告对涉案404房的处置方式应属于对单位内部房地产问题的处理，也应属于解决单位历史遗留的落实政策性质的房地产问题的范畴。因此，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告对上述纠纷而提起的诉讼，不属于人民法院主管工作的范围，依法应予以驳回其起诉。原告应找其他有关部门申请解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告陈锦的起诉。
本院审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。本案中，上诉人陈锦通过参加企业内部公告拍卖的方式竞买得湛江市坡××区××路××号农行综合楼404房,陈锦与被上诉人霞山农行签订了《房屋买卖合同》，陈锦支付购房款后，一直未能办理过户手续因而引起本案纠纷。因此，本案纠纷是基于房屋买卖合同而产生的纠纷，属于平等民事主体之间产生的纠纷,人民法院应予受理。综上，上诉人陈锦的上诉请求理由成立，应予支持。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初1124号民事裁定；
二、本案指令广东省湛江市坡头区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一八年一月二十三日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行申1号
再审申请人(原审原告)张国安，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
再审被申请人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号。
法定代表人董瑜。
委托代理人唐杰。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
再审申请人张国安诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初389号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审查明，2016年7月31日，张国安向静安规土局提出政府信息公开申请，要求获取“关于静安区39号街坊；建设用地位置：北至威海路，南至大沽路，西至石门一路，东至成都北路；建设用地面积约61,000平方米国有土地内，七幅国有出让地块的勘测定界技术报告书”。2016年8月22日，静安规土局出具延期《告知书》，告知其延期至2016年9月12日前予以答复。经检索未查到其要求获取的政府信息，2016年8月30日，静安规土局作出编号：静规土局[2016]398号告知书(以下简称“被诉告知”)，告知经审查其要求获取的信息因本机关未保存，该信息无法提供，并邮寄送达张国安。张国安不服，诉至原审法院。
原审认定，静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安规土局收到张国安提出的申请，告知其予以延期答复后，经检索，未查到其要求获取的政府信息。针对制作过但未保存这一情形如何进行答复，法律并无明确规定。因适用《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《条例》”)第二十一条第(三)项之规定进行答复较为贴近该情形，静安规土局遂依据该规定作出被诉告知，并无不当，属认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年6月29日判决驳回张国安的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张国安负担。
再审申请人张国安申请再审称：其在原审判决后获取的新证据足以推翻原审判决。静安规土局于2017年7月26日向其作出编号[2017]216号告知书(以下简称“另案告知”)。该告知书中告知其申请的“静安区39街坊东块地块勘测定界技术报告书及附图”已归档，建议其向静安区档案馆咨询。且另案告知的合法性经原审法院(2017)沪7101行初1140号一审行政判决确认。本案申请人申请的“七幅国有出让地块的勘测定界技术报告书”包括上述信息，静安规土局作出不存在的被诉告知与另案告知矛盾，原审认定事实不清；另《条例》第二十一条第(三)项规定的“信息不存在”应为自始不存在，静安规土局依据该条作出被诉告知属适用法律错误。故请求撤销原审判决，依法支持再审请求。
再审被申请人静安规土局提交意见称：本案申请人申请的信息是土地出让前测定出让土地范围和面积的报告，而另案告知中涉及的是土地出让后为调整39号东块地块土地范围所制作的报告。两份告知书并不存在矛盾。被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回再审申请，维持原判。
本院认为：本案中再审申请人张国安申请的政府信息为“七幅国有出让地块的勘测定界技术报告书”，同时在其申请书中写明四至范围及以列举的方式列明包括“39号东块出让地块”在内的七幅地块名称。结合原审查明事实及在案证据，被申请人静安规土局认定申请人要求获取的信息应为上述地块土地出让前制作的相关报告，并无不当。被申请人在其内部查找未果，作出被诉告知，告知申请人上述信息未保存，无法提供，已经履行了政府信息公开的义务。对于静安规土局作出的另案告知内容是否与本案被诉告知矛盾，是否足以推翻原审判决。被申请人认为，因39号东块地块土地范围进行过调整，故其在另案中经检索，发现存在申请人要求获取的信息，但已移交静安档案馆，作出另案告知。另案告知中涉及的政府信息与本案涉诉信息在制作时间上存在先后，不是同一份政府信息。本院认为，被申请人静安规土局的上述观点，与在案证据及双方陈述等能够相互印证，本院予以认可。申请人认为另案告知属新证据，足以推翻本案判决的观点，不予采纳。至于申请人提出的原审适用法律错误的观点，本院认为，《条例》对制作但未保存的信息如何答复未作明确规定，被申请人静安规土局在被诉告知中已经作出说明即“信息未保存，无法提供”，在此情形下其引用《条例》二十三条第(三)项规定作出被诉告知，不宜认定为适用法律错误。综上，再审申请人以上述理由提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款，裁定如下：
驳回再审申请人张国安的再审申请。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年四月八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行申1号再审申请人(原审原告)张国安，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。再审被申请人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号。法定代表人董瑜。委托代理人唐杰。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人张国安诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初389号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审查明，2016年7月31日，张国安向静安规土局提出政府信息公开申请，要求获取“关于静安区39号街坊；建设用地位置：北至威海路，南至大沽路，西至石门一路，东至成都北路；建设用地面积约61,000平方米国有土地内，七幅国有出让地块的勘测定界技术报告书”。2016年8月22日，静安规土局出具延期《告知书》，告知其延期至2016年9月12日前予以答复。经检索未查到其要求获取的政府信息，2016年8月30日，静安规土局作出编号：静规土局[2016]398号告知书(以下简称“被诉告知”)，告知经审查其要求获取的信息因本机关未保存，该信息无法提供，并邮寄送达张国安。张国安不服，诉至原审法院。原审认定，静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安规土局收到张国安提出的申请，告知其予以延期答复后，经检索，未查到其要求获取的政府信息。针对制作过但未保存这一情形如何进行答复，法律并无明确规定。因适用《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《条例》”)第二十一条第(三)项之规定进行答复较为贴近该情形，静安规土局遂依据该规定作出被诉告知，并无不当，属认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年6月29日判决驳回张国安的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张国安负担。再审申请人张国安申请再审称：其在原审判决后获取的新证据足以推翻原审判决。静安规土局于2017年7月26日向其作出编号[2017]216号告知书(以下简称“另案告知”)。该告知书中告知其申请的“静安区39街坊东块地块勘测定界技术报告书及附图”已归档，建议其向静安区档案馆咨询。且另案告知的合法性经原审法院(2017)沪7101行初1140号一审行政判决确认。本案申请人申请的“七幅国有出让地块的勘测定界技术报告书”包括上述信息，静安规土局作出不存在的被诉告知与另案告知矛盾，原审认定事实不清；另《条例》第二十一条第(三)项规定的“信息不存在”应为自始不存在，静安规土局依据该条作出被诉告知属适用法律错误。故请求撤销原审判决，依法支持再审请求。再审被申请人静安规土局提交意见称：本案申请人申请的信息是土地出让前测定出让土地范围和面积的报告，而另案告知中涉及的是土地出让后为调整39号东块地块土地范围所制作的报告。两份告知书并不存在矛盾。被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回再审申请，维持原判。本院认为：本案中再审申请人张国安申请的政府信息为“七幅国有出让地块的勘测定界技术报告书”，同时在其申请书中写明四至范围及以列举的方式列明包括“39号东块出让地块”在内的七幅地块名称。结合原审查明事实及在案证据，被申请人静安规土局认定申请人要求获取的信息应为上述地块土地出让前制作的相关报告，并无不当。被申请人在其内部查找未果，作出被诉告知，告知申请人上述信息未保存，无法提供，已经履行了政府信息公开的义务。对于静安规土局作出的另案告知内容是否与本案被诉告知矛盾，是否足以推翻原审判决。被申请人认为，因39号东块地块土地范围进行过调整，故其在另案中经检索，发现存在申请人要求获取的信息，但已移交静安档案馆，作出另案告知。另案告知中涉及的政府信息与本案涉诉信息在制作时间上存在先后，不是同一份政府信息。本院认为，被申请人静安规土局的上述观点，与在案证据及双方陈述等能够相互印证，本院予以认可。申请人认为另案告知属新证据，足以推翻本案判决的观点，不予采纳。至于申请人提出的原审适用法律错误的观点，本院认为，《条例》对制作但未保存的信息如何答复未作明确规定，被申请人静安规土局在被诉告知中已经作出说明即“信息未保存，无法提供”，在此情形下其引用《条例》二十三条第(三)项规定作出被诉告知，不宜认定为适用法律错误。综上，再审申请人以上述理由提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款，裁定如下：驳回再审申请人张国安的再审申请。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一八年四月八日书记员 朱小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02060号
原告：田卫华。
被告：吴君。
委托代理人：罗杰。
本院在审理原告田卫华诉被告吴君房屋租赁合同纠纷一案中，原告田卫华于2015年10月15日以原、被告双方已达成庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田卫华提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田卫华撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告田卫华承担。
代理审判员 郑灵芝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陶 倩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00977号
原告李立康，农民。
委托代理人朱军，律师。
被告李春涛，农民。
被告王跟华，农民。
原告李立康与被告李春涛、王跟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。李立康的委托代理人朱军到庭参加诉讼，李春涛、王跟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立康诉称：被告李春涛、王跟华于2014年3月1日立下字据向原告借款本金11万元整，借款期限1年，月息按2分计算。2015年4月30日，被告支付了原告5万元利息，剩余本息经催要，其拒绝偿还。原告认为，原告与二被告之间已经建立了合法有效的借款合同，被告理应在约定的还款期限内履行支付本金及约定利息义务，然被告再三拖延，以致拒绝偿还本金、利息。原告认为被告行为不仅有违诚信，更严重的是违反了国家法律之规定，系违约行为。据上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告向原告连带偿还借款本金8.86万元及2015年5月1日起按月息2分计算至还清本金时的利息。
被告李春涛、王跟华未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的1份《借条》载明：“借条今借李立康现金拾壹万元整（￥110000元），按20‰月息计息（以前欠款全部清），定于2015年3月1号归还。李春涛、王跟华。2014.3.1号。”
原告方在庭审中称两被告系夫妻。涉案借款于2015年4月30日偿还50000元，当时说的是还利息，余下是本金。利息应当是28600元，余下21400元是偿还本金。
以上事实，有原告方的庭审陈述及原告方提交的《借条》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李立康与被告李春涛、王跟华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。李春涛、王跟华应当承担向李立康偿还借款本息的民事责任。
原被告在借条中约定的借款月息20‰并未违反法律的禁止性规定，因此本院予以支持。两被告并未提供偿还借款金额及时间的证据，因此，涉案借款本息只能按照原告方所称的于2015年4月30日偿还50000元。原告方主张的已经偿还的50000元中有利息28600元并未超过从借款之日按照月息20‰计算至2015年4月30日的利息数额，因此对原告方所称的已经偿还的50000元中利息为28600元予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对借贷双方未约定是先还本金还是利息的，应当先还利息，再冲抵本金。因此，对已还的50000元在冲抵利息28600元之后的21400元，应冲抵借款本金。综上，原告方要求被告偿还借款88600元及自2015年5月1日起按照月息2分计算至还清本金时的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告李春涛、王跟华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春涛、王跟华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李立康支付借款人民币88600元及利息（利息自2015年5月1日起按照月息20‰计算至借款实际给付之日止）。
案件受理费2015元减半收取1007.5元，由被告李春涛、王跟华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2015元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十月二十六日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共6页
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初241号
原告贾会敏，女，汉族，1960年12月12日出生，住许昌县。
委托代理人李正祥，男，河南先利律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告吕保国，男，汉族，1970年12月24日出生，住许昌市魏都区。
被告杨喜红，女，汉族，1971年9月29日出生，住许昌市魏都区。
原告贾会敏诉被告吕保国、杨喜红民间借贷纠纷一案，因原、被告双方现已经达成和解协议，且已履行完毕，故原告于2017年1月18日向本案提出撤诉申请，申请撤回对被告吕保国、杨喜红的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾会敏撤回对被告吕保国、杨喜红的起诉。
案件受理费4600元、减半收取2300元，由原告贾会敏承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高春雨
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第136号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘金山，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘金山犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、董玉冰出庭支持公诉，被告人刘金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年10月28日19时28分许，在荣成市港湾街道办事处黄海南路源鑫烧烤店门口，梁风高（另案处理）因琐事与宋某等人发生争执，被告人刘金山伙同梁风高、董亚威（另案处理）共同对宋某、许某拳打脚踢，致许某因外伤性蛛网膜下腔出血死亡。
2014年11月12日，被告人刘金山主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘金山故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘金山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
在诉讼过程中，被害人许某的近亲属常乃芹、周某、许铭璇向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人刘金山与常乃芹、周某、许铭璇自愿达成调解协议，并已履行，刘金山取得谅解。
经审理查明，2014年10月28日19时28分许，在荣成市港湾街道办事处黄海南路源鑫烧烤店门口，梁风高（另案处理）因琐事与宋某等人发生争执，争执过程中，被告人刘金山伙同梁风高、董亚威（另案处理）共同对宋某、许某拳打脚踢，致许某因外伤性蛛网膜下腔出血死亡。
2014年11月12日，被告人刘金山主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、周某、苗某等人的证言，办案说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取痕迹、物证登记表，监控录像，发、破案经过，法医学尸体检验鉴定书，调解笔录、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金山故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金山在犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得谅解，可以减轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2022年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一五年�月十四日
书 记 员 岳晓蕾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1586号
罪犯吕勋，男，1981年7月27日生，朝鲜族，黑龙江省宁安市人，初级中学教育，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2012年4月12日作出（2012）珲刑初字第4号刑事判决，认定被告人吕勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币329302元。判决发生法律效力后交付执行�执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯吕勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吕勋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为财产刑未执行，月消费较高，建议开庭审理。庭审中，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2001年7月3日20时许，被告人吕勋在珲春郑林茶座内，因琐事与被害人金光立发生矛盾后，用脚踹被害人腹部，致被害人脾破裂，引起急性大出血而死亡。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分368分。本次考核期内，狱内月均消费人民币916.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕勋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳�任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯民事赔偿未履行，被害人亲属的经济损失未得到弥补，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕勋减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 翟秋实
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1095号
申请执行人：丁长发，男，不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国惠云塑木新材料有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区外环西路；王小龙，男，不便分类的其他劳动者，住浙江省桐乡市龙翔街道金牛村孟子桥25号；王永翔，男，不便分类的其他劳动者，住浙江省桐乡市乌镇镇十三房头67号302室；安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区南山园区外环西路。
申请执行人丁长发与被执行人宁国惠云塑木新材料有限公司，王小龙，王永翔，安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03147号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 崇 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2689号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：王兵。
被告：谷文志，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告谷文志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告谷文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，被告在原告下属单位新立支行借款25000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，还款日期为2017年3月31日，结息方式为按年结息。约定结息日到期后，被告未能履行结息义务。被告属于违约，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月12日，被告在原告下属单位新立支行借款25000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，还款日期为2017年3月31日，结息方式为按年结息。约定结息日到期后，被告未能履行结息义务。被告属于违约，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告谷文志签订的借款合同。
二、被告谷文志于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十四日
书记员 未金波
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00154-2号
申请执行人：燕书林，男，1962年3月10日生，汉族，农民
被执行人：尹国荣，男，1978年1月13日生，汉族，农民
本院在执行燕书林与尹国荣债权人代位权纠纷一案中，申请执行人燕书林书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2014）松民二初字第00367号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
...（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第60号
申请人田利君。
被申请人李保庆。
申请人田利君与被申请人李保庆诉前财产保全一案，于2015年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人田利君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年四月三十日
书记员 李 帅
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第22号
原告尹邦庆，男，1961年1月20日生，汉族，光泽县三汇水电开发有限公司员工，住光泽县。
被告李勇，男，1982年1月27日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告尹邦庆与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹邦庆到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹邦庆诉称，被告李勇向其借款10000元逾期未还，经催讨未果遂至本院，现要求被告归还本金及利息300元。
被告李勇未作答辩
经审理查明，2014年7月27日，被告李勇以购买车辆为由向原告借款10000元并承诺于同年9月27日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告拖欠原告的借款，是造成本起纠纷的主要原因，依法应当承担民事责任。因此，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持，原告所主张的利息无相应证据印证，本院不予支持。被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李勇应于本判决生效后五日内归还原告尹邦庆借款10000元。
二、驳回原告尹邦庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，减半收取29元，由被告李勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 高勇强
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初931号
原告张瑞德张某某，男，回族，1969年11月4日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告张瑞德张某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张瑞德张某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区商品房3号楼4单元502室，并向被告支付了全款366350.8元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金3848元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区商品房3号楼4单元502室，并向被告支付了全款366350.8元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告已付房款总价1%计算，即3663.5元。
对于原告主张的银行同期贷款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张瑞德张某某违约金3663.5元；
二、驳回原告张瑞德张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2793号
原告：李晨朝，男，生于1975年10月20日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市彭阳县。
被告：冯汉清，男，生于1969年6月13日，回族,不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告李晨朝与被告冯汉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨朝、被告冯汉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费46600.000元、车辆评估费3500.00元、车辆托运费1300.00元，共计51400.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日12时10分，被告冯汉清驾驶宁D36X**号小客车沿固原市兴城路由西向东行驶至锦绣苑门口，因车辆滑行操作不当，与原告驾驶的由东向西行驶的宁DNOX**号小客车相撞，造成被告冯汉清受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，被告冯汉清负事故的全部责任，原告李晨朝无责任。原告车辆受损后，因被告车辆已经脱保，原告自己委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，评估结论为需要修理费41705.00元，原告支付评估费3500.00元。同时原告投保的永安财产保险股份有限公司陕西分公司于2016年4月15日确定原告的车辆损失为46600.00元，之后原告托运车辆进行修理时花去车辆托运费为1300.00元，修理车辆的维修费为46600.00元。
被告冯汉清辩称，交通事故发生的过程属实，但原告要求的车辆修理费用过高，其只同意给原告赔偿车辆损失费15000.00元。交通事故发生后其让原告在固原修理车辆，而原告要在其他地方修理车辆，之后原告将车辆拖走，具体拖到什么地方进行了修理原告并未告知被告。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。原告提交的证据为：1.道路交通事故认定书一份，证明经交警队认定被告冯汉清负本起道路交通事故的全部责任，原告无责任；2.平凉恒信美华汽车销售服务有限公司收费发票1份，证明修车花费46600.00元；3.申请宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司固原分公司的鉴定发票一张，证明鉴定花费的费用；4.陕西永安财产保险公司西安市理赔中心的车辆损失确认书一份，证明车辆损失维修需要花费46600.00元；5.平凉赢驰道路救援服务有限责任公司出具的托运费发票一张，固原甲新汽车修理厂托运费发票一张，证明托运费用共计1300.00元；6.平凉恒信美华汽车销售服务有限公司修理清单一份，证明车辆损坏应维修配件。被告冯汉清称其不识字而对原告提供的所有证据不进行质证。本院经审查核实认为，原告提供的所有证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，作为本案定案的依据，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告所述的事故发生过程属实，事故发生后，原告拖运车辆拖运费1300.00元。原告对其车辆进行了评估和定损，先委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了评估，评估结论为需要修理费41705.00元，且原告支付评估费3500.00元。原告投保的永安财产保险股份有限公司陕西分公司于2016年4月15日确定原告的车辆损失为46600.00元。定损后原告对其车辆进行了维修，维修费为46600.00元。同时查明，被告冯汉清的车辆未购买交强险及其他保险。
本院认为，被告冯汉清未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未确保安全行驶造成本起交通事故的发生，参照道路交通事故认定书，被告冯汉清承担本起交通事故的全部责任、原告李晨朝无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告冯汉清的车辆未购买交强险及其他商业险，故首先应由其在交强险即2000.00元范围内对原告的受损车辆进行赔偿，不足部分在被告责任范围内再进行赔偿。庭审中被告冯汉清辩解称原告修理车辆花费过高，但其并未提供证据证明其主张，而原告提供的证据证明了其车辆受损后的花费情况，故对被告的辩解理由本院不予采信，对原告车辆的损失被告应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告冯汉清在交强险责任限额内赔偿原告李晨朝车辆维修费2000.00元；
二、被告冯汉清在其责任范围内赔偿原告李晨朝车辆维修费、评估费、托运费等费用共计49400.00元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086.00元，减半收取计543.00元，由被告冯汉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一六年九月二日
书记员 赵 娟
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1702号
原告王某。
被告于某。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 齐志泉
二〇一六年八月四日
书记员 肖 静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第79号
再审申请人（一审原告）：邵郁，山东高唐建设集团有限公司退休职工。
被申请人（一审被告）：山东高唐建设集团有限公司。住所地：高唐县太平路南段路东。
法定代表人：曲同成，该公司总经理。
委托代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
再审申请人邵郁因与被申请人山东高唐建设集团有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高商初字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邵郁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年十月九日
书记员 刘 颖
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1540号
申请人王朱氏（曾用名朱保云），女，1930年12月生，汉族，市民，住单县。
被执行人单县疾病预防控制中心，住所地：单县向阳路中段路北。组织机构代码：49542062-0。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人诉称本案在审理期间已在单县财政局扣留被执行人帐户资金，要求扣划该款项。本院予以支持。被执行人应支付本金13万元，利息14万元，一审案件受理费2675元，保全费1870元，二审案件受理费5350元，迟延履行期间的利息840元（计算至2016年12月7日），合计280735元及迟延履行期间的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人单县疾病预防控制中心280735元至单县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年十二月七日
书记员 单世栋
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初287号
原告：徐昊，男，1991年12月15日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被告：仇涛，男，1987年1月6日出生，汉族，住张店区。
本院在审理原告徐昊诉被告仇涛民间借贷纠纷一案中，原告徐昊于2017年2月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐昊向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐昊承担。
审判员 祁晓慧
二〇一七年二月十日
书记员 巩琳贤
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00680号
原告张某，女，汉族。
被告窦某某，男，汉族。
本院在审理张某诉窦某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由张某承担。
审 判 长 许海波
审 判 员 韩丽坤
代理审判员 梁 霄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2451号
罪犯陈东，男，1985年11月14日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一一年三月十五日作出（2011）昭中刑一初字第19号刑事判决，以被告人陈东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈东不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年七月四日作出（2011）云高刑终字第705号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月18日起至2033年11月17日止。判决发生效力后，该犯于2011年9月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯陈东提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈东的考核结果，以罪犯陈东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈东系累犯，毒品再犯，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年2月18日减刑后的刑期至2033年11月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去有期徒刑一年。（刑期自2014年2月18日起至2032年11月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第670号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区仙河镇咏乐迪练歌房。
经营者：陈坤英。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第937号
原告白某某，1988年5月2日出生，住新疆焉耆县。
被告张某某，1982年2月16日出生，住哈尔滨市道外区。
原告白某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告白某某于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员李军适用简易程序审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年2月23日登记结婚，后于2010年10月16日生一女孩张某。因婚前了解少，婚后发现被告对家庭不负责任，对子女不关心，婚后不久发现被告有外遇，且时常对原告采取家庭暴力行为，原告无法忍受，于2012年12月带孩子独自一人回娘家居住至今。目前双方分居已超过二年以上时间，夫妻感情彻底破裂，故起诉请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告张某某辩称，原告所述结婚时间及子女情况属实。原、被告夫妻感情较好，没有原告所述的感情破裂的情形，双方分居没有两年，而且被告在原告回娘家后也到了新疆，
故不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一，婚姻登记记录证明一份。拟证明：原、被告婚姻关系。
证据二，婚生女户籍。拟证明：双方婚生女情况。
被告为证明其主张成立，提供结婚证一份，拟证明：原、被告婚姻关系。
原、被告均对对方提供的证据没有异议，
本院确认：对于原、被告提供的证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：原告白某某与被告张某某于2010年3月23日登记结婚，于2010年10月16日生一女张某。原告现以被告对家庭不负责任，对子女不关心，有外遇，且时常对原告采取家庭暴力行为而导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚离婚。
本院认为：原告要求离婚，应就感情是否破裂提供证据。原告称被告对家庭不负责任，对子女不关心，有外遇，且时常对原告采取家庭暴力行为而导致夫妻感情破裂的主张，未能提供证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后原、被告应珍惜彼此婚姻生活，加强沟通，相互尊重、相互信任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预付300元，减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年七月二十八日
书记员 纪红雪
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1461号
申请执行人谢红春。
被执行人冯炆伦。
被执行人李春银佳。
本院在执行申请执行人谢红春与被执行人冯炆伦、李春银佳民间借贷纠纷一案中，经查，案外人张志芳在另案诉讼过程中已对本案执行标的房屋进行了查封，申请执行人已向本院进行诉讼。现无法对该房屋进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1461号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年三月五日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2765号
上诉人（原审原告）：张万标。
委托代理人：薛洁栋。一般代理。
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业六冶洛阳有限公司。住所地：洛阳市涧西区长江西路**号。
法定代表人：岳克锋，该公司经理。
委托代理人：董生华、崔倩，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
上诉人张万标和上诉人中国有色金属工业六冶洛阳有限公司（以下简称六冶公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第156号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张万标及其委托代理人薛洁栋，上诉人六冶公司的委托代理人董生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月15日下午，原告张万标在被告六冶公司承建的工地开着自己的拖拉机拉卸货物期间，因所载物品过重，下坡时翻车，原告被砸在车下，右上肢严重受伤。之后原告被送往河南科技大学第一附属医院救治，经诊断显示：前臂开放性损伤伴骨折。出院医嘱：术后1年拆除外固定……。原告自2013年3月15日入院至2013年5月10日出院，共计住院56天，实际花费医疗费已由六冶公司垫付。2014年6月5日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第215号司法鉴定意见书，载明：“五、鉴定意见：张万标为五级伤残”。同日，该所出具洛鑫正司鉴所（2014）医评字第54号医疗评估意见书，载明：“五、评估意见：张万标的护理时间为16-20周”。原告领取评估意见书后不服，申请重新鉴定。2014年8月18日，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心（2014）法医评字第133号司法评估意见书，载明：“张万标出院后护理期限需14周”。
另查明，事故发生的工地系由六冶公司承建，原告张万标在工地里从事拉卸货物工作，由六冶公司安排工作及发放运费。原告的诉讼请求赔偿费用项目如下：1、营养费：56天X20元／天=1120元；2、住院伙食补助费：56天X30元／天=1680元；3、误工费：17个月X3600元／月=61200元；4、护理费：6.5个月X3000元／月=19500元；5、交通费1500元；6、住宿费1000元；7、抚养费（一女二老人）52837元；8、精神抚慰金6万元；9、伤残鉴定费2007元；10、残疾赔偿金101704.08元；11、二次手术费6万元，二次手术还没有做，预计需要6万元。以上共计362548.08元。
原审认为：（一）本案的争议焦点是原告张万标与被告六冶公司之间系雇佣关系或货物运输关系。原告工作的场所系被告承建的工地，原告亦是在被告施工的工地内运输货物，原告张万标系受被告公司工作人员指挥和监督，与被告公司有隶属关系，故原被告之间应为雇佣关系；被告向原告支付的运费，实质上应是原告的劳务费。原告在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。原告未能举证证明其有营运资格，亦未能举证证明其制作的平板车的荷载重量，而原告的受伤系其驾驶的车辆载重货物过重导致下坡时翻车所致，故原告对其受伤有重大过失。综上结合本案查明的事实，本院酌定原被告对事故的发生各应承担50%的责任。（二）赔付费用：原告未提交交通费、住宿费的相应票据，对其该两项诉求，证据不足，本院不予支持。原告要求的被抚养人生活费，于法有据，依据法律及司法解释，该部分费用计入残疾赔偿金的赔偿数额内。本案中并非被告六冶公司的侵权造成原告受伤，原告要求的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。原告要求的后续治疗费，应待治疗实际发生后，另行主张。原告主张的营养费、住院伙食补助费，无明显不当，本院予以支持。原告要求的残疾赔偿金101704.08元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费应计为1400元。原告主张的误工费计算标准3600元／月，参照2014年河南类似行业标准，并无不当，本院予以支持。原告要求的误工时间，被告辩称应算至2014年6月，参照原告出院医嘱及伤残鉴定情况，本院酌定被告的误工时间按15个月计算。原告要求的护理费计算标准应参照2014年河南居民服务业和其他服务业29041元／年计算，原告实际住院56天，原告申请重新鉴定认定的后期护理期限为14周，故护理天数应为154天。结合本案事实和双方提供的证据，具体的赔偿数额如下：误工费54000元；护理费12252.92元；残疾赔偿金154541.08元（含被抚养人生活费部分）；住院伙食补助费1680元；营养费1120元；鉴定费1400元，合计224994元。被告六冶公司承担50%的责任，应向原告赔付112497元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依法判决如下：一、被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司于本判决生效后十日内向原告张万标支付误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计112497元；二、驳回原告张万标的其他诉讼请求。本案诉讼费2313元，原告张万标承担1150元，被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司承担1163元。
宣判后，张万标不服，向本院上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。一审已认定张万标与六冶公司之间是雇佣关系，故让张万标承担50%的责任不合情理。张万标右上肢严重受伤，被鉴定为五级伤残，其精神受到极大损害，理应给与精神赔偿。为了减轻张万标的诉累，应将其后续诊疗费一并赔偿。为此请求二审法院撤销一审判决，判令六冶公司足额赔偿张万标的各项损失，并让六冶公司承担本案的有关诉讼费用。
六治公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，六冶公司与张万标之间是运输合同关系而非雇佣关系。请求二审法院撤销原审判决将该案发还重审或依法改判，该案诉讼费用由张万标承担。
对于张万标的上诉，六冶公司答辩称：六冶公司与张万标之间不属于雇佣关系，而是明显的承揽运输关系，张万标在运输过程中自行受伤应当自行承担责任，六冶公司不应承担法律责任，请求二审法院驳回张万标对六冶公司的诉讼请求。
对于六冶公司的上诉，张万标答辩称：张万标与六冶公司之间是雇佣关系，张万标在工地受伤，六冶公司理应承担全部赔偿责任。
经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：张万标接受六冶公司工作人员的管理在该公司承建的工地上运输货物，与六冶公司存在外在形式上的隶属关系，原审法院认定张万标与六冶公司之间是雇佣关系并无不当。张万标在雇佣活动中受伤，六冶公司应当承担相应的赔偿责任。张万标驾驶载重货物过重的车辆导致事故发生及本人受伤，其个人应承担相应的责任。原审法院酌定张万标和六冶公司对事故的发生各自承担50%的责任是适当的。张万标要求六冶公司赔偿其精神损害抚慰金的上诉意见，理由不足，本院不予支持。张万标的后续治疗费用未实际发生，可待实际发生后再由本人另行主张权利，故其要求六冶公司一并赔偿其后续治疗费的上诉理由不足，本院暂不支持。六冶公司认为其与张万标之间不存在雇佣关系而不承担赔偿责任的上诉意见，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1738元，张万标和中国有色金属工业六冶洛阳有限公司各自承担869元。
本判决为终审判决。
审判长 关若泰
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一五年十月三十日
书记员 李艺霞
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381财保41号
申请人陈爱华，女，1976年9月4日出生，汉族，住罗定市XX号，身份证号码：XX。
被申请人贾彬学，男，住阳春市XX。
被申请人邓海源，男，1987年2月23日出生，汉族，住罗定市XX号，身份证号码：XX。
申请人于2016年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人贾彬学的重型自卸货车（车辆号牌号码：粤QYXX**），并由林沛文提供位于罗定市XX路51号的国有土地使用权（权属证号：罗府国用（2011）第00XXXXX号）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人邓海源驾驶的登记于被申请人贾彬学名下的重型自卸货车（车辆号牌号码：粤QYXX**）。扣押的期限为二年。在扣押期间内，上述车辆停放于罗定市公安局交警大队指定的停车场，未经本院许可，被扣押的车辆不得放行、不得转让、不得设定权利负担。
案件申请费1020元（申请人已预交），由申请人陈爱华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时向本院申请解除保全。
审判员 蒋海涛
二〇一六年十二月五日
书记员 谭瑞莲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第393号
申请人任某，女，1941年10月13日出生，汉族。
申请人赵某，男，1966年10月5日出生，汉族，无固定职业。
申请人赵某甲，女，1972年5月16日出生，汉族。
本院于2015年10月28日受理了申请人任某、赵某、赵某甲确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
申请人任某与被继承人赵某乙系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为：长子赵某、长女赵某甲、次女赵某丙。位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）的产权为任某与赵某乙共同所有。2006年5月6日，赵某乙死亡，生前未留遗嘱。赵某乙的父母均先于其死亡。申请人任某、赵某、赵某甲及赵某丙为被继承人赵某乙的法定第一顺序继承人。赵某丙在新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处公证放弃对上述遗产的继承权。
四申请人因继承纠纷，于2015年10月28日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%产权为任某所有外，另50%产权为赵某乙的遗产，该遗产由申请人任某一人继承；
二、申请人赵某、赵某甲自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人任某、赵某、赵某甲于2015年10月28日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 宏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终990-1号
上诉人（原审被告）赵毅志。
上诉人（原审被告）刘永民。
委托代理人叶宪芳，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）刘新安，系陕西华润印染有限公司职员。
委托代理人尹伟望，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳嗪都商贸有限公司（以下简称嗪都商贸公司），住所地咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人赵毅志，系该公司总经理。
上诉人赵毅志、刘永民、刘新安因房屋租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永民及其委托代理人叶宪芳，上诉人刘新安及其委托代理人尹伟望，到庭参加诉讼。
上诉人赵毅志经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案上诉人赵毅志按撤回上诉处理。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 康馥婷