福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1077号
原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县。
负责人林熙清，行长。
委托代理人吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告陈玉兴，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林瑞金（系被告陈玉兴的配偶），女，汉族，住福建省平潭县。
原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行因与被告陈玉兴、林瑞金金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行的委托代理人黄振斌到庭参加诉讼。被告陈玉兴、林瑞金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行与俩被告签订《借款合同》，约定：原告给予被告陈玉兴、林瑞金借款金额为500000元（人民币，下同），借款期限为12个月，自2014年6月27日至2015年6月27日，按月付息，一次性偿还本金。同时约定，若被告未按时归还借款利息，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。同日，被告陈玉兴、林瑞金又与原告签订了《担保合同》，合同约定：被告陈玉兴、林瑞金以保证金内的存款对《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。
2014年6月27日，原告依约通过受托向被告指定的收款人陈凤，开户行中国民生银行平潭支行的账户发放了贷款500000元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，年利率14.4%。但贷款发放后，俩被告未能按时偿还借款；利息，2015年3月27日，原告向被告《贷款提前到期通知书》宣布该笔贷款提前到期。截止2105年4月21日，被告陈玉兴、林瑞金尚欠贷款本金500000元，利息、罚息共计3487.5元。经催收仍不偿还，其违约行为已经严重侵害原告的合法权利，现原告提起诉讼，请求如下：一、依法判令俩被告共同偿还原告全部借款本金500000元及相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至款项还清之日止，暂计至2015年4月21日的利息、罚息为3487.5元）；二、判令俩被告支付原告为实现债权已支付的律师费15000元；三、判令俩被告以保证金账户内的存款对借款本金、还清款项之日止的相应利息、违约金及律师代理费等承担质押担保责任，原告有权以上述保证金优先受偿；四、本案的诉讼费由俩被告负担
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1.借款凭证，证明：2014年6月27日，原告依约向被告发放贷款人民币500，000元；借款自2014年6月27日起至2015年6月27日止；年利率14.4%。
2.《借款合同》，证明2014年6月27日，被告陈玉兴、林瑞金与原告签订了《借款合同》，合同约定：原告给予被告陈玉兴、林瑞金借款金额为人民币50万元借款期限为12个月，自2014年6月27日至2015年6月27日；按月付息，到期一次偿还本金。同时，合同还约定若被告未按时归还借款利息的，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。
3.《担保合同》，证明2014年6月27日，被告陈玉兴、林瑞金与原告签订了《担保合同》，合同约定：被告陈玉兴、林瑞金以保证金内的存款对《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。
4.《贷款提前到期通知书》及邮寄单据，证明2015年3月27日，原告向被告邮寄《贷款提前到期通知书》宣布该笔50万元借款提前到期。
5.利息结算清单，证明截止2015年4月21日俩被告尚欠借款本金50万元及利息3487.5元。
6.委托代理协议，证明原告为实现本案债权，委托福建知力律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币1.5万元。
7.律师费发票，证明原告已支付前期律师代理费3000元。
被告陈玉兴、林瑞金未作书面答辩和提交证明资料。
因被告陈玉兴、林瑞金未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，俩被告系夫妻关系，于2010年7月29日登记结婚至今。2014年6月27日，原告作为乙方与被告陈玉兴、林瑞金作为甲方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款金额为500000元，借款期限为12个月，即2014年6月27日至2015年6月27日止，确定年利率为14.4%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利息按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同执行利率的基础上加收50%确定。同日，原告作为丁方与俩被告作为乙方又签订了《担保合同》约定，俩被告以保证金账户内的存款对上述《借款合同》的全部债务提供质押担保。第20条约定发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按主合同约定清楚债务的情形；或主合同约定的违约事件；或本合同约定的担保人一个承担违约责任的情形丁方有权随时行使担保权。第21.4条约定：如质押财产为特定账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。2014年6月27日，原告依约发放了贷款，借款到期日为2015年6月27日。但被告在2015年3月21日起开始部分逾期，截止至2015年4月21日，被告陈玉兴尚欠本金500000元，利息、罚息为3487.5元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，遂成讼。
另查，原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行于2012年10月26日批准成立。
本院认为，原告与俩被告所签订的《借款合同》及《担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了发放贷款义务，俩被告理应依合同约定按月结息到期还本还款，但被告借款一年期限届满后，未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告请求俩被告偿还借款本金人民币500000元及利息、罚息3487.5元（利息、罚息按合同约定暂计至2015年4月21日为止，此后的利息、罚息按合同约定标准另行计算至被告还清款项之日止），理由充分，本院依法予以支持。原告尚请求被告赔偿原告律师费15000元，本案经审查原告请求标的为借款本金人民币500000元及利息、罚息3487.5元，事实清楚、证据充分，案件较为简单，为不增加被告额外负担，为平衡原、被告双方利益，从公平原则出发，原告之请求有事实依据，但按15000元请求标准明显过高，根据本地区同类案件律师代理费支出的一般标准，本院依职权调整为5000元予以支持。俩被告自愿以陈玉兴名下的账户内的存款为该借款设定质证担保，并签订了《担保合同》，其质押担保行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的债务责任。因俩被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为放弃抗辩的诉讼权利。本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉兴、林瑞金应于本判决生效后十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行共同偿还截至2015年4月21日为止借款本金人民币500000元及利息、罚息3487.5元（此后的利息、罚息从2015年4月22日起按合同约定标准年利率14.4%计，罚息按合同约定在本合同执行利率水平上加收50%计收，均计至被告还清款项之日止）；
二、被告陈玉兴、林瑞金应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行律师费人民币5000元；
三、原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行有权以被告陈玉兴、林瑞金自愿提供陈玉兴名下的账户内存款优先受偿，以清偿上述第一、二判项的所有债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8984元，由被告陈玉兴、林瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林盛钦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。