河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2650号
上诉人（原审原告）:马光明。
上诉人（原审原告）:蒋书兰。系上诉人马光明之妻。
共同委托诉讼代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:邢须英。
委托诉讼代理人李义锋，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高金香。系上诉人邢须英之妻。
上诉人马光明、蒋书兰因与上诉人邢须英、被上诉人高金香民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马光明及马光明、蒋书兰的委托诉讼代理人陈战旗，上诉人邢须英及委托诉讼代理人李义锋，被上诉人高金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。
马光明、蒋书兰上诉请求：一、请求二审法院依法改判原审判决第一项为邢须英、高金香于判决生效之日起十日内赔偿马光明、蒋书兰借款7350600元及利息，利息分别从借款之日起至判决生效之前按年利率36%计算，判决生效后按年利率24%计算至还清借款之日止，邢须英、高金香对上述偿还义务互负连带责任；二、一、二审诉讼费用及其他费用由邢须英、高金香负担。事实与�由：1、邢须英向马光明出具有其本人亲笔书写的借条18张共计18笔借款，而原审法院只认定其中的借款14笔4320000元属于认定事实错误。2、双方约定利息为月息3分，而邢须英为逃避支付利息在庭审称约定的利率是月息5-6分，而原审判决双方之间的借款利息按年利率24%计算系适用法律错误，本案应按年利率36%计算。
邢须英辩称，一审法院认定事实部分错误，适用法律不当，应予以改判。1、涉案这些借条均是上诉人向被上诉人所借款项的利息，属于高息产物，而不应认定为本金。2、利息约定方面是上诉人马光明方对法律方面的理解错误。利息也不应按照一审判决的年利率24%计算，按此利率履行，会导致重复计息。上诉人承担的利息应按照国家规定的同期银行贷款利率计算
邢须英上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人承担�款金额为1730000元；二、依法改判上诉人承担的利息按照国家规定的同期银行贷款利率计算；三、上诉费用由马光明、蒋书兰承担。事实与理由：1、一审法院认定事实部分错误，适用法律不当，应予以改判。除一审不予认定的四笔外，上诉人对2012年7月30日的借款79万元，2013年3月17日的借款60万元，2013年11月17日借款24万元和33万元，及2013年11月20日的24万元也均不认可。这些借条均是上诉人向被上诉人所借款项的利息，属于高息产物，而不应认定为本金。2、马光明当庭认可上诉人归还了30万元的本金，但一审未认定。3、利息不应按照年利率24%计算，按此利率履行，会导致重复计息。4、高金香与邢须英早在2009年就已分居生活，涉案借款是上诉人用作生意投资亏损，未用于家庭生活开支，高金香不应承担还款责任。
马光明、蒋书兰辩称，邢须英的上诉理由�事实根据和法律依据，均不能成立。1、对于2012年7月30日的借款79万元，2013年3月17日的借款60万元，2013年11月17日借款24万元和33万元，及2013年11月20日的24万元，上述借条均是被答辩人邢须英本人亲笔书写，借款人对借款现金金额、借款时间及借款人签名均明确具体，且有相应的取款回单加以印证。原审对上述借款予以认定是正确的。2、答辩人庭审所说邢须英归还的30万元，与本案起诉的18笔借款并无关联。3、从邢须英上诉中可以看出双方确实约定有利息，且本案应按年利率36%计算。4、邢须英与高金香系合法婚姻关系，涉案债务均发生在其二人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。
被上诉人高金香因缺席未答辩。
马光明、蒋书兰向一审法院起诉请求：请求依法判令邢须英、高金香偿还欠款7350600元及利息，利息�利率月息3分计算，并由邢须英、高金香承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：马光明与邢须英系朋友关系。自2010年9月份开始，邢须英以开发房地产需要资金为由，陆续向马光明借款14笔，并向马光明出具借条14张，分别载明：“1、今借到现金叁拾壹万元整（310000），2010年9、16号，借款人邢须英；2、今借到现金柒万元整（70000），借款人邢须英，2010、9、20号；3、今借到现金壹拾伍万元整（150000），邢须英，2011年3、13号；4、今借到现金贰拾万元整（200000），邢须英，2011年、6、20号；5、今借到现金壹拾万元整（100000），借款人邢须英，2012年5、15号；6、今借到现金贰拾万元整（200000），借款人邢须英，2012年6、22号；7、今借到现金叁拾万元整（300000），借款人邢须英，2012年6、27号；8、今借到现金柒拾玖万元整（790000），借款人邢须英，2012年7、30号；9、今借到现金肆拾万元整（400000），借款人邢须英，2012年12、20号；10、今借到现金叁拾万元整（300000），借款人邢须英，2013年3、16号；11、今借到现金陆拾万元整（600000），2013年3、17号，借款人邢须英；12、今借到现金贰拾肆万元整（240000），借款人邢须英，2013年11、17号；13、今借到现金叁拾叁万元整（330000），借款人邢须英，2013年11、17号；14、今借到现金贰拾肆万元整（240000），借款人邢须英，2013年11、20号。”后经马光明、蒋书兰多次催要，邢须英以缺乏资金为由拒付，双方为此引发纠纷。2016年3月16日，马光明、蒋书兰起诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明：1、邢须英与高金香系夫妻关系；2、在庭审过程中，马光明、蒋书兰主张按利率月息3分支付利息，邢须英辩称当时借款时双方约定的利率为月息5－6分。
一审法院认为，邢须英陆续向�光明借款14笔计款4320000元的事实，有邢须英出具的借条为证，双方债权债务关系成立，予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，邢须英负有偿还上述借款的义务，其不予偿还，显属不当。上述债务系邢须英与高金香夫妻关系存续期间的共同债务，故高金香对上述债务负有连带偿还义务。马光明、蒋书兰主张上述借款的利率月息3分，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24％，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。马光明、蒋书兰主张的其他债权，可待证据补强后，另行主张。邢须英的当庭辩解意见，未提交相应的证据加以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢须英、高金香于判决生效之日起十日内偿还马光明、蒋书兰借款4320000元及利息，利息按年利率24％计算，上述14笔借款的利息计算时间分别从借款之日起至还清款之日止，邢须英、高金香对上述偿还义务互负连带责任；二、驳回马光明、蒋书兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费63255元，由马光明、蒋书兰负担26080元，邢须英、高金香负担37175元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，对于上诉人马光明、蒋书兰诉请的剩余4笔借款，即2014年1月17日借款243600元，2014年4月15日借款439000元，2015年9月2日借款1436000元及2015年12月10日的借款100万元，虽然该四笔借款均有邢须英亲笔书写的借条为证，但其借条后所附的取款凭证与借款数额不相吻合，且二审中上诉人马光明、蒋书兰也未提供其他相关证据予以证明，故对于其诉请的剩余4笔借款，本院不予支持。对于上诉人邢须英诉称的其对2012年7月30日借款79万元，2013年3月17日借款60万元，2013年11月17日借款24万元和33万元，及2013年11月20日的借款24万元均不予认可的请求，马光明、蒋书兰在一审中已提交有上述借款的借条证实均系邢须英亲笔签名，借条真实有效，且有相应的取款凭证回单加以印证，故对于邢须英的此项请求，本院不予支持。对于本案借款的利息确定问题，双方借款时约定有利息，但对于利率的约定不一致，因邢须英在借款后一直未向马光明支付利息，故原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决借款的利率按年利率24％计算并无不当，本院予以认可。上诉人邢须英诉称其已归还了马光明30万元本金，对该还款事实其在一、二审中均未提供任何证据加以证明，且马光明不予认可，本院不予支持。本案中，邢须英与高金香系合法婚姻关系，涉案债务均发生在其二人婚姻关系存续期间，根据法律规定应属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。故对于上诉人邢须英诉请不应由高金香承担偿还责任的请求，本院不予支持。
综上所述，马光明、蒋书兰及邢须英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58564元，由马光明、蒋书兰负担31044元，由邢须英负担27520元。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一六年九月十九日
书记员 魏 婷