湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1420号
原告李广生，男。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告罗小云，女。
被告屈立平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人张林文，该公司经理。
委托代理人曾昭富，该公司职工。
原告李广生与被告罗小云、屈立平、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称中国财保保邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由本院审判员彭艳晖独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2015年12月23日在本院长阳铺法庭依法公开开庭进行了审理，原告李广生及其委托代理人伍腾芳、被告屈立平、被告中国财保邵阳分公司的委托代理人曾昭富到庭参加诉讼，被告罗小云经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广生诉称，原告拥有木工技艺，长期从事房屋木工装模，月收入6000元；2015年3月6日下午5时许做完工后骑摩托车回家，当车行驶至320国道3201374公里500米处左转弯地段时与被告屈立平驾驶的湘E9H2**小型轿车侧面碰撞，致原告李广生头部等多处受伤；原告先后在邵阳市中心医院住院治疗2次共计88天，用去医药费67062元，湘雅医院的检查费2600元，原告的伤情经鉴定构成9级、10级不同程度伤残；原告在此次交通事故中不承担责任，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费67062、湘雅医院的检查费2600元、鉴定后用治疗费1772.74元，法医鉴定费、精神司法鉴定费1438元、误工费17350.50元、护理费20820.60元、生活补助费9000元、营养补助费4500元、交通费2700、伤残赔偿金41648.40元、精神抚慰金10000元、后续治疗费8000元、摩托车损失费4880元，共计191836.74元
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明，用以证实原、被告的主体资格；
2、邵阳县公安局交通警察大队湘公交认字（2015）的4305236201500494号道路交通事故责任认定书，用以证实2015年3月6日下午5时许被告屈立平驾驶的湘E9H2**小型轿车行驶至320国道3201374公里500米处左转弯地段时与原告李广生驾驶的湘EBE7**两轮摩托车发生侧面碰撞，致原告李广生头部等多处受伤，两车不同程度受损，在此次交通事故中被告屈立平驾驶的车辆在左转弯时未让直行的车辆先行，负该交通事故全部责任，原告李广生无责任的事实；
3、原告李广生在邵阳市中心医院的住院病历、住院时检查报告单，市中心医院会诊单、外六科出院记录、市中心医院康复科出院记录用以证实原告因交通事故受伤共住院治疗两次，住院88天，现尚未治愈、耳受伤及关联性的事实；
4、湘雅附二医院检查病历、报告单，用以证实原告到湘雅检查伤情事实。
5、邵阳市市中心医院诊断证明，用以证实原告住院需24小时陪护及出院后需加强营养等事实；
6、原始医疗费用票据，用以证实原告在邵阳市中心医院治疗用去医疗费67062元的事实；
7、湘雅附二医院检查用费，用以证实原告在湘雅医院检查用费2664.5元的事实；
8、原告出院后治疗用费票据，用以证实出院后的门诊治疗、购买药物的费用1772.74元。
9、司法鉴定用费票据，用以证实原告鉴定伤情和智力受损用去鉴定用费1438元的事实；
10、唐某某、张某某、申某某、杨某某证明及身份证，用以证实原告从事木工装模等的事实；
11、柏水村委证明，证实原告息耕，主要靠从事建筑行业维持生活的事实；
12、摩托车购车票据，用以证实原告驾驶的湘EBE7**两轮摩托车于2013年购买，购买价格为4880元的事实；
13、车费票据，用以证实原告司法鉴定用去车费300元和去湘雅医院检查用去车费960元的事实；
14、2015年6月30日邵阳医专司法鉴定所邵医司鉴所（2015）临鉴字第235号伤残意见鉴定书、2015年6月15日邵阳市博大司法鉴定所邵博大司鉴所（2015）精鉴字第155号精神疾病司法鉴定意见书，用以证实原告因车祸致脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞部创伤性硬膜外出血、右耳神经性耳聋、左耳轻中度神经性耳聋；邵阳市博大司法鉴定所鉴定原告目前一般常识差、计算能力差、逻辑推理能力差，经检测轻度异常脑地形图至轻度智力受损，经评定原告的损伤分别构成九级伤残和十级伤残需伤休150天及原告李广生需左侧鼓膜修补手术5000元、右肩部关节活动有限需康复治疗费3000元的事实；
15、原告住院时的用药清单，用以证实治疗用药的对应性的事实；
16、湘E9H2**的小型轿车保单，用以证实该车投有保险的事实。
被告屈立平辩称，被告的车辆已经投保，被告也为原告支付了医药费3万元
被告屈立平向法庭提交如下证据：
原告向被告出具的原始领条12张，用于证实被告屈立平为原告支付医药费等共计28000元的事实。
被告中国财保邵阳分公司辩称，被告的湘E9H2**小型轿车在被告公司投保了交强险和50万的商业险，这个商业险购买了不计免赔，该事故发生在保险期间，保险公司愿意按照保险合同承办理赔责任；原告主张赔偿项目，有些过高，请法庭根据相关的法律规定予以核定；本次交通事故发生后，保险公司已经为本案原告支付了1万元的医药费，在赔偿中应予以核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；根据三者险条款27条的规定，非医药用药应依法予以扣除。
被告中国财保邵阳分公司向法庭提交如下证据：
1、投保单，用以证实被告的湘E9H2**小型轿车投有保险及保险公司就保险条款的内容向投保人履行了告知、解释、说明义务的事实；
2、机动车保险报案记录抄单，用以证实湘E9H2**号车的投保情况及车祸发生后被告报案的事实；
3、计算列表书，用以证实2015年3月12日保险公司为原告向市中心医院支付了1万元医药费的事实；
4、交强险条款、三者险条款，用以证实交强险、三者险的条款规定的事实；
5、邵阳市中兴司法鉴定所邵中兴司鉴所（2015）临鉴字第430号文证审查意见书的司法鉴定，用以证实本次原告李广生产生的医药费用中的10288.38元属于自负费用的事实。
两被告对原告的提交的证据1、2、3、4、9、15、16及原告李广生、被告屈立平对被告中国财保邵阳分公司提交的证据1、2、3、4均无异议；两被告对原告提交的证据5有异议，质证认为该证据从字迹上来看不是医生写的，是后来加上去的，应不予认定；对证据6质证认为，对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，根据保险条款，对非医保用药部分，保险公司不予赔偿；对证据7质证认为，该证据系预交款的凭证，实际上用了多少医药费，需要正式的结算的医药费发票，该证据应不予认定；对证据8质证认为，该证据的真实性没有异议，系法医鉴定后发生的费用，应属于后续治疗费；对证据10、11质证认为该类证据与证据之间相互矛盾，对原告发生交通事故的时候是否在从事建筑行业没有说明没有任何用工单位的证明，不能证实其主张，村委的证明不符合证据的形式要件，没有经办人的签名，应不予认定；对证据12的真实性没有异议，但质证认为该证据与本案没有关联性，2012年购买的摩托车，到交通事故发生的时候已经3年，原告对摩托车的损失没有评估，摩托车的损失目前无法认定，应不予认定；对证据13质证认为，原告提供驾驶车辆人员的驾驶证和行驶证，无法证实真实性，应由依法判决；对证据14的真实性和关联性没有异议，但是对其中的咨询意见书有异议，误工费的问题，只能计算到定残的前一天，也就是114天；后续治疗费要待实际发生后才能确定。原告对被告屈立平提交的12张领条没有异议，但质证认为被告只为原告支付医药费27000元，另1000元是被告给原告的预交诉讼费，这1000元应不予认定；被告中国财保邵阳分公司对被告屈立平提交的证据没有异议。原告李广生及被告被告屈立平对中国财保邵阳分公司提交的证据5质证认为该证据与本案没有关联，原告用药都是医药用医药，都是是真实的，该证据应不予认定。
对于原告提交的证据1、2、3、4、9、15、16两被告没有异议及被告中国财保邵阳分公司提交的证据1、2、3、4原告李广生、被告屈立平均无异议，本院对以上没有异议的证据予以认定；对于原告提交证据5，该证据单一，不能充分证实原告的伤势确需两人陪护，故该证据不予认定；对于原告提交证据6、7、8、9该四份证据系原告实际支付的医药费，客观真实，应予以认定；对于原告提交的证据10、11本院认为证实被告系建筑装模工种的部分客观真实，应予以认定，其余部分证实的内容形式不合法，且无其他相关证据相佐证，本院不予认定；对于原告提交证据的证据12本院认为该证据单一，形式不合法，不能客观真实的证实原告驾驶的摩托车的定损，原告可在定损后另行起诉，故该证据本院不予认定；对于原告提交证据13本院认为，该证据形式虽有瑕疵，但原告受伤确需交通费开支，故对原告提交的交通费票据计人民币1260元予以认定；对于原告提交证据14，被告对该证据真实性无异议，但原告仅向本院提交后续治疗费的原始医药费发票计1772.74元，对该后续治疗费本院予以支持，对原告往后确需支付的后续治疗费，原告可在实际发生后另行起诉。对于被告屈立平提交的证据证实的内容客观真实，且确系被告真实支付，本院予以认定；对于被告中国财保邵阳分公司提交证据5系被告申请人民法院对原告医药费发票的文证审查意见书，该证据证实的内容客观真实，本院予以认定。
经过当庭举证、质证、认证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2015年3月6日下午5时许被告屈立平驾驶的湘E9H2**小型轿车行驶至320国道3201374公里500米处左转弯地段时与原告李广生驾驶的湘EBE7**两轮摩托车发生侧面碰撞，致原告李广生头部等多处受伤；原告先后在邵阳市中心医院外六科和康复科住院治疗2次共计88天，用去医药费67062元，湘雅医院的检查费2600元，原告的伤势于2015年6月30日经邵阳医专司法鉴定所邵医司鉴所（2015）临鉴字第235号伤残意见鉴定书鉴定、2015年6月15日经邵阳市博大司法鉴定所邵博大司鉴所（2015）精鉴字第155号精神疾病司法鉴定意见书鉴定，原告因车祸致脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞部创伤性硬膜外出血、右耳神经性耳聋、左耳轻中度神经性耳聋；邵阳市博大司法鉴定所鉴定原告目前一般常识差、计算能力差、逻辑推理能力差，经检测轻度异常脑地形图至轻度智力受损，经评定原告的损伤分别构成九级伤残和十级伤残；邵阳县公安局交通警察大队做出湘公交认字（2015）的4305236201500494号道路交通事故责任认定书，认定被告屈立平驾驶的湘E9H2**小型轿车行驶至320国道3201374公里500米处左转弯地段时在左转弯时未让直行的车辆先行，负此次交通事故的全部责任，原告李广生无责任。
另查明，被告屈立平驾驶的湘E9H2**小型轿车车主系被告罗小云，被告屈立平与被告罗小云系夫妻关系；湘E9H2**小型轿车在被告中国财保邵阳分公司投有第三者强制险和商业第三者责任保险等保险及商业险的保额为50万元，不计免赔率；通过邵阳市中兴司法鉴定所邵中兴司鉴所（2015）临鉴字第430号文证审查意见书的司法鉴定，本次原告李广生因交通事故产生的医药费用中的10288.38元，属于自负费用。
还查明，原告李广生住院期间原告之女陪护至原告出院，其女职业务农；原告在住院期间被告屈立平已支付原告医药费等计人民币28000元，被告中国财保邵阳分公司支付原告医药费计人民币10000元；原告李广生受伤前从事建筑业装模工作。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。被告屈立平驾驶的湘E9H2**小型轿车行驶至320国道3201374公里500米处左转弯地段时在左转弯时未让直行的车辆先行，致原告李广生受伤，被告屈立平负此次交通事故的全部责任，原告李广生无责任；被告屈立平对原告李广生造成的合理的经济损失应予以全额赔偿；被告屈立平驾驶的湘E9H2**小型轿车在被告中国财保邵阳市分公司投有第三者强制险和商业第三者责任保险等保险及商业险的保额为50万元，不计免赔率；被告屈立平的此次交通事故发生在保险期限内，被告中国财保邵阳市分公司应在保险限额范围内对原告李广生所遭受的各项经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告屈立平自行承担；被告罗小云虽系该交通肇事的车辆所有人，被告屈立平系此次交通事故的行为人，故被告罗小云不应承担此次交通事故的赔偿责任；依照法律规定，原告各项经济损失应按本案辩论终结时上一年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目标准计算；对于原告主张的交通费2700元，但原告方只向法庭提交的相关交通费证据为1260元，故本院认定交通费为1260元；原告共住院治疗88天，经伤残鉴定还需伤休，依照法律规定伤休时间计算至伤残评定的前一日止，原告伤残等级鉴定的时间为2015年6月30日，故认定原告误工时间和伤休时间为114天，原告向法庭提交了相关证据证实原告从事建筑业工作，对原告的误工费应参照2014年建筑业赔偿标准计算，即41647元／年，故原告的误工费为13008元（41647元／年÷365天×114天）元；原告主张的住院期间生活补助费要求过高，不合常理，应按30元／天计算，故住院期间生活补助费为2640元（30元／天×88天）考虑到原告伤势较重，酌定认定营养费为3000元、原告要求的精神抚慰金过高，酌定认定精神抚慰金为5000元；原告受伤后确需护理，原告方未向法庭提供证据证实护理人员的身份及从事的职业，亦未提交确实需要2人护理的有效证据，故对原告主张的护理费应为6079元（25212元／年÷365天×88天×1人）；原告李广生二处构成伤残，原告主张的伤残系数为：0.23，符合相关的法律规定，本院予以认定，故原告李广生的残疾赔偿金为34660元（8372元／年×18年×23%）；对原告提出要求被告方赔偿后续治疗费8000元的诉讼请求，因原告方仅向本院提交了鉴定后的原始医药费发票1772.74元，该医药费票据应认定为后续治疗费，原告因交通事故致右耳神经性耳聋、左耳轻中度神经性耳聋，原告还需左侧鼓膜修补手术、右肩部关节活动有限确需康复治疗，为了不增加当事人的诉累，对原告的后续治疗费8000元予以支持；原告主张的摩托车车损费4880元，因原告未向法庭提交确实充分的证据予以证实，故本院不予支持。被告中国财保邵阳分公司辩称“被告的湘E9H2**小型轿车在被告公司投保了交强险和50万的商业险，这个商业险购买了不计免赔，该事故发生在保险期间，保险公司愿意按照保险合同承办理赔责任；原告主张赔偿项目，有些过高，请法庭根据相关的法律规定予以核定；本次交通事故发生后，保险公司已经为本案原告支付了1万元的医药费，在赔偿中应予以核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；根据三者险条款27条的规定，非医药用药应依法予以扣除”的辩论意见，经查该辩论意见部分意见符合相关法律规定，本院予以支持，故对原告李广生在此次交通事故中治疗用去的医药费67062元的自负的10288.38元由被告屈立平负担。综上，原告李广生的各项经济损失为：医药费69726.5元（67062元＋2664.5元）、鉴定后治疗费1772.74元、法医鉴定费、精神司法鉴定费1438元、误工费为13008元、护理费6079元、住院期间生活补助费2640元、营养费3000元、交通费1260元，精神抚慰金5000元、残疾赔偿金34660元，左侧鼓膜修补手术费、右肩部关节活动有限康复费的后续治疗费共计8000元，以上共计经济损失146584.24元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，?《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告李广生医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、精神损失费、营养费、交通费共计75647元（含被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司原已支付的10000元在内）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内支付原告李广生医药费、后续治疗费用59210.86元（146584.24元-75647元-10288.38元-1438元）；
三、被告屈立平支付原告李广生医药费、法医鉴定费、精神司法鉴定费11726.38元（10288.38元＋1438元，含被告屈立平原已支付的28000元在内）；
四、驳回原告李广生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告屈立平平负担2700元，原告李广生负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 彭艳晖
二〇一六年一月二十日
书记员 曾京波