江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终115号
上诉人（原审原告）吴永泉，女，1965年10月31日生，汉族。
委托代理人吴永霞。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号建邺大厦。
法定代表人闵一峰，南京市建邺区人民政府区长。
委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人朱晓锋，南京市建邺区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人吴永泉因诉被上诉人南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）房屋征收补偿决定一案，不服南京市建邺区人民法院作出的（2013）建行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴永泉及其委托代理人吴永霞，被上诉人建邺区政府的委托代理人胡宗保、朱晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴永泉是南京市建邺区河南大街27号房屋（丘号：486520-39，建筑面积17.87平方米）所有权人。南京市土地储备中心根据南京市规划局2012年9月5日的《建设用地规划许可证》和南京市发展和改革委员会2012年9月6日的《备案通知书》实施河北村800亩地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目。2013年1月24日，南京市住房和城乡建设委员会作出《征收项目确认书》。2013年2月7日，南京市建邺区房屋征收管理办公室（以下简称建邺区征收办）作出《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿方案》。经南京市住房和城乡建设委员会论证后，建邺区征收办公告了《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿方案》。2013年3月14日，南京市房屋征收管理办公室通知建邺区征收办，告知征收评估机构目录。2013年3月15日至2013年3月28日，建邺区征收办在征收范围内发出700份选定评估机构征求意见表，回收277份。2013年3月20日，河北村八百亩地块项目所涉及的村居民选出群众代表召开座谈会，同意项目如期开工实施。2013年3月21日，南京市建邺区投资促进局社会稳定风险评估工作领导小组和建邺区征收办社会稳定风险评估工作领导小组共同填写《南京市社会稳定风险评估审批表》，预测风险等级为中等风险。2013年4月7日，建邺区征收办制作《选定评估机构征求意见汇总表》。2013年4月10日，建邺区征收办制定《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿实施方案》。2013年4月11日，南京市住房和城乡建设委员会审核通过了该方案。2013年4月28日，建邺区征收办向南京市房屋征收管理办公室申请摇号选择河北村八百亩地块项目评估机构。同日，南京市房屋征收管理办公室作出《摇号选定评估机构通知》。2013年4月28日，建邺区政府作出宁建府征字（2013）第1号《房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），明确了征收目的（危旧房、城中村改造和环境整治）、征收范围（建邺区东至规划华山路、南至应天大街、西至扬子江大道、北至集庆门大街）、征收补偿方案、征收实施单位（建邺区征收办）。2013年4月30日，建邺区政府在征收范围内公告了《房屋征收决定》。南京市建邺区河南大街27号房屋（丘号：486520-39，建筑面积17.87平方米）在征收范围内。2013年5月3日，江苏省南京市南京公证处作出《公证书》，证明“河北村800亩地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目”选择评估机构抽签摇号活动的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》和摇号办法的规定，摇号结果真实、有效。同时确定房屋征收评估机构是江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司和江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司。2013年5月10日，江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司作出《分户评估报告》，对座落于南京市建邺区河南大街27号的被征收房屋（丘号：486520-39，建筑面积17.87平方米）以征收补偿为评估目的进行了价值评估，评估结果的补偿金额为284222元。2013年5月13日，建邺区政府房屋征收工作人员向吴永泉送达了《分户评估报告》及附件（《分户评估表》）。嗣后，建邺区政府与吴永泉就房屋征收补偿事宜未能达成一致。2013年8月5日，建邺区政府作出宁建府征补字（2013）第118号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定》）：“一、对被征收人吴永泉名下的座落于南京市建邺区河南大街27号的房屋实施征收，按照《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿实施方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，按照江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司出具的房屋征收评估结果，被征收房屋货币补偿金额为人民币284222元，装潢及定附补偿等为人民币12509元，合计人民币296731元，由征收人给付被征收人。三、如被征收人选择房屋产权调换，按照《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿实施方案》确定的安置地点和安置原则选择产权调换房屋，产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿实施方案》结算。四、由征收人给付被征收人搬迁费和临时安置费，搬迁费按房屋建筑面积50元／平方米补偿，计人民币1000元，临时安置费按房屋建筑面积每月28元／平方米补偿，支付一年，计人民币7200元，合计人民币8200元。五、限被征收人自接到本决定之日起15日内到建邺区征收办选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。”2013年8月12日，建邺区政府将《房屋征收补偿决定》在征收范围内予以公告。嗣后，建邺区政府房屋征收工作人员向吴永泉送达了《房屋征收补偿决定》。吴永泉不服建邺区政府作出的《房屋征收补偿决定》，在法定期限内直接向原审法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，建邺区政府享有作出房屋征收补偿决定的行政职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，房屋征收部门建邺区征收办与吴永泉未能在签约期限内达成补偿协议，为保障河北村800亩地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目建设的需要，建邺区政府作出被诉《房屋征收补偿决定》，对吴永泉的房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。建邺区政府作出的被诉《房屋征收补偿决定》中，包含有被征收房屋价值补偿、搬迁补助、临时安置补助、产权调换房屋等内容，为吴永泉提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。其中，吴永泉被征收房屋价值是依照经合法程序确定的具有相应资质的房地产价格评估机构出具的《分户评估报告》确定。被诉《房屋征收补偿决定》中的内容，符合《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿方案》和行政法规的规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。吴永泉收到《分户评估报告》后，未在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，该《分户评估报告》可以作为补偿依据。建邺区政府依该《分户评估报告》的评估结果确定吴永泉被征收房屋的征收补偿数额，事实清楚，证据充分。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，建邺区政府在被诉《房屋征收补偿决定》中明确了补偿金额，提出了两种可供吴永泉选择的补偿方式，不违反上述规定。综上，吴永泉与建邺区征收办在规定的期限内未达成协议，建邺区政府依据《房屋征收决定》及《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿方案》作出的被诉《房屋征收补偿决定》，事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序。吴永泉的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴永泉的诉讼请求。案件受理费50元，由吴永泉负担。
上诉人吴永泉上诉称，原审法院实际上于2013年11月18日就已受理了上诉人的诉讼请求，即撤销建邺区政府作出的《房屋征收补偿决定》。由于原审法院未能按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在立案后的六个月内作出一审判决，以至上诉人拥有合法产权的房屋被建邺区政府于2014年4月10日至13日之间在上诉人不知情的情况下强行拆除。后经南京市中级人民法院判决建邺区政府的拆除行为违法。然而原审法院却在时隔两年之后的2015年11月23日开庭审理要求撤销建邺区政府作出的《房屋补偿决定》一案，并判上诉人败诉。上诉人认为原审法院没有在法定审限内及时审结案件，属超审限，审判程序违法，故请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人建邺区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。理由如下：1、上诉人系涉案征收项目范围内的被征收人，被上诉人作出《房屋征收决定》后，房屋征收部门依法将涉案房屋的评估报告送达上诉人，并曾多次就签订征收补偿协议，积极与上诉人进行商谈，但因上诉人对涉案征收补偿方案不予认可，故双方未能在补偿方案确定的签约期限内达成协议。因此，为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，被上诉人按照本案补偿方案内容作出涉案《房屋征收补偿决定》，该决定明确了作为被征收人的上诉人可以选择货币补偿或产权调换，还明确了选择货币补偿或产权调换情况下房屋价值、搬迁费、临时安置费等相关费用的补偿等其他事项，交待了复议和提起行政诉讼的权利，并依法履行了送达义务。其中，因上诉人收到涉案房屋的分户报告后，未能在法定期限申请复核，上诉人依据该评估报告，确定涉案房屋的征收补偿数额，并无不当。2、至于上诉人诉称的已有生效判决确认，被上诉人于2014年4月10日至13日间拆除涉案房屋的行为违法，从而推导出前置行为即本案的《房屋征收补偿决定》同样违法的结论，缺乏事实与法律依据，因为房屋拆除与作出房屋征收补偿决定是两个独立的行政行为，本案诉争的行为是作出房屋征收补偿决定的行为，与其后存在的房屋拆除行为无关，其观点与逻辑显然是错误的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，原审法院于2013年12月10日立案受理了上诉人吴永泉的起诉，于2015年12月3日作出（2013）建行初字第60号行政判决。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，建邺区政府享有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，被上诉人建邺区政府因在规定的签约期限内未能与上诉人吴永泉达成征收补偿协议，向上诉人吴永泉作出涉案《房屋征收补偿决定》。该征收补偿决定依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定作出，并依法将《房屋征收决定》以及《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿实施方案》进行公告。经南京市南京公证处以摇号方式确定该项目的评估机构为江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司和江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司，并将初步评估结果在征收范围内进行了公示。该征收补偿决定由被上诉人依法向上诉人以邮寄的方式进行了送达。对上诉人名下的涉案房屋，给予货币补偿284222元及其他相应费用，同时决定上诉人可以选择房屋调换，并明确了房屋征收部门及上诉人应履行的后续义务，该行政行为并不违反相关法律、法规的规定，亦保障了上诉人作为被征收人的补偿安置合法权益。
对上诉人提出的原审法院超审限审理的问题。原审法院于2013年12月10日立案受理了上诉人吴永泉提起的本案诉讼，于2015年12月3日作出原审判决。经本院审理查明，原审法院在审理案件期间并未办理中止或延长审理期限等手续。原审法院自受理之日起超审限作出第一审判决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定，属严重超期审理行为，今后须予改正。但原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判结果并无不当。
综上，被上诉人建邺区政府根据涉案房屋登记薄、征收评估勘察表、房屋征收补偿金额分户评估表等材料，作出涉案《房屋征收补偿决定》的行政行为，认定事实清楚，符合相关法规规定。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吴永泉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 杨 欣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹 洁