河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2037号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司。住所地：河南省宜阳县城关镇文化北路。
负责人：张汉臣，该支公司经理。
委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳市涧西区仁康大药房。住所地：河南省洛阳市涧西区景华路**号。
经营者：王勋，男，1971年7月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：党延珍，河南登法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘先锋，男。
被上诉人（原审被告）：潘兆甫，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司（以下简称人民保险宜阳公司）因与被上诉人洛阳市涧西区仁康大药房（以下简称仁康大药房）、潘先锋、潘兆甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民保险宜阳公司委托代理人刘建伟，被上诉人仁康大药房经营者王勋及其委托代理人党延珍到庭参加了诉讼。被上诉人潘先锋、潘兆甫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人民保险宜阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民保险宜阳公司减少赔偿9501.65元。事实与理由：一审中，仁康大药房诉称自己车损34717元，其主要依据是车损鉴定报告，除此之外，拒不提供修车发票。因此，人民保险宜阳公司认为没有修车发票无法证明其实际损失。人民保险宜阳公司要求仁康大药房在二审中必须提供修车发票。经查，人民保险宜阳公司为该车定损数额是25215.35元，定损时在洛阳和悦键通汽车销售服务公司进行了。实际上，该车也是在该4S店修理的，但最后仁康大药房也是按照人民保险公司定损的25215.35元支付的修理费。上述情况说明，仁康大药房的实际损失只有25215.35元。一审判决人民保险宜阳公司赔偿34717元，多判了9501.65元。请求法院公正裁决。
仁康大药房答辩称：（1）事发前后经过及没有出具发票的原因。事故发生后仁康大药房车辆被拖至洛阳和悦键通汽车销售服务公司（4S店）。对修车一事，4S店、保险公司、肇事车主均无人过问。司机说“我们不急，逗逗你”。4S店则一直不对仁康大药房车辆进行维修，理由是保险公司不让修，4S店与人民保险宜阳公司存在长期业务合作关系。人民保险宜阳公司则竭力阻挠修车，理由是其不可能对事故损失全额赔付。为修车一事，经营者王勋曾和4S店经理发生口角。而车辆已被拆解，仁康大药房无法将车辆开往别处修理。车辆停滞一个半月后，仁康大药房到交警队投诉，4S店才同意修车。但前提是仁康大药房自付修理费，自找车损估价部门定损。在这样的情况下，仁康大药房不得已找到事故科要求评估部门定损。事故科通知当事人来委托鉴定，司机说“慌啥，再吊他们一段时间再说”，人民保险宜阳公司则根本不照头。看到他们的态度，事故科工作人员也非常气愤，他们拿出鉴定委托书，让仁康大药房签字去鉴定。事发两个星期后，和悦键通公司通知说车已修好，让去提车。仁康大药房提车时发现，键通公司完全是按照人民保险宜阳公司的说法进行修理。出于对其不信任，仁康大药房说开出去试几天没有问题再统一开发票。果不其然车开出去后，因事故引发的故障并没有解决，如显示屏出现“请修理车辆平衡系统”字样；显示屏出现发动机故障标志，空调出风口旋钮无法旋转，行车过程中时不时出现“请置换胎压检测系统”字样等。无奈仁康大药房将车开往另外的4S店先后翻修两次，于是就没有再找先前维修的键通公司要发票。（2）原审以评估结论34717元作为车损依据没有错。首先人民保险宜阳公司没有车物损失鉴定资格；其次人民保险宜阳公司系本案当事人，与本案存在利害关系，其鉴定结论当然不应采信；最后车辆修理费有高有低，更换的零部件质量不一样,价钱也不同。质量好配置高的可能比鉴定的34717元还要高；质量差、配置低的也可能是25215.35元。更重要的是人民保险宜阳公司按照自己的意愿将车损定为25215.35元，而键通公司与人民保险宜阳公司串通一气，完全按照人民保险宜阳公司的定损数额进行修理，导致的结果就是仁康大药房的车没有修好。洛阳大钧价格评估有限公司具有鉴定资质，两个鉴定人均具有汽车估损师职业资格。其鉴定车损为34717元，我们没有理由不相信。另外人民保险宜阳公司如对大钧公司鉴定结论不服，可以提出重新鉴定申请。但人民保险宜阳公司从未提出过。在没有相反证据的情形下，原审按估价结论书认定的34717元作为依据，并无不当，并没有错。总之，原审认定事实清楚，适用法律正确。对人民保险宜阳公司要求以自行定损的25215.35元作为仁康大药房车损依据，没有任何根据。人民保险宜阳公司的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原审，以维护司法权威及法律的严肃性！
潘先锋、潘兆甫未到庭答辩。
仁康大药房向一审法院起诉请求：要求被告赔偿洛阳市涧西区仁康大药房各项损失34350元，本案受理费及鉴定费由被告承担。审理中，洛阳市涧西区仁康大药房变更诉讼请求，将要求被告赔偿各项损失数额变更为37370元。
一审法院查明：2016年10月28日10时许，潘先锋驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车，行驶至孟津县华阳大道与××交叉口，追尾撞住同向前方等侯信号灯放行王勋驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车，造成乘车人受伤及双方车辆损坏的交通事故。本次事故，经孟津县交警大队认定，潘先锋负事故全部责任。同时查明，洛阳市涧西区仁康大药房的车辆损失经鉴定为34417元，洛阳市涧西区仁康大药房支付鉴定费1433元。另查明，豫Ｃ×××××号肇事车辆，登记车主为潘兆甫，而实际系潘先锋、潘兆甫合伙购买，该车辆在人民保险宜阳公司投保有交强险及商业三责险。
一审法院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。潘先锋驾驶机动车上道路行驶，发生事故造成乘车人受伤，且负事故全部责任，其行为存在过错。故对于本次事故造成洛阳市涧西区仁康大药房的各项损失，依法应由人民保险宜阳公司在肇事辆交强险及商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任。按照“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”及“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的法律规定，故对不属于保险合同约定赔偿范围的鉴定费及案件受理费，应由潘先锋承担。潘兆甫虽为肇事车辆共同所有人，但在本次事故中并无任何过错或过失，因此，潘兆甫对洛阳市涧西区仁康大药房的损失不应承担赔偿责任。对于洛阳市涧西区仁康大药房主张的赔偿数额，该院结合洛阳市涧西区仁康大药房提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：①车辆损失，按照车损鉴定结论，认定数额为34417元。②车损鉴定费，按照鉴定机构出具的税务票据，认定数额为1433元。③替代性交通工具费，由于洛阳市涧西区仁康大药房的车辆是经营者日常上班工作的交通工具，因此次交通事故无法继续使用，结合其处理事故和车辆维修时间以及经营者王勋居住地的交通条件等综合因素，酌定替代性交通工具费为300元，对超出部分该院不予支持。综上，洛阳市涧西区仁康大药房的各项损失共计认定数额为36150元。按照上述认定各被告应承担的赔偿责任，人民保险宜阳公司依法应在肇事车辆交强险财产损失赔偿限额内及商业三责险赔偿限额范围内，依法应赔偿洛阳市涧西区仁康大药房损失（36150－1433）为34717元，潘先锋应赔偿洛阳市涧西区仁康大药房鉴定费1433元。审理中，人民保险宜阳公司以洛阳市涧西区仁康大药房的车辆损失系洛阳市涧西区仁康大药房单方委托鉴定为由，提出异议，不予认可。按照公安部《道路交通事故处理工作规范》“财产损失评估由当事人自行委托有资格的机构进行评定、评估。公安机关交通管理部门可以向当事人介绍符合条件的评定、评估机构，由当事人自行选择”的规定，该车损鉴定程序并不违反法律规定，故被告人民保险宜阳公司所提异议不能成立，该院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿洛阳市涧西区仁康大药房各项损失共计34717元。二、潘先锋赔偿洛阳市涧西区仁康大药房车损鉴定费1433元。三、驳回洛阳市涧西区仁康大药房其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司、潘先锋未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，由负担31元，潘先锋负担703元。潘先锋负担部分，洛阳市涧西区仁康大药房已垫付，执行时由潘先锋一并给付洛阳市涧西区仁康大药房。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：仁康大药房的车辆损失经鉴定为34417元，人民保险宜阳公司虽对该鉴定意见提出异议，但未提供充分证据证明该鉴定意见确有错误，因此一审法院按照该鉴定意见认定车损并无不当。人民保险宜阳公司上诉称应按其核定的车损数额进行赔偿，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项支规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司负担。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年五月十五日
书记员 姚显营