辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00643号
原告：刘某，男，2000年11月15日出生，汉族，学生，住辽宁省盘山县陈家镇小刘家村*组***号。
法定代理人：刘力，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：冯超，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：ＸＸＸ，男，住辽宁省鞍山市。
被告：于丰，男，住辽宁省台安县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安营销服务部，住所地辽宁省鞍山市台安县。
法定代表人不详。
原告刘某诉被告ＸＸＸ、于丰、中华联合财产保险股份有限公司台安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘力及委托代理人冯超，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告于丰、中华联合财产保险股份有限公司台安营销服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月7日15时，ＸＸＸ驾驶辽LK20**号轿车，沿盘山县陈家乡东小刘家村南北路由南向北行驶，当行驶至于新小吃烧烤门前道路时，与对向行驶的刘某的电动车相撞，造成原告和电动车乘员金健受伤，车辆损坏的交通事故。经盘山县交通管理大队认定：ＸＸＸ承担事故的全部责任。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗118天，现原告依据相关法律规定，诉至法院，要求被告连带赔偿原告医药费等费用共计28,000.18元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸＸ未提交书面答辩，庭审时认为：对事实没有意见，但车辆有保险，应由保险公司承担。我给原告垫付的款项应在保险公司赔偿后由原告返还给我。
本案的争议焦点是：原告刘某所应得到被告的赔偿项目及标准如何确定。
围绕本案的争议焦点，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
（一）道路交通事故责任认定书一份，证明事故的时间，地点、经过及责任划分；
（二）盘锦市骨科医院的住院病历、费用清单、诊断书、医疗费收据，中国医科大学附属第一医院的门诊病历、医药费收据、视频脑电图报告单一份。证明原告因本次事故受伤住院治疗所发生的费用；
（三）身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明原告的户籍所在地及刘某与刘力系父子关系。
以上证据，被告ＸＸＸ均无异议，本院予以采信。
被告ＸＸＸ为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
（一）保险单两份；
（二）垫付款收据三张；
（三）车辆买卖协议书一份。
经庭审质证，原告对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2014年11月7日15时，被告ＸＸＸ驾驶辽LK20**号轿车，沿着盘山县陈家乡东小刘家村南北路由南向北行驶，当行驶至于新小吃烧烤门前道路时，与对向行驶的原告刘某骑行的电动车相撞，造成刘某及电动车乘员金健受伤、两车损坏的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定，被告ＸＸＸ承担事故的全部责任，刘某、金健无责任。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗118天，诊断为：轻型颅脑损伤、左侧颞骨颧突骨折。
另查明:辽LK20**号轿车的实际车主是费波，原所有人是孙忠新，当时是以于丰(孙忠新的姐夫)的名义在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安营销服务部投保交强险和不计免赔第三者责任险500,000元。2014年4月17日孙忠新将该车卖给了费波。被告ＸＸＸ是从费波手中借用的车辆发生事故。被告ＸＸＸ已为原告垫付医疗费17,626.34元。
对原告本次事故造成的经济损失，本院做如下确定：1、医疗费根据相关票据认定为10,741.34元（其中乙类药3356.45元，丙类药3095元）；2、住院伙食补助费2360元(118元×20天)；3、护理费11,313.84元（95.88元×118天）；4、交通费，根据原告住院的实际情况，并结合其住所地，酌情认定为500元（含救护车费80元）;5、衣物损失根据交通事故发生的实际情况认定为200元；6、电动车损失，鉴于原告并未提交证据证明其车辆的实际损失，但中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安营销服务部庭后认可对原告刘某的电动车定损500元，故本院在定损500元范围内对原告的该项诉请予以支持；7、病历复印费33元，合计为25,648.18元。
本院认为：公民的健康权，身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。原告刘某因本次事故造成损害，其作为赔偿权利人请求被告ＸＸＸ承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故应由该保险公司依据保险合同的约定在交强险及第三者责任险的保险限额内赔偿原告因此次事故造成的合理损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中,被告于丰并非事故车辆的所有人,对损害的发生亦无过错,原告要求其承担赔偿责任,不符合法律规定,本院不予支持。此事故中投保的机动车交强险的本车人员、被保险人以外的受害人为刘某、金健两人，在交强险残疾赔偿限额内的经济损失分别为11,813.84元、63,905.84元;在医疗费用赔偿限额内的经济损失分别为13,101.34元、59,917.71元；在财产损失赔偿限额内的经济损失分别为733元、380元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故上述受害人的经济损失根据各自损失按比例分配，先由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安营销服务部在交强险各赔偿限额内赔付，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安营销服务部在第三者责任险范围内承担，剩余部分由被告ＸＸＸ承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告刘某1794.24元{1万元×13,101.34元÷（13,101.34元＋59,917.71元）}；在残疾赔偿限额内赔偿原告刘某17,162.28元{11万元×11,813.84元÷（11,813.84元+63,905.84）};在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘某733元（衣物损失200元+电动车损失500元+病历复印费33元）;
二、原告刘某经济损失扣除交强险后余额为5958.66元(25,648.18元-1794.24元-17,162.28元-733元)。其中被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安营销服务部在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某2695.84元,被告ＸＸＸ赔偿原告刘某3262.82元(乙类药3356.45元×5%+丙类药3095元);
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取250元，由被告ＸＸＸ承担220.60元,原告刘某承担29.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵佳