贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
黔高民再终字第22号
上诉人（一审原告）：六盘水兴吾源典当有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号。
法定代表人：李春，该公司董事长。
委托代理人：樊朝彬，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人：李武凤，女，1956年5月28日出生，汉族，六盘水兴吾源典当有限公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（一审被告）：六盘水玖盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路。
法定代表人：李多娇，该公司董事长。
委托代理人：苏醒，广东深亚太律师事务所律师。
原审第三人：杨光友，男，1971年2月1日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人：周红艳，女，1974年7月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人：吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师。
原审第三人：李春，男，1962年5月15日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人：樊朝彬，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人六盘水兴吾源典当有限公司（以下简称兴吾源公司）因与被上诉人六盘水玖盛房地产开发有限公司（以下简称玖盛公司）商品房预售合同纠纷一案，兴吾源公司于2010年5月13日，向贵州省六盘水市中级人民法院提起诉讼，该院于2010年8月3日作出（2010）黔六中民一初字第10号民事判决。玖盛公司不服，向本院提起上诉。本院于2011年1月12日作出（2010）黔高民一终字第114号民事判决。该判决发生法律效力后，玖盛公司不服，向本院申诉。本院于2011年9月30日作出（2011）黔高立民监字第22号民事裁定，裁定再审本案。2012年4月9日，本院作出（2011）黔高民再终字第22号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，将本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。贵州省六盘水市中级人民法院在重审一审中，依职权追加杨光友和李春作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。2013年5月7日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中民再初字第1号民事判决。兴吾源公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴吾源公司的法定代表人李春及委托代理人樊朝彬、李武凤，被上诉人玖盛公司的委托代理人苏醒，原审第三人杨光友的委托代理人周红艳，原审第三人李春及委托代理人樊朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴吾源公司一审诉称：2008年7月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“玖盛大厦”一层101、102、105室商业用房（建筑面积1868.94㎡）按9000元／㎡出售给原告，交房时间为2009年6月30日前。2008年7月9日，原、被告签订《购房补充协议》，约定被告出售的商品房单价按现行房价（9000元／㎡）的50%计价，原告先支付购房款人民币700万元，在履行合同期间的3至6个月的期限内，被告有权解除《商品房买卖合同》，但应当对原告进行补偿。2008年9月2日，原、被告双方又签订《购房补充协议（二）》，该协议约定原告再支付购房款人民币200万元，同时也赋予被告在3至6个月的期限内有权解除《商品房买卖合同》。合同及补充协议签订后，原告按约支付被告购房款人民币900万元。被告在收到原告购房款6个月之后，既未向原告提出解除合同及补充协议，更未退还原告的购房款。2009年8月10日，被告及其法定代表人杨光友向原告发函说明，同意双方协商的《商品房买卖合同》所出售的商业用房1868.94㎡的价款变更为人民币900万元，被告不再享有要求原告支付任何购房款的权利，不再享有以退还购房款及赔偿损失为条件来解除《商品房买卖合同》的权利，并积极配合原告办理产权证等手续。现“玖盛大厦”商业用房已具备交付使用的条件，被告拒不将房屋移交给原告使用，经原告多次催讨未果，为确保原告的合法权益，故诉请：1、判令玖盛公司履行《商品房买卖合同》，交付位于本市广场路东侧“玖盛大厦”第一层101、102、105室商业用房（建筑面积1868.94㎡，购房价款为900万元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告玖盛公司辩称，《商品房买卖合同》是兴吾源公司通过所谓的购房形式变相为玖盛公司900万提供担保，以达到规避法律的禁止性规定。因此双方所签订的合同与补充协议违反了法律的强制性规定。人民法院应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定判决合同无效；由于双方签订的合同是无效合同，因此该合同对双方不具有约束力，原告所起诉的第一项请求不应得到支持，应当依法驳回。另外，本案有充分证据证实，原告将900万元按照5.5%月息计算出的利息9618261.91元演变成杨光友与李春的个人借款，并最终通过仲裁实际受偿1100万元，故请求法院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨光友述称，《商品房买卖合同》系其担任玖盛公司法定代表人时签订，并不是真正的房屋买卖合同，而是对原告方借款900万元所作的抵押，仲裁确认的900万元借条没有真实借款，而是被告向原告所借900万元计算所得出的利息。
第三人李春述称，杨光友对李春900余万元的个人借款与兴吾源公司900万元的购房款不是同一笔借款，因为杨光友出具情况说明在前，个人借款在后。
贵州省六盘水市中级人民法院一审查明：2008年7月8日，兴吾源公司（买受人）与玖盛公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定：第二条，商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为六盘水市房产管理局，商品房预售许可证号为（2007）商房预字第019号。第三条，买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第一层101室、102室、105室，该商品房的用途为商业，所购商品房建筑面积共1868.94㎡。第四条：计价方式与价款。出卖人与买受人约定按建筑面积计算商品房价款，单价为9000元／㎡，总金额16820460元。第六条，付款方式及期限。买受人一次性付款。第八条，交付期限。出卖人应当在2009年6月30日前，将经验收合格的商品房交付给买受人使用。第十九条，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交六盘水市仲裁委员会仲裁或依法向人民法院起诉。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，双方共同到六盘水市房地产产权监理处进行了商品房买卖合同登记备案，合同备案编号：28070号。
2008年7月9日，兴吾源公司（甲方）与玖盛公司（乙方）签订《购房补充协议》。协议约定，乙方因建房周转资金困难，需用人民币700万元，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方以现行房价50%的价格向乙方购房1868.94㎡（见购房合同），并到钟山区房屋产权处作登记，将产权办到甲方名下。二、考虑到此次购房有损甲方的利益，为此乙方同意每月补偿甲方人民币38.5万元，补偿时间从购房付款之日起，每月付一次款38.5万元。不能按时付款则视为违约，则甲方有权变卖房产，如乙方守约，则在协议时间内甲方不得变卖该部分房产。三、此次购房是甲方帮助乙方解决困难，为此乙方给甲方每月的补偿款以6个月为限（最少不得低于3个月，3个月至6个月之间以具体时间折算金额付款），超过6个月则另行签订协议。四、在此期间内，乙方要出售甲方已购房屋的部分，则甲方积极配合乙方办理退房手续，同时乙方将退还甲方该部分房屋的房款。五、如在协议期间内（3个月至6个月）乙方守约，则甲方随时可到产权处按购房价办理退房手续。六、在产权处办理退房手续的费用由乙方承担。七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效。签订《购房补偿协议》的当日，兴吾源公司按合同约定将700万元支付给玖盛公司，玖盛公司出具了收款收据。该收款收据上李春签有“同意借支”字样。
2008年9月1日，玖盛公司出具200万元的收款收据给兴吾源公司，该收条上李春签有“同意支付”字样。次日，兴吾源公司（甲方）与玖盛公司（乙方）签订《购房补充协议（二）》。协议约定，乙方因建房周转资金困难，需用人民币200万元，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方于2008年7月8日以现行房价9000元／㎡，向乙方购房1868.94㎡，并到六盘水市房屋产权处作登记（合同备案编号：28070），将产权办到甲方名下。在购房合同中约定买受人甲方一次性付清房款，但后经乙方要求，甲方可分期付款。购房合同中所办到甲方名下的房产，可按实际付款折算平方数，办理房产证和土地使用证给甲方，具体位置在买受合同规定范围内由甲方优先选择。二、考虑到此次购房占用甲方资金，有损甲方的利益，为此乙方同意每月补偿甲方人民币11万元，补偿时间为乙方收到甲方第二次房款200万元之日起，每月付一次款11万元整。不能按时付款则视为违约，乙方按应付甲方而未付款项承担已付购房款20%的违约金，甲方有权变卖房产。如乙方守约，则在协议时间内甲方不得变卖该部分房产。三、此次购房是甲方帮助乙方解决困难，为此乙方给甲方每月的补偿付费以6个月为限（最少不得低于3个月，3个月至6个月之间以具体时间折算金额付款），超过6个月则另行签订协议。四、在此期间内，乙方要出售甲方已购房屋的部分，需经甲方书面同意，同时甲方积极配合乙方办理退房手续，但乙方必须退还甲方该部分房屋的房款。五、如在协议期间内（3个月至6个月）乙方守约，则甲方随时可到产权处按购房价办理退房手续，解除购房合同。六、在产权处办理退房手续的费用由乙方承担。七、此协议经双方签字后生效。八、甲乙双方于2008年7月9日签订一补充协议，经双方协商，视为原购房备案合同28070号的补充协议（一），该份协议为补充协议（二），两份补充协议都与原合同具有同等的法律效力。合同及二份补充协议签订后，兴吾源公司按协议履行了付款义务，但玖盛公司却未能按协议约定每月支付补偿款给兴吾源公司，至此玖盛公司已收到兴吾源公司的购房款为900万元。
2009年8月10日，玖盛公司法定代表人杨光友向兴吾源公司就双方签订的《商品房买卖合同》约定内容及履行情况作出说明：一、玖盛公司承诺将购房款的总额16820460元整变更为900万元，该《商品房买卖合同》的其它内容不变。二、《商品房买卖合同》变更后，玖盛公司出让建筑面积仍为1868.94㎡，房屋价款总额为900万元，截止2009年8月4日，兴吾源公司已支付完毕全部购房款，玖盛公司不再享有要求兴吾源公司支付任何购房款的权利，不再享有以退还购房款及赔偿损失为条件来解除该《商品房买卖合同》的权利。三、在具备办理前述《商品房买卖合同》所涉及的房屋产权证时，玖盛公司承诺积极协助房屋产权管理部门给兴吾源公司办理相关产权证照。四、除前述900万元的购房款外，玖盛公司及说明人与兴吾源公司的其他债权债务与该《商品房买卖合同》的购房款无关。五、作为玖盛公司的法定代表人，说明人完全知晓本说明的法律意义，自愿将本说明送交相关部门公证并承担本说明所致的法律后果。
2009年8月10日，兴吾源公司出具《承诺书》载明：一、同意以编号为“28070”的《商品房买卖合同》项下的房产申请银行按揭贷款，办理期限为两个月。二、该笔按揭贷款到位后应先支付给兴吾源公司900万元，在兴吾源公司认可抵押物足值可靠的情况下，可优先出借资金给玖盛公司使用。三、自出具本承诺书之日起三个月内，如不能成功办理贷款，玖盛公司应归还兴吾源公司的欠款，如不能归还，则按2009年8月10日出具给兴吾源公司的《情况说明》执行。四、如能成功办理贷款，对兴吾源公司从按揭贷款中出借给玖盛公司的资金，玖盛公司须在借款之日起两个月内归还，每月的利率及综合费率按5.5%计算。五、上述欠款全部还清后，编号“20870”《商品房买卖合同》项下的房产归玖盛公司所有，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议解除，兴吾源公司配合玖盛公司到房地产监理部门办理备案撤销手续。
2010年4月23日，兴吾源公司出具《情况说明》载明：杨光友代玖盛公司付清玖盛公司所欠兴吾源公司2009年9月30日前的利息、综合费用累计金额9618261.91元。该情况说明载明的款项因与兴吾源公司法人代表李春和杨光友的私人借款相混淆，故李春收回了《情况说明》的原件。
贵州省六盘水市中级人民法院一审认为，原、被告双方于2008年7月8日签订了《商品房买卖合同》约定被告将其开发的玖盛大厦一层101、102、105室商业用房按9000元／㎡人民币出卖给原告，该合同约定了付款方式、交房时间、违约责任等。次日即2008年7月9日又签订《购房补充协议》（一），对原合同内容进行了变更，变更为玖盛公司因建房周转资金困难，需用人民币700万元，玖盛公司以现行房价百分之五十的价格，将合同约定的房产出卖给兴吾源公司，到房屋产权处作登记，办到兴吾源公司名下。约定从收到兴吾源公司支付的款项之日起，玖盛公司每月支付兴吾源公司38.5万元的补偿费（实为利息）。如不能按时付款，则玖盛公司违约，兴吾源公司有权变卖房产。如玖盛公司守约，在约定时间内兴吾源公司不得变卖合同约定的房产。玖盛公司付给兴吾源公司补偿费最低3个月，最多6个月，在此期间内，玖盛公司要出卖合同约定的房屋，兴吾源公司应积极办理退房手续，同时玖盛公司退还该部分房屋的房款。在协议期间内玖盛公司守约，兴吾源公司随时可到产权处办理退房手续。2008年9月2日，双方又签订《购房补充协议》（二）约定，收到第二次购房款200万元之日，玖盛公司每月支付兴吾源公司补偿费11万元，并规定两份购房补充协议是原商品房买卖合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力。2009年8月10日，兴吾源公司对玖盛公司承诺，玖盛公司可以用原合同约定的房产按揭银行贷款来偿还兴吾源公司的款项。虽然玖盛公司没有按兴吾源公司的承诺去办理银行按揭贷款，但该承诺更进一步证明了双方之间存在的关系是借款合同关系。玖盛公司的真实目的是获得兴吾源公司提供的900万元款项，兴吾源公司的真实目的是按期收回900万元款项及高额利息。玖盛公司原法定代表人杨光友于2009年8月10日出具情况说明，称玖盛公司不再享有以退还购房款为条件解除商品房买卖合同的权利，玖盛公司承诺协助到房产管理部门按合同约定办理房屋产权证。杨光友的这份情况说明，也不能否认当事人之间以商品房买卖合同为形式，实为民间借贷的真实目的。
原告主张的法律关系的性质，与贵州省六盘水市中级人民法院审理查明的事实不一致。本案在审理过程中，该院已告知原告可以变更诉讼请求，但原告坚持不同意变更。由于原、被告之间不存在实际意义上的商品房买卖合同关系，对于其诉讼请求，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决驳回原告兴吾源公司的诉讼请求。案件受理费74800元，由原告承担。
兴吾源公司不服，上诉至本院。
兴吾源公司上诉请求：撤销贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2012）黔六中民再初字第1号民事判决书，判令被上诉人履行《商品房买卖合同》，向上诉人交付位于六盘水市广场路东侧“玖盛大厦”第一层101、102、105室商业用房（建筑面积1868.94㎡，购房价款为900万元）。理由如下：1、本案合同性质是商品房买卖合同，从合同目的来看，最终显示的合同目的是玖盛公司取得购房款项，兴吾源公司取得约定的房屋产权。2、本案合同当事人给予资金需求签订商品房买卖合同的做法，并不具有非法目的，不存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形。3、当事人的商品房买卖合同符合《中华人民共和国合同法》规定的自由、公平原则。
玖盛公司答辩称，1、一审法院认定被上诉人与上诉人之间法律关系为借款纠纷，于事实于法有据。上诉人企图回避违规贷款，拒绝变更诉讼请求是诉求被驳回的主要原因。2、上诉人的辩解无法改变以签订合法的《商品房买卖合同》掩盖非法高利贷的行为。3、当事人签订的商品房买卖合同并非双方当事人之间真实的意思表示，其目的是变相为上诉人向被上诉人放高利贷提供还款担保。4、六盘水仲裁委已执行了借款900万元的利息1100万。请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
第三人杨光友代理人述称，杨光友向兴吾源公司总共借款900万元，后签订《商品房买卖合同》用做抵押担保。后李春要求杨光友打了900余万元的借条，仲裁确认的借条中的900余万元是被告向原告所借900万元计算所得出的利息，法院根据仲裁委的裁决已经执行了1100万。建议维持一审判决。
第三人李春述称，杨光友的借款是与其私人的借款，与本案无关。被执行的1100万是个人借贷，本案就是购房合同纠纷。
本院再审二审查明的事实与再审一审查明的事实一致。
另查明，贵州省六盘水市房地产产权监理处备案的《商品房买卖合同》未载明签约日期。
另外，本院再审开庭前，因玖盛公司现任法定代表人李多娇被羁押，玖盛公司股东刘桂永持盖有玖盛公司公章的授权委托书变更诉讼代理人参加庭审。
本院认为，根据案件事实，综合各方当事人诉辩意见，本案再审争议焦点为：玖盛公司与兴吾源公司之间是借贷担保法律关系还是商品房买卖合同关系，玖盛公司应否向兴吾源公司交付涉案房产。
首先，根据审理查明的事实，2008年7月8日，玖盛公司与兴吾源公司签订《商品房买卖合同》，约定兴吾源公司按9000元／㎡的价格购买玖盛公司开发的玖盛大厦一层101、102、105室商业用房。次日，即2008年7月9日，双方即签订《购房补充协议》，约定：玖盛公司因建房周转资金困难，需用资金700万，双方同意：1、将购房款价格变更为现行房价（9000元／㎡）的50%；2、因购房占用兴吾源公司资金，有损其利益，玖盛公司同意每月补偿兴吾源公司38.5万，补偿付费以6个月为限，但最少不得低于3个月，超过6个月则另行签订协议；3、如玖盛公司守约，兴吾源公司不得变卖诉争房产，并可随时办理退房手续，解除购房合同。如玖盛公司违约，兴吾源公司有权变卖诉争房产。2008年9月2日，双方又签订《购房补充协议（二）》，约定：玖盛公司因建房周转资金困难，需再用资金200万，双方同意：1、购房合同中约定买受人兴吾源公司一次性付清房款，但后经玖盛公司要求，兴吾源公司可分期付款；2、因购房占用兴吾源公司资金，有损其利益，玖盛公司同意每月补偿兴吾源公司11万，补偿付费以6个月为限，但最少不得低于3个月，超过6个月则另行签订协议；3、如玖盛公司守约，兴吾源公司不得变卖诉争房产，并可随时办理退房手续，解除购房合同。如玖盛公司违约，则按应付兴吾源公司而未付款项承担已付购房款20%的违约金，兴吾源公司有权变卖诉争房产。因此，根据上述两份补充协议的约定，玖盛公司除需归还兴吾源公司提供的900万元融资款外，对兴吾源公司提供的700万元款项，每月应补偿其38.5万；对兴吾源公司提供的200万元款项，每月补偿兴吾源公司11万。以上补偿款数额与按给付款项月息5.5%计息数额相符。根据《商品房买卖合同》以及两份《补充协议》约定的内容，结合2008年7月9日、2008年9月1日，玖盛公司出具的有兴吾源公司法定代表人李春签署“同意借支”意见的《收款收据》的证据，本院认为：玖盛公司因为资金周转困难，为了实现向兴吾源公司融资900万元的目的，而与其签订商品房买卖合同以及两份补充协议，约定兴吾源公司向其提供900万元的融资款，其按月息5.5%的比例支付高额利息。如果玖盛公司按期归还融资款，兴吾源公司不得变卖诉争房产，并可办理退房手续，解除购房合同。如玖盛公司不能按期归还融资款，应承担相应的违约金，兴吾源公司有权变卖诉争房产。上述约定表明，玖盛公司签约的真实目的不是出售诉争房屋，而是为了获得兴吾源公司提供的900万元融资款，而兴吾源公司签约的真实目的也不是购房，而是按期收回上述借款，并获得月息5.5%的高额利息。因此，双方签订《商品房买卖合同》以及办理备案登记，确定兴吾源公司为诉争房屋的买受人，实质上是以商品房买卖合同作为融资行为的担保。而且，通过备案登记的方式，限制玖盛公司对诉争房屋的处置，从而确保在玖盛公司不能还款的情况下，兴吾源公司可以通过变卖诉争房屋的方式拿回借款。上述证据证明，双方已经通过补充协议实际达成玖盛公司向兴吾源公司借款700万元、200万元，共计900万元，并以诉争房产作为借款担保的合意。
其次，在玖盛公司未按时履行还款义务的情况下，双方于2009年8月10日又分别出具了《情况说明》和《承诺书》。玖盛公司原法定代表人杨光友出具《情况说明》，明确玖盛公司承诺将购房价款变更为900万元，该合同的其它内容不变；玖盛公司不再享有以退还购房款及赔偿损失为条件解除商品房买卖合同的权利。而兴吾源公司则出具《承诺书》，同意协助玖盛公司以诉争房屋向银行办理贷款。如贷款成功，按揭贷款到位后，玖盛公司应先支付给兴吾源公司900万；之后兴吾源公司可优先出借资金给玖盛公司使用，每月借款利率及综合费率按5.5%计算；上述欠款全部还清后，房产归玖盛公司，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议解除；如不能成功办理贷款，玖盛公司应归还所欠兴吾源公司的欠款；如不能归还，则按2009年8月10日出具给兴吾源公司的《情况说明》执行。本院认为：《承诺书》关于兴吾源公司协助玖盛公司用诉争房屋向银行贷款、兴吾源公司同意用贷款获得的资金出借给玖盛公司使用，并收取5.5%月息的约定，再次印证玖盛公司真实目的是为了获得兴吾源公司提供的借款，而兴吾源公司的真实目的是按期收回借款及高额利息。上述事实足以证明，当事人双方之间的法律关系是名为商品房买卖合同关系，实为借款担保法律关系。由于双方实际达成的是玖盛公司向兴吾源公司借款900万元，玖盛公司用诉争房产向兴吾源公司提供担保的合意，因此，在玖盛公司用诉争房产贷款不成，又无法履行偿还义务时，双方当事人在《承诺书》中关于“如不能归还，则按2009年8月10日出具给兴吾源公司的《情况说明》执行”的约定以及《情况说明》中关于“玖盛公司不再享有要求兴吾源公司支付任何购房款的权利，不再享有以退还购房款及赔偿损失为条件来解除该《商品房买卖合同》的权利。”的约定，实质上是关于用诉争房屋折抵借款的合意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，玖盛公司与兴吾源公司关于以合同价值16820460的诉争房屋折抵900万元借款的约定违反法律禁止性规定，应认定为无效。故兴吾源公司根据上述无效约定请求玖盛公司交付房屋的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。贵州省六盘水市中级人民法院一审认定当事人之间以商品房买卖合同为形式，实为民间借贷关系并无不当，本院予以维持。
因上诉人兴吾源公司主张的本案的法律关系的性质与贵州省六盘水市中级人民法院审理认定的法律关系的性质不一致，该院在再审一审中向兴吾源公司进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，但兴吾源公司坚持不同意变更，故再审一审法院以原、被告之间不存在实际意义上的商品房买卖合同关系为由驳回兴吾源公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于玖盛公司是否应偿还兴吾源公司900万元借款本息以及杨光友是否已经代玖盛公司偿还了该900万元借款的利息，双方可以另诉予以解决。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
维持贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民再初字第1号民事判决。
一、二审案件受理费149600元，由六盘水兴吾源典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 波
审 判 员 冉 飞
代理审判员 伍席芳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘荟宇