云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9363号
原告：深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103557796069M。
住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线****号金域缇香花园商业*幢*层**室。
负责人：余小原，总经理。
委托诉讼代理人：史月娟、付秋月，深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司员工，特别授权代理。
被告：李长河，男，1968年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司（以下简称：万科物业昆明公司）与被告李长河物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业昆明公司的委托诉讼代理人史月娟、付秋月，被告李长河的委托诉讼代理人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业昆明公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付物业服务费50195.4元（2016年3月1日至2016年12月31日）：1、2016年3月1日前的物业服务费用已付清；2、2016年3月1日至2016年12月31日期间：物业管理费10元/月/平方米、电梯运行维护费0.6元/月/平方米、二次加压费0.5元/月/平方米、生活垃圾处理费0.75元/月/平方米，计费面积：423.59平方米；二、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年9月20日，被告购买了云南浙联地产有限公司开发的“云上城云立方小区”3-1栋1701号写字楼，并于2013年4月15日接房。原告则系云南浙联地产有限公司选聘的物业服务企业。自2013年4月15日至2016年12月31日期间，被告应付物业服务费用共计195229.57元，但其仅付费145034.17元，欠费50195.4元未付，因此提起诉讼。
被告李长河辩称，1、认可原告主张的物业服务费收费项目；2、对物业服务费起算日期不认可，物业服务收费应从2014年4月起算（涉案物业于2014年3月19日竣工验收），再扣除已付费用145034.17元；3、对物业服务收费标准不认可，双方没有约定收费标准，物业服务合同也不是被告签署，要求进行笔迹和物业服务收费标准鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告李长河与云南浙联地产有限公司签订《商品房购销合同》，同年9月21日，该合同进行了登记备案，合同登记号为：KM2011092140352，登记备案内容：1、出卖人（甲方）：云南浙联地产有限公司；2、买受人（乙方）：李长河；3、商品房项目名称：云立方小区（注：与本判决其他合同中的“云上城小区”系同一物业）；座落：五华区苏家塘村；4、合同总金额：5734350元；5、房屋情况：云立方小区3-1幢第17层1号写字楼（以下简称：1701号房屋），建筑面积（含公摊134.6平方米）：423.59平方米。《商品房购销合同》履行期间，被告李长河（乙方）与云南浙联地产有限公司（甲方）又签订合同补充协议《云上城补充协议》，合同涉案内容：1、乙方应当遵守《业主公约》和物业服务合同有关约定，乙方须于约定交房之日起30日内，到甲方指定地点接房，并向物业公司交纳物业管理费；2、在业主委员会成立之前，由开发商委托物业管理公司管理。物管收费标准：以物价局核定为准。
2013年1月10日，云南浙联地产有限公司（甲方）与原告万科物业昆明公司（乙方）签订《昆明云上城小区前期物业服务合同》，合同约定：1、甲方选聘乙方对昆明云上城小区提供前期物业服务，物业类型：写字楼/商铺；2、合同期限自2013年1月11日起至“本物业业主委员会”代表全体业主与乙方或者其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止；3、物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准：写字楼/商铺：10元/月/平方米、电梯运行维护费：0.6元/月/平方米、写字楼二次加压供水电费：0.5元/月/平方米、写字楼商业二次供水加压电费：0.5元/月/平方米、写字楼生活垃圾处理费：按政府指导价代收、写字楼基本电费按面积分摊；4、业主自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费，物业服务费按年交纳，业主或者物业使用人应于每年1月15日前向乙方一次性交纳当年物业服务费……。原告万科物业昆明公司将该物业服务收费标准在“云立方小区”进行了公示。
2013年12月24日，昆明市公安消防支队作出“昆公消验字（2013）第0211号”《昆明市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，确认“苏家塘城中村改造项目2号地块1-8栋工程”的消防验收合格。2014年3月19日，昆明市住房和城乡建设局作出“昆质安备FJ-2014-03-009号”《昆明市建设工程竣工验收备案证明书》确认“昆明市苏家塘城中村改造项目2号地块一期”竣工验收备案文件齐全、符合要求，予以备案。
2013年5月6日，被告李长河向原告万科物业昆明公司交纳了1701号房的“写字楼预交方案”费用25034.17元（2013年4月15日至2013年10月14日期间）。2016年12月21日，万科云上城物业服务中心与被告李长河签订《关于物管费核实确认》，确认1701、1702号房自接房之日至2016年12月21日期间已交纳物业管理费166039.49元（其中1701号房已付费用为145034.17元）。2016年4月9日，万科云上城物业服务中心向被告李长河发出物业服务收费催收函。
本院认为，本案系物业服务收费纠纷，应当适用法律对物业管理的相关规范确定当事人的权利义务关系。
首先，关于物业服务收费标准。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告作为1701号房屋的买受人，其法律地位相当于业主，故作为物业建设单位的云南浙联地产有限公司与原告签订的具有前期物业服务合同性质的《昆明云上城小区前期物业服务合同》中合法的物业服务费用条款对被告具有法律约束力。再根据《云南省物业服务收费管理实施办法》（云价综合第121号）第九条“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，实行政府指导价和市场调节价。在业主大会成立之前的物业服务收费，住宅小区实行政府指导价，非住宅实行市场调节价……”、第十一条“实行市场调节价的物业服务收费标准由业主或者业主大会与物业服务企业本着平等自愿原则，在双方签订的物业服务合同中约定，并由物业服务企业报当地价格主管部门和住房和城乡建设主管部门备案”规定，结合原告已经将《昆明云上城小区前期物业服务合同》约定的物业服务收费标准在物业服务区域予以公示的事实，本院对《昆明云上城小区前期物业服务合同》约定的涉案物业服务收费标准的合法性予以确认，并确认应当按照该物业服务收费标准计算本案的物业服务收费。应当说明的是，至于《昆明云上城小区前期物业服务合同》约定的物业服务收费标准是否“由物业服务企业报当地价格主管部门和住房和城乡建设主管部门备案”属于行政管理范畴，不影响物业服务收费标准的民事效力。还有，对于被告抗辩原告提交的《深圳市万科物业服务有限公司商户管理服务协议书》中的“甲方：李长河”并非系其签署，并要求对签名和物业服务收费标准进行鉴定的理由，本院认为，由于该协议书中物业服务收费标准的主要内容与《昆明云上城小区前期物业服务合同》的相关内容相同，故如果该协议书由被告本人签署，则可按《昆明云上城小区前期物业服务合同》约定的物业服务收费标准执行；如果该协议书并非被告签署，则该协议书的效力不及于被告，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定也应按《昆明云上城小区前期物业服务合同》约定的物业服务收费标准执行，二者结果同一，故被告提出的鉴定申请并不影响本案的裁判结果，鉴定事项无法律价值，本院不予准许。
其次，关于物业服务收费数额。1、原告请求自2013年4月15日起计算物业服务费用，被告抗辩只应自2014年4月起支付物业服务费用，对此，本院认为，根据《昆明市物业服务收费通知》（昆发改价格1129号）第六条第二款“……未满足交付使用条件或不符合法律规定交付使用的房屋，物业服务费应当由开发建设单位按合同规定支付物业服务企业”规定，结合诉讼请求的截止日期，本院确定1701号房屋以业主为给付义务人的、具有合法性的物业服务收费期间为2014年3月20日至2016年12月31日，共计33个月零11天（注：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第198条第一款“当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五日”规定，每月按30天计算）。
2、应付物业服务费用。⑴物业服务费。结合原告在本院审理的（2016）云0102民初9362号案件中主张的“云立方小区”3-1幢第17层2号写字楼的物业服务费用计算标准（2016年2月29日前按8元/月/平方米计算，2016年3月1日后按10元/月/平方米计算），本院对1701号房屋的物业服务费用计算如下：
①2014年3月20日至2016年2月29日期间为79183.09元：（8元/月×423.59平方米×23月=77940.56元）+（8元/月×423.59平方米÷30天/月×11天=1242.53元）；②2016年3月1日至2016年12月31日期间为42359元：10元/月×423.59平方米×10月。以上费用共计121542.09元。
⑵电梯运行维护费8480.27元：（0.6元/月×423.59平方米×33月=8387.08元）+（0.6元/月×423.59平方米÷30天/月×11天=93.19元）。
⑶二次加压费7066.9元：（0.5元/月×423.59平方米×33月=6989.24元）+（0.5元/月×423.59平方米÷30天/月×11天=77.66元）。
⑷生活垃圾处理费10600.34元：（0.75元/月×423.59平方米×33月=10483.85元）+（0.75元/月×423.59平方米÷30天/月×11天=116.49元）。
综上所述，2014年3月20日至2016年12月31日期间1701号房屋应付物业服务费用共计147689.6元（121542.09元+8480.27元+7066.9元+10600.34元），扣除已付费用145034.17元后，未付费用2655.43元被告应予支付。
依照《物业管理条例》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告李长河应于本判决生效后十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司支付云南省昆明市“云立方小区”3-1幢第17层1号写字楼（建筑面积423.59平方米）2014年3月20日至2016年12月31日期间的物业服务费用2655.43元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司负担477.5元，被告李长河负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年三月三日
书记员 查香灵