黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第176号
原告佳木斯市强制隔离戒毒所（原佳木斯市劳动教养管理所），住所地佳木斯市郊区沿江乡黑通村东路口。
法定代表人：李荣强，职务：所长。
委托代理人于龙江，佳木斯市强制隔离戒毒所副所长。
代理权限：代为起诉、承认、和解、调解、变更、代收法律文书等权限。
委托代理人耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
代理权限：代为起诉、承认、和解、调解、变更、代收法律文书等。
被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司，住所地佳木斯市红旗路北段。
法定代表人陈红岩，职务董事长。
委托代理人李明，系佳木斯天宇农副产品仓储有限公司法律顾问。
代理权限：代为应诉、答辩；代为参加庭审、质证、辩论；代为承认、放弃诉讼请求；代为申请调解、进行和解，提起反诉或者上诉；代为领取诉讼费；代为收取法律文书、调解书。
委托代理人梁春丽，系佳木斯天宇农副产品仓储有限公司内勤。
代理权限：代为应诉、答辩；代为参加庭审、质证、辩论；代为承认、放弃诉讼请求；代为申请调解、进行和解，提起反诉或者上诉；代为领取诉讼费；代为收取法律文书、调解书。
被告雷X，男，1960年11月9日出生，汉族。
原告佳木斯市强制隔离戒毒所诉被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司、佳木斯万融投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2015年4月25日立案受理后，原告于2015年6月26日向本院申请追加雷X为本案被告，本院于2015年7月13日依法追加雷X为本案被告，原告于2016年5月25日向本院提出申请，申请撤回对被告佳木斯万融投资有限公司的起诉，本院于2016年5月27日作出（2015）郊民商初字第176-1号民事裁定，裁定准许原告撤回对被告佳木斯万融投资有限公司的起诉。本院依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告佳木斯市强制隔离戒毒所委托代理人于龙江、耿菊到庭参加诉讼。被告雷X经本院公告送达，被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯市强制隔离戒毒所诉称：2010年8月，原告与佳木斯市中鼎建筑工程有限公司（以下简称中鼎公司）签定《建设工程施工合同》，中鼎公司为原告承建新办公楼（黑通佳木斯市看守所附近地区）。该工程于2013年4月完工，原告欠中鼎公司工程款约1800余万元（以审计局审定数额为准）。2013年5月，经原告与中鼎公司及被告雷X协商，三方达成了债权转让协议。中鼎公司将原告所欠工程款的债权转让给被告雷X，由被告雷X向原告索要工程款。2013年6月14日被告雷X成立了佳木斯天宇农副产品仓储有限公司，2013年12月15日，因被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司与被告雷X向原告索要工程款，原告与其签订了还款协议。还款协议约定：“一、原告将位于西格乡原单位旧址2、3、4、5#地块之土地使用权及地上建筑物一并给被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司，用以清偿工程款。原告的2、3、4、5#地块之土地使用权及地上建筑物的价值以双方选定的具有相关资质的评估机构评定价格为准，评估费用由被告承担。二、以评估部门价格为依据，超过工程款的部分，被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司，应当将余额以现金方式返还原告。如不能返还现金，返还多余土地。2014年8月30日前被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司返还原告800万元。剩余部分2014年12月31日前返还。三、签订本协议后，原告配合被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司将房产及土地使用权过户到被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司名下。四、签订本协议后，被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司应将担保人所有的房产作为原告拟过户到原告名下2、3、4、5#地块的担保，在原告房产过户至被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司名下的同时，将被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司担保财产作抵押登记。被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司将超过工程款余额返还原告后，原告配合被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司将担保财产解除抵押登记。”被告佳木斯万荣投资有限公司为签订此还款协议出具了抵押书，并以其所有的财产做了抵押。原告与被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司签订还款协议后，原告依约履行了还款协议，将其所有的位于西格乡原单位旧址2、3、4、5#地块之土地使用权及地上建筑物过户至被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司名下，但被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司及被告雷X却没有履行协议约定，没有将多余款项予以返还。综上所述，被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司及被告雷X违反协议约定，理应承担给付义务，被告佳木斯万荣投资有限公司依法承担担保责任。二被告应承担因其违约而给原告造成的损失。现原告诉讼到法院要求：1.被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司及被告雷X先期返还原告多给付工程款800万元及利息（自2014年8月30日起自判决生效时止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。
被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司、雷X未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告佳木斯市强制隔离戒毒所为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一：原告的组织机构代码证及佳木斯市机构编制委员会文件、被告的工商档案（复印件与原件核对无异）。证明：原告、被告的主体身份及被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司成立的时间。
本院经审查认为，该组证据真实有效，能够证明原告、被告的主体资格，及原告佳木斯市强制隔离戒毒所系由佳木斯市劳教所更名而来，本院对该组证据予以采信。
证据二：补充协议书及工程施工合同书（复印件与原件核对无异）。证明：两份协议书证明原告与佳木斯中鼎建筑工程有限公司签订了建筑工程合同，佳木斯中鼎建筑工程有限公司为原告承建劳教所新所建设项目（后续工程），在合同中双方约定了施工项目、工期、工程质量、工程价格等相关权利义务。
本院经审查认为，该组证据真实有效，能证明在原告单位扩建工程中，案外人中鼎公司承建工程及双方相关权利、义务，本院对该证据予以采信。
证据三、债权转让协议（复印件与原件核对无异）。证明：2013年5月30日原告与中鼎公司及雷X三方签订了债权转让协议，协议约定：中鼎公司为原告承建新所项目，因原告欠中鼎公司工程款，现中鼎公司将索要工程款转让给被告雷X，原告表示同意。
本院经审查认为，原告、被告雷X及案外人中鼎公司三方债权转让协议真实有效，案外人中鼎公司将原告欠其的工程款1800余万元（经审计局审定核准数为准）转让给被告雷X，并通知到原告，该证据真实有效，本院予以采信。
证据四、还款协议（复印件与原件核对无异）。证明：2013年12月15日被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司与原告签订了还款协议，协议约定原告将位于西格木乡原单位旧址2、3、4、5#地块之土地使用权及地上建筑物一并给被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司，用以清偿工程款。原告2、3、4、5#地块之土地使用权及地上建筑物的价值以双方选定的具有相关资质的评估机构评定价格为准，评估费用由佳木斯天宇农副产品仓储有限公司承担。以评估部门价格为依据，超过工程款的部分，被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司，应当将余额以现金方式返还原告。如不能返还现金，返还多余土地。2014年8月30日前被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司返还原告800万元。剩余部分2014年12月31日前返还及其它权利、义务。
本院经审查认为，该证据系原告与被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司、雷X共同签订的，原告为偿还被告雷X欠款1800余万元（以审计局审定数额为准），原告将其房产、土地过户给被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司，同时约定被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司于2014年8月30日前返还原告800万元，该协议合法有效，本院予以采信。
证据五、工程结算审核表47张（复印件与原件核对无）、原告根据双方结算对工程款汇总，制做的与中鼎建筑公司的汇总表6张。证明：原告与二被告对工程已经进行结算，双方签字盖章予以认可，原告审核后，双方确认工程整体造价是3468.54万元，被告认可原告审核后的工程整体造价，根据建筑业的结算规则施工方认可建设单位审核后的工程结算，双方在结算审核表上签字确认，所以该工程双方结算后的的造价应是3468.54万元。虽然未经审计，但是工程造价双方已经达成一致。
本院经审查认为，该证据能够证明原告与施工单位中鼎公司对工程造价已经进行造价结算，结算造价为3468.54万元（未经审计），本院对原告与施工单位中鼎公司关于工程造价结算（未经审计）的事实予以采信。
证据六、付帐单21张（复印件与原件核对无异）。证明：原告分7次共付给中鼎公司及被告工程款1060万元。
本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。
证据七、抵押书两份（复印件与原件核对无异）。证明：被告雷国栋及被告佳木斯万融投资有限公司以其房屋为被告出具了抵押书。
本院经审查认为，原告明确表示不起诉被告雷国栋，并撤回对被告佳木斯万融投资有限公司的起诉，本院对该证据不予采信。
证据八、房屋及土地过户档案（复印件与原件核对无异）。证明：原告按还款协议约定将原告所有位于佳木斯市西格木乡2、3、4、5#地块之土地使用权及地上建筑物过户至被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司名下。
本院经审查认为，该证据与证据四相互佐证，本院对该证据真实性及证明问题予以采信。
证据九、土地估价技术报告四份、资产评估报告二份（复印件与原件核对无异）。证明：四份土地报告证明过户给被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司的土地总价值为2818.9766万元、七套房屋总价值为713.83万元。
本院经审查认为，四份土地评估报告分别对“还款协议”中2、3、4、5#的土地价值进行评估，该四份评估报告与证据八土地过户档案相互印证，二份资产评估报告对“还款协议”中的房屋价值进行评估，其中与证据八中的七份房屋档案相互印证，本院对该组证据真实性及证明问题予以采信。
被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司、雷X未向本院提供证据证明其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2013年5月30日，原告作为债务人、被告雷X作为债权受让人、案外中鼎公司作为债权出让人三方签订债权转让协议，约定案外人中鼎公司承建的原告单位工程于2013年4月完工，至今原告欠中鼎公司工程款1800余万元（经审计局审定核准数为准），中鼎公司将该债权转让给被告雷X，原告同意。2013年6月14日被告雷X投资成立了被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司，原告与二被告于2013年12月15日签订了“还款协议”，该协议约定：一、原告将位于西格乡原单位旧址2、3、4、5#地块之土地使用权及地上建筑物一并给二被告，用以清偿工程款。原告2、3、4、5#地块之土地使用权及地上建筑物的价值以双方选定的具有相关资质的评估机构评定价格为准，评估费用由二被告承担。二、以评估部门价格为依据，超过工程款的部分，二被告应当将余额以现金方式返还原告。如不能返还现金，返还多余土地。2014年8月30日前返还原告800万元。剩余部分2014年12月31日前返还。经评估机构评估，四块土地总价值为2818.9766万元、七套房屋经评估机构评估总价为713.83万元。原告与被告雷X、佳木斯天宇农副产品仓储有限公司签订“还款协议”后，原告依约履行了还款协议，将其所有的将位于西格乡原单位旧址2、3、4、5#地块之土地使用权及七套房屋的所有权过户至被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司名下，原告按“还款协议”约定履行完其相关义务，现二被告未按协议约定于2014年8月30日前返还原告800万元。
同时查明，案外人中鼎公司与原告结算的工程总造价为3468.54万元（未经审计），截止庭审，原告已经支付工程款1060万元，按原告与中鼎公司结算的工程造价计算，减去已经支付的工程款1060万元，原告在将七处房屋及四块土地过户给二被告前，原告欠工程款为2408.54万元，按“还款协议”约定，从原告处过户到被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司名下的四块土地及七处房屋总价值为3532.8066万元，按原告与中鼎公司结算的工程造价计算，原告多付工程款为1124.27万元。该工程造价尚未经审计部门审计，根据双方约定工程造价最终应以审计部门审计结果为准。在庭审中，原告明确表示，本次诉讼只主张要求二被告返还800万元，剩余多付工程款，原告待工程造价经审计部门审计后，另行诉讼。
本院认为，原告与二被告之间产生的纠纷非因债权转让协议的履行而产生，是债权转让协议生效后原告与二被告签订“还款协议”，原告与二被告在履行该“还款协议”时产生纠纷，因此本案案由应为其他合同纠纷。原告与二被告签订“还款协议”后，原告依约履行义务，将总价值为3532.8066万元的四块土地及七处房屋过户到被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司名下，二被告并未按协议约定于在2014年8月30日前返还原告多付的800万元已经构成违约，二被告应当按约定履行返还义务。在“还款协议”中双方约定尚欠工程款数额为1800余万元（经审计局审定核准数为准），虽然至开庭审理时，原告与中鼎公司双方结算的该工程造价结算仍未经审计局审计，但原告与中鼎公司对工程造价的结算是得到双方认可，并且原告明确表示尚未主张返还的多付工程款是待审计结果后另行主张权利，故在本案中依据双方一致认可的结算造价来确定原告主张返还多付的800万元工程款不损害双方利益，符合法律规定，现双方约定的2014年8月30日返还期限已过，二被告应当按照“还款协议”约定履行义务，二被告做为共同签订“还款协议”的乙方，二被告应当共同返还给原告800万元，并且支付利息给原告，利息计算方式为800万元为本金，自2014年8月30日起计算到判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司、雷X于本判决生效后五日内共同返还原告800万元及利息（利息计算方式为：800万元为本金，自2014年8月30日起计算到判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费67800元、保全费5000元，由二被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 郭立娜
审判员 王 春
审判员 王环宇
二〇一六年九月十四日
书记员 杨 洋