山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初3663号
原告：李奎文，男，1962年3月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜俊明，男，1952年2月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：丛刘威，男，1996年7月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所工作人员。
原告李奎文与被告丛刘威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马振海、姜俊明、被告丛刘威的委托诉讼代理人孙明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李奎文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费17616.4元、误工费18394.5元、护理费15205.16元、交通费800元、住院伙食补助费4900元、鉴定费2860元、伤残赔偿金88293.6元、后续治疗费20000元，合计168069.66元。事实和理由：2017年6月5日11时53分，丛刘威驾驶鲁Ｋ×××××轿车顺省道207由北向南行驶，至张家屯村路段时，撞在路外树上，造成车损及乘车人李奎文、李秀杰、李秀国、王增新受伤，乳山市交警出具的认定书认定丛刘威承担事故的全部责任，丛刘威应承担李奎文、李秀杰、李秀国、五增新四人的医疗费用。四人伤后被送至乳山市人医院救治。四人均不同程度受伤，李奎文曾两次进入重症监护室，生命危，治疗初期，丛刘威及家人尚能积极协助，但6月16日后，丛家人就突然不露面，不再协助护理，也不再支付医疗费。无奈之下，伤者为了治疗，只得先行垫付。因旅行至此，资金有限，以至后来生活费用及返程路费都成了问题，而肇事者丛刘威态度愈加恶劣，以“没钱”为由拒付医疗费，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
丛刘威辩称，被告没有收取原告的任何费用，被告是受姓刘的委托代其捎带原告，属于好意同乘，被告只应承担补充责任，原告未按被告的要求系安全带导致伤害加重，原告对此应承担责任。对原告主张的医疗费没有异议，但我方垫付了56900元，误工护理计算标准过高，前期由被告雇佣护工护理了11天，被告的母亲护理了19天。因为事故发生在2017年6月，应该按照2016年度城镇标准计算。交通费过高，因为当时伤者由救护车送至医院，其他的交通费原告应提供交通票据，鉴定费没有异议，但应该提供发票。伤残赔偿金过高，应当以2016年度城镇标准计算。后续治疗费不同意支付，以实际发生为准。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日11时53分，丛刘威驾驶鲁Ｋ×××××轿车顺省道207由北向南行驶，至张家屯村路段时，撞在路外树上，造成车损及乘车人李奎文、李秀杰、李秀国、王增新受伤，乳山市交警出具的认定书认定丛刘威因操作不当，行使非机动车道，是事故发生的全部原因，李奎文、李秀杰、王增新、李秀国无交通违法行为及过错。认定丛刘威承担事故的全部责任，李奎文、李秀杰、王增新、李秀国不承担事故责任。李奎文伤后被告送往乳山市人民医院进行抢救治疗，在乳山市人民医院实际住院治疗52天，共花费68948.33元，其中被告丛刘威为被告垫付了大部分医疗费用，后期因李奎文住院欠费，其主动出院，出院后其支付欠乳山市人民医院的医疗费12048.33元，原告李奎文实际自己支付医疗费共计17616.4元。本案在审理过程中，原告李奎文申请对其伤残等级、误工时间、陪护时间及人数、后续治疗费进行鉴定，本院委托威海鉴通司法鉴定所对上述委托事项进行了鉴定，2018年2月12日该鉴定机构出具的鉴定意见为：1.李奎文的损伤致其复视构成十级伤残，其多发肋骨骨折构成十级伤残。2.李奎文的误工时间为6个月。3.李奎文伤后生活不能自理期间（4个月）需要1人陪护（包括住院期间）。4.预计后续治疗费需人民币20000元，或以实际发生为准。为此原告花费鉴定费2860元。该鉴定意见经质证，双方均无异议。原告伤后由姜俊明对其进行了护理，姜俊明系城镇居民。本案在审理过程中，原告与被告之间是租用关系还是好意同乘，双方各执一词，但均未提供证据证实。原告称其是通过刘姓司机介绍，在烟台火车站租的被告丛刘威的车去乳山银滩，中途发生车祸。被告称其不认识原告，原告认识姓刘的司机，是刘姓司机让被告带捎原告。另双方对护理期间产生争议，被告抗辩被告及其母亲对四伤者进行了护理，并雇佣护工对四伤者进行了护理，但未提供证据证实。原告自认事发当日被告及其母亲就到医院进行护理，直至2017年6月16日被告的母亲离开医院，被告比他母亲晚一天离开医院。并自认被告母亲请了一个护工护理李秀国、李秀杰9天。另查明，原告住院期间请护工对李奎文护理了20天，花费护理费5000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定丛刘威因操作不当，行使非机动车道，是事故发生的全部原因，李奎文、李秀杰、王增新、李秀国无交通违法行为及过错。认定丛刘威承担事故的全部责任，李奎文、李秀杰、王增新、李秀国不承担事故责任。该认定书对本次交通事故发生的原因及过错进行了分析，该交通事故认定书责任划分正确，本院予以确认。对于本案原告同乘被告的车辆，原被告之间是租用关系还是好意同乘关系，双方均未提供证据证实，但原被告之间互相并不认识，只是通过刘姓司机介绍同乘被告车辆，原告与刘姓司机并不熟识，刘姓司机让被告捎带原告的可能性不大，因此本案被告主张系租用关系，比较符合客观实际，相反本案即使被告主张是好意同乘，也不能免除被告的责任，好意同乘是指同乘人经车辆所有人、使用人、管理人同意并无偿同乘的行为，其构成要件为：1、同乘行为必须是无偿的，车主不以同乘者为专门服务对象，如车主为了实现自己的目的而行驶，同乘者出于某种便利同乘所有者的车辆，这属于专程运送；2、同乘者须经车主同意，因为车主一经同意捎带同乘者，即负有将同乘者安全带至目的地的义务。如果途中因为车主的过错造成同乘者损失，车主应承担相应的民事责任。但好意同乘不能成为驾驶员或车主免责或减轻责任的依据，即使是好意同乘，机动车驾驶员仍负有高度安全注意义务，不能因为免费同乘而置好意同乘者生命于不顾，本案交警认定此次事故被告负全责，与免费同乘并无因果关系，故本案中不能减免被告的民事赔偿责任。因此原告的合理经济损失被告应承担全部的赔偿责任。
原告合理的经济损失有：医疗费以实际发生的为准，原告实际支付医疗费17616.4元，对于后续治疗费，因未实际发生，待实际发生后，原告可另行主张。对原告主张的住院伙食补助费，原告实际住院为49天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天，住院伙食补助费应为49天×100元／天＝4900元。原告主张的误工费按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元／年标准，结合威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见，原告误工期限为6个月，原告的误工费为36789元／年÷12个月×6个月＝18394.5元。原告主张的护理费，护理期限依据威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见应为4个月，但原告认可丛刘威及其母亲对四名伤者进行了护理，因此丛刘威及母亲护理的期限应当扣除，根据原告的陈述，原告自2017年6月5日发生交通事故，丛刘威应是于2017年6月17日离开，其护理期间应为12天，原告实际护理期限应扣减12天，原告住院期间其请护工对原告进行护理20天，花费护理费5000元，该护工护理的期限亦应当扣除，因此原告主张的护理期限实际应为4个月一12天-20天＝88天，护理人员姜俊明系城镇居民，故护理费应为36789元／年÷365天×88天+5000元＝13869.68元。对原告主张伤残赔偿金，原告系城镇居民，自定残之日未满60周岁，原告主张的伤残赔偿金应为36789元／年×20年×12%＝88293.6元。对于原告主张的交通费，根据本案原告的伤情需要、鉴定的地点及鉴定人员的乘坐的交通工具，本院酌情支持800元。因此原告的合理经济损失有医疗费17616.4元、住院伙食补助费4900元、误工费18394.5元、护理费13869.68元、交通费800元、伤残赔偿金88293.6元，总计143874.18元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丛刘威赔偿原告李奎文医疗费17616.4元；
二、被告丛刘威赔偿原告李奎文住院伙食补助费4900元；
三、被告丛刘威赔偿原告李奎文误工费18394.5元；
四、被告丛刘威赔偿原告李奎文护理费13869.68元；
五、被告丛刘威赔偿原告李奎文交通费800元；
六、被告丛刘威赔偿原告李奎文伤残赔偿金88293.6元；
七、驳回原告李奎文多诉部分的诉讼请求。
上述一至六项，被告丛刘威赔偿原告李奎文各项经济损失共计143874.18元，限被告丛刘威于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1831元，由被告丛刘威负担1567元，原告李奎文负担264元；鉴定费2860元，由被告丛刘威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一八年四月九日
书记员 葛 蕾