wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初36号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人刘和武，男，1974年7月6日出生于安徽省安庆市怀宁县，汉族，初中肄业，怀宁县江镇镇江镇村村委会主任，住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌代替考试罪，于2016年10月29日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年11月3日被该局变更为取保候审。2016年12月29日被迎江区检察院取保候审，2017年3月2日被本院取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人刘和武犯代替考试罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人刘和武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日上午8时许，被告人刘和武在安庆市第十一中学考点，以200元的价格让一男子（身份不明）代替其参加2016年安徽省成人高校招生统一考试，后被监考人员当场发现并扣留身份证件。下午其自行参加考试时，被考务组核查身份，其主动交代了找人替考的事实，考务组将其移交公安机关。
公诉机关认为：被告人刘和武在法律规定的国家考试中，让他人代替自己参加考试，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以代替考试罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘和武对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月29日8时许，被告人刘和武至安庆市第十一中学参加2016年安徽省成人高校招生统一考试，其在考场门口以200元的价格让一男子（身份不明）代替其参加上午的语文考试。语文考试结束后，刘和武得知考场监考秩序较严，且其证件已被监考老师收走，遂下午自己前往考场参加考试，考试结束后，刘和武被考务组核查身份，其主动交代找人替考的事实，后其被移交安庆市公安局迎江区分局。
上述事实，被告人刘和武在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、安庆市教育招生考试院函、考生违纪情况记录表、准考证、户籍证明、抓获经过；证人杨某、黄某、徐某2证言；现场指认笔录；视听资料光盘一张以及被告人刘和武的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘和武在法律规定的国家考试中，让他人代替自己参加考试，其行为已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘和武在案发后至庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘和武犯代替考试罪，单处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡芳
二〇一七年三月十六日
书记员 叶晨
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一第一款在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四款代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1522-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。
负责人：费强。
被执行人周建清。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人周建清公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处作出的（2011）杭证经字第78869号公证书及（2015）浙杭证执第594号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行�定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人周建清支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币74579.48元。本院于2015年9月7日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人周建清发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周建清按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人周建清逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，本院已查封被执行人名下车牌为浙E×××××车辆，现车辆无法找到，被执行人下落不明。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行�，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周建清的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1522号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人�其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩 晨
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执367-1号
申请执行人厦门常春藤物业管理有限公司。
法定代表人张辉东，总经理。
被执行人李爱国，男，汉族。
申请执行人厦门常春藤物业管理有限公司与被执行人李爱国物业服务合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李爱国名下财产的查封、扣押措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨小芬
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初397号
起诉人：汤珍珠，女，1970年10月24日出生，汉族，住松阳县。
2017年2月7日，本院收到起诉人汤珍珠提交的民事起诉状，起诉状以松阳县松阳供销合作社为被告，请求判决：1、被告支付起诉人2014年11月－2016年12月生活费共计33360元；2、为起诉人补缴1987年起至起诉之日止的生育保险和工伤保险或以现金的方式补贴给原告；3、向起诉人支付2014年度工资补差及冷饮费7580元；4、向起诉人支付2004年1月－10月生活费及门诊费42181元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。可见，民事诉讼以发生于平等民事主体之间的民事纠纷为审理范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该条司法解释进一步明确了，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体而发生的劳动争议。对于因政府及其相关部门的行为主导的企业改制，而发生的有关改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属法院受理范围。本案中，松阳县松阳供销合作社改制依据的是松阳县经济体制改革委员会发文“关于松阳供销合作社改制方案的批复（松体改[2001]4号）”，2015年1月20日，松阳县体制改革领导小组办公室组建了新的改制领导小组（松体改办[2015]1号），领导松阳县松阳供销合作社改制工作，故不属于被改制企业经民主议定程序自主进行的改制。本案起诉人与松阳县松阳供销合作社之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事诉讼受理范围。因此起诉人汤珍珠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人汤珍珠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一七年二月九日
书记员 洪雪滢
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执277号
申请执行人：俞宏平，男，1956年4月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：姜阿明，男，1977年10月16日出生，汉族，住淳安县。
俞宏平与姜阿明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）浙0127民初3797号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞宏平于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人姜阿明名下的浙Ａ×××××号小型汽车一辆，但未实际控制，除此之外无可供执行的财产，被执行人已被另案布控。被执行人姜阿明至今尚欠申请执行人俞宏平案款25236元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费236元，执行费279元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人俞宏平如发现被执行人姜阿明有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐志燕
安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执277号
本院在执行俞宏平与姜阿明民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人姜阿明违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将姜阿明纳入失信被执行人名单，失信期限24月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十六日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4631号
原告傅玉君，男，53岁，汉族，农民。
委托代理人李智君，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告宋宝学，男，51岁，汉族，农民。
原告傅玉君诉被告宋宝学土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅玉君及其委托代理人李智君到庭参加了诉讼，被告宋宝学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，赤峰市松山区人民法院下发了（2013）松民初字第229号民事判决书，判令解除原告与赤峰市松山区老府镇小河沿村民委员会（以下简称小河沿村民委员会）签订的土地承包合同，小河沿村委会返还原告的土地承包费。在执行过程中，小河沿村民委员会将其所有的大河边地块的土地由原告进行经营，用以抵付原告交纳的承包费等款项。2013年春季，原告准备耕种时，被告却强行进行了耕种。原告找到被告要求其停止侵权，被告答应在秋后赔付原告承包费用。现被告不但没有给付原告2013年度承包费用，且在2014年春耕时，又强行将上述土地进行了耕种，至今不予返还。因被告的侵权行为给原告造成了每亩承包费420元的经济损失，现要求被告赔偿原告2013年至2014年土地承包费的经济损失3796.80元。
被告宋宝学未答辩，亦未向本院递交相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第229号民事判决书，证明原告与小河沿村民委员会签订了土地承包合同后，因被告等人的侵权行为，致使小河沿村民委员会违约，双方签订的合同不能履行，原告起诉后经人民法院判决解除了双方签订的合同，小河沿村民委员会返还原告交纳的承包费190302元，并支付违约金5000元。
2、赤峰市松山区人民法院执行笔录及执行通知书，证明赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第229号民事判决生效后，在执行过程中，原告与小河沿村民委员会协商，小河沿村民委员会将其位于大河边地块约90亩土地的承包经营权归原告经营管理，以抵付原告交纳的承包费等款项。
3、小河沿村民委员会的证明，证明赤峰市松山区人民法院将小河沿村民委员会大河边土地约90亩的经营权交由原告经营管理，并将执行公告予以张贴，已告知小河沿村村民；另证明被告2013年度和2014年度强行耕种了原告享有承包经营权的土地。
4、土地亩数登记表，证明被告在2013年度、2014年度耕种原告的承包地亩数为4.52亩。
5、2013年4月9日，赤峰市松山区农村合作经济组织专用收款收据，证明原告从小河沿村民委员会承包的土地为每亩420元，原告要求被告以每亩420元赔偿损失符合法律规定。
对原告提交的证据1、2、3、5，能够证明原告与小河沿村委会签订土地承包合同后，因合同不能顺利履行，由人民法院判决解除双方签订的土地承包合同，小河沿村委会返还原告交纳的土地承包费190302元，小河沿村委会并以其位于大河边地块约90亩土地的承包经营权归原告经营，抵付应返还原告的土地承包费等款项，以及原告以每亩420元承包小河沿村委会土地的事实，本院予以采信；对证据4，能够证明被告在大河边地块耕种土地的亩数，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月5日，原告与小河沿村民委员会签订承包合同，小河沿村民委员会将其所有的地名为一组大河边地90.62亩土地，以每亩420元的价格承包给原告经营耕种。因被告等部分村民强行耕种原告承包的该土地，导致合同不能顺利履行，因此原告将小河沿村民委员会起诉，要求解除双方签订的土地承包合同。2013年1月29日，赤峰市松山区人民法院作出了（2013）松民初字第229号民事判决，判令解除原告与小河沿村民委员会签订的土地承包合同，小河沿村民委员会返还原告交纳的土地承包费190302元，并支付违约金5000元。该案在执行过程中双方达成和解，小河沿村民委员会将其地名为一组大河边地90.62亩土地继续承包给原告经营，经营期间至2020年8月，用以抵付应当返还原告交纳的承包费及支付的违约金。2013年度和2014年度，被告在已由原告享有经营权的大河边地块内继续耕种了土地4.52亩。4.52亩土地每亩损失420元，两年共损失3796.80元。
本院认为：被告的行为侵犯了原告的合法承包经营权，并给原告造成了已交纳每亩420元的经济损失，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋宝学于本判决生效后10日内赔偿原告傅玉君2013年度、2014年度经济损失3796.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一四年十月二十三日
书记员 张旭东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03900号
原告：周某，女，1993年2月28日出生，住江苏省启东市。
被告：陆某，男，1985年2月21日出生，住安徽省利辛县刘家集乡陆园村陆果园74户
本院在审理原告周某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一五年十一月十二日
书记员 张盼盼
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00121-2号
申请执行人王某。
被执行人牛某。
被执行人赵某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城定民初字第97号民事调解书，在执行王某与牛某、赵某民间借贷纠纷一案中，于2014年1月6日立案执行。在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城定民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周大鑫
审判员 陈达顺
审判员 靳 辉
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 菲
襄阳市樊城区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年9月11日上午
评议地点：本院执行局
参加人：周大鑫、陈达顺、靳辉
记录人：杨菲
评议记录如下：
陈：在执行王某与牛某、赵某民间借贷纠纷一案中，于2014年1月6日立案执行。在执行过程中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂樊城定民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
周：同意终结本院作出的（2013）鄂樊城定民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
靳：同意以上意见。
周：有没有做出有关措施？
陈：被执行人在银行开的有账户，但都没有钱，依法冻结被执行在银行的账户，只有等了，人也找不到。
周：好。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂樊城定民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
结案报告
一、基本情况
申请执行人王某，男，1954年8月8日出生，汉族，襄阳市人，原襄阳市棉织厂退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号。
被执行人牛某，女，1962年10月29日出生，汉族，谷城县人，个体工商户，住襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城10号楼。
被执行人赵某，男，1946年8月14日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上，系牛某丈夫。
二、执行内容
（2013）鄂樊城定民初字第97号民事调解书
三、执行情况
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城定民初字第97号民事调解书，在执行王某与牛某、赵某民间借贷纠纷一案中，于2014年1月6日立案执行。在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂樊城定民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行。
承办人：陈达顺
阅卷笔录
一、基本情况
申请执行人王某，男，1954年8月8日出生，汉族，襄阳市人，原襄阳市棉织厂退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号。
被执行人牛某，女，1962年10月29日出生，汉族，谷城县人，个体工商户，住襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城10号楼。
被执行人赵某，男，1946年8月14日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上，系牛某丈夫。
二、执行依据
（2013）鄂樊城定民初字第97号民事调解书
三、执行意见
本案经承办人认真查阅卷宗，认为该案事实清楚，证据充分，审理得当，在执行过程中，应当认真做被执行人工作，使其自动履行，如不能自动履行，则依法强制执行、
承办人：陈达顺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第214号
申请人爱思开实业（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号1304A室。
法定代表人HYUNCHANGMIN，该公司董事长。
被执行人无锡展钢金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥镇西漳村。
法定代表人吴镖，该公司总经理。
爱思开实业（上海）有限公司（以下简称爱思开公司）与无锡展钢金属材料有限公司（以下简称展钢公司）买卖合同纠纷一案，本院（2014）锡商初字第00259号民事判决书已经发生法律效力，因展钢公司未自动履行生效法律文书确定的义务，爱思开公司向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人展钢公司送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人财产情况。经查明，展钢公司目前无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人爱思开公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人展钢公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，爱思开公司亦未提供展钢公司其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商初字第00259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李 辉
执行员 李锡胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 挺
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终字第324号
上诉人（原审原告）漆波，男，汉族，1984年8月17日生。
委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）库尔勒市包头湖农场（以下简称包头湖农场），住所地：库尔勒市包头湖农场。
法定代表人：冯光永，该场场长。
委托代理人杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人王欣，该场副场长。
上诉人漆波因土地承包经营权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库和民初字第0169号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人漆波及委托代理人张洁、被上诉人库尔勒市包头湖农场委托代理人杨晓芳、王欣到庭参加诉讼。
本院审理认为，上诉人漆波与被上诉人库尔勒市包头湖农场签订的土地承包合同，有被上诉人库尔勒市包头湖农场的公章，法定代表人的印章，被上诉人库尔勒市包头湖农场也收取了上诉人漆波的部分土地租金、水资源费，现无法履行合同，被上诉人有一定责任，虽然上诉人漆波明确表示不变更诉讼请求，但为了便于当事人诉讼，减少累诉，原审法院应对合同不能履行的法律后果，予以处理。关于ＸＸ收取的承包费，应查清系个人行为，还是职务行为，如是个人行为，是否涉嫌犯罪，现将本案发回原审法院重审，望查清后，依法处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库和民初字第0169号民事判决；
二、本案发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 赵伟力
二〇一六年五月九日
书 记 员 田爱云
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终字第324号
上诉人（原审原告）漆波，男，汉族，1984年8月17日生。
委托代理人张洁,新�睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）库尔勒市包头湖农场（以下简称包头湖农场），住所地：库尔勒市包头湖农场。
法定代表人：冯光永，该场场长。
委托代理人杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人王欣，该场副场长。
上诉人漆波因土地承包经营权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库和民初字第0169号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人漆波及委托代理人张洁、被上诉人库尔勒市包头湖农场委托代理人杨晓芳、王欣到庭参加诉讼。
本院审理认为，上诉人漆波与被上诉人库尔勒市包头湖农场签订的土地承包合同，有被上诉人库尔勒市包头湖农场的公章，法定代表人的印章，被上诉人库尔勒市包头湖农场也收取了上诉人漆波的部分土地租金、水资源费，现无法履行合同，被上诉人有一定责任，虽然上诉人漆波明确表示不变更诉讼请求，但为了便于当事人诉讼，减少累诉，原审法院应对合同不能履行的法律后果，予以处理。关于ＸＸ收取的承包费，应查清系个人行为，还是职务行为，如是个人行为，是否涉嫌犯罪，现将本案发回原审法院重审，望查清后，依法处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院(2014)库和民初字第0169号民事判决；
二、本案发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 赵伟力
二〇一六年五月九日
书 记 员 田爱云
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6933号
原告池振云，女，1960年12月22日出生。
被告刘玉凤，女，1960年1月5日出生。
原告池振云因与被告刘玉凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向池振云送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费525元，期满后仍未预交的，按撤回起诉处理。池振云签收本院通知未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告池振云撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王蓉梅
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执838号
申请执行人：曾圣群，女，生于1972年4月5日，汉族，住四川省龙马潭区。
被执行人：潘白雪，女，生于1971年1月2日，汉族，住四川省古蔺县。
曾圣群申请执行潘白雪民间借贷纠纷一案中，四川省古蔺县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）川0525民初44号民事判决书，已发生法律效力。权利人曾圣群向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行曾圣群申请执行潘白雪民间借贷纠纷一案中，经本院调解双方达成和解协议，申请人曾圣群同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按照和解协议执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 曾维健
审判员 邱绍春
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋治林
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725财保28号
申请人高新龙（曾用名高欣龙），男，1964年3月26日出生，满族，现住呼伦贝尔市
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被申请人刘淑清，女，70岁，汉族，无职业，现住呼伦贝尔市。
被申请人刘晓梅，女，50岁，汉族，陈旗地税局退休职工，现住呼伦贝尔市。
申请人高新龙（高欣龙）与被申请人刘淑清、刘晓梅民间借贷纠纷一案，申请人高新龙于2016年9月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘淑清所有的位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇房屋（房屋产权证号为陈房字第99003**号）予以查封。申请人已用房屋所有权证向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘淑清所有的位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇房屋（房屋产权证号为陈房字第99003**号）予以查封。
案件申请费808.00元，由申请人高新龙负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 香玉
二〇一六年九月二十日
书记员 托雅
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00122-1号
本院2015年1月14日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告吴群英合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00122号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
代理审判员 金辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 占磊
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初127号
原告程XX，女，1979年5月22日�生，汉族，中专文化程度，药剂师，现住托克逊县X路南一巷**号，公民身份号码：6528011979********。
委托代理人袁XX，新疆XX律师事务所律师。
被告周XX，男，1975年4月4日出生，汉族，大专文化程度，工人，现住托克逊县X路南一巷**号，公民身份号码：6521011975********。
原告程XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员洪春风独任审判，公开开庭进行了审理。原告程XX及其诉讼代理人袁XX、被告周XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程XX诉称，原告程XX与被告周XX均属二婚，婚前均没有小孩。双方于2007年8月2日结婚，婚后生育一子周X。婚后半年逐渐发现性格不合，经常吵架、打骂、冷战，多年沟通交流仍无改变，�告对家庭没有责任感。综上，被告的种种行为，致使双方感情破裂，无法继续共同生活，请求：1、依法解除原告与被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、分割夫妻共同财产约200000元（推土机、摩托车、电动车等）。
被告周XX辩称，同意离婚，自己的经济条件比原告好，孩子应由被告来抚养，对原告要求分割200000元的财产不认可，夫妻关系存续期间，原、被告没有多少共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年8月2日在托克逊县民政局登记结婚。2009年1月7日，育有一子周X。婚后，原、被告为家庭琐事发生争吵，偶有动手行为。2015年10月，原告带着孩子回到娘家，开始与被告分居生活。
庭审中，原告提出在夫妻关系存续期间，有�工50型号推土机一台、摩托车一辆、电动车一辆，被告周XX予以认可。被告提出有共同债务58000元，原告程XX也予以认可。除此之外，双方均向法庭陈述再无其他共同财产和共同债务。在共同财产摩托车、电动车的分割上，双方也同意归使用者所有。
上述事实有：1、原、被告陈述；2、结婚证；3、工资证明等证据予以证实。
本院认为，原告程XX与被告周XX婚后感情尚好，近来，因家庭琐事发生争吵，偶尔发生动手行为。庭审中，被告亦感和好无望，同意离婚，故对原告的离婚诉求，应予准许。离婚后、哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。关于婚生子周X的抚养权归属问题，原告程XX向法庭提交证据证明其工资收入为3000元，被告周XX在庭审中也说明自己月收入在三四千元左右，双方的经济条件相差不大，且周X现已随原告程XX在其外祖母处共同生活，不改变其生活环境随原告共同生活可能更有利于子女的健康成长，婚生子周X由原告程XX抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。原告程XX主张孩子的抚养费1500元/月，结合子女需要、当地的生活水平及父母的收入情况，抚养费按900元/月给付为宜。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议�偿；协议不成时，由人民法院判决。庭审中，被告称有共同债务68000元，未向法庭提交证据，原告认可夫妻关系存续期间共同债务为58000元，属自认，本院予以认可。故共同债务58000元应由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
准许原告程XX与被告周XX离婚。
二、婚生子周X由原告程XX抚养，被告周XX给付抚养费900元/月。（抚养费每三个月支付一次）。
三、共同财产中摩托车归被告周XX所有，电动车归原告程XX所有，山工50型铲车�被告周XX所有，折价后将铲车一半的价值补偿给原告程XX。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告周XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 洪春风
二〇一六年三月十七日
书记员 丁露露
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执67.号
陈歌、王晓：
本院受理陈歌申请执行王晓离婚纠纷一案，本院已全部执行了（2016）豫1303民初419号生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初419号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月一日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第532号
申请人河北远大基业实业集团有限公司，住所地：唐山市海港开发区管委会西邻。
法定代表人：王旭光，任总经理。
被执行人中再资源再生开发有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街。
法定代表人：管爱国，任董事长。
申请执行人河北远大基业实业集团有限公司与被执行人中再资源再生开发有限公司买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐港民初字第93号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因中再资源再生开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，河北远大基业实业集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年9月6日立案执行。执行过程中，经双方和解以464万元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）乐港民初字第93号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘文飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3364号
罪犯贺维定，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年6月21日作出了(2010)甬象刑初字第256号刑事判决，以被告人贺维定犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺维定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺维定在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺维定在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺维定予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年6月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十四日
代书记员 何锦霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第171号
上诉人（原审原告）：李焕梅。
委托代理人：雷艳红，洛阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司。
负责人：谢书敏，该分公司经理。
委托代理人：吴晓成，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南中原劳务派遣管理有限公司。
法定代表人：苏桃红，该公司副总经理。
委托代理人：焦杏丹、孙风敏，该公司员工。
上诉人李焕梅因与被上诉人河南建业物业管理有限公司洛阳分公司、河南中原劳务派遣管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第245号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原审判决事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第245号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 赵淑婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 程
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02535号
原告张某某。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某丁。
原告共同委托代理人张某某，自然状况同上。
被告王某。
第三人某，住所地连云港市海州区解放中路31号。
负责人江某，支行行长。
委托代理人郑小蜜、章海红，银行职员。
本院在审理原告张春平、张某某、张某乙、张某丙、张某丁诉被告王某、第三人某继承纠纷一案中，原告张春平、张某某、张某乙、张某丙、张某丁于2015年1月6日向本院申请撤回对被告王某、第三人某的起诉。
本院认为，原告张春平、张某某、张某乙、张某丙、张某丁申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某某、张某乙、张某丙、张某丁撤回起诉。
案件受理费370元（原告已预交），减半收取185元，由原告负担。
审判员 葛军
二〇一五年一月二十日
书记员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03716号
原告：张某，女，1986年6月7日出生，汉族。
被告：左某，男，1985年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告左某为离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告张某负担。
审判员 张 立
二〇一五年十二月三日
书记员 韩家凯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更949号
罪犯姚某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年6月2日作出（2015）聊东刑初字第96号刑事判决，以被告人姚某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年12月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]693号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑四个月，刑期至2016年8月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12071号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，公民身份号码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告彭友利，男，汉族，1964年8月23日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告彭友利物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆远大物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆远大物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓 欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1571号
申请执行人王甡斌，
被执行人李丰。
王甡斌申请执行李丰民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日作出的（2012）金民二初字第719号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李丰到期后未履行生效法律文书确定的义务。权利人王甡斌于2012年7月24日向我院申请强制执行。在执行过程中，经查发现被执行人李丰名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人李丰名下位于郑州市金水区房屋一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一二年八月六日
书记员 张 楠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1290号
原告徐胜田，男，1955年1月37日生，汉族。
委托代理人张玉川（特别授权），系重庆江晟律师事务所律师。
被告徐培章，男，1974年10月10日生，汉族。
委托代理人魏鑫（特别授权），系重庆岱林律师事务所律师。
原告徐胜田与被告徐培章生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年4月13日立案受理后，并依法延长审理期限一个月，随后由审判员何毅独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月12日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜田诉称，2016年3月20日下午2时许，原告在巫山县抱龙镇大树村一组被告父亲徐胜武家，因核实村集体账目与徐胜武发生争吵，这时，坐在徐胜武旁边的被告突然站起来用语言辱骂原告并将放在桌子上的一个装满茶水的瓷杯子拿起来向原告头部砸去，瓷杯子飞出去后正好击中原告的头部右边太阳穴部位，当场致使原告晕倒在地。现场人员唐某某、黄某某、徐某某等人见原告晕倒在地立马将被告拉住，避免被告向原告再次伤害。事情发生后，原告家属拨打120将其送到巫山县人民医院进行救治，并于次日上午在重庆市巫山司法鉴定所做了验伤检验，结论为:轻度脑外伤，头右额部和尾眉部软组织受损。原告在被送往巫山县人民医院时，家属向巫山县抱龙镇派出所报警，抱龙派出所出警了解情况后，于2016年3月29日分别对原、被告及现场目击证人进行了询问并主持双方调解，但因双方分歧太大无法达成一致意见。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求：1、判令被告赔偿原告医药费3984.70元、误工费2400元、生活费1500元、交通费380元、验伤费97.90元、护理费3000元，以上共计11362.60元。
被告徐培章辩称，原告诉称被告将放在桌子上的一个装满茶水的瓷杯子拿起来砸向原告头部，当场致原告晕倒不是事实，事实是被告并未将茶杯子摔向原告，而是将茶杯摔向了门外，以此警告原告不要在被告家里拍桌子打板凳的骂人，现场证人能够证明瓷杯子是落在了门外，如果茶杯子砸在了室内人的身体部位或者碰到了其他物体，物体是直线运动的，杯子都会由于惯性弹回来落在室内，不可能中途转向后再飞往室外。且按原告所在的位置被告也不可能打到原告右侧，原告也并未当场晕倒。原告的诉讼请求不当。综上所述，原告所谓伤情与被告无关，故请求驳回原告的诉讼情求。
经审理查明，2016年3月20日下午2时许，由巫山县抱龙镇人民政府驻村干部唐某某与巫山县抱龙镇大树村村支书黄某某、村会计汪某某招集包括原、被告在内的村民代表十余人在大树村一组组长徐胜武（徐培章之父）家中核实帐目，徐胜武在公布一笔农网改造工资支出的时候，原告徐胜田与徐胜武双方发生争吵并相互拍打桌子，这时，坐在徐胜武旁边的被告徐培章突然站起来将放在桌子上的一个装满药水的瓷杯子向原告方向扔去，杯子落在室外的院坝中，致使原告在此突发事件中倒地受伤，随后原告报警，抱龙镇派出所干警来到现场进行处理。事情发生后，原告到巫山县人民医院进行救治，用去医疗费3984.70元，其中：原告于2016年3月20日、22日两次进行CT检查未有报告单，费用共计806元，2016年3月21日的门诊医药费专用收据中“其他费”762元无对应的处方或记录，原告本人也不清楚此费用用于什么开支。原告于2016年3月21日在重庆市巫山司法鉴定所做了验伤检验，结论为:轻度脑外伤，头右额部和尾眉部软组织受损，建议门诊观察治疗七天，用去验伤费97.90元。抱龙派出所出警了解情况后，于2016年3月29日分别对原、被告及现场目击证人进行了询问并主持双方调解，但因双方分歧太大无法达成一致意见。
以上事实，有原告身份证复印件、被告的户口证明，指定医院治疗介绍信、验伤记录，验伤费发票，巫山县人民医院处方签原件及复印件，门诊医药费专用收据复印件，交通费发票，巫山县抱龙镇派出所对俞某某、徐某甲、黄某某、汪某某、徐胜武、徐培章、徐胜田的询问笔录复印件、巫山县抱龙镇派出所的调解笔录，重庆江晟律师事务所赵本新、张玉川对徐某甲、俞某某、肖某某的调查笔录，到庭作证的证人肖某某、俞某某、唐某某、黄某某当庭证言，被告提供的照片及庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。本案原告在抱龙镇人民政府驻村干部唐某某与巫山县抱龙镇大树村村支书黄某某、村会计汪某某在场的情况下，不应与徐胜武发生争吵并拍打桌子，应由驻村干部和村干部听取双方意见后最终作出处理意见，原告的行为是造成本次纠纷的重要原因，自己应承担相应的民事责任（50%）。同时，从原、被告双方出示的证据，大多数证人均否认瓷杯直接砸到了原告，但原告因此突发事件倒地造成一定程度的受伤。被告作为当时公布帐目时的旁听人员，在其父亲与原告发生争吵时，处事不冷静，用瓷杯向原告所在方向扔去，致使原告在此突发事件中倒地受伤，也是造成本次纠纷的重要原因，因此，被告也应对本次纠纷承担相应责任（50%）。对于原告要求被告赔偿的费用，本院认为，原告在巫山县人民医院进行救治，用去医疗费3984.70元，其中：原告于2016年3月20日、22日两次进行CT检查没有报告单，费用共计806元，2016年3月21日的门诊医药费专用收据中“其他费”762元无对应的处方或记录，原告本人也不清楚此费用用于什么开支，因此，以上两笔费用不应列入赔偿范围，应由原告自己承担。原告受伤后是门诊治疗，误工费按7天计算为（7天×80元＝560元），原告到巫山县城进行治疗，应花去适当的交通费，本院酌定为200元，验伤费97.90元，以上费用应列入赔偿范围。原告要求被告赔偿生活费1500元，护理费3000元，因原告属门诊治疗，该两项费用不应列入赔偿范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告徐培章于本判决生效后十日内赔偿原告徐胜田医疗费2416.70、误工费560元、交通费200元、验伤费97.90元，共计3274.60元的50%,即1637.30元。
二、驳回原告徐胜田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各承担100元。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 何毅
二〇一六年五月十二日
书记员 冉萱
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初155号
原告：庆元爱家物业管理有限公司，住所地：庆元县濛洲街道聚丰佳园六幢二楼。
法定代表人：范启堂，任该公司经理。
委托诉讼代理人：叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告：陈新，男，1987年11月26日出生，汉族，职工，住庆元县。
原告庆元爱家物业管理有限公司与被告陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告庆元县爱家物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆元爱家物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆元县爱家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆元爱家物业管理有限公司负担。
代理审判员 张洁珍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 方 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第940号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0094号
申请执行人候定祥，工人。
被执行人江苏腾宇置业有限公司，组织机构代码67442611-2。住所地：盱眙县盱城镇金源大道西侧（东方商城）*幢***号。
法定代表人张巍，该公司董事长。
原告侯定祥与被告江苏腾宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）盱民初字第1367号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告江苏腾宇置业有限公司返还原告候定祥购房预付款50900元，另补偿原告候定祥5000元，合计55900元，于2014年12月25日前付清。本次纠纷一次性解决。案件受理费2336元，减半收取1168元，由原被告各负担584元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，被执行人已交付至本院30000元，余款被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1367号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王仕虎
二〇一五年三月十七日
书记员 王笑笑
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6337号
原告沈正楼，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。被告蔡剑东，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告姜欢欢，男，1979年12月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈正楼与被告蔡剑东、姜欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈正楼到庭参加诉讼、被告蔡剑东、姜欢欢经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈正楼诉称，被告蔡剑东称生意需要钱向原告提出借款，被告姜欢欢提出愿意进行担保，原告于2015年12月7日给付被告蔡剑东现金人民币50,000元，转帐给被告姜欢欢47,000元，被告蔡剑东作为借款人向原告出具借条、收据，被告姜欢欢作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向俩被告催要借款不成，现原告诉至法院要求被告蔡剑东归还原告借款人民币97,000元并按银行同期存款利率的四倍支付自2016年1月7日起至判决生效之日止的逾期还款利息，被告姜欢欢对上述借款及利息承担连带还款责任。被告蔡剑东未作答辩。被告姜欢欢未作答辩。经审理查明，被告蔡剑东于2015年12月7日向原告出具收据及借据，收据的主要内容：借款人蔡剑东今收到出借人沈正楼100,000元，同时收据注明：50,000元现金、50,000元转帐。借据的主要内容：今有借款人蔡剑东向出借人沈正楼借款人民币100,000元，定于2016年1月6日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借据下面，被告姜欢欢作为担保人在借款担保承诺上签字。上述事实，有借据、收据、中国农业银行卡交易明细清单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提供借据能证实原、被告之间的借贷关系成立。被告蔡剑东既向原告出具借据并向原告承诺按期归还借款，现已逾期，应承担民事责任。被告姜欢欢在借据上作为担保人签字，应对借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡剑东、姜欢欢未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡剑东于本判决生效之日起十日内归还原告沈正楼借款人民币97,000元并按照中国人民银行同期同类存款利率的四倍支付该款自2016年1月7日起至判决生效之日止的利息。二、被告姜欢欢对被告蔡剑东上述借款及相应利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,225元，由被告蔡剑东、姜欢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月四日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执389号
申请执行人董义兴，男，1953年11月25日出生，汉族。
被执行人威海市草庙子市政工程有限公司。
法定代表人张启政，经理。
上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第2746号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2746号民事判决书执行完毕。
执行费246元，由被执行人承但（已缴纳）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 峰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执389号
申请执行人董义兴。
被执行人威海市草庙子市政工程有限公司。
上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第2746号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2746号民事判决书执行完毕。
执行费246元，由被执行人承但（已缴纳）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 峰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第33号
原告马建强。
被告栖霞市鸿运来冷库。
法定代表人林福，该公司经理。
被告林福。
本院在审理原告马建强与被告栖霞市鸿运来冷库、林福建设工程合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马建强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 林守臣
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王长法
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第571号
上诉人（原审原告）开远市海城工贸有限公司。
住所地：云南省开远市落云路*号。
法定代表人李秀云，该公司董事长。
委托代理人李海云，男，1969年10月4日生，汉族，农民，原开远市海城工贸有限公司职工，住弥勒市，现住广东省东皖市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）付国强，男，1976年8月16日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）付贵华，男�1944年5月26日生，汉族，农民，住弥勒市。
二被上诉人的委托代理人苏建良，云南白龙律师事务所律师。
上诉人开远市海城工贸有限公司因与被上诉人付国强、付贵华确认合同效力纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人开远市海城工贸有限公司于2015年10月27日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人开远市海城工贸有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，而且未损害国家、集体利益或社会公益，也未损害他人合法权益，符合法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开远市海城工贸有限公司撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费人民币1576元，撤诉的减半收取计788元，由上诉人开远市海城工贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 许东雨
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初1078号
原告荆门市元凤饲料有限公司。地址，沙洋县拾桥镇工商街。
法定代表人：付强，该公司经理。
委托代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。特别授权。
被告李传忠，男，生于1963年5月11日，汉族，钟祥市人，住湖北省钟祥市。
本院在审理原告荆门市元凤饲料有限公司诉被告李传忠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆门市元凤饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月十八日
书记员 杜君兰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3177号
原告刘爱境。
被告赵术波。
被告李成田。
原告刘爱境与被告赵术波、李成田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告刘爱境提供的被告赵术波的身份信息，无法确认被告身份及送达起诉状。
本院认为，原告不能提供被告的具体身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱境的起诉。
案件受理费209元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一六年七月十二日
书记员 韩真真
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1040号
原告：李某某，女，汉族，高青县人，农民。
被告：刘某某，男，汉族，高青县人，农民。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某某及其委托诉讼代理人吕林德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女刘某甲由原告抚养，被告按规定支付抚养费。事实与理由：原、被告于2003年1月23日登记结婚。2009年9月10日生育一女孩刘某甲。结婚初期，双方感情尚可。婚后不久，双方经常因琐事发生争吵，为此，家庭收入及占地补偿款等全部由被告控制，原告稍有异议，被告便对原告及女儿实施家庭暴力。原告多次领孩子离家出走，被告对此不管不问。原、被告之间的夫妻关系名存实亡，请依法提起诉讼，依法维护原告的合法权益。
被告刘某某答辩称：一、被告不同意离婚；二、原告所述与事实不符，被告对原告及孩子有深厚的感情，并没有打骂原告及孩子的事情，也没有实施家庭暴力。被告认为双方感情未破裂，仍有和好或者继续生活的可能和希望，为了孩子有一个完整的家庭，敬请法院调解和好，或判决不准离婚。
原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：原、被告于2003年1月23日登记结婚，2009年9月10日双方生育一女刘艺琳，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2015年原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。
原、被告双方对以下事实存在争议：1、原告主张被告存在家庭暴力，被告多次殴打原告及孩子，并多次报警，被告对此不予认可，原告对其主张未提供证据予以支持。2、被告主张原告存在第三者，原告不予认可，被告对其主张未提供证据予以支持。3、庭审结束后，本院多次组织双方当事人调解，双方对于孩子抚养问题达不成调解协议，均坚决要求抚养孩子，拒不放弃孩子抚养权。
本院认为，原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不符合离婚的条件。虽然原告主张被告存在家庭暴力，但未提供证据予以支持，原告也无证据证实有导致感情破裂的其他事由出现。故原告所称夫妻感情破裂，要求离婚的请求证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一六年八月二十六日
书记员 彭小娟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1285号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：张世军，该公司宅城信用社主任。
被告：邓建，现下落不明。
被告：芦东梅，现下落不明。
被告：裴志成
被告：吴春燕
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告邓建、芦东梅、裴志成、吴春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世军到庭参加诉讼，被告邓建、芦东梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告裴志成、吴春燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓建、芦东梅、裴志成、吴春燕偿还原告借款本金30万元及利息；2、要求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日原告与邓建、裴志成、吴春燕订立《保证担保借款合同》，向邓建提供贷款30万，月利率11‰，逾期利率按日利率万分之5.133333计算，用途购钢材，期限至2015年4月20日。保证人裴志成、吴春燕自愿为邓建的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告于2014年6月30日给付利息6270元，利息付至2014年6月20日，尚欠本金30万元及自2016年6月21日的利息未给付，经催要无果，故成诉。
庭审过程中，原告将请求事项1变更为：1.要求被告邓建、芦东梅共同偿还借款本金30万元及利息；2.要求被告裴志成、吴春燕对上述借款本息承担担保连带清偿责任。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2014年4月25日保证担保借款合同一份，主要内容：贷款人枣强联社宅城信用社，贷款金额为30万元整，月息为11‰，逾期利率按日利率万分之5.133333计算，借款期限至2015年4月20日。保证人裴志成、吴春燕自愿为上述借款提供两年期担保，并承担连带清偿责任。落款有借款人邓建、保证人裴志成、吴春燕的签字、捺印和原告方的盖章。
证据二、2014年4月25日借款借据一份，主要内容与证据一相一致：枣强联社宅城信用社将30万元借款通过被告的贷款账户转入被告邓建的个人存款账户。落款有被告邓建的签字及捺印和原告方的盖章。
证据三、被告邓建、芦东梅的婚姻证明一份，证明二人于2011年4月14日登记结婚，二人系夫妻关系。
被告邓建、芦东梅、裴志成、吴春燕未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，并能够证明被告芦东梅系邓建之妻的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告邓建、裴志成、吴春燕签订《保证担保借款合同》，原告为其提供贷款30万元，并由被告裴志成、吴春燕提供连带担保，期限至2015年4月20日。借款交付后，被告邓建仅于2014年6月30日给付利息6270元，利息付至2014年6月20日。借款到期后，被告邓建尚欠本金30万元及自2016年6月21日的利息未予清偿，裴志成、吴春燕亦未履行担保义务。另查明，被告芦东梅与被告邓建系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间内。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告邓建未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告邓建按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告裴志成、吴春燕在借款时提供两年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告裴志成、吴春燕承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告芦东梅系邓建之妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告芦东梅应承担共同偿还责任；被告邓建、芦东梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告裴志成、吴春燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼，均应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告邓建、芦东梅于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2014年6月21日至判决确定给付日止按合同约定计付）；
二、被告裴志成、吴春燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费700元，共计6500元，由被告邓建、芦东梅、裴志成、吴春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一六年十一月十一日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1285号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：张世军，该公司宅城信用社主任。
被告：邓建，男，1982年8月19日出生，汉族，枣强县王均乡东王均村人，现下落不明。
被告：芦东梅，女，1980年10月12日出生，汉族，河北省廊坊市文安县，现下落不明。
被告：裴志成，男，1980年12月21日出生，汉族，现住枣强县。
被告：吴春燕，女，1979年9月6日出生，汉族，现住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告邓建、芦东梅、裴志成、吴春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世军到庭参加诉讼，被告邓建、芦东梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告裴志成、吴春燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓建、芦东梅、裴志成、吴春燕偿还原告借款本金30万元及利息；2、要求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日原告与邓建、裴志成、吴春燕订立《保证担保借款合同》，向邓建提供贷款30万，月利率11‰，逾期利率按日利率万分之5.133333计算，用途购钢材，期限至2015年4月20日。保证人裴志成、吴春燕自愿为邓建的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告于2014年6月30日给付利息6270元，利息付至2014年6月20日，尚欠本金30万元及自2016年6月21日的利息未给付，经催要无果，故成诉。
庭审过程中，原告将请求事项1变更为：1.要求被告邓建、芦东梅共同偿还借款本金30万元及利息；2.要求被告裴志成、吴春燕对上述借款本息承担担保连带清偿责任。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2014年4月25日保证担保借款合同一份，主要内容：贷款人枣强联社宅城信用社，贷款金额为30万元整，月息为11‰，逾期利率按日利率万分之5.133333计算，借款期限至2015年4月20日。保证人裴志成、吴春燕自愿为上述借款提供两年期担保，并承担连带清偿责任。落款有借款人邓建、保证人裴志成、吴春燕的签字、捺印和原告方的盖章。
证据二、2014年4月25日借款借据一份，主要内容与证据一相一致：枣强联社宅城信用社将30万元借款通过被告的贷款账户转入被告邓建的个人存款账户。落款有被告邓建的签字及捺印和原告方的盖章。
证据三、被告邓建、芦东梅的婚姻证明一份，证明二人于2011年4月14日登记结婚，二人系夫妻关系。
被告邓建、芦东梅、裴志成、吴春燕未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，并能够证明被告芦东梅系邓建之妻的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告邓建、裴志成、吴春燕签订《保证担保借款合同》，原告为其提供贷款30万元，并由被告裴志成、吴春燕提供连带担保，期限至2015年4月20日。借款交付后，被告邓建仅于2014年6月30日给付利息6270元，利息付至2014年6月20日。借款到期后，被告邓建尚欠本金30万元及自2016年6月21日的利息未予清偿，裴志成、吴春燕亦未履行担保义务。另查明，被告芦东梅与被告邓建系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间内。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告邓建未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告邓建按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告裴志成、吴春燕在借款时提供两年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告裴志成、吴春燕承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告芦东梅系邓建之妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告芦东梅应承担共同偿还责任；被告邓建、芦东梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告裴志成、吴春燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼，均应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓建、芦东梅于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2014年6月21日至判决确定给付日止按合同约定计付）；
二、被告裴志成、吴春燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费700元，共计6500元，由被告邓建、芦东梅、裴志成、吴春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一六年十一月十一日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1285号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：张世军，该公司宅城信用社主任。被告：邓建，现下落不明。被告：芦东梅，现下落不明。被告：裴志成被告：吴春燕原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告邓建、芦东梅、裴志成、吴春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世军到庭参加诉讼，被告邓建、芦东梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告裴志成、吴春燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓建、芦东梅、裴志成、吴春燕偿还原告借款本金30万元及利息；2、要求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日原告与邓建、裴志成、吴春燕订立《保证担保借款合同》，向邓建提供贷款30万，月利率11‰，逾期利率按日利率万分之5.133333计算，用途购钢材，期限至2015年4月20日。保证人裴志成、吴春燕自愿为邓建的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告于2014年6月30日给付利息6270元，利息付至2014年6月20日，尚欠本金30万元及自2016年6月21日的利息未给付，经催要无果，故成诉。庭审过程中，原告将请求事项1变更为：1.要求被告邓建、芦东梅共同偿还借款本金30万元及利息；2.要求被告裴志成、吴春燕对上述借款本息承担担保连带清偿责任。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、2014年4月25日保证担保借款合同一份，主要内容：贷款人枣强联社宅城信用社，贷款金额为30万元整，月息为11‰，逾期利率按日利率万分之5.133333计算，借款期限至2015年4月20日。保证人裴志成、吴春燕自愿为上述借款提供两年期担保，并承担连带清偿责任。落款有借款人邓建、保证人裴志成、吴春燕的签字、捺印和原告方的盖章。证据二、2014年4月25日借款借据一份，主要内容与证据一相一致：枣强联社宅城信用社将30万元借款通过被告的贷款账户转入被告邓建的个人存款账户。落款有被告邓建的签字及捺印和原告方的盖章。证据三、被告邓建、芦东梅的婚姻证明一份，证明二人于2011年4月14日登记结婚，二人系夫妻关系。被告邓建、芦东梅、裴志成、吴春燕未提交书面答辩状亦未提交任何证据。本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，并能够证明被告芦东梅系邓建之妻的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。经审理查明，2014年4月25日，原告与被告邓建、裴志成、吴春燕签订《保证担保借款合同》，原告为其提供贷款30万元，并由被告裴志成、吴春燕提供连带担保，期限至2015年4月20日。借款交付后，被告邓建仅于2014年6月30日给付利息6270元，利息付至2014年6月20日。借款到期后，被告邓建尚欠本金30万元及自2016年6月21日的利息未予清偿，裴志成、吴春燕亦未履行担保义务。另查明，被告芦东梅与被告邓建系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间内。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告邓建未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告邓建按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告裴志成、吴春燕在借款时提供两年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告裴志成、吴春燕承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告芦东梅系邓建之妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告芦东梅应承担共同偿还责任；被告邓建、芦东梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告裴志成、吴春燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼，均应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告邓建、芦东梅于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2014年6月21日至判决确定给付日止按合同约定计付）；二、被告裴志成、吴春燕对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费700元，共计6500元，由被告邓建、芦东梅、裴志成、吴春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  屈其凯审判员  张世和审判员  张玉乔二〇一六年十一月十一日书记员  桂士林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1080号
罪犯郑晓丰，女，1991年2月17日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱二分监区服刑。
福建省永定县人民法院于2012年3月20日作出（2012）永刑初字第46号刑事判决，以被告人郑晓丰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月，没收郑晓丰财产二万元，继续向郑晓丰及同案人追缴违法所得16.56万元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）岩刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月18日以（2014）榕刑执字第4096号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱于2016年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑晓丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯郑晓丰于2015年9月6日缴纳没收财产人民币2000元。
本院认为，罪犯郑晓丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑晓丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑晓丰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑晓丰减去有期徒刑六个月。本次减刑缴纳的财产人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月15日起至2016年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月十四日
书记员 周 舟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04339号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，汉族，该行员工，住重庆市潼南区。
委托代理人陈强，汉族，该行员工，住重庆市潼南区。
被告徐红梅，汉族，农民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行诉被告徐红梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行承担。
代理审判员 唐煜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杜宇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第395号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告孙书勇。
被告陈安国。
被告陈安胜。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告孙书勇、陈安国、陈安胜为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告孙书勇、陈安国、陈安胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告孙书勇、陈安国、陈安胜均是山东省乐陵市某镇某村人，于2011年5月2日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年5月2日被告孙书勇在我行借款50000元，借款到期日为2014年5月1日，被告陈安国、陈安胜为其担保，承担连带保证责任。被告孙书勇自借款之日至2013年5月1日偿还过借款本金50000元及相应利息，自2013年5月2日循环借款后，至合同到期日未按约偿还，原告多次催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告孙书勇、陈安国、陈安胜均未答辩。
经审理查明，被告孙书勇于2011年5月2日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110054309农户贷款借款合同，约定被告孙书勇在原告处借款50000元用于养殖业。合同约定受信期间为2011年5月2日至2014年5月1日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.00%。合同上分别有双方印章、签名。被告陈安国、陈安胜为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孙书勇使用该单笔借款至2013年5月1日偿还过借款本金50000元及相应利息，又于2013年5月2日循环借款50000元，但至今未能偿还，原告多次催要未果，于2015年4月23日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。本院受理后依法向三被告送达了开庭传票，三被告在法定期限内未到庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
原告提供编号为37020620110054309农户贷款借款合同一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与借款人孙书勇签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告陈安国、陈安胜在借款合同担保人处及联保小组成员签名表中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为借款人孙书勇的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。三被告不履行合同约定、不承担相应的清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙书勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2013年5月2日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告陈安国、陈安胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 纪万禄
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第395号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
负责人史洪春，行长。
委托代理人刘业臣，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行客户经理。
被告徐洪强。
被告徐洪秋。
被告徐洪波。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）诉被告徐洪强、徐洪秋、徐洪波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月10日诉至本院。本院受理后，于2015年6月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘业臣到庭参加诉讼，被告徐洪强、徐洪秋、徐洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2013年3月8日被告徐洪强与原告昌乐农行签订借款合同向其借款30000元，2014年3月7日到期，借款利息按月利率7.5‰计算，逾期利息按月利率7.5‰上浮50%计算，由被告徐洪秋、徐洪波提供担保。借款到期后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告徐洪强、徐洪秋、徐洪波未答辩。
经审理查明，2013年3月8日被告徐洪强与原告昌乐农行签订借款合同，约定向原告借款30000元，借款期限为2013年3月8日至2014年3月7日止，借款利息按月利率7.5‰计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息；借款用途为农业种植。被告徐洪秋、徐洪波为被告徐洪强提供担保，并在借款合同上以担保人身份签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日，原告向被告徐洪强支付款项。借款到期后，经多次催收，被告徐洪强以无款支付为由，拒不归还原告的借款本金30000元及利息。被告徐洪秋、徐洪波亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、个人借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与被告徐洪强签订借款合同，被告徐洪秋、徐洪波为该笔借款提供保证，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行已按约发放了贷款，被告徐洪强应按约还款付息。合同到期后，被告徐洪强未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告徐洪秋、徐洪波作为保证人，为被告徐洪强从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内起诉，被告徐洪秋、徐洪波应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告徐洪秋、徐洪波在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告徐洪强追偿。被告徐洪强、徐洪秋、徐洪波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪强偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金30000元及利息（借款期间利息自2013年3月8日至2014年3月7日按月利率7.5‰计算，逾期利息自2014年3月8日起按月利率7.5‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告徐洪秋、徐洪波对上述借款本息负连带责任保证。被告徐洪秋、徐洪波在承担保证责任后，有权向被告徐洪强追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐洪强、徐洪秋、徐洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄文峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温石商初字第122号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：周斌，该支行行长。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张文义，男，1980年10月4日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行诉被告张文义信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2013年6月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 张 展
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8146号
原告谭某某，女，汉族，1980年12月16日出生，个体。
被告梁某，男，汉族，1975年6月1日出生，个体。
本院在审理原告谭某某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 多 瑜
二〇一五年一月七日
书 记 员 秦晓燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1168-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东中路26号，组织机构代码70530359-7。
负责人张灵圣，行长。
被告林成娇，女，1968年10月9日出生，汉族，住宁德市。
被告蒋长法，男，1968年11月20日出生，汉族，住宁德市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告林成娇、蒋长法借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告林成娇、蒋长法位于宁德市天湖东路11-8号（美福嘉园A区）8幢6层601室或价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告林成娇、蒋长法位于宁德市天湖东路11-8号（美福嘉园A区）8幢6层601室房产的买卖过户、抵押登记手续，期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余盛明
二〇一五年六月二十三日
书记员 林桂星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执50-3号
申请执行人业良臣，男，1962年10月31日出生。
被执行人倪道安，男，1950年7月23日出生。
被执行人高秀兰，女，1957年8月1日出生。
被执行人汪家保，男，1949年5月24日出生。
被执行人李金荷，女，1954年10月24日出生。
被执行人汪丽，女，1979年3月26日出生。
被执行人叶帆，男，1983年6月22日出生。
被执行人崔天龙，男，1988年4月18日出生。
被执行人芜湖安顺能源有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：高秀兰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02044号民事判决书，于2016年01月05日向被执行人倪道安、高秀兰、汪家保、李金荷、汪丽、叶帆、崔天龙、芜湖安顺能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高秀兰名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年三月二十一日
书记员 王艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第590号
罪犯卯兴荣，男，1976年8月30日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）宜刑初字第270号刑事附带民事判决，以被告人卯兴荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10663号裁定书减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卯兴荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卯兴荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卯兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卯兴荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00223号
上诉人（原审原告）金根男。
被上诉人（原审被告）苏州市公安局虎丘分局。
法定代表人王伟民。
委托代理人丁奇。
委托代理人李梓。
上诉人金根男因诉苏州市公安局虎丘分局（以下简称虎丘公安分局）政府信息公开上诉一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00075号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月6日，金根男向虎丘公安分局寄送《政府信息公开申请表》，要求虎丘公安分局公开“马浜花园居民楼道内安装监控摄像头的批准文件”。同年11月19日，虎丘公安分局作出《告知书》并于同年11月25日送达金根男。金根男不服，向苏州市公安局申请行政复议，复议机关于2015年2月9日作出苏公复决字（2014）45号行政复议决定，驳回金根男的行政复议申请。另查明，金根男所在的小区楼道内设有虎丘公安分局安装的监控摄像头。原审庭审中，金根男陈述其申请的“批准文件”是指公安内部上级批复的文件。
原审法院认为，根据《条例》第四条的规定，虎丘公安分局系本案所涉政府信息公开申请的答复主体，是适格被告。本案主要争议焦点系虎丘公安分局是否依法及时、准确地履行政府信息公开的法定职责。金根男向虎丘公安分局申请公开“马浜花园居民楼道内安装监控摄像头的批准文件”，而虎丘公安分局告知金根男根据《人民警察法》，公安机关在居民小区的楼道口等关键部位安装监控，是为了依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责，并向金根男公开了《苏州市居民住宅小区安全防范系统技术要求》，该技术要求是由苏州市公安局对外发布的、作为小区安全技术防范系统设计、施工和验收的基本依据。金根男在庭审中表示其申请的“批准文件”实指公安内部上级批复的文件，但由于其在申请公开时并未明确该含义，造成虎丘公安分局理解为安装监控摄像头的法律法规及技术规范依据，故金根男要求确认虎丘公安分局不履行政府信息公开职责行为违法的主张，不能成立。金根男可在明确其所需政府信息的内容后重新向虎丘公安分局申请政府信息公开。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回金根男的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由金根男负担。
上诉人金根男上诉称，原审判决理由不能成立，上诉人要求公开的政府信息明确、具体，是“马浜花园居民楼道内安装监控摄像头的批准文件”。被上诉人在马浜花园针对特定的居民楼道内以及特定的居民居室安装监控摄像头的具体行政行为，缺乏法律、法规依据，侵犯其合法权益。上诉人针对的是该具体行政行为依据的批准文件，而非技术规范要求的通知。被上诉人用所谓的《人民警察法》和安装监控摄像头的技术规范、技术条件来蒙混、偷换概念，达到混淆视听的目的。原审故意歪曲上诉人诉求，与事实不符，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人虎丘公安分局辩称，被上诉人已依法向上诉人公开了相关政府信息，《中华人民共和国人民警察法》规定了公安机关的人民警察依法履行预防违法犯罪活动的职责，公安机关在小区居民楼道内安装监控摄像头目的是为了预防违法犯罪。上诉人在原审起诉状中未说明需要具体位置视频监控的批准文件，而《居民住宅小区安全防范系统技术要求》规定了住宅楼出入口应安装视频监控系统，系公安机关安装视频监控的批准文件，该文件已公开在苏州安防协会网站。被上诉人告知上诉人自行前往相关网站查看，已履行了法定职责。上诉人的上诉理由并无依据，诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告虎丘公安分局向原审法院提交的证据材料（均系复印件）有：1、政府信息公开申请表；2、《告知书》；3、送达回执；4、苏公复决字（2014）45号行政复议决定书；5、苏州市公安局关于印发《苏州市旅馆、商务办公楼、城市综合体安全防范系统技术要求》、《苏州市居民住宅小区安全防范系统技术要求》的通知。被上诉人提供的法律法规依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原审原告金根男向原审法院提交的证据材料（均系复印件）有：1、政府信息公开申请表；2、《告知书》；3、行政复议申请书；4、苏公复决字（2014）45号行政复议决定书；5、公安专用监控设备图片一张；6、楼道内照片一张。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
根据本案有效证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被上诉人虎丘公安分局主动公开或依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。
本案的争议焦点主要是被上诉人虎丘公安分局是否已依法履行政府信息公开的法定职责。上诉人金根男向虎丘公安分局申请公开“马浜花园居民楼道内安装监控摄像头的批准文件”，虎丘公安分局作出《政府信息公开或部分公开告知书》，告知上诉人马浜花园居民楼道内安装监控摄像头的法律依据和技术规范文件。上诉人认为被上诉人未履行政府信息公开法定职责。本院认为，上诉人在原审庭审过程中表示其申请的“批准文件”实指公安内部上级批复的文件，但由于其在申请公开时并未明确该含义，被上诉人虎丘公安分局理解为相关法律依据和规范文件并将相关内容予以公开，已履行了政府信息公开法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人在原审庭审中明确其真实意思是申请公开公安机关内部上级批复的文件，本院认为，原审法院建议上诉人重新向被上诉人申请公开该内容并无不当。
综上，上诉人的诉讼请求不能成立，原审法院予以驳回并无不当，依法应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金根男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 孙瑜蓓
代理审判员 姜雨昊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱 玲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1673号
申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行
被执行人：刘鼎成、杜宁、张卫立、刘继成、孙少玲、王东光、陈华馥
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初2071号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘鼎成、杜宁、张卫立、刘继成、孙少玲、王东光、陈华馥银行存款人民币1023799.47元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月十日
书记员 马世钧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初551号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城街道银龙商务楼A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：金丁浩。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中公司）为与被告金丁浩合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告掌中公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告金丁浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掌中公司起诉称，2014年11月20日，原、被告签订了《零预存话费营销协议》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费营销活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。原告赠送被告的号码已于2015年1月5日开始处于停机状态，被告的行为构成违约。原告为该活动投入了巨额的人力、物力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。请求判令：1、解除原被告双方于2014年11月20日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告支付剩余入网月的最低消费额8712元并支付违约金3600元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、零预存话费营销协议一份，用以证明原、被告合同关系的事实；2、快递面单一份，用以证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任；3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告诉讼成本；4、拆机证明一份，用以证明本案协议里绑定号码的消费情况。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。虽然委托代理合同约定原告需支付律师代理费为3300元，但据税务发票显示原告实际支出的律师代理费为2500元。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月20日，金丁浩（甲方）与掌中公司（乙方）签订《零预存话费营销协议》一份，双方约定：协议期限自协议签订之日起24个月，协议期内，甲方不再享受其他终端、话费补贴业务及优惠业务；乙方提供苹果6手机一台，市场零售价5988元；乙方赠送甲方号码156……1790，甲方每月保底消费396元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将号码作销号处理并有权收回重新利用。未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外，还应向乙方支付违约金3600元，未主动承担违约责任的，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。乙方提前终止本协议，手机无偿归甲方所有。
该手机号于2015年1月5日停机，于2015年4月21日拆机。掌中公司为此支出催收的快递费8.5元，律师费2500元。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按协议在网不低于24个月，且停机二个月仍未缴纳欠费，符合双方协议约定的合同解除条件，原告要求解除双方协议的诉请，予以支持。原告要求被告支付剩余入网月的最低消费并支付违约金的诉请，符合协议的约定，予以支持。原告为主张债权而支出的邮政快递费及律师代理费，系原告的维权费用，符合双方的约定，实际支出的费用（邮政快递费8.5元、律师代理费2500元）予以支持，尚未产生的费用不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年11月20日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告金丁浩于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费额8712元、违约金3600元、快递费8.5元、律师代理费2500元，合计人民币14820.50元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担10元，由被告金丁浩负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币190元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年五月六日
代书 记员 成丽丹
河南省泌阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1726刑初304号
刑事附带民事诉讼原告人张某，女，1965年10月1日出生，汉族。
委托代理人史俊山，河南××律师事务所律师。
被告人孙某某，女，1964年9月3日出生，汉族。因本案于2016年5月30日被行政拘留，2016年6月4日被泌阳县公安局刑事拘留，同年6月13日被泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局对其执行逮捕。
辩护人翟建，河南××律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2016）272号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人张某于2016年10月19日向本院提出撤回附带民事诉讼申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人孙某某撤回刑事附带民事起诉。
审判长 薛九建
审判员 李国令
审判员 赵 娜
二〇一六年九月二十七日
书记员 王玉龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7838号
原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦**楼**室。统一社会信用代码：914419007536660857。
法定代表人：姚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈能江，系该公司员工。
被告：朱柏龄，男，汉族，1961年10月22日出生，住。
原告广东启峰物业服务有限公司诉被告朱柏龄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告广东启峰物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东启峰物业服务有限公司作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东启峰物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费165元，由原告广东启峰物业服务有限公司负担。
审判员 詹 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 乐芳琴
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1544号
申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区。
法定代表人：陈小钢，该委员会主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄。
被执行人：广东嘉年广告有限公司，地址广州市番禺区。
法定代表人：周焯雄。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交强决[2015]L20150701001号《行政强制执行（代履行）决定书》，即要求被执行人缴纳代履行费用24035元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市交通委员会作出的粤穗交强决[2015]L20150701001号《行政强制执行（代履行）决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴晓瑜