陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1536号
原告陕西荣大房地产开发有限责任公司。
法定代表人王天奇，该公司总经理。
委托代理人王振玉，系原告法务部主管。
委托代理人刘肖依，系原告法务部职员。
被告西安热电供热有限公司。
法定代表人屈建峰，该公司总经理。
委托代理人马长旺，该公司行政总监。
委托代理人张晓燕，该公司职员。
原告陕西荣大房地产开发有限责任公司与被告西安热电供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振玉，被告委托代理人马长旺、张晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订供热工程合同，并向被告支付了工程价款，被告未进行施工，现要求解除双方所签订的供热工程合同，被告返还其工程款7556640元，并承担自2015年6月24日至实际返还之日的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告签订供热工程合同属实，其收到了原告支付的工程款，因政府行为致相关审批手续未能通过，并非其自身原因造成，不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年以出让形式取得位于西安市曲江新区曲江大道以西一�块的土地使用权。随后，其在上述土地上进行房品房的建设和出售，该小区暂定名为曲江新苑。2014年6月前，原、被告就被告向原告小区供热的相关事宜进行了协商。2014年6月10日，被告向原告出具了新苑小区供热工程及配套设施费用预算表，对于建筑面积、用热负荷、采暖负荷、生活热水负荷以及市政管网工程费、生活热水接入费、换热站及控制各级系统费、支线管网费进行了预算。2015年6月17日，原、被告签订供热工程合同，合同约定：项目名称为新苑小区，项目总面积为47229平方米，用热时间为2016年11月15日，施工时间为2015年9月至2015年11月；工程范围为被告负责的供热管道网铺设至市政管网双方共同确认的接口位置，工程内容为被告工程范围内的供热工程由其实施，并满足原告用热项目新苑小区的用热需求；工程施工中因不抗力或者政府行为（包括原告违反规�，政府相关部门进行行政处罚的行为）造成本合同不能履行的，原告临时更改工程内容等原因影响工程进度致使工程不能按期完成的，其它情况经原告书面表示同意的，均可顺延工期；合同价款即热力管道建设项目分摊费，包括热力管道使用费、设计费、人工费、安装费、碰管按暖的材料费及调试费，还包括换热站以及自控系统的采购、安装、调试（不含土建、设计费），附加支管网线（市政管网至项目红线）的建设费用；该项目用热性质为住宅采暖；该供热工程合同总价款为人民币7556640元；合同签订之七日内，原告向被告支付合同总价款，未按时支付，合同作废；被告负责办理本合同中的供热工程施工所需的所有规划审批手续；原告若未按时足额付款，每迟延一日应按原告未付合同价款的0.1%向被告支付违约金，若超过30日，被告有权顺延工期，并不承担任何责任；本合同签订之日，被告应向原告提供锅炉技术参数、供热参数各一份，作为本合同的附件。此外，双方对其它内容亦进行了约定。新苑小区供热工程及配套设施费用预算，曲江新苑小区换热站主要设备清单作为本合同的补充。2015年6月23日，原告通过银行向被告转款7556640元，被告于2015年7月1日向原告出具了两张正式发票。2015年8月30日，被告委托的西安市政设计院有限公司对原、被告合同中的地下管线建设进行了设计，其中地下管线起点为风景线消防通道已建热力管道，终点为曲江新苑小区一次网预留接口，管径规格为DN150，管线长度为210M，埋设深度为1.2M，平面位置见报建设计图。2015年9月1日，被告向西安曲江新区管理委员会规划局提出申请，内容为其与原告签订了用热合同，约定当年冬用热，为此申请接口热力管位，设计起点为风景线消防通道已建的热力管道，终点为该项目一次性网预留接口，管径为DN150，管线长度210米。由于被告所申请的地下管线线路经过另外两项目间的通道，须由经另外两项目所属部门批准，其申请方能得到审批通过。被告的规划方案时至2015年12月仍未获上述两项目所属部门的签字、盖章，其规划未获得规划局批准。此后，原、被告曾进行过沟通，时至2016年3月底，该项目仍未获得规划局批准。此外，被告于2015年9月、2015年10月、2015年11月、2016年3月分别与相关公司签订了买卖合同，对相关设备、部件进行了采购，已付款十余万元。由于被告的项目规划未获批准，原告遂诉至本院要求解除与被告所签订的供热工程合同，被告应自判决后7日内一次性返还其工程款7556640元，并承担自2015年6月24日至实际支付之日至的违约金，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告认为被告迟延履行义务致使合同目的无法实现，属根本违约，双方合同应予解除；被告除应返还工程款外，还应当依法承担违约责任，赔偿损失；因被告未能履行合同，致其与业主所签订的房屋买卖合同不能依约履行，亦造成了其相应损失；因换热站、备用发电机未安装到位，导致整个地产项目验收未完全合格，造成直接损失；其所支付给被告的工程款为银行贷款，因被告违约亦造成了相应损失。被告认为规划手续其一直在积极办理，其对施工场地进行了勘查、设计，合同约定的用热时间尚未来到，其不存在违约行为；施工管线因政府原因未获批准，非其原因所致，对此双方合同中有明确约定，应属顺延情形；其已采购了换热站及其配套设施，原告起诉打乱了其工作计划，其不应承担违约责任。本院开庭后已近两月，被告仍未办理好规划审批手续。本院促双方协商解解决，因双方对于合同的履行与否�见相反，本案未能调解。
以上事实有供热工程合同及附件、汇款凭证、发票、说明、买卖合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告经协商签订供热工程合同及附件，合同内容不违反相关法律规定，现双方亦无异议，该合同应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订合同后，原告向被告交付了全部合同价款，被告应按合同约定于2015年底完成供ＸＸ下管线的建设，于2016年11月15日前完成相关设备的安装、调度，保证原告方能按时用热。同时，依据双方合同中的约定，地下管线的施工审批手续由被告办理。由于被告未能及时办理审批手续，致施工无法进行，施工已构成逾期。庭审中，本院给予被告一定时间希望其�原告加紧协商，积极办理审批手续，时至2016年6月底，被告仍未办理好施工审批手续，致施工及随后工作均无法开展，对合同的继续履行没有实质性的保证，现原告要求解除与被告所签订的供热工程合同之请求，理由正当，依法应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告的供热工程合同被解除，原告对此并无过错，原告已支付的工程款应向原告予以返还。对于原告要求违约金一节，因双方在合同中并未就被告违约的责任承担明确约定，可比照同期中国人民银行一年期贷款利率标准计算。对于利息的起算时间，因原、被告间合同的解除为被告违约所致，被告并未开展具体的施工，被告无权无偿占用原告支付的工程款，应承担自2015年6�24日起至实际返还之日的利息。原告认为原、被告所签订的合同为格式合同，且为被告提供，违约金应依原告违约条款内容为计算依据之理由，于法无据，本院不予采纳。原告提出被告违约导致其不能依约向业主交付房屋，造成相应损失之理由，因原告与业主所签订的房屋买卖合同在先，其亦未提供证据证明给其造成的具体损失，更未对此提出请求，对此本院不予处理。原告认为其向被告所支付的工程款为银行贷款，被告违约给其造成损失之理由，因原告提供的银行贷款合同中所载明的贷款用途并非本案所涉工程，其亦未提出明确的请求，故本院亦不予处理。本案中，原、被告在合同中对于工期顺延虽有明确的约定即遇不可抗力或政府行为，但本案所涉合同的不能履行因被告审批手续未能办理而致；相关部门在审批时要求被告应得到地下管线所途经部门的同意，此属合同中约定的被告义务；被告作为向外供热的公司，在合同签订一年前已开始着手向原告供热施工的准备，其应对管网的审批、建设进行充分调研，对于能否实现合同目的应进行充分考量，此种情况并非政府行为所致，故被告提出因政府原因不能履行之理由，本院不予采纳。被告认为其已对地下管线进行了勘查、设计，对部分设备进行了采购，其已在履行合同，合同中约定的用热时间并未到来，合同应继续履行之理由，因被告在未获得相管部门规划审批的情况下进行了部分设备的采购，其现仍未办理好审批手续，亦未提供能保证合同继续履行的证据，对其理由本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及相关法律之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年6月16日所签订的供热工程合同及附件有效，予以解除。
二、被告西安热电供热有限公司于本判决生效后三十日内返还原告陕西荣大房地产开发有限责任公司工程款7556640元，并承担自2015年6月24日起至实际返还之日止的利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算）。
本案受理费78766元，原告已预交，由原告承担10066元，被告承担68700元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 魏恒利
人民陪审员 李宝年
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 越