广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23593号
原告：东莞市仪宝珠五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区官桥滘社区工业区建华大楼一楼。
法定代表人：吕义宝。
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所律师助理。
被告：东莞市品佑数控科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区大柯地段。
法定代表人：罗兴健。
被告：东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人：向成松。
被告：东莞市嘉佑机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区潢涌工业五路。
法定代表人：罗兴艳。
被告：罗兴健，男，汉族，1974年5月6日出生，住湖南省吉首市，
被告：向绍锋，男，土家族，1984年11月28日出生，住湖南省永顺县，
被告：向成松，男，土家族，1969年2月2日出生，住广东省东莞市南城区，
被告：罗兴菊，女，苗族，1971年11月25日出生，住湖南省吉首市，
原告东莞市仪宝珠五金制品有限公司（以下简称仪宝珠公司）与被告东莞市品佑数控科技有限公司（以下简称品佑公司）、东莞市天佑数控机械有限公司（以下简称天佑公司）、东莞市嘉佑机械有限公司（以下简称嘉佑公司）、罗兴健、向绍锋、向成松、罗兴菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告仪宝珠公司的委托诉讼代理人张青红到庭参加诉讼，被告品佑公司、天佑公司、嘉佑公司、罗兴健、向绍锋、向成松、罗兴菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪宝珠公司诉称，原告自2015年4月开始于被告品佑公司、天佑公司有业务往来。在2015年4月至2016年7月期间原告一直向被告品佑公司、天佑公司供货。供货期间被告品佑公司、天佑公司一直未及时向原告结算贷款，至起诉之日，被告品佑公司、天佑公司拖欠原告货款249319元未付。该货款虽然经原告多次提醒及催促，但品佑公司、天佑公司拒绝支付。原告认为，原告与被告品佑公司、天佑公司之间的买卖合同关系受法律保护，被告品佑公司、天佑公司在收到货物之后理应向原告支付货款。现被告品佑公司、天佑公司拒绝货款的行为已构成违约，且给原告造成较大经济损失。另，由于被告品佑公司、天佑公司、嘉佑公司之间存在关联关系，故应对原告承担连带支付责任。2016年12月9日，原告向法院申请追加罗兴健、向绍锋、向成松、罗兴菊为被告，称由于向成松、罗兴菊在天佑公司未进行清算情况下，在原天佑经营场所注册经营嘉佑公司，存在恶意转移公司资产行为。罗兴健、向绍锋存在滥用公司法人独立地位损害债权人利益。为维护原告的利益，特向法院起诉请求判令：1、七被告连带向原告支付货款249319元及逾期利息（以249319元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%自起诉之日计算至被告实际付清之日止）；2、七被告承担本案诉讼费。
被告品佑公司、天佑公司、嘉佑公司、罗兴健、向绍锋、向成松、罗兴菊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张原告与被告品佑公司、天佑公司从2014年开始进行交易往来，原告为被告提供机械零部件，原告对此提供了送货单予以证明。上述送货单共26份，其中13份加盖了被告天佑公司的仓库收货章确认，货款金额合计为186020元；另外13份加盖了被告品佑公司的仓库收货章确认，货款金额合计为210063元。原告还提交两份对账单，其中一份对账单客户为被告品佑公司，应收未付款为83083元；另一份对账单客户为被告天佑公司，应收未付款为166236元，上述两份对账单被告天佑公司均加盖了公章确认，且均有“童淑芳”签名确认。2016年8月19日，被告天佑公司向原告出具了一份欠条，载明：“截止2016年8月19日止，东莞市天佑数控机械有限公司/东莞市品佑数控机械有限公司（东莞市品佑公司数控科技有限公司货款由东莞市天佑数控机械有限公司支付）合计实付东莞仪宝珠五金制品有限公司货款249319元”。庭审中，原告称不清楚送了多少货物给被告品佑公司，但确认被告品佑公司目前尚欠货款83083元。
另，被告罗兴健、向绍锋是被告品佑公司的股东，被告向成松、罗兴菊是被告天佑公司的股东。原告主张被告嘉佑公司与被告天佑公司为关联企业、财产混同，两公司的经营场所是同一地方，故嘉佑公司应对货款承担连带责任；原告还主张被告向成松、罗兴菊在被告天佑公司未进行清算情况下在原天佑经营场所注册被告嘉佑公司，存在恶意转移公司资产的行为；被告罗兴健、向绍锋滥用公司法人地位，损害债权人利益，均应对案涉债务承担连带清偿责任，但原告对此均没有相应证据提供。
以上事实，有原告提供的欠条、对账单、送货单、住所信息申报表、公司设立登记审核表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告品佑公司、天佑公司、嘉佑公司、罗兴健、向绍锋、向成松、罗兴菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。
原告与被告品佑公司形成买卖合同关系，被告品佑公司在送货单上加盖了仓库收货章确认收到原告公司的货物，送货单的金额合计为210063元。庭审中，原告确认被告品佑公司目前尚欠货款83083元，被告对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告品佑公司偿还其货款83083元事实清楚、证据充分，本院予以支持，原告诉请被告品佑公司对货款249319元承担连带责任没有依据，本院不予支持。关于利息的问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年10月17日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持，但应以上述欠款金额83083元为本金计算。被告天佑公司向原告公司出具欠条，确认被告品佑公司案涉的债务由其支付，但原告不同意品佑公司债务的转移，故案涉欠条应反映天佑公司对品佑公司上述所欠货款债务的加入，本院予以确认，故原告诉请被告天佑公司对被告品佑公司上述83083元的货款及利息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
再，原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，被告天佑公司在送货单上加盖仓库收货章确认收到原告公司的货物，并经对账确认尚欠原告货款166236元，而被告天佑公司对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告天佑公司偿还其货款166236元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年10月17日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持，但应以欠款金额166236元为本金。
又，原告与被告天佑公司、品佑公司形成买卖合同关系，原告与被告嘉佑公司并未存在买卖合同关系，且根据原告提供的工商登记资料显示，天佑公司与嘉佑公司为两独立的法人。原告主张两公司为关联企业，财产混同，但原告对此未能提供任何相关的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张无法采纳，原告对被告嘉佑公司的诉请没有依据，本院对此不予支持。再，原告认为被告向成松、罗兴菊在被告天佑公司未进行清算情况下在原天佑经营场所注册经营嘉佑公司，存在恶意转移公司资产行为。但原告未能举证证明天佑公司存在公司解散、应依法成立清算组的情形，也未能提供任何证据反映向成松、罗兴菊存在恶意转移公司资产的行为，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告诉请被告向成松、罗兴菊承担法律责任没有依据，本院对此不予支持。原告主张被告罗兴健、向绍锋滥用法人地位，损害债权人利益，但其未能提供任何相关的证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告罗兴健、向绍锋承担法律责任也没有依据，本院对此也不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中国人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市品佑数控科技有限公司、被告东莞市天佑数控机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向共同原告东莞市仪宝珠五金制品有限公司支付货款83083元及利息（以83083元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年10月17日起计至实际清偿之日止）；
二、被告东莞市天佑数控机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市仪宝珠五金制品有限公司支付货款166236元及利息（以166236元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年10月17日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市仪宝珠五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费5039.78元（已由原告预交），应由被告东莞市天佑数控机械有限公司、被告东莞市品佑数控科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二０一七年五月三十一日
书 记 员 霍子敏
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由有股东组成，股份有限公司的清算组由股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时指定清算组成员，进行清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。