wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1025刑初30号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人曹晨，男，1998年9月21日（农历）出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县云盖寺镇，无业。因本案于2017年11月10日被抓获，同月13日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人曹晨犯聚众斗殴罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员徐斌出庭支持公诉，被告人曹晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日被告人王喜（另案处理）等人与陈波（另案处理）、瑚梓乔（案发时未满十六周岁）等人发生纠纷，双方在电话中相互辱骂并相约当晚在镇安县城绣屏公园附近斗殴。当日18时许，王喜电话联系被告人曹晨和柯涛（另案处理）前往县河百合酒店1006号王喜住宿的房间。嗣后章彬、闵长杰(均已判刑）、刘鹏、孙道程（均另案处理）、汤淇、杨航、宋贵安(案发时均未满16周岁)等人各携带砍刀、棒球棍等到百合酒店1006号房间汇合，并分发了械具。嗣后王喜驾驶白色轿车载乘被告人曹晨以及刘鹏、柯涛、宋贵安，章彬驾驶车牌号为陕A270**黑色现代越野车载乘汤淇、杨航、闵长杰、孙道程等人均携带砍刀、棒球棍前往县城寻找陈波、瑚梓乔等人未果。当晚20时许，刘鹏带领被告人曹晨、闵长杰、孙道程、杨航、汤淇、宋贵安等人分别持砍刀、棒球棍打砸镇安县城前街金源酒店对面单元楼四楼一门户。嗣后王喜和章彬分别驾驶车辆将上述人员带至柞水县城一夜市摊点吃饭饮酒。次日凌晨2时许，王喜驾驶车牌号为陕VJ50**军绿色丰田霸道车，章彬驾驶现代越野车又将本方人员拉至县城绣屏公园，行至聚秀山庄前方的公路附近，发现在此等候乘坐车牌号陕HE66**白色长安轿车和陕AS75**的银灰色中华轿车中的瑚梓乔、聂艳林、肖子舒、袁敏(案发时均未满16周岁)、陈鑫、张延杰、严竹林、丁希凡(均另案处理)等人。王喜遂驾车撞击停在路边的由瑚梓乔驾驶的白色长安牌轿车。章彬驾车与张延杰驾驶的银灰色中华轿车及汪飞（另案处理）驾驶车牌号为陕AG2Y**白色奥迪轿车发生碰撞。双方人员分别下车持砍刀、斧头、棒球棍等工具互殴，并打砸对方车辆。被告人曹晨持砍刀打砸瑚梓乔驾驶的白色轿车车窗玻璃后逃离现场，并将使用的砍刀藏匿于万源大酒店七楼后门电梯口附近。当晚斗殴致双方车辆不同程度损毁，多人不同程度受伤，附近钇诺超市外摆放的部分物品被损，公路旁两棵香樟树被撞倒。后双方各自逃离斗殴现场，前往商州、西安、咸阳等地躲避。2017年11月10日被告人曹晨被公安机关抓获。
上述事实，被告人曹晨在开庭审理过程中亦不持异议，且有物证砍刀一把，有被害人任建、周家红陈述，有另案被告人章彬、闵长杰、张延杰、陈鑫、陈龙健、张小林、陈波供述，有证人杨航、汤淇、肖子舒、袁敏、聂艳林、瑚梓乔、谢小平、姚永斌、王厚海、李定龙、王涛、张相机、郭周游、汪贤莲、邓缠、赵丽证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书，有现场勘验检查、辨认笔录及照片、扣押决定书、到案经过，有视听资料，有书证被告人户籍证明、汽车租赁合同等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹晨藐视法纪，持械积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中被告人曹晨持械参与，起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人曹晨犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人亦不持异议，本院予以确认。被告人曹晨到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，且系从犯，依法可从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（二）、（四）项、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2020年11月9日止)。
二、查获的作案工具砍刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 曹东花
代理审判员 马 娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 龙 柱
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13296号
原告：王之荣，男，汉族，1970年5月5日出生，住重庆市江津区3。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘明东，男，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区中山镇人民政府（下称中山政府），住所地重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街，统一社会信用代码115003817398349946
法定代表人：刘元德，镇长。
委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘国栋，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师，特别授权。
原告王之荣与被告刘明东、重庆市江津区中山镇人民政府装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王之荣及其委托诉讼代理人吴文兰、被告刘明东的委托诉讼代理人代霖、重庆市江津区中山镇人民政府的委托诉讼代理人胡祖波、刘国栋到庭参加诉讼。本案曾因双方当事人申请和解而中止审理，现已审理终结。
原告王之荣诉称：刘明东将中山镇双峰寺项目的铺砖工程发包给原告施工。2016年2月7日，原、被告进行结算，被告应支付原告工程款46690元并出具欠条一张。请求人民法院判决：1、被告刘明东支付原告工程款46690元及利息，以46690元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月8日起计算至欠款付清为止；2、被告刘明东支付原告损失8000元（诉讼代理费5000元、车船费及误工费3000元）；3、被告重庆市江津区中山镇人民政府在欠付工程款范围内承担责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘明东辩称：刘明东向原告出具欠条是事实，但欠条上载明的欠款金额不属实，李明东在出具欠条时仅欠付原告38140元。而欠条上载明的一切经济损失由刘明东承担的实际上仅指利息损失，原告请求刘明东支付其法律服务费以及车船费、误工费缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
被告重庆市江津区中山镇人民政府辩称：原告与中山政府没有合同关系，中山政府也并非双峰寺扩建工程的发包人，请求人民法院驳回原告对中山政府的诉讼请求。
经审理查明：刘明东将中山镇双峰寺项目的铺砖工程发包给原告施工。2016年2月7日，原告与刘明东进行结算，刘明东应支付原告工程款46690元并出具欠条一张，载明：“双峰寺扩建工程王之荣班组46690元工程款未结清，于2016年8月30日以前全部结清，如未能结清一切经济损失由欠款方负责。”刘明东在出具欠条后，未按欠条的约定支付工程款，原告遂聘请诉讼代理人向法院起诉，并实际支�法律服务费2500元。
另查明，涉案工程已投入使用。
庭审中，刘明东举示《方量表》，拟证明欠条结算的金额错误，刘明东在出具欠条时仅欠付原告工程款38140元。《方量表》上无原告签字确认，原告亦不认可该《方量表》。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、欠条、法律事务委托代理合同、发票，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告不具备施工资质，其与刘明东之间建立的装饰装修合同关系违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然合同无效，但涉案工程已经投入使用，原告有获取工程款的权利。根据原告与刘明东的结算，原告应获取的工程款为46690元，故原告请求刘明东支付其工程款46690元符合法律规定，本院予以支持。刘明东辩称只欠付原告38140元与本院查明的事实不符，本院不予采信。刘明东向原告出具欠条后，本应按照约定在2016年8月30日之前支付原告工程款，但其至今未履行付款义务，其迟延支付工程款的行为给原告造成了损失，故刘明东应当赔偿原告的利息损失，以46690元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月31日起计算至欠款付清为止。原告请求的工程款利息超出上述部分，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿法律服务费的问题，虽然欠条载明“如未能结清一切经济损失由欠款方负责……”，但法律服务费并非启动诉讼必然产生的损失，故原告要求刘明东赔偿其法律服务费的理由不能成立，本院不予支持；而原告请求刘明东赔偿其车船费、误工费，因其�举示相应的证据，本院亦不予支持。刘明东辩称其不应赔偿原告法律服务费、车船费及误工费的理由成立，本院予以采信。在本案审理过程中，原告未举示中山政府系涉案工程的发包人的证据，应承担举证不能之责任，故原告要求中山政府在欠付工程款范围内承担责任的理由不能成立，本院不予支持。中山政府辩称其不应承担支付工程款的理由成立，本院予以采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明东在本判决生效后七日内支付原告王之荣工程款46690元及利息，以46690元为基数，按照中国人民银行同期贷�利率，从2016年8月31日起计算至欠款付清为止。
二、驳回原告王之荣的其他诉讼请求。
被告刘明东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告蒋文双负担84元，被告刘明东负担500元（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年三月十五�
书 记 员 侯倩玲
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00238号
申请执行人安国昌，男，回族，青海省民和回族土族自治县大庄乡。
申请执行人安祥福，男，回族，青海省民和回族土族自治县大庄乡。
被执行人吉林省春城建设工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市五一路。
被执行人锦州长城建设工程有限公司（原吉林省春城建设工程有限公司），住所地辽宁省锦州市凌河区。
安国昌、安祥福与吉林省春城建设工程有限公司青海分公司、锦州长城建设工程有限公司（原吉林省春城建设工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）宁民一初字第37号民事判决书判令：锦州长城建设工程有限公司（原吉林省春城建设工程有限公司）、吉林省春城建设工程有限公司青海分公司退还安国昌、安祥福工程保证金100000元；案件受理费吉林省春城建设工程有限公司青海分公司负担1407元。由于被执行人吉林省春城建设工程有限公司青海分公司、锦州长城建设工程有限公司（原吉林省春城建设工程有限公司）未履行法律文书所确定的义务，申请执行人安国昌、安祥福向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人吉林春城建设工程有限公司青海分公司无房地产登记信息，也无银行存款和车辆登记信息，被执行人锦州长城建设工程有限公司在锦州市无房地产登记信息，也无银行存款和车辆登记，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再重新向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第37号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年九月七日
书记员 欧艳梅
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1360号
原告陈明金，男，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。
委托代理人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
被告安辉，男，汉族，贵州省思南县人。
本院在2016年3月11日立案受理了原告陈明金诉被告安辉修理合同纠纷一案中，原告陈明金于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈明金要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈明金撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告陈明金自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年五月九日
书记员 何 芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2509号
原告：伊犁XXX有限公司。
法定代表人：赵阳，职务：执行董事。
被告：党建光，住伊宁市。
原告伊犁xxx有限公司与被告党建光物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月15日立案，原告伊犁xxx服务有限公司以被告已履行义务为由于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁xxx有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁xxx有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李俊杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终第106号
上诉人（一审被告）杨鹏，男，1985年3月17日生，汉族，农民。
委托代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）童桂兰，女，1950年7月4日生，汉族，农民，。
委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
一审被告杨明香，男，1963年8月7日生，汉族，农民。
上诉人杨鹏与被上诉人童桂兰、一审被告杨明香身体健康权纠纷一案，童桂兰于2015年6月19日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令杨明香、杨鹏赔偿童桂兰医疗费6933.92元，法医鉴定费用160元，误工费480元，营养费480元，交通费100元，共计8153.92元。河南省杞县人民法院于2015年11月13日作出（2015）杞民初字第1439号民事判决。杨鹏不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：童桂兰与杨明香、杨鹏系邻居关系，杨明香、杨鹏系父子关系。童桂兰有一处宅基在杨明香、杨鹏宅基后，现头门均面向东，临路，童桂兰因另一出路与杨明香、杨鹏发生争议。2015年6月1日下午，童桂兰弟媳妇洪永真走到在杨鹏家门口，杨鹏与洪永真又因出路问题发生争吵，结束后，停一个小时左右，洪永真与杨明香争夺抓钩，杨鹏参与争夺，童桂兰到场后，杨鹏与童桂兰发生厮打，致童桂兰左侧眼部、额顶部、枕部多处软组织肿胀及皮下血肿，双侧鼻腔出血、口腔出血。杨明香、洪永真法医鉴定均系轻微伤。童桂兰共住院15天，支付医疗费6933.92元，打印资料费160元。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年。上述事实有童桂兰与杨明香、杨鹏陈述、杞县公安局宗店派出所所做的询问笔录等证据予以证实。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。童桂兰和杨鹏在洪永真和杨明香发生厮打时，不是去劝阻而是采取与对方互相殴打的办法，在打架过程中，致三人受到轻微伤，双方均存在过错，杨鹏与童桂兰对该事件应承担同等责任。童桂兰所主张的相关损失及费用本院作如下确认：医疗费6933.92元，误工费387元（15天×25.8／日），童桂兰主张480元，超过部分一审不予支持。营养费为150元（15天×10元／日），童桂兰主张480元，超过部分一审不予支持。交通费童桂兰主张100元，未提供有票据，根据童桂兰住院治疗的实际情况，一审予以支持。童桂兰主张法医鉴定费未提交正规鉴定费票据，而是提交打印费票据，对此一审不予支持。以上合计费用为7570.92元。杨明香没有殴打童桂兰，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、杨鹏于判决书生效后十日内赔偿童桂兰医疗费、误工费、营养费、交通费共计7570.92元的50%为3785.46元。二、驳回童桂兰的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，童桂兰与杨鹏各负担150。
杨鹏不服一审判决上诉称：双方发生纠纷的起因是由童桂兰引起的，杨鹏没有对童桂兰进行殴打，童桂兰的伤是自己造成的，杨鹏对此不应该承担赔偿责任，应撤销一审判决，驳回上诉请求。
童桂兰辩称：双方之间因纠纷已经公安机关调查处理，答辩人所受伤害系被答辩人造成，一审据此判决正确，应予维持。
一审被告杨明香未发表意见。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：童桂兰与杨鹏、杨明香发生矛盾后，没有采取正确的解决方式解决矛盾，而是在双方在发生争吵后，继而引起厮打。对此，各方对事件的发生均存在过错，一审认定双方各承担同等责任并无不当，本院予以维持。杨鹏的上诉意见无事实根据和法律依据，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 栋
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初14号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某甲，女，1994年8月20日生，汉族，农民。2015年10月10日因涉嫌盗窃罪被台前县公安局传唤到案，次日被刑事拘留。2015年10月20日经台前县人民检察院批准逮捕，同日被台前公安局执行逮捕。
辩护人艾兴博，台前县××援助中心律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人艾兴博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月10日13时许，被告人李某甲在台前县“某手机专卖店”内将被害人刘某的一万元人民币盗走。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人李某乙、毛某的证言；被告人李某甲的供述；被害人刘某的陈述；勘验笔录，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其责任。被告人李某甲属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定�请依法判处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩称被告人李某甲主观恶性不大，归案后将赃款全部退还给被害人并取得了其谅解，又是初犯，有自首情节，可对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年12月22日被害人收到被告人退出的赃款6500元及某六手机（3500元），对其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲事发后退出全部赃款，并取得了受害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关指控成立。公诉机关认为被告人李某甲有自首情节，根据案卷材料及被害人�陈述，被告人李某甲不具有主动投案的情节，不能认定自首。但其坦白的情节，可酌定从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（限判决书生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2015年10月11日起至2016年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年二月二十六日
书记员 任占英
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初14号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某某，女，1994年8月20日生，汉族。
辩护人艾兴博，台前县法律援助中心律师。
台前�人民检察院以台检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人艾兴博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月10日13时许，被告人李某某在台前县金水路某手机专卖店内将被害人刘某某的一万元人民币盗走。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人的供述；被害人的陈述；勘验笔录，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其责任。被告人李某某属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。请依法判处。
被告人李某某�指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩称被告人李某某主观恶性不大，归案后将赃款全部退还给被害人并取得了其谅解，又是初犯，有自首情节，可对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年12月22日被害人收到被告人退出的赃款6500元及苹果六手机（3500元），对其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某事发后退出全部赃款，并取得了受害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关指控成立。公诉机关认为被�人李某某有自首情节，根据案卷材料及被害人的陈述，被告人李某某不具有主动投案的情节，不能认定自首。但其坦白的情节，可酌定从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（限判决书生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2015年10月11日起至2016年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年二月二十六日
书记员 任占英
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执346号
申请人许应红，男，1971年2月3日生，住海安县。
被执行人南通龙赋建筑劳务有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路120号。
法定代表人卞付生，该公司总经理。
关于申请执行人许应红与被执行人南通龙赋建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初1120号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该调解书，被执行人应履行下列义务：依南通龙赋建筑劳务有限公司于本调解书发生法律效力后10日内给付许应红16606.00元。判决另载明逾期履行及诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，许应红向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本案执行标的16606.00元及相应迟延履行利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院依法查询被执行人张七圣、李秀芳银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，并未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人暂无履行能力，本院依法终结本次执行，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐凯宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马翠君，男，汉族，1963年12月2日生，个体工商户，住徐州市徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏汉中建设集团有限公司，住所地在徐州市泉山区迎宾大道20号。
法定代表人：吴显辉，董事长。
委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范健民，该单位职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴斌，男，汉族，1991年4月29日生，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：耿超，徐州市天桥法律服务所法律工作者。
再审申请人马翠君因与被申请人江苏汉中建设集团有限公司、吴斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐商终字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，马翠君向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，马翠君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许马翠君撤回再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马翠君，男，汉族，1963年12月2日生，个体工商户，住徐州市徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏汉中建设集团有限公司，住所地在徐州市泉山区迎宾大道20号。法定代表人：吴显辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：范健民，该单位职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴斌，男，汉族，1991年4月29日生，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：耿超，徐州市天桥法律服务所法律工作者。再审申请人马翠君因与被申请人江苏汉中建设集团有限公司、吴斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐商终字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，马翠君向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，马翠君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许马翠君撤回再审申请。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年十月二十四日书 记 员  唐 诚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第106号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某（详细情况略），身份证号码＊庆阳市西峰区人，住西峰区。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月5日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2014年5月1日凌晨1时许，被告人李某某饮酒后前往其岳母张某某家，叫与其争吵后回娘家的妻子李某甲，因多次叫门无人应答遂撞开张某某家大门，捡起顶大门的木棒在张某某左腿和左胳膊处各打一棒，致张某某左侧挠骨骨折，经鉴定，属轻伤一级。指控被告人李某某的行为构成故意伤害罪，并提供了相应的证据。建议对被告人李某某在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人李某某系被害人张某某的女婿。李某某与妻子李某甲因家庭琐事发生争吵后李某甲回了娘家。2014年5月1日凌晨1时许，李某某饮酒后前往其岳母张某某家，因多次叫门无人应答遂撞开张某某家大门，捡起顶门棒进到张某某的房间在其左腿和左胳膊处各打一棒后离开。
2014年5月5日李某某将张某某送往庆阳市西峰区后官寨骨科医院住院治疗，其伤情经诊断为：左尺挠骨双骨折；同年6月9日在庆阳市中医医院住院治疗，其伤情诊断为：骨质疏松、左侧尺挠骨远端陈旧粉碎性骨折，花去医疗费10973.1元。
2014年8月8日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：张某某左上肢损伤属轻伤一级。
审理中，经本院主持调解，被告人李某某与人张某某自愿达成民事赔偿协议，由李某某赔偿张某某医疗费、护理费、误工费、今后治疗费等损失共计14000元（含已支付的医疗费2000元），协议已履行。张某某对被告人李某某的行为表示谅解，并建议对李某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某某的陈述，证明因女儿的婚姻纠纷其被李某某殴打致伤的事实。
2、证人李某甲的证言，证明其丈夫李某某于2014年5月1日凌晨来到其娘家，持顶门的木棒将其母亲张某某殴打致伤的事实；证人李某乙的证言，证明其女婿李某某于2014年5月1日凌晨来到其家，持顶门的木棒将其妻子张某某殴打致伤的事实；证人李某丙的证言，证明2014年5月1日凌晨，其听到隔壁其兄弟李某乙家有人哭喊，过去后发现李某甲嘴上有血，张某某称其胳膊骨折等事实。
3、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证实张某某左上肢损伤属轻伤一级的事实。
4、受案登记表，证明被害人张某某被打伤后报案的事实；诊断证明、住院病历复印件、出院证、医疗费票据、用药清单、法医学人体损伤检验笔录等书证，证明被害人张某某的伤情及治疗、花费情况；移送物品清单，证明作案工具已随案移送的事实；常住人口信息表，证实被告人李某某、被害人张某某的年龄、身份等基本情况。
5、调解笔录、收、领条，证明被告人李某某已赔偿被害人张某某的经济损失，并取得谅解的事实。
6、被告人李某某的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李某某案发后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”的规定，可对被告人李某某从轻处罚；本案由婚姻家庭纠纷引发，亦可对被告人李某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人有坦白及赔偿被害人的经济损失并取得谅解的情节，建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 谢 拓
二〇一五年四月八日
书 记 员 李小伟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第120号
申请人徐学勤，农民。
被执行人徐宏武，农民。
被执行人徐圆龙，农民。
徐宏圣，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住所地同上，公民身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02293号民事判决书，于2014年2月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额35527元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年二月二十五日
书记员 熊春娥
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初678号
原告：宜昌精致物业管理有限责任公司，住所地宜昌开发区西陵一路108号。
法定代表人：文祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：韩庆国，该公司职员。（特别授权）
被告：郑远志。
原告宜昌精致物业管理有限责任公司与被告郑远志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭伯力、韩庆国到庭参加了诉讼，被告郑远志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现�审理终结。
宜昌精致物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费3711元及违约金5399元；2、被告承担律师费300元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月1日，经过深圳路社区主持的公开招标，原告作为中标单位与宜昌市翰林苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定翰林苑业委会聘请原告为翰林苑小区提供物业管理服务，期限为2012年1月1日至2016年6月30日。合同第八条约定“翰林苑物业管理区域的物业服务费用标准为2012年为0.4元／月／平方米、2012—2015年为0.50元／月／平方米”；第十三条件第二款约定：本物业区域业主机动车泊位费120元／辆／月”；第十条约定“对事先超过一年以上或欠费总额达一千元以上的业主，一方有权依照国家法规对其增收日0.3%滞纳金；乙方可以通过向地方人民法院提起诉讼进行追讨，欠费方除补交物业服务费外，还应承担乙方合理的律师费用。原告进驻翰林苑小区以来按合同约定提供了优质物业服务。被告为翰林苑小区18—6—416室的业主，房屋产权面积为206.15平方米。被告从2013年1月起，未在小区居住，要求交一半的物业服务费，未得到原告的同意。
郑远志未到庭，也未提交书面答辩状。
本院认为，被告郑远志作为翰林苑小区的业主，原告与翰林苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告郑远志有约束力，原被告双方均应按合同全面履行各自的义务。被告以未在小区居住为由，请求交纳一半的物业服务费未得到原告的允许，而非被告内心拒绝履行交纳物业费的合同义务，不宜认定被告根本违约，故原告要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。同时，被告在2013年至2015年期间未在小区居住，应视为其对接受服�权利的放弃，理应履行交纳物业服务费的义务。但考虑被告实际接受原告的服务少于其他一般业主，相对其他一般业主而言，原告为被告的物业服务付出就少一些，故为平衡起见，被告可减少支付物业管理费，本院酌情确定被告未居住的2013年1月1日至2015年12月31日期间按70%交纳物业管理费为2597.70元。关于律师费，虽然合同约定原告可以通过向地方人民法院提起诉讼进行追讨，欠费方除补交物业服务费外，还应承担乙方合理的律师费用，但在本案中，因原告自认被告认可其应交纳物业服务费，只是被告认为其存在未实际居住的客观情况，按一般人的想法希望适当减少相应的物业费并提出按标准的一半交纳物业服务费，原告予以拒绝，而非被告无理拒绝履行交纳物业费的合同义务。同时，原告也没有提供证据证明其对被告的诉求主动进行回应、沟通，因此本院认定系原告的服务存在瑕疵而引发诉争，故律师费由原告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑远志于本判决生效之日起十日内向原告宜昌精致物业管理有限责任公司支付2013年1月1日至2015年12月31日间的物业管理费2597.70元；
二、驳回原告宜昌精致物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宜昌精致物业管理有限责任公司负担7.50元，被告郑远志负担17.50元。被告负担的部分因原告已垫�，被告在履行上述判项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张青山
二〇一六年十月三十一日
书记员 陶文淦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2205号
申请执行人宁波市鄞州五乡旭力五金厂，住所地宁波市鄞州区五乡镇宁穿路，组织机构代码:L1771594-5。
法定代表人李志品。
被执行人宁波北仑星浦五金冲件厂，住所地宁波市北仑区新碶街道横浦村村委会旁边，组织机构代码:L1774723-4。
法定代表人徐焕其。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州五乡旭力五金厂与被执行人宁波北仑星浦五金冲件厂请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波北仑星浦五金冲件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2205号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2205号申请执行人宁波市鄞州五乡旭力五金厂，住所地宁波市鄞州区五乡镇宁穿路，组织机构代码:L1771594-5。法定代表人李志品。被执行人宁波北仑星浦五金冲件厂，住所地宁波市北仑区新碶街道横浦村村委会旁边，组织机构代码:L1774723-4。法定代表人徐焕其。本院在执行申请执行人宁波市鄞州五乡旭力五金厂与被执行人宁波北仑星浦五金冲件厂请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波北仑星浦五金冲件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2205号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年八月二十二日代书 记员  丁适娜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01161号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘山县。
负责人：郭洪刚，行长。
被告：孙成博，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行诉被告孙成博金融借款纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 李平
二〇一五年十月十四日
书记员 王男
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2036号
原告深圳市鹏微科技有限公司，住所地深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座10楼DE。
法定代表人杨晓智。
委托代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
被告潍坊市贝奥得电子有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区。
法定代表人孙培建。
原告深圳市鹏微科技有限公司诉被告潍坊市贝奥得电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖飞军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2007年期间，双方建立了贸易关系，被告向原告采购电子元器件（三极管芯片），彼此合作友好。但是，被告于2014年2月28日对账确认应付到期货款202539.54元后开始拖欠付款，至今尚欠26523.03元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款26523.03元，并支付利息（利息暂定2000元，按人民银行规定的同期贷款利率标准，从2014年2月28日开始至法院判决生效止计息，判决生效后，按贷款利率的双倍计息）；2、本案诉讼费用（包括原告维权的差旅费和律师费用）由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩状及任何证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告提交了两份手写的“采购订单”复印件，其中订单落款日期为2013年8月22日的“采购订单”内容为“鹏微电子：请于8月27日发9066芯片500万只，放大19-23，TS:1.2-1.4。”订单落款日期为2013年11月15日的“采购订单”内容为：“鹏微：请发081×芯片100万只，放大19-23，TS：1.5-1.8。”上述两份“采购订单”落款处均手写注明“贝奥得电子”，但均没有加盖公章。
据原告提交的送货单显示，2013年10月8日的货物名称为“B066×共晶”，数量为3150000个，单价为0.014元，金额为44100元。2013年11月15日的货物名称为“B081×”，数量为1029000个，单价为0.021元，金额为21609元。被告未在上述送货单中签章。原告主张因双方系长期合作客户，因此有时候被告并未在送货单中签名。
2013年10月23日、2013年11月25日，原告分别向被告开具了金额为44100元及21609元的增值税专用发票。
据原告提交的对账单显示，对账截止日期为2014年2月28日，截止到13年12月31日，被告未付金额为202539.54元，备注栏中载明：“本公司销售截止日为每月26日，回款为每月末最后一天”，被告在该对账单中加盖了公章，但在其公章处下方有如下手写内容：“14.3.12寄承兑50000（23564170），欠款152539.54.贝奥得14.3.12”。原告在庭审中称上述手写内容是由被告财务书写的，即确认被告在2014年3月12日以承兑汇票的方式支付了5万元，后又陆续支付了部分款项。
2016年1月13日，原告委托广东XX律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告支付26523.03元货款。
原告在庭审中主张双方于2014年2月28日对2013年12月31日以前的货款进行对账，故利息应自2014年2月28日起算，如被告未履行生效判决的，应支付逾期利息；双方的对账是通过电话、电子邮件或传真的方式，在确定之后再前往被告公司，让其在对账单上加盖公章确认。原告同时主张诉讼费用仅有案件受理费。
以上事实有对账单、送货单、增值税专用发票、律师函等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告提交了送货单、增值税专用发票等证据，同时，被告在对账单中对所欠货款的数额进行了确认，本院对此予以确认，被告未到庭应诉，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果，对原告货款本金主张，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月28日起计算利息，该主张未损害被告利益，亦未超过法律规定的上限，本院予以照准，但是原告主张的自判决生效之日起按贷款利率的双倍计息缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市贝奥得电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏微科技有限公司支付货款26523.03元及利息（利息以前述本金为基数，自2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市鹏微科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费514元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 雷 南 山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2036号
原告深圳市鹏微科技有限公司，住所地深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座10楼DE。
法定代表人杨晓智。
委托代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
被告潍坊市贝奥得电子有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区。
法定代表人孙培建。
原告深圳市鹏微科技有限公司诉被告潍坊市贝奥得电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖飞军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2007年期间，双方建立了贸易关系，被告向原告采购电子元器件（三极管芯片），彼此合作友好。但是，被告于2014年2月28日对账确认应付到期货款202539.54元后开始拖欠付款，至今尚欠26523.03元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款26523.03元，并支付利息（利息暂定2000元，按人民银行规定的同期贷款利率标准，从2014年2月28日开始至法院判决生效止计息，判决生效后，按贷款利率的双倍计息）；2、本案诉讼费用（包括原告维权的差旅费和律师费用）由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩状及任何证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告提交了两份手写的“采购订单”复印件，其中订单落款日期为2013年8月22日的“采购订单”内容为“鹏微电子：请于8月27日发9066芯片500万只，放大19-23，TS:1.2-1.4。”订单落款日期为2013年11月15日的“采购订单”内容为：“鹏微：请发081×芯片100万只，放大19-23，TS：1.5-1.8。”上述两份“采购订单”落款处均手写注明“贝奥得电子”，但均没有加盖公章。
据原告提交的送货单显示，2013年10月8日的货物名称为“B066×共晶”，数量为3150000个，单价为0.014元，金额为44100元。2013年11月15日的货物名称为“B081×”，数量为1029000个，单价为0.021元，金额为21609元。被告未在上述送货单中签章。原告主张因双方系长期合作客户，因此有时候被告并未在送货单中签名。
2013年10月23日、2013年11月25日，原告分别向被告开具了金额为44100元及21609元的增值税专用发票。
据原告提交的对账单显示，对账截止日期为2014年2月28日，截止到13年12月31日，被告未付金额为202539.54元，备注栏中载明：“本公司销售截止日为每月26日，回款为每月末最后一天”，被告在该对账单中加盖了公章，但在其公章处下方有如下手写内容：“14.3.12寄承兑50000（23564170），欠款152539.54.贝奥得14.3.12”。原告在庭审中称上述手写内容是由被告财务书写的，即确认被告在2014年3月12日以承兑汇票的方式支付了5万元，后又陆续支付了部分款项。
2016年1月13日，原告委托广东XX律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告支付26523.03元货款。
原告在庭审中主张双方于2014年2月28日对2013年12月31日以前的货款进行对账，故利息应自2014年2月28日起算，如被告未履行生效判决的，应支付逾期利息；双方的对账是通过电话、电子邮件或传真的方式，在确定之后再前往被告公司，让其在对账单上加盖公章确认。原告同时主张诉讼费用仅有案件受理费。
以上事实有对账单、送货单、增值税专用发票、律师函等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告提交了送货单、增值税专用发票等证据，同时，被告在对账单中对所欠货款的数额进行了确认，本院对此予以确认，被告未到庭应诉，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果，对原告货款本金主张，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月28日起计算利息，该主张未损害被告利益，亦未超过法律规定的上限，本院予以照准，但是原告主张的自判决生效之日起按贷款利率的双倍计息缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市贝奥得电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏微科技有限公司支付货款26523.03元及利息（利息以前述本金为基数，自2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市鹏微科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费514元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 雷 南 山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1274号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金明鹏，无业。曾因犯盗窃罪于2011年10月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年9月13日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元，于2014年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被乐清市公安局关押，次日被拘留，同年8月13日被取保候审。经本院决定于2015年10月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1663号起诉书指控被告人金明鹏犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人金明鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日3时许，被告人金明鹏来到乐清市大荆镇溪滨路圆通快递门口，将被害人徐某停放在此处的一辆电动三轮车盗走。经乐清市价格认证中心认证，该电动车价值人民币3427元。
上述事实，被告人金明鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、扣押决定、扣押清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、光盘一张、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金明鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金明鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上之本罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人金明鹏归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人金明鹏判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金明鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年3月28日止）。
二、责令被告人金明鹏退赔赃物折价款人民币3427元，返还被害人徐某。款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一五年十月十九日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执异字第2号
异议人马海龙。
委托代理人刘炼超，湖南康泰律师事务所律师。
原告罗而居。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告朱顺华。
被告宾国雄。
委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
本院在审理原告罗而居与被告朱顺华、宾国雄民间借贷纠纷一案中，根据原告的保全申请，依法作出裁定，于2014年12月19日在衡阳理昂生物质发电有限公司（以下简称生物质公司）冻结了朱顺华的货款五十万元。案外人马海龙认为我院的保全措施侵害了他的合法权益，故提出异议。本院受理后，于2015年1月28日组织三方听证，依法进行审查。异议人马海龙及其委托代理人刘炼超、原告罗而居及其委托代理人黄健、被告朱顺华和宾国雄的共同委托代理人王亚林均到庭参加听证，被告朱顺华和宾国雄没有到庭。本案现已审查终结。
异议人马海龙称，2014年9月1日，朱顺华与他签订《合作协议》，约定朱顺华将其向生物质公司供应燃料的合同权利与义务整体转让给异议人，朱顺华不再在该公司进行任何经营活动。合同签订后，异议人独立承担了朱顺华与生物质公司签订的供应燃料合同中的货源组织、运送、付款、结算等事宜，并以朱顺华的名义从该公司收取了货款。因此朱顺华对法院冻结的在该公司的货款五十万元并不享有实质上的权利，异议人才享有对该笔货款的所有权，故提出异议，请求本院解除对生物质公司登记在朱顺华名下的五十万元货款的冻结。
异议人提交了如下证据证明其陈述的事实：1、《合作协议》，拟证明朱顺华将其向生物质公司供应燃料�同中的各项权利转让给异议人，朱顺华不再在该公司有任何经营活动；2、生物质公司书面证明，拟证明该公司知悉并同意朱顺华将在公司享有的权利转让给马海龙，马海龙自2014年9月10日起负责向生物质公司供应燃料，承担合同中的权责；3、收条五份，拟证明异议人以向朱顺华支付现金和代朱顺华支付他人货款的方式结清朱顺华在生物质公司的遗留款项；4、2014年衡阳燃料入库明细表和燃料过磅、质检、入库单，拟证明异议人自2014年9月10日起向生物质公司供应燃料的详细情况；5、异议人银行账户自2014年9月以后的交易明细，拟证明异议人接手燃料供应合同后，通过该账户向各原料供应商（运输者）支付货款（运费）的事实；6、证人茹冬林、刘容、彭向伟的证言，拟证明异议人以自己的名义组织原料供应商（运输者）将燃料送至生物质公司，并由自己支付货款（运�）的事实。
原告罗而居申辩称，他申请法院对朱顺华在生物质公司的货款进行冻结时该公司并未提出异议，且公司支付货款的名字是朱顺华。异议人提交的《合作协议》只能证明异议人与原告有合作，生物质公司的证明和燃料入库明细表、过磅、质检、入库单只能证实异议人与公司有业务往来，收条和证人证言也只能证明朱顺华与异议人存在债权债务关系。另外，2014年10月9日朱顺华与生物质公司签订了《生物质燃料年度采购协议，同年12月23日朱顺华与异议人签订了《债权转让协议》，该转让协议约定，扣除人民币五十万元财产保全，所余全部货款转让给异议人，同时异议人提交的燃料入库明细表也能够证明朱顺华到2014年12月22日止还在向生物质公司供应燃料。综上所述，异议人主张的该五十万元人民币应属朱顺华所有，原告申请保全该五十万元并无不当，请求驳回异议人的异议。
被告朱顺华、宾国雄申辩称，异议人和原告提交的协议和入库明细表、收条都是真实的，但被告方没有对法院的保全裁定提出异议，异议人提交的其他证据只能证明异议人与生物质公司存在业务往来，对于异议人代朱顺华支付运费的行为予以认可，并会在结算中予以扣除。
经审查查明，原告罗而居与被告朱顺华、宾国雄民间借贷纠纷一案，我院受理后，根据原告的保全申请，依法作出裁定，于2014年12月19日在生物质公司冻结了朱顺华的货款五十万元，案外人马海龙认为该货款虽记在朱顺华名下，实际上为马海龙所享有，我院的保全措施侵害了他的合法权益，故提出异议，请求我院解除冻结。
另查明，被告朱顺华在向生物质公司供应燃料过程中，因与案外人马海龙有经济往来，遂于2014年9月1日签订《合作协议》，协议约定，甲方（朱顺华）帮乙�（马海龙）去生物质公司负责把燃料供应合同签订好，并无条件转让经营权给乙方，签订合同后甲方可享受生物质公司的五万元返利款；乙方开始从甲方接手生物质公司的燃料供应合同后，甲方从此在生物质公司不能再有任何经营，如有违约乙方可追究其法律责任。2014年10月9日朱顺华与生物质公司签订《生物质燃料年度采购协议》，同年12月23日，朱顺华与马海龙又签订《债权转让协议》，该转让协议约定，截止到2014年12月22日生物质公司所欠货款，扣除人民币五十万元财产保全，所余全部货款转让给马海龙，今后双方引发的经济纠纷及法律责任，由双方本人承担，与生物质公司无关。
此外，生物质公司的2014年衡阳燃料入库明细表和燃料过磅、质检、入库单均显示，从2014年9月10日起至同年12月22日止，一直由供应商朱顺华向生物质公司供应燃料。异议人提交的收条等其他证据显示，在运送燃料给生物质公司过程中，马海龙之妻钟春花支付给朱顺华现金一十三万元，马海龙并代替朱顺华向茹冬林、刘容、彭向伟支付相关货款（运费）。
本院认为，2014年9月1日马海龙与朱顺华签订的是《合作协议》，该协议虽然约定朱顺华转让经营权给马海龙，但没有约定转让时间，也未对生物质公司应付的货款作出约定。2014年12月23日朱顺华与马海龙的签订《债权转让协议》则具体明确，截止到2014年12月22日生物质公司所欠货款，扣除人民币五十万元财产保全，所余全部货款转让给马海龙。由此可见，朱顺华和马海龙双方已经同意在扣除人民法院保全的五十万元后，余下的货款转让给马海龙。综上所述，异议人马海龙对我院冻结的朱顺华在生物质公司的五十万元货款主张权利的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�七条之规定，裁定如下：
驳回异议人马海龙的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 曹遂平
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 凯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执异字第2号
案外人江晓琳，女，1988年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请执行人王旭亮，男，1949年1月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人江福财，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行申请执行人王旭亮与被执行人江福财民间借贷纠纷一案中，案外人于2015年2月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人对本院（2015）潭执字第294号执行裁定书，划拨被执行人江福财在银行账户上的存款617100元中的205700元有异议，认为该笔存款中的205700元实际为案外人所有，不属于执行的对象。因此，要求本院解除对上述存款中205700元的冻结、扣划，并中止执行。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：1.建阳市童游街道赤岸村民委员会、童游拆迁办出具的《证明》、《预留地、回拨地征收补偿发放花名册》各一份，证明被冻结、划拨被执行人名下的银行存款617100元系组预留地、回拨地征收补偿款，其中每个村民分得205700元，该款有案外人和吕某的份额各205700元；2.建阳市公安局童游派出所的证明，证明案外人与被执行人系父女关系。
本院查明，2015年2月3日，本院根据申请执行人的诉前保全申请，作出（2015）潭民保字第13号民事裁定，冻结了江福财在银行开设的个人账户的存款630000元，实际冻结了617100元。2015年2月16日，本院作出（2015）潭民初字第576号民事调解书，确认被告江福财偿还原告王旭亮偿还借款本金500000元（利息从2014年1月1日至实际清偿之日起，按月利率1.5％计算），定于2015年2月26日前一次性偿还。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制，本院作出（2015）潭执字第294号执行裁定书，划拨了被执行人江福财在银行账户上的存款617100元。
另查明，被执行人江福财银行账户的存款617100元系组发放的预留地、回拨地征收补偿款，其中每个村民分得205700元，该款是江福财、江晓琳、吕某三人的分配款，案外人江晓琳系被执行人江福财的女儿，吕某原系被执行人江福财的配偶，于某年某月某日离婚。
本院认为，被执行人名下的上述存款617100元，属于组按人口发放的预留地、回拨地征收补偿款，该款中包括江晓琳、吕某的份额各205700元。案外人按人口分得的补偿款应属于其个人合法收入，应予以保护。因此，案外人提出的执行异议，证据充分，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对划拨被执行人江福财在银行账户上的存款617100元中属于案外人所有的份额205700元的执行。
审 判 长 王培强
人民陪审员 吴 师
人民陪审员 叶盛超
二〇一五年三月九日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8733号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，统一社会信用代码91442000771855349C。
主要负责人：王知刚，该司总经理。
委托诉讼代理人：黄芳，该司员工。
被告：左金仙，女，1977年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中海物业管理有限公司中山分公司与被告左金仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中海物业管理有限公司中山分公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行达成和解为由申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司中山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已缴纳），由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担。
审判员 饶 琨
二〇一七年六月六日
书记员 吴丽萍
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第625号
申请执行人富顺县华华物资有限责任公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人周聪华，总经理。
被执行人富顺县起凤煤矿，住所地四川省富顺县。
法定代表人韩志富，矿长。
本院在执行四川省富顺县华华物资有限责任公司诉四川省富顺县起凤煤矿买卖合同纠纷一案中，被执行人四川省富顺县起凤煤矿应给付申请人四川省富顺县华华物资有限责任公司货款115721.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人四川省富顺县起凤煤矿确无可供执行的财产，申请执行人富顺县华华物资有限责任公司也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民二初字第509号民事调解书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定随时向本院申请立案恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年七月二十日
书记员 张英文
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初65号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人向某某，曾用名向某甲,男，傣族，1989年10月出生，云南省盈江县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）40号起诉书，指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员王丽萍、代理检察员李硕出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月3日21时20分许，被告人向某某饮后酒驾驶云A1xx**号小型轿车行驶至昆明市呈贡区林溪路与秋锦路交叉路口处时被民警查获。后经抽血检测，向某某血样中检出乙醇成分，含量为181.64mg/100ml。
公诉机关认为：被告人向某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人向某某如实供述，系坦白，可酌情从轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。
被告人向某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人向某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、户口证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、证人证言、被告人向某某的供述与辩解、现场检查笔录、现场查获照片、呼气酒精检测单、昆明医科大学司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见通知书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人向某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。向某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一七年二月十三日
书记员 李然
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初830号
原告董某甲，；。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被告张某，；。
原告董某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告董某甲及委托代理人李大胜到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于2013年网上相识，××××年××月××日生育一女，取名董某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵闹，已无法共同生活。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告张某未答辩。
经审�查明，原、被告于2013年网上相识，××××年××月××日生一女董某乙。××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事而产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚证、原告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某甲和被告张某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一六年三月三日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法�的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5620号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨志奇。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1509元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5620号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨志奇。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1509元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第811号
罪犯李作赠，男，1977年12月14日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人，现在茶陵监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2011年8月23日作出（2011）双刑初字第141号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯李作赠有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李作赠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李作赠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。目前考核得分167.9分。该犯无人接见，无汇款，家庭经济困难，为监狱的重点帮扶对象。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯李作赠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李作赠减刑二年（刑期自2011年5月14日至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第592号
申请人资兴市白廊乡江口村宋六组，地址：湖南省资兴市白廊乡江口村宋六组。
法定代表人宋福静。
被申请人唐庆平，女，地址：湖南省资兴市。
本院在审理资兴市白廊乡江口村宋六组与唐庆平申请诉前证据保全纠纷一案中，资兴市白廊乡江口村宋六组于向本院提出证据保全申请，请求查询被申请人的银行存款余额。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人银行存款余额予以查询。
审判员 瞿德雄
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 巍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1513号
申请执行人林森，男，1963年12月7日出生，住江东区。
被执行人杜国君，男，1953年12月11日出生，住本区。
本院在执行申请执行人林森与被执行人杜国君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜国君暂无其他财产可供执行，申请执行人林森亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人林森自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1513号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 胡波（代）
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1746号
原告：张某1，女，汉族，住上蔡县。
被告：张某2，男，汉族，住平舆县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告以与被告和好为由，提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤诉。
案件受理费150元，由原告张某1承担。
审判员 杨毅
二〇一八年五月三日
书记员 邢威
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初169号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人廖某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月4日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年5月17日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，当日由湖南省慈利县公安局执行逮捕，同年7月11日被湖南省慈利县公安局决定取保候审，同年8月8日被湖南省慈利县人民检察院决定取保候审，同年8月29日被本院决定取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人廖某甲涉嫌犯交通肇事罪,于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于同年8月29日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日17时许，被告人廖某甲驾驶湘G×××××号中型自卸式货车，从湖南省慈利县三官寺土家族乡青龙采石厂装载块石后准备运往苗岭村。当车行至湖南省慈利县三官寺土家族乡袁家庄大桥西头下坡路段时，与一辆无号牌中型自卸货车发生刮擦，因刹车失灵，接着又与被害人廖某乙驾驶的湘G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使被害人廖某乙及摩托车搭乘人胡某二人当场死亡。事故发生后，被告人廖某甲主动报警并在现场等候。经湖南省慈利县公安局交通警察大队认定，被告人廖某甲承担此事故的全部责任。
另查明：2016年7月3日，被告人廖某甲与被害人廖某乙、胡某的亲属达成调解协议，赔偿被害人廖某乙的亲属经济损失共计人民币33万元，赔偿被害人胡某的亲属经济损失共计人民币20万元，已实际支付人民币21万元（包括湖南省慈利县公安局交通警察大队的救助资金共计人民币4万元）。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局的抓获材料，证人黎某、袁某、杜某等人的证言，湖南省慈利县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、尸体检验报告、死因结论书，湖南省慈利县公安局交通警察大队慈公交认字〔2016〕第034号道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，调解协议、谅解意见书、收条，被告人廖某甲的供述和辩解，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某甲违反交通运输管理法规，驾驶与准驾不符的未年检、且有安全隐患不符合机动车安全运行技术状态要求的中型自卸货车上路行驶，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系有其他特别恶劣情节，公诉机关指控被告人廖某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲犯罪后能主动报警、保护现场，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人廖某甲能积极与被害人亲属达成调解协议，并已按协议约定支付部分赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人廖某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护交通运输的正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人廖某甲应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 琦
审 判 员 熊志红
人民陪审员 李 清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1352号
原告：雷某某，女，生于1982年11月3日，汉族，初中文化，住四川省。
委托代理人：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，生于1978年10月9日，汉族，初中文化，住四川省。
委托代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师。
原告雷某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告雷某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其所享有的民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取计130.00元，由原告雷某某负担。
审判员 邢 淑 芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 李晓欢（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00731号
上诉人（原审原告）王彦辉，男，1973年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）申向阳，男，1969年1月1日出生，汉族。
原审第三人西安安松工程机械有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动北路58号。
法定代表人麻生浩司，董事长。
委托代理人龙建强，男，1983年7月18日出生，汉族。
委托代理人张虎，男，1986年2月10日出生，汉族。
上诉人王彦辉因与被上诉人申向阳、原审第三人西安安松工程机械有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01569号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王彦辉、被上诉人申向阳、原审第三人西安安松工程机械有限责任公司及其委托代理人龙建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王彦辉与申向阳口头协议，合伙经营挖掘机生意，2012年4月以申向阳名义与西安安松工程机械有限责任公司签订了购买合同，双方约定购买小松PC220-8挖掘机价值120万元，首付203000元，月供30250元，三年还清。王彦辉首付10万元，申向阳首付103000元后，将挖掘机拉回经营，先后在西安市长安区韦曲师范学校挖土，该学校尚欠王彦辉与申向阳8万元，9月份又在灞桥区申家村村口装车收入55200元；灞桥区纺渭路挖沟平路收入35000元，已收现27500元；临潼区西泉沙厂收入39000元。除长安区韦曲师范学校外欠王彦辉与申向阳约8万元外，其余款项均由申向阳收取，王彦辉共计支付2012年4月至6月2个月的月供等共计180000元，其余2012年7月至12月的月供均由王彦辉支付，2013年3月9日王彦辉将挖掘机占用至今，致使申向阳无法参与共同经营，2013年4月王彦辉诉至法院提出上述请求。
原审法院认为，王彦辉与申向阳之间口头约定购买挖掘机共同经营，双方形成了合伙关系，在合伙过程中，本应共付风险，共享盈利，但是，双方在合伙中因利益发生纠纷致使无法合伙，王彦辉要求退伙，原则上应予准许，双方在合伙中截止2012年12月份王彦辉共投资了180000元，月供了2个月，申向阳月供了7个月。按照王彦辉的诉请，其只要求申向阳退回自己投入180000元，那么此段经营收入应归申向阳为宜，2013年3月王彦辉私自占用挖掘机致使申向阳无法参与经营，此期间的月供由王彦辉承担，收入归王彦辉所有，双方合伙时挖掘机以申向阳名义签订购买合同，散伙后该机应交付申向阳由其独自经营，自承月供，综上依据《中华人民共和国民法通则》三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52，54条之规定，判决：一、解除王彦辉与申向阳的合伙关系。二、申向阳于本判决生效后三十日内退付王彦辉入伙时投入180000元。三、王彦辉于本判决生效后三日内将小松PC220-8挖掘机交给申向阳，2013年3月9日至其交给申向阳PC220-8挖掘机前的月供由其给付西安安松工程机械有限公司，收入归其所有。四、西安市长安区韦曲师范学校所欠双方合伙期间的费用由王彦辉收取。五、申向阳已收取的灞桥区申家村村口装车、纺渭路平路、临潼区西泉沙厂的经营收入归申向阳所有。六、2013年3月9日前所欠西安安松工程机械有限责任公司应缴的月供由申向阳缴纳。七、驳回王彦辉要求西安安松工程机械有限公司连带返还王彦辉所交首付与月供180000元之诉请。原审案件受理费4000元，王彦辉已预交，退付其2000元，下余2000元王彦辉与申向阳各承担1000元，申向阳承担的1000元于三日内给付王彦辉。
宣判后，王彦辉不服原审法院判决，向本院提起上诉称，第一审程序违法，在没有新证据的情况下，组织第二次开庭是违法行为，判决严重不公，偏袒被上诉人。请求撤销原判，并支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人申向阳答辩称，愿意与王彦辉解除合伙关系并向王彦辉退还18万元，愿意按照一审法院判决履行义务，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实。二审庭审中，双方均表示同意解除双方之间的合伙关系。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙利润的分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，王彦辉与申向阳之间约定购买挖掘机一辆，双方合伙共同经营，在合伙过程中因利益发生纠纷致使无法合伙，王彦辉与申向阳均表示愿意解除合伙关系，故本院依法予以准许；王彦辉与申向阳在合伙中截止2012年12月份王彦辉共投资了180000元，按照王彦辉的诉请，其只要求申向阳退回自己投入180000元，那么此段经营收入应归申向阳为宜，2013年3月王彦辉私自占用合伙购买的挖掘机，致使申向阳无法参与合伙经营，故其占有挖掘机期间的月供应由王彦辉承担，该阶段收入归王彦辉所有为宜，王彦辉与申向阳合伙时的挖掘机是以申向阳的名义购买并签订了合同，且原审第三人西安安松工程机械有限责任公司表示申向阳是买卖合同的相对方，故散伙后该挖掘机应交付申向阳，交付挖掘机后的月供应由申向阳负担。综上，原审法院认定事实清楚，除挖掘机交付时间应作相应变更外，其余一审判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01569号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项。
二、变更西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01569号民事判决第二项为王彦辉于本判决生效后三十日内将小松PC220-8挖掘机交付申向阳，自2013年3月9日至王彦辉交付申向阳PC220-8挖掘机前的月供，由王彦辉给付西安安松工程机械有限公司，该期间收入归其所有。
一审诉讼费按原审判决负担不变，上诉案件受理费4000元由上诉人王彦辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杜涤非
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2732号
申请执行人：日照市政工程有限公司。
被执行人：尹世常。
申请执行人日照市政工程有限公司与被执行人尹世常民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年4月20日作出（2015）东民一初字第896号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款260000元及利息。因被执行人尹世常未能履行上述法律义务，权利人日照市政工程有限公司于2016年10月25日向本院申请执行，本院审查后于2016年10月25日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2732号申请执行人日照市政工程有限公司与被执行人尹世常民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高兴清
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1511号
申请执行人孙玉俊，男，1951年7月19日生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人魏秀香，女，1951年9月10日生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人匡爱红，女，1978年5月27日生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人张馨艺。
申请执行人张耀艺。
被执行人路秀林，男，1981年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人孙玉俊、魏秀香、匡爱红、张馨艺、张耀艺申请执行路秀林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年06月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5887元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1440号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年八月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1511号
申请执行人孙玉俊。
申请执行人魏秀香。
申请执行人匡爱红。
申请执行人张馨艺。
申请执行人张耀艺。
被执行人路秀林。
本院作出的（2014）临民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人路秀林在银行帐户上的存款或收入5937元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 晔
二〇一六年五月六日
代理书记员 于雪莲
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初687号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证：32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：叶星明，该行员工。
被告：朱邦坤，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告朱邦坤金融借款合同纠纷一案中，2016年5月30日，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司以与被告朱邦坤达成还款协议为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱邦坤负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年五月三十日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初687号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：叶星明，该行员工。
被告：朱邦坤，农民。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告朱邦坤金融借款合同纠纷一案中，2016年5月30日，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司以与被告朱邦坤达成还款协议为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱邦坤负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年五月三十日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1006号
原告胡海亮。
委托代理人李文耀、罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
被告江苏金土置业有限公司，住所地宿迁市经济开发区人民大道188号。
法定代表人谭林，该公司总经理。
被告中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人徐渠。
本院在审理原告胡海亮与被告江苏金土置业有限公司、中国工商银行股份有限公司宿迁分行商品房预售合同纠纷一案中，原告胡海亮于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡海亮撤回起诉。
审判员 汤 峰
二〇一六年四月十五日
书记员 吴学峰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03919号
原告甘肃联合快递有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区左家湾666号。
法定代表人仝保刚，董事长。
委托代理人樊建斌，男，1982年11月22日出生，汉族，该公司陕西公司经理。
被告西安市双生万宝货运部，住所地西安市长缨西路289号贝斯特西区1排68号。
经营者杨照忠，男，1964年2月22日出生，汉族，该货运部个体业主。
本院在审理原告甘肃联合快递有限责任公司与被告西安市双生万宝货运部运输合同纠纷一案中，原告甘肃联合快递有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联合快递有限责任公司撤回起诉。
案件受理费退还原告。
审判员 王新权
二〇一五年十一月十一日
书记员 铁丽颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4696号
原告李××。
被告王××。
本院在审理原告李××与被告王××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
审判员 叶忱
二〇一五年九月二十一日
书记员 华茜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4696号
原告：李碧英。
被告：金坛建工集团有限公司，住所地：金城东环一路669号。
法定代表人：李连富，该公司董事长。
委托代理人：高青保。
本院在审理原告李碧英诉被告金坛建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李碧英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李碧英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
代理审判员 张娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑威
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第100号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人李小浩。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年3月30日向本院申请强制执行鄞环行罚（2013）（243）号行政处罚决定，本院于4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出鄞环行罚（2013）（243）号行政处罚决定，认定被执行人五金件发黑项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止五金件发黑项目的生产，并罚款59000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年11月1日向被执行人送达鄞环行罚（2013）（243）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年1月12日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第15号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李小浩未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出的鄞环行罚（2013）（243）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年四月四日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第100号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周x。
被执行人李xx。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年3月30日向本院申请强制执行鄞环行罚（2013）（243）号行政处罚决定，本院于4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出鄞环行罚（2013）（243）号行政处罚决定，认定被执行人五金件发黑项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止五金件发黑项目的生产，并罚款59000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年11月1日向被执行人送达鄞环行罚（2013）（243）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年1月12日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第15号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李小浩未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出的鄞环行罚（2013）（243）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年四月四日
代书记员 陈海燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3687号
申请执行人：陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：吴金亮，男，1967年4月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈锦玲与吴金亮民间借贷纠纷的（2015）安民初字第6481号民事判决书一案中，申请执行人陈锦玲要求被执行人吴金亮履行偿还借款人民币60000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人陈锦玲同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1489号
原告胡某某。
委托代理人（特别授权）赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被告吕某某。
被告唐某某。
原告胡某某与被告吕某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年1月15日，被告吕某某向原告借款6万元，因原告多次催要未果，故诉请判令被告吕某某立即偿还借款6万元本息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告唐某某应承担共同偿还责任。
被告唐某某辩称，被告吕某某向原告借款被告唐某某并不清楚，被告唐某某没有偿还责任。且原告曾告诉被告唐某某，被告吕某某已偿还了2万元。
被告吕某某未答辩。
经审理查明，被告吕某某、唐某某系夫妻关系。被告吕某某于2014年1月15日向原告胡某某借款6万元，约定借期至2014年6月15日，未约定利息，被告吕某某出具借条一份给原告。因多次催要无果，原告故诉至本院。
被告唐某某对其辩称已偿还2万元借款的事实未提供证据证实。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吕某某向原告借款6万元，有其出具的借条为证，被告吕某某应予偿还。借款约定了借期未约定利息，故原告主张的利息可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告唐某某未提供其不应承担偿还责任的相关证据，故被告唐某某应对借款本息承担共同偿还责任。被告唐某某对已偿还2万元的辩解未举证证实，本院不予采信。被告吕某某未到庭应诉，系对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某、唐某某于本判决生效后立即偿还原告胡某某借款6万元及其利息（利息以本金6万元，从2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年七月二十日
见习书记员 杨正松
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执180号
申请执行人：漳平市新精博百货有限公司,住所地：福建省漳平市。
法定代表人：俞婷婷，职务，总经理。
被执行人：黄荣辉，男，1984年2月2日出生，汉族,居民,住福建省漳平市。
被执行人：林华旺,男,1977年4月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人漳平市新精博百货有限公司与被执行人黄荣辉、林华旺买卖合同纠纷一案，福建省龙岩市中级人民法院作出的（2015）漳民初字第1283号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，划拨了被执行人林华旺银行存款人民币8995.18元，扣除拖欠本院的执行费、诉讼费，尚剩人民币8462.18元，申请执行人已退回，其余未发现被执行人可供执行财产，本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法向本院举证被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。