wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初454号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李某2，男，1990年7月20日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度小学，无业，户籍地贵州省铜仁地区德江县。因本案于2016年6月4日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人李某2犯诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年5月14日13时许，被告人李某2伙同他人经事先商量，到长乐市吴航街道惠航十字路口附近路段，以“丢钱、捡钱、分钱”方式骗取被害人李某1手机一部（价值人民币1040元）、几张银行卡及银行密码，随后从骗取来的二张银行卡中共取走现金人民币1.7万元。
2016年6月4日，被告人李某2在长乐市某超市门口被长乐市公安局刑侦大队民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李某2的供述，被害人李某1的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、照片，价格鉴定结论书，银行监控录像，银行交易记录，扣押物品清单、照片，抓获经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某2以非法占有为目的，采取虚构事实方法骗取他人财物，数额计人民币1.804万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某2对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但表示他在诈骗犯罪中所起作用小。
经审理查明，2016年5月14日13时许，被告人李某2伙同他人经事先商量，在长乐市吴航街道惠航十字路口附近，以“丢钱、捡钱、分钱”方式骗得李某1手机一部（价值人民币1040元）、几张银行卡及银行密码。随后，被告人李某2等人利用所骗得的银行卡取现人民币1.7万元。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人李某1的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、照片，价格鉴定结论书，银行监控录像，银行交易记录，扣押物品清单、照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，结伙采取虚构事实方式，骗取他人财物，涉案金额计人民币18040元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李某2的刑事责任。经查，被告人李某2与其同伙事前共谋并进行具体分工，事中两人紧密配合，由其同伙假装掉钱包，被告人李某2负责捡钱包与被害人搭讪分钱，共同骗取被害人银行卡后取现，两人所起作用相当，故对被告人李某2所提出的其所起作用较小的辩解不予采信。被告人李某2归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月四日起至二○一七年四月三日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人李某2的犯罪所得人民币18040元，发还被害人李某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 陈桂英
人民陪审员 陈颂锋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0182刑初454号公诉机关长乐市人民检察院。被告人李朝兵，男，1990年7月20日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度小学，无业，户籍地贵州省铜仁地区德江县。因本案于2016年6月4日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人李朝兵犯诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人李朝兵到庭参加诉讼。本案已审理终结。长乐市人民检察院指控：2016年5月14日13时许，被告人李朝兵伙同他人经事先商量，到长乐市吴航街道惠航十字路口附近路段，以“丢钱、捡钱、分钱”方式骗取被害人李某手机一部（价值人民币1040元）、几张银行卡及银行密码，随后从骗取来的二张银行卡中共取走现金人民币1.7万元。2016年6月4日，被告人李朝兵在长乐市沃尔玛超市门口被长乐市公安局刑侦大队民警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李朝兵的供述，被害人李某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、照片，价格鉴定结论书，银行监控录像，银行交易记录，扣押物品清单、照片，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李朝兵以非法占有为目的，采取虚构事实方法骗取他人财物，数额计人民币1.804万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李朝兵对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但表示他在诈骗犯罪中所起作用小。经审理查明，2016年5月14日13时许，被告人李朝兵伙同他人经事先商量，在长乐市吴航街道惠航十字路口附近，以“丢钱、捡钱、分钱”方式骗得李某手机一部（价值人民币1040元）、几张银行卡及银行密码。随后，被告人李朝兵等人利用所骗得的银行卡取现人民币1.7万元。上述事实，被告人李朝兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人李某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、照片，价格鉴定结论书，银行监控录像，银行交易记录，扣押物品清单、照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朝兵以非法占有为目的，结伙采取虚构事实方式，骗取他人财物，涉案金额计人民币18040元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李朝兵的刑事责任。经查，被告人李朝兵与其同伙事前共谋并进行具体分工，事中两人紧密配合，由其同伙假装掉钱包，被告人李朝兵负责捡钱包与被害人搭讪分钱，共同骗取被害人银行卡后取现，两人所起作用相当，故对被告人李朝兵所提出的其所起作用较小的辩解不予采信。被告人李朝兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李朝兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月四日起至二○一七年四月三日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人李朝兵的犯罪所得人民币18040元，发还被害人李丽娇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑文钧人民陪审员  陈桂英人民陪审员  陈颂锋二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 炜主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1161-1号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人张奎林，理事长。
被执行人代天胜。
被执行人古昭平。
被执行人陈光华。
被执行人李臣金。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2333号民事判决，于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人代天胜偿还借款本金490000.00元及利息，被执行人古昭平、陈光华、李臣金就上述款项承担抵押担保责任、四被执行人承担垫付的诉讼费4820.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人代天胜存在银行的存款153487.58予以了冻结。2016年3月18日，申请执行人隆昌县农村信用合作联社向本院提出申请，要求终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2333号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 代荣龙
二〇一六年三月十八日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1161-1号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人张奎林，理事长。
被执行人代天胜，男，1970年5月9日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人古昭平，男，1949年2月4日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人陈光华，女，1952年6月8日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人李臣金，男，1964年1月20日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2333号民事判决，于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人代天胜偿还借款本金490000.00元及利息，被执行人古昭平、陈光华、李臣金就上述款项承担抵押担保责任、四被执行人承担垫付的诉讼费4820.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人代天胜存在银行的存款153487.58予以了冻结。2016年3月18日，申请执行人隆昌县农村信用合作联社向本院提出申请，要求终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2333号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 代荣龙
二〇一六年三月十八日
书记员 吴力生
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1780号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行职员。
被告廖小平，男，汉族，农民。
被告张新华，男，汉族，农民。
被告刘建平，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告廖小平、张新华、刘建平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人蒋环到庭参加诉讼。被告廖小平、张新华、刘建平经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告廖小平、张新华、刘建平组成三人联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2012年7月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告廖小平向原告借款30000元，被告张新华、刘建平作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷30000元。被告廖小平于2014年7月8日自助贷款30000元，该笔贷款于2015年7月7日到期。被告廖小平从2015年3月20日起未再按合同的约定按季归还利息，到期也未按约定归还贷款本金。因此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告廖小平归还原告贷款30000元及利息，被告张新华、刘建平对贷款本息承担连带责任。
被告廖小平、张新华、刘建平未作答辩。
经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告廖小平发放了贷款，但被告廖小平未按合同约定到期归还全部借款本金及利息，被告张新华、刘建平也未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告廖小平归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金30000元及利息（利息计算：从2015年3月21日起至履行之日止，执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算）；
二、被告张新华、刘建平对被告廖小平的上述贷款债务承担连带清偿责任；
本案收案件受理费550元，由三被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘佳倩
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 伍良友
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐 艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7469号
原告：姜涛，男，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：罗贵兵，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴路91号星光大厦2-3楼。统一社会信用代码：91330483771949265C
负责人：章建荣。
委托代理人：王万伟，员工。
本院在审理原告姜涛诉被告罗贵兵、中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜涛于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规�规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告姜涛撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告姜涛负担。
代理审判员 盛诚成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈奕刚
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执异4号
异议人：双丽媛，女，汉族，1990年12月4日出生，，现住河北省张家口市阳原县。
异议人：双生德，男，汉族，1941年1月13日出生，，现住河北省张家口市阳原县。
异议人：李改枝，女，汉族，1964年3月3日出生，，现住河北省张家口市阳原县。
异议人：董玉婵，女，汉族，1947年8月6日出生，，现住河北省张家口市阳原县。
申请执行人双存有，男，1963年10月26日出生，，住所地阳原县，联系方式。
被执行人阳原县谷端庄铁选厂，住所地阳原县高墙乡谷端庄村。
法定代表人：孟拥军。
案外人双丽媛、李改枝、双生德、董玉婵等对（2016）冀0727执12号案件，共同申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，案外人双丽媛、李改枝、双生德、董玉婵系原申请人双存有法定继承人，双存有于2016年3月10日去世，双丽媛为长女，李改枝为配偶，双生德为其父，董玉婵为其母，是法定继承人。双丽媛、李改枝、双生德、董玉婵等共同申请变更为该案的申请执行人，并提供了双存有病故证明，案外人双丽媛、李改枝、双生德、董玉婵户口及身份证信息等证据。
本院认为，执行过程中，申请执行人死亡的，其继承人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法律规定，应予认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
变更双丽媛、李改枝、双生德、董玉婵为（2016）冀0727执12号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延飞
审 判 员 田向前
人民陪审员 师晓丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 闫 磊
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）德刑初字第62号
公诉机关广西自治区德保县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，农民。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
被告人卢某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月20日被德保县公安局刑事拘留，同年11月27日经德保县人民检察院批准逮捕，次日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
广西壮族自治区德保县人民检察院以德检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年3月1日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某及其委托代理人黄翔，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年9月9日1时许，被告人卢某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从德保县电业公司往旧汽车站方向行驶，行至德盛路警务站前段，碰撞行人何某，造成何某身受重伤的道路交通事故。经德保县公安局法医鉴定，何某的损伤程度为重伤二级；经德保县公安局交警大队调查后认定，卢某承担该起交通事故的全部责任。经右江区司法鉴定中心鉴定，从卢某的血液中检测出乙醇，含量为264.9mg／100mg。
公诉机关提供了被害人何某的陈述、被告人卢某的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、交通事故责任认定书等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，酒后驾驶无牌机动车，发生交通事故致人重伤，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人卢某的刑事责任。据此，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人何某诉称，2014年9月9日1时许，其在德保县城关镇德盛路警务站前路段沿着路边行走，突然受到被告人卢某酒后驾驶无号牌二轮摩托车冲撞，造成其重伤，要求被告人卢某赔偿其医疗费82772.94元，误工费180天×67.8元／天=12204元，护理费52天×67.8元／天=3525.6元，交通住宿费3000元，住院伙食补助费52天×100元／天=5200元，营养补助费5000元，合计111702.54元，扣除被告人家属已代赔偿35200元外，被告人卢某仍应赔偿76502.54元。上述请求，原告人何某提供了出院证、出院记录、医疗收费收据及清单、疾病证明书等证据。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示因家庭困难，无力赔偿原告人经济损失。
经审理查明，2014年9月9日1时许，被告人卢某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从德保县电业公司往旧汽车站方向行驶，行至德盛路警务站前段，碰撞行人何某，造成何某身受重伤的道路交通事故。经德保县公安局法医鉴定，何某的损伤程度为重伤二级；经德保县公安局交警大队调查后认定，卢某承担该起交通事故的全部责任。经右江区司法鉴定中心鉴定，从卢某的血液中检测出乙醇，含量为264.9mg／100mg。
另查明，原告人受伤后在德保县人民医院住院住院治疗2天，产生医疗费19436.8元；后分别于2014年9月11日至2014年10月15日、2014年12月16日至2014年12月31日在右江民族附属医院住院治疗51天，分别产生医疗费34035.61元、29300.53元。
另查明，案发后卢某家属已代为赔偿何某经济损失35200元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、常住人口基本信息；2、驾驶人信息查询结果单；3、当事人血样提取登记表；4、被告人卢某的供述与辩解；5、被害人何某的陈述；6、人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告；7、道路交通事故认定书；8、乙醇（酒精）定性定量检测报告书；9、现场勘验检查笔录、现场图及照片；10、公安交通管理行政强制措施凭证；11、庭审笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，能相互印证，被告人卢某对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，酒后驾驶无牌机动车，发生交通事故致人重伤，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人卢某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。由于被告人卢某的行为造成附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对原告人何某及其委托代理人提出的要求卢某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉求，于法有据，应给予支持，但计算标准有误，本院予以纠正，即医疗费82772.94元，误工费12047.4元（180天×66.93元／天），护理费3480.36元（52天×66.93元／天），住院伙食补助费5200元（52天×100元／天）。原告人前往百色治疗，产生必要交通费，本院酌情支持1000元。原告人要求赔偿营养补助费，无法律依据，本院不予支持。以上各项共计104500.7元，扣除卢某已赔偿35200元，卢某仍应再赔偿何某69300.7元。鉴于卢某到案后如实供述其罪行，自愿认罪，且部分赔偿原告人经济损失，有较好的悔罪认罪表现，对其可以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止。）
二、被告人卢某赔偿附带民事诉讼原告人何某各项经济损失69300.7元，限于刑期执行完毕后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闭晟毓
二〇一五年三月十九日
书记员 龙 勇
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第62号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人汪某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月9日被德安县公安局刑事拘留，同年2月13日经德安县人民检察院批准，由德安县公安局执行逮捕。现押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉字（2015）41号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月1日、2月2日下午，吸毒人员成某、张某相邀至被告人汪某位于德安县宝塔乡岳山垅李家畈安置房的阁楼中，后被告人汪某同成某、张某一起在阁楼内吸食由成某提供的甲基苯丙胺。
2、2015年2月4日下午，被告人汪某在自己位于德安县宝塔乡岳山垅李家畈安置房的阁楼中容留前来玩耍的成某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月5日晚，吸毒人员成某携带甲基苯丙胺同张某一起来到被告人汪某家的阁楼中，同被告人汪某一起在阁楼内吸食甲基苯丙胺。
4、2015年2月6日上午，被告人汪某邀叶某至其家阁楼中吸食甲基苯丙胺，二人吸食完毒品准备出门钓鱼时在楼下碰到吸毒人员成某、张某，被告人汪某在明知其二人是来吸食毒品的，仍同意其二人进入自己家阁楼。后成某、张某在被告人汪某家阁楼中吸食了甲基苯丙胺。当日上午11时许，德安县公安局民警在工作中发现汪某涉嫌容留他人吸食毒品，在金带河附近抓获汪某，并带至警局讯问。公诉机关认为被告人之行为已构成容留他人吸毒罪，且被告人汪某于2009年5月18日因犯盗窃罪被九江县人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2010年7月26日刑满释放，系累犯，特提请依法判处。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人成某、张某、叶某的证言及辨认笔录、德安县公安局现场检查笔录、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、江西省九江县人民法院（2009）九刑二初字第17号刑事判决书、释放证明材料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汪某因犯盗窃罪被判有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年10月8日止。）
（罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一五年五月二十八日
书记员 夏清兰
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第62号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人解某某，男，1989年8月28日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，务工人员，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月19日被德江县公安局立案侦查。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人解某某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员田浩出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日，被告人解某某及其父在德江县关庄廉租房工地做工，因用水问题与同在做工的陶某某父子发生争执，进而发生抓打。抓打过程中被告人解某某手持木棒将陶某某左腿打伤。经德江县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陶某某所受损伤为轻伤二级。2014年12月6日双方在工地项目负责人及管理人员的参与下，自行达成由被告人解某某赔偿被害人陶某某医疗费等人民币10000元的调解协议。
上述事实，被告人解某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。公诉机关向法庭出示、宣读了被害人陶某某的陈述，被告人解某某的供述，证人陶某、解某某、吴某某、张某某、王某某的证词，鉴定意见，调解协议等证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人解某某与被害人陶某某在因工地用水问题发生抓打过程中，用木棒打伤被害人陶某某左腿致其轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人解某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人解某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，有悔罪表现，可从轻处罚；案发后被告人与被害人自愿达成调解协议，并赔偿被害人的损失，亦可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人解某某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚的量刑意见，符合法律规定，本院予以采信，并决定在此量刑幅度内予以从轻处罚。鉴于被告人解某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，通过考查评估被告人没有再犯罪的危险，本院决定对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大的不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 飞
二〇一五年三月二日
书记员 田钰倩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第923号
申请执行人王理川，女，1972年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人邓忠，男，1967年3月21日出生，汉族，住四省邛崃市。
申请执行人王理川与被执行人邓忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1375号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王理川于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人邓忠给付欠款18881元。
本案在执行过程查明，被执行人邓忠在外务工且无可供执行财产。申请执行人王理川也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王理川尚未受偿的债权18881元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1375号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邓忠有可供执行财产时，申请执行人王理川可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁仁伟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1918号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人张树论，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人吕先柱，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人张树论、吕先柱借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015)巨商初字第1145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款2000元及利息,案件受理费300元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任 鹏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1452号
申请执行人李某1。
申请执行人李某2。
两申请执行人法定代理人李锦，男，1986年3月10日出生，汉族，住湖南省双峰县石牛乡采桑村江边村民组，系原告李某1、李某2之父。
被执行人长沙县榔梨街道保家村鸟集垅村民小组，住所地：长沙县榔梨街道保家村。
负责人柳浩洲。
申请执行人李某1、李某2与被执行人长沙县榔梨街道保家村鸟集垅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2015）长县民未初字第206号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某1、李某2于2016年8月23日向本院申请执行，本院于当日立案并于2016年8月24日向被执行人长沙县榔梨街道保家村鸟集垅村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：发放李某1征收补偿款75000元，发放李某2征收补偿款75000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3300元，负担申请执行费1025元。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年9月20日领取案款85975元，余欠款项因被执行人暂无可供执行的财产，故暂不能执行到位。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 李 理
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1452号
申请执行人李某1。
申请执行人李某2。
两申请执行人法定代理人李锦，男，1986年3月10日出生，汉族，住湖南省双峰县石牛乡采桑村江边村民组，系原告李某1、李某2之父。
被执行人长沙县榔梨街道保家村鸟集垅村民小组，住所地：长沙县榔梨街道保家村。
负责人柳浩洲。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初563号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人长沙县榔梨街道保家村鸟集垅村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：发放李某1征收补偿款75000元，发放李某2征收补偿款75000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3300元，负担申请执行费1025元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县榔梨街道保家村鸟集垅村民小组的银行存款154325元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年八月三十日
代理书记员 李理
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1777号
原告吴江市天盛机械构件厂。
投资人徐建庭，总经理。
委托代理人戴芳芳。
委托代理人严正华。
被告任树安。
委托代理人张书敏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原告吴江市天盛机械构件厂（以下简称天盛厂）与被告任树安确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由审判员范君、徐荣荣、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告天盛厂的委托代理人戴芳芳，被告任树安及其委托代理人张书敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盛厂诉称：吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2013）第1205号仲裁裁决不符合法律规定。被告在仲裁时陈述的事实和理由与实际情况不符，被告为原告提供劳务，劳务费按提供劳务的时间计算，做半天算半天，做一天算一天，被告可以在不同的地方受雇于不同的老板，不受原告厂纪厂规的约束，不符合劳动合同的用工性质，双方之间纯属劳务雇佣关系。原告不服上述裁决，请求法院判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告任树安辩称：被告于2008年在原告处上班，一直工作到2013年，被告在上班期间有考勤，每月结一次底薪工资，根据工作量每年年底全部结算。被告每月领工资时在原告的工资单上签字，被告属于原告的员工。因被告在工作中受伤，不能胜任原告安排的工作，只能在家休息。根据劳动合同法规定，原、被告之间存在劳动关系而非雇佣关系。
经审理查明：2013年9月2日，任树安向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与天盛厂存在事实劳动关系。2013年11月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2013）第1205号仲裁裁决书，裁决任树安与天盛厂之间存在事实劳动关系。天盛厂收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
本案审理中，任树安提交了以下证据：
1、任树安称与天盛厂负责人徐建庭、带班队长张俊的谈话录音记录各一份，一份主要内容为：对方：“病历本拿来了没？”任树安：“病历本没有带过来，明天给带过来，这些小票开始我都没要，后来听说可以报的。”对方：“不可以报。”……对方：“现在怎么样？”任树安：“徐老板费心，现在好一点了，徐建庭徐老板我一直没过来。”对方：“你腿是怎么扭的？”任树安：“这个事情不是我故意的，我也不想把腿弄坏。”……任树安：“徐老板那个张工在不在？我打的借条我给抽掉。”对方：“张工到江西去了。”任树安：“我也不知道。我工资领是领了，但打的都是借条。我老婆工资也就两千多元，我还在外面借钱呢。我现在也不想再借了。我今天过来看你把我这个钱报了，也解决燃眉之急了。”对方：“也就是三千四百四十了。”……另一份主要内容为：任树安：“我正准备喊张俊，我不知道你在那间屋住。”对方：“现在好些没？”任树安：“好一点了，外伤没多大，主要是筋伤了。筋拉长了一时好不了。”……对方：“你准备好长时间上班呢？”任树安：“我看看等休息时间到了我就去上班。休息时间长了，老板有意见。”任树安：“都这么多年，也没给徐老板带来任何损失，你看我在港申厂干活时出这个事。”对方：“你到老板那去看看，没事你到厂里去看看，我上次和老板讲了你这个事。你没事到厂里去看看。”……任树安：“我打电话跟老板讲这段时间没领工资，还借的钱垫付的医药费。”对方：“你钱没从老板那拿？”任树安：“拿了，当时他给了5千元，叫刘从海给我拿过来的。”……天盛厂质证认为，从通话录音并不能看出任树安是在哪里受伤，怎么受伤的，只是谈到了医药费的支付问题，无法证明双方之间存在劳动关系。
2、工作记录本一份，由任树安自行记录工作地点、时间、工作量及带班人员等信息。天盛厂质证认为，记录是任树安单方面制作，其中也记载了任树安在其他地方做活，可以看出任树安的工资是按天计算的，证明双方之间是雇佣关系。
3、工资结算单一份，记录了任树安工资领取情况。天盛厂质证认为，该工资单是劳务费结算凭证。
4、标示有“天晟安装”的工作服三套，天盛厂质证认为，对工作服无异议，任树安在天盛厂工作是事实，天盛厂也给任树安发放了工作服，但是双方是雇佣关系、并非劳动关系。任树安在空余时间还在其他地方干活，天晟厂并不能严格的管理任树安。
5、任树安申请的证人罗某出庭作证，称：其在2009年1月份到4月份在天盛厂工作，与任树安是工友，都是给徐建庭干活。工资是每月按一定比例发放生活费，其他的在年终或是离职后一次性结算。工作是徐建庭安排，由带班考勤，自己也有记录。证人张某出庭作证，称：其于2012年5月6日到2013年5月30日在天盛厂工作，与任树安是工友。天盛厂老点的工人是固定的，其他不固定，工钱按干活多少来算，一般二三十人，有走的，有来的，流动性较大，活多了，在厂门口临时招聘，一年一年的招人，活少时就轮流休息。休息时没有工资。做一天算一天的。平时工作是老板安排，工资是按现金发放。领工资时在老板制作的工资单上签字。天盛厂质证认为，无法确认罗某是否在厂里工作过。张某确实是在厂里工作过，但双方之间不是劳动关系。对于证言内容无异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、通话录音、证人证言、本院调取的仲裁材料以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告天盛厂作为有用工主体的单位，认可招用被告任树安为该厂工作。虽被告任树安提交的工作记录系自己制作、但与证人张某的证言相互印证，可以证实，工作内容上，被告任树安听从天盛厂的指挥和安排，至指定地点干活；工作条件上，原告天盛厂为被告任树安提供了工作服；劳动报酬上，被告任树安的劳动报酬由原告天晟厂支付。上述情节均可印证被告任树安工作期间受原告天盛厂的管理和安排，原告天盛厂与被告任树安之间存在管理和被管理的关系。原告天盛厂认为原告天盛厂与被告任树安是雇佣关系，但未提交证据证明双方之间不是劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市天盛机械构件厂与被告任树安之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告吴江市天盛机械构件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
审 判 员 徐荣荣
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第537号
上诉人（原审被告）赵某，男，1975年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）李某，女，1975年5月5日出生。
委托代理人刘照洲，河南达剑律师事务所律师。
上诉人赵某与被上诉人李某抚养费纠纷一案，李某于2015年3月17日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令赵某给付其拖欠儿子赵阳光自2007年10月至2013年12月期间的抚养费、学杂费及利息等费用共计60000元。浚县人民法院于2015年6月10日作出（2015）浚民初字第474号民事判决。赵某不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵某、被上诉人李某的委托代理人刘照洲到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人赵某于2015年9月10日死亡。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一五十四条第一款第（六）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费不予退还。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十月十四日
书记员 司明慧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民初1949号
上诉人（原审原告）张来根，男，汉族，1970年3月18日生，住渑池县。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人张长根，男，汉族，1962年2月20日生，住渑池县。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）张云渠，男，汉族，1971年6月30日生，农民，住渑池县。
被上诉人（原审被告）张百枝，男，汉族，1973年5月27日生，农民，住渑池县。
上诉人张来根因与被上诉人张云渠、张百枝土地承包经营权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1382号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人张来根的委托代理人赵百路、张长根，被上诉人张云渠、张百枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张来根与张云渠、张百枝系叔伯兄弟，均系渑池县仁村乡杨河村（以下简称杨河村）八组（又名中河沟组）村民。张来根在该组八亩地东头有耕地一块，约八分，东与其兄张长根耕地为界，西与张文光耕地为界（原为杨河下河沟村民李天顺家耕地，后调整给该组），东西均有界石。2001年，张来根因家庭纠纷外出打工，该幅土地荒芜。后经张来根同意，张云渠耕种该幅土地约五分，张百枝父亲耕种该幅土地约三分。2015年，农村土地重新确权，张来根回村要求将该幅土地确权到其名下，张来根与张云渠、张百枝发生争议。中河沟组、杨河村委经调查，于2015年10月10日出具书面处理意见：鉴于张云渠和张百枝现无证据可察，分种张来根本人和已亡父母三口人土地，全部收回，暂归于张来根管理，生产组不管任何时期形成亡故人退地意见，张长根应按生产组的意见该退就退。（说明：已亡父母的地暂时管理）。该意见加盖了杨河村人民调解委员会、村委会印章；由村三委成员及中河沟组组长签名。此后，张来根将该幅土地交由其兄张长根耕种。现张来根诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。因诉争土地面积仅约八分，争议发生后依据中河沟组、杨洋村三委处理意见已将土地将由其兄张长根耕种，故张来根要求张云渠、张百枝返还耕地1.14亩，不予支持。根据法律规定，村民小组、村民委员会作为集体经济组织，有权在其职责范围内确认集体所有的土地承包经营权归属，故2015年10月10日中河沟组、杨河村委对争议土地作出的处理意见符合法律规定，合法有效。原审法院确认：渑池县仁村乡杨河村八组八亩地东头耕地一块（约八分，范围以东、西界石为准）土地承包经营权由张来根享有，任何人不得干涉其承包经营自主权，不得非法侵占。因张云渠、张百枝2001年至2015年期间耕种张来根土地前，已征得张来根同意，双方没有约定耕种费用，应认定为无偿耕种，现张来根要求张云渠、张百枝停止侵权、赔偿经济损失不予支持。法律规定，承包期内调整土地，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业主管部门批准。张云渠、张百枝辩称2003年时组长张学普已将争议土地调整，证据不足，即使该次调整属实，但因调整不符合法律规定应属无效，故张云渠、张百枝的辩论意见不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张来根的诉讼请求。案件受理费100元，由张来根负担。
宣判后，张来根不服，向本院提出上诉称：一审开庭期间已经向法院提交相关证据及土地亩产量数额，一审法院没有判令赔偿损失，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张云渠答辩称：2001年张来根外出，地荒着，我就种了，大概2002年张来根回来了，我给张来根说地我种，张来根同意了，没有说补偿的事情。大概是2003年、2004年我们家添了一个小男孩，我们村里给分土地，说让我种张来根的土地，我一直耕种到2015年。我不应该赔偿张来根2.1万元。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张百枝答辩称：张来根外出，地荒着，我就去种了，我父亲是张来根的亲叔，给张来根说过种他的地，张来根同意，我种这十来年，张来根也没有提出过异议。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中张来根有义务对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据，张来根未向法庭提交证据证明在他人耕种其土地期间约定有耕种费用，一审认定为无偿耕种并无不当。故对张来根的诉讼请求，应由其承担举证不力的后果。张来根的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张来根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 牛晓俞
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执603号
申请执行人刘月芹，女，1961年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人苏静，女，1974年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
关于申请执行人刘月芹与被执行人苏静借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初904号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款104000元，案件受理费1190元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人的工资已被冻结。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年九月八日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执603号申请执行人刘月芹，女，1961年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人苏静，女，1974年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。关于申请执行人刘月芹与被执行人苏静借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初904号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款104000元，案件受理费1190元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人的工资已被冻结。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年九月八日书记员  付永光
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第187号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）孙丽。
被上诉人（原审原告）梁忠磊。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第655-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更488号
罪犯伍瑞金，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年7月18日作出（2012）金永刑初字第662号刑事判决，以被告人伍瑞金犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍瑞金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍瑞金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍瑞金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍瑞金准予减刑一年（刑期自2012年3月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初592号
原告何某某。
委托代理人夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告常某。
本院在审理原告何某某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请，符合撤诉的条件和要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费150.00元，由原告何某某承担。
代理审判员 岳岐峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赖 勇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00715号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日被抓获；因吸食毒品，于次日被行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。2015年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人谭某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月31日作出（2015）渝北法刑初字第00938号刑事判决，以被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人谭某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谭某撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法刑初字第00938号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 汪礼滔
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄俊颖
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第431号
上诉人（原审被告）黄强，经商。
上诉人（原审被告）胡蓉。
以上二上诉人共同委托代理人邱昌林，江西申民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周琼。
委托代理人苏小芬，江西红源律师事务所律师。
上诉人黄强、胡蓉因与被上诉人周琼民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月3日，被告黄强向原告周琼借款30万元，出具《借据》一份，约定按月利率3%计息；2014年10月3日，被告黄强再次向原告借款30万元，出具《借据》一份，约定按月利率为3%计息。此后，原告多次向被告催要，但被告一直未归还借款，利息支付至2014年10月。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，被告黄强、胡蓉系夫妻，两人于1999年1月26日登记结婚。
原审法院认为，被告黄强向原告周琼借款共计60万元，事实清楚、证据充分，被告黄强、胡蓉作为夫妻，应对发生在婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告要求按月利率1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄强辩称其借款行为实际属于公司行为，要求追加案外公司作为本案被告，本院认为两份借据均由被告黄强出具，出借款项亦全部汇入被告黄强账户，据此应认定被告黄强与原告之间存在借贷关系，故对被告的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄强、胡蓉在本判决生效后五日内向原告周琼归还借款人民币60万元，并支付从2014年11月1日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理费10，124元，财产保全费3，520元，公告费300元，由被告黄强、胡蓉负担。
原审判决宣判后，上诉人黄强、胡蓉不服原审法院判决，向本院上诉称：1、原审法院对庭审查明的被上诉人周琼明知上诉人黄强系上饶市瑞银投资担保公司的经理，是公司借款，以及瑞银公司的任命文件、瑞银公司法定代表人承诺还款责任等事实只字不提，仅从单一的借据认定黄强个人借贷的事实存在错误。2、原审法院判决上诉人胡蓉承担还款责任错误。因上诉人黄强借款系公司行为，借款并未用于家庭生活，作为夫妻的一方不应对另一方的职务行为承担责任。上诉请求：1、撤销（2015）信民一初字第528号民事判决，查明事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。
2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周琼辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审时，上诉人黄强、胡蓉与被上诉人周琼没有向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄强向被上诉人周琼借款共计60万元的事实，有上诉人黄强出具的借条及出借款项全部汇入上诉人黄强账户予以证明。案外公司上饶市瑞银投资担保有限公司法定代表人的承诺与本案不属于同一法律关系，上诉人黄强可另行向上饶市瑞银投资担保有限公司主张权利。为此，上诉人黄强认为借款是公司行为，应追加上饶市瑞银投资管理有限公司为被告的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人黄强、胡蓉作为夫妻，应对发生在婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。且上诉人胡蓉未能举证证明被上诉人周琼与上诉人黄强明确约定该笔债务为上诉人黄强个人债务。为此，上诉人胡蓉认为借款并未用于家庭生活，作为夫妻的一方不应对另一方的职务行为承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，上诉人黄强、胡蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，124元，由上诉人黄强、胡蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年八月三日
书 记 员 程建军
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2469号
申请执行人朱剑明。
被执行人王会刚。
被执行人陶慧仙。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区。
法定代表人王会明。
申请执行人朱剑明与被执行人王会刚、陶慧仙、金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）金东商初字第00853号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款800000元及利息、诉讼费6450元，已自动履行84450元。本案在审理阶段，保全查封了被执行人陶慧仙的房产和被执行人王会刚的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2469号
申请执行人朱剑明
被执行人陶慧仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00853号，依法向被执行人陶慧仙发出执行通知书，责令被执行人陶慧仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶慧仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶慧仙（证件号码：）在金华银行的75×××55的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2469号
申请执行人朱剑明
被执行人陶慧仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00853号，依法向被执行人陶慧仙发出执行通知书，责令被执行人陶慧仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶慧仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶慧仙（证件号码：）在金华银行的75×××55的存款人民币722000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年七月七日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2469号
申请执行人朱剑明
被执行人王会刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00853号，依法向被执行人王会刚发出执行通知书，责令被执行人王会刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王会刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王会刚（证件号码：）在金华银行的00×××44的存款人民币722000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年七月七日
书记员 杨 旻
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋文海，男，1986年3月3日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋文海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋文海归还透支款59,440.18元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：宋文海系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，宋文海利用该卡透支资金累计59,440.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋文海催款，但宋文海至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋文海住所地信息，无法向宋文海送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋文海其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋文海身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋文海主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋文海，男，1986年3月3日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋文海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋文海归还透支款59,440.18元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宋文海系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，宋文海利用该卡透支资金累计59,440.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋文海催款，但宋文海至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋文海住所地信息，无法向宋文海送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋文海其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋文海身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋文海主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2816号
原告雷强，男，生于1980年8月17日，汉族，四川省渠县人，个体经营者，住达州市达川区。
被告张小青，女，生于1985年4月6日，汉族，住达州市通川区。
原告雷强与被告张小青买卖合同纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷强到庭参加了诉讼。被告周小青经本院合法传唤（公告）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，被告在原告处购买皮阿诺家具一批，共计39278元，已支付25000元，下欠14278元未付，双方口头约定房屋装修完后一周内支付。嗣后，经原告催收，得知被告外出务工，为了保护原告的合法权利，故请判令被告立即支付下欠原告货款14278元并承担违约金。
原告为了支持其主张，提供了以下证据
1、原告身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体；
2、皮阿诺柜体（移门）销售合同和结算单据原件各一份，拟证明被告下欠原告货款14278元的事实。
被告未提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2012年12月16日，因被告为了装修自购在达州市通川区西外镇金龙大道203号棕榈岛7幢8楼3号房屋，与原告签订了《皮阿诺柜体销售合同》，约定：由原告向被告出售欧式酒柜1套、欧式书柜1套、主卧室衣柜2套、老人衣柜1套（分别价款为：欧式酒柜8161元、欧式书柜8655元、主卧室衣柜价格2套17546元、老人衣柜4916元）等等。合同签订后原告履行了供货义务。被告除支付25000元，尚下欠14278元未付，被告在结算单据上签字确认了下欠金额。嗣后，经原告多次催收，被告却杳无音讯。
本院认为：被告在原告处购买的酒柜、书柜、衣柜的事实，有原、被签订的《皮阿诺柜体销售合同》和双方结算清单原始依据为证，本院予以确认。被告未及时支付原告的货款，其行为损害了原告的合法权利，故应承担支付所欠原告货款14278元的民事责任。至于原告主张要求被告承担违约金的问题，本案在审理中，原告没有提供相关证据来佐证自己的主张，应自行承担举证不能的法律后果，故其主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭对原告提供的证据予以驳斥，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张小青于判决生效后次日一次性支付所欠原告雷强货款14278元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告负担（已由原告垫支，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 李 军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王晓秋
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2877号
原告刘乐勇，男，1985年3月18日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。
被告：济南新概念置业发展中心，住所地不明。
法定代表人：李伟，经理。
原告刘乐勇与被告济南新概念置业发展中心（以下简称新概念）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
刘乐勇向本院提出诉讼请求：1.判令新概念协助办理济阳县城经一路西木材公司南欣雅小区2号住宅楼2单元501号房、3-06储藏室产权登记证书；2.判令新概念支付逾期办理产权登记违约金4510元；3.判令新概念承担因逾期办理产权登记造成的损失（需缴纳的房产维修基金）6362元；4.退还房屋面积误差价款2293.17元；5.本案诉讼费用由新概念承担。事实和理由：2011年6月27日，刘乐勇与新概念签订《商品房买卖合同》，由刘乐勇购买新概念开发建设的欣雅小区2号住宅楼2单元501号，储藏室3-06，合同价格453375元。合同签订后，刘乐勇按约支付了购房款，新概念按约于2012年4月30日将房产交付给了刘乐勇使用。根据双方合同约定，新概念应当在房产交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即新概念应当于2013年5月1日前协助刘乐勇办理相关产权登记证书。但时至今日已逾期4年4个月之久，新概念仍未协助刘乐勇办理。在此期间，国家对产权登记政策发生变化，从2015年2月开始，办理产权登记时购买人需交纳6362元的房屋维修基金。此外，新概念交付房产面积存在误差，应退还
差价款2293.17元。为维护刘乐勇的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，刘乐勇向法院起诉必须有明确的被告。本案中，根据刘乐勇所提供的新概念的地址，经本院依法送达，查明该地址并无新概念，刘乐勇所诉属被告不明确。因此，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘乐勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于昌洋
二〇一七年十月二十三日
书记员 李书广
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第98号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人韩某某，女，1976年1月27日生，吉林省桦甸市人，汉族，高中文化，无职业，住桦甸市明华街。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2014】91号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人韩某某于2014年2月24日7时许，利用在本市某洗浴洗完澡之机，将张某某存放在更衣室内的化妆品盗走，经鉴定，该化妆品价值人民币2446元。被告人韩某某利用同样手段于同年3月11日16时许，盗窃在该洗浴洗澡的范某某价值人民币60元的保温杯后，被抓获。
公诉机关认为，被告人韩某某之行为已构成盗窃罪，其如实供述了犯罪事实，返还了赃物，可依法从轻处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2014年2月24日7时许，被告人韩某某在桦甸市某洗浴更衣室内盗窃张某某存放在更衣室内的化妆品一套，经桦甸市价格认证中心价格鉴定，被盗化妆品价值人民币2446元。同年3月11日16时许，被告人韩某某在该洗浴盗窃范某某保温杯一个，经鉴定，价值人民币60元。案发后，上述所盗物品均被追回，并分别返还给被害人张某某和范某某。
上述事实，被告人韩某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某某、范某某陈述、证人李某某证言、价格鉴定结论、案件提起及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押及返还物品清单、工作说明、光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于其如实供述了犯罪事实，返还了全部赃物，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱丽秋
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第337号
上诉人（原审被告）：张雪娇，女，汉族，1987年3月2日生，个体工商户，住吉林省集安市。
上诉人（原审第三人）：李艳华，女，汉族，1974年7月23日生，住集安市。
被上诉人（原审原告）：孙海，男，汉族，1971年1月25日生，无职业，住吉林省集安市。
委托代理人：孙丽（系孙海姐姐），女，汉族，1963年11月21日生，住吉林省集安市。
上诉人李艳华、张雪娇因与被上诉人孙海之间房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2015）集民二初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
孙海一审诉称：自2004年开始�孙海与集安市博大商业有限公司签订出租协议，孙海承租集安市商业大楼一层新宇通讯的房屋。2014年12月28日，经出租人同意，孙海将该房屋出租给张雪娇，并约定未经孙海同意不得擅自转租，否则孙海有权解除合同，收回房屋。2015年7月，张雪娇在未经孙海同意的情况下擅自将房屋转租给李艳华，李艳华将房屋改造并进行经营。孙海认为张雪娇违反合同约定，故要求解除孙海与张雪娇之间的房屋租赁合同；确认张雪娇与李艳华之间的合同无效；李艳华从房屋中迁出，将房屋返还孙海，并恢复原状。同时要求张雪娇承担孙海因诉讼产生的车费、误工费等相关费用。
李艳华、张雪娇一审未到庭，亦未提交书面答辩状。
一审认定事实：2014年12月28日孙海将承租集安市博大商业有限公司的房屋转租给张雪娇，该房屋位于吉林省集安市商业大楼前门自西�东第二个门，面积为6.56平方米，租期为12个月。合同中约定未经甲方（孙海）同意，乙方（张雪娇）转租转借该房屋，甲方有权解除合同，收回房屋。2015年7月，孙海得知张雪娇将该房屋连带其自己的承租房一并出兑给李艳华。庭审时，虽张雪娇没有到庭，但在其后的调查笔录中，张雪娇对该事实认可，并表示至2015年年底的房租已经全部交付给孙海。
一审法院认为：孙海与张雪娇签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。张雪娇擅自将该6.56平方米房屋转兑的行为违反合同约定，侵害了孙海的合法权益，因此，孙海要求解除与张雪娇之间房屋租赁合同的请求，应予支持。基于此，张雪娇对该6.56平方米的房屋属无权处分行为，亦未得到权利人的追认，故张雪娇与李艳华之间关于该6.56平方米房屋的合同无效，但不影响合同其他部分效力，李艳华应将该6.56平方米房屋腾出，并返还孙海，李艳华所遭受的损失可向张雪娇主张。对于孙海要求恢复原状，以及要求张雪娇承担交通费、误工费等损失，庭审中孙海对房屋原状未提交证据，对损失亦未提交证据，故不予支持。遂判决：一、解除孙海与张雪娇于2014年12月28日签订的房屋租赁合同。二、张雪娇与李艳华之间的承兑合同关于吉林省集安市商业大楼前门自西向东面积为6.56平方米的第二个门市部分无效。三、李艳华于判决生效后立即将该6.56平方米房屋腾出，并返还孙海。四、驳回孙海的其他诉讼请求。案件受理费50元由张雪娇负担。
张雪娇不服一审判决，其上诉理由为：与孙海之间的合同约定虽然写明不可转租，但并无写明不可出兑，如果不同意出兑，应在合同中明确表明。
李艳华不服一审判决，�上诉理由为：1.张雪娇转兑行为并不违反合同。因为：转租合同禁止的是再擅自转租，但对出兑行为没有禁止。所以，不能将出兑行为认定为转租。2.承兑合同应为有效。因为：该承兑行为没有违反法律关于合同效力方面禁止性规定。
孙海二审答辩称：合同中明确载明不可出租、转借，张雪娇的出租、出兑行为，没有通知我方。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：转租和出兑，并非张雪娇与李艳华理解的两个截然不同的概念。出兑行为中，包括了房屋的转租（或租赁）以及经营中的装饰、装修和商品。故张雪娇与李艳华主张是出兑不是转租是理解上的错误。且事实上，张雪娇已将孙海承租的6.56平方米的房屋转租给了李艳华，现李艳华在使用。故张雪娇的行为构成违约。
综上，本院认为，李艳华、张雪娇的上�主张无事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人李艳华、张雪娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 航
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执380-6号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
被执行人：谢伟。
关于中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年03月18日冻结了被执行人谢伟在中国工商银行10×××86账户内存款人民币172678.85元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谢伟在中国工商银行10×××86账户内存款人民币172678.85元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月五日
书记员 李媛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常商初字第143号
原某：琚某某。
委托代理人：樊某某。
被告：何某某。
被告：徐某某。
原某琚某某为与被告何某某、徐某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年3月23日立案受理后，依法由审判员张文香适
用简易程序，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告琚
某某的委托代理人樊某某到庭参加诉讼，被告何某某、徐某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原某琚某某起诉称：2008年4月25日，被告何某某从原某
处借款50000元，约定于2008年7月4日归还，由被告徐某某承
担担保责任。借款后，被告何某某未按期归还，被告徐某某也
未承担担保责任。为此，原某要求被告何某某归还借款本金50
000元；利息20000元（自2008年7月25日至2010年3月25日按月
利率20‰计算）；其余利息按月利率20‰付至还清之日；被告
徐某某对该笔债务承担连带保证责任。
被告何某某、徐某某未作答辩。
原某为证明以上事实，向本院提供了借款凭证一份，证
实被告何某某于2008年4月25日向原某借款人民币50000元，并
有借款人和担保人的分别签名和捺印。以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权
。本院认为，原某提供的证据，有双方约定的借款数额、归还
期限，其内容、形式合法，被告又未提供相反证据予以反驳，
本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原某在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：
2008年4月25日，被告何某某以购材料缺资金，向原某琚
某某借款50000元，约定于同年7月24日归还，由被告徐某某作
为担保人，并出具了借条。到期后，被告何某某并未按期归还
，担保人徐某某也未履行担保责任。为此，原某琚某某起诉至
本院，要求被告何某某归还借款本金50000元；利息20000元（
自2008年7月25日至2010年3月25日按月利率20‰计算），其余
利息按月利率20‰计算至款还清之日；被告徐某某对该笔债务
承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案纠纷中原
、被告双方之间的借款合同并不违反法律规定，为有效合同。
当事人应全面履行合同义务，原某已履行完毕出借的义务，被
告至今未依约定期限偿还借款已构成违约，应承担返还借款的
民事责任。现原某要求被告偿还借款并支付逾期利息的请求，
合法有据，本院予以支持。但原某要求按月利率20‰计算显然
偏高，应按银行同期贷款基准利率5.475‰计算，故被告应支
付逾期利息5475元（50000元×5.475‰×20个月）。被告徐某
某在借款合同中仅写担保人，未约定担保方式，依法应按连带
责任承担保证责任；但连带保证人与原某未约定保证期间的，原某有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担
保证责任，现原某的主张已超过6个月，故保证人不再承担连
带保证责任。现原某要求被告徐某某承担连带责任于法无据，
应予驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何某某偿还原告琚某某借款本金50000元，利息
5475元（自2008年7月25日至2010年3月25日按月利率5.475‰
计算），合计55475元，限于本判决生效后30日内履行完毕；
自2010年3月26日起至本院确定履行之日的利息按银行同期贷
款基准利率5.475‰计算。
二、驳回原告琚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由
被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1550元。款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：30×××87。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交
的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张文香
二〇一〇年四月十五日
书记员 王俪婧
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第239号
申请执行人赵国明，男，1942年3月11日生，汉族，临沧市临翔区人，退休工人，住临沧市临翔区洪桥路。
申请执行人陈书琴，女，1944年2月9日生，汉族，临沧市临翔区人，退休工人，住临沧市临翔区洪桥路。
申请执行人赵萍，女，1974年2月14日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区洪桥路。
被执行人临沧东旭房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区人民路***号*楼。
法定代表人张跃忠，该公司总经理。
申请执行人赵国明、陈书琴、赵萍与被执行人临沧东旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）临民初字第626号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案涉及的执行标的为：一是支付逾期交房的违约金29211元及相关利息；二是协助办理房屋所有权登记手续；三是支付预交的诉讼费600元。本案应交执行费347元。在执行中，本院依法划拨被执行人法定代表人张跃忠银行账户存款6990元，扣除执行费347元后将剩余款项全部兑付申请执行人。对协助办理房屋产权登记手续的申请事项，因被执行人开发的房地产项目涉及到消防工程未验收合格，目前尚在审批中。本院将执行情况回告了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条相关规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第239号案终结程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限限制。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 杨 楠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 段玉龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第239号
申请执行人龙江。
被执行人张志强。
被执行人郑俊良。
被执行人王玉莲，个体。
被执行人张志忠（又名张志仲），个体。
本院在执行龙江申请执行张志强、郑俊良、王玉莲、张志忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第5306号民事判决书，在执行中查明被执行人张志忠在新华办建设路有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张志忠在临河区新华办建设路房屋一套（丘号××号）。
二、查封期间内，被执行人张志忠不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，在履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 磊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第239号
申请执行人鞠洪菊。
被执行人姜宁。
本院在执行申请执行人鞠洪菊与被执行人姜宁离婚纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第2881号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一五年二月十日
书记员 相 萍
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015张刑执字第1267号
罪犯吕云龙，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2009年4月8日作出（2009）怀刑初字第17号刑事判决，以被告人吕云龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律后交付执行，2013年8月16日本院作出（2013）张刑执字第1009号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯吕云龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次，狱积2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯吕云龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吕云龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2008年6月1日至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵宏伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2929号
原告：喻丽红。
委托代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告：湖北美术学院，住所地：武汉市中山路374号。
法定代表人：徐勇民，院长。
委托代理人：肖雪莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告喻丽红与被告湖北美术学院劳动争议纠纷一案中，原告喻丽红于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻丽红申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻丽红撤回起诉。
本案案件受理费10元应减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 项久清
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更242号
罪犯齐波，男，汉族，1982年8月20日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十日作出（2002）德刑初字第665号刑事判决，以被告人齐波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十八日作出（2003）云高刑复字第171号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年6月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯齐波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯齐波现刑罚执行已达12年9月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年6月9日止。罪犯齐波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐波减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2020年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初222号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告游恒乡，男，1976年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被告康兰英，女，1979年5月4日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告游恒乡、康兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年二月二十日
书记员 何佳曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9538号
原告：初开（重庆）科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号，统一社会信用代码91500000339650600D。
法定代表人：杨红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。
被告:北京安趣科技股份有限公司,注册地北京市石景山实兴大街30号院3号楼2层A-0171,实际经营地北京市海滨区北坞村路23号北坞创新园北区5号楼，统一社会信用代码91110107571290646R。
法定代表人：孙祖德，董事长。
委托诉讼代理人：李静，女，被告公司员工。
本院在审理原告初开（重庆）科技有限公司与被告北京安趣科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告初开（重庆）科技有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初开（重庆）科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告初开（重庆）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告初开（重庆）科技有限公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈宗明
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1304号
申请执行人冯来荣，男，1969年2月10日生，汉族。
被执行人南京众盛烟道厂，住所地南京市高淳区固城镇固城村墙屋自然村。
投资人章云清，该厂厂长。
冯来荣与南京众盛烟道厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）高漆商初字第77号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1304号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨 阳
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溆刑初字第270号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人严某某，女，1962年4月2日出生，汉族，湖南省溆浦人，文盲，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被溆浦县公安局关押，9月12日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
被告人梁某某，男，1964年4月21日出生，汉族，湖南省溆浦人，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被溆浦县公安局关押，9月12日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人严某某、梁某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭对本案进行了审理。书记员姚思琪担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员梁小叶出庭支持公诉，被告人严某某、梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2013年8月28日，被告人严某某伙同邓某某等人，在溆浦县黄茅园镇金中市场将被害人易某某的绿色小包盗走，包内有一台手机、现金人民币480元及银戒指一枚。
2013年9月11日早上11时许，被告人严某某、梁某某伙同邓某某、“梁坨”，在溆浦县黄茅园镇金中市场将被害人刘某某的小包盗走，包内有现金人民币4980元。被告人严某某、梁某某在欲逃离时被市场保安抓获。
公诉机关就上述指控事实当庭提交了相关证据，该院认为，被告人严某某、梁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人严某某、梁某某均系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定对二被告人定罪处罚，并建议判处被告人严某某二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人梁某某有期徒刑一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人严某某、梁某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2013年8月28日，被告人严某某伙同邓某某等人，来到本县黄茅园镇金中市场，乘被害人易某某不备，将易某某的绿色小包盗走，包内有一台手机、现金人民币480元及银戒指一枚。
2013年9月11日早上，被告人严某某、梁某某与邓某某、“梁坨”等人相约，来到本县黄茅园镇金中市场，伺机寻找扒窃他人财物的机会。11时许，四人发现被害人刘某某坐在市场内的一个凉粉摊前，于是，被告人梁某某与邓某某、“梁坨”上前围在刘某某身边负责掩护，被告人严某某则动手将的刘某某随身携带的小包盗走。被告人严某某、梁某某在欲逃离现场时被市场保安抓获，其余二人逃走。盗走的4980元人民币后被闻讯赶来的被害人刘某某领回。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人刘某某、易某某的陈述，证明在案发当天其在本县黄茅园镇金中市场被盗走财物的事实。
2、证人杨某某的证言，证明2013年9月11日12时左右，他在金中市场内看到有四个人在凉粉摊前准备对个老人下手，三个人在打掩护，一个女的就翻挎包，然后下手偷的女的往2号货棚走，其他三个人往市场外面走，他和另一名保安唐某某把偷东西的女的和另一个望风的男的抓获了的事实；证人唐某某也证明了上述同一事实，并证明经过清点，被盗小包内有4980元现金的事实。
3、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证明案发现场的方位情况。
4、相关书证
①被害人刘某某、易某某出具的领条、收条，证明被害人刘某某、易某某已将被盗的物品领回的事实；
②公安机关出具的到案情况说明，证明被告人严某某、梁某某均系被抓获归案的事实；
③户籍管理机关出具的户籍资料，证明被告人严某某、梁某某犯罪时均已达到刑事责任年龄的事实；
④被盗窃粉红色小包及被盗现金、银戒指照片6张，证明提取赃物情况；
⑤案发后，在公安机关组织的混合辨认中，被害人易某某指出被告人严某某即盗窃其钱包的人；被告人严某某、梁某某互相间进行了辨认，均指认对方就是与其一起实施扒窃行为的人；证人唐某某、杨某某对被告人梁某某、严某某进行了辨认，均指认出被告人严某某就是偷东西的人，梁某某就是望风的人，有辨认笔录在卷佐证。
5、被告人严某某、梁某某对其相互邀约，扒窃他人财物的事实均供认不讳，其供述的作案时间、地点及方式与上述证据相符。
上述证据，经查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告人严某某、梁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人严某某为主实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，被告人梁某某在盗窃过程中望风、放哨，起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人梁某某系主犯不当，本院不予确认。鉴于二被告人能如实供述所犯事实，当庭认罪，且所盗赃款大部分已被追回，可以对二被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定。判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2013年9月11日起至2014年3月10日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2013年9月11日起至2014年2月10日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 烨
人民陪审员 侯春娥
人民陪审员 刘美清
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 姚思琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7231号之二
申请执行人深圳市宝泰源投资有限公司。
法定代表人占纪明。
被执行人刘祝林。
申请执行人深圳市宝泰源投资有限公司与被执行人刘祝林买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民1971377元及利息、受理费人民币22542元，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人深圳市宝泰源投资有限公司以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 吴创业
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7231号
申请执行人深圳市宝泰源投资有限公司。
法定代表人占纪明。
被执行人刘祝林。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘祝林于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年八月三日
书记员 吴创业
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7231号之一
申请执行人深圳市宝泰源投资有限公司。
法定代表人占纪明。
被执行人刘祝林。
申请执行人深圳市宝泰源投资有限公司与被执行人刘祝林买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生�法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘祝林的银行存款(以人民币2016258元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年八月三日
书记员 吴创业
第2页共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22270号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王海彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海彪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王海彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币256,244.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币256,244.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执828号
申请执行人：安县农村信用合作联社迎新分社，住所地：四川省绵阳市安州区迎新乡北街。
负责人：杨劲松，主任。
被执行人：张伟，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区安昌西路。
被执行人：邓辉，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区迎新乡马灵村。
本院在执行安县农村信用合作联社迎新分社申请执行张伟、邓辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张伟、邓辉财产正在进行评估拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2016）川0724民初1453号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙 东
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执519号
申请执行人：王若宇，男，生于1976年2月5日，汉族，住河南省永城市。
被执行人：杨杰，男，生于1993年5月25日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：杨文彩，男，生于1959年1月3日，汉族，住四川省古蔺县。
古蔺县人民法院于2016年4月6日做出的（2016）川0525民初1091号民事调解书已发生法律效力，依据生效法律文书，杨杰应于2016年4月13日前返还王若宇借款149500元，杨文彩承担连带清偿责任。但被执行人杨杰、杨文彩至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。
现查明，被执行人杨杰在古蔺县古蔺镇迎宾大道1070号购买了住宅一套，于2014年12月24日办理了商品房预售备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人杨杰所有的位于古蔺县古蔺镇迎宾大道住宅一套。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一六年四月二十九日
书记员 于 杨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第89号
申请人王宝生，男，住舒兰市。
被申请人张得厚，男，住舒兰市。
被申请人卢宪香，女，住址同上。
申请人王宝生与被申请人张得厚、卢宪香民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月7日向本院提出保全申请，申请将二被申请人共有的坐落于榆树市华郡名仕小区12号楼28门车库予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年3月8日，被申请人从申请人处借款7万元，并出借据一枚，约定2015年6月末还款，借款到期后，申请人多次索要此款，被申请人以种种理由拒绝给付，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人卢宪香所有的（张得厚共有的）坐落于榆树市华郡名仕小区12号楼28门车库予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一五年九月七日
代理书记员 秦洪军
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00033号
原告周银平。
委托代理人王道发，湖北楚胥律师事务所律师。
被告监利县鑫旺米业有限责任公司（以下简称鑫旺公司）。
法定代表人尹国军。
委托代理人刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。
本院在审理原告周银平与被告鑫旺公司租赁合同纠纷一案中，原告周银平于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周银平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告周银平撤回起诉。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告周银平负担。
审判员 付爱民
二〇一五年一月三十日
书记员 郭雪蕾