wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第146号
申请执行人张玉英，女，汉族，住会宁县。
申请执行人丁俊荣，男，汉族，住会宁县。
被执行人侯芦军，男，汉族，住会宁县。
申请执行人张玉英、丁俊荣与被执行人侯芦军故意伤害一案，会宁县人民法院于2008年12月26日作出的（2008）会刑初字第72号刑事附带民事判决书已发生法律效力；本案引发的继续治疗费、护理费等，会宁县人民法院于2011年6月15日作出的（2011）会民一初字第126民事判决书亦已发生法律效力。申请人张玉英、丁俊荣于2014年3月17日向我院申请执行，我院于当日立案合并执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书责令自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、赔偿申请人张玉英、丁俊荣各项经济损失43270.73元；二、承担案件受理费100元，执行费550元。
在执行过程中，被执行人侯芦军交付了800元；对于剩余款42470.73元，被执行人表示没有能力交付。经查：被执行人侯芦军既没有银行存款，也没有房产、车辆登记，无投资权益登记注册，现申请执行人同意终结会宁县人民法院（2014）会执字第146号案件的本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第146号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏廷瑞
审 判 员 王作军
代理审判员 曹吉祥
二〇一四年九月十日
书 记 员 闫 勇
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第146号
申请执行人张玉英，女，汉族，住会宁县。
申请执行人丁俊荣，男，汉族，住会宁县。
被执行人侯芦军，男，汉族，住会宁县。
申请执行人张玉英、丁俊荣与被执行人侯芦军故意伤害罪一案，会宁县人民法院作出了（2008）会刑初字第72号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年3月17日向本院申请执行，本院当日立案，在法定期限内向被执行人送达了限期执行通知书，要求被执行人三日内给付申请执行人执行款43270.73元。
本案在执行过程中，被执行人侯芦军主动给付申请执行人借款43270.73元。故依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2008）会刑初字第72号刑事附带民事判决书的执行。
审判长 王作军
审判员 宋复堂
审判员 周 敏
二〇一四年五月九日
书记员 闫 勇
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第00010号
原告武卫民，男，汉族，1968年11月17日生，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
被告安阳市公安交通警察支队（以下简称安阳市交警队），代码：0055776-5。
法定代表人秦文东，职务：支队长。
委托代理人赵晓艳，安阳市交警队民警。
委托代理人袁斌，安阳市交警队民警。
原告武卫民不服被告安阳市公安交通警察支队行政处罚一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告武卫民及其委托代理人刘海斌、张陆，被告安阳市交警支队委托代理人袁斌、赵晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市公安交通警察支队于2014年10月10日对原告作出豫公交决字（2014）第410556-2900002885号公安交通管理行政处罚决定，认定被处罚人（原告）武卫民于2014年5月7日13时28分，在文明大道与中州路口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，以上事实有交通违法行为人武卫民的陈述和申辩、查获经过、强制措施凭证、酒精测试仪测试结果、网上查询资料以及驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据证明。后依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，决定给予其罚1900元的处罚。被告提交的证据材料有：1、武卫民案受案登记表；2、2014年5月7日查获经过；3、武卫民公安交通管理行政强制措施凭证；4、武卫民酒精测试记录；5、机动车信息查询单；6、机动车交通事故责任强制保险单；7、豫Ｅ×××××机动车行驶证复印件二张；8、武卫民身份信息查询单；9、武卫民驾驶证复印件；10、武卫民驾驶人信息查询结果；11、武卫民饮酒后驾驶机动车传唤审批表；12、武卫民驾驶证；13、安阳日报节选（公告告知书）二份；14、照片复印件3张；15、武卫民户籍证明；16、铜冶煤矿社区证明；17、走访群众照片；18、武卫民饮酒后驾驶机动车领导审批表；19、豫公交决字（2014）第410556-2900002885号行政处罚决定书。
原告武卫民诉称，2014年5月7日下午1点20分左右，原告爱人一起驾驶豫Ｅ×××××号面包车，由北向南行至中州路龙腃宾馆路口西侧便道靠边熄火、停车。由于中午车内温度较高，下车时喝了几口罐装啤酒，并说好由原告爱人开车。但原告刚下车没走几步，被交警拦住，强行将原告带到龙腾宾馆楼下一房间进行检测，向原告下达编为410556-3000010102安阳市公安局交通警察支队（龙安小组）公安交通管理行政强制措施凭证，后被告知驾驶证吊扣半年，罚款1100元，因原告不同意该处理结果，多次找被告反映，原告对强制凭证所认事实有异议，向安阳市人民政府提出复议申请，安阳市人民政府确认了强制凭证违法。后被告以公告的方式向原告下达了处罚决定。原告认为处罚决定事实不清，程序违法，要求撤销原告提交的证据材料有：1、公安交通管理行政强制措施凭证面及背面复印件；2、安政复决（2014）237号行政复议决定书；3、案发时被撕衣服照片。
被告安阳市交警支队辩称，我单位作为处罚单位处罚主体合法，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。在对武卫民的处罚中，有受案登记表、公安交通管理强制措施凭证、查获照片、呼气酒精测试结果单、情况说明及民警调查走访照片、户籍证明、社区出具的证据材料、电话通知情况记录、基本人口信息、驾驶员、车辆网上查询证明、捸法记录仪拍摄的视频资料以及驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。故要求维持我单位作出的处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定，原告提交的证据除第3份证据与本案无关联外，不予认定外，其他证据可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年5月7日13时28分，武卫民驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型普通客车行至文明大道与中州路口时，被被告以实施饮酒后驾驶机动车的违法行为为由，进行处理，并作了酒精测试后，于当天给其开具了410556-3000010102号公安交通管理行政强制措施凭证，对武卫民饮酒驾驶的进行了立案受理。于2014年8月8日作出豫公交决字（2014）第410556-2900002885号公安交通管理行政处罚决定，认定武卫民2014年5月7日13时28分在文明大道与中州路实施酒后驾驶机动车的违法行为。遂依据交通违法行为人武卫民的陈述和申辩、武卫民公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪测试结果、网上查询资料以及驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据，根据《中华人民共和国交通安全法》第九十一条第一款规定，决定对武卫民给予罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚并以公告送达的方式向原告进行了送达。原告对此不服诉至本院。
另查明，被告所依据的证据410556-3000010102号公安交通管理行政强制措施凭证，已于2014年9月1日被安阳市人民政府行政复议决定确认违法。2015年3月5日被告主动撤销了其作出的豫公交决字（2014）第410556-2900002885号公安交通管理行政处罚决定，原告不同意撤诉。上为本案事实。
本院认为，被告作为公安机关交通管理部门依法享有对本辖区内违反交通安全违法的行为给予处罚的职权。但本案中被告依据武卫民的陈述和申辩，查获经过、行政强制措施凭证、酒精测试及测试结果、网上查询资料以及驾驶证、行驶证、保险单复印件等认定原告武卫民存在违法行为的证据中，审理期间，被告在举证期限内未向本院提供证据“武卫民的陈述和申辩材料”，而武卫民对其认定的事实不予认可，被告又无其他证据佐证，故被告对原告所作处罚事实不清。另被告在诉讼期间虽已主动撤销其对武卫民做出的410556-2900002885号行政处罚决定，但原告武卫民不同意撤回起诉，据此，对被告作出的行政处罚行为确认违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认被告安阳市交通警察支队作出的豫公交决字（2014）第410556-2900002885号公安交通管理行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告安阳市交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王欢欢
\--
\--
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00010号
原告周某某。
被告海安县国土资源管理局。
法定代表人苏建华。
原告周某某于2015年1月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告海安县国土资源管理局作出的海国土资发（2014）52号通知。诉讼过程中，原告周某某于2015年3月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定。裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月十六日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）安行初字第00010号原告武卫民，男，汉族，1968年11月17日生，住河南省安阳市殷都区。委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。被告安阳市公安交通警察支队（以下简称安阳市交警队），代码：0055776-5。法定代表人秦文东，职务：支队长。委托代理人赵晓艳，安阳市交警队民警。委托代理人袁斌，安阳市交警队民警。原告武卫民不服被告安阳市公安交通警察支队行政处罚一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告武卫民及其委托代理人刘海斌、张陆，被告安阳市交警支队委托代理人袁斌、赵晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告安阳市公安交通警察支队于2014年10月10日对原告作出豫公交决字（2014）第410556-2900002885号公安交通管理行政处罚决定，认定被处罚人（原告）武卫民于2014年5月7日13时28分，在文明大道与中州路口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，以上事实有交通违法行为人武卫民的陈述和申辩、查获经过、强制措施凭证、酒精测试仪测试结果、网上查询资料以及驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据证明。后依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，决定给予其罚1900元的处罚。被告提交的证据材料有：1、武卫民案受案登记表；2、2014年5月7日查获经过；3、武卫民公安交通管理行政强制措施凭证；4、武卫民酒精测试记录；5、机动车信息查询单；6、机动车交通事故责任强制保险单；7、豫Ｅ×××××机动车行驶证复印件二张；8、武卫民身份信息查询单；9、武卫民驾驶证复印件；10、武卫民驾驶人信息查询结果；11、武卫民饮酒后驾驶机动车传唤审批表；12、武卫民驾驶证；13、安阳日报节选（公告告知书）二份；14、照片复印件3张；15、武卫民户籍证明；16、铜冶煤矿社区证明；17、走访群众照片；18、武卫民饮酒后驾驶机动车领导审批表；19、豫公交决字（2014）第410556-2900002885号行政处罚决定书。原告武卫民诉称，2014年5月7日下午1点20分左右，原告爱人一起驾驶豫Ｅ×××××号面包车，由北向南行至中州路龙腃宾馆路口西侧便道靠边熄火、停车。由于中午车内温度较高，下车时喝了几口罐装啤酒，并说好由原告爱人开车。但原告刚下车没走几步，被交警拦住，强行将原告带到龙腾宾馆楼下一房间进行检测，向原告下达编为410556-3000010102安阳市公安局交通警察支队（龙安小组）公安交通管理行政强制措施凭证，后被告知驾驶证吊扣半年，罚款1100元，因原告不同意该处理结果，多次找被告反映，原告对强制凭证所认事实有异议，向安阳市人民政府提出复议申请，安阳市人民政府确认了强制凭证违法。后被告以公告的方式向原告下达了处罚决定。原告认为处罚决定事实不清，程序违法，要求撤销原告提交的证据材料有：1、公安交通管理行政强制措施凭证面及背面复印件；2、安政复决（2014）237号行政复议决定书；3、案发时被撕衣服照片。被告安阳市交警支队辩称，我单位作为处罚单位处罚主体合法，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。在对武卫民的处罚中，有受案登记表、公安交通管理强制措施凭证、查获照片、呼气酒精测试结果单、情况说明及民警调查走访照片、户籍证明、社区出具的证据材料、电话通知情况记录、基本人口信息、驾驶员、车辆网上查询证明、捸法记录仪拍摄的视频资料以及驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。故要求维持我单位作出的处罚决定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定，原告提交的证据除第3份证据与本案无关联外，不予认定外，其他证据可以作为本案定案的依据。经审理查明，2014年5月7日13时28分，武卫民驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型普通客车行至文明大道与中州路口时，被被告以实施饮酒后驾驶机动车的违法行为为由，进行处理，并作了酒精测试后，于当天给其开具了410556-3000010102号公安交通管理行政强制措施凭证，对武卫民饮酒驾驶的进行了立案受理。于2014年8月8日作出豫公交决字（2014）第410556-2900002885号公安交通管理行政处罚决定，认定武卫民2014年5月7日13时28分在文明大道与中州路实施酒后驾驶机动车的违法行为。遂依据交通违法行为人武卫民的陈述和申辩、武卫民公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪测试结果、网上查询资料以及驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据，根据《中华人民共和国交通安全法》第九十一条第一款规定，决定对武卫民给予罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚并以公告送达的方式向原告进行了送达。原告对此不服诉至本院。另查明，被告所依据的证据410556-3000010102号公安交通管理行政强制措施凭证，已于2014年9月1日被安阳市人民政府行政复议决定确认违法。2015年3月5日被告主动撤销了其作出的豫公交决字（2014）第410556-2900002885号公安交通管理行政处罚决定，原告不同意撤诉。上为本案事实。本院认为，被告作为公安机关交通管理部门依法享有对本辖区内违反交通安全违法的行为给予处罚的职权。但本案中被告依据武卫民的陈述和申辩，查获经过、行政强制措施凭证、酒精测试及测试结果、网上查询资料以及驾驶证、行驶证、保险单复印件等认定原告武卫民存在违法行为的证据中，审理期间，被告在举证期限内未向本院提供证据“武卫民的陈述和申辩材料”，而武卫民对其认定的事实不予认可，被告又无其他证据佐证，故被告对原告所作处罚事实不清。另被告在诉讼期间虽已主动撤销其对武卫民做出的410556-2900002885号行政处罚决定，但原告武卫民不同意撤回起诉，据此，对被告作出的行政处罚行为确认违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：确认被告安阳市交通警察支队作出的豫公交决字（2014）第410556-2900002885号公安交通管理行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告安阳市交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉审 判 员  张艳敏人民陪审员  杨海玲二〇一五年四月十七日书 记 员  王欢欢----
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5778号
原告:重庆飞驰物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号,统一社会信用代码915001127428878868。
被告:张丽,女,住荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初字第373号
原告韩某，男，1944年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告兼韩某委托代理人原某，女，1945年11月9日出生，汉族，农村居民，住址同上，系韩某之妻。
二原告共同委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告韩某甲，男，1971年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告韩某乙，男，1972年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告韩某丙，男，1975年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告韩某、原某与被告韩某甲、韩某乙、韩某丙赡养纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某、原某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 冯 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 任清清
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初231号
原告：马俊林，男，1971年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人。
委托诉讼代理人：曹凤，女，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人。
原告马俊林诉被告汪富泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年3月27日，本院传票合法传唤原、被告到庭，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 晁岚
二〇一七年三月二十七日
书记员 李旭
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执287号
申请执行人李晓冬。
被执行人博兴县腾达起重运业有限公司。
被执行人博兴县腾达化工有限公司。
本院在执行与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2015）博商初字第981号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔树国
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初190号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人胡沈东，男，1968年8月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，住陕西省咸阳市渭城区.1992年因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑4年，1996年因犯贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑1年6个月，1999年因犯抢劫罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑4年6个月，2001年因犯脱逃罪被铜川市王益区人民法院判处有期徒刑2年，2006年因犯抢劫罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑7年，2013年因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑2年，2016年因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役5个月。因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人胡沈东犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人胡沈东到庭参加了诉讼。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2017年4月12日21日许，被告人胡沈东在咸阳市秦都区建设西路彩虹华府南侧老苗医养生堂门前，盗走孟某停放的崔克牌2012款4300型自行车（价值2877元），后在咸阳市秦都区华源路附近卖给一陌生人，获款100元挥霍。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人胡沈东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2877元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人胡沈东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年4月12日21日许，被告人胡沈东在咸阳市秦都区建设西路彩虹华府南侧老苗医养生堂门前，盗走孟某停放的崔克牌2012款4300型自行车（价值2877元），后在咸阳市秦都区华源路附近卖给一陌生人，获款100元已挥霍。
另查，2017年4月26日16时许，被告人在咸阳市秦都区沈家小区南侧公厕内注射毒品后，被巡查的民警发现，经对其尿检呈吗啡阳性。咸阳市公安局秦都分局遂对其作出《行政处罚决定书》决定，给予胡沈东行政拘留十五日的行政处罚。拘留期间，被告人胡沈东供述了其于2017年4月份，在咸阳市秦都区建设西路彩虹华府南侧老苗医养生堂门前，盗走孟某自行车的犯罪事实。
上述基本事实，被告人胡沈东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、《立案决定书》、辨认笔录及照片、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、《到案情况说明》、辨认笔录及照片、证人证言、被害人孟某的陈述、《涉案财物价格认定结论书》、勘验、检查、视听资料、电子数据、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡沈东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2877元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人胡沈东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡沈东因吸食毒品被行政拘留期间，主动向侦查机关如实交代了尚未被掌握的盗窃犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡沈东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人胡沈东赔偿被害人孟某经济损失2877元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 艳
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 李晓兰
二〇一七年七月七日
书 记 员 魏 华
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第711号
原告叶宗焕。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告高胜林，居民。
第三人陆川县广厦房地产开发有限公司，住所地陆川县人民政府招待所。
法定代表人朱袭坚，该公司董事长。
委托代理人阳卫红，广西利业律师事务所律师。
委托代理人朱志宁，陆川县广厦房地产开发有限责任公司客服部经理。
原告叶宗焕与被告高胜林、第三人陆川县广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长和人民陪审员黄耀春、陈伟泽参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告叶宗焕的委托代理人王洪、第三人陆川县广厦房地产开发有限公司的委托代理人阳卫红、朱志高到庭参加诉讼，被告高胜林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告叶宗焕诉称，被告高胜林于2011年4月15日将其购买的陆川县城新洲路“商业步行街3栋009号商铺以59万元的价款转让给原告，当日，原告向被告交付17万元定金，4月20日，原告向被告支付转让金13000元。被告收取原告的相关款项后，因被告所转让给的房屋系向陆川县农村信用社按揭贷款付式方式购得的，不能将商铺过户登记在原告名下。被告未履约。请求法院依法判令：1、被告及第三人继续履行《陆川县商业步行街铺面转让合同》，以原告名义办理转让商铺的土地使用证、房产证。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有1、陆川商业步行街铺面转让合同书，证明①原被告双方签订商铺转让合同；②付款时间：预付定金17万元，余款42万元在办证后7个工作日付清。2、收条，证明被告收取原告支付的商铺转让定金17万元。3、收条，证明被告收取原告支付的商铺转让款13000元。4、商品房买卖合同，预售商品房合同登记备案申请表，证明被告转让给原告的商铺，是以按揭贷款方式购买，贷款金额474534元。被告与第三人就该商铺订立的合同已经备案；5、身份证，原、被告身份情况。6、商铺租赁合同3份，证明被告已经将陆川商业步行街铺面交由原告管理和收益。7、银行卡号流水账，证明原告自2011年开始每个月收取了该商铺的租金。
被告高胜林未作答辩和举证。
第三人陆川县广厦房地产开发有限公司辩称，由于被告高胜林拖欠购房的按揭款，其公司被陆川县农村信用合作联社扣了其公司交给信用社的按揭款保证金（具体金额待核实），原告如果要其方协助办理本案涉案商铺的土地使用权证、房产所有权证就应该退还被扣除的揭款保证金及支付相关的办证费用。
第三人对其辩解的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明第三人的主体资格。2、进账单，证明2009年9月18日被告通过银行转账向其缴纳了474000元的房屋首付款。3、商品房买卖合同，证明2009年8月17日，第三人与被告高胜林签订了商品房买卖合同（该商品房即为本案原告主张的房子），总价款是948534元，并已经将该商品房交付给被告高胜林使用。
本院依职权调取的证据：房产档案查询结果，证明该商铺仍登记在第三人的名下。
经过开庭质证，第三人对原告提交的证据1、2、3的真实性有异议，因为无法证实真实性。对证据4、5、6、7没有异议。原告对第三人提供的证据均无异议。原告、第三人对本院依职权调取的证据均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。第三人虽对原告提交的证据1、2、3虽有异议，但此三份证据系原、被告所书写，且有原件证实，本院认为原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2009年8月17日，被告高胜林以按揭方式向第三人陆川县广厦房地产开发有限公司购买了陆川县城新洲路“商业步行街和3栋009号商铺，商铺总价款为948534元，被告向第三人付款474000元，剩下购房款474534元由被告向银行按揭贷款付款。2011年4月15日，被告高胜林与原告签订《陆川县商业步行街铺面转让合同书》，双方约定：被告将其购买的商铺以59万元的价款转让给原告，被告收到原告给付的17万元定金后，于2011年7月15日前为原告办好商铺的房产证和土地使用证；原告先交定金17万元，剩下款项42万元在被告为原告办理好房产证及土地使用证七日内交清；办理房产证及土地使用证产生的费用，原告承担契税百分之三及工本费；原告交完定金后，商铺的租金由买受人收取，被告将商铺交给原告。当日，原告向被告交付17万元定金，2011年4月20日，原告向被告支付转让金13000元。被告收取原告的相关款项后未将登记在第三人名下的商铺过户至原告名下。后原告经多次要求被告协助将商铺过户至其名下未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，第三人陆川县广厦房地产开发有限公司将其所有的陆川县城新洲路“商业步行街的3栋009号商铺卖给被告商胜林，双立签订了《商品房买卖合同》；被告高胜林又将其向第三人购买的商铺出卖给原告叶宗焕，双方因此签订《陆川县商业步行街铺面转让合同书》，此二份合同对铺面价款、房款支付方式、协助过户及过户费承担等事宜作出明确约定，合同内容不违反我国法律法规禁止性规定，应属合法有效。合同双方均应按照协议约定履行各自义务，因被告已向第三人付清购房款，第三人应向被告交付商铺及协助办理房地产过户手续；被告取得商铺后应向原告交付商铺及协助办理房地产过户手续，原告向被告付清剩余购房款407000元。现引起本案纠纷的原因是被告交付原告商铺后，未能在约定期限内将仍在第三人名下的商铺协助办理房地产过户至原告名下，过错在被告。综上，原告要求被告、第三人履行合同，并由被告、第三人协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。致于第三人提出因被告拖欠银行购房的按揭款，其公司被银行扣了其按揭款保证金，原告如要求其协助过户，应退还被扣除的揭款保证金的主张，因与本案无关，本院不予支持。第三人提出由原告支付相关的过户费用的意见，与合同约定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高胜林应继续履行原、被告于2011年4月15日签订的《陆川县商业步行街铺面转让合同书》约定的义务，将登记在第三人陆川县广厦房地产开发有限公司名下的陆川县城新洲路商业步行街3栋009号商铺登记过户至原告叶宗焕名下，登记过户的税费由原告叶宗焕承担。
二、第三人陆川县广厦房地产开发有限公司对第一项判决负有协助义务。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告高胜林负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定义务，如逾期不履行，权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 陈伟泽
人民陪审员 黄耀春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 万春柳
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1228号
原告姜立山，男，1962年6月17日生，住吉林省双辽市郑家屯街南源委十三组.
被告李双平，男，1980年4月16日生，汉族，住吉林省双辽市辽南街北丰委三组，
本院在审理原告姜立山与被告李双平民间借贷纠纷一案中，原告姜立山向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜立山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜立山撤回起诉。
审判员 王 玲
二〇一七年四月十七日
书记员 宋智卿
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1063号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代理人：高丽，执行董事。
被告：刘中保，男，1962年2月9日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告：陈德仙，男，1962年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被告刘中保、陈德仙物业服务合同纠纷一案，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 王 建 雄
二〇一七年四月十八日
书记员 李小琴（代）
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初260号
原告：郭国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住河北省河间市，。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：柴春飞，女，1973年5月8日出生，汉族，职工，住河北省任丘市，。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，信用代码91130900663650151C。
住所地：河北省沧州市运河区新华东路*号报业大厦。
负责人：刘继青，总经理，。
委托诉讼代理人：牛济涛，公司职员。
原告郭国庆与被告柴春飞、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭国庆、被告柴春飞、保险公司委托诉讼代理人牛济涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿车辆损失等各项损失共计185000元。事实和理由：2016年10月5日，被告柴春飞驾驶冀Ｊ×××××轿车在倒车时与沈丽驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生交通事故，致冀Ｊ×××××轿车损坏。后被告柴春飞与沈丽经机动车交通事故快带处理程序达成被告柴春飞负此次事故的全部责任、沈丽无责任的协议。冀Ｊ×××××轿车系原告所有，被告柴春飞驾驶的冀Ｊ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险。原被告就赔偿问题没有达成一致。
被告柴春飞辩称：事故发生属实，事故发生后我报了保险，双方协商原告的损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称：冀Ｊ×××××车辆在我司投保交强险、三者险30万元，及不计免赔。事故发生在保险期间，冀Ｊ×××××车负事故的全部责任，我司在保险合同和事故责任范围内赔偿原告合理的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经开庭审理，原告提交以下证据：1.快速处理程序交通事故认定书一份，是从网上打印出来的，可以从网上查看；2.原告车辆行驶证及车辆买卖协议一份，证实冀Ｊ×××××车属于原告所有；3.车损鉴定报告一份，金额147741元；4.鉴定费票据一张，金额7390元；5.汽车租赁合同一份，租赁发票一张，以及所租赁汽车的行驶证一份，证实租赁同原告车辆相同的汽车的租赁费用为每月27000元。该次事故发生后，原告车辆在鉴定后才进行的维修，2016年12月8日做出的鉴定报告，事故发生至该日已经超出两个月的时间，故此原告要求被告支付替代性交通工具的费用为27000*2=54000元。以上损失共计199131元。原告不再增加诉讼请求。
被告发表以下质证意见：证据一事故认定书没有异议。原告的行驶证复印件显示所有人为卢荷苓，我司需核实原件，其车辆买卖协议，内容未体现车辆买卖的价格，且没有进行过户，我司需核实原告车辆的实际价值，以确定原告诉求金额与车辆的实际价值的比例。买卖协议我司不予认可，对原告主体，请求法院核实是否有诉讼资格。3.评估报告书真实性无异议，其评估的损失项目及金额我司不予认可，由其是零配件中右前悬挂件及转向系统配件在此次交通事故中没有受损，应予以剔除，剔除金额为85800元；4.鉴定费票据真实性无异议，此项费用属于间接损失我司不予承担；5.汽车租赁合同及发票属于间接损失，与本次交通事故没有关联性，不予承担。行驶证复印件京Ｋ×××××与标的车车型等租赁情况没有对比性，不应以京Ｋ×××××车做对比。针对租赁金额，我司不予认可27000元每月，需要原告提交合理合法的证据。
被告柴春飞发表以下质证意见：对于车损我同意保险公司的质证意见。鉴定费、诉讼费根据保险法有关规定，应由保险公司承担。
通过原、被告举证、质证，对本案证据认定如下：对交通事故认定书被告无异议，本院予以认定。冀Ｊ×××××车辆损失公估报告书均系本院依法委托具有专业资质的机构所作，对其效力予以认定。鉴定费票据形式合法，与本案具有关联性，予以认定。对车辆行车证及车辆买卖协议经与行车证所有人卢荷苓核实，对其真实性予以认定。原告提交的沈丽与北京贵人相助企业管理公司汽车租赁合同、租赁发票及所租赁车辆行驶证不能证实原告实际支出的交通费用，本院不予认定。
经审理查明，2016年10月5日，被告柴春飞驾驶冀Ｊ×××××轿车在倒车时与沈丽驾驶原告所有的冀Ｊ×××××轿车发生交通事故，致冀Ｊ×××××轿车损坏。后被告柴春飞与沈丽经机动车交通事故快速处理程序达成被告柴春飞负此次事故的全部责任、沈丽无责任的的协议。被告柴春飞驾驶的冀Ｊ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及30万元商业第三者险。冀Ｊ×××××轿车经鉴定损失为147741元，鉴定费7390元。
本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担承担责任……。”中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……。”故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由保险公司在商业险范围内按责任比例承担。原告的车损经鉴定为147741元，鉴定费7390元，应予支持。原告主张交通费符合法律规定，但其主张数额过高，根据其损失情况，本院认为以支持2000元较为合理。上述损失共计157131元，应由保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业第三者责任险限额内承担155131元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告柴春飞车损等各项损失共计157131元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕(付至原告建设银行62×××37账户内)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2000元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1699元(付至原告建设银行62×××37账户内)，由原告负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈金薇
二〇一七年三月三十日
书记员 白艳娜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1537号
原告崔某某，女，汉族。
委托代理人高文俊，平顶山市148法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人赵真珍，平顶山市148法律服务所基层法律服务工作者。
被告王某某，男，汉族。
被告陶某某，女，汉族。
被告某保险公司，住所地平顶山市。
法定代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人张某某，女，汉族。
原告崔某某与被告王某某、陶某某、某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人高文俊、赵真珍、被告王某某、被告某保险公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告陶某某经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2014年7月23日7时40分许，王某某驾驶陶某某所有的豫号轿车沿平顶山市光明路由南向北行驶至双丰商场对面公交站牌时，与行人崔某某发生碰撞，造成崔某某受伤的道路交通事故。平顶山市公安交警支队新华大队出具《事故认定书》认定，王某某负此次事故的全部责任，崔某某不负事故责任。事故发生后，崔某某被送至平顶山市第二医院治疗，现已出院。经鉴定，崔某某所受伤害构成九级伤残。经了解，肇事车在某保险公司购买有交强险、三责险、不计免赔率等多种保险，且事故发生在保险期间。事故双方就赔偿事宜多次协商未果。为维护自身合法权益，崔某某诉至法院，请求人民法院依法判令：1、王某某、陶某某赔偿崔某某各项损失共计86250.83元，其中包括误工费3274.47元，护理费7796.88元，住院伙食补助费2450元，营养费490元，伤残赔偿金58539.48元，精神抚慰金12000元，交通费1000元，鉴定费700元；2、某保险公司在交强险及第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由王某某、陶某某、某保险公司承担。
被告王某某辩称，事故事实和责任划分属实，请人民法院依法核定赔偿项目和数额。此外，王某某已为崔某某垫付全额医疗费，请法庭据实认证。
被告陶某某未向本院提交答辩意见。
被告某保险公司辩称，肇事车投保情况属实，且事故发生在保险期间，同意在保险范围内对崔某某的合理请求进行赔偿。但对崔某某诉讼请求过高部分，不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月23日7时40分许，王某某驾驶豫号轿车沿平顶山市光明路由南向北行驶至双丰商场对面公交站牌处右拐弯时与行人崔某某发生碰撞，致崔某某受伤。经公安交通管理部门认定，王某某负此次事故的全部责任，崔某某无责任。事故发生后，崔某某被送至平顶山市第二医院住院治疗。崔某某于2014年9月10日出院，出院诊断为：1、L3椎体压缩性骨折；2、左足软组织挫伤。出院医嘱为：1、院外绝对卧床休息3-4周；2、每月复查x线，至骨折愈合后在医师指导下行功能锻炼；3、住院期间留陪2人，出院后休息期间陪护1人；4、不适随诊。此次治疗，崔某某住院49天，花去急救门诊费381元，住院费7201.65元，王某某已全部垫付。2015年2月11日，经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定，崔某某所受伤害构成九级伤残，花去鉴定费700元。事故双方对赔偿问题多次协商未果，引起诉讼。
另查明，1、崔某某1946年3月14日出生，定残之时68周岁。2、崔某某长期与其子于海鹏居住于平顶山市新华区曙光街38号院2号楼3号。3、豫号车为陶某某所有，在人民财保投保有交强险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额100000元）等保险，保险期限均为2013年11月3日至2014年11月2日。
上诉事实有当事人陈述、崔某某提交的《交通事故责任认定书》、平顶山市第二人民医院住诊断证明书、住院证、出院证、住院病案、住院费票据、急救门诊费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、平顶山市新华区曙光街道曙南社区居委会出具《证明》、于海鹏户口本、购房协议、王某某驾驶证、肇事车行驶证、某保险公司交强险保单、商业三责险保单及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证和本庭审查，予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿。对该事故责任认定当事双方均无异议，本院对其认定的事实和责任分担予以采信。豫号车在某保险公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，崔某某受到的损失应由某保险公司在保险限额内直接予以理赔。
结合本案案情，对崔某某的具体损失范围和额度确认如下：1、医疗费：急救门诊费381元、住院费7201.65元；2、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）；3、营养费490元（10元／天×49天）；4、误工费：崔某某请求误工费3274.47元（24391.45元／年÷365天×49天），未超过法定范围，本院予以支持；5、护理费：崔某某请求护理费7796.88元（29041元／年÷365天×49天×2人），未超过法定范围，本院予以支持；6、交通费490元（10元／天×49天）；7、伤残赔偿金58539.48元（24391.45元／年×（20年-8年）×20%］；8、精神抚慰金，根据崔某某的伤残等级本院酌定为10000元；9、鉴定费700元。
上述第1-3项共计10522.65元，超出交强险医疗费用赔偿限额，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其中第1项医疗费已由王某某垫付，故某保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿崔某某2417.35元（10000元-门诊费381元-住院费7201.65元）；上述第4-9项共计80800.83元，未超出交强险伤残赔偿限额，某保险公司应在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿。故某保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿崔某某交通事故损失共计83218.18元。上述1-3项超出交强险医疗费用赔偿限额的522.65元，由某保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在豫DGA8**号车交强险赔偿限额内赔偿崔某某交通事故损失人民币83218.18元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿崔某某交通事故损失人民币522.65元。
二、驳回崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，崔某某负担62元，王某某负担1894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 石少华
审判员 殷莉娜
二〇一五年四月三十日
书记员 赵艳丽
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1537号
原告陈胜芳。
被告邱俊。
原告陈胜芳诉被告邱俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜芳到庭参加了诉讼，被告邱俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月23日以生意周转为由向原告借款100000元，并承诺于2013年11月12日归还。借款到期后原告多次催要，被告至今未偿还借款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出以下诉讼请求：判令被告向原告归还借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年10月23日，原、被告签订借款协议一份，该协议载明：被告向原告借款100000元，该款须在2013年11月12日前归还。如被告逾期不还应按照借款本息总额百分之二十支付逾期违约金。双方未约定借款利息。担保人为郭建萍。借款人即被告及担保人在该协议上签名捺印确认。协议签订后，原告当即向被告交付了100000元现金。借款到期后，被告未曾归还借款。原告经多次催要无果后，遂诉来法院。
上述事实，有原告提交的借款协议原件一张、证人王某的证人证言以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为对相应诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。双方借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款，符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈胜芳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告邱俊负担。（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告2900元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审 判 长 刘 昱
代理审判员 仇宏光
人民陪审员 居建秋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陆文婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1537号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司，地址：新源县幸福路新源镇办公楼后。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，该公司职工。
委托代理人：吕坤玉，该公司用户中心主任。
被告：付红英，女。（缺席）
原告新疆吉瑞烽热力有限公司诉被告付红英供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进�了审理。原告的委托代理人陈金丽、吕坤玉到庭参加诉讼。被告付红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新疆吉瑞烽热力有限公司诉称：2009年10月20日至2010年4月5日，原告给被告居住的106.49平方米的住房供应暖气后，被告支付暖气费1046元，尚欠808元（每平方米16元，包含过水热150元）；2010年10月20日至2011年4月5日供暖期，被告支付暖气费1000元，尚欠869元（包含过水热165元）；2011年10月20日至2012年4月5日供暖期，被告未支付暖气费1869元（包含过水热165元），现要求被告偿付拖欠暖气费合计3546元，并承担诉讼费用。
被告付红英未进行答辩。
经审理查明：被告系原告供暖用户之一，其被供暖房屋建筑面积为106.49平方米。2012年之前，本地供暖价格为每平方米房屋建筑面积16元，此后调整为17.8元。按该价格计算，被告2012年之前每年应付供�费1704元（106.49平方米×16元）。另查，2010年之前，使用过水热的住户，每年每户应支付使用费150元，此后增加为165元。2009年10月20日至2010年4月5日供暖期，原告给被告的房屋供应暖气后，被告支付暖气费1046元，拖欠暖气费658元（106.49平方米×16元，不包含过水热150元）；2010年10月20日至2011年4月5日供暖期，被告支付暖气费1000元，拖欠暖气费704元（不包含过水热165元）；2011年10月20日至2012年4月5日供暖期，被告未支付暖气费1704元（不包含过水热165元），被告合计拖欠暖气费及过水热使用费3066元。
以上事实，由原告陈述及其提供的历年交付暖气费收据为据，本院予以认定。
本院认为：原告给被告的房屋提供热力服务，被告进行采暖，双方已形成事实上的供暖合同关系。被告作为采暖户，在享受供暖服务后，应承担支付暖气费义务，现其拖欠暖气费的行为显然不妥，�承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿付2009年10月20日至2012年4月5日期间尚欠的暖气费3066的诉讼请求予以支持。原告提供的证据，无法证实被告安装了过水热设备的事实，故对其要求支付过水热使用费的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证等诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付红英于判决生效之日起10日内偿付原告新疆吉瑞烽热力有限公司暖气费3066元。
二、驳回原告新疆吉瑞烽热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年六月十日
书记员 世 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1537号
原告李秀芹。
委托代理人牛君光，新泰市小协镇法律服务所法律工作者。
被告新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿。
法定代表人公建祥，任该矿矿长。
委托代理人杨中彬，协庄煤矿办公室主任助理。
委托代理人刘建存，协庄煤矿办公室科员。
原告李秀芹与被告新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿（以下简称协庄煤矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀芹委托代理人牛君光，被告协庄煤矿委托代理人杨中彬、刘建存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芹诉称，原告于2001年1月被被告招入其单位，分配到物业经营管理处社区服务部，至2013年6月30日被告单方解除双方之间的劳动合同关系，被告从未依法安排原告休假休班，也未支付加班费，工资发放达不到当地最低工资标准。原告以被告违法解除劳动合同为由，向新泰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委认定双方不属于《劳动法》调整范围，原告不服诉至本院，请求被告应依法支付原告的经济补偿金、赔偿金，补发工资差额共计349089元。
被告辩称，原告从事社区服务工作，是义务为居民区职工家属开展宣传计划生育等便民利民服务工作，为居民区职工家属在工作、生活等方面提供方便。家属委员会为居民自我管理、自我教育、自我服务的群众自治组织，不收劳动法律调整。被告按照法律规定，仅对于家属委员会开展的工作给予指导，帮助解决家属委员会及人员的工作经费和生活补贴，提供办公用房。原告将协庄煤矿作为被告，属列错主体，在法律上为劳动争议主体不适格，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，原告自2001年1月起在协庄煤矿物业经营管理处社区服务部工作。2012年1月10日，原告与协庄煤矿物业经营管理处社区服务部签订了协庄煤矿楼长计划生育责任书。后原告以被告单方解除劳动关系为由，向新泰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补发工资差额、支付经济补偿金、赔偿金共计349089元。2014年3月7日，新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第26号决定书，驳回了原告的请求。原告不服该裁决，诉至我院。
上述事实，由仲裁委裁决书、协庄煤矿楼长计划生育责任书等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国居民委员会组织法》第十九条的规定：“机关、团体、部队、企业事业组织家属聚居区可以单独成立家属委员会，承担居民委员会的工作，在不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关和本单位的指导下进行工作。家属委员会的工作经费和家属委员会成员的生活补贴费、办公用房，有所属单位解决”，协庄煤矿物业经营管理处社区服务部属于群众自治组织，社区服务部的工作经费和成员的生活补贴费、办公用房，由协庄煤矿解决，故被告物业经营管理处社区服务部不是劳动法规定的适格主体，原告与被告的关系不属于《劳动法》调整的范畴。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国居民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 晶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 武金萍
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1537号原告某宾馆。法定代表人王某某。委托代理人田某某，该单位法务。委托代理人张某某，某律师事务所律师。被告臧某某，女。委托代理人闫某某、王某，某律师事务所律师。原告某宾馆诉被告臧某某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告某宾馆的委托代理人张某某、被告臧某某及其委托代理人闫某某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月被告在原告处工作，与原告签订了劳动合同，2014年3月7日被告主动提出离职申请，填写《员工离职申请表》，与原告办理交接手续。但随后被告于2014年4月17日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申诉，要求原告支付经济补偿金、赔偿金、养老保险损失、医疗保险损失等请求。河北省劳动人事争议调解仲裁委员会经受理、审查，于2014年7月5日做出冀劳人仲案【2014】83号裁决书。原告认为，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会在认定事实存在错误和适用法律错误。裁决书的第一项明显不当。理由如下：被告系主动离职，按照《劳动合同法》的相关规定原告不应该承担经济补偿金。综上所述，原告向贵院诉讼，请求1、对河北省劳动人事争议调解仲裁委员会做出的冀劳人仲案【2014】83号裁决书的第一项的错误裁决进行纠正。2、依法判定原告不承担被告的经济补偿金。3、依法判令被告承担诉讼费用。被告辩称，1、原告在诉状中明确承认2014年1月与被告签订书面劳动合同，2014年3月7日双方解除劳动合同。那么原告提交的劳动合同以证明被告与某劳务派遣公司之间存在劳动关系就是子虚乌有的事实。事实上，被告于2011年3月2日到原告处工作，在2014年1月之前原被告双方已形成事实劳动关系。因此双方的劳动关系存续期间是2011年3月2日-2014年3月7日。2、被告并非主动辞职，是原告事先提出解除劳动合同的。原告于2014年3月6日通知被告另找工作，被告年岁偏大了也没什么其他技能，当然不愿意放弃这份工作，但是原告自从通知另找活干后不再给被告安排工作，没办法被告只好到单位办理交接手续。《员工离职申请表》只能说明原、被告办理交接手续时的一个书面材料，如果被告不按照原告的要求填写此表，原告是不给被告退还押金的，因此，被告在离职申请人处签字是迫于无奈，并不是被告的真实意思表示。《员工离职申请表》是由原告单方制作的格式条款，明显显失公平，并且被告也未写明“原告所谓的离职”的原因，“无法适应本岗位工作”等事实。事后，当双方对格式合同有不同理解时，应当作出提供格式合同一方不利的裁决。另外，从去年中央反腐提出八项规定后，餐饮行业普遍不景气，裁员、停业是普遍现象，春节过后，原告提出终止或解除劳动关系正是在社会大气候条件下的举措，这完全符合当时的社会特征，原告对此拒不认可，反而说是被告主动要求辞职完全是颠倒黑白的不实之词。3、原告应当支付被告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，由用人单位即原告提出解除劳动合同并且双方协商一致的，原告应当向劳动者支付经济补偿金。另外，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其应当履行的法定义务，原告在被告工作期间一直未为其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定原告亦应当支付经济补偿金。经审理查明，原、被告双方均认可被告于2011年3月2日入原告处工作。原告提供河北省劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同书》、《员工离职申请表》及工资条复印件，证明被告在2014年1月1日与通达派遣公司签订《劳动合同书》，由派遣公司将被告派遣至原告处工作，后被告于2014年3月7日填写《员工离职表》与原告解除劳动关系，原告认为因被告为主动离职不应支付经济补偿金。被告对仲裁裁决书、送达回证及工资条的真实性认可，对《劳动合同书》不认可，称签字不是本人所签。对《员工离职表》真实性认可，辩称不是主动离职，是应原告要求填写后才退还押金。原告称2014年1月1日后的工资系代派遣公司发给被告，未提交相关证据证实。以上事实有冀劳人仲案（2014）83号仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同书》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方均认可被告于2011年3月入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告称被告在2014年1月通过签订《劳动合同书》由通达派遣公司派遣至原告处工作，被告于2014年3月7日主动提出离职，提供《劳动合同书》、《员工离职申请表》及工资条复印件为证。被告臧某某对工资条无异议，对《员工离职申请表》真实性无异议，但认为该申请表系原告让其所签，同时才能退还押金，对《劳动合同书》不予认可，称未签订过该《劳动合同书》，签字亦非本人所签。截至本院所给期限，原、被告双方均未对该《劳动合同书》上被告签字的真实性申请司法鉴定，且原告未提交与通达派遣公司之间关于派遣工作的相关资料，根据证据规则，本院对于原告提供的该《劳动合同书》不予采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”故本案原、被告之间形成劳动关系，劳动关系存续期间为2011年3月2日至2014年3月7日。关于原告称系被告主动离职，提供《员工离职申请表》为证，本院注意到该《员工离职申请表》备注中注明“员工离职须提前一个月申请，未提前申请，按自动离职处理，押金不予退。”而本案被告在2014年3月7日签字后原告当天即退还押金办理了工作交接手续，与备注明显不符，故《员工离职申请表》不足以证明系被告主动离职，对于原告该项所述，本院不予采信，原告应当支付被告经济补偿金,结合原、被告均认可的工资条及工资卡银行明细，原告应当支付被告经济补偿金5322.98元。关于被告臧某某在仲裁中申请的关于要求赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资及支付保险的申请。经审查，原、被告系双方协商一致解除劳动合同，原告不应当支付赔偿金。被告于2011年3月2日入职，2011年4月2日仍未签订书面劳动合同，被告自2011年4月2就应当知道自己的权益受到侵害，被告于2014年4月17日提起仲裁，已超过仲裁时效。因被告已入有新型农村合作医疗、新型农村社会养老保险，对其要求支付保险费用的主张，本院不予支持。综上，对于被告在仲裁程序中关于经济赔偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及养老医疗保险费用的申请，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告某宾馆于本判决生效之日起十五日内支付被告臧某某经济补偿金5322.98元。二、原告某宾馆不支付被告臧某某赔偿金、二倍工资差额及养老和医疗保险费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告某宾馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  陈巾豪二〇一四年九月二十五日书 记 员  贾姗姗
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1537号原告唐勤德，男。委托代理人叶美学。原告叶美学，女。被告庞岩，女。第三人无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司，住所地无锡新区长江北路**。法定代表人吴标，该公司总经理。本院在审理原告唐勤德与被告庞岩、第三人无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐勤德于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐勤德向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐勤德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由唐勤德预交），由唐勤德负担。（本页无正文）审判员  王莉娜二〇一四年七月十四日书记员  陆 佳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1395号
原告：孙娜，女，现住山东省淄博市周村区。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区。
被告：李兴旺，男，现住山东省无棣县。
被告：杜俊岭，女，现住山东省淄博市周村区。
本院在审理原告孙娜与被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司、李兴旺、杜俊岭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙娜于2016年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司、李兴旺、杜俊岭的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙娜撤回起诉。
案件受理费25.00元、财产保全费52.00元，合计人民币77.00元，由原告孙娜负担。
审判员 安宝哲
二〇一六年五月二十七日
书记员 毕佳琦
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1860号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏、叶雨颜。
被执行人刘云飞。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0009309号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输，根据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条的规定予以处罚。申请执行人提交的证据有行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等。
本院认为，根据申请执行人提供的证据材料，没有证明被执行人从事违法行为的事实证据，且没有查明车辆、货物所有人身份，行政处罚决定书和催告书的送达方式为公告送达，但没有证明采用其他方式无法送达或下落不明的证据，送达程序不合法，强制执行申请不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的强制执行申请。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王 成 明
代理审判员 王 强 力
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 尚 炜
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1542号
申请执行人于清福，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县潘家堡乡蔡伯街村*组*号。
被执行人王贵祥，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县茨榆坨镇小莲花村*组**号。
被执行人陈桂芳，女，1949年10月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县茨榆坨镇小莲花村*组**号，系王贵祥妻子。
被执行人王权，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县茨榆坨镇小莲花村*组**号。
申请人于清福与被执行人王贵祥、陈桂芳、王权买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字683号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字683号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 付殿辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 越
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1542号
申请执行人于清福，男，住址辽宁省辽中县。
被执行人王贵祥，男，住址辽宁省辽中县。
被执行人陈桂芳，女，住址辽宁省辽中县，系王贵祥妻子。
被执行人王权，男，住址辽宁省辽中县。
申请人于清福与被执行人王贵祥、陈桂芳、王权买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字683号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字683号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 付殿辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 越
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2623号
原告：刘洪伟。
被告：王齐安，(身份证号码33062419770305039X)。
被告：新昌县天姥旅行社有限公司，统一社会信用代码：91330624904505533X，住所地新昌县南明街道人民西路192号。
法定代表人：王中林，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司，统一社会信用代码：91330624751905660F，住所地新昌县七星街道梅园路5号。
诉讼代表人：石煜峰，经理。
本院在审理原告刘洪伟与被告王齐安、新昌县天姥旅行社有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洪伟在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 竺维江
二〇一六年七月二十九日
书记员 王金英
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初198号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人马啸，因盗窃罪于2014年07月24日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑7个月，2014年9月5日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月30日被瓦房店市人民检察院批准依法逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）第183号起诉书指控被告人马啸犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人马啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2015年11月25日，被告人马啸在瓦房店市太平洋保险盗走三星平板电脑两部，经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的两部平板电脑价值4400元人民币。
2、2015年11月18日，被告人马啸在瓦房店市顺义网吧将李某某的小米手机盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的小米手机价值400元人民币。
3、2015年11月13日，被告人马啸在瓦房店市星河网络将崔某某的手提包盗走，包里有130元零钱及三星手机一部。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的三星手机价值300元人民币，被盗的手提包由于品牌规格不详，无法估计。
4、2015年10月23日，被告人马啸在瓦房店市爱尚网吧将张某某的一部魅族手机盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的魅族手机价值400元人民币。
5、2015年9月24日，被告人马啸在瓦房店市宏立网吧将郭某某一部魅族手机盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的魅族手机价值300元人民币。
6、2015年9月17日，被告人马啸在瓦房店市战争学院网吧将慈某某的一部小米手机盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的小米手机价值200元人民币。
7、2015年9月5日，被告人马啸在瓦房店市日月�吧将王某某的一部苹果5S手机盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的苹果手机价值1600元人民币。
8、2015年3月23日，被告人马啸在瓦房店市E路风情网吧将田某某的一部苹果5S盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的苹果手机价值1400元人民币。
9、2014年12月15日，被告人马啸在瓦房店市天缘网苑网吧将王某甲一部oppo手机盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的苹果手机价值300元人民币。
综上，被告人马啸共计盗窃财物九起，总价值为人民币9430元。
被告人马啸的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马啸系累犯，应当从重处罚。被告人马啸如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马啸对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2015年11月25日，被告人马啸在瓦房店市太平洋保险盗走三星平板电脑两部，经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的两部平板电脑价值4400元人民币。
2、2015年11月18日，被告人马啸在瓦房店市顺义网吧将李某某的小米手机盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的小米手机价值400元人民币。
3、2015年11月13日，被告人马啸在瓦房店市星河网络将崔某某的手提包盗走，包里有130元零钱及三星手机一部。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的三星手机价值300元人民币，被盗的手提包由于品牌规格不详，无法估计。
4、2015年10月23日，被告人马啸在瓦房店市爱�网吧将张某某的一部魅族手机盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的魅族手机价值400元人民币。
5、2015年9月24日，被告人马啸在瓦房店市宏立网吧将郭某某一部魅族手机盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的魅族手机价值300元人民币。
6、2015年9月17日，被告人马啸在瓦房店市战争学院网吧将慈某某的一部小米手机盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的小米手机价值200元人民币。
7、2015年9月5日，被告人马啸在瓦房店市日月网吧将王某某的一部苹果5S手机盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的苹果手机价值1600元人民币。
8、2015年3月23日，被告人马啸在瓦房店市E路风情网吧将田某某的一部苹果5S盗走。经瓦房店市价格认�中心估价，被盗的苹果手机价值1400元人民币。
9、2014年12月15日，被告人马啸在瓦房店市天缘网苑网吧将王某甲一部oppo手机盗走。经瓦房店市价格认证中心估价，被盗的苹果手机价值300元人民币。
综上，被告人马啸共计盗窃财物九起，总价值为人民币9430元。
案发后，公安机关扣押了被告人马啸案涉白色三星平板电脑一台价值人民币2200元，发还给了被害人于某甲。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人马啸的供述、被害人于某甲、李某某、慈某某、田某某、崔某某、张某某、韩某某、王某某、王某甲的证言、人口基本信息、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、照片、情况说明等证据均经当庭宣读、出示�质证，被告人马啸均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马啸以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马啸的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马啸系累犯，予以从重处罚。被告人马啸能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马啸犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年10月26日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马啸自本判决生效后十日内将违法所得人民币7230元退赔给各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵丹丹
广东省博罗县人民法院文件稿头
发。
袁小东
2013-10-30
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-10-29
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一三年十月二十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第172号民事裁定书（撤诉）
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法湾民初字第172号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东大街。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告谢丽全，男，汉族，1954年9月18日出生，住被告谢丽全，男，汉族，1954年9月18日出生，住广东省博罗县石湾镇白沙村委会沙迳小组，身份证号码：442526540918521。广东省博罗县被告谢丽全，男，汉族，1954年9月18日出生，住广东省博罗县石湾镇白沙村委会沙迳小组，身份证号码：442526540918521。，被告谢丽全，男，汉族，1954年9月18日出生，住广东省博罗县石湾镇白沙村委会沙迳小组，身份证号码：442526540918521。被告谢丽全，男，汉族，1954年9月18日出生，住广东省博罗县石湾镇白沙村委会沙迳小组，身份证号码：442526540918521。。被告谢丽全，男，汉族，1954年9月18日出生，住广东省博罗县石湾镇白沙村委会沙迳小组，身份证号码：442526540918521。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告谢丽全金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，原告以原、被告双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告博罗县农村信用合作联社负担。（本页无正文）
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二○一三年十月二十九日
书记员李雪萍
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3759号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人罗奕州，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗彩兰，女，1989年5月8日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第90号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人罗奕州、罗彩兰可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第90号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 涛
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执恢字第00047号
申请人许某，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住浙江省临安市。
被执行人歙县新生废旧金属处置厂，住所地安徽省歙县。
本院在执行申请执行人许某与被执行人张某某、歙县新生废旧金属处置厂民间借贷纠纷一案中，因本案抵押物已被杭州市江干区法院首次查封，且未进入执行程序，现申请人撤回了执行申请，待后再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2013）歙民一初字第00056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一五年十一月三日
书记员 曹玲（代）
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初602号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李锡芳，女，1963年3月1日生，，汉族，初中文化，个体户，住宜兴市。因本案于2017年3月30日被宜兴市公安局刑事拘留，同年4月6日被宜兴市公安局取保候审。
辩护人孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）591号起诉书指控被告人李锡芳犯放火罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人李锡芳及其辩护人孟元强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，被告人李锡芳因与邻居周某有宿怨而怀恨在心。2017年3月21日22时许，被告人李锡芳至宜兴市丁蜀镇三洞桥村河北村23号周某家屋后，用火柴点燃事先准备好的破布，然后引燃周某家屋后的柴火堆。致柴火堆、彩钢板简易棚及邻居谭某家的洗衣机等物品烧毁。经鉴定，财物损毁价值共计人民币6778元。
归案后，被告人李锡芳如实供述了上述事实。
案发后，被告人李锡芳已赔偿被害人损失共计人民币7000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李锡芳在庭审中亦无异议，并有被害人周某、谭某的陈述笔录，证人瞿某、蒋某、林某、孙某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，现场勘查笔录、现场图、摄影图片，刑事案件侦破经过，相关情况说明，被告人的户籍资料，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人出具的收款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人李锡芳的辩护人提出，被告人李锡芳能如实供述犯罪事实，对被害人进行赔偿并得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李锡芳在民间纠纷中，为泄私愤在公民居住区放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李锡芳所犯罪名成立，应予采纳。被告人李锡芳归案后能如实供述自己的犯罪事实，并对被害人作出经济赔偿，取得被害人的谅解，均可以从轻处罚。对辩护人提出的相同意见，本院予以采纳。根据被告人李锡芳的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人李锡芳符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李锡芳犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 钱亚光
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴佳鑫
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1521号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：孙鹏，该行梁堤头支行客户经理助理。
被告：王广文，男，1955年2月12日出生，汉族，农民。
被告：王又力，男，1982年9月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王广文、王又力金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王广文、王又力的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回对被告王广文、王又力的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
审判长 程学军
二〇一六年五月九日
书记员 王忠德
山东省曹县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1521号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：孙鹏，该行梁堤头支行客户经理助理。
被告：王广文，农民。
被告：王又力，农民。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王广文、王又力金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王广文、王又力的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回对被告王广文、王又�的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
审判长 程学军
二〇一六年五月九日
书记员 王忠德
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初870号
原告：乔云，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：孙永华，无固定职业，住呼和浩特市。
原告乔云与被告孙永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告乔云到庭参加诉讼，被告孙永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔云向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款19658元。事实与理由：2016年被告在回民区攸攸板锦旅宾馆院内开办干洗店期间，从原告处购买煤炭，合计金额19658元。后经多次索要，被告以各种理由拒付，现干洗店已关闭，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙永华未作答辩。
原告乔云围绕诉讼请求依法提交欠条，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年10月1日为被告开办的干洗店提供煤炭，总价款为19658元，同时被告出具欠条予以确认。该款至今未付。
本院认为，被告孙永华拖欠原告乔云货款属实，有欠条在案佐证，双方的债权、债务明确。现原告要求被告给付货款19658元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永华于本判决生效之日起十日内给付原告乔云货款19658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告孙永华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯俊连
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初955号
自诉人周飞，男，汉族，1992年11月10日生，住河南省新蔡县。
被告人马仁义，男，汉族，1961年5月21日生，住新蔡县。
自诉人周飞诉被告人马仁义拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人周飞申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人周飞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 万 震
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初955号自诉人周飞，男，汉族，1992年11月10日生，住河南省新蔡县。被告人马仁义，男，汉族，1961年5月21日生，住新蔡县。自诉人周飞诉被告人马仁义拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人周飞申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人周飞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 万 震二〇一七年十一月二十八日书记员 汪楷松
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3335号
原告黄种吉，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄家栋，男，住址福建省南安市美林松脚***号。
被告郭林森，男，汉族，住址福建省南安市。
原告黄种吉诉被告郭林森、郭芳良、卢葱、郭丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员郑英好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年7月11日向本院申请撤回对被告郭芳良、卢葱、郭艳丽的起诉，本院于2014年7月15日作出（2014）南民初字第3335号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告郭芳良、卢葱、郭艳丽的起诉。原告黄种吉的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告郭林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄种吉诉称，2013年6月1日，被告郭林森以经商为由向原告借款人民币13万元，双方约定三日内还款，并出具借条原件一份交由原告收执。还款期限届满后，被告郭林森未偿还借款。据此，原告请求判令被告郭林森偿还借款人民币13万元及利息（自2013年6月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告郭林森未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月1日，被告郭林森以经商为由向原告借款人民币13万元，并出具借条原件一份交由原告收执。借条载明借款期限为3日，但未载明借款利息。借款后，被告郭林森未偿还借款。原告于2014年6月12日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的居民身份证、借条原件一张等证据为证。被告郭林森无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为，被告郭林森无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供借条的真实性及合法性，本院予以确认。原告主张被告郭林森向其借款人民币13万元，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭林森之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借款期限届满后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告请求被告立即偿还借款人民币13万元及自借款期限届满次日（即2013年6月5日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，理由充分，应予以支持。被告郭林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭林森应于本判决生效后十日内偿还原告黄种吉借款人民币13万元及利息（自2014年6月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，由被告郭林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶海亿
本判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执124号
申请执行人：成允文，1986年2月22日出生，汉族，住海阳市凤城街道办事处鞠家庵村。身份证号码370687198602226269。
梁子腾，2014年8月5日出生，汉族，住海阳市凤城街道办事处鞠家庵村。身份证号码370687201408051818。
梁法军，1957年11月4日出生，汉族，住海阳市泉水头乡鲁疃村。身份证号码370629195711045494。
冷俊英，1959年10月23日出生，汉族，住海阳市泉水头乡鲁疃村。身份证号码370629195910235469。
被执行人：刘文晓，1982年9月4日出生，汉族，住海阳市。
本院在执行成允文、梁子腾、梁法军、冷俊英与刘文晓机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络查询，线下查询被执行人无可供执行财产。
本院于2018年1月18日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘文晓名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘文晓名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年1月23日、2018年5月2日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。
本院于2018年5月2日至被执行人居住地黄草场村村委进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人于主要收入来源农村且需保留必要的生活费用。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一八年五月二十日
书记员 任增恢
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执124号
申请执行人：胡立
被执行人：王云亭
本院在执行申请执行人胡立与被执行人王云亭建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人王云亭在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王云亭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞花，女，汉族，1951年9月8日出生，住闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县人民政府甘蔗街道办事处。住所地：闽侯县甘蔗校园路**号。
法定代表人：陈炳忠，主任。
委托代理人：宋建善，福建力格律师事务所律师。
委托代理人：王丽娟，福建力格律师事务所律师。
再审申请人王瑞花因与被申请人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处（以下简称甘蔗街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑞花申请再审称：（一）原一、二审判决未查明其房屋是在004号《房屋拆迁许可证》范围内还是在005号《房屋拆迁许可证》范围内，属认定事实不清。其被拆迁房屋实际属005号《房屋拆迁许可证》拆迁范围，但甘蔗街道办事处未告知其该事实，欺骗其导致其认为被拆迁房屋属004号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围，从而作出错误的意思表示与甘蔗街道办事处签订拆迁协议书。（二）二审判决以双方签订的拆迁协议书已实际履行作为不支持其诉求的理由，没有任何依据。根据我国合同法第五十四条的规定，只要一方存在欺诈行为使对方在违背真实意思的情况下签订合同，另一方即可申请撤销所订立的合同。是否已实际履行不能作为该合同是否具备撤销条件的判断标准。（三）二审判决认定闽侯县土地储备发展中心与甘蔗街道办事处之间存在委托代理关系是错误的。因拆迁行为涉及众多被拆迁人利益，故不可随意委托。即使需要委托，也应当通知被拆迁人，在取得大多数被拆迁人同意后方可委托第三方与被拆迁人签订拆迁协议书。闽侯县土地储备发展中心与甘蔗街道办事处恶意串通，在未取得被拆迁人同意情形下，委托甘蔗街道办事处全权负责处理相关拆迁补偿安置工作，该委托行为已严重侵害被拆迁人利益，属无效行为，故委托关系不能成立。（四）即使闽侯县土地储备发展中心与甘蔗街道办事处之间的委托关系成立，甘蔗街道办事处存在欺诈行为也是不争之事实，一、二审判决不予撤销讼争的拆迁协议书有悖法律规定。甘蔗街道办事处在签订拆迁协议时没有告知其被拆迁房屋属于005号《房屋拆迁许可证》拆迁范围，而以004号《房屋拆迁许可证》为依据与其签订拆迁协议书，具有欺诈的故意，也实施了欺诈行为，使其错误地认为自己的房屋属于004号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，从而错误地签订了拆迁协议书。综上，请求对本案进行再审。
甘蔗街道办事处提交意见称：（一）王瑞花房屋系在004号《房屋拆迁许可证》范围内，王瑞花请求撤销《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》的理由不能成立。王瑞花曾提起行政诉讼，请求撤销004号《房屋拆迁许可证》，表明其认可自己被拆迁的房屋是在004号范围内，现其主张是在005号拆迁许可证范围内没有依据。（二）即使王瑞花的房屋是座落在005号拆迁许可证范围内，甘蔗街道办事处亦有权根据闽侯县土地储备发展中心的书面授权与被拆迁人签订合同，故无论王瑞花的房屋是座落在004号还是005号拆迁许可证范围内，其均有权签订拆迁协议书，不存在所谓欺诈。闽侯县土地储备发展中心与其均是作为民事主体而非行政主体从事民事委托行为，王瑞花主张甘蔗街道办事处不能作为受托人缺乏依据。（三）闽侯县人民政府给法院的答复函已证实004号和005号《房屋拆迁许可证》项下的房屋拆迁适用同一补偿标准。王瑞花主张两项目补偿标准不同缺乏事实依据和法律依据。（四）无论王瑞花的房屋是属004号还是005号《房屋拆迁许可证》范围内，双方签订的合同均合法有效。1、其与闽侯县土地储备发展中心已取得拆迁许可证，不存在违法拆迁之事实。2、其有代理权，讼争合同的签约主体均符合法律规定。3、本案拆迁适用的补偿标准经闽侯县人民政府常务会议讨论通过，具有合法性，也符合当地正常市场价格，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的法定撤销事由，且王瑞花已经领取相关补偿费、过渡费并将房屋交由甘蔗街道办事处拆除，因此，王瑞花请求撤销合同没有法律依据。综上，请求驳回王瑞花的再审申请。
本院认为，侯房拆许字（2010）第004号、第005号《房屋拆迁许可证》都是于2010年8月31日同一天颁发，无论王瑞花的房屋是在第004号还是第005号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围内，行政机关批准的拆迁人均可依法对该房屋实施拆迁。004号《房屋拆迁许可证》的拆迁人为甘蔗街道办事处、005号《房屋拆迁许可证》的拆迁人为闽侯县土地储备发展中心，闽侯县土地储备发展中心已于2010年9月2日出具《委托函》，将005号地块的拆迁补偿安置工作全权委托给闽侯甘蔗街道办事处，因此，闽侯甘蔗街道办事处有权签订004、005号两个拆迁许可证项下的相关拆迁补偿安置协议书。王瑞花主张只有取得大多数被拆迁人同意后，拆迁人方可委托他人签订拆迁协议，缺乏法律依据。况且，讼争的拆迁补偿安置协议书上除了双方当事人签字盖章外，还加盖有拆迁实施单位的公章。因此，王瑞花以拆迁人为闽侯县土地储备中心而非甘蔗街道办事处为由，主张撤销合同，理由不能成立。
根据闽侯县人民政府于2013年1月26日作出的侯政函（2013）6号《关于林善基与旧城改造房屋拆迁补偿有关问题的函》，004号《房屋拆迁许可证》和005号《房屋拆迁许可证》两个拆迁地块的房屋拆迁补偿安置标准属同一标准，均适用闽侯县人民政府批准的《闽侯县甘蔗街道旧城改造房屋拆迁补偿安置实施方案》。可见，不论王瑞花的房屋是在004号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内还是在005号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，所获得的拆迁补偿利益是相同的。因此，不论双方协议书上载明的拆迁许可证号为004号是否有误，均不损害被拆迁人的权益。王瑞花未能举证证明其系《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“受损害方”，故一、二审判决驳回其关于撤销《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》的请求并无不当。
综上，王瑞花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王瑞花的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李伊茗
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3005号
原告：夏春兴,男,1971年12月23日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。
被告：太平禅寺,住所地苏州市相城区太平街道。
负责人：行慈。
原告夏春兴与被告太平禅寺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告夏春兴的委托诉讼代理人王叔珍到庭参加诉讼，被告太平禅寺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏春兴诉称，请求依法判令被告支付原告欠款共计人民币53000元整，并按照银行同期贷款利率支付相应的利息。判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息请求为以本金53000元为基数，自2005年12月11日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告太平禅寺未作答辩。
原告夏春兴为证明自己的主张向本院提交的证据有：结算凭证一份、证明一份，证明53100元是由原告代被告支付给方爱国的，寺庙的住持常进签字确认。
经审理查明，案外人方爱国承建了太平禅寺大雄宝殿地基工程，原告夏春兴承建的工程是在方爱国地基工程基础上承建大殿，被告没有将工程款结算给方爱国，故由原告代替被告太平禅寺给付方爱国工程款53100元。2005年12月10日，方爱国与太平禅寺签署结算凭证一份，载明：经太平寺（甲方）与方爱国（乙方）双方协商原定太平寺大雄宝殿建造合同，在建好石脚基础上暂告一段落，双方根据质量和数量，折算造价为壹拾柒万元正（170000元），今后接上去造另签合同，关于付款情况1、在合同终止时已付柒万玖仟元（79000元），2、寺代方爱国付欠各单位人工、材料款是叁万柒仟�佰拾伍元（37815元），3、最后实付现金伍万叁仟壹佰捌拾伍元（53815元）给方爱国。共计拾柒万元全部付清（5.31万元是夏春兴代付的）。太平禅寺盖章并由住持常进签名、方爱国签名及经办人沈元兴签名。嗣后，被告太平禅寺未将代付款项归还原告夏春兴，原告夏春兴催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的结算凭证、证明及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告太平禅寺因结欠方爱国工程款由原告夏春兴代付人民币53100元的事实清楚，由被告太平禅寺出具的结算凭证佐证，本院予以认定。被告太平禅寺未归还原告夏春兴的代付款，依法应承担相应的民事责任。原告夏春兴要求被告太平禅寺归还代付款53100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告夏春兴要求被告太平禅�偿付以本金53100元为基数，自2005年12月11日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告太平禅寺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告太平禅寺应于本判决生效之日起十日内归还原告夏春兴人民币53100元并偿付利息（以本金53000元为基数，自2005年12月11日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币562元，由被告太平禅寺负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告太平禅寺于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨初易
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2421号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张志涛。
被告张占全。
被告陈俊泉。
被告张广录。
被告张国明。
被告张圣桂。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张志涛等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费38元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐商初字第63号
原告江苏中超电缆股份有限公司。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人杨鹏，该公司员工。
委托代理人汤舜，该公司员工。
被告安钢集团河南北方铁路公路器材有限公司。
法定代表人张宏玉，该公司总经理。
委托代理人陈京海，该公司员工。
本院于2015年5月18日立案受理了原告江苏中超电缆股份有限公司（以下简称中超公司）与被告安钢集团河南北方铁路公路器材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告中超公司于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中超公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中超公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1020元，财产保全费725元，合计1745元，由中超公司负担。
代理审判员 郑 清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘秀兰
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初121号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人梁某，男，1972年4月15日生，汉族，江苏金坛人，小学文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月26日被取保候审。经本院决定，于2018年5月28日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于同年3月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年6月30日下午，被告人梁某在其家中，因被害人刘某向其索要欠款发生争执。被告人梁某先扇被害人刘某耳光，之后推搡被害人刘某，致被害人刘某摔倒、左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人刘某所受之伤属轻伤二级。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人梁某的行为已构成故意伤害罪；被告人犯罪后自动投案并能如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实，罪名未提出异议。
经审理查明：2017年6月30日14时许，被告人梁某在其位于常州市金坛区尧塘街道西华村委徐店村2号家中，因被害人刘某（女，42岁，江苏金坛人）向被告人梁某索要欠款双方发生争执。被告人梁某扇被害人刘某耳光并推搡被害人刘某，致被害人刘某摔倒受伤。经诊断，刘某多处软组织伤、左侧第7、8肋骨骨折。经鉴定，被害人刘某所受之伤属轻伤二级。
2017年7月23日，被告人梁某主动到常州市公安局金坛分局尧塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在诉讼过程中，被害人刘某作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，要求被告人梁某赔偿医疗费、误工费和交通费合计人民币6555元。被告人梁某同意赔偿该损失并表示于2018年5月20日前将该赔偿款支付至本院。但被告人梁某逾期后才将赔偿款6500元支付至本院。被害人刘某收款后自愿表示放弃其余赔偿款55元并表示不再追究被告人梁某的责任。
上述事实，不仅有被告人梁某的供述，还有被害人刘某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，现场照片，辩认笔录，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的鉴定书，治安调解笔录，案款发放审批表，谈话笔录，常州市公安局金坛分局尧塘派出所民警出具的情况说明和发破案经过等证据证实。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人梁某犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人梁某在犯罪后能自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人梁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人梁某已赔偿被害人刘某的经济损失且刘某表示不再追究被告人的责任，亦可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等实际情况，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁照华
人民陪审员 朱小玲
人民陪审员 周苏蔚
二〇一八年六月四日
书 记 员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。