贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终408号
上诉人（原审被告）：瞿某，男，1970年11月18日生，汉族，四川省遂宁市人，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人（原审被告）：李某某，女，1971年3月23日生，汉族，河南省郑州市人，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人（原审被告）：庄某某，男，1963年7月10日生，汉族，四川省成都市人，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人（原审被告）：马某某，女，1963年11月16日生，汉族，上海南市区人，住贵州省安顺市西秀区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李潇、彭斌荣，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司安顺分行。地址：贵州省安顺市经济技术开发区西航路***号。
负责人：王某某，该分行行长。
委托诉讼代理人：王兵、杨亚川，系该分行员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：叶某某，男，1970年4月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：潘某，女，1970年9月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人瞿某、李某某、庄某某、马某某因与被上诉人贵州银行股份有限公司安顺分行（以下简称“贵州银行”）、叶某某、潘某借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
瞿某等人上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：1、原审认定事实错误。(1)因叶某某在贵州银行有不良贷款，�方请求上诉人为叶某某贷款提供担保，上诉人答应后直接按照贵州银行工作人员李伟的要求签字，并不知道借款合同，上诉人瞿某、李某某并无借款意思表示，而马某某、庄某某的真实意思是为叶某某提供担保。(2)本案个人担保借款合同上的特别条款均系手写，无上诉人捺印确认。共同债务确认书中手写部分系贵州银行工作人员李玮事后添加，上诉人并不知道该内容。(3)2014年和本案2015年的借款均是叶某某在偿还，实际借款人就是叶某某。贵州银行提交的加盖骑缝章的合同原件，不能认定上诉人知道合同内容。2、一审适用法律错误。(1)叶某某和潘某属于依法应当到庭的人员，一审缺席审理违反法律规定。(2)本案合同系贵州银行提供的格式合同，一审认定上诉人未能举证否定合同的真实性，系适用法律错误，应由贵州银行举证证实其真实性。(3)另外关于瞿某、李某某、杨兰、谢天能与贵州银行及叶某某的案件，与本案具有高度相似性，贵州银行涉嫌以合法形式掩盖非法目的。3、一审程序违法。上诉人在一审申请追加林小霞、李玮作为本案当事人，一审未予准许又未依法驳回违反法定程序。
其他当事人二审未答辩。
贵州银行在一审诉请：1、依法判决借款人归还贷款本息813809.03元（其中本金769532.3元、利息44540.44元），实际利息算至本金结清之日止；2、判令保证人履行连带保证责任；3、本案诉讼费用和因追偿债权支付的相关费用由对方承担。
一审查明：2015年8月20日，瞿某、李某某向贵州银行申请贷款，同时庄某某、马某某为此笔贷款作无限连带保证。2015年8月24日，瞿某因本案的贷款向贵州银行出具了《个人贷款用途声明》及《个人还款承诺书》，李某某出具了《共同债务确认书》，同日庄某某、马某某出具了《保证担保承诺函》，约定了保证担保范围为：包括但不限于主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及你行实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。2015年8月25日，叶某某、潘某出具《保证担保承诺函》。2015年8月27日，贵州银行作为贷款人与瞿某、李某某作为借款人，庄某某、马某某作为保证人三方签订了合同编号为03122015283501005137的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为800000元；借款期限为12个月，自2015年8月27日起至2016年8月26日；借款用途是经营周转；利率按借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮70%（即年利率7.82%）；支付方式为受托支付，收款人户名为林小霞，收款账号：62×××20，用途为�款；还款方式为按月结息，到期还本；担保方式为保证；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%（即年利率11.73%）计收罚息；借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按逾期贷款罚息计收复利。同日，贵州银行作为债权人与作为保证人的叶某某、潘某签订了合同编号为03122015283501005137号《贵州银行股份有限公司保证担保合同》，约定保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。合同签订当日，贵州银行向瞿某账户发放贷�800000元，后因借款人未按约定履行还款义务致成诉讼。截止2017年8月25日，瞿某差欠借款本金769532.3元，差欠利息1042.43元，产生罚息97751.41元。
一审法院认为，瞿某、李某某作为借款人、马某某、庄某某作担保人与贵州银行签订《个人担保借款合同》，叶某某、潘某与贵州银行签订《保证担保合同》是各方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同。瞿某、李某某借款800000元，马某某、庄某某、叶某某、潘某为该笔贷款提供保证。贵州银行依约履行了支付借款的义务，但是瞿某、李某某未能按期付息，到期未能还本，马某某、庄某某、叶某某、潘某作为担保人亦未履行其保证责任。现贵州银行要求瞿某、李某某偿还借款本金769532.3元及利息、逾期利息，马某某、庄某某、叶某某、潘某对上述债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。截�到2017年8月25日，瞿某、李某某所欠利息1042.43元，逾期利息97751.41元，因本案借款于2016年8月26日到期，故从2016年8月26日之后产生的利息应按逾期的罚息利率计算。根据合同约定借款期内利率采用固定利率年利率7.82%，贷款逾期的罚息利率约定为借款利率基础上浮50%即年利率11.73%，故应按769532.3元为本金从2017年8月25日后应按年利率11.73%计收逾期利息直至借款本金还清之日止。瞿某、李某某、马某某、庄某某均辩称借款不属实，四人是为叶某某担保，贵州银行存在违法放贷行为，借款也未实际得用。因本案作为借款人与贵州银行签订合同的是瞿某、李某某，而非叶某某，同时四人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任，且贵州银行按合同约定向瞿某账户履行发放贷款的义务，本案受托支付的收款人为林小霞，瞿某也是签字认可，同时四人未�供证据证实贵州银行违法放贷，故该辩称不予采信。叶某某、潘某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的之规定，判决：一、被告瞿某、李某某于本判决生效后十日内向原告贵州银行股份有限公司安顺分行偿还借款本金人民币769532.3元及所产生的利息、逾期利息（截止2017年8月25日，拖欠利息为人民币1042.43元、逾期利息为人民币97751.41元、共计人民币98793.84元；2017年8月25日之后的逾期利息以未偿还本金为基数，按年利率11.73%计算至本金清偿之日止）；二、被告马某某、庄某某、叶某某、潘某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11938元，公告费600元，共计12538元，由被告瞿某、李某某、马某某、庄某某、叶某某、潘某共同承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审中，上诉人提交中止本案审理的书面申请，理由如下：本案借款系贵州银行工作人员与叶某某串通，恶意骗取银行贷款，叶某某已被公安机关拘留，本案应等待刑事案件处理结果。
为查明案情，本院依职权通知贵州银行经办人李玮到庭作证，其陈述如下：其与本案上诉人及另外两案的杨兰、叶某某等人，均系对方申请贷款时认识，并无先后关系。2014年对方向贵州银行申请1年期贷款，到期后无力偿还，贵州银行同意对方将贷款偿还后继续向其发放2015年贷款，以缓解其经济压力，本案贷款的操作流程符合银行规定。因借款人的时间关系，确实有在下班后签字的情形，但系自己配合对方所致，且均通知对方到银行办公室进行，并进行录音录像。在贷款审核中，也是上诉人提交的各项资料，贵州银行还到实地进行考察，上诉人所陈述的情况根本不存在，自己和叶某某除因工作产生的关系外，并无其他联系，也不存在上诉人所主张的伪造合同、事后添加内容等情形。
本院依法传唤叶某某接受询问，因特殊原因通过视频方式进行。叶某某陈述：其与上诉人及另外两案上诉人杨兰等人系多年朋友。因自己在贵州银行的贷款额度已超，不能获得更多的贷款，于是与瞿某等人协商，以其名义向贵州银行贷款供自己使用，但并未告知贵州银行，贵州银行对此并不知情。除瞿某的贷款自己仅使用40万元外，其他两案各80万元均系自己实际使用。
上诉人对李玮和叶某某陈述的真实性均予以否认，但并无证据。
二审经审理，确认一审查明事实；另查明，叶某某与上诉人系朋友关系，双方协商借用上诉人名义向贵州银行贷款，该80万元中的40万元由叶某某获得使用，剩余40万元由瞿某使用。
对上诉人中止本案审理的申请，经本院与安顺市西秀区公安局核实，叶某某涉嫌犯罪被羁押，因证据不足已于2018年5月18日取保候审，叶某某涉嫌犯罪的线索与本案并无关联。一审已调取公安机关对银行工作人员李玮的讯问笔录，也无证据显示李玮串通叶某某骗取银行贷款，上诉人中止审理本案的请求，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，故不予准许。
本院认为：本案争议焦点系案涉借款合同的还款责任应由何人负担。
第一、上诉人主张其并无向贵州银行借款的意思表示、未知晓合同内容等情形，其一并无证据证实，其二据二审出庭的叶某某及贵州银行员工李玮陈述，本案借款系叶某某与上诉人双方协商一致，贵州银行并不知情。故难以认定存在上诉人所主张的事实。案涉借款合同及债务确认书等书面证据，均系上诉人签字捺印无误，其辩称未知晓合同内容，并无证据证实，且作为完全民事行为能力人，对于自身行为应具有相应辨识能力，对其签字捺印的书面合同仅以口头抗辩不知情或被欺诈的，难以采信。同时，上诉人主张“个人担保借款合同”特别条款均系手写而无其捺印确认的理由，经查特别条款部分本系空白而留用手写，该部分内容仅系借款人身份信息、贷款额度等内容，并不涉及双方权利义务关系，且上诉人签字部分也已打印注明借款人身份，其辩称无借款意思表示的理由不能成立。其又主张“共同债务确认书”中手写部分为李玮事后添加，并无证据证实，且该部分也系债务人�份信息，也不影响上诉人的真实意思表示，上诉人的该主张不予采信。
第二、上诉人主张应由实际用款人叶某某负担还款责任的理由，也不予支持。本案借款合同系上诉人签字捺印确认，叶某某仅作为保证人对本案借款负担保证责任。虽然叶某某在二审中承认本案借款系其实际使用，但该事实在签订合同时并不为贵州银行所知，贵州银行对于本案借款的真实意思表示仍系与上诉人之间建立借款合同法律关系。根据合同的相对性原则，借款的实际使用人或实际用途并无影响合同双方的权利义务关系，上诉人与叶某某之间的债权债务关系，应依据其双方内部约定处理，不能成为上诉人免责的理由。
至于上诉人主张一审程序违法的理由，一审判决中已经认定上诉人申请追加的林晓霞并非责任负担主体，对案件事实也无关键影响。本院认为，借款人取�借款后的用途和去向，并不影响借款合同双方的权利义务关系，一审不予准许并无不当，上诉人的该理由不予支持。
综上，一审认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费11938元，由上诉人瞿某、李某某、庄某某、马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一八年六月七日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）�限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。