广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初629号
原告：李天青，农民。
原告：李姆妹，农民。
以上两原告委托代理人：岑刚，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：王邦研，农民。现在钦州监狱服刑。
被告：黄耀堂，农民。现在钦州监狱服刑。
被告：邓显柱，农民。现在钦州监狱服刑。
被告：邓昌叫，农民。现在钦州监狱服刑。
被告：邓安刻，农民。现在钦州监狱服刑。
被告：邓昌西，农民。现在钦州监狱服刑。
被告：邓昌班，农民。现在钦州监狱服刑。
被告：邓邦朝，农民。现在钦州监狱服刑。
被告：邓某丙。
法定代理人：邓安才、杨丽荣。
被告：邓安才，农民。系邓某丙父亲。
被告：杨丽荣，农民。系邓某丙母亲。
被告：邓某丁。
法定代理人：邓克式、邓姆真。
被告：邓克式，农民。系邓某丁父亲。
被告：邓姆真，农民。系邓某丁母亲。
被告：黄某。
法定代理人：黄祖充、李彩红。
被告：黄祖充，农民。系黄某父亲。
被告：李彩红，农民。系黄某母亲。
被告：李某甲。
法定代理人：李魁访、杨玉青。
被告：李魁访，农民。系李某甲父亲。
被告：杨玉青，农民。系李某甲母亲。
被告：邓某甲。
法定代理人：邓其龙、闭玉明。
被告：邓其龙，农民。系邓某甲父亲。
被告：闭玉明，农民。系邓某甲母亲。
被告：邓某乙。
法定代理人：邓显扣、黄彩红。
被告：邓显扣，农民。系邓某乙父亲。
被告：黄彩红，农民。系邓某乙母亲。
被告：王某。
法定代理人：王邦格、黄彩艳。
被告：王邦格，农民。系王某父亲。
被告：黄彩艳，农民。系王某母亲。
原告李天青、李姆妹与被告王邦研、邓某丙等人生命权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成由审判员农晖担任审判长，审判员何方祥和人民陪审员张阿格参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告李天青、李姆妹的委托代理人岑刚，被告王邦研、黄耀堂、邓显柱、邓昌叫、邓安刻、邓昌西、邓昌班、邓邦朝、邓某丙、邓某丁到庭参加诉讼，被告邓安才、杨丽荣、邓克式、邓姆真、黄某、黄祖充、李彩红、李某甲、李魁访、杨玉青、邓某甲、邓其龙、闭玉明、邓某乙、邓显扣、黄彩红、王某、王邦格、黄彩艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天青、李姆妹诉称，被告王邦研因与原告的儿子李某乙有成见，为教训李某乙以泄愤，于2013年11月13日晚纠集本屯的男青年邓某丙、邓昌西、黄耀堂、黄某、邓显柱、邓某甲、邓某丁、邓某乙、邓昌叫、邓昌班和靖西县新靖镇东利村坡烟屯的李某甲等人，于当晚21时许，窜到靖西县××中山路“唐御网吧”前，在王邦研的授意教唆下，由王邦研、黄耀堂、邓显柱、邓昌西、王某、邓邦朝等人冲入网吧内，经王邦研指认后，将正在网吧楼内上网的李某乙强行拖离座位推到网吧门外，伙同在网吧外等候的邓某丙、黄某、邓某甲、邓某乙、邓某丁、邓安刻、邓昌班等人一起围殴李某乙。李某乙被打昏倒地后，被告邓某丙又用事先准备的弹簧刀朝李某乙的背部猛扎两刀，众被告作案后逃离现场。李某乙受伤后经县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定：李某乙系被单刀锐器刺破肋间后动、静脉所致失血性休克死亡。以上事实，已为公安机关侦查认定。由于众被告对原告的儿子实施故意伤害，造成原告儿子李某乙死亡的严重后果，同时由此产生了相应的经济损失，给原告带来了巨大的精神损害。
原告认为，公民的身体生命权受法律保护，众被告对原告儿子李某乙实施故意伤害不仅触犯了刑法，还违反了民事法律的相关规定，所以他们除依法受到刑事处罚外，还应承担相应的民事赔偿责任。因此，众被告应赔偿原告各项经济损失共计人民币632330.7元。由于众被告的故意伤害属共同侵权的行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，众被告应承担连带赔偿责任。又因本案涉及到被告李某甲、邓某甲、邓某乙、王某、邓某丙、邓某丁、黄某等七人在案件发生时年龄未满十八周岁，依照《民法通则》的规定，属未成年人，尚未具有完全民事行为能力，故七位未成年人的法定监护人即被告邓安才、杨丽荣、邓克式、邓姆真、黄祖充、李彩红、李魁访、杨玉青、邓其龙、闭玉明、邓显扣、黄彩红、王邦格、黄彩艳等十四位被告依法应承担相应的民事赔偿责任。
综上，恳请人民法院：一、判令诸被告赔偿原告各项经济损失共计人民币632330.7元（其中：1、丧葬费23424元；2、死亡赔偿金493380元；3、精神抚慰金80000元；4、处理死者丧事的费用开支21779元；5、交通费500元；6、亲属参加处理后事往返的交通费8024元。），诸被告互负连带赔偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，证实原告主体资格；2、常住户口登记卡，证实原告主体资格；3、刑事判决书、刑事裁定书，证实被告实施人身损害事实；4、处理丧事开支明细表，证实丧事开支事实；5、证明材料、证明人的身份证，证实李某乙生前在城镇工作生活的事实；6、工商营业执照，证实用人单位的资质；7、证明材料、证明人身份证，证实李某乙生前在城镇工作生活的事实；8、收费收据四份，证实医院抢救李某乙时产生的费用情况；9、交款凭据，证实抢救李某乙时家属交款的费用情况。
被告王邦研、黄耀堂、邓显柱、邓昌叫、邓安刻、邓昌西、邓昌班辩称，原告请求赔偿的数额太高，请求法院依法判决。
被告邓邦朝辩称，邓邦朝在自己能力责任范围内尽量赔偿。
被告邓某丙辩称，邓某丙现仍在监狱服刑，没有能力赔偿原告，要求法院公正审理，依法判决。
被告邓某丁辩称，对赔偿金额有异议，认为原告诉求的赔偿金过高，应当按农村户口计算赔偿。
诸被告均未为其辩解在举证期限内提供证据。
经庭审质证，被告王邦研、黄耀堂、邓显柱、邓昌叫、邓安刻、邓昌西、邓昌班、邓邦朝、邓某丙、邓某丁对原告提供的九份证据的质证意见为：第1、2、3、4、8、9份证据的合法性、客观真实性和关联性没有异议，第5、6、7份证据有异议，认为李某乙不应当按城镇居民赔偿标准计算赔偿金。
本院对证据的分析与认定如下：被告邓安才、杨丽荣、邓克式、邓姆真、黄某、黄祖充、李彩红、李某甲、李魁访、杨玉青、邓某甲、邓其龙、闭玉明、邓某乙、邓显扣、黄彩红、王某、王邦格、黄彩艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的质证和抗辩的权利。被告王邦研、黄耀堂、邓显柱、邓昌叫、邓安刻、邓昌西、邓昌班、邓邦朝、邓某丙、邓某丁对原告提供的第1、2、3、4、8、9份证据的合法性、客观真实性，关联性没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，对原告提供的第5、6、7份证据有异议，认为李某乙的户口为农村户口，不应当按城镇居民赔偿标准计算原告的各项损失。本院认为，原告提供的第5、6、7份证据能相互印证，形成完整的证据锁链，足于证实被害人李某乙生前于2011年8月至2013年11月13日在靖西县××靖镇××号“飘飘发阁”做理发工的事实，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李天青、李姆妹系被害人李某乙的父母。被告王邦研因与原告的儿子李某乙有成见，为教训李某乙以泄愤，于2013年11月13日晚纠集本屯的男青年邓某丙、邓昌西、黄耀堂、黄某、邓显柱、邓某甲、邓某丁、邓某乙、邓昌叫、邓昌班和靖西县新靖镇东利村坡烟屯的李某甲等人，于当晚21时许，窜到靖西县××中山路“唐御网吧”前，在王邦研的授意唆使下，由王邦研、黄耀堂、邓显柱、邓昌西、王某、邓邦朝等人冲入网吧内，经王邦研指认后，将正在网吧楼内上网的李某乙强行拖离座位推到网吧门外，伙同在网吧门外等候的邓某丙、黄某、邓某甲、邓某乙、邓某丁、邓安刻、邓昌班等人一起围殴李某乙。李某乙被打昏倒地后，被告邓某丙又用事先准备的弹簧刀朝李某乙的背部猛扎两刀，众被告作案后逃离现场。李某乙受伤后经靖西县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定：李某乙系被单刀锐器刺破肋间后动、静脉所致失血性休克死亡。2015年2月10日，被告王邦研、黄耀堂、邓显柱、邓昌叫、邓安刻、邓昌西、邓昌班、邓邦朝、邓某丙、邓某丁等被告人被广西百色市中级人民法院以犯故意伤害罪分别判处有期徒刑十四年至三年六个月不等的刑期，被告邓某甲、黄某、李某甲、邓某乙、王端成均被判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告邓某甲、黄某、李某甲、邓某乙、王某、邓某丙、邓某丁犯罪时均未年满十八周岁。被告邓安才、杨丽荣系被告邓某丙的监护人（父母），被告邓克式、邓姆真系被告邓某丁的监护人（父母），被告黄祖充、李彩红系被告黄某的监护人（父母），被告李魁访、杨玉青系被告李某甲的监护人（父母），被告邓其龙、闭玉明系被告邓某甲的监护人（父母），被告邓显扣、黄彩红系被告邓某乙的监护人（父母），被告王邦格、黄彩艳系被告王某的监护人（父母）。
另查明，李某乙受伤后，经靖西县人民医院抢救，原告为此支出抢救费用1523.7元。李某乙生前自2011年8月至2013年11月13日被害前一直在靖西县××靖镇××号“飘飘发阁”做理发工，其每月工资为2500元。事发后，在刑事案件审理期间，诸被告的家属代为赔偿原告的各项经济损失共计人民币50500元，其中各被告的赔偿金额分别为：王邦研赔偿20000元，邓某丙赔偿10000元，邓某乙赔偿3000元，邓某丁赔偿2000元，邓昌班赔偿2000元，邓邦朝赔偿2000元，李某甲赔偿2000元，邓昌西赔偿1500元，黄耀堂赔偿1500元，黄某赔偿1500元，邓显柱赔偿1000元，邓某甲赔偿1000元，邓昌叫赔偿1000元，邓安刻赔偿1000元，王某赔偿1000元。
本院认为，一、关于原、被告对侵害事实如何承担责任及未成年人父母是否应承担民事责任的问题。根据我国有关法律规定，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害；侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告王邦研因与原告之子李某乙有成见，为教训其以泄愤，遂纠集被告黄耀堂、邓某丙等人对受害人李某乙进行围殴，且被告邓某丙在李某乙被打昏倒地后，用事先准备的弹簧刀朝李某乙的背部猛扎两刀，后众被告逃离现场。被害人李某乙受伤后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：李某乙系被单刀锐器刺破肋间后动、静脉所致失血性休克死亡。诸被告的行为系故意伤害致人死亡，该事实已被生效的广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂少刑终字第6号刑事裁定书确认，诸被告的行为有过错，依法应承担全部民事责任，受害人李某乙没有过错，依法不应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，。”和第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人。”之规定，因被告邓某甲、黄某、李某甲、邓某乙、王某、邓某丙、邓某丁犯罪时年龄均未满十八周岁，系限制民事行为能力人，故其父母分别系其监护人。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”之规定，被告邓安才、杨丽荣、邓克式、邓姆真、黄祖充、李彩红、李魁访、杨玉青、邓其龙、闭玉明、邓显扣、黄彩红、王邦格、黄彩艳等人未向法院提供自己尽了监护责任的证据予以证实，没有可以适当减轻民事责任的情形，故依法应分别对其未成年子女对原告造成的损失承担民事责任。
二、关于原告主张的各项经济损失赔偿是否合理合法的问题。原告儿子的户籍所在地虽然为靖西市××替屯，属农村户口，但其于2011年8月至2013年11月13日被害前在靖西县××靖镇××号“飘飘发阁”做理发工，其工作、生活在城镇，并有稳定的工资收入。参照《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号］的规定，受害人“虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，故原告要求被告按城镇居民的有关损害赔偿标准计算李某乙死亡的各项赔偿，数额合理，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。。”的规定。原告主张参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其各项损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院核定原告各项经济损失如下：1、丧葬费23424元（3904元／月×6月）；2、死亡赔偿金为493380元（24669元／年×20年）。3、对于原告请求诸被告赔偿精神损害抚慰金80000元的问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，诸被告的侵权行为直接造成原告儿子死亡的严重后果，确实给中年丧子的原告造成巨大的精神痛苦，诸被告虽然因此已受到了相应的刑事处罚，但尚不足于弥补因此给原告造成的心灵创伤。故原告主张诸被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其请求的数额过高，本院根据当地经济发展状况和被告的支付能力，酌情支持30000元较为适宜。4、对于原告请求赔偿处理死者丧事的费用开支21779元的问题。本院认为，原告的该项请求已包含在丧葬费中，故原告的该项请求，属重复诉讼，本院不予支持；5、对于原告请求赔偿的交通费500元和亲属参加处理后事往返的交通费8024元的问题，虽然原告没有提供相应的证据予以证实，但被告对此无异议，而原告的该项损失赔偿请求，与事实相符，属于合理、必要的支出费用。故对原告的该项请求，本院依法予以支持。综上，原告的各项损失共计人民币为555328元。三、关于诸被告应如何承担民事赔偿责任的问题。根据百色市中级人民法院经审理作出（2014）百中少刑初字第2号刑事判决书，判决被告人王邦研、黄耀堂、邓显柱、邓昌叫、邓安刻、邓昌西、邓昌班、邓邦朝、邓某丙、邓某丁犯故意伤害罪分别判处有期徒刑十四年至三年六个月不等的刑期，被告人邓某甲、黄某、李某甲、邓某乙、王某均被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因被告人邓显柱不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经审理作出（2015）桂少刑终字第6号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事判决已根据诸被告在伤害过程中所犯的罪行和所起的作用，分别判处不同的刑罚。据此，本院参照刑事判决对各被告作出的刑罚确定其应承担的民事赔偿数额分别为：1、被告王邦研是本故意伤害案的组织、策划者，同时亦是被判处刑期最长之一，故其应承担总赔偿金额的22.5%，即应赔偿原告人民币124948.80元（555328元×22.5%），扣除其亲属已代赔的20000元，尚应赔偿104948.80元（124948.80元-20000元）；2、被告邓某丙系致本案被害人李某乙死亡的直接行为人，亦是被判处刑期最长的人，故其应承担总赔偿金额的18%，即应赔偿原告人民币99959.04元（555328元×18%），扣除其亲属已代赔10000元，尚应赔偿89959.04元（99959.04元-10000元）；3、被告黄耀堂应承担总赔偿金额的8%，即应赔偿原告人民币44426.24元（555328元×8%），扣除其亲属已代赔1500元，尚应赔偿42926.24元（44426.24元-1500元）；4、被告邓显柱应承担总赔偿金额的7%，即应赔偿原告人民币38872.96元（555328元×7%），扣除其亲属代赔1000元，尚应赔偿37872.96元（38872.96元-1000元）；5、被告邓昌叫应承担总赔偿金额的6%，即应赔偿原告人民币33319.68元（555328元×6%），扣除其亲属代赔1000元，尚应赔偿32319.68元（33319.68元-1000元）；6、被告邓安刻应承担总赔偿金额的6%，即应赔偿原告人民币33319.68元（555328元×6%），扣除其亲属代赔1000元，尚应赔偿32319.68元（33319.68元-1000元）；7、被告邓昌西应承担总赔偿金额的5%，即应赔偿原告人民币27766.40元（555328元×5%），扣除其亲属代赔1500元，尚应赔偿26266.40元（27766.40元-1500元）；8、被告邓昌班应承担总赔偿金额的5%，即应赔偿原告人民币27766.40元（555328元×5%），扣除其亲属代赔2000元，尚应赔偿25766.40元（27766.40元-2000元）；9、被告邓邦朝应承担总赔偿金额的4%，即应赔偿原告人民币22213.12元（555328元×4%），扣除其亲属代赔2000元，尚应赔偿20213.12元（22213.12元-2000元）；10、被告邓某丁应承担总赔偿金额的3.5%，即应赔偿原告人民币19436.48元（555328元×3.5%），扣除其亲属代赔2000元，尚应赔偿17436.48元（19436.48元-2000元）；11、被告邓某乙应承担总赔偿金额的3%，即应赔偿原告人民币16659.84元（555328元×3%），扣除其亲属代赔3000元，尚应赔偿13659.84元（16659.84元-3000元）；12、被告李某甲应承担总赔偿金额的3%，即应赔偿原告人民币16659.84元（555328元×3%），扣除其亲属代赔2000元，尚应赔偿14659.84元（16659.84元-2000元）；13、被告黄某应承担总赔偿金额的3%，即赔偿原告人民币16659.84元（555328元×3%），扣除其亲属代赔1500元，尚应赔偿15159.84元（16659.84元-1500元）；14、被告邓某甲应承担总赔偿金额的3%，即赔偿原告人民币16659.84元（555328元×3%），扣除其亲属代赔1000元，尚应赔偿15659.84元（16659.84元-1000元）；15、被告王某应承担总赔偿金额的3%，即赔偿原告人民币16659.84元（555328元×3%），扣除其亲属代赔1000元，尚应赔偿15659.84元（16659.84元-1000元）。综上，扣除诸被告的家属代赔原告各项经济损失人民币50500元后，诸被告尚应赔偿原告各项损失共计人民币504828元（555328元－50500元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其损害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”，故诸被告依法应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。
被告邓某丁在庭审中提出“被害人李某乙不应按城镇居民赔偿标准计算赔偿数额”的抗辩主张，与事实不符，于法无据，故其抗辩不成立，本院不予采纳。
被告邓安才、杨丽荣、邓克式、邓姆真、黄某、黄祖充、李彩红、李某甲、李魁访、杨玉青、邓某甲、邓其龙、闭玉明、邓某乙、邓显扣、黄彩红、王某、王邦格、黄彩艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条第二款、第四条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、诸被告尚应赔偿原告李天青、李姆妹各项经济损失共计人民币504828元（其中：1、被告王邦研赔偿104948.80元；2、被告邓某丙赔偿89959.04元；3、被告黄耀堂赔偿42926.24元；4、被告邓显柱赔偿37872.96元；5、被告邓昌叫赔偿32319.68元；6、被告邓安刻赔偿32319.68元；7、被告邓昌西赔偿26266.40元；8、被告邓昌班赔偿25766.40元；9、被告邓邦朝赔偿20213.12元；10、被告邓某丁赔偿17436.48元11被告邓某乙赔偿13659.84元；12、被告李某甲赔偿14659.84元；13被告黄某赔偿15159.84元；14、被告邓某甲赔偿15659.84元；15、被告王某赔偿15659.84元。），并互为承担连带清偿责任；
二、被告邓安才、杨丽荣、邓克式、邓姆真、黄祖充、李彩红、李魁访、杨玉青、邓其龙、闭玉明、邓显扣、黄彩红、王邦格、黄彩艳等十四人分别对其未成年子女承担赔偿责任，并对原告的上述损失承担连带清偿责任；
三、驳回原告李天青、李姆妹的其他诉讼请求。
本案受理费10124元，由原告李天青、李姆妹负担1124元，诸被告负担9000元（其中：1、被告王邦研承担2025元；2、被告邓某丙承担1620元；3、被告黄耀堂承担720元；4、被告邓显柱承担630元；5、被告邓昌叫承担540元；6、被告邓安刻承担540元；7、被告邓昌西承担450元；8、被告邓昌班承担450元；9、被告邓邦朝承担360元；10、被告邓某丁承担315元11被告邓某乙承担270元；12、被告李某甲承担270元；13被告黄某承担270元；14、被告邓某甲承担270元；15、被告王某承担270元。），并互为承担连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，本院不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，视当事人的上诉数额确定（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 晖
审 判 员 何方祥
人民陪审员 张阿格
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 萍