黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3478号
上诉人(原审原告)：魏凤亭，男，1941年7月23日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：魏萍（系魏凤亭女儿），女，1972年12月22日生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：那玉林，男，1978年7月28日生，满族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会副会长，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街***号。
代表人：侯胜才，行长。
委托诉讼代理人：苗凯，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人中国光大银行有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）、魏凤亭因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2005）南民一初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏凤亭及其委托诉讼代理人魏萍、那玉林，被上诉人光大银行委托诉讼代理人苗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行的上诉请求：撤销原审判决，驳回魏凤亭的全部诉讼请求。事实与理由：一、光大银行已于1997年将魏凤亭予以除名，并停发魏凤亭的当月工资，魏凤亭未提出任何异议，除名决定已生效。二、1997年停发工资之日，魏凤亭应当知道其被光大银行除名之事宜，截至今日才向人民法院提起诉讼，显然超过仲裁时效。
魏凤亭辩称：一、在双方劳动关系存续期间,魏凤亭未收到任何书面或口头的书面除名决定；二、检察机关对魏凤亭作出不予起诉决定后，魏凤亭不服，一直向有关部门提出申诉，直至2004年8月23日黑河市检察院经第二次复查，作出魏凤亭涉嫌挪用公款证据不足的结论。此后，魏风亭不间断地主张权利,直至2005年8月25日，向一审法院提起诉讼。因此本案并未超过仲裁时效。
魏凤亭上诉请求：撤销原审判决，依法改判：1、请求办理退休手续。2、如不能则按照同年龄、同工龄、同职级的同事实际获得的薪酬及退休金标准补偿工资115000元=〔2500元月×46个月（1997年10月-2001年7月）〕；3、补偿退休金712800元=〔3600元月×198个月（2001年8月-2018年1月）；4、退休补贴363515元=〔3335元月×109个月2009年1月-2018年1月）〕；5、追加住房补贴220000元、医药费53680元、供热补贴51480元；6、2018年起按照每月6935元标准支付退休工资；7、2018年2月起每月支付医药费300元，给付取暖费2574元。事实和理由：魏凤亭原是光大银行黑河支行筹备处副主任。1997年3月，魏凤亭因涉嫌炒股透支挪用公款，被黑河市检察院取保候审。1997年9月，光大银行与光大证券公司分家，撤销了光大银行黑河支行筹备处，并于同年10月停发了魏凤亭的工资。魏凤亭找黑河证券营业部要求工作及补发工资问题。该营业部领导告知应由光大银行负责安排处理。魏凤亭找光大银行，当时的行长赵鹏祥口头答复“如无罪,分行可考虑给予重新安排工作，有罪就除名”。因黑河市检察院对魏凤亭作出的黑市检刑不诉（1998）第2号不起诉决定书用词含糊，无法确定是有罪不起诉，还是无罪不起诉，故魏凤亭开始了申诉的生涯。2004年8月23日，经黑河市检察院第二次复查，认定魏凤亭涉嫌挪用公款证据不足。但光大银行迟迟不给予魏凤亭安排工作，2005年5月31日到，黑河市劳动局申请劳动仲裁。在仲裁作出不予受理之后，魏凤亭提出申诉。在省仲裁委下发不予受理通知书后，魏凤亭又到黑河市爱辉区法院起诉光大证券黑河营业部。由于所诉主体不适格，被驳回后，魏凤亭才得知被诉主体应是光大银行。魏凤亭认为，依据黑河市检察院的黑市检复决（2004）1号刑事申诉复查决定书，魏凤亭应是无罪之人。光大银行在此情况下，仍坚持对魏凤亭予以除名的做法是极为错误的。在二审审理期间，经二审法院释明，魏风亭坚持其上诉请求。
光大银行辩称，双方之间不存在劳动关系，且魏凤亭的诉求，已经超过仲裁时效，应驳回魏凤亭的诉讼请求。
魏凤亭向一审法院起诉请求：一、光大银行给魏凤亭补办退休手续；二、光大银行给魏凤亭补发退休前46个月工资53663．14元（1997年10月至2001年7月期间，1166．59元／月×46个月）；三、光大银行赔偿魏凤亭养老金131880元（自2001年8月至2010年4月共计105个月，1256元／月×105个月）；四、光大银行赔偿魏凤亭自行补办社会保险所交纳的费用13996．89元；五、魏凤亭2010年5月自行办理养老保险，每月领取养老保险金1256元，魏凤亭如果是按光大银行单位职工退休，领取的养老金数额超过1256元，魏凤亭要求光大银行赔偿自2010年5月如是光大银行单位职工退休领取的养老金与魏凤亭自行办理退休领取养老保险金的差额（具体数额不详）。光大银行赔偿魏凤亭自2009年1月起至2018年1月光大银行员工退休补贴3335元×109个月=363515元（魏凤亭为五级行员应享受的补贴为每月3335元）。
一审法院认定事实：光大银行前身系中国光大银行黑龙江分行。魏凤亭原在人民银行工作，1994年6月调入光大银行黑河支行筹备处，光大银行于1995年2月10日下发光银黑发展字［1995］第1号文件《关于胡军、魏凤亭同志任职的决定》，其内容为：魏凤亭同志任光大银行黑河支行筹备处负责人，兼任光大银行黑河证券业务部副总经理。光大银行于1997年9月22日下发光银黑发展字［1997］第144号文件《关于中国光大银行黑龙江分行黑河证券部移交给光大证券总公司的报告》，该报告内容之一为：对黑河证券部透支炒股违法涉案人员，待案件终结后，一律予以除名。魏凤亭于1997年10月被停发工资。魏凤亭于1997年3月25日因挪用公款被黑河市人民检察院取保候审，黑河市人民检察院于1998年1月19日下发黑市检刑不诉（1998）第2号不起诉决定书，其内容为：“经补充侦查，仍不能查明魏凤亭实施挪用公款透支炒股的行为是利用职务上的便利条件，魏凤亭的行为不符合挪用公款的构成要件、不符合起诉的条件，决定对魏凤亭不起诉”。魏凤亭先后两次向黑河市人民检察院申诉，黑河市人民检察院于2001年12月6日下发黑市检复决（2001）4号刑事申诉复查决定书，认为挪用公款的事实清楚、证据充分，驳回魏凤亭的申诉。黑河市人民检察院于2004年8月23日再次下发黑市检复决（2004）1号刑事申诉复查决定书，认为魏凤亭挪用公款一案确属证据不足，不符合起诉条件，驳回魏凤亭的申诉。魏凤亭于2004年10月11日收到黑市检复决（2004）1号刑事申诉复查决定书。黑河市劳动和社会保障局于2008年8月8日出具《魏凤亭上访情况说明》一份，其内容为：魏凤亭于2004年10月15日到黑河市劳动和社会保障局上访，要求解决劳动关系问题，所诉单位是光大证券，光大证券于2005年5月9日才明确答复其本人，对其请求不予解决。魏凤亭于2005年5月31日向黑河市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，黑河市劳动争议仲裁委员会于2005年6月21日以超出现行规定的退休年龄、不属于受案范围为由下发了黑市劳仲不字（2005）第8号《不予受理通知书》。魏凤亭不服该《不予受理通知书》，以光大证券有限责任公司黑河中央街证券营业部为被告向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼，黑河市爱辉区人民法院于2005年8月1日作出（2005）爱民初字第860号民事判决书，认定魏凤亭与光大证券有限责任公司黑河中央街证券营业部之间未形成劳动关系，魏凤亭所诉主体不适格，驳回魏凤亭的诉讼请求。魏凤亭于2005年8月19日向黑龙江省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁申请事项为补发工资、福利及补办退休手续，黑龙江省劳动争议仲裁委员会于2005年8月19日以不属劳动仲裁受案范畴为由下发了黑劳仲不字（2005）第79号《不予受理案件通知书》，魏凤亭不服黑劳仲不字（2005）第79号《不予受理案件通知书》，于2005年8月19日向一审法院院提起诉讼。魏凤亭被停发工资前每月领取工资额为1166．59元。魏凤亭应于2001年7月退休。魏凤亭于2010年5月自行办理基本养老保险，补交保险费13996．89元，每月领取养老金1256元。光大银行于2009年1月1日实施《中国光大银行员工退休补贴分配办法》，该分配办法实施截止日为2028年12月31日，依照该分配办法规定，魏凤亭应按6级行员享受退休补贴，每月退休补贴额为2779．39元。一审法院认为，本案争议焦点：一、魏凤亭与光大银行之间是否存在劳动关系；二、魏凤亭申请仲裁是否超过申请仲裁期间。关于争议焦点一，魏凤亭向法院出示了其原在人民银行工作，后被光大银行调入光大银行黑河支行筹备处及在光大银行黑河支行筹备处任负责人的相关证据，魏凤亭作为劳动者已提供其系光大银行员工的基本证据，完成了其应负的举证责任，作为用人单位的光大银行如对此持有异议，应提供魏凤亭不是其单位员工的相关证据，否则承担不利后果。因光大银行未向本院提供魏凤亭不是其单位员工的相关证据，故应认定魏凤亭系光大银行员工，双方之间存在劳动关系。关于争议焦点二，1997年10月魏凤亭被停发工资，但停发工资是在魏凤亭因挪用公款被取保候审期间，此时黑河市人民检察院关于魏凤亭挪用公款案尚无结论。黑河市人民检察院于1998年1月19日下发黑市检刑不诉（1998）第2号《不起诉决定书》，魏凤亭收到该《不起诉决定书》后，先后向黑河市人民检察院申诉两次，魏凤亭于2004年10月11日收到黑河市人民检察院作出的黑市检复决（2004）1号《刑事申诉复查决定书》，该《刑事申诉复查决定书》明确了魏凤亭挪用公款一案确属证据不足。魏凤亭于2004年10月15日即到黑河市劳动和社会保障局上访，要求解决劳动关系问题，光大证券于2005年5月9日才明确答复其本人，对其请求不予解决，魏凤亭遂于2005年5月31日向黑河市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，魏凤亭被停发工资一直处于持续状态，自1997年10月魏凤亭被停发工资至今，光大银行从未下发过及向魏凤亭本人送达过任何对其处理的决定，故魏凤亭申请仲裁未超过申请仲裁期间。光大银行应补发魏凤亭自1997年10月至2001年7月期间工资，每月按1166．59元计算，共计53663．14元。因光大银行未给魏凤亭办理社会保险手续，光大银行应赔偿魏凤亭自2001年8月（退休领取养老金之月）至2010年4月（魏凤亭自行补办社会保险领取养老金之前月）养老金，共计105个月，每月按1256元计算，共计131880元。光大银行应赔偿魏凤亭自行补办社会保险所交纳的费用13996．89元。光大银行尚应赔偿魏凤亭自2009年1月至2018年1月退休补贴302953．51元。关于魏凤亭要求光大银行办理退休手续的诉讼请求，因该项诉请属于行政审批事项，不属于人民法院民事案件主管范围，本案不予处理。魏凤亭要求光大银行赔偿其自行办理社会保险领取的金额与如果是按光大银行单位员工退休其应领取的退休金之间差额的诉讼请求，因魏凤亭未向本院出示相关证据，法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、光大银行于本判决生效后十日内给付魏凤亭工资53663．14元；二、光大银行于本判决生效后十日内赔偿魏凤亭养老金131880元；三、光大银行于本判决生效后十日内赔偿魏凤亭自行补办社会保险所交纳的费用13996．89元；四、光大银行于本判决生效后十日内赔偿魏凤亭退休补贴302953．51元；五、驳回魏凤亭的其他诉讼请求。案件受理费40元，由光大银行负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经二审审理认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否超过仲裁时效。2、魏风亭的上诉请求是否成立。
关于是否超过仲裁时效问题。魏凤亭在光大银行工作期间因挪用公款被取保候审。随即，光大银行停发了魏凤亭的当月工资，未对其作出除名决定，只是在内部形成的报告中作出［（1997）第144号文件］“对黑河证券部透支炒股违法涉案人员，待案件终结后，一律予以除名”。而魏凤亭挪用公款炒股是否构成犯罪问题，经黑河市检察院二次复查于２００４年10月11日，作出黑市检复决（2004）1号《刑事申诉复查决定书》，认定“魏凤亭挪用公款一案确属证据不足”的决定。同年10月15日魏凤亭到黑河市劳动和社会保障局上访，光大证券于2005年5月9日作出“请求不予解决”的明确答复后，同年5月31日魏凤亭向黑河市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，同年8月19日向黑龙江省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同一天到一审法院提起诉讼。因此一审判决认定本案未超过仲裁时效正确。
关于魏凤亭上诉请求是否成立问题。在本案二审审理期间，魏风亭在其一审起诉请求基础上，增加了多项上诉请求，经释明，坚持其上诉请求，鉴于二审增加的诉讼请求，违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条规定，针对该请求经本院组织调解，未达成一致意见，因此魏风亭超出一审起诉请求部分上诉请求，本案中不予支持。关于魏风亭的未超出一审起诉请求部分的主要的裁判依据为光大银行于2009年1月1日起实施的《中国光大银行员工退休补贴分配办法》及光大银行在本案审理期间“如果魏凤亭按该行正式工作人员办理退休应享受何种待遇方面做出的陈述”。该办法系光大银行在工作人员办理退休时所执行的文件之一，且该办法内容并不违反相关法律规定。因此一审判决适用该办法标准认定魏凤亭办理退休应享受的各项待遇，并无不当。故光大银行针对魏风亭的一审起诉请求提出的上诉主张不成立。
综上所述，光大银行、魏凤亭的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，光大银行及魏风亭分别预交40元，共计80元；由光大银行，魏风亭各自负担20元；分别退回20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一八年六月二十五日
法官助理 仇长科
书 记 员 李 迪