广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1013号
上诉人（原审被告）：谭光波。
委托代理人：郑维川、董武发，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞东记金属制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：陈雪丽，董事。
委托代理人：张迪、宋娟侠，分别系广东弘名律师事务所律师及辅助人员。
上诉人谭光波因与被上诉人东莞东记金属制品有限公司（以下简称“东记公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：东记公司主张谭光波于2006年12月29日至东记公司应聘工作，于2007年1月2日正式入职，任职保安员。谭光波则主张其于2007年1月1日入职，任职保安员。东记公司、谭光波于2013年1月2日签订了无固定期限劳动合同。
2014年8月26日凌晨4点正及2014年8月28日凌晨3点15分，谭光波在工作时间在保安室内睡觉，被东莞市公安局塘厦分局石鼓派出所凤凰岗警务区人员在巡逻期间发现并进行拍照。2014年9月19日，东记公司发出通告，以谭光波“2014年8月26日至2014年8月28日连续两天严重违反公司管理规章制度保安员上班时间内打瞌睡、睡觉，经公司合理安排职位调动，其拒不履行公司合理的的工作安排和要求”为由终止双方的劳动合同。谭光波确认2014年8月26日以及2014年8月28日在上班时间睡觉的事实，但认为凌晨上班打瞌睡属于正常情况，并未发生安全事故；东记公司是以旷工为由解除与谭光波的劳动关系，属于违法解除，且并未调整谭光波的工作岗位。
根据东记公司提供的《员工手册》第六条第3款规定，员工上班时间内打瞌睡、睡觉者公司给予解除劳动合同的处分，公司无需支付任何相关补偿金。另东记公司、谭光波双方确认的工资表显示：一、2013年1月至2014年8月期间的应发工资为3804.80元、4045.88元、3781.76元、3694.04元、3090.46元、4630.49元、3839.92元、3839.84元、4280.20元、4598.20元、3937.45元、3896.28元、4371.47元、4155.31元、4122.14元、4027.79元、4212.48元、4163.31元、3851.11元、3963.79元；二、剔除加班费的工资为1686元、1662元、1678元、1654元、1293.74元、1772元、1772元、1772元、1727.36元、1864.64元、1524元、1796元、1864.64元、1772元、1796元、1724元、1796元、1788元、1796元、1660元；三、2013年4月、2013年8月、2013年12月“正常出勤”项下的“充请假公”显示32小时、24小时、16小时，“加班出勤”项下的“双休”显示96.5小时、84小时、84小时。
2014年9月24日，谭光波向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决东记公司支付谭光波2012年9月20日至2014年9月19日期间高温津贴1500元、2012年9月20日至2014年9月19日未休年休假工资2800元、2014年8月1日至2014年9月19日未领工资6846元、违法解除劳动关系的赔偿金33600元。2014年11月6日，该仲裁庭作出东劳人仲院塘庭案字[2014]1115号仲裁裁决书，裁决：一、东记公司向谭光波支付经济补偿金33048元、2014年9月1日至19日工资2343.07元、2014年度年休假工资471元、2013年9月24日至2014年9月19日高温津贴567元；二、对于其他仲裁请求，不予支持。东记公司、谭光波对仲裁裁决均不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
庭审中，东记公司主张谭光波2012年至2013年有休年休假，2014年因没有到春节故尚未安排，根据工资表上显示的充请假公东记公司于2013年4月、2013年8月、2013年12月安排谭光波休年休假32小时、24小时、16小时。谭光波主张东记公司并没有安排谭光波休2012年度至2014年度年休假，工资表上的充请假公实际上是周末休假。另，东记公司主张谭光波在保安室值班，无需外出巡逻，保安室安装有两台电风扇，无需支付高温津贴；谭光波则主张谭光波值班有时在保安室，有时需要外出巡逻，保安室安装一台电风扇，需要支付高温津贴。
原审法院认定以上事实的证据，有东记公司提供的仲裁裁决书及送达回证、应聘人员登记表、劳动合同、新进员工教育训练计划记录表、进厂基本规定、进厂离厂规定、工资明细表、《员工手册》、照片、《证明》、谭光波提供的工作证、通告、有关谭光波终止劳动合同通告、仲裁裁决书及送达回证以及庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。东记公司、谭光波双方对仲裁裁决东记公司向谭光波支付2014年9月1日至2014年9月19日的工资2343.07元没有异议，原审法院亦予以确认。结合原、谭光波双方的诉辩，本案的争议焦点在于：
一、谭光波的入职时间及离职前月平均工资。
东记公司主张谭光波于2006年12月29日至东记公司应聘工作，于2007年1月2日正式入职，谭光波则主张其于2007年1月1日入职，因东记公司提供的应聘人员登记表显示填表时间为2006年12月29日，并没有显示正式入职时间，东记公司应承担举证不能的不利法律后果，原审法院认定谭光波的正式入职时间为2007年1月1日。
谭光波于2014年9月19日离职，原审法院依法以2013年9月至2014年8月期间工资情况核算谭光波离职前月平均工资水平为（4280.20元+4598.20元+3937.45元+3896.28元+4371.47元+4155.31元+4122.14元+4027.79元+4212.48元+4163.31元+3851.11元+3963.79元）÷12个月＝4131.63元；剔除加班费的离职前月平均工资为（1727.36元+1864.64元+1524元+1796元+1864.64元+1772元+1796元+1724元+1796元+1788元+1796元+1660元）÷12个月＝1759.05元。
二、东记公司应否向谭光波支付违法解除劳动合同的赔偿金。
2014年8月26日凌晨4点正及2014年8月28日凌晨3点15分，谭光波在工作时间在保安室内睡觉。谭光波作为保安，其职责是负责公司区域内安全、治安秩序，防范于未然，现谭光波在上班时间睡觉，未能履行其工作职责，属于严重违反公司规章制度的行为，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，东记公司依据《员工手册》的规定解除与谭光波的劳动合同，符合法律规定，并无不当，东记公司无需支付谭光波违法解除劳动合同的赔偿金，故东记公司诉请无需支付谭光波解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，原审法院予以支持。
三、东记公司应否支付谭光波2012年度至2014年度的未休年休假工资。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，谭光波于2014年9月24日提起仲裁，谭光波诉请的2012年度应休未休年休假工资已经超过一年的仲裁时效，原审法院不予支持。东记公司主张工资表中显示的充请假公为安排的年休假，东记公司已于2013年4月、2013年8月、2013年12月安排谭光波休年休假32小时、24小时、16小时，谭光波主张上述为周末休假，但根据工资表显示“充请假公”的时数计入出勤时间并据此计算工资，且工资表已将周末双休加班出勤单独统计，故原审法院采信东记公司的主张，认定东记公司已经安排谭光波休2013年度年休假9天，并支付相应的工资。
根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数。在本案中，谭光波于2007年1月1日入职，至2014年9月19日离职，2013年度可享受的带薪年休假天数为5天，东记公司已经安排谭光波休年休假9天，无需向谭光波支付2013年应休未休年休假工资。谭光波2014年度可享受带薪年休假天数为3.58天（262天÷365天×5天），折算为3天，因东记公司没有安排谭光波休2014年的年休假，依法核算2014年应休未休年休假工资为485.26元（1759.05元÷21.75天×3天×200%）。
四、东记公司应否支付谭光波2012年9月20日至2014年9月19日期间的高温津贴。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，谭光波于2014年9月24日提起仲裁，谭光波诉请的2012年9月20日至2013年9月24日期间的高温津贴已经超过一年的仲裁时效，原审法院不予支持。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条关于“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴”的规定，东记公司未能举证证明其采取措施将作业场所温度降低到33℃以下，应承担举证不能的不利法律效果，应向谭光波支付相应期间的高温津贴。根据《关于公布广东省高温津贴标准的通知》规定，我省高温津贴的标准为每月150元，据此核算谭光波2013年9月25日至2014年10月31日以及2014年6月1日至2014年9月19日高温津贴为725元（150元÷30天×6天+150元×4个月+150元÷30天×19天）。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决：一、东记公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付谭光波2014年9月1日至19日期间工资2343.07元；二、东记公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付谭光波2014年度未休年休假工资485.26元；三、东记公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付谭光波2013年9月24日至2014年10月31日以及2014年6月1日至2014年9月19日高温津贴725元；四、东记公司无需支付谭光波经济补偿金33048元；五、驳回东记公司的其他诉讼请求；六、驳回谭光波的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由东记公司、谭光波各自负担5元。
一审宣判后，谭光波不服，向本院提起上诉称：一、一审判决对谭光波要求东记公司支付违法解除劳动赔偿金的请求不予支持是错误的。东记公司保安岗位需要全天24小时值班，但只有五人负责安保工作，白天是三人同时值班，夜班只有两人同时治安，每个班的保安均需要连续上班12小时，谭光波每月只有两天休息时间。谭光波长期处于超负荷工作状态，在工作中偶尔出现犯困的现象是正常的。东记公司完全可以对此进行批评教育，而不是直接终止与员工的劳动关系。谭光波在东记公司工作已经长达8年时间，谭光波一直兢兢业业。东记公司的《员工手册》并非经过法定民主程序制定和公示，不成作为处罚员工的依据。二、一审法院对谭光波要求支付2012年9月20日至2013年9与人24日期间的高温津贴、2012年未休年休假工资的请求不予支持是错误的。谭光波的请求并未超过一年的仲裁时效。请求：一、维持一审判决第五项；二、撤销一审判决第二项至第六项，依法改判，判决东记公司支付谭光波：1.2012年9月20日至2014年9月19日期间的高温津贴1500元，2.2012年9月20日至2014年9月19日期间的未休年休假工资2800元，3.违法终止劳动关系赔偿金33600元；三、本案诉讼费由东记公司负担。
被上诉人东记公司答辩称：认可一审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的主要焦点有两点，一是东记公司依法应否支付解除劳动合同关系的经济补偿，二是东记公司依法应支付的高温津贴。
焦点一。东记公司发出通告，以谭光波“2014年8月26日至2014年8月28日连续两天严重违反公司管理规章制度保安员上班时间内打瞌睡、睡觉，经公司合理安排职位调动，其拒不履行公司合理的的工作安排和要求”为由终止双方的劳动合同。谭光波确认2014年8月26日以及2014年8月28日在上班时间睡觉的事实。本院认为，谭光波作为保安，多次在工作时间内睡觉，即使没有因此发生安全事故，也是严重违反劳动纪律的行为；东记公司因而解除双方的劳动合同是合理的，东记公司依法无须支付相应的经济补偿。
焦点二。根据谭光波的工作岗位、工作职责，在东记公司未能举证证明其采取措施将作业场所温度降低到33℃以下，东记公司应向谭光波支付相应期间的高温津贴。广东省人力资源和社会保障厅等六部门制订的《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”东记公司并未就高温津贴的发放进行举证，故东记公司应支付两年期间的高温津贴，即1500元。
至于年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，谭光波自2013年1月1日起即应知道其年休假待遇可能受侵害，其于2014年才通过劳动仲裁要求已超过仲裁时效。双方对于2013年谭光波是否已休年休假各执一词，原审法院根据工资表的记载，综合双方的主张后认定谭光波已休2013年年休假并无不当。
综上所述，谭光波的上诉理由部分成立，对于有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1314号民事判决第一项、第二项、第四项及诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1314号民事判决第五项、第六项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1314号民事判决第三项为：东记公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付谭光波高温津贴1500元；
四、驳回东莞东记金属制品有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回谭光波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由谭光波负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 叶婉珍