江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02071号
上诉人（原审被告）泗阳县高渡镇高集村村民委员会。
法定代表人苗杰，泗阳县高渡镇高集村村民委员会主任。
委托代理人许强风。
上诉人（原审被告）邢宗林。
上诉人（原审被告）邢大龙，又名邢耀龙。
上诉人（原审被告）邢光昌。
上诉人（原审被告）徐徐。
被上诉人（原审原告）王伟。
委托代理人张玉红。
上诉人泗阳县高渡镇高集村村民委员会（以下简称高集村委会）、邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐因与被上诉人王伟财产损害赔偿纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟原审诉称，大约在2006年，高集村委会经与部分村民协商，将村民部分承包地改建为龙虾塘，并将该龙虾塘承包给案外人庄春雷。2009年3月，王伟从庄春雷处转包高集村委会的龙虾塘300亩。2010年10月1日，高集村委会同意了王伟与庄春雷的转包行为，并与王伟签订了《土地承包合同书》。该合同约定，高集村委会将位于高集村曾咀下，东起防洪路，面积为300亩的土地承包给王伟使用，承包期为8年，承包费为300元/亩/年。高集村委会应当继续履行原龙虾塘承包合同约定的义务。合同约定，甲方（高集村委会）因未做好群众工作影响乙方的正常生产经营秩序，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，必须赔偿王伟损失。后王伟投入巨资对原龙虾塘进行改造，将其中的140亩改建为耕地，其余改建为鱼塘。2014年6、7月份，当王伟要种植水稻时，邢宗林、邢大龙、邢光昌和徐徐带着数名村民进行阻拦，不准王伟种植水稻。虽经泗阳县公安局高渡派出所进行调解，邢宗林、邢大龙、邢光昌和徐徐仍坚决不允许王伟种植。高集村委会未能做好邢宗林、邢大龙、邢光昌和徐徐的工作，反而以邢宗林、邢大龙、邢光昌和徐徐不同意为由不同意王伟继续种植水稻，致使王伟140亩土地抛荒。综上，请求判令：1、高集村委会继续履行2010年10月1日与王伟签订的土地承包合同。2、高集村委会、邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐连带赔偿王伟经济损失126000元。
高集村委会原审辩称，高集村委会将集体土地发包给王伟未经法定程序，违反了法律的强制性规定，合同是无效的。王伟要求继续履行缺乏法律依据。在无效合同的履行期间，因王伟存在违约行为，没有依约支付费用，与部分群众发生纠纷，其责任在王伟，与村委会无关。从诉状当中看不出来王伟的126000元损失是如何计算得来的。基于2014-2015年度的费用早已到期，而王伟至今未交纳，高集村委会将另案提起诉讼，要求确认该合同无效。如果法院认定合同有效，高集村委会将依合同第七条第三款要求解除合同。
邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2010年10月1日，王伟（乙方，下同）与高集村委会（甲方，下同）签订了《土地承包合同书》。该合同约定：1、甲方将位于泗阳县高渡镇高集村曾咀下面积为300亩的土地承包给乙方使用。2、承包期限为8年，自2010年10月1日至2018年10月1日止。3、乙方每年于10月1日前将承包金90000元以现金或转账形式支付给甲方。4、有下列情形之一者，本合同可变更或解除：①经双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的；②订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；③一方违约的，使合同无法履行的；④乙方丧失经营能力使合同不能履行的；⑤因不可抗力使合同无法履行的。5、关于违约责任问题：①甲方因未做好群众工作影响乙方的正常生产经营秩序，以及擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，甲方必须赔偿乙方损失；②乙方违背合同规定，给甲方造成损失的由乙方承担赔偿责任；③不按时交纳土地承包费的，甲方有权收回土地经营权；④乙方提前解除合同的或不能履行合同的，由乙方无偿复垦甲方的土地；⑤因不可抗力因素，由双方协商履行相互义务，协商不成的由人民法院依法判决。
2014年6、7月份，当王伟要在其中的140亩承包地种植水稻时，邢宗林、邢大龙、邢光昌和徐徐等村民进行阻拦，不准王伟种植。虽经泗阳县公安局高渡派出所进行调解，邢宗林、邢大龙、邢光昌和徐徐仍不允许王伟种植。事发后，王伟找到高集村委会的法定代表人苗杰处理此事，苗杰又让王伟找邢宗林、邢大龙、邢光昌和徐徐协商解决此事未果，致使王伟2014年度所承包的土地水稻种植没有成功。
原审法院另查明：2014年度，江苏省籼稻每亩净利润为621.65元。
原审法院认为：王伟提供的其代理律师于2014年8月8日与高集村党支部书记苗杰、副书记苗其山及邢宗林、邢光昌、徐徐谈话的录像资料中，苗杰陈述：“…（王伟）每一年都没有按合同交费…老百姓就不包给他，我们村里也多次协调，老百姓就是不包给他了”、“包的时候同意”、“每年都是村里协调，分开付的，但老百姓现在不同意…”、“老百姓不包给他…地不多但有地的人家太多，好几个生产队的，所以不好做工作”。苗其山陈述：“他们（指村民，下同）的这个土地包出去，他们与王伟没有合同，但是他们与村里签合同的…”、“村里包给人家的，后来人家又包给他的（王伟）…他们和王伟确实没有合同，但他们与村里写了合同，老百姓就是要钱，其实协议不是大事”。邢宗林陈述：“其实地包给他，我们也没什么，就是钱老拖，我们就不包给他了”。徐徐陈述：“…老百姓就是说包已经包了，包还包但不是这个价格”、“就二百多元一亩，每年还要跟着要钱，所以我们不包了…”。王伟提供的2014年6月30日王伟与泗阳县公安局高渡派出所警察及邢宗林、徐徐的录音资料中，邢宗林陈述：“老百姓找村里要钱又要不到，现在村里面又说不问了”、“拿不到钱我们就不给你种了”。王伟提供的录音录像材料可以证明，王伟承包的土地系高集村所辖的几个村民小组村民的承包地，上述村民小组的村民同意将自己的承包地由村集体通过出租的方式对外流转，村民通过土地流转得到一定的收益，并不是村委会将其集体土地直接承包给作为外乡人的王伟，故村委会与王伟签订的合同系有效合同。王伟与高集村委会签订的合同有效，王伟对租赁的土地享有占有、使用、收益的权利。该合同未通过合法途径解除前应继续履行。邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐等部分村民以王伟未能及时缴纳租金为由阻拦王伟种植水稻，经公安干警做工作和王伟上门协商，仍不同意王伟种植水稻，造成王伟2014年度夏季水稻无法种植，所造成的损失应由邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐赔偿。王伟的损失为87031元（621.65×140）。由于王伟与高集村委会就村委会关于“做好群众工作”的标准约定不明，且王伟在履约过程中存在未按期缴纳承包费的现象，客观上也给高集村委会做好群众工作带来难度。故对王伟要求高集村委会赔偿其损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、高集村委会继续履行2010年10月1日与王伟签订的土地承包合同；二、邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐于判决生效后十日内赔偿王伟损失87031元；三、驳回王伟其他诉讼请求。案件受理费8590元，由邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐负担。
高集村委会、邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐不服原审判决，向本院提起上诉称：1、王伟是泗阳县李口镇人，承包地是泗阳县高渡镇高集村部分村民的集体土地，王伟不是高集村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。高集村委会未经民主议定程序就将土地发包给本集体经济组织以外的成员，违反了法律的强制性规定，故高集村委会与王伟签订的承包合同无效。在合同履行过程中，王伟未按时交纳承包费，其2014年10月1日至2015年10月1日的承包费至今未缴纳，才发生邢宗林等人阻拦王伟种植水稻的事。王伟原审中提供的录音证明，王伟未按时交纳承包费，已构成根本违约，邢宗林等人的行为是一种自助行为。在一审之前，高集村委会已多次书面通知王伟解除合同，双方之间的承包合同在一审期间已经解除，原审法院判决继续履行合同没有依据。且王伟未经高集村委会同意将部分土地高价转租给第三人，构成根本违约。2、邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐因王伟未能及时交纳租金阻拦王伟种植水稻，但邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐未一直阻挠王伟种植，王伟2014年度的损失不是邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐造成的。由于王伟的原因扩大的损失，不应由邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐等人承担，且应根据双方的过错程度确定相应的赔偿比例。3、原审法院未合法向邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐送达传票，邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐不能到庭陈述主张、提供证据，剥夺了邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐的诉讼权利和实体权利。原审程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王伟的原审诉讼请求。
被上诉人王伟答辩称：2014年10月1日之前的承包费，王伟已于2013年11月17日全部交清。2014年6月，王伟并不欠承包费。邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐等人于2014年6、7月份多次阻止王伟种植水稻，高集村委会没有做好村民的工作，导致王伟未能在适宜种植水稻的期间种植水稻，王伟的损失是高集村委会、邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐造成的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、原审程序是否合法。2、高集村委会与王伟之间的土地承包合同是否合法有效，该合同是否已经解除。3、原审判决确定的邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐应当赔偿王伟的损失数额是否正确。
本院认为，关于邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐主张的原审程序问题。原审法院每次开庭、质证均向邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐邮寄送达传票，第一次邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐均接收，之后则因其拒收被退回。邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐关于原审法院未向其送达传票的主张与事实不符，其关于原审程序违法的上诉主张不能成立。
关于高集村委会与王伟之间的土地承包合同是否合法有效，该合同是否已经解除的问题。本案承包合同系以高集村部分村民将自己的承包地与高集村委会签订合同，再由高集村委会将相应的土地与承包人签订承包合同的方式进行的土地流转，并未涉及全体成员的利益，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定的农村集体经济组织直接将集体土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人的情形，且村民自愿与高集村委会签订合同，高集村委会自愿与王伟签订合同，双方签订的合同已履行多年，相关村民已实际从高集村委会领取土地承包金，故高集村委会、邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐关于王伟与高集村委会签订的土地承包合同无效的主张没有法律依据。虽然王伟在履行合同过程中存在迟延交纳承包金的行为，但王伟在2013年11月17日之前已经交清2013年10月1日至2014年10月1日期间的承包金，且高集村委会已经实际接收，双方签订的合同对王伟是否可以转包未作约定，且高集村委会也未提供王伟存在转包行为的证据，故在2014年10月前不存在高集村委会有权解除合同的法定或约定情形。2014年6月，因邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐等人阻止王伟种植，王伟于2014年9月即向法院提起诉讼。高集村委会主张在本案一审之前，其多次通知王伟解除合同，故双方之间的合同已经解除的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。
关于原审判决确定的邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐应当赔偿王伟的损失数额是否正确的问题。虽然王伟存在迟延交付2013年10月1日至2014年10月1日期间的承包金的行为，但王伟在2013年11月17日前即已付清该年度的租金，且高集村委会已经接收。邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐在2014年6月以王伟迟延交纳承包金为由阻止王伟种植，过错在邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐。根据王伟原审提供的录音和泗阳县公安局高渡派出所出具的情况说明，邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐等人多次阻止王伟种植承包的土地，导致王伟2014年未能在适宜的时间种植水稻，故相应的损失应由邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐承担。邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐主张由于王伟的原因导致损失扩大、王伟对本案损害后果存在过错没有事实依据。邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐关于王伟应承担部分损失的主张不能成立。
综上，上诉人高集村委会、邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8590元，由高集村委会、邢宗林、邢大龙、邢光昌、徐徐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许小璇
第1页/共10页