wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第113号
原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：章忠荣，该公司董事长。
委托代理人：杨志勇，该公司项目经理。
委托代理人：罗芬，该公司发展部主管。
被告：但华平，男，汉族。
原告南昌市天安物业管理有限公司诉被告但华平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市天安物业管理有限公司的委托代理人罗芬到庭参加诉讼，被告但华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市天安物业管理有限公司诉称：2004年10月1日至2013年12月31日，原告南昌市天安物业管理有限公司与南昌市东湖区某小区业主委员会签订了三份物业服务合同。三份合同均约定物业服务费按季缴纳，逾期缴纳的从逾期之日起每日加收欠缴费用3‰的违约金。被告但华平系东湖区某小区业主。从2004年10月开始被告拒交物业服务费，截至2013年12月，被告共欠交物业服务费3542.7元。在被告拒交物业服务费期间，原告一直积极向被告主张权利，多次打电话和上门催缴，并于2010年1月23日、8月1日和9月10日多次张贴催费通知单，还于2010年1月23日、8月6日和2013年5月15日三次通过快递形式发送催费通知单，被告仍拒交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业服务费3542.7元及逾期产生的违约金3500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告但华平未应诉答辩。
经审理查明：原告南昌市天安物业管理有限公司与南昌市东湖区某小区业主委员会于2004年10月1日签订了第一份物业服务合同。合同中约定：1、南昌市东湖区某小区业主委员会（以下简称甲方）同意将东湖区某小区住宅小区委托原告南昌市天安物业管理有限公司（以下简称乙方）实行物业管理。2、物业服务期限为三年，自2004年10月1日起至2007年9月30日止。3、物业公共性服务费收费为0.30元㎡／月收取（按产权面积）。4、业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三十。其后原告南昌市天安物业管理有限公司与南昌市东湖区某小区业主委员会分别于2007年12月28日、2010年10月25日继续签订第二、三份物业服务合同。其中第二份合同中约定：1、物业服务期限为三年。自2008年1月1日起至2010年12月31日止。2、将物业公共性收费调整为0.4元㎡／月收取（按产权面积）。3、合同自2008年1月1日起生效。第三份合同中约定1、物业服务期限为三年。自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2、物业公共性服务费为0.5元㎡／月收取（按产权面积）。3、合同自2011年1月1日起生效。
另查明：被告但华平系东湖区某小区业主，该房屋建筑面积为80.37平方米。从2004年10月开始，被告但华平未交纳物业服务费，截止2013年12月，被告共欠交物业服务费3542.7元，其中，2004年10月至12月欠缴72.3元，2005年、2006年、2007年每年欠缴289.2元［80.37平方米×0.3元／平方米／月×12（月）=289.2元］；2008年、2009年、2010年每年欠缴385.2元［80.37平方米×0.4元／平方米／月×12（月）=385.2元］；2011年、2012年、2013年每年欠缴482.4元［80.37平方米×0.5元／平方米／月×12（月）=482.4元］。原告陈述其按其服务合同约定，被告应支付的逾期付款违约金14520元，现其只主张3500元。原告南昌市天安物业管理有限公司经催收未果。
以上事实有物业服务合同三份、入住登记表、南昌市东湖区某街道办事处证明、物业服务费台账、催费通知单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告系东湖区某小区业主，原告已为南昌市东湖区某小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业费。故对原告诉请要求被告支付欠缴的物业服务费3542.7元的诉请，本院予以支持。
至于原告诉请的3500元违约金损失，因被告未应诉抗辩，且原告提出的该诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告但华平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌市天安物业管理有限公司物业服务费3542.7元。
二、被告但华平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌市天安物业管理有限公司违约金3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌市天安物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由被告但华平承担（此款限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 朱 凯
二〇一四年六月四日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律、法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第113号
原告任卫永，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人文艳红（任卫永妻子），女，1970年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人文永军，东明创维法律服务所法律工作者。
被告朱顺利，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住东明县。
被告张宏伟（又名张伟），男，1978年4月9日出生，汉族，职工，住东明县。
原告任卫永与被告朱顺利、张宏伟建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任卫永及其委托代理人文艳红、文永军、被告张宏伟到庭参加了诉讼，被告朱顺利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，二被告合伙在内蒙古承包储存库建设工程，为顺利施工，二被告找到我，让我带一部分人承包了抹灰、砌墙等部分工程。工程完工后，被告支付了部分工程款，下欠114814元未付。2013年2月2日、2月23日，二被告针对下欠工程款分别打了欠条（实为同一笔款），后经多次催要，至今未付。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令二被告支付下欠工程款114814元及2013年2月23日以来的利息10000元，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告朱顺利未答辩。
被告张宏伟辩称，原告岳母和我母亲是同学关系，当时是我介绍原告去内蒙古鄂尔多斯找被告朱顺利打工。被告朱顺利承包的工程让原告干的，有一部分工程款被告朱顺利可能没给原告，在春节期间我和原告去过被告朱顺利家几次。第二次去被告朱顺利家前，原告把工程款的草底给我，让我帮他找被告朱顺利要工程款，原告还给我1500元作为路费。原告把草底给我后让我给他打了一个条。第三次去找到了被告朱顺利，被告朱顺利就说把账算一下，因为单位有事，我提前走了，我把工程款草底交给一个叫徐德华的司机，让这个人转交给原告，没想着把我写的条收回来，我认为父母这块都是同学关系，没有想到给我带来这么大的麻烦。我帮原告要钱的原因是，原告岳母帮我借了别人8000元钱，如果我能帮原告要回工程款，原告替我偿还上述借款。期间原告的岳母和妻子还有我母亲也去了被告朱顺利家，把事情的情况都说清楚了，我母亲也问被告朱顺利是不是和我一块儿承包的工程，被告朱顺利说和我没有关系。我和被告朱顺利不是合伙关系，工程款不应该由我还。
经审理查明，原告任卫永经被告张宏伟介绍去内蒙古为被告朱顺利干活。2012年7月15日原告任卫永和被告朱顺利在内蒙古乌兰察布签订施工协议书，双方约定由原告分包被告朱顺利承包工程的架子、砌墙、抹灰项目，工程期间被告朱顺利及工程项目管理人员在工地给付原告部分工程款。工程完工后，原告回到东明老家后找到被告张宏伟，双方约定如被告张宏伟能帮原告要回工程款，原告替被告张宏伟偿还个人借款8000元，原告向被告张宏伟出具工程款草底，2013年2月2日被告张宏伟依据原告提供的工程款草底向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到任卫勇建设款拾壹万肆仟捌佰壹拾肆元（114814元），张宏伟，2013年2月2日。后被告张宏伟与原告多次找被告朱顺利讨要工程款，2013年2月23日被告朱顺利向原告出具拖欠工程款结算证明：今有抹灰、上砖、砖墙工地工人工资未付清，下欠壹拾壹万元（110000），以公司的总量为准，我和志伟、老任算总数为准，朱顺利，2013年2月23日。后被告朱顺利一直未给付工程款。对于两张条上工程款数额不一致，原告解释是在被告张宏伟出具114814元欠条后，原告又找被告朱顺利催要工程款时，原告放弃4814元零头，被告朱顺利给原告出具了110000元证明条。
上述事实，有施工协议书、欠条、证明条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告任卫永作为涉案工程的承包人，不可能具有建筑施工企业资质，故原告任卫永与被告朱顺利签订的施工协议为无效合同。但根据上述司法解释第二条之规定，原告任卫永与被告朱顺利签定施工协议书后，原告履行了自己的义务，被告朱顺利也支付了部分工程款，对于剩余工程款被告朱顺利应予支付。对于原告主张二被告系合伙关系，对拖欠的工程款应承担连带责任的诉讼请求，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。但是，被告张宏伟作为完全民事行为能力人，且其书写欠条为从中得到好处，其书写并向原告出具欠条的行为应认定为愿意承担清偿责任，被告张宏伟的行为应认定为债务加入，对于被告朱顺利拖欠原告的工程款应承担连带清偿责任。
对于剩余工程款的具体数额，原告以其记载的工程款草底114814元主张权利，但未提供工程款草底及被告朱顺利认可的相关证据，被告朱顺利出具的证明条上自认剩余工程款以公司总量及与原告核算总数为110000元，且原告自愿放弃4814元零头，不违反法律规定，故剩余工程款应以110000元为准。
关于利息部分，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。对于利息的起算时间，现有被告朱顺利提供的剩余工程款结算证明，故应以该证明的出具时间2013年2月23日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱顺利于本判决生效后七日内给付原告任卫永工程款110000元及利息（自2013年2月23日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张宏伟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2796元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 厉红军
审判员 李铁山
审判员 闫宪魁
二〇一四年六月十二日
书记员 孟庆鹏
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第113号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告孙瑞宗，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告孙瑞宗电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年元月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年元月十五日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第113号
原告安某，女，汉族，1990年2月20日出生，住东阿县牛角店镇安庄村，农民。
委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，1988年9月15日出生，住东阿县牛角店镇红布刘村，农民。
委托代理人汪某，女，住东阿县牛角店镇红布刘村，农民，系被告之母。
原告安某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人杨天忠与被告刘某及其委托代理人汪桂清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：原、被告经人介绍相识，后双方在东阿县民政局登记结婚。由于原被告婚前了解少，婚后也未建立起良好的夫妻感情，且因感情不和处于分居状态，现夫妻感情确已破裂。为此，原告请求法院依法判令原被告离婚；要求被告返还嫁妆。
被告刘某辩称：原告所述感情不和没有依据，被告不同意离婚。
经审理查明：2012年初，原被告经人介绍相识，2012年4月16日在东阿县民政局登记结婚。原被告婚后未生育子女。原告的婚前财产有：被子十床、毛毯一床、毛巾被一床、爱玛电动车一辆、联想电脑一台，原告陈述以上财产除被子、电脑在被告处外，其余财产均由其个人保管。对此，被告不认可，主张原告已将其婚前财产全部拉走。被告的婚前财产有：衣柜一组、沙发一套、茶几一个、电视橱一个、乐华34寸电视一台、美的挂式空调一台、六床被子、一床褥子、双人床一张。原被告婚后初期夫妻感情尚可，在共同生活中，不可避免产生了一些矛盾，矛盾激化后导致分居生活。
以上事实有原告提交的身份证复印件、婚育证明、婚姻登记记录证明及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原被告自愿结为夫妻，应具有很好的感情基础。双方在婚后共同生活中，因性格及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，这是很正常的。夫妻之间产生矛盾后，及时沟通交流，才有利于化解矛盾。原告称与被告感情确已破裂，但并未提供相关证据证实，且双方分居时间较短，被告亦不同意离婚。因此，本院认定双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。因此，对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告安某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 赵承宾
二〇一四年五月七日
书 记 员 张岩霞
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第113号
原告冯某，男。
被告梁某，女。
原告冯某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，双方经人介绍相识，于2001年3月20日登记结婚。2002年1月12日生育大儿子冯某一，2006年9月19日生育小儿子冯某二。婚后，原、被告性格不合，夫妻之间常常因家庭琐事发生矛盾，被告持刀砍伤原告，原、被告无法共同生活。原、被告因性格不合，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。故起诉至法院：1、要求法院判决原、被告离婚；2、婚生男孩冯某一、冯某二由原告抚养，被告负担一个孩子的抚养费；3、共同财产平均分割；4、诉讼费由被告负担。
被告梁某未到庭参加诉讼，但是书面答辩称，被答辩人诉状中有诸多陈述与事实不符，对于离婚的理由和诉讼请求与事实不符、于法无据，本答辩人坚决不同意离婚。一、答辩人与被答辩人夫妻感情基础牢固。双方于1996年共同在泰丰制药厂上班认识并坠入爱河，于2001年3月20日登记结婚。婚后夫妻感情稳固，家庭幸福。2002年1月生育大儿子冯某一，大儿子的出生，给这个家庭带来了无限的幸福和美好的憧憬。2006年9月生育小儿子冯某二。婚后，在日常生活中，夫妻之间偶尔会因生活琐事发生争吵，但这对于夫妻来说是非常正常的事情，并不是《婚姻法》上的夫妻感情破裂。二、双方于婚后生育了两个小孩，一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长，从有利于子女成长从发，请求维持答辩人与被答辩人的婚姻。三、如果被答辩人坚持选择离婚，答辩人认为从有利于成长的角度，孩子也应由答辩人抚养。两个儿子从出生起，一直和答辩人共同生活，由母乳喂养长大，对母亲尤其眷恋和依赖且答辩人有工作，有经济能力，有爱心，有责任心能抚养照顾好子女。而被答辩人经常夜不归宿，嗜赌成性，对子女冷漠，对家庭没有责任心，外面也有第三者，孩子跟随被答辩人对子女成长明显不利，根据《婚姻法》关于离婚后子女抚养权的立法精神以及《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》的有关规定，两个小孩应由答辩人来抚养。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求无事实和法律上的依据，请求法院依法查明后，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2001年3月20日双方经民政部门登记结婚。2002年1月12日生育大儿子冯某一，2006年9月19日生育小儿子冯某二。婚后初期，原、被告双方的夫妻感情尚可。之后，原、被告双方因为家庭琐事会产生矛盾冲突。2014年1月21日，原告冯某以双方的夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告的身份信息，原、被告子女的常住人口登记卡，结婚证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的唯一条件。本案中，原、被告双方自由恋爱认识，婚前具有一定的了解和感情基础，婚后生育两个小孩，双方共同生活了十几年，在这些年的共同生活过程中双方应建立了一定的夫妻感情，现原告冯某以双方的夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，但是其并未提供充分的证据证实原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，故本院对其该项诉请不予支持。希望原、被告双方均能念及到婚生儿子的个人感受以及考虑到建立家庭的不易，相互之间给予对方多一分理解和尊重，遇事多沟通，不扩大和激化纠纷，妥善处理夫妻之间的矛盾，积极争取共建和睦、幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
审 判 员 桂宝珊
人民陪审员 陈 文
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 芳
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第113号
原告杜某甲，农民。
被告王某，农民。
原告杜某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员鲁晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名杜某乙。自结婚以后，被告经常打原告，打了以后原告就回娘家，被告去叫原告也就跟着回去了。最后一次也是因为被告打了原告，原告就回了娘家，至开庭之日已有两个月。原告无法再跟被告生活下去了，故起诉要求离婚。孩子要求由被告抚养，被告自己承担抚养费。在被告处的个人财产原告要求带回，婚后共同债务由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。结婚后我没打过原告，感情也挺好，原告吃什么我就给买什么，也挺疼她的。我和原告感情还可以，并且我们有一个孩子，不能让孩子没有母亲。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某。原告在被告处的个人婚前财产有衣服、被褥各六床、气炉子。2013年11月21日原告以与被告感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实由庭审中原、被告一致陈述以及原告向法庭提供的结婚证、被告向法庭提供的郑某的户口页证实。
原告主张原、被告夫妻感情破裂，未向法庭提供相应的证据。
原告主张共同债务有借原告父母600元、借原告姐姐800元，被告否认，原告未能向法庭提供相应的证据。被告主张共同债务有欠村里小卖部的4000元、耕地欠的3000元，原告否认，被告未能向法庭提供相应的证据。
本案在审理过程中，因原、被告调解意见分歧较大，无法达成统一，致使本院调解未果。
本院认为，原、被告自愿结婚，且共同育有一子，双方应正确处理婚姻生活中出现的矛盾，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一四年三月十日
书记员 鲁晓娟
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第113号
原告马某甲，女，生于1991年2月7日，东乡族，农民，文盲。
被告马某乙，男，生于1981年2月3日，东乡族，农民，文盲。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马福海
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马少龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马占虎
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1680号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人汤某某，男，1994年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1509号起诉书指控被告人汤某某犯妨害公务罪，于2016年9月9日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月18日9时许，被告人汤某某在本区同济路、淞滨路路口附近因违法跨越道路隔离设施而被民警处罚。被告人汤某某为发泄不满而将罚款塞至女警顾婷婷胸部后离开。当民警魏国斌要求被告人汤某某接受调查时，其拒不配合，并对民警魏国斌、杨军实施殴打、撕咬，致魏国斌右侧面部软组织损伤、致杨军右腕部软组织损伤。上述事实，被告人汤某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人魏国斌、杨军所作的陈述及辨认笔录，证人顾婷婷所作的证言，警察证及工作证复印件，公安机关出具的验伤通知书、执法记录光盘、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院�为，被告人汤某某以暴力方式阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人汤某某的罪名成立。被告人汤某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年九月十九日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华�民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行初字第6号
原告邵常彬，男，1955年12月3日生，汉族，退休工人，住抚松县。
委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告抚松县人民政府，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人张铁明，县长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告邵常彬诉被告抚松县人民政府征收行政补偿一案中，因抚松县人民政府已于2015年8月7日作出抚政鹤大高速征补（2015）第1号征收补偿决定，原告邵常彬于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵常彬的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵常彬撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告抚松县人民政府负担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 闫 靓
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 勇
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异30号
案外人张岩，男，1985年9月6日出生，公民身份号码×××。
申请执行人赵光宜，男，1956年12月21日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街19号4层403室，注册号：110229011506208。
法定代表人张秀华，董事长。
本院在执行申请执行人赵光宜与被执行人北京金宸华利商贸有限公司民间借贷纠纷一案中【（2016）京0119执148号】，依据申请执行人赵光宜提供的财产线索，于2016年2月4日依法查封了被执行人北京金宸华利商贸有限公司位于河北省赤城县后城镇新民居朝阳住宅小区9号楼2单元201室的房屋。为此，案外人张岩于2016年3月2日向本院提出书面异议，本院于当日受理审查。
经审查，本院上述查封的房屋权属尚不明确，故于2016年3月24日作出（2016）京0119执148号执行裁定书，裁定解除了对上述房屋的查封。2016年3月25日案张岩以法院已解除了对上述房屋的查封，其所提执行异议无实际意义为由，请求撤回执行异议申请。
本院认为，案外人张岩提出撤回执行异议的请求，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许案外人张岩撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于荣平
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕行菲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3256号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3256号申请执行人上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉，总经理。被执行人陆国军，男，1951年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海良友物业管理有限公司与被执行人陆国军物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人陆国军暂无有效银行账户资产，被执行人其他财产暂时难以处置，经申请人书面同意，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第3751号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年七月十五日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3665号
原告王某某，男，1977年2月16日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告李某，男，1985年8月12日生，汉族，无职业，住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年八月七日
书记员 刘思佳
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执108号
朱元美与中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已履行本院（2016）湘0623民初1511号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十一日
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1643号
原告：熊星富。
被告：杨理文。
原告熊星富与被告杨理文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告熊星富于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告熊星富的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊星富撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告熊星富负担。
审判员 庄传洪
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱 立
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第790号
原告佘步元。
委托代理人黄磊，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
被告何桂明。
委托代理人孙庆成，江苏省离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
原告佘步云与被告何桂明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘步元的特别授权委托代理人黄磊，被告何桂明及其委托代理人孙庆成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘步云诉称，2014年1月10日，原被告在如皋市城南街道平明小区102幢504室韩文红家里，双方因为房屋装修一事发生争执。在双方争执过程中，原告却遭受被告扇耳光、双手推胸口等暴力方式殴打，原告因此受伤。原告受伤后被送至如皋城西医院治疗，后因伤情严重转入如皋市人民医院救治，经诊断原告的伤情为：左三踝骨折，左内踝皮肤软组织外伤。经治疗原告于2014年1月29日，伤情好转出院。2015年4月18日，原告再次入院治疗，行内固定取出术。被告故意伤害原告身体的行为性质特别恶劣，给原告的身心均带来了很大的伤害。请求判令：被告赔偿原告各项损失173050.62元，本案诉讼费由被告承担。
被告何桂明辩称，原告诉状中的陈述不是事实，当时是原告在平民小区102栋504室骂人，我就问原告，你骂谁，我又没得罪你。当时房东说我这是新房子，你们要吵架出去，我就把原告往外拖，下楼梯是原告在前面，我在后面，下楼过程中我们没有言语及身体的冲突，到了一楼，原告站在南边路牙上，我站在北边路牙上，原告打电话叫了些地痞来的，原告把手机扔地上后，就一拳打过来了，我让开了，原告没打到我，我与原告没有身体接触，是原告自己扭伤的，因为原告喝酒太多，最后派出所到十点多才去做笔录的。
经审理查明，2014年1月10日下午，原被告在如皋市城南街道平明小区102幢504室韩文宏家里，双方因为房屋装修一事发生争执，原告佘步云要求韩文宏将做内门的账结一下，韩文宏要求原告佘步云将门缝的胶打好后结账，原告佘步云和被告何桂明由此发生口角并演变成肢体冲突。后原被告来到平明小区102幢楼下，双方再次发生争执，导致原告佘步云脚崴受伤。事发后，原告至如皋城西医院住院治疗，诊断为左三踝骨折、多处软组织伤，至2014年1月15日出院，住院5天；后原告于2014年1月15日至如皋市人民医院行切开复位内固定术，至2014年1月29日出院，住院14天。2015年4月18日，原告至如皋市人民医院行左内外踝内固定取出术，住院4天。经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，于2015年8月11日出具了《关于佘步元伤残程度等的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人佘步云因外伤致左内外后踝骨折，遗有左踝关节活动受限，构成人损十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为60日。原告受伤后，被告垫付5000元，其余未赔。原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因双方各执己见，致本院调解未成。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、如皋市公安局桃园派出所对何桂明、佘步云、韩文宏、李庆希的询问笔录、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受他人非法侵害。原、被告因韩文宏装修房屋产生争执，双方应当理性对待，冷静处置，相互宽容，做好沟通和矛盾化解，亦可请求相关人员甚至相关组织进行调解处理，也可依法通过法律程序解决。原告未能冷静处理该纠纷，言语不当，激化矛盾，对自己的损失负有一定的责任。被告作为韩文宏的舅舅，对于韩文宏与原告的纠纷，应当理性对待、冷静处理，其与原告互相拉扯、纠缠，导致纠纷的升级，对原告的损失存在一定的过错。本院综合本案案情以及原、被告之间的过错等因素，酌情确定由被告赔偿原告损失的60%。对于被告辩称的“是原告自己扭伤的”，本院认为，被告在公安机关的询问笔录中陈述“他左手拿的手机，用右手朝我嘴上打了一拳头，我用双方使劲朝对方上半身推了一下子，他就往南退到路牙那里，人就坐下来了，他说的他脚肿起来了”，被告的辩称无事实和法律依据，本院碍难采纳。
对于原告因本起纠纷造成的各项损失，本院结合现有证据、双方质证意见及法律规定审核如下：
1、医疗费，原告主张医疗费总额为23088.22元，被告辩称原告购买的不锈钢双拐的费用95元，未有医疗部门的意见，本院认为原告脚部受伤后行内固定术，其所购双拐与其伤情有关联的，应予认可。原告的医疗费认可23088.22元；
2、伙食补助费，原告主张414元，原告的实际住院天数为23天，按照本地司法实践标准18元／天计算，故其伙食补助费为23天×18元／天=414元；
3、营养费，原告主张营养费640元，经鉴定原告的营养期为60日，按照本地司法实践标准10元／天计算，原告的营养费本院认可600元。
4、误工费，原告主张按批发行业标准计算196天，根据鉴定意见，原告伤后休息期为180日，原告为从事门类、地板批发零售行业的，本院按2014年度江苏省分细行业在岗职工批发和零售业年平均工资57307元计算原告的误工费为57307元／365天＊180日＝28260元
5、护理费，根据鉴定意见原告的护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人。本院按照本地护工标准80元／天计算，原告的护理费为（23天＊2＋67天）＊80元＝9040元。
6、伤残赔偿金，原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告的残疾赔偿金认可34346元＊20＊0.1＝68692元。
7、被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费26997.40元，被告对此无异议，本院予以认可。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，综合原被告双方纠纷的起因、造成的损害后果等，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
9、交通费，考虑到原告在治疗、鉴定过程中确有交通费产生，故本院认定交通费为300元。
综上，原告的各项损失为合计为162391.62元，由被告赔偿97434.97元，其余损失原告自负。原告受伤后，被告垫付5000元，为避免诉累，在本案中一并处理。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、原告佘步云的损失162391.62元，由被告何桂明赔偿97434.97元，扣除其已给付的5000元，余款92434.97元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告佘步云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费1560元，合计1760元，由原告佘步云负担704元，被告何桂明负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 施 璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3954号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告伍燕友。
上列原告诉被告伍燕友小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币132元，现减半收取人民币66元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保610号
申请人：刘建彬，男，1952年5月生，汉族，郯城县人。
被申请人：谢印佳，男，1985年1月生，汉族，郯城县人。
申请人刘建彬与被申请人谢印佳因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年8月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人谢印佳驾驶的鲁Q115PG号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘建彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人谢印佳驾驶的鲁Q115PG号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc2eaa8b-d1b4-40f6-86ca-31eb5414cc4d&imgId=Y2MyZWFhOGItZDFiNC00MGY2LTg2Y2EtMzFlYjU0MTRjYzRkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年八月十六日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保610号
申请人：刘建彬，男，1952年5月生，汉族，郯城县人。
被申请人：谢印佳，男，1985年1月生，汉族，郯城县人。
本院于2016年8月16日作出的（2016）鲁1322财保610号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人谢印佳驾驶的鲁Q115PG号小型汽车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29c897e9-c775-47d9-a5b6-9b2d2ccc9126&imgId=MjljODk3ZTktYzc3NS00N2Q5LWE1YjYtOWIyZDJjY2M5MTI2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年八月十八日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保610号申请人：刘建彬，男，1952年5月生，汉族，郯城县人。被申请人：谢印佳，男，1985年1月生，汉族，郯城县人。申请人刘建彬与被申请人谢印佳因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年8月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人谢印佳驾驶的鲁Q115PG号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人刘建彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人谢印佳驾驶的鲁Q115PG号小型汽车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二0一六年八月十六日书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保610号申请人：刘建彬，男，1952年5月生，汉族，郯城县人。被申请人：谢印佳，男，1985年1月生，汉族，郯城县人。本院于2016年8月16日作出的（2016）鲁1322财保610号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人谢印佳驾驶的鲁Q115PG号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二0一六年八月十八日书记员徐军
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第62号
申请执行人：双鸭山市散装水泥办公室，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区黑鱼泡路。
法定代表人刘恒利，该办主任。
委托代理人杜成广，该办科员。
被执行人：黑龙江省安装工程公司。
申请执行人双鸭山市散装水泥办公室依法向本院提出申请，要求强制执行被执行人黑龙江省安装工程公司禁止施工现场搅拌混凝土行政处罚一案，双鸭山市散装水泥办公室作出双散罚字（2015）第1号行政处罚决定书。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市散装水泥办公室作出双散罚字（2015）第1号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市散装水泥办公室作出双散罚字（2015）第1号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市散装水泥办公室作出双散罚字（2015）第1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：李桂杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 ：刘政丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）柯执民字第984号
申请执行人鲁绍忠
被执行人张源龙，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张源龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张源龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张源龙（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张源龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币36500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月六日
书记员 胡漫宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执90号
申请执行人郭某某，女，1970年1月22日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1974年11月21日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2697号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王春恒在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入19185元(其中执行标的19000元，申请执行费185元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年一月十日
书记员 ＸＸＸ
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执112号
申请执行人张利民，男，1965年4月26日出生，汉族，无职业，住通化市。
被执行人孙武，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行人张利民与孙武劳务合同纠纷执行一案中，被执行人应履行给付劳务费7750元的义务，现双方自愿达成和解，被执行人孙武自2017年5月份起每月30日前给付申请人张利民500元至还清7750元止分期履行,申请人执行人张利民不要求对其他财产强制执行并申请本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初25号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王政鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 李云雷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初888号
原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
法定代表人张荣修，总经理。
被告官某，女，汉族，1961年7月29日出生。
本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司诉被告官某物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年6月15日向本院申请撤回对被告官某的起诉。
本院认为原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告官某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司承担。
审判员 瞿泽林
二〇一六年六月十五日
书记员 刘婉韵
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初5号
原告王坤昌，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
被告孙青，女，1970年7月27日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
被告刘文冬，女，1970年12月22日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
原告王坤昌诉被告孙青、刘文冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张睿适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告王坤昌、被告孙青、刘文冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤昌诉称，2014年10月12日，二被告以生意周转为由，向原告借款180000元并出具借条一张，同时约定了利息及还款时间。借款到期后，二被告仅偿还原告20000元，尚欠本金160000元及利息至今未付。为此，原告向人民法院起诉，请求依法判决二被告偿还借款本金160000元及利息46400元（按约定月息2%从2014年7月12日起计算至2015年12月31日止），并承担本案的诉讼费用。
被告孙青辩称，借款是事实。但由于现在还款有困难，故其只能在能力范围内偿还这笔借款，每月最少偿还5000元。
被告刘文冬辩称，借款是事实，但该笔借款其只使用了60000元，且已经偿还了原告20000元，其只需要偿还剩余的40000元。
经审理查明，刘文冬向王坤昌分别借款50000元、100000元同时出具借条两张，孙青与刘文冬共同向王坤昌借款100000元同时出具借条一张，后刘文冬共偿还王坤昌70000元。2014年10月12日孙青、刘文冬共同向王坤昌出具借条一张，借条载明：“今借到王坤昌现金人民币180000元（大写：壹拾捌万元整），并按月息的2%支付利息，此款用于购买水泥周转用，还款日期定于2015年7月12日，逾期不还，自愿承担追讨所产生的误工费、交通费、生活费、诉讼费等全部费用，并偿还全部本金及利息。此据借款人：孙青、刘文冬2014年10月12日”。后刘文冬分三次共向王坤昌偿还了20000元。至今尚欠借款本金160000元及利息未支付。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中孙青、刘文冬对借款事实均予以认可，且二人于2014年10月12日共同向王坤昌出具借条的行为，系其真实意思的表示，二人应共同偿还王坤昌借款本金160000元，故本院对刘文冬抗辩其只应偿还王坤昌借款本金40000元的抗辩主张不予支持；对王坤昌主张孙青、刘文冬共同偿还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。双方对借款利息的约定符合法律的规定，同时虽双方只约定了借期内的利率，未约定逾期利率但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持，故本院对王坤昌主张孙青、刘文冬支付利息46400元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由孙青、刘文冬于本判决生效后十日内共同偿还王坤昌借款本金160000元及利息46400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由孙青、刘文冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一六年一月二十日
书记员 王科倩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保605号
申请人:鞠培军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郝江之，住齐河县。
申请人鞠培军与被执行人郝江之土地承包合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保594号民事裁定书，冻结被执行人郝江之的债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郝江之在官学华处的债权（树木款）36000元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年九月二日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保605号申请人:鞠培军，男，汉族，住齐河县。被执行人：郝江之，住齐河县。申请人鞠培军与被执行人郝江之土地承包合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保594号民事裁定书，冻结被执行人郝江之的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郝江之在官学华处的债权（树木款）36000元，冻结期间不得支付、转让等。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年九月二日书记员  刘磊
黑龙江省双鸭山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7505执6号
移送执行人黑龙江省双鸭山林区基层法院刑事审判庭。
被执行人颜洪涛，曾用名颜志良，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现佳木斯监狱服刑。
本院刑事审判庭于2016年8月19日依据已经发生法律效力的（2016）黑7505刑初4号刑事判决书移送执行颜洪涛罚金一案，于2016年9月1日依法立案执行。2016年9月2日依法向被执行人颜洪涛发出执行通知书，责令被执行人自收到通知之日起三日内缴纳罚金70000元，申请执行费950元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备执行条件。执行标的70000元，未执行70000元，执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑7505执6号案件本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 修远东
执行员 张丽萍
执行员 孙智荣
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1187号
原告:山东海容电源材料股份有限公司,统一社会信用代码91371624597827763D，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园清风六路7号。
法定代表人：王吉峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告:泰州新超锂离子科技有限公司,统一社会信用代码91321200MA1MD0F56P，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区经八路西侧。
法定代表人：李国恩,该公司经理。
委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区法律服务所法律工作者。
原告山东海容电源材料股份有限公司与被告泰州新超锂离子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年3月28日，原告山东海容电源材料股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告山东海容电源材料股份有限公司撤诉处理。
案件受理费2620元，依法减半收取1310元，由原告负担。
审判员 周爱兰
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 雯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第495号
原告赵锦华，城镇居民。
委托代理人孙显广，山东联志律师事务所律师。
委托代理人赵锦光，城镇居民。
被告李凤美，城镇居民。
被告赵宪彬，城镇居民。
赵锦华与李凤美、赵宪彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵锦华的委托代理人孙显广、赵锦光到庭参加了诉讼，被告李凤美、赵宪彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵锦华诉称，两被告系夫妻关系。两被告曾多次向原告借款，并约定利息。截止2015年8月31日，两被告共欠原告借款190000元及利息。经多次催要，两被告均无理拒付。请求依法判令两被告立即偿付原告借款190000元及利息。
被告李凤美、赵宪彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告自述自己从事煤炭生意，两被告曾多次向原告借款，并约定利息。截止2015年8月31日，两被告共欠原告借款190000元及利息。为证实自己的主张，原告当庭提交被告李凤美、赵宪彬于2014年9月27日向原告出具的借条一份，借款金额80000元；2015年2月1日李凤美向原告出具的借条一份，借款金额40000元；2015年3月30日李凤美向原告出具的借条两份，借款金额70000元，上述借条中均载明借款利息为月息2分。
上述事实有原告的陈述、借条、婚姻关系证明、个体户信息、文登经济开发区九里水头社区居民委员会出具的证明等在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告李凤美和赵宪彬多次向原告赵锦华借款，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，尽管没有约定借款期限，但原告可以随时要求偿还，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条上明确载明借款利息为月息2分，换算成年利率为24%，没有超出法律规定，原告对利息部分的诉讼请求，本院亦予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告李凤美、赵宪彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤美、赵宪彬于本判决生效后十日内共同偿付原告赵锦华借款190000元，并支付利息，自每笔借款之日起按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，保全费1670元，均由被告李凤美、赵宪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一五年十月十四日
书记员 杜厚琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中建水电工程有限公司。住所地：新乡市长垣县友谊南路。
法定代表人：柴松强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常泽生，男，汉族，1957年4月22日出生，住卢氏县。
委托诉讼代理人：杨春潮，男，汉族，1958年12月25日出生，住卢氏县。
再审申请人河南中建水电工程有限公司（以下简称中建水电公司）因与被申请人常泽生合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建水电公司申请再审称（一）一、二审法院认定常泽生与中建水电公司存在合同关系并判决支付工程款，认定该事实的主要证据是伪造的。1.常泽生所提供的协议书、结算单、欠条上并没有冠以中建水电公司，该印章不是中建水电公司项目部所刻制的印章。2.协议书、结算单、欠条所出具的时间为2015年11月，而涉案工程于2012年4月就已经竣工验收，进一步说明该组证据系伪造，该项目部印章是代景林私刻、持有和保管，代景林不是中建水电公司工作人员，出具协议书、结算单、欠条系代景林个人行为。3.常泽生提交的中建水电公司【2010】35号文件系伪造。（二）一、二审法院适用法律错误。中建水电公司提交的协议书、联合施工协议书、工程款支付凭证等证据充分证明，中建水电公司按照协议约定将工程款和保险赔偿款全额支付给王忠善，中建水电公司不应当另行支付工程款（或货款）。中建水电公司与王忠善签订的联合施工协议属于建设工程施工的转包协议，不属于委托代理协议，一、二审法院判决中建水电公司承担合同责任属于适用法律错误。（三）本案一审法院适用简易程序进行审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第157条的规定。请求依法对本案进行再审。
常泽生提交意见称，当时干的工程就是和项目部签订的协议，不认识王忠善，项目部的成员中也没有王忠善。现在还拖欠农民工的工资。
本院经审查认为，中建水电公司申请再审称常泽生一审中提交的协议书、结算单、欠条及二审中提交的中建水电公司【2010】35号文件系伪造，就其主张，中建水电公司并未提供相应证据加以证明，故该项理由不能成立。中建水电公司在中标三门峡卢氏县沙洛河治理工程第六标段工程后，成立了“河南省中建水电工程有限公司三门峡卢氏县沙洛河治理工程第六标段施工项目经理部”，任命代景林为该项目部副经理。在常泽生提交的协议书、结算单、欠条上，所加盖的印章为“卢氏县沙洛河治理工程第六标段项目部”，印章上没有冠以中建水电公司的名称，中建水电公司据此称协议书、结算单、欠条所盖印章不是其项目部所刻制的印章，但其在诉讼中并未提交中建水电公司项目部的印模，且三门峡卢氏县沙洛河治理工程第六标段工程三门峡卢氏县沙洛河治理工程第六标段工程的招标人（发包人）卢氏县沙河治理工程建设管理局出具证明称卢氏县沙洛河治理工程第六标段项目部是2010年中建水电公司在卢氏县沙洛河治理工程中标后设立的施工项目部，故中建水电公司称协议书、结算单、欠条上加盖的印章并非其项目部印章的理由不能成立。中建水电公司又称该项目部印章是代景林所私刻、持有和保管，代景林出具协议书、结算单、欠条系代景林个人行为，因代景林是中建水电公司任命的项目部副经理，且中建水电公司也无证据证明代景林私刻项目部印章，故原审判决中建水电公司对项目部对外行使的民事行为承担民事责任，并无不当。诉讼中，中建水电公司提交了其与王忠善签订的联合施工协议书、补充协议及王忠善出具的9份借据，用以证明其已将涉案工程转包给王忠善，并与王忠善结清了工程款。但与常泽生签订协议书的相对一方是项目部而非王忠善，是项目部将其中的部分钩机作业交由常泽生完成，也是项目部与常泽生进行的结算、出具的欠条，且二审判决中也已告知中建水电公司若其认为王忠善、代景林对其利益造成损害，可另行主张权利。综上所述，一、二审法院判决中建水电公司支付常泽生工程款适用法律并无不当，审理程序也无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南中建水电工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中建水电工程有限公司。住所地：新乡市长垣县友谊南路。法定代表人：柴松强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常泽生，男，汉族，1957年4月22日出生，住卢氏县。委托诉讼代理人：杨春潮，男，汉族，1958年12月25日出生，住卢氏县。再审申请人河南中建水电工程有限公司（以下简称中建水电公司）因与被申请人常泽生合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建水电公司申请再审称（一）一、二审法院认定常泽生与中建水电公司存在合同关系并判决支付工程款，认定该事实的主要证据是伪造的。1.常泽生所提供的协议书、结算单、欠条上并没有冠以中建水电公司，该印章不是中建水电公司项目部所刻制的印章。2.协议书、结算单、欠条所出具的时间为2015年11月，而涉案工程于2012年4月就已经竣工验收，进一步说明该组证据系伪造，该项目部印章是代景林私刻、持有和保管，代景林不是中建水电公司工作人员，出具协议书、结算单、欠条系代景林个人行为。3.常泽生提交的中建水电公司【2010】35号文件系伪造。（二）一、二审法院适用法律错误。中建水电公司提交的协议书、联合施工协议书、工程款支付凭证等证据充分证明，中建水电公司按照协议约定将工程款和保险赔偿款全额支付给王忠善，中建水电公司不应当另行支付工程款（或货款）。中建水电公司与王忠善签订的联合施工协议属于建设工程施工的转包协议，不属于委托代理协议，一、二审法院判决中建水电公司承担合同责任属于适用法律错误。（三）本案一审法院适用简易程序进行审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第157条的规定。请求依法对本案进行再审。常泽生提交意见称，当时干的工程就是和项目部签订的协议，不认识王忠善，项目部的成员中也没有王忠善。现在还拖欠农民工的工资。本院经审查认为，中建水电公司申请再审称常泽生一审中提交的协议书、结算单、欠条及二审中提交的中建水电公司【2010】35号文件系伪造，就其主张，中建水电公司并未提供相应证据加以证明，故该项理由不能成立。中建水电公司在中标三门峡卢氏县沙洛河治理工程第六标段工程后，成立了“河南省中建水电工程有限公司三门峡卢氏县沙洛河治理工程第六标段施工项目经理部”，任命代景林为该项目部副经理。在常泽生提交的协议书、结算单、欠条上，所加盖的印章为“卢氏县沙洛河治理工程第六标段项目部”，印章上没有冠以中建水电公司的名称，中建水电公司据此称协议书、结算单、欠条所盖印章不是其项目部所刻制的印章，但其在诉讼中并未提交中建水电公司项目部的印模，且三门峡卢氏县沙洛河治理工程第六标段工程三门峡卢氏县沙洛河治理工程第六标段工程的招标人（发包人）卢氏县沙河治理工程建设管理局出具证明称卢氏县沙洛河治理工程第六标段项目部是2010年中建水电公司在卢氏县沙洛河治理工程中标后设立的施工项目部，故中建水电公司称协议书、结算单、欠条上加盖的印章并非其项目部印章的理由不能成立。中建水电公司又称该项目部印章是代景林所私刻、持有和保管，代景林出具协议书、结算单、欠条系代景林个人行为，因代景林是中建水电公司任命的项目部副经理，且中建水电公司也无证据证明代景林私刻项目部印章，故原审判决中建水电公司对项目部对外行使的民事行为承担民事责任，并无不当。诉讼中，中建水电公司提交了其与王忠善签订的联合施工协议书、补充协议及王忠善出具的9份借据，用以证明其已将涉案工程转包给王忠善，并与王忠善结清了工程款。但与常泽生签订协议书的相对一方是项目部而非王忠善，是项目部将其中的部分钩机作业交由常泽生完成，也是项目部与常泽生进行的结算、出具的欠条，且二审判决中也已告知中建水电公司若其认为王忠善、代景林对其利益造成损害，可另行主张权利。综上所述，一、二审法院判决中建水电公司支付常泽生工程款适用法律并无不当，审理程序也无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中建水电工程有限公司的再审申请。审 判 长  王 琪审 判 员  庄卫民代理审判员  顾 晗二〇一六年十月二十八日书 记 员  柴 烨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2477号
上诉人（原审原告）：郝一珩。
被上诉人（原审被告）：烟台港集团蓬莱港有限公司，住所地：蓬莱市经济开发区哈尔滨路1号。
法定代表人：张亚林，该公司总经理。
委托代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。
委托代理人：张宁，山东同杰律师事务所律师。
上诉人郝一珩因与被上诉人烟台港集团蓬莱港有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝一珩，被上诉人烟台港集团蓬莱港有限公司的委托代理人王雪洁、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郝一珩原系蓬莱港务管理局的职工。1996年，蓬莱港务管理局为解决职工居住问题，以建设职工宿舍和生活服务设施的名义取得58420㎡的划拨土地使用权。1998年，蓬莱港务管理局与长岛县港务管理局合并成立山东渤海轮渡有限公司。1999年，山东渤海轮渡有限公司印发鲁渤渡[1999]第100号文件《关于开发建设东港生活小区有关事宜的通知》，以职工自愿申购的方式开发建设港务局生活区，提出由公司承担用地和室外给排水、电、暖、煤气等所有配套设施的设计建设以及各项施工手续等费用，职工个人承担建筑成本，产权归个人，公司同意办理产权手续。2000年，蓬莱港务生活区开工建设，至年底工程竣工并通过验收。2001年郝一珩缴纳房款170364.92元并接收了蓬莱港务生活区301号单体楼。2002年，蓬莱市人民政府为蓬莱港生活区办理了房屋所有权证，所有权人为山东省蓬莱港务管理局，产别为国有自管产。2003年，蓬莱港务管理局作为发证机关为郝一珩办理了内部产权证，产权证载明持证职工对房产具有企业认定的产权和永久使用权、允许企业内部交易。2005年，蓬莱港务管理局变更名称为烟台港集团蓬莱港有限公司。现郝一珩以其房产不能办理房屋产权证书为由诉至法院，要求与烟台港集团蓬莱港有限公司解除买卖合同、烟台港集团蓬莱港有限公司返还购房款及房屋增值损失166万元。
原审法院认为，郝一珩与烟台港集团蓬莱港有限公司之间的关系非房屋买卖合同法律关系，而是单位内部建房、分房等引发的纠纷，按照相关法律规定，不属于人民法院审理房地产民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院于2016年4月29日裁定：驳回郝一珩的起诉。
裁定后，上诉人郝一珩不服，向本院提起上诉称，原审认定上诉人与被上诉人之间不是房屋买卖合同关系，而是单位内部建房、分房等引发的纠纷，与事实不符，没有法律根据。被上诉人签发的鲁渤渡（1999）第100号文件实际上就是与职工形成的房屋买卖合同，其中虽然包含了给予职工的福利，例如各项配套费由被上诉人承担等优惠条件，但那是因为该开发项目位置偏僻、配套设施不健全，是为鼓励吸引职工购买而定的，职工是有偿全价购买的房子，因此应认定为房屋买卖合同法律关系。该文件中约定“房产归个人，公司统一办理产权手续”，也符合房屋买卖合同的要件。该项目所用土地的使用权类型认定为划拨错误，按照相关规定应是出让，是有偿使用的，应依法缴纳出让金等费用。按照规定，只要被上诉人将土地出让金等费用交清，上诉人等职工个人私产性质的房屋所有权证等证照就完全能办出来。此外，原审未明确表明具体适用的法条即作出裁定，适用法律错误。综上，原审认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人烟台港集团蓬莱港有限公司辩称，1、被上诉人对原审认定的事实无异议，对于本案是否属于人民法院受案范围，尊重法院的裁决。2、上诉人与被上诉人非房屋买卖合同关系，而是企业给部分职工享受的优惠政策，上诉人已经享受了该政策。即使上诉人主张权利，也不应向被上诉人主张，政策的发布者及款项收取人均是山东渤海轮渡有限公司，其已改制为渤海轮渡股份有限公司。
本院审理过程中，双方一致认可并未签订过书面的房屋买卖合同，上诉人认为鲁渤渡[1999]第100号文件、被上诉人下发的分房通知及为上诉人办理的内部职工产权证结合起来就可以说明双方之间是房屋买卖关系。根据国有土地使用证的记载，涉案房屋所在的土地使用权类型为划拨土地。鲁渤渡[1999]第100号文件中所述的包括涉案房屋在内的东港生活小区房屋只针对企业内部职工进行申购。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院经审理认为，民事法律法规调整的是平等民事主体之间的财产关系及人身关系。针对涉案房屋的申购事宜，上诉人与被上诉人并未签订书面房屋买卖合同，相关依据主要是鲁渤渡[1999]第100号文件及房屋竣工验收后山东省蓬莱港务管理局发布的房屋分配通知。从上述文件、通知的内容及后来的具体操作来看，本案涉及的房屋申购关系中主体具有限定性，仅系企业针对其内部职工进行，每位职工限购一套住房，申购单体楼还需符合特定条件；土地使用权类型是划拨土地，市场流转受限制；企业承担用地等配套设施的设计建设费用及施工手续费用，职工个人负担建筑成本；开发建设的房产限于企业内部交易，产权及其他处分权由企业内部认定。综合上述情形，上诉人与被上诉人之间的关系并不属于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，原审法院认定本案不属人民法院民事案件受案范围，并无不当。上诉人郝一珩之上诉，理由不成立，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 栾海宁
审判员 慈勤哲
二〇一六年八月二日
书记员 付微微
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初386号
原告王金华，住河南省驻马店市驿城区。
被告张林，住河南省驻马店市驿城区。
被告朱金凤，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告王金华诉被告张林、朱金凤民间借贷纠纷一案中，原告王金华于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张林、朱金凤的起诉。
本院认为，原告王金华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金华撤回对被告张林、朱金凤的起诉。
案件受理费25元，由原告王金华负担。
审判员 �文玉
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 怡 然
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢55号
申请执行人杜天福，男，汉族，农民，住河南省三门峡市卢氏县。
申请执行人杜建波，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人张长谋，男，农民，住河南省三门峡市卢氏县。
杜天褔、杜建放申请执行张长谋债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（1999）卢五民初字第204号民事调解书立案执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）卢五民初字第204号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡宏锋
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02017号
原告周小丰，男，生于1978年9月2日，汉族，住忠县。
原告罗先英，女，生于1974年10月22日，汉族，住址同上。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B-3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人黄从全，男，生于1973年9月8日，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
原告周小丰、罗先英与被告重庆天田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康文，被告的委托代理人黄从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在忠县XX镇XX路开发的XX住房一套，房价款为188901元，合同对交付房屋时间、办证时间，房屋质量要求进行了约定，逾期办证超过90日，被告每日按已付房价款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告交清了房款。2011年7月15日，原告接房，但被告至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金13790元（按两年计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及原告已履行了合同义务的事实属实，被告虽有未办理房地产权证的违约事实，但未能办理产权证，是由于多方原因所致，主要是忠州镇幼儿园未能按时搬迁，无法施工。经过被告的努力，现在第一批产权证书即将办理完毕，后面的产权证书也将在今年内办理完毕。关于违约金，要求按照以前已经起诉至法院，并经法院调解的标准进行支付。
经审理查明，2009年11月4日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方（被告）将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX号，建筑面积113.25平方米的普通商品住房一套出售给乙方（原告），金额为188901元；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款。2011年7月15日，原告接房入住。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、契税证、忠县物业专项维修资金个人确认书、收据等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2009年11月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告主张违约金过高，请求予以调整，但被告未提供证据证实违约金标准过分高于原告的损失，故对其请求不予支持。原告于2011年7月15日接房，根据合同约定，现原告只主张两年的违约金13790元（188901元×0.0001×365天×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告周小丰、罗先英支付违约金13790元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元，已减半收取72元，由被告重庆天田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 易小凤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初97号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人贾某，男，1977年6月23日出生。2015年12月12日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年12月22日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程�审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人贾某的意见，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人贾某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日18时30分，被告人贾某驾驶宁C8****号小型轿车，由南向北行驶至吴忠市利通区利红街回乐苑小区东门口向南73M处与前方被害人马甲、马乙驾驶的由东向西行驶的自行车相撞，造成被害人马甲经抢救无效死亡、被害人马乙轻伤一级的道路交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人贾某负事故的主要责任。事故发生后，被告人贾某拨打报警和抢救电话，并在现场等候。
案发后，被告人贾某赔偿被害人马甲近亲属各项经济损失共计230000元，取得被害人马甲近亲属的谅解。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人贾某赔偿被害人马乙各项经济损失共计132000元，取得被害人马乙的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人马乙在公安机关的陈述，证人马某丙在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局证据保全决定书、证据保全清单及发还清单，吴忠市公安局物证鉴定所马甲尸体检验意见书，吴忠市公安局物证鉴定所马乙法医学活体损伤鉴定书，吴忠市人民医院诊断证明及住院病案，宁夏一路平安司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，吴忠市公安局利通区分局交警大队吴利公交认字[2015]第Z080号、第Z081号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人贾某机动车驾驶证及行驶证复印件，当事人自行解决道路交通事故协议书、收条以及谅解书，本院刑事附带民事调解书及谅解书，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的破案经过，被告人贾某在公安机关的供述，被告人贾某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人贾某判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人贾某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人贾某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人马甲近亲属和被害人马乙的各项经济损失共计362000元，取得被害人马甲近亲属和被害人马乙的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢丰丞
审 判 员 郭小娟
代理审判员 杨 慧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马 佳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初97号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人贾某，男，1977年6月23日出生。2015年12月12日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年12月22日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人贾某的意见，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人贾某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月11日18时30分，被告人贾某驾驶宁C8****号小型轿车，由南向北行驶至吴忠市利通区利红街回乐苑小区东门口向南73M处与前方被害人马甲、马乙驾驶的由东向西行驶的自行车相撞，造成被害人马甲经抢救无效死亡、被害人马乙轻伤一级的道路交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人贾某负事故的主要责任。事故发生后，被告人贾某拨打报警和抢救电话，并在现场等候。案发后，被告人贾某赔偿被害人马甲近亲属各项经济损失共计230000元，取得被害人马甲近亲属的谅解。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人贾某赔偿被害人马乙各项经济损失共计132000元，取得被害人马乙的谅解。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人马乙在公安机关的陈述，证人马某丙在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局证据保全决定书、证据保全清单及发还清单，吴忠市公安局物证鉴定所马甲尸体检验意见书，吴忠市公安局物证鉴定所马乙法医学活体损伤鉴定书，吴忠市人民医院诊断证明及住院病案，宁夏一路平安司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，吴忠市公安局利通区分局交警大队吴利公交认字[2015]第Z080号、第Z081号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人贾某机动车驾驶证及行驶证复印件，当事人自行解决道路交通事故协议书、收条以及谅解书，本院刑事附带民事调解书及谅解书，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的破案经过，被告人贾某在公安机关的供述，被告人贾某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人贾某判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人贾某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人贾某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人马甲近亲属和被害人马乙的各项经济损失共计362000元，取得被害人马甲近亲属和被害人马乙的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢丰丞审 判 员  郭小娟代理审判员  杨 慧二〇一六年四月二十九日书 记 员  马 佳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更162号
罪犯王新刚，男，1988年10月1日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年8月12日作出（2011）丽刑初字第318号刑事判决，以被告人王新刚犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王新刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王新刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王新刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王新刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年1月28日起至2022年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2875号
原告：张林，男，1970年9月20日出生，汉族，云南省呈贡区人，个体户。
委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：束颖，云南祥宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张晓涛，男，1985年2月8日出生，汉族，云南省呈贡区人，经商。
原告张林诉被告张晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理�，本院依法适用简易程序于2017年2月23日在昆明市强制隔离戒毒所公开开庭进行审理。原告张林的委托代理人黄英、束颖，被告张晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告连带归还原告以下款项共计：62824.1元。分别为：借款30000元；借款期间利息18463.6元（自2012年6月10日至2014年12月29日按年利率24％计算）；逾期利息14360.5元（自2014年12月30日暂算至2016年12月27日按年利率24％计算），利随本清。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告因家庭急需用款，于2012年6月10日向原告借款人民币30000元，承诺于2014年12月29日还款，还款期限至，被告未按时还款故意拖欠原告款项，原告多次找被告追要款项，被告均以种种理由推脱。给原告造成巨大损失，无奈�下，原告只好向法院提起诉讼。
被告张晓涛答辩称：原告主张的借款属实，张晓涛分别向原告张林借过三笔借款，包括2012年6月份借到的30000元（双方约定按月利率15％计息），以及之后借到的20000元和60000元（该两笔双方约定按月利率10％计息）。但被告张晓涛在之后，分别偿还过30000元的一笔，以及四笔10000元。被告张晓涛现在无力偿还借款，同时认为双方利息约定过高，仅应当按照同期银行贷款利率计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：
被告张晓涛于2012年6月10日出具《借条》、《收条》，确认借到张林人民币30000元并已收到该笔借款。借条中约定还款日期为2014年12月29日，若逾期不还则每月按本金的20％的标准计算利息。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷合同关系，双方之间的借贷合同关系成立并生效，依法成立的借贷法律关系受法律保护。因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张晓涛未按期于2014年12月29日偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款人民币30000元的责任。因双方约定按20％的月利率标准计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告现已自行对主张的利息作出调整，对其主张的自2012年6月10日起算至款清之日止，按年利率24％计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张晓涛主张已偿还的款项，因对方并不认可，且张晓涛并未举证证实该还款的存在，因此本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告张晓涛在本判决生效之日起十日内向原告张林偿还借款本金30000元，并支付自2012年6月10日起按年利率24％计算至款清之日止�利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币685元，由被告张晓涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 朱 曦
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆叶青
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1480号
上诉人（原审被告）高树才。
委托代理人王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港市赣榆区班庄镇石沟埃村村民委员会，住所地江苏省连云港市赣榆区欢墩镇石沟埃村。
法定代表人孟宪团，该村村委会主任。
委托代理人李娟，系该村法律顾问。
上诉人高树才因与被上诉人连云港市赣榆区班庄镇石沟埃村村民委员会农村承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第5098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人高树才于2016年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高树才撤回上诉的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高树才撤回上诉。
上诉人预交的二审案件受理费300元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 朱培培
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第50号
申请执行人李红艳，女，汉族，1971年5月6日生。
被执行人王振霞，女，汉族，1970年8月15日生。
本院在执行申请执行人李红艳与被执行人王振霞民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）山民初字第1527号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年三月十三日
书记员 王 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告马敬荣，女，1972年1月27日出生，汉族，住临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马敬荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马敬荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,868.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,868.41元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8365号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告马敬荣，女，1972年1月27日出生，汉族，住临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马敬荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马敬荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,868.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,868.41元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初139号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人周长奎，男，1951年12月10日出生于天津市，汉族，初中文化，退休人员，住天津市南开区，户籍的地同居住地。2018年2月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉﹝2018﹞103号起诉书指控被告人周长奎犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月1日13时许，在天津市红桥区水游城门口，被告人周长奎因搭乘出租车问题与司机管某发生纠纷，并殴打管某，致其面部、肋部及眼部多处受伤。后证人张某报警,周长奎留置案发现场等待民警处理，到案后如实供述了自己的作案事实。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人管某外伤致双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；右侧第5、6根肋骨骨折，鉴定为轻伤二级；左眼挫伤，鉴定为轻微伤。
案发后，被告人周长奎赔偿了管某全部经济损失，并取得其谅解。管某请求法庭对周长奎从轻处罚。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人周长奎犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人周长奎有自首情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。周长奎本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。本案因民间纠纷而引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对周长奎从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人周长奎犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
(此页无正文）
审 判 员 管友樵
二〇一八年四月九日
法官助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条:
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条:
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00133号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：张德来，男，62岁。
申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-154号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社卫医罚字（2014）第1-154号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00133号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：张德来，男，62岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-154号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第1-154号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常鼎执字第247号
申请执行人符某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人符某某与被执行人周某某借款合同纠纷一案中，依法已扣划拨周某某在银行存款5700元。现因被执行人周某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行且申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）常鼎执字第247号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一五年十月二十八日
书记员 左成智
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。