江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字214号
上诉人（原审被告）：朱勇，男，住江西省高安市。
委托代理人：毛杨平，高安市杨圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：况冬连，女，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：冷其光，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：徐水红，女，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：冷甜，女，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：冷雅坤，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：冷武坤，男，住江西省高安市。
以上三被上诉人法定代理人：况冬连，基本信息同上。
以上六被上诉人委托代理人：金小喜、冷新明，江西康拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁永超，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：邹针，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：李康，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住高安市瑞阳二路南侧11、12栋，组织机构代码：67244208-X。
负责人：ＸＸ勇，该公司经理。
委托代理人：邱恺，男，汉族，系该公司员工。
上诉人朱勇与被上诉人况冬连、冷其光、徐水红、冷甜、冷雅坤、冷武坤、鲁永超、邹针、李康、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月23日18时左右，朱勇因与他人发生矛盾打电话给邹针，要求找几个人去打架，邹针叫上了鲁永超和外号叫“小海”、“小宝”四人在高安九州宾馆等待，不久，朱勇就驾驶自己所有的赣C4V4**号“东风日产”牌小型轿车，并蒙了拍照，上述人员上车后，朱勇驾车经过桥北路大桥南段，遇见交警拦车时未停车开离，车上一行人在南街没有找到要打的人，就将车开到了杨圩镇，鲁永超提出借车，朱勇看在邹针的面子上将车借给了鲁永超和邹针，朱勇下车后没有拔车钥匙，鲁永超上了驾驶室，鲁永超和邹针两人把“小海”、“小宝”放在狮子网吧后，在当天晚上22时30分驾车到了樟树市“金碧辉煌”KTV，在樟树市途中遇见李康和外号叫“小云”的两个人，四人一起玩至2014年12月24日7时左右回高安，回来时由李康驾车到高安至“阳光春天”宾馆，李康和小云下了车，并叫醒后排的鲁永超接车，并要求鲁永超下车洗脸清醒一下或到其开的房间睡觉，鲁永超说不需要，就坐到驾驶室开车，没有下车休息，至2014年12月24日上午8时45分许，鲁永超驾驶赣C4V4**号“东风日产”牌小型轿车从高安市“阳光春天”宾馆返回杨圩镇（当时事故发生时蒙了车牌的），途经高安市瑞阳大道与瑞阳商贸城北进口交汇处。逆行过程中与在“中润物流公司”门前搬运铝材的被害人冷学军和卢三启发生碰撞，造成被害人冷学军当场死亡及卢三启受伤、车辆受损的重大交通事故。事故发生后鲁永超驾车从现场逃逸，后于12月28日14时到交警大队自首，被批捕羁押于高安市公安局看守所。该事故经高安市公安局交警大队作出高公交认字（2014）第317号事故认定书认定鲁永超负此次事故的全部责任，被害人冷学军及卢三启不服此次事故责任。事故发生后，原审原告与朱勇及鲁永超家属就损失赔偿未达成一致。审理过程中，经原审原告申请，于2015年1月20日作出（2015）高民一初字第224号民事裁定书，查封了朱勇所有的赣C4V4**号“东风日产”小型轿车一辆。鲁永超没有取得合法有效驾驶证，其驾驶的赣C4V4**号小型汽车为朱勇所有，并登记其名下，车辆行驶证均在有效期内。朱勇为该车在平安财保高安公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。受害人冷学军和其妻子况冬连居住在城镇经商一年以上，其子女冷甜、冷雅坤、冷武坤均在高安市城镇就读。受害人冷学军父亲冷其光系非农户口，母亲涂水红系农业家庭户口，他们生育三个子女（包括冷学军），且均成年。2014年12月30日况冬连在交警大队领取了朱勇给付的事故预付款30000元。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中鲁永超驾车发生交通事故，公安交警部门认定鲁永超负事故全部责任，该事故责任认定书予以确认。鲁永超驾驶赣C4V4**号车系朱勇所有的车辆，该车辆在平安财保高安公司投保了一份交强险和一份商业三者险30万元且不计免赔。鲁永超没有办理机动车驾驶证、属于无证驾驶机动车发生交通事故并逃逸，故平安财保高安公司只应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并可以向鲁永超行使追偿权。交强险承担后的原审原告损失部分，由鲁永超承担赔偿责任；由于朱勇将车辆交予无机动车驾驶证的鲁永超驾驶而发生事故，其存在客观过错（朱勇在借车给鲁永超前自己使用车辆过程中遮盖车牌号，借车给鲁永超时没有审查鲁永超及乘车人邹针是否持有或是否取得合法有效机动车驾驶证），对原审原告方经济损失，应由鲁永超承担60%的赔偿责任，朱勇承担40%的赔偿责任。受害人冷学军因交通事故造成的损失有：丧葬费21791元，死亡赔偿金为21873元×20年=437460元，被扶养人生活费依法综合确认138510元（冷其光13851元／年×6年÷3=22702元、徐水红5654元／年×6年÷3=11308元、冷甜13851／年×3÷2=20076.5元，冷雅坤13581元／年×8÷2=55404元、冷武坤13851元／年×12÷2=83106元）；主张交通费4900元、住宿费7680元、处理丧葬事宜的误工费8015.04元，因没有出具相关证据，酌定10000元。综上，损失合计607761元。主张要求赔偿精神抚慰金50000元，因鲁永超的侵权行为造成了重大交通事故，依法已追究刑辜责任，故对这一请求不予支持。主张对其损失由邹针、李康承担并负连带赔偿责任，因没有事实和法律依据，对其主张不予支持。朱勇主张其借车不存在过错，要求驳回诉请，因其理由与本案查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十七条、二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保高安公司应于判决生效后十五日内，给付况冬连、冷其光、徐水红、冷甜、冷雅坤、冷武坤保险赔偿金计人民币110O00元；二、鲁永超应于判决生效后十五日内赔偿况冬连、冷其光、徐水红、冷甜、冷雅坤、冷武坤丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币298656.6元（497761×60%）；三、朱勇应于判决生效后十五日内赔偿况冬连、冷其光、徐水红、冷甜、冷雅坤、冷武坤丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币169104.4元（497761×40%-30000）；四、驳回况冬连、冷其光、徐水红、冷甜、冷雅坤、冷武坤的其他诉讼请求。案件受理费11245元，财产保全费1000元，合计12245元，由况冬连、冷其光、徐水红、冷甜、冷雅坤、冷武坤负担2249元，鲁永超负担5998元，朱勇负担3998元。
上诉人朱勇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决混淆了“出借车辆”与“交付驾驶车辆”两个不同的行为。鲁永超具有完全民事行为能力，我的出借行为没有任何过错。将车辆出借给鲁永超，并不等于将车交付给他驾驶。他应当明知驾车的规定，他自己要驾驶，过错完全在他一个人，与我无关。2、该判决对相同的事实采用不同的定责标准，交通事故发生前，车辆由被上诉人李康驾驶，后李康将车交给鲁永超，随后发生交通事故，事实上，车是鲁永超、邹针共同使用，他们将车开到樟树去玩，因此，借车是鲁永超、邹针的共同行为。并且，邹针是鲁永超的朋友，邹针明知鲁永超没有驾照。他有责任制止鲁永超驾车，邹针额过错是很明显的。李康、邹针和鲁永超应当承担连带赔偿责任。3、赣C4V4**号车在保险公司投保了第三者责任险，保险公司依法在第三者责任险限额（30万元）内承担保险理赔责任，保险公司没有对我（投保人、被保险人）就“无证驾驶”免责的条款作出说明，依照保险法第十七条规定，该免责条款无效。根据以上事实和理由，请求二审法院：1、撤销高安市人民法院（2015）高民一初字第224号民事判决，改判上诉人不承担责任；2、被上诉人邹针、李康、鲁永超承担连带赔偿责任；3、被上诉人平安财保高安公司承担第三者责任险30万元的保险理赔责任。
被上诉人况冬连、冷其光、徐水红、冷甜、冷雅坤、冷武坤答辩称：一审判决朱勇承担责任是有事实根据和法律依据的。朱勇将车辆交予无机动车驾驶证的鲁永超驾驶而发生事故，其存在过错，朱勇在借车给鲁永超前自己使用车辆过程中遮盖车牌号，借车给鲁永超时没有审查鲁永超及乘车人邹针是否持有或取得合法有效机动车驾驶证。根据《侵权责任法》等相关法律的规定，朱勇应当承担法律责任。综上所述，朱勇的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回。
被上诉人鲁永超答辩称：1、朱勇在出借车辆的行为上存在严重过错。借车事发当天，鲁永超等人为了帮朱勇处理纷争才上了朱勇的车，在处理纠纷未果返回途中，鲁永超才提出借车。如果当天不是为了给朱勇帮忙，鲁永超也不会向朱勇提出借车，那么后面的肇事行为就可以避免。所以，在借车发生事由上，朱勇存在过错。在出借车辆时，朱勇明知鲁永超没有驾驶证，主观上明显过错，“出借车辆”就是指出借人将车辆交给借车人使用。2、一审判决我承担责任过重，请二审法院改判，鲁永超为了朱勇的利益前往帮忙，之后才有机会借用其车辆，借用车辆后，也不是鲁永超一人使用，使用车辆的人都是为了朱勇的利益才参与使用车辆。一审判决我承担60%的赔偿责任过重，希望二审依法改判。
被上诉人邹针、李康未提供答辩。
二审期间，上诉人朱勇，被上诉人况冬连、冷其光、徐水红、冷甜、冷雅坤、冷武坤、鲁永超、邹针、李康、平安财保高安公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认除原审判决认定朱勇承担过错责任比例外原审法院查明的事实。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，机动车所有人应当对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案已查明的事实表明，鲁永超无证驾驶机动车并逃逸，负事故的全部责任。肇事车辆属朱勇所有，朱勇借车前遮盖车牌号及没有审查鲁永超、邹针是否持有或者取得合法有效机动车驾驶证，对本案事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。鉴于本案中鲁永超属无证驾驶且逃逸并负事故的全部责任，朱勇因过错承担相应的赔偿责任，原审法院判令朱勇承担40%的赔偿责任偏重，本院综合酌定鲁永超承担80%的赔偿责任，朱勇承担20%的赔偿责任。另外，本案事故因鲁永超无证驾驶并逃逸所致，邹针及李康并未驾驶肇事车辆，原审法院据此判令平安财保高安公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任且可以向鲁永超行使追偿权、邹针和李康不承担赔偿责任于法有据，应予维持。因此，朱勇关于邹针、李康与鲁永超承担连带赔偿责任、平安财保高安公司在商业第三者险限额内承担30万元的赔偿责任及本人不承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第224号民事判决第一、四项，撤销第二、三项；
二、被上诉人鲁永超应于判决生效后十五日内赔偿况冬连、冷其光、徐水红、冷甜、冷雅坤、冷武坤丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币398208.80元（497761×80%）；
三、上诉人朱勇应于判决生效后十五日内赔偿况冬连、冷其光、徐水红、冷甜、冷雅坤、冷武坤丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币69552.20元（497761×20%-30000）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11245元，财产保全费1000元，二审案件受理费4000元，合计16245元，由被上诉人鲁永超承担11197元，由上诉人朱勇承担2799元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邢 康