内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第929号
上诉人（一审原告）孙海龙，男，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
委托代理人刘国强，男，满族，无职业。
被上诉人（一审被告）孙向华，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）陈显亮，男，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人蒋永惠，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
上诉人孙海龙因与被上诉人孙向华、陈显亮确认合同无效纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第327号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙海龙的委托代理人国明、刘国强，被上诉人陈显亮及其委托代理人蒋永惠到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，1992年原某市房产管理局依照政策将公房（砖混结构，面积64.22平方米）分配给当时在某委员会工作的原告孙海龙租住，同时发放了公房使用证，该证书使用人姓名登记为孙海龙。1993年，原告将该房交由其长子孙向华夫妻居住。2005年，孙向华搬至某农场附近居住。2006年3月6日，被告孙向华经万某介绍，将该房屋出售给被告陈显亮，收取价款22000元，同时将公房使用证交给被告陈显亮。2012年7月中旬，因该房屋所在区域进行房屋拆迁，被告陈显亮电话告知原告孙海龙协助其到某市行政服务大厅办理过户手续，双方产生争议。另查明，本案争议的楼房是原某市房产管理局管理的公房，原某市房产管理局发放的公房使用证上公房住户守则第一条规定：“凡属房管部门管理的房屋，一律由房管部门统一管理和分配，任何单位和个人均不得擅自占用、转让、转租、转借和互换”；第三条规定：“公房是国家的财产，……”；第六条规定：“住户应做到节约、合理用房，凡未经房管部门同意房屋空锁达三个月以上者，房管部门有权收回，另行分配”；第七条规定：“凡属房管部门经营的房屋，如国家建设需要必须收回和拆迁时，住户必须服从安排，按时拆迁，不得借故拖延和阻碍”。一审法院认为，孙海龙不是本案诉争房屋的所有权人，其违反相关规定将分配的公房使用权长期转给其长子孙向华居住，已经丧失使用权人资格，合法使用权人应由负有公房管理职责的行政机关确认。孙海龙请求判令孙向华、陈显亮签订的房屋使用权转让协议书无效，并收回房屋使用权，实质是主张其是合法使用权人，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回孙海龙的起诉。
上诉人孙海龙上诉称，一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误。本案诉争公房的使用权是孙海龙基于特定身份取得的，原某市房产管理局确权发放的《公房使用证》仍然合法有效，孙向华的居住不能改变孙海龙是诉争房屋合法使用权人的事实。孙向华与陈显亮擅自签订的《房屋转让使用权协议书》无论处分的是房屋的所有权还是使用权均属侵犯孙海龙合法房屋使用权的侵权行为。本案作为一般侵权案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件的范围，一审法院应对本案进行实体审理并依法作出判决。请求撤销一审裁定，指令扎兰屯市人民法院对本案进行审理或由二审法院对本案进行审理，一、二审诉讼费用由孙向华、陈显亮承担。
被上诉人孙向华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被上诉人陈显亮答辩称，一审法院驳回孙海龙的起诉有法可依。（一）本案诉争的房屋是原某市房产管理局管理的公房，孙海龙仅享有诉争房屋使用权没有所有权，因此孙海龙没有诉权。（二）孙海龙在自己有住房的前提下，以自己的名义给孙向华申请诉争房屋的赠与方式应视为孙海龙将公房使用权转移给孙向华。同时孙海龙的起诉已经超过两年诉讼时效。（三）孙海龙对孙向华卖房一事应当知情，陈显亮与孙向华之间没有恶意串通，诉争房屋属于善意取得、合法取得、早已取得，买房行为属于合法交易，卖房是孙向华自愿的行为。（四）孙向华替父亲孙海龙卖房的行为也可视为表见代理，买卖合同已经实际履行，诉争房屋已交付陈显亮居住使用9年。综上所述，孙海龙23年前将诉争房屋给孙向华结婚居住使用，并将《公房使用证》交给孙向华夫妻，准许他们出租出卖时，就已经丧失了公房使用权，也丧失了物权和诉权，本案不属于法院民事诉讼的受理范围，一审法院的认定正确，孙海龙上诉缺乏法律依据，请求二审法院驳回孙海龙的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查查明，1992年原某市房产管理局将位于某市的公房分配给当时在某委员会工作的孙海龙居住，同时为其发放了《公房使用证》。1993年，孙海龙将该房屋交由其长子孙向华居住。2006年3月6日，孙向华经万某介绍与陈显亮签订《房屋转让使用权协议书》，孙向华以22000元的价格将该房屋出售给陈显亮，同时将《公房使用证》交给陈显亮。2012年7月中旬，孙海龙接到陈显亮电话，因诉争房屋涉及拆迁，陈显亮要求孙海龙协助其办理房屋过户手续，孙海龙方知诉争房屋已被孙向华卖给陈显亮，并签订了《房屋使用权转让协议》。孙海龙认为，孙向华和陈显亮的行为严重侵犯其合法权益，二人签订的房屋使用权转让协议系无处分权人订立的无效合同。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院，请求依法判令孙向华与陈显亮签订的《房屋使用权转让协议》无效，判令孙海龙收回房屋使用权，诉讼费由孙向华和陈显亮承担。
本院认为，本案诉争房屋的《公房使用证》上登记的姓名为孙海龙，且该《公房使用证》至本案诉讼时未被房屋管理机关依法收回或撤销，孙海龙作为该房屋的使用权人与本案有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人孙海龙的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第327号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区扎兰屯市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 斯 琴
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 丁 可
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。