陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6977号
上诉人（原审原告）岳奇荣，男，1973年6月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人郑仕聪，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）陕西超华劳务有限公司，住所地西安市雁塔区东仪路29号1幢401室。
法定代表人欧阳超华，该公司总经理。
委托代理人周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
上诉人岳奇荣因与被上诉人陕西超华劳务有限公司（以下简称超华劳务）追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初字第3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，超华劳务（发包方）与岳奇荣（岳奇荣）签订《木工分包合同》约定：1、由乙方承包位于科技路的甲方施工图区域范围内主体结构部分全部模板制作、安装分项工程；2、安全生产管理中约定：乙方必须自愿缴纳人身意外保险费用，否则出现的工伤事故自行承担90%的费用，甲方只承担10%的费用，按花名册人员每人120元/人保险费。合同签订后，岳奇荣并未按照约定为其雇佣的工人缴纳人身意外保险费。上述合同签订后，岳奇荣进场施工，案外人冯国生经岳奇荣雇佣到涉案项目的工地提供木工劳务。2013年8月冯国生在干活过程中受伤，随后被送往西安高新医院治疗，共计产生医疗费17598.46元，经核实，该费用系岳奇荣支付。2013年8月29日，冯国生与岳奇荣签订了《赔偿协议》约定：因冯国生在岳奇荣所承包的科技路车库工地受伤一事，经甲乙双方协商，甲方同意给予乙方经济补偿。1、一次性工伤医疗补助金；2、一次性伤残就业补助金；3、一次性伤残就业补助金共计24500元。在此之后，若乙方发生任何事情都与甲方无关。岳奇荣称上述协议签订后，其以现金形式向冯国生支付了24500元赔偿款并附收条一份佐证。经核实，超华劳务称其并不知晓岳奇荣与冯国生签订的上述协议，但对该协议的真实性以及收条的真实性均不予认可。法庭再三释明岳奇荣通知冯国生到庭核对其提交的赔偿协议以及赔偿款收条的真实性，岳奇荣均称现无法联系冯国生到庭核实情况。
岳奇荣于2016年4月21日起诉至西安市雁塔区人民法院称，岳奇荣的工人冯国生于2013年8月8日在超华劳务承包的西安市雁塔区科技路干车库工程。岳奇荣的工人冯国生是为超华劳务从事木工工作。受害人冯国生在超华劳务所承包的工程做炮楼工程施工期间，由于超华劳务缺乏安全管理，防护措施不到位，没有外架，超华劳务要求冯国生干木工活时，导致其从二楼摔落到一楼，造成冯国生严重受伤，岳奇荣立即把冯国生送到西安高新医院治疗，经医院诊断为左手腕粉碎性骨折，住院长达15天之久，其所花一切费用均由岳奇荣垫付，超华劳务口头承诺该费用以后支付给岳奇荣，但却一直推诿，岳奇荣认为超华劳务对此事故存在重大过错，无外架防护措施，才导致工人受伤，而外架防护设施的搭设并非岳奇荣的承包范围，超华劳务应承担全部责任，且超华劳务拒不支付岳奇荣先行垫付的费用，已经严重侵犯了岳奇荣的合法权益，故岳奇荣现诉至法院，请求判令：1、超华劳务返还岳奇荣已向受害人冯国生垫付的赔偿费用共计42271元；2、本案诉讼费由超华劳务承担。
超华劳务辩称，岳奇荣起诉无事实依据及法律依据。冯国生既然是岳奇荣雇佣的工人，那么其受伤一事，无论真假，岳奇荣都应该依法承担赔偿责任。冯国生是否受伤，是否是是给岳奇荣干活受的伤，是否得到赔偿，赔偿是否合理等都无从查询。冯国生受伤一事即便属实，从岳奇荣所讲的情况来看，冯国生是要求岳奇荣承担赔偿责任，从来没有向超华劳务提过赔偿一事。岳奇荣诉状中所讲并非事实。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定：支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。岳奇荣雇佣的工人冯国生在干活期间受伤，超华劳务作为该项目发包方，将涉案项目分包给了无任何施工资质的岳奇荣，应对冯国生的损失应承担连带赔偿责任。冯国生系完全民事行为能力人，对自己的人身安全和行为负有审慎的义务，亦应对自己的损害承担相应的责任，酌情认定20%为宜。冯国生住院期间的医疗费17598.46元系岳奇荣垫付，岳奇荣与超华劳务应连带承担上述费用的80%即14078.77元。至于冯国生与岳奇荣签订的《赔偿协议》中约定的赔偿款24500元，因岳奇荣无法通知冯国生到庭核实上述《赔偿协议》及赔偿款收条的真实性，岳奇荣对此应承担举证不能的不利后果，上述数额依法不予计入。综上，岳奇荣与超华劳务就冯国生的损失应承担的赔偿款数额为14078.77元。依照岳奇荣、超华劳务双方签订的《木工分包合同》约定：乙方必须自愿缴纳人身意外保险费用，否则出现的工伤事故自行承担90%的费用，甲方只承担10%的费用，按花名册人员每人120元/人保险费。经查，合同签订后，岳奇荣并未按照约定为其雇佣的工人缴纳人身意外保险费。故依照上述合同约定，超华劳务应承担冯国生全部损失的10%，即1407.88元，其应将上述款项返还岳奇荣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、陕西超华劳务有限公司应于本判决书生效后十日内返还岳奇荣1407.88元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回岳奇荣其余诉讼请求。本案案件受理费857元，由岳奇荣承担500元，由陕西超华劳务有限公司承担357元。鉴于岳奇荣已预交，陕西超华劳务有限公司应于本判决书生效后十日内一并支付岳奇荣。
宣判后，岳奇荣不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。1、冯国生是因为无外架防护设施而不慎摔伤的。而外架防护设施的搭设工程是由超华劳务做的，故超华劳务应对冯国生的受伤负主要赔偿责任。2、虽然岳奇荣与超华劳务的合同中约定，岳奇荣应给工人交纳人身意外保险，否则出现工伤事故，岳奇荣自行承担90%的费用，超华劳务承担10%的费用。但这一条款是超华劳务事先在合同中拟定好的，是不合法的条款，也是显失公平的。而且，从岳奇荣承包工程的价格来看，岳奇荣没有赚到多少钱。依照《劳动法》规定由用人单位给劳动者缴纳社会保险费，超华劳务作为用人单位应缴纳社会保险费，且双方签订的合同中40元/平方米的价格中也未包括保险费。故前述条款应是无效的。原审法院按照此条款来定案是错误的。3、冯国生在原审中未到庭是因为全家到外省务工，岳奇荣无法联系上他。原审法院已经对冯国生的医药费作了认定，却不认定赔偿费，这是错误的。4、岳奇荣在诉讼请求中没有要求追究冯国生的过错责任，原审法院却认定冯国生承担20%的责任，这是错误的。冯国生只是一般过失，不应承担过错责任。5、原审法院隐瞒了证人出庭作证的事实。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判超华劳务返还岳奇荣为受伤工人垫付的医药费和各项赔偿费共计42098.46元的70%，即29468.9元；2、一、二审诉讼费由超华劳务承担。
超华劳务辩称，请求驳回上诉，维持原判。冯国生始终没有向我公司主张过权利，冯国生与岳奇荣达成了赔偿协议，我方没有意见，岳奇荣就他们双方达成的协议向我公司主张权利没有法律依据，即使有追偿权，数额也要按照合同约定来计算。另外，本案已经过了诉讼时效，超华劳务在原审答辩中已经提出，但超华劳务基于息诉没有上诉。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，在岳奇荣承包西安市雁塔区科技路干车库工程期间，案外人冯国生作为提供劳务一方在施工中身体受到伤害，岳奇荣作为接受劳务一方为冯国生垫付了医疗费17598.46元，并与冯国生达成了《赔偿协议》，由岳奇荣向冯国生支付各项赔偿款24500元。岳奇荣提交了《赔偿协议》及收到24500元的收条证明其已向冯国生实际支付了赔偿款24500元。超华劳务虽辩称对《赔偿协议》的真实性及岳奇荣已向冯国生支付赔偿款24500元的真实性不予认可，但未提供充分证据推翻岳奇荣提供的前述证据，故超华劳务的该抗辩理由，不予采信。综上，岳奇荣实际向冯国生支付了42098.46元。超华劳务作为该工程的发包方，该公司与岳奇荣签订了《木工分包合同》，约定“岳奇荣必须自愿缴纳人身意外保险费用，否则出现的工伤事故自行承担90%的费用，超华劳务只承担10%的费用。”对此，岳奇荣要求超华劳务支付相关费用。超华劳务应按照双方约定的比例10%承担费用，即4209.84元。故岳奇荣上诉要求超华劳务支付29468.9元费用（42098.46×70%）的请求不能成立。据此，原审判决超华劳务支付岳奇荣1407.88元不妥，应予变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初字第3651号民事判决第二项及诉讼费承担部分。
二、变更西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初字第3651号民事判决第一项为：陕西超华劳务有限公司应于本判决书生效后十日内返还岳奇荣4209.84元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费537元，岳奇荣已预交，由岳奇荣承担483元，陕西超华劳务有限公司承担54元。陕西超华劳务有限公司在履行上述款项时诉讼费一并给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 石李婷