石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01828号
原告（反诉被告）张晨阳。
委托代理人张福民。
委托代理人张晓东，系原告父亲。
被告（反诉原告）杨保金。
委托代理人闫志伟，系被告姑爷。
原告（反诉被告）张晨阳与被告（反诉原告）杨保金房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张晨阳及委托代理人张福民、张晓东，杨保金及委托代理人闫志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张晨阳诉称，张晨阳曾是位于石家庄市裕华区谈固东街149号九里庭院A8-101房商业门脸房的租户。2013年5月12日，张晨阳与杨保金签订转让协议（原房东武书珍对此知情并同意），约定将该商业店铺转让给杨保金经营，期限自2013年5月8日到2014年5月7日。因杨保金称手头紧张，张晨阳同意杨保金分两次付清房租。双方约定：下半年房租杨保金于2013年10月30日前付清。现杨保金拒绝支付下半年的租金共计43800元，杨保金已构成违约。杨保金已缴纳的押金7300元不再退还。另外杨保金应立即支付张晨阳从2013年11月8日到2014年5月7日的店铺租金43800元。请求判令杨保金立即支付张晨阳从2013年11月8日到2014年5月7日的店铺租金43800元。
被告（反诉原告）杨保金辩称及反诉称，2013年5月12日，杨保金与张晨阳签订一份店面转让协议，张晨阳将位于谈固东街148号九里庭院A8-101转让给杨保金。张晨阳承诺其转让行为已征得房主同意，杨保金才同意签订该协议并且一次性支付给张晨阳店面转让费90700元，上半年租金42600元以及房屋押金7300元，合计140600元。双方签订协议一个多月，即2013年6月15日房东派人来告知并未同意张晨阳的转租行为，随后将杨保金的店面封锁。事发之后，杨保金才知道被张晨阳所欺骗，遂要求张晨阳退还房屋转让费、店内库存货物折款及上半年租金，张晨阳拒绝。至今张晨阳仍不能提供房主同意转让的书面材料，也不同意退还杨保金转让费、店内库存货物折款及上半年租金。此后，张晨阳及其家人仍多次要求杨保金支付2013年11月8日至2014年5月7日的房屋租金。自开业至今，杨保金店面面临无法正常营业，随时被房主封锁店门及无法正常转让等问题。转让时，张晨阳称其店铺日营业额高达3000多元，利润为30%，净利润1000元左右，而事实是杨保金经营期间日营业额仅为250元左右。张晨阳故意夸大营业额，违背诚实信用原则。因此双方所签订的协议为无效合同，张晨阳应承担损害赔偿责任。因此，依据相关法律规定要求认定双方签订的转让协议无效；张晨阳赔偿杨保金店内库存货物折款57000元及货架货物60000元；要求张晨阳退还杨保金转让费90700元及房屋押金7300元。
反诉被告张晨阳辩称，杨保金反诉我方转让协议无效，说我方有欺诈行为，不成立。我方没有任何欺诈行为。我方转让时将各种货物已转让给杨保金。杨保金以经营风险来逃避其要承担的义务。其提起反诉没有任何证据和事实证实。我方请求法院支持我方诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）张晨阳于2013年5月7日租赁武书珍位于石家庄市裕华区谈固东街148号九里庭院A8-101室门脸。双方签订《房屋租赁合同》，张晨阳于当日支付给武书珍一年房屋租赁费87600元，并交纳押金7300元。2013年5月12日原告张晨阳（反诉被告）（甲方）与被告（反诉原告）杨保金（乙方）签订《转让协议》约定：“……一、甲方同意将位于谈固东街148号九里庭院A8-101转让给乙方使用，建筑面积91.33平方米。二、租期为一年，2013年5月8日至2014年5月7日止，租期为一年，租金为7300元／月，（大写：柒仟叁佰圆整），押金为7300元（大写：柒仟叁佰圆整），交房当日，付清前半年房租和押金，下半年房租在10月30日前交清。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中规定的条款，并且定期交纳该合同所约定的应当由甲方交纳的水电费及其他各项费用，房租期满在乙方清除店内所有债务，甲方方可退回押金。三、转让费用为90300元（大写：玖万零叁佰元整）转让后店铺现有的装修、装饰归乙方所有，租赁期满后如不再续租，房屋装修等不动产归房东所有，任何东西不得破坏，不能破坏房屋结构。如房屋需要装修，房屋外不得有任何改动，如进行改动造成所有损失全部由乙方承担。……六、由于该店铺产权属于私人房产这一原因，乙方租赁后对外不得讲该店由甲方转让使用，要讲乙方与甲方共同经营，避免造成不必要的麻烦和解释。……”。协议签订后，双方对财产进行交接，张晨阳收到杨保金2013年5月13日至2013年11月7日租赁费42600元、一个月押金7300元、转让费90700元。杨保金接收相关财产，并开始经营。2013年6月15日，房东武书珍儿子将杨保金的店面上锁查封；经张晨阳与房东联系协商，下午将所封店铺打开，杨保金继续经营。张晨阳为催要下半年租金双方发生纠纷。杨保金一直经营至2014年2月16日，将店铺内财产出让后将租赁房屋交还房东。以上事实双方均无异议。
庭审中杨保金表示只要求张晨阳返还转让费90700元及押金7300元。
原被告双方争议问题为张晨阳与杨保金签订的《转让协议》是否有效，杨保金是否应支付张晨阳租金，杨保金要求张晨阳返还转让费及押金，应否支持。对此张晨阳提交张晨阳与武书珍签订的《房屋租赁合同》、转让明细、《转让协议》、房屋装修协议、烟酒盘点表、吴红岩（武书珍儿子）收条、张晨阳父亲与房东武书珍儿子的通话录音（录音内容为……房东儿子：说租超市的那家去我老家啦，去我老家啦，说那个要那个什么，见合同，让那个转租怎么着，我说，肯定，我觉得应该不是你吧？张：不是我，不是我，我没弄。房东儿子：那那那，现在租户那家。……房：那我得找你呀，现在跟她说不上，是你把房子转给她，然后她现在找我，她找我找不上什么，瞎闹事呢这不是？！……）。杨保金质证对张晨阳与武书珍签订的《房屋租赁合同》无异议；吴红岩收条未见过，不知道；转让明细不认可，转让只收到了德州扒鸡店、烟、酒、LED屏、牌匾、展柜、收银台；装修协议与杨保金没关系；电话录音不知道，当时杨保金想向外转租房屋，与张晨阳联系不上，想找房东，也没有见到，最后房屋没有转租。
对上述争议问题杨保金提交封门照片。张晨阳质证对照片有异议，照片不能证明拍摄时间、封门时间。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，2013年6月15日房东对该房屋封门后，经协调房东同意转租，且杨保金一直经营至杨保金将其财产转让。依据相关司法解释，房东在杨保金继续经营期间未再提出任何异议，杨保金以未经房东同意，张晨阳将房屋转租，主张双方签订的《转让协议》无效，本院不予支持。《转让协议》系双方意思表示，且不违反法律规定，《转让协议》合法有效，本院予以确认。
原被告双方应按照《转让协议》的约定履行义务，杨保金应在承租期限内支付张晨阳下半年租金43800元。2014年2月16日杨保金将店铺内财产转让，并将租赁房屋交回，未经张晨阳同意，其构成违约。杨保金要求张晨阳返还押金7300元，本院不予支持。原被告双方已按照协议将转让物品进行交接，杨保金在经营一段时间后，又将财产转让，现要求确认转让无效，主张张晨阳返还转让费90700元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本诉被告杨保金在本判决生效后五日内，一次性支付本诉原告张晨阳租赁费43800元。
二、驳回反诉原告杨保金的反诉请求。
如果本诉被告杨保金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费895元，减半收取447.5元，由本诉被告杨保金负担；反诉案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由反诉原告杨保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 高双志
审判员 李文环
陪审员 李永华
二〇一四年三月十八日
书记员 张彦新