吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2076号
原告(反诉被告)：辽源市华通建筑工程有限责任公司。
法定代表人靳连发，该公司经理。
委托代理人张德满。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告（反诉原告）辽源市丰达汽贸服务有限公司。
法定代表人孙云峰，经理。
委托代理人段旭利。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
原告辽源市华通建筑工程有限责任公司（以下简称华通公司）诉被告辽源市丰达汽贸服务有限公司（以下简称丰达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二委托代理人及被告二委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称，2014年7月15日原、被告签订建筑施工协议，约定原告承建被告综合楼接层工程，原告按协议约定履行完毕，经验收合格后被告办理了产权证，以该产权证进行了抵押贷款。决算后被告给付了部分工程款，剩下200余万元工程款经双方协商于2016年1月28日签订了补充协议，被告未按补充协议第二项、第三项约定履行还款义务。故起诉，请求法院判令被告按协议立即给付原告工程款2014000元及违约利息。
被告丰达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经按双方签订的施工协议及补充协议给付原告工程款，并通知邀请原告进行决算，而不是原告起诉称的被告没有决算，所以原告以补充协议为依据，向被告主张工程款没有事实和法律依据。
反诉原告诉称，反诉人的本诉诉请与事实不符，不应得到支持，而且被反诉人没有按合同约定的工期竣工，逾期竣工达274天，给反诉人造成巨大损失，并且部分工程未完成，严重影响正常使用。双方签订的《辽源市在丰达汽贸公司综合楼（接层）施工协议》中载明：“施工工期为2014年7月16日至2014年10月30日，乙方必须按合同规定的工期及质量要求按期完成，否则每逾期一天，应偿付给甲方按协议协议工程款0.5%的逾期违约金”。双方签字确认的《竣工验收合格通知书》所记载实际竣工时间为2015年8月20日，被反诉人逾期274天竣工。故提起反诉，请求法院判令被反诉人赔偿反诉人逾期交工违约金2100000元。
反诉被告辩称，法院应当驳回反诉人的反诉请求，因为被反诉人没有违约，施工合同12.3条规定，因反诉人原因造成的延误工期，被反诉人不承担违约责任。在本诉法庭调查中，反诉人当庭自认在原合同之外被反诉人依照预算书中干了一部份增项工程，故被反诉人未依照原合同约定的日期完工是由于增加工程量所造成的。
庭审质证过程中，原告提供证据如下:1、2014年7月15日，原、被告之间的施工协议一份，证明被告将涉案工程的部分发包给原告，按照第12.3条，因被告原因造成的延误工期原告不承担违约责任。被告质证意见是：本合同真实性无异议，证明目的有异议，该证据第12.3条原告只读了后面的一部份，该部份只是对延期违约事项进行了约定，而不能证明延期是被告的原因；2、丰达汽贸综合楼增项部分预算书，证明原告在原告合同基础上又增加了以下工程：原楼旁加盖5层，面积近300平，2个电梯房，整楼外圈加沿1.5米x1.5米，全长150米，打水井8口，楼门前大面积修建及许多增项工程，该增项工程是由被告的麻长城总工程师交给原告施工的，这个工程已经施工完毕。由于被告要求原告施工了合同以外的增项，没有在原定期限内完成。被告质证意见是：有异议，该证据没有被告签字确认，只是原告自己提供的，同时也没有签章，不能作为证据使用，再者增项工程均是附属工程，与施工协议约定的主体工程互不影响，延期交工，是原告自身原因所致；3、2015年10月23日工程质量验收纪录及2016年5月28日材料明细表，证明原告施工的工程于2015年10月23日经国家相关部门验收合格，并交付使用，被告已接收了全部材料，并办理了产权证书。被告质证意见是：真实性无异议，备案材料已按法律规定备案于档案局和质监站，但不能证明已经办理了产权证的事实，且与本案无关；4、2016年1月28日原告与被告的补充协议，证明原告施工的工程在原告合同基础上有增量部份，2016年4月30日前不决算则拖欠原告工程款数额为2014000元，2016年6月30日前被告承诺给付80万元，2016年8月31日前被告承诺给付80万元，剩余所欠的414000元于2016年10月30日全部结清，双方应委托有资质部门进行决算。被告质证意见是：真实性无异议，证明目的有异议，本案所争议的焦点之一即是该补充协议的效力问题，本补充协议是附条件的协议书，关于2014000元的工程款是原告的初步核算数，双方约定以最终委托有资质部门按原合同审计造价数额为准，没有决算的原因是原告不予决算，而不是原告所陈述的被告没有决算，再者本协议没有约定414000元价款问题，该协议没有生效。
被告未提供证据。
庭审质证过程中，反诉原告提供证据如下：1：《辽源市丰达汽贸公司综合楼(施工协议)》，证明以下问题：1、本工程固定总价700万元，包工包料，其中含玻璃幕墙按600元/平方米（含幕墙设计），甲方及丰达供应钢筋按3500元/吨从合同价款中扣除（承包方不得外运），含税；2、施工工期为2014年7月16日至2014年10月30日；3、第12条12.3款“乙方必须按合同规定的工期及质量要求按期完成，否则每逾期一天，应偿付给甲方按协议协议工程款0.5%的逾期违约金”。反诉被告质证质证意见是:真实性无异议，但该合同证明因反诉人原因造成的被反诉人延误工期，被反诉人不承担违约责任，且该合同中由被反诉人应完成的工作量已全部完工，再加上增量部分，经双方决算才得出了2016年1月28日的补充协议；2、《补充协议》，证明该补充协议甲方欠乙方工程款2014000元是乙方初步核算，大约数，最终以双方委托有资质部门按原合同审计造价决算后数额为准；双方约定不迟于2016年4月30日前按照原合同进行决算，逾期不决算以协议数额生效。该补充协议是附条件的合同，由于反诉被告在反诉原告通知其决算时拒绝决算，条件没有成就，所以没有生效，没有法律效力。反诉被告质证意见是：2016年4月30日，丰达汽贸公司经理段旭利打电话给我说公司有事协商，我去后他拿出一份纸单要我签字，我发现是扣工程款清单，上面约50余万我问这是什么，他说这是决算单，当时有丰达公司麻长城工程师在场，我问这是谁做的决算，麻长城没有说话，段旭利说这是我们公司做的决算，我说这是你们单方面扣款，我们协议约定要有资质部门双方在场才能决算，当时我要求找资质部门当场进行决算，段旭利说这就是我们的决算，三次催我签字，我没有签，也没有拿他们的扣款清单，才造成今天诉讼的局面；3、建设工程竣工核实通知书，辽规核实【2015】016号，证明本案诉争工程开工时间为2014年7月15日，竣工日期为2015年8月20日，该竣工日期所指的是双方施工协议中所约定的主体工程，即合同价格为700万元，与增加的附属工程没有关联。反诉被告质证意见是：:本组证据与本案无关，因为本案中原告所实际完成的工作量截止到2016年1月28日止，被告共欠2014000，说明双方经过决算，与原告何时施工何时竣工，是否在合同内或合同外均被被告所认可为拖欠工程款2014000元，所以该证据与本案无关；4、建设工程竣工备案证(备案文号：2016019)，证明本案诉争工程备案日期为2016年6月24日，同时证明备案的工程为丰达汽贸接楼工程，即主体工程，建筑面积为6452平方米，该备案证中明确了开工时间与竣工时间的事实。反诉被告质证意见是：原告施工的工程未按约定完成的原因是被告为原告增加工程量所致，截止到2016年1月28日，双方已经进行了决算，故决算后的行为是被告的私自行为，与原告没有关系，与本案也没有关系；5、照片4张，证明2016年4月30日本案本诉被告通知并邀请本诉原告项目负责人张德满一起决算的事实。反诉被告质证意见是：:有异议，当天交给原告的辽源市丰达汽贸接层工程决算审定说明并不是双方委托有资质部门做出的。是被告违反补充协议的约定，不按双方委托鉴定决算，而是被告自行找有关部门做的清单；6、辽源市丰达汽贸接层工程决算审定说明一份，证明我们已经按约定在规定时间内通知并邀请华通公司参与决算，即是2016年4月30日在丰达汽贸办公室交给原告看的清单。反诉被告质证意见是:当时给我看的不是这个审定单，给我看的是扣款单，该份证据是被告单方面提供的，且该证据更能证明是被告私自找有关部门做的说明，更证明被告违反补充协议的约定，没有与原告共同委托有资质部门进行决算，故拖欠的工程款应当为2014000元，且原告也不知道这件事情，这是被告自认的；7、反诉原告公司制作的丰达汽贸接层工程交接存在未完项目确认书一份，证明还有下列工程没有完工，并存在质量问题。反诉被告质证意见是：不承认本证据所列的未完工程，此工程在2015年8月2日全部工程结束后，所有职能部门全部到场做最后验收，验收合格，签字盖章，证明工程已经结束，包括合同外工程，没有未完工程；8、已付工程款票据33张，证明丰达汽贸已经付给华通工程款7340210元的事实。反诉被告质证意见是：与案件无关，不质证。
经审理查明：2014年7月15日，原、被告签订《辽源市丰达汽贸公司综合楼（接层）施工协议》一份，主要内容如下：“原告为被告接四层楼房，建筑面积6704平方米，工程内容：原楼房拆除处理，新建结构、建筑、电气、给排水、消除工程。施工工期：2014年7月16日至2014年10月30日。工程协作方式：包工包料。合同固定总价：700万元（含税金）。违约责任：乙方（原告）必须按合同规定的工期及质量要求按期完成，否则每逾期一天，应偿付给甲方（被告）按协作协议工程款0.5%的逾期违约金。因甲方原因造成的延误工期，乙方不承担违约责任。”上述协议签订后，原告履行合同开始施工。原告施工至2014年10月初，被告提出工程增项，增加如下主要工程：整楼外圈加沿1.5米x1.5米，全长150米；原楼旁加盖5层，面积近300平；2个电梯房；消除水池一个及8口水井；楼门前大面积修建。原、被告对上述增项工程未约定工期，原告主张增量工程现已施工完毕，被告主张增量工程至今尚有小部分收尾工程未完工，并申请对未完的增量工程进行司法鉴定。由原告、被告、吉林北泰建设工程咨询有限公司、辽源市华通建筑、吉林同创建筑设计有限公司盖章并由勘查设计单位签字的《竣工验收合格通知书》载明：辽源市丰达汽贸公司综合楼（接层），工程造价700万元，开工和竣工日期：2014年7月15日至2015年8月20日，竣工验收日期：2015年8月30日。施工过程中，被告给付原告部分工程款，原告催款过程中，原、被告于2016年1月28日签订补充协议一份，主要内容如下：“1、按乙方初步核算截止合同签订时，甲方大约欠乙方工程款2014000元，该款项含增项部分692000元及玻璃幕墙398000元，甲方欠乙方工程款最终以双方委托有资质部门按合同审计造价决算后数额为准；2、双方约定不迟于2016年4月30日前按照原合同进行决算，逾期不决算以协议数额生效；3、乙方同意决算后甲方分其偿还工程款，于2016年6月30日前给付800000元，于2016年8月31日前给付800000元，剩余工程款于2016年10月31日给付完毕。”2016年4月30日，被告将原告项目负责人张德满找到被告办公室，将《辽源市丰达汽贸接层工程决算审定说明》一份交给张德满，该说明内容如下：“辽源市华通建筑工程有限责任公司（张德满）承建的辽源市丰达汽贸接层工程报来的预算，经双方共同审核后，由建设单位找专家进行市场调查后最终的审核结果如下：增减工程、消除水池及门前工程、幕墙差价合计减额48.86万元。”张德满当即对此审定说明未同意。
本院认为：一、原告（反诉被告）辽源市华通建筑工程有限责任公司与被告（反诉原告）辽源市丰达汽贸服务有限公司于2016年1月28日签订补充协议对工程款的确认系附条件合同，该合同合法有效，对合同双方具有法律约束力。原、被告在合同约定的2016年4月30日前未能按合同约定共同委托有资质部门对合同造价进行审计决算，故该合同所附条件成就，遂合同确认的工程价款2014000元成立，被告应按此数额给付原告工程款，并按本协议约定的时间承担逾期给付的利息。被告主张没有委托决算的原因系原告不予决算，而不是被告原因，未提供证据，不予认定。被告于2016年4月30日交付给原告的《辽源市丰达汽贸接层工程决算审定说明》系被告单方认定行为，不能证明存在被告邀请原告共同委托有资质部门决算的事实，不能支持被告提出的原告不同意决算的主张；二、对反诉原告要求反诉被告赔偿逾期交工违约金2100000元的诉讼请求不予支持。理由如下：1、反诉原告与反诉被告签订的《辽源市在丰达汽贸公司综合楼（接层）施工协议》约定的工期为2014年7月16日至2014年10月30日,该工程《竣工验收合格通知书》载明开工和竣工日期为2014年7月15日至2015年8月20日，从上述日期来看反诉被告工期确实逾期，但是该工程在上述施工协议工程内容之外进行了增项，其中整楼外圈加沿工程系对施工协议中加层工程的增项，且增项后正值冬季，必然导致施工时间的延长，另外,依照《建筑法》和《消防法》的相关规定，其他增项工程如消除水池是工程验收的必备条件。上述2015年8月20日竣工日期是在上述加沿工程、消防水池工程竣工后进行的验收，因此不能认定为施工协议工程竣工的时间，而应认定为施工协议工程及增项工程竣工的时间，因双方对增项工程未约定工期，且施工协议约定，反诉原告原因造成的延误工期，反诉被告不承担违约责任，故不应认定反诉被告在施工时间上构成违约。2、反诉原告在2016年1月28日与反诉被告在签订补充协议时明知反诉被告完成工程的时间未提出异议，而与反诉被告签订补充协议，对工程价款和给付时间进行约定，应视为对施工时间的认可。因此，从此方面来看，对反诉原告的诉讼请求亦不予支持。3、反诉原告的诉讼请求是要求反诉被告承担逾期完工的违约赔偿责任，反诉原告申请对增项的未完工程进行司法鉴定与其提出的诉讼请求无关联，故对反诉原告上述鉴定请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告辽源市丰达汽贸服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告辽源市丰达汽贸服务有限公司工程款2014000元，并给付逾期给付的利息，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，其中800000元自2016年7月1日起计息，另800000元自2016年9月1日起计息，剩余414000元自2016年11月1日起计息，均计算至实际给付之日止；
二、驳回反诉原告辽源市丰达汽贸服务有限公司要求反诉被告辽源市华通建筑工程有限责任公司赔偿逾期完工违约金2100000元的诉讼请求。
本案受理费22912元，由被告辽源市丰达汽贸服务有限公司负担,反诉费11800元,由反诉原告辽源市丰达汽贸服务有限公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 李桂芝
二〇一七年二月六日
书 记 员 顾 湘