广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑三终字第240号
原公诉机关广东省江门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢柳林，男，1993年9月13日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，户籍地藤县。2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
上诉人（原审被告人）梁卫强，男，1982年4月13日出生于广东省江门市新会区，汉族，中专文化，无业，户籍地江门市新会区。2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
原审被告人刘林，男，1998年3月2日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，户籍地邻水县。2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
广东省江门市人民中级人民法院审理广东省江门市人民检察院江指控原审被告人卢柳林、刘林、梁卫强犯抢劫罪一案，�2015年6月19日作出（2015）江中法刑二初字第9号刑事判决。宣判后，原审被告人卢柳林、梁卫强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月，被告人卢柳林通过互联网购买枪支1支及子弹1发后，伙同被告人刘林、梁卫强实施抢劫3次，抢得财物合计人民币8800多元。具体事实如下：
2014年9月4日22时许，被告人卢柳林、刘林、梁卫强经密谋后，持枪支、刀具等作案工具，窜至江门市新会区罗坑镇石咀村潮龙里1号某商店，抢劫被害人杨某甲、陈某现金人民币1800多元。
2014年9月8日1时许，被告人卢柳林、刘林、梁卫强持枪支、刀具等作案工具，窜至江门市新会区会城今洲路新会经济开发区旁一小路，抢劫被害人覃某价值人民币4961元的摩托车1辆、价值人民�350元的手机1台以及现金人民币250元。
2014年9月17日1时许，被告人卢柳林、刘林、梁卫强持枪支、刀具等作案工具，窜至江门市新会区会城三和大道北105号旁的某商店内，抢劫被害人徐某腰包1个，内有现金人民币1830元。
原判认定以上事实有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、追回的赃款赃物、缴获的作案工具和被告人的供述等证据证实。原判据此认定被告人卢柳林、刘林、梁卫强犯抢劫罪，卢柳林、刘林是主犯，应依法处罚；梁卫强是从犯且有立功表现，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（七）项、第二十六条、第二十七条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、�告人卢柳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25000元。
二、被告人刘林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。
三、被告人梁卫强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。
四、扣押的手枪、子弹、弹簧刀等物品依法销毁；扣押的助力车依法没收，上缴国库。
上诉人卢柳林上诉称，三次抢劫均由梁卫强提议、策划；其是受梁的教唆和怂恿才购买枪支参与抢劫，是从犯，原判量刑过重，要求从轻处罚。
上诉人梁卫强上诉称，其没有参与抢劫被害人杨某乙、陈某的商场；是初犯、偶犯；协助侦查机关抓获同案犯，有立功表现；在共同作案中起次要作用，是从犯，要求再减轻处罚。
经审理查明，2014年9月，上诉人卢柳林通过互联网购买枪支1支及子弹1发后，伙同上诉人梁卫强和�审被告人刘林实施抢劫，具体事实如下：
（一）2014年9月4日22时许，卢柳林、刘林、梁卫强经密谋后，卢柳林、刘林驾驶梁卫强的女装摩托车窜至江门市新会区罗坑镇石咀村潮龙里1号某商店，卢柳林持枪指着被害人杨某甲腹部，刘林持弹簧刀具压在陈某颈部，抢走现金人民币1800多元。
认定依据：
1、被害人杨某甲、陈某的陈述证实，2014年9月4日22时45分左右，两名戴黑色口罩的男子开一辆白色无牌女装摩托车到江门市新会区罗坑镇石咀村潮龙里1号他们经营的某商店门口停下。白衣男子走到其身旁后拿出一支枪型物指着杨某甲右腹部，黑衣男子掏出一把刀压在陈某的脖子上，然后抢走收银台抽屉内的人民币1700元左右。经杨某乙辨认照片，指认卢柳林是持枪抢劫的男子；刘林是持刀抢劫的男子。
2、现场勘查笔录、现场照片、辨认现场笔录、辨认现场照片证实，案发现场位于江门市新会区罗坑镇石咀村潮龙里1号某商店。经卢柳林、刘林辨认，确认是其作案现场。
3、上诉人卢柳林的供述证实，作案前的半个月，他通过网上买了一支枪。2014年9月初的一天晚上10时许，他和刘林去超市买了三个口罩，本来是想和梁卫强一起去的，但后来不知道为何梁卫强没有去。次日凌晨1时许，他和刘林戴着口罩开着梁卫强的助力车去到石咀渡口路口对面的小卖部，他拿出枪指着老板的肚子处说“不要动，拿钱出来。”刘林也拿出弹簧刀架在老板娘的脖子处，他让老板拉开钱柜将钱掏出来，老板还说“你们快走吧。”这次抢了1700多元，刘林拿了300多元，给了150阿强用来买菜，剩下的钱他和刘林花完了。当时，他穿白色的衣服，刘林穿黑色衣服。商量抢劫时梁卫强在场，出发的时候梁也知道，还是用梁的车，抢回来的钱梁也看到。
4、上诉人梁卫强的供述证实，有一天晚上10时许，刘林提出去小超市抢钱，他因害怕而没有答应。之后，卢柳林、刘林开他的女装摩托车去作案，他则去网吧上网。当晚11时许，卢柳林、刘林回来说因为小店里人多没有下手。次日晚10时许，卢柳林、刘林又开他的摩托车去抢那间店，回来后，他们说，刘林用刀架着老板娘的颈部，卢柳林用枪指着老板，抢得1800多元，刘林分得250元，其他的钱在卢柳林处，第二天卢柳林给了他150元作买菜用。
5、原审被告人刘林的供述证实，2014年9月初的一天晚上10时许，他和卢柳林、梁卫强因为没有钱花了，不知道是谁先提议去抢点钱花，后大家都同意了。然后他和卢柳林就去踩点，发现罗坑石咀渡口路口那家小卖部很晚才关门。次日凌晨1时许，卢柳林去超市买了三个口罩，本来是�人一起去的，但因车小搭不了三个人，梁卫强就没有去。他和卢柳林戴着口罩开着梁卫强的摩托车去到石咀的小卖部，卢柳林进去以后拿出枪指着老板的肚子，说“拿钱出来”，他也拿出弹簧刀架在老板娘的脖子上，抢走钱柜里的钱。回到梁卫强家里，卢柳林清点所抢的钱有1800多元，他拿了300多元，给了点钱给梁卫强用来买菜，剩下的钱被他和卢柳林花完了。梁卫强有参与商量，有参与分钱。
（二）2014年9月8日1时许，上诉人卢柳林、梁卫强和原审被告人刘林密谋抢劫摩托车，之后，梁卫强驾驶摩托车搭卢柳林、刘林到江门市新会区会城华润超市附近。卢柳林、刘林租乘被害人覃某的摩托车，当车行驶至江门市新会区会城今洲路往天马天禄的一条小路时，卢柳林持枪支、刘林持弹簧刀抢走覃价值人民币4961元的摩托车1辆、价值人民币350元的手机1部以及现�人民币250元。
认定依据：
1、被害人覃某的陈述证实，2014年9月8日1时左右，他驾驶男装摩托车从新会区会城华润超市搭两名青年去天马牌坊，行至天禄村的小路时，矮个子叫停车，他停车后熄了火，这时矮个子突然转身争抢了锁匙，并掏出一把水果刀对着他叫不准动，被搜走身上证件和一台黑色万利达牌手机及人民币300多元。他挣脱逃跑时，看见高个子手上持有一把银色类似枪支的东西。报案后，返回案发地时，发现常光牌摩托车也被抢走。
2、现场勘查笔录、现场照片、辨认现场笔录、辨认现场照片证实，案发现场位于江门市新会区会城今洲路往天马天禄的一条小路。经卢柳林、梁卫强、刘林辨认，确认是其作案现场。
3、搜查笔录、扣押决定书证实，从卢柳林所租的江门市新会区钟某明的屋内搜查、扣押了手机一台、男�摩托车一辆（发动机号码lc225p601d1d000194）、口罩一个、摩托车钥匙一条。经卢柳林辨认，确认是从其租住处查获的物品。
4、被害人覃某被抢摩托车的车辆登记簿复印件证实，覃某的摩托车发动机号码是lc225p601d1d000194。
5、江门市新会区物价局价格认证中心新价鉴（2014）515号涉案财物价格鉴定意见书证实，常光牌ck125-6d男装摩托车价值人民币4961元；万利达td60手机一台价值人民币350元。
6、发还清单证实，被害人覃某被抢的摩托车一辆、手机一部、摩托车锁匙一套已发还给覃某。
7、上诉人卢柳林的供述证实，大约2014年9月7日晚上9时许，刘林提出去会城抢辆摩托车，他和梁卫强表示同意。当晚11时许，梁卫强驾驶助力车搭载他和刘林到会城的0750酒吧门前，次日凌晨0时许，他和刘林租乘一辆搭客的摩托车去天马，梁卫强驾驶助力�跟在后面，当行驶到十月初五饼厂附近的小路时，他们找借口要司机停车，刘林拿出弹簧刀站在摩托车佬右边，持刀贴着摩托车司机的右腹部，他也拿出枪对着司机，抢走摩托车一辆、黑色手机一部和现金250元等财物。他驾驶抢来的摩托车，刘林坐上梁卫强的助力车，一起逃回罗坑镇。抢得250元被刘林拿走，摩托车和手机被他拿走。
8、上诉人梁卫强的供述证实，2014年9月初的一天，卢柳林提议去抢摩托车，当晚11时许，他驾驶助力车搭着卢柳林和刘林去到金矿ktv门口，卢柳林和刘林下车不久上了一辆搭客的摩托车，他则开车跟在后面。在今古洲工业区的一条小路上，卢柳林、刘林和摩托司机下了车，五六分钟后，卢柳林和刘林就驾驶搭客司机的摩托车出来，刘林上了他的助力车，卢柳林驾驶抢来的摩托车一起离开。这次还抢到摩托车司机的一部手机和现�250元。卢柳林要了摩托车和手机，刘林拿了50元，另外200元给他用来买菜。
9、原审被告人刘林的供述证实，第一次抢劫后的三天左右，他和卢柳林在会城的0750酒吧玩到凌晨1时左右，他们商量好抢钱后，坐上一辆搭客的摩托车，他叫停车后，卢柳林拿出枪，他则拿出弹簧刀指着摩托车司机，抢走司机的一辆红色的125c男装车、一部手机和现金250多元。在回出租屋的路上，他们将摩托司机的证件和卡扔在冠华厂下面的河里了。给梁卫强200元买菜，另50元他拿去上网了。
（三）2014年9月17日1时许，上诉人卢柳林、梁卫强和原审被告人刘林密谋抢劫，三人骑摩托车窜至江门市新会区会城三和大道北105号旁的小卖部附近，梁卫强负责望风，卢柳林持枪、刘林持弹簧刀窜入小卖部内，抢走被害人徐某腰包1个，内有现金人民币1830元。
认定依据：
1、被害人徐某的陈述证实，2014年9月17日凌晨2点左右，一高一矮两名男子开一辆红色男装摩托车到他在三和大道北经营某商店，较高的男子用左臂勒住他脖子，右手持刀顶住其脖子右边，连说几遍打劫，矮个子也叫他不要出声。矮个男子到柜台找东西，还拿出一支枪说打劫，后找到一个黑色布袋子，里面有1600元左右，还有证件、银行卡等。
2、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片证实，案发现场位于江门市新会区会城三和大道北105号旁的小卖部内。经卢柳林、梁卫强、刘林辨认，确认是其作案现场。
3、发还清单证实，已发还给徐某发被抢的人民币1570元。
4、上诉人卢柳林的供述证实，2014年9月17日凌晨1时许，他和刘林、梁卫强决定去抢一间很晚才关门的小卖部，他开着抢回来的摩托车，梁卫强开助力车搭刘林去到店前�几米处停下来。梁卫强先去买了包烟，回来后说只有老板一个人在，钱是放在玻璃柜下一个袋里。然后，梁在门口望风，他戴着口罩和刘林进去，叫老板要一包烟，当老板蹲下找钱时，刘林就从他后面按住他的嘴，拿出弹簧刀指着他的胸口，他则拿着枪指着老板问“钱在哪里？”然后，他们抢走老板玻璃柜下面的一个腰包，回到会城葵湖的出租屋，经清点那腰包，里面有人民币1800多元的。他拿了800元，其他两人一人500多元。当时其穿白色衣服，刘林穿黑色衣服。
5、上诉人梁卫强的供述证实，2014年9月16日19时许，卢柳林提议去抢事先选好的一间小商店，次日1时许，他开摩托车搭刘林，卢柳林开抢来的摩托车一起去到那间店，他先进去买了一包烟，看见店里只一名男子。卢柳林就带上口罩开摩托车载刘林到店里，他也将车开到离店约30米的地方。卢柳林先买一包烟，店主在找钱时刘林拿出小刀架住店主的颈部，卢柳林就冲进店内取钱。回到出租屋发现抢的黑色挎包内有证件和银行卡及现金1800多元，他分得500元，刘林分得530元，卢柳林分得800元。途经黄克竞大桥时，刘林将那个挎包连同证件和卡扔到江里。
6、原审被告人刘林的供述证实，2014年9月17日凌晨1时许，他和卢柳林、梁卫强说好找个小店来抢，三人开了两辆车摩托车去到一家小卖部附近，梁卫强看到店里只有一个人在，就决定抢这家。梁卫强负责望风，卢柳林戴了口罩，假装向老板买烟，当老板转身时，卢柳林就上去拉住老板的手说“不要动，拿钱出来。”他见老板反抗就拿出弹簧刀指着老板的胸前说“不要出声”，卢柳林也拿出枪指着老板的肚子说“不要动”，卢柳林拉开抽将里面的腰包拿走。三人开车回到出租屋，经清点，抢到现金1830元，他拿了530元，梁卫强拿了500元，卢柳林拿了800元。当时他穿黑色t恤和黑色裤子，卢柳林、梁卫强都穿白色衣服。
综合证据：
1、证人梁某的证言证实，江门市新会区罗坑镇其一出租房是2014年2月出租给一男一女，当时是以“韦小燕”的名字租的，有见过两年轻男子来到该房玩。
2、证人钟某的证言证实，2015年9月5日13时许，中介带了2名男子前来租住江门市新会区会城仁义区某出租房。经钟某辨认，指认梁卫强是来租房的男子之一。
3、搜查笔录、扣押决定书证实，在江门市新会区罗坑镇迎宾东路×号屋内搜查、扣押底部是黄铜色的蓝色子弹一枚、白色助力车一辆。扣押了子弹和助力车。在搜查现场的卢柳林对搜查、扣押的物品予以确认。
4、搜查笔录、扣押决定书证实，在江门市新会区会城仁义区某出租屋内搜查、扣押自制手枪（枪管是钢制的，长约30厘米，枪柄为长方形空心不锈钢）一支。在搜查现场的卢柳林对搜查、扣押的物品予以确认。
5、搜查笔录、扣押决定书证实，从卢柳林身上扣押了人民币800元；从刘林身上扣押了弹簧刀一把，口罩一个，人民币320元；从梁卫强身上扣押了人民币450元。
6、广东省江门市公安司法鉴定中心江公司鉴（痕检）字（2014）343号痕迹检验鉴定报告证实，在卢柳林租住处搜获的枪形物体是以火药为动力的自制猎枪；子弹形物体是猎枪弹，由于底火失效不能被发射。
以上证据经原审庭审质证、认证，合法、有效。
上诉人卢柳林上诉所称，经查，卢柳林、梁卫强、刘林对犯意的提出说法不一，梁卫强否认是其提出犯意，认定梁卫强提出犯意的证据不足。卢柳林三次抢劫均参与密谋，作案用的枪支是其从网上购买，所称受梁卫强教唆和怂恿没有事实依据。卢柳林事先参与密谋，均持枪参与抢劫，行为积极主动，所起作用大，是主犯，所称是从犯的理由不成立。
上诉人梁卫强上诉所称，经查，梁卫强能协助侦查机关抓获同案犯有立功表现及在共同作案中起次要作用是从犯均属实，原判对此予以认定。其虽没有到被害人杨某乙、陈某被抢商场的现场，但事先参与密谋，事后分得财物，且提供作案工具摩托车的事实有同案人的供述证实，其本人亦曾供认在案，应认定其参与此次作案。参与抢劫三次，且事先均参与密谋，所称是初犯、偶犯的理由不成立。
本院认为，上诉人卢柳林、梁卫强和原审被告人刘林无视国家法律，多次持械强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，卢柳林、刘林行为积极主动，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；梁卫强起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。卢柳林、刘林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。梁卫强协助公安机关抓捕同案犯有立功表现，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卢柳林、梁卫强上诉要求从轻处罚的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏建
审 判 员 林铠芳
代理审判员 陈广辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 洪锐英