河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终655号
上诉人（原审原告）卢氏宏基混凝土有限责任公司。
法定代表人赵双存，该公司董事长。
委托代理人李凤娥，系卢氏宏基混凝土有限责任公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为领取执行款项。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）三门峡富达水电有限责任公司。
法定代表人季振久，该公司总经理。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南富达电力集团有限公司。
法定代表人季振久，该公司总经理。
委托代理人李跃松，系河南富达电力集团有限公司总经理工作部副主任，代理权限为代为调解、和解，代为参加诉讼、签署文书。
被上诉人（原审被告）国网河南卢氏县供电公司。
法定代表人薛丰慧，该公司总经理。
委托代理人茹进波，国网河南卢氏县供电公司职工。代理权限为参加诉讼，提交证据、质证，代为调解，对标的款的处分，代领法律文书。
上诉人三门峡富达水电有限责任公司、卢氏宏基混凝土有限责任公司与被上诉人河南富达电力集团有限公司、国网河南卢氏县供电公司追偿权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民一初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢氏宏基混凝土有限责任公司委托代理人李凤娥、何明义，上诉人三门峡富达水电有限责任公司委托代理人王玉梅，被上诉人河南富达电力集团有限公司委托代理人李跃松，被上诉人国网河南卢氏县供电公司委托代理人茹进波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：本案涉及事故的死者王某，系原告宏基公司雇佣的司机，2015年7月27日，王某驾驶车牌号为湘A×××××的水泥搅拌罐车向位于汤河乡的“美丽乡村”建设工地运送水泥，卸完货后，王某将水泥罐车开到空中有高压线经过的地方停放，并从罐车后方的铁梯向车顶攀爬检查罐车内水泥时，被车顶上方的高压线（10KV）电击坠落身亡。
事故发生后，卢氏县公安局刑侦大队接到报警，携法医及侦查员赶往现场勘查，于2015年8月12日对王某的死亡原因作出情况说明，认定王某为触电后坠落死亡。
2015年7月30日，原告宏基公司与死者王某家属达成协议，由原告宏基公司向死者家属赔偿死亡补助金、丧葬费、亲属抚恤金、精神损害抚慰金等合计540000元，原告已分4次向死者家属付清该款项。
另查明，事故线路为被告富达水电公司所有，该线路于2001年架设，架设时符合交通困难地区高压线距地不低于4.5米的部颁标准，并经验收合格后投入使用。
2015年5月8日，被告富达水电公司与被告供电公司签订《购售电合同》，富达水电公司作为事故线路的产权方，供电公司为该段线路的使用方。事故线路电压为10千伏。
在原审过程中，经被告富达水电公司申请，原审组织宏基公司相关人员、被告富达水电公司的委托代理人，邀请明达公司专业人员使用专业设备对事发地段的高压线距地高度进行测量为4.80米。
原告宏基公司按赔偿协议向死者家属支付全部赔偿款共计540000元后，以向三被告追偿为由，起诉至卢氏县人民法院。
原审法院认为，卢氏县公安局刑事侦查大队出具了王某的死亡原因的情况说明，认定死者王某符合触碰电线后坠落死亡的特征。《中华人民共和国供电营业规则》第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。被告富达电力公司非事故线路的产权人或维护人；被告供电公司亦非事故线路的产权人，作为该线路的使用方，与被告富达水电公司签订的购售电合同中约定了由被告富达水电公司承担维护责任。故被告富达电力公司、被告供电公司不承担赔偿责任。
因高压电引起的人身损害是有多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。被告富达水电公司作为事故线路的产权方和维护方，该事故线路在2001年架设时属于交通困难地区，应以距地面高度不小于4.5米的标准认定，事发线路经勘验距地面高度为4.80米，符合交通困难地区的国家电力行业标准，但2001年至2015年7月事故发生时，事发地段的周围环境已经发生变化，已不属于交通困难地区，高压线距地面4.80米已经不符合非居民区高压线距地面至少5.5米的标准，该线路的安全隐患被告富达水电公司未及时发现并进行维修，其作为事故线路的产权方和维护方，应当承担一定的责任；死者王某作为原告宏基公司雇佣的司机，系完全民事行为人，在驾驶大型罐车停放时应当注意路面及周围环境，却将事故车辆停放在高压线下，违反罐车操作“严禁在高压线下进行搅拌车清洗作业”的要求，且通过车上梯子向上攀爬时未做好安全防范，未尽到安全、注意义务，其本身具有重大过失的过错行为，亦应承担一定的责任；原告宏基公司作为死者的管理部门，对特种车辆作业的员工未尽到安全教育管理义务，应承担一定责任。根据过错程度，原审酌情认定被告富达水电公司承担本事故30%责任。
死者王某系原告宏基公司员工，在工作过程中意外死亡，应当按照城镇居民标准计算赔偿数额，具体为：1、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年=487829元）；2、丧葬费19402元（38804元／年÷2=19402元）；3、王某触电死亡给其家属精神造成极大的痛苦，应当给其家属计算精神抚慰金，具体数额酌定为3万元，以上共计537231元，与原告宏基公司在事故发生后向死者家属赔偿丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等损失540000元基本相当，故原告宏基公司向死者家属赔偿540000元并无不当，其赔偿后有权向其他连带责任人追偿，原告向被告富达水电公司追偿的诉讼请求，予以支持。按照责任划分，被告富达水电公司应承担赔偿数额为540000元×30%=162000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，判决：一、限被告三门峡富达水电有限责任公司于判决生效十五日内支付原告卢氏县宏基混凝土有限责任公司162000元。二、被告河南富达电力集团有限公司、国网河南卢氏县供电公司不承担责任。案件受理费9300元，由原告卢氏县宏基混凝土有限责任公司承担6510元，由被告三门峡富达水电有限责任公司承担2790元。
宣判后，卢氏县宏基混凝土有限责任公司、三门峡富达水电有限责任公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人卢氏县宏基混凝土有限责任公司诉称：一、原审重新测量电线距地高度的行为属程序违法；二、原审判决适用法律错误；三、原审对本案事故的责任划分错误；四、原审判决河南富达电力集团有限公司、国网河南卢氏县供电公司不承担责任错误。请求：撤销原判，改判由三被上诉人连带赔偿上诉人550000元，案件受理费由被上诉人承担。
三门峡富达水电有限责任公司辩称：我公司所拥有的事发线路是在2001年架设，在架设时当时是荒地，经过十几年的变化，尤其是当地的“美丽乡村”工程，导致事发地段的地貌发生变化，所以线路在架设时是符合相关规程的，一审判决对此认定正确；一审法院的现场勘查是依据答辩人在2015年12月1日提出的书面申请进行的，一审法院对现场进行勘测没有违反法律依据；本案系追偿权纠纷案件，并不适用特殊侵权的相关法律责任规定；答辩人富达水电公司成立于2000年5月17日，并非上诉人所称的2013年，架设的线路是2001年，在架设线路时我方公司已经成立，上诉人所说架设时公司没有成立的上诉理由不能成立。
河南富达电力集团有限公司辩称：一、我公司非事故线路产权人及维护管理义务人，不应承担赔偿责任；二、事故现场导线距地经实测为4.76米，已达到并超出4.5米的要求；三、我公司没有过错，不应承担赔偿责任。
国网河南卢氏县供电公司辩称：我公司非事故线路产权人及管理维护人，也不是该线路的使用人，不应承担赔偿责任。
上诉人富达水电有限责任公司诉称：一、王某的死亡原因不明，卢氏县公安局刑事侦查大队出具的报告不应作为定案依据；二、我公司不应承担赔偿义务。请求：撤销原判，驳回卢氏县宏基混凝土有限责任公司的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由卢氏县宏基混凝土有限责任公司承担。
卢氏县宏基混凝土有限责任公司辩称：一、卢氏县公安局刑事侦查大队出具的情况说明具有权威性；二、富达水电有限责任公司认为未对事发地段进行巡查，其应承担责任。
河南富达电力集团有限公司辩称：同意三门峡富达水电公司的上诉请求及理由。
国网河南卢氏县供电公司辩称：同意三门峡富达水电公司的上诉请求及理由。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案的焦点为本案事故的责任主体及责任承担问题、原判法律适用的问题。
卢氏县公安局刑事侦查大队出具的王某死亡原因的情况说明，认定死者王某符合触碰电线后坠落死亡的特征，该情况说明能够作为王某死亡原因的依据。上诉人富达水电有限责任公司认为该情况说明不应作为定案依据的观点，理由不足，不予采纳。原审法院依富达水电有限责任公司申请，邀请明达公司专业人员，组织卢氏县宏基混凝土有限责任公司、富达水电有限责任公司相关人员对事发地段的高压线距地高度进行测量，最终测量结果可以作为定案依据。原审结合案件事实，认为事发地段已不属于交通困难地区，现高压线距地面高度已经不符合非居民区高压线距地面至少5.5米的标准，并无不当。
关于本案事故的责任主体及责任承担问题。《中华人民共和国供电营业规则》第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。河南富达电力集团有限公司非事故线路的产权人或维护人；国网河南卢氏县供电公司非事故线路的产权人。该线路的使用方与富达水电有限责任公司签订的购售电合同中约定了由富达水电有限责任公司承担维护责任，故河南富达电力集团有限公司、国网河南卢氏县供电公司不承担赔偿责任。死者王某作为卢氏县宏基混凝土有限责任公司雇佣的司机，系完全民事行为人，违反罐车操作“严禁在高压线下进行搅拌车清洗作业”的要求，未尽到安全、注意义务，其本身具有重大过失的过错行为，应承担一定的责任；卢氏县宏基混凝土有限责任公司作为王某的管理单位，对特种车辆作业的员工未尽到安全教育管理义务，应承担一定责任。根据过错程度，原审法院酌情认定富达水电有限责任公司承担本事故30%责任，并无不当。
关于原判法律适用问题。原审判决适用已废止的《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，属适用法律错误，本院予以纠正。但原判实体处理正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18600元，由三门峡富达水电有限责任公司负担9300元、由卢氏宏基混凝土有限责任公司负担9300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月十日
书 记 员 郎玉萍