河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4485号
原告：贾绍贤，居民，住唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山丰润区。
负责人：冯艳，经理。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所实习律师。
原告贾绍贤与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董运军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾绍贤、被告委托代理人康福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告贾绍贤系冀B×××××号车辆的车主，2013年11月10日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。保险期间为2013年11月11日至2014年11月10日。2014年8月26日13时，原告驾驶投保车辆在唐山市丰润区津西正达钢铁院内，将赵晓峰停靠在院内的冀B×××××号车撞坏，被告的工作人员杨腾博进行了现场勘查，对保险车辆冀B×××××车损估算为4140元，对赵晓峰所有的车辆冀B×××××车损估算为1200元，在杨腾博的主持下，原告已向赵晓峰当场支付1200元。同年9月5日被告以驾驶员的驾驶证已过期，未申请更换新证为由作出机动车辆保险拒赔通知书。原告认为驾驶证虽然逾期两个月，但仍然具有驾驶资格，被告并未对该免责条款向我履行告知义务，因此，起诉要求被告向原告赔偿各项损失5340元；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。首先，原告驾驶冀B×××××车辆在事故发生地将三者车辆撞坏这一事实无证据证明，根据强制险保险条款的约定，被保险人在主张赔偿时应该提供关于事故成因、经过等相关证明材料，所以原告在主张赔偿时应向保险人提供上述材料，这一义务属于被保险人先于保险人赔偿的义务，在原告不能提供这些证据时，保险人在强制险范围内拒赔。其次，原告诉状中承认了发生事故时驾驶证已经过期两个多月，根据双方签订的保险条款，持未按规定审验的驾驶证属于保险人不负责赔偿的情形。最后，原告认为被告对免责条款未对其进行告知义务，但保单上已经做出了特别提示，被告保险人已经履行了提示和说明的义务。综上，原告诉请不能成立，请法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
1、手机中的短信息，证明保险公司应该赔偿的损失数额和事故发生后通知了保险公司勘验现场。
2、驾驶证原件和复印件、行驶证复印件和原件、保单复印件两份，证明车辆具有合法的行驶资格和驾驶资格以及投保情况。
3、杨腾博出具的收条一张，证明原告已经赔偿三者损失。
4、维修费票据一张4140元，证明原告开支的维修费用。
5、第三者车辆的外观照片、行驶本、身份证复印件，证明该车具有合法的行驶资格、三者车辆的所有人为赵晓峰、车牌号为冀B×××××
被告的质证意见为：
对证据1的真实性存在异议，由原告单方出示，没有我方来往信息，不能证明其真实性，另外，此证据不能证明我方对原告发生的事故具有承诺，根据保险条款规定对于保险人受理报案进行勘察，核损，定价等行为均不构成保险人对赔偿责任的承诺。证据2的驾驶证真实性无异议，但驾驶证是事故发生后进行的审验，对于本案没有证明力；对行驶证无异议，保单真实性、合法性均无异议。证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，因为收条的收款人没有真实的身份证明，所以不能认可此人是真实存在的，收条中显示修车费1200元，不能证明与本次事故存在关联性，另外要求核实笔迹或者出具收条的人到庭。证据4的真实性、关联性均有异议，发票的出具人系丰润区孝同汽车修理厂，有无相应的资质无法核实，对其真实性无法核实我方不予认可，此证据不能证明车辆损失与本次事故存在关联性。证据5，被告无异议，本院予以认可。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
机动车辆保险条款一份，证明驾驶人持未按规定审验的驾驶证，保险人不负责赔偿。保险人受理报案进行勘察，定损等行为不构成对被保险人赔偿的承诺。被保险人进行索赔时应向保险人提供能证明事故原因，性质等材料，否则保险人可以拒绝赔偿。
原告的质证意见为：驾驶证有效，被告没有进行告知义务，保险公司人员看到我的驾驶证超期没有提醒我，就对第三人进行了赔偿，并且修理厂是按照保险公司的建议。
依当事人申请本院调取的证据：
平安财险唐山中心支公司拍摄的现场勘验照片12张，证明事故发生后被告方出险、定损、原告已赔付三者车损的事实。被告对此证据的来源，证明目的无异议，本院予以确认。
本院对原被告证据认证如下：
对原告提交的证据1，庭后经被告核实，被告无异议，本院认为该证据来源于中国平安保险公司的95511，内容记载为报案号：033396601标的车牌冀B×××××定损金额为4140.0元三者冀B×××××定损金额为1200元，以及定损员杨腾博，结合本院调取的证据，可以证明事故发生后，原告报案、被告方出险、定损的情况，但该证据中的三者车辆冀B×××××与本院调取的证据中三者车辆冀B×××××不一致，再结合证据5，可以说明被告在定损过程中造成三者车辆车牌号码错误，实际上应为冀B×××××。对证据2的真实性，被告无异议，本院对该证据的真实性予以认可。证据3的内容是对冀B×××××车主修车费用的赔付，结合证据5，可以证明收款人为赵晓峰，其系冀B×××××车主，原告已支付修车费用，本院对该证据予以认可。证据4票据形式合法，来源于唐山市丰润区孝同汽车修理厂，同时也是被告方建议去该厂维修，这可以证明原告开支修理费的事实，本院予以认可。
对被告提交的证据，原告认为被告未履行通知义务，本院认为保险条款是保险合同的组成部分，对该证据的真实性予以认可。
依据上述当事人陈述及证据，本院认定如下事实：
原告贾绍贤系冀B×××××号车辆的所有权人，2013年11月10日在被告处为冀B×××××投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免陪车辆损失险保险金额为105300.00元、不计免赔商业第三者责任险保险金额为300000元。保险期间为2013年11月11日零时起至2014年11月10日二十四时止。
2014年8月26日13时，原告驾驶投保车辆在唐山市丰润区津西正达钢铁院内，与赵晓峰停靠在院内的冀B×××××号车相撞，造成两车不同程度受损，后被告的工作人员杨腾博进行了现场勘查，对保险车辆冀B×××××车损估算为4140元，对赵晓峰所有的车辆冀B×××××车损估算为1200元，并经中国平安保险公司专用客服平台955**确认。在杨腾博的主持下，原告已向赵晓峰当场支付1200元。同年9月5日被告以驾驶员的驾驶证已过期，未申请更换新证为由作出机动车辆保险拒赔通知书。原告驾驶证于2014年6月18日到期，后于2014年8月29换领驾驶证，有效期限为2014年6月18日至2024年6月18日。
本院认为，原告贾绍贤与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，双方之间的保险合同关系成立，合法有效。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。
被告拒赔原告损失，其依据是涉案机动车辆第三者责任险保险合同中保险条款第一章商业第三者责任保险第四条（二）之规定、第二章车辆损失险第五条（二）之规定：“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的。”被告据上述约定认为，原告持逾期的驾驶证驾驶保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，故属于上述保险人免责条款规定的情形，被告有理由免陪。对此本院认为，被告的抗辩理由不能成立。首先，机动车驾驶证过期未及时更换，并不必然导致取消驾驶资格，不属于无证驾驶。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的。”驾驶证是公安部门颁发给驾驶员证明其能够驾驶机动车的资格证书，而这种资格是由相关国家机关对驾驶人员作出的行政许可予以确认。只要在取得驾驶证后到被注销前的这段时间，不属于无证驾驶。本案中原告持逾期的驾驶证驾驶机动车造成交通事故后，逾期不足一年，原告已经重新换取驾驶证，其驾驶资格未被注销，不属于无证驾驶。其次，驾驶证过期不等同于未取得驾驶资格。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，其中未取得驾驶资格是保险公司免责情形之一，驾驶资格侧重考虑驾驶人的驾驶能力，驾驶证过期没有超过一年以上，驾驶能力就依然存在。在本案中虽然原告所持驾驶证过期，但未被公安机关吊销，其所换领的新驾驶证与其原有的驾驶证在有效期上前后连贯，未有中断，由此可见原告在涉案事故发生时具有驾驶能力，从而不能否定其没有驾驶资格，因此被告仍然应当在交强险范围内予以赔偿。再次，被告拒赔所依据的保险条款属于格式化免责条款，并未就该免责条款尽到明确说明的义务，故该格式化免责条款无效。保险条款是由保险公司事先拟定的格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，被告没有证据证明就免责条款向原告履行了明确说明义务，其以黑体字形式提示免责条款的行为，仅仅是尽到了提醒原告注意的义务，并没有对免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向原告作出解释，本院不能认定被告对免责条款履行了明确说明义务。故被告无证据证明对免责条款已按法律规定进行了提示或明确说明的义务，该条款对原告不产生效力。最后，被告主张依据商业第三者责任保险第二十六条之规定，不构成保险人对赔偿责任的承诺。该条款作为格式合同的文本，由保险人提供，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，当提供格式条款一方与另一方对格式合同条款理解不同的，应当作出对另一方有利的解释。本案中被告保险公司对其出险、定损等行为，解释为这些行为并不构成对赔偿原告保险金的一种承诺，仅仅是其履行职责的行为，而原告则理解为这是保险公司同意对其损失赔偿保险金的行为，否则也不会在被告方主持下向第三者支付维修车辆的费用。原告的理解符合日常生活经验，与普通人对事物的理解相一致。另外，保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，原告作为个体往往难以对保险问题做到深入理解，同时面对经验丰富的被告处于弱势地位，故应采取原告对该条款的解释。综上，被告的主张，不符合法律规定，不予支持。原告的车损4140元，有维修发票可以证实保险车辆的实际损失，三者车损1200元已由原告支付，故本院对原告的损失予以认定。上述合计5340元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司给付原告贾绍贤保险赔偿金5340元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董运军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 秦 芳