福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第981号
上诉人（原审被告）福建全世好食品有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人郭文伟，执行董事。
委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，汉族，该公司法务顾问，住上杭县。
被上诉人（原审原告）福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
代表人倪晓杰，行长。
委托代理人刘小琴，女，1986年9月15日出生，汉族，系原告员工，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告连国强，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告郭文伟，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告郭文俊，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人福建全世好食品有限公司（下称全世好公司）因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行（下称龙商银行莲东支行）、原审被告连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人全世好公司的委托代理人陈丽娇与被上诉人龙商银行莲东支行的委托代理人刘小琴到庭参加诉讼。原审被告连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年5月20日，全世好公司与龙商银行莲东支行签订编号为201301004号《流动资金最高额借款合同》一份，约定：自2013年5月20日起至2016年5月19日止，龙商银行莲东支行在最高贷款本金余额110万元内，对全世好公司一次或分次发放贷款，借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮30%，按月结息，结息日为每月的第20日，如遇基准利率调整，利率调整日根据出账时间调整；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加40%计收利息；借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款立即到期等。同日，龙商银行莲东支行与连国伟、蔡小村签订编号为抵字201301004号《最高额抵押合同》一份，连国伟、蔡小村提供其所有的位于龙岩市新罗区西城西安北路天龙大厦T110、111、112、113号店面（龙房他证字第2013045**号）为全世好公司的债务提供最高额抵押担保，抵押担保债权最高余额为110万元，期间为自2013年5月20日起至2016年5月19日止，抵押担保范围为主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等。2013年5月20日，龙商银行莲东支行与连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊签订编号为保字201301004号《最高额保证合同》一份，约定由连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊提供最高额保证担保，自愿为龙商银行莲东支行与全世好公司自2013年5月20日起至2016年5月19日期间形成的债权提供担保，担保债权最高余额为110万元；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等；保证方式为连带责任保证，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。2014年5月29日，龙商银行莲东支行向全世好公司发放贷款50万元，借款月利率为7‰，还款日期为2015年5月15日，还款方式为利随本清。全世好公司自2014年11月起开始未按约偿还借款利息。截至2015年3月6日，全世好公司尚欠借款本金50万元、利息16092.17元。全世好公司自2014年11月起开始欠息，龙商银行莲东支行多次催讨未果，于2015年2月2日向其发出通知书，宣布借款提前到期，并向连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊发出《还款通知书》。龙商银行莲东支行认为全世好公司不按约支付利息，有权宣布借款提前到期并起诉请求判令：1、解除2013年5月20日签订的《流动资金最高额借款合同》；解除2013年5月20日签订的《最高额抵押合同》；解除2013年5月20日签订的《最高额保证合同》；2、全世好公司立即归还借款本金50万元、截至2015年3月7日的利息16092.17元，并支付自2015年3月7日起至款清之日止按月利率9.8‰的利息；3、有权对连国伟、蔡小村所有的位于龙岩市新罗区西城西安北路天龙大厦T110、111、112、113#抵押房产予以折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；4、连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊对全世好公司的上述债务承担连带清偿责任。
原审判决认为：龙商银行莲东支行与全世好公司签订的《流动资金最高额借款合同》、与连国伟、蔡小村签订的《最高额抵押合同》、与连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，龙商银行莲东支行依约给付借款500000元，履行了合同约定的义务。借款人未按期支付借款利息，根据合同的约定，龙商银行莲东支行有权解除合同并要求全世好公司清偿尚欠的借款本息。因此，龙商银行莲东支行诉请解除合同并要求偿还尚欠的借款本金500000元及利息16092.17元的诉讼请求有理，对此予以支持。本案当事人已为标的物即位于龙岩市新罗区西城西安北路天龙大厦T110、111、112、113号店面办理了抵押登记，故抵押权自登记时设立，龙商银行莲东支行有权提前行使抵押权，即以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿债权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即全世好公司清偿。连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊自愿为本案债务提供连带责任保证，并约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任，连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊应为全世好公司的上述债务承担连带偿还责任。连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊承担保证责任后，有权向全世好公司追偿。连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除龙商银行莲东支行与全世好公司签订的编号为201301004号《流动资金最高额借款合同》、与连国伟、蔡小村签订的编号为抵字201301004号《最高额抵押合同》、与连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊签订的编号为保字201301004号《最高额保证合同》；二、全世好公司应于本判决生效之日起十五日内偿还龙商银行莲东支行借款本金500000元以及至2015年3月6日止的利息16092.17元，并支付从2015年3月7日起至本判决确定的还款之日止，以500000元为本金、按月利率9.8‰计算的利息；三、连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊对全世好公司的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向全世好公司追偿；四、原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行有权以坐落于龙岩市新罗区西城西安北路天龙大厦T110、111、112、113号店面（房屋所有权证号：龙房权证字第200723**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿上述判决主文第一、二项所确定的被告福建全世好食品有限公司的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8960元，适用简易程序减半收取为4480元，由全世好公司、连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊负担。
一审宣判后，原审被告全世好公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人偿付截止2015年3月6日的利息为15983.3元、自3月7日起应按月利率7‰计算利息。理由如下：一、上诉人对欠付利息16092.17元有异议。在原审中被上诉人并没有提供相应的利息计算清单，上诉人并不清楚被上诉人是如何计算欠付利息的。二、上诉人认为上诉人与被上诉人签订的《流动资金最高额借款合同》中约定的违约责任高于实际损失，对于上诉人50万元借款本金应当自逾期之日起至款清之日止按照合同约定利率7‰计息。在《流动资金最高额借款合同》第二条贷款利率、罚息利率中约定“贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计算收利息”、“借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”和第十条违约责任中约定“借款人未按合同约定或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权计收罚息，罚息计算方法见本合同第二条的规定”。上述约定的违约责任显然过重。一方面上诉人逾期未归还本息的违约行为，给上诉人确实造成了实际损失，但仅限于银行利息损失。另一方面根据《合同法解释二》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”在原审中，被上诉人要求上诉人对50万元借款本金承担按罚息利率即9.8‰计算利息的违约责任显然过重，远远高于上诉人逾期未还本息的违约行为给被上诉人造成的实际损失。
被上诉人龙商银行莲东支行辩称：截止2015年3月6日上诉人全世好公司欠息为16092.17元，具体计算方法详见已提交的答辩状，被上诉人的计算不存在错误。依照相关法律法规及合同的约定，被上诉人在中国人民银行规定的罚息上浮比例范围30%-50%之间确定罚息比例为40%，即借款本金50万元自逾期之日起按罚息利率9.8‰合法合理。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审认定事实，到庭当事人均无异议，对此予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人主张欠息16092.17元、计收利息、罚息的利率标准是否合理？对此本院作如下分析与认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定的，在缔约当事人之间产生一定法律约束力，合同双方均应恪守履行。根据龙商银行莲东支行与全世好公司所签《流动资金最高额借款合同》第十条的约定，借款人未按合同约定归还贷款的，借款有权提前收回已发放的贷款。2014年11月，全世好公司出现逾期未缴纳利息情形，龙商银行莲东支行作为出借方，有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。依据我国合同法的规定，龙商银行莲东支行作为有权解除合同一方当事人，其主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。同时，依据前述借款合同第二条的约定，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。据此，通过对被上诉人截止2015年3月6日利息及欠息部分计收复利的审查，龙商银行莲东支行对欠息的计算方式与上述合同约定相符，计算结果不存在错误。原审法院认定欠息数额正确，上诉人全世好公司的主张缺乏事实依据，对此不予支持。由于借款人全世好公司未能按约付息，其行为已构成违约，且龙商银行莲东支行作为有权解除合同一方当事人业已行使合同解除权，故自合同解除通知到达后，讼争借款因合同解除而提前到期。借款到期后，全世好公司仍未还款，为此应承担违约责任，并按约定计付逾期罚息，即按合同利率加收40%计算利息。被上诉人龙商银行莲东支行主张按此利率请求判令偿付自提起诉讼次日起的逾期付款违约金，于法有据，应予支持。上诉人全世好公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，对其上诉不予支持。原审被告连国伟、蔡小村、连国强、郭文伟、郭文俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人福建全世好食品有限公司负担。一审案件受理费的负担按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。