wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢114号
申请执行人王某某
委托代理人郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师
被执行人大连某某公司
申请执行人王某某与被执行人某某公司相邻采光、日照纠纷一案，我院于2011年12月7日作出（2011）甘民初字第5421号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月21日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月21日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供相关财产线索。申请人表示：请求法院终结本案的本次执行程序，待日后必要时再申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第5421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十一月七日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢114号申请执行人王某某委托代理人郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师被执行人大连某某公司申请执行人王某某与被执行人某某公司相邻采光、日照纠纷一案，我院于2011年12月7日作出（2011）甘民初字第5421号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月21日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月21日立案恢复执行。本案执行过程中，我院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供相关财产线索。申请人表示：请求法院终结本案的本次执行程序，待日后必要时再申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第5421号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十一月七日书记员  岑小艺
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终61号
上诉人（一审原告）黄太彬。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
委托代理人钱成义，该街道办工作人员。
委托代理人王可，重庆江渝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市两江新区星光大道1号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该管理委员会工作人员。
上诉人黄太彬诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00520号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，黄太彬于2014年11月2日向礼嘉街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息。礼嘉街道办收到后，对档案材料进行检索，并通知黄太彬所在村社主管人员查找。经查询，因未找到涉案信息，礼嘉街道办于2014年11月19日作出《关于政府信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容：黄太彬申请公开1995年土地承包经营权证颁证内容，经查询，本单位未发现该户的上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，告知其申请的政府信息不存在。次日，礼嘉街道办向黄太彬邮寄了该《复函》。2015年5月21日，黄太彬向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）申请行政复议，北部新区管委会于2015年7月16日作出渝新委复（2015）023号《行政复议决定书》，决定维持上述《复函》。黄太彬仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销礼嘉街道办作出的礼街办函（2014）205号《复函》及北部新区管委会作出的渝新委复（2015）023号《行政复议决定书》。
一审法院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对黄太彬申请公开的政府信息，礼嘉街道办检索了档案资料，并通知黄太彬所在村社主管人员查找。因未找到黄太彬申请公开的政府信息，礼嘉街道办作出《复函》，予以告知。礼嘉街道办主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，故其作出《复函》并无不当。
北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故其有权对本案《复函》作出复议决定，是本案的适格复议主体。北部新区管委会受理黄太彬提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月16日作出维持被诉《复函》的行政复议决定，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回黄太彬的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人礼嘉街道办和两江新区管委会在二审程序中未答辩。
被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、政府信息公开申请表、信封复印件；
2、礼街办函（2014）205号《复函》；
3、国内挂号信函收据；
4、档案查询结果等材料；
5、会议签到表、会议记录；
6、村委会情况说明等。
原北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、行政复议申请书、信封复印件；
2、行政复议决定书；
3、EMS邮单；
4、重庆市人民政府令第184号、渝府法函（2003）56号、渝委发（2007）66号、渝编（2008）29号、渝府发（2010）74号、渝编（2010）53号。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、礼街办函（2014）205号《复函》；
4、行政复议申请书；
5、行政复议决定书；
6、不予受理决定书；
7、土地承包使用权证（刘劭立）；
8、（2013）渝一中法行初字第00139号行政裁定书、（2014）渝高法行终字第00016号行政裁定书；
9、渝新委函（2015）230号复函、渝新委函（2015）251号复函、渝新委函（2015）245号复函；
10、证明及照片4张；
11、渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：黄太彬举示的证据1-5、礼嘉街道办、北部新区管委会举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，本院予以确认。黄太彬举示的证据6-11与本案无关，本院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对黄太彬举示证据1-5及被上诉人礼嘉街道办、原北部新区管委会举示证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。
另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发（2016）7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，礼嘉街道办对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。从北部新区管委会举示的渝编（2010）53号《重庆市机构编制委员会关于印发﹤中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定﹥的通知》等文件可见，北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权，故其有权作出被诉的《行政复议决定书》。
本案中，被上诉人礼嘉街道办接受上诉人政府信息公开的申请，通过查询检索相关档案资料，并在法定期限内根据查询情况，依据《条例》第二十一条（三）项的规定作出《复函》。同时，被上诉人礼嘉街道办在庭审程序中举示了相关证据证明其已尽到了合理的查询检索义务，故被上诉人礼嘉街道办作出的该《复函》并无不当。原北部新区管委会受理上诉人的行政复议申请后，经过审查在法定期限内作出《行政复议决定书》，维持了原行政行为并无不妥。上诉人提出的北部新区管委会无权作出本案被诉行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄太彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄浩淼
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1493号
原告：张冠男，男，1983年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：刘丽芬，公司员工。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告张冠男与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简�华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冠男、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人刘丽芬、马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冠男向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金3383.42元（338342元×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金1015.03元（338342元×0.3%）。两项合计4398.45元。事实和理由：原告于2013年5月10日向被告购买房屋，建筑面积为104.52平方米。原告支付购房款338342元。被告承诺于2013年5月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不�在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告至2014年5月16日才通知原告领取房屋钥匙，且房屋至今不能办理产权证。被告应按约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告张冠男在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张冠男与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证�应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金3383.42元（338342元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金1015.03元（338342元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年5月10日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给�原告张冠男违约金人民币4398.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月八日
书记员 胡 雪
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1493号
原告：张冠男，男。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族，住阜新市细河区解放大街*号。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：刘丽芬，公司员工。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告张冠男与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冠男、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人刘丽芬、马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冠男向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金3383.42元（338342元×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金1015.03元（338342元×0.3%）。两项合计4398.45元。事实和理由：原告于2013年5月10日向被告购买和美家园房屋，建筑面积为104.52平方米。原告支付购房款338342元。被告承诺于2013年5月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告至2014年5月16日才通知原告领取房屋钥匙，且房屋至今不能办理产权证。被告应按约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告张冠男在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张冠男与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金3383.42元（338342元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金1015.03元（338342元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年5月10日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张冠男违约金人民币4398.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月八日
书记员 胡 雪
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初118号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县解放中路47号，社会统一信用代码91361125F389577633。
负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王巍，男，该支行客户经理。
被告：童夏元，男，1959年4月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告童夏元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行负担
审 判 长 章镇荣
审 判 员 江子城
人民陪审员 来雅静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 彭智洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00942号
申请执行人章皓。
被执行人曾浪。
本院在执行申请执行人章皓与被执行人曾浪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾浪暂无财产可供执行。申请执行人章皓也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第03952号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月一日
书记员 陈正根
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00942号
申请执行人章皓，男。
被执行人曾浪，男。
本院在执行申请执行人章皓与被执行人曾浪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾浪暂无财产可供执行。申请执行人章皓也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第03952号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月一日
书记员 陈正根
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民辖终17号
上诉人（原审被告）：南通东方科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇工业集中区。组织机构代码：55121674一8。
法定代表人：尹建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖州中联机械制造有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇创新路北侧地块（上强工业功能区）。组织机构代码：66516161一8。
法定代表人：陈国祥，该公司总经理。
上诉人南通东方科技有限公司为与被上诉人湖州中联机械制造有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴埭商初字第271-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，上诉人南通东方科技有限公司于2016年1月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人南通东方科技有限公司在本案二审审查期间自愿申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人南通东方科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年一月二十九日
书记员 王如英
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2799号
申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码证号91321324566827461M。
法定代表人：郁永健，系该行董事长。
被执行人：彭计闯，男，1984年5月22日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：许琼，女，1983年12月13日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初964号民事判决书，彭计闯、许琼应付给江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司200000元及利息，案件受理费2275元，由彭计闯、许琼负担。经申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2017年5月17日，本院立案执行，2017年5月20日，本院向被执行人彭计闯、许琼发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年8月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位8570元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年九月十四日
书记员 黄越亚
第1页/共222页
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执330号
申请执行人：刘志成，男，1975年11月1日出生，汉族，灵丘县上寨镇东岭沟村158号，现住该村。
被执行人：曹建军，男，1979年5月5日出生，汉族，灵丘县上寨镇上寨镇人，现住该村。
本院在执行刘志成与曹建军金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人曹建军无可供执行财产，申请执行人刘志成又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人曹建军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十二月十八日
书记员 李继明
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执330号申请执行人：刘志成，男，1975年11月1日出生，汉族，灵丘县上寨镇东岭沟村158号，现住该村。被执行人：曹建军，男，1979年5月5日出生，汉族，灵丘县上寨镇上寨镇人，现住该村。本院在执行刘志成与曹建军金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人曹建军无可供执行财产，申请执行人刘志成又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人曹建军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月十八日书记员  李继明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第954号
上诉人（原审被告）：钱某甲。
被上诉人（原审原告）：孙某。
原审被告：钱某乙。
上诉人钱某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）甬东民初字第477号民事判决，于2015年9月17日向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：钱某甲、钱某乙系孙某与钱德良婚生子女。2005年11月24日，孙某与钱德良离婚。2013年7月14日，钱德良向孙某出具金额55000元、80000元借条各一份，承诺于2014年7月13日前归还全部款项。2014年1月7日，钱德良死亡。钱德良名下宁波市江东区甲股份经济合作社股份1289股，钱某甲、钱某乙同意各半继承。
孙某于2015年2月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：钱某甲在继承钱德良财产范围内归还借款67500元以及自2014年7月14日至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。
钱某甲在原审中辩称：钱德良的股份现被冻结，钱某甲并未继承任何遗产，对两份借条的真实性有异议。
钱某乙在原审中辩称：同意在钱某乙继承遗产范围内归还款项。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。孙某与钱德良之间的借贷关系，合法有效。钱德良死亡，钱某甲、钱某乙系第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。孙某要求钱某甲在其继承遗产范围内归还借款本金67500元及相应利息，合法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：钱某甲在继承钱德良遗产的范围内归还孙某借款本金67500元以及自2014年7月14日至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1”488元，减半收取744元，鉴定费2400元，合计3144元，由钱某甲负担。
宣判后，钱某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审未审查钱德良的遗产，也未审查涉案股份的价值，系认定事实不清。二、涉案股份现仍登记在钱德良名下并处于冻结状态，股份分红由村委会暂时保管，钱某甲至今未能继承涉案遗产。三、钱德良与孙某不存在借贷关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回孙某的一审全部诉请。
本院认为：钱某甲虽对钱德良与孙某之间的借贷关系是否存在有异议，但两份借条已被鉴定为真实，钱某乙对借贷关系无异议，钱某甲亦未举证否定借贷关系不存在，故相关异议本院不予采信。在借贷关系存在的情况下，继承人理应在其继承遗产范围内承担相应的债务清偿责任，一审对此认定正确，结论合法有据，本院予以维持。综上，钱某甲的上诉请求理由均不成立，原审法院适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人钱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年十月二十九日
代书记员 贺佳薇
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初74号
原告张某某，女，1976年2月16日生，汉族，个体，原籍内蒙古察右中旗，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗某村。
被告武某某，男，1974年5月11日生，汉族，个体，原籍内蒙古察右中旗，现住内蒙古乌兰察布市察右中某村。。
原告张某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员魏志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告武某某于1998年1月12日登记结婚，婚生一子武某甲，于1998年10月1日出生。因为我和被告是包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家务琐事闹矛盾。我曾于2012年起诉和被告离婚，当时因为孩子没有成年，被告也说改他的毛病，还是经常打我，我无法忍受被告的折磨，我们夫妻感情已经破裂，坚决要求和被告离婚，依法分割婚后共同财产（八犋牛村四间砖瓦房、蒸馒头一套机器、二手老年代步车）及债权15000元、债务27000元。我和被告于2015年腊月十八分居至今。
被告武某某辩称，我不同意离婚，我和张某某打架后她在2015年腊月十八离开家走了，我愿意写保证书改正，为了孩子的成长我不想离婚。
经审理查明，原告张某某和被告武某某于1998年1月12日登记结婚，婚生一子武某甲，于1998年10月1日出生。婚后共同财产包括某村四间砖瓦房、一套蒸馒头机器、二手老年代步车。婚后共同债权15000元、共同债务27000元。原告张某某、被告武某某于2015年腊月十八分居至今。
本院认为，夫妻双方有互相扶助的义务。原告张某某、被告武某某于2015年腊月十八（2016年1月27日）分居，分居时间较短，尚有和好可能，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某、被告武某某解除婚姻关系。
案件受理费100元减半收取50元，原告张某某与被告武某某各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
此页无正文
审判员 魏志刚
二〇一六年五月十二日
书记员 闫 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第01131号
申请执行人无锡市博锐兴机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥镇盛峰村。
法定代表人俞高雄，该公司董事长。
委托代理人尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被执行人盾建重工制造有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人闫劲松，该公司董事长。
申请执行人无锡市博锐兴机械制造有限公司（以下简称博锐兴公司）与被执行人盾建重工制造有限公司（以下简称盾建公司）加工合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第0083号民事调解书已经发生法律效力。但盾建公司未履行相应的义务。申请执行人博锐兴公司向本院申请强制执行，要求被执行人盾建公司支付货款41624元并承担案件诉讼费用420元。本院于2015年10月14日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人盾建公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令盾建公司立即履行还款义务，盾建公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
本院于2015年11月26日依法轮候查封被执行人盾建公司名下坐落于锡山经济开发区XXX东、XXX北（房产证号XS××89，面积XXXX平方米），锡山经济开发区机械装备产业园XXX东、XXX南（房产证号XS××82，面积XXX平方米）；锡山经济开发区机械装备产业园XXX东、XXX南（房产证号XS××83，面积XXXX平方米）共计三处房产。上述三处房产均设有抵押，且有多家法院查封在先，本案暂无处置权。对于上述房产，查封期限为三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在查封失效前（轮候查封的生、失效时间以房产管理部门的登记为准）十日以书面形式向本院提交申请，否则查封效力消灭。另本院未查到被执行人盾建公司名下有其他房屋登记信息。
本院于2015年11月26日依法轮候查封被执行人盾建公司名下坐落于锡山经济开发区XXX东、XXX南［土地证号为锡锡开国用（20XX）第X**号，面积XXXX平方米］；无锡市锡山经济开发区XXX东、XXX北［土地证号为锡锡开国用（20XX）第X**号，面积XXX平方米］的土地使用权，查封期限自2015年11月26日起至2018年11月25日止。同时本院特别告知，查封期限届满前，申请人如需继续查封，请在查封失效前十日以书面形式向本院提交申请，否则查封效力消失。
本院经向相关金融机构查询，未查到被执行人盾建公司有可供执行的银行存款；经向车辆管理部门查询，未查到被执行人盾建公司名下有车辆登记信息；经向市场监管局查询，未查到盾建公司设立有法人独资公司或在其他公司占有股份。在执行过程中，本院前往被执行人盾建公司经营地址调查，查得盾建公司已实际停业近一年，经营场所内空无一人。因被执行人盾建公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的42044元暂未执行到位，执行费530元未收取。本院依法于2015年11月20日向申请执行人博锐兴公司通报相关执行情况，并限博锐兴公司在接到本通知后于2015年11月30日前向本院提供被执行人盾建公司其他可供执行财产的线索及确切证据，并告知其如不能按期提供被执行人其他可供执行处理的财产及线索，本院将对本案裁定终结本次执行程序，终结执行后，如重新发现被执行人盾建公司有其他可供执行的财产及线索，可向我院申请恢复执行（如有相关法院处置被执行人的查封财产，本院将申报参与分配处理）。同时本院特别告知，如不同意本院终结本次执行程序，请于2015年12月1日上午9时至本院执行局参加听证。至今申请执行人博锐兴公司未向本院提供被执行人相关可供执行的财产或财产线索亦未前来参加听证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院采取各种执行措施，未查找到被执行人盾建公司其他可供执行的财产，申请执行人博锐兴公司在接到本院通知后未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索亦未前来参加听证，故应认定被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第0083号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人盾建公司确有可供执行的财产，申请执行人博锐兴公司可以再次申请立案执行。
被执行人盾建公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月九日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11387号
原告：陆建琴，女，1969年6月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏。
被告：周卫良，男，1954年4月5日生，汉族，住江苏省熟市。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
原告陆建琴诉被告周卫良交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年11月10日、2017年2月28日二次公开开庭进行了审理。原告陆建琴及其委托诉讼代理人邵宏、王珏、被告周卫良及其委托诉讼代理人马雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币95624.23元；2、本案诉讼费由被告承担。2014年7月21日11时45分许，被告周卫良驾驶电动自行车在梅李镇梅北路通江路口处与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年8月1日出具交通事故认定书，认定被告负全部责任。原告因本次事故造成的损失为医疗费56260.23元、住院伙食补助费900元、营养费3750元、护理费10500元、误工费17500元、交通费5546元、鉴定费1680元，合计96136.23元。扣除被告已支付部分，现起诉要求被告赔偿原告95624.23元；诉讼费用由被告承担。被告周卫良答辩称：发生交通事故是事实，但是事故中原告向右侧摔倒，左腿并未受伤，现原告治疗的是左腿伤情，故被告不应承担赔偿责任；且原告自身患有腿疾多年，其治疗费用应由其自己承担，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日11时45分许，被告周卫良驾驶电动自行车在梅李镇常浒线公路由东往西行驶至福支线路口右转弯时与停在路口等红灯的原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年8月1日出具交通事故认定书，认定周卫良负事故的全部责任。
事故发生后，原告因左腿伤痛多次至医院门诊治疗，先后被诊断为左小腿伤，左膝半月板损伤等。后原告于2015年3月27日至复旦大学附属中山医院住院治疗，诊断为左侧内侧半月板后角损伤，于2015年4月7日出院。后原告再次于2016年5月30日至2016年6月6日在该院住院治疗，治疗期间合计产生医疗费56115.43元。被告为原告垫付医疗费512元并支付原告现金3500元，合计人民币4012元。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定后，于2016年8月10日出具法医学鉴定书，结论为：陆建琴的误工期为七个月；护理期为一人护理三个半月；营养期为二个半月。为此次鉴定，原告支付鉴定费1680元。
事发当时，原告系新东都鞋服商场职员，其主张月收入为2500元。
本案审理过程中，被告对原告治疗的伤情以及治疗费用与本次交通事故是否存在因果关系有异议，向本院申请司法鉴定。受本院委托，苏州市立医院司法鉴定所于2017年1月10日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人陆建琴本次车祸外伤与其治疗的伤情（左膝关节酸痛等症状）存在直接因果关系，拟外伤参与度为100%；被鉴定人陆建琴发生的医疗费用均用于治疗其左膝关节酸痛等症状，未发现治疗其其他疾病的医疗费用。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、法医学鉴定书、证明、本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告周卫良负事故全部责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据，结合双方的过错程度，确定由被告承担全部赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告主张的住院伙食补助费900元、护理费10500元、鉴定费1680元均符合法律规定，本院予以认定；关于原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料等进行认定，医疗费为56115.43元；关于营养费，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，根据鉴定意见，原告伤后共75天予以营养支持，扣除住院18天的伙食补助，营养费应计算57天，其营养费应计算为2850元（57天×50元/天）；关于误工费，根据鉴定意见，原告误工期限为伤后7个月，原告系新东都鞋服商场职员，因其未提供因误工而减少收入的有效证据，故参照本市最低工资1820元/月计算，其误工费应计算为12740元（7月×1820元/月）；关于交通费，根据原告提供的票据，考虑本案的实际情况，认定为1500元；综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费56115.43元、住院伙食补助费900元、营养费2850元、鉴定费1680元、护理费10500元、误工费12740元、交通费1500元合计86285.43元。上述损失，均因本次交通事故所产生，故应全部由被告周卫良赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告周卫良赔偿原告陆建琴因交通事故造成的各项损失计人民币86285.43元，扣除已支付的4012元，余款82273.43元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币439元，由原告陆建琴负担78元，被告周卫良负担361元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）；鉴定费2880元，由被告周卫良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱文奎
二〇一七年三月一日
书记员 王 非
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第43号
原告：王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，住所地山西省运城市盐湖区槐树凹西四巷19号。
被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店，住所地山西省运城市河东东街与学苑路交叉口东北角。
法定代表人：张月光，系该公司总经理。
委托代理人：武莎波，系该公司职员。
被告：肇庆市清秀日化有限公司，住所地广东省肇庆市端州大道边禾尚工业区大楼。
法定代表人：王秀清。
被告：广州市今生有约美容连锁企业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路163号204商铺。
法定代表人：陈国良。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、肇庆市清秀日化有限公司、广州市今生有约美容连锁企业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 赟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢114号
申请执行人：白志兴，男，生于1968年6月4日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：四川华信铁合金有限公司。
法定代表人：熊康，副总经理。
本院在执行白志兴恢复申请执行四川华信铁合金有限公司经济补偿、工资及社会保险争议纠纷一案中，申请执行人应受偿债权共计为：①劳动补偿金10514.76元；②执行费57元。在执行过程中，被执行人已按法律文书履行完全部执行兑现款10514.76元及执行费57元，本案现已执行完毕。申请执行人于2017年9月20日书面向本院申请终结对本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项之规定，裁定如下：
终结梓劳人仲案字[2016]第57号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 敏
铜川市印台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0203行审3号
申请执行人铜川市国土资源局印台分局。
住址：铜川市印台区同官路80号。
法定代表人恵兵卫，系该局局长。
委托代理人杨彦钧，男，汉族。
2016年5月4日，本院收到申请执行人铜川市国土资源局印台分局的执行申请书，要求我院依照铜川市国土资源局印台分局铜国土资印土罚字（2016）第2号《行政处罚决定书》中确定的内容对铜川安泰再生资源回收利用有限公司的处罚进行强制执行。
经审查，本院认为，该案涉及对违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，故对于申请执行人提出的非诉行政执行申请，人民法院不应受理。依照最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对铜川市国土资源局印台分局申请执行铜川安泰再生资源回收利用有限公司的执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 崔圆圆
代理审判员 李 丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨晓娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5528号
本院于2017年1月10日对原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈君平作出的（2016）川0703民初5528号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0703民初5528号民事裁定书中的原告原为“上海易鑫融租赁有限公司”补正为“上海易鑫融资租赁有限公司”。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 赖冬梅
人民陪审员 刘 鸿
二〇一七年二月三日
书 记 员 蒋巧丽
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初5528号本院于2017年1月10日对原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈君平作出的（2016）川0703民初5528号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川0703民初5528号民事裁定书中的原告原为“上海易鑫融租赁有限公司”补正为“上海易鑫融资租赁有限公司”。审 判 长  张 莉人民陪审员  赖冬梅人民陪审员  刘 鸿二〇一七年二月三日书 记 员  蒋巧丽
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初5528号原告：上海易鑫融租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：陈君平，男，汉族，生于1987年7月5日，住四川省巴中市巴州区。原告上海易鑫融租赁有限公司与被告陈君平租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海易鑫融租赁有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海易鑫融租赁有限公司撤诉。案件受理费1969元，减半收取计985元，由原告上海易鑫融租赁有限公司承担。审判长 张 莉审判员 赖冬梅审判员 刘 鸿二〇一七年一月十日书记员 蒋巧丽
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第943号
原告汤阴县防火材料厂。
法定代表人赵焱庆，该厂厂长。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书及执行款项。
被告河南协力消防实业有限公司。
法定代表人毛忠财，该公司总经理。
委托代理人王四化，该公司法律顾问。代理权限：承认诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。
本院在审理原告汤阴县防火材料厂诉被告河南协力消防实业有限公司加工合同纠纷一案中，原告汤阴县防火材料厂于2015年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告汤阴县防火材料厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县防火材料厂撤回对被告河南协力消防实业有限公司的起诉。
案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由原告汤阴县防火材料厂负担。
审 判 长 王智勇
代理审判员 王淑静
人民陪审员 朱会军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘玉风
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00031-4号
申请执行人汝辉，男，1983年11月5日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍泉区人民中路。
委托代理人许凤杨，男，1982年3月26日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍东区河东办事处大桥居委会陈庄。
被执行人朱存中，男，1982年11月27日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市经济技术开发区新阳大道阳光绿苑。
被执行人李翠，女，1983年6月13日出生，回族，阜阳市人，住址同上。
本院于2014年5月12日作出的（2014）州民一初字第01269号民事裁定书，诉讼保全查封了被执行人李翠所有的皖KS92**号轿车一辆。现因该车已作价抵付给申请人汝辉。依照依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李翠所有的皖KS92**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年四月十五日
书记员 司 韦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2393号
原告：章某。
委托代理人：丁立，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲。
原告章某与被告宋某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员方勇独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人丁立到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告双方经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子宋某乙。婚后不久，被告在不与原告商量的情况下辞去在良朋的工作。辞职后，被告又不愿外出打工，整天沉湎于游戏，原告多次劝说也不听。婚生子宋某乙出生后，因买奶粉及其他生活用品原告经济困难，救助被告父母，亦没有获得帮助。2014年年初，原告就带着孩子彻底回娘家居住，被告至今未看望没有看望原告及孩子。现原、被告双方分居已有两年多时间，夫妻关系确已名存实亡，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子宋某乙随原告生活，被告支付每月抚养费800元，教育费、医疗费凭发票各半承担，直至婚生子宋某乙独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子宋某乙。婚后不久，被告在不与原告商量的情况下辞去工作。辞职后，被告不愿外出打工，沉湎于游戏。2014年年初，原告带着婚生子宋某乙回娘家居住。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，相互宽容理解。虽原、被告婚后在工作、生活方面有争执，加之被告疏于对原告母子的照顾，夫妻感情已产生裂痕，但尚不构成感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王科惠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87932547-53e5-4203-b335-0a7adb968eb8&imgId=ODc5MzI1NDctNTNlNS00MjAzLWIzMzUtMGE3YWRiOTY4ZWI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第12号
申请人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司奋斗支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路糖酒综合楼1-38号。
负责人张俊武，职务行长。
被申请人包旭东，男，1975年11月13日出生，蒙古族，公务员，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被申请人罗颖，女，1973年6月18日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司奋斗支行因被申请人包旭东、罗颖未偿还其借款108659.14元，于2015年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人包旭东在呼伦贝尔市住房公积金管理中心公积金29133.90元及被申请人罗颖在呼伦贝尔市住房公积金管理中心住房公积金48822.08元予以冻结。申请人已向本院提供位于海拉尔区的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人包旭东在呼伦贝尔市住房公积金管理中心的住房公积金29133.90元，冻结被申请人罗颖在呼伦贝尔市住房公积金管理中心的住房公积金48822.08元；
二、查封申请人提供的担保物位于海拉尔区房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房玉兰
二〇一五年四月二十三日
书记员 张宏伟
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第12号
申请人
被申请人海林市怡源粮业有限公司
申请人李景明与被申请人海林市怡源粮业有限公司房屋租赁纠纷一案，申请人李景明于2015年1月4日向本院提出申请，要求查封被申请人海林市怡源粮业有限公司所有的粮食烘干塔及两座钢结构粮食库房。申请人李景明向本院提供了许玉林、任丽华所有的5户门市和8户房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人李景明提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人海林市怡源粮业有限公司所有的粮食烘干塔及两座钢结构粮食库房。查封期间允许申请人使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
二、查封担保人许玉林、任丽华所有的5户门市和8户房屋。查封期间允许担保人使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 才素玲
二〇一五年一月四日
书记员 穆 舟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民保字第12号申请人：谢家斌。被申请人：徐自辉。被申请人：林连艳。申请人谢家斌因与被申请人徐自辉存在民间借贷纠纷，于2015年1月27日向本院提出申请，请求冻结由北海市铁山港区财政局拟代北海市出口加工区B区征地搬迁办公室付给被申请人徐自辉，基于北海市出口加工区B区征地搬迁办公室与徐自辉于2014年3月5日所签订的青苗与地上附着物补偿协议项下所确定的补偿费，保全限额人民币2222700元，及被申请人徐自辉、林连艳（徐自辉之妻）名下位于北海市海房产，保全限额人民币1000000元。申请人谢家斌以其名下位于北海市海城区重庆路发展大厦房产、担保人庞飚、吴宗华以其名下共有位于北海市海城区北海大道房产作担保。经审查，本院认为，申请人谢家斌与被申请人徐自辉存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐自辉名下基于北海市出口加工区B区征地搬迁办公室与徐自辉于2014年3月5日所签订的青苗与地上附着物补偿协议项下所确定的补偿费人民币2222700元；二、查封被申请人徐自辉、林连艳（徐自辉之妻）名下位于北海市海城区苑61栋【房产证号：北号】房产，保全限额人民币1000000元；三、查封申请人谢家斌名下位于北海市】房产；查封担保人庞飚、吴宗华名下共有位于北海市海城区北海大道】房产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  项载卫二〇一五年一月二十七日书记员  王小玲附：本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民保字第12号申请人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司奋斗支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路糖酒综合楼1-38号。负责人张俊武，职务行长。被申请人包旭东，男，1975年11月13日出生，蒙古族，公务员，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被申请人罗颖，女，1973年6月18日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司奋斗支行因被申请人包旭东、罗颖未偿还其借款108659.14元，于2015年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人包旭东在呼伦贝尔市住房公积金管理中心公积金29133.90元及被申请人罗颖在呼伦贝尔市住房公积金管理中心住房公积金48822.08元予以冻结。申请人已向本院提供位于海拉尔区的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人包旭东在呼伦贝尔市住房公积金管理中心的住房公积金29133.90元，冻结被申请人罗颖在呼伦贝尔市住房公积金管理中心的住房公积金48822.08元；二、查封申请人提供的担保物位于海拉尔区房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房玉兰二〇一五年四月二十三日书记员  张宏伟
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1304号
申请执行人杨建龙
被执行人徐继平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00238号，依法向被执行人徐继平发出执行通知书，责令被执行人徐继平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐继平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐继平（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1304号
申请执行人杨建龙
被执行人徐继平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00238号，依法向被执行人徐继平发出执行通知书，责令被执行人徐继平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐继平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐继平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 毛 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1622号
原告：杜勇，男，1979年2月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陈世科，男，1973年10月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：李豫芳，女，1964年3月3日生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告杜勇与被告陈世科、李豫芳民间借贷纠纷一案中，杜勇向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈世科、李豫芳银行存款880000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：杜勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结陈世科、李豫芳银行存款880000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻静
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙睿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1622号
原告：杜勇，男，1979年2月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陈世科，男，1973年10月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：李豫芳，女，1964年3月3日生，汉族，住安徽省和县。
本院于2016年5月5日作出（2016）皖0504民初1622号财产保全的裁定。现因案件审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对陈世科、李豫芳在账户上的存款880000元或其相当价值财产的保全。
审判员 喻静
二〇一六年五月十一日
书记员 孙睿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1295号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于晓伟、杨文奎、杜立涛借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年09月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额73695.18元未能执行。现查明被执行人于晓伟、杨文奎、杜立涛无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于晓伟、杨文奎、杜立涛有可供执行的�产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1295号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于晓伟、杨文奎、杜立涛有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一二年三月十二日
书记员 于雪莲
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初921号
原告：黎泽昌，男，1986年11月16日出生，汉族，广东省化州市人。
委托诉讼代理人：朱帆，男，广东广颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾荷，女，广东广颂律师事务所实习律师。
被告：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号），统一社会信用代码：91441781574515863F。
法定代表人：梁凡敢，该公司执行董事兼经理。
原告黎泽昌与被告阳春市昊翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告黎泽昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黎泽昌撤回起诉处理。
审判员 范文哲
二〇一八年四月十九日
书记员 曾海婵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b225ddb2-f956-4619-bf31-edad756cf286&imgId=YjIyNWRkYjItZjk1Ni00NjE5LWJmMzEtZWRhZDc1NmNmMjg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2926号
上诉人（原审被告）杜文龙，住所地内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）王文涛，住所地内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人的委托代理人孟宪军。
被上诉人（原审原告）杨学赛，住所地内蒙古自治区赤峰市。
上诉人杜文龙、王文涛因与被上诉人杨学赛保证合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文涛、杜文龙的上诉请求：撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1970号民事判决并将本案发回重审或依法改判上诉人不承担自2015年3月14日起的利息约6800元。事实与理由：原审法院判决认定事实错误，二上诉人为其提供担保已在借据上明确约定了担保范围即保证范围2万元，没有包括利息及其他实现债权等范围，因此根据担保法及相关法律之规定，担保人明确约定担保范围的，担保人应在担保范围内承担担保责任，具体到本案，从借据上来看担保的范围仅为两万元，不包含其他内容或者利息，因此原审法院认定借据上标注的保证范围两万元系担保金额而不是担保范围实属与客观事实不符，与订立保证合同时双方当事人真实意思表示相违背，与担保法及有关法律之规定相冲突，错误的理解了借据上担保范围的约定。
被上诉人杨学赛答辩服判。
杨学赛向一审法院起诉请求：请求法院判令杜文龙、王文涛偿还借款本金人民币80000元并按约定月利率支付利息。
一审法院认定事实，2015年3月14日，鲁艳冬向杨学赛借款人民币80000元并出具借据一枚。借据上约定：借款金额人民币80000元，还款日期2016年3月14日，月利率20‰，按月结息。借款时，王文涛、杜文龙和案外人孟庆国向杨学赛提交身份证复印件自愿为鲁艳冬借款提供保证担保并在借据上以保证人身份签字。借据上保证条款约定：保证人承担连带责任保证，保证期限为还清全部借款及利息为止，担保金额为每人20000元。杜文龙的身份证复印件上杜文龙本人书写注明“担保日期为2015年3月14日至2016年4月15日”。
一审法院认为，杨学赛与鲁艳冬之间订立的民间借贷合同以及与杜文龙、王文涛之间订立的保证合同是合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已经实际给付，均合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，合同双方均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，杨学赛与王文涛、杜文龙在保证合同中约定了保证方式及保证金额，王文涛、杜文龙应当按照约定的保证方式和保证金额承担保证责任。关于双方争议的保证范围。该院认为，保证金额（担保金额）系担保的主债权数额，并非保证范围，故该院对杜文龙、王文涛主张的保证金额（担保金额）即保证担保的范围的抗辩主张不予支持。本案中，双方对担保的主债权数额作出了明确约定，但对保证范围未作约定，依据双方对担保的主债权数额的约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，杜文龙、王文涛各自承担保证责任的范围为借款本金20000元、20000元本金的利息及实现债权的费用。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、王文涛代鲁艳冬偿还杨学赛借款本金20000元及利息（利息计算：自2015年3月14日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于判决生效后7日内给付；二、杜文龙代鲁艳冬偿还杨学赛借款本金20000元及利息（利息计算：自2015年3月14日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于判决生效后7日内给付；三、驳回杨学赛的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，借据中注明“担保人担保金额为每人贰万元整（￥20000.00元）”，系对担保数额的约定，并非对保证担保范围的约定。上诉人与被上诉人虽已约定“还款日期为2016年3月14日，一次性还清，如到期不能偿还担保人承担连带清偿责任，月息2分，按月结息”，但双方就保证担保范围的理解出现歧义，属于对保证担保范围约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，杜文龙、王文涛承担保证责任的范围应包含借款本金20000元及20000元本金的利息。综上所述，王文涛、杜文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文涛、杜文龙承担；邮寄送达费60元，由上诉人王文涛、杜文龙、被上诉人杨学赛各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十月十日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2926号上诉人（原审被告）杜文龙，住所地内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）王文涛，住所地内蒙古自治区赤峰市。二上诉人的委托代理人孟宪军。被上诉人（原审原告）杨学赛，住所地内蒙古自治区赤峰市。上诉人杜文龙、王文涛因与被上诉人杨学赛保证合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文涛、杜文龙的上诉请求：撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1970号民事判决并将本案发回重审或依法改判上诉人不承担自2015年3月14日起的利息约6800元。事实与理由：原审法院判决认定事实错误，二上诉人为其提供担保已在借据上明确约定了担保范围即保证范围2万元，没有包括利息及其他实现债权等范围，因此根据担保法及相关法律之规定，担保人明确约定担保范围的，担保人应在担保范围内承担担保责任，具体到本案，从借据上来看担保的范围仅为两万元，不包含其他内容或者利息，因此原审法院认定借据上标注的保证范围两万元系担保金额而不是担保范围实属与客观事实不符，与订立保证合同时双方当事人真实意思表示相违背，与担保法及有关法律之规定相冲突，错误的理解了借据上担保范围的约定。被上诉人杨学赛答辩服判。杨学赛向一审法院起诉请求：请求法院判令杜文龙、王文涛偿还借款本金人民币80000元并按约定月利率支付利息。一审法院认定事实，2015年3月14日，鲁艳冬向杨学赛借款人民币80000元并出具借据一枚。借据上约定：借款金额人民币80000元，还款日期2016年3月14日，月利率20‰，按月结息。借款时，王文涛、杜文龙和案外人孟庆国向杨学赛提交身份证复印件自愿为鲁艳冬借款提供保证担保并在借据上以保证人身份签字。借据上保证条款约定：保证人承担连带责任保证，保证期限为还清全部借款及利息为止，担保金额为每人20000元。杜文龙的身份证复印件上杜文龙本人书写注明“担保日期为2015年3月14日至2016年4月15日”。一审法院认为，杨学赛与鲁艳冬之间订立的民间借贷合同以及与杜文龙、王文涛之间订立的保证合同是合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已经实际给付，均合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，合同双方均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，杨学赛与王文涛、杜文龙在保证合同中约定了保证方式及保证金额，王文涛、杜文龙应当按照约定的保证方式和保证金额承担保证责任。关于双方争议的保证范围。该院认为，保证金额（担保金额）系担保的主债权数额，并非保证范围，故该院对杜文龙、王文涛主张的保证金额（担保金额）即保证担保的范围的抗辩主张不予支持。本案中，双方对担保的主债权数额作出了明确约定，但对保证范围未作约定，依据双方对担保的主债权数额的约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，杜文龙、王文涛各自承担保证责任的范围为借款本金20000元、20000元本金的利息及实现债权的费用。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、王文涛代鲁艳冬偿还杨学赛借款本金20000元及利息（利息计算：自2015年3月14日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于判决生效后7日内给付；二、杜文龙代鲁艳冬偿还杨学赛借款本金20000元及利息（利息计算：自2015年3月14日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于判决生效后7日内给付；三、驳回杨学赛的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，借据中注明“担保人担保金额为每人贰万元整（￥20000.00元）”，系对担保数额的约定，并非对保证担保范围的约定。上诉人与被上诉人虽已约定“还款日期为2016年3月14日，一次性还清，如到期不能偿还担保人承担连带清偿责任，月息2分，按月结息”，但双方就保证担保范围的理解出现歧义，属于对保证担保范围约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，杜文龙、王文涛承担保证责任的范围应包含借款本金20000元及20000元本金的利息。综上所述，王文涛、杜文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文涛、杜文龙承担；邮寄送达费60元，由上诉人王文涛、杜文龙、被上诉人杨学赛各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十月十日书记员  刘亚文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6257号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告张旺。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告张旺物业费纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民1190号
原告：刘德志，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：高守德，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：杨丽华，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告刘德志诉被告高守德、杨丽华民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，发现被告高守德需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
审判员 郑欢峰
二〇一六年十一月二日
书记员 唐欠欠
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第455号
申请执行人陈永莲，女，1954年12月30日生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人上海华虹建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人臧夏迎。申请执行人陈永莲与被执行人上海华虹建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闸民二(商)初字第866号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人上海华虹建筑装饰工程有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈永莲向本院申请执行。执行过程中查明，本院已轮候查封了被执行人上海华虹建筑装饰工程有限公司名下位于本市共6处房地产的房屋产权，其中座落于本市老沪太路XXX弄XXX号XXX室的房产已设定抵押给本案申请人，本院已致函首封法院浙江省象山县人民法院协调移交该房产的处置权。除此外，本院还从被执行人开设在上海银行的两个银行账户内共计划拨人民币254973.86元发还申请人。除上述财产外,被执行人名下无车辆和有价证券等可供执行，由于抵押房产变现需要时间，剩余欠款人民币XXXXXXX.94元暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈永莲依据本院(2014)闸民二(商)初字第866号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年三月九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7127号
原告:张德康，男，1976年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告:徐顺祥，男，1977年4月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告:刘永平，女，1977年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告张德康诉被告徐顺祥、刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张德康的委托诉讼代理人卞富山到庭参加诉讼，被告徐顺祥、刘永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（自2015年3月3日起至实际给付止日按照月息2%计算）；2、涉案费用由被告承担。
事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年3月3日，被告徐顺祥向原告借款20万元，并约定月息2分，借款期限一年。到期后原告多次催要，二被告均以无钱为由拒绝还款。因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还借款本息。请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告徐顺祥、刘永平未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审情况及证据材料，本院对以下事实予以确认：
二被告是夫妻关系。2015年3月3日，被告徐顺祥向原告出具借条一份，主要内容为：今有徐顺祥借张德康人民币现金20万元，借款利息为2分月息，借款期限一年（2015.3.3－2016.3.2）。在要款中产生的一切费用（如律师费、起诉费及产生的其他费用）都由借款人徐顺祥负责承担。同日，原告将该笔借款20万元交付被告，被告徐顺祥在借条上备注：现金已收到20万元。借款到期后，被告徐顺祥未能按约还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述、银行流水等相关证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告徐顺祥于2015年3月3日出具的借条，能够证明其与原告张德康之间已就借款达成合意。被告徐顺祥在借款期限届满后，未能依约偿还原告借款，其应依法承担违约责任。关于原告主张的该笔20万元借款系被告徐顺祥、刘永平夫妻共同债务问题。本院认为，因本案借款20万元系被告徐顺祥个人在借条上签名确认，且所涉债务超出家庭日常生活需要。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告张德康作为债权人对于超出家庭日常生活需要所负的债务，并未提供相关证据证实该笔20万元债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故涉案借款不能认定为夫妻共同债务。故对原告认为该20万元系被告徐顺祥、刘永平共同债务的主张，本院不予支持。
关于利息，因原、被告双方明确约定利率为月息2%，并未违反法律规定，故对于原告主张的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐顺祥于本判决生效之日起十日内给付原告张德康借款本金200000元及利息（自2015年3月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告张德康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费800元，（原告均已预交），由被告徐顺祥负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 姜长安
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王爱春
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7127号原告:张德康，男，1976年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告:徐顺祥，男，1977年4月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被告:刘永平，女，1977年6月8日出生，汉族，住址同上。原告张德康诉被告徐顺祥、刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张德康的委托诉讼代理人卞富山到庭参加诉讼，被告徐顺祥、刘永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张德康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（自2015年3月3日起至实际给付止日按照月息2%计算）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年3月3日，被告徐顺祥向原告借款20万元，并约定月息2分，借款期限一年。到期后原告多次催要，二被告均以无钱为由拒绝还款。因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还借款本息。请求法院判决支持原告诉讼请求。被告徐顺祥、刘永平未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审情况及证据材料，本院对以下事实予以确认：二被告是夫妻关系。2015年3月3日，被告徐顺祥向原告出具借条一份，主要内容为：今有徐顺祥借张德康人民币现金20万元，借款利息为2分月息，借款期限一年（2015.3.3－2016.3.2）。在要款中产生的一切费用（如律师费、起诉费及产生的其他费用）都由借款人徐顺祥负责承担。同日，原告将该笔借款20万元交付被告，被告徐顺祥在借条上备注：现金已收到20万元。借款到期后，被告徐顺祥未能按约还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告陈述、银行流水等相关证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告徐顺祥于2015年3月3日出具的借条，能够证明其与原告张德康之间已就借款达成合意。被告徐顺祥在借款期限届满后，未能依约偿还原告借款，其应依法承担违约责任。关于原告主张的该笔20万元借款系被告徐顺祥、刘永平夫妻共同债务问题。本院认为，因本案借款20万元系被告徐顺祥个人在借条上签名确认，且所涉债务超出家庭日常生活需要。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告张德康作为债权人对于超出家庭日常生活需要所负的债务，并未提供相关证据证实该笔20万元债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故涉案借款不能认定为夫妻共同债务。故对原告认为该20万元系被告徐顺祥、刘永平共同债务的主张，本院不予支持。关于利息，因原、被告双方明确约定利率为月息2%，并未违反法律规定，故对于原告主张的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐顺祥于本判决生效之日起十日内给付原告张德康借款本金200000元及利息（自2015年3月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告张德康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费800元，（原告均已预交），由被告徐顺祥负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  姜长安人民陪审员  刘 艳人民陪审员  王爱春二〇一八年三月二十九日书 记 员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执988号
申请执行人李慧兰，女，1972年7月2日出生。
被执行人刘勇，地址濮阳市。
被执行人李素奇，地址濮阳市。
被执行人刘太信，地址濮阳市。
被执行人韩书钦，地址濮阳市。
李慧兰与刘勇、李素奇、刘太信、韩书钦公证债权文书一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年12月11日作出的公证债券文书已经发生法律效力。由于被执行人刘勇、李素奇、刘太信、韩书钦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李慧兰于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘勇、李素奇、刘太信、韩书钦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李慧兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘勇、李素奇、刘太信、韩书钦新的财产线索，申请执行人李慧兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王炳君
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 政
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7731号
上诉人（原审原告）：广东有汇机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海。
法定代表人：邰圣翱。
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈曼敏，男，汉族，1988年10月18日出生，住广东省汕头市濠江区，
委托诉讼代理人：陈曼洁，女，汉族，1992年5月20日出生，住广东省汕头市濠江区，陈曼敏的妹妹。
上诉人广东有汇机械科技有限公司（以下简称有汇公司）因与被上诉人陈曼敏劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“原告广东有汇机械科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月12日至2016年5月的浮动工资38580.65元予被告陈曼敏。二、驳回原告广东有汇机械科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”
上诉人有汇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈曼敏固定工资为8000元，浮动工资的多少视有汇公司的考核予以确定，考核合格的浮动工资已发放，不合格的则无浮动工资。有汇公司已完全履行支付工资的义务，不存在未发放浮动工资的情况。双方在签订的《聘用协议》中约定，陈曼敏每月固定工资为8000元人民币，每月浮动部分为4000元，根据月度考核确定发放额度。由此可见，双方虽然约定每月的浮动工资4000元，但具体的发放额度视考核成绩确定，并非一律为每月都有4000元的浮动工资。故有汇公司已经向陈曼敏支付完毕其在职期间的工资。二、陈曼敏入职前，有汇公司以人才引进的方式提前向其借支工资30万元，该借支工资的额度远远超过了一审法院判决的38580.65元。退一步而言，若有汇公司需向陈曼敏支付2015年8月至2016年5月的浮动工资38580.65元，该部分浮动工资也应在上述30万元的报酬中予以抵扣。因此，有汇公司并不拖欠陈曼敏任何工资。三、原审法院违反法定程序不予调取证据，导致案件事实不清，做出错误判决。陈曼敏入职有汇公司后，有汇公司以法定代表人或他人多个银行账户，向其支付劳动报酬。因有汇公司转账账户较多，当时也不曾注意保存，具体难以查清，但陈曼敏的收款账户是相同的，具体账户为：陈曼敏，农业银行南海富景支付6228481469888363773。陈曼敏仅提交了部分银行流水，误导法官认定事实。故只有查询陈曼敏2015年1月1日起至今的银行流水，才可以获知其在职期间有汇公司支付其全部劳动报酬、才能查明有汇公司是否真的存在未完全支付工资及曾预付工资的关键事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审核证据。有汇公司向原审法院提交了调查取证申请书，但原审法院未进行调查取证，仅凭陈曼敏的单方言辞进行错误判决。另外，陈曼敏于2016年12月14日因个人原因无故离职，已给有汇公司的生产造成不良影响，现又谋取不当利益2015年8月至2016年5月的浮动工资40000元，有违诚信原则。综上，有汇公司上诉请求：1.改判有汇公司无需向陈曼敏支付2015年8月12日至2016年5月的浮动工资38580.65元；2.本案二审诉讼费由陈曼敏负担。
被上诉人陈曼敏答辩称：对原审判决没有意见，请求二审法院予以维持，驳回有汇公司的上诉请求。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院除对原审判决查明的事实予以确认外，本院另查明：有汇公司在二审诉讼期间确认其对陈曼敏考核没有相应的依据，也不清楚陈曼敏具体哪几个月考核不合格。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。本案争议的焦点为有汇公司是否需向陈曼敏支付2015年8月12日至2016年5月的浮动工资38580.65元。
本案中，有汇公司上诉主张陈曼敏固定工资为8000元，浮动工资的多少视有汇公司的考核予以确定，根据月度考核确定发放额度，考核合格的浮动工资已发放，不合格的则无浮动工资，有汇公司已完全履行支付工资的义务，不存在未发放浮动工资的情况；并且若有汇公司需向陈曼敏支付2015年8月至2016年5月的浮动工资38580.65元，但有汇公司在陈曼敏入职前以人才引进的方式提前向其借支工资30万元，该部分浮动工资也应在上述30万元的报酬中予以抵扣，故有汇公司并不拖欠陈曼敏任何工资。对此，第一，根据双方签订的《聘用协议》，陈曼敏年薪标准为150000元，其中每月固定发放薪水8000元；每月浮动部分为4000元，根据月度KPI打分确定发放额度，并于年度考核周期完成后，与年终绩效奖一并发放。在一审诉讼中，有汇公司主张由于陈曼敏存在不能胜任本职工作，产品质量未能符合客户要求遭投诉及退货，无法达到有汇公司的KPI考核要求等情况，故无需向陈曼敏支付2015年8月至2016年5月浮动工资40000元，但未能提交证据予以证明，原审判决对其主张不予采信，处理并无不当。在二审诉讼期间，有汇公司确认其对陈曼敏考核没有相应的依据，也不清楚陈曼敏具体哪几个月考核不合格，故有汇公司上诉主张以陈曼敏是否考核合格为由不支付2015年8月至2016年5月浮动工资，欠缺理据，本院不予支持。第二，有汇公司上诉主张其在陈曼敏入职前以人才引进的方式提前向其借支工资30万元，该部分浮动工资也应在上述30万元的报酬中予以抵扣，故有汇公司并不拖欠陈曼敏任何工资，对此有汇公司应对其主张提供证据予以证明，因有汇公司未对其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审判决对有汇公司该主张不予采纳，处理正确，本院予以确认。综上，陈曼敏于2015年8月12日入职有汇公司，故有汇公司应向陈曼敏支付2015年8月12日至2016年5月的浮动工资38580.65元（4000元/月÷31天×20天+4000元/月×9个月）。
综上，上诉人有汇公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东有汇机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年九月十五日
书记员 杜 杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2239号
罪犯刘新社。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2012年9月14日作出（2012）崇刑二初字第0103号刑事判决，以被告人刘新社犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年12月17日以（2012）通中刑二终字第0097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0259号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘新社在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘新社在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯刘新社在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘新社的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年5月16日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第854号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛国峰，曾用名圣二路，农民。2012年3月22日因赌博被浙江省象山县公安局罚款人民币伍佰元；2012年4月19日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年4月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月17日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
原审被告人邢凯强，农民。2014年11月10日因赌博被浙江省象山县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月4日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
原审被告人陈磊，无业。2014年11月10日因赌博被浙江省象山县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人盛国峰、邢凯强、陈磊犯开设赌场罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日作出（2015）甬象刑初字第837号刑事判决。原审判决：一、被告人盛国峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人邢凯强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民�三千元；三、被告人陈磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人盛国峰的违法所得人民币11200元、被告人邢凯强的违法所得人民币800元予以没收，上缴国库；被告人邢凯强的违法所得人民币3000元，予以继续追缴。原审被告人盛国峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）盛国峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）盛国峰撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2015）甬象刑初字第837号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律�力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年一月五日
代书 记员 陈礼鸣
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初454号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李朝兵，男，1990年7月20日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度小学，无业，户籍地贵州省铜仁地区德江县。因本案于2016年6月4日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人李朝兵犯诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人李朝兵到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年5月14日13时许，被告人李朝兵伙同他人经事先商量，到长乐市吴航街道惠航十字路口附近路段，以“丢钱、捡钱、分钱”方式骗取被害人李某手机一部（价值人民币1040元）、几张银行卡及银行密码，随后从骗取来的二张银行卡中共取走现金人民币1.7万元。
2016年6月4日，被告人李朝兵在长乐市沃尔玛超市门口被长乐市公安局刑侦大队民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李朝兵的供述，被害人李某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、照片，价格鉴定结论书，银行监控录像，银行交易记录，扣押物品清单、照片，抓获经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人李朝兵以非法占有为目的，采取虚构事实方法骗取他人财物，数额计人民币1.804万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李朝兵对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但表示他在诈骗犯罪中所起作用小。
经审理查明，2016年5月14日13时许，被告人李朝兵伙同他人经事先商量，在长乐市吴航街道惠航十字路口附近，以“丢钱、捡钱、分钱”方式骗得李某手机一部（价值人民币1040元）、几张银行卡及银行密码。随后，被告人李朝兵等人利用所骗得的银行卡取现人民币1.7万元。
上述事实，被告人李朝兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人李某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、照片，价格鉴定结论书，银行监控录像，银行交易记录，扣押物品清单、照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝兵以非法占有为目的，结伙采取虚构事实方式，骗取他人财物，涉案金额计人民币18040元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李朝兵的刑事责任。经查，被告人李朝兵与其同伙事前共谋并进行具体分工，事中两人紧密配合，由其同伙假装掉钱包，被告人李朝兵负责捡钱包与被害人搭讪分钱，共同骗取被害人银行卡后取现，两人所起作用相当，故对被告人李朝兵所提出的其所起作用较小的辩解不予采信。被告人李朝兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李朝兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月四日起至二○一七年四月三日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人李朝兵的犯罪所得人民币18040元，发还被害人李丽娇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 陈桂英
人民陪审员 陈颂锋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE