北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00604号
上诉人（原审被告）北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街56号甲56号。
法定代表人王京胜，董事长。
委托代理人宋俊杰，男，1986年1月29日出生，北京金银建出租汽车有限公司职员。
委托代理人苏伟建，男，1961年1月1日出生，北京金银建出租汽车有限公司安全队长。
被上诉人（原审原告）钱小炳，女，1963年2月10日出生。
委托代理人陈德新，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告张玉杰，男，1966年5月1日出生。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人刘飞，男，1987年6月26日出生，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司法务。
上诉人北京金银建出租汽车有限公司（以下简称金银建出租公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，钱小炳诉至原审法院称：我骑自行车由北向南行驶，张玉杰也是由北向南行驶，张玉杰车辆右前部与我车前轮胎接触，致使我倒地受伤。交通队说我已经骑车过了人行道，就认定双方负同等责任。张玉杰是金银建出租公司的司机，在运营时发生交通事故；金银建出租公司的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司）投保了保险。故诉至法院，要求张玉杰、金银建出租公司、安盛保险公司赔偿我医疗费112550.66元，住院伙食补助费1900元，残疾赔偿金161284元，精神抚慰金10000元，误工费15000元，护理费13500元，营养费4500元，复印费144元，交通费2000元，鉴定费4350元，合计325228.66元。并承担本案诉讼费用。
张玉杰辩称：当时我由北向南靠中间行驶，钱小炳也是由北向南行驶，我看车旁有人就慢慢行驶，钱小炳看到我车有些慌张，她处理不当就摔倒了，我车没有和钱小炳接触。当时钱小炳车辆向右倒地。事故车道是机非混合道，中间有个黄色虚线，是在黄色虚线上发生的事故，事故地距离马路牙三至四米远。当时我是金银建出租公司的司机，在运营时发生事故，事故车辆投保强制险。我认为我没有违章也没有违法，钱小炳的损失应由保险公司在强制险范围内赔偿，其他尊重金银建出租公司的意见。
金银建出租公司辩称：发生事故现场是机非混合道，中间有中心线，按照交通法规讲我们正常靠中心线行驶，一般交警按照向中心线1.5米为机动车道，我方没有违规，从现场看两车并没有接触痕迹，钱小炳究竟怎么倒地受伤的说不清楚，钱小炳前车筐装有很多从早市买回的东西，但钱小炳作为弱势方，交警认定双方负同等责任，我们也就签字了。张玉杰当时为我公司的司机，在运营时发生交通事故。钱小炳第二次转回博爱医院没有医嘱，故不认可。
安盛保险公司辩称：对事故经过、责任认定认可。肇事车在我公司仅投保强制险，我公司仅在强制险范围内进行赔偿。钱小炳的残疾赔偿金应按农村标准计算，钱小炳提供的证据没有构成一个完整的证据链，证明钱小炳在京居住满一年。钱小炳主张护理费过高，精神抚慰金不应超过5000元。诉讼费、鉴定费不在保险范围之内，故不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年1月27日11时许，在北京市丰台区大红门路小营发超市门前，钱小炳骑自行车由北向南行驶，适有张玉杰驾驶京BK65**出租车由北向南同向驶来，出租车右侧与自行车接触，钱小炳倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，钱小炳、张玉杰负同等责任。钱小炳至北京博爱医院住院治疗11天，出院诊断为：胫骨骨髁骨折、腓骨胫骨折。2014年2月6日，钱小炳至北京积水潭医院住院治疗7天。期间，进行了切开复位，钢板螺丝钉内固定术。其出院诊断：胫骨平台骨折（右）、类风湿关节炎、高血压病。2014年2月19日，钱小炳又至北京博爱医院住院治疗20天，出院诊断为：膝关节僵硬、胫骨髁骨折、类风湿关节炎。2014年5月23日，钱小炳经北京华夏物证鉴定中心鉴定：被鉴定人钱小炳右胫骨平台粉碎性骨折致右下肢活动功能部分丧失构成九级伤残；伤残赔偿指数为20%。被鉴定人钱小炳右胫骨平台粉碎性骨折的误工期、营养期、护理期分别为180日、90日、90日。在此次交通事故中，钱小炳支付医疗费112452.16元、住院伙食补助费1900元、护工费3540元、复印费144元、鉴定费4350元。钱小炳另造成部分误工费、护理误工费、营养费、交通费损失。钱小炳受伤前在京务工。张玉杰为钱小炳支付医疗费431.98元。
另查，事故地段道路中心为虚黄线，黄线两边未划分机动车与非机动车分道线。此事故发生在距路边三米的位置。张玉杰在发生交通事故时系金银建出租公司的司机，其在运营时发生此次交通事故。金银建出租公司对其所有的京BK65**出租车在安盛保险公司投保了机动车强制险，保险期限为2013年7月19日至2014年7月18日，事故发生在保险期限内。
原审法院经审理认为：钱小炳驾驶非机动车未靠路边行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定；张玉杰驾驶机动车在行驶过程中未保障安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，双方均为发生交通事故的原因，应负事故的同等责任。本次交通事故致钱小炳受伤，给钱小炳造成经济损失，张玉杰在运营时发生交通事故，属职务行为，金银建出租公司应承担赔偿责任，涉交通事故的出租车在安盛保险公司投保了机动车强制险，故该公司应在保险限额内先行承担保险责任，超过部分由金银建出租公司按50%的比例进行赔偿。钱小炳要求赔偿误工费15000元的请求合理，应予支持；对钱小炳的护理误工费，法院酌情确定为5200元；对钱小炳的营养费，因其未提供实际支出的票据，但其住院治疗38天，依据相关规定，法院酌情确定为1900元；对钱小炳的精神抚慰金，法院酌情确定6000元；对钱小炳的交通费，法院酌情确定为600元；钱小炳虽为农村户口，但其受伤前在京务工，对其伤残赔偿金应按本市城镇居民标准赔偿确定为161284元；钱小炳要求安盛保险公司承担诉讼费的请求理由不足，法院不予支持。钱小炳在北京积水潭医院进行切开复位，钢板螺丝钉内固定术手后，又在北京博爱医院进行治疗，金银建出租公司对钱小炳二次转回北京博爱医院治疗不予认可，但其未提供充分的证据加以证明，故其辩解，法院不能采纳。安盛保险公司辩称只赔偿精神抚慰金5000元的请求缺乏依据，法院不支持。
据此，原审法院于2014年11月判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿钱小炳住院伙食补助费一千九百元、营养费一千九百元、医疗费六千二百元；二、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿钱小炳精神抚慰金六千元、残疾赔偿金十万零四千元；三、北京金银建出租汽车有限公司于判决生效后七日内赔偿钱小炳医疗费五万三千一百二十六元零八分、误工费七千五百元、护工费一千七百七十元、护理误工费二千六百元、残疾赔偿金二万八千六百四十二元、复印费七十二元、交通费三百元、鉴定费二千一百七十五元；四、驳回钱小炳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金银建出租公司不服，上诉至本院称：钱小炳从北京积水潭医院出院后，在没有医嘱要求再住院也没有转院证明的情况下自行又到北京博爱医院住院，其于2014年2月19日至3月11日期间自行住院有扩大损失的嫌疑，请求二审法院撤销原判与上述住院期间有关的医疗费共计18836.78元以及与上述住院相关的误工费、护工费、护理误工费。
钱小炳同意原审判决，并答辩称：从北京积水潭医院出院并不代表病情完全康复，不能再到医院治疗了，我到博爱医院进行后续治疗和康复治疗都是合理的，所有的治疗措施都是按照医院的安排、医生的要求进行的。
张玉杰表示对交通队和原审法院认定的其与钱小炳负事故同等责任有意见，对原判结果同意，未提出上诉。
安盛保险公司提交书面答辩意见，称同意原审判决，原审判决已用尽保险赔偿限额，上诉部分系超出保险赔偿限额的部分，申请二审法院书面审理。
二审中，本院补充查明以下事实：钱小炳在原审法院提交过2014年2月19日至3月11日在北京博爱医院住院的费用清单、住院病历和出院记录。住院病历记载内容显示：患者到医院主诉“右膝外伤术后活动受限9天”，现病史为“患者为进一步康复治疗再次收入我院”，医院经体格检查、专科检查、实验室及其他检查作出初步诊断和确定诊断，患者入住的为骨科病房。出院记录记载诊疗经过为“患者入院后予换药、促进骨折愈合、营养神经、改善循环治疗，患肢免负重，并进行CPM康复治疗”。住院费用清单显示花费包括检查化验费用、药费、治疗费及140元的护理费。金银建出租公司认为除去其中840元的“肢体功能训练费”为与本交通事故相关的康复治疗费用，其余的检查化验及药品花费与本次交通事故没有直接因果关系，不具有必要性，且部分价格较贵的药物为营养药，并非治疗药物，均不同意承担。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明书、住院费用清单、鉴定书、鉴定费发票、居住证明、租房协议、暂住证、误工证明、复印费票据、交通费票据、护工费发票、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为钱小炳2014年2月19日至3月11日在北京博爱医院住院治疗的医疗费以及与此阶段治疗相关的误工费、护工费、护理误工费是否应由金银建出租公司承担。
钱小炳术后患肢的情况是否需要住院治疗以及入院后需进行何种检查、应使用哪些药物，此类问题需要具有专业知识的医生根据病人的病情作出科学判断。根据北京博爱医院的住院及出院记录显示，钱小炳此次住院系因交通事故导致的骨折术后康复治疗问题引起，入住的为治疗骨折等相关疾病的骨科病房，诊疗经过中显示的内容“换药、促进骨折愈合、营养神经、改善循环治疗，患肢免负重，并进行CPM康复治疗”内容亦是直接针对患肢的治疗与康复，故依据上述证据，钱小炳的此次住院与交通事故导致的伤害直接相关并且医院根据专业判断事实上进行了对钱小炳收住入院给予治疗的处理。金银建出租公司认为本次住院治疗是钱小炳人为扩大损失，住院费用清单中的部分花费与交通事故伤害无关或不必要的主张，缺乏证据佐证，本院不予采纳。金银建出租公司不同意赔偿钱小炳本次住院治疗花费的医疗费及与本次住院相关的护工费、误工费、护理误工费的上诉主张，本院不予支持。并且，对于误工费、护理误工费，原审法院亦是综合考虑鉴定结论认定的误工期、护理期酌情进行的确定，处理并无不当。
综上，金银建出租公司的上诉请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3056.5元，由钱小炳负担700元（已交纳），由北京金银建出租汽车有限公司负担2356.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2205元，由北京金银建出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢 静