安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00998号
原告：苗静，女，1975年6月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省濉溪县百善镇。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：李士运，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：种昕，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
原告苗静与被告李士运、种昕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告苗静及其委托代理人杜春雷，被告种昕的委托代理人梁云到庭参加诉讼，被告李士运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗静诉称：2014年12月5日，李士运向我借款500000元并与我签订借款合同一份，种昕为该笔借款提供担保。合同约定利息为月息5分，借款期限1个月。我按约将该笔借款汇至李士运的账户，李士运仅偿还我几个月的利息，剩余本息未还。综上，请求法院判令：1、李士运偿还我借款本金500000元，利息25000元（月息5分，自2015年4月5日暂计算至2015年5月5日），还应继续承担利息直至借款全部清偿之日止；2、钟昕在担保范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及财产保全费由李士运、种昕承担。
李士运未到庭进行答辩，亦未提交证据。
种昕在庭审中辩称：苗静要求种昕承担偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求缺乏法律依据，种昕不应当承担返还借款本金500000元及利息的保证责任。理由如下：第一、2014年12月5日借款合同约定金额是500000元，但是在合同实际履行过程中经苗静与债务人协商，变更了借款数额，变更为475000元，应当视为一个新的借款合同，并没有取得种昕的书面同意，因此种昕不应当承担保证责任。第二、在该借款合同到期后，苗静与李士运重新达成了一个新的协议，还款续期一个月，也约定了利息，也没有取得种昕的书面同意，因此种昕不应当承担保证责任。第三，种昕已经偿还的115000元应当予以扣除。
经审理查明：2014年12月5日，李士运向苗静借款，双方签订《无抵押借款合同》，合同约定借款金额500000元，借款期限自2014年12月5日至2015年1月5日等内容。种昕为该笔借款提供担保，并在《无抵押借款合同》下方担保人处签字，双方未约定担保方式。同日，苗静通过银行转账方式向李士运支付借款475000元。2015年1月9日，种昕向苗静支付利息25000元。2015年4月14日，种昕向苗静支付利息4000元。2015年4月16日，李士运以壁纸向苗静折抵利息86000元，苗静为此出具证明一份，上载明：“今收到淮北市龙盘工贸有限责任公司壁纸合计86000元用于抵李士运欠苗静利息至2015年5月5日，本金未还”。以上李士运、种昕合计支付利息115000元。此后，因李士运未能按时偿还借款本金及剩余利息至本纠纷发生。
以上事实，有苗静、种昕当庭陈述及苗静提交的《无抵押借款合同》、招商银行实时转账业务回单，种昕提交的证明、银行转账凭证予以证明，本院予以认定。
本院根据苗静的申请，于2015年4月29日作出（2015）相民保字第00097号民事裁定书，裁定查封被申请人种昕所有的位于淮北市相山区某房屋（权证号：第140＊＊＊**号）、皖FC1＊**号轿车一辆。
本院认为：债务应当清偿。李士运向苗静借款，双方签订了《无抵押借款合同》，事实清楚、证据充分。苗静在庭审中自认实际出借475000元，剩余的25000元为预扣的利息，本院予以确认。双方在借款合同中虽未约定利息，但结合苗静在出借时扣除的25000元及借款一个月后种昕支付苗静的25000元，能够证明双方口头约定了该笔借款利息为月息5分。因双方对利息的约定高于法律对民间借贷利率不得高于同类银行贷款利率四倍的规定，对超出部分本院不予支持。自2014年12月5日至2015年5月5日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款年利率（5.6％）的四倍计算，利息应为44333.33元（475000元×5.6％×4÷12个月×5个月）。李士运及种昕归还的115000元超出同类银行贷款利率四倍的部分即70666.67元（115000元-44333.33元）应当在本金中予以扣除，故借款剩余本金应为404333.33元。自2015年5月6日起至付清款之日止的利息亦应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍予以计算。
种昕作为担保人，为该借款提供担保，但未明确保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。《无抵押借款合同》约定借款金额500000元，苗静预先扣除一个月利息25000元，实际出借475000元，并非苗静与李士运另外签订新的借款合同。借款合同到期后，苗静同意合同延期一个月，亦非与李士运达成新的协议，合同的主要内容没有变化。故苗静要求种昕对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士运于本判决生效后十五日内偿还原告苗静借款本金404333.33元及利息（自2015年5月6日起按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止）；
二、被告种昕对上述借款本金、利息承担连带保证责任，被告种昕在承担保证责任后，有权向被告李士运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，因本案适用简易程序审理，减半收取4525元，由原告苗静负担525元，被告李士运、被告种昕负担4000元；财产保全费3020元，由原告苗静负担320元，被告李士运、被告种昕负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。