wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12731号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。被告：宋陈军，男，汉族，1969年11月4日出生，住成都市高新区。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告宋陈军信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  杨登琼二〇一七年一月十七日书 记 员  倪婉君
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1265号
原告：周心贵，男，1961年8月29日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：刘俊杰，宜都市天平法律服务所法律工作者，由宜都市法律援助中心指派。特别授权代理。
被告：宜都市湘缘家具厂，住宜都市聂家河镇丁家坪村*组，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。
经营者：张定超，男，1975年7月4日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住宜都市，
委托诉讼代理人：张定梅，女，住宜都市，系张定超的姐姐。特别授权代理。
原告周心贵与被告宜都市湘缘家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告周心贵及其委托诉讼代理人刘俊杰，被告委托诉讼代理人张定梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付下欠工资3540元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2014年2月到被告务工，因其经营者张定超经营不善，自2014年3月起就没有支付工资，至今还欠原告工资3540元。
被告辩称：原告主张所欠金额属实，数额正确，我方于2017年年底将所欠金额付清；原告提交的全部证据无异议，属实。
本院认为，被告宜都市湘缘家具厂由张定超个人经营，并办理了个体工商户注册登记，被告招聘原告为其工作，原告有获得报酬的权利，被告拖欠原告劳动报酬所形成的债务应当予以清偿。民法通则第二十九条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，故被告经营期间所产生的债务应由其经营者张定超承担。庭审中，被告认可原告主张的欠款金额，对其全部证据无异议，故对原告要求被告支付下欠工资3540元本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：
被告宜都市湘缘家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告周心贵劳动报酬人民币3540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由被告宜都市湘缘家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 伟
二〇一七年九月七日
书记员 杨嫚嫚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1033号
申请人：绪连胜，男，1967年10月4日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：李昌杰，男，1985年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人绪连胜与被申请人李昌杰民间借贷纠纷一案，绪连胜于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李昌杰银行存款20万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李昌杰银行存款20万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十一日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)鲁1302民初1033号 原告：绪某，男，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告绪某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绪某及其委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绪某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告借款共计200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某因生意周转向原告借款200000元，原告绪某通过山东省农村信用社于2016年1月14日向被告转账200000元。双方口头约定几天内还款，但原告转账后，经原告多次催要，被告并未履行还款义务。为此，原告诉至本院。 被告李某未作答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告绪某通过其在山东费县农村商业银行股份有限公司XX支行开设的6XXXXXXXXX8账号，向被告李某在山东临沂兰山农村商业银行XX分理处开设的6XXXXXXXXXX1账号转款200000元。现原告持有该转账记录，以上述款项系被告于转账当日向其借款，该笔借款经多次催要为未果为由诉至本院。 关于上述款项的出借经过，原告于庭审中主张，2016年1月14日，被告到其家中以生意需要资金周转为由向其借款200000元，其于当日通过网银转账向被告上述账户内转款200000元。为证实上述主张，原告申请证人刘某出庭作证。刘某出庭作证称：被告于2016年1月14日向原告借款时，其在原告处；当时被告称急需用钱而向原告借款200000元，并表示过两天就还；原告与被告进行交流后，当日即通过网银将款项转账至被告。 庭审中，原告要求被告自其向法院起诉主张权利之日起，按年利率6%支付借款利息。 本院认为，被告李某于2016年1月14日，向原告绪某借款200000元，原告已将款项交付至被告的事实，有银行卡历史交易明细、网上银行电子回单、证人刘某所作证言及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案原、被告成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应及时向原告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款200000元，理由正当，应予支持。鉴于原、被告在借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告要求被告自其向法院起诉主张权利之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关利息的规定，本院予以支持。 被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 被告李某自本判决生效之日起十日内偿还原告绪某借款本金200000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月11日起计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1520元，均由被告李某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王期枫 审判员  陈成合 审判员  董国飞 二〇一七年十一月十七日 书记员  崔宝彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3193号
原告：武汉大禹阀门股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区全力北路189号。
法定代表人：李习洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：阚欢欢，女，该公司员工。
被告：山东洪达化工有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县煤化工业园内。
法定代表人：余庆明。
原告武汉大禹阀门股份有限公司（以下简称大禹阀门公司）诉被告山东洪达化工有限公司（以下简称洪达化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本院受理后，依法于2017年8月13日向被告洪达化工公司送达，被告洪达化工公司于2017年9月21日向本院提出管辖异议申请，因已过答辩期，本院对该申请不予处理。本案依法适用简易程序，由审判员董海燕独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告大禹阀门公司的委托诉讼代理人汤海元到庭参加诉讼，被告洪达化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大禹阀门公司向本院提出诉讼请求，并当庭变更为：1、判令被告向原告支付到期货款84,350元，逾期付款利息26,000元（暂计算到2017年7月4日，实际主张以84,350元为基数按银行同期贷款利率标准从2012年1月1日计至判决确定的给付之日）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月12日，原告与被告签订《采购合同》，合同总价款为1,320,000元。2010年12月4日，原告与被告签订《采购合同》，合同价款为43,000元。原告按照合同约定履行了供货义务，并向被告开具了1,363,000元的增值税专用发票。现原告发现被告至今仍有84,350元货款未支付，后经原告多次催款，但被告一直未支付。另说明，原告于2012年由武汉大禹阀门制造有限公司变更为武汉大禹阀门股份有限公司。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告洪达化工公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告大禹阀门公司围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告洪达化工公司在诉讼过程中未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的工商注册信息、采购合同、送货单，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2010年8月12日，武汉大禹阀门制造有限公司（乙方）与被告洪达化工公司（甲方）签订《采购合同》，合同约定乙方提供蝶式斜置多功能止回阀10个（DYDXH44X-10C-DN7007个、DYDXH44X-10C-DN2503个），软密封偏心半球阀5个（DYQ340XDN2503个、DYQ340XDN2001个、DYQ340XDN1501个），硬密封偏心半球阀15个（DYQ340HDN80013个、DYQ340HDN7007个、DYQ340HDN3005个），合同总价1,320,000元。付款方式为：货到验收合格付40%、安装调试验收合格后付30%、运行2个月付20%，留10%作为质保金，质保期为阀门正常使用12个月内付清。
2010年12月4日，武汉大禹阀门制造有限公司（乙方）又与被告洪达化工公司（甲方）签订《采购合同》，合同约定乙方提供硬密封偏心半球阀4个（DYQ340HDN6001个、DYQ340HDN2502个、DYQ340HDN2001个），合同总价43,000元。付款方式为：货到验收合格付40%、安装调试验收合格后付30%、运行2个月付20%，留10%作为质保金，质保期为阀门正常使用12个月内付清。
合同签订后，武汉大禹阀门制造有限公司分别于2010年11月16日、2010年12月28日与2011年2月11日分三次将上述产品送至被告洪达化工公司。
2011年3月19日，武汉大禹阀门制造有限公司向被告洪达化工公司开具了1,363,000元的增值税专用发票。
另查明，2012年7月10日，武汉大禹阀门制造有限公司名称变更为武汉大禹阀门股份有限公司。
庭审中，原告大禹阀门公司自认被告洪达化工公司已经支付货款1,278,650元。
本院认为，原告大禹阀门公司与被告洪达化工公司签订的《采购合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。本案中，原告大禹阀门公司已经按照合同约定交付了全部货物，被告洪达化工公司未按时付款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告大禹阀门公司要求洪达化工公司支付剩余84,350元货款的诉请，本院予以支持。关于大禹阀门公司要求按银行同期贷款利率标准计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以认可。关于利息的起算时间，原告主张自交付之日起满质保期12个月后开始计算，原告认为交付之日为2010年12月28日，但发货单显示被告最后一次签收货物的时间为2011年2月11日，本院认定2011年2月11日为交付完成之日，质保期满应为2012年2月10日，故本院认为利息应以余款84,350元为本金按银行同期同类贷款利率自2012年2月11日起计至判决确定的给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东洪达化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉大禹阀门股份有限公司货款84,350元及利息（利息以84,350元为本金按银行同期同类贷款利率自2012年2月11日起计至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告武汉大禹阀门股份有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,254元，由被告洪达化工公司负担，因此款原告已垫付，被告洪达化工公司将该款连同判决款项一并支付原告大禹阀门公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董海燕
二〇一七年十月十八日
书记员 周小珍
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1657号
原告：代某，女，务工，住安徽省来安县。
被告：张某，男，务工，住址同上。
本院在审理原告代某与被告张某离婚纠纷一案中，代某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，代某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告代某负担。
审 判 员 陈平
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 郭娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初13号
原告：宁波大液转向泵技术有限公司。住所地：象山县经济开发区（工业园区）丹阳路***号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
被告：宁波盛韵汽配科技有限公司。住所地:象山县丹西街道西谷路***号。
法定代表人：何金凤，该公司执行董事。
委托代理人：邵善南，浙江人值律师事务所律师。
本院在审理原告宁波大液转向泵技术有限公司与被告宁波盛韵汽配科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波大液转向泵技术有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大液转向泵技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8390元，减半收取4195元，由原告宁波大液转向泵技术有限公司负担。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年二月二十一日
代书记员 应银威
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1817号
邹晁、妙盛动力科技有限公司
本院执行的邹晁申请妙盛动力科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经被执行人妙盛动力科技有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月九日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更781号
罪犯王占锋，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南人民法院于二○一二年四月二十八日作出（2012）胶南刑初字第259号刑事判决，以被告人王占锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年9月19日起至2021年9月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王占锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王占锋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王占锋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王占锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王占锋减去有期徒刑一年。（刑期自2011年9月19日起至2020年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更125号
罪犯曾斌，男，1970年4月4日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯曾斌因犯非法侵入他人住宅罪，于1998年被四川省威远县人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2000年被四川省威远县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年8月9日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑二年六个月。四川省隆昌县人民法院于2013年5月15日作出（2013）隆昌刑初字第43号刑事判决，以被告人曾斌犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2013年7月16日作出(2013)内刑终字第54号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月8日起至2019年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年10月20日作出（2016）川03刑更792号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。减刑后，刑满释放日期为2018年12月7日。执行机关四川省自贡监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯曾斌在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。
检察机关认为原判认定该犯使用暴力奸淫幼女，并拒不认罪，无悔改表现，且系累犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯曾斌在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且所犯罪行社会危害大。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且所犯罪行社会危害大，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾斌减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2018年7月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执716号
申请执行人：呂祥玲，女，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。
被执行人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。
组织机构代码58964406-X。
住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅小区会馆。
法定代表人刘强，职务总经理。
委托代理人龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，系被告西双版纳拓普房地产开发有限公司公司员工，身份证住址大关县。特别授权代理。
本院受理执行的申请执行人吕祥玲与被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,被执行人的财产已被云南省高级人民法院查封，未发现被执行人其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执716号申请执行人：呂祥玲，女，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。被执行人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。组织机构代码58964406-X。住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅小区会馆。法定代表人刘强，职务总经理。委托代理人龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，系被告西双版纳拓普房地产开发有限公司公司员工，身份证住址大关县。特别授权代理。本院受理执行的申请执行人吕祥玲与被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,被执行人的财产已被云南省高级人民法院查封，未发现被执行人其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年八月一日书 记 员  李 凡
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初第790号
原告冯某，男。
被告武某，女。
本院在审理原告冯某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告武某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年四月十四日
代理书记员 陈 玮
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初第790号
原告冯某某，男。
被告武某某，女。
本院在审理原告冯某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告武某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年四月十四日
代理书记员 陈 玮
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初938号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张来福，男，1992年3月23日生，汉族，高中文化，无业，家住江苏省沭阳县。曾因盗窃，于2017年5月12日被常州市公安局武进分局行政拘留十日。因本案于2017年5月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。经本院决定于2017年7月26日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]929号起诉书指控被告人张来福犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人张来福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月26日上午9时许，被告人张来福至常州市武进区湖塘镇鸣凰优度网咖，趁被害人王某熟睡之际，窃得王某放在34号机位上价值人民币2550元的vivoX9plus手机1部。案发后，手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张来福在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证、被害人王某的陈述笔录等证据证实，被告人的劣迹情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张来福，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张来福有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张来福犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张来福犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的8天，即自2017年7月26日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐一丹
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执502号
申请执行人张凤芝，女，1959年5月12日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人李荣华，女，1957年1月8日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人张云翔，男，1983年1月6日出生，汉族，电信公司员工，现住通辽市。
申请执行人张凤芝与被执行人李荣华、张云翔民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张凤芝于2017年3月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，申请执行人张凤芝以与被执行人李荣华、张云翔正在协商如何还款为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3297号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产,可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1047号
上诉人（原审第三人）天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津经济技术开发区第二大街**号。
法定代表人吴建兵，主任。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市隆兴达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽水库以南。
法定代表人叶树林，经理
委托代理人张玉才，天津市滨海新区新城镇退休干部。
被上诉人（原审被告）天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人李天学，总经理。
委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。
上诉人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人天津市滨海新区土地发展中心的委托代理人冯本茂，被上诉人天津市隆兴达混凝土有限公司的法定代表人叶树林及其委托代理人张玉才，被上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司的委托代理人严武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年1月22日，原塘沽区人民政府发出通告，通告内容为将开工建设天津大道工程，塘沽区负责天津大道塘沽区段征地拆迁工作，塘沽区政府决定对天津大道塘沽区段规划红线内所有违法建筑物、构筑物及其他各类设施进行拆除。2010年8月2日，被告拆迁公司向原告发出书面通知，通知内容为：依据天津市建计（2008）898号文件，调整路位后的天津大道主线及绿化带需占用你站。为支持天津市重点工程建设，你站应在20日内完成搬迁工作，逾期不搬迁的将由执法部门强制执行。2010年11月19日，原告所属场地内的房屋整体拆迁完毕。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定乙方同意在2013年5月31日前将坐落在塘沽区津沽公路以北的房屋腾空并交由甲方进行拆除；甲方付乙方拆迁补偿费总计9577000元，该补偿包括停产停业损失费及搬迁费；甲乙双方签订协议后，乙方将土地租赁协议及相关证件交与甲方，在乙方房屋具备拆除条件后，交房之日起十个工作日甲方将拆迁补偿款一次性付清；此约定双方共同遵守，如有违约由违约方按本协议补偿金额的万分之三向对方支付违约金等内容。合同签订后，被告已付补偿款5300000元，尚欠补偿款4277000元未付，为此原告诉请，1、被告一次性支付原告拆迁补偿款427700元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求为：第三人一次性支付原告拆迁补偿款4277000元及违约金776275元（违约金计算自2013年6月11日至2015年2月5日止，按日万分之三计算）。
另查，在被告和原告签订拆迁安置补偿协议书之前，被告拆迁公司（乙方）与第三人土地中心（甲方）签订《天津大道拆迁补偿工作委托协议书》，约定甲方委托乙方实施天津大道塘沽段道路红线内集体土地内住宅、企业、农用地上物的拆迁补偿工作及甲方交办的涉及天津大道征拆的其他事项。甲方委托乙方与被拆迁人签订拆迁补偿协议发放补偿款，甲方根据拆迁补偿进度及时拨付补偿款等内容。
原审认为，原、被告签订的拆迁补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据合同约定，原告履行了合同义务，其要求支付拆迁补偿款4277000元的主张，有事实和法律依据，对此主张予以支持。原告要求按日万分之三支付违约金，没有合同依据，应予调整。依据合同约定违约金按补偿金额的万分之三计付，故原告主张违约金的数额为2873元。被告与第三人存在委托合同关系，被告以其名义在委托人授权范围内与原告签订拆迁补偿协议，由于第三人的原因，被告未能履行支付补偿款义务。庭审中，原告陈述不知道被告与第三人之间的代理关系。根据合同法规定，原告可以选择被告或者第三人作为相对人主张权利。根据原告陈述，原告要求第三人承担给付补偿款之义务，故被告不再承担给付拆迁补偿款之义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条第一款、第二款之规定，判决：“一、第三人天津市滨海新区土地发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告天津市隆兴达混凝土有限公司拆迁补偿款4277000元、支付违约金2873元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47226元，原告负担7228元（已付清），第三人负担39998元。”
原审判决后，上诉人天津市滨海新区土地发展中心不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人天津市隆兴达混凝土有限公司（以下简称隆兴达公司）对其的诉讼请求。
主要理由：被上诉人混凝土公司庭审后变更诉讼请求，要求上诉人给付拆迁补偿款，原审对此予以支持，违反法律规定；上诉人与被上诉人混凝土公司无合同关系，故原审判令上诉人给付拆迁补偿款也缺乏事实和法律依据。
被上诉人隆兴达公司答辩意见，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）答辩意见，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二被上诉人签订的拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效协议。该协议约定，被上诉人隆兴达公司交房后10个工作日内，被上诉人拆迁公司应给付被上诉人隆兴达公司拆迁补偿款9577000元。如若违约，应按补偿金额的万分之三支付违约金。现被上诉人隆兴达公司依约将拆迁房屋交付被上诉人拆迁公司，但拆迁公司未在协议约定的时间内付清全款，只给付了5300000元，余款4277000元至今未付，故按照双方协议约定，被上诉人隆兴达公司诉请被上诉人拆迁公司给付拆迁补偿款4277000元及违约金2873元，本院应予支持。关于被上诉人隆兴达公司诉请上诉人给付拆迁补偿款是否应予支持问题。虽然原审庭审前，被上诉人拆迁公司向被上诉人隆兴达公司披露了实际拆迁人为上诉人，但在原审庭审中，被上诉人并未向上诉人主张权利，且被上诉人隆兴达庭审后变更诉讼请求，要求上诉人给付拆迁补偿款也不符合法定程序，故原审判令上诉人给付本案拆迁补偿款有误，本院对此予以纠正。综上所述，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1455号民事判决；
二、本判决生效后十日内，被上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司给付被上诉人天津市隆兴达混凝土有限公司拆迁补偿款4277000元、违约金2873元；
三、驳回被上诉人天津市隆兴达混凝土有限公司原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47226元，由被上诉人天津市隆兴达混凝土有限公司负担7228元，被上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司负担39998元；二审案件受理费41039元，由被上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 楠
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执177号
申请执行人王彦忠，男，1958年2月出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被执行人房业茂，男，1945年3月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱商初字第49号民事判决书，责令被执行人房业茂履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人房业茂在单位的存款59000元，给付申请执行人王彦忠。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹连海
二〇一六年八月十六日
书记员 李 娜
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第133号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人韩某某，男，住洛宁县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年12月23日被洛宁县公安局取保候审。
指定辩护人王宇峰，河南向群律师事务所律师。
洛宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛宁县人民检察院检察员王霞出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人王宇峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月1日中午，段某某在酒席上与同村的韩某甲（韩某某哥哥）因饮酒发生争执。段某某等十几人到韩某甲家打架，被村民劝阻回家。后段某某和儿子段某甲、段某乙伙同十几个人又手持木棍来到洛宁县某某乡某某村韩某甲家院中，殴打韩某甲、韩某乙和被告人韩某某等人。在打斗过程中，韩某某用斧头将段某甲颈部砍伤。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定：段某甲颈部裂创为轻伤。
另查明，案发后，经协商民事赔偿问题已达成赔偿协议，被害方对被告方已予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中基本无异议，且有被告人韩某某的供述笔录，被害人段某甲的询问笔录，证人段某某、韩某丙、李某某、吴某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，赔偿协议，谅解书，�告人韩某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后双方已达成赔偿协议，被害人对被告人的行为已给予谅解，对被告人可以从轻处罚。在案件的起因上，被害方有明显过错，被害方带领十几人手持木棍到被告方家院内打架，被告人的行为有明显防卫性质，被告人犯罪情节轻微。故依据本案的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
�理审判员王平
人民陪审员 孔献伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 侯京华
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第133号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，小学文化，山东省宁阳县人。因涉嫌交通肇事罪，2013年1月12日被宁阳县公安局取保候审，2014年5月20日被宁阳县人民检察院取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）109号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员李晓庆出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2012年11月26日7时40分许，被告人杜某某驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂重型普通半挂车，沿京台高速由南向北行驶时，与被害人胡某某因事故停放的鲁H×××××号小型越野客车发生相撞，致杜某某及本车乘人赵某某受伤、霍某某因车祸致颅脑及内脏损伤当场死亡，并致鲁H×××××号小型越野客车与其他车辆连环相撞，致鲁H×××××轿车将被害人王某某撞伤，致蓝色雪佛兰车将被害人吕某伤。杜某某驾与准驾车型不符及未降低行驶速度，负事故的全部责任。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言，现场勘验、检查笔录，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶证查询信息，抓获经过，办案说明，案件情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵伟
审判员 许涛
审判员 李波
二〇一四年六月十六日
书记员 刘媛
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第133号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人王X。2013年10月30日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以宁检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人王X犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日15日时许，被告人王X在宁安市宁安镇XX楼一车库内玩扑克时，闻听自己父亲王X与他人在外面争吵，出来得知二人系因欠工地材料款一事发生争执并对骂。被告人王X见状便在车库门前捡起来一根铁棍跑到陈XX后面，用铁棍击打其后背两下、左胳膊一下，致其左肱骨内髁开放性骨折。经法医鉴定：被害人陈XX左上肢所受损伤为轻伤。案发后，被告人王X于2013年10月20日到公安机关投案。
民事部分，双方当事人自愿达成赔偿协议，即由被告人王X赔偿被害人陈XX各种经济损失73000元（已给付）。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈XX陈述笔录，证人王X、王X等人证言笔录，以及被害人住院病案、法医鉴定书、民事部分协议书和收条、被告人无前科劣迹证明和户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人犯罪后能够自首，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可依法和酌情从轻处罚。检察机关建议判处被告人有期徒刑一年以下或者拘役的量刑意见，并无不当。但考虑被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且为初犯，不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年11月2日起至2015年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛春荣
二〇一四年十月二十日
书记员 董艳艳
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第133号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人伊某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月26日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人伊某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员梅世利、胡雯芸出庭支持公诉。被告人伊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控：2014年8月19日12时55分，被告人伊某某酒后驾驶无牌号二轮摩托车从宁化县河龙乡沙坪村往河龙村方向行驶，行至河龙乡下伊村拐弯处时，发生单方面翻车的交通事故。经宁化县医院对伊某某进行血液乙醇测定结果为：152.3mg／dl。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供：报警登记、人员基本信息、到案经过、扣押清单、发还清单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、交通事故认定书、行政处罚决定书、行政罚款收据等书证；证人伊某甲的证言；被告人伊某某的供述和辩解；血液检验报告单等鉴定见；同步录音录像等视听资料；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人伊某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。据于被告人伊某某认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性小，未造成他人任何后果，并已落实了缓刑帮教措施，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人伊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
判处的罚金限被告人伊某某于本判决生效后五日内缴至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 健
二〇一四年十二月二日
书记员 卢燕芸
天津市宁河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑初字第133号
自诉人刘××。
被告人张××。
本院在审理自诉人刘××诉被告人张××故意伤害罪并附带民事赔偿一案中，自诉人以与被告人和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，自诉人刘××申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘××撤回自诉。
案件受理费150元，由自诉人刘××承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 靳加伏
审判员 李洪文
审判员 张妮娜
二〇一四年九月十一日
书记员 张增健
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1128号
原告：赖锐，男，1982年4月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周若水，四川红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何适，四川皆有法律师事务所律师。
被告：潘乾云，男，1964年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：钟淑仙，女，1963年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告赖锐诉被告潘乾云、钟淑仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周若水、何适，被告钟淑仙到庭参加诉讼，被告潘乾云无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赖锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘乾云偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2015年3月20日计算至2015年6月19日）；2.判令潘乾云支付逾期违约金（以40万元为基数按月利率2%从2015年6月20日计算至付清之日止）；3.判令潘乾云支付律师费5万元；4.判令钟淑仙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月20日，潘乾云向赖锐借款40万元，并签订借款合同，约定借款期限为2015年3月20日至2015年6月19日，借款利率为银行同期贷款利率的4倍，逾期将承担千分之三每日的违约金，并承担原告为实现债权而支付的律师费。钟淑仙自愿为以上债务提供担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。原告按约提供借款后，被告至今未归还。
潘乾云未到庭，也未提供答辩意见及证据。
钟淑仙辩称，原告所述属实，但希望与原告协商，能宽限一些时间及减免利息和律师费。
本院经审理查明认定事实如下：原告提交了《借款合同》原件1份、《银行业务回单》，结合当事人陈述，对“2015年3月20日潘乾云向赖锐借款40万元，并签订借款合同，约定借款期限为2015年3月20日至2015年6月19日，借款利率为银行同期贷款利率的4倍，到期一次性还本付息，逾期将承担千分之三每日的违约金，并承担原告为实现债权而支付的律师费。钟淑仙自愿为以上债务提供担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年”这部分事实本院予以确认。对原告提交的《委托代理合同》，真实性予以确认，但缺乏律师费支付凭据，依法认定该费用尚未实际产生。对原告主张借款后被告至今未偿还这一事实，二被告未举证予以反驳，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令潘乾云偿还借款本金40万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款期限内约定利息，虽然当事人之间有明确约定，但不得超出法定利率上限，本院依法在年利率24%范围内予以保护。对原告主张的逾期违约金，当事人之间有明确约定，且原告在自行调减后并未超出法定上限，本院依法予以支持。对原告主张的律师费，因尚未实际产生，本院不予支持。对原告主张钟淑仙对案涉债务承担连带清偿责任，合同有明确约定，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘乾云在本判决生效后五日内偿还原告赖锐借款本金40万元及利息（以40万元为基数从2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2015年6月19日止，但同时计息利率不得超出年利率24%）和逾期违约金（以40万元为基数按月利率2%从2015年6月20日计算至款项付清之日止）；
二、被告钟淑仙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赖锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4984元，由原告赖锐负担404元，被告潘乾云、钟淑仙负担4580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年四月六日
书记员 马定萍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第1583号
申请执行人：耿华东，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人：温广，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人：迟惠丹，女，1986年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行耿华东与温广、迟惠丹仓储合同纠纷一案中，经查，被执行人有鲁Ｙ×××××号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人温广所有的汽车一辆，车号为鲁Ｙ×××××号。
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 沙声刚
二〇一七年四月六日
书记员 张力维
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执27号
申请执行人刘钰，女，生于1970年8月15日，汉族，湖北省郧西县人，教师。
被执行人汪霞，女，生于1976年12月25日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
刘钰与汪霞民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1371号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘钰于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行标的40000元、案件受理费400元、执行费500元，被执行人汪霞已履行了5000元，尚欠执行款35000元、案件受理费400元、执行费500元未履行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人汪霞自2017年1月5日起每年偿还申请执行人刘钰借款15000元至清偿之日止。
本院认为，在执行过程中双方当事人达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且本案执行和解履行期限较长，无法在执限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1371号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年四月五日
书记员 吴 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4224号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告任变红，女，1975年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任变红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任变红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43084.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43084.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4595号
原告张春良，男，汉族，住胶南市。
被告高祀伟，男，汉族，住胶州市。
被告泰山财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层。
负责人于从福，总经理。
委托代理人刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
本院在审理原告张春良与被告高祀伟、泰山财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春良撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘彩云
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae53e0dd-94b4-48c4-a87b-e01582284823&imgId=YWU1M2UwZGQtOTRiNC00OGM0LWE4N2ItZTAxNTgyMjg0ODIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第691号
申请人杨四清，男，1965年3月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王永占，男，1972年8月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人王永飞，男，1980年11月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第1134号号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人王永占、王永飞发出执行通知书，责令被执行人王永占、王永飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。经查被执行人王永占、王永飞暂无财产可供执行，申请人杨四清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李惠贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第691号申请人杨四清，男，1965年3月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人王永占，男，1972年8月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人王永飞，男，1980年11月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第1134号号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人王永占、王永飞发出执行通知书，责令被执行人王永占、王永飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。经查被执行人王永占、王永飞暂无财产可供执行，申请人杨四清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）伊民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李惠贤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告叶林英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶林英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶林英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,852.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,852.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1242号
原告欧阳辰宣。
被告陈辉娥。
被告吕建顺。
被告吕定豪。
本院在审理原告欧阳辰宣与被告陈辉娥、吕建顺、吕定豪服务合同纠纷一案中，原告欧阳辰宣于2016年6月22日自愿申请撤回对被告陈辉娥、吕建顺、吕定豪的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳辰宣撤回对被告陈辉娥、吕建顺、吕定豪的起诉。
本案件受理费400元，减半收取200元，由原告欧阳辰宣负担。
审判员 管爱平
二〇一六年六月二十二日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1130号
原告杨丽萍，女，土家族，1982年3月28日出生。
被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市湖天开发区锦园北路。
法定代表人钟生林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘智林，男，1969年6月18日出生，汉族，该公司法务部总监。
本院于2015年10月13日受理原告杨丽萍与被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨丽萍于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨丽萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽萍撤回起诉。
案件受理费6748元，减半收取3374元，由原告杨丽萍负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执申字第00005号
申请执行人：叶辉，女，1973年7月16日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山区帝凡饰品厂，经营场所安徽省黄山市黄山区。
被执行人：杨小敏，女，1979年8月15日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
申请人叶辉与被执行人黄山区帝凡饰品厂、杨小敏国内非涉外仲裁裁决一案，黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出的（2014）黄劳人仲字第131号仲裁裁决书发生法律效力。申请人于2014年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请事项：被执行人黄山区帝凡饰品厂、杨小敏给付申请人20236.29元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人黄山区帝凡饰品厂、杨小敏银行无存款，无房产及车辆等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执申字第00005号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年六月三十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉0721执恢94号
申请执行人李广明
被执行人宋晓泽。
本院在执行申请执行人李广明与被执行人宋晓泽离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2013年7月17日作出（2013）前民初字第2709号民事调解，该文书生效后，本院于2016年3月23日恢复执行，要求被执行人给付抚养费10000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申撤销执行申请，不再要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2709号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一六年三月二十三日
书记员 关 心
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)吉0721执恢94号申请执行人李广明被执行人宋晓泽本院在执行申请执行人李广明与被执行人宋晓泽离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2013年7月17日作出（2013）前民初字第2709号民事调解，该文书生效后，本院于2016年3月23日恢复执行，要求被执行人给付抚养费10000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申撤销执行申请，不再要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2709号民事调解的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一六年三月二十三日书记员  关 心
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3565号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：龙健，该行负责人。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：郭振兴，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码4420××5472。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告郭振兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人康华光到庭参加诉讼。被告郭振兴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：原告向郭振兴于2014年3月6日发放贷款50万元，双方约定贷款期限12个月，贷款执行月利率1.89%，郭振兴采取按月等额还本付息方式还款。从2015年3月6日起，郭振兴未依约按期足额还本付息。据此，请求判令：1.被告郭振兴偿还原告贷款本金45722.62元、截止2015年9月30日的利息和罚息8555.1元、复利675.36元、之后至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利;2.诉讼费、财产保全费、原告因实现债权发生的合理费用由两被告承担。本案诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告郭振兴偿还原告贷款本金45722.62元、截止2015年12月2日的利息和罚息11277.19元、复利1225.68元、之后至清偿之日止的利息、罚息、复利；2.案件受理费、财产保全费由被告负担。
原告平安银行中山分行为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款还款说明书；3.个人信用贷款合同；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.2015年9月30日的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单；7.2015年12月2日的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。
被告郭振兴在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
被告郭振兴在法定举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2014年3月6日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告发放贷款50万元，贷款期限12个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）被告拖欠本金或利息、费用；……；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：……（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债务所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组织部分，具同等法律效力。合同还约定了其他事项。2014年3月6日，原告依约向被告发放贷款50万元。贷款于2015年3月6日到期，被告未能按时偿还贷款，截止2015年12月2日，被告尚欠原告贷款本金45722.62元、利息和罚息11277.19元，复利1225.68元。平安银行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：原告与被告签订的个人信用贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告应依约履行还本付息义务。因涉案贷款于2015年3月6日到期，被告未能按时偿还贷款，故原告有权要求被告偿还所欠货款本金并支付利息、罚息、复利。对于被告拖欠的截止2015年12月2日的贷款本息金额，有原告提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证明，且被告没有证据予以推翻，本院予以确认。之后的罚息以尚欠贷款本金为基数按月利率2.835%（月利率1.89%×1.5）计算至贷款本金清偿之日止，之后的复利以贷款期内利息为基数按月利率2.835%（月利率1.89%×1.5）计算至贷款期内利息清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭振兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行中山分行清偿拖欠的贷款本金45722.62元及利息、罚息、复利（截止2015年12月2日的利息和罚息为11277.19元，截止2015年12月2日的复利为1225.68元，之后的罚息以尚欠贷款本金为基数按月利率2.835%计算至贷款本金清偿之日止，之后的复利以贷款期内利息为基数按月利率2.835%计算至贷款期内利息清偿之日止）;
二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取为587元，财产保全费615元，合计1202元，由被告郭振兴负担（该费用已由原告预付，被告于履行本判决时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭 丰
郑佩敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1387号
原告梁中朴，男，1960年8月9日出生，汉族。
委托代理人罗文才，广西祥泰律师事务所律师。
被告梁中明，男，1963年12月24日出生，汉族。
原告梁中朴诉被告梁中明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁中朴及其委托代理人罗文才、被告梁中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁中朴诉称，原告在罗村坡六古背岭经营林地约1.2亩，该林地系原告父母于1979年开荒种植木薯、红薯、毛薯至1980年，1987年，该林地归原告种植经营。2014年8月，原告开始在该林地上种植桉树。自原告改种桉树以后，就有了很高的收入。被告嫉妒在心，为霸占原告的桉树林地，于2015年8月5日用除草剂喷洒桉树萌芽林，同年10月23日，又用柴刀将未枯死的萌芽林木砍光，并扬言该林地归其所有。被告故意毁坏原告的桉树林，造成原告145丛290棵桉树萌芽林木的经济损失高达9700元（290棵×30元+重新造林费用1000元=9700元）。为追究原告毁林责任，原告于2014年8月5日向那舅社区人民调解委员会反映被告的毁林行为并要求给予调解。同年11月3日，仙葫管委会司法办主持原、被告双方调解，但因被告拒绝赔偿原告经济损失，调解协议未达成。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告林木损失9700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁中明辩称，原告所诉称的土地在1965年至1979年期间均由被告父母及被告姐姐进行开荒种植，1979年后被原告的父亲强占种植至今，被告确实毁坏了原告的林木，但是因为原告在不属于其的土地上种植林木，故被告的行为不构成侵权。
经审理查明，原告在南宁市青秀区仙葫经济开发区那舅村罗村坡六古背岭种植桉树。2015年8月5日，被告用除草剂喷洒原告种植的145棵桉树，又于当月23日将未枯死的数目全部砍光。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请，被告应诉后则答辩如前。
另查明，南宁市仙葫经济开发区那舅社区居民委员会出具《证明》，内容为：兹证明我南宁仙葫经济开发区那舅社区罗村坡的村民各自开荒的畲地没有办理土地使用证或土地承包证，该村坡梁中朴（身份证号码：）户涉案的畲地属那舅社区罗村坡第五小组管理使用，该地块是梁中朴户从1979年经营管理一直至今，现该畲地由梁中朴种植桉树，情况属实。
还查明，截至目前，人民政府尚未对本案诉争所涉及的山林土地权属进行确权，双方当事人对此均无异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中，第四项所述属于人民法院受理民事诉讼的范围，即是指原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。如果原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，受诉人民法院应当驳回原告的起诉并告知原告向有关机关申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”可见，在人民政府未就土地所有权和使用权争议作出处理的情况下，该类案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原、被告间实际是双方对林地所有权和使用权产生的纠纷，原告虽提起的是侵权责任纠纷，但基于人民政府尚未对本案讼争所涉及的山林土地权属进行确权，本案仍属于因山林土地权属发生争议而引起的纠纷。因此，原告以被告侵权为由向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁中朴的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告梁中朴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 俪
代理审判员 叶 琪
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1387号
原告梁中朴。
委托代理人罗文才，广西祥泰律师事务所律师。
被告梁中明。
原告梁中朴诉被告梁中明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁中朴及其委托代理人罗文才、被告梁中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁中朴诉称，原告在罗村坡六古背岭经营林地约1.2亩，该林地系原告父母于1979年开荒种植木薯、红薯、毛薯至1980年，1987年，该林地归原告种植经营。2014年8月，原告开始在该林地上种植桉树。自原告改种桉树以后，就有了很高的收入。被告嫉妒在心，为霸占原告的桉树林地，于2015年8月5日用除草剂喷洒桉树萌芽林，同年10月23日，又用柴刀将未枯死的萌芽林木砍光，并扬言该林地归其所有。被告故意毁坏原告的桉树林，造成原告145丛290棵桉树萌芽林木的经济损失高达9700元（290棵×30元＋重新造林费用1000元=9700元）。为追究原告毁林责任，原告于2014年8月5日向那舅社区人民调解委员会反映被告的毁林行为并要求给予调解。同年11月3日，仙葫管委会司法办主持原、被告双方调解，但因被告拒绝赔偿原告经济损失，调解协议未达成。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告林木损失9700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁中明辩称，原告所诉称的土地在1965年至1979年期间均由被告父母及被告姐姐进行开荒种植，1979年后被原告的父亲强占种植至今，被告确实毁坏了原告的林木，但是因为原告在不属于其的土地上种植林木，故被告的行为不构成侵权。
经审理查明，原告在南宁市青秀区仙葫经济开发区那舅村罗村坡六古背岭种植桉树。2015年8月5日，被告用除草剂喷洒原告种植的145棵桉树，又于当月23日将未枯死的数目全部砍光。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请，被告应诉后则答辩如前。
另查明，南宁市仙葫经济开发区那舅社区居民委员会出具《证明》，内容为：兹证明我南宁仙葫经济开发区那舅社区罗村坡的村民各自开荒的畲地没有办理土地使用证或土地承包证，该村坡梁中朴（身份证号码：××）户涉案的畲地属那舅社区罗村坡第五小组管理使用，该地块是梁中朴户从1979年经营管理一直至今，现该畲地由梁中朴种植桉树，情况属实。
还查明，截至目前，人民政府尚未对本案诉争所涉及的山林土地权属进行确权，双方当事人对此均无异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中，第四项所述属于人民法院受理民事诉讼的范围，即是指原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。如果原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，受诉人民法院应当驳回原告的起诉并告知原告向有关机关申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”可见，在人民政府未就土地所有权和使用权争议作出处理的情况下，该类案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原、被告间实际是双方对林地所有权和使用权产生的纠纷，原告虽提起的是侵权责任纠纷，但基于人民政府尚未对本案讼争所涉及的山林土地权属进行确权，本案仍属于因山林土地权属发生争议而引起的纠纷。因此，原告以被告侵权为由向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁中朴的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告梁中朴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 俪
代理审判员 叶 琪
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1927号
申请执行人张明海，居民。
被执行人朱为美，居民。
被执行人王化才，居民。
申请执行人张明海与被执行人朱为美、王化才债权纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）蒙民初字第171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行，执行标的3387.43元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务3387.43元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张明海与被执行人朱为美、王化才债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第171号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第341号
上诉人（原审被告）钟正明，男，1966年4月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被上诉人（原审原告）张明分（又名张明芬），女，1960年1月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
上诉人钟正明与被上诉人张明分因财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，张明分的丈夫与钟正明系亲兄弟关系。2011年11月，钟正明准备卖松树给案外人任可远，便让任可远在地名叫绿豆土的林地里砍伐了20多棵松树。在砍伐过程中，案外人曾文显认为该林地是自己的，便出面阻止，于是张明分与曾文显对林地发生权属争议。2012年3月12日，张明分就绿豆土、走大路坎山林的权属事项向遵义县泮水镇人民政府申请确权。遵义县泮水镇人民政府于2012年10月29日作出泮府行决（2012）4号《关于张明芬与曾文显山林权属纠纷的处理决定》，裁决争议山林的管理使用权归张明芬。根据张明分申请，遵义华瑞资产评估事务所对被砍伐的位于遵义县泮水镇中坪村朱家湾组三棵桩、走大路弯、绿豆土山林里的松树和杉树进行了评估，其中松树70棵，价值10，470.00元，杉树38棵，价值1，962.00元，合计12，432.00元。张明分为此支付评估费4，000.00元。在原审庭审中，张明分自愿放弃杉树的赔偿请求。
原审法院经审理后认为，钟正明未经张明分同意就砍伐张明分的松树，明显属于侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，钟正明应当承担侵权责任，即应当赔偿张明分相应经济损失。涉及钟正明砍伐了多少棵松树的问题，钟正明让案外人任可远在张明分管理使用的山林中砍伐了20多棵松树，因为该数目不详，在21棵至29棵之间均有可能。由于在本案中张明分有相对应的举证责任，其未提供相关证据予以证实，故只能根据“就低不就高”的原则，原审法院酌情认定钟正明砍伐了21棵松树。同时，关于21棵松树的价值问题，根据鉴定单位的鉴定结果，共鉴定了70棵松树，总价值10，470.00元，平均每棵149.57元。根据本案的具体情况，该21棵松树可按上述平均值计算，故应为3，140.97元。关于评估费的分担问题，张明分申请评估了108棵树木，比法院查明的树木有差距，故张明分应自行承担部分评估费。结合鉴定结论，在本案中由钟正明承担2，000.00元评估费，张明分自行承担2，000.00元评估费较适宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，原审法院作出如下判决：一、由钟正明赔偿张明分经济损失3，140.97元、评估费2，000.00元，共计5，140.97元，限判决生效后十日内付清。二、驳回张明分的其余诉讼请求。一审案件受理费105.00元，由钟正明负担50.00元，张明分自行负担55.00元。
判决后上诉人钟正明不服，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回张明分原审全部诉讼请求即无需赔偿张明分经济损失、评估费5，140.97元。其主要理由是，1、其是经与张明分商量同意后才将张明分的松树让案外人任可远来砍伐的，钟正明属于帮助张明分卖松树，不属于直接侵权行为；2、本案原审审理中，张明分申请对108棵树木进行了评估，而实际只谈到了20多棵松树，张明分的林地根本没有杉树，故张明分明显属于捏造事实，虚假伪造证据；3、张明分无证据证明钟正明造成张明分损失，原审法院属于错误判决，现请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人张明分未提出答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，绿豆土山林的管理使用权归张明芬所有，有相关职能部门的行政决定书为证，张明分的合法权益应受法律保护。本案中，钟正明授意案外人任可远将张明分管理使用的山林内树木砍伐，应当承担侵权责任，赔偿相应损失。钟正明主张砍伐树木系得到张明分的认可，张明分对钟正明该主张予以否认，故钟正明对其主张的事实负有举证责任。本案审理期间，钟正明对此并未予以举证证明，应当承担举证不能的不利后果，一审法院判决由钟正明承担赔偿责任，事实清楚、适用法律正确，本院予以认同。本案遭砍伐树木的价值，由相关鉴定部门的鉴定结论佐证，张明分在委托鉴定时确实存在鉴定范围过大的情形，一审法院酌情确定双方承担鉴定费的比例在合理范围内，本院亦予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟正明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 田 滔
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨恩高
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执字第705-1号
申请执行人曾鸣，男，汉族，现住梅州市梅县区程江镇。
委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。
被执行人邓庆昌，男，汉族，现住梅州市梅县区扶大高管会。
原告曾鸣与被告邓庆昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法大民初字第82号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告邓庆昌应于本判决生效后10日内向原告曾鸣支付欠款32193元。根据申请人的申请，本院于2015年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年9月21日向被执行人送达执行通知书，限被执行人在2015年9月28日前履行完毕上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽执行措施。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）梅县法执字第705号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 顺 红
审判员 张 淼 云
审判员 黄 福 中
二〇一五年十一月十九日
书记员 孔艳妮（代）
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行初3号
原告曹洪波，男，1980年7月24日出生。
委托代理人秦胜荣（原告之妻），女，1983年9月10日出生。
被告北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。
法定代表人李忠义，局长。
委托代理人韩庆林。
委托代理人任志银。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人靳国。
原告曹洪波因不服被告北京市公安局延庆分局（简称延庆公安分局）作出的行政处罚决定以及北京市公安局作出的行政复议决定，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，并于2016年1月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告曹洪波向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告曹洪波自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹洪波撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告曹洪波负担（已交纳）。
审 判 长 张 晶
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6502号
原告南京德仁物业管理有限公司，住南京市浦口区沿江街道京新6**号第五街区16幢1单元103室。
法定代表人郭某，总经理。
被告葛惠英，女，1945年8月17日出生，汉族。
原告南京德仁物业管理有限公司诉被告葛惠英物业服务合同纠纷一案，原告南京德仁物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告南京德仁物业管理有限公司按撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京德仁物业管理有限公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年十一月二日
书记员 孙彦文
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审337号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人杨兴华，男，1970年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监新字[2010]72号行政处罚决定书，要求被执行人杨兴华退还非法占用的526平方米杨桥村集体所有土地，拆除在非法占用土地上建筑物，恢复335平方米基本农田原种植条件、191平方米农村宅基地原状。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年7月9日做出路土监新字[2010]72号行政处罚决定，认定：被执行人于2008年5月期间未经批准在路桥区横街镇杨桥村建房，占用土地面积526平方米，建筑面积573平方米。该土地地类性质耕地335平方米、农村宅基地191平方米，土地为横街镇杨桥村集体所有，位于基本农田保护区，违反横街镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，构成未经批准非法占用土地、非法占用基本农田行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的526平方米杨桥村集体所有土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上建筑物，恢复335平方米基本农田原种植条件、191平方米农村宅基地原状；3、对非法占用335平方米基本农田的行为处以每平方米93元的罚款，计人民币31155元，对非法占用191平方米农村宅基地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币5539元，共计人民币36694元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局做出的路土监新字[2010]72号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2010]72号行政处罚决定书中要求被执行人杨兴华退还非法占用的526平方米杨桥村集体所有土地，拆除在非法占用土地上建筑物，恢复335平方米基本农田原种植条件、191平方米农村宅基地原状的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1236号
原告张某。
委托代理人张伟，湖南民生律师事务所律师。
被告龙某。
原告张某与被告龙某民间借贷纠纷一案，原告2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何江林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某代理人张伟到庭参加诉讼，被告龙某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同为州肿瘤医院职工，2014年1月9日被告找到原告，称其因急需资金周转，向原告借款人民币拾万元，并约定被告于2014年3月9日前归还。原告当时以现金拾万元借给被告。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，被告均已各种理由搪塞。现原告不得不向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。请求依法判决：1、被告向原告返还借款人民币拾万元（小写：100000元）；2、被告承担本案案件受理费。
被告龙某没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告龙某因资金周转需要，而与原告张某协商借款一事。2014年1月9日，原告张某给被告龙某借款100000元，并约定被告于2014年3月9日之前归还，被告龙某为原告张某出具了书面借据。但在借款到期后，原告张某多次向被告龙某催促还款，被告龙某均以各种理由推脱，不予偿还。因双方协商无果，原告于2015年8月3日诉至法院。
以上事实证据，有原告提供了被告龙某书写的借条一张以及本案送达询问记录在卷证实，事实足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于：原告张某与被告龙某借款合同是否成立以及被告龙某是否有还款的义务？在本案中，原告张某提供了被告龙某本人出具的借条，被告龙某在本院询问笔录中也认可了借款事实。因此，对于本案的借款事实足以确认，被告龙某借款之后，原告张某多次向龙某催促还款，但被告龙某一直不予偿还，违反了法律规定义务，被告龙某应承担还款的民事责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告龙某偿还原告欠款100000元，限于本判决生效后7日内履行完毕。
本案件受理费2300元，由被告龙某承担。
如义务人未按本判决指定期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 何江林
二〇一五年十月二十日
代理书记员 沈玲丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初1838号
原告：霍城县清水河绿能电动车商行，地址：霍城县清水河镇上海路（清水大酒店旁）。
经营者：马伊陆，男，1989年12月19日出生，东乡族，个体工商户，现住霍城县清水河镇天山北路农二街南六巷*号。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：高岩，男，约40岁，汉族，农民。
原告霍城县清水河绿能电动车商行诉被告高岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告霍城县清水河绿能电动车商行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍城县清水河绿能电动车商行的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许霍城县清水河绿能电动车商行撤诉。
案件受理费25元，由霍城县清水河绿能电动车商行负担。
审判员 李媛媛
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 玮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终548号
上诉人（一审起诉人）:李志德，男，1958年2月8日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
李志德因诉南通市通州区人民政府、通州区金新街道办事处行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李志德上诉称，上诉人起诉要求行政机关依照国家法律法规和国务院文件精神落实退休待遇，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予受理错误，请求予以撤销并对本案立案受理，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李志德要求依照国务院《关于推进兽医管理体制改革的若干意见》等规定，撤销南通市通州区人民政府的有关会议纪要、以合同制兽医身份落实其退休待遇等的诉讼请求，涉及政府主导的兽医管理体制改革政策调整及对于兽医人员相关政策的落实问题，应由有关政府部门解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审法院对李志德的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。李志德的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 红
审 判 员 张文强
代理审判员 许祖福
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈舒婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3494号
原告:芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐炫，公司员工。
被告：邓丽娟，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：闫江，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付到期未付租金12643.64元及滞纳金（按合同约定的日万分之五的标准自每笔应付租金日次日起计算至判决给付之日止，暂计算至2017年9月25日为498.07元）；2、判令二被告共同向原告支付结清手续费500元、违约金1500元及上门催收的费用1600元，以上所有费用合计16741.71元；3、判令对被告抵押的车辆进行变卖或拍卖，所得价款原告享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费及保全费等实现债权费用由二被告负担。事实与理由：2015年8月28日，原告与被告邓丽娟签订融资租赁合同，约定被告邓丽娟向原告融资租赁江淮汽车一台，融资金额66500元，按月支付租金，每月支付租金3160.91元。被告邓丽娟以租赁车辆向原告提供抵押担保。被告闫江以配偶身份在融资租赁合同上签字。后原告依约履行合同，然被告未按期支付租金。故原告诉至法院。
本院根据原告所提供的地址，向被告邓丽娟、闫江送达相关诉讼材料，被退回。
本院认为，原告虽提供了被告邓丽娟、闫江的住所地，但未能提供其送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，可以认定被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司对被告邓丽娟、闫江的起诉。
本案受理费219元，已减半收取109.5元，退还原告芜湖亚夏融资租赁有限公司。
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。
口头裁定的，记入笔录。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第365号
原告：平陆畅通汽车运输有限责任公司。住所地：平陆县鼎圣帝景苑*幢*层***号。
法定代表人：刘志兵，系该公司经理。
委托代理人：王永生、王莎，山西清泽律师事务所律师。
被告：刘轶，男，1980年3月25日出生，汉族，运城市盐湖区府东街祥和小区**号楼*单元***室居民。
被告：李东东，男，1984年10月7日出生，汉族，平陆县圣人涧镇八政村居民。
原告平陆畅通汽车运输有限责任公司与被告刘轶、李东东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平陆畅通汽车运输有限责任公司（以下简称畅通公司）委托代理人王莎到庭参加了诉讼，被告刘轶、李东东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告畅通公司诉称：2013年3月7日，被告刘轶从原告处以分期付款方式购买半挂车两辆，约定每辆车总价款为354143元，首付车款71500元，剩余车款由被告刘轶依照约定分15个月付清，被告李东东作为担保人对上述款项承担连带保证责任。双方签订《分期付款购车协议书》后，被告未能按约定归还车款及利息。现仍欠原告车款199028元及利息，现起诉要求二被告共同归还199028元的车款及利息。
举证期限内，原告向本院提交如下证据以支持其诉讼请求：
2013年3月7日，原告与二被告签订的分期付款购车协议书两份，拟证明被告刘轶从原告处以分期付款的形式购买豫M636**解放牌半挂牵引车／豫MD9**挂车和豫M676**解放牌半挂牵引车／豫MD9**挂车各一辆，由原告保留所有权，对所欠原告车款及利息由被告李东东承担连带担保责任。
豫M636**车现金帐记帐凭证两份和豫M676**车现金帐记帐凭证两份，拟证明豫M636**车尚欠车款92291元，利息付至2014年12月17日止，豫M676**车尚欠车款106737元，利息付至2014年12月6日止。
被告刘轶、李东东在答辩期限及举证期限内，均未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告畅通公司作为甲方与被告刘轶作为乙方、被告李东东作为丙方，于2013年3月7日签订两份分期付款购车协议书。协议约定：乙方（被告刘轶）以分期付款方式，均用首付款71500元从甲方（原告畅通公司）处购买豫M636**解放牌半挂牵引车／豫MD9**挂车和豫M676**解放牌半挂牵引车／豫MD9**挂车各一辆，该两辆车的总价款分别为354143元，该车所有权保留在原告公司名下。两车分别剩余282643元分期15个月付清，并按每月剩余车款额的1.5%从协议签订之日支付利息。车款每月分别归还2万元，利息同时付清。乙方应按时付款，逾期按每天0.5%支付逾期付款违约金，乙方逾期后，甲方有权要求乙方支付全部价款及费税。丙方（被告李东东）对乙方欠甲方的款项及乙方经营该车造成甲方的损失承担连带保证责任。协议签订后，原告将豫M636**解放牌半挂牵引车／豫MD9**挂车和豫M676**解放牌半挂牵引车／豫MD9**挂车各一辆交给被告刘轶经营。被告刘轶归还豫M636**车款190352元，尚欠车款92291元，利息付至2014年12月17日止；归还豫M676**车款175906元，尚欠车款106737元，利息付至2014年12月6日止。另查明：2015年4月13日，本院根据原告的申请作出平民初字第365号民事裁定书，对被告刘轶在运城市统计局的工资予以冻结。
本院认为：原告与二被告签订的分期付款购车协议书，系其真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，应合法有效，双方应按合同约定履行相关权利义务。现被告刘轶未按约定归还车款及利息，违反了双方签订的合同约定，故原告要求被告归还所欠两辆车的车款199028元及利息的诉讼请求应予支持。但双方约定利息月息为1.5%加上逾期付款的违约金每天0.5%已超过中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍，故超过部分不予以保护。被告李东东作为被告刘轶履行分期付款购车协议中的承担连带保证责任人，其应对被告刘轶所欠车款及利息承担连带担保责任。被告刘轶、李东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘轶在本判决生效后二十日内归还原告平陆县平畅汽车运输有限公司购车款199028元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的4倍计算至执行完毕，其中92291元从2014年12月18日起开始计算，106737元从2014年12月7日起开始计算）。对上述款项被告李东东承担连带清偿责任。
二、被告李东东承担保证责任后，有权向债务人被告刘轶追偿。
案件受理费4280元，诉讼保全费1510元，共计5790元，由被告刘轶、李东东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一五年七月十三日
书记员 朱冬丽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第365号
原告平阴县栋某华农户。
法定代表人董某华，男，汉族，住平阴县。被告平阴县董某仲农户。
法定代表人董某仲，男，汉族，住平阴县孝直镇�屯村。被告董某木，男，汉族，住平阴县。原告平阴县董某华农户（以下简称董某华农户）与被告平阴县董某仲农户（以下简称董某仲农户）、董某木土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告董某华农户法定代表人董某华、被告董某仲农户法定代表人董某仲、董某木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某华农户诉称，1999年11月20日原告董某华农户分得口粮地1.36亩，其中包括0.8亩“场西地”。2001年村里将其中的0.8亩“场西地”调整为0.8亩庄东“裤子地”，2003年该0.8亩地块被被告董某仲农户强种，并主张该地块系其村组长董某木调给其种植。多次协商均未果，故诉至法院，要求被告董某仲农户返还土地0.8亩“裤子地”并赔偿2003年至今的经济损失6600元。
被告董某仲农户辩称，原告所诉地块系2003年平阴县某村统一调整土地时被告董某仲农户以自己土地承包经营权证上的部分土地调换而来，被告董某仲农户合法种植，并非强种，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董某木辩称，被告董某木系平阴县某村小组长，与被告董某仲农户为同组成员，土地调整是按照村里统一规划将村委会调给村小组的土地按顺序分给本组组员，所以不存在强分原告董某华农户土地之说。
经审理本院认定，原告董某华农户与被告董某仲农户、董某木均系平阴县某村村民。诉争的0.8亩土地位于平阴县某村庄东村民俗称的“裤子地”，南至董某华承包经营地、北至水泥路（原水渠）、东至董某振承包经营地、西至董某如承包经营地，现由被告董某仲农户种植。
1999年原告董某华农户分得口粮地1.36亩，其中包含0.8亩“场西地”，原告并取得该土地的承包经营权证。
2015年3月11日原告董某华农户认�被告董某仲农户强行种了其0.8亩“裤子地”，起诉来院，诉求同前。
以上事实，有原告提交的土地承包经营权证及原、被告的当庭陈述及予以证实。
本院认为，本案争议的土地为0.8亩“裤子地”。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中双方争议焦点为0.8亩“裤子地”的承包经营权的归属，原告董某华农户持有其中包含0.8亩“场西地”的土地承包经营权证，原告以土地承包经营权证主张其用0.8亩“场西地”调换的0.8亩“裤子地”，并主张其拥有0.8亩“裤子地”的承包经营权，被告董某仲农户认可诉争土地的0.8亩“裤子地”位置并承认该土地现由其实际使用、收益，并主张该土地也是由其用其他承包地调换得来，其拥有该土地承包经营权。
原告董某华农户持有包含0.8亩“场西地”的土地承包经营权证，但未能提交充分证据证明其拥有本案争议0.8亩“裤子地”的承包经营权，故对原告董某华农户的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告平阴县栋某华农户的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告平阴县栋某华农户负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王晓真
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第365号
原告四川平武富民贷款有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人何某，该公司执行董事。
委托代理人钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告赵万兵，男，汉族，生于1974年12月9日，住四川省平武县。
被告张家蓉，女，藏族，生于1976年2月5日，住四川省平武县。
被告赵万荣，男，汉族，生于1968年8月15日，住四川省平武县。
本院在审理原告四川平武富民贷款有限责任公司与被告赵万兵、张家蓉、赵万荣金融借款合同纠纷一案中，因原告四川平武富民贷款有限责任公司逾期未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一五年六月十一日
书记员 赵莎莎
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第365号
原告平顺县新兴加油站。
投资人李军亮。
住所地：平顺县龙溪镇新城村。
被告王飞飞（又名王何飞），男，现年X岁，汉族，山西省平顺县人，农民。
本院在审理原告平顺县新兴加油站诉被告王飞飞买卖合同纠纷一案中，原告平顺县新兴加油站于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告平顺县新兴加油站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顺县新兴加油站承担。
审判员 王 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 仝芳菲