湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1376号
原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
负责人卜鹏，系该支行行长。
委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求或上诉、进行和解、签署法律文书等）。
被告刘露湘，男，1965年10月15日出生，汉族。
被告邹春燕（系被告刘露湘之妻），女，1965年3月6日出生，汉族。
被告刘露湘、邹春燕的共同委托代理人刘阳，男，1977年11月18日出生，汉族，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，领取法律文书等）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行（以下简称浦发银行株洲支行）诉被告刘露湘、邹春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。本案依法组成由审判员袁华成担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元参加组成的合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告浦发银行株洲支行的委托代理人金少健、被告刘露湘、邹春燕的共同委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行株洲支行诉称：2009年11月30日，原告与被告刘露湘、邹春燕签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定原告借款238万元给被告刘露湘、邹春燕用于购买位于株洲市荷塘区合泰路99号湘湖大厦-101号的房屋，借款期限为10年，即自2009年11月30日至2019年11月30日，借款年利率为6.534％，还款方式为等额本息还款法。当日，原告依被告指示将238万元的借款转入到株洲嘉泰房地产开发有限公司账户，履行了合同义务。同时，针对该笔238万元的借款，被告刘露湘、邹春燕以其贷款所购买的位于株洲市荷塘区合泰路99号湘湖大厦-101号的房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第10000399**号）为此次贷款作抵押担保，并办理了他项权抵押登记（他项权证号：株房他证他字第10000871**号）。此外，《个人购房担保借款合同》还对抵押担保的范围、违约事件、违约事件的处理、抵押权实现的情形等事项做了相应约定。
被告刘露湘、邹春燕借款后，开始能依合同约定向原告偿付借款本息，但不久之后便出现违约，至原告起诉时，已多月未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约。为此，原告多次向两被告催收，未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、两被告立即共同偿还原告借款本息1243297.34元（其中借款本金1198096元、利息计含罚息45201.34元，利息及罚息暂计算至2016年5月3日，之后的利息及罚息按合同约定的利率继续计算至借款本息实际清偿之日止）；3、两被告承担原告为实现上述债权所支付的诉讼、执行律师代理费共计124329.72元；4、判决原告对两被告所有的位于株洲市荷塘区合泰路99号湘湖大厦-101号的抵押房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第10000399**号）在其抵押担保的债权范围内享有第一顺位的优先受偿权；5、由两被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告刘露湘、邹春燕共同辩称，原告所诉借款属实，但原告诉请要求两答辩人承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的金额过高，请求法院予以核减。
经审理查明：2009年11月30日，原告浦发银行株洲支行与被告刘露湘、邹春燕签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定原告借款238万元给两被告用于购买株洲嘉泰房地产开发有限公司开发的位于株洲市荷塘区合泰路99号湘湖大厦-101号的房屋，借款期限为10年，即自2009年11月30日至2019年11月30日，贷款年利率为6.534％，还款方式为等额本息还款法。同时，合同约定被告刘露湘、邹春燕以其借款所购买的位于株洲市荷塘区合泰路99号湘湖大厦-101号的房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第10000399**号）为案涉借款作抵押担保；为此，原、被告双方至房产管理部门对上述抵押物（即位于株洲市荷塘区合泰路99号湘湖大厦-101号的房屋）办理了他项权抵押登记（他项权证号为株房他证他字第10000871**号），确认原告为抵押权人。此外，该合同第五条5.1约定，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用由抵押人以其有处分权的财产为抵押物向贷款人提供抵押担保。……5.3约定，本合同项下抵押担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支账户透支本息及实现债权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。本合同所称“到期或届满”包括但不限于：本合同中规定的正常到期、本合同中约定的每次分期还款日到期、被贷款人宣布提前到期的情形。本合同规定的还本付息日届至及贷款被宣布提前到期均视为本合同项下债务履行期届满。……5.12.1约定：本合同项下的债务履行期届满（包括提前到期）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人有权向人民法院起诉，如本合同已办理具有强制执行效力的公证债权文书的，则合同各方当事人同意贷款人可直接向法院申请强制执行。……第七条7.2约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约。……第八条约定：当本合同第七条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：8.1按中国人民银行有关规定计收罚息；8.2有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；……8.4按担保合同约定处分抵押物，清偿贷款本息，以及补偿因其违约对贷款人造成的一切损失，补偿范围包括本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支账户透支本息及实现债权、担保权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。另外，合同还对关涉合同双方当事人权利义务的其他事项做了相应的约定。
合同签订后，原告依被告指示于当日将238万元借款发放至株洲嘉泰房地产开发有限公司账户。
被告刘露湘、邹春燕借款后，开始能依合同约定向原告偿付借款本息，但不久之后便出现违约，至原告起诉时，已多月未能按约定偿还贷款本息，出现违约情形，原告遂依合同约定要求两被告提前偿还所有借款本息，未果。原告为维护自身的合法权益，根据合同约定及相关法律规定，特就本案的诉讼及判决后的申请执行事宜委托予湖南天隆律师事务所，双方为此签订《委托代理合同》一份，约定诉讼和执行阶段的律师代理费各为本案诉讼标的的5%，总计124329.72元，且已支付诉讼阶段律师代理费48149.91元。
另依法查明：截止2016年5月3日，被告刘露湘、邹春燕共结欠原告借款本金1198096元、利息及罚息45201.34元（利息及罚息均暂计算至当日，之后的利息及罚息按合同的约定继续计算至借款本息全部清偿之日止），合计1243297.34元。
以上事实，有经庭审质证、认证的原告的营业执照、两被告的身份证明文件、两被告的婚姻关系证明文件、株洲市商品房销售合同、湖南省株洲市房地产行业预收购房款结算凭证、个人信贷业务申请资料、《个人购房担保借款合同》、个人贷款放款通知书、个人贷款借款凭证、他项权证明文件、利息清单、《委托代理合同》、律师代理费支出发票等书证、原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告浦发银行株洲支行与被告刘露湘、邹春燕签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，合同双方均应依合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告刘露湘、邹春燕发放了贷款238万元，履行了合同义务，但被告刘露湘、邹春燕却在借款后只向原告偿还了部分借款本息，而未能依合同的约定及时履行全部还款义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求依合同约定解除与被告刘露湘、邹春燕之间的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求、以及要求被告刘露湘、邹春燕提前清偿欠付原告的借款本息1243297.34元（含借款本金1198096元、利息及罚息45201.34元，利息及罚息暂计算至2016年5月3日止，之后的罚息按合同的约定计算至全部本息实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘露湘、邹春燕违约，致使原告为追讨本案债权而委托湖南天隆律师事务所代为诉讼并因此支出了律师代理费48149.91元，故原告依合同约定要求被告刘露湘、邹春燕向原告支付其因本案诉讼而支出的律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于此代理费用的数额，本院依照相关规定，酌情核减为35000元。至于原告要求由被告承担本案判决后执行阶段的律师代理费的诉请部分，本院认为，该执行代理费用尚未实际发生，应待其实际发生后再行确定，故本院对原告的此部分诉请不予支持。被告刘露湘、邹春燕在向原告申请贷款时，自愿以其借款所购买的位于株洲市荷塘区合泰路99号湘湖大厦-101号的房屋(房屋所有权证号为株房权证株字第10000399**号)为其依《个人购房担保借款合同》在原告处的238万元借款所未偿付（含提前到期的）的借款本息及实现债权的费用(包括律师费等其他的合理费用）提供抵押担保，同时依法办理了他项权证登记，确认原告为该抵押权的权利人，故原告要求对被告刘露湘、邹春燕共有的上述抵押物的处置价值在其抵押担保的债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于两被告共同辩称的原告诉请要求两被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的金额过高、应予以核减的请求，本院予以采纳，且在上述确定两被告应承担的原告因本案诉讼而支出的律师代理费时已依照相关规定予以了核减。本案经本院主持调解,双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被告刘露湘、邹春燕签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告刘露湘、邹春燕在本判决生效后七日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行偿还借款本金1198096元、支付利息及罚息45201.34元（利息及罚息均暂计算至2016年5月3日，之后的利息及罚息按合同的约定继续计算至借款本息全部清偿之日止），合计1243297.34元；
三、被告刘露湘、邹春燕在本判决生效后七日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行支付原告因追讨本案债权而支出的律师代理费35000元；
四、被告刘露湘、邹春燕届期不履行上述第二、三项义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行可以与被告刘露湘、邹春燕协议，以被告刘露湘、邹春燕共有的位于株洲市荷塘区合泰路99号湘湖大厦-101号的房屋(房屋所有权证号为株房权证株字第10000399**号，抵押他项权证号为株房他证他字第10000871**号）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过优先受偿债权数额（含本判决上述第二、三项确定的金额及后续发生的抵押担保范围内的金额）的部分归被告刘露湘、邹春燕所有，不足部分由被告刘露湘、邹春燕继续清偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17109元，财产保全费5000元，合计22109元；由被告刘露湘、邹春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 袁华成
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。