安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00515号
原告：虞留全，农民。
原告：蔡金姣，农民，系虞留全之妻。
二被告共同委托代理人：肖富军，宿松县�玉镇法律服务所法律工作者。
被告：毛华弟，女，1948年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县佐坝乡渔雁村新港组**号，公民身份号码3428261948********。
被告：虞银龙，农民，系毛华弟之夫。
原告虞留全、蔡金姣诉被告毛华弟、虞银龙恢复原状纠纷一案，本院受理后依，法组成合议庭于2015年4月21日、2015年9月25日两次公开开庭进行审理，原告虞留全、蔡金姣的委托代理人肖富军，被告毛华弟和虞银龙的委托代理人毛华弟庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞留全、蔡金姣诉称：与毛华弟、虞银龙系相邻关系，因相邻排水问题多次发生矛盾并导致冲突，后经村委会调解，双方多次协议，虞留全、蔡金姣只需清理水沟内的树枝，其它维持原状。现原告方主动履行了义务，但是被告方确得寸进尺，要求虞留全、蔡金姣拆除自己的挡水墙，并诉至法院，法院两次驳回毛华弟、虞银龙的诉讼请求。在诉讼过程中，毛华弟、虞银龙乘虞留全、蔡金姣家无人居住，强行将虞留全、蔡金姣家近30米的挡水墙全部拆除，至护墙土坡大面积坍塌，给虞留全、蔡金姣的房屋造成重大隐患。毛华弟、虞银龙侵权期间虞留全母亲多次报警，但毛华弟、虞银龙对警察的制止置之不理。故起诉请求判令毛华弟、虞银龙将其非法拆除的虞留全、蔡金姣的房屋挡水墙恢复原状，诉讼费由令毛华弟、虞银龙承担。
毛华弟、虞银龙辩称：一、与虞留全、蔡金姣相邻居住，共同使用相邻间的排水沟。1988年10月6日，经村委会协调，双方达成协议，约定排水沟宽2尺，长为20米，双方共同使用，不得侵占。但2010年虞留全、蔡金姣拆旧房建新房时私自侵占排水沟面积，私建围墙。现排水沟最宽处仅6寸，最窄处不足3寸。虞留�、蔡金姣这一侵占行为，严重妨碍了毛华弟、虞银龙房屋在雨季的排水，导致房屋被水浸泡受损。虞留全、蔡金姣是真正相邻纠纷的制造者，请法院驳回虞留全、蔡金姣的起诉。
二、正如虞留全、蔡金姣诉状所称，双方因排水沟纠纷历经法院一审、二审，最后法院判决虞留全、蔡金姣必须拆除对排水造成妨碍的部分围墙。正是对这一结果不满意，虞留全、蔡金姣才再次以相邻权纠纷为由提起诉讼。因为本案的事实和相关问题已经人民法院生效的判决予以处理，基于“一事不再理”的原则，法院应驳回虞留全、蔡金姣的起诉。
虞留全、蔡金姣为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、土地使用权证，证明虞留全、蔡金姣拥有合法的土地使用权，建筑物都是在使用权范围内。2、2013年关于虞留全与虞寿荣（虞银龙之子）两家放水沟处理协议，证明与毛华弟、虞银龙的相邻关系已经村委会处理，双方应保持现状。3、宿松县人民法院（2014）松民一重初字第00002号民事判决书，证明房屋土地的使用权已得到法院确认，未对毛华弟、虞银龙构成侵权。4、安庆市中级人民法院（2014）宜民一重终字第00016号民事判决书，证明该判决只要求虞留全、蔡金姣拆除与毛华弟、虞银龙相邻的枯树桩处突出部分，拉直围墙。5、现场照片8张，证明毛华弟、虞银龙趁虞留全、蔡金姣不在家擅自拆除从枯树桩以下长10米，高0.6米，宽0.1米的房屋挡水墙，给房屋造成重大隐患。
毛华弟、虞银龙质证认为：对证据1无异议，但认为其效力不如1988年双方签订的协议，应以双方签订协议履行。证据2该协议是儿子代签的，不予认定。证据3、4属实，但虞留全、蔡金姣没有履行判决。证据5不是真实照片，不认定。但在�庭调查中承认该挡水墙是自己拆除的。
毛华弟、虞银龙为反驳虞留全、蔡金姣的诉讼请求，提交了如下证据：
1988年关于处理虞邦平（虞银龙父亲）以及虞爱业（虞留全父亲）的房屋地皮的协议，证明虞留全、蔡金姣新发的土地证无效。2、调查笔录两份，证明1988年的关于处理虞邦平以及虞爱业的房屋地皮协议是有效的。3、虞寿荣（毛华弟之子）关于在2013年3月6日协议上签字的说明，证明原2013年虞留全与虞寿荣签订的协议无效。
虞留全、蔡金姣质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。认为土地证的效力优于双方的协议，而该协议的证明效力在法院一、二审中认为与本案无关联性。对证据2与本案无关联性，不能达到证明目的。证据3说明人未出庭作证，是不是本人书写不清楚，不能认定。
根据当事人的举证、�证意见，本院对上述证据认证如下：
关于虞留全、蔡金姣的证据：证据1系人民政府颁发的土地证，毛华弟、虞银龙对其真实性无异议，本院予以认定。证据2、3、4系争议双方代表人签订的协议，结合一、二审法院认定的事实，可以认定虞留全、蔡金姣房屋的挡水墙是建在自家宅基地范围内，予以认定。证据5结合庭审中毛华弟的自认，本院予以认定。
关于毛华弟、虞银龙的证据：证据1对照虞留全、蔡金姣提交的土地证，证明双方相邻界址已发生改变，其证明目的本院不予认定。证据2结合证据1，其证明目的不予认定。证据3说明人未出庭作证，不予认定。
经审理查明：虞留全、蔡金姣家与毛华弟、虞银龙家几十年来一直相邻居住，两家宅基地之间从前到后有一条排水沟。1988年10月6日，毛华弟、虞银龙之父虞邦平与虞留全、蔡金姣之父虞爱业在村组领导的主持下就双方争议的两家相邻一侧的排水沟宽度及如何排水达成协议，约定排水沟1.2尺只能由虞邦平家出水，如果虞爱业家需从此沟内排水，则从虞爱业家那边加宽水沟0.8尺形成宽度为2尺的公沟，以共同使用排水。三、四年前，虞留全、蔡金姣家拆除老房建成现有住房，并在自家临排水沟一侧建起了围墙及挡水墙。2011年5月20日，毛华弟、虞银龙与虞留全、蔡金姣两户的现有相邻住宅用地，均经宿松县国土资源局核定颁发了土地使用权证，两证上均注明该两户住宅用地相邻一侧的界址是水沟，水沟没有标明宽度。两家相邻一侧的现有建筑及其附属设施均在各自土地使用权证所载界址范围之内。毛华弟、虞银龙认为虞留全、蔡金姣的建设行为侵占了毛华弟、虞银龙家排水沟的宽度，致使其排水沟变窄而影响排水，遂起诉要求虞留全、蔡金姣拆除其�在排水沟一侧的围墙及挡水墙，清除排水沟内的树木杂物。安庆市中级人民法院二审终审判决认定了宿松县人民法院一审查明的上述事实。
另二审查明：虞留全、蔡金姣家与毛华弟、虞银龙家相邻一则为长12米的直线，从公路至枯树桩处为围墙，其它争议部分为挡水墙。虞留全、蔡金姣房屋西南角包裹枯树桩的围墙向毛华弟家突出，致使自然流水折向毛华弟、虞银龙家，给毛华弟、虞银龙家的排水构成了妨碍，该妨碍应予排除。毛华弟、虞银龙拆除的挡水墙部分为从枯树桩以下，向坡下延伸10米，该挡水墙部分并不妨碍毛华弟、虞银龙家的排水。
另查：毛华弟、虞银龙拆除的挡水墙部分自虞留全、蔡金姣房屋西南角包裹枯树桩的围墙以下长10米，高0.6米，宽0.1米。
本院认为：根据我国法律规定，损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。毛华弟、虞银龙未经他人同意，私自将虞留全、蔡金姣房屋10米长的挡水墙拆除，有可能造成虞留全、蔡金姣房屋基础的损坏，应予恢复原状。毛华弟、虞银龙以1988年两家签订的协议为抗辩理由，否定政府机构颁发土地的效力，无事实和法律依据，其抗辩理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（五）项之规定判决如下：
被告毛华弟、虞银龙于本判决生效之日起十日内恢复拆除的，位于虞留全、蔡金姣家相邻处枯树桩围墙以下，长10米、宽0.1米、高0.6米的挡水墙。
案件受理费300元由被告毛华弟、虞银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 沈 默 升
审判员 何铸钢代理审判员张海霞
二〇一五年十二月十日
书记员 王 英
（经上诉维持）
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权�任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。