河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9004号
原告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码。
法定代表人梁安平，局长。
委托代理人刘智慧，河北海立律师事务所律师。
被告刘东玲，女，汉族，1977年11月29日出生，现住址秦皇岛市卢龙县，公民身份号码。
委托代理人李娜，河北昊宇律师事务所律师。
原告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局与被告刘东玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局委托代理人刘智慧，被告刘东玲及其委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局诉称，原告与被告之间的用工关系不属于劳动关系。首先、劳动关系中用人单位与劳动者之间具有隶属关系，即管理与被管理的关系。劳动者系用人单位的成员，必须遵守用人单位的规章制度，在用人单位的领导、管理下从事工作。在劳务雇佣关系中，尽管劳动者在一定程度上也要接受用人单位的监督、管理和支配，但用人单位的各项规章制度对劳动者通常不具有约束力，劳动者不需要遵从用人单位的晋升工资、工资晋级管理等。本案中原告单位的各项规章制度对被告不具有约束力，故原被告之间不存在劳动关系。其次、原告为政府行政机关，原告与被告之间只是按约定提供劳务和支付报酬，被告不享受原告单位的任何其他待遇，故原被告之间建立的用工属于雇佣关系，并非劳动关系。请求判令确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告刘东玲辩称，一、关于本案的事实。2013年10月，经原告招聘，被告到原告处工作，现任海港区城市管理综合执法局十所海洋路段负责人，月基本工资为1780元，双方没有签订劳动合同。2016年1月6日上午6时，被告在工作中被他人掰伤左手，当时送往医院。经秦皇岛市军工医院诊断：1.左手中指、环指近指骨骨折；2、左手、左肘、右肘软组织损伤。事故发生后，因单位没有给被告缴纳工伤保险，也不为被告申请工伤，致使被告无法享受工伤待遇，给被告造成重大伤害及损失。被告在合法权益得不到保障的情况下，无奈向海港区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请。
二、关于本案的证据及举证责任。（一）关于本案的证据。从秦海劳人仲案字（2016）第077号裁决书中可知，被告在劳动仲裁时已经将如下关键证据提交仲裁委：1、证人证言三份，其中两名证人当庭作证。2、被告工作服照片。3、被告工作中的照片。4、被告工作用对讲机的照片。5、被告收取工资的银行存折和对账单照片。以上证据充分证明了被告在原告处上班工作以及原告发给被告工资的事实。以上证据的真实性、合法性及关联性已经劳动仲裁委认定。根据证据规则，能够直接证明案件事实的证据就是直接证据，可以作为认定案件事实的依据，本案的事实并非不能查证核实，证人所作证言并不是孤证，也不是间接证据。被告提供的证据既有物证、书证、也有证人证言，形成了一个完整的证据锁链，足以证明被告与原告之间形成了事实劳动关系。（二）关于本案的举证责任。按照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。就本案来说，被告在仲裁阶段就已经提供了工作服照片、工作中的照片、工作用对讲机的照片、收取工资的银行存折和对账单照片以及其他工作者的证人证言，完成了自己的举证义务。而原告却未就自己的主张提供单位所有员工的考勤表、工资表、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；根据我国法律、法规、规章的规定，劳动争议的举证责任在用人单位，如果职工对于自己的主张提供了基本证据，用人单位没有相反的证据予以证明双方不具有劳动关系，其劳动关系成立。并且本案是用人单位作为原告起诉的，根据民事诉讼的“谁主张、谁举证”规定，也应当由原告举证证明其与被告不存在劳动关系。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，原告应该承担举证不能的责任。三、关于劳动关系的认定标准《劳动合同法》第7条规定：“用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系”，这说明建立劳动关系的标准，是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。第10条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”也就是说，引起劳动关系产生的基本事实是用工，而不是订立劳动合同。如果用人单位未按规定订立书面劳动合同，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，这种情况就是我们平时所说的“事实劳动关系”，事实劳动关系也受法律保护。根据劳社部（2005）12号《关于劳动关系有关事项的通知》第一条规定，可以按下面三点来认定事实劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。四、本案原告与被告之间劳动关系成立。海港区城市管理综合执法局是具有合法用人资格的单位，符合《劳动法》规定的用人单位主体；被告是具有劳动能力，在国家规定的劳动年龄范围之内，双方的主体资格均符合劳动法律法规的规定。在原告处负责垃圾中转处理工作，受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，每月领取工资。同时，被告所从事的工作是原告业务的组成部分。因此，原告与被告之间虽然没有订立书面劳动合同，但事实上被告为原告提供了劳动，双方实际履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务，根据上述第三部分我国法律法规认定劳动关系的标准，以及被告的举证，完全能够证明原告与被告之间形成了事实劳动关系。综上所述，本案事实清楚，被告提供的证据充分，足以证明原告与被告之间劳动关系成立。望法院以事实为依据、以法律为准绳，依法裁判，以维护法律的尊严和保护劳动者的合法权益不受侵犯。
经审理查明，2013年10月8日被告开始到原告处海港区海阳路段从事清扫工作。原告自称在工作中手指被他人掰伤。被告为申请工伤认定所需向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委确认原、被告之间存在劳动关系，2016年7月7日秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦海劳人仲案字[2016]第77号仲裁裁决书，裁决：2013年10月8日起双方建立劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原、被告对双方建立的是否劳动关系存在争议。
原告主张原告属于行政机关，招聘人员有着严格的条件和程序要求，所招用的人员按照程序需要统一考试、面试，而且需要将相关的档案存至有关部门，原、被告建立的用工关系不具有上述条件也不符合这些程序，从报酬的发放和享受的待遇来看，双方的用工关系也不属于劳动关系，被告是按照每上一天班发放一天的报酬，被告并不享有其他任何的福利待遇，这种报酬的方式在用工之初就得到了原、被告的认可，双方属于雇佣关系并不属于劳动关系。原告未就其主张提交证据。
被告主张双方建立了劳动关系。被告就其主张提交如下证据：
证据一、被告身份证，证明被告具有劳动权利能力与劳动行为能力，原被告均为合法的劳动法律关系的主体；
证据二、秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的秦海劳人仲案字（2016）第077号裁决书1份，证明原、被告双方的劳动关系，海港区劳动人事争议调解仲裁委员会已经依法认定；
证据三、被告工作服、被告工作中的照片、工作用对讲机及被告收取工资的中国银行存折和对账单，证明被告为原告单位职工，受用人原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系；
证据四、秦皇岛市城市管理局官网截图一份，证明被告所从事的垃圾转运清理工作是原告单位的业务组成部分。
证据五、证人证言2份，证明被告确实在原告处工作，双方形成事实上的劳动关系。
原告对被告证据的质证意见为：对证据一、三性无异议，但是对其证明内容不予认可，身份证只能证明身份情况不能证据劳动能力。对证据二、三性无异议，但对于证据证明目的不予认可，我单位起诉正是基于该份裁决书，但是依据法律规定我单位提起诉讼该裁决书已经不具有法律效力。对证据三、三性无异议，但是这些证据仅能证明双方存在用工关系但不能就此认定这种用工关系就属于劳动关系。所以对该证据的证明目的不予认可。对证据四、三性无异议。对证据五、三性均不认可，由于我们的起诉，原仲裁过程中的证据及裁决书已经不发生法律效力，被告有义务重新进行举证。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及被告提供的上述证据在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方存在用工关系的事实无异议。原告主张双方属于雇佣关系，被告主张双方属于劳动关系，双方主要对用工关系的性质存有认识争议。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告之间无劳动合同，故应考察双方是否具备上述条件。本案原告与被告均符合法律规定的主体资格，被告受原告的直接管理，被告从事了原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动属于原告清扫工作的一部分，原、被告具备上述规定的劳动关系成立条件。因此原告公司与被告建立了劳动关系。原告认为其为行政机关，被告与原告未按照法定程序履行招录手续，因而双方属于雇佣关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款的规定，国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，订立、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。根据该规定，原告虽然为国家机关，但可以作为劳动合同的劳动用工主体，原告单位完全可以依据《劳动合同法》的规定，依法招用劳动者，被告应属于原告单位工勤人员，故本院对原告的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局与被告刘东玲之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
人民陪审员 程 克
人民陪审员 马家余
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 桐