江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行初字第19号
原告朱招金。
原告刘忠。
原告刘秀英。
被告赣州市章贡区人民政府。住所地：赣州市章贡区章江路16
号。
法定代表人赖正文。
委托代理人李永红。
委托代理人王闽生。
被告赣州市人民政府。住所地：赣州市长征大道*号。
法定代表人冷新生。
委托代理人赖徽堂。
第三人朱菊连。
第三人刘荣。
第三人刘京。
第三人共同委托代理人刘忠，刘忠系朱菊莲的儿子，刘荣、刘京的哥哥。
原告朱招金、刘忠、刘秀英不服被告赣州市章贡区人民政府作出的征收补偿决定及被告赣州市人民政府作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月23日立案后，在法定期限内向被告赣州市章贡区人民政府、赣州市人民政府、第三人朱菊莲、刘荣、刘京送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告朱招金、刘忠、刘秀英，被告赣州市章贡区人民政府委托代理人李永红、王闽生，被告赣州市人民政府委托代理人赖徽堂，第三人朱菊莲、刘荣、刘京的委托代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣州市章贡区人民政府于2014年11月27日作出了区府征补（2014）1号《赣州市章贡区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定对坐落于白马庙11号的房屋进行征收补偿，房屋测绘面积为84.55平方米。房屋的原所有权人为李灶秀，因李灶秀已故，所以该决定书载明的被征收人为李灶秀的直系亲属：朱招金、刘牛、刘秀英。该决定书提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，要求被征收人在收到决定书之日起7日内选定补偿方式，15日内到房屋征收实施单位办理房屋征收补偿安置手续并腾房。朱招金、刘牛、刘秀英不服该征收补偿决定书，向赣州市人民政府申请复议，复议期间刘牛去世，刘牛的法定继承人：其妻子朱菊莲、儿子刘忠、刘荣、刘京参加了行政复议。赣州市人民政府于2015年3月26日作出了赣市府复字（2015）8号《行政复议决定书》维持了章贡区人民政府作出的区府征补（2014）1号《赣州市章贡区人民政府房屋征收补偿决定书》。
原告诉称，请求法院撤销章贡区人民政府作出的区府征补（2014）1号《赣州市章贡区人民政府房屋征收补偿决定书》，诉讼费由被告承担。事实和理由如下：决定书中载明的房屋面积与范围与事实严重不符，1954年政府将赣州市章贡区白马庙11号、12号的房屋都确权给了李灶秀，并核发了产字第3851号房地产所有权证，故上述房屋都是原告祖遗房屋，因产权至今未发生过变更，而被告章贡区人民政府作出的补偿决定中仅就原告所有的白马庙11号的三间房屋进行测绘补偿，显然与事实不符。
原告向本院提交的证据为：证据一：朱招金身份证复印件、户口本复印件；刘忠身份证复印件；刘秀英身份证、户口本复印件。证明原告主体资格。证据二：产字第3851号房地产所有权证复印件。证明房子所有权归原告。证据三：房屋照片复印件六张。证明房屋被强拆损坏、要求赔偿。证据四：区府征补（2014）1号文件；赣市府复字（2015）8号复议决定书。证明上述文件内容违法。证据五：2015年4月9日的行政诉讼起诉状。证明原告未超出起诉期限。
被告赣州市章贡区人民政府辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，理由如下：一、答辩人征收行为合法。具体表现为1、答辩人于2011年12月9日作出的《赣州市章贡区人民政府关于棚户区（危旧房）综合改造郁孤台、八境台周边地块国有土地上房屋征收的决定》是为了公共利益需要，依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》、赣州市城市总体规划等相关文件作出的。2、答辩人于2011年7月3日公布的《赣州市章贡区人民政府关于棚户区综合改造国有土地上房屋征收补偿方案》是经过了公开征求意见、公告、公示的文件。3、涉案房屋评估机构的选择是经过投票后并进行了公告公示确定的，该选择程序符合法律规定。4、答辩人依法委托了江西鼎信房地产评估咨询公司对原告的房屋进行估价，估价报告进行了公示公告，并送达了原告。5、被征收房屋由具备测量资质的赣州南冶测绘技术有限公司进行测量，测量经过进行了公证，且答辩人履行了送达义务。6、答辩人的征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。7、答辩人作出并公布了被征收地块、被征收人房屋产权调换安置实施方案。二、答辩人对原告房屋产权及房屋权利人的确认合法。房地产管理部门是房屋产权管理的法定机关，答辩人根据赣州市房产管理局的档案确认原告私有房屋的产权和面积符合法律规定。三、答辩人作出区府征补（2014）1号《赣州市章贡区人民政府房屋征收补偿决定书》符合法律规定。答辩人因未能与被征收人在征收补偿期限（2011年12月9日至2012年3月29日）内达成征收补偿协议，因此作出的补偿决定是依法行政的表现。四、原赣州市人民政府在土改时期向李灶秀颁发了产字第3851号房地产所有权证，但是白马庙11号房屋中的18间房屋当时纳入了社会主义改造，且在上世纪80年代，为进一步落实国家城镇房产政策，江西省人民政府于1983年12月28日印发了《批转省城乡建设环境保护厅〈关于城镇私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见〉的通知》，该通知确定了纳入社会主义改造的私有出租房屋均属于国家所有。2004年12月31日，赣州市房地产管理局为白马庙第11号的18间房屋颁发了赣房权证字第000937**号房屋所有权证，确认这18间房屋为国有。因此，原告主张白马庙11号、12号的房屋均归其所有的意见于法无据。
被告章贡区人民政府向本院提交的证据为：证据一：1、2011年12月9日《赣州市章贡区人民政府关于棚户区（危旧房）综合改造国有土地上房屋征收决定的公告》（第9号）；《赣州市章贡区人民政府关于棚户区（危旧房）综合改造郁孤台、八境台周边地块国有土地上房屋征收决定》；2、赣州市人民政府赣市府发（2011）2号文件《关于进一步加快中心城区棚户区（危旧房）和城中村综合改造的实施意见》；3、赣州市城市总体规划；4、江西省人民政府《关于赣州市城市总体规划的批复》（赣府字（2010）46号）；5、赣州市章贡区土地利用总体规划图；6、《关于印发赣州市章贡区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知》（区府字（2011）4号）；7、《关于印发赣州市章贡区2011年国民经济和社会发展计划的通知》（区府发（2011）5号）；8、赣州市国土资源局章贡分局关于章贡区郁孤台、八境台周边区域棚改项目用地符合《章贡区土地利用总体规划》（2006—2020年）的证明；9、赣州市城乡规划局关于郁孤台、八境台周边地块棚户区改造符合我市棚户区改造专项规划和城市总体规划要求的证明；10、《关于同意〈赣州市郁孤台——姚衙前——八境台历史文化街区保护规划〉》的批复》（赣市府（2009）231号）；11、赣州市城乡规划建设局、赣州市文物管理局《关于进一步明确郁孤台、八境台周边区域保留历史建筑与文物古迹的函》；12、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用财务凭证（招商银行资信证明书赣州农商银行章贡支行的证明、赣州城投公司资产负债表）；13、区府文（2011）59号《关于章贡区棚户区（危旧房）综合改造国有土地上房屋征收补偿工作社会稳定风险评估的报告》。上述证据拟证明1、章贡区人民政府的征收决定是为了公共利益的需要。2、章贡区人民政府作出征收决定的依据合法。3、章贡区人民政府作出征收决定程序符合国务院第590号令的规定。证据二：1、区府发（2011）4号《赣州市章贡区人民政府关于印发棚户区（危旧房）综合改造国有土地上房屋征收补偿方案的通知》；2、2011年2月26日《赣州市章贡区棚户区（危旧房）综合改造国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见的网上公示公告；3、2011年7月3日网上公示的《赣州市章贡区棚户区（危旧房）综合改造国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求意见吸收采纳情况的说明；4、区府办字（2012）164号《关于印发郁孤台、八境台周边地块被征收人房屋产权调换安置实施方案的通知》。证据二拟证明征收补偿方案合法。证据三：1、赣市府办发（2011）28号《赣州市中心城区国有土地上房屋征收评估机构选择办法》；2、2011年6月21日赣州市中心城区房地产评估机构网上公示截图；3、赣州市中心城区房地产评估机构名单网上公示公告；4、选择评估机构公证书；5、选择结果在社区公示的照片。证据三拟证明确定评估机构的程序合法。证据四：1、白马庙11号房权证（00093765）、白马庙12号（00094199）房权证；2、赣州市私有房屋记载表（1984年10月27日）；3、房屋测量《公证书》（2014）赣虔阳证内字第758号；4、被征收房屋评估报告；5、赣州南冶测绘技术有限公司资质证书、测绘人员的资质证书；6、送达回证。证明被征收房屋的面积测量、房屋评估合法。证据五、1、房主家庭情况表；2、亲属关系证明；3、朱招金、刘秀英、刘牛身份证；4、朱招金、刘秀英、刘牛户口薄。证据四拟证明被征收房屋产权所有人的主体资格。证据六：1、赣州市章贡区人民政府房屋征收补偿决定书区府征补（2013）2号；2、送达回证；3、赣州市章贡区人民政府关于撤销《房屋征收补偿决定书》（区府征补（2013）2号）的决定；4、赣州市章贡区人民政府房屋征收补偿决定书区府征补（2014）1号；5、送达回证及EMS快件邮寄凭证；6、补偿款存折（户名朱招金，帐号131260121002399796，开户行赣州农村商业银行股份有限公司文清路支行；7、行政复议决定书。证据六拟证明房屋征收补偿决定合法。证据七：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）。证据七拟证明征收决定所依据的法律规范合法。
赣州市人民政府答辩称，请求法院驳回原告起诉，理由是：1、被答辩人于2015年3月30日将本案的复议决定书送达给了原告，原告最晚应于2015年4月14日向法院提起诉讼，而原告诉状的落款时间为2015年5月28日，因此原告起诉超出法定期限。2、2014年11月27日，章贡区人民政府在对涉案房屋进行测绘、公证、评估后作出的区府征补（2014）1号《赣州市章贡区人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。3、答辩人收到原告的行政复议申请后，依法送达了相关文书、进行了调查，并在法定期间内作出了赣市府复字（2015）8号行政复议决定书，答辩人依法维持章贡区作出的区府征补（2014）1号决定书正确。
被告赣州市人民政府向本院提交的证据为证据一：1、行政复议申请受理通知书及送达回证；2、行政复议案件立案审批表；3、行政复议通知书及送达回证；4、参加行政复议通知书及送达回证。5、赣市府复字（2015）8号《行政复议决定书》及送达回证。上述证据证明赣州市人民政府作为复议机关在进行行政复议阶段依法受理本案，并将相关法律文书依法送达给了各方当事人。证据二：1、签收的行政复议决定书及送达回证；2、原告提交赣州市中级人民法院落款时间为5月28日的行政诉讼状。证明原告起诉超过法定期限。证据三：省政府《批转省城乡建设环境保护厅〈关于城镇私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见〉的通知》。证明纳入社会主义改造的私有出租房屋均属于国家所有。
经庭审质证，原告对被告章贡区人民政府及赣州市人民政府提交的所有证据的三性均有异议。
被告章贡区人民政府对原告提交的证据一的真实性没有异议；对证据二的真实性没有异议，对其效力以及合法性、证明对象有异议；对证据三的真实性、证明对象有异议，因为房屋不是原告所有的，拆除的房屋产权不是原告的，从图片上看也并未给原告造成损失；对证据四的三性没有异议，但对其证明对象有异议；对证据五的三性没有异议。被告章贡区人民政府对赣州市人民政府提交的证据没有异议。
被告赣州市人民政府对原告提交的证据一没有异议；对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因为1958年社会主义改造之后，原告原所有的房屋，除了三间外其余房屋都转为经租房，属于国家所有，所以该房产证不能证明80年代至今，证上所涉及的房屋还是属于原告；对证据三认为属于房屋补偿案件的证据，故在本案中不予质证；对证据四的证明对象有异议；对证据五没有异议。赣州市人民人民政府对章贡区人民政府提交的证据没有异议。
经审查，本院对各方提交的证据作如下认定：原告提交的证据一、二、四、五符合证据的三性，本院予以采信。原告提交的证据三与本案不具备关联性，本院不予采纳。被告章贡区人民政府提交的七组证据符合证据的三性，本院予以采信。被告赣州市人民政府提交的三组证据符合证据的三性，本院予以采信。
2015年8月3日，原告朱招金向本院提交了要求调取赣州市房地产管理局档案馆关于赣州市章贡区建国路白马庙11号、12号原始档案存根的申请，用以证明白马庙11号、12号房屋属于李灶秀。原告朱招金申请调取的证据系1953年的房地产所有权证存根，因我国历经社会主义改造，该证不能证明证上载明的房屋所有权人为现房屋的所有权人，且原告将李灶秀持有的1953年白马庙11号房屋的产字第3851号房地产所有权证原件作为证据向法庭进行了提交，故原告提交调取证据的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定。
经审理查明：章贡区白马庙11号房屋包括东、西两栋，其中西边9间，东边12间，共计21间房屋。土改时期，原县级赣州市人民政府向李灶秀（已故）颁发了产字第3851号房地产所有权证。该证载明房屋坐落为“第二区白马庙门牌号第壹壹号”；面积“柒分零厘捌毫即肆贰方丈肆捌方尺”，四至界址“东至白马庙，南至己墙，西至己墙，北至己墙”，该证上盖有“此房已入公社不得退社”、“国家经租”的印章。上世纪五十年底后期，白马庙11号房屋中的西边9间，东边9间，共18间房屋纳入社会主义改造。1984年10月27日《赣州市私有房屋记载表》就李灶秀的名下的房屋情况记载如下：业主姓名“李灶秀”，产权来源“购买”，购置年代“1940年购置”，房产座落“原白马庙11号，现白马庙13号”，房屋建筑面积“64.4㎡”。2004年12月31日，赣州市房地产管理局为白马庙11号纳入社会主义改造的18间房屋颁发了赣房权证字第000937**号房屋所有权证，该证载明的房屋所有权人为“赣州市房地产管理局”，产别为“直管房”，产权来源为“经租房”，建筑年代为“49年以前”。原告及第三人未就白马庙11号的其余3间房屋申请办理房屋所有权证。白马庙12号房屋因自1957年开始属于政府直管公房，2005年1月12日，赣州市房地产管理局为白马庙12号房屋颁发了赣房权证字第000941**号房屋所有权证，该证载明的房屋所有权人为“赣州市房地产管理局”，产别为“直管房”，产权来源为“经租”，建筑年代为“1981年12月”。
2011年2月26日章贡区人民政府就《赣州市章贡区人民政府关于印发赣州市章贡区棚户区（危旧房屋）综合改造国有土地房屋征收补偿方案》的征求意见稿在章贡区人民政府网站进行了公示公告、征求公众意见，期限为30天，从2011年2月26日至2011年3月27日止。2011年7月3日章贡区人民政府就公开征求意见吸收采纳情况进行了说明，并于当天公布了区府发（2011）4号《赣州市章贡区人民政府关于印发赣州市章贡区棚户区（危旧房屋）综合改造国有土地房屋征收补偿方案》。2011年12月9日，章贡区人民政府作出了《赣州市章贡区人民政府关于棚户区（危旧房）综合改造郁孤台、八境台周边地块国有土地上房屋征收的决定》，白马庙11号、12号房屋均属被征收范围。2012年2月至2014年5月，章贡区人民政府分次分批对白马庙11号西边的房屋、白马庙12号房屋进行了拆除，对白马庙东边房屋，则除原告及第三人所有的3间房屋以及与该3间房屋两侧共墙的房屋尚未拆除外，其他房屋均已拆除。因被告章贡区人民政府在征收补偿签约期限内未与原告及第三人达成补偿协议，章贡区人民政府于2013年4月2日作出了区府征补（2013）2号房屋征收补偿决定，因该决定中“被征收房屋情况”有误，遂作出《关于撤销〈房屋征收补偿决定〉（区府征补（2013）2号）的决定》。2014年5月9日，章贡区人民政府派出机关解放街道办事处派员与赣州市阳明公证处、赣州南冶测绘技术有限公司第一分公司工作人员一起对白马庙11号东边3间房屋进行了测绘、测量、公证。经测，建筑面积共计84.55平方米。2014年8月12日，赣州市阳明公证处作出了（2014）赣虔阳证内字第758号公证书。2014年8月15日，江西鼎信房地产评估有限公司出具了编号为“360700-鼎信评咨字（2011）征B-219号更”的《“白马庙11号”的房地产市场价值评估报告》。2014年9月2日，被告章贡区人民政府将评估报告送达给原告，原告拒绝签字。随后，在2014年11月27日，章贡区人民政府作出了区府征补（2014）1号《房屋征收补偿决定书》，原告不服该决定书，向被告赣州市人民政府申请复议，赣州市人民政府经调查认为根据省政府《批转省城乡建设环境保护厅〈关于城镇私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见〉的通知》“纳入社会主义改造的私有出租房屋均属于国家所有”的规定，赣州市房地产管理局将白马庙11号纳入社会主义改造的18间房屋和白马庙12号所有的房屋确权归国家所有符合相关政策规定。据此，赣州市人民政府于2015年3月26日作出了维持章贡区人民政府作出的区府征补（2014）1号《赣州市章贡区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告等人不服，于2015年4月9日向本院提交了起诉状，因原告对行政行为及行政赔偿一并提起诉讼，本院立案庭告知其对诉状进行修改。
另查明，朱招金、刘秀英、刘牛系李灶秀的子女，本案在复议期间，刘牛去世，刘牛的儿子刘忠作为申请人、刘牛的妻子朱菊莲，刘牛的弟弟刘荣、刘京作为第三人参加了行政复议。
以上有原被告、第三人提交的证据及一审开庭笔录予以证实。
本院认为：关于白马庙11号、12号房屋所有权问题。1983年12月28日江西省人民政府批转了江西省城乡建设环境保护厅《关于城镇私有出租房屋社会主义改造遗留问题》，该文第一点载明“一、凡是符合政策规定，纳入社会主义改造的私有出租房屋，均属于国家所有。”该文第二条载明，“二、私有出租房屋的改造起点，凡按照中央、省委和各市的规定实行改造的，即：南昌市出租住宅一百平方米（建筑面积，下同）；景德镇、九江市八十平方米；其它城镇五十平方米的，一律不再变动。低于上述改造起点的，应予纠正。”原城乡建设环境保护部1985年2月16日发布的（85）城住字87号《关于城市私有房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》第一点载明：“一、过去凡是符合国家和省、自治区、直辖市人民政府的政策规定，已经纳入社会主义改造的私有出租房屋，一律属于国家所有，由房管部门统一经营管理。”白马庙11号21间房屋中的18间在上世纪五十年代纳入社会主义改造，根据上述文件规定，纳入社会主义改造的私有出租房屋，均属国家所有，由房管部门统一经营管理。李灶秀私有房屋的改造起点在五十平米以上，符合《关于城镇私有出租房屋社会主义改造遗留问题》第二条之规定。白马庙12号房屋自1957年开始属于政府直管公房，不属于李灶秀。因此原告及第三人以其祖辈李灶秀持有的盖有“国家经租”的印章的1953年产字第3851号房地产所有权证主张白马庙11号及12号房屋均系其私有财产的意见无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告章贡区人民政府作出的区府征补（2014）1号《赣州市章贡区人民政府房屋征收补偿决定书》是否合法的问题。章贡区人民政府作出的区府发（2011）4号《赣州市章贡区人民政府关于印发赣州市章贡区棚户区（危旧房屋）综合改造国有土地房屋征收补偿方案》经过了公示公告，征求公众意见，并就公众意见进行了说明，该补偿方案的制定程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条之规定。白马庙11号、12号所在地属于危房集中、基础设施落后的旧城区，政府为公共利益需要，有权根据城乡规划法作出房屋征收决定，故章贡区人民政府于2011年12月9日作出的《赣州市章贡区人民政府关于棚户区（危旧房）综合改造郁孤台、八境台周边地块国有土地上房屋征收的决定》符合法律规定。因原告及第三人所有的白马庙11号东边3间房屋属于被征收范围，而章贡区人民政府在征收补偿签约期限内未与原告及第三人达成补偿协议，因此章贡区人民政府经过测量、公证、评估后作出的区府征补（2014）1号《赣州市章贡区人民政府房屋征收补偿决定书》属认定事实清楚、程序合法，符合法律规定。被告赣州市人民政府作出维持该决定书的复议决定亦正确。原告认为白马庙11号、12均属原告及第三人，区府征补（2014）1号补偿决定书中载明的房屋面积与范围与事实不符，因此要求撤销该决定书的意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱招金、刘忠、刘秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱招金、刘忠、刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 温 瓅
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 英
书 记 员 郭燕华
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：
（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；
（二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；
（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。