河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4700号
上诉人（原审被告）张国君。
委托代理人张书杰，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所河南省郑州市金水区。
负责人单增建，行长。
委托代理人石晓辉，交通银行股份有限公司河南省分行员工。
委托代理人刘凤红，交通银行股份有限公司河南省分行员工。
原审被告陈伟。
上诉人张国君因与被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行、原审被告陈伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第01538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国君及其委托代理人张书杰，被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行的委托代理人石晓辉、刘凤红到庭参加诉讼，原审被告陈伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河南省分行于2015年3月25日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告造成的现金损失97883元及其利息2500元（暂计算至2010年11月1日）；2、赔偿POS机购置款2000元。
原审法院审理查明，2009年5月7日，被告张国君经营的郑州市金水区鸿铭轩电子产品经营部与原告签订《交通银行特约商户受理银行卡业务协议书》，双方约定经营部接受持卡人使用原告发行和代理的银行卡进行交易，按原告制定的操作规程为合法持卡人提供直接购物或支付其他费用的服务，并向原告支付手续费。经营部在办理银行卡业务时不得将签购单、签购结算单、受理卡片标示牌、POS机具用于本协议许可范围以外的用途，也不得给本协议许可范围以外的第三人使用。还应将交易签购单（商户联）及相关的详细电子交易信息等妥善保存，保存期限自交易日起，不少于两年，以便原告或原告代理的其他发卡机构在需要时查对。双方还就其他事项进行了约定。同时，原告在被告该经营部设置了POS机供被告使用。后被告张国君经被告陈伟介绍将该POS机出借给他人使用，原告提供的商户交易记录单显示2010年3月28日17时至18时该POS机刷卡交易21笔，金额共计97883元。原告将该款项扣除手续费后将96904.17元转入双方约定的被告张国君账户。后发卡机构中国民生银行郑州分行对该21笔交易提出异议并通过银联要求原告提交该21笔交易的原始单据，由于被告张国君未能提供该原始单据，致使原告亦未能提交该原始单据，中国民生银行郑州分行遂向中国银联提交退单交易申请。中国银联争议处理委员会办公室于2014年9月1日出具的证明显示，截止2010年6月11日，该21笔交易均有发卡机构中国民生银行郑州分行通过中国银联差错处理系统提交一次退单交易并完成清算。原告因此将该21笔交易涉及的金额97883元退款至中国民生银行郑州分行。
原审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告依照合同约定为被告张国君开办的商户提供POS机使用并对使用POS机的具体规则进行了约定，被告张国君违反相关约定将该POS机出借他人使用，且未能保存该POS机刷卡交易的原始单据，致使原告未能提交发卡银行中国民生银行郑州分行调取的原始单据，并最终导致中国民生银行郑州分行通过中国银联发起退单交易给原告造成损失。被告张国君该行为违反了合同约定且对原告损失的发生具有过错，应当向原告承担赔偿责任。故原告主张被告张国君赔偿现金损失97883元并支付利息该院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张国君于判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司河南省分行损失97883元并支付该款利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2010年6月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由原告负担48元，由被告张国君负担2300元。
宣判后，被告张国君不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。一、被上诉人未将97883元扣除手续费后向上诉人账户内转入96904.17元，被上诉人没有提供向上诉人账户内转入96904.17元的证据。二、被上诉人提供的证据不能证明其实际产生了97883元的损失，该损失应由司法机关的司法文书予以证明或由鉴定机构进行鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行答辩称，一、被上诉人提供的有关上诉人名下结算账户的流水明细，能够证明被上诉人已将96904.17元转入上诉人名下银行账户内。二、被上诉人于一审期间提供了中国银联的证明，证明从上诉人申办的POS机上刷卡交易的21笔款项被民生银行最终退单，被上诉人将该21笔交易涉及的款项97883元退款至中国民生银行郑州分行，由此给被上诉人造成现金损失。上诉人称被上诉人的损失应由司法机关认定或进行鉴定，没有法律依据，并且被上诉人已提交了第三方中国银联的证明材料，足以证明被上诉人的损失。依据民法诚实信用原则，合同一方违约，应根据合同承担违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审判决认定上诉人张国君应当赔偿被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行损失97883元及利息是否合法有据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致外，另查明，一、二审庭审中，考虑到上诉人张国君两次一审均未到庭，法庭要求上诉人张国君对下列证据材料进行质证：（一）河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第334号民事卷正卷中交通银行股份有限公司河南省分行提供的证据二、内容为“3月27日，我老乡陈伟到我店：郑州鸿铭轩，借POS机，……用途朋友做展销用，二天后归还（3月30日），至今未还。机器一直自己使用从未做过与违反规定的交易。张国君”，上诉人张国君认可该材料系其本人书写；证据三《交通银行特约商户受理银行卡业务协议书》（签订时间为2009年5月7日，甲方为交通银行股份有限公司河南省分行，乙方为张国君），张国君认可该协议书系其与交通银行股份有限公司河南省分行签订。（二）河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1538号民事卷正卷中交通银行股份有限公司河南省分行提供的证据一、张国君名下62×××33交通银行账户交易明细，该明细显示账户内于2010年3月29日存现96904.17元，张国君认可账号为62×××33的交通银行账户系其与交通银行股份有限公司河南省分行2009年5月7日签订《交通银行特约商户受理银行卡业务协议书》时开办的，但称开办后一直没有使用过，所以其不清楚该账户内转入过96904.17元，并且现在想不起来何人持有该银行卡。二、张国君认可郑州市金水区鸿铭轩电子产品经营部系其开办，并称该经营部申请开办了交通银行POS机后，自己使用多长时间记不清了；之后借给了原审被告陈伟，出借时间记不清了；该POS机一直到现在也没有归还；认可自2010年3月28日起，涉案的POS机已不由其管理控制；其称由于POS机不在其手上，所以涉案21笔款项的交易凭条无法提供。三、原审被告陈伟本人书写材料，内容为：日期：3月27号。我于2009年4月份于紫荆山支行（李国伟）跑交通银行POS机，……之后李亮通过名片认识找到我借POS机，……，我在庙李朋友张国君店里借到一台给李亮使用，说周一归还，到现在未还，……。
本院认为，根据被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行提供的《交通银行特约商户受理银行卡业务协议书》、上诉人张国君本人书写材料、原审被告陈伟本人书写材料、张国君名下62×××33交通银行账户交易明细、中国银联争议处理委员会办公室于2014年9月1日出具的证明一份等证据，足以认定，上诉人张国君违反了与被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行签订的《交通银行特约商户受理银行卡业务协议》的约定，将申办的POS机出借给他人使用，并在该POS机刷卡产生了21笔涉及民生银行的交易记录后，无法提供该21笔交易的原始凭条供被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行与民生银行进行结算，造成被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行向中国民生银行郑州分行退款97883元，产生现金及利息损失，应由作为违约方的上诉人张国君予以赔偿。二、上诉人张国君称其名下62×××33交通银行卡一直未使用、该卡现不在其手中，所以不知道该账户内存现96904.17元，由于持卡人对自己名下银行卡或账户有妥善保管和使用的义务，所以上诉人张国君作为持卡人或该银行账户的户主，应自行承担对银行账户管理不善造成的后果。三、上诉人张国君称被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行所述的损失应由司法机关来确认或委托鉴定机构鉴定，无法律依据，并且被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行已提供了中国银联争议处理委员会办公室于2014年9月1日出具的证明，该证明真实、合法、有效，法院予以采信，所以上诉人张国君该上诉理由不成立。综上，上诉人张国君的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348元，由上诉人张国君负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年五月二十日
书记员 杜 晓