安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00400号
原告（反诉被告）：无锡市元泰天利机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：徐炎，该公司董事长。
委托代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宣城市新兴焊割设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：占全芳，该公司董事长。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：王文文，安徽金皖律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）无锡市元泰天利机械制造有限公司（以下简称无锡元泰公司）诉被告（反诉原告）宣城市新兴焊割设备有限公司（以下简称宣城新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日、11月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）无锡元泰公司的法定代表人徐炎（第二次到庭）及其委托代理人尹宏宇，被告（反诉原告）宣城新兴公司的委托代理人蔡东梁、王文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡元泰公司诉称：其与宣城新兴公司于2013年7月2日签订《工业品买卖合同》，约定由其向宣城新兴公司供应数控切割机等设备，其依约履行了合同义务并向宣城新兴公司开具了增值税发票，宣城新兴公司仅支付货款17.9万元，尚欠27.1万元。故诉至法院，请求判令宣城新兴公司支付货款27.1万元及逾期付款利息1万元并承担诉讼费。庭审中，无锡元泰公司放弃对逾期付款利息1万元的诉请。
宣城新兴公司在庭审中辩称：1.无锡元泰公司延期交货且未按约定交付辅材，未按约定提供调试安装义务。第三笔款项按约定应在调试安装后三个月支付，现无锡元泰公司主张货款不符合条件，宣城新兴公司享有先履行抗辩权。故无锡元泰公司诉求无事实及法律依据，请求驳回其诉请；2.无锡元泰公司违约给宣城新兴公司带来巨大经济损失。
宣城新兴公司反诉称：根据双方合同约定，无锡元泰公司应于合同生效后20个工作日交货，并应于到货15日内完成安装调试验收合格。安装调试结束后三个月内，宣城新兴公司才予支付货款到总货款的95%。如无锡元泰公司未能在期限内交付合格产品或在质保期内不能正常运转，均需承担合同总额日千分之五的违约金。案涉合同于2013年7月2日生效，无锡元泰公司应于20个工作日即至少应于2013年8月2日交付货物，但无锡元泰公司直到2013年10月20日才交齐设备；其应于2013年8月17日完成调试安装并验收合格，但其未履行安装调试义务，其所交的货物更未经双方验收合格。无锡元泰公司逾期80日交货，其交付的设备未经验收合格的时间已达690天，按照合同约定的计算方式违约金为173万元，现宣城新兴公司仅主张30万元。故请求判令：1、无锡元泰公司继续履行合同，立即调试安装所交付的产品，直至其所交付的产品符合验收标准；2、无锡元泰公司支付宣城新兴公司违约金30万元。
无锡元泰公司在庭审中辩称：宣城新兴公司所述均不属实，具体在庭审调查时予以说明，请求法庭依法驳回其反诉请求。
无锡元泰公司为支持其本诉请求及抗辩宣城新兴公司的反诉请求，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明其主体资格；
2、工业品买卖合同一份，证明双方于2013年7月2日签订买卖合同，就合同所涉标的物约定了价款、交付时间、地点、违约责任等；
3、服务单一份，证明其供给宣城新兴公司的设备能正常使用并符合约定；
4、增值税专用发票五份，证明其已将合同项下的所有设备向宣城新兴公司开具增值税发票，宣城新兴公司已认证入账的事实；
5、银行回单四份，证明宣城新兴公司转账支付货款14.7万元；
6、供货合同、对账单复印件各一份，证明宣城新兴公司将在其处采购的设备全部出售给安徽钢强钢结构工程有限公司，2014年3月31日安徽钢强钢结构工程有限公司确认结欠宣城新兴公司货款的事实。
无锡元泰公司并向本院申请证人顾宇红出庭作证，证明其举证6来源于宣城新兴公司。
顾宇红当庭证明：无锡元泰公司举证的供货合同及对账单复印件系宣城新兴公司的法定代表人占全芳及其丈夫王某提供。
宣城新兴公司为支持其反诉请求及抗辩无锡元泰公司的本诉请求，向本院提交证据如下：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证各一份，证明其身份情况；
2、工商银行回单、农业银行转账凭证各四份，证明其支付货款17.9万元的事实；
3、送货单两份，证明无锡元泰公司逾期交货的事实；
宣城新兴公司于第二次庭审中当庭提交收款收据三份，证明无锡元泰公司未在合同约定的时间内对所供的货物安装调试验收合格，质保期内不能正常运转的事实。
经庭审质证，宣城新兴公司对无锡元泰公司举证质证如下：对证据1“三性”无异议；对证据2“三性”无异议，但合同第12条约定了第三笔款项应于设备调试完毕后三个月支付，本案不符合支付该笔款项时机；对证据3“三性”无异议，但该服务单只能证明无锡元泰公司完成了组立机的调试安装，也证明其没有在约定的期限内完成安装调试义务，即使按照服务单的日期其也逾期；对证据4、5“三性”无异议；证据6是复印件对其真实性有异议，且与本案无关联性；证人与无锡元泰公司有利害关系，对其证言真实性有异议，且其陈述的证据来源也不明确。宣城新兴公司未否认收到无锡元泰公司的产品，该证人证言即便能证明证据6属实，也不能证明其完成了调试安装义务。
无锡元泰公司对宣城新兴公司举证质证意见为：对证据1、2“三性”无异议；对证据3“三性”无异议，但对其证明目的有异议；宣城新兴公司当庭提交的证据与本案无关联性，其是切割机组合零件的中间商，其有很多业务，其修理的不一定是无锡元泰公司提供的设备，第一次开庭质证时无锡元泰公司已说明2013年10月9日交齐了所有设备，2014年3月已经全部验收合格交付钢强公司进行正常生产，对其“三性”均不认可，对其证明目的亦不认可。
经对双方所举证据进行审查，结合双方的质证意见，本院对双方证据综合认证如下：无锡元泰公司举证1、2、3、4、5及宣城新兴公司举证1、2、3，各方均对对方证据“三性”无异议，双方对部分证据证明目的虽然有分歧，但不影响该证据案件事实的证明力，本院予以认定；无锡元泰公司举证6及证人证言与本案无关联，本院不予认定；宣城新兴公司于第二次庭审当庭提交的收款收据，该证据形成的时间是在2014年3月18日、5月20日、8月28日，早已于本案诉讼发生前开具，不属于新证据，其却于第二次开庭时当庭提供，其亦未提供证据证明其在修理前已向无锡元泰公司反映过被修理设备存在问题，且被告不认可，故本院不予认定。
根据上述认证的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年7月2日，无锡元泰公司（甲方）与宣城新兴公司（乙方）签订《工业品买卖合同》一份，约定：甲方向乙方供应数控切割机1套（型号＊＊＊＊）、组立机1套（型号＊＊＊）、龙门焊2套（型号＊＊＊）、H型钢矫正机1套（型号＊＊＊＊），总价款45万元，合同生效后20个工作日交货；甲方所售物品自验收合格之日起质保期一年；甲方负责将标的物运至乙方公司院内或指定地点交货；甲方负责标的物的安装调试，安装时间以乙方书面通知为准，安装调试验收合格应在到货15日内完成，乙方尽可能给甲方安装调试协助；合同签订后乙方向甲方支付8万元预付款合同生效，乙方接到甲方具备发货通知，付到总货款的30%后发货，安装调试结束后，3个月内付到总货款的95%，留5%为质保金，质保期满一年无质量问题一次性付清；未能在货期内交付合格产品、质保期内不能正常运转、逾期交货等按合同总额5‰／日承担违约金；本合同双方协商同意，达成一致，双方签字盖章后生效，传真件具有同等法律效力。合同签订后，宣城新兴公司于2013年7月4日支付预付款8万元，并分别于2013年8月5日支付货款2万元、8月24日支付5000元、9月3日支付2.7万元、10月9日支付2万元、10月18日支付2万元、2014年1月30日支付5000元、6月10日支付2000元，总计17.9万元。无锡元泰公司按合同将货物发送至宣城新兴公司指定的钢强钢构公司，其中龙门焊1套、组立机辊道4节、矫正机辊道4组于2013年8月12日交货，龙门焊1套、矫正机1套于2013年9月4日交货，宣城新兴公司法定代表人占全芳丈夫暨员工王某在送货单上签字。2014年3月11日，无锡元泰公司对其所供产品型号为＊＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊＊进行了调试，王某在服务单上签字，于用户单位要求情况栏注明“组立机能够按说明书使用，性能与参数符合说明书”，于服务人员处理情况栏注明“膜板对中调直”，并于用户单位对调试单位评价栏服务态度勾选“好”、培训指导勾选“满意”。因宣城新兴公司未支付剩余货款，无锡元泰公司于2015年6月10日诉至本院。
本院认为：无锡元泰公司与宣城新兴公司签订的《工业品买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。该合同虽约定“双方签字盖章后生效”，但同时约定“合同签订后乙方向甲方支付8万元预付款合同生效”，由此可见，双方的本意是对该合同效力约定了附条件生效，而“双方签字盖章后生效”应指双方签字盖章后合同即成立。宣城新兴公司于2013年7月4日支付预付款8万元，故双方之间的合同自2013年7月4日生效。根据合同约定，无锡元泰公司应于合同生效后20个工作日交货，即应于2013年7月24日交货，但合同同时约定无锡元泰公司在宣城新兴公司付到总货款的30%后发货，故无锡元泰公司具体交货日期取决于宣城新兴公司的付款情况。至2013年9月3日，宣城新兴公司支付货款共计13.2万元（8万元＋2万元＋5000元＋2.7万元），尚未达到总货款的30%13.5万元（45万元×30%），至2013年10月9日宣城新兴公司总计付款15.2万元（13.2万元＋2万元），达到并超过合同约定的30%，故宣城新兴公司提供2013年8月12日、9月4日的送货单，主张无锡元泰公司逾期交货应承担逾期交货违约金，证据不足，本院不予支持；双方合同虽约定无锡元泰公司对标的物的安装调试验收合格应在到货15日内完成，但合同亦约定安装时间以宣城新兴公司书面通知为准，故无锡元泰公司对所供货物安装调试的时间亦取决于宣城新兴公司，无锡元泰公司于2014年3月11日对其所供货物进行了安装调试，宣城新兴公司主张无锡元泰公司未按约履行安装调试义务，但未提供证据证明无锡元泰公司已逾其书面通知的期限，故本院对其据此主张的逾期违约金亦不予支持；据宣城新兴公司的反馈意见，宣城新兴公司对调试结果是满意的，故无锡元泰公司已对所供货物安装调试完毕，其所负的合同义务已履行完毕，宣城新兴公司诉请要求无锡元泰公司继续履行合同、立即调试安装所交付的产品，与查明事实不符，本院不予支持。根据双方合同约定，宣城新兴公司应于安装调试结束后3个月内付到总货款95%，质保期满一年无质量问题一次性付清，无锡元泰公司于2014年3月11日对所供货物安装调试完毕，宣城新兴公司亦未提供证据证明其在一年质保期内向无锡元泰公司主张过质量问题，故合同约定的全部付款期限已届满，本院对无锡元泰公司要求宣城新兴公司支付尚欠货款27.1万元（45万元-17.9万元）的诉请予以支持；无锡元泰公司自愿放弃其对宣城新兴公司逾期付款利息的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宣城市新兴焊割设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）无锡市元泰天利机械制造有限公司货款27.1万元；
二、驳回被告（反诉原告）宣城市新兴焊割设备有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5515元，反诉费2900元，合计8415元，由被告（反诉原告）宣城市新兴焊割设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张云南
二〇一六年二月五日
书 记 员 程 静
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……