北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12001号
上诉人（原审被告、原告）：恒兴基业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩。
法定代表人：张振军，执行董事。
委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨希光，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：夏继存，男，1981年9月13日出生。
委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
上诉人恒兴基业投资（北京）有限公司（以下简称恒兴公司）因与被上诉人夏继存劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。恒兴公司的委托代理人李沐珣、杨希光，夏继存的委托代理人吴建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒兴公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第五项，由夏继存承担本案全部诉讼费用。事实和理由：《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》并非恒兴公司真实意思表示，一审判决认为恒兴公司未举证证明两份文件系伪造，因而对前述文件的真实性及证明目的予以采信，系认定事实不清。恒兴公司与夏继存不存在劳动关系，恒兴公司无义务支付劳动报酬。
夏继存辩称，服从一审判决，不同意恒兴公司的上诉请求，请求维持原判。关于劳动合同及公章真实性，一审中恒兴公司就劳动合同及公章的问题要求鉴定，之后很长时间也没有鉴定，恒兴公司又认为公章是真的，恒兴公司应当对自己的公章负责。
夏继存向一审法院起诉请求：判令恒兴公司支付夏继存2014年11月至12月工资30920.68元、100%的赔偿金30920.68元、2013年至2014年未休年假工资16827.58元、违法解除劳动合同的经济补偿金73200元、违法解除劳动合同的赔偿金73200元，诉讼费由恒兴公司承担。
一审法院认定事实：夏继存主张2013年3月26日入职恒兴公司，工资标准为18300元，2014年12月19日恒兴公司无正当理由违法与其解除劳动合同。就此夏继存提交了加盖了恒兴公司公章的《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》，加盖恒兴公司行政人事专用章的《关于夏继存同志人事任命的通知》及《2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》予以证明。《劳动合同书》约定的期限为2013年3月26日至2016年3月25日，试用期至2013年9月25日，夏继存担任预决算部经理工作，试用期基本工资为6900元，绩效奖金、加班补助、津贴等6900元，合计13800元，转正后基本工资为9150元，绩效奖金、加班补助、津贴等9150元，合计18300元。《解除劳动合同通知书》写明因双方签订的劳动合同现已无法继续履行，公司决定其劳动关系自2014年12月19日解除，未写明解除原因。社会保险个人缴费信息对账单显示夏继存的单位名称为北京融林工程造价咨询有限公司，缴费期间为2013年1月至12月，夏继存称其自该公司离职后未作减员，仍由该公司缴纳社会保险。《关于夏继存同志人事任命的通知》写明聘任夏继存为预决算部经理，核定其薪资等级为员工157级，工资和奖金合计调整为18300元／月，自2013年11月1日起执行。恒兴公司称2014年5月26日至12月21日其法定代表人为杨静怡，因法定代表人更换时杨静怡未移交财务资料，该公司现无法核实夏继存是否为其职工，根据夏继存提交的证据，其认为夏继存并非其职工，《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》等证据均为伪造。
离职后夏继存向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒兴公司支付工资、拖欠工资的赔偿金、未休年假工资、违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委裁决恒兴公司支付夏继存2014年11月1日至12月19日工资30324.78元、2014年7月1日至12月19日未休年假工资5048.27元、违法解除劳动合同赔偿金69516元，驳回了夏继存的其他请求。双方不服该裁决诉至一审法院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《关于夏继存同志人事任命的通知》及《2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》等证据在案佐证
一审法院认为：恒兴公司主张盖有其公章的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》为伪造，应当举证证明。就此恒兴公司未提供任何证据，北京市朝阳区人民法院无法采信，对上述两份证据的真实性及证明目的北京市朝阳区人民法院予以认定。恒兴公司作为用人单位未举证证明已支付夏继存2014年11月1日至12月19日工资，恒兴公司应支付其工资18300÷21.75×15＋18300＝30920.68元。恒兴公司与夏继存解除劳动合同未提供合法依据，应当支付夏继存违法解除劳动合同的赔偿金18300×2×200%＝73200元。夏继存就其入职恒兴公司前的工作情况未提供直接证据，仅凭其社会保险缴费明细北京市朝阳区人民法院无法确认其自上一家单位离职的时间，因此北京市朝阳区人民法院不支持其要求支付2013年未休年假工资报酬的请求。恒兴公司应支付其2014年4月26日至12月19日期间未休年假工资报酬5048.27元。夏继存未举证证明劳动行政部门就恒兴公司拖欠其2014年11月、12月工资的行为已要求其加付罚金，因此北京市朝阳区人民法院不支持夏继存要求支付拖欠工资的100%的赔偿金的请求。夏继存要求恒兴公司在支付违法解除劳动合同赔偿金的同时支付违法解除劳动合同的经济补偿金，未经过仲裁前置程序且于法无据，北京市朝阳区人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定。判决：1.恒兴公司于判决生效后7日内支付夏继存2014年11月1日至12月19日的工资30920.68元；2.恒兴公司于判决生效后7日内支付夏继存2014年未休年假工资报酬5048.27元；3.恒兴公司于判决生效后7日内支付夏继存违法解除劳动合同赔偿金73200元；4.驳回夏继存的其他诉讼请求；5.驳回恒兴公司的全部诉讼请求。如果恒兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，恒兴公司主张盖有其公章的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》系伪造，其对此应当承担举证责任。但恒兴公司未提供任何证据予以证明，仅以其法定代表人变更否认公章的效力，缺乏事实和法律依据。因此，一审法院对夏继存提交的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》的真实性及证明目的予以采信，并认定恒兴公司与夏继存存在劳动关系并无不当。
关于解除劳动合同的赔偿金，根据《解除劳动合同通知书》，恒兴公司决定自2014年12月19日与夏继存解除劳动关系，但未写明解除原因，本案审理过程中恒兴公司就与夏继存解除劳动合同亦未提供合法依据，故其应当支付夏继存违法解除劳动合同的赔偿金。
关于工资，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，恒兴公司作为用人单位未举证证明已支付夏继存2014年11月1日至12月19日工资，故其应支付夏继存上述期间的工资。
关于未休年休假工资，劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证。本案中，恒兴公司就此亦未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故一审法院判决恒兴公司支付夏继存2014年未休年假工资报酬，于法有据，应予维持。
综上所述，恒兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒兴基业投资（北京）有限公司负担（已交纳）。
判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十一月十日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 崔浩然