山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2592号
原告：郭大亮，男，1986年9月6日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。
被告：吴世强，男，1993年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：侯雷阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告郭大亮与被告吴世强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭大亮及委托诉讼代理人魏健，被告吴世强的委托诉讼代理人侯雷阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大亮向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告电梯维修费，维修房屋费共计24140元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月31日，原告在被告处罗庄区世强洁具批发商行购买水盆，被告吴世强出具销货清单及名片各一张，名片及销货清单的经营者都显示的吴世强，6月1日吴世强安排其安装人员陆晓飞来原告正在装修的×号楼×单元××室给安装水盆，在陆晓飞安装完成后，原告与陆晓飞离开房间。2015年6月2日约6点左右，物业安装部值班人员巡逻发现电梯进水并已经停止运转，后查看是×号楼×单元××室住宅内通过入户口向外流水，确认家中无人后给停水，同时联系临沂鑫和电梯有限公司来维修，经多方共同查实发现是6月1日安装人员安装的水盆角阀断裂导致。后经原告及物业多次与被告吴世强协商，被告吴世强答应只给3000元解决该纠纷，但经临沂鑫和电梯有限公司拆检电梯评估，维修电梯部件及维修费用总共21140元，并给原告下发了通知，而×××城的业主多次向物业主张电梯无法使用，本小区物业广州龙能物业山东分公司责令原告出钱维修电梯，并且原告与临沂鑫和电梯有限公司达成维修协议，由郭大亮购买电梯配件维修电梯，共计费用21140元。临沂鑫和电梯有限公司在原告支付款项后出具发票一张。由于维修电梯费用太高，且侵权并非原告导致，经多次与吴世强协商未果，为此，原告诉至法院。
被告吴世强辩称：造成损失的角阀并非出自被告，不是被告销售的，不应由被告承担责任，原告的起诉无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：
证据一、购货清单一份及吴世强名片一张，证明原告从被告处购买洁具，且名片上的投诉电话为1××××××89、1××××××90。
证据二、维修记录一份，证明本案发生的原因及业主与被告协商维修电梯的事宜。
证据三、电梯维修员和爱彬证言一份，证明案件发生后原、被告协商的过程。
证据四、电梯损坏图片一宗，证明电梯损坏事实。
证据五、电梯损坏后业主郭大亮与临沂鑫和电梯有限公司达成的维修电梯协议书及维修发票一份，证明电梯维修费用为21140元。
证据六、赵修光出具的证明一份，证明因房内被水浸泡后，支出维修费用3000元。
证据七、原告与吴世强电话录音一份，证明被告吴世强同意协商损坏后果，但未协商成。
证据八、案外人和爱彬与吴世强店内人员录音一份，证明因安装阀损坏，导致弄坏电梯，同意维修电梯同意赔偿费用。
证据九、原告与安装人员陆晓飞的电话录音一份，证明角阀损坏后，其将坏了的件拿走的事实。
证据十、证人王某、和某的证言。
被告吴世强对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但对证明的内容有异议，从该份证据可以显示，被告所销售给原告的物品均载明型号和价格，并且赠送的东西也已载明，不能证明角阀和软管在被告处购买。对名片无异议。对证据二，真实性无异议，但同时该证据第三段也显示，角阀厂家老板与电梯维修人员一起验证电梯损坏的零件，角阀厂家老板与被告经营的门头并非一家。另外，该证据仅能证明原、被告双方曾经就损坏赔偿问题进行过协商，但不能证明角阀由被告吴世强销售，也不能证明角阀存在质量问题。对证据三的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，该份证言只是证明吴世强曾经对此事进行过协商，并不能证明角阀出自吴世强，还有角阀存在质量问题。对证据四，照片的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，不能证明角阀系被告销售，也不能证明角阀存在质量问题及损害结果与被告之间不存在因果关系，同时从照片来看，断裂应系外力人为所致。对证据五、真实性无异议，关联性有异议，该份证据不能证明原告造成的损失与被告存在直接的关联性，因此被告不予认可。对证据六，真实性关联性合法性均有异议，该单据没有赵修光的签字确认，不能代表赵修光的真实意思表示，且收据不是正规发票，我方不予认可。对证据七、真实性关联性合法性均有异议，从此份内容可以看出，原告告知被告是水龙头坏了，并不是角阀坏了，被告也没承认涉案的角阀是由其销售，并表示对此事并不知情。对证据八、真实性关联性合法性均有异议，从内容上来看，该份证据未能显示诉争的内容，与本案不存在关联性。对证据九、真实性合法性关联性均有异议，该证据显示陆晓飞未承认角阀被其拿走，其也未说明他的老板是谁，不能证明陆晓飞系被告吴世强雇佣和指派。对证据十，证人王某只能证明电梯损害的事实，但不能证明电梯的损害与被告存在关联，并且其也证明涉案角阀的真正所有人是角阀厂老板，并非被告吴世强。原告应向角阀的销售者或生产者主张权利，而不是本案被告吴世强。和某的证言也仅能证明电梯损害的事实，不能证明与被告存在关联。另外从证据八来看，并未说明电梯损坏的真正原因。录音当中所谓的店员，同意维修，是因为原告在此之前，告知说是销售的水龙头存在质量问题，要求其派人查看。存在对我方误导的前提，并且以上两位证人证实被告与原告协商，但不能证明被告是角阀的销售者。被告之所以愿意出3000元赔偿，是因为被告受到原告多次的威胁和骚扰，其多次打电话给被告店员，说不赔钱就别想做生意，我方当事人为了做生意，所以才同意赔钱。
被告吴世强未提交证据。
通过上述证据及本院庭审调查，本院认定如下：1.被告吴世强在豪德建材装饰城经营洁具批发门头一处，2015年5月31日，原告到被告处购买部分洁具，其中包括“蒙娜丽莎”马桶中款一个，并在该商品后面的括号中注明“双孔”字样，在该括号上侧同时用括号注明“角软”字样。原告购买洁具后，被告联系市场安装人员陆晓飞到原告位于×××城的房屋给原告进行安装；2.2015年6月2日，×××城小区物业发现电梯进水，并确认进水原因系原告家中漏水。在联系原告回家后，发现系原告家中新安装的角阀断裂跑水导致。原告随后与洁具安装人员陆晓飞联系，陆晓飞将断裂角阀带走；3.因电梯进水后损坏，原告赔偿临沂鑫和电梯有限公司电梯维修费21140元，该款原告已经支付；4.原告另主张因角阀断裂跑水，房内被水浸泡，支出维修费用3000元，被告对此不予认可，原告提交的收据非正规发票；5.事情发生后，原、被告曾就赔偿事宜进行协商，被告仅同意赔偿3000元，双方协商未果。
本院认为，原告在被告经营的门头购买洁具用品，在洁具用品安装完成后，因角阀断裂导致原告家中漏水，并致电梯进水损坏，有被告给原告出具的销货清单、证人王某及和某的证言等予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。本案争议的焦点为：发生损坏的角阀是否在被告处购买。本院认为，被告给原告出具的销货清单中明确注明了“角软”字样，依据日常生活经验，应认定原告购买的洁具用品包括相配套的角阀软管。另外，洁具用品购买后，被告联系安装人员陆晓飞上门将洁具用品安装完毕，如洁具用品不包含配套的角阀软管，陆晓飞在知悉漏水系因角阀断裂的情况后，将断裂角阀带走，亦不符合社会常理。综上，原告主张涉案断裂的角阀系从被告处购买，事实清楚，本院依法予以确认。因角阀断裂给原告造成的损失，被告吴世强作为销售者应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因水阀断裂导致电梯进水，原告为此支出电梯维修费21140元，有维修电梯协议书及维修发票予以证实，为此原告要求被告赔偿该损失，理由正当合法，依法应予支持。关于装修费损失，因原告提交的单据非正规发票，被告对此亦不予认可，对该装修损失请求，本院依法不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告吴世强于本判决生效后十日内赔偿原告郭大亮损失21140元。
二、驳回原告郭大亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告郭大亮负75元，由被告吴世强负担330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴淑媛