湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00574号
上诉人（原审被告）方随孟，男，汉族。
委托代理人周剑，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱定涛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈旺学，男，汉族。
原审被告湖北广建建筑有限公司襄阳分公司（以下简称广建建筑襄阳分公司），住所地襄阳市襄城区檀溪路269号。
法定代表人张顺亨，广建建筑襄阳分公司董事长。
上诉人方随孟因与被上诉人朱定涛、陈旺学以及原审被告广建建筑襄阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，广建建筑襄阳分公司将承包的襄阳高新区樊魏路“祥龙泰然居”工程发包给方随孟，方随孟又将部分工程分包给陈旺学，朱定涛受陈旺学雇请到襄阳高新区樊魏路“祥龙泰然居”工地干木工活。2014年3月11日，朱定涛在施工时被吊装的模板碰落摔伤，伤后到襄阳市中医医院就诊，并于2014年3月12日到襄阳市中医医院住院治疗，入院诊断：右（R）6-9多发肋骨骨折并血胸。住院22天后出院，出院医嘱：“现在病情未完全痊愈，结合辅检及临床症状，针对肋骨骨折及血胸情况，继续促骨折愈合，改善循环，消肿化瘀治疗，但患者及家属要求出院。嘱其3-5天后定期复查胸部CT，了解骨折情况，胸带外固定，加强营养，勿剧烈运动。患者耳鸣情况请继续耳科复诊治疗，不适随诊”。2014年4月3日，襄阳市中医医院出具朱定涛的病情证明，建议全休叁周，注意复修，加强营养。2014年4月8日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0309号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱定涛伤情构成十级伤残。方随孟对该鉴定意见不服，于2014年9月12日申请对朱定涛的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。2014年12月25日，襄阳公正司法鉴定所对朱定涛的伤残等级、后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定意见为：（一）朱定涛伤情构成十级伤残；（二）后期治疗费以实际发生额数额予以确定。另查明：方随孟、陈旺学均无承包工程的相关资质。再查明：朱定涛的父亲朱成林，1941年1月8日出生；母亲邓桂英，1946年7月11日出生。2010年8月21日，朱定涛在南漳县武安镇购房产一套。2014年5月22日，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所出具证明内容为“朱定涛于2008年3月19日在我辖区居住并办理暂住人员管理服务证（有效期限一年），后来办理检验手续（年审）。直至2014年5月13日再次来我所办理暂住人员管理服务证并在有效期限内在我辖区居住情况属实”。
原审法院认为，提供劳务者致害责任是指个人之间形成劳务关系，劳务的提供者因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。朱定涛受陈旺学的雇请到广建建筑襄阳分公司承包的襄阳高新区樊魏路“祥龙泰然居”工地做木工，被吊装的模板碰落摔伤，朱定涛在此事故所受到的伤害应由接受劳务的一方陈旺学承担赔偿责任，但朱定涛未尽到合理安全注意义务，也是事故发生的原因之一，因此法院酌定陈旺学承担80%的责任，朱定涛承担20%的责任。因广建建筑襄阳分公司将承包的“祥龙泰然居”部分工程交付给无承包工程相关资质的方随孟，方随孟又将部分工程承包给无承包工程相关资质的陈旺学施工，是此事故形成的主要原因，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣合同中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故朱定涛主张广建建筑襄阳分公司、方随孟、陈旺学对本次事故的损害承担连带赔偿责任，并无不当，予以支持；根据朱定涛诉请和已查明事实及参照《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿的费用标准》，法院认为朱定涛在本次事故中遭受的损失分别为：（一）住院伙食补助费，朱定涛主张660元。法院按照襄阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算20元／天，住院22天，共计440元；（二）护理费为1567.5元［22天×（26008元÷365天）］；（三）营养费。根据医嘱加强营养43天，营养费为860元（20元×43天）；（四）误工费。朱定涛主张按照90天计算误工损失，但根据医院出具的医嘱，朱定涛的误工时间为43天。因朱定涛未向法院提交工资收入状况，故参照《2104湖北省道路交通事故损害赔偿标准》建筑业收入标准计算43天×（38766元÷365天）=4567元；（五）伤残赔偿金45812元（22906元×20年×10%）、（六）交通费，朱定涛主张1000元，因方随孟认为过高，根据朱定涛伤情及家庭住址与医院之间的路程，酌定支持500元，对超出部分不予支持；（七）鉴定费1500元，朱定涛提供鉴定费发票，方随孟对该鉴定费发票真实性无异议，故对该鉴定费予以支持；（八）被扶养人生活费：父亲朱成林扶养费为：15750元×7年×10%=11025元；母亲邓桂英扶养费：15750元×12年×10%=18900元，共计29925元；（九）精神抚慰金5000元，因方随孟认为过高，根据朱定涛伤情，酌定支持2000元；以上各项共计87171.5元。按照双方过错比例，法院确定由陈旺学赔偿朱定涛70137.2元（85171.5元×80%＋2000元），剩余部分由朱定涛自行承担。广建建筑襄阳分公司、方随孟承担连带责任。广建建筑襄阳分公司、陈旺学经传票传唤拒不到庭参加诉讼，法院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈旺学一次性赔偿朱定涛70137.2元，以上赔付款于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；广建建筑襄阳分公司、方随孟对上述赔偿款承担连带责任；二、驳回朱定涛的其他诉讼请求。案件受理费880元，依法减半收取440元，由朱定涛承担100元，广建建筑襄阳分公司、方随孟、陈旺学承担340元。
上诉人方随孟不服原审法院做出的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人方随孟与陈旺学之间是平等主体间的合同关系，故不应对朱定涛的损失承担连带责任。误工费不应按建筑业标准计算，朱定涛主观有过错，不应支持精神抚慰金，且被上诉人有重大过错，应承担40%责任。请求二审法院改判驳回上诉人不承担赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱定涛答辩称：原审判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，方随孟在无承包工程相关资质的情况下，承揽了广建建筑襄阳分公司承包的“祥龙泰然居”部分工程，之后方随孟又将部分工程承包给无承包工程相关资质的陈旺学施工，朱定涛作为陈旺学的雇员在施工过程受到损害，应当由分包人方随孟与雇主陈旺学共同承担连带赔偿责任。上诉人方随孟认为其不应承担连带责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。事故发生时，被上诉人朱定涛始终在陈旺学承包的工地上从事木工工作，原审判决按建筑行业标准计算相关损失，并无不当。被上诉人朱定涛在施工时被吊装的模板碰落摔伤，其虽未尽到合理审慎义务，但其主观并无过错，原审判决酌定其精神抚慰金2000元并由其自担20%赔偿责任，并无不当。据此，上诉人方随孟的上诉观点均不能成立，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人方随孟负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 张 杨
审判员 陈淑娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 余 龙