山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1761号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人：王�斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:周彬山，男，1982年8月17日出生，汉族，司机，住所河北省张家口市怀安县柴沟堡镇金润华府小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：辛莲枝，女，1974年3月2日出生，汉族，住所山西省大同市新荣建安园小区*号楼*单元*楼西门。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人周彬山、辛莲枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市�公司的委托诉讼代理人安菊花，被上诉人周彬山的委托诉讼代理人周梅英，被上诉人辛莲枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人少承担理赔款60590.62元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.周彬山的伤残等级鉴定时机偏早，依据《人体损伤致残程度分级》其伤情不构成十级伤残。2.周彬山的车损是依据其自己投保的保险公司出具的定损单确定的，上诉人并未参与定损，应对车损重新鉴定。3.辛莲枝所有的车辆在事故发生时，存在超载行为，因此上诉人应免赔10%。。
周彬山辩称，被上诉人周彬山在天津住院的出院日期为2017年1月13日，伤残鉴定日期为2017年3月23日，期间间隔已近3个月，治疗早已终结，不存在时机偏早的问题。同时，依据《人体损伤致残程度分级》我方伤情也构成十级伤残。上诉人在一审时并未提出对车损重新鉴定的申请，应视其为对我方车损的认可。上诉人未提供证据，对其已履行对免责条款的提示说明义务，因此不应免赔10%。
辛莲枝未提供答辩意见。
周彬山向一审法院起诉请求：辛莲枝与保险公司赔偿其损失中的210489.72元。
一审法院认定事实：各方当事人对事故发生经过、责任划分、车辆投保情况无异议。一审法院认定周彬山各项损失为：1.人身伤亡损失医疗费80340.92元、住院伙食补助费650元、后续治疗费8500元、残疾赔偿金56498元、误工费15729元、护理费15178元、营养费2250元、被扶养人生活费30259元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计215404.92元；2.财产损失车辆维修费139500元、施救费4800元，合计144300元。以上两项总计359704.92元。确认周彬山因本案诉�为确定其伤残程度、后续治疗费及误工期、护理期、营养期支出鉴定费3500元。
一审法院认为，辛莲枝与保险公司承认周彬山的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。周彬山主张并经本院依法确认的人身伤亡、财产损失，依法应当获得赔偿。保险公司为辛莲枝车辆同时承保交强险和1000000元三者险，其应先在交强险责任限额范围内赔偿周彬山损失；不足部分，由周彬山与辛莲枝按照各自过错的比例分担，辛莲枝负担的部分由保险公司在三者险范围内予以赔偿。周彬山主张辛莲枝与保险公司赔偿该部分损失的30%，符合过错比例分担原则，依法应予支持。鉴于保险金额足以支付辛莲枝应负担的部分，辛莲枝无需再行承担责任。周彬山已实际支出的鉴定费，属于诉讼费用的范畴，除一方当事人自愿承担的外，依法应当由人民法院根据案件实际情况�定由哪一方当事人负担。保险公司辩称其应在三者险范围内免赔10%，未提供足够的支撑证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（一）项、第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿周彬山残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费，精神损害抚慰金110000，医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费�营养费10000元，财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费、施救费2000元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿周彬山损失剩余部分237704.92元的30%计71311.48元。上述款项合计193311.48元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回周彬山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司公司负担；鉴定费3500元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司公司负担1050元，周彬山负担2450元。上述中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司公司应负担的费用总计3278.5元，周彬山均已先行支付，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司一并给付周彬山。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.周彬山的伤残等级鉴定时机及鉴定结论是否有误。2.周彬山的车损认定是否正确，上诉人可否在商业三者险范围内免赔10%。
本院认为，周彬山的出院时间为2017年1月13日，伤残鉴定日期为2017年3月23日，期间间隔已近3个月。根据《人体损伤致残程度分级》关于鉴定时机的规定：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行”，因此周彬山伤残等级鉴定的时机不存在偏早的问题。周彬山提供的伤残等级鉴定意见书，系由山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定意见书的内容和形式符合法定要求。该意见书的鉴定日期为2017年3月23日，依据的标准为《道路交通事故受伤人员损伤程度鉴定》（GB18667—2002）。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》虽然于2017年1月1日施行，但是《道路交通事故受伤人员损伤程度鉴定》（GB18667—2002）直至2017年3月23日才由国家质检总局、国家标准委公告废止。《道路交通事故受伤人员损伤程度鉴定》在未经相关部门或相关法律、法规明令废止之前，仍然有效。因此，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员损伤程度鉴定》标准对周彬山的伤残等级鉴定为十级客观真实，应予确认。
关于周彬山的车损问题，一审法院认定周彬山车损的依据为，周彬山的车辆投保车损险的中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具的，车辆损失情况确认书。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司作为周彬山车辆车损险的保险人，对周彬山在本次交通事故的车辆损失进行定损具有事实和法律依据，其与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司均系承保车辆车损险的保险行业从业主体，在对事故车辆定损的方法、标准上具有相似性。因此，本院对周彬山的车辆损失予以确认。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为其所承保的辛莲枝的车辆在事故发生时存在超载行为，依据保险合同其应免赔10%。但其并未提交其已向被保险人履行了，关于该免责条款的提示说明义务，因此本院对上诉人的免除10%赔偿责任的请求不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年九月二十七日
书记员 宁 俊 艳