wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉民初字第62号
原告周明菊。
被告周云良。
被告周炉林。
原告周明菊与被告周云良、周炉林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告周明菊、被告周云良、周炉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明菊起诉称：2015年1月5日8时许，周炉林与周明菊在胡宅乡横路村因周炉林打周明菊的孙女发生争吵，争吵中周炉林打了前来劝架的周明菊的丈夫周惠泉，之后周明菊在回家的路上遭到周云良的追打，导致周明菊一颗门牙折断，二颗门牙脱落，经磐安县公安局物证鉴定室、金华市公安局物证鉴定室鉴定，鉴定为轻微伤。在事情发生当日，在派出所主持下，要求签订和解协议。该协议是在原告未对伤势进行治疗、原告不同意签订的情况下所写，显失公正、公平。对赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告承担下列费用：1、医药费2047.88元；2、交通费312元；3、拔牙齿费用50元；4、镶牙齿费用15000元；5、精神损害抚慰金2000元。合计人民币19409.88元，扣除已经支付的4000元，尚应由二被告赔偿15409.88元。综上，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、交通费等各项损失人民币15409.88元，并承担本案诉讼费用。
被告周云良在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称双方纠纷已经派出所调解并履行，就不应该再赔偿。
被告周炉林在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称愿意在扣除掉已支付的4000元的基础上再支付2000元。
经审理查明：2015年1月5日8时许，原告周明菊与被告周炉林在胡宅乡横路村因亲戚间的家庭纠纷发生争吵。争吵中被告周炉林用拳头殴打了前来劝架的原告丈夫周惠泉腹部一拳，致使其腹部有轻微疼痛。后被告周炉林父亲周云良赶到现场与原告又发生争吵。争吵中周云良用右拳头打了原告右腮帮和上嘴唇处各一拳，致使原告右腮帮肿痛及两颗上门牙脱落。因两家人时为儿女亲家关系，同日原告向公安机关提出不要求进行伤势鉴定，直接进行和解。磐安县公安局尖山派出所遂在见证人周富民见证下，主持原告及原告丈夫、二被告共四人进行了调解。经调解，四人自愿达成了和解协议，内容为：一、周云良、周炉林承认案件事实，并当面向周明菊、周惠泉赔礼道歉；二、周明菊自愿放弃伤势鉴定，双方自愿和解；三、周云良方赔偿周明菊方医药费等一切费用肆仟元整，当面一次性付清；四、周明菊、周惠泉放弃追究周云良、周炉林的一切法律责任；五、本协议作一次性和解，双方不得因此事再发生任何纠纷。本协议自双方签字之时起生效等。协议双方四人、见证人周富民及尖山派出所调解主持人均在和解协议书签名、按印。原告回家后，又有边上一颗上门牙脱落。后原告先后去磐安县人民医院、磐安县第二人民医院治疗，共花去医药费1944.1元，并在磐安县尖山镇尖山村卫生2室镶牙花去费用6000元。原告所受的损伤曾先后经磐安县公安局物证鉴定室、金华市公安局司法鉴定中心评定，认定为轻微伤。
上述事实有原告周明菊提供的门诊病历、医疗费发票、磐安县公安局和解协议书、磐安县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、金华市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，本院依法向磐安县公安局尖山派出所调取的涉案调解卷宗、向磐安县尖山镇尖山村卫生2室负责人张国祥制作的谈话笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚……”的规定，磐安县公安局尖山派出所对本案纠纷主持调解并在双方当事人自愿的前提下达成和解协议并履行完毕，合法有据，并无不当。根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条“……经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”的规定，本案双方当事人达成的和解协议具有民事合同的性质，故结合双方诉辩意见，本案双方争执的焦点是该民事合同是否显失公平而致原告周明菊依法享有变更或撤销该和解协议后取得重新要求赔偿的权利。本案中，因被告周云良、周炉林的侵权行为并未给原告造成严重后果，原告精神损害赔偿的要求依法无据，故原告的合理损失主要为医药费1944.1元和镶牙齿费用，其中原告主张的镶牙齿费用为15000元，但经本院调查，原告实际所花的镶牙齿费用为6000元，而且参照金华市中级人民法院《关于确定受害人配置残疾辅助器具标准的规定（试行）》中的规定，受害人配置义齿的价格一般不应超过每颗1000元，本案中原告五颗义齿配置的价格应不超过5000元，故在二被告已按照和解协议支付4000元及被告周炉林庭审中表示自愿再补偿原告2000元且原告本人对打架纠纷存有一定过错因此应对自身损失承担部分责任的前提下，本案的和解协议并未存在显失公平的情形，原告不存在撤销和解协议的法定理由。综上，原告和二被告在尖山派出所主持下达成的和解协议系双方的真实意思表示，且未违背法律、行政法规的相关规定和社会公共利益，其效力依法应予认定，在二被告已按照和解协议履行完毕后，原告按照协议已放弃追究二被告的一切法律责任，现再要求二被告赔偿于法无据，本院不予支持。被告周炉林在庭审中表态自愿再补偿原告2000元，是对其自身权利的处置，未损害原告的民事权利，亦不违反相关法律、行政法规的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告周炉林于本判决生效之日起三日内补偿原告周明菊损失人民币2000元；
二、驳回原告周明菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半），由原告周明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄承跃
二〇一五年十月十九日
书记员 胡铃娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保23号
申请人肖志峰，住北京市朝阳区.
被申请人安秀峰，住北京市怀柔区。
身份证号：×××.
申请人肖志峰诉被申请人安秀峰机动车交通事故责任纠纷一案于2017年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人安秀峰所有的冀H001**号自卸低速货车予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人安秀峰所有的冀H001**号自卸低速货车予以保全，暂扣押于丰宁交警队，不得其予以提取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海龙
二〇一七年三月八日
书记员 曹 硕
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双茂民初字第85号
原告双辽市茂林镇新兴村村民委员会。
法定代表人陈玉林，男，1962年9月22日生，汉族，现住双辽市茂林镇新兴村。
被告王德有，男，1975年8月6日生，汉族，农民，现住双辽市茂林镇新兴村二屯。
本院审理原告双辽市茂林镇新兴村村民委员会诉被告王德有土地承包经营权纠纷一案中，因原告双辽市茂林镇新兴村村民委员会于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告双辽市茂林镇新兴村村民委员会撤回起诉
案件受理费200元由原告负担。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
陪 审 员 张 仁
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔家铭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1929号
原告:重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，组织机构代码20282720-9。
法定代表人：刘功海，董事长。
被告：王文萍，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝能物业服务有限公司与被告王文萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝能物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取200元，由原告重庆渝能物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡君奇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1276号
罪犯彭某。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2008年8月1日作出（2008）莲刑初字第295号刑事判决书，以被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2020年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第01243号刑事裁定书对该犯减刑二年二个月；2014年10月15日本院以（2014）西中刑减字第01398号刑事裁定书对该犯减刑一年三个月（余刑执行至2017年7月25日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某准予减刑一年（余刑执行至2016年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 贾磊晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终604号
上诉人（原审被告）：丁友丰。
委托代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宏福。
原审第三人：丁赛君。
委托代理人：张国臣。
上诉人丁友丰因与被上诉人赵宏福、原审第三人丁赛君土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）甬仑港民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告赵宏福与案外人张银章（已于2013年去世）均系北仑区小港街道五盟村村民，第三人丁赛君系张银章之妻，被告丁友丰与张银章系两亲家关系。1984年实行第一轮农村土地承包责任制时，原告赵宏福分得位于该村庙门口的0.67亩土地，因当时未颁发土地承包权证，加之该块土地位于张银章家门口，原告同意该土地由张银章长期使用，致1999年实行第二轮土地承包颁发土地承包权证时，该土地被登记在张银章户名下（后该土地被用于张银章之子建房）。原告发现后即向村里交涉，经当时村长黄元富协调，双方就互换承包田达成一致，张银章同意将其在李家桥的承包田中划出0.67亩土地（即本案争议土地）给原告，并由时任村文书的骆俊良将该土地加登入原告户的土地承包权证内，而登记在张银章户土地承包权证中位于李家桥的承包田共为5.93亩（含本案争议的0.67亩土地），未作相应变动。2000年，原告将上述互换所得的0.67亩土地出租给案外人丁明龙使用，2004年，因被告丁友丰在李家桥种植葡萄需要，丁明龙又将该0.67亩土地转租给被告，租期10年，自2004年3月1日至2014年2月28日止，每亩租金350元。此后，被告在该土地上搭架子种植葡萄，10年来相关各方均无争议。租期届满后，原告要求收回该地，但被告以该地属其亲家张银章为由予以拒绝。2014年3月3日上午，原告将该地被告所种的部分葡萄树砍掉，双方遂起纠纷。为此，丁友丰于2015年8月5日诉至该院，要求赵宏福赔偿葡萄树损失并赔礼道歉，该院于同年11月2日作出（2015）甬仑港民初字第285号民事判决，对该判决双方均未提出上诉，现已生效。在上述285号案件诉讼期间，第三人丁赛君又与被告之妻夏醉定签订了一份《土地租赁合同》，约定第三人将其在李家桥的承包田6.6亩（实为5.93亩，其中含本案争议的0.67亩）出租给夏醉定使用，租期自2014年8月20日至2029年承包期结束共15年，租金为每年400元。现本案争议的0.67亩土地仍由被告占用使用。
原审原告赵宏福于2015年11月30日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即归还原审原告在五盟村李家桥0.67亩承包土地，并恢复土地原状；赔偿原审原告自2014年3月1日起至实际腾空土地止按每亩每年2000元租金的标准计算的土地占用费；案件受理费由原审被告负担。
原审法院经审理认为：原告赵宏福户原所属的位于五盟村庙门口的0.67亩承包田与张银章户在李家桥的承包田中的0.67亩土地承包经营权进行互换的事实清楚，原告将该互换所得土地用于长期出租，收取租金，相关各方均无争议，且原告赵宏福与张银章均为同一集体经济组织成员，双方该互换土地承包经营权行为符合法律相关规定，应属有效，原告在本案争议的李家桥0.67亩土地的承包经营权受法律保护；第三人丁赛君将已丧失实际承包经营权的该争议土地再行出租，应属无效。故原告要求被告归还李家桥0.67亩承包土地、并恢复土地原状之诉请，正当合法，予以支持。原告诉请要求被告按每亩每年2000元租金的标准赔偿土地占用费，依据不足，该标准过高，酌情以每亩每年400元的标准认定，超出部分不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告丁友丰应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告赵宏福在宁波市北仑区小港街道五盟村李家桥0.67亩承包土地，并恢复土地原状；二、被告丁友丰应于本判决发生法律效力之日起十五日内按每亩每年400元的计算标准支付原告赵宏福0.67亩承包田的土地占用费（自2014年3月1日起计算至实际腾空土地止）；三、驳回原告赵宏福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁友丰负担。
宣判后，原审被告丁友丰不服，上诉至本院，称：1.原审法院认定事实有误。根据1999年第二轮土地承包时颁发的土地承包权证和签订的承包合同，位于小港街道五盟村李家桥0.67亩土地的承包权人为原审第三人的丈夫张银章，原审法院认定该0.67亩土地属于被上诉人赵宏福，属事实认定有误。2.土地承包经营权争议需经土地管理部门仲裁才能确定，原审法院判决位于李家桥的0.67亩土地承包权归被上诉人赵宏福所有，超越了职权范围。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵宏福答辩称：1984年实行第一轮农村土地承包时，我户分得位于本村庙门口的0.67亩土地，1999年第二轮土地承包颁发土地承包权证时，村委会将这块地登记在了张银章名下。经当时村长协调，我户和张银章户就互换承包田达成一致，张银章同意将其在李家桥的承包田中划出0.67亩土地，即本案争议的土地给我户，该互换土地的事实清楚，原审判决认定事实并无错误，因此，请求二审法院维持原审判决。
原审第三人丁赛君答辩称：同意上诉人的意见。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据已经生效的（2015）甬仑港民初字第285号民事判决认定的事实可知，被上诉人赵宏福户原所属的位于五盟村庙门口的0.67亩承包田与张银章户在李家桥的承包田中的0.67亩土地承包经营权进行互换的事实清楚。被上诉人赵宏福与张银章为同一集体经济组织成员，双方互换土地承包经营权不违反法律、行政法规的相关规定，应属有效。因此，被上诉人赵宏福对本案争议的李家桥0.67亩土地享有的承包经营权受法律保护。上诉人认为被上诉人赵宏福对涉案土地不享有土地承包经营权，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁友丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 郑 辉
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 陆 琼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初233号
原告：邢铁明，男，1972年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：王志勇，男，成年，住内蒙古自治区。
被告：丛培慧，女，成年，住内蒙古自治区。
原告邢铁明与被告王志勇、丛培慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告邢铁明到庭参加诉讼。被告王志勇、丛培慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢铁明向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款100,000元，并从2016年2月5日开始按月利率2%计算至全部债务履行完之日止。事实和理由：2016年2月5日，二被告从原告处借款100,000元，约定月利率2%，2016年12月5日还款。约定期限已过，经催要二被告没有履行还本付息的义务，无奈起诉请求依法判决。
被告王志勇、丛培慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王志勇、丛培慧未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，王志勇、丛培慧向邢铁明借款100,000元，约定月利率2%，连本带息120,000元一次还清，还款日期为2016年12月5日。王志勇、丛培慧向邢铁明出具借据一份，约定用阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡中央大街南北路东侧02号商品房作抵押，未办理抵押登记。借款到期后，王志勇、丛培慧未履行还款义务。
本院认为，被告王志勇、丛培慧向原告邢铁明借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告王志勇、丛培慧未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告邢铁明主张自借款之日起按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王志勇、丛培慧应自借款之日起按照月利率2%计算支付利息。被告王志勇、丛培慧经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告王志勇、丛培慧共同于本判决生效后三日内返还原告邢铁明借款本金100,000元，并自2016年2月5日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告王志勇、丛培慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一七年四月七日
书记员 卢婷婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1844号
原告：翟荣兰。
委托代理人：翟红玉。
委托代理人：李秋华。
被告：毕开强。
被告：毕开友。
原告翟荣兰与被告毕开强、毕开友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟荣兰的委托代理人翟红玉、李秋华，被告毕开友到庭参加诉讼，被告毕开强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日被告毕开强因买铲车资金不足向原告借款人民币20000元，写下借条，并约定一年后一次性还清欠款及约定利息，并由被告毕开友担保。2013年7月15日被告毕开强因资金周转不开，再次向原告借款人民币10000元，约定4个月后一次性还清欠款及约定利息。到期后原告曾多次向被告毕开强要钱，但只是偿还了人民币5000元，还剩下本金及利息共计人民币31075元未能偿还。被告毕开强以没钱为由拒绝归还，后来也找不到本人，原告也曾多次向担保人被告毕开友要钱，但是毕开友以各种理由推脱不管，也不偿还。故原告为维护自身合法权益，依法诉讼，请求判决二被告毕开强、毕开友偿还原告借款本金人民币25000元及利息人民币6075元；诉讼费二被告承担。
被告毕开强未提出答辩。
被告毕开友辩称，当时借款是原告与被告毕开强协商好的，原告让毕开强找我做担保人，毕开强后来就找到了我，我也是为他们两家好才签的字，当时我去也是当证明人，对担保没有概念。不同意给钱。
原告为证明其主张，向本院提供的证据：2013年1月10日被告毕开强作为借款人，被告毕开友作为担保人出具的借据一张；2013年7月15日被告毕开强为原告出具的借据一张。
由于被告毕开强未出庭，故无庭审质证意见；被告毕开友对以上证据没有异议。二被告均未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2013年1月10日被告毕开强因购置铲车向原告翟荣兰借款人民币20000元，借款期限为一年，月利息为1.5分，并为原告出具了借据一张，被告毕开友作为担保人在该借据上签字按手印；2013年7月15日被告毕开强因缺少流动资金再次向原告翟荣兰借款人民币10000元，月利息1.5分，借款期限为4个月，并为原告出具了借据一张。2013年9月14日被告毕开强偿还原告翟荣兰该笔借款人民币10000元的借款本金人民币5000元。下余借款本金及利息到期后，均未偿还。原告追索无果，诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金人民币25000元及截止到2014年5月31日的利息人民币6075元；诉讼费由二被告承担。
本院认为，依据二被告分别为原告出具的借据，可以证明原、被告之间构成民间借贷关系。被告毕开强向原告借款后，未能按期偿还借款本息，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告主张的借款利息数额未超过法定范围，本院予以确认。被告毕开友属于该笔借款人民币20000元的担保人，因未约定保证责任方式，故属于连带保证，依法承担连带偿还责任。原告要求被告毕开友承担借款人民币10000元的保证责任诉求，本院不予支持；其他诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告毕开强于本判决生效后三日内偿还原告翟荣兰借款本金人民币25000元及利息人民币6075元。被告毕开友在人民币24800元范围内承担连带偿还责任。
二、驳回原告翟荣兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币577元，由被告毕开强负担人民币500元，被告毕开友负担人民币77元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 瑞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1844号
原告：翟荣兰。
委托代理人：翟红玉（系原告女儿）。
委托代理人：李秋华（系原告妻子）。
被告：毕开强。
被告：毕开友。
原告翟荣兰与被告毕开强、毕开友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟荣兰的委托代理人翟红玉、李秋华，被告毕开友到庭参加诉讼，被告毕开强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日被告毕开强因买铲车资金不足向原告借款人民币20000元，写下借条，并约定一年后一次性还清欠款及约定利息，并由被告毕开友担保。2013年7月15日被告毕开强因资金周转不开，再次向原告借款人民币10000元，约定4个月后一次性还清欠款及约定利息。到期后原告曾多次向被告毕开强要钱，但只是偿还了人民币5000元，还剩下本金及利息共计人民币31075元未能偿还。被告毕开强以没钱为由拒绝归还，后来也找不到本人，原告也曾多次向担保人被告毕开友要钱，但是毕开友以各种理由推脱不管，也不偿还。故原告为维护自身合法权益，依法诉讼，请求判决二被告毕开强、毕开友偿还原告借款本金人民币25000元及利息人民币6075元；诉讼费二被告承担。
被告毕开强未提出答辩。
被告毕开友辩称，当时借款是原告与被告毕开强协商好的，原告让毕开强找我做担保人，毕开强后来就找到了我，我也是为他们两家好才签的字，当时我去也是当证明人，对担保没有概念。不同意给钱。
原告为证明其主张，向本院提供的证据：2013年1月10日被告毕开强作为借款人，被告毕开友作为担保人出具的借据一张；2013年7月15日被告毕开强为原告出具的借据一张。
由于被告毕开强未出庭，故无庭审质证意见；被告毕开友对以上证据没有异议。二被告均未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2013年1月10日被告毕开强因购置铲车向原告翟荣兰借款人民币20000元，借款期限为一年，月利息为1.5分，并为原告出具了借据一张，被告毕开友作为担保人在该借据上签字按手印；2013年7月15日被告毕开强因缺少流动资金再次向原告翟荣兰借款人民币10000元，月利息1.5分，借款期限为4个月，并为原告出具了借据一张。2013年9月14日被告毕开强偿还原告翟荣兰该笔借款人民币10000元的借款本金人民币5000元。下余借款本金及利息到期后，均未偿还。原告追索无果，诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金人民币25000元及截止到2014年5月31日的利息人民币6075元；诉讼费由二被告承担。
本院认为，依据二被告分别为原告出具的借据，可以证明原、被告之间构成民间借贷关系。被告毕开强向原告借款后，未能按期偿还借款本息，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告主张的借款利息数额未超过法定范围，本院予以确认。被告毕开友属于该笔借款人民币20000元的担保人，因未约定保证责任方式，故属于连带保证，依法承担连带偿还责任。原告要求被告毕开友承担借款人民币10000元的保证责任诉求，本院不予支持；其他诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告毕开强于本判决生效后三日内偿还原告翟荣兰借款本金人民币25000元及利息人民币6075元。被告毕开友在人民币24800元范围内承担连带偿还责任。
二、驳回原告翟荣兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币577元，由被告毕开强负担人民币500元，被告毕开友负担人民币77元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1844号
原告赵某某。
委托代理人杨春雨，河北凯宣律师事务所律师。
被告常某甲。
被告常某乙。
被告王某某。
三被告委托代理人高升，丰宁满族自治县黑山嘴镇鑫正法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告常某甲、常某乙、王某某婚约财产纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告常某乙�王某某及三被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历二月份，我与被告常某甲经人介绍后订婚，订婚时被告方向我索要彩礼款三万元，并给付其金项链、金戒指、金手镯、耳钉各一个。后因二人性格不合，导致分手，故要求三被告返还上述款项及物品。
三被告辩称：与原告订婚属实，但是是因为原告提出的退婚，故不同意原告的请求，另原告所述的三万元彩礼款中，有一万元为见面礼钱，其余“四金”也具有赠与性质，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年农历二月份，原告与被告常某甲经人介绍后举行订婚仪式。在订婚仪式上，原告方经媒人手给付被告王某某现金30001.00元，给付被告常某甲金戒指一枚，金项链一个，金耳钉一对，金手镯一对。订婚后，在原告与被告常某甲的接触中，双方不断产生矛盾，导致最后分�。后双方因返还上述款物问题产生分歧，未能达成一致协议，原告诉至本院，请求给付。
另查明，双方订婚后为共同生活。
本院认为：婚约是当事人双方按照民间习俗为缔结婚姻关系而订立的一种约定，彩礼是当事人一方为了与对方最终缔结婚姻关系为目的而按照当地风俗习惯给付对方的财物。本案中，被告方在订婚时为原告开具彩礼单，订婚后原告与被告常某甲因经常产生矛盾而分手，最终未能缔结婚姻关系，故原告给付的相关财物应予以返还。被告虽认为原告给付的三万元现金中，有一万元为见面礼款，但该款项亦根据当地风俗习惯给付，原告为了与被告常某甲最终缔结婚姻关系而不得不给付此款项，且数额较大，为体现禁止借婚姻索取财物的法律规定，应予返还此款。对于原告请求被告返还“四金”的主张，因当时在订婚现场，双方互赠礼物，此“四金�虽价值较大，但具有定情信物的性质，具有人身依附性，亦具有赠与性质，故不应予以返还。对于被告所持的因原告提出退婚，故不同意返还相应彩礼款物的抗辩理由，因其未能提出证据证明原告曾做出过此承诺，故对其此抗辩理由不予采信，因当时接经媒人手原告给付的现金为被告王某某，被告常某甲为该订婚事件当事人，故二被告应承担连带给付此款的责任，被告常某乙不承担返还之责。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告常某甲、王某某于判决生效后十日内一次性返还原告赵某某彩礼性质的现金30000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由二被告各承担100.00元，原告承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一四年十一月十九日
书记员 任宝金
河北省唐山市丰润区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1844号
原告杨泽存，居民。
被告唐山市丰润区德信焊接材料有限公司，住所地唐山市丰润区城西小屯。
法定代表人侯兆江，该公司经理。
本院在审理原告杨泽存与被告唐山市丰润区德信焊接材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨泽存撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审判员 徐本民
二〇一四年五月二十九日
书记员 于桂红
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1844号原告王传金，男，汉族，1966年7月20日出生，住福建省惠安县。被告刘进兴，男，汉族，1988年6月10日出生，住泉州市泉港区。原告王传金与被告刘进兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员张文智适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王传金到庭参加诉讼。被告刘进兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传金诉称，2013年11月1日，原告与被告刘进兴签订《店面租赁合同》1份，约定：1、被告向原告承租其所有址在泉州市泉港区南北三路海天广场1#112号店面，租期自2013年11月1日起至2015年10月31日止；2、若被告有下列情况之一的，原告可以终止合同：擅自将店面转租、转借他人的；用其进行非法活动，损害公共利益的；拖欠租金达1个月的。3、月租金每月1400元，应于每月1日前付清；逾期未付清，被告需按租金的1%／日计付滞纳金。因被告自2014年9月1日起开始拒付租金，且经原告多次催讨，被告至今仍未支付。现请求判令：一、解除原、被告签订的店面租赁合同；二、被告刘进兴支付房屋租金（自2014年9月1日起至被告实际交付房屋之日止，按1400元／月计算），并支付违约金［自2014年9月1日起至被告付清租金止，按每日14元（月租金1400元×1%）计算］。本案在审理过程中，原告自愿将诉讼请求的第二项减少为：被告刘进兴支付房屋租金（自2014年9月1日起至被告实际交付房屋之日止，按1400／月元计算），并支付违约金［以月租金1400元为基数，自2014年9月1日起至被告付清租金时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算］。被告刘进兴未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，原告王传金系泉州市泉港区南北三路海天广场1#112号店面的所有权人，该店面的房产证号为房权证泉港字第0030**号。2013年11月1日，原告与被告刘进兴签订一份租赁该店面的《店面租赁合同》，该合同约定的主要内容：1、租赁期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止；2、月租金为1400元，被告应于每月1日前付清；逾期未付清，被告需按租金的1%／日计付滞纳金给原告；3、被告承租该店面需向原告支付保证金2000元，押金应在合同期满时，由原告退还被告；4、若被告有下列情况之一的，原告可以终止合同：擅自将店面转租、转借他人的；用其进行非法活动，损害公共利益的；拖欠租金达壹个月的；等等。合同签订后，被告依约支付原告保证金2000元。2014年10月10日诉诸本院。庭审时，原告自认：其已收到被告交付的自2013年11月1日起至2014年8月31日止的租金。另外，针对原告未主张返还店面的问题，经本院依法释明，其表示：此项诉求将另行主张。上述事实，有原告王传金的陈述及其提供的房屋所有权证，《店面租赁合同》以及本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供相应证据。综上，本院认为，原告王传金系泉州市泉港区南北三路海天广场1#112号店面的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告与被告刘进兴签订的租赁该店面的《店面租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应依约全面履行自己的义务。因该租赁合同明确约定承租人拖欠租金达一个月，出租人可以终止合同，而被告自2014年9月1日起至今未缴纳租金，拖欠期限已超过1个月，按合同约定，原告依法享有合同的解除权，故原告主张解除与被告签订的店面租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的租赁合同约定，被告拖欠租金应支付按14元／日（月租金1400元×1%）的违约金，现原告自愿将违约金标准调整为按1400元／月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并未违反法律规定，故原告主张被告支付上述违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《》第、第、第、第九十三条、第一百四十四条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王传金与被告刘进兴于2013年11月1日签订的《店面租赁合同》；二、被告刘进兴应于本判决生效之日起十日内按1400元／月的标准向原告王传金支付自2014年9月1日起至腾空租赁房屋返还给原告之日止的租金；三、被告刘进兴应于本判决生效之日起十日内支付原告王传金违约金（自2014年9月1日起至腾空租赁房屋返还给原告之日止，以1400元为标准按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘进兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员张文智二〇一四年十一月十九日书记员肖弘亮一、本案所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初555号
原告：俞波，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈金浩，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：定远县东园置业有限公司，住所地定远县定城镇永康路，统一社会信用代码913411255518029669。
法定代表人：黄云，总经理。
原告俞波与被告定远县东园置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告俞波及其委托诉讼代理人陈金浩到庭参加诉讼，被告定远县东园置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞波向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行协议，偿付借款人民币200000元及利息（自2014年8月21日起，按月利率3%计算至借款实际清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年5月21日，被告因开发东园大市场和东园御府小区等，向原告借款人民币200000元。双方签订了《借款协议》，约定借款期限为6个月，借款到期日为2014年11月20日；借款月利率3%等。当日，原告通过银行转账借款给被告人民币200000元。随后，原告数次催促被告偿付借款及利息，被告以种种理由拖延并拒绝支付借款等。
被告定远县东园置业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：定远县东园置业有限公司因资金周转向俞波借款，并签订借款协议一份。该借款协议中约定，定远县东园置业有限公司（乙方）于2014年5月21日收到俞波（甲方）人民币贰拾万元整；借款利率为月息3%；借款期限为乙方向甲方所借款期限为6个月，借款到期日为2014年11月20日；利息支付及还款方式为月付息，到期还本。上述借款协议，由俞波签名，定远县东园置业有限公司加盖单位公章予以确认。当日，俞波将20万元借款汇入定远县东园置业有限公司指定账户。期间，定远县东园置业有限公司向俞波支付了借款20万元的4个月利息（2014年5月21日至2014年9月20日）2.4万元（按月利率3%）。下欠借款本息一直未予支付，俞波诉讼来院。
上述事实由俞波向本院提供的借款协议、银联卡、储蓄对帐单、谈话录音光盘和录音摘要以及俞波的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：定远县东园置业有限公司借俞波人民币20万元，由俞波向本院提供的上述证据证实，拖欠不付是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于已支付的利息，应按照双方约的月利率3%予以计算，定远县东园置业有限公司支付俞波的2.4万元，系支付俞波四个月的借款利息；对于未支付的利息，俞波诉请借款月利率按3%计算，违反了上述规定，对于超过借款月利率2%的部分不予支持。
综上所述，对于俞波诉请定远县东园置业有限公司偿付借款人民币200000元的诉讼请求予以支持。对其要求借款月利率按3%计算的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告定远县东园置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞波借款20万元及相应利息（按本金20万元，自2014年9月21日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告俞波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由定远县东园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 姜 军
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初4号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，23岁（1993年6月6日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员李如冰出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年10月25日19时许，被告人刘×酒后在本市通州区马驹桥镇×村×饺子馆门前与武×因琐事发生纠纷，后被告人刘×持啤酒瓶将武×嘴部打伤，经鉴定，武×身体所受损伤属轻伤二级；2016年10月25日21时许，被告人刘×被民警当场查获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，并有被害人武×的陈述，证人范×、李×、赵×、邵×、原×的证言，被告人刘×的供述，辨认笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学司法鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明�、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人刘×一次性赔偿武×各项经济损失共计人民币80000元（已执行清），武×对被告人刘×表示谅解。
本院认为，被告人刘×法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已通过家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、�六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年一月二十日
书 记 员 段新丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3807号
原告上海鹤渡金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈相顺，总经理。
委托代理人刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。
被告安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省。
本院受理原告上海鹤渡金属制品有限公司诉被告安徽文鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被告价值人民币407,863元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告安徽文鼎机械有限公司价值407,863元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈茵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3807号
原告上海鹤渡金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈相顺，总经理。委托代理人刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。被告安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省。原告上海鹤渡金属制品有限公司诉被告安徽文鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。2016年5月17日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘美富到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鹤渡金属制品有限公司诉称：原告系生产加工金属制品的企业，原、被告于2015年3月至11月期间发生金属制品的加工业务，共计人民币447,863元。双方合同约定月结30日，但被告仅支付4万元，余款拖欠未付。据此，原告诉至本院要求判令被告：1、支付加工款407,863元；2、偿付逾期付款利息(以407,863元为本金，自2016年1月21日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：1、上海增值税专用发票7份，证明原、被告之间存在加工合同关系，原告完成金属模块加工后已就全部加工业务开具发票的事实；2、加工合同书、销货清单及送货单5组，证明2015年3至11月期间全部业务的签订、交付情况；3、电子回单及凭证各2份，证明被告仅于2015年8月7日、12月1日通过银行电子汇款各支付过2万元加工费的事实。被告安徽文鼎机械有限公司未作答辩。鉴于被告安徽文鼎机械有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约提供模块加工后，被告理应及时支付加工费。原告的主张有合同、发票等证据为证，被告拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告安徽文鼎机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹤渡金属制品有限公司加工款407,863元；二、被告安徽文鼎机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鹤渡金属制品有限公司逾期付款利息(以407,863元为本金，自2016年1月21日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,417.90元,减半收取计3,708.95元，财产保全费2,620元，合计6,328.95元，由被告安徽文鼎机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01203号
罪犯卜建民，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年11月11日作出（2009）钟刑初字第265号刑事判决，以被告人卜建民犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产人民币五万元。退出的违法所得人民币二十二万八千元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2437号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年6月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯卜建民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装辅助工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卜建民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卜建民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，判决的财产义务已履行完毕，悔改表现突出，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯卜建民予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 施苏燕
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初733号
原告：王荣林，男，1970年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：严日朝，阳春市河朗法律服务所法律工作者。
被告：莫斌，男，1978年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告王荣林与被告莫斌民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王荣林的委托诉讼代理人严日朝到庭参加诉讼。被告莫斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款30000元给原告；2、判决被告立即给付拖欠的借款利息2700元给原告，该利息从2017年12月起算至2018年2月止；并判决被告按3%的月利率支付利息至还清借款日止；3、本案诉讼费及受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是好朋友，原告在春湾的居所与被告在春湾经营的阳春市德利中介行只有几十米的距离，朝夕相处。2011年10月24日，被告说资金周转有困难，要借20000元急用，经双方协商，原告同意出借20000元给被告，并约定利息为月利率3%。当天中午，原告将20000元现金借给了被告，被告在预先制作好的《借据》上填下了相关信息、数额，并在借款人处签下了被告的名字。2012年11月4日，被告又因生意资金周转困难，向原告借款10000元，收钱时也向原告写回了《借据》。被告分两次借到原告的30000元后，能按约定每月支付利息900元给原告直至2017年11月，但从2017年12月起，被告既无还本，也无付息，在无法回收借款的情况下，特起诉于人民法院。
被告莫斌在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
原告王荣林围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、常住人口个人信息表、工商登记信息表，证明被告的身份情况和被告在阳春市经营阳春市德利中介行的事实；3、借据二份，证明被告先后于2011年10月24日、2012年11月4日向原告借款20000元、10000元，共30000元的事实。被告没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2011年10月24日，被告莫斌以资金周转需要为由，向原告借款20000元，由被告在被告提供的借据中填写了姓名、金额、利率和在借款人栏签名，原告书写姓名后交原告执存。借据的主要内容为“本人莫斌，现因资金周转需要，需钱急用，向王荣林借款人民币（大写）贰万元正，（小写）20000.00元，借款月利率3%。借款人：莫斌。2011年10月24日”。2012年11月4日，被告又向原告借款10000元，由被告立具了内容为“今借到王荣林现金人民币壹万元正（10000.00）。借款人：莫斌。2012.11.4”的借据给原告执存。上述，被告两次共向原告借款30000元。
庭审中，原告陈述被告先后向原告的二笔借款，被告均按月利率3%支付了至2017年11月的利息给原告。原告请求的利息2700元是按月利率3%从2017年12月起计算至2018年2月止。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告莫斌既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张行使抗辩的权利。原告主张被告先后于2011年10月24日、2012年11月4日分别向原告借款20000元、10000元，共30000元，有被告签名的借据为凭，借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。被告向原告借款时没有约定还款期限，该借款为不定期借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告请求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求被告按月利率3%计算给付2017年12月起至2018年2月的利息2700元和至还清借款日止的利息，被告于2011年10月24日向原告的借款约定借款月利率3%，于2012年11月4日向原告的借款没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（一）、（二）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告于2011年10月24日的借款从2017年12月1日起以本金20000元按年利率24%计至2018年2月28日的利息为1183.56元,被告于2012年11月4日的借款应从2018年3月21日起按年利率6%计算利息，故对原告请求2017年12月起至2018年2月的利息超过1183.56元部分，本院不予支持。原告在庭审中陈述被告先后向原告的二笔借款，被告均按月利率3%支付了至2017年11月的利息给原告，被告没有答辩，本案不予调整。
被告莫斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告莫斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（其中：以本金20000元自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以本金10000元自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告王荣林；
二、被告莫斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息1183.56元给原告王荣林；
三、驳回原告王荣林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元,减半收取计309元，由原告王荣林负担14元，被告莫斌负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一八年五月二日
书记员 盘丽平
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1411号
原告徐贺，男，1989年4月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告文军明，男，1979年5月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
徐贺诉文军明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理，徐贺与文军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐贺诉称，2016年4月左右，文军明承包了霍林郭勒市双兴宾馆装修工程，并雇佣徐贺做木工活，当时双方口头约定劳务费6750元。文军明给付了3000元，尚欠劳务费3750元，于2016年6月19日当日为徐贺出具了欠条一枚。该款经徐贺多次索要，文军明至今未予偿还。故诉至法院，要求文军明给付劳务费3750元，并承担本案诉讼费用。
文军明辩称，文军明雇佣徐贺干活及出具3750元的欠条属实，但文军明亦明确提出，若徐贺在干活期间发生失误，造成的损失由徐贺自行承担。现因徐贺在干活期间发生了失误，而甲方沈阳市鲲鹏装饰有限公司现在还没有与文军明结算失误造成的损失数额，故文军明无法与徐贺结算。
徐贺为了证明自己的主张向本院提举了欠条一枚，意在证明文军明拖欠徐贺劳务费3750元。文军明对该证据无异议。
文�明为了证明自己的抗辩向本院提举了如下证据：一、照片三张，意在证明由于徐贺在施工中的失误把棚顶的电线割断了；二、沈阳市鲲鹏装饰有限公司职工与文军明的手机通话录音一份，意在证明棚顶被损坏的地方重新修复过。徐贺对第一份证据有异议，照片当中只有棚顶的窟窿，没有显示电线损坏；对第二份证据的真实性有异议，文军明雇佣过的人不止徐贺一人，录音无法证明损坏的部分是徐贺施工造成的。
徐贺提举的欠条，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。文军明提举的照片和通话录音均不能证明与本案具有关联性，且徐贺不予认可，对该二份证据本院不予采信。
经审理查明，沈阳市鲲鹏装饰有限公司承包了霍林郭勒市双兴宾馆装修工程后，将部分工程交予文军明施工，文军明于2016年4月雇佣徐贺从事木工工作，双方口头约定了劳务费计费标准。徐贺施工完毕后，经结算，文军明尚欠徐贺劳务费3750元，并于2016年6月为徐贺出具了欠条一枚。
本院认为，徐贺提供的欠条能够证明其为文军明提供了劳务，而文军明拖欠劳动报酬的事实。故徐贺请求文军明给付劳务费3750元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。文军明辩称徐贺的施工质量不合格，但未提举有效证据予以证明，亦不清楚徐贺造成损失的数额，故对其该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告文军明于本判决生效后十日内给付原告徐贺劳务费3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告徐贺已预交），由被告文军明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年九月二日
书记员 格根图雅
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1270号
原告王金安。
委托代理人武建峰、宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告李相和。
委托代理人裴风燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王金安诉被告李相和土地转让合同纠纷一案中，原告王金安于2015年12月7日向本院申请撤回对被告李相和的起诉。
本院认为，原告王金安自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金安撤回起诉。
案件受理费2018元，减半收取，由原告王金安负担。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 杨 杰
人民陪审员 张世华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘美红
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00897号
原告田某，女，1993年1月10日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇.
被告田某某，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住所大荔县.
原告田某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍2014年年底相识，2015年1月10日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚前了解欠缺，结婚当天原、被告便去深圳打工。7天后原告独自返回大荔县，从此原、被告再无在一起生活。在婚姻存续期间，原告身体不好，经常生病，被告不予理睬，原告向被告要钱，被告不但不给反而冷言讥讽，让原告伤透了心。原告认为双方没有建立起感情，无法再继续生活。所以现起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告田某某缺席未辩。
经审理查明，原、被告经人介绍2014年年底相识，2015年1月10日登记结婚。双方没有举行婚礼。结婚当天原、被告便去深圳打工。7天后原告独自返回大荔县，从此原、被告再无在一起生活。在婚姻存续期间，被告不尽其责任，原告不再与被告联系。原告认为双方之间没有建立起感情，无法再继续生活。故诉讼来院要求与被告解除婚姻关系。
另查明，因被告田某某下落不明，本院于2015年7月7日发出公告传唤被告田某某到庭应诉，在法定期限内，被告未能到庭应诉。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告从登记结婚至分居，仅一月有余。原、被告没有注重感情的培养，结合本院查明事实，原、被告分居后任其关系走向恶化，毫无修复和好之意。由此得出，原、被告之间就没有建立起真正的夫妻感情。加之目前状况，亦无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 王正合
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 凯
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00897号
原告田某，女，1993年1月10日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇.
被告田某某，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇.
原告田某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍2014年年底相识，2015年1月10日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚前了解欠缺，结婚当天原、被告便去深圳打工。7天后原告独自返回大荔县，从此原、被告再无在一起生活。在婚姻存续期间，原告身体不好，经常生病，被告不予理睬，原告向被告要钱，被告不但不给反而冷言讥讽，让原告伤透了心。原告认为双方没有建立起感情，无法再继续生活。所以现起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告田某某缺席未辩。
经审理查明，原、被告经人介绍2014年年底相识，2015年1月10日登记结婚。双方没有举行婚礼。结婚当天原、被告便去深圳打工。7天后原告独自返回大荔县，从此原、被告再无在一起生活。在婚姻存续期间，被告不尽其责任，原告不再与被告联系。原告认为双方之间没有建立起感情，无法再继续生活。故诉讼来院要求与被告解除婚姻关系。
另查明，因被告田某某下落不明，本院于2015年7月7日发出公告传唤被告田某某到庭应诉，在法定期限内，被告未能到庭应诉。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告从登记结婚至分居，仅一月有余。原、被告没有注重感情的培养，结合本院查明事实，原、被告分居后任其关系走向恶化，毫无修复和好之意。由此得出，原、被告之间就没有建立起真正的夫妻感情。加之目前状况，亦无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 王正合
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 凯
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终11号
上诉人（原审被告）：刘兆松，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：四川竹凌房地产开发集团有限公司破产管理人。住所地四川省大竹县竹阳镇竹阳南路***号*楼。
负责人：许正平。
原审被告：周雪凌，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：周厚全，男，1953年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：刘业敬，男，1954年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：王凤兰，女，1957年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆敬业房地产开发有限公司。住所地重庆市江北区。
法定代表人：刘业敬，执行董事。
原审第三人：重庆富大元景房地产开发有限公司。住所地重庆市江北区建东一村**号第*层。
法定代表人：颜兆锋，执行董事。
上诉人刘兆松因与被上诉人四川竹凌房地产开发集团有限公司破产管理人四川竹凌房地产开发集团有限公司（以下简称“竹凌房产公司”）、原审被告周雪凌、周厚全、刘业敬、王凤兰、重庆敬业房地产开发有限公司、原审第三人重庆富大元景房地产开发有限公司破产撤销权纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初2083号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘兆松上诉称：案涉《股权转让协议》及《债权债务转移及抵销协议书》的主体不涉及破产企业“竹凌房产公司”，也不涉及破产企业的财产，破产管理人无权提出破产撤销之诉，也无权请求撤销被告周雪凌与他人的股权转让交易以及债务抵销。若破产企业系被告周雪凌的债权人，破产管理人提出的诉讼系债权人撤销之诉，依法应当由被告周雪凌住所地重庆市江北区法院管辖，原审法院不具有管辖权。同时由于案涉标的2.4亿元，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，“竹凌房产公司”的破产重整案件已由大竹县人民法院受理，现被上诉人四川竹凌房地产开发集团有限公司破产管理人诉请人民法院确认债务人“竹凌房产公司”的股权转让和债权债务转移无效，属于上述破产重整案件衍生的诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，大竹县人民法院对该案享有管辖权。上诉人刘兆松的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年三月二十九日
书记员 张小平
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00236—1号
申请执行人盘山县古城子镇水利站。
被执行人中国水电建设集团辽宁工程局有限公司。
申请执行人盘山县古城子镇水利站与被执行人中国水电建设集团辽宁工程局有限公司承揽合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）盘县民二初字第00422号民事调解书已经发生法律效力。经权利人盘山县古城子镇水利站提出强制执行申请，本院已依法立案执行。本案执行标的70000.00元、执行费950.00元，共计70950.00元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民二初字第00422号民事调解书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙朋飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2152号
罪犯刘吉庆。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年5月8日作出（2013）南刑初字第225号刑事判决，以被告人刘吉庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘吉庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年、2014年第四季度至2015年三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘吉庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年上半年、2014年第四季度至2015年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘吉庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘吉庆减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月22日起至2015年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执198号
申请执行人李正慧，女，住丹棱县。
被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司。住所地洪雅县。
法定代表人潘诚良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第449号民事判决书，受理申请执行人李正慧与被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司劳动争议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人因各种因素影响暂时停止生产，暂无履行能力，其财产暂不具备处置条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执198号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 帆
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第415-1号
原告赵建军
被告徐曙光刘可明
本院在审理原告赵建军与被告徐曙光、刘可明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法查封被告刘可明名下的车辆鲁M×××××。查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止�定的执行。
审判员 宋志勇
二〇一四年三月六日
书记员 焦玉生
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初55号
原告湘潭市第三人民医院，住所地湘潭市岳塘区板塘铺安乐塘20号。
法定代表人邓胜林，该院院长。
被告王潘恬静，女，1997年6月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
本院在审理原告湘潭市第三人民医院诉被告王潘恬静医疗服务合同纠纷一案中，原告湘潭市第三人民医院以被告已主动付清医疗款项为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王潘恬静的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市第三人民医院撤回对被告王潘恬静的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告湘潭市第三人民医院负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨帆
二〇一六年三月十一日
代理书记员 傅云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2298号
上诉人（原审被告）魏臻。
被上诉人（原审原告）范益龙。
上诉人魏臻因与被上诉人范益龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金民初字第00906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月18日，魏臻作为借款人向范益龙出具借条一份，确认借到范益龙30000元，并载明于2013年7月18日归还。出具借条后，魏臻归还范益龙10000元。
以上事实，有当事人的原审庭审陈述、借条等证据予以证实。
原审原告范益龙在原审中的诉讼请求为：请求法院判令魏臻归还借款20000元并承担该款自2013年7月19日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日的利息；诉讼费由魏臻承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏臻向范益龙借款30000元，事实清楚；双方对借款后魏臻归还范益龙借款10000元均无异议，原审法院对此予以确认。原审审理中，魏臻认为剩余20000元借款已由其将其对他人的20000元债权转让给范益龙而抵销，范益龙对此不予认可，魏臻也未能就其该项主张提供相应的证据予以证明，原审法院对魏臻的该项主张碍难采信。现范益龙要求魏臻归还借款20000元，理由正当，原审法院依法予以支持。关于范益龙主张的逾期还款利息，原审法院认为，因原魏臻双方对借款归还日期已有明确约定，范益龙现主张自2013年7月19日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日的利息并不违反法律规定，原审法院依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：魏臻应于判决生效后十日内归还范益龙借款20000元并承担该款自2013年7月19日按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日的利息。案件受理费300元，由魏臻负担。
宣判后，上诉人魏臻不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：魏臻已经归还了全部借款。范益龙经常到魏臻家里威胁恐吓，范益龙还曾带着社会上的不法分子到魏臻家中闹，一直到派出所工作人员来之后方才离开。魏臻有足够的证据证明钱已还清，但因证人的个人原因不方便出庭作证。范益龙仅仅提供了借条作为证据，且其陈述明显矛盾，并且在魏臻报警、与范益龙根本不认识、自身经济情况较好无借款动机等因素情形下，原审法院应当仔细审查该借条背后的各种证据，解开范益龙企图以“合法形式掩盖非法目的”的谜团。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判驳回范益龙的诉讼请求。
被上诉人范益龙辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范益龙主张与魏臻之间的借贷关系，提供了借条作为证据，并就借款经过、款项交付等作出了具体说明。并且，魏臻对范益龙主张的借款事实不持异议，故本院对魏臻向范益龙借款30000元的事实予以认定。双方均认可魏臻已归还10000元的事实，本院予以确认。关于魏臻认为其已将对第三人享有的20000元债权凭证交给范益龙，故应与本案债务相抵的主张，因其未能提供任何证据予以证实，且范益龙不予认可，故应由其承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予采信。
综上，上诉人魏臻的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏臻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韦婷婷
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01764号
原告李某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 李小平
二〇一五年十月十四日
书记员 豆海刚
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初103号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人钟友宣，男，1956年6月26日出生于江西省定南县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地江西省赣州市定南县。因涉嫌失火罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年8月14日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人钟友宣犯失火罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员赵前程出庭支持公诉，被告人钟友宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月2日上午10时左右，被告人钟友宣从定南县历市镇仙岭村围上组的家中出发前往其在“松树坑”（小地名）租用的鱼塘割杂草，准备将鱼塘清理干净养鱼。钟友宣割好草后，将杂草归堆在鱼塘边的坎上，掏出随身携带的打火机将杂草点燃。上午11时左右，忽然起风，火苗被风吹往东西两边，将东西两边的杂草引燃。钟友宣赶紧扑火，将西边的火扑灭，但东边的火往北烧到山上。钟友宣连忙打电话报警，并电话告知村长刘某和其子钟某2烧了山，让他们组织人来扑火。
案发当日下午，定南县森林公安局民警在现场找到了被告人钟友宣调查，钟友宣对犯罪事实供认不讳。案发后，钟友宣积极与被害农户进行协商，并取得了被害农户的谅解。
经鉴定，此次火灾过火烧毁的林地全部为有林地。过火有林地面积折5.1公顷（76.5亩），树种组成为5马5杉。烧毁林木活立木蓄积51.8立方米。
上述事实，被告人钟友宣在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况的说明，立案决定书、受案登记表，证人钟某2、刘某的证言，被害人徐某、阮某1、钟某1、阮某2的陈述，被告人钟友宣的供述，鉴定意见书、火灾范围图、鉴定聘请书、鉴定人员资质证明、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，接受证据材料清单、谅解协议书，定南县历市镇中沙村民委员会证明，定南县公安局历市派出所证明，常住人口信息等证据证实，上述证据经庭审质证和认证，足以认定，可作本案定案依据。
本院认为，被告人钟友宣违反野外用火规定，在野外用火未采取防护措施，从而引发森林火灾，导致过火有林地面积达5.1公顷，其行为已构成失火罪，应依法追究刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控被告人钟友宣犯失火罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟友宣案发后，在森林公安民警到达现场时，留在现场接受调查，并如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人钟友宣当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，初犯，积极与被害农户协商，并取得了被害农户的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人钟友宣犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告其缓刑。公诉机关提出判处被告人钟友宣有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟友宣犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 周志梅
人民陪审员 张日平
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈文清
代理书记员 黄树珍
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1561号
原告：王杰升，男，1937年10月10日生，住大连市沙河口区。
被告：大连新兴物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：于临江，总经理。
委托诉讼代理人：许致笙，该公司职员。
原告王杰升与被告大连新兴物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰升、被告委托诉讼代理人许致笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济及精神损失共5000元。事实与理由：2014年春节后，被告告知颁发新的住房证，同年7月上旬，原告接到被告的电话说原告的住房面积不符，要一次性补齐所欠面积费1600余元，原告的住房租赁证面积是57.93平方米，月租金70.34元，原告二十多年来如数缴纳了房屋租金，没有违约之处，但被告方的工作人员说所欠的费用必须补交，不补交肯定不行，说我与房管员合伙贪了20多年的便宜，现查出来后必须给吐出来，被告方人员的言语侮辱了我的人格，损毁了我的尊严，此后，被告不收取我的租金，也不给我换发新的房证，这期间我找过被告也找过政府相关部门，四年中我东奔西跑到各相关部门去寻求解决也未有结果，我着急上火，2016年9月终于大病上身，被查出得了甲状腺乳头癌，并作了手术，被告折腾了我四年，被告负有一定的赔偿责任。
被告大连新兴物业管理有限公司辩称，原告的主张没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月17日，原告王杰升因被告大连新兴物业管理有限公司自2014年开始以原告房屋欠费为由拒收原告房屋租金，不予其续签租赁合同，也不给其房屋换发新的公有住房承租证，将被告诉至本院，本院于2016年8月29日作出（2016）辽0204民初1975号民事判决书，判决被告与原告续签位于大连市沙河口区沙跃街48号5—2房屋的《公有住房租赁合同》，被告协助原告办理公有住房租赁证。
另查，2016年9月1日，原告王杰升入住大连市中心医院，于2016年9月14日出院，出院诊断：左侧甲状腺乳头状癌，原告花费住院医疗费13703.22元。原告自2016年9月20日至2017年3月8日期间到大连市中心医院进行门诊诊治，花费医疗费693.30元。
上述事实，有原告提供的（2016）辽0204民初1975号民事判决书、出院记录、住院医疗费收据、门诊医疗费票据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。受害人的损害应当与侵权人的行为存在因果关系，原告王杰升被医院诊断为左侧甲状腺乳头状癌，此种疾病存在多种致病因素的可能，原告未能举证证明其所患疾病是被告对其身体造成的损害，因此，对原告要求被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王杰升的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张爱荣
二〇一七年六月十四日
书记员 蒋子淇
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）冀0191民督1号
申请人：赵辉，男，汉族，1973年6月20日出生，现住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：丁宇婴，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人：孙征兵，男，汉族，1972年10月23日出生，住河北省石家庄市裕华区。
申请人赵辉于2017年2月13日向本院申请支付令。申请人称，2015年初，被申请人以生意经营需要周转资金为由向申请人借款，承诺三个月后归还，约定月利率2%。申请人先后给被申请人汇款总计30900000元。申请人多次向被申请人催要欠款及利息，被申请人至今未按约定还款。特请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还申请人本金30900000元及利息10837193.33元，共计41737193.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙征兵应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵辉借款本金30900000元及利息10837193.33元，共计41737193.33元。
申请费83495元，由被申请人孙征兵负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟正军
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 盼
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06487号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：徐青，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。
被告：程迪云，男，汉族，1968年2月27日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金中心）诉被告程迪云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告基金中心的委托代理人徐青到庭参加诉讼，被告程迪云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告基金中心诉称：2012年10月5日15时50分许，被告程迪云驾驶川JAB5**号三轮摩托车搭乘邹某某，从大渡口方向往鱼洞方向行驶，车行驶至鱼洞大江立交匝道路段，由于操作不当，致使车辆向左侧翻，车辆侧翻后起火，造成程迪云、邹某某严重烧伤，车辆和物品损坏的事故。2012年11月2日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队渝公交认字（2012）第00409号道路交通事故认定书认定，程迪云承担事故全部责任，邹某某不承担事故责任。邹某某受伤后，在重庆市第七人民医院住院治疗期间，经重庆市第七人民医院向原告申请，原告通过重庆银行两江新区支行将邹某某的抢救费用639800元汇入重庆市第七人民医院帐户。依照法律规定，被告程迪云作为交通事故的责任人及赔偿义务人，应当偿还原告垫付的抢救费用。请求被告程迪云返还原告垫付的医疗费639800元。
被告程迪云未作答辩。
经审理查明：2012年10月5日15时50分许，被告程迪云驾驶川JAB5**号三轮摩托车搭乘邹某某，从大渡口方向往鱼洞方向行驶，车行驶至鱼洞大江立交匝道路段，由于操作不当，致使车辆向左侧翻，车辆侧翻后起火燃烧，造成程迪云、邹某某严重烧伤，车辆和物品损坏的事故。2012年11月2日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队渝公交认字（2012）第00409号道路交通事故认定书认定，程迪云驾车行驶操作不当，未确认安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，承担事故全部责任，邹某某不承担事故责任。川JAB5**号三轮摩托车系被告程迪云所有。事故发生前，邹某某与程迪云约定，程迪云帮邹某某运货并搭载邹某某到达目的地后，邹某某给付程迪云车费100元，因发生本次交通事故，车费并未实际给付。邹某某受伤后，在重庆市第七人民医院住院治疗期间，经重庆市第七人民医院向原告申请，原告于2014年4月21日通过重庆银行两江新区支行将邹某某的医疗费639800元汇入重庆市第七人民医院帐户。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定、交警队询问笔录、抢救费用垫付申请书、银行进账单、医疗费发票及原告当庭陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。程迪云驾车行驶操作不当，未确认安全通行，是造成此事故的直接原因，交警部门认定程迪云承担事故全部责任，邹某某不承担事故责任，符合法律法规的规定，本院予以确认。邹某某住院产生的医疗费639800元应由被告程迪云承担赔偿责任。原告基金中心经重庆市人民政府授权具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，基金中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权向交通事故的责任人追偿。程迪云作为交通事故责任人应返还原告垫付的抢救费用639800元。为了保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程迪云于判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费639800元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3599元减半收取1799.5元，由被告程迪云负担。此款系缓交，限被告程迪云在判决生效后七日内向本缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓亚囡
二〇一四年九月三日
书 记 员 张珍桔
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第536号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邱某。因盗窃于2011年7月5日被湖州市公安局
吴兴区分局行政拘留十日。曾因盗窃于2012年10月3日被湖州
市公安局吴兴区分局行政拘留十日。现因本案于2013年7月18
日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月22日被依法
逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人王某。因本案于2013年7月22日被湖州市公安局吴
兴区分局刑事拘留，同年8月15日变更强制措施为取保候审。
现在居住地候审。
被告人柏某。因本案于2013年7月18日被湖州市公安局
吴兴区分局刑事拘留，同年8月15日变更强制措施为取保候审
。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）849号起
诉书指控被告人邱某、王某、柏某犯盗窃罪，于2013年10
月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院
指派检察员魏某某出庭支持公诉，被告人邱某、王某、柏×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月上旬的一天下午13时许，被告人邱某、柏某窜至本市南街丝绸之路宾馆靠河边的屋檐下，采用翻开
车座、用雨披包裹的手段，窃得被害人陈某某电瓶车上的超威
牌12a／48v电动自行车电瓶1组（4只），价值人民币270元。
窃后，销赃得款80元。
2、2013年7月10日晚上19时许，被告人邱某、柏某
、王某窜至本市罗师庄某某同食品厂瓣道路路边，采用三轮车
车载的手段，窃得被害人杨某的绿源牌欧宝款电动自行车1辆
，价值人民币2295元。窃后，销赃得款400元。
3、2013年7月11日晚上22时许，被告人邱某、柏某
、王某窜至本市××小区××号，采用搭线的手段，窃得被害
人柳某某的欧派牌荣威款电动自行车1辆，价值人民币840元。
窃后，销赃得款380元。
4、2013年7月13日下午14时许，被告人邱某、柏某
、王某窜至本市××中间单××楼道内，采用搭线的手段，窃
得被害人李某的三阳牌自由风款电动自行车1辆，价值人民币5
00元。窃后，销赃得款300元。
综上，被告人邱某、柏某盗窃作案4起，所窃财物总
计价值人民币3905元；被告人王某盗窃作案3起，所窃财物总
计价值人民币3635元。
被告人柏某到案后，协助公安人员抓捕其他犯罪嫌疑
人。
案发后，被告人柏某退缴赃款人民币940元，被告人王
×退缴赃款人民币670元，已发还被害人朱某、李某、柳某
某。本案在审理过程中，被告人柏某退缴赃款人民币1295
元，被告人王某退缴赃款人民币1000元。
上述事实，被告人邱某、王某、柏某在开庭审理过
程中亦无异议，并有：人口信息、扣押清单和照片、被害人出
具的收条、行政处罚决定书、浙江省法院诉讼费专用票据；证
人王某某、柏某五的证言；公安机关出具的抓获经过；被害人
陈某某、杨某、李某、柳某某的陈述；湖州市价格认证中心湖
价鉴字（2013）399号估价鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查
笔录及刑事照相；被告人邱某、王某、柏某的供述和辩解
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、王某、柏某以非法占有为
目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪
。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人
柏某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法
可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人柏某从轻处罚。
被告人邱某、王某、柏某到案后，均能如实供述自己的犯
罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某、柏
××已退缴全部赃款，酌情从轻处罚。被告人邱某、王某、
柏某多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人邱某因盗窃受
过行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。根据被告人邱某
、王某、柏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的
危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七
条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币三千九百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7
月18日起至2013年12月17日止。罚金限于判决生效之日起十五
日内向本院缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月，并处罚金人民币三千六百元（缓刑考验期限，从判决确定
之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）
。
三、被告人柏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五
个月，并处罚金人民币三千九百元（缓刑考验期限，从判决确
定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳
）。
四、被告人柏某退缴赃款人民币一千二百九十五元，
被告人王某退缴赃款人民币一千元，发还被害人杨某；作案工
具美工刀一把、十字批一把，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一三年十一月八日
书记员 张琼霞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第964号
原告于雯，女，1961年3月8日生，汉族。
委托代理人曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。
被告南京庆盛房地产开发公司。
法定代表人杨福强，该公司总经理。
委托代理人沈国梁，江苏国济律师事务所律师。
委托代理人吴迪，江苏国济律师事务所律师。
第三人南京市城市建设开发（集团）有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人尹艳，江苏君远律师事务所律师。
原告于雯诉被告南京庆盛房地产开发公司（以下简称庆盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告庆盛公司要求追加南京市城市建设开发（集团）有限责任公司（以下简称城市开发公司）作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告于雯的委托代理人曹双喜、被告庆盛公司的委托代理人沈国梁、吴迪，第三人城市开发公司的委托代理人尹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雯诉称，原、被告间签订有“南京市公有住房买卖契约”，原告按约出资购买了位于南京市建邺区安如村房屋一套，此后为办理“两证”问题，与被告多次协商未果，遂诉至法院，请求依法判令被告按购房协议协助原告办理南京市建邺区安如村X幢XX号404室房屋房产证、土地证，并偿付逾期办证给原告造成的经济损失2万元整。
被告庆盛公司辩称，涉案房屋是第三人销售给被告的，因此办证的后续事宜必须由第三人配合协助才能完成，现原告要求办理“两证”，被告愿意积极配合，但涉案房屋的产权并未登记在被告名下，从客观上讲无法办到。至于原告提出的逾期办证损失2万元，被告对此不予认可。
第三人城市开发公司辩称，涉案房屋产权没有过户至原告名下，源于被告怠于行使办证义务。根据城开公司与通达公司1996年4月11日签订的协议的约定，城开公司已经将涉案房屋交给通达公司，城开公司义务已经履行完毕。同时据向房产部门了解的情况，在当时如需办证需要提交的手续仅是商品房销售许可证和买卖契约，而根据通达公司提交的证据材料，城开公司已经将办证所需要的材料交给通达公司，所以不能办证的原因不在城开公司。
经审理查明，1996年2月8日，《南京市建设委员会会议纪要》第八期载明，第一条根据宁建开字（95）674号文的审核意见，正洪巷道路拓宽拆迁补偿及工程费用总额为721.868万元。该路位于天宇房地产开发有限公司竞拍受让的18号地块以南，建成这条道路是18号地块净地出让的规划条件之一。道路用地红线在市城镇建设开发总公司受让的淮海路1号地块范围内，道路建设的拆迁补偿费用应由市城镇开发总公司承担，工程费用由该公司和市土地局合理分担；第二条该工程未到位的221.868万元费用，由市城镇建设综合开发总公司拿出南湖二期1199.3平方米现房（以每平方米房价1850元计）计交白下区城建局冲抵。房屋交接过程中发生的有关费用按市里有关规定办理。会后双方尽快签订协议。
1996年4月11日，市开发总公司与南京通达城镇基础设施开发公司（以下简称通达公司）签订《协议》，根据1996年2月8日市建委协调会精神，双方就正洪巷拆迁事宜，协商订立以下条款：一、市开发总公司委托通达公司拆迁正洪巷，通达公司并为市开发总公司安置拆迁户，使用复建房1215.89平方米；二、市开发总公司将复建房19套还给通达公司（房号为小套：6幢9号207、407-707，伍套，249.32平方米。6幢6号404室，一套，49.86平方米；中套：7幢13号105-705，柒套，484.22平方米。8幢17号704，一套，65.33平方米；大套：8幢17号104、304-604，伍套，367.16平方米）；三、市开发总公司所还安置用房超出通达公司已安置面积21.3平方米，按1850元每平方米价格，通达公司应付市开发总公司叁万玖仟肆佰零伍元整。同日，通达公司支付市开发总公司39405元。
2000年12月31日，通达公司与于雯签订《南京市公有住房买卖契约》，第一条约定通达公司将座落于南京市建邺区安如村X幢XX号404室房屋出售给于雯，房屋建筑面积73.64平方米；第四条约定于雯以一次付款的付款方式支付价款，实际支付房价款为35499.13元；第五条约定双方同意于2000年12月31日由通达公司将上述房地产正式交付给于雯，房屋移交时，其该建筑物所属地土地使用权一并转移给于雯。2001年1月8日，于雯支付通达公司购房款35499.13元及公共维修基金583.85元。
另查明，2001年7月30日，经南京市白下区人民政府批复，通达公司并入庆盛公司。2003年9月28日，南京市城市建设开发（集团）总公司更名为南京市城市建设开发（集团）有限责任公司。
上述事实，有原告提供的《南京市公有住房买卖契约》、收据，被告提供的《南京市建设委员会会议纪要》、协议、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行义务。原、被告双方签订了房屋买卖契约，且原告已按约支付完毕购房款。被告应当协助原告办理所购买房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。被告未能按约协助原告办理房屋所有权证书、国有土地使用证手续，应当承担协助原告办理“两证”义务，故对原告要求被告协助办理南京市建邺区安如村X幢XX号404室房屋的房屋产权登记手续及国有土地使用权登记手续之诉请，本院予以支持。鉴于原告在于原通达公司签订“南京市公有住房买卖契约”中，双方对延期办理“两证”并未约定违约责任，故对原告要求被告赔偿逾期办证损失2万元之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告南京庆盛房地产开发公司于本判决生效后五日内协助原告于雯办理南京市建邺区安如村X幢XX号404室房屋的房屋所有权登记手续及国有土地使用权登记手续。
二、驳回原告于雯的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告南京庆盛房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年三月九日
书 记 员 张晓燕
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第964号原告何辉国，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省建宁县被告刘贵雄，男，1991年6月2日出生，汉族，住福建省建宁县。被告张建民，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省建宁县。本院在审理原告何辉国与被告刘贵雄、张建民民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何辉国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何辉国负担。审判员陈建新二〇一五年九月八日书记员李清歌附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2339号
原告：辛磊，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：周斌，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李晓平，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告辛磊与被告周斌、李晓平民间借贷纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，先适用简易程序，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告辛磊到庭参加诉讼，被告周斌、李晓平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金300000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告周斌生意需要资金周转，从2014年就从原告处借款，于2015年12月8日和2015年12月11日分别借原告10万元和20万元，双方口头约定月息3分，被告支付到2016年3月份的利息，后因原告生意需要资金周转向被告催要借款无果，遂诉至法院，因被告李晓平与周斌原系夫妻关系，应共同承担债务。
被告周斌未提交书面答辩状，也未向本院提供相关证据。
被告李晓平未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友，自2014年2月14日起被告周斌因资金周转多次向原告借款，双方于2015年12月8日及11日结算时分别向原告出具借条两份，借条分别载明：“借条今借到辛磊现金贰拾万元正（200000.元）周斌2015.12.8号”；“今借到辛磊现金壹拾万元正（100000.00元）周斌2015.12.11号”。双方未约定利息及还款期限，经原告催要无果，现原告诉至本院，要求满足上述诉讼请求。
另查明，被告周斌、李晓平于2015年7月31日登记离婚，
上述事实，由原告提供的身份证、借条、借记卡账户历史明细单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、交易明细单、短信截图、被告李晓平提供的离婚证、离婚协议书及开庭笔录等，予以证实。
本院认为：原、被告之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护。被告周斌向原告借款300000元，有被告出具的借条为证，因双方未约定还款期限，原告可以随时主张。对原告主张由被告周斌偿还300000元借款的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方对此没有约定，应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；原告要求被告李晓平共同偿还借款，从原告提供的账户明细中可证明周斌的借款行为发生在与李晓平夫妻关系存续期间，故对原告要求被告李晓平承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周斌、李晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周斌、李晓平共同偿还原告辛磊借款本金300000元及其利息（自2016年5月10日起至款付清时止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，合计7820元由被告周斌、李晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00084号
申请执行人魏某某。
被执行人聂某某。
魏某某申请执行聂某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00353号民事调解书，执行标的3000元、执行费50元。本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人聂某某暂无履行能力亦无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00084号案的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人财产线索时，可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高 伟