广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第335、338号
上诉人（原审被告、并案原告）河源龙记金属制品有限公司。
法定代表人邵玉龙，该公司董事长。
委托代理人钟维，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告、并案被告）李仕林，男。
上诉人河源龙记金属制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1472、1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月15日，李仕林到龙记公司处工作，部门为机床部，职位是操作员。双方签订了为期4年的劳动合同，即从2013年7月15日起至2017年7月14日止。龙记公司以1900元为社会保险缴费工资基数为李仕林缴纳工伤保险费。李仕林分别于2014年1月22日、2014年6月6日在工作中受伤，后经有关部门认定为十级伤残和工伤。2013年9月16日，龙记公司以李仕林“8月15日缺勤270分钟”为由对李仕林作出严重警告；2013年11月12日，龙记公司以李仕林“10月19日缺勤480分钟、10月28日缺勤480分钟”为由对李仕林分别作出严重警告；2014年4月19日和6月25日，龙记公司以李仕林“私自离岗”为由对李仕林作出严重警告；2014年8月20日，龙记公司以李仕林“6月18日在上班时间上网59分钟”为由对李仕林作出严重警告；2014年9月26日，龙记公司以李仕林“严重违纪”为由与李仕林解除劳动合同。李仕林据此向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年11月24日，河源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，李仕林和龙记公司均不服裁决书，向本院提出起诉。2014年9月4日，河源市社会保险基金管理局将由社会保险机构支付的一次性伤残补助金12009元直接转到李仕林的工资帐户。
另查，李仕林受伤前平均工资为3173.81元；被解除劳动合同前十二个月平均工资为3006.80元。
原判认为，李仕林与龙记公司签订了《劳动合同》，双方的劳动关系依法成立，并受法律的保护。双方应严格按照劳动合同的约定履行合同义务。龙记公司于2014年9月26日以李仕林严重违纪为由解除劳动合同，但未向法院提供充分有效的证据证明李仕林的严重违纪行为，龙记公司解除与李仕林的劳动合同，缺乏事实依据，属违法解除劳动合同，李仕林请求龙记公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，于法有据，原审法院予以支持，龙记公司应支付李仕林赔偿金9020.40元（3006.80元／月×1.5个×2倍）。
李仕林属工伤并评定为十级伤残，现龙记公司与李仕林解除了劳动合同，李仕林可根据广东省工伤保险条例的规定获得一次性伤残补助金、一次性医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，因此李仕林请求龙记公司支付一次性伤残就业补助金，依据充分，原审法院予以支持，龙记公司应支付李仕林一次性伤残就业补助金12695.24元（3173.81元/月×4个月）。关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的差额问题，李仕林在工伤事故发生前的实际平均工资为3173.81元/月,龙记公司应以此为基数为李仕林参加工伤保险，但龙记公司为李仕林向社保部门申报的缴费工资额却是1900元，据此龙记公司应承担少缴工伤保险费用的责任和风险，其差额部分应由龙记公司补齐，即龙记公司应依法支付李仕林一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额部分的费用，李仕林应获得的一次性伤残补助金为22216.67元（3173.81元/月×7个月）和一次性工伤医疗补助金3173.81元（3173.81元/月×1个月），减除李仕林应由社保机构支付的一次性伤残补助金13300元（李仕林已从社保机构领取了12009元）和应由社保机构支付的一次性工伤医疗补助金1900元，龙记公司还应向李仕林支付一次性伤残补助金差额8916.67元（22216.67元－13300元）和一次性工伤医疗补助金差额1273.81元（3173.81元－1900元）。
关于李仕林请求法院判决被告返还违法扣除原告的300元，由于该项主张并未经劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原审法院在此不作处理。关于李仕林主张龙记公司应支付其停工留薪期间的差额问题，由于李仕林在工伤期间视同正常工作，并不存在有加班行为，该期间龙记公司作为用人单位按李仕林正常工作支付其工资，但不含加班工资，因此李仕林主张停工留薪期间的工资差额1900.18元，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条和《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条的规定，判决：一、河源龙记金属制品有限公司应在本判决生效后十日内向李仕林支付一次性伤残就业补助金12695.24元、一次性伤残补助金差额8916.67元、一次性工伤医疗补助金差额1273.81元，双方之间的工伤保险关系终结。二、河源龙记金属制品有限公司应在本判决生效后十日内向李仕林支付赔偿金9020.40元。三、驳回李仕林的其他诉讼请求。四、驳回河源龙记金属制品有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由河源龙记金属制品有限公司负担。
上诉人河源龙记金属制品有限公司不服一审判决上诉称，一审认定事实不清、适用法律不当，理由如下：1、根据《工伤保险条例》第三十四条的规定：七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金、终结工伤保险关系；《工伤保险条例》第三十五条，本人工资，是指工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前十二个月平均月缴费工资。被上诉人于2014年9月26日离职，其离职前十二个月平均工资为2914元，依《工伤保险条例》之规定上诉人只需支付被上诉人一次性伤残就业补偿11656元（2914×4）即可。而一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，是由工伤保险基金支付，并非由用人单位支付，故上诉人无需再向被上诉人支付差额。2、上诉人解除与被上诉人之劳动合同属合法解除，因被上诉人在2013年10月19日、2013年10月28日无故缺勤，在2014年4月19日、2014年6月25日、2014年6月18日未经批准私自离岗、屡教不改，被上诉人之行为严重违反上诉人规章制度，上诉人依行政处理指引第22条、32条、54条及《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定解除被上诉人之劳动合同，此情形是不用给予任何经济补偿和赔偿的。综上所述，上诉人对一审判决不服，为保护上诉人的合法权益，请求：1、判决上诉人不用支付被上诉人一次性伤残就业补助金12695.24元、一次性伤残补助金差额8916.67元及一次性工伤医疗补助金差额1273.81元；2、判决上诉人不用支付被上诉人赔偿金9020.4元。
被上诉人李仕林答辩称，按规定，第一次违反规定应当口头警告。但是在开除我之前，没有任何口头警告，之前也没有违纪违规，我认为开除是不合法的。还有工伤问题，应给予补偿。社保要补偿我的钱，但是上诉人一直不肯盖章，请求法院判决由上诉人垫付。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人表示对一审判决确定的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金以及一次性伤残就业补助金计算数额没有异议。
本院认为，本案争议的问题是：1、上诉人是否属合法解除与被上诉人的劳动合同关系，是否应给予经济补偿；2、上诉人是否应补足被上诉人工伤保险待遇差额。
关于上诉人是否属合法解除与被上诉人的劳动合同关系，是否应给予经济补偿问题。上诉人主张被上诉人存在多次未经批准私自离岗、屡教不改的行为，是严重违反规章制度，故主张其是合法解除与被上诉人的劳动关系。被上诉人的行为，并不能证实被上诉人存在严重违反规章制度并足以达到解除劳动合同关系的程度，且从其2014年9月26日的处理决定看，并不能证实当次被上诉人存在违反规章制度的事实。结合被上诉人两次工伤受伤的实际情况，以及上诉人解除劳动关系未事先通知工会的情形，一审判决认定上诉人属于违法解除与被上诉人的劳动合同关系并应当支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。上诉人主张其属于合法解除与被上诉人的劳动合同关系依据不充分，本院对其上诉请求不予支持。
关于上诉人是否应补足被上诉人工伤保险待遇差额问题。上诉人庭审中对一审确定的被上诉人工资情况及工伤待遇数额计算无异议，本院对此予以确定。争议在于被上诉人应享受的工伤待遇与社保部门核发的工伤待遇差额是否应由上诉人予以补足。被上诉人受伤前的平均工资为3173.81元，上诉人在想社保部门申报的被上诉人工资额为1900元，未足额缴纳工伤保险费，证实被上诉人享受的工伤保险待遇降低。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，上诉人应补足该差额给被上诉人。上诉人主张其不应补足差额的上诉主张缺乏法律依据，对该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元由上诉人河源龙记金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 袁国生
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高小宝