wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1038号
原告司亮亮，男，汉族，1987年3月12日生。
委托代理人鲁永光，男，系息县息州律师事务所律师。
被告陈世海，男，汉族，1966年5月26日生。
原告司亮亮与被告陈世海健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司亮亮的委托代理人鲁永光、被告陈世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司亮亮诉称：2015年2月23日13时许，被告因家庭琐事在息县白土店乡夏寨村张庄队周全敏家门口对原告实施殴打并咬伤原告，致使原告受伤。原告受伤后，被送往息县第二人民医院治疗。事情发生后，息县公安局于2015年4月7日对被告作出了息公（白）行罚决字（2015）第0299号行政处罚决定书，决定对被告给予行政拘留7日，并处300元人民币的处罚。被告拒不赔偿医疗费。为维护我的合法权益，特依法起诉，请求被告赔偿我各项费用共计10000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈世海辩称：2014年农历腊月二十九夜里我儿媳妇张华敏一家四口人到我家，问我儿子陈帅宏和儿媳妇张华敏因为什么生气，我就和张华敏一家说说事情的来龙去脉，后张华敏家来了很多人，要把东西拉走，我们两家便发生冲突，腊月30日过年那天我家就没有去接张华敏。到正月初五，我儿子陈帅宏和我大孙女去接张华敏，去了之后，我儿子问张华敏回不回，当时张华敏家有客人。一会我儿子就回来了，回来之后浑身是泥，儿子说张华敏家的客人把他打一顿，我心里有气，就去问问，我与他们家人发生冲突，后派出所介入，我就回去了。回来之后，我儿子不舒服，我就把儿子陈帅宏送到张华敏家，我让我老婆王莉和我女儿陈娟、陈彦秀回家。在回家的途中，我老婆和我女儿陈娟、陈彦秀与张华敏家人相遇，发生厮打，我发现后去拉架，与他家人发生冲突，原告司亮亮勒住了我的脖子，我咬了司亮亮一口。
经审理查明，2015年2月23日13时许，在息县白土店乡夏寨村张庄队周全敏家门口，因家庭琐事，陈世海先对张玲殴打，后又与张玲的丈夫司亮亮互相厮打，陈世海将司亮亮的手臂咬伤致轻微伤。2015年2月28日，原告被送往息县第二人民医院进行治疗，经诊断：全身多处软组织伤。原告司亮亮未住院。2015年4月7日，息县公安局做出行政处罚决定书，决定对陈世海给予行政拘留七日并处罚款300元的处罚。因双方就医疗费未达成一致意见，原告起诉来院。在庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件；2、息县公安局行政处罚决定书复印件一份；3、（2015）A073法医鉴定书复印件一份4、息县第二人民医院诊断证明复印件一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告陈世海作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未用法律手段依法解决，而采取撕打手段造成了对原告的人身损害，侵害了原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告司亮亮作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未用法律手段依法解决，原告自身也应承担相应的责任。结合本案，原告自身承担30%的责任，被告承担70%的责任。综上，因原告未提供合法有效的医疗费票据且未住院治疗，原告的医疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费本院不予支持；误工费认定为元69.59元（25402元／年÷365天×1天）；交通费结合实际情况认定为60元。以上合计129.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告陈世海于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告司亮亮误工费、交通费等各项费用90.71（129.59×70%）元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费50元，由被告陈世海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 关振东
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王 康
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1038号
原告郭英林。
委托代理人刘敬凯，贵州维拓律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙科兵。
委托代理人周娟，贵州听君律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2015年8月24日受理原告郭英林诉被告孙科兵追偿权纠纷一案，依法由审判员孙进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭英林及委托代理人刘敬凯、被告孙科兵的委托代理人周娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英林诉称，2012年7月31日，被告孙科兵因经营缺周转资金向案外人祝锦荣借款10万元，并由原告担保。口头约定的还款期到后，被告不能归还借款，于是案外人要求原告归还借款，原告于2014年10月8日归还了案外人祝锦荣借款10万元。之后，原告多次要求被告归还借款未果。故请求判决被告归还借款10万元并承担相应利息。
被告孙科兵辩称，双方不存在真实的借贷关系，被告没有收到相应借款。故原告要求被告归还借款及承担利息没有事实、法律依据。
经审理查明，2012年7月31日，被告孙科兵向原告借款10万元。由被告孙科兵签名的借条书写了“今借到祝锦荣现金10万元，借款人为孙科兵，经办人为郭英林。借款时间为2012年7月31日。”，双方未约定还款时间。2014年10月8日，原告郭英林代为归还了祝锦荣借款10万元。原告归还借款后，经原告催收，被告仍未归还借款。
上述事实，有原、被告陈述、借条一张及证人证言等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：借条是合同的履行凭证，被告辩称没有实际收到借款的理由不成立。从书写的借条内容看，借款人为被告孙科兵，原告郭英林为经办人。从代为归为借款的行为及证人的证言，说明了原告在此次借款活动中的地位应是担保人。故原告主张要求被告归还借款的请求应当支持，代为清偿债务时没有支付利息，其支付利息请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、由被告孙科兵于判决后10日内偿还原告郭英林借款10万元。
二、驳回原告郭英林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙科兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙进
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢堤
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初587号
原告茹某某，女，汉族，1982年1月17日生，住渑池县洪阳镇东洪阳村*组*号。身份证号4112211982********。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨某甲，男，汉族，1966年11月27日生。
原告茹某某诉被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹某某及代理人赵百路、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某某诉称：原、被告于××××年相识后，开始同居生活，2000年12月2日生女儿杨某乙，2005年10月1日生儿子杨某丙。现因原、被告感情不和，无法共同生活，起诉要求与被告解除同居关系，非婚生女儿杨某乙由原告抚养，非婚生儿子杨某丙由被告抚养，抚养费自负。
被告杨某甲辩称：不同意与原告解除同居关系。与原告××××年结婚，虽然没有办理登记，但育有一女一儿，双方感情没有破裂。2009年原告与他人私奔，几年来对儿女不管不问，原告愧对家庭。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告茹某某与被告杨某甲××××年相识后，开始同居生活，2000年12月2日生女儿杨某乙，2005年10月1日生儿子杨某丙。2010年端午节后，原告外出打工，一直未回被告家中，现原、被告非婚生女儿杨某乙和原告生活在一起。
本院认为：原告茹某某与被告杨某甲未经结婚登记即同居生活属违法行为，双方同居关系，应予解除。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告茹某某与被告杨某甲的同居关系；
二、双方同居期间所生杨某乙由原告茹某某自行抚养，杨某丙由被告杨某甲自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告茹某某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 韩平华
二〇一六年四月二十日
书记员 武文静
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5237号
原告张智惠，女，1981年7月12日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠州办事处。
委托代理人崔波，男，1978年5月9日出生，汉族，市民，住址同上。
被告王艳，1987年9月10日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。
被告王然然，男，1986年12月7日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。
被告高海波，男，1987年6月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
原告张智惠诉被告王艳、王然然、高海波民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款4万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智惠到庭参加诉讼，被告王艳、王然然、高海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自己的存款。
三、被告借款数额：4万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告王艳于2016年5月12日从原告处借款4万元，并为原告出具借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：约定还款期限至2016年8月12日。
七、双方对利息如何约定：借据上未约定。
八、被告借款后是否偿还本金：原告称未偿还。
九、是否存在担保事宜：被告王然然、高海波为此借款提供担保，但未约定保证方式。
十、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，三被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告王艳从原告处借款属实，应负偿还义务。被告王然然、高海波为此款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告要求三被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳于判决生效后立即偿还原告张智惠款4万元；被告王然然、高海波对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟庆丰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州古池酒业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区罗汉镇。
法定代表人：黄泽钊，公司经理。
委托诉讼代理人：凌四富，公司员工，男，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川国代酒业集团有限公司，住所地：合江县大桥镇三桥办公室66号。
法定代表人：黄泽钊，公司经理。
委托诉讼代理人：凌四富，公司员工，男，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省泸县。
再审申请人泸州古池酒业有限公司、四川国代酒业集团有限公司因与被申请人程勇建设工程合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古池酒业公司、国代酒业集团公司申请再审称：1.程勇违法借用资质，导致合同无效，不能因此获利；2.新的鉴定报告能够证实工程质量不合格，且原判决认定已施工的工程质量合格缺乏证据证明；3.未依法适用建设工程合同司法解释，导致未经验收合格支付工程款，系适用法律错误；4.原判决未参照合同约定的付款方式要求判决生效后三十日内付款，系适用法律错误，因建设工程合同司法解释明确规定合同无效仍应参照原合同约定的计价方式和支付方式；5.古池酒业公司不应承担责任；6.工程造价鉴定意见超越委托鉴定范围，鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求依法进行再审。
本院经审查认为，关于古池酒业公司、国代酒业集团公司申请再审称程勇违法借用资质，导致合同无效，不能因此获利的申请理由。经查，本案中申请人和被申请人双方当事人签订的合同违反法律的禁止性规定，应属无效，根据法律关于合同无效后果的规定，原判认定申请人支付被申请人相应的工程折价款并无不当。该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于古池酒业公司、国代酒业集团公司申请再审称新的鉴定报告能够证实工程质量不合格，且原判决认定已施工的工程质量合格缺乏证据证明的申请理由。经查，原判期间申请人未举证证明案涉工程存在质量问题，且新的鉴定报告并非双方同意并委托的鉴定机构作出，亦非法律规定的新证据，故该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于古池酒业公司、国代酒业集团公司申请再审称未依法适用建设工程合同司法解释，导致未经验收合格支付工程款，未参照合同约定的付款方式要求判决生效后三十日内付款，系适用法律错误的申请理由。经查，本案案涉合同认定无效，案涉工程也无证据证明不合格，申请人应当支付相应价款，且案涉工程至今未取得相关行政审批手续也未取得土地使用权，若继续履行该条款，将严重损害施工方的合法权益，原判限定期限支付工程款并无不当，适用法律正确，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于古池酒业公司、国代酒业集团公司申请再审称古池酒业公司不应承担责任的申请理由，经查，程勇与泸州古池酒业签订建筑安装工程施工总承包合作协议，该协议包括国代酒业集团公司相关工程项目，泸州古池酒业应当承担相应责任，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于古池酒业公司、国代酒业集团公司申请再审称工程造价鉴定意见超越委托鉴定范围，鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的申请理由。经查，首先，原审法院依法委托鉴定机构进行现场踏勘、收方，并依法提前告知申请人，申请人未在法院通知日期参加相关工作，视为对其合法权益的放弃，鉴定程序合法；其次，工程造价鉴定以工程量为基础，鉴定机构核算工程量并未超出委托范围。综上，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，四川国代酒业集团有限公司、泸州古池酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回泸州古池酒业有限公司、四川国代酒业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 程占维
审 判 员 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 方 源
法官助理 黄 玮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州古池酒业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区罗汉镇。法定代表人：黄泽钊，公司经理。委托诉讼代理人：凌四富，公司员工，男，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川国代酒业集团有限公司，住所地：合江县大桥镇三桥办公室66号。法定代表人：黄泽钊，公司经理。委托诉讼代理人：凌四富，公司员工，男，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省泸县。再审申请人泸州古池酒业有限公司、四川国代酒业集团有限公司因与被申请人程勇建设工程合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古池酒业公司、国代酒业集团公司申请再审称：1.程勇违法借用资质，导致合同无效，不能因此获利；2.新的鉴定报告能够证实工程质量不合格，且原判决认定已施工的工程质量合格缺乏证据证明；3.未依法适用建设工程合同司法解释，导致未经验收合格支付工程款，系适用法律错误；4.原判决未参照合同约定的付款方式要求判决生效后三十日内付款，系适用法律错误，因建设工程合同司法解释明确规定合同无效仍应参照原合同约定的计价方式和支付方式；5.古池酒业公司不应承担责任；6.工程造价鉴定意见超越委托鉴定范围，鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求依法进行再审。本院经审查认为，关于古池酒业公司、国代酒业集团公司申请再审称程勇违法借用资质，导致合同无效，不能因此获利的申请理由。经查，本案中申请人和被申请人双方当事人签订的合同违反法律的禁止性规定，应属无效，根据法律关于合同无效后果的规定，原判认定申请人支付被申请人相应的工程折价款并无不当。该申请理由不能成立，本院不予采纳。关于古池酒业公司、国代酒业集团公司申请再审称新的鉴定报告能够证实工程质量不合格，且原判决认定已施工的工程质量合格缺乏证据证明的申请理由。经查，原判期间申请人未举证证明案涉工程存在质量问题，且新的鉴定报告并非双方同意并委托的鉴定机构作出，亦非法律规定的新证据，故该申请理由不能成立，本院不予采纳。关于古池酒业公司、国代酒业集团公司申请再审称未依法适用建设工程合同司法解释，导致未经验收合格支付工程款，未参照合同约定的付款方式要求判决生效后三十日内付款，系适用法律错误的申请理由。经查，本案案涉合同认定无效，案涉工程也无证据证明不合格，申请人应当支付相应价款，且案涉工程至今未取得相关行政审批手续也未取得土地使用权，若继续履行该条款，将严重损害施工方的合法权益，原判限定期限支付工程款并无不当，适用法律正确，该申请理由不能成立，本院不予采纳。关于古池酒业公司、国代酒业集团公司申请再审称古池酒业公司不应承担责任的申请理由，经查，程勇与泸州古池酒业签订建筑安装工程施工总承包合作协议，该协议包括国代酒业集团公司相关工程项目，泸州古池酒业应当承担相应责任，该申请理由不能成立，本院不予采纳。关于古池酒业公司、国代酒业集团公司申请再审称工程造价鉴定意见超越委托鉴定范围，鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的申请理由。经查，首先，原审法院依法委托鉴定机构进行现场踏勘、收方，并依法提前告知申请人，申请人未在法院通知日期参加相关工作，视为对其合法权益的放弃，鉴定程序合法；其次，工程造价鉴定以工程量为基础，鉴定机构核算工程量并未超出委托范围。综上，该申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，四川国代酒业集团有限公司、泸州古池酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泸州古池酒业有限公司、四川国代酒业集团有限公司的再审申请。审 判 长 程占维审 判 员 沈元祥审 判 员 冉晓玲二〇一七年十月三十一日书 记 员 方 源法官助理 黄 玮
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00351号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2010年11月30日因犯寻衅滋事罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年4月30日刑满释放。2014年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人何某，农民。2014年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人何某、周某犯故意伤害罪一案，于2015年9月16日作出（2015）昆刑初字第00578号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人何某有期徒刑十个月；判处被告人周某有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2015）昆刑初字第00578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡 露
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑终字第00351号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，农民。2010年11月30日因犯寻衅滋事罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年4月30日刑满释放。2014年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人何某，农民。2014年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人何某、周某犯故意伤害罪一案，于2015年9月16日作出(2015)昆刑初字第00578号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人何某有期徒刑十个月；判处被告人周某有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2015）昆刑初字第00578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  王美新二〇一五年十月二十八日书 记 员  蔡 露
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第87号
原告：中山市枫帆环境建设有限公司，住所地中山市石岐区悦来中路6号康泰苑8幢一层之1及二层之1卡，组织机构代码75451008-2。
法定代表人：潘光山。
被告：李玉维，男，1963年11月10日出生，汉族，住中山市西区，。
本院在审理原告中山市枫帆环境建设有限公司诉被告李玉维物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市枫帆环境建设有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一四年二月十二日
书记员 雷珊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初1302号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：王金水，男，1965年9月29日出生，汉族，石工，住江西省上饶市上饶县，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告王金水信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还借款本金41,306.58元，并按约支付利息和滞纳金（暂算至2016年12月21日，利息为14,619.73元、滞纳金为10,705.05元），总计66,631.36元，剩余利息及滞纳金按合同约定计算至还清所有债务为止；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，原告经审核，向被告发放了一张卡号为62×××80的信用卡，信用额度为40,000元。被告领卡后进行了消费，但未能按照约定在到期还款日前归还透支款，截至2016年12月21日，被告已欠原告信用卡透支本金41,306.58元、利息14,619.73元、滞纳金10,705.05元。原告多次催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告要求案外人王进代其向原告申请办理中国银行信用卡，案外人王进领卡后未将信用卡交给被告，直至原告向被告催款时，被告方得知其申请办理的信用卡已被案外人王进激活并使用，被告遂向上饶县公安局经侦大队报案，现上饶县公安局经侦大队对于王进冒用他人信用卡一案也在立案侦查阶段，故本院认为本案涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一八年五月十一日
书记员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初1302号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人汪武，该分行行长。委托代理人王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：王金水，男，1965年9月29日出生，汉族，石工，住江西省上饶市上饶县，原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告王金水信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还借款本金41,306.58元，并按约支付利息和滞纳金（暂算至2016年12月21日，利息为14,619.73元、滞纳金为10,705.05元），总计66,631.36元，剩余利息及滞纳金按合同约定计算至还清所有债务为止；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，原告经审核，向被告发放了一张卡号为62×××80的信用卡，信用额度为40,000元。被告领卡后进行了消费，但未能按照约定在到期还款日前归还透支款，截至2016年12月21日，被告已欠原告信用卡透支本金41,306.58元、利息14,619.73元、滞纳金10,705.05元。原告多次催款未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告要求案外人王进代其向原告申请办理中国银行信用卡，案外人王进领卡后未将信用卡交给被告，直至原告向被告催款时，被告方得知其申请办理的信用卡已被案外人王进激活并使用，被告遂向上饶县公安局经侦大队报案，现上饶县公安局经侦大队对于王进冒用他人信用卡一案也在立案侦查阶段，故本院认为本案涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一八年五月十一日书记员  吕心悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1976号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南平东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：韩益田，男，汉族，1989年8月3日出生，住重庆市垫江县。
被告：冷祥琼，女，汉族，1990年9月2日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告韩益田、冷祥琼居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，原告重庆大业兴置业顾问有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆大业兴置业顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大业兴置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
审判员 李旻昊
二〇一七年三月十三日
书记员 黄宗黎
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1424号
原告陈惠玲，女，1954年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告李伟斌，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省鲤城区，现住福建省晋江市。
被告苏琼珍（系被告李伟斌之妻），1972年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在受理原告陈惠玲与被告李伟斌、苏琼珍民间借贷纠纷一案中，被告李伟斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地虽为福建省泉州市鲤城区，但其现长期居住在晋江市，并提供晋江市村民委员会出具的居住证明予以证明。因此，本案不应由鲤城区人民法院管辖，要求将案件移送至晋江市人民法院审理。
本案审理中，被告李伟斌户籍所属的泉州市鲤城区街道社区居民委员会于2014年4月29日向本院出具证明书证实“李伟斌，该居民长期无居住本辖区”。而被告苏琼珍的公民身份证可以证明，其住所在地为晋江市。
本院认为，根据晋江市村民委员及泉州市鲤城区街道社区居民委员会出具的证明可以证实，被告李伟斌和苏琼珍的经常居住地均为晋江市，故本案应由两被告经常居住地的晋江市人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，被告李伟斌对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送晋江市人民法院审理。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一四年五月六日
书记员 林孟娴
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初574号
原告：王某某，女。
委托代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男。
原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙元富、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾两次起诉与被告离婚，判决不准离婚后双方也未能和好，特再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告魏某某辩称：原、被告婚后感情不错，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告魏某某于1995年8月份经人介绍相识，1995年11月18日登记结婚。1996年2月9日生育女孩魏某甲，1998年11月23日生育男孩魏某乙。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年2月28日、2014年12月22日两次诉至本院，请求与被告离婚，本院以（2014）莒民初字第1071号民事判决书、（2015）莒民初字第311号民事判决书判决双方不准离婚。原告于2016年1月8日再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽原告之前两次提出与被告离婚，但夫妻感情尚未完全破裂，且被告和好愿望迫切。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢振涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特209号
申请人：张金亮。
委托代理人：黄围，浙江传衡律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司。
代表人：杨建良，总经理。
委托代理人：陈笑蓉，中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司员工。
本院于2016年6月21日受理了申请人张金亮与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人张金亮与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月21日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在保险责任限额内赔偿申请人张金亮损失1550元，于2016年7月21日前付清；
二、申请人张金亮自愿放弃其他请求。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年六月二十一日
书记员 何迎晓
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7813号
申请人：姜晓雨，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人姜晓雨与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人姜晓雨违约金人民币36,228元。申请人姜晓雨于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司36,228元的银行存款或房屋等等值财产。申请人姜晓雨等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下36,228元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）382元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2268号
原告：胡金天
委托诉讼代理人：刘晶
被告：李梅
原告胡金天与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告胡金天委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼，被告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款25万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李梅在2016年1月9日借原告现金25万元，约定借款时间为2016年1月9日至2016年6月9日，月息为3分，并有被告向原告出具的借条为证；借款到期后，被告迟迟不给付原告借款本金及利息，故原告起诉，请求判令被告偿付原告借款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据①2016年1月9日被告李梅向原告出具的借条，证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额为25万元，双方约定月息为3%，借款期限为5个月；证据②原告手机网银详单，证明借条形成当日，原告已向被告李梅实际支付借款25万元。
被告李梅经本院公告传唤，未到庭应诉，也未就本案诉讼作任何答辩。
原告上述证据均为原始形成，本院应法确认其有效性，并作为本案认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月9日，被告李梅向原告出具借据，载明：今借到胡金天现金贰拾伍万元整（￥250000.00），借条由被告李梅签名，并加按手印确认；借条并注明借款期限为：2016年1月9日-2016年6月9日，利息每10万元月息3000元，利息共计肆万伍仟元整，并注明李梅账户6217900227009195091。二、2016年1月9日，原告胡金天通过手机银行向被告李梅上述账户汇款25万元。三、现无证据证明被告李梅已偿还了原告上述借款本金，并向原告支付了所约定的借款利息。
上述事实，有原告当庭提交《借据》、《手机银行明细》及到庭当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为:合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间虽未签订借款合同，但在被告李梅出具给原告的借据中，已明确载明了：出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款利息等借款合同的基本要素，且其内容系借贷双方当事人的真实意思表示，基本内容不违背法律禁止或强制性规定，故应依法确认为有效合同，借贷双方均应严格按照双方的约定，履行自己的合同义务。
本案原告于庭审过程中所提交的借据、手机网银详单，能够证明原告向被告李梅支付了25万元借款的事实，故原告起诉主张本院应予认定；原告现要求被告李梅偿还涉案借款25万元，原告该项请求于法有据，本院应予以支持；原告另要求被告李梅支付借款利息，原告该项请求亦符合双方合同的约定，但原、被告之间所约定的借款利息为月息3分，明显超过了关于年息不得超过24%的法律规定，其超过的部分依法应属无效，本院亦不予保护。
诉讼过程中，被告李梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金25万元，并按年息24%支付原告自2016年1月10日始至本判决所确定的履行期满之日至的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，申请诉讼保全费2020元，合计4545元，由被告李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵义修
审 判 员 张 羽
人民陪审员 李之敬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵静静
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执332-1号
申请执行人朱某，男，汉族，住旬邑县张洪镇。
被执行人赵某，男，汉族，住旬邑县滨湖小区。
被执行人秦某，男，汉族，住旬邑县石油公司家属院。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2016）
陕04**民初809号民事判决书，向被执行人秦某发出执行通知书，责令被执行人秦某支付申请执行人案件标的款36400元，并负担受理费430元及申请费446元，但被执行人秦某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦某在中国农业银行旬邑县支行营业部的账户6228480226155169292内存款（最高冻结限额为）37276元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕明哲
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0429执332-1号申请执行人朱某，男，汉族，住旬邑县张洪镇。被执行人赵某，男，汉族，住旬邑县滨湖小区。被执行人秦某，男，汉族，住旬邑县石油公司家属院。本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2016）陕04**民初809号民事判决书，向被执行人秦某发出执行通知书，责令被执行人秦某支付申请执行人案件标的款36400元，并负担受理费430元及申请费446元，但被执行人秦某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某在中国农业银行旬邑县支行营业部的账户6228480226155169292内存款（最高冻结限额为）37276元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  师爱民审 判 员  赵 剑代理审判员  范 魁二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吕明哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12338号
原告：宁夏地德人和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路120号地德人和大厦六楼。
法定代表人：何贵杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯建宁，系该公司员工。
被告：陈建宝，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏地德人和物业服务有限公司与被告陈建宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告宁夏地德人和物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏地德人和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏地德人和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏地德人和物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓桐
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
2015）萧刑初字第00263号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人金波，男，1979年12月20日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，无业，住淮北市杜集区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月4日被萧县公安局刑事拘留。同年2月9日被逮捕，现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人金波犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员祖承逖、代理检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：
一、2014年9月的一天，被告人金波在淮北市杜集区段园镇袁庄矿路口以200元的价格卖给李某某约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年10月12日，被告人金波在淮北市杜集区段园镇袁庄矿路口以200元的价格卖给李某某约0.2克甲基苯丙胺。
三、2014年8月的一天，被告人金波在萧县开发区某宾馆201房间内以200元的价格卖给薛某某约0.15克甲基苯丙胺。
四、2014年国庆节前的一天，被告人金波在萧县商贸城中国农业银行附近以300元的价格卖给薛某某约0.18克甲基苯丙胺。
五、2014年10月的一天，被告人金波在萧国宾馆门口以200元的价格卖给薛某某约0.15克甲基苯丙胺。
六、2014年10月的一天，被告人金波在萧县商贸城老凤祥金店附近以200元的价格卖给孟某某约0.2g甲基苯丙胺。
七、2014年10月的一天，被告人金波在萧县商贸城老凤祥金店附近以300元的价格卖给孟某某约0.6g甲基苯丙胺。
八、2014年10月的一天，被告人金波在淮北市杜集区段园镇袁庄矿同福楼饭店附近以200元价格卖给马某某约0.15g甲基苯丙胺；几天后，被告人金波又在同福楼饭店附近以200元的价格卖给马某某约0.15g甲基苯丙胺。
上述事实，被告人金波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、薛某某、孟某某、马某某等人的证言，辨认笔录、抓获经过及萧县公安局的现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金波多次向多人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属于情节严重。公诉机关指控被告人金波犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人金波归案后，能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。根据被告人金波的犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日至2018年7月3日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人金波的违法所得人民币二千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巩建峰
审 判 员 任 远
人民陪审员 陈相标
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8410号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：刘建坤，男，1967年11月30日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告刘建坤金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告刘建坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2015年2月9日，被告刘建坤向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月28日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；如被告刘建坤违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告刘建坤立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告刘建坤出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年2月12日发放贷款50万元，被告刘建坤在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款4次，但之后被告未按合同约定还款。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告刘建坤偿还贷款本金468778.9元、利息（包括罚息、复利）26385.49（暂计算到2016年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告支付原告律师费7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告刘建坤与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告刘建坤履行了发放贷款的义务，但被告刘建坤在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告刘建坤偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘建坤经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建坤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金468778.9元及支付利息、罚息等26385.49元（利息、罚息等的计算截止到2016年7月8日止），此后的利息、罚息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止。
二、被告刘建坤向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8822元由被告刘建坤负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘建坤随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪锦峰
速 录 员 柯 锴
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5019号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人沈信训、叶金肖：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人沈信训、叶金肖计划生育一案，（2016）浙0381行审816号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈信训、叶金肖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5019号案件执行完毕。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13871号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许仲杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许仲杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,480.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,419.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许仲杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,899.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13871号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许仲杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许仲杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,480.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,419.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许仲杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,899.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执509号之一
申请执行人苍南县龙港振兴铝箔复合厂，住所地浙江省苍南县龙港镇通港路457号后幢一号。
法定代表人蔡寿星。
被执行人汤恭山，男，1978年1月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人苏小芬，女，1979年2月26日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初492号民事判决书，于2017年01月18日立案执行申请执行人苍南县龙港振兴铝箔复合厂与被执行人汤恭山、苏小芬买卖合同纠纷一案。同日向被执行人汤恭山、苏小芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人汤恭山、苏小芬缴纳执行款47700元及利息损失；二、负担案件受理费993元，执行费613元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人汤恭山、苏小芬的财产情况，发现被执行人汤恭山、苏小芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人汤恭山名下的坐落于苍南县龙港镇平桥村111-1号房屋已被本案查封。现双方已达成和解，被执行人已支付22000元给申请执行人。申请执行人亦同意不对被执行人名下的房产进行拍卖处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2017）浙0327执509号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执509号之一申请执行人苍南县龙港振兴铝箔复合厂，住所地浙江省苍南县龙港镇通港路457号后幢一号。法定代表人蔡寿星。被执行人汤恭山，男，1978年1月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人苏小芬，女，1979年2月26日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初492号民事判决书，于2017年01月18日立案执行申请执行人苍南县龙港振兴铝箔复合厂与被执行人汤恭山、苏小芬买卖合同纠纷一案。同日向被执行人汤恭山、苏小芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人汤恭山、苏小芬缴纳执行款47700元及利息损失；二、负担案件受理费993元，执行费613元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人汤恭山、苏小芬的财产情况，发现被执行人汤恭山、苏小芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人汤恭山名下的坐落于苍南县龙港镇平桥村111-1号房屋已被本案查封。现双方已达成和解，被执行人已支付22000元给申请执行人。申请执行人亦同意不对被执行人名下的房产进行拍卖处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2017）浙0327执509号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢智慧
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0348号
原告徐州市通宇电子科技发展有限公司，住所地徐州市泰山南路文化城8号楼7号商务房。
法定代表人尤凯，该公司总经理。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被告中煤第一建设有限公司第四工程处，住所地徐州市鼓楼区汉城东路。
负责人王海宝，该工程处处长。
委托代理人雷三恰，该公司职员。
委托代理人鹿翔，该公司职员。
被告中煤第一建设有限公司，住所地河北省邯郸市丛台东路52号。
法定代表人魏知，该公司董事长。
原告徐州市通宇电子科技发展有限公司（以下简称通宇公司）与被告中煤第一建设有限公司第四工程处（以下简称中煤一建公司四处）、中煤第一建设有限公司（以下简称中煤一建公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告通宇公司委托代理人张玉龙及被告中煤一建公司四处委托代理人雷三恰、鹿翔到庭参加了诉讼，被告中煤一建公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告通宇公司诉称，2008年起原告与中煤一建公司四处建立买卖合同关系，原告出售语言声光信号器及配件给中煤一建公司四处。截至2012年8月23日，经对帐，中煤一建公司四处欠原告货款总计227404元。中煤一建公司四处是中煤一建公司的下属单位，中煤一建公司应当对下属单位的债务承担补充清偿责任。为此诉至法院要求判令二被告：1、偿还原告货款227404元及利息损失27188元（从2012年8月23日开始计算至2014年8月22日，按照年利率6％计算）；2、负担诉讼费用。
被告中煤一建公司四处辩称，1、对于原告起诉的欠款数额需要进行核实。2、原告主张的利息应当有约定或相关的法律规定。
被告中煤一建公司未答辩。
为证明其主张，原告向法庭提交的证据为：
1、企业询证函一份，证明截至2012年8月23日中煤一建公司四处欠原告通宇公司货款227404元，中煤一建公司四处于2012年12月4日对于欠款数额予以了确认。
2、中煤一建公司四处工商登记查询表一份，证明中煤一建公司四处的住所地、负责人等情况，同时证明中煤一建公司四处并非独立法人，其上级法人单位为中煤一建公司。
二被告未向法庭举证。
在质证过程中，被告中煤一建公司四处对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据能证明原告与中煤一建公司四处存在业务关系、欠款数额及中煤一建公司四处系中煤一建公司下属不具备法人资格分支机构的事实，可以证明原告主张，均可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告通宇公司与中煤一建公司四处存在买卖合同关系，原告通宇公司出售语言声光信号器及配件给中煤一建公司四处。2012年12月4日，经中煤一建公司四处确认，截止2012年8月23日，其欠原告通宇公司货款227404元。后中煤一建公司四处未还款，为此原告通宇公司诉至本院。另查，中煤一建公司四处是中煤一建公司的下属不具备法人资格的分支机构。
本院认为，原告通宇公司与被告中煤一建公司四处之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告中煤一建公司四处未及时给付原告通宇公司货款，应承担继续履行给付货款并赔偿利息损失等违约责任。因此对原告要求被告给付货款227404元的诉讼请求本院予以支持；关于原告的利息损失诉讼请求，符合合同法的规定，本院亦予以支持，利息损失可从2012年8月24日（欠款截止日期的次日）计算至2014年8月22日；超过该利息计算方法计算出利息的部分，本院不予支持。被告中煤一建公司应对中煤一建公司四处不能清偿的债务承担补充清偿责任。
被告中煤一建公司未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告中煤第一建设有限公司第四工程处一次性给付原告徐州市通宇电子科技发展有限公司货款人民币227404元及利息损失（以227404元为基数，从2012年8月24日至2014年8月22日，按照年利率6%计算）。被告中煤第一建设有限公司对中煤第一建设有限公司第四工程处不能清偿的债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5120元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（开户行中国建设银行徐州永安支行，账号32001718336058068002，户名江苏省徐州市中级人民法院）
审 判 长 周秀峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 王 琳
二〇一四年八月二十八日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0348号
原告徐州市通宇电子科技发展有限公司。
法定代表人尤凯，该公司总经理。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被告中煤第一建设有限公司第四工程处。
负责人王海宝，该工程处处长。
委托代理人雷三恰。
委托代理人鹿翔。
被告中煤第一建设有限公司。
法定代表人魏知，该公司董事长。
原告徐州市通宇电子科技发展有限公司（以下简称通宇公司）与被告中煤第一建设有限公司第四工程处（以下简称中煤一建公司四处）、中煤第一建设有限公司（以下简称中煤一建公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告通宇公司委托代理人张玉龙及被告中煤一建公司四处委托代理人雷三恰、鹿翔到庭参加了诉讼，被告中煤一建公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告通宇公司诉称，2008年起原告与中煤一建公司四处建立买卖合同关系，原告出售语言声光信号器及配件给中煤一建公司四处。截至2012年8月23日，经对帐，中煤一建公司四处欠原告货款总计227404元。中煤一建公司四处是中煤一建公司的下属单位，中煤一建公司应当对下属单位的债务承担补充清偿责任。为此诉至法院要求判令二被告：1、偿还原告货款227404元及利息损失27188元（从2012年8月23日开始计算至2014年8月22日，按照年利率6％计算）；2、负担诉讼费用。
被告中煤一建公司四处辩称，1、对于原告起诉的欠款数额需要进行核实。2、原告主张的利息应当有约定或相关的法律规定。
被告中煤一建公司未答辩。
为证明其主张，原告向法庭提交的证据为：
1、企业询证函一份，证明截至2012年8月23日中煤一建公司四处欠原告通宇公司货款227404元，中煤一建公司四处于2012年12月4日对于欠款数额予以了确认。
2、中煤一建公司四处工商登记查询表一份，证明中煤一建公司四处的住所地、负责人等情况，同时证明中煤一建公司四处并非独立法人，其上级法人单位为中煤一建公司。
二被告未向法庭举证。
在质证过程中，被告中煤一建公司四处对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据能证明原告与中煤一建公司四处存在业务关系、欠款数额及中煤一建公司四处系中煤一建公司下属不具备法人资格分支机构的事实，可以证明原告主张，均可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告通宇公司与中煤一建公司四处存在买卖合同关系，原告通宇公司出售语言声光信号器及配件给中煤一建公司四处。2012年12月4日，经中煤一建公司四处确认，截止2012年8月23日，其欠原告通宇公司货款227404元。后中煤一建公司四处未还款，为此原告通宇公司诉至本院。另查，中煤一建公司四处是中煤一建公司的下属不具备法人资格的分支机构。
本院认为，原告通宇公司与被告中煤一建公司四处之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告中煤一建公司四处未及时给付原告通宇公司货款，应承担继续履行给付货款并赔偿利息损失等违约责任。因此对原告要求被告给付货款227404元的诉讼请求本院予以支持；关于原告的利息损失诉讼请求，符合合同法的规定，本院亦予以支持，利息损失可从2012年8月24日（欠款截止日期的次日）计算至2014年8月22日；超过该利息计算方法计算出利息的部分，本院不予支持。被告中煤一建公司应对中煤一建公司四处不能清偿的债务承担补充清偿责任。
被告中煤一建公司未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告中煤第一建设有限公司第四工程处一次性给付原告徐州市通宇电子科技发展有限公司货款人民币227404元及利息损失（以227404元为基数，从2012年8月24日至2014年8月22日，按照年利率6%计算）。被告中煤第一建设有限公司对中煤第一建设有限公司第四工程处不能清偿的债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5120元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（开户行中国建设银行徐州永安支行，账号32×××02，户名江苏省徐州市中级人民法院）
审 判 长 周秀峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 王 琳
二〇一四年八月二十八日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3144号
上诉人（原审原告）思美登有限公司，住所地美利坚合众国纽约州11104长岛市巴内特街52-16号。
法定代表人阿兰·诺维奇，高级副总裁。
委托代理人王艳，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人肖琦。
上诉人思美登有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第51号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年8月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标“MADDENGIRL”（见下图）由思美登有限公司于2012年11月8日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第25类“服装、鞋（脚上的穿着物）”。
引证商标（见下图）由三木伸一于2006年6月19日申请注册，并于2009年10月28日获准注册，核定使用的商品为第25类“帽；袜；领带；围巾；手套（服装）；腰带”，商标专用期限自2009年10月28日至2019年10月27日。
申请商标
引证商标
2013年10月21日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。思美登有限公司不服驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年4月15日，商标评审委员会作出商评字（2014）第057311号《关于第11714926号“MADDENGIRL”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与引证商标均由多个英文字母构成，在字母构成、呼叫、含义上相近，整体视觉印象具有一定关联性，其间仅有个别字母不同，消费者在隔离状态下以一般注意力易产生联想性误认，构成近似商标。申请商标指定使用的“服装、鞋（脚上的穿着物）”商品与引证商标核定使用的“帽”等商品在销售场所、销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。申请商标与引证商标使用在上述类似商品上共存于市场，易使消费者混淆误认商品来源，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
思美登有限公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标与引证商标均由英文字母构成，在字母构成、呼叫、含义上相近，仅有个别字母存在差异，两者的整体视觉效果相近，构成近似商标。申请商标指定使用的“服装、鞋（脚上的穿着物）”商品与引证商标核定使用的“帽”等商品在销售场所、销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。因此，申请商标与引证商标使用在上述类似商品上共存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆误认，两者已构成使用在类似商品上的近似商标。此外，引证商标目前仍为有效商标，可以作为评价申请商标的依据，思美登有限公司提出的引证商标尚处于撤销程序中之主张不影响本案审理。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会被诉决定。
思美登有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由是：1、申请商标经过思美登有限公司的长期宣传使用，具有极高知名度，与引证商标不构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认。2、引证商标在“服装、鞋、童装、戏装”商品上因三年未使用被商标局撤销，对申请商标在相同群组的商品“服装、鞋”不再构成注册障碍，申请商标应获注册。3、思美登有限公司对引证商标在其他核定商品上的注册也已提出撤销申请，请求法院等待引证商标的撤销结果。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查：引证商标核定使用的全部商品为：“帽；袜；领带；围巾；手套（服装）；腰带；服装；鞋；戏装；童装”。商标局第1481期《商标公告》已撤销引证商标在全部商品上的注册。
上述事实，有引证商标档案及《商标公告》在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于本案中引证商标已被商标局公告撤销，故该商标已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。在引证商标权利状态发生变化的情况下，商标评审委员会作出被诉决定的事实依据也已发生变化，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会的被诉决定和原审判决，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。而且，商标申请驳回复审案件本身又具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果引证商标在诉讼程序中失效，鉴于申请商标尚未完成注册，应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。
综上，商标评审委员会被诉决定和原审判决虽无不妥，但在引证商标已经不再构成申请商标获准注册在先障碍的情况下，商标评审委员会应根据引证商标的权利状态及变化的客观事实，对申请商标在被驳回的商品上是否构成2001年《商标法》第二十八条规定之情形重新进行评审。
同时，由于本案系因思美登有限公司在二审诉讼阶段补充提交的证据导致商标评审委员会作出的被诉决定被撤销，因此，思美登有限公司应当承担本案一、二审案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第51号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2014）第057311号《关于第11714926号“MADDENGIRL”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就第11714926号“MADDENGIRL”商标重新作出复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由思美登有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 王晓颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王译平
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981财保20号
申请人：程捷，男，1985年9月23日出生，汉族，住广东省高州市。
被申请人：杨禄尧，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省茂南区，是粤Ｋ×××××号轻型厢式货车的司机。
被申请人：陈飞莲，女，成年，汉族，住广东省茂南区，是粤Ｋ×××××号轻型厢式货车的车主。
申请人程捷于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈飞莲名下的轻型厢式货车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封扣押保全。申请人程捷自愿用其名下的小型轿车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人陈飞莲名下的轻型厢式货车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），期限为2017年3月27日2019年3月26日。
该车辆在查封扣押期间内，由高州市公安局交通警察大队负责保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
二、查封申请人程捷名下的小型轿车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），期限为2017年3月27日2019年3月26日。
该车辆在查封期间内，由申请人程捷负责保管，不得毁损、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
案件申请费320元，由申请人程捷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 赖培明
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡阳豪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1986号
原告朱承旺，男，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人朱家中，男，现住址同上，系原告之子。
被告李莲成，男，现住焦作市山阳区。
原告朱承旺与被告李莲成健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日予以受理。本院受理后将起诉状、小额诉讼须知、开庭传票等相关诉讼材料分别送达给原被告。2018年6月26日，本院依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理。原告朱承旺及其委托诉讼代理人朱家中，被告李莲成到庭参加诉讼。本案经本院调解未果。现已审理终结。
原告朱承旺向本院提出的具体诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费4619.24元、误工费910元、陪护费350元、住院伙食补助费700元、营养费210元、交通费100元、精神抚慰金1000元。共计6389.24元（已扣除被告支付1500元）。事实与理由为：2017年11月23日13时许，在焦作市××新区××村最东头南北道路十字路口附近，被告李莲成与原告朱承旺因耕地琐事发生口角，后被告李莲成用拳头朝原告朱承旺头部左侧进行击打，造成原告受伤。经焦作同仁医院诊断为：1、颅脑损伤；2、左侧耳后软组织损伤；3、左侧神经性耳鸣。由于被告拒不支付医疗费用，原告无奈出院。对于原告的损失，被告不积极承担赔偿责任，故依法提起诉讼。
被告李莲成辩称，1、事发后被告已经向原告赔礼道歉；2、被告提营养品到医院看望了原告；3、被告已经赔偿原告医疗费1500元。不同意再赔偿原告损失。
原告朱承旺为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：焦作同仁医院住院及门诊收费票据、行政处罚决定书、诊断证明、住院费用清单、出院证、住院病历、刷卡单。
经审理查明，2017年11月23日13时许，在焦作市××新区××村最东头南北道路十字路口附近，被告李莲成与原告朱承旺因耕地琐事发生口角，后被告李莲成用拳头朝原告朱承旺头部左侧进行击打，造成原告受伤。
原告受伤后被送往焦作市仁医院住院治疗，其伤情诊断为：1、颅脑损伤；2、左侧耳后软组织损伤。2017年11月29日出院，实际住院6天，花费住院医疗费3965.24元。出院医嘱建议：继续住院治疗。住院病历长期医嘱记载陪护一人。原告称其住院期间由其妻子进行陪护，其妻子月收入为1500元。
因被告李莲成的违法行为，焦作市公安局高新分局对被告李莲成做出了行政拘留五日的处罚决定书。该处罚决定书已生效。被告李莲成已赔偿原告1500元。
上述事实有行政处罚决定书、焦作同仁医院住院病历、医疗费票据、诊断证明、住院费用清单以及原被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。被告李莲成因耕地事宜与原告朱承旺发生争执，不能理智性解决问题，采取暴力手段殴打原告，致使原告受伤，被告的违法行为给原告所造成的损失，应当承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院认定如下：医疗费用的问题，原告住院期间在解放军91医院发生的门诊费用，缺乏其他证据佐证其发生的必要性和关联性，对解放军91医院的门诊费用本院不予认定。焦作同仁医院费用予以认定，金额为3965.24元。陪护费，原告住院期间由其爱人进行陪护，其爱人日工资50元，计算6天，金额为300元。误工费，原告按130元/天，计算标准较高，又缺乏证据佐证，本院对其误工损失标准按2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36785元/年标准，计算6天，金额为604.68元。住院伙食补助费，按照焦作市公职人员出差补助标准50元/天，计算6天，金额为300元。营养费、交通费缺乏证据佐证，本院不予支持。精神抚慰金因原告伤情较轻，构不成伤残，因此原告请求精神抚慰金，本院不予支持。被告李莲成已经垫付的1500元，应当从赔偿额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、之规定，判决如下：
一、被告李莲成于本判决生效后十日内赔偿原告朱承旺医疗费3965.24元、误工费604.68元、陪护费300元、住院伙食补助费300元，共计5169.92元。扣除被告已垫付1500元，仍需赔偿3669.92元。
二、驳回原告朱承旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李莲成负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭明光
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛海波
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民开终字第00065号
上诉人（原审原告）石忠，居民。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）王忠训，居民。
委托代理人余建华。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）何光文。
上诉人石忠因与被上诉人王忠训、何光文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长并主审，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加评议的合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人石忠及委托代理人张俊，被上诉人何光文、被上诉人王忠训的委托代理人余建华到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
石忠向一审法院诉称，请求判令王忠训、何光文赔偿其医疗费24463.56元、住院伙食补助费345元、营养费345元、护理费6432.6元、交通费500元、误工费54000元、伤残赔偿金91624元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费7000元、鉴定费2500元，合计193210.16元。
一审认定，位于十堰市合威工业园背后的山上有处墓地，为了上山扫墓行走便利，何光文请王忠训施工，修上山通行的台阶。王忠训另外雇请石忠倒地坪，要求石忠自带铲车去工地往搅拌机中上石料，双方约定工资400元一天。2014年5月25日，石忠开铲车倒完砂浆准备倒车去拉石子时，因操作铲车不当，造成铲车侧翻导致受伤。石忠受伤当天入湖北医药学院附属东风医院住院治疗11天，支付医疗费6367.15元。后又于2014年6月5日入十堰市太和医院住院治疗12天，支付医疗费18096.41元。医院诊断为右髋臼骨折、右股骨头骨折。石忠住院期间，王忠训垫付医疗费1000元。2014年9月3日，湖北医药学院法医司法鉴定所对石忠的伤评定为九级伤残、后续治疗费7000元、误工时间270日、护理时间90日。石忠支付鉴定费2500元。
一审认为，石忠受雇于王忠训，双方之间形成雇佣劳务关系。石忠是在王忠训承包的工地上从事劳务工作受伤，王忠训作为雇主应当承担石忠的损害赔偿责任。石忠操作铲车不当，导致铲车侧翻致其受伤，自身存在重大过错，可以减轻王忠训的赔偿责任，由王忠训承担次要责任，石忠承担主要责任。何光文将上山通行的台阶承包给王忠训建设施工，王忠训作为承包人无相应的施工资质和安全生产条件，何光文在发包时未严格尽到对承包人资质的审核义务，对石忠的损害后果亦应承担连带赔偿责任。石忠虽为农村户口，但根据其提供的证据足以证明石忠的经常居住地在十堰城区，故伤残赔偿金和误工费可按湖北省城镇居民人均可支配收入计算，护理费按居民服务业标准计算。石忠因劳务致残，精神抚慰金酌情支持3000元。石忠未提供交通费票据，主张交通费500元不予支持。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算石忠的损失有：医疗费24463.56元、住院伙食补助费345元（15元×23天）、护理费6412.93元（26008元÷365天×90天）、误工费16944.16元（22906元÷365天×270天）、伤残赔偿金91624元（22906元×20年×20%）、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费7000元、鉴定费2500元，合计152290元，上述损失由石忠承担60%，王忠训、何光文承担40%即60916元，扣除王忠训垫付的医疗费1000元后，还应承担59916元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王忠训于本判决生效之日起十日内赔偿石忠各项损失59916元，何光文负连带赔偿责任。二、驳回石忠的其他诉讼请求。如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4165元，由石忠承担2499元，王忠训和何光文各承担833元。
石忠不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定石忠在雇佣活动中由于操作不当导致铲车侧翻致其受伤，自身存在重大过错，明显与事实不符。一审判决适用法律存在瑕疵。石忠系在王忠训承包的工地上从事劳务受伤，依照法律规定，可以减轻侵权人的责任。本案中既使石忠有一般过错，也不应当承担本次事故主要责任。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判王忠训、何光文承担全部赔偿责任，并承担铲车修理费用8105元。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从事装载机作业属于工程施工作业，需要熟悉的操作机能，由相关职能部门颁发特种作业操作证。石忠具有铲车操作机能，但因其操作铲车不当，导致铲车侧翻致其受伤，自身存在重大过错，可以减轻王忠训的赔偿责任。一审法院根据双方当事人在事故发生的原因力大小划分赔偿责任属于自由裁量权范围，二审法院不宜改动，石忠上诉称其应当承担次要责任的上诉理由，不能成立。石忠要求王忠训、何光文承担修理铲车费用8105元，属于在第二审程序中增加的诉讼请求，本院可以根据当事人自愿的原则就增加的诉讼请求进行调解；因调解未成功，已告知石忠另行提起诉讼。故石忠的此项上诉理由亦不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1501元，由上诉人石忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3016号
原告张子英，男，汉族，1956年2月12日出生，农民，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗。
被告曹秀莲，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告张子英与被告曹秀莲返还原物纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告张子英�庭参加了诉讼，被告曹秀莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子英诉称，2015年5月17日，被告曹秀莲趁原告不在家之机，未经原告同意，将原告喂养的8只绵羊赶走，原告发现后，向派出所报案，经派出所调查，确认系被告曹秀莲赶走，由于被告曹秀莲时间较长，致使原告的绵羊丧失产羔时机，造成损失2000元，请求被告曹秀莲返还原告8只绵羊，折价8000元，赔偿绵羊产羔损失2000元。
被告曹秀莲未答辩。
原告张子英提供由达拉特旗公安局派出所对被告曹秀莲询问笔录1份、照片3张，以证明其主张。
对原告张子英提供由达拉特旗公安局派出所对被告曹秀莲询问笔录1份、照片3张，经庭审质证，本院确认，被告曹秀莲未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年5月18日，被告曹秀莲在原告张子英不在家之时，未经原告张子英同意，将原告张子英喂养的8只绵羊赶走，原告张子英发现后，向派出所报案，被告曹秀莲在派出所的询问笔录中认可此事实。被告曹秀莲至今未将8只绵羊返还原告张子英。原告张子英就其主张的8只绵羊折价8000元，赔偿绵羊产羔损失2000元。未能提供证据证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告曹秀莲未经原告张子英同意，擅自将原告张子英的8只绵羊赶走，已构成侵权，其应承担侵权责任，返还原告张子英的8只绵羊。原告张子英主张的8只绵羊折价8000元，赔偿绵羊产羔损失2000元。未能提供证据证实，其主张不能成立，故原告张子英诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秀莲于判决生效之日返还原告张子英8只绵羊。
二、驳回原告张子英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取2元，由被告曹秀莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 何春光
二〇一五年十月十四日
书记员 王 乐
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项：承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4957号
申请人王正庆，男，1962年9月27日出生。
被申请人毕洋，男，1984年9月21日出生。
王正庆与毕洋公证债权文书一案，北京市方正公证处做出的（2015）京方正执行证字第00769号执行证书已经发生法律效力。毕洋未按公证文书履行义务，王正庆于2015年10月28日向我院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人毕洋现下落不明，其银行账户内无存款、名下没有登记的房屋，机动车已被本院依法查封，但目前下落不明。现申请人不能提供被执行人有可供立即执行财产的线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市方正公证处做出的（2015）京方正执行证字第00769号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫 蕊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初107号
原告：奉新县顺和汽车租赁有限公司，住所地：奉新县。
法定代表人：罗会东，公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被告：杨某胜，男，1985年6月22日生，汉族，余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告奉新县顺和汽车租赁有限公司与被告杨某胜融资租赁合同纠纷一案中，原告奉新县顺和汽车租赁有限公司于2016年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某胜的起诉，理由是双方准备自行解决纠纷。
本院认为原告奉新县顺和汽车租赁有限公司以双方准备自行解决纠纷为由向法院申请撤诉，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奉新县顺和汽车租赁有限公司撤回对被告杨某胜的起诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告奉新县顺和汽车租赁有限公司承担。
审判员 高三和
二〇一六年二月二十日
书记员 何小燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3047号
原告胡剑波。
委托代理人路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市六和服饰有限公司。住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人吴志文，该公司总经理。
原告胡剑波与被告丹阳市六和服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡剑波的委托代理人路建霞到庭参加诉讼，被告丹阳市六和服饰有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡剑波诉称，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资70000元。要求被告立即给付工资70000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：
1、丹阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁程序。
2、工资明细表1份。证明被告拖欠原告工资70000元的明细情况。
3、欠薪汇总表1份。证明经原、被告双方确认，被告结欠原告工资70000元。
被告丹阳市六和服饰有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告在被告处工作，至2015年1月，被告结欠原告工资70000元。
2016年4月8日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告提交的材料不全，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲不字〔2015〕第43号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，由原告提供的证据1、2、3及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定或者国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告确认结欠原告工资70000元，对原告要求被告给付此款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市六和服饰有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告胡剑波工资70000元。
案件受理费10元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 吉立平
审 判 员 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 毛召华
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1215号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：叶怡平，男，1983年4月27日出生，住湖南省长沙市天心区。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告叶怡平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司承担。
审判员 赵 梅
二〇一七年三月六日
书记员 魏碧玉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1240号
上诉人（原审原告）内黄县卜城供销合作社。
法定代表人马海军，主任。
被上诉人（原审被告）崔更民，男，1951年12月13日生，汉族。
上诉人内黄县卜城供销合作社因与被上诉人崔更民物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内黄县卜城供销合作社称，原审裁定认定事实不清，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点是所争议土地的使用权归属问题。本案中，双方对相邻的东西排水沟南北多宽均不清楚，内黄县卜城供销合作社认为排水沟中心以北归其使用，崔更民认为排水沟的权属归西卜城村集体所有，该涉案地块的权属存在争议。根据我国相关法律的规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告内黄县卜城供销合作社的起诉。
本院经审理认为，上诉人内黄县卜城供销合作社请求排除妨害并赔偿损失的前提，是其对争议土地系合法的权利人。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中争议排水沟的宽度不确定，且争议排水沟的使用权属存在争议，故双方之间的纠纷如果协商不成，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人内黄县卜城供销合作社的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于芳珠
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02025号
原告：徐某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：江某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告徐某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 邓海金
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终34号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市爱帮欣荣物业有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人李润亮，总经理。
委托代理人张生祥，公司副总经理。
被上诉人（原审原告）朱玉莲，女，1949年10月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人闫振平（朱玉莲的丈夫），男，1947年8月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）杨静，女，1981年7月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市爱帮欣荣物业有限公司（简称爱帮公司）与朱玉莲、杨静劳务合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，由审判员贺天闻担任审判长，与审判员陈志杰、李秀娥依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人爱帮公司法定代表人李润亮及其委托代理人张生祥、被上诉人朱玉莲的委托代理人闫振平到庭参加了诉讼，被上诉人杨静经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月，被告爱帮公司将位于临河区的健康花苑小区物业的秩序维护、卫生保洁、维修服务承包给被告杨静，并签订了劳务承包合同，约定，承包费2000元，期限从2013年12月20日至2014年12月20日；被告杨静实行独立核算，自负盈亏，不得无故拖欠、克扣工人工资等……。2013年12月，被告爱帮公司与健康花苑小区签订了物业服务合同，约定，由被告爱帮公司对健康花苑小区的物业予以管理、维护、保洁等；期限2年，从2013年12月20日至2015年12月20日；合同落款处加盖被告爱帮公司的印章，并有被告杨静的署名。之后，被告杨静进驻健康花苑小区，进行物业管理服务。2014年1月至12月期间，被告杨静雇佣原告朱玉莲打扫小区卫生，口头约定劳务报酬每月800元，被告杨静支付了部分劳务报酬，尚有8800元未支付原告朱玉莲。原告朱玉莲因被告爱帮公司、杨静未支付劳务报酬，向原审法院提起诉讼，请求判令被告爱帮公司、杨静共同支付劳务报酬8800元。
原审法院经审理认为，本案原告朱玉莲向被告杨静提供了劳务，而未向被告爱帮公司提供劳务，故劳务报酬应由被告杨静支付，原告朱玉莲要求被告杨静支付劳务报酬的诉讼请求，该院予以支持。被告爱帮公司将健康花苑小区物业承包给被告杨静后，被告杨静在不具备劳动用工的条件下，招用原告朱玉莲，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，根据该法规定，被告爱帮公司作为发包人，应承担连带赔偿责任。被告爱帮公司将健康花苑小区物业承包给被告杨静，并签订劳务承包合同，说明被告爱帮公司同意被告杨静以其名义进行健康花苑小区的物业管理服务，其未能提供证据证明被告杨静未经其公司同意与健康花苑小区签订物业管理服务合同，合同上爱帮公司的公章是影印的，所辩称的不承担劳务费的主张不予支持。被告杨静与被告爱帮公司签订了劳务承包合同，可证明其与被告爱帮公司是劳务承包关系，所辩称受雇于爱帮公司进行管理，不支付劳务报酬的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、被告杨静于本判决生效后三日内支付原告朱玉莲劳务报酬8800元。二、被告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业有限公司对上述劳务报酬承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告朱玉莲预交25元，由被告杨静负担，其余部分不再交纳。
上诉人爱帮公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、爱帮公司从来没有雇佣过朱玉莲从事服务行业的工作，更没有与之签订过任何形式的合同，因此一审判决认定上诉人爱帮公司与被上诉人朱玉莲存在劳务关系是错误的，属认定事实不清。2、被上诉人杨静利用上诉人爱帮公司与其它小区业主委员会签订的物业服务合同，采用电脑扫描套红的手段，伪造合同文本与健康花苑小区业主委员会签订了所谓的物业管理服务合同，这一合同本身就是虚假的。后来上诉人爱帮公司发现该合同是假的后，为了约束杨静才与杨静补签了物业劳务外包协议，协议上规定杨静不准拖欠工人工资，不得损害爱帮公司利益，所以推定杨静存在蓄意诈骗行为，应对其拖欠所雇人员的劳务费承担全部责任。请求依法查明事实撤销一审判决并驳回朱玉莲的诉讼请求，案件受理费全部由朱玉莲负担。
被上诉人朱玉莲的委托代理人闫振平当庭答辩称，朱玉莲是给爱帮公司打工的，不是给杨静打工的，杨静用爱帮公司的发票收物业费，杨静本身是爱帮公司的职工，找不到杨静就找爱帮公司，爱帮公司应当承担责任。
被上诉人杨静未出庭未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，朱玉莲在健康花苑小区提供了劳务服务，被上诉人杨静直接招用了朱玉莲为其提供劳务，故朱玉莲与杨静形成了劳务合同关系，杨静应当承担支付劳务报酬的民事责任。上诉人爱帮公司虽然没有与朱玉莲签订过任何形式的合同，但爱帮公司与被上诉人杨静补签了物业劳务外包协议，将健康花苑小区物业管理服务承包给了杨静管理，杨静用爱帮公司的收据收取物业管理费，证实爱帮公司同意被上诉人杨静以其名义进行健康花苑小区的物业管理服务。杨静在物业管理服务中未能足额支付提供劳务者的劳务报酬，爱帮公司在管理中具有过错，应承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人爱帮公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巴彦淖尔市爱帮欣荣物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一六年三月九日
书记员 武爱茹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初506号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王保堂，男，1973年2月20日出生于太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被太原市公安局取保候审。2016年7月28日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人王保堂犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华支持公诉，被告人王保堂到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月29日22时5分许，被告人王保堂酒后驾驶晋Ａ×××××号白色桑塔纳牌小型轿车沿东中环路由北向南行驶至南内环街口往北500米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王保堂血液中酒精含量为153.81mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王保堂的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王保堂对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年5月29日22时5分许，被告人王保堂酒后驾驶晋Ａ×××××号白色桑塔纳牌小型轿车沿东中环路由北向南行驶至南内环街口往北500米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王保堂血液中酒精含量为153.81mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人王保堂血液中酒精含量为153.81mg/100ml。
3、被告人王保堂的供述及交待材料：2016年5月29日22时5分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号白色桑塔纳牌小型轿车沿东中环路由北向南行驶至南内环街口往北500米处时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为153.81mg/100ml。
4、查获经过：2016年5月29日22时5分许，被告人王保堂酒后驾驶晋Ａ×××××号白色桑塔纳牌小型轿车沿东中环路由北向南行驶至南内环街口往北500米处时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人赵某的证言，证实案发当天，其与被告人王保堂在小沟坡街吃饭并喝酒，后被告人自己驾车离开。
8、由太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的情况说明及被告人的住院手续。
9、由太原市小店区司法局出具的（2016）小司评字第182号关于王保堂有关情况的调查评估意见书，证实被告人王保堂适用社区矫正。
本院认为，被告人王保堂违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王保堂醉酒后驾驶机动车，行驶在城区快速道路上，应从重处罚。鉴于被告人王保堂自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人王保堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘艳霞