wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2385号
原告黄耀华。
被告如东车天车地汽车城。
投资人胡世燕。
本院在审理原告黄耀华与如东车天车地汽车城买卖合同纠纷一案中，原告黄耀华于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告如东车天车地汽车城的起诉。
本院认为，原告黄耀华的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄耀华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄耀华负担。
审判员 柳小进
二〇一六年五月二十日
书记员 冒瑶瑶
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初727号
原告：朱昱，男，1990年9月8日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
被告：查小平，男，1991年12月27日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
被告：汤志雄，男，1982年6月10日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
本院在审理原告朱昱诉被告查小平、汤志雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱昱于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告朱昱的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱昱撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1150元，由原告朱昱负担。
审判员 谈亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 简俊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00362号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
代表人范学良，公司经理。
委托代理人秦国喜，公司员工。
被上诉人（原审原告）张牛，男，1951年7月19日出生，汉族。
委托代理人张新红。
被上诉人（原审被告）郭玉明，男，汉族，1957年2月18日出生，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）与被上诉人张牛、郭玉明机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险焦作支公司不服孟州市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）孟民一初字第00148号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险焦作支公司的委托代理人秦国喜，被上诉人张牛的委托代理人张新红，被上诉人郭玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月25日8时10分许，被告郭玉明驾驶豫H×××××号小客车由东向西行驶至孟州市吉利包装厂门口时，与由西向东行驶的原告张牛驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，郭玉明承担事故的全部责任，张牛无责任。原告受伤后到孟州市人民医院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤。原告住院12天，期间1人护理，于2014年12月6日出院，出院医嘱：休息4周，右肩部遵医嘱适当活动，定期复查（2周.4周.2月.3月），不适随诊。之后原告曾到孟州市人民医院复查，孟州市人民医院分别于2015年1月10日、2015年2月3日、2015年3月8日给原告出具的诊断证明书载明：建议休息4周、建议休息1月、建议休息4周。原告住院及复查共支出医疗费2744.08元。事故发生后，原告支出施救费300元、车辆维修费840元。原告张牛事故发生前承包多亩土地从事农业经营。被告郭玉明驾驶的豫H×××××号车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险。另查明，2013年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元，即79元／天；2013年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告郭玉明驾驶机动车与原告张牛驾驶的非机动车相撞，被告郭玉明承担事故的全部责任。因肇事车辆豫H×××××号在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，因此，被告太平洋财险焦作支公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分由被告郭玉明承担。原告要求的交通费因没有提交证据予以证明，本院不予支持。结合原告的年龄、伤情及复查情况，本院酌定原告出院后休息时间以8周为宜，故原告的误工时间为68天。原告张牛的合理损失为：1、医疗费2744.08元；2、误工费4556.37元（24457元÷365天×68天）；3、护理费948元（79元×12天）；4、住院伙食补助费240元（12天×20元）；5、施救费300元；6、修车费840元，合计9628.45元。上述费用均在交强险赔偿限额范围内，故被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告各项损失共计9628.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张牛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车损共计9628.45元。二、驳回原告张牛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取为85元，由原告张牛承担25元，被告郭玉明承担60元。
太平洋财险焦作支公司不服一审判决，提起上诉称，原审认定事实不清，依据不足。多认定医疗费70元，正式票据2674.08元，若有外购药应有外购药证明，一审计算2744.08元有误。认定误工费4556.37元依据不足，事故发生时间2014年11月25日，正值农闲季节，没有证据证明收入有减少，计算误工天数68天过高，伤情属轻微伤，一审没有见到住院期间或出院当天的诊断证明书，不合常理。请求：改判多计算的医疗费70元，重新认定误工费4556.37元，即不服金额为4626.37元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张牛答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭玉明答辩称，原审判决正确。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认太平洋财险焦作支公司向张牛支付保险金9628.45元是否正确。
针对争议焦点：太平洋财险焦作支公司的意见同其上诉状。张牛认为，一审认定的医药费因为是用于医保卡，所以没有发票。一审计算误工费正确。原审判决正确，请求维持。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，鉴于医保卡的使用，一审对医疗费数额的认定，并无不当。同时，根据张牛的伤情及医院的诊断证明，误工时间酌定68天，对误工费认定4556.37元，亦无不当。故太平洋财险焦作支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平洋财险焦作支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 焦红萍
二〇一五年八月二十日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00362号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市。
代表人范学良，公司经理。
委托代理人秦国喜，公司员工。
被上诉人（原审原告）张牛，男，1951年7月19日出生，住孟州市。
委托代理人张新红，女，1973年11月3日出生，系张牛之女。
被上诉人（原审被告）郭玉明，男，1957年2月18日出生，住孟州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）与被上诉人张牛、郭玉明机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险焦作支公司不服孟州市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）孟民一初字第00148号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险焦作支公司的委托代理人秦国喜，被上诉人张牛的委托代理人张新红，被上诉人郭玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月25日８时10分许，被告郭玉明驾驶豫HFG0**号小客车由东向西行驶至孟州市吉利包装厂门口时，与由西向东行驶的原告张牛驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，郭玉明承担事故的全部责任，张牛无责任。原告受伤后到孟州市人民医院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤。原告住院12天，期间1人护理，于2014年12月6日出院，出院医嘱：休息4周，右肩部遵医嘱适当活动，定期复查（2周.4周.2月.3月），不适随诊。之后原告曾到孟州市人民医院复查，孟州市人民医院分别于2015年1月10日、2015年2月3日、2015年3月8日给原告出具的诊断证明书载明：建议休息4周、建议休息1月、建议休息4周。原告住院及复查共支出医疗费2744.08元。事故发生后，原告支出施救费300元、车辆维修费840元。原告张牛事故发生前承包多亩土地从事农业经营。被告郭玉明驾驶的豫HFG0**号车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险。另查明，2013年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元，即79元/天；2013年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告郭玉明驾驶机动车与原告张牛驾驶的非机动车相撞，被告郭玉明承担事故的全部责任。因肇事车辆豫HFG0**号在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，因此，被告太平洋财险焦作支公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分由被告郭玉明承担。原告要求的交通费因没有提交证据予以证明，本院不予支持。结合原告的年龄、伤情及复查情况，本院酌定原告出院后休息时间以8周为宜，故原告的误工时间为68天。原告张牛的合理损失为：1、医疗费2744.08元；2、误工费4556.37元（24457元÷365天×68天）；3、护理费948元（79元×12天）；4、住院伙食补助费240元（12天×20元）；5、施救费300元；6、修车费840元，合计9628.45元。上述费用均在交强险赔偿限额范围内，故被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告各项损失共计9628.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张牛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车损共计9628.45元。二、驳回原告张牛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取为85元，由原告张牛承担25元，被告郭玉明承担60元。
太平洋财险焦作支公司不服一审判决，提起上诉称，原审认定事实不清，依据不足。多认定医疗费70元，正式票据2674.08元，若有外购药应有外购药证明，一审计算2744.08元有误。认定误工费4556.37元依据不足，事故发生时间2014年11月25日，正值农闲季节，没有证据证明收入有减少，计算误工天数68天过高，伤情属轻微伤，一审没有见到住院期间或出院当天的诊断证明书，不合常理。请求：改判多计算的医疗费70元，重新认定误工费4556.37元，即不服金额为4626.37元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张牛答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭玉明答辩称，原审判决正确。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认太平洋财险焦作支公司向张牛支付保险金9628.45元是否正确。
针对争议焦点：太平洋财险焦作支公司的意见同其上诉状。张牛认为，一审认定的医药费因为是用于医保卡，所以没有发票。一审计算误工费正确。原审判决正确，请求维持。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，鉴于医保卡的使用，一审对医疗费数额的认定，并无不当。同时，根据张牛的伤情及医院的诊断证明，误工时间酌定68天，对误工费认定4556.37元，亦无不当。故太平洋财险焦作支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平洋财险焦作支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 焦红萍
二〇一五年八月二十日
书记员 崔新新
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第466号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人黄某，男，1987年12月20日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无职业，住贵州省黔西县城关镇保卫路6号。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2015）第364号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月27日10时许，被告人黄某在黔西县城关镇环城南路杀牛坝处趁被害人杨杰不备之机，用随身携带的夹镊子将杨杰裤包内的101元现金盗走。被告人黄某盗窃后被巡逻民警当场抓获，并从被告人黄某身上查获盗窃所得的现金101元，公安机关已发还被害人杨杰。
经审理查明，被告人黄某对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人黄某当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年2月26日止，罚金自本判决生效后三月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光文
二〇一五年十一月九日
书记员 何文莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第224号
原告东莞市天凯电子有限公司，住所地东莞市松山湖红棉路玉华小区9号街区一层自编909号铺，组织机构代码。
法定代表人董菁，公司总经理。
委托代理人蒋智勇，广东正平天成律师事务所律师。
被告深圳市诚慧光科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园F栋厂房四楼，组织机构代码。
法定代表人王玉光，公司总经理。
被告深圳市铭辉光科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园F栋厂房四楼B，组织机构代码。
法定代表人王玉光，公司总经理。
两被告共同委托代理人范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。
原告东莞市天凯电子有限公司诉被告深圳市诚慧光科技有限公司、深圳市铭辉光科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令两被告：一、向原告支付货款15780元整和利息（利息按人民银行同期贷款利率从起诉之日算至法院判决确定的付款之日）；二、承担本案全部诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋智勇、两被告公司法定代表人王玉光及两被告共同委托代理人范泽礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于欠款金额
原告向本院提交了2014年5月至7月“天宝公司东莞市天凯电子有限公司对账单”，载明“ATTN:深圳市铭辉光科技有限公司”，金额共计15780元。被告对上述对账金额均予以确认。故2014年5月至7月被告共需支付原告货款15780元。
二、关于原告提供的产品质量问题
被告辩称原告提供的硅胶产品有质量问题，造成被告巨额经济损失，并提交了品质异常单、客户退货单及退货明细等予以证明。被告向本院提交了司法鉴定申请书，申请对原告交付给被告的1461硅胶（胶水）及使用该硅胶的成品进行鉴定，以确认其为不合格产品和造成死灯的原因。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案被告虽申请鉴定，但未在法律规定的期间内就其主张提出反诉，其申请鉴定的事项与本案待证事实无关联，故本院对其司法鉴定申请不予准许，被告可就此另案提起诉讼。
三．关于两被告公司责任
双方均确认的被告提交的清单中载明，“截止2014年7月诚慧光与铭辉光应付天宝电子货款178064”，证明两被告共同与原告进行交易，故应共同向原告承担付款责任。
判决结果
综上所述，原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未在收货后及时付款，已构成违约，应承担支付欠款及利息的责任。因两被告共同与原告进行交易，故两被告应对上述款项共同承担付款责任。原告主张两被告支付货款15780元及利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市诚慧光科技有限公司、深圳市铭辉光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市天凯电子有限公司货款15780元及利息（利息以人民币15780元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月6日计至本判决指定支付之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币97元,由被告深圳市诚慧光科技有限公司、深圳市铭辉光科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初284号
原告姚辰东。
委托代理人项晓燕，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告朱建国。
被告赵藕娟。
被告张纪良。
原告姚辰东与被告朱建国、赵藕娟、张纪良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告姚辰东的委托代理人项晓燕、被告张纪良到庭参加诉讼。被告朱建国、赵藕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚辰东诉称：2014年11月3日，朱建国向其借款500000元，并出具借据1份予以确认，张纪良为该借款提供了连带责任保证。后朱建国未履行还款义务，张纪良也未履行担保责任。赵藕娟系朱建国配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。姚辰东催讨未果遂诉至法院，请求判令朱建国、赵藕娟、张纪良立即归还借款本金500000元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息、律师费损失20000元。
被告朱建国、赵藕娟未作答辩。
被告张纪良辩称：其是朱建国厂里的员工，朱建国授意其进行签字的，讼争债务应由朱建国偿还。
经审理查明：2014年11月3日，朱建国向姚辰东借款500000元，并出具借据1份予以确认，借据同时约定律师费损失应由朱建国承担。张纪良对朱建国的上述债务进行连带担保，担保期限直到借款人还清借款本息及滞纳金。同日，姚辰东根据朱建国的指示向蒋月兴汇款500000元。
另查明：朱建国与赵藕娟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。姚辰东为实现本案所涉债权，已与无锡市锡山区查桥法律服务所签订委托合同，并为此支付律师费20000元。
上述事实，有借据、转账凭证、说明、户口登记卡、结婚登记申请书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱建国结欠姚辰东借款本金500000元，事实清楚，证据充分，理应及时归还。上述借款发生在朱建国、赵藕娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由朱建国、赵藕娟共同偿还。关于律师费，姚辰东已向无锡市锡山区查桥法律服务所支付律师费20000元，经本院测算，该20000元在江苏省律师服务收费政府指导价标准范围之内，本院予以支持。张纪良对上述债务的履行提供了连带保证担保，理应承担保证责任。朱建国、赵藕娟应共同偿付姚辰东借款本金500000元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息、律师费20000元，张纪良承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、朱建国、赵藕娟应共同于本判决发生法律效力后3日内偿还姚辰东借款本金500000元及该款自2016年1月18日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息、律师费损失20000元。
二、张纪良对本判决第一项中朱建国的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元减半收取3390元、保全申请费2270元，合计诉讼费5660元，由朱建国、赵藕娟、张纪良共同负担（姚辰东同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，朱建国、赵藕娟、张纪良应于本判决生效后3日内将上述5660元给付姚辰东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2762号
原告姬延芝，女1972年8月20日生，汉族。
委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告张群星，男，1968年4月19日生，汉族，市民。
被告钦春波，男，1958年1月25日生，汉族，市民。
以上二被告委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告随州市远望房地产开发有限公司。
法定代表人沈松林，执行董事。
委托代理人李方志。
原告姬延芝与被告张群星、钦春波、随州远望房地产开发有限公司（以下简称远望房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李胜利的委托代理人李仕鹏�被告张群星、钦春波的委托代理人郭振岗、被告远望房地产公司的委托代理人李方志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬延芝诉称，2013年期间，被告张群星、钦春波等以远望房地产公司的名义对位于鲁山县××大道与××交叉口西南角的一片土地进行房地产开发。为开发该片土地，被告远望公司专门成立了项目部并命名为“随州市远望房地产开发有限公司鲁山天乐庄园项目部”并全权委托被告张群星、钦春波从事该项目的一切事务。2015年2月份，因该项目开发缺少资金，被告张群星、钦春波从原告处借现金60万元，由被告王炳鑫为该笔借款提供担保，并约定如有纠纷由鲁山县人民法院处理。由于被告借用原告的款项一直未予偿还，现原告请求：1、由被告方共同向原告偿还借款本金60万元及利息（自起诉之日至实际还款之日按照银行同期贷款利率的四倍计付）。2、本案的诉讼费由被告方承担。
被告张群星、钦春波共同辩称，原告与被告之间并不存在事实上的借贷关系，二被告虽然向原告出具有借条，但是原告并没有实际向被告方支付借款款项。且二被告均为远望公司的负责人，借款行为均是职务行为，不应承担还款。故不承认原告的诉讼请求。
被告远望房地产公司辩称，借款人是随州远望房地产开发有限公司天乐庄园项目部，远望房地产公司与天乐庄园项目部是挂靠关系，故远望房地产公司不承担还款责任。
经审理查明，2012年3月28日，被告钦春波借用被告远望房地产公司的资质负责在鲁山县××大道与××交叉口西南角开发天乐庄园项目，双方签订挂靠协议，该协议载明：“挂靠协议甲方：随州市远望房地产开发有限公司乙方：钦春波……一、甲方同意乙方本合同述明的鲁山县天乐庄园项目使用我公司资质。……四、在履行此合同过程中，乙方以个人名义向甲方负责，并承担因施工、销售、管理等开发过程中出现的全部民事刑事责任。五、该项目的税、费等全部费用由乙方承担，甲方不承担该项目的任何经济和法律责任。六、该项目实行专户管理，由乙方独立核算、自负盈亏，甲方收取乙方管理费20万元整，此管理费在本合同签订时一次性支付……甲方：沈松林（签字）、随州市远望房地产开发有限公司（印章）乙方：钦春波（签字）2012年3月28日”。故钦春波系随州房地产公司鲁山县天乐庄园项目的实际开发人和负责人。2014年8月1日，被告钦春波和案外人李方志二人向被告张群星出具委托书，委托被告张群星处理天乐庄园项目的一切事务。该委托书载明：“委托书，经股东研究确定，特委托张群星全权代理处理天乐庄园项目的一切事务，�委托人在此期间处理的一切事务及财务管理，股东钦春波、李方志，均以认可。委托人：钦春波（签字捺印）李方志（签字捺印）。
2015年2月15日，远望房地产公司天乐庄园项目因急需资金周转，经另案原告李胜利、姬延召介绍本案原告向被告钦春波支付借款60万元，约定利息为五分。并于当日由被告张群星作为借款人、被告钦春波作为担保人向原告姬延芝出具借条，该借条载明：“借条今借到姬延枝现金陆拾万元整（如有纠纷，由鲁山县人民法院诉讼解决）。借款人：张群星（签名捺印）随州市远望房地产开发有限公司鲁山天乐庄园项目部（印章）担保人：钦春波（签名捺印）。”后经原告多次催要，被告方未向原告清偿借款，遂引起原告诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张群星、随州市远望房地产开发有限公司鲁山天�庄园项目部作为借款人、钦春波作为担保人从原告姬延芝处借款60万元的事实有鲁山天乐庄园项目部印章及其二人亲笔签名并按指印的借条予以印证，本院对此予以确认。原、被告之间债权、债务关系明确。被告钦春波作为该项目的负责人和实际投资人，被告张群星作为鲁山县天乐庄园项目部的代理人，均在借条上签字捺印，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告张群星、远望房地产公司应当依法承担还款责任。现原告姬延芝请求判令被告张群星、随州远望房地产开发有限公司向其清偿借款60万元理由正当、证据充分，本院予以支持。但双方约�利息过高，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告钦春波作为担保人应依法承担相关担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告张群星、随州市远望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告姬延芝清偿借款60万元及利息（自2015年9月30日至实际还款之日按照年利率24%计付）；被告钦春波对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告姬延芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张群星、钦春波、随州市远望房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2762号
原告姬延芝，女1972年8月20日生，汉族，住鲁山县磙子营乡。
委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告张群星，男，1968年4月19日生，汉族，市民，住湖北省随州市曾都区。
被告钦春波，男，1958年1月25日生，汉族，市民，住湖北省随州市曾都区。
以上二被告委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告随州市远望房地产开发有限公司。住所地随州市曾都区。
法定代表人沈松林，执行董事。
委托代理人李方志，男，1951年10月5日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告姬延芝与被告张群星、钦春波、随州远望房地产开发有限公司（以下简称远望房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李胜利的委托代理人李仕鹏、被告张群星、钦春波的委托代理人郭振岗、被告远望房地产公司的委托代理人李方志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬延芝诉称，2013年期间，被告张群星、钦春波等以远望房地产公司的名义对位于鲁山县鲁平大道与鲁兴路交叉口西南角的一片土地进行房地产开发。为开发该片土地，被告远望公司专门成立了项目部并命名为“随州市远望房地产开发有限公司鲁山天乐庄园项目部”并全权委托被告张群星、钦春波从事该项目的一切事务。2015年2月份，因该项目开发缺少资金，被告张群星、钦春波从原告处借现金60万元，由被告王炳鑫为该笔借款提供担保，并约定如有纠纷由鲁山县人民法院处理。由于被告借用原告的款项一直未予偿还，现原告请求：1、由被告方共同向原告偿还借款本金60万元及利息（自起诉之日至实际还款之日按照银行同期贷款利率的四倍计付）。2、本案的诉讼费由被告方承担。
被告张群星、钦春波共同辩称，原告与被告之间并不存在事实上的借贷关系，二被告虽然向原告出具有借条，但是原告并没有实际向被告方支付借款款项。且二被告均为远望公司的负责人，借款行为均是职务行为，不应承担还款。故不承认原告的诉讼请求。
被告远望房地产公司辩称，借款人是随州远望房地产开发有限公司天乐庄园项目部，远望房地产公司与天乐庄园项目部是挂靠关系，故远望房地产公司不承担还款责任。
经审理查明，2012年3月28日，被告钦春波借用被告远望房地产公司的资质负责在鲁山县鲁平大道与鲁兴路交叉口西南角开发天乐庄园项目，双方签订挂靠协议，该协议载明：“挂靠协议甲方：随州市远望房地产开发有限公司乙方：钦春波……一、甲方同意乙方本合同述明的鲁山县天乐庄园项目使用我公司资质。……四、在履行此合同过程中，乙方以个人名义向甲方负责，并承担因施工、销售、管理等开发过程中出现的全部民事刑事责任。五、该项目的税、费等全部费用由乙方承担，甲方不承担该项目的任何经济和法律责任。六、该项目实行专户管理，由乙方独立核算、自负盈亏，甲方收取乙方管理费20万元整，此管理费在本合同签订时一次性支付……甲方：沈松林（签字）、随州市远望房地产开发有限公司（印章）乙方：钦春波（签字）2012年3月28日”。故钦春波系随州房地产公司鲁山县天乐庄园项目的实际开发人和负责人。2014年8月1日，被告钦春波和案外人李方志二人向被告张群星出具委托书，委托被告张群星处理天乐庄园项目的一切事务。该委托书载明：“委托书，经股东研究确定，特委托张群星全权代理处理天乐庄园项目的一切事务，受委托人在此期间处理的一切事务及财务管理，股东钦春波、李方志，均以认可。委托人：钦春波（签字捺印）李方志（签字捺印）。
2015年2月15日，远望房地产公司天乐庄园项目因急需资金周转，经另案原告李胜利、姬延召介绍本案原告向被告钦春波支付借款60万元，约定利息为五分。并于当日由被告张群星作为借款人、被告钦春波作为担保人向原告姬延芝出具借条，该借条载明：“借条今借到姬延枝现金陆拾万元整（如有纠纷，由鲁山县人民法院诉讼解决）。借款人：张群星（签名捺印）随州市远望房地产开发有限公司鲁山天乐庄园项目部（印章）担保人：钦春波（签名捺印）。”后经原告多次催要，被告方未向原告清偿借款，遂引起原告诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张群星、随州市远望房地产开发有限公司鲁山天乐庄园项目部作为借款人、钦春波作为担保人从原告姬延芝处借款60万元的事实有鲁山天乐庄园项目部印章及其二人亲笔签名并按指印的借条予以印证，本院对此予以确认。原、被告之间债权、债务关系明确。被告钦春波作为该项目的负责人和实际投资人，被告张群星作为鲁山县天乐庄园项目部的代理人，均在借条上签字捺印，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告张群星、远望房地产公司应当依法承担还款责任。现原告姬延芝请求判令被告张群星、随州远望房地产开发有限公司向其清偿借款60万元理由正当、证据充分，本院予以支持。但双方约定利息过高，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告钦春波作为担保人应依法承担相关担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告张群星、随州市远望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告姬延芝清偿借款60万元及利息（自2015年9月30日至实际还款之日按照年利率24%计付）；被告钦春波对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告姬延芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张群星、钦春波、随州市远望房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李依静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民特3号
申请人：叶泽芳,女,1969年5月11日出生,汉族，住宁国市。
委托代理人：胡练学，宁国市南山法律服务所法律工作者。
被申请人：易飞，男，1976年5月16日，汉族，住宁国市。
法定代理人：池某，女，1954年7月29日出生，汉族，住址同上，系易飞母亲。
本院在审理申请人叶泽芳申请宣告被申请人易飞无民事行为能力一案中，申请人叶泽芳于2017年3月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条之规定，裁定如下:
准许申请人叶泽芳撤回申请。
审判员 丁慧艳
二〇一七年三月二十五日
书记员 兰 妮
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3289号
原告：天津中联进出口贸易有限公司。住所地：天津市经济技术开发区盛达街泰达金融广场*层。
负责人：张立华，该公司经理。
被告：田士凯，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司。
原告天津中联进出口贸易有限公司与被告田士凯、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告天津中联进出口贸易有限公司于2015年11月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告田士凯、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津中联进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告天津中联进出口贸易有限公司负担。已交纳。
审判员 吴艳苓
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨小雪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第703号
罪犯郭建华，男，德昂族，1991年7月6日出生（自报，其他身份情况不明）。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2011年5月20日作出（2011）镇刑初字第36号刑事判决，以被告人郭建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十个月（刑期自2011年2月6日起至2018年12月5日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第221号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月5日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第461号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建华减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5863号
原告师景端，男，汉族，1937年7月7日出生，住成都高新区高升桥东路15号2栋1单元2号。
委托代理人邓恒，国浩律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李湘川，国浩律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈雅菲，女，汉族，1987年9月18日出生，住成都市金牛区百寿路12号2栋3单元6楼2号。
委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人张莉，四川谦信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告汤梦妮，女，汉族，1992年10月2日出生，住成都高新区高升桥东路15号1栋3单元1号。
委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人张莉，四川谦信律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告师景端诉被告陈雅菲、汤梦妮确认合同无效纠纷案中，原告师景端于2015年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师景端申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师景端撤回对被告陈雅菲、汤梦妮的起诉。
本案案件受理费50元，由原告师景端负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5863号
原告师景端，男，汉族，1937年7月7日出生，住成都高新区。
委托代理人邓恒，国浩律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李湘川，国浩律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈雅菲，女，汉族，1987年9月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人张莉，四川谦信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告汤梦妮，女，汉族，1992年10月2日出生，住成都高新区。
委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人张莉，四川谦信律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告师景端诉被告陈雅菲、汤梦妮确认合同无效纠纷案中，原告师景端于2015年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师景端申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师景端撤回对被告陈雅菲、汤梦妮的起诉。
本案案件受理费50元，由原告师景端负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯丹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6264号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：李会�，男，1974年8月19日出生，汉族，住济源市。
被告：李晓燕，女，1972年3月20日出生，汉族，住址同上。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李会立、李晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告李会立、李晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李会立偿还借款本金40000元及自2015年12月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告李晓燕对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告李会立在济源农村商业银行沁园支行借款40000元，借款期限至2016年4月24日。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年12月21日。
被告李会立、李晓燕未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告李会立作为借款人，与原告下属沁园支行签订《个人最高额信用借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年4月24日至2017年4月24日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币肆万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。2015年4月24日，被告李会立向原告申请借款40000元，借款期限至2016年4月24日，利率为月利率10.165‰，原告向被告李会立提供了40000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年12月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额信用借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属沁园支行与被告李会立签订的《个人最高额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李会立提供借款后，被告李会立应按照约定履行还款义务，被告李晓燕虽未在合同上签字，但其系借款人李会立妻子，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李晓燕也负有还款责任，现原告要求被告李会立、李晓燕偿还借款40000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.165‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会立、李晓燕于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司40000元及利息（从2015年12月22日至2016年4月24日按月利率10.165‰计算；从2016年4月25日起按月利率10.165‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告李会立、李晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 尼双纳
二〇一七年二月八日
书记员 刘金艳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6264号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。法定代表人：卢战国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：李会�，男，1974年8月19日出生，汉族，住济源市。被告：李晓燕，女，1972年3月20日出生，汉族，住址同上。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李会立、李晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告李会立、李晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李会立偿还借款本金40000元及自2015年12月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告李晓燕对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告李会立在济源农村商业银行沁园支行借款40000元，借款期限至2016年4月24日。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年12月21日。被告李会立、李晓燕未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告李会立作为借款人，与原告下属沁园支行签订《个人最高额信用借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年4月24日至2017年4月24日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币肆万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。2015年4月24日，被告李会立向原告申请借款40000元，借款期限至2016年4月24日，利率为月利率10.165‰，原告向被告李会立提供了40000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年12月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额信用借款合同》予以证明。本院认为，原告下属沁园支行与被告李会立签订的《个人最高额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李会立提供借款后，被告李会立应按照约定履行还款义务，被告李晓燕虽未在合同上签字，但其系借款人李会立妻子，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李晓燕也负有还款责任，现原告要求被告李会立、李晓燕偿还借款40000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.165‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会立、李晓燕于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司40000元及利息（从2015年12月22日至2016年4月24日按月利率10.165‰计算；从2016年4月25日起按月利率10.165‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告李会立、李晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇一七年二月八日书记员  刘金艳
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00298号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月2日被刑事拘留，2015年8月12日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）275号起诉书，指控被告人吴某犯抢夺罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人吴某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张水清、张胜男出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人菅来胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月31日18时许，被告人吴某在宁城县天义镇铁西清原超市趁老板不备抢走现金人民币1600余元。
2015年5月31日21时许，被告人吴某在宁城县天义镇炳峰超市趁老板不备抢走现金人民币200余元。
2015年6月1日15时许，被告人吴某在宁城县天义镇盛鑫超市趁老板不备抢走现金人民币100余元。
2015年6月1日晚，被告人吴某在宁城县天义镇庆鹏超市趁老板不备抢走一钱包，逃跑时被抓获。
公诉机关提供并当庭出示了受案登记表、立案决定书、指认现场笔录、照片、户籍信息，被害人张某某、于某某、韩某某、刘某陈述，证人苏某某证言，鉴定意见及被告人吴某供述和辩解等证据，认为被告人吴某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人吴某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：被告人吴某为精神残疾人，且指控被告人吴某抢夺清源超市老板人民币1600余元证据不足，应对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月31日18时许，被告人吴某在宁城县天义镇铁西清原超市趁老板不备抢走现金人民币1600余元。
2015年5月31日21时许，被告人吴某在宁城县天义镇炳峰超市趁老板不备抢走现金人民币200余元。
2015年6月1日15时许，被告人吴某在宁城县天义镇盛鑫超市趁老板不备抢走现金人民币100余元。
2015年6月1日晚，被告人吴某在宁城县天义镇庆鹏超市趁老板不备抢走一钱包，逃跑时被抓获。
2015年7月15日，经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某案发时诊断为反社会性要格障碍，评定为完全责任能力。
2015年10月18日，被告人退还赃款人民币1800元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有经本院确认的受案登记表、立案决定书、指认现场笔录、照片、户籍信息、谅解书，被害人张某某、于某某、韩某某、刘某陈述，证人苏某某证言，鉴定意见及被告人吴某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，抢夺张某某等人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的“被告人吴某为精神残疾人，且指控被告人吴某抢夺清源超市老板人民币1600余元证据不足，应对其从轻处罚”的辩护意见，本院认为，被告人吴某为完全责任能力人，其抢夺清源超市老板人民币1600余元的事实，有被害人张某某陈述及被告人吴某供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。此辩护意见本院不予采纳。
被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退还赃款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年4月1日止。）
（罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡 婧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第586号
原告：福建省华普新材料有限公司。
法定代表人：叶秋星。
委托代理人（特别授权代理）：蔡京、江伯寒。
被告：温州鼎祥革业有限公司。
法定代表人：陈君林。
原告福建省华普新材料有限公司与被告温州鼎祥革业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告福建省华普新材料有限公司的委托代理人蔡京到庭参加诉讼，被告温州鼎祥革业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省华普新材料有限公司诉称：原告系生产塑料、橡胶色片、色膏的专业公司，与被告素有业务往来，是被告的供应商。但被告经常拖欠支付货款，经原告多次催讨，被告于2014年4月10日在《客户对账欠款通知单》签字盖章确认，确认截止2014年3月31日欠原告货款79550元。现经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。故请求判令：1、被告立即支付79550元货款及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记情况、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、客户对账欠款通知单一份，以证明被告欠款79550元的事实。
被告温州鼎祥革业有限公司未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州鼎祥革业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经本院审核认为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明，被告温州鼎祥革业有限公司向原告福建省华普新材料有限公司购买皮革原料。原、被告双方经结算，截至2014年3月31日，被告欠原告货款共计79550元，并于2014年4月10日被告在原告提供的客户对账欠款确认单上签字盖章予以确认。现被告对该笔货款未予偿还。原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告温州鼎祥革业有限公司向原告福建省华普新材料有限公司购买皮革材料，且原告持有被告签字盖章的客户对账欠款确认单，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告现尚欠原告货款79550元未偿还，已经构成违约，被告应当予以偿还货款及逾期付款利息损失。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告温州鼎祥革业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鼎祥革业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省华普新材料有限公司货款79550元及逾期付款利息损失（从2014年6月26日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，减半收取894.5元，由被告温州鼎祥革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈冬克
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3898号
罪犯粟华，男，1984年12月27日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年6月29日作出(2009)东中法刑一初字第49号刑事判决书，以抢劫、盗窃罪，判处罪犯粟华有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年。在法定期限内该犯上诉，广东省高级人民法院于2011年3月29日作出（2009）粤高法刑三终字第235号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2008年4月11日至2020年4月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，广东省韶关市、湖南省岳阳市中级人民法院于2013年6月20日、2014年12月29日分别作出（2013）韶中法刑执字第4741号、（2014）岳中刑执字第1944号刑事裁定，对其减刑1年1个月、1年，共减刑2年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯粟华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯粟华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五万元，已缴纳一万五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯粟华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯粟华减去有期徒刑一年五个月十八天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2791号
原告：厦门天刚物业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路42号A209室，统一社会信用代码91350206761722155R。
法定代表人：ＸＸ彬，总经理。
委托诉讼代理人：王文胜，厦门天刚物业有限公司职员。
被告：韩依宁，女，1976年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门天刚物业有限公司与被告韩依宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月9日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门天刚物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门天刚物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门天刚物业有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10857号
原告张琳，女，汉族，1982年10月18日生，住重庆市万州区。
委托代理人张大会，重庆蕙芯律师事务所律师。
被告张俊，男，汉族，1983年10月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。
被告谭银盛，男，汉族，1956年9月28日生，住重庆市万州区。
委托代理人张嗣莲，女，汉族，1958年4月15日生，住重庆市万州区。
被告张嗣莲，女，汉族，1958年4月15日生，住重庆市万州区。
原告张琳与被告张俊、谭银盛、张嗣莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琳，被告张嗣莲及被告谭银盛的委托代理人张嗣莲到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张琳诉称，2014年9月19日，被告张俊由被告谭银盛、张嗣莲担保用登记在被告谭银盛名下的房屋作抵押向原告张琳借款70万元。借款到期后经原告张琳催收，被告张俊至今未归还借款。请求依法判令被告张俊归还借款70万元，按月息4.8分支付从2015年7月18日起至付清之日止的利息、违约金；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告张俊未作答辩。
被告谭银盛、张嗣莲辩称，为被告张俊向原告张琳借款70万元担保属实；用登记在被告谭银盛名下的房屋为被告张俊向原告张琳的借款70万元作抵押属实；借款后，被告张俊是向原告张琳归还了部分借款。
经审理查明:2014年9月19日，被告张俊与原告张琳签订《借款合同》、《保证合同》，与张玲签订《融资居间合同》。《借款合同》、《保证合同》约定被告张俊由被告谭银盛、张嗣莲作担保用登记在被告谭银盛名下位于重庆市万州区北山街25号附4号803房屋作抵押向原告张琳借款70万元，借款期限为2014年9月19日起至2015年6月18日止，月利率为2.4%，按月结算；借款人未按合同规定的期限归还借款本息，到期未归还的部分除按约定利率支付利息外，每日另按逾期未还款金额的百分之三支付违约金；保证担保的范围为借款本金70万元及利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。《融资居间合同》约定被告张俊委托张玲为其融资70万元后，被告张俊向张玲支付10.1547万元(分九期支付)作为酬金。合同签订后，原告张琳按约向被告张俊转款70万元。同月26日，抵押权双方到重庆市万州区土地房屋登记处对登记在被告谭银盛名下位于重庆市万州区北山街25号附4号803室的房屋办理抵押登记。借款后被告张俊于2014年10月21日、11月19日、12月18日，2015年1月16日、3月3日、3月18日、4月21日分别向原告张琳转款2.8万元。2015年5月13日转款5万元、5月29日转款2.6万元、7月15日转款2万元、7月23日转款0.2万元、8月28日转款0.4万元。原告张琳收到转款后当日将该款转到张玲银行账户，由张玲按月利率2.4%支付利息。借款到期后，经原告张琳的催收，被告张俊至今未归还借款。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告张琳按约向被告张俊支付借款70万元，被告张俊在借款到期后未按合同的约定归还借款违背诚实信用原则应承担还款付息的违约责任。从2014年10月21日起至2015年7月23日，被告张俊向原告张琳支付利息及居间费用29.8万元，品除其应付居间费用10.1547万元，实付利息19.6453万元。截止2015年9月17日止，被告张俊按合同约定应支付的利息为20.16万元。被告谭银盛、张嗣莲辩称已归还部分借款不属实。被告谭银盛、张嗣莲自愿为被告张俊的借款作担保应按合同的约定承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告谭银盛自愿用其房屋为被告张俊的借款作抵押担保并办理了抵押物登记，抵押生效。原告张琳要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。借款中借贷双方对利息、违约金的约定过高本院依法予以调整。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊在本判决生效后三日内归还原告张琳借款70万元，按月利率2%支付从2015年9月18日起至付清之日止的利息、违约金。
二、被告谭银盛对被告张俊所负上述义务承担连带清偿责任。被告谭银盛履行保证责任后，可凭本判决书向债务人张俊追偿。
三、被告张嗣莲对被告张俊所负上述义务在物的担保外承担连带清偿责任。被告张嗣莲履行保证责任后，可凭本判决书向债务人张俊追偿。
四、原告张琳对登记在被告谭银盛名下位于重庆市万州区北山街25号附4号803房屋的变、拍卖价款享有优先受偿权。
五、驳回原告张琳的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 周敦蓉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3192号
罪犯姜方华，男，1990年6月13日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2014年8月29日作出（2014）汇刑初字第367号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年12月期间一次被核准为综合记功，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯姜方华准予减刑四个月(刑期自2014年4月2日至2016年12月1日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫 菲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申127号
再审申请人（一审被告）：新乡市华中置业有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人窦文烈，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人谈华，该公司职工。
被申请人（一审原告）：骆纪明。
委托代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告何士强。
原审被告河南省卓恒建筑安装工程有限公司。
法定代表人张子贵，总经理。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
再审申请人新乡市华中置业有限公司因与被申请人骆纪明及原审被告河南省卓恒建筑安装工程有限公司、何士强建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乡市华中置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 艳
审判员 贾海荣
审判员 刘长虹
二〇一六年八月四日
书记员 申超贤
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终588号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：刘学敏，该公司经理。
委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振宇，住洪洞县。
委托代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪洞县鑫阳运业有限公司住所地：洪洞县赵城镇新庄村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾人保公司）因保险纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2015）临尧民初字第4062号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人临汾人保公司的委托代理人张廷娇、被上诉人张振宇的委托代理人谷六德到庭参加了诉讼，被上诉人洪洞县鑫阳运业有限公司（以下简称鑫阳运业）经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
一审查明：原告张振宇系解放牌晋LAXX**/晋LXX**挂号重型半挂货车的所有人，该车辆挂靠于洪洞县鑫阳运业有限公司。该车主车辆于2015年6月5日至2016年6月5日在被告临汾人保公司投有机动车损失险及第三者商业险，被保险人为原告洪洞县鑫阳运业有限公司。第三者商业险保单最高额是1000000元，机动车损失险保单最高额是270000元。2015年6月25日15时00分，郭建驾驶晋LAXX**/晋LXX**挂号车沿临夏线由北向南行驶至临夏线42KM+700M路段时，因没有与前方同向行驶的于玉彪驾驶的晋KS18**/晋KG5**挂号车保持安全距离发生交通事故，造成两车不同程度损坏。此次交通事故，经襄汾县公安局交警大队道路交通事故认定为，郭建承担全部责任，于玉彪无责任。经原告申请，本院委托临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心对解放牌晋LXXX**重型半挂牵引货车壹辆因交通事故造成损失修复费用的价值进行司法鉴定，鉴定价值为173406元。原告张振宇赔付第三方车辆损失7280元。因两辆事故车辆无法拉开，使用吊车费用8500元。
一审法院经审理认为：原告所有的晋LXXX**重型半挂牵引货车在被告处投有车损险和第三者商业险，因交通事故，经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托，临汾华伟价格评估有限公司评估，晋LXXX**重型半挂牵引货车车损为173406元；因两车相连，原告张振宇支付吊车费8500元，并赔付第三方车辆损失7280元；被告作为原告车辆的承保单位，依法应在其保险限额内将上述费用赔付原告。原告对于拖车费900元的主张，因无相关证据支持，不予认可。故作出（2015）临尧民初字第4062号民事判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内赔付原告张振宇、洪洞县鑫阳运业有限公司车损173406元、吊车费8500元、原告张振宇支付第三方的损失7280元、鉴定费3000元，以上共计192186元。案件受理费4160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
上诉人临汾人保公司不服（2015）临尧民初字第4062号民事判决，提出上诉称：原告委托价格认证中心鉴定车损价值为173406元，我公司认为估损价值过高，认可10万元，鉴定费3000元依法不承担，故请求少承担76406元。被上诉人张振宇答辩称：定损是经过法院的委托，程序合法，实体也合法，鉴定机构是具有资质的鉴定机构，因为是保险合同纠纷，鉴定费应由保险公司承担。故请求维持原判。
本院认为：双方争议的焦点问题是，1、关于车损价值，原审涉案车损是经法律程序委托进行的司法鉴定而认定，上诉人称估损价值过高，但未提供相应的事实和证据且未提出重新鉴定申请，无法支持；2、关于鉴定费用，根据《保险法》第四十九条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担。”鉴定费符合该项规定，应依法由保险人临汾人保公司承担。上诉理由不成立，予以驳回。原审事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一六年六月十日
书记员 房 振
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民立终字第40号
上诉人（原审被告）新疆天然物产贸易有限责任公司。住所地：新疆阿克苏地区拜城县黑英山乡。
法定代表人陈彪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）玛纳斯新湖兴达建筑安装工程有限责任公司；住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场。
法定代表人王建明，该公司董事长。
上诉人新疆天然物产贸易有限责任公司不服拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第673-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆天然物产贸易有限责任公司上诉称：1、依据新疆维吾尔自治区高级人民法院关于各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的有关规定，诉讼标的金额在1000000元以上的民商事纠纷案件应当由中级人民法院管辖。结合本案，上诉人认为本案起诉金额为1221769.33元，根据法律规定应当由阿克苏地区中级人民法院管辖。2、双方合同签订地在五家渠市，双方约定由五家渠市人民法院管辖，故本案拜城县人民法院无管辖权。故本案应由阿克苏地区中级人民法院或五家渠市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点在拜城县，属阿克苏辖区内，且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，新疆所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案标的不在此范围内，故拜城县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 陈 康
代理审判员 孙朝红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩丹丹
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4918号
梁栋、黄祖旺：
申请执行人梁栋依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9027号民事调解申请执行黄祖旺民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初9027号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月六日
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00479号
申请执行人张小白，女，1953年11月27日生，汉族，住正定县。
被执行人何建芳，女，1978年1月6日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人张小白与被执行人何建芳为赡养纠纷的（2014）正民新初字第00204号民事调解书一案中，因被执行人暂无执行能力和可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民新初字第00204号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 曹雯雯
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00064号
申请执行人李生丁，男，1936年12月13日出生，汉族，初中文化。
被执行人刘银年，男，生于1956年10月30日，汉族，初中文化。
申请执行人李生丁依据陕西省延川县人民法院（2014）延川执字第00670号民事判决书，申请强制执行李生丁与刘银年民间借贷纠纷一案，申请标的为50000元及利息，申请人于2015年6月3日申请执行，同日立案。执行过程中，在执行人员的主持下双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人刘银年一次性给付申请人李生丁借款本金50000元，利息46000元，剩余的利息部分及迟延履行金申请人自愿全部放弃，并当庭兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00670号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 斌
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民三终字第138号
上诉人（原审被告）：冯某甲。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
上诉人冯某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冯某甲，被上诉人王某及其委托代理人孙俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人王某在原审中起诉称：原、被告经人介绍相识结婚，婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，并且被告多次殴打原告，原、被告因感情不和分居已经一年有余，被告对原告和孩子不管不问，与被告夫妻感情破裂，请求离婚，要求抚养一个婚生男孩。
上诉人冯某甲在原审中答辩称：被告与原告夫妻感情很好，为了孩子，不同意与原告离婚。
原审法院经审理查明：原告与被告于2005年经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年4月29日婚生男孩冯某乙，2010年5月29日婚生次子冯某乙。现均随被告的母亲生活。原告曾于2014年5月19日诉至原审法院，请求离婚，因原告未按时到庭参加诉讼，原审法院于2014年8月26日按原告自动撤诉处理。二人从2013年11月份分居至今。原告要求抚养一个婚生男孩，互不支付子女抚养费。原告自愿放弃其婚前财产和婚后共同财产。二人无共同债权、债务。被告称有共同财产24万元在原告处，未提供证据。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告二人婚后因故发生争执导致长期分居，原告要求与被告离婚，被告虽表示不同意与原告离婚，但不积极做和好工作，不积极应诉，不对原告和子女尽家庭义务，应认定二人夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生两个男孩，由一人抚养一个为宜。酌定其婚生次子冯某乙由原告抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告抚养婚生次子，其抚养年限长于被告抚养的婚生长子，原告主张互不支付子女抚养费，应予准许。原告自愿放弃婚前财产和婚后共同财产，是对自己财产权利的合法处置，依法应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张有共同财产24万元在原告处，未提供证据，依法不予确认。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、准予原告王某与被告冯某甲离婚；二、原、被告婚生长子冯某乙由被告冯某甲抚养，婚生次子冯某乙由原告王某抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上诉人冯某甲不服上述判决上诉称：上诉人与被上诉人××××年结婚以后，开了一个门市，卖手机及配件、修手机，××××年到2009年每个月的利润不低于3000元。2009年不再经营，之后上诉人外出打工，打工收入每个月汇到家中不低于2500元。家里还有小麦、玉米，扣掉化肥、农药，每年的收入不低于1万元。上诉人父亲去世时收的礼钱，剩余1万多元，上述款项累计起来，至少有24万元。该24万元现金为夫妻共同财产，被上诉人有隐瞒、转移财产的情况，应当不予以分割，要求被上诉人支付给上诉人24万元。对一审判决的其他内容没有异议。
被上诉人王某答辩称：上诉人没有证据证明自己收入究竟是多少钱，没有说清家里每月的开支是多少，上诉人所主张的24万元不存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院二审审理查明：上诉人主张双方上诉人主张有共同财产24万元，申请本院查询被上诉人王某名下在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行开立的相关银行账户2010年10月5日至2015年9月5日的账户明细。经查询，被上诉人王某在中国建设银行无个人账户信息，在中国农业银行开立有银行卡尾号为1368、5467的两个账户，银行卡尾号为1368的账户仅在2013年4月3日至2013年4月30日发生过五笔交易，且单笔金额均在1000元以内，2013年4月30日取款41.5元后账户余额不足1元，之后未发生交易；银行卡尾号为5467的账户仅在2013年4月25日发生过一笔交易，当日开户存入510元，支取500元，扣除手续费2.5元后账户余额7.5元，之后未发生交易。被上诉人王某在中国邮政储蓄银行开立有银行卡尾号为6754的一个账户，2011年3月至2013年4月陆续发生过多笔交易，每笔金额100元至5000元不等，2013年4月4日支取1000元、扣除手续费5元后账户余额2.09元，之后未发生交易。上诉人与被上诉人对本院调取的上述查询内容均无异议，被上诉人账户上支取的相关款项均用于自己和两个孩子的日常生活花销。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人有共同财产24万元，但其提供的证据不能证明其主张，应当承担对其不利的后果，对上诉人的上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张福合
代理审判员 潘宜英
代理审判员 潘慧美
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘福营
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第230号
原告王贵荣，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
被告刘铁明，男，1957年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
原告王贵荣诉被告刘铁明生命权、健康权纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员其其格独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王贵荣，被告刘铁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵荣诉称，2014年11月4日上午11时，原告王贵荣在乌审旗乌审召镇浩勒报吉村刘铁明家门前用脚踢刘铁明家铁丝网围栏水泥杆子，后刘铁明使用铁锹在王贵荣左肩膀打了一铁锹，原告当时就给公安机关报了案，之后到乌审召镇卫生院诊断为软组织损伤，需住院治疗，原告住院7天。现诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金以及其他经济损失等费用共计26000余元，并承担本案诉讼费用。
被告刘铁明辩称，2014年11月4日上午，被告在家里听见王贵荣过来骂被告，被告就出去了，看见王贵荣用脚踢被告家水泥杆子，被告上前阻止，并用铁桥准备打王贵荣，铁桥头飞了，但王贵荣躲开了，没打上他。后来王贵荣拿石头打被告，没有打到被告，但打到被告的车上了。
原告提供证据及被告质证情况：
1、乌审召派出所的行政处罚决定书一份，证明被告打原告的事实。被告质证认为这个证据不符合事实。
2、诊断书、医疗费票据，证明原告住院治疗所花费用1457.81元的事实。被告质证对此证据无异议。
被告刘铁明没有向法庭提供证据。
本院依原告申请调取的证据及质证情况：
1、报案材料，证明2014年11月4日，王贵荣向乌审召派出所报了案，报案内容为刘铁明殴打王贵荣。原告质证对此证据无异议。被告质证认为报案材料的内容不符合事实。
2、乌审召派出所对张西贵的询问笔录，证明原告与被告打架的事实。原告质证对此证据无异议，被告质证认为，该笔录的基本内容是事实，但当时被告没有打着王贵荣，而被告家的水泥杆子已经裂缝了。
3、乌审召派出所对王贵荣的询问笔录，证明原告与被告打架的事实。原告质证对此证据无异议，被告质证认为，该笔录内容不符合事实，王贵荣当时骂被告引起事端。
4、乌审召派出所对赵喜贵的询问笔录，证明原告与被告打架的事实。原告质证对此证据无异议，被告质证对此证据无异议。
5、乌审召派出所对刘铁明的询问笔录，证明原告与被告打架的事实。原告质证认为，刘铁明说用铁锹把子打原告不是事实，是用铁锹头打的。此外原告当时手里没有拿着棍子。被告质证对此证据无异议。
对原告王贵荣提供的证据1、2，因该二份证据来源合法、内容真实，与本案事实有联系，故本院予以采信。
对本院调取的证据1、2、3、4，因该四份证据来源合法、内容真实，与本案事实有联系，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年11月4日11时许，原告王贵荣在乌审旗乌审召镇浩勒报吉村刘铁明家用脚踢刘铁明家铁丝网围栏水泥杆子，后刘铁明使用铁锹在王贵荣左肩膀打了一铁锹。原告王贵荣于当日住进乌审召镇中心卫生院，被诊断为软组织伤。住院治疗6天，花医疗费1457.81元。
本院认为，被告刘铁明的行为侵犯了原告王贵荣的人身权，对原告王贵荣因被告侵权造成的人身损失，应由被告刘铁明承担赔偿责任。被告刘铁明应赔偿原告王贵荣医疗费1457.81元，误工费492元（6天×82元），护理费606元（6天×101元，住院伙食补助费240元（6天×40元）。赔偿标准参照2014年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，即误工费、护理费赔偿标准参照内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资数额计算，住院伙食补助费参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。对原告王贵荣的其他诉讼请求因没有事实和法律依据，原告也未提供相关证据，本院不予支持。被告刘铁明提出的没有殴打原告王贵荣的抗辩理由不能成立，乌审旗公安局乌公（乌召）行罚决字（2014）42号行政处罚决定书、乌审召派出所的询问笔录、乌审召镇中心卫生院的诊断书等证据能够证明被告殴打原告的事实。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘铁明赔偿原告王贵荣医疗费1457.81元、误工费492元、护理费606元、住院期间伙食补助费240元，共计2795.81元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告王贵荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘铁明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 其其格
二〇一五年二月二十七日
书记员 邵立嘉
法条连接：
《中华人民共和侵权法》
第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项规定：承担侵权责任的主要方式有：（六）赔偿损失
第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿葬丧费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第230号
原告：李淑恒。
委托代理人：徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告李淑恒与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑恒的委托代理人徐海鹏，被告平安财险乌市中心支公司的委托代理人万婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑恒诉称：2013年5月31日，原告为其所有的新A×××××号小型越野车在被告处投保包括车辆损失险在内的商业险。2013年7月6日，原告的朋友驾驶该车行驶至乌鲁木齐市苏州路西延可口可乐公司附近时，因躲避行人而冲入路边花坛，造成车辆损坏。事故发生后，原告随即给被告报案，被告出险后，指定新疆惠通陆华汽车销售有限公司修理。经定损，事故车辆的修理费、工料费为194581元（扣除残值1000元）。因原告与被告就理赔事宜未达成一致，原告为此向法院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告保险赔偿金194581元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告平安财险乌市中心支公司辩称：新A×××××号车在我公司投保车辆损失险，并购买不计免赔率，事故也发生在保险期间内。我方认可原告的车辆修理费194581元，但经我方核查，事故发生时该车的驾驶员白双政驾驶证没有审验，属于车辆损失险免责范围。故我方请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：新A×××××号车登记所有人为原告李淑恒，该车在被告平安财险乌市中心支公司投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等保险，其中车辆损失险的保险金额为578000元，并购买不计免赔率，保险期间自2013年5月31日至2014年5月30日，被保险人为原告李淑恒。2013年7月6日，白双政驾驶该车行驶至乌鲁木齐市苏州路西延中粮可口可乐新疆分公司附近时，因躲避行人而冲入花坛，造成新A×××××号车损坏。事故发生后，原告李淑恒向被告进行报案，被告出险后指定新疆惠通陆华汽车销售有限公司修理事故车辆。经被告定损，新A×××××号车维修的总计工料费为194581元。庭审中，双方对车辆维修费用均无异议。原告在向被告理赔时，被告以事故发生时案涉车辆驾驶员白双政的驾驶证未审验为由，予以拒赔。被告提交了事故发生时拍摄的白双政驾驶证照片打印件记载“从2012年起，每两年于8月提交身体条件证明，请于2020年8月10日前九十日内申请换领新驾驶证”，被告另提交了2014年6月5日调取白双政驾驶证信息打印件，该证据中记载“审验有效期止2013年8月10日，当前状态违法未处理，逾期未审验”；经质证，原告认为上述两份证据均是打印件，对两份证据不予认可。因原告和被告就理赔未达成一致意见，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告保险赔偿金194581元；二、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，在被告提交的案涉保险投保单中，投保人声明栏第2条记载“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细说明了条款内容，特别黑体字条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，投保人签章处手写有“李淑恒”，原告称其委托朋友到被告处办理的投保手续，投保单上的签字是其朋友代原告签字。中国平安《机动车辆保险条款》第二章责任免除第五条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶证与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车”。
本院认为，原告李淑恒与被告平安财险乌市中心支公司签订的保险合同不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。本案双方争议焦点为免除保险人责任的事实是否存在及被告是否应当赔偿原告车辆损失。
关于免除保险人责任的事实是否存在的问题，被告提交了事故发生后拍摄的白双政驾驶证照片及驾驶证的信息，从上述证据记载的内容分析，驾驶证记载的是从2012年起每两年于8月提交身体条件证明。依据此规定，白双政应于2013年8月提交身体证明审验驾驶证，被告提交的白双政驾驶证信息反映出审验有效期截止于2013年8月10日，而本案事故发生在2013年7月6日，在事故发生时白双政的驾驶证未到规定的审验时间，并非被告所述的“驾驶员白双政未按规定年审驾驶证”。因此不存在合同约定的免除保险人责任的事由，故被告以案涉车辆驾驶员未按规定审验驾驶证而予以拒赔的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。被告对保险事故的发生无异议，故应依据保险合同约定应承担保险责任。
原告和被告对维修事故车辆总计工料费为194581元均无异议，该费用未超过车辆损失险的保险金额，故对原告诉请被告赔偿其车辆维修费194581元的诉讼请求，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李淑恒保险金194581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211.62元，减半收取2105.81元，原告李淑恒已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司应负担的案件受理费可连同理赔款一并支付予原告李淑恒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 郭 毅
二〇一五年九月十八日
书记员 朱玖玲
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）荔民初字第093号
原告韩某某，女，1984年3月25日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告李某某，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住所同上。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭应诉，被告李某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我俩系自由恋爱，2003年5月8日依法登记结婚，2004年4月26日生育一子，取名李某某。婚初感情尚可，但在婚后一年，双方就因琐事争吵，被告经常对我殴打，很让我痛心，对家庭也不负责任，因被告做生意引起的债务为此事我二人矛盾升级，拿了我娘家许多钱不说，还对我人格、身体各方面打击。在2006年7月我二人吵架后，被告即去深圳打工，后又去湖南打工，后来还偶尔联系，至2007年6月以后，双方在电话中争吵后，再无联系，被告也不知所踪，已分居将近3年。我认为我二人夫妻感情已彻底破裂，关系名存实亡，所以现提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，婚生子由被告抚养。
被告李某某在审理过程来电话辩称，离婚我同意，孩子由我抚养，抚养费随便，本来我回来应诉的，但因请不下假，无法按时应诉，请法院考虑我的意见公正处理。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，在2003年5月8日依法登记结婚，2004年4月26日生育一子，取名李某某，现随被告父母生活。婚初二人感情尚可，在随后生活期间，二人常因琐事争吵，甚至打架。在2006年7月二人争吵后，被告即外出打工，仍有联系。在2007年6月以后，双方再无联系后至今二人分居已有两年有余。在审理中，被告也认为二人夫妻感情确已破裂，同意离婚，也同意抚养婚生子。现原告认为二人夫妻感情已彻底破裂，故诉讼来院，要求与被告李某某解除婚姻关系，婚生子由被告抚养。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的唯一标准。本案中，原、被告虽系自由恋爱，感情基础较好，但在婚后共同生活期间，互不珍惜现有夫妻感情，双方均感夫妻感情已彻底破裂，和好无望，都同意解除二人的婚姻关系，本院予以准许；对于婚生子的抚养，双方均同意由被告抚养，但依照相关法律规定，原告应承担相应的抚养费。为了保护当事人的合法权益和婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某和被告李某某离婚；
二、婚生子由被告李某某抚养，原告韩某某每年12月31日前付给被告孩子抚养费1200元，至孩子独立生活为止。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
助理审判员 严 伟
人民陪审员 秦武杰
二0一0年元月十八日
书 记 员 梁 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初114号
原告：杨某，女，1990年4月7日生，汉族，个体，住临沂市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：曲某，男，1986年3月3日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告曲某变更抚养权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人左希乐、被告曲某及其委托诉讼代理人陈蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法变更婚生女孩“曲某某”由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月27日在临沂市兰山区民政局办理了离婚手续。离婚协议书中约定：婚生女孩“曲某某”由被告直接抚养。现原告的生活条件优于被告，且女孩跟随母亲生活较为方便。被告忙于工作，婚生女孩“曲某某”由其爷爷、奶奶照看不利于孩子的健康成长。因此，根据法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。
被告曲某辩称，不同意原告的诉讼请求，孩子“曲某某”自双方协议离婚后，孩子一直由被告抚养，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利。因此，不宜变更孩子的抚养权。原、被告双方在签订离婚协议时，原告也认为孩子跟随被告生活更有利于孩子的生活成长，故在协议离婚时，考虑到有利于孩子成长的多种因素，约定孩子由被告抚养。现在孩子由被告抚养，又有被告父母的帮助，孩子生活很幸福，被告不存在不利于孩子成长的情况。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，双方于2012年3月27日生育婚生女孩“曲某某”。2015年7月27日，双方在临沂市兰山区民政局协议离婚。约定“曲某某”由被告曲某直接抚养；原告每月支付孩子生活费500元，于每月3日前支付，教育费、医疗费由双方各自承担50%，支付至孩子完成学业为止；孩子参加的平安保险，每年应缴保费由被告继续缴付至期满；原告有不定期探望孩子的权利。双方离婚后，“曲某某”一直跟随被告及被告的父母一起生活。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于﹤人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第4条规定：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”请求变更抚养权是法律赋予的权力。在司法实践中，基于对抚养权的重视和孩子健康成长目的的考虑，每个父母都希望亲自参与自己孩子的每一段成长过程，关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每一个为人父母的责任。然而由于变更抚养权权利行使的不当或过于频繁，反而对子女健康、学习造成不利影响。本案中，原、被告在婚姻登记部门达成的离婚协议是自愿协商的结果，系双方对子女抚养、财产分割等方面进行综合考量的结果。现原告以其自身条件较好，有能力抚养孩子为由提出变更抚养权，但其并未向法院提供本人的工作、收入、住房等情况的证据，以证明其具备较好的抚养能力和抚养条件来变更抚养权，亦未能提供证据证明存在被告因患××或因伤残无力继续抚养孩子，或不尽抚养义务，或有虐待孩子的行为，或有对孩子身心健康不利影响的行为等法律规定抚养权变更的情形。同时，频繁变更孩子的抚养权亦不利于孩子的健康成长。再者，被告抚养孩子也并没有阻止原告作为一个母亲对孩子进行关心、帮助和照顾等。综上，对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年一月十九日
书记员 祝雪松
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13920号
上诉人（原审被告）江苏中机矿山设备有限公司，住所地江苏省徐州市徐州高新技术产业开发区第三工业园华泰路1号。
法定代表人杜迈，董事长。
被上诉人（原审原告）北京中纺锐力机电有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号16A。
法定代表人高超，董事长。
委托代理人王伟锋，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人江苏中机矿山设备有限公司（以下简称中机公司）因与被上诉人北京中纺锐力机电有限公司（以下简称中纺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第15766号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中纺公司在一审中起诉称：中机公司属于中纺公司长期稳定客户，因此双方的工业品买卖合同货款支付方式为欠款范围内直接发货，超出范围双方协商。截止2015年6月5日，双方的对账单显示，中机公司欠款已超出其欠款额度。中纺公司多次催要货款，但中机公司不是避而不见，就是借口资金紧张推诿。直到2015年6月，中机公司明确表示无钱支付欠款。因此，中纺公司诉至一审法院，请求判令中机公司支付所欠中纺公司合同款等。
一审法院向中机公司送达起诉状后，中机公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：中纺公司诉讼的依据是以双方签订的战略合作协议为基础，故双方的纠纷应以战略合作协议来确定，而本案双方的战略合作协议对管辖没有约定，故本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖地应是中机公司住所地法院。据此，中机公司请求将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，中纺公司提起诉讼的基础为双方签订的《工业品买卖合同》，《工业品买卖合同》中均约定，在履行合同过程中，发生争议可依法向北京市通州区人民法院起诉。该约定表明双方约定管辖的法院为北京市通州区人民法院，而中纺公司的住所地为北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街，在一审法院管辖范围内。据此确定双方约定的管辖法院为原告住所地人民法院，依据双方关于管辖法院的约定一审法院对此案有管辖权，中纺公司向一审法院提起诉讼，并无不妥，中机公司提出的管辖权异议，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中机公司对本案管辖权提出的异议。
中机公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，中机公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
中纺公司对于中机公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中纺公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令中机公司支付所欠中纺公司合同款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《工业品买卖合同》中均约定，双方友好协商解决；协商不成向北京市通州区人民法院起诉。同时，原审原告中纺公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。中机公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江苏中机矿山设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施成微书记员刁建文