安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01911号
原告：季业财，男，1971年9月15日出生。
委托代理人：邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。
被告：王园园，女，1980年11月20日出生。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：袁强，男，1977年7月9日出生。
原告季业财诉被告王园园、袁强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员秦山成独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告季业财及其委托代理人邱铭、胡昭俊，被告王园园及其委托代理人李雨到庭参加诉讼，被告袁强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季业财诉称：原告与被告王园园是表亲。从2010年开始到2012年6月，原告陆续将积蓄取出来汇给被告王园园，共计借给两被告49万元，由被告王园园出具的收条为证。2012年6月起，两被告不再支付利息，原告多次催要利息和归还本金，两被告均不予理睬。在原告的强烈要求下，被告王园园于2013年2月23日向原告出具收条一份，承认收到原告现金共计49万元。此后，两被告仍然拒绝归还借款，并企图通过离婚、复婚的方式逃避债务，原告故诉至法院，请求判令两被告归还原告欠款计49万元并按照银行同期贷款利率向原告支付2012年6月起至实际给付之日止的利息。
被告王园园在庭审中辩称：1、本案讼争借款的实际借款人应为芜湖瑞莱柏汽车零部件有限公司法定代表人于焱，被告王园园从中仅起到经手人或出纳员的作用；2、原告提交的证据不能证明原告与被告王园园之间债权债务关系的真实存在，原告应提供其他证据证明原告与被告王园园之间民间借贷的法律关系，否则应承担举证不能的后果。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
被告袁强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告的嫂子系被告王园园的表姐，双方因此相识，两被告原系夫妻关系，2012年7月9日协议离婚。2011年4月7日，原告通过转账支付被告王园园188000元；同年4月23日，原告再次通过银行转账支付被告王园园10万元；原告陈述另支付被告王园园现金5万元。被告王园园认可收到转账支付的款项，对5万元现金予以否认。被告王园园自2011年7月起至2012年6月止，按月分别支付原告4000元、2000元和1000元。原告陈述前述4000元、2000元和1000元还款分别系20万元借款、10万元借款和5万元借款按月利率2%计算的利息，被告王园园对此不认可，其陈述是投资款，所归还款项系返还的投资款。2012年4月5日，案外人凤联蓉通过转账支付被告王园园147000元；同年6月16日，原告通过转账支付案外人郭祥禄148000元，原告陈述该款系代被告王园园归还的借款，按其要求将借款转至指定账户，被告王园园对此不认可。2013年2月23日，被告王园园出具收条一份，载明收到原告现金49万元等内容。原告陈述前述借款总共50万元，被告王园园归还过1万元本金，故出具的收条载明为49万元。被告王园园陈述该份收条是在受胁迫的情况下出具。该收条出具后，被告袁强于2013年4月28日归还原告1万元；2013年8月8日，被告王园园归还原告4万元，原告认为该款系归还的利息。被告王园园此后未再还款，遂成讼。庭审中，原告明确诉请中的利息自2013年8月8日起算。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、转账凭证、收条、银行流水单、还款凭证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、本案争议焦点在于原告与被告王园园之间是否存在民间借贷法律关系。被告王园园自2011年7月起按月支付原告4000元、2000元和1000元，原告陈述该款项系借款按月利率2%计算的利息，其中20万元（预扣利息后实际支付188000元）按月利率2%计算的月利息4000元、10万元按月利率2%计算的月利息2000元，与原告通过转账方式支付给被告王园园的款项相吻合，原告该主张能够成立；如前所述，被告王园园按月支付给原告的1000元应为5万元按月利率2%计算的利息（50000元×2%／月×1月），由此可以推断原告曾以现金方式支付被告王园园5万元，原告陈述现金支付5万元的主张能够成立，且上述款项均为借款，并约定月利率为2%，本院据此认定被告王园园在截止2011年7月已向原告借款计35万元（实际支付338000元）。原告提交证据证实其向案外人转账148000元，并陈述该款系被告王园园向原告借款15万元，按被告王园园要求汇入指定账户，被告王园园对此予以否认，结合原告陈述被告王园园已归还1万元、被告王园园在2013年2月23日出具收条载明的款项来看，本院认为原告的主张可以成立，被告王园园的辩解，与事实不符，本院不予采信。被告王园园另外辩称收条系在受胁迫情况下出具，未提交证据证实，本院不予采信。综上，本院认定原告与被告王园园之间形成民间借贷法律关系，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告王园园辩称其与原告没有借款、不存在债权债务关系的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。收条中未约定归还期限，原告可随时向被告王园园主张权利，故本院对原告要求被告王园园归还借款本金的诉请予以支持。因原告与被告王园园之间借款约定月利率为2%，被告王园园出具收条后至2013年8月8日应归还利息为53900元（490000元×2%／月×5.5月），两被告在收条出具后归还的5万元（2013年4月28日归还1万元、2013年8月8日归还4万元）低于上述利息损失，原告认为系归还利息的主张能够成立，本院予以确认。另外，原告在向被告王园园提供借款时预扣利息，应以实际出借额计算借款本金。综上，本院认定被告王园园应归还原告借款本金为476000元（188000元＋100000元＋50000元＋148000元－10000元）。被告王园园向原告借款时约定了利息，原告按银行同期贷款基准利率主张利息损失，低于双方约定，于法不悖，本院予以确认；被告王园园在借款后最后一次付息时间为2013年8月8日，原告主张的利息损失应自2013年8月9日起计算至本判决确定的给付之日止。二、上述债务发生在被告王园园与被告袁强夫妻关系存续期间，被告王园园、袁强对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，上述债务属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告袁强归还借款本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王园园、袁强于本判决生效之日起十日内归还原告季业财借款本金476000元并以所欠借款本金为基数按银行同期贷款基准利率向原告季业财支付自2013年8月9日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4325元，由被告王园园、袁强负担（案件受理费已预交，被告王园园、袁强在支付上述款项时一并给付原告季业财）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年十月二十日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。