福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1125号
上诉人（原审被告）龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人张潮洲。
委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。
委托代理人张欣，福建津都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）苏友才，男，1951年7月8日出生，农民，住龙岩市新罗区。
上诉人龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会因与被上诉人苏友才物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙岩市新罗区铁山镇隔口村委会的法定代表人张潮洲及其委托代理人张新周、张欣，被上诉人苏友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，在铁山镇隔口村范围内所有林地的使用权、林木所有权和使用权均登记为隔口村，村民个人均未办理《林权证》。原告苏友才在该村“公王山”种植有毛竹林一片，座落于被告隔口村的龙新林证字（2005）第12-04-2号《林权证》范围内。“南三龙”铁路线路需征用该村的林地，就铁路线路征用的土地补偿费等分配问题，被告隔口村于2014年5月19日召开了村两委干部、全体村民代表及铁山镇部分干部参加的村民代表会议进行讨论并形成决议，其中规定：山地被竹林占用，林地和自留地村（居）集体林地由单位或个人开垦种植成果园地或经济林地，土地补偿费归村集体所有，安置补助费村集体与开垦者按7：3比例分配，地上附着物或建筑物归开垦者或建筑者所有；土地须认定如开垦平整过，则按标准分成，未开垦过，全归村集体。林地无条件归集体。针对是否有开垦、平整种植为果园地或经济林，成立了6人小组进行认定。因该铁路线路需征用本案讼争的毛竹林地，被告隔口村2014年6月10日出具证明一份，内容为“兹证明本村村民苏友才在本村公王山集体山林中种植有毛竹一片。南龙铁路建设须经过此竹林［在龙政综（2013）82号所调整的规划范围内。］”。经龙岩市方正测绘有限公司测量，该被征用的毛竹林地面积为1.632亩。2014年8月27日，由被告隔口村村两委、村征地监督小组、苏友才、庙会老人参加的协调会，就涉案的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费分配进行协商，但未达成一致意见。
原审判决认为，该案争议的焦点是：本案讼争的毛竹林权属归谁所有、该林权所有者是否享有该林地的土地补偿费和安置补助费？原告苏友才与被告隔口村虽然未形成书面承包合同关系，但该村所有的林地的使用权、林木的所有权和使用权均登记为隔口村所有，在“南三龙”铁路建设征用铁山镇隔口村部分的毛竹林林地时，被告隔口村已出具的证明证实了本案讼争的毛竹林属原告苏友才种植，足以证明原告苏友才享有本案讼争的毛竹林林地使用权事实的存在，以及享有本案讼争毛竹林的所有权和使用权。森林法规定“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护。”物权法规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”故原告苏友才应当享有各项依法应得的征收补偿费。森林法实施条例规定“森林，包括乔木林和竹林”，因此，该案讼争的毛竹林不属于经济林，同时，村民委员会组织法规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”该案讼争的毛竹林不适用被告隔口村村民代表大会讨论的“个人开垦种植成果园地或经济林地的”情形，其毛竹林的补偿费属单例或直接参照标准执行。由于安置补偿费的设立的目的是指向失地农户，产生的权益理应归失地农户。因此，安置补偿费虽应首先支付给发包方，但并不意味着安置补偿费必然归发包方所有。《土地管理法实施条例》规定，对于放弃统一安置的家庭承包方，安置补偿费是对被征地农户丧失承包地承包经营权的补偿，只要该农户放弃统一安置，发包方就应当将已收到的安置补偿费支付给该家庭承包方。综上，被告隔口村的抗辩，没有事实基础和法律法规政策依据，理由不能成立，该院不予采信。原告苏友才放弃统一安置，要求安置补偿费、青苗补偿费和按时交地奖励金归其所有的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，但要求被告隔口村给付土地补偿费的诉讼请求，违反法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会应在本判决生效之日起十日内支付给原告苏友才安置补偿费2.1542万元（计算方法：1.32万元／亩×1.632亩=2.1542万元）、青苗补偿费0.4896万元（计算方法：0.3万元／亩×1.632亩=0.4896万元）、按期交地奖励金0.1136万元（计算方法：安置补偿费2.1542万元＋青苗补偿费0.4896万元=2.6438万元×10%=0.2644万元），合计2.9082万元。二、驳回原告苏友才的其他诉讼请求。本案案件受理费1341元，原告苏友才负担814元，被告龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会负担527元。
宣判后，原审被告龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会不服，向本院提出上诉。
上诉人龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会上诉称：1、本案讼争的毛竹林林地所有权、使用权及毛竹林的所有权和使用权均属上诉人享有，有上诉人依法取得的龙新林证字（2005）第12－04－2号林权证予以证明，被上诉人不享有本案讼争的毛竹林合法的承包经营权。2、毛竹林属非经济林，依照龙政综（2013）82号《龙岩市人民政府关于调整龙岩中心城市规划区内主城区征地补偿标准的实施意见（以下简称“龙政综（2013）82号文件”）》，没有相应的安置补偿费这一补偿项目。3、因毛竹林的林地所有权、使用权及毛竹林的所有权和使用权均属上诉人享有，向拆迁安置部门按期交地的主体是上诉人，而不是被上诉人。故被上诉人不享有青苗补偿费、按期交地奖励金。原审判决证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏友才答辩称：1、被上诉人的竹山虽然没有书面承包合同，但上诉人已为被上诉人出具书面《证明》。因此原审判决认定被上诉人享有讼争毛竹林的林地所有权、使用权及毛竹林的所有权和使用权正确。2、南三龙铁路新罗区段所有的竹林参照经济林给予农民补偿。原审对青苗费、安置费的判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人对原审判决认定的“原告苏友才在该村‘公王山’种植有毛竹林一片”及“经龙岩市方正测绘有限公司测量，该被征用的毛竹林地面积为1.632亩。”有异议，对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。
二审诉讼期间，被上诉人提交：1、（1997）岩林行终字第08号行政附带民事判决书，主张铁山镇范围内的杉木是村民所有，但登记在上诉人名下，村民并未办理林权证，上诉人对其的行政处罚是错误的；2、隔口新村住房买卖合同一份，主张上诉人开发小产权房都有补偿，而被上诉人的毛竹林被征收为何不能取得补偿费。被上诉人质证后认为，对证据1的真实性无异议，但认为不能证明被上诉人的主张，上诉人取得林权证的时间在2005年，是在该份判决书生效之后。本案的林地使用权和林木所有权、使用权均属上诉人；对证据2，认为真实性无法确认，且与本案不具有关联性，不能证明被上诉人的主张。本院认为，被上诉人提交的证据1、2均与本案不具有关联性，不能证明被上诉人的主张，不作为二审的证据使用。
因上诉人提出的异议事实，未能提供相反的证据予以反驳，故上诉人提出的异议不能成立，本院对本案事实作与原审相同的事实认定。
本院认为，上诉人虽然以其在2005年取得的龙新林证字（2005）第12－04－2号林权证，证实其具有“公王山”的林地所有权、使用权和林木所有权、使用权，但上诉人于2014年6月10日出具的《证明》，却又明确确认被上诉人在“公王山”上种有毛竹林一片。根据“谁种谁有”的原则，原审判决认定被上诉人享有讼争毛竹林的所有权和使用权正确。现因南三龙铁路建设需要征收上诉人所有的部分林地，双方当事人对被上诉人在“公王山”上种植的毛竹林在被征收范围内均无异议，故被上诉人请求上诉人支付因毛竹林被征收而形成的青苗补偿费理由正当，原审判决支持正确。上诉人认为毛竹林的所有权和使用权归其所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。农村集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，发包方与承包方应当签订承包合同，约定双方的权利义务，由此农民的土地承包经营权才受法律保护。我国土地管理法律、法规规定的安置补助费是国家征收集体土地后，对失去承包土地的农村集体经济组织和集体经济组织成员的安置补助。本案中被上诉人并未提供证据证明其对讼争的“公王山”林地与上诉人有签订承包合同进行合法的承包经营并享有讼争林地的使用权；而龙新林证字（2005）第12－04－2号林权证则证明“公王山”林地的所有权、使用权均属上诉人所有，故被上诉人请求支付安置补助费没有事实和法律依据，原审判决支持其诉讼请求错误，本院予以纠正。依照龙岩市人民政府龙政综（2013）82号文件规定：征地过程中，上述水田、水浇地（菜地）、旱地、园地和经济林地、非经济林地、未利用地按期交地的，另奖励被征地对象被征地类每亩10%的征地补偿费。本案中被征土地的所有权、使用权属上诉人所有，而被上诉人没有证据证明属其具有合法的承包经营权益，故被征地对象，即交地主体应认定为是上诉人，原审判决认定被上诉人享有讼争毛竹林林地的合法使用权依据不足，因此将按期交地奖励金确认归被上诉人所有不当。综上，上诉人认为被上诉人不应享有讼争地被征收后产生的安置补助费、按期交地奖励金的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第1349号民事判决第一、二项，第一项即“被告龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会应在本判决生效之日起十日内支付给原告苏友才安置补偿费2.1542万元（计算方法：1.32万元／亩×1.632亩=2.1542万元）、青苗补偿费0.4896万元（计算方法：0.3万元／亩×1.632亩=0.4896万元）、按期交地奖励金0.1136万元（计算方法：安置补偿费2.1542万元＋青苗补偿费0.4896万元=2.6438万元×10%=0.2644万元），合计2.9082万元。”第二项即“驳回原告苏友才的其他诉讼请求。”
二、上诉人龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会应在本判决生效之日起十日内支付给被上诉人苏友才青苗补偿费0.4896万元（计算方法：0.3万元／亩×1.632亩=0.4896万元）。
三、驳回被上诉人苏友才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费1341元，由上诉人龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会负担341元，被上诉人苏友才负担1000元。变更一审案件受理费1341元，由上诉人龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会负担341元，被上诉人苏友才负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 廖晓红
二〇一五年十月九日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。