郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初488号
原告杨郑有，男，1954年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人曹淑英，女，1954年3月23日出生，汉族，住址同上。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人彭林，郑州市中原区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人武英林，上海市博玄杰（郑州）律师事务所律师。
原告杨郑有诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）征收补偿决定一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于7月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨郑有的委托代理人曹淑英，被告中原区政府的委托代理人彭林、武英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨郑有诉称，原告为郑州市中原区汝河路居住小区的居民。被告中原区政府对原告国有土地上房屋实施征收并作出房屋征收补偿决定书（中原政征补[2016]17号），被告房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行国务院第590号令规定的职责，对原告人身权、财产权等合法权益构成严重侵犯。故请求法院：1、依法撤销《中原区政府房屋征收补偿决定书》（中原政征补[2016]17号）；2、判令被告重新作出行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中原区政府辩称，被告作出的征收补偿决定是严格依照法律规定的程序作出的，公平合理，原告的诉讼请求及理由没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，被告中原区政府提供的证据有：第一组证据：1、郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）房屋征收评估公告；2、关于郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）协商选定评估机构的通知以及协商选定评估机构结果；3、关于抽签选定郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）评估机构的通知、关于郑州市轨道交通5号线（中原区段）抽签选定房地产价格评估机构结果的通知、公证书；4、河南凯业房地产估价咨询有限公司营业执照、资质证书、委托书；5、中原区人民政府关于成立中原区轨道交通工程征地拆迁协调指挥部的通知（中原政文[2009]57号）。上述证据证明房地产价格评估机构的选定，程序合法，结果真实有效。第二组证据：1、房屋征收补偿决定书及送达回证；2、汝河小区103号楼分户评估结果；3、轨道交通5号线工程（中原区段）征迁工作委托书；4、住宅房屋征收估价结果报告及送达情况说明；5、郑州市人民政府郑征（行复决）[2015]830号行政复议决定书；6、公示照片。上述证据证明被告是严格按照法定程序向被征收人（包括原告）送达了补偿决定书、转交了住宅房屋征收评价结果报告，并在征收范围内依法进行了公示。第三组证据：1、郑州市人民政府市长办公会议纪要[2013]100号；2、中原区政府关于农业路快速通道和轨道交通5号线工程安置房建设有关问题的请示（中原政文[2014]178号）。上述证据证明安置房相关手续正在办理。
被告提供法律法规依据有：1、国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院令第590号）；2、国有土地上房屋征收评估办法（建房[2011]77号）；3、河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定的通知（豫政[2012]39号）；4、郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见（郑政文[2014]191号）；5、地方各级人民政府机构设置和编制管理条例（国务院令第486号）。
原告提交的证据有，第一组证据：1、郑州市政府信息公开答复书；2、中原区国土局作出公开答复书；3、郑州市城乡规划局信息公开答复书；4、郑州市国土资源局[2014]228号关于中原区曹淑英二人申请政府信息公开告知书；5、中原区国土资源局政府信息公开回复表；6、郑州市城乡规划局信息公开答复书；7、郑州市国土资源局信息公开答复书；8、郑州市国土资源局信息公开答复书。上述证据证明被告作出的征收行为程序违法，没有按照先审批后建设，先补偿，后拆迁的程序进行。第二组证据：1、张保华的证明；2、中原区公证处公证书、公证程序规则；3、评估公司人员答复书；4、街道办事处主任韩东娜的答复书；5、103楼5单元4号产权证书、平面图。证明被告选择评估机构程序违法，评估结果不公。第三组证据（参考依据）1、最高人民法院征收拆迁十大经典案例；证明与原告的案情相似，供法庭裁决参考。2、中国法院2016年度案例。证明选择评估机构选定程序违法。证据3、中华人民共和国城市管理办法；证据4、河南省政府办公厅关于进一步规范房屋征收与拆迁行为的通知（豫政办[2016]5号）。第四组证据房屋征收补偿决定书、结婚证。证明原告的主体适格。
经庭审质证，本院对被告提交证据证据的真实性予以确认。对原告提交的第一组证据的证据的真实性予以确认，但不能证明原告的证明目的。对第二组证据中，证据1，证人未出庭接受质询不予认定；证据2公证程序规则已经修改；证据3、4形式不合法，不予认定，对其他证据的真实性予以确认。第三组证据与本案争议无关，不予认定；对第四组证据的真实性予以确认。
经审理查明，为建设郑州市轨道交通五号线，被告中原区政府于2015年5月26日作出中原政征[2015]1号房屋征收决定，对郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）规划红线范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收。原告杨郑有位于郑州市中原区汝河路小区103号楼5单元4号的房屋在征收范围之内。2015年5月26日，本次征收部门郑州市中原区房屋征收与补偿办公室（以下简称中原区房屋征收办）作出郑州市轨道交通5号线工程协商选定评估机构的通知。由于被征收人未就选定评估机构协商一致，中原区房屋征收办采取抽签形式确定了河南凯业房地产估价咨询有限公司（以下简称凯业公司）为郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）的房屋评估机构，该次抽签选定活动得到了中原公证处的公证。2015年6月10日，凯业公司对原告房屋作出房屋征收估价结果报告后，向原告进行了送达，并就分户评估结果进行了公示。因原、被之间在规定的签约期限内未就房屋补偿安置达成协议，2016年1月8日，被告中原区政府作出中原政征补[2016]17号房屋征收补偿决定书，对原告杨郑有的涉案房屋进行征收补偿，并将房屋征收补偿决定进行了公示，原告为此诉至法院。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。故中原区政府具有作出房屋补偿的法定职责。本案中，因原告杨郑有未能与征收人中原区政府在签约期限内达成补偿协议，中原区政府对原告杨郑有所属房屋作出征收补偿决定，于法有据。关于房屋评估机构的选定问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，被征收人可以协商选定房屋评估机构，协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。依据上述规定，中原区政府在《郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案》中亦作出房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，通过组织被征收人采取抽签方式确定的规定。本案中，由于被征收人未能协商一致选定评估机构，故中原区房屋征收办采取抽签方式选定房屋评估机构，亦符合相关规定，且该次选定活动也得到了公证机关的公证。关于房屋产权调换问题。在征收补偿决定中，被告确定货币补偿和房屋产权调换两种方式供原告选择，由于本次安置房屋为期房，但被告已就安置房屋的位置、房屋性质、选房原则、价值结算等进行了说明，亦属符合实际，对此不能认定被告违反了法律法规。综上，中原区政府在作出涉案征收补偿决定，基本程序合法，并无明显违法违规之处，原告请求撤销其房屋征收补偿决定并要求重作的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨郑有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨郑有承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 张柏芳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。