重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09620号
原告谢建明，男，1963年1月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
被告郭远强，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告谢建明诉被告郭远强股权转让纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与人民陪审员朱锡林、晏兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢建明之委托代理人张荣军到庭参加诉讼。被告郭远强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢建明诉称，2014年3月21日，原告将其持有的重庆市北部新区融搏小额贷款有限公司10%股权转让给被告。2014年10月23日，原被告及ＸＸ签订了《付款委托书》，被告郭远强委托ＸＸ向原告支付部分股权转让金932.84万元。被告在委托ＸＸ支付原告部分股权转让金外，被告还应自己直接支付原告股权转让金140万元，并在2014年10月23日向原告出具欠条。此后，原告多次要求被告付清所欠股权转让金，但被告至今仍欠原告股权转让金826.84万元未付。故起诉请求：1、判决被告向原告立即支付拖欠的股权转让款826.84万元；2、判决被告向原告支付资金占用损失（以826.84万元为基数，自2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至付清之日止）。
被告郭远强未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月28日，以原告谢建明为委托人（甲方）和以案外人雷鸿源为受托人（乙方）签订《代持股权协议书》，主要约定：“一、鉴于在重庆北部新区融搏小额贷款有限公司（以下简称融搏公司）设立时，甲方以乙方名义认缴出资3000万元人民币（即甲方将其认缴的出资款划入乙方账户，然后再由乙方账户划入融搏公司的注册验资账户），并占融搏公司10%的股权。对该部分股权由甲方委托乙方以其名义代为持有。二、根据协议第一条的约定，甲方为该部分股权的实际出资人，并享有相应股东权利（包括以股东身份参与相应经营管理活动、分取股息和红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法和公司章程授予股东的其他权利等）。虽公司章程及工商、金融等部门将该部分股权登记在乙方名下，但乙方为该部分股权的名义出资人，对该部分股权不得享有任何权利。······六、若融搏公司能够在金融、工商等部门办理股权变更手续时，甲方有权要求乙方将其所代持的该部分股权变更到甲方或甲方指定的第三人名下，乙方须无条件同意并对此予以全力提供协助及便利，因变更登记所产生的税费由甲方承担。······十一、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，交融搏公司一份，均具有同等法律效力。······”2013年12月17日，原告谢建明向案外人雷鸿源转账3000万元，注明“缴雷鸿源代持谢建明股份款”。其后，重庆市北部新区融搏小额贷款有限公司于2013年12月18日成立，股东（发起人）包含雷鸿源、出资金额3000万元、占比10%。
2014年10月23日，以被告郭远强为委托人、案外人ＸＸ为受托人、原告谢建明为收款人签订《付款委托书》，主要约定：“鉴于：1、收款人持有的重庆北部新区融搏小额贷款有限公司（以下简称融搏公司）10%股权（出资金额为叁仟万元）；收款人此前已与委托人签订股权转让协议并已部分履行。2、经三方协商、一致同意，前述股权由受托人收购，由委托人作为转让方与受托人签订新的股权转让协议（以下简称新协议）；委托人应支付收款人玖佰叁拾贰万捌仟肆佰元（932.84万元）。委托人现授权受托人按照新协议约定的支付方式将股权转让款中的932.84万元【即新协议成立后支付贰佰肆拾陆万元（246万元），新协议生效后30日内支付陆佰捌拾陆万捌仟肆佰元（686.84万元）】付到委托人指定的账号，此笔付款应视为受托人已履行转让协议约定的、对应金额的付款义务······。委托人与收款人承诺，双方如存在其他争议应另行解决，不能因任何原因对新股权转让协议提起诉讼或仲裁。”同日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到谢建明2014年3月21日签订《代持股权协议书》股权转让款余额壹佰肆拾万元正。注：付款约定，按2014年10月23日签订股权转让协议中约定的第二次付款。”
2014年12月15日，以原告谢建明为甲方、被告郭远强为乙方、案外人ＸＸ为丙方签订《补充协议》，主要约定：“鉴于：1、甲方原持有重庆北部新区融搏小额贷款有限公司（以下简称融搏公司）10%股权（股本金三千万元），甲乙双方已签订转股协议，将股权转让给乙方；2、乙方与丙方签订转股协议，将股权转让给丙方；3、甲方在融搏公司存在关联贷款，即甲方之子谢鸿阳在融搏公司的借款尚有余额一千八百七十万元未归还。为解决前述关联贷款相关事宜，甲、乙、丙三方现补充约定如下：甲方的关联贷款，即甲方之子谢鸿阳在融搏公司借款尚未归还的余额一千八百七十万元本金及利息由乙方负责偿还；丙方保证在完成对融搏公司的收购后不再向甲方及其子谢鸿阳追索欠款及利息。”
另查明，2015年4月16日，重庆市北部新区融搏小额贷款有限公司出具《证明材料》，主要载明“重庆市北部新区融搏小额贷款公司（以下简称融搏小贷公司）于2013年12月18日设立时，登记在雷鸿源名下的融搏小贷公司10%的股权实际为谢建明所有，即谢建明为该10%股权的实际股东。2014年3月21日，谢建明为3320万元的价格（即该笔股权转让金包含3000万元的出资款，及320万元的公司开办费用、利息等），将其所有的融搏小贷公司10%股权转让给郭远强。鉴于谢建明之子谢鸿阳欠融搏小贷公司借款本金和利息1870万元，郭远强、谢建明、谢鸿阳、融搏小贷公司等各方均同意：谢建明将该笔3320万元股权转让金的1870万元，用于偿还谢鸿阳所欠融搏小贷公司借款本金和利息1870万元，并由郭远强直接向融搏小贷公司偿还该笔借款本金和利息。故，郭远强还应向谢建明支付股权转让金1450万元，谢鸿阳所欠融搏小贷公司借款本金和利息已全部转移给郭远强承担，谢鸿阳不再承担该笔债务的偿还责任。谢建明将该股权转让给郭远强后，郭远强以股东身份参与了融搏小贷公司的经营管理，分取了相应的红利等。特此证明。”2014年3月23日，重庆市北部新区融搏小额贷款有限公司的《第七次股东会会议纪要》载明：“会议同意，原雷鸿源同志代持谢建明同志10%股份，现由郭远强同志持有。同意在股权转让条件成熟时，同意以股权转让的方式，将代持的10%股权变更登记为郭远强所有，向郭远强签发出资证明书、记载郭远强于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记及完善相关手续。”并载明“出席会议股东：陈用胜、方高立、佟世均、彭国平、谢阳舒、彭琳”，“列席人员：谢长明、潘世振、谢建明、郭远强、李岚、李艳菊”。该会议纪要由陈用胜、彭国平、谢阳舒、彭琳签名，重庆市北部新区融搏小额贷款有限公司盖章。
还查明，2014年4月4日，被告向原告转账支付300万元。庭审中，原告陈述，截止2014年10月23日被告尚欠1072.84万元未付，之前的款项已按照约定支付。2014年11月5日，被告分三笔向原告转账支付246万元，附言“购融搏股权”。
以上事实，有代持股权协议书、欠条、付款委托书、公司设立登记申请书、小额贷款公司基本情况表、证明材料、会议纪要、重庆三峡银行进账单、个人活期明细结果、汇兑支付来账凭证，以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原被告间的股权转让合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。综合上述证据可以认定，原告将委托案外人雷鸿源持有的重庆市北部新区融搏小额贷款有限公司10%股份转让给了被告，被告实际享有了股东资格，并行使股东权利。虽然被告支付了部分股权转让款，但是截止2014年10月23日尚欠原告1072.84万元未付（932.84万元＋140万元）。2014年11月5日，被告又支付了《付款委托书》中载明的第一期246万元，可以看出本案被告是支付剩余款项的义务人。截止目前，被告尚欠原告826.84万元未支付事实成立。虽然《付款委托书》和《欠条》载明剩余的826.84万元在“新协议”生效后的30日内支付。但鉴于“新协议”系被告与案外人ＸＸ签订的股权转让协议，该协议由被告保管持有，故被告应当对“新协议”是否生效承担举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认为被告尚欠原告股权转让款826.84万的事实成立且付款条件成就。被告未按照约定支付股权转让款客观上给原告造成损失，应当支付资金占用损失。因约定的付款期限不明确，原告可以随时要求被告支付股权转让款，但应当给被告必要的准备时间，故资金占用损失应当从被告答辩期满次日计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第七十七条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭远强于本判决生效之日起十日内向原告谢建明支付股权转让款826.84万元；
二、被告郭远强于本判决生效之日起十日内向原告谢建明支付资金占用损失（以826.84元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2015年8月7日起计算至付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢建明其他诉讼请求。
本案案件受理费69680元，保全措施费5000元，两项合计74680元，由被告郭远强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 晏 兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 健