湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初589号
原告任立伟，男，1974年9月3日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告陈红伟，男，1966年12月31日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
委托代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：代为调查取证、答辩、出庭参与诉讼、代收文书等一般代理。
原告任立伟诉被告陈红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员吴道贵适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告任立伟、被告陈红伟及委托代理人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任立伟诉称：2012年，被告陈红伟以所经营的石材店急需资金进货为由，多次向我提出借款请求。同年10月9日，我借给被告100000元，当时约定月息五分，提前扣除了5000元利息，我实际转账给被告的借款金额为95000元。2012年12月，被告再次向我借款，我又出借了50000元给被告。后因我在被告经营的麻将馆打牌，欠被告钱，2014年4月7日，我和被告清算之前所有的账，被告还欠我49000元，其于当日向我出具借条一份。后我多次请求被告偿还借款，被告均以没钱为由拖欠至今。我遂诉至法院，现请求被告陈红伟偿还借款49000元及两年的利息28224元，并承担本案诉讼费用。
原告任立伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二：借据一份，证明被告陈红伟向原告任立伟借款49000元的事实。
被告陈红伟辩称：2012年12月，郧西县中医院的医生舒忠林找到原告任立伟向其借款5万元，因原告与舒忠林不熟悉不愿直接出借，便让我向原告出具5万元的借条，舒忠林又向我出具5万元的借条。当时原告任立伟直接扣除了5万元借款本金一年的利息（以五分月息计），实际交付给舒忠林的借款金额为2万元，实际借款人应当是舒忠林，我只是中间人。2014年4月7日，原告与我一起在杨某家清算之前债务，我当天偿还了原告15000元借款，尚欠原告49000元，就此给原告打了49000元的借条。因当日我已经还清了之前的所有欠款利息，该约定利息为月息五分，超过了法律规定的36%年利率，对于我支付的超过年息36%部分的利息，我要求与原告借款相冲抵，冲抵后我已不欠原告借款。
被告陈红伟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告陈红伟身份证复印件一份，证明被告身份情况。
证据二：舒忠林发送给被告的短信截图一份，证明2012年12月，原告任立伟出借5万元借款的实际借款人为舒忠林，被告陈红伟只是中间人，且该笔借款提前扣除了一年利息，实际借款金额为2万元。
证据三：舒忠林向被告陈红伟出具的借条一份，证明舒忠林向被告陈红伟借款5万元。
证据四：杨某的证明材料一份，证明2014年4月7日，原、被告及杨某三人在杨某家清算之前债务，被告陈红伟偿还了原告任立伟15000元，被告陈红伟向原告任立伟出具欠款49000元的借条一份。
证据五：原告任立伟向被告出具的收条一份，证明原告任立伟在2013年11月6日收到被告陈红伟支付的利息54000元。
经庭审质证，被告陈红伟对原告任立伟提交的证据一无异议，原告任立伟对被告陈红伟提交的证据一、证据三无异议。对上述证据本院依法予以采信。
被告陈红伟对原告任立伟提交的证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该借款实际发生时间为2012年12月12日，而非发生在2014年4月7日，且借款金额为2万元。原告任立伟对被告陈红伟提交的证据二、证据四、证据五有异议，认为证据二仅证明借款是由原告借给被告，被告又出借给舒忠林；认为证据四不是事实，是被告杜撰的；认为证据五仅作为被告向舒忠林追偿借款利息的凭证，且自己并未实际收到此款。
对上述有异议的证据，本院认为：原告任立伟提交的借条真实合法，与本案债务具有关联性，且被告陈红伟承认该借条为双方清算债务时亲笔所写，本院对该借条的真实性予以采信。被告陈红伟提交的证据二与本案借贷关系无关联性，本院不予采信；被告陈红伟提交的证据四为证人证言，证人杨某未出庭作证，且无其他证据印证，本院不予采信；被告陈红伟提交的证据五，原告任立伟在收条上已注明“此条只作证明用途”，且该收条落款时间在双方清算债务之前，对于该利息本金数额也不明，故本院对其证明目的不予认可。
经审理查明：2012年，被告陈红伟以自己经营的石材店进货需资金周转为由，多次向原告任立伟请求借款，并承诺愿意支付高息。同年10月，原告任立伟借给被告陈红伟100000元，双方约定月息五分，原告任立伟出借借款时扣除了一个月利息5000元，通过银行转账方式出借95000元给被告陈红伟。2012年12月，舒忠林欲向原告借款50000元，因双方关系不熟，便与被告协商，由原告借给被告50000元，被告再转借给舒忠林。故被告陈红伟给原告出具了50000元借据，舒忠林又给被告出具了50000元借据，而实际支付借款时，原告扣除了50000元借款一年的利息，仅支付了20000元现金。此后，原告任立伟因经常在被告陈红伟开的麻将馆打牌，并多次在被告陈红伟处支取现金。除此之外，被告未另外向原告偿还借款。2014年4月7日，原、被告双方对上述两笔借款及原告因打牌在被告处支取现金进行核对后，被告陈红伟向原告任立伟出具借条一份，内容为“今借任立伟现金肆万玖仟元整（￥49，000）陈红伟2014.4.7号”。后原告任立伟多次向被告陈红伟索要该借款无果，遂起诉至法院要求被告偿还借款本息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告陈红伟两次向原告借款，并出具了共计150000元借条，约定月息5%，双方的借贷关系真实、合法。但原告在本金中预先扣除了利息，实际交付的的借款本金应当为115000元。原、被告约定的利息超过了年息24%，超过部分无效。借款后，原告任立伟多次向被告陈红伟支取现金用于赌博，被告明知赌博是违法犯罪行为，仍然提供给原告，因此形成的债权显然无效，亦不能用于抵偿合法借贷，且被告对具体偿还了多少合法借款及利息未提供证据证明，故被告主张已超额支付借款及利息的理由无事实依据不能成立。被告对其支付的超过年利率36%部分的利息请求原告返还的，可提供证据，另行主张。原告就剩余借款49000元与被告形成新的借贷关系，其主张偿还，于法有据，应予支持。由于原、被告对新形成的49000元借款的利息无约定，故原告主张要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十四条第三款、第五款、第十六条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告陈红伟于本判决生效后十日内偿还原告任立伟借款49000元。
驳回原告任立伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由被告陈红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴道贵
二〇一六年七月二十二日
书记员 张晓霞
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
5.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
9、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。