wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民担字第23号
申请人廖明正。
委托代理人徐芳秀。
被申请人杨林。
被申请人吴泽萍。
本院受理申请人廖明正与被申请人杨林、吴泽萍申请实现担保物权纠纷一案，依法适用特别程序，于2016年1月18日进行审理。
申请人廖明正于2015年12月18日向本院提出实现担保物权的申请，要求拍卖或变卖被申请人名下位于成都市成华区站北东街3号2栋1单元1楼1号，以及位于成都市站北西横街39号3栋4单元5楼10号房屋，拍卖或变卖所得价款优先偿还被申请人欠申请人债务（申请人债权金额：借款本金837046元，截止2015年12月18日的利息50222元，律师费13200元）。
经审理查明，2011年7月4日申请人（甲方）廖明正与被告申请人（乙方）杨林、吴泽萍签订了《借款协议书》，协议约定，乙方自愿向甲方借款120万元，用于生产经营；借款期限从2011年7月4日起至2011年12月3日止，借款月利率1%；乙方自愿用个人全部资产为借到甲方120万元作担保，若到期未归还，乙方自愿用位于成都市成华区站北东街3号2栋1单元1楼1号（权1250939），以及位于成都市站北西横街39号3栋4单元5楼10号（权1288638），两处房产作借款抵押；乙方未按约定期限归还甲方借款，未归还金额则按每日1%计付违约金，甲方有权依法处置乙方资产，用于清偿甲方借款和所产生的相关费用。
2012年1月5日，申请人通过银行转款方式向被申请人出借资金120万元，被申请人向申请人出具借据一份，该借据还注明：本人借款申请延期至2012年5月30日前归还。
2015年8月20日，申请人与被申请人在成都市房屋产权登记中心办理了成都市成华区站北东街3号2栋1单元1楼1号（权1250939）房屋、成都市站北西横街39号3栋4单元5楼10号（权1288638）房屋抵押登记。
另查明，由于被申请人未按约定归还申请人借款及利息，双方于2015年8月28日签订了《协议书》，确定截止到2015年8月28日，被申请人欠付申请人本金共计837046元，并且对还款期限、担保财产以及违约责任再次进行了明确。
同时查明，被申请人杨林、吴泽萍系夫妻关系，双方于1992年5月5日登记结案。
以上事实，申请人提交了当事人身份信息、借款协议书、借据、协议书、房屋他项权证等证据证明；被申请人对申请所提交的证据不持异议，本院予以采信。
审理中，申请人表示，合同约定的利息、违约金较高，其主张利息和违约金合并按月息2%计算，申请人对其主张的律师费未提交证据证明。
本院认为，被申请人杨林、吴泽萍向申请人廖明正借款，并以其共同所有的房屋抵押给申请人，并办理了抵押登记，被申请人未按协议约定向申请人支付借款本息，应承担违约责任；因双方对所欠借款本金及利息、违约金无争议，本院对申请人要求拍卖、变卖登记在被申请人名下的位于成都市成华区站北东街3号2栋1单元1楼1号（权1250939）房屋，以及位于成都市站北西横街39号3栋4单元5楼10号（权1288638）房屋，以实现其享有的债权理由成立，本院对申请人的申请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款；《中华人民共和国担保法》第三十三、第四十一条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予变卖、拍卖被申请人杨林、吴泽萍位于成都市成华区站北东街3号2栋1单元1楼1号（权1250939）房屋，以及位于成都市站北西横街39号3栋4单元5楼10号（权1288638）房屋，变卖、拍卖所得价款优先偿还被申请人杨林、吴泽萍欠申请人廖明正借款本金837046元及利息、违约金（利息和违约金从2015年8月28日起至借款还清之日止，按月息2%标准合并计算）。
案件受理费50元，由被申请人杨林、吴泽萍承担。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 周渝
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹曾
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民担字第23号
申请人廖明正。
委托代理人徐芳秀。
被申请人杨林。
被申请人吴泽萍。
本院受理申请人廖明正与被申请人杨林、吴泽萍申请实现担保物权纠纷一案，依法适用特别程序，于2016年1月18日进行审理。
申请人廖明正于2015年12月18日向本院提出实现担保物权的申请，要求拍卖或变卖被申请人名下位于成都市成华区×号，以及位于成都市站北西横街×号房屋，拍卖或变卖所得价款优先偿还被申请人欠申请人债务（申请人债权金额：借款本金837046元，截止2015年12月18日的利息50222元，律师费13200元）。
经审理查明，2011年7月4日申请人（甲方）廖明正与被告申请人（乙方）杨林、吴泽萍签订了《借款协议书》，协议约定，乙方自愿向甲方借款120万元，用于生产经营；借款期限从2011年7月4日起至2011年12月3日止，借款月利率1%；乙方自愿用个人全部资产为借到甲方120万元作担保，若到期未归还，乙方自愿用位于成都市成华区站北东街×号（权），以及位于成都市站北西横街×号（权），两处房产作借款抵押；乙方未按约定期限归还甲方借款，未归还金额则按每日1%计付违约金，甲方有权依法处置乙方资产，用于清偿甲方借款和所产生的相关费用。
2012年1月5日，申请人通过银行转款方式向被申请人出借资金120万元，被申请人向申请人出具借据一份，该借据还注明：本人借款申请延期至2012年5月30日前归还。
2015年8月20日，申请人与被申请人在成都市房屋产权登记中心办理了成都市成华区站北东街×号（权）房屋、成都市站北西横街×号（权）房屋抵押登记。
另查明，由于被申请人未按约定归还申请人借款及利息，双方于2015年8月28日签订了《协议书》，确定截止到2015年8月28日，被申请人欠付申请人本金共计837046元，并且对还款期限、担保财产以及违约责任再次进行了明确。
同时查明，被申请人杨林、吴泽萍系夫妻关系，双方于1992年5月5日登记结案。
以上事实，申请人提交了当事人身份信息、借款协议书、借据、协议书、房屋他项权证等证据证明；被申请人对申请所提交的证据不持异议，本院予以采信。
审理中，申请人表示，合同约定的利息、违约金较高，其主张利息和违约金合并按月息2%计算，申请人对其主张的律师费未提交证据证明。
本院认为，被申请人杨林、吴泽萍向申请人廖明正借款，并以其共同所有的房屋抵押给申请人，并办理了抵押登记，被申请人未按协议约定向申请人支付借款本息，应承担违约责任；因双方对所欠借款本金及利息、违约金无争议，本院对申请人要求拍卖、变卖登记在被申请人名下的位于成都市成华区站北东街×号（权）房屋，以及位于成都市站北西横街×号（权）房屋，以实现其享有的债权理由成立，本院对申请人的申请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款；《中华人民共和国担保法》第三十三、第四十一条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予变卖、拍卖被申请人杨林、吴泽萍位于成都市成华区站北东街×号（权）房屋，以及位于成都市站北西横街×号（权）房屋，变卖、拍卖所得价款优先偿还被申请人杨林、吴泽萍欠申请人廖明正借款本金837046元及利息、违约金（利息和违约金从2015年8月28日起至借款还清之日止，按月息2%标准合并计算）。
案件受理费50元，由被申请人杨林、吴泽萍承担。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 周渝
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹曾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8529号
原告黄海勇，男，1974年8月25日生，汉族，住浙江省。委托代理人陶书峰，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告梅萍，男，1961年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告范凤芳，女，1963年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王华，男，1973年5月21日生，汉族，住浙江省。原告黄海勇诉被告梅萍、范凤芳、王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶书峰到庭参加诉讼，被告梅萍、范凤芳、王华经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄海勇诉称，被告梅萍、范凤芳系夫妻关系。2014年8月14日，被告梅萍向原告借款人民币(下同)200,000元、被告王华为此担保。因被告至今未还款，又无法联系到被告，故原告起诉，要求被告梅萍、范凤芳共同归还原告借款200,000元，并支付该款利息(自2016年1月22日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告王华对上述债务承担连带清偿责任。被告梅萍、范凤芳、王华未作答辩。经审理查明，被告梅萍、范凤芳系夫妻关系。原告通过被告王华结识被告梅萍。2014年8月14日，被告梅萍因需要向原告借款200,000元，原告现金交付，被告梅萍于当日出具借条一份，明确：今借黄海勇200,000元。被告王华作为担保人在该借条上签名。因被告梅萍至今未能还款，致讼。以上事实，有借条、婚姻登记证明及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅萍向原告借款，有原告提供的借条等证据为证，本院予以确认。被告拖延不还，引起纠纷，责任在被告。涉案借款发生在被告梅萍、范凤芳婚姻关系存续期间，原告要求被告梅萍、范凤芳共同还款及支付相应利息，理由正当，本院应予支持。被告王华系担保人依法应承担担保责任。被告梅萍、范凤芳、王华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)】第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅萍、范凤芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄海勇借款200,000元并支付该款自2016年1月22日起至实际清偿之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告王华对上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、公告费560元计4,860元，由被告梅萍、范凤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 汤洪波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初942号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住址延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，职员
被告：王洪军，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告王洪军之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年三月十日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初942号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，职员
被告：王洪军。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告王洪军之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年三月十日
书记员 朴艺花
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01673号罪犯蒋文华，男，1966年3月11日出生，汉族，重庆市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2009年9月1日作出（2009）枝刑初字第128号刑事判决，认定被告人蒋文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯蒋文华的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月16日止）。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯蒋文华减刑建议，于2015年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯蒋文华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯蒋文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯蒋文华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋文华减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐知强审判员许红卫审判员赵林二〇一五年九月七日书记员何春梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终321号
上诉人（原审原告）于自平。
委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）郑海平。
委托代理人杨悦，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人于自平因与被上诉人郑海平劳动合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月，郑海平到于自平开办的加工厂工作，双方未签订书面的劳动合同，于自平根据郑海平工作量按月支付其报酬。2014年11月12日，郑海平在工作中受伤住院治疗17天，医疗费由于自平支付。2015年3月10日，郑海平因于自平未退还3000元押金及结算2014年11月工资，向宜昌市点军区劳动保障监察大队投诉。同月16日，经该大队处理，于自平向郑海平给付了押金、工资。2014年2月至2014年11月郑海平的报酬分别为：3960元、3240元、3590元、4495元、3455元、3830元、4450元、6235元、6460元、2405元，以上共计42120元。因郑海平要求于自平支付相关费用未果，向宜昌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年7月16日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、双方劳动关系成立。二、于自平在裁决书生效后十五日内支付郑海平未签订劳�合同双倍工资38160元。三、驳回郑海平其他仲裁请求。于自平因不服上述裁决遂诉至原审法院，请求判令于自平与郑海平之间不存在劳动关系；于自平不向郑海平支付未签订劳动合同双倍工资38160元；本案的诉讼费由郑海平承担。
原审判决同时认定，于自平系无字号的个体工商户经营者，经营范围为五金建材、日杂零售；家具制造及铝合金门窗加工等。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：于自平提供的宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2015）第044号裁决书、送达回证、劳务记录、明细，郑海平提供的宜昌市点军区劳动保障监察大队出具的投诉登记表、询问笔录、送达回执、查询询问通知书、郑海平出具的收条以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法�认为，于自平在工商注册登记时没有取字号，但其已取得营业执照，系合法的用工单位。虽然郑海平与于自平之间未订立书面的劳动合同，据于自平提供的用工明细可看出郑海平受于自平的管理、受其安排从事有报酬的劳动，双方已实际履行了劳动法规定的权利义务，已经形成了事实上的劳动关系。于自平未与郑海平签订劳动合同，应在自用工之日起满一个月的次日至劳动关系解除前每月向郑海平支付双倍的工资，故对于自平的诉请，不应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：于自平与郑海平劳动关系成立。于自平在本判决生效后十五日内，支付郑海平工资38160元。一审案件受理费10元，由于自平负担。
上诉人于自平不服原审法院的上述判决，向本院提起上�称：1、于自平仅仅是将房屋出租给第三人彭某某做加工沙发使用，与本案无任何联系，不能作为本案的适格诉讼主体。2、彭某某的妻子所写并有郑海平签字确认的劳务记录可以证实郑海平与彭某某形成的是劳务关系，而不是原审法院认定的劳动关系。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，判令于自平与郑海平之间不存在劳动关系；于自平不向郑海平支付未签订劳动合同双倍工资38160元；本案的诉讼费由郑海平承担。
被上诉人郑海平口头答辩称：1、于自平称仅是将房屋出租给彭某某与事实不符，于自平办理的沙发加工中心是本案的适格主体。2、于自平提供的是彭某某担任其管理人员的记载，不能证明彭某某与郑海平形成劳动关系，2014年2月郑海平到于自平处从事工作，于自平按月支付报酬，还收取3000元押金，郑海平受伤后曾向宜�市点军区劳动保障监察大队投诉，于自平为此支付给了郑海平押金和工资报酬，于自平的经营范围是家具制造等，郑海平提供的证据已证实其在于自平处工作，说明双方存在事实劳动关系。因此，请求二审人民法院依法驳回于自平的上诉，维持原判。
二审诉讼中，于自平为支持其上诉请求，向本院提交了一份《房屋出租合同》。以证实彭某某于2014年2月8日向于自平承租房屋一幢做沙发制造，时间从2014年2月8日至2015年2月7日止。同时申请证人彭某某出庭作证。以证实彭某某与郑海平存在事实劳务关系，于自平不是本案的适格主体。
经质证，郑海平对于自平提交的《房屋出租合同》和彭某某作为证人的证言的真实性和关联性均有异议，其认为《房屋出租合同》为复印件，证据形式不合法，彭某某受聘于自平，与于自平有利害关系，且彭某某的当庭证言与之前郑海平提交彭某某的录音记录内容不符，不能作为本案的定案依据。本院认为，因上述证据均不属于二审新的证据范畴，且彭某某所作证言前后矛盾，本院对上述证据不予认可。
郑海平未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本案双方当事人争议的主要焦点为于自平是否与郑海平形成事实劳动关系，是否为本案的适格主体。针对上述争议焦点，本院评述如下：1、于自平在宜昌市劳动人事争议仲裁委会仲裁及一审审理过程中均抗辩其与郑海平之间存在劳务关系而非劳动关系。但其在二审上诉过程中，却称其并非本案的适格主体，其只是代案外人彭某某支付郑海平的工资及住院医药费，彭某某应为本案的适格主体。本院认为，当事人在进行民事诉讼行为时应对自己的言行做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为，即便于自平自认其与郑海平之间存在劳务关系的抗辩成立，其也当然成为本案的适格主体，因此，于自平据此提出的上诉理由违反了民事诉讼中的禁止反言原则，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、于自平在郑海平受伤后曾分几次为其垫付医药费11000元，2015年3月，郑海平向宜昌市点军区劳动保障监察大队投诉后，于自平又支付了郑海平3000元押金及一个月工资2405元。于自平上诉称其与彭某某之间形成的是租赁关系，郑海平是彭某某雇佣的工人，上述费用均系受彭某某的委托向郑海平支付。但彭某某在二审庭审接受法庭质询时陈述，宜昌市点军区劳动保障监察大队并未找过彭某某，彭某某对于自平支付上述费用也不知情。本院认为，因于自平上诉提出其系受彭某某委托向郑海平支付工资报酬及押金的事实与彭某某的当庭陈述相矛盾，且彭某某与于自平有直接利害关系，彭某某的证言不能作为本案二审的定案依据。于自平据此提出的上诉理由均不能成立，不应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（于自平已预交），由于自平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张鹏炜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1894号
原告崔某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告崔某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年四月四日
书记员 宫 娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01464号
原告刘某。
委托代理人王云龙、雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告金某（系李某之妻）。
被告石家庄市某药业有限公司。
法定代表人李某。
被告田某（系李某之母），无业。
被告李甲（系李某之父），无业。
被告李乙（系李某之子）。
被告李丙（系李某之子）。
原告刘大力与被告金某、石家庄某药业有限公司（以下简称“石家庄协和药业”）、田某、李甲、李乙、李丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大力之委托代理人王云龙、雷明哲到庭参加诉讼，被告金某、石家庄某药业有限公司、田某、李甲、李乙、李丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
李某（借款人、已去世）与原告（贷款人）于2015年3月17日签订《民间借贷合同》，约定：贷款用途经营周转，贷款金额为1500000元，贷款自2015年3月17日至2015年4月16日止。同时约定被告石家庄协和药业（抵押人）自愿以其所拥有并有处分权的抵押财产协和药业坐落于上庄镇上庄村（证号鹿房权证上庄字第××号登记号04500244）做为抵押（土地抵押）及个人名下所有财产抵押给贷款人，作为履行本合同担保。担保范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用。同日原告通过李焕中国工商银行账户向李某转款150万元。李某为原告出具150万元借款借据及具结书。原告称李焕系在其授权下向李某进行转款。现原告诉至本院，请求判令：1、被告金某向原告偿还欠款150万元及付清欠款前的全部利息（自2015年3月17日起算至付清之日止，按照月息2%）；2、被告石家庄某药业有限公司对上述全部欠款本息在抵押物即鹿国用200第02-1067号土地使用权和鹿房权证上庄字第××号房产依法处置款范围内承担还款责任；3、被告金某、李甲、田某、李丙、李乙对上述全部欠款本息在继承范围内承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告金某、石家庄某药业有限公司、田某、李甲、李乙、李丙未到庭、未答辩、未提交证据。
裁判结果
本院认为，出借人应当提供借据、收据等债权凭证证明借贷关系的存在，本案原告主张李某借款，提交借贷合同、借款借据及银行转款凭证证实，故对双方之间的借贷事实，本院予以确认。李某系石家庄某药业有限公司法定代表人，原告与李某之间贷款用途为经营周转，故该笔借款不足以认定属李某与被告金某夫妻共同债务，现原告主张被告金某对本案借款承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。
本案借款合同约定抵押条款，被告石家庄协和药业以其坐落于上庄镇上庄村房产做抵押，因未办理抵押登记，故抵押权不成立。但根据《物权法》第十五条规定，未办理抵押登记不影响抵押合同的效力。该抵押条款未违反法律禁止性规定，且明确被告设定抵押的意思表示，故被告石家庄协和药业应在抵押房屋价值范围内偿还责任。
关于利息，原告与李某在借据中约定月利率为2%，该约定超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分不予支持。原告主张利息应自2015年3月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
本案债务人李某已死亡，其法定继承人即被告金某、田某、李甲、李乙、李丙是否对本案借款承担偿还责任，根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。因此本案原告主张上述被告还款，应当提交李某留有遗产及被告实际继承遗产相关证据，原告对此未能举证，故其要求李某法定继承人金某等偿还借款，理据不足，本院亦不予支持。被告金某、石家庄协和药业、田某、李甲、李乙、李丙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄某药业有限公司在其抵押财产范围内（鹿房权证上庄字第××号、登记号04500244）偿还原告刘大力借款本金150万元及利息（自2015年3月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告刘大力其他诉讼请求。
以上第一项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费18570元，由被告石家庄某药业有限公司负担；公告费690元，由被告石家庄某药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘宝芬
人民陪审员 贾巧玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王天文
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01464号原告刘某。委托代理人王云龙、雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。被告金某（系李某之妻）。被告石家庄市某药业有限公司。法定代表人李某。被告田某（系李某之母），无业。被告李甲（系李某之父），无业。被告李乙（系李某之子）。被告李丙（系李某之子）。原告刘大力与被告金某、石家庄某药业有限公司（以下简称“石家庄协和药业”）、田某、李甲、李乙、李丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大力之委托代理人王云龙、雷明哲到庭参加诉讼，被告金某、石家庄某药业有限公司、田某、李甲、李乙、李丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况李某（借款人、已去世）与原告（贷款人）于2015年3月17日签订《民间借贷合同》，约定：贷款用途经营周转，贷款金额为1500000元，贷款自2015年3月17日至2015年4月16日止。同时约定被告石家庄协和药业（抵押人）自愿以其所拥有并有处分权的抵押财产协和药业坐落于上庄镇上庄村（证号鹿房权证上庄字第××号登记号04500244）做为抵押（土地抵押）及个人名下所有财产抵押给贷款人，作为履行本合同担保。担保范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用。同日原告通过李焕中国工商银行账户向李某转款150万元。李某为原告出具150万元借款借据及具结书。原告称李焕系在其授权下向李某进行转款。现原告诉至本院，请求判令：1、被告金某向原告偿还欠款150万元及付清欠款前的全部利息（自2015年3月17日起算至付清之日止，按照月息2%）；2、被告石家庄某药业有限公司对上述全部欠款本息在抵押物即鹿国用200第02-1067号土地使用权和鹿房权证上庄字第××号房产依法处置款范围内承担还款责任；3、被告金某、李甲、田某、李丙、李乙对上述全部欠款本息在继承范围内承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告金某、石家庄某药业有限公司、田某、李甲、李乙、李丙未到庭、未答辩、未提交证据。裁判结果本院认为，出借人应当提供借据、收据等债权凭证证明借贷关系的存在，本案原告主张李某借款，提交借贷合同、借款借据及银行转款凭证证实，故对双方之间的借贷事实，本院予以确认。李某系石家庄某药业有限公司法定代表人，原告与李某之间贷款用途为经营周转，故该笔借款不足以认定属李某与被告金某夫妻共同债务，现原告主张被告金某对本案借款承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。本案借款合同约定抵押条款，被告石家庄协和药业以其坐落于上庄镇上庄村房产做抵押，因未办理抵押登记，故抵押权不成立。但根据《物权法》第十五条规定，未办理抵押登记不影响抵押合同的效力。该抵押条款未违反法律禁止性规定，且明确被告设定抵押的意思表示，故被告石家庄协和药业应在抵押房屋价值范围内偿还责任。关于利息，原告与李某在借据中约定月利率为2%，该约定超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分不予支持。原告主张利息应自2015年3月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。本案债务人李某已死亡，其法定继承人即被告金某、田某、李甲、李乙、李丙是否对本案借款承担偿还责任，根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。因此本案原告主张上述被告还款，应当提交李某留有遗产及被告实际继承遗产相关证据，原告对此未能举证，故其要求李某法定继承人金某等偿还借款，理据不足，本院亦不予支持。被告金某、石家庄协和药业、田某、李甲、李乙、李丙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄某药业有限公司在其抵押财产范围内（鹿房权证上庄字第××号、登记号04500244）偿还原告刘大力借款本金150万元及利息（自2015年3月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告刘大力其他诉讼请求。以上第一项限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费18570元，由被告石家庄某药业有限公司负担；公告费690元，由被告石家庄某药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  刘宝芬人民陪审员  贾巧玲二〇一六年五月十三日书 记 员  王天文
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4888号
原告张艳军，男，1979年12月4日出生，汉族，住济源市。
被告李风雷，男，1966年8月9日出生，汉族，住济源市。
被告李月梅，女，1970年1月21日出生，汉族，住济源市。系被告李风雷妻子。
原告张艳军与被告李风雷、李月梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳军、被告李月梅到庭参加诉讼，被告李风雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳军诉称：被告李月梅于2014年4月8日从原告处借款86800元，双方约定月息2.2分，后被告未归还借款本金及部分利息，2015年4月8日，被告李风雷为原告出具借条一份，载明借款100000元，后二被告归还借款25000元。原告起诉二被告后，二被告与原告协商还款3000元，余款72000元未归还。要求二被告偿还借款72000元并承担诉讼费用。原告提供其与被告李风雷签订的借条一张，用以证明其主张的事实。
被告李月梅承认原告张艳军主张的事实。
被告李风雷未答辩。
本院认为，被告李风雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告李风雷、李月梅向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告李月梅亦予以认可，对原告张艳军主张的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告李风雷、李月梅应当承担向原告张艳军偿还借款的民事责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李风雷、李月梅于本判决生效后十日内偿还原告张艳军72000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由被告李风雷、李月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩建政
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯 婷
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初190号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林永军，男，1996年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2016年9月6日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人陈其祥，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人林永军犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人林永军及其辩护人陈其祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2016年7月29日1时许，被告人林永军与林某1（在逃）乘坐林某2（在逃）驾驶的摩托车，从安溪县剑斗镇苦竹庵角落往东阳村方向行驶，途径山尾崎公路时，见被害人吴某某驾驶摩托车（后某吴某某、吴某2）在公路上走S路线，遂起意殴打对方。后林某2驾车在剑斗镇东阳村高速路口附近公路，逼停吴某某驾驶的摩托车，被告人林永军下车后伙同林某1、林某2采用拳打、脚踢被害人吴某某、吴某1、吴某2，致被害人吴某某腹部、头部等处受伤，吴某1头部、手臂多处受伤。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某某的伤情属重伤二级。被害人吴某1的损伤程度未达轻微伤。案发后，被告人林永军于2016年9月6日被安溪县公安局抓获归案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。民事赔偿部分，被告人林永军和其他同案人的家属已与被害人吴某某达成赔偿95000元的协议，并取得谅解。
审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人林永军进行审前社会调查评估，并出具了《调查评估意见书》。评估意见为被告人林永军不具备社区矫正条件。
上述事实，被告人林永军在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的被害人吴某某、吴某1、吴某2的陈述，证人吴某3、黄某、吴某4的证言，辨认笔录，监控录像截图、摩托车行驶路线图及案发地情况，安溪县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，在逃人员登记信息表，办案说明，调解协议书、谅解书，户籍证明和被告人林永军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永军伙同其他同案人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人林永军犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林永军归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。又案发后，被告人林永军和其他同案人的家属已与被害人达成赔付协议，并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人陈其祥关于被告人林永军归案后，如实供述自己的罪行，其家属积极替其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，建议予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；而建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人林永军伙同他人对未成年被害人实施殴打致重伤二级，其行为具有较大社会危害性，不宜适用缓刑，故该辩护意见事实依据及理由不足，不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。根据被告人林永军的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2019年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
人民陪审员 张国显
人民陪审员 林奇坤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1385号
原告：谢建军，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：许红，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告谢建军与被告许红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告谢建军于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建军申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢建军撤诉。
案件受理费减半收取750元，由原告谢建军负担。
审判员 孙 静
二〇一七年四月十一日
书记员 邓琪文
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初519号
原告姚玉华，女，汉族，现住广东省平远县。
被告陈宗义，男，汉族，现住广东省平远县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告姚玉华诉被告陈宗义民间借贷纠纷一案中，原告姚玉华于2016年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚玉华的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚玉华撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告姚玉华负担。
审判员 潘昌龙
二〇一六年十月九日
书记员 林桂香
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7499号
原告：杭州阿迪食品有限公司，住所地：杭州市江干区鑫运时代金座6幢709室。
法定代表人：孙新志，总经理。
法定代表人：魏经选，经理。
委托代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州阿迪食品有限公司（以下简称原告）为与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连骏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司系买卖合同关系。2016年，双方经协商一致，约定由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司向原告供应食品，并对供货品种、质量等均作了约定。原告按约向被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司提供了食品，但由于被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司受其总公司关联公司的影响，导致其经营场所无法继续经营并于2016年4月21日实际停业。原告得知后多次要求被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司支付剩余货款，但被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司均以各种理由推脱，仅在2016年4月25日向原告出具双方核帐后的《欠款证明》，确认尚欠原告款项17028.94元。此后，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司则以无人对接等各种形式拒绝支付任何款项。综上，原告认为，原告与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司虽仅有口头买卖协议，未签订正式书面合同，但原告已按被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司要求实际履行供货义务，而被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司也对其应付给原告的货款予以确认，双方法律关系应当合法有效并对各当事人均具有法律约束力，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司应当向原告支付该笔货款及逾期利息。同时，被告望洲城商业连锁有限公司作为设立被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司的母公司依法应当于被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司就上述款项的支付承担共同责任。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同支付货款17028.94元；2、二被告共同支付逾期付款利息（以17028.94元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%从2016年4月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月20日止为77.16元）；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、《欠款证明》一份，用以证明原告与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司系买卖法律关系，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司尚应支付原告货款17028.94元的事实。
2、《望洲城通告》（复印件）一份，用以证明被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司于2016年4月21日实际停业的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和相关证据材料后，二被告均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的待证事实相关，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司之间的买卖关系，本院予以确认。被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司未及时向原告支付货款是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司是被告望洲城商业连锁有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告望洲城商业连锁有限公司应对分公司的债务承担民事责任。现原告要求二被告支付货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因《欠款证明》上未约定付款期限和逾期付款利率，故原告主张的利息损失宜从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算至本院判决确定支付货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州阿迪食品有限公司货款17028.94元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州阿迪食品有限公司利息损失（自2016年5月31日起至本院判决确定支付货款之日止，以货款17028.94为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%标准计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州阿迪食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费228元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
代理审判员 陈建科
代理审判员 靳 涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方潇豪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初658号
原告：李磊。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司。住所地：利辛县文州路南侧前进路北侧。
法定代表人：孔海波，经理。
本院在审理原告李磊诉被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告李磊于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 黄海洋
二〇一六年四月五日
书记员 刘艳艳
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第206号
原告秦卢民，女，1984年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告贾爱锋，男，1978年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人刘玉瑞，卢氏县148法律服务所法律工作者。
原告秦卢民诉被告贾爱锋身体权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告秦卢民的委托代理人张海强、被告贾爱锋及其委托代理人刘玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦卢民诉称：2015年3月15日，因被告将原告饭店的凳子拿走，原告与其交涉时，遭到被告殴打，致原告开放性颅脑损伤、身上多处软组织损伤，住院38天，各项损失共计18076.8元，事件发生后，卢氏县公安局给予被告七日拘留及200元罚款的处罚，而被告对原告的各项损失未予赔偿，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计18076.8元。
被告贾爱锋辩称：1、原告所诉与事实不符，请求驳回其诉讼请求。2015年3月15日，原告秦卢民将被告饭店的凳子拿走，反而说是被告拿了原告的凳子，并且指使其母亲李某某、丈夫刘伯穗进入被告饭店。原告秦卢民手拿菜刀向被告头部砍来，无奈之下，被告为了自身安全进行正当防卫，在争夺菜刀的过程中，秦卢民因自身原因导致她自己多处软组织损伤。2、原告秦卢民应承担全部责任，被告不应当承担赔偿责任。整个事件是因为原告秦卢民的过错引发矛盾，继而升级为打架，并且原告秦卢民还将被告妻子的下巴打伤。以上事实有派出所的案卷材料为证。综上所述，原告秦卢民应该承担全部责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告秦卢民向本院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书二份，2、卢氏县人民医院病历一套，3、中医院收费票据一张、门诊票据若干，4、费用汇总清单及每日清单；5、鉴定费票据一张。证明目的：被告殴打原告并受到行政处罚的事实及原告秦卢民受伤及治疗的情况。
被告贾爱锋向本院提交的证据材料有：1、秦卢民法医鉴定书，目的证实秦卢民只是脸部挫伤，除此之外，被告不应承担赔偿责任；2、秦卢民病历一套，目的证实被告到医院复印出的病历和原告提交的病历不一致，对秦卢民开放性颅脑损伤的治疗被告不应承担责任；3、公安机关询问秦卢民笔录复印件，目的证实秦卢民陈述的打架过程前后矛盾，被告没有拿刀，且秦卢民承认只是脸部受伤，没有说头部有伤。
针对原告秦卢民提交的证据材料，被告贾爱锋发表质证意见：认为证据2、3、4两份诊断证明上的受伤部位不一致，根据治疗情况日志，可以看出原告伤情较轻微，不像诊断证明上说的开放性颅脑损伤；1月16日做了3次CT，属于扩大损失；门诊票据形式不合法，不予认可；医院总费用清单中血清、微量元素等是不需要做的，花费较高的三样药品与原告的伤情无关；对其他证据无异议。针对被告贾爱锋提交的证据材料，原告发表质证意见：对法医鉴定书和询问笔录均无异议，但不能证实被告主张的证明目的；秦卢民的伤情鉴定作的早，当时没有发现颅脑损伤；两份病历的内容是一致的，原告提交的病历因为复印时疏漏缺少首页；对询问笔录无异议，但不能证实被告主张的证明目的。
根据庭审调查结合各方当事人质证意见，本院对上述证据材料的证明效力作如下认定：原告秦卢民提交的卢氏县人民医院汇总发药单非正规医疗费发票，形式不合法，不予认定；对公安机关调查笔录中被调查人的陈述，将结合公安机关作出的行政处罚决定书综合分析认定。原、被告提交的其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联，能够印证案件事实，本院作为定案依据使用。
经审理查明：原告秦卢民在卢氏县城药城北门对面经营郑州滋补烩面店，与被告贾爱锋经营的胖嫂饺子馆相邻。2015年3月15日13时许，被告贾爱锋之妻王春香与原告秦卢民、李某某（秦卢民婆婆）因琐事发生口角，被告贾爱锋遂殴打李某某、秦卢民并致二人受伤，经鉴定为轻微伤。原告秦卢民丈夫刘某某闻讯赶到后与被告贾爱锋相互殴打。原告秦卢民被送往卢氏县中医院治疗，经诊断为：1、开放性颅脑损伤①脑震荡、②颅底骨折伴脑脊液鼻漏、③右侧眼睑皮肤裂伤、2、多处软组织损伤，住院治疗39天后出院。
2015年4月14日，卢氏县公安局对贾爱锋作出行政处罚决定，给予贾爱锋行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。
因原、被告双方就民事赔偿协商无果，原告李某某遂起诉来院。
本院认为：被告贾爱锋面对纠纷不够冷静，殴打原告秦卢民，对秦卢民遭受人身损害，被告贾爱锋应当承担全部责任。原告秦卢民提交的发药单非正规医疗费票据，不予认定。
原告秦卢民遭受的各项损失有：医疗费11416元、误工费2644.2元（67.8元／天×39天）、护理费2644.2元（67.8元／天×39天）、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）、营养费390元（10元／天×39天）、鉴定费90元，合计17964.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
限被告贾爱锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦卢民17964.4元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取，由被告贾爱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年七月十三日
书记员 杨旭东
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审82号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路227号。
法定代表人：魏抗，局长。
被执行人：王学辉，男，汉族，村民。
申请执行人怀远县国土资源局于2017年8月31日向本院申请强制执行怀国土罚字（2016）第22号行政处罚决定中的第三项，该决定第三项内容为：并处非法占用的520.7平方米建设用地每平方米10元罚款，罚款人民币5207元整。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
2017年1月8日，怀远县国土资源局作出怀国土罚字（2016）第22号行政处罚决定，该决定内容为：当事人：王学辉住址：怀远县××村××郢组××号我局于2016年11月16日对你违法占地一案立案调查。经查，你于2015年3月份未经批准，擅自在龙亢镇中心粮库占用土地建房，占用的土地性质为国有土地。占地面积520.7平方米，建了2层共10间房屋，占地类型为建设用地，符合龙亢镇土地利用总体规划（2006年-2020年），至今未办理相关用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。…我局已于2017年1月3日依法向你进行了告知，你在规定期限内未提出陈述、申辩意见和要求举行听证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第42条之规定，本局视你放弃听证权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条，以及《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行)》的通知（皖国土资[2014]192号）的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的520.7平方米土地；2、没收在非法占用的520.7平方米土地上新建的建筑面积1041.4平方米砖混结构两层楼房；3、并处非法占用的520.7平方米建设用地每平方米10元罚款，罚款人民币5207元整。行政处罚履行方式和期限：你应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定。其中罚款缴至怀远农商银行（账户：20000247485110300000026）。逾期不缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。…逾期不申请行政复议，不提起行政起诉、又不履行本行政处罚决定的，我局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款之规定申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年3月，被执行人王学辉未经批准，在怀远县中心粮库占用520.7平方米国有土地建房。申请执行人怀远县国土资源局在查证核实的情况下，于2017年1月8日作出怀国土罚字（2016）第22号行政处罚决定，决定对被执行人王学辉：1、责令退还非法占用的520.7平方米土地；2、没收在非法占用的520.7平方米土地上新建的建筑面积1041.4平方米砖混结构两层楼房；3、并处非法占用的520.7平方米建设用地每平方米10元罚款，罚款人民币5207元整。被执行人王学辉在收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行缴纳罚款5207元的义务。2017年8月4日，申请执行人怀远县国土资源局向被执行人王学辉送达了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人王学辉在本催告书送达之日起十日内缴纳罚款5207元，但被执行人王学辉仍未按期缴纳罚款。为此，申请执行人怀远县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县国土资源局因被执行人王学辉未经批准在怀远县中心粮库占用520.7平方米国有土地建房所作出的怀国土罚字（2016）第22号行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县国土资源局作出的怀国土罚字（2016）第22号行政处罚决定中的第三项即罚款5207元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02893号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人蒋翔，男，1985年03月17日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蒋翔信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1107号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蒋翔支付本金28576.16元及息费、一审案件受理费257.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1107号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第642号
申请执行人谭翠冰。
被执行人黄总。
申请执行人谭翠冰与被执行人黄总民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄总未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人谭翠冰于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月7日以（2015）北执字第644-1号裁定书扣划被执行人黄总在北流市供电公司的工资收入每月1000元。此外依法查明被执行人黄总目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第247号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月八日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第642号
申请执行人陈家周。
被执行人阙名伟。
申请执行人陈家周与被执行人阙名伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阙名伟未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人陈家周于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月7日以（2015）北执字第642号裁定书扣划被执行人阙名伟存款4000元。此外依法查明被执行人阙名伟目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第249号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月八日
书记员 廖婉伊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第642号
申请执行人周爱云。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人赵啓来，厂长。
山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书已生效，申请执行人周爱云已向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，经询，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二款之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第815号裁决书，青岛宝卡丝针织厂应当给付王秀欣一次性养老补助金事项，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 国 良
审 判 员 王 玉 华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘凯存在
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第642号
申请执行人尚喜贵，男，汉族，住所地晋中市。
被执行人河南城建建设集团有限公司，地址安阳市人民大道东段18号。
申请执行人尚喜贵申请执行被执行人河南城建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一六年一月六日
书记员 王桂喜
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第642号
申请执行人尚喜贵，男，1962年2月16日出生，住晋中市。
被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地河南省安阳市。
本院在执行尚喜贵与河南城建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中根据已经发生法律效力的（2014）榆民四字70号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南城建建设集团有限公司于2015年7月13日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南城建建设集团有限公司名下的银行存款12000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年七月三十日
书记员 王桂喜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威高执字第4264号
申请执行人：刘建威，男，1978年12月11日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人：高佐升，男，1968年9月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：于金平，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘建威依据本院已发生法律效力的（2011）威高民初字第775号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金200000元及利息。本院查明，登记在被执行人高佐升、于金平名下的位于荣成市商云小区23号楼306室房产系被执行人高佐升、于金平原婚姻存续期间夫妻共同�产，离婚时对该房产未处理，二人均同意拍卖该房产偿还债务。被执行人高佐升、于金平于2011年7月1日在荣成市小额贷款有限公司以该房产抵押贷款50000元，截止2013年8月20日，欠付本息合计79850元。本院依法委托山东大地房地产估价有限公司进行评估，评估价值为150000元。本院于2013年1月29日依法委托威海市鑫林拍卖有限公司拍卖该房产，2013年8月21日，买受人于春晓（身份证号码）以131000元的最高价竞得。荣成市小额贷款有限公司优先受偿的债权为79850元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于荣成市商云小区23号楼306室（含储藏室一个）房产的所有权归买受人于春晓所有；
二、买受人于春晓可持本裁定书到房产管理机构办理相关�权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 利
二〇一三年九月二十三日
书记员 姚雪枫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第284号
上诉人（原审原告）：魏杰，女，1973年10月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：招远市农业机械管理局。
法定代表人：滕群诗，该局局长。
委托代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
上诉人魏杰因与被上诉人招远市农业机械管理局（以下简称农机局）劳动争议一案，不服山东省招远市人民法院（2012）招民初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏杰的委托代理人蒋汶林，被上诉人农机局的委托代理人栾宝福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1992年12月，魏杰到招远市农机综合商场（以下简称农机商场）工作。1996年1月，魏杰与农机商场签订了书面劳动合同，期限自1996年1月1日至2001年1月1日。1998年，农机商场被招远市人民政府确定为困难企业。1998年3月，魏杰在家休产假后再未上班。2001年10月31日，农机商场作出了“关于对魏杰同志解除劳动合同的决定”。2002年12月23日，农机商场注销，其注销前的债权债务由招远市农业机械总站（以下简称农机站）负责处理，后该农机站更名为本案当事人农机局。2012年11月，魏杰向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求农机局支付其3年生活保障费10000元、解除劳动合同经济补偿金15000元，为其缴纳社会保险费并办理领取失业金的相关手续。2012年11月21日，该仲裁委员会以魏杰的请求已超过仲裁时效为由决定不予受理。魏杰不服，于2012年12月11日起诉至原审法院，要求判令农机局支付其3年生活保障费10000元、解除劳动合同经济补偿金15000元，为其缴纳社会保险费并办理领取失业金的相关手续。原审审理中，农机局提交了1998年8月至2001年7月“企业下岗职工基本生活保障金发放明细表”，该明细表载明魏杰已签名领取了基本生活保障金。魏杰表示本人既未领取也未在发放明细表上签名，要求进行司法鉴定。
原审法院依据仲裁决定书、工商登记材料、解除合同决定、发放明细表、双方当事人陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，1998年3月，魏杰在家休产假后再未上班，2001年1月1日魏杰的劳动合同期满，魏杰未再为农机商场提供劳动，农机商场也未与魏杰续签劳动合同；2002年12月23日，农机商场注销工商登记，魏杰与农机商场的劳动合同已终止。现魏杰要求农机局支付3年生活保障费10000元、解除劳动合同经济补偿金15000元等，已超过仲裁时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条及有关法律规定，原审法院于2013年11月1日判决：驳回魏杰的诉讼请求。案件受理费10元，由魏杰负担。
宣判后，上诉人魏杰不服，提起上诉称，原审认定被上诉人在2001年10月31日作出解除劳动合同的决定错误，上诉人没有申请解除劳动合同，也没有收到被上诉人的书面通知，该解除合同决定不能作为有效证据。上诉人对被上诉人提交的“企业下岗职工基本生活保障金发放明细表”提出异议，要求对签名进行鉴定，原审法院未予办理，程序违法，该明细表亦不能作为有效证据。虽然农机商场已注销，但注销前未与上诉人解除劳动合同，农机商场的债权债务已由被上诉人接管并负责偿还。因此对上诉人诉请事项，应由被上诉人给付和办理。原审以上诉人的请求已过仲裁时效，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决不支持上诉人的请求错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人农机局答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人魏杰对被上诉人农机局提交的其与农机商场签订的劳动合同最后的签名栏处的签名不认可，主张不是其本人的签字，但确认劳动合同封面上的签名是其本人所签，并确认其与农机商场的劳动合同期限应是至2001年1月1日。上诉人魏杰主张其在家休产假时同事告诉其单位是困难企业不经营了，其在产假后即1998年8、9月份曾找过农机站的杨局长要求安排工作，因农机站是农机商场的主管单位，杨局长答复农机商场是统一下岗，无法给其安排工作，其在此之后再未向相关单位要求过安排工作或发放待遇，直至申请仲裁。上诉人魏杰主张因其所在村准备给下岗或失业职工发放福利待遇，其于2012年6月25日找农机公司开证明，农机公司向其提供了2001年10月31日单位所作的解除合同处理决定。上诉人魏杰现认可双方间的劳动关系于2001年10月31日已解除，但主张其在2012年6月25日之前不清楚单位与其解除了劳动关系，所以在此之前未向相关单位主张过相关权利。被上诉人农机局虽主张解除劳动合同处理决定送达给了上诉人魏杰，但未提供证据证明。上诉人魏杰在本案中主张的生活保障金的期间是从1998年8月1日计算至2001年7月31日，即被上诉人农机局主张已发放了生活保障金的期间。上诉人魏杰不认可被上诉人农机局提交的生活保障金发放明细表上的签名是其本人所签，坚持要求进行笔迹鉴定，而在原审庭审中被上诉人农机局未提交该生活保障金发放明细表，上诉人魏杰也并未提交鉴定申请。上诉人魏杰在本案中主张的生活保障金10000元与单位在上述期间应发放的生活保障金数额并不一致，上诉人魏杰主张是自己估算的。上诉人魏杰主张现认可劳动关系解除，但要求解除劳动关系的经济补偿金，但对于其主张的经济补偿金15000元，上诉人并未提供计算依据，亦主张系自己的估算。上诉人魏杰确认原单位为其缴纳社会保险费至2001年8月，之后是其自己缴纳。上诉人魏杰另明确其主张的办理领取失业金的相关手续，是指因2001年8月时三年保障期满后进入社会失业，应由政府发放二年的失业补助，要求被上诉人协助其领取该补助，因当时其不同意下岗，也未领取该补助。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人魏杰与农机商场间的劳动合同至2001年1月1日期满，上诉人魏杰于1998年3月开始休产假，此后再未回农机商场工作，而农机商场在1998年被招远市人民政府确定为困难企业，并于2002年12月23日注销。在此情况下，虽然上诉人魏杰主张其未申请解除劳动合同，也没有收到单位的通知，但其确认其仅在产假后的1998年8、9月找过农机站的相关人员，并被告知农机商场的职工统一下岗，无法安排工作，而此后上诉人魏杰并未再找过相关单位，上诉人魏杰于2012年11月申请劳动仲裁，其未提交仲裁时效存在中止或中断情形的证据，其请求已超过仲裁时效。因此，上诉人魏杰主张其请求未超过仲裁时效，并以农机商场的债权债务由被上诉人农机局接管并负责偿还为由，要求被上诉人农机局支付其相关待遇，本院不予支持。上诉人魏杰要求为其缴纳社会保险费的请求，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，对此不予审理。虽然上诉人魏杰主张其未领取过生活保障金，原审判决对相关事实的认定也确存在瑕疵，但并未影响案件的实体处理结果，因此，上诉人魏杰认为原审程序违法，要求对生活保障金发放明细表中的签名进行鉴定，本院不予支持。综上，原审判决结果正确，应予维持。上诉人魏杰之上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一四年四月十七日
书记员 陈蒙蒙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2242号
原告西安黄河房地产开发公司，住所地西安市金康路36号。
法定代表人李红五，该公司总经理。
委托代理人任炳胜，陕西云达律师事务所律师。
被告梁金玉，男，1969年8月24日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告西安黄河房地产开发公司与被告梁金玉商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2005年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安黄河房地产开发公司撤回起诉。
本案案件受理费841元，由原告减半负担。
审判员 关宝年
二〇〇五年十月十三日
书记员 王小莉
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00266号
原告王红亮，1981年8月13日出生，汉族。
被告候红新，1982年3月3日出生，汉族。
被告王燕芳，1980年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告王红亮与被告候红新、王燕芳合同纠纷一案中，原告以被告已将下欠装修款交付，案涉纠纷已解决为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利自行处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00266号
原告王红亮，1981年8月13日出生，汉族，住武陟县。
被告候红新，1982年3月3日出生，汉族，住武陟县。
被告王燕芳，1980年4月17日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告王红亮与被告候红新、王燕芳合同纠纷一案中，原告以被告已将下欠装修款交付，案涉纠纷已解决为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利自行处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年十二月三十日
�记员成斐斐
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第36号
申请人关淑华，女，汉族，1957年出生，住辽源市。
被申请人孔献霆，男，汉族，1992年出生，住辽源市。
申请人关淑华与被申请人孔献霆道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号两轮摩托车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人孔献霆所驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号两轮摩托车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一四年九月十五日
书记员 李 泽
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初175号
原告：范良坚，男，1973年10月5日出生，汉族，现住昭平县。
原告：黄翠玲，女，1980年10月19日出生，汉族，现住广西昭平县。
二原告共同委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司，住所地昭平县昭平镇东宁中路19号。
负责人：庞明坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵立武，男，1964年5月1日出生，汉族，该公司副经理，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：吴华海，昭平县法律事务中法律工作者。
原告范良坚、黄翠玲与被告广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案，于2016年8月24日经本院院长批准，延长审限六个月。原告范良坚、黄翠玲于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己权利的行使，并未损害他人的权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范良坚、黄翠玲撤诉。
本案受理费192元（原告已预交），减半收取96元，由原告范良坚、黄翠玲负担。
审 判 长 吕远真
审 判 员 周 莉
代理审判员 黄薇薇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴 丹
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执631-1号
申请执行人候x，女，1975年9月9日出生，汉族，住咸阳市秦都区马庄镇马庄村**组***号。
申请执行人朱x，男，2011年7月29日出生，汉族，住咸阳市秦都区马庄镇马庄村**组***号。
被执行人咸阳市渭城区x小组。
负责人朱大群，系该组组长。
权利人侯艳萍、朱诚信依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01682号民事判决书于2016年12月12日向本院申请执行，本院受理执行，本案在执行过程强制执行回本案案件款，并已支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城民初字第01682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十六日
书记员 吴 鹏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初247号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族。
委托代理人袁卫东，湖南湘都律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2016年4月5日以双方另行协商处理为由向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告孙某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 胡巧丹
二〇一六年四月五日
书记员 刘凌娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00690号
原告：方某某。
委托代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：付某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，系公司总经理。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
原告方某某与被告付某某、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张昌俊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 尚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审903号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人贺威，农民。
被执行人贺利，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人贺威、贺利征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2592号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺威、贺利于2013年11月28日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺威、贺利征收社会抚养费28452元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2592号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺威、贺利在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2592号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人贺威、贺利承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡商初字第36号
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇东安街（西段）。
负责人李恒明，行长。
委托代理人刘冰，男，1983年11月25日出生。
被告黑龙江新华新食品有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇铁西村。
法定代表人刘贵雷，经理。
委托代理人魏彤，黑龙江省彤城律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行（以下简称哈尔滨银行）与被告黑龙江新华新食品有限公司（以下简称新华新公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行的委托代理人刘冰、被告新华新公司的委托代理人魏彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，2012年6月29日，被告新华新公司与哈尔滨银行签订借款合同一份，合同号：×××，约定新华新公司向哈尔滨银行借款1000万元，借款利率为年利率8.834%，借款期限自2012年6月29日起至2013年6月18日止。新华新公司以房产及土地使用权作为抵押，并办理了他项权利登记。合同签订后，哈尔滨银行于2013年6月29日以转账方式向新华新公司支付借款1000万元，现贷款已到期，新华新公司尚欠哈尔滨银行借款本金3898927.20元及利息407364.74元，哈尔滨银行多次催缴，新华新公司不能还清所欠借款，故诉至法院，请求法院判令：被告新华新公司偿还借款本金3898927.20元、利息407364.74元。（利息计算至2014年4月1日，对于2014年4月1日后的借款利息，原告明确表示不主张。）
被告新华新公司辩称，原告哈尔滨银行与新华新公司之间借款合同约定的借款金额为1000万元，新华新公司尚欠剩余贷款389万元未归还。但是在贷款发放过程中，哈尔滨银行故意泄露贷款信息，导致密山市政府干涉贷款用途，哈尔滨银行明知贷款用途改变仍发放贷款。同时，哈尔滨银行对于贷款延展期没有兑现承诺，故哈尔滨银行在贷款过程中有部分瑕疵，应将贷款利息及罚息予以免除。
原告哈尔滨银行在庭审中举示以下证据：
证据1、流动资金借款合同一份。意在证明哈尔滨银行与新华新公司存在1000万元的借贷关系。合同约定借款金额为1000万元，借款期限为2012年6月25日至2013年6月18日，借款用途为采购白瓜籽，利率为年8.834%，利息每月支付一次，每月20日为付息日。还款期限为2013年4月18日还款200万元、2013年5月17日还款300万元、2013年6月18日还款500万元。刘贵雷、刘贵雪提供连带责任保证担保、新华新公司提供抵押担保。
证据2、抵押合同一份、抵押清单一份。意在证明新华新公司在哈尔滨银行贷款时用房屋及土地抵押。
证据3、保证合同二份。意在证明刘贵雷、刘贵雪为新华新公司在哈尔滨银行1000万元借款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下全部债务。
证据4、借款凭证一份。意在证明哈尔滨银行向新华新公司转账金额为1000万元。
证据5、房屋他项权证二份、土地他项权证二份。意在证明抵押物已办理相关登记。
证据6、还款凭证四张、银行还款流水三张。意在证明新华新公司先后归还了借款本金6101072.8元，利息83175.82元，罚息15751.38元。
被告新华新公司的质证意见为：对证据1--证据6的真实性及证明目的均无异议。
本院的认证意见为：因被告新华新公司对证据1--证据6的真实性及证明目的均无异议，故本院对原告提交的证据1--证据6予以确认。
被告新华新公司在庭审中未举示证据。
依据以上已确认的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案案件事实如下：
2012年6月25日，被告新华新公司与原告哈尔滨银行签订借款合同一份，合同号：×××，合同约定：新华新公司向哈尔滨银行借款1000万元，借款期限为2012年6月25日至2013年6月18日，借款用途为采购白瓜籽，利率为年8.834%，合同期内如遇人民银行下调利率，借款利率不予调整，合同期内如遇人民银行上调利率，则借款利率调整日的下月初根据新的合同期限借款基准利率上浮40%确定。利息每月支付一次，每月20日为付息日。还款期限为2013年4月18日还款200万元、2013年5月17日还款300万元、2013年6月18日还款500万元。刘贵雷、刘贵雪提供连带责任保证担保、新华新公司提供抵押担保。同日，哈尔滨银行另与新华新公司签订抵押合同一份，与刘贵雷、刘贵雪分别签订保证合同一份，新华新公司以其厂房六座、土地二处为1000万元借款提供抵押担保，刘贵雷、刘贵雪为新华新公司1000万元借款提供连带保证担保，保证范围均为主合同项下全部债务。合同签订后，哈尔滨银行于2012年6月29日向新华新公司发放了1000万元贷款，并于同日开始计息。后新华新公司分别于2013年4月27日还款200万元（均为本金）、5月17日300万元（均为本金）、6月27日50万（含本金401072.80元、利息83175.82元、复利罚息15751.38元）、10月18日60万元（均为本金）、12月5日10万元（均为本金），截至2014年4月1日，新华新公司尚欠哈尔滨银行借款本金3898927.20元、利息407364.74元。
本院认为，本案的争议焦点为新华新公司是否应偿还哈尔滨银行借款本金3898927.20元、利息407364.74元。原告哈尔滨银行与被告新华新公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，故双方均应按照合同约定履行义务。哈尔滨银行依约向新华新公司发放了贷款，新华新公司应依照合同约定归还借款本息。新华新公司虽抗辩哈尔滨银行泄露贷款信息及没有兑现贷款延缓期承诺，应免除贷款利息及罚息，但并未举示证据证实，故其抗辩理由不成立。对于应归还的借款本金及利息数额，双方当事人均无异议，故新华新公司应向哈尔滨银行归还借款本金3898927.20元、利息407364.74元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告黑龙江新华新食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行借款本金3898927.20元、利息407364.74元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41251元，由被告黑龙江新华新食品有限公司承担。此款原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在裁判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 冯 莹
人民陪审员 张小枚
人民陪审员 金科学
二〇一四年八月八日
书 记 员 都 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鸡商初字第36号原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇东安街（西段）。负责人李恒明，行长。委托代理人刘冰，男，1983年11月25日出生。被告黑龙江新华新食品有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇铁西村。法定代表人刘贵雷，经理。委托代理人魏彤，黑龙江省彤城律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行（以下简称哈尔滨银行）与被告黑龙江新华新食品有限公司（以下简称新华新公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行的委托代理人刘冰、被告新华新公司的委托代理人魏彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行诉称，2012年6月29日，被告新华新公司与哈尔滨银行签订借款合同一份，合同号：×××，约定新华新公司向哈尔滨银行借款1000万元，借款利率为年利率8.834%，借款期限自2012年6月29日起至2013年6月18日止。新华新公司以房产及土地使用权作为抵押，并办理了他项权利登记。合同签订后，哈尔滨银行于2013年6月29日以转账方式向新华新公司支付借款1000万元，现贷款已到期，新华新公司尚欠哈尔滨银行借款本金3898927.20元及利息407364.74元，哈尔滨银行多次催缴，新华新公司不能还清所欠借款，故诉至法院，请求法院判令：被告新华新公司偿还借款本金3898927.20元、利息407364.74元。（利息计算至2014年4月1日，对于2014年4月1日后的借款利息，原告明确表示不主张。）被告新华新公司辩称，原告哈尔滨银行与新华新公司之间借款合同约定的借款金额为1000万元，新华新公司尚欠剩余贷款389万元未归还。但是在贷款发放过程中，哈尔滨银行故意泄露贷款信息，导致密山市政府干涉贷款用途，哈尔滨银行明知贷款用途改变仍发放贷款。同时，哈尔滨银行对于贷款延展期没有兑现承诺，故哈尔滨银行在贷款过程中有部分瑕疵，应将贷款利息及罚息予以免除。原告哈尔滨银行在庭审中举示以下证据：证据1、流动资金借款合同一份。意在证明哈尔滨银行与新华新公司存在1000万元的借贷关系。合同约定借款金额为1000万元，借款期限为2012年6月25日至2013年6月18日，借款用途为采购白瓜籽，利率为年8.834%，利息每月支付一次，每月20日为付息日。还款期限为2013年4月18日还款200万元、2013年5月17日还款300万元、2013年6月18日还款500万元。刘贵雷、刘贵雪提供连带责任保证担保、新华新公司提供抵押担保。证据2、抵押合同一份、抵押清单一份。意在证明新华新公司在哈尔滨银行贷款时用房屋及土地抵押。证据3、保证合同二份。意在证明刘贵雷、刘贵雪为新华新公司在哈尔滨银行1000万元借款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下全部债务。证据4、借款凭证一份。意在证明哈尔滨银行向新华新公司转账金额为1000万元。证据5、房屋他项权证二份、土地他项权证二份。意在证明抵押物已办理相关登记。证据6、还款凭证四张、银行还款流水三张。意在证明新华新公司先后归还了借款本金6101072.8元，利息83175.82元，罚息15751.38元。被告新华新公司的质证意见为：对证据1—证据6的真实性及证明目的均无异议。本院的认证意见为：因被告新华新公司对证据1—证据6的真实性及证明目的均无异议，故本院对原告提交的证据1—证据6予以确认。被告新华新公司在庭审中未举示证据。依据以上已确认的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案案件事实如下：2012年6月25日，被告新华新公司与原告哈尔滨银行签订借款合同一份，合同号：×××，合同约定：新华新公司向哈尔滨银行借款1000万元，借款期限为2012年6月25日至2013年6月18日，借款用途为采购白瓜籽，利率为年8.834%，合同期内如遇人民银行下调利率，借款利率不予调整，合同期内如遇人民银行上调利率，则借款利率调整日的下月初根据新的合同期限借款基准利率上浮40%确定。利息每月支付一次，每月20日为付息日。还款期限为2013年4月18日还款200万元、2013年5月17日还款300万元、2013年6月18日还款500万元。刘贵雷、刘贵雪提供连带责任保证担保、新华新公司提供抵押担保。同日，哈尔滨银行另与新华新公司签订抵押合同一份，与刘贵雷、刘贵雪分别签订保证合同一份，新华新公司以其厂房六座、土地二处为1000万元借款提供抵押担保，刘贵雷、刘贵雪为新华新公司1000万元借款提供连带保证担保，保证范围均为主合同项下全部债务。合同签订后，哈尔滨银行于2012年6月29日向新华新公司发放了1000万元贷款，并于同日开始计息。后新华新公司分别于2013年4月27日还款200万元（均为本金）、5月17日300万元（均为本金）、6月27日50万（含本金401072.80元、利息83175.82元、复利罚息15751.38元）、10月18日60万元（均为本金）、12月5日10万元（均为本金），截至2014年4月1日，新华新公司尚欠哈尔滨银行借款本金3898927.20元、利息407364.74元。本院认为，本案的争议焦点为新华新公司是否应偿还哈尔滨银行借款本金3898927.20元、利息407364.74元。原告哈尔滨银行与被告新华新公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，故双方均应按照合同约定履行义务。哈尔滨银行依约向新华新公司发放了贷款，新华新公司应依照合同约定归还借款本息。新华新公司虽抗辩哈尔滨银行泄露贷款信息及没有兑现贷款延缓期承诺，应免除贷款利息及罚息，但并未举示证据证实，故其抗辩理由不成立。对于应归还的借款本金及利息数额，双方当事人均无异议，故新华新公司应向哈尔滨银行归还借款本金3898927.20元、利息407364.74元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告黑龙江新华新食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行借款本金3898927.20元、利息407364.74元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41251元，由被告黑龙江新华新食品有限公司承担。此款原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在裁判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  冯 莹人民陪审员  张小枚人民陪审员  金科学二〇一四年八月八日书 记 员  都 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2711号
原告：阿不都瓦衣提·当那甫，男，1968年12月17日出生，维吾尔族，农民,住霍城县。
被告：霍城县绿佳农牧发展有限公司，住所：霍城县大西沟乡上村二组。
法定代表人：黎思童，职务经理。
委托诉讼代理人：黎思静，女，1979年9月9日出生，汉族，该公司职员，住霍城县三道河乡塔尔吉六队。
原告阿不都瓦衣提·当那甫与被告霍城县绿佳农牧发展有限公司（以下简称绿佳农牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿不都瓦衣提·当那甫、被告绿佳农牧公司的委托诉讼代理人黎思静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不都瓦衣提·当那甫提向本院提出诉讼请求：（1）被告支付玉米款13310元及利息；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日至10月5日间，被告收购原告的玉米价值13310元，未付现金，出具了2张过磅单，当时被告收购玉米时口头承诺十日内支付，但到了还款日期，被告未能付款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告辩称，去年我厂出现抢粮事件，少数民族当事人欠款的事已交给吾苏曼江处理，给农户都有欠条的，过磅单不是欠款依据，对原告的磅单不予认可。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、被告给原告出具的2张过磅单，用以证实被告购买原告玉米11420公斤，价款13310元的事实。
被告绿佳农牧公司质证意见：对两过磅单认可，过磅单上的公斤数属实，过磅单上手写的单价，不是我公司职工书写，不认可，认可当时收购时的统一价格每公斤1.05元。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：被告购买原告玉米的单价及原告诉请中的利息能否支持。
2、对以下事实双方异议，该事实予以确认：2016年9月28日，被告收购原告的玉米11420公斤，出具了2张过磅单。
3、关于原告提供的证据1，被告对真实性无异议，该证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告收购原告的玉米11420公斤，出具了2张过磅单，玉米款未付。
本院认为：根据原被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在玉米买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。庭审中双方认可玉米公斤数为11420公斤，本院予以确认；关于双方争议的玉米单价一事，原告提供的过磅单中未注明单价，其主张的每公斤1.15和1.18元，被告不认可，原告未能提供其他证据佐证，该单价不予确认，依据本院审理的同类案件（2017）新4023民初2654号、2652号中原告出具的过磅单中注明的单价1.05元,另外，本案庭审时被告认可原告的玉米单价为1.05元，本院确认双方玉米买卖单价为1.05元，原告的玉米款核定为11991元（11420公斤×1.05元），该欠款，被告未能及时付清，原告要求被告支付玉米款的请求予以支持，但超过11991元的部分不予支持；关于原告要求被告支付利息的请求，双方未约定付款时间，该款应在原告交付玉米时支付，被告现付款期限已过，未能付清欠款，应按年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求被告支付的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告霍城县绿佳农牧发展有限公司于本判决生效后十日之内向原告阿不都瓦衣提·当那甫支付玉米款11991元及利息（利息自2016年9月28日至付款之日，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，原告阿不都瓦衣提·当那甫负担7元，被告霍城县绿佳农牧发展有限公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年九月二十日
书记员 陈彦荣
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第375号
原告江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司，住所地：高安市杨圩镇。
法定代表人冷会全，经理。
被告张某某，男，汉族，住高安市。
原告江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告张某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案，本院立案受理后，依法由审判员吴鹃独任审判，书记员黄燕担任记录，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冷会全到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月30日被告向原告借款102000元购买大货车经营，并签订融资借款合同和借条各一份，2013年1月7日再向原告借款52200元，2013年10月4日被告将该车出售后经原告结算尚欠借款41430元，被告至今尚未归还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院依法判决。
被告张某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为：1、借款的本金41430元及利息7000元？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）汽车融资借款合同一份、借条一份，证明被告张某某向原告借款102000元，每个月等额还款本金1万元及利息，约定借款利息为月息1.2%，逾期利息按月息1.5%计算，。被告并于签订合同之日2008年9月30日向原告出具借条一份。（二）借条一份，证明2013年1月7日被告向原告借款52200元，利息为月息1%计算。（三）车辆交易协定书一份，证明被告张某某于2013年10月4日将其所有的车辆变卖得款81000元，用于归还原告借款63000元。（四）明细一份，证明2010年12月3日被告向原告借款的102000元本金陆续归还后还剩27500元本金未归还。（五）清单一份，证明原告计算被告张某某从借款之日即2008年9月30日至2013年10月4日本金27500元的利息为20130元（按月息1.2%计算），2013年1月7日借款本金52200元，利息算至2013年10月4日的利息为4600元（按月息1%计算）。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查，原告提供的证据（一）、（二）、（三）均为原件，且被告在证据（一）、（二）、（三）均有被告签名并捺印，故本院对证据（一）、（二）、（三）予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（四），本院经审查认为，这是原告提供的原始记账凭证，本院予以确认，对原告提供的证据（五），本院经审查认为，原告是按照正常约定对计算的利息，并未计算逾期利息，故本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2008年9月30日，原告与被告签订了一份《汽车融资（消费）借款合同》，合同约定，被告向原告借款102000元，借款利息按月息1.2%计算，逾期借款利息按月息1.5%计算。被告从借款的次月开始按月等额偿还借款本金10000元。并于同日向原告出具了借条一份。被告分别在借款合同、借条上签名并捺印。2013年1月7日，被告向原告借款52200元，借款利率按月息1%计息，超期按每月1.2%计息。2013年10月4日，被告将经营车辆变卖得款81000元后，被告归还原告欠款63000元。另查明，被告于2008年9月30日借款102000元后，被告陆续部分借款本息后，到2010年12月3日尚欠本金27500元。到2013年10月4日，尚欠利息20130元，2013年1月7日借款52200元，到2013年10月4日尚欠利息4600元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系原、被告真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。被告未及时归还原告借款是产生本案纠纷的主要原因。原告在庭审中提出：1、被告在2008年9月30日借款102000元，到2010年12月3日尚欠本金27500元。该本金到2013年10月4日的利息为20130元；2、被告在2013年1月7日借款52200元，该本金到2013年10月4日的利息为4600元。本院经审查认为，该二笔借款本金及利息，理应由被告归还。被告卖车后得款63000元归还给原告，应在上述二笔借款本息中冲减。即27500﹢20130﹢52200﹢4600-63000=41430元。原告主张41430元的利息7000元不予支持，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告张某某归还原告江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司借款41430元，限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，依法减半收取506元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 吴鹃
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1572号
申请执行人：芜湖旭昇检具配件有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙平，该公司总经理。
被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：雷霖，该公司总经理。
本院在执行申请执行人芜湖旭昇检具配件有限公司与被执行人安徽文鼎机械有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人安徽文鼎机械有限公司查无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人芜湖旭昇检具配件有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人芜湖旭昇检具配件有限公司发现被执行人安徽文鼎机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 志
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初51号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人翟某。被告人翟某因涉嫌危险驾驶罪于2012年2月29日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2013年3月1日再次被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年3月1日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审，2016年3月9日由本院决定逮捕，同年3月11日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月27日16时许，被告人翟某饮酒后驾驶苏C号轿车，沿徐州市贾汪区规划局由北向东左转弯驶入世纪西路，与由东向西驶来的李某驾驶的苏C号轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人翟某的血液中乙醇含量为240.9mg/100ml血。
上述事实，被告人翟某亦能自愿供认，并有证人孙某、李某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人翟某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月10日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪锋
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执25号
申请执行人范某，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人肖某某，住长春市高新区。
申请执行人范某与被执行人肖某某继承纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）长汽开立民调字第42号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，请求将肖秀某名下的牌号为×××号卡罗拉轿车更名过户至申请执行人范某名下。本院于2016年5月30日作出（2016）吉0192执25号执行裁定书，将肖秀某名下的牌号为×××号卡罗拉轿车更名过户到了申请执行人范某名下。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开立民调字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙茂强
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执25号-1
申请执行人范珺，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人肖永太，住长春市高新区。
申请执行人范珺与被执行人肖永太继承纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）长汽开立民调字第42号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，请求将肖秀伟名下的牌号为号卡罗拉轿车更名过户至申请执行人范珺名下。本院于2016年5月30日作出（2016）吉0192执25号执行裁定书，将肖秀伟名下的牌号为号卡罗拉轿车更名过户到了申请执行人范珺名下。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开立民调字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙茂强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00094号
本院在执行申请执行人与被执行人李毅光纠纷一案中查明，被执行人李毅光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李毅光纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3103号
原告：河南新和昌物业服务有限公司。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人袁乾坤，系公司员工。
委托诉讼代理人安燕来，系公司员工。
被告：吕秀敏，女，1980年4月20日生，汉族。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告吕秀敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费136元（已减半），由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一七年九月三十日
书记员 刘彦辛
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00296号
原告刘某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月20日向本院提出书面申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 张 妍
人民陪审员 侯 惠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋致远
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00441-1号
申请执行人沈云先（又名沈云），女，1969年10月9日出生，汉族，城镇居民。
被执行人奚琦琦，男，1974年3月9日出生，汉族，城镇居民。
本院依据安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民：
将被执行人奚琦琦在银行的存款25490元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年十月二十七日
书记员 汪艳志