wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14132号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈铿雁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈铿雁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈铿雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，639.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，639.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初字2737号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某刚，男性，中专文化，户籍地址山东省枣庄市。因本案于2016年5月30日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2702号起诉书指控被告人王某刚犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本案在审理过程中，经本院建议，深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑变诉[2016]18号变更起诉决定书，将指控的罪名变更为故意杀人罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉。被告人王某刚及其辩护人钱东辉，被害人孙某勉及其代理人孙某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人王某刚与被害人孙某勉为情侣关系，后因孙某勉拒绝与王某刚结婚，王某刚遂心存怨恨。2016年5月30日15时许，王某刚携带单刃尖刀一把、“杀鼠剂”及农药“甲氨基阿维菌素苯甲酸”各一瓶，乘坐出租车来到深圳市寻找孙某勉。下车后王某刚先服用了一瓶“杀鼠剂”，随后在一楼麻将馆找到正在打麻将的孙某勉，王某刚从身后接近孙某勉，一手勒住孙某勉的颈部，一手持尖刀对孙某勉的腹部等部位不停捅刺，致孙某勉受伤流血，随后，王某刚服下了带来的农药，并抱着孙某勉坐在地上。经法医鉴定，孙某勉的身体损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人人王某刚在开庭审理过程中亦无异议，被告人人王某刚认罪。
被告人人王某刚的辩护人提出的辩护意见是：1、本案系因为感情纠纷引起，被告人的主观恶性和社会危害性较小。2、被告人案发后有自首情节。3、被告人如实供述自己的犯罪行为。4、被告人当庭认罪，认罪态度好。5、被告人家庭困难。6、被告人愿意赔偿被害人的损失。请求对被告人人王某刚从轻处罚。
上述事实有物证被缴获的作案工具尖刀、农药瓶、塑料瓶、环保袋，书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、聊天记录等，证人刘某某、李某某、刘某某的证言，被害人陈述，被告人王某刚的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某刚无视国家法律，故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某刚故意杀人的犯罪行为因其意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人王某刚认罪态度较好，依法予以从轻处罚。案发后，被告人尚未对被害人给予赔偿，未取得被害人的谅解，辩护人主张被告人愿意赔偿并请求对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人主张被告人的主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人王某刚判处三年六个月至五年六个月有期徒刑的量刑建议，量刑偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2022年7月29日止。）
二、随案移送的作案工具单刃尖刀一把、农药瓶一个、塑料片一个、环保袋一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 欧肖玲
二〇一六年十月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李裕淇
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初177号
原告：刘某，男，汉族，现住东营市东营区。
被告：薛某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告刘某诉被告薛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房丽静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年12月30日14时15分，被告薛某驾驶鲁EN02**轿车沿东营市北二路由东向西行驶，行驶至测井公司消防支队路口处与原告刘某驾驶的鲁E0S6**轿车发生追尾，被告承诺维修一切费用，但维修后多次找被告催要，被告拒不付款，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求一、要求被告支付车辆维修费6836元，并自2016年1月19日即本案立案时起按中国人民银行同期贷款利率赔偿其经济损失；二、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、证明原件一份。证明原告与被告发生交通事故以后，双方协商被告薛某自愿承担原告所驾汽车的维修费用，待原告汽车修完以后，被告薛某负所有维修费用；
证据2、修理费发票一张、维修报价单一份、中国银联签购单一份。证明事故发生以后，原告的车辆在东营石大汽车销售服务有限公司维修，维修类型是事故车维修，发生维修费6836元，原告已于2016年的1月14日将该款付清；
证据3、申请法院出示给车辆维修站相关人员作的调查笔录。证明修车费是因被告薛某与原告发生车辆事故引起的。
根据原告的申请，本院依法给东营上海大众汽车特约维修站工作人员杨涛制作了调查笔录，调查笔录中该维修站的工作人员杨涛反映了如下内容：因交通事故原告刘某修车花费6836元，当时撞原告刘某车的人答应车修完后他来结账，原告刘某拍了撞车人的身份证，并提供了双方的协议，撞车人应当是本案被告薛某。
原告质证后认为，对上述调查笔录没有异议。
被告薛某在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认为，原告提交的证据1、证据2符合证据的有效形式，为有效证据。
经审理查明，2015年12月30日14时15分，被告薛某驾驶鲁EN02**轿车沿东营市北二路由东向西行驶，行驶至测井公司消防支队路口处与原告刘某驾驶的鲁E0S6**轿车发生事故，致原告车辆受损，事故发生后被告薛某于同日给原告写下证明，内容是：本人于2015年12月30日与刘某发生车辆事故，本人自愿承担刘某所驾汽车的维修费用，待刘某汽车修完后，本人负所有维修费用。该车在东营石大汽车销售服务有限公司进行修理，发生维修费6836元，原告于2016年1月14日将该款支付维修店后取车。
以上事实，由原告的陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告薛某的过错造成了原告刘某的财产受到损害，被告应对原告因本次交通事故发生的合理损失依法承担相应的责任。被告自愿承担原告的车辆维修费用，不违反法律的相关规定，本院予以认可。原告刘某发生的车辆维修费6836元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿其车辆维修费6836元，并自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿经济损失，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某车辆维修费6836元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自2016年1月19日起至本判决确定的履行之日止的经济损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告薛某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 房丽静
二〇一六年三月十六日
书记员 项冬璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45058号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，该公司职员。
被告：马振忠，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告马振忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐艺翾
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第972号
原告丁祥明，男，汉族。
原告葛霞，女，汉族。
共同委托代理人肖伟东，广东宝城律师事务所律师。
共同委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所实习律师。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人杨蕾，该局工作人员。
委托代理人尹昕皖，该局工作人员。
第三人深圳市永鑫华科技有限公司。
法定代表人满宇。
第三人满宇，女，汉族。
第三人刘世刚，男，汉族。
上列原告丁祥明、葛霞诉被告深圳市市场监督管理局工商变更登记一案，本院于2013年9月26日受理，于2013年10月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告丁祥明、葛霞撤回起诉。
本案案件受理费共50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄宝仪
第2页，共2页
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2013）深福法行初字第972号原告丁祥明。原告葛霞。共同委托代理人肖伟东，广东宝城律师事务所律师。共同委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所实习律师。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人杨蕾，该局工作人员。委托代理人尹昕皖，该局工作人员。第三人深圳市永鑫华科技有限公司。法定代表人满宇。第三人满宇。第三人刘世刚。上列原告丁祥明、葛霞诉被告深圳市市场监督管理局工商变更登记一案，本院于2013年9月26日受理，于2013年10月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告丁祥明、葛霞撤回起诉。本案案件受理费共50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长  李轶男人民陪审员  汤云霞人民陪审员  欧献根二〇一四年四月二十一日书 记 员  黄宝仪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第718号
原告（反诉被告）：广州市凯士达经济发展有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码72989868-7.
法定代表人：李燕，执行董事。
委托代理人：陈小茗，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：王毅琼（反诉原告），住广东省广州市越秀区。
本院受理原告（反诉被告）广州市凯士达经济发展有限公司诉被告王毅琼（反诉原告）损害公司利益责任纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提交了撤诉申请，被告于2015年5月25日向本院提交了撤销反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）广州市凯士达经济发展有限公司、被告（反诉原告）王毅琼的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）广州市凯士达经济发展有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）王毅琼撤回反诉。
本案受理费220元减半收取110元，由原告（反诉被告）广州市凯士达经济发展有限公司负担；反诉费313元，由被告（反诉原告）王毅琼负担。
代理审判员 李 江
二〇一五年六月二日
书 记 员 吕晓莹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更592号
罪犯龚某，男，1988年2月17日出生，汉族，中专文化，重庆市梁平县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市县人民法院于2015年7月29日作出（2015）狮刑初字第1406号刑事判决，认定被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年5月22日起至2016年5月21日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）泉刑终字第1200号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，于2015年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龚某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月十一天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2016年2月累计达标分1分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯龚某减刑的异议。
本院认为，罪犯龚某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足一个月十一天，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龚某减去有期徒刑一个月（即自2015年5月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年四月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第517号
原告刘丙道，男，1927年11月18日生。
被告刘清怀，男，约63岁。
原告刘丙道诉被告郭先利返还原物纠纷一案，定于2016年3月18日上午9时在本院上官法庭开庭审理，但原告刘丙道、被告刘清怀均未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘丙道撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘丙道负担。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋智超
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第517号
原告刘丙道，男，1927年11月18日生，汉族。
被告刘清怀，男，约63岁，汉族。
原告刘丙道诉被告郭先利返还原物纠纷一案，定于2016年3月18日上午9时在本院上官法庭开庭审理，但原告刘丙道、被告刘清怀均未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘丙道撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘丙道负担。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋智超
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初392号
原告：王某，女，1988年9月6日出生，汉族，职业，现住柏乡县。
被告：白某，男，1986年3月6日出生，汉族，职业，现住柏乡县。
原告王某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 贾宝记二〇一七年三月三十日
书记员 杨 立 翠
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初262号
起诉人太原市万柏林区鑫盛华物资经销部，住所地太原市万柏林区南屯村鱼塘南1号，组织机构代码：L5429645-2。
经营者郑元秀。
本院收到太原市万柏林区鑫盛华物资经销部（以下简称鑫盛华经销部）诉陕西省信德工程建设公司（以下简称信德公司）、陕西省信德工程建设公司山西工程处（以下简称信德山西工程处）的起诉状，其在起诉中请求：一、判令信德公司、信德山西工程处支付拖欠起诉人的货款1091792元，并支付从2014年12月24日至2015年12月24日止的违约金262030.08元，合计人民币1353822.08；二、货款本金1091792元自2015年12月25日开始按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金直到付清之日止；三、本案与诉讼有关的费用均由信德公司、信德山西工程处承担。
经审查，本院认为，起诉人鑫盛华经销部提供的购销合同中约定的管辖法院与本案争议无实际联系，故其约定的管辖无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对太原市万柏林区鑫盛华物资经销部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 侯慧慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8167号
原告:中和融资租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：王梅善，总经理。
被告：张双，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中和融资租赁有限公司诉被告张双融资租赁合同纠纷一案中，原告中和融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张双的银行存款876547元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，都邦财产保险股份有限公司安徽分公司为原告的财产保全提供担保。
本院认为：原告中和融资租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张双的银行存款876547元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵新梅
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初704号
原告：扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，营业场所镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：沈建宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：眭乃平，女，该公司员工。
被告：戴跃梅，女，1979年11月20日生，汉族，住镇江市。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告戴跃梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人眭乃平及被告戴跃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年8月1日至2018年12月31日间的物业服务费10335元和2016年6月24日至2017年12月28日间的电梯运行费338元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2013年8月1日至2018年3月31日间的物业服务费8904.5元。事实与理由：原告是镇江市梦溪嘉苑小区的前期物业服务企业，被告为该小区7幢602室业主。原告按照前期物业服务合同的约定履行对小区的物业服务，被告却未能按照前期物业服务合同的约定向原告支付物业服务费，虽经多次催要，被告也一直未付，故诉至法院。
被告戴跃梅辩称，原告与开发商签订的前期物业服务合同没有经过招投标的程序，且原告提供的物业服务有瑕疵，故不同意交纳物业费。
经审理查明:镇江市梦溪嘉苑7幢第6层602室的权利人为被告戴跃梅，建筑面积为138.27平方米。自2013年8月1日起，原告为镇江市梦溪嘉苑业主提供前期物业服务，为此原告于2013年12月23日与该小区的建设单位镇江瓯龙房地产开发有限公司补签一份《梦溪嘉苑前期物业服务合同》，约定：物业服务收费采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层和小高层住宅的标准为每月每平方米1.15元。合同期限自2013年8月1日至业主委员会成立之日止。原告在履行上述合同过程中有一定瑕疵，导致被告未能按时交纳2013年8月1日至2018年3月31日间的物业费，原告遂诉至本院。
上述事实有《梦溪嘉苑前期物业服务合同》、《房屋权属登记信息查询结果》、当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的前期物业服务合同关系合法有效。依照约定，原告主张的2013年8月1日至2018年12月31日间物业费计算方法为：138.27（房屋建筑面积）×1.15（高层和小高层收费标准）×56（欠费月数）≈8904.5。结合原告在镇江市梦溪嘉苑提供的物业服务的情况，本院酌情按照约定收费标准的90%支持其诉讼请求，即被告应向原告支付2013年8月1日至2018年3月31日间的物业服务费为8014元（8904.5×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴跃梅于本判决生效后三日内支付原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司2013年8月1日至2018年3月31日间的物业服务费8014元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担8元，由被告负担25元，此款原告已预交法院，被告于本判决生效后三日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈燕
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第七业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5748号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，该支行行长。
被执行人韦巧云，女，1976年7月28日出生，汉族，职业不详，住福建省罗源县。
本案在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与韦巧云银行卡纠纷一案过程中，现查明被执行人没有车辆、房屋、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年12月12日被执行人尚欠申请执行人案款212069.56元及延迟履行的利息、案件受理费4482元、公告费800元；应向本院交纳执行费3161元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5748号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈小琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12691号
原告：王艳飞。
被告：严建忠。
本院在审理原告王艳飞与被告严建忠房屋买卖合同纠纷一案中，王艳飞于2016年11月9日向本院提出申请，要求撤回对严建忠的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，王艳飞向本院申请撤回对严建忠的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王艳飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（王艳飞已预交），由王艳飞负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执987号之一
申请执行人：彭超，男，汉族，1982年4月11日出生，住湖南省望城区。
被执行人：胡爱军，女，汉族，1974年8月17日出生，住长沙市望城区。
本院在申请执行人彭超与被执行人胡爱军民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3252号民事判决书，于2017年7月4日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人胡爱军拒不履行长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3252号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执987号
申请执行人：彭超，男，汉族，1982年4月11日出生，住湖南省望城区。
被执行人：胡爱军，女，汉族，1974年8月17日出生，住长沙市望城区。
申请执行人彭超与被执行人胡爱军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3252号民事判决书立案执行，但被执行人胡爱军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡爱军银行存款81500；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年七月八日
书记员 何武军
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执恢字第11-4号
申请执行人梁帼颖，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，身份证号码：×××0620。
被执行人赵金垣，女，汉族，住香港沙田，身份证号码：XXX。
梁帼颖与赵金垣民间借贷纠纷一案，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法民四终字第140号民事判决，依照该判决第二项，赵金垣应赔偿梁帼颖人民币776350元及利息。该判决生效后，梁帼颖向本院申请执行，本院以（2007）江中法执字第299号立案执行，并执行到位73700元。后因未发现其他财产可供执行，本院于2007年11月26日以部分执行方式结案。2015年4月7日，因发现被执行人名下的江门市岭梅大路36号801室（粤房地证字第C0097460号）房产可供执行，本院立本案恢复执行。
在执行过程中，本院对被执行人名下江门市岭梅大路36号801室的房产进行评估、拍卖，经过两次网上拍卖都因无人参与竞投而流拍。申请执行人在第二次竞拍结束后向本院递交《以物抵债申请书》，请求将上述房产以第二次拍卖价格人民币292442.40元进行抵付，以抵偿被执行人拖欠其相应数额的债权。本院审核后作出（2015）江中法执恢字第11-3号执行裁定书，裁定将上述房产以人民币292442.40元抵付给申请执行人，以抵偿被执行人拖欠其相应数额的债权，抵付后的剩余债务由被执行人继续清偿。
除江门市岭梅大路36号801室的房产外，目前暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备全部执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执恢字第11号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现有可恢复执行情形的，将恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二○○一六年四月六日
书 记 员 何朝伟
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1711号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码14570110-7，住所地：平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被执行人：林学巧，男，1972年12月31日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初660号民事判决书，于2016年5月26日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人林学巧金融借款合同纠纷一案。
被执行人林学巧应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金549700元及利息,申请执行人有权以折价、拍卖或变卖被执行人林学巧所有的坐落于平阳县鳌江镇温州巴黎城10号楼4单元402室房产所得价款在860000元范围内优先受偿，被执行人承担案件受理费4650元,申请执行费7897元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林学巧的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年五月二十七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1711号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码14570110-7，住所地：平阳县昆阳镇雅河路246号。
法定代表人：姜萌韶，支行行长。
被执行人：林学巧，男，1972年12月31日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初660号民事判决书，于2016年5月26日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人林学巧金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人林学巧所有的坐落于平阳县鳌江镇温州巴黎城10号楼4单元402室房屋，上述财产暂无法变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人林学巧有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人林学巧有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人林学巧尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金549700元及利息，上述被执行人共同承担案件受理费4650元、申请执行费7897元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执1711号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执1711号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码14570110-7，住所地：平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：姜萌韶，支行行长。委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被执行人：林学巧，男，1972年12月31日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初660号民事判决书，于2016年5月26日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人林学巧金融借款合同纠纷一案。被执行人林学巧应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金549700元及利息,申请执行人有权以折价、拍卖或变卖被执行人林学巧所有的坐落于平阳县鳌江镇温州巴黎城10号楼4单元402室房产所得价款在860000元范围内优先受偿，被执行人承担案件受理费4650元,申请执行费7897元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人林学巧的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年五月二十七日书记员  孔苗苗
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保457号
申请人：罗兴化，男，1983年4月10日出生，汉族，住永安市，
被申请人：苏衍池，男，1957年1月28日出生，汉族，住南安市，
被申请人：福建强荣贸易有限公司，住所地：永安市豪门御景小区2-201室，统一社会信用代码：913504815633894278。
法定代表人：丘志辉。
申请人罗兴化与被申请人苏衍池、福建强荣贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人罗兴化于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏衍池、福建强荣贸易有限公司所有的价值9,720元的财产。申请人罗兴化以存款10,000元提供担保。
本院经审查认为，申请人罗兴化的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏衍池、福建强荣贸易有限公司的银行账户或查封、扣押其相应价值的财产至9,720元。
二、冻结申请人罗兴化在农村信用社开立的6221840203000438416账户的存款10,000元。
案件申请费117元，由申请人罗兴化负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈春颜
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保457号申请人：罗兴化，男，1983年4月10日出生，汉族，住永安市，被申请人：苏衍池，男，1957年1月28日出生，汉族，住南安市，被申请人：福建强荣贸易有限公司，住所地：永安市豪门御景小区2-201室，统一社会信用代码：913504815633894278。法定代表人：丘志辉。申请人罗兴化与被申请人苏衍池、福建强荣贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人罗兴化于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏衍池、福建强荣贸易有限公司所有的价值9,720元的财产。申请人罗兴化以存款10,000元提供担保。本院经审查认为，申请人罗兴化的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏衍池、福建强荣贸易有限公司的银行账户或查封、扣押其相应价值的财产至9,720元。二、冻结申请人罗兴化在农村信用社开立的6221840203000438416账户的存款10,000元。案件申请费117元，由申请人罗兴化负担（预交）。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 娟二〇一七年八月二十四日书记员 陈春颜附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00901号
申请执行人吴丰，男，汉族，1985年出生，住安徽省安庆市岳西县天堂镇。
被执行人卢超，男，汉族，1986年出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民一初字第00790号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢超名下位于东至县香隅镇香隅村建设路11号1幢房产（产权证号：东至县字第201402**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一五年十月二十八日
书记员 汪大为
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初190号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉大方汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路107-2号广厦中北领寓二期1栋/座4层4室。
法定代表人：章少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉大方汽车租赁有限公司侵害摄影作品（图片编号：96365895，内容：室内）著作权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，诉讼双方就本案纠纷达成了和解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 河
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初259号
原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，住所地：岢岚县安元街41号。
法定代表人路文俊，男，该公司董事长。
委托代理人吕慧光，男，1971年12月27日出生，基层法律工作者，现住岢岚县。
被告刘凤鸣，男，1964年1月9日出生，现住岢岚县。
被告曹爱莲，女，1971年2月2日出生，现住岢岚县。
原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司与被告刘凤鸣、曹爱莲借款纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司的委托代理人吕慧光与被告刘凤鸣到庭参加了诉讼，被告曹爱莲经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司诉称，2013年11月11日被告刘凤鸣、曹爱莲夫妻二人向我公司借款40000元用于资金周转。约定月利率为2%，借款期限为12个月，被告只将利息结算到2014年5月11日，借款期限届满后，我公司多次向二被告催要借款本金及利息未果，为了保护我公司的合法权益不被侵害要求：1、依法判令被告刘凤鸣、曹爱莲归还我公司借款本金40000元及利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告刘凤鸣辩称，借款是事实，我没有什么说的。
被告曹爱莲经本院开庭传票传唤未到庭，也未在答辩期间内向本院递交任何书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、法人代表身份证明、营业执照复印件、机构代码证复印件、拟证明原告的主体资格。2、借款申请书复印件、借据复印件、借款合同复印件、被告刘凤鸣、曹爱莲的身份证和户口本复印件各一份，拟证明被告刘凤鸣向我公司借款40000元及约定利息、期限的事实。3、补充借款合同复印件一份，拟证明该笔借款是刘凤鸣与曹爱莲的共同借款债务。
经被告刘凤鸣质证后表示无异议。
被告刘凤鸣未向本院递交任何证据材料。
被告曹爱莲经本院开庭传票传唤未到庭，也未向本院递交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
经本院认证认为，原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司的证据1、2、3来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告刘凤鸣于2013年11月11日向原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款40000元用于资金周转，约定月利率为2%，借款期限为12个月，同日被告刘凤鸣、曹爱莲又与原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司签订补充借款合同，合同约定该借款是二被告家庭借款，并用于家庭经营，被告曹爱莲承诺，愿意以家庭全部财产和个人财产承担借款清偿责任。被告已给付原告借款利息至2014年5月11日，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘凤鸣与原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司签订了借款合同，向原告借款40000元，并约定了借款利息和期限，同时被告刘凤鸣、曹爱莲又与原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司签订补充借款合同，合同约定该借款是二被告家庭借款，并用于家庭经营，被告曹爱莲承诺，愿意以家庭全部财产和个人财产承担借款清偿责任。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当及时归还原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司的借款本金40000元及利息，故原告要求被告刘凤鸣、曹爱莲偿还借款本金40000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤鸣、曹爱莲于本判决生效之日起十日内归还原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，利率以每月2%计算，从2014年5月11日起算至本判决确定归还之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元（原告已预交），由被告刘凤鸣、曹爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年六月八日
法官助理 崔进海
书 记 员 郝 敏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终599号
上诉人（原审原告）：江西际洲建设工程集团有限公司。住所地：江西省上饶市。
法定代表人：陈波松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖胜勇，江西华邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上饶至武夷山高速公路建设管理处。住所地：江西省上饶县。
法定代表人：吴步高，该处处长。
委托诉讼代理人：王胜标，江西帝经律师事务所律师。
原审被告：上饶市交通运输局。住所地：江西省上饶市。
法定代表人：李荣良，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该局工作人员。
上诉人江西际洲建设工程集团有限公司、上诉人上饶至武夷山高速公路建设管理处因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江西际洲建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人江厚平、廖胜勇，上诉人上饶至武夷山高速公路建设管理处的委托诉讼代理人王胜标，原审被告上饶市交通运输局的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，关于本案诉争的工程设计变更款，江西际洲建设工程集团有限公司作为有相关资质的工程承建单位，必定充分了解案涉工程因设计变更而导致的工程款项变化，按照自身利益最大化的一般逻辑，其自行向上饶至武夷山高速公路建设管理处所申报的工程设计变更款金额8710979元，应全面考虑了成本投入及利润等情况。而原判决所依据的关于工程设计变更款司法鉴定意见确定的13605464.96元，远远高于江西际洲建设工程集团有限公司自行申报的金额，这显然不符合常理。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一初字第29号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市中级人民法院重审。
上诉人江西际洲建设工程集团有限公司、上诉人上饶至武夷山高速公路建设管理处各预交的二审案件受理费2700元、103433元分别予以退回。
审 判 长 王慧军
代理审判员 陈幸欢
代理审判员 张满洋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 英
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初835号
申请人：祁永泉，男，1975年5月23日出生，住山东省安丘市。
被申请人：张传新，男，住宁阳县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款50000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予祁永泉的申请。
案件申请费520元，由申请人祁永泉预交。
审判员 王洪珍
二〇一八年三月八日
书记员 吴 景
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第00004号
原告金光弟，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住锦州市经济�术开发区。
委托代理人吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
被告锦州经济技术开发区渔政管理所，住所地锦州经济技术开发区渤海大街吕梁山路东兴旺小区*号楼**号。
法定代表人刘一波，系该所所长。
委托代理人薛贵军，系该所副所长。
委托代理人白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。
原告金光弟诉被告锦州经济技术开发区渔政管理所不履行行政工作职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光弟及其委托代理人吴凡，被告锦州经济技术开发区渔政管理所的委托代理人薛贵军、白春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光弟于2015年9月13日向被告锦州经济技术开发区渔政管理所提出申请，要求补发《无船簗网捕捞许可证》，被告锦州经济技术开发区渔政管理所未收取原告提出的申请，在原告起诉前未作出处理决定。
原告金光弟诉称，本人于2004年3月在凌海市渔政部门领取了《无船簗网捕捞许可证》，后本人所在的行政区域划归为锦州经济技术开发区管辖。自2004年以后，原告依据相关规定每年向被告缴纳200元的增殖费。2015年6月4日，本人在办事时，携带的《无船簗网捕捞许可证》不慎丢失，经多方寻找，该证件始终未找到。本人只好多次向被告提出补发该证件，但被告总是以各种理由不予补发。原告认为，被告是负责审查核发有关渔业捕捞证件的渔政行政单位，对于原告持有的渔业证件不慎丢失的情形，被告有义务负责予以补发，被告无正当理由不予补发，属于行政不作为的违法行为。故原告诉至人民法院，要求判决被告履行其行政工作职责，为原告补办《无船簗网捕捞许可证》。
被告锦州经济技术开发区渔政管理所辩称，原告要求我单位补发《无船簗网捕捞许可证》，根据《中华人民共和国渔业法》第23条的规定，我单位不是发证机关，发证机关应当是县级以上地方人民政府渔业行政主管部门，在锦州市经济技术开发区应当是海洋与渔业局补发。依据国家相关的规范性文件的规定，原告使用的网具属于禁用网具，即使原告的许可证没有丢失，并在有效期限内，原告也不能继续使用；如果原告的许可证丢失，按照相关规定也不应予以补发。
原告提供了以下证据证明被告应当予以补发《无船簗网捕捞许可证》。1、无船簗网登记表和《无船簗网捕捞许可证》的复印件；2、锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇南凌村村民委员会出具的介绍信；3、关于补发《无船簗网捕捞许可证》的申请书；4、录音光盘。经质证，被告认为渔政管理所可以进行管理，但是没有�利补发《无船簗网捕捞许可证》，村委会的介绍信不足以证明原告的许可证丢失，行政申请书我单位并未收到，录音资料不清晰，无法辨认被录音人的身份。
被告提供了2013年11月29日农业部发出的农业部通告（2013）31号《农业部关于禁止使用双船单片多囊拖网等十三种渔具的通告》、辽宁省海洋与渔业厅2013年8月7日发出的《关于传达牛盾副部长在农业部办公厅清理整治违规渔具专项行动电视电话会议重要讲话精神的通知》、锦州经济技术开发区海洋与渔业局2013年8月7日发出的锦开海渔发（2013）14号《锦州经济技术开发区海洋与渔业局关于加强我区伏季休渔管理坚决禁止“绝户网”的通知》，证明原告使用的簗网属于禁用的渔具的一种。经质证，原告认为自己的无船簗网不属于绝户网，被告在2014年收取了自己的审核费用，其收取费用的行为与文件相矛盾，�被告提供的证据与本案无关。
本院根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实：2004年3月5日，原告金光弟办理了《无船簗网捕捞许可证》，发证单位为凌海市海洋水产局。2015年6月，原告的《无船簗网捕捞许可证》丢失。2015年9月，原告金光弟要求被告锦州经济技术开发区渔政管理所补发《无船簗网捕捞许可证》，被告未予以补发。
2013年11月29日，中华人民共和国农业部发出农业部通告（2013）31号《农业部关于禁止使用双船单片多囊拖网等十三种渔具的通告》，在附表：禁用渔具目录中JY-05项中载明黄渤海区禁用渔具中包含簗网，该通告自2014年1月1日起施行。
本院认为，原告金光弟要求被告锦州经济技术开发区渔政管理所补发《无船簗网捕捞许可证》，在其提供的《无船簗网捕捞许可证》上载明的发证单位是凌海市海洋水产局，而不是渔政管理所；被告锦州经济技术开发区渔政管理所辩称渔政管理所无权补发《无船簗网捕捞许可证》，应当由锦州经济技术开发区海洋与渔业局补发《无船簗网捕捞许可证》；依据《中华人民共和国渔业法》第二十三条的规定，批准发放捕捞许可证的行政机关应当为县级以上人民政府渔业行政主管部门，被告锦州经济技术开发区渔政管理所并不是锦州经济技术开发区渔业行政主管部门，原告金光弟要求被告锦州经济技术开发区渔政管理所补发《无船簗网捕捞许可证》的主张依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国渔业法》第二十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告金光弟的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费80元，合计130元，由原告金光弟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王海欢
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 菲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海洋，原济南历下雷诺科技经营部职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南历下雷诺科技经营部。住所地：济南市历下区建新南路2-1世纪大厦***室。
代表人：高登杰，经理。
再审申请人张海洋因与被申请人济南历下雷诺科技经营部劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张海洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年四月十三日
书记员 王翠娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3286号之一
申请执行人李刚，男，1982年2月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人何艳，女，1980年7月30日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王国斌，男，1980年11月20日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人何艳等运输合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人何艳等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人何艳等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月二十一日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3286号
申请执行人李刚，男，1982年2月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人何艳，女，1980年7月30日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王国斌，男，1980年11月20日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人何艳、王国斌（2016）浙0782民初12644号运输合同纠纷一案中，因被执行人何艳、王国斌未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人何艳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年八月二十八日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3286号申请执行人李刚，男，1982年2月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。被执行人何艳，女，1980年7月30日出生，住浙江省义乌市。被执行人王国斌，男，1980年11月20日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人李刚与被执行人何艳、王国斌（2016）浙0782民初12644号运输合同纠纷一案中，因被执行人何艳、王国斌未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人何艳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执 行 员 龚凌槐二〇一七年八月二十八日代书记员 何星泽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字1246号
上诉人（原审被告）：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：李婷婷，该公司总经理。
委托代理人：朱远超、刘彩环，该公司员工。
被上诉人（原审原告）；武汉比邻工程技术有限公司（原�汉市胜龙源建筑技术有限公司），住所地武汉市武昌区中南路街武珞路五巷74号。
法定代表人：费敬党，该公司总经理。
委托代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。
上诉人武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）因与被上诉人武汉比邻工程技术有限公司（以下简称比邻公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第05700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，武汉市胜龙源建筑技术有限公司（以下简称胜龙源公司）向一审法院提起诉讼，请求判令：1、宏博公司支付劳务费50万元，并按银行同期贷款基准利率（年利率6.15%）支付自2012年11月27日起至付清款项之日止期间逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由宏博公司承担。
一审法院查明，2012年9月28日，宏博公司（甲方）与胜龙源公司（乙方）签订《工程施工（劳务）承包合同》，合同约定：工程名称万隆广场二楼钢结构拆除工程（即金楚龙机电汽配城改造工程）；工程规模为二层约10，000㎡拆除工程；承包方式为包工（含移除设备以及相应辅材），采用风险包干价（保护性拆除）；承包范围：二层原汽配城街铺所有拆除（设备安装工程除外）；甲方提供施工图纸，指定施工范围；总工期为30天，即2012年9月30日至10月29日；乙方不得以任何借口拖延工期，每延误工期一天，罚款1000元；工程总价50万元，风险包干；付款方式为按甲方要求拆除完毕，清理完现场一月内支付完拆除款等。
合同签订后，胜龙源公司于2012年10月2日收到宏博公司提供的施工图纸后按要求进行施工。
2012�11月3日，宏博公司在金楚龙机电汽配城改造工程委托的监理单位厦门港湾咨询监理有限公司项目监理部出具情况说明，载明：万隆广场二楼商铺拆除工作于2012年10月26日完成，施工单位为胜龙源公司等。现胜龙源公司多次向宏博公司催要工程款未果。
一审法院认为：宏博公司与胜龙源公司签订的《工程施工（劳务）承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。
胜龙源公司于2012年10月26日完成合同约定的工程施工义务，而宏博公司未能按合同约定支付胜龙源公司工程款（即劳务费），应承担全部违约责任。
现胜龙源公司要求宏博公司向其支付劳务费50万元的诉讼主张，符合合同约定，予以支持。胜龙源公司要求宏博公司按银行同期贷款基准利率（年利率6.15%）支付自2012年11月27日起至付清款项之日止期间逾期付款违约金的主张，符合合同约定及法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
武汉宏博投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付武汉市胜龙源建筑技术有限公司劳务费50万元及利息（以50万元为基数，从2012年11月27日起至本判决确定的付款之日止按年利率6.15%计算）。案件受理费9，415元及公告费300元，共计9，715元，由武汉宏博投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，宏博公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回胜龙源公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。其上诉的主要理由为：一审中，胜龙源公司提交的证明其施工位置的证据没有宏博公司的公章或负责人签名、证明其向宏博公司催款的证据，催款对象并非宏博公司或宏博公司的负责人，因此，都不具备证据效力，不能作为定案依据，应予排除。胜龙源公司未编制任何有关施工的结算或验收报告，仅提供监理公司的情况说明。这份说明的效力不足以证明其已履行合同约定的工程量，也无其他证据加以佐证，无法单独作为定案的依据。该证据真伪不明，一审法院的认定无法使人信服。本案所涉工程是实际施工人借用有资质的胜龙源公司名义承包的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，该《建设装饰工程施工合同》应认�为无效，工程未经决算、也未经验收合格，工程量和工程价款无法确定，若经修复竣工验收不合格，胜龙源公司支付工程款的请求不应得到支持。
被上诉人比邻公司则要求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，武汉市胜龙源建筑技术有限公司于2015年2月5日在武汉市武昌区工商行政管理局办理变更登记手续，更名为：武汉比邻工程技术有限公司。
本院认为，2012年9月28日，宏博公司与胜龙源公司签订的《工程施工（劳务）承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。在合同履行过程中，胜龙源公司按照合同的约定，履行了全部工程施工的义务，而宏博公司未能按合同约定支付胜龙源公司工程劳务费，有违诚信，应承担�应的民事责任，故一审法院判决宏博公司向胜龙源公司支付劳务费和承担利息，并无不当。因此，宏博公司的上诉理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，145元，由武汉宏博投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘贝莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字1246号
上诉人（原审被告）：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：李婷婷，该公司总经理。
委托代理人：朱远超、刘彩环，该公司员工。
被上诉人（原审原告）；武汉比邻工程技术有限公司（原武汉市胜龙源建筑技术有限公司），住所地武汉市武昌区中南路街武珞路五巷74号。
法定代表人：费敬党，该公司总经理。
委托代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。
上诉人武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）因与被上诉人武汉比邻工程技术有限公司（以下简称比邻公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第05700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，武汉市胜龙源建筑技术有限公司（以下简称胜龙源公司）向一审法院提起诉讼，请求判令：1、宏博公司支付劳务费50万元，并按银行同期贷款基准利率（年利率6.15%）支付自2012年11月27日起至付清款项之日止期间逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由宏博公司承担。
一审法院查明，2012年9月28日，宏博公司（甲方）与胜龙源公司（乙方）签订《工程施工（劳务）承包合同》，合同约定：工程名称万隆广场二楼钢结构拆除工程（即金楚龙机电汽配城改造工程）；工程规模为二层约10,000㎡拆除工程；承包方式为包工（含移除设备以及相应辅材），采用风险包干价（保护性拆除）；承包范围：二层原汽配城街铺所有拆除（设备安装工程除外）；甲方提供施工图纸，指定施工范围；总工期为30天，即2012年9月30日至10月29日；乙方不得以任何借口拖延工期，每延误工期一天，罚款1000元；工程总价50万元，风险包干；付款方式为按甲方要求拆除完毕，清理完现场一月内支付完拆除款等。
合同签订后，胜龙源公司于2012年10月2日收到宏博公司提供的施工图纸后按要求进行施工。
2012年11月3日，宏博公司在金楚龙机电汽配城改造工程委托的监理单位厦门港湾咨询监理有限公司项目监理部出具情况说明，载明：万隆广场二楼商铺拆除工作于2012年10月26日完成，施工单位为胜龙源公司等。现胜龙源公司多次向宏博公司催要工程款未果。
一审法院认为：宏博公司与胜龙源公司签订的《工程施工（劳务）承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。
胜龙源公司于2012年10月26日完成合同约定的工程施工义务，而宏博公司未能按合同约定支付胜龙源公司工程款（即劳务费），应承担全部违约责任。
现胜龙源公司要求宏博公司向其支付劳务费50万元的诉讼主张，符合合同约定，予以支持。胜龙源公司要求宏博公司按银行同期贷款基准利率（年利率6.15%）支付自2012年11月27日起至付清款项之日止期间逾期付款违约金的主张，符合合同约定及法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
武汉宏博投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付武汉市胜龙源建筑技术有限公司劳务费50万元及利息（以50万元为基数，从2012年11月27日起至本判决确定的付款之日止按年利率6.15%计算）。案件受理费9,415元及公告费300元，共计9,715元，由武汉宏博投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，宏博公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回胜龙源公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。其上诉的主要理由为:一审中，胜龙源公司提交的证明其施工位置的证据没有宏博公司的公章或负责人签名、证明其向宏博公司催款的证据，催款对象并非宏博公司或宏博公司的负责人，因此，都不具备证据效力，不能作为定案依据，应予排除。胜龙源公司未编制任何有关施工的结算或验收报告，仅提供监理公司的情况说明。这份说明的效力不足以证明其已履行合同约定的工程量，也无其他证据加以佐证，无法单独作为定案的依据。该证据真伪不明，一审法院的认定无法使人信服。本案所涉工程是实际施工人借用有资质的胜龙源公司名义承包的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，该《建设装饰工程施工合同》应认定为无效，工程未经决算、也未经验收合格，工程量和工程价款无法确定，若经修复竣工验收不合格，胜龙源公司支付工程款的请求不应得到支持。
被上诉人比邻公司则要求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，武汉市胜龙源建筑技术有限公司于2015年2月5日在武汉市武昌区工商行政管理局办理变更登记手续，更名为:武汉比邻工程技术有限公司。
本院认为，2012年9月28日，宏博公司与胜龙源公司签订的《工程施工（劳务）承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。在合同履行过程中，胜龙源公司按照合同的约定，履行了全部工程施工的义务，而宏博公司未能按合同约定支付胜龙源公司工程劳务费，有违诚信，应承担相应的民事责任，故一审法院判决宏博公司向胜龙源公司支付劳务费和承担利息，并无不当。因此，宏博公司的上诉理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,145元，由武汉宏博投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘贝莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5055号
原告王爱玲
被告王赫
于2016年8月15日立案受理。审理中，原告未能提供被告的明确信息及准确的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王爱玲的起诉。
案件受理费300元，免于收取，已收150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终291号
上诉人（原审原告）：徐明龙。
委托代理人：徐雄飞，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王世武。
上诉人徐明龙因与被上诉人王世武合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第02260号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认为，在审理过程中原告不能提供被告准确的送达地址，法院也不能确定被告的送达地址，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回原告徐明龙的起诉。案件受理费180元予以退还。
徐明龙不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人向一审法院提供了被上诉人准确的住所地地址，该地址是经公安机关确认的地址，一审法院无法送达法律文书，应当依据《民事诉讼法》第九十二条的规定公告送达，而不能将驳回起诉的事由归咎于上诉人。上诉人向一审法院起诉有充分的事实和法律依据，一审法院裁定驳回起诉明显错误。请求撤销原裁定，指定监利县人民法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案原审原告徐明龙已提供了原审被告王世武的户籍信息和住址，被告是明确的。一审应审查王世武是否存在下落不明或下落虽明但无法用公告之外的方式送达的情形，如存在上述情形则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，适用普通程序向王世武公告送达诉讼文书。一审以原告不能提供被告准确的送达地址、法院也不能确定被告的送达地址为由，裁定驳回徐明龙的起诉不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第02260号民事裁定；
二、指令监利县人民法院审理。
审判长 郭 莉
审判员 李慧敏
审判员 王同军
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐君玲
文书内容湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂10民终291号上诉人（原审原告）：徐明龙。委托代理人：徐雄飞，湖北省求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王世武。上诉人徐明龙因与被上诉人王世武合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第02260号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审认为，在审理过程中原告不能提供被告准确的送达地址，法院也不能确定被告的送达地址，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回原告徐明龙的起诉。案件受理费180元予以退还。徐明龙不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人向一审法院提供了被上诉人准确的住所地地址，该地址是经公安机关确认的地址，一审法院无法送达法律文书，应当依据《民事诉讼法》第九十二条的规定公告送达，而不能将驳回起诉的事由归咎于上诉人。上诉人向一审法院起诉有充分的事实和法律依据，一审法院裁定驳回起诉明显错误。请求撤销原裁定，指定监利县人民法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案原审原告徐明龙已提供了原审被告王世武的户籍信息和住址，被告是明确的。一审应审查王世武是否存在下落不明或下落虽明但无法用公告之外的方式送达的情形，如存在上述情形则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，适用普通程序向王世武公告送达诉讼文书。一审以原告不能提供被告准确的送达地址、法院也不能确定被告的送达地址为由，裁定驳回徐明龙的起诉不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第02260号民事裁定；二、指令监利县人民法院审理。审判长 郭 莉审判员 李慧敏审判员 王同军二〇一六年三月二十一日书记员 唐君玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初42491号
原告：曹玉珍，女，1953年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告：曹荣根，男，1945年5月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：顾宇清，上海合勤律师事务所律师。
原告曹玉珍与被告曹荣根排除妨害纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2017年11月3日立案。本案依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告曹玉珍及其委托诉讼代理人杨晔、被告曹荣根及其委托诉讼代理人顾宇清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉珍向本院提出诉讼请求：要求判令排除被告对原告居住在上海市静安区大沽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的居住妨害。事实与理由：原告系被告妹妹，系争房屋为原被告父亲曹文生承租的威海路XXX号公房于2002年动迁所得。动迁时原告户籍在威海路XXX号房屋内，属于安置对象，也是系争房屋的原始受配人，对系争房屋享有居住使用权。现系争房屋产权登记在被告一人名下，且不同意原告入住系争房屋，原告为维护自身利益，故诉至法院，望判如所请。
被告曹荣根辩称，不同意原告诉请。理由：1、原告在系争房屋没有居住权，原告户籍在威海路XXX号房屋，系争房屋是威海路XXX号拆迁所得房屋之一，原告的户籍不在系争房屋。2、原告主动放弃系争房屋产权份额及居住权。3、2005年原告购买普陀达安春之声小区的房子，家庭其他兄弟姐妹都进行了资助，被告出资了10万元。4、原告不存在住房或经济困难，而系争房屋现由被告夫妇、两名子女、一个孙子共同居住，户籍也是以上五人，居住条件并不好，无法让原告居住进来。
本院认为，物权的种类和内容，由法律规定。居住权并非法定的物权种类，原告认为其对系争房屋享有居住权，故提出诉请要求判令排除被告对原告居住系争房屋的居住妨害，不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一八年二月二日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执215号
申请执行人张木炎，男，汉族，住茂名市茂南区，现住。
被执行人谭永志，男，汉族，住茂名市。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年4月30日作出的（2015）茂南法民二初字第96号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人谭永志发出执行通知书，责令被执行人谭永志偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月9日起计至还清借款之日止）给申请执行人张木炎。向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费275元、执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人谭永志在茂名市xxxxxxxx部门有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人谭永志的工资收入3000元（详细见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：吴永堂
审判员 ：朱雅贤
二〇一六年四月十三日
书记员 ：朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执215号
申请执行人张木炎，男，汉族，住茂名市茂南区，现住。
被执行人谭永志，男，汉族，住茂名市。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年4月30日作出的（2015）茂南法民二初字第96号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人谭永志发出执行通知书，责令被执行人谭永志偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月9日起计至还清借款之日止）给申请执行人张木炎。向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费275元、执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人谭永志在茂名市xxxxxxxx部门有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人谭永志的工资收入3000元（详细见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 吴永堂
审判员 朱雅贤
二〇一六年四月十三日
书记员 朱日华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执161号
申请执行人赵某，男。
被执行人寇某斌，男。
申请执行人赵某与被执行人寇某斌机动车交通事故责任纠纷五案，本院作出的（2014）鄂襄新民初字第00480、00482、00481、00483、00484号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人寇大斌未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人寇某斌在银行的存款3000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周雁波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵子龙，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：李子倩，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：郑晓旭，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华良盛世房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：崔国有，经理。
再审申请人赵子龙因与被申请人大连华良盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民二终字第00616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵子龙申请再审称，二审法院认定事实不清，申请人在协议中约定“若良华公司办理好此房屋的国有产权”，说明被申请人确实向申请人保证为申请人办理产权，此条款表明对案涉房屋办理产权问题由被申请人承担，只是没有明确办理产权的时间。另外二审法院仅凭申请人察看过案涉房屋，便推断出申请人自愿承担不能办理产权的风险无事实与法律依据。被申请人在售房时未将案涉房屋不能更名的事实告诉申请人，致使申请人购买房屋的协议目的落空。且协议签订至今，被申请人根本不能履行为申请人办理使用权证或国有产权的义务，应当认定为合同目的无法实现，构成根本违约，申请人有权解除双方的买卖房屋合同，二审法院适用法律错误。因被申请人的违约行为，该房屋无法出售交易，导致申请人造成的损失即同地段同面积的房屋增值差价643000元，应当由被申请人承担赔偿责任。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销本案二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，关于再审申请人赵子龙主张二审判决认定事实不清的问题。本案中，双方在购房协议中已经明确约定案涉房屋系军产房，是具有70年使用权的住宅，由被申请人代售，并附有沈阳军区大连疗养院与被申请人的房地产协议，再审申请人在购房时对此亦是明知的。另外，双方在购房协议中并没有能否办理产权或者何时办理产权的约定，而仅仅约定了若被申请人办理好此房屋的国有产权，申请人需向被申请人缴纳相关费用。由此可知，申请人在购买案涉房屋时即应该知道案涉房屋存在不能办理产权的风险，在此情况下，其仍然签订了购房协议，表明其愿意承担不能办理产权的风险。申请人主张被申请人确实保证为其办理产权，但未能提供充分的证据证明其主张，二审判决认定事实并无不当。
关于再审申请人主张二审判决适用法律错误的问题。如前所述，再审申请人在签订房屋买卖协议时即知道案涉房屋存在不能办理产权的风险，现仍主张被申请人在售房时未将案涉房屋不能更名的事实如实相告，致使其购买房屋的目的落空，无事实及法律依据。案涉房屋交付再审申请人使用至今已近七年时间，二审判决认定再审申请人的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件是正确的。
综上所述，再审申请人赵子龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵子龙的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘露路
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执427号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人程建华，男，汉族，1990年10月7日出生。
本院刑庭依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法刑初字第376号刑事判决书，向本局移送罚金执行一案，本院于2017年3月20日依法立案执行。经查明被执行人程建华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法刑初字第376号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘红枚
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初第1380号
原告郑州市新灏建材有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人，顾国忠，职务总经理。
委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。
被告献县兴隆建筑器材厂，住所地河北省献县。
本院在审理原告郑州市新灏建材有限公司诉被告献县兴隆建筑器材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市新灏建材有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑州市新灏建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2022元，由原告郑州市新灏建材有限公司负担。
审判员 蔡书振
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨胜勇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1542号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：梁荣翠，女。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告梁荣翠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十六日
书记员 李 鲲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2476号
申请执行人：万宝霞，女，1948年7月16日出生，汉族，住秦皇岛市开发区。
被执行人：郭子兄，女，1953年12月26日出生，汉族，户籍地为吉林省图们市石岘镇。
被执行人：高景春，男，1952年4月26日出生，汉族，户籍地为吉林省图们市石岘镇。
申请执行人万宝霞与被执行人郭子兄、高景春借款合同纠纷执行一案，本院于2017年6月6日作出（2016）吉2401民初7232号民事判决书。申请执行人万宝霞于2017年8月31日向本院申请执行。
本院经审查，被执行人郭子兄、高景春的户籍所在地为图们市，且可供执行的财产也在图们市，本案应由图们市人民法院办理。故本院于2017年11月15日，已将案件移送到图们市人民法院，图们市人民法院已经立案受理了此案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
（2017）吉2401执2476号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金吉龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5421号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告黄兴初。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清�之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2163元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁 万 邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显�
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5421号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告黄兴初。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2163元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1185号
原告：冯同义，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省范县新区。
委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
被告：李修朋，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：郭春花，女，1970年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告冯同义与被告李修朋、郭春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯同义的委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼，被告李修朋、郭春花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯同义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息81000元（利息自2015年1月7日起按照月利率2%计算至2017年4月6日，之后利息按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：2015年1月7日，被告李修朋向原告借款100000元，用于牛棚建设和生意资金投入。原告将借款交付被告后，被告向原告出具了借条，并约定月息3分。后原告找被告催要借款，被告一直推脱未还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告李修朋、郭春花均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据一份，证明2015年1月7日被告李修朋向原告借款100000元，约定月息3分；2.二被告离婚登记档案，证明二被告于2016年6月14日离婚，本案债务发生在2015年，被告郭春花应当承担还款责任。原告提交的证据，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告李修朋向原告冯同义借款100000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到冯同义现金壹拾萬元整，利息三分，借款人李修朋”。李修朋与郭春花原系夫妻关系，双方于2016年6月14日离婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。本案借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，李修朋作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。原被告约定的借款利息超出法律规定，现原告请求利息按照月息2%计算，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告未举证证明李修朋所欠借款为个人债务，故被告郭春花应当对借款承担共同清偿责任。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修朋、郭春花于本判决生效后十日内偿还原告冯同义借款本金100000元及利息(利息按照月利率2%计算，自2015年1月7日起计算至借款付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元、保全费1420元，由被告李修朋、郭春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8356号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：周永忠，男，1969年8月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与周永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告周永忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金343470.02元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月28日的利息38193.53元、罚息7194.36元、复利0元，自2015年12月29日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年12月31日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元贷款，期限2014年1月21日至2019年1月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月28日，被告拖欠原告借款本金343470.02元、利息38193.53元、罚息7194.36元、复利0元。故原告诉至法院。
被告周永忠未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告周永忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万三千四百七十元零二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十八日的利息为三万八千一百九十三元五角三分、罚息为七千一百九十四元三角六分、复利为○元，自二○一五年十二月二十九日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百六十元、财产保全费二千二百七十四元、公告费八百六十元，由被告周永忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
赵强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8356号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被告周永忠，男，1969年8月8日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告周永忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周永忠在其开户银行账户内存款共计350664.38元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告出具担保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周永忠在其开户银行内的存款三十五万零六百六十四元三角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春生
二〇一六年六月八日
书记员 姜 宁
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初86号
原告：焦志同，男，1940年8月15日生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被告：郭小四，男，1949年10月15日生，汉族，住河南修武县。
原告焦志同与被告郭小四侵权责任纠纷一案，原告焦志同于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦志同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦志同承担。
审判员 千 磐
二〇一七年四月七日
书记员 范玉新
浙江省新昌�人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执2207号
被拘留人:何晋良
本院在执行徐直丘与何晋良（2017）浙0624执2207号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何晋良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03772号
原告贺某某，女，1973年4月14日生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人毛咏，潼南江北法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男，1972年1月1日生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告贺某某与被告尹某某离婚后财产纠纷一案中，原告贺某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一五年十月十三日
书记员 李圣丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10007号
原告段磊，男，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。
被告重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢陈路隆鑫国际广场。
本院在审理原告段磊与被告重庆天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告段磊撤回起诉处理。
审判员 李勤
二〇一五年十月十九日
书记员 张伟
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初2018号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地简阳市简城白塔路河景馨城。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，系四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙安东，系四川阳安律师事务所律师。
被告：徐兵，男，汉族，1982年4月21日出生，住四川省简阳市。
被告：毛红艳，女，汉族，1986年8月10日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳新家园物业管理有限公司诉被告徐兵、毛红艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日以被告已缴纳所拖欠的物业管理服务费为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈仁君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 禹闻君
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3026号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人黎某某，男，汉族，高中文化，因本案，于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2995号起诉书，指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至五个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黎某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
�告人黎某某饮酒后于2016年7月27日23时18分许，驾驶粤B0****号牌小型轿车行驶至深圳市龙岗区布吉街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对黎某某进行呼气式酒精检测，结果为196mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:黎某某血液中检出乙醇，含量为201.79mg/100ml。
本院意见
|
被告人黎某某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日�至2016年9月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年八月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3026号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人黎某某，男，汉族，高中文化，因本案，于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2995号起诉书，指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至五个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人黎某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实�告人黎某某饮酒后于2016年7月27日23时18分许，驾驶粤B0****号牌小型轿车行驶至深圳市龙岗区布吉街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对黎某某进行呼气式酒精检测，结果为196mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:黎某某血液中检出乙醇，含量为201.79mg/100ml。本院意见被告人黎某某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日�至2016年9月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年八月十五日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙