黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第554号
原告（反诉被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路20号9101室。
法定代表人宋殿龙，系该公司董事长。
委托代理人白宇宙，系黑龙江美亚律师事务所律师。
委托代理人徐祝庆，系黑龙江美亚律师事务所律师
被告（反诉原告）大庆市金地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人马硕，职务总经理。
委托代理人武传友，系该公司员工。
委托代理人刘贵彬，系黑龙江四维律师事务所律师。
原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与被告大庆市金地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，原告于2015年10月14日申请财产保全，后于2016年1月8日变更财产保全内容，2015年12月16日本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人白宇宙、徐祝庆，被告委托代理人刘贵彬、武传友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月23日，原、被告双方签订建设工程施工合同及建设工程施工备忘录，约定由原告承建被告所开发的红岗新城外网工程，现该工程已经竣工，并已经实际交付使用，而且质保期已经届满。2014年，被告委托专业机构对原告所承建工程造价进行审计，经过两次审计，2014年12月30日，大庆府正工程管理咨询有限公司出具红岗新城外网工程结算审核报告，最终确定工程造价为36699819.52元。按照施工合同的约定，被告应于结算审定且开具全额发票后付至结算额的95%，质量保修期满后，以资金转帐方式支付5%，达到审定造价的100%。但被告仅支付部分工程款，尚有4752986.52元未向原告履行给付义务。同时质保期也已经届满，质保金1834990元被告应予以返还。另外，工程已经结束，履约保证金应该予以全额返还，但被告尚有150000元工程保证金未返还给原告，故原告起诉要求被告给付工程款4752986.52元及利息188535.13元（该利息系自2014年12月31日起至2015年9月15日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月16日起至判决生效之日止仍按该标准计算利息）；被告给付工程质量保证金1834990元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月15日起至判决生效之日止的利息；被告给付剩余履约保证金15万元及利息26522元（该利息系自2012年11月31日起至2015年10月15日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月16日起至判决生效之日止仍按该标准计算利息；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、工程款4752986.52元数额无异议，但就给付数额需要庭下核对。另由于工程质量不合格，原告没有及时维修，被告一直进行维修，被告损失在持续发生中，原告行为构成违约，原告没有向被告开具全额发票，原告方亦构成违约，所以被告不应支付被告要求的工程款及利息；2、该工程交付时间是2013年末，至今工程质量保修期没有结束，且工程存在质量问题，原告要求给付工程质量保证金及利息的要求，没有法律依据；3、原告存在多处违约，原告所交的违约保证金应作为给被告的赔偿，原告方要求给付违约保证金及利息的要求无依据。
庭审中，原告出示如下证据：
一、出示并宣读建设工程施工备忘录（原件核对，提交复印件），欲证明2012年6月26日，原、被告签订建设工程施工备忘录，合同约定由原告承建被告所开发的红岗新城外网项目。合同约定如下内容：1.原告向被告交纳人民币200万元作为履约保证金；2.工程经结算审定后，被告应付工程款为工程总造价的95%，质量保修期满后支付5%，达到工程审定造价的100%。由于该工程已由被告方擅自交给业主使用，因此原告主张维修保证金及未付的工程款包括履约保证金都在备忘录中有明确约定。被告对证据的真实性无异议，证明问题根据合同附件3工程质量保修书第2条约定，该工程的质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，至今该工程没有验收，没取得验收备案证，所以该工程的质量保修期没有结束，即使按照双方2013年末对工程的交接计算保修期2年，保修期也没有到，同时该保证书第3条约定原告应在接到保修通知7日内派人维修，原告多次违约，所以诉请不能得到支持，同时根据建设工程施工备忘录第6大条第十六项第3小项工程竣工验收（含档案移交）经结算审定，且开具全额发票后，付至结算额的95％，现该工程没有办理竣工验收，原告没有将工程档案移交城乡建设局备案，且原告没有开具全额发票，另原告主张的4752986.52元，被告方应当扣除相应的甲方供材及规费、税金，原告方的工程款最终结算数额没有最后确定，因此原告诉请不应支持。本院认为，鉴于双方当事人对该证据的真实性均没有异议，因此对该证据的真实性予以确认，同时依该证据能够认定原、被告之间系建设工程合同关系。
二、出示并宣读工程结算审核报告3本（原件核对，提交复印件），欲证明2014年12月30日，经过被告委托专业机构对工程造价进行结算审定，红岗新城外网工程经过两次结算审定确定工程造价为36699819.52元。被告无异议，本院予以确认。
三、出示并宣读预付账款明细账一份、甲控材料及甲方代购材料统计表一份（原件核对，提交复印件），欲证明2015年8月18日，原、被告双方经过对账，被告公司会计焦敏为原告出具明细账和统计表，被告认可已付工程款19452500元（但原告对物业漏水水费149620.56元、工程其他费用40314元并不认可应该由原告承担，因此原告仅认可被告支付工程款19262565.44元）、被告供材1507146.37元。被告对预付款数额无异议，对甲供材及甲方代购统计表需要庭后和公司核实。本院认为，至今被告仍未将其核对后的结果提交法庭，因此对该证据予以采信。
四、出示并宣读房屋抵债协议一份（原件核对，提交复印件），欲证明2015年3月28日，原、被告双方签订协议，约定被告以所开发的红岗新城项目的房产抵给原告作为被告应向原告支付的工程款，抵工程款的金额为8461883元，其中2310213元的房产已经签订网签手续，仍有6151670元房产因被告原因导致至今仍未签订网签手续。被告对证据的真实性无异议，双方按协议履行，双方已经结交，所抵房源应按全额抵付工程款。本院对该证据予以采信。
庭审中，被告没有证据出示。
反诉原告诉称：反诉原告与反诉被告于2012年6月23日签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工备忘录》，约定由反诉被告施工红岗新城外网工程。2013年年末，反诉被告将工程交付反诉原告，该工程未办理工程竣工验收手续，反诉被告保证虽然工程已交付，但仍承担继续维修责任。自交付时起，外网工程多次发生管线漏水等责任事故。反诉原告多次要求反诉被告进行维修，反诉被告前期配合了解情况并承诺予以维修，后期以各种理由推拖，为维护业主利益，维护小区正常经营，反诉原告进行了维修，现反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失50万元，并承担诉讼费用。
反诉被告辩称：1、反诉被告已将工程交付给反诉原告，按双方签订的备忘录履行了保修义务，反诉原告没有证据证明反诉被告未履行维修义务，且反诉原告擅自将房屋在2013年8、9月份交给了绝大多数购房人，但反诉原告的房屋并未取得经建设局质监站颁发的竣工验收合格证，属于最高人民法院关于审理建筑施工合同司法解释中擅自使用的条款，因此工程已过保修期，如反诉原告确有经济损失，应由反诉原告自行承担。
庭审中，反诉原告出示如下证据：
一、出示并宣读工程竣工验收单2份（复印件）、内部工作联络函3页（原件），欲证明工程竣工验收单属于双方及建筑公司在2013年12月12日进行的初验，根据该初验反诉被告将工程交付给反诉原告，所以该工程不是反诉原告擅自使用，同时验收单上明确表明工程存在质量问题，反诉被告应在2014年进行整改，反诉被告违约，没有整改，属于违约行为；联络函表明反诉被告施工的外网工程存在5大类48项不合格工程，反诉被告到2015年7月21日没有整改。反诉被告主张验收单是复印件，不予质证；联络函属于反诉原告单方制作，未加盖反诉被告的公章和签字，不予认可。本院认为，由于验收单是复印件，没有原件与之核对，因此对其真实性无法确认，同时该验收单记载的开工日期、竣工日期与其他证据明显矛盾，因此不予采信。联络函从形式上看是反诉原告单方制作的，其所记载的内容没有得到反诉被告的确认，因此并不足以证明该工程存在质量问题以及哪些质量问题。
二、出示并宣读由反诉被告出具的红岗新城外网工程保修期已到期的说明，欲证明工程的交付使用反诉被告认可，其也同意进行质保期内的维修，因此反诉原告不是擅自单方使用该工程，反诉被告有维修的义务。反诉被告对证据的真实性无异议，但认为该证据可以证明：1、该小区的房屋是从2013年9月1日开始交房，且主张交房是由反诉原告行使的，不属于反诉被告的责任，在反诉原告将房屋交付购房者时，反诉被告已进行了维修，采暖工程到2015年4月15日已过了保修的2个取暖期；2、2015年10月1日已经过了外网管线施工工程的质保期限，因此2015年10月1日以后发生的维修费用与反诉被告无关，需要补充的是反诉原告作为发包人擅自使用房屋交付给购房人的，再以工程质量问题主张维修的义务，反诉被告无义务再进行维修。本院对该证据的真实性予以采信。通过该证据可以认定反诉被告一直主张工程交付时间是2013年9月，同时能够证明反诉被告在工程交付后，曾对工程进行过维修。
三、出示并宣读反诉人因维修所产生的损失票据，共为263319.16元，欲证明由于反诉被告对工程不进行维修，导致反诉原告产生了损失，反诉被告应进行赔偿。对此，反诉被告表示：1、该证据系反诉原告单方制作，不具备法律规定的证据效力；2、在扣款单中有2笔单据分别为2015年10月9日和2015年12月14日，超过2年保修期，反诉被告不予承担，其他3笔单据根据反诉原告实际交房的情况看，房屋没有经过竣工验收，出现的跑水问题应由反诉原告自行承担；3、关于管线跑水问题未必是施工原因造成，也存在业主使用不当，发包方没有及时发现，物业没有及时引导业主合理使用，因此不应理解为由反诉被告全部承担责任；4、对于物业公司出具的证明。由于智联物业公司与反诉原告是关联公司，因此其出具的证明效力不应得到支持；5、反诉原告主张漏水具体损失，应由供水公司出具证明，不应由物业公司出具证明，且应开具发票来证明。综上反诉被告不同意支付此笔款项。本院认为，反诉被告的异议有理，同时仅依上述证据并不能证实反诉原告履行了通知反诉被告进行维修的义务，因此对上述证据不予采信。
庭审中，反诉被告没有证据出示。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
2012年6月23日，原、被告双方签订建设工程施工合同及建设工程施工备忘录，约定由原告承建被告所开发的大庆红岗新城外网工程，2013年该工程竣工，并于当年交付被告。2014年3月，被告委托大庆市府正工程管理咨询有限公司就该工程价款进行审计，2014年12月30日该公司作出审核报告，确定工程总造价为36699819.52元，其中被告供材为1507146.37元。现被告已陆续给付工程款20252500元、以房抵债8461883元、工程电费为40314元，尚欠6437976.15元，该款包括质保金1834990元。现原告起诉要求被告给付工程款4752986.52元及利息188535.13元（该利息系自2014年12月31日起至2015年9月15日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月16日起至判决生效之日止仍按该标准计算利息）；被告给付工程质量保证金1834990元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月15日起至判决生效之日止的利息；被告给付剩余履约保证金15万元及利息26522元（该利息系自2012年11月31日起至2015年10月15日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月16日起至判决生效之日止仍按该标准计算利息；由被告承担诉讼费用。对工程款总造价被告并无异议，但对于给付的工程款数额，被告表示需要庭后核实，但至今没有递交任何核实材料。同时被告主张原告的施工质量有问题，产生维修费用263319.16元，因此提起反诉要求被告给付50万元。
另，庭审中双方均表示对工程款给付数额等庭后进行核对，后原告递交了说明一份，该说明中明确表示其诉请的工程款数额4752986.52元包括履约保证金15万元。
本院认为，依据相关证据，能够确认原、被告之间形成了合法有效的建设工程施工合同关系，原告为施工方，被告为发包方，原告负有按合同约定施工的义务，被告则负有支付相应工程款的义务。关于工程价款，双方确认为36699819.52元，扣掉甲供材的1507146.37元、电费40314元，原告应得工程款为35152359.15元，现原告主张被告已给付28714383元，对此被告当庭表示需要庭后核实，但至今未向本庭提供核实结果，作为有付款义务的合同主体，被告对于已付工程款数额，负有举证责任，其并没有提供证据来证实自己给付工程款的数额，而原告对于自己收到工程款数额的陈述则属于自认，在被告没有证据反驳的情况下，对原告陈述的数额本院予以确认。因此被告尚欠的工程款数额为6437976.15，其中包括质保金1834990元。至于被告提到的工程竣工验收、档案备案等问题，不应是原告单方能够完成的，而且这其中许多环节主要应由被告来进行，因此被告不宜以此作为不给付工程款的理由。关于质保金，该工程质保期为2年，原告主张工程是2013年9月交付使用，被告主张工程是2013年12月交付，就此被告提交了工程竣工验收单，但因是复印件，同时其记载的内容与其他证据明显矛盾，因此不予确认。至于工程的交付时间，从原告提交的被告出具的预付帐款明细帐，原告公司的电费一直发生至2013年10月，此后再未发生此笔费用，由此可推定原告在2013年10月应该尚在现场施工，因此应将工程交付时间确定为2013年11月，至起诉时止，该工程质保期未过，但在庭审时该工程已过质保期，从减少当事人诉累的角度出发，对于原告要求被告返还质保金的请求予以支持，但对于其就该项的利息请求则从2015年11月起计算。关于保证金15万元，现因双方合同已履行完毕，且已进行结算，实际使用，被告应予返还，被告主张原告的违约行为，并无充分证据予以证实，因此不予采信。
关于反诉，被告提出工程质量存在问题，就此提供了若干证据，上述证据皆为被告单方制作，而且如发生在质保期内，反诉原告应通知反诉被告予以维修，但并无证据证实反诉原告就此已履行了通知反诉被告的义务，而且从证据显示反诉被告在工程交付后曾进行过维修，因此反诉原告的请求不能得到支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，〈〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉〉第十七条、第十八条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司工程款4602986.15元（应得工程款35152359.15元-已付工程款28714383元-质保款1834990元），并给付利息（其中2014年12月31日起至2015年9月15日为182585.13元，2015年9月16日起至判决生效时止按银行同期贷款利率计算）。
二、被告大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司质保款1834990元，并给付利息（从2015年11月1日起至判决生效时止，按同期银行贷款利率计算）
三、被告大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司保证金15万元，并给付利息（从2013年11月1日起至2015年9月15日止，利息为17271.25元；从2015年9月16日起至判决生效时止按同期银行贷款利率计算）。
四、驳回反诉原告大庆市金地房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费60471元由原告负担1156元，被告负担59315元。反诉案件受理费4400元由反诉原告负担。保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁智博
代理审判员 陈万辉
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 莹
所附法条：
《中华人民共和国合同法》
107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
109条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
17条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
18条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间
建设工程已实际交付的，为交付之日
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日