湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00298号
上诉人（原审被告）安陆振威投资开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道***号。
法定代表人龙国云，该公司总经理。
委托代理人左友镒、毛以涛，湖北维斯德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）武汉裕景艺术设计工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关山街鲁磨路******号。
法定代表人赵千里，该公司总经理。
委托代理人易锋、周建伟，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
上诉人安陆振威投资开发有限公司（以下简称安陆振威公司）因与被上诉人武汉裕景艺术设计工程有限公司（以下简称武汉艺术设计公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00808号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2013年10月18日，武汉艺术设计公司与安陆振威公司就湖北省安陆市朝阳小区88号的安陆凤凰城营销中心及样板间软装项目工程的软装方案设计、饰品采购、现场陈设等签订了《软装设计施工合同书》，合同约定了工程总费用150万元，签约后首付1050000元，2013年11月5日付款375000元，产品验收合格后付75000元，安陆振威公司在验收期间超过一周内不配合验收，视为自动合格，如武汉艺术设计公司未能按期完工按照每日合同总额的5%支付违约金，如安陆振威公司在验收合格一周内未及时支付尾款，则按合同交付时间之日起按照每日合同总额的5%支付违约金等内容。当天，安陆振威公司向武汉艺术设计公司交纳了1050000元的首付款。2013年11月8日武汉艺术设计公司按照合同约定时间完工，11月19日安陆振威公司的工作人员对合同约定的产品数量及工期进行了验收。因安陆振威公司未支付余下的软装工程款故武汉艺术设计公司提起诉讼。在庭审后，武汉艺术设计公司变更违约金按照银行同期贷款利率计算为54000元的诉讼请求。
另查明，武汉艺术设计公司在2015年3月30日之前的名称为武汉重鼎装饰工程有限公司，后经工商变更登记为武汉裕景艺术设计工程有限公司。
一审法院认为，武汉艺术设计公司与安陆振威公司签订的《软装设计施工合同书》，系双方自愿签订，安陆振威公司无证据证明不是其真实的意思表示，亦未违反法律规定，合同合法有效，一审法院依法予以确认，双方应按照合同的约定履行各自相应的义务。《软装设计施工合同书》中只对软装方案设计、饰品采购、现场陈设的效果、内容进行了约定，合同总造价的150万元是上述分设项目的打包价，并未对单个项目产品的品牌、来源及价格做出明确约定，武汉艺术设计公司在保证按照合同目的实现效果的前提下有权利自主选择商品。安陆振威公司认为武汉艺术设计公司只是完成了合同中的数量而不是按照合同要求完成的，而且武汉艺术设计公司采购的商品价格高于市场价，因安陆振威公司不仅没有在武汉艺术设计公司工程完工验收期内提出，而且其工作人员在验收时对产品数量、合同工期均做出了认可确认，视为验收合格的认可。武汉艺术设计公司按照工期完成了软装饰工程，安陆振威公司应按照约定支付工程款。故对武汉艺术设计公司要求安陆振威公司支付45万元工程款的诉求依法予以支持。《软装设计施工合同书》中约定了违约的情形及违约金的计算方法，在安陆振威公司未按期支付软装工程款的情况下武汉艺术设计公司有权主张违约金，且主张违约金的数额既未违反合同约定，亦未违反法律的相关规定，故对武汉艺术设计公司请求安陆振威公司支付违约金54000元的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：安陆振威投资开发有限公司于判决生效后十日内支付武汉裕景艺术设计工程有限公司软装工程款45万元及违约金54000元。以上款项逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10550元，减半收取5275元，由安陆振威投资开发有限公司负担。
安陆振威公司不服一审判决，上诉称，1、安陆振威公司与武汉艺术设计公司之间签订的《软装饰工程设计与施工合同》系武汉艺术设计公司乘人之危，并非安陆振威公司真实意思表示，合同内容显失公平，该合同内容应当予以调整，原审判决没有对此作出正确认定。武汉艺术设计公司利用安陆振威公司开发的楼盘开盘在即（实际上开盘时间是2013年11月23日）但是样板房软装工程未完成，致使开盘计划处于无法按时进行的危机，将遭受巨额经济损失之际，与安陆振威公司签订软装工程合同，在签订合同时，武汉艺术设计公司在明知安陆振威公司处于十万火急急需进行软装工程施工的情况下，刻意抬高报价，与安陆振威公司签订了该《软装饰工程设计与施工合同》。武汉艺术设计公司此举显然是利用安陆振威公司处于危机之中恶意抬价，属于乘人之危，因此双方签订的合同并非安陆振威公司真实意思表示。事实上，武汉艺术设计公司履行合同义务的价值远低于合同约定的金额，合同权利义务明显失衡，显失公平。2、武汉艺术设计公司提供的产品没有提供有效质量证明，合同中有特殊产地要求的产品没有提供产地证明等，这是属于没有按照合同约定履行合同义务，无权按照约定价格要求安陆振威公司支付相应的工程款，原审对此认定有误。安陆振威公司虽然迫于无奈与武汉艺术设计公司签订了软装工程施工合同，并在合同中明确了各项产品的规格、产地、材质以及质量等相关要求，但是实际上武汉艺术设计公司向安陆振威公司提供的软装产品并未按照合同约定的要求进行，不仅没有向安陆振威公司提供所供产品的相关合格证明，对于进口产品也没有提供相应的报关资料予以证实。武汉艺术设计公司在未按照合同约定完全履行义务的情况下也无权要求安陆振威公司按照合同约定付款。在原审法院审理中，对于安陆振威公司提出的这些合理的质疑，武汉艺术设计公司也没有任何关于产品质量方面的证据证实其按照合同约定完全履行了相关的义务，但是原判判决却以安陆振威公司在验收时对产品数量和工期作出确认为由，认定验收合格，武汉艺术设计公司完成了合同义务，有失偏颇，所以判决有误。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回武汉艺术设计公司的诉讼请求。2、判令由武汉艺术设计公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。
安陆振威公司未向本院提交新证据。
武汉艺术设计公司针对安陆振威公司的上诉辩称，安陆振威公司的上诉理由不成立，武汉艺术设计公司与安陆振威公司签订的施工合同，合同总价是150万元，包括营销大楼的中心及六套样板间软包部分的整体打包价，涉及的装修面积很大，所以打包价的价格包含武汉艺术设计公司产品的自身成本、人员的劳动成本及设计理念的成本，和产品的运输、税费等的所有打包价，因此安陆振威公司陈述的合同价格过高是不成立的。实际上，武汉艺术设计公司装饰成本已经远远高于合同约定价格，因为在签订合同时安陆振威公司多次跟武汉艺术设计公司协商，武汉艺术设计公司也作出了巨大的让步才形成合同价款。是双方真实的意思表示，是有效行为，请法院予以认可。同时，武汉艺术设计公司也向安陆振威公司出具了所有开支的发票，安陆振威公司也已经收到发票后进行了抵扣，双方合同交易行为，武汉艺术设计公司是如期完成，而安陆振威公司在支付合同约定的首付款后没有支付剩余款项，一再拖延和压低尾款数额，已经超出武汉艺术设计公司所能承担的部分，没有利润所言。所以请求二审法院依法驳回安陆振威公司的上诉请求，支持一审判决。
武汉艺术设计公司未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实基本属实。
二审另查明，案涉装修合同中的营销中心及样板间安陆振威公司已经实际投入使用。
本案二审争议的焦点问题为：1、案涉《软装设计施工合同书》是否显失公平；2、武汉艺术设计公司向安陆振威公司提供的产品是否符合合同约定，武汉艺术设计公司是否违约。
关于焦点问题一，本院认为，武汉艺术设计公司与安陆振威公司于2013年10月18日签订的《软装设计施工合同书》，为双方自愿签订，是双方真实意思，未违反国家法律法规规定，未损害国家、集体及第三人的利益，该合同合法有效。武汉艺术设计公司与安陆振威公司都应当按照合同全面履行自己的义务。安陆振威公司称该合同显失公平，未提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对其主张不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，案涉《软装设计施工合同书》对装修产品的品牌、来源及价格做出明确具体约定，案涉装修工程完工后，安陆振威公司在对该工程进行了验收，对产品数量、合同工期做出了认可确认，并在之后均未提出质量异议。依照双方所签合同的约定，该工程则视为合格。且案涉装修工程安陆振威公司已经实际投入使用，现安陆振威公司称武汉艺术设计公司向其提供的产品没有提供有效质量证明，武汉艺术设计公司没有按照合同约定履行合同义务，无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，本院对其主张依法不予支持，武汉艺术设计公司在履约过程中不存在违约。
综上，原审认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10550元，由安陆振威投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘玉安
审判员 孙 伟
审判员 代绍娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。