成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1862号
原告：张相伟，男，汉族，1981年10月6日出生，住四川省郫县。
委托代理人：曾祥，四川蜀文律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川省豫鑫防火材料有限责任公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：陈颜。
委托代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：马晓东，四川闰则律师事务所律师。特别授权代理人。
原告张相伟诉被告四川省豫鑫防火材料有限责任公司（以下简称：豫鑫防火）劳动争议一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年4月22日、2015年5月6日、2015年6月4日、2015年6月10日四次公开开庭进行了审理。原告张相伟及其委托代理人曾祥、被告豫鑫防火的委托代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相伟诉称，其于2010年11月入职被告单位，月工资为10000元，但被告一直未与原告签订劳动合同。2013年10月8日20时，原告搭乘公司车辆前往江油出差发生交通事故，后送至四川省绵竹仁爱医院、四川大学华西医院治疗，于2014年3月17日出院。2014年2月12日，原告被认定为工伤，后于2014年6月11日鉴定为七级伤残。原告出院后继续在被告处上班，因原告多次要求支付工资、业务提成及工伤待遇，被告拒绝并于2014年10月27日将原告办公室门锁更换。原告事后多次联系被告负责人协商未果。故于2014年10月30日申请仲裁，因对仲裁不服，故起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告支付原告未付工资50000元；2.被告支付原告未签订劳动合同应补工资120000元；3.解除原、被告之间劳动关系，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金40000元；4.被告支付原告工伤医疗交通费16100元、住院伙食补助费及护理费14490元；5.被告支付后续费用50000元；6.被告按照实际工资为原告补缴社保费用；7.被告支付原告一次性伤残补助金130000元；8.被告支付原告一次性就业补助金101816元；9.被告支付原告一次性工伤医疗补助金39160元；10.被告支付原告业务提成费60000元。在诉讼过程中，原告放弃第5项、第6项诉讼请求，将第9项诉讼请求变更为责令被告协助原告办理一次性工伤医疗补助金。
被告同意原告诉称的入职时间及原告工伤情况，但不同意原告的工资标准主张，并主张从2014年6月起原告没有为被告提供劳动。针对原告的诉讼请求，被告辩称：1.未支付工资，从2014年6月起原告没有到被告处上班，故不应当发放工资；2.未签书面合同双倍工资，在劳动关系存续期间，双方都签订了劳动合同，劳动合同被原告拿走所以被告无法提供劳动合同，且原告的该主张超过了诉讼时效；3.经济补偿金由人民法院依法判决；4.交通费、护理费应当由社保报销；5.被告支付原告一次性伤残补助金应当由社保支付；6.一次性就业补助金101816元被告予以认可；7.一次性工伤医疗补助金同意原告诉讼请求，协助其予以办理。
经过双方诉辩，原、被告双方一致认为原告主张的业务提成主张并非是劳动关系范畴，基于此，原告在本案中撤回业务提成60000元的诉讼请求。双方同意原告可以平等主体之间的法律关系对该部分诉讼请求另行主张。
根据被告答辩，原告再称：1.交通费、护理费应当由社保报销，但因为被告并未及时报销，导致原告不能从社保获取该部分权益，故原告有权直接向被告主张；2.一次性伤残补助金应当由社保支付，但是原告并没有按照被告的实际工资收入缴纳相关费用，导致原告权利受损，故原告有权向被告直接主张。
关于本案原告的工资标准事实，查明如下：原告向法庭提交银行记录显示2014年5月7日通过“陈良收”入账9521.68元（附言：2013年10月份工资及2014年1月份工资）；2014年4月4日通过“陈良收”入账4732元（附言：2014年2月份工资）；2014年4月30日通过“陈良收”入账4732.08元（附言：2014年3月份工资）；2014年5月30日通过“陈良收”入账4960.44元（附言：2014年4月份工资）；2014年7月28日通过“陈良收”入账4709.08元（附言：2014年5月份工资）；2014年8月1日通过“陈良收”入账24000元（2014年1至6月份工资）。从前述证据可以得知，从2014年1月至5月原告以工资名义从被告处得到的报酬每月平均约为8779元。被告抗辩其部分收入为原告业务提成，因被告未提交证据予以证明，故该抗辩不应当采信。故本院认定原告平均月工资为8779元（因被告已经为原告缴纳相应社会保险费用，故仅计算原告收到费用）。
本院根据双方当事人的争议及案件查明事实，结合事实及法律评析如下：
第一，关于原告主张的未付工资，被告称2014年6月原告未提供劳动。本院认为，关于劳动者是否上班其举证责任应当由劳动者承担，但该证明标准不宜过重，其道理在于，劳动者提供劳动后，一般不会有意收集提供劳动的证据，过高的证明标准将有违于劳动关系本身的事实。本案原告提供了证人证言，并且提供了2014年6月以后参与公司项目工作的证明，这些证据能够证明劳动者为用人单位提供劳动的可能性。经过证人出庭作证，证明被告并没有正式的考勤制度，指派员工工作一般采取口头通知形式，用人单位也应当为其制度之不健全承担后果，故本院认为，被告关于劳动者没有上班的抗辩不能成立。故被告应当支付原告2014年6月至2014年10月的工资43895元。
第二，未签订劳动合同是否应补双倍工资。被告称从2010年11月原告入职就与其签订了劳动合同，原告予以认可。原告向法庭提交劳动合同一份，签订时间为2012年1月1日，劳动期限为2012年1月1日至2014年1月1日。根据前述事实，被告不能提供从2014年1月2日起开始的劳动合同，原告有权主张未签劳动合同双倍工资。扣除被告已经或者应当支付的工资，确定被告应当向原告支付费用为87790元。
第三，解除原、被告之间劳动关系，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金。被告从2014年10月27日更换门锁不为原告提供劳动条件，被告并未向原告支付劳动关系存续期间的生活费用，已经构成对劳动权利义务的违背，原告依法享有劳动关系解除权，原告解除劳动关系的主张本院予以支持。结合原告劳动年限及月平均工资，被告应当支付原告经济补偿金40000元。
第四，交通费、护理费。依照《工伤保险条例》第三十条第四款：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”该两项费用应当从工伤保险基金支付，原告主张不能获取，原告的主张应当在申请被驳回后才能予以主张。
第五，一次性伤残补助金问题。依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”由此可见，一次性伤残补助金的支付主体为工伤保险基金。原告主张被告未能足额参保，导致可得利益减少。本院认为，原告应当直接申请工伤保险基金支付，至于支付是否足额也应当以支付后为标准。原告无权越过工伤保险基金直接主张。而且在法律上因缴纳保险基金基数不足额而导致相关待遇减少是否构成损失，也存在疑问，因本案不涉及该问题，本院不予深入展开论述。故原告该项请求没有事实依据，本院不予支持。
第六，双方对于被告支付原告一次性就业补助金101816元没有异议，本院予以确认。
第七，原、被告之间对于被告有义务协助原告办理一次性工伤医疗补助金手续没有异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十条第四款及第三十七条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告张相伟与被告四川省豫鑫防火材料有限责任公司之间的劳动关系于本判决生效之日解除；
二、被告四川省豫鑫防火材料有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张相伟支付273501元；
三、被告四川省豫鑫防火材料有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张相伟办理一次性工伤医疗补助金；
四、驳回原告张相伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告四川省豫鑫防火材料有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。证人出庭费用100元由原告张相伟自行承担（此款原告已支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”
代理审判员 周寓先
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈思芸