河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1437号
原告：盐山县万顺出租有限公司。
地址：盐山县城东环路。
法定代表人：张春雷，该公司总经理。
原告：李建新，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住盐山县盐山镇张益吾村.
以上二原告之委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告：沈建伟，男，1973年11月19日生，汉族，农民，住保定市望都县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址:保定市隆兴中路111号。
法定代表人:周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟中，该公司职工。
原告盐山县万顺出租有限公司、原告李建新与被告沈建伟、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日作出（2016）冀0925民初1259号民事判决书，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）冀09民终1417号民事裁定书：一、撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1259号民事判决；二、本案发回河北省盐山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建新，及原告李建新、原告盐山县万顺出租有限公司之委托诉讼代理人赵胜、被告沈建伟、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司之委托诉讼代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盐山县万顺出租有限公司、李建新向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的各项损失114872.08元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告盐山县万顺出租有限公司自有冀Ｊ×××××号出租车一辆，该车交有原告李建新驾驶。2016年5月3日，原告李建新驾驶冀Ｊ×××××号出租车与黄超驾驶的被告沈建伟所有的冀Ｆ×××××号车辆在盐山县××二环发生交通事故，致原告车辆及人损伤。该事故经盐山县公安交警大队认定黄超负事故的全部责任，原告李建新无责任。被告黄超驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及商业第三者责任险和不计免赔。原告诉至法院。
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，一、望都支公司系保定中心支公司下属机构，所有法院认定需望都支公司承担的责任均由保定支公司承担。肇事车辆冀Ｆ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险一份，限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；二、请求依法核实肇事司机驾驶资质及从业资质，肇事车辆行驶资质及营运资质，以确认是否属于保险责任；三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在属于保险责任前提下赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费用，停运损失、托运费、鉴定费等间接损失。
沈建伟辩称，同被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的答辩，停运损失需由保险公司赔偿，被告沈建伟不承担赔偿责任。原告盐山县万顺出租有限公司、原告李建新为证明其主张，提交以下证据：关于原告李建新的损失：1、盐山县公安交警大队第1309256201650793号《道路交通事故认定书》一份1页,证明被告负事故的全部责任。2.医疗费：6663.48元，盐山阜德医院医疗收费单据1张，诊断证明1页，住院病案10页，住院费用清单1页。3、住院期间伙食补助费：23天*100元/天=2300元。4、护理费：23天*143.59元/天（参照2016年河北省职工平均工资年52409/365天=143.59元/天）=3302.57元。5、误工费：（23天+90天=113天）113天*158.31元（参照2016年河北省交通运输业年57784元/365天=158.31元/天）=17889.03元。住院病案23天，诊断证明休养3个月。李建新驾驶证、从业资格证。6、交通费：960元，交通单据若干张。以上共计31115.08元，均有交强险支付。关于车辆的损失：1、车损：41862元。由信德保险公估有限公司作出公估编号（QTFY20160263）号公估报告书证实。2、停运损失：300元/天*截止2016年8月29日修复完毕，共计118天，共计300元/天*118天，共计35400元。由信德保险巩固有限公司作出公估编号（QTFY20160259）号公估报告书及沧州庞大龙华庆汽车销售服务有限公司出具的修车单据1张和修理清单2张、维修费发票1份。3、施救费：1500元。由盐山县凯达汽修厂出具单据共计30张。4、托运费：900元。单据1张。5、鉴定费：4095元。鉴定单据2张。以上共计83757元。其中交强险2000元，二被告承担81757元。以上总损失：114872.08元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证意见，对事故认定书无异议，对医疗费票据没有异议，住院伙食补助费，认可住院期间每天50元的标准，对于护理费，原告没有提供护理人员的误工证明，参照受伤人员的户籍性质认可住院期间农林牧渔业的标准计算护理费，对于误工费原告伤情不重，诊断证明记载3个月的医嘱不认可，诊断证明书写不符合公安部关于受伤人员诊疗指南的标准。非骨折类的休息不应超过15天。对于交通费，原告住院23天，就诊医院仅在盐山阜德医院，原告主张的交通费明显偏高。对于车损的证据，对公估报告不认可，该报告记录的维修项目与所附的照片明显不符，鉴定过程我公司人员并未到场，鉴定程序不合法。鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担，该收费标准超河北省物价局公估鉴定的收费标准。停运损失鉴定报告，保险公司人员未参与鉴定，对鉴定程序，鉴定结论均不认可。停运损失所记录的仅仅是日平均收入标准，原告未能举证车辆误工时间长达118天，且原告车辆的损失配件均未更换，维修时间长达118天，明显不合理。施救费认可600元，托运费不认可，属于重复主张。车辆的停运损失与原告的误工费也是重复主张。提交证据：1、投保单、投保提示各一份，证实被告公司与沈建伟之间保险合同成立，且被告公司已就保险合同免责情形进行了告知义务；2、机动车第三者责任保险条款一份，条款责任免除第26条第一款约定停运损失不属于保险责任。
被告沈建伟对原告证据的质证意见,同被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证意见一致；对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司证据的质证意见，保险合同都是被告沈建伟签的字，停运损失免责条款保险公司没有向沈建伟说明。
二原告对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证意见，对保单真实性无异议，对投保人关于机动车商业保险投保单声明部分关于投保人签章处需被告沈建伟进行确认，对机动车第三者责任保险条款解释并非二被告合同组成部分，且不能证实被告保险公司已对被告沈建伟就免责事项做出说明及相应专业解释，使被告沈建伟明了免责条款的内容，故该证据与本案不具备关联性。
本院经审理确认以下事实:原告盐山县万顺出租有限公司自有冀Ｊ×××××号出租车一辆，该车交有原告李建新驾驶。2016年5月3日，原告李建新驾驶冀Ｊ×××××号出租车与被告沈建伟雇用司机黄超驾驶的被告沈建伟所有的冀Ｆ×××××号车辆在盐山县××二环发生交通事故，致原告车辆及人损伤。该事故经盐山县公安交警大队认定黄超负事故的全部责任，原告李建新无责任。原告李建新受伤后在盐山阜德医院住院23天，花医疗费6663.48元。冀Ｊ×××××号出租车由信德保险公估有限公司作出公估编号（QTFY20160263）号公估报告书和公估编号（QTFY20160259）号公估报告书，该车损金额共计41862元、公估费2095元；停运期间的日停运损失为300元整，公估费2000元。
黄超驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及商业第三者责任险及不计免赔，投保人沈建伟在保险合同、投保人声明处签字。
本院认为,该事故盐山县公安交通警察大队认定黄超负事故的全部责任，黄超系被告沈建伟的雇用司机，该事故造成的损失应由被告沈建伟承担。冀Ｆ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和50万元的商业险及不计免赔，故被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司首先应在交强险限额内对原告盐山县万顺出租有限公司、原告李建新的损失进行赔偿，不足部分在商业险限额内进行赔偿，仍有不足的由其他被告予以赔偿。因沈建伟认可在保险合同、投保人声明处签字，证明被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司已尽到明确说明告知义务，原告盐山县万顺出租有限公司的车辆停运损失应由被告沈建伟承担。原告李建新主张医药费6663.48元，住院伙食补助费2300元，有医疗费票据、诊断证明、住院病例及住院费用清单为证，本院予以支持。因原告李建新具有出租汽车驾驶员资质，且医嘱注明休息3个月，其主张误工费参照2016年河北省交通运输业计算，即（23天+90天）*（57784元/365天）=17889.03元，本院予以支持。原告李建新主张住院期间护理费参照2016年河北省职工平均工资计算，即23天*52409/365天=3302.48元，本院予以支持。原告李建新主张交通费960元过高，本院酌定500元。原告盐山县万顺出租有限公司主张车损41862元，停运损失35400元，有公估报告书两份予以证实，本院予以支持，原告盐山县万顺出租有限公司主张施救费1500元、托车费900元，鉴定费4095元（2095元+2000元），有相关票据予以证实，本院予以支持。
综上所述，原告李建新的各项损失共计30655.31元，原告盐山县万顺出租有限公司各项损失共计83757元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告李建新医疗费6663.8元、住院伙食补助费2300元、误工费17889.03元、护理费3302.48元、交通费500元，以上共计30655.31元；
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告盐山县万顺出租有限公司车辆损失2000元；
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险限额内赔偿原告盐山县万顺出租有限公司剩余车辆损失费39862元、公估费2095元、施救费1500元、托运费900元，以上共计44357元；
被告沈建伟赔偿原告盐山县万顺出租有限公司停运损失35400元、鉴定费2000元，以上共计37400元。
上述一至四项履行期限，本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告沈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 于 建
审 判 员 张国栋
人民陪审员 窦树良
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董玉立