湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第185号
原告湖南A公司。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
委托代理人邓小琳，男，系湖南＊＊公司法律顾问。
被告衡山B公司。
法定代表人文某，该公司总经理。
委托代理人旷＊＊，男，系衡山B公司员工。
委托代理人周＊＊，男，系衡山B公司员工。
被告刘某，男，系衡山B公司股东。
第三人衡阳市C公司，住所地衡阳市珠晖区临江村43号附115号。
法定代表人邓＊＊，该公司董事长。
委托代理人宋长江，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人李青，湖南湘鼎律师事务所律师。
原告湖南A公司（以下简称A公司）诉被告衡山B公司（以下简称B公司）、刘某、第三人衡阳市C公司（以下简称C公司）保证合同纠纷一案，于2014年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许满元担任审判长，审判员刘振生，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2014年12月15日、2015年6月29日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告A公司的委托代理人邓小琳、被告B公司的委托代理人旷智华、周作棋以及被告刘某到庭参加诉讼，2015年6月29日第二次开庭，被告B公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年2月被告B公司、刘某因竞买衡山县1标鳌洲河段砂石开采权需资金向第三人申请贷款，经与第三人协商，原告于2014年3月30日向第三人出具担保函，由原告为被告刘某提供300万元最高额度连带借款担保，担保期限为一年，若借款人不能如期归还借款本息，担保人在借款到期之日起5个工作日内代借款人偿还借款本息。2014年3月31日，被告刘某与第三人签订《衡嘉借字2014（005）号（人民币资金借款合同）》，合同约定，被告刘某向C公司借款200万元，借期为一年，即自2014年3月31日起至2015年3月30日止，利率为每月1.5%，合同还约定“如发生出借方认为可能危及债权安全的情形，出借方可宣布贷款立即到期，可要求借款人立即偿还到期债务的本息及费用“。同日原告与第三人签订《保证合同》，约定原告为上述借款提供连带责任保证。2014年9月，原告得知被告B公司在竞买砂石开采权中未足额交清竞买出让金，其中标资格取消，同时被告B公司在他处融资545余万元也到期，仅偿还100万元，原告只能按保证合同约定为其代偿455万元。被告的上述行为，已严重影响原告的正常经营，根据被告竞买砂采矿权无法实现，请求判决确认原告与二被告及第三人的《保证合同》无效，并予以解除；判令二被告立即返还及第三人的借款200万元，并承担因合同无效的损失，承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，因原告已向第三人代偿2015年4月20日前的借款利息164333，变更诉讼请求为：1、判令二被告立即偿还代偿本金200万元及利息164333元；2、判令二被告按借款合同约定给付原告担保逾期还款期间的债务利息。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、人民币资金借款合同，以证明被告刘某、B公司向第三人借款200万元的事实；
2、保证合同，以证明原告与第三人为被告刘某借款提供担保的事实。
原告变更诉讼请求后补充提供担保代偿和解协议及付款凭证各一份，以证明原告已代为被告刘某、B公司偿还2015年4月20日之前的利息164333的事实。
以上证据经质证，二被告对证据1、2的“三性”无异议，第三人对证据1、2以及补充协议的“三性”无异议，但认为被告B公司不是本案的当事人。
被告刘某答辩称：借款合同我签了字，但钱转到公司帐户，原告的诉请与事实不符。
被告B公司答辩称：我公司确实收到刘某200万元，我公司与第三人的借贷合法有效，该借款未到期，我方不同意解除担保关系，且担保合同是原告同第三人签订的，与我方无关。
为支持其抗辩理由，二被告提供如下证据：
1、业务名片，以证明张洪伟、李岳平分别为原告的总经理，副总经理。
2、担保费利息结算协议，证明张宏伟为原告收取担保费的标准和依据。
3、银行对帐单，以证明张宏伟为原告收取担保费15万元的事实。
4、中国银行汇兑转帐通知单二份，以证明被告刘某借款200万元分别于2014年4月1日、4月2日全部转帐交B公司财务的事实。
5、银行付款凭证，以证明刘某借款200万元用于购买砂石开采权，没有改变借款用途。
6、利息支付凭证，以证明刘某与第三人是属于正常的借贷关系。
7、请求对鳌洲标段采区复核的报告，8、衡阳市水利局文件，9、衡阳市监察局交办函，10、B公司律师函，11、会议纪要，以上证据证明B公司竞买的鳌洲采区存在误差，衡阳市水利局单方取消B公司中标资格是错误的等事实。
12、付款凭证，以证明B公司支付砂石开采权出证金4480万元的真实，B公司有能力偿还借款。
以上证据经质证，原告对证据4、5、6的“三性”无异议，对证据1、2、3“三性”有异议，对证据7、8、9、10、11、12的事实、合法性无异议、关联性有异议，其主要理由是张宏伟等人收取的费用没有法定代表人授权或盖公司的印章，政府有关部门处理B公司取消中标资格一事与本案无关，也不能说明B公司具备偿还能力。第三人对被告所提供的12份证据的真实、合法性无异议、关联性有异议，认为与本案无关。
第三人陈述称：B公司不是本案的当事人，我方与原告签订的担保合同未违反法律禁止性规定，借贷双方当事人履行了合同义务。针对原告变更诉讼请求，第三人认为，原告应按和解协议履行义务。
第三人未提供相关证据。
对于上述各方当事人提供的证据，合议庭综合全案证据和法庭陈述经审查评判认为，原告提供的证据1、2和其补充的证据，二被告提供的证据4、5、6三方当事人均无异议，证据形式合法，结合被告提供的4、5、6能证明原告主张的基本事实，应予以采信。二被告提供的证据1、2、3系原告收取担保费的问题，证据中没有原告方盖章，不能证明原告与被告之间的权利义务关系，故不予采信，被告提供的证据7、8、9、10、11、12可证明被告刘某向第三人借款200万元用于B公司竞买砂石开采权，B公司中标后未足额缴纳砂石开采权出让金，中标被取消的事实，可作为定案的依据；但部分证据没有被告B公司、刘某具有债务清偿能力的内容，不能证明二被告的主张。
经审理查明：2014年2月被告B公司、刘某因竞买衡山县1标鳌洲河段采区砂石开采权需向第三人借款解决资金问题，经与原告协商，由原告为刘某借款提供担保。同年3月30日原告向第三人出具担保函一份，同意为被告刘某借款200万元提供连带责任担保。并承诺如借款人到期未归还本息，原告在借款到期之日起五个工作日内，代为偿还借款本息。同年3月31日被告刘某与第三人签订《人民币资金借款合同》一份，约定第三人向被告刘某出借人民币200万元，借期一年，自2014年3月31日起至2015年3月30日止；利率为15‰，如未按合同用途使用借款、逾期未还利息分别上浮100%，利息支付按月付息；由原告对上述借款提供担保；合同还约定了双方的违约责任和救济措施，其中合同第十条中约定，……生产经营出现严重困难或财务状况恶化，借款人没有履行其它到期债务，为可能危及出借方债权的情形；救济措施约定为，可宣布贷款立即到期，借款人立即偿还要求借款人、担保人立即偿还到期债务的本金、利息和费用等。同日，原告与第三人签订《保证合同》一份，约定，原告为刘某上述借款承担连带责任保证。合同签订后，第三人分别于同年4月1日、4月2日支付被告刘某借款200万元，刘某将该款交由B公司转帐付至衡阳市河道采矿专项整治办公室帐户，截至2014年11月20日前，刘某均按合同约定支付借款利息。由于被告B公司在砂石开采权中标后未能按时足额缴纳拍卖款，被政府相关部门取消其中资格，收回拍卖标的物，导致被告B公司生产经营中断，公司在投资中向社会民间借贷的部分资金无法及时偿还的状况，第三人依合同约定，要求原告承担担保责任，2015年4月10日原告与第三人经协商达成《担保代偿和解协议》，约定由原告为被告刘某代偿截至2015年4月20日前的利息164333元，其借款本金200万元以及2015年4月20日以后的利息由原告在2015年12月30日前代偿完毕。因二被告至今未能履行借款清偿义务，故原告诉至本院，请求判准如诉之请求。
本案的争议焦点为：原告向第三人代偿的借款利息164333元以及借款本金200万元和2015年4月20日之后的利息应由谁承担。
本院认为，第三人与被告刘某签订的《人民币资金借款合同》、原告与第三人签订的《保证合同》、《担保代偿和解协议》未违反法律禁止性规定，属有效合同。依照《保证合同》和《担保函》约定，原告为借款人担保的期限为一年，但借款人所借款项在使用中出现了危及债权安全的事由，尤其是在借款合同约定的借款期限到期，被告方仍拖欠借款利息，乃至本金未偿还，原告在为被告代偿拖欠的利息164333元的同时与第三人就其担保代偿延期至2015年12月30日，并不影响被告向第三人履行主合同义务的责任，故被告应向原告支付为其代偿的利息164333元，并立即向第三人履行借款本金的给付义务和2015年4月20日之后产生的利息。被告刘某虽是B公司的股东，B公司在诉讼中也认可其所借款项已支付给公司用于购买砂石开采权，但诉讼中没有B公司委托刘某借款的证据证明是B公司的借款，不能排除刘某与B公司的借贷关系，故应确认刘某为本案的借款人，其履行借款本金和利息的责任应由被告刘某承担，被告B公司不承担清偿责任。第三人依照《担保代偿和解协议》请求原告在2015年12月30日前履行被告刘某未立即归还本金200万元以及2015年4月20日之后产生的利息的代偿责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告B公司提出的我公司向原告支付了担保费用，因与本案诉争没有关联性，本案不予审理，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民国和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某自本判决生效后十日内给付2000000元给第三人衡阳市C公司，2015年4月21日之后的利息按月利率15‰支付至清偿全部债务之日止。
二、被告刘某自本判决生效后十日内给付164333元给原告湖南＊＊公司。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24115元，财产保全费5000元，合计29115元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 许满元
审 判 员 刘振生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 龙小莉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民国和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。