wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初80号
原告：乐山市希尔顿物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：黄金钟，执行董事。
委托代理人1：徐进，系公司职工。（特别授权）
委托代理人2：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。（特别授权）
被告：辜学超，男，生于1961年8月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市希尔顿物业服务有限公司诉辜学超物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市希尔顿物业服务有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市希尔顿物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一六年三月十八日
书记员 游彬
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00218号
朱明子：
本院做出的（2014）八民一初字第01052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐永淮向本院申请我院执行，本院于2015年08月05日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00218号
申请执行人：齐永淮
被执行人：朱明子
本院依据已经发生法律效力的（2014）八民一初字第01052号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结朱明子银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨存鹏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商终字第152号
上诉人（原审原告）黄明洋，男，55岁。
委托代理人高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伦，男，56岁。
委托代理人谭宝昌，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
原审第三人高晓丽，女，38岁。
上诉人黄明洋因与被上诉人张伦、原审第三人高晓丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄明洋及其委托代理人高秀艳、被上诉人张伦及其委托代理人谭宝昌、原审第三人高晓丽到庭参加诉讼。
本院认为，因二审期间出现新的事实，致使一审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第252号民事判决；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费7536.00元，退还上诉人黄明洋。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李少微
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4511号之一
申请执行人冯国良与被执行人施伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初7570号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯国良于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。被执行人名下的房产被杭州市余杭区人民法院拍卖，经申请参与分配，申请执行人受偿500440元。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4511号之一申请执行人冯国良与被执行人施伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初7570号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯国良于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。被执行人名下的房产被杭州市余杭区人民法院拍卖，经申请参与分配，申请执行人受偿500440元。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第100号
原告王书才。
被告李慧娟。
本院在审理原告王书才诉被告李慧娟民间借贷纠纷一案中，原告王书才于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王书才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王书才撤回起诉。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由原告王书才承担。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一五年十月二十日
书记员 吕伟伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00527号
原告刘淑芬，女。
被告丁乐，女。
委托代理人程相。
原告刘淑芬与被告丁乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬、被告丁乐及其委托代理人程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芬诉称，2012年因原告罹患乳腺癌生活困难，案涉房屋之上有贷款尚未还清，故将房屋出租以补贴家用。原、被告双方签订租赁合同，原告将案涉房屋租赁给被告，租赁期限为一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止，房屋按每季度2800元支付，并明确约定该房屋不得转租。而被告在隐瞒原告的情况下，将房屋转租他人，并从中牟取暴利，转租的月租金为每月1500元。被告没有认真考察租客身份、精神状态、租房用途、工作性质、租房原因等因素，造成严重后果，被告转租的房客在案涉房屋自杀，且多日无人发现，腐烂发臭，血迹及腐烂物流淌到床上及地板上，致屋内无法居住，应重新装修并更换屋内物品。并且因该死亡事件的出现，导致原告的新房变成了凶宅，没有人愿意承租或者购买，给原告造成了极大的损失。我本身患有癌症，经济困难，该事件的出现恶化了我的经济状况。派出所告知我该死亡事件后，使我心生恐惧，几乎使我精神崩溃，每天会出现各种幻想，画面恐怖，并且严重失眠，身体及精神受到严重损害。按照双方约定，被告应提前一个月交纳下个季度房租，但被告至今未将最后一个季度的租金2800元给付我。现请求判令被告赔偿我房屋及其它财产的贬值损失6万元、屋内重新装修、更换床及其它物品的损失48000元，并赔偿精神损失费1万元，给付最后一个季度的房屋租金2800元，诉讼费由被告承担。
被告丁乐辩称，原、被告双方存在房屋租赁合同关系属实，租期自2014年11月1日起至2015年10月31日止，被告未经原告同意将房屋于2015年6月转租属实，但租客于案涉房屋内自杀属于意外事件。2015年7月27日原、被告双方协商一致，已经解除了房屋租赁合同，并且在租赁合同上进行了记载。双方租赁合同已经协议解除，2015年7月30日前的租金被告已全部给付原告。原告在诉状中所称的凶宅等说法均是原告的主观判断和说法，在客观上对原告的房屋所有权、屋内装修及物品没有造成任何影响，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2014年11月1日签订房屋租赁协议，约定原告将其所有的位于沈阳市苏家屯区雪莲街某号某室房屋出租给被告，租赁期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止，租金按季度交纳，每季度2800元，被告另给付原告押金1000元。在租赁期间，被告未经原告同意将房屋转租给案外人一名男子使用，在转租期间，约2015年6月下旬该案外人在承租的房屋内自杀身亡。待该男子尸体被发现时，已身亡多日。2015年7月27日被告向原告提出退租，并在双方签订的租赁协议上载明被告于2015年7月27日退租，原告称未同意原告的退租要求。被告已给付原告租金至2015年7月份。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房屋租赁协议在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受该协议约束。关于被告是否应承担交纳剩余租赁期限的租金问题，本院认为租赁协议上虽载明被告于2012年7月27日退租，但没有证据表明，双方达成了解除租赁协议的合意，该退租的内容是被告的单方意思表示，只能视为被告的解除通知，但原告未同意，并于2015年7月31日向本院提起诉讼，要求被告给付剩余租赁期限的租金，该解除通知未能达到解除合同的效力，双方租赁合同未解除。但考虑被告通知原告后，即搬离了承租房屋，剩余租赁合同期限未实际履行，结合双方租赁协议约定，被告租期未到不继续承租，须提前30天通知原告，本院酌情判令被告再给付原告1个月租金，月租金标准按照双方租赁协议约定的月租金950元计算。关于被告是否应承担赔偿原告房屋贬值损失及更换屋内装修、物品损失的责任，本院认为，被告未经原告同意将房屋转租具有过错，但转租的承租人在房屋内自杀与被告的转租行为之间没有因果关系，被告的转租行为不是造成被告的房屋成为“凶宅”的直接原因，但存在间接的因果关系，故被告应承担一定的赔偿责任。因转租的承租人在承租房屋内自杀，并且陈尸多日，属于非正常死亡，符合通常人在日常生活中对于“凶宅”说法的判断，对房屋的价值造成了一定影响，并且屋内被污染的物品确需更换，此亦符合一般人在同等情况下会做出的选择，但被告的行为与原告的损失之间只具有间接的因果关系，结合被告的主观过错程度，本院酌情判令被告赔偿原告房屋贬值及更换屋内装修、物品损失2万元。原告请求的精神损害赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告丁乐于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘淑芬房屋贬值损失、更换屋内装修、物品损失合计人民币2万元；
二、被告丁乐于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告刘淑芬房屋租金人民币950元；
三、驳回原告刘淑芬的其它诉讼请求。
案件受理费2716元，减半收取，由原告承担1158元，由被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一五年十月二十二日
书记员 王雪姣
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初104号
原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所吉林省永吉县。
代表人：鞠江。
代表人：方志成。
委托诉讼代理人：展飞。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：赵广苹，农民。
委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所吉林省永吉县。
法定代表人：丁国辉，该村村主任。
原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社）与被告赵广苹、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社的委托诉讼代理人展飞、张学会，被告赵广苹及其委托诉讼代理人周玉洁、陈焱以及吴什哈村委会法定代表人丁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴什哈七社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。事实和理由：2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告赵广苹承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告赵广苹也未交纳承包费，而且两位被告提供给原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。
被告赵广苹辩称，1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超过一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴什哈村委会辩称，村委会没意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告赵广苹等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 马连福
人民陪审员 王 录
二〇一六年十月八日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初104号原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所吉林省永吉县。代表人：鞠江。代表人：方志成。委托诉讼代理人：展飞。委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：赵广苹，农民。委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所吉林省永吉县。法定代表人：丁国辉，该村村主任。原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社）与被告赵广苹、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社的委托诉讼代理人展飞、张学会，被告赵广苹及其委托诉讼代理人周玉洁、陈焱以及吴什哈村委会法定代表人丁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴什哈七社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。事实和理由：2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告赵广苹承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告赵广苹也未交纳承包费，而且两位被告提供给原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。被告赵广苹辩称，1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超过一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴什哈村委会辩称，村委会没意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告赵广苹等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵新宇人民陪审员  马连福人民陪审员  王 录二〇一六年十月八日书 记 员  朴春梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初6号
原告黄石昌辉环保设备有限公司。住所地：黄石市金山开发区四棵还建楼**栋*单元***室。
法定代表人柯遵兵，系该公司经理。
委托代理人张志明，男，系该公司副经理。
被告临沂市希利新型墙材有限公司。住所地：罗庄区褚墩镇东卜庄村。
法定代表人韦希利，系该公司总经理。
委托代理人李涛，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
原告黄石昌辉环保设备有限公司与被告临沂市希利新型墙材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人柯遵兵及委托代理人张志明、被告委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告黄石昌辉环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告支付工程款48.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告签订《供货合同书》，合同约定原告根据被告提供的技术参数为被告公司的隧道窑烟气除尘、脱硫治理设备进行改造且合同中对各自的权利义务进行了约定。原告于2017年7月31日完成了合同约定的义务，将相关改造的设备交付被告并通知被告安装调试，但被告没有组织调试。根据合同约定，被告在安装调试完成后十五日内仍然不能完成设备的监测工作，设备自动由被告接收。时至今日，被告除支付部分工程款外，尚欠原告484000元。故原告诉至法院请求支持上述诉求。
被告临沂市希利新型墙材有限公司辩称：被告就双方存在合同关系�以认可，但是其诉求不能成立。首先，被告于合同签订后如约履行货款支付义务，至2017年12月9日被告已向原告支付货款总计109.6万元，依据合同实际尚欠原告余款42.4万元，而非是原告主张的48.4万元；其次，原告起诉被告2017年7月31日完成合同约定义务后要求被告在安装调试后十五日内完成设备的检测工作，此条款有霸王条款之意，在合同签订之时，被告并没有考虑到会有不可抗力事由发生会导致己方不能按时完成约定；再次，被告所安装环保设备存在严重质量问题；还有，合同7.2.1明确约定设备整理质量保证期为自货物投入使用起一年内或合同生效之日起13个月为质保期，质保期内免费提供上门服务，但是自设备安装完就出现问题才不到半年，设备存在的问题始终没有解决；另外，被告始终不曾说过不履行支付义务，仅仅是希望原告能够尽快将问题予以解决，并没�打算就所出现的质量问题向法院提起诉讼，并承诺待符合约定标准后就利息支付剩余贷款；最后，由于原告未能提供符合规定的环保设备，已经给被告造成重大财产损失。被告认为该质量问题主要原因是烟囱距离抽烟管道过细并且多重弯曲，无法最大量的排除所产生的烟气，因此是该工程质量问题的重点所在；还有原告给被告施工时所建水池未能被使用，也证明原告所施工工程质量存在着细节问题；原告为被告所安装的烟囱选用材料不符合质量要求，导致烟囱底部侵蚀穿孔，也证明原告所施工时为了节约成本使用了不达标的钢材。
原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，经双方互相质证，对当事人无异议的证据，经综合审查，客观、真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，现本院认定事实如下：2017年6月6日，原、被告就被告隧道窑烟气除尘、脱硫治理设备工程签订《供货合同书》，合同约定，原告供货设备范围名称及价款为1520000元（不含税及设备土建基础；含运费、安装费、调试费、培训费。）;合同签订甲方支付80000元，原告安排人员达到施工现场，被告付到合同总价的30%预付款（即376000元），内部配套件设备制作完成具备发货条件，被告向原告支付合同总价的25%提货款（即380000元），设备安装、调试、监测合格后，被告向原告支付合同总价的35%（即532000元），余下10%（及152000元）为质保金，质保期满后（一周内）一次性付清；总工期自合同签订生效第三天起60天内完工。还约定，原告对设备整体质量保证期为自货物投入使用起一年或合同生效之日起13个月（二者以先到者为准），质保期内免费提供上门服务；设备安装、调试正常后，被告应尽快组织环保监测部门进行监测，如因被告原因，供货设备在安装、调试完成后十五天内仍然不能完成合同设备的监测工作，合同设备将自动由被告接收认可，且应按上述付款方式支付相应的合同款项。合同签订后，被告按约于2017年6月7日、6月12日、6月17日先后支付原告人民币80000元、376000元、380000元。原告于2017年7月19日完成以上工程设备安装调试。但被告未按约组织环保监测部门对上述工程设备进行监测验收。2017年8月23日、9月27日、10月16日，原告通过微信方式与被告法定代表人韦希利联系，要求偿付下欠工程款。2017年10月29日，被告以承兑汇票、现金方式偿付原告200000元。以上，被告向原告支付合同价款总计人民币1036000元，下欠484000元拖延至今未付，故而成讼。
另查明，2017年10月20日，被告委托山东君成环境监测有限公司对上述工程隧道窑外排废气中sO2、NOX、颗粒物进行检测，sO2折算浓度平均值为1293mg/m3、NOX折算浓度平均值为252mg/m3、颗粒物＜5（标准限值要求：sO2≤300mg/m3，NOX≤200mg/m3，颗粒物≤30mg/m3）。还查明，2017年12月9日，公民徐建军以原告名义向被告出具收条，收到被告支付的工程款60000元。
本院认为，原告黄石昌辉环保设备有限公司为被告临沂市希利新型墙材有限公司定作环保设备，双方形成承揽合同关系。双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方应严格按合同约定履行各自义务，原告按约完成工作，但被告未按约组织环保监测部门对上述工程设备进行监测验收，依合同约定应视为被告验收接受。被告认为不能验收是因有中央环保部门�山东检查工作所致，属不可抗力事由，不符合合同约定，本院不予认定。现原告要求被告偿付下欠工程款484000元，但工程设备在保质期内，应扣减质保金152000元，其余款项332000元，被告应偿付原告。审理中，被告认为向原告方的业务员徐建军支付了60000元应从中扣减。本院认为，徐建军出具的60000元收据未盖公司公章且徐建军本人并非原告黄石昌辉环保设备有限公司指定办理接收款结账业务的委托代理人，故对此辩解意见不予支持。关于被告辩称的原告设备存在严重质量问题，原告亦未在质保期内解决问题，给被告造成重大财产损失。被告要求原告对设备予以维修，系另一法律关系，被告可就相关损失另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告临沂市希利新型墙材有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄石昌辉环保设备有限公司工程款人民币332000元；
二、驳回原告黄石昌辉环保设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4280元，保全费2720元，由原告黄石昌辉环保设备有限公司负担1344元，由被告临沂市希利新型墙材有限公司负担5656元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一八年五月九日
书记员 朱勋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初6号
原告黄石昌辉环保设备有限公司。住所地：黄石市金山开发区四棵还建楼**栋*单元***室。
法定代表人柯尊兵，系该公司经理。
被告临沂市希利新型墙材有限公司。住所地：罗庄区褚墩镇东卜庄村。
法定代表人韦希利，系该公司总经理。
委托代理人李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
本院受理原告黄石昌辉环保设备有限公司与被告临沂市希利新型墙材有限公司承揽合同纠纷一案后，被告临沂市希利新型墙材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方签订的承揽合同履行地以及签订地均为被告所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；以及第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，该合同承揽纠纷案应在被告所在地人民法院审理，即本案应由山东省临沂市罗庄区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告起诉被告支付差欠的工程款，原告属接收货币的一方，故原告住所地应为本案合同履行地。因原告住所地位于湖北省大冶市人民法院辖区范围内，故湖北省大冶市人民法院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告临沂市希利新型墙材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄博文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5275号
上诉人（原审被告）邢士全，男，汉族，1983年12月6日生，无业。
委托代理人秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张强，男，汉族，1989年11月28日生，无业。
被上诉人（原审原告）王安军，男，汉族，1986年9月17日生，南京依维柯变速箱有限公司员工。
被上诉人（原审原告）钮俊文，男，汉族，1987年1月13日生，无业。
三被上诉人共同委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。
上诉人邢士全因与被上诉人张强、王安军、钮俊文合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢士全及其委托代理人秦凌云，被上诉人张强、王安军、钮俊文及其委托代理人卜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年4月6日，王安军、钮俊文、张强与邢士全签订《协议书》，王安军、钮俊文、张强将迈多多公司股份转让给邢士全，四人约定：1.迈多多公司由邢士全一人接手，此后公司经营所造成的一切后果和责任由邢士全一人承担；2.邢士全向王安军、钮俊文、张强各支付20万元买断费，付款时间为4月8日支付每人8万元，4月15日支付每人12万元；3.在邢士全付清全款之前，三人有权监督公司经营，若邢士全未按时按额付款，一切后果由邢士全一人承担，并向三人双倍赔偿损失。
2015年4月14日，张强、王安军、钮俊文三人诉至南京市玄武区人民法院，请求判令：邢士全各向三人支付欠款20万元，合计60万元，并承担逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月16日起至判决确定的给付之日止的双倍利息）。
一审另查明，2014年6月14日，迈多多公司在南京市工商行政管理局栖霞分局注册登记，股东为张强和邢士全，法定代表人为张强。一审审理中，王安军、钮俊文、张强称，三人与邢士全于2014年4月共同出资经营迈多多公司。2014年6月经工商登记注册，股东为张强和邢士全，法定代表人为张强。2015年4月6日三人与邢士全签订《协议书》，约定由邢士全一人经营公司，邢士全向三人各支付买断费20万元。邢士全在协议签订后，将公司的库存原材料及相应设备转手出卖，但邢士全未按约定支付三人款项。三人提交《协议书》、照片予以证明。邢士全对迈多多公司由四人共同出资经营事实及《协议书》的真实性予以认可，但认为三原审原告不能根据该协议书向邢士全主张付款义务，只能向邢士全主张赔偿损失，还应当举证证明其受到的损失存在；照片与本案无关联性。邢士全称，2015年1月5日双方当事人曾签订协议书，约定迈多多公司由邢士全一人经营，邢士全向三原审原告各支付15万元款项，邢士全每月支付1万元。此后，邢士全一人经营公司，邢士全已按该份协议书履行了二个月即各支付了三原审原告2万元，故三原审原告认为邢士全转卖的材料及设备为邢士全个人财产。2015年4月6日，四人又重新签订了涉案《协议书》。三原审原告对双方曾于2015年1月5日签订协议及邢士全各支付三原审原告2万元的事实予以认可，但认为与本案无关联性。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人于2015年4月6日共同签订《协议书》，该协议经四人协商一致后签订，系当事人真实意思表示，合法有效，邢士全应当按协议约定支付三原审原告款项。因双方当事人就迈多多公司的经营及补偿问题曾于2015年1月5日签订了协议，邢士全各支付了三原审原告2万元款项，但四人在签订涉案《协议书》约定邢士全应支付的20万元时，未约定是否包含前期已支付的2万元，对此，三原审原告主张涉案协议中款项不包含已支付的2万元，但未能举证证明，应承担不利后果。综上，三原审原告要求邢士全各支付20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持，但应当扣除邢士全已支付的2万元。因《协议书》中明确约定违约责任，故三原审原告要求邢士全自2015年4月15起按中国人民银行同期贷款利率承担双倍利息损失，符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：邢士全于判决生效之日起十五日内分别支付张强、王安军、钮俊文18万元，合计54万元，并承担双倍逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月16日起至款项付清时止）。
宣判后，上诉人邢士全不服该判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。2015年4月6日，双方签订的《协议书》的内容与股权转让有关，而非被上诉人的债权凭证。2.上诉人给付股权转让款的条件未成就。根据《协议书》上诉人作为股权的受让方，支付合同股权转让款的前提是被上诉人将股权转让给我方，但在2015年4月6日签订协议当天，公司公章及相关营业执照依旧由被上诉人控制，导致该份股权转让协议无法履行，故上诉人认为在案涉股权未转让到上诉人名下的情况下，上诉人不需要支付转让款。故，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人王安军、钮俊文、张强共同答辩称：一审中，上诉人对双方共同出资，共同经营及签订涉案《协议书》的事实均没有异议，上诉人应当按照协议履行相关的义务。双方在2015年1月5日曾经也签订过协议书，在该协议书签订后，被上诉人三人就已退出公司的经营，由上诉人一人接手经营公司。上诉人陈述的公章、营业执照由被上诉人控制并非事实。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年1月后，被上诉人王安军、钮俊文、张强退出迈多多公司的经营，由上诉人邢士全一人经营。
本案审理中，被上诉人张强认可迈多多公司的公章、营业执照由其控制，并表示愿意将公章、营业执照交付给邢士全，及协助邢士全办理迈多多公司的工商变更登记手续。上诉人邢士全主张案涉2015年4月6日的《协议书》系其在醉酒时违背其真实意思表示情况下签订，但未能提供证据证实。
以上事实有《协议书》以及当事人陈述等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉人邢士全向三被上诉人每人支付20万元的转让费的条件是否已经成就。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人于2015年4月6日签订的《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。《协议书》中约定邢士全的给付行为系附确定期限的民事法律行为，并非附条件的给付行为，所附期限已经届至。虽然被上诉人王安军、钮俊文、张强退出迈多多公司经营并非邢士全给付“买断费”的前提条件，但三被上诉人已经实际退出公司经营，且张强也表示愿意将迈多多公司的公章、营业执照交付给邢士全，并协助邢士全办理公司的工商变更登记手续，三被上诉人已经按协议约定履行自己的义务，故邢士全应当按照协议约定履行给付义务，本院对于邢士全关于给付条件未成就的上诉主张不予支持。对于邢士全关于案涉《协议书》系其在违背其真实意思表示情况下签订的主张，因邢士全未举证证实，本院不予支持。
综上，上诉人邢士全的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人邢士全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈思羽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7548号
原告张波，男，1989年6月14日生，汉族，住上海市普陀区。被告特力屋(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李丽秋。本院在审理原告张波诉被告特力屋(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张波于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。案件受理费10元(原告张波已预缴)，由原告张波负担。
审判员 周薇
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2207号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：朱清华，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告朱清华信用卡纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，要求判令被告朱清华支付信用卡本金56250元、利息4946.05元、滞纳金3507.23元（暂算至2016年9月23日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告朱清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月，朱清华向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡，填写《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则;并明确被告的储蓄卡卡号为62×××09；申请金额75000元，分24期归还；手续费一次性支付。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还。分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月,手续费率为15%，与每月应还本金同时收取。如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2015年1月11日向被告指定帐户发放人民币75000元。被告仅支付了手续费11250元、本金18750元、利息536.74元、滞纳金1293.39元，余款未还。截止2016年9月23日,被告尚欠原告借款本金56250元、利息4946.05元、滞纳金3507.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱清华于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行本金人民币56250元及利息、滞纳金（计算至2016年9月23日利息4946.05元、滞纳金3507.23元，以后按约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币709元，由原告负担79元，由被告朱清华负担630元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 吴廷生
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 朱家辉
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0711执205号
申请执行人:铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道8699号，组织机构代码07094429-3。
法定代表人：胡向阳，该公司董事长。
被执行人：吴国华，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
被执行人：铜陵市友福贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区建设新村23栋2层8号，组织机构代码74892930-3。
法定代表人：王华胜，该公司董事长。
被执行人：铜陵景阳贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，组织机构代码56069587-5。
法定代表人：黎信桥，该公司董事长。
本院在执行铜陵市金诚小额贷款有限责任公司与吴国华、铜陵市友福贸易有限责任公司、铜陵景阳贸易有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人铜陵市友福贸易有限责任公司拥有坐落于铜陵市建设新村23栋一层10号网点的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市友福贸易有限责任公司所有的坐落于铜陵市建设新村23栋一层10号网点的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 常乃贵
二〇一七年七月二十六日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0711执205号申请执行人:铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道8699号，组织机构代码07094429-3。法定代表人：胡向阳，该公司董事长。被执行人：吴国华，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，被执行人：铜陵市友福贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区建设新村23栋2层8号，组织机构代码74892930-3。法定代表人：王华胜，该公司董事长。被执行人：铜陵景阳贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，组织机构代码56069587-5。法定代表人：黎信桥，该公司董事长。本院在执行铜陵市金诚小额贷款有限责任公司与吴国华、铜陵市友福贸易有限责任公司、铜陵景阳贸易有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人铜陵市友福贸易有限责任公司拥有坐落于铜陵市建设新村23栋一层10号网点的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人铜陵市友福贸易有限责任公司所有的坐落于铜陵市建设新村23栋一层10号网点的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇一七年七月二十六日书记员  阮宏芳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民特5号
申请人：中国工商银行股份有限公司明溪支行，住所地明溪县。
负责人：邝建新，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱志恒，男，中国工商银行股份有限公司明溪支行职工。
申请人：钟耀凤，女，汉族，住福建省明溪县。
本院于2016年10月8日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司明溪支行与钟耀凤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因信用卡纠纷，于2016年9月27日经明溪县雪峰镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、钟耀凤应偿还中国工商银行股份有限公司明溪支行信用卡透支借款本金59800.07元，利息24204.47元，滞纳金20962.73元，共计104967.27元，从2016年10月起每月15日前偿还中国工商银行股份有限公司明溪支行信用卡透支借款本息及滞纳金4373.64元，直至还清信用卡透支借款本息及滞纳金104967.27元止；
二、钟耀凤还应支付中国工商银行股份有限公司明溪支行自2016年9月14日起信用卡透支款按合同约定透支利率计算的利息和滞纳金；
三、如钟耀凤未按上述约定的期限履行还款义务，中国工商银行股份有限公司明溪支行有权就全案借款本息及滞纳金104967.27元尚未支付部分一并申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司明溪支行与钟耀凤于2016年9月27日经明溪县雪峰镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春荧
二〇一六年十月八日
书记员 李 惠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2928号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地湖北省大冶市大冶大道***号。
负责人：欧阳堰，该行行长。
被告：李荣华，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：汪月娇，女，1971年8月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院于2018年5月22日受理原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉被告李荣华、汪月娇借款合同纠纷一案，同日向原告中国农业银行股份有限公司大冶支行送达《湖北省大冶市人民法院受理案件通知书》，告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费2869元。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行收到上述通知书后，于2018年5月22日次日起七日内既未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，亦未交纳诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤回起诉处理。
审判员 郭 刚
二○二○一八年五月三十日
书记员 乐济华
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初885号
原告：刘明英，女。
被告：雷光红，男。
被告：周小梅，女。
原告刘明英与被告雷光红、周小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告刘明英于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明英撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告刘明英负担。
审 判 员 李 六 荣
二〇一八年七月四日
法官助理 曹 晶
书 记 员 欧阳洁琼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00293号
原告：安徽安旺门业有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区。
法定代表人：张兰祥，公司董事长。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：王惠英，公司总经理。
被告：王立银，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：黄明虎，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告安徽安旺门业有限公司诉被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司、王立银、黄明虎买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李少芳
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 莉
附合议庭组成人员名单及相关法律条文：
本案由审判员李少芳担任审判长，与审判员程晓翔、人民陪审员何娜共同组成合议庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1829号
原告：侯云鹏，男，1972年12月1日出生，汉族，蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道向阳圈楼北楼5单元601室。
被告：黄志辉，女，1970年2月27日出生，汉族，蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道向阳圈楼北楼5单元601室。
本院在审理原告侯云鹏与被告黄志辉离婚纠纷一案中，原告侯云鹏于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯云鹏要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告侯云鹏撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审 判 员 吴庆莹
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高小晶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林 尧
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1239号
原告崔立月，女，住平泉县。
委托代理人郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被告魏建玉，男，住平泉县。
被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司，住北京市。
法定代表人孙胜利，经理。
被告肖敬军，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告崔立月与被告魏建玉、北京宇晟凯隆房地产开发有限公司、肖敬军劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中原告崔立月于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告崔立月的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔立月撤回起诉。
案件受理费25.00元，由被告共同负担。
审判员 王淑双
二〇一六年三月二十五日
书记员 李青云
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阿民初字第25号
原告赛某某，女。
被告萨某某，男。
本院在审理原告赛某某诉被告萨某某离婚纠纷一案中，原告于2010年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告赛某某撤回起诉，
案件受理费300元，减半收取150元。由原告赛某某
承担（已交纳）。
审判长 哈再拉
二〇一〇年四月二十七
书记员 解全勇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初204号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐咏梅，女，1972年10月1日生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，住衡南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月19日被羁押，同月22日被汕头市公安局决定取保候审，2017年9月24日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人唐咏梅犯非法持有毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人唐咏梅及其辩护人肖兰燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年2月17日，被告人唐咏梅在珠海市前山区，向“阿超”（另案处理）购买了15克毒品冰毒及30粒麻古用于自己吸食。2013年2月19日，唐咏梅在东莞市虎门镇索菲特酒店（现叫美思威尔顿酒店）4509房内被公安机关抓获，现场缴获唐咏梅携带的白色晶体1包（净重17.4克）、红色药片26粒（净重2.44克）。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分，红色药片检出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分。
以上事实，被告人唐咏梅在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人唐咏梅非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐咏梅犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人唐咏梅归案后如实供述其罪行，系初犯、偶犯；2.持有的毒品仅用于自己吸食，主观恶性较小；3.本人已戒除毒品，并保证不再吸食。经查，辩护人的前述辩护意见基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人唐咏梅判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人唐咏梅及其辩护人对于前述量刑建议均没有异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，考虑被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，无犯罪前科，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人唐咏梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2017年9月24日起至2018年5月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一八年一月三十日
书记员 袁陪辇
邹艳芬
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第108号
上诉人（原审原告）文登市鑫地建筑工程有限公司。
法定代表人侯登超，经理。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕华友，男，1961年8月5日出生，汉族，城镇居民。
上诉人文登市鑫地建筑工程有限公司因劳动争议一案，不服山东省文登市人民法院（2013）文民一初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告文登市鑫地建筑工程有限公司于2010年1月开始为被告滕华友缴纳社会保险费。2012年1月1日，原、被告签订了书面劳动合同，合同期限自2012年1月1日至2015年1月1日。2010年11月22日下午1时许，被告在工作中受伤。2010年12月31日，文登市人力资源和社会保障局下发（2010）第917号“工伤认定决定书”，认定被告所受伤为因工负伤。2011年4月6日，威海市劳动能力鉴定委员会下发威劳鉴字（2011）第421号“劳动能力鉴定结论通知书”，确认被告劳动功能障碍程度为10级，无护理依赖程度。被告劳动功能障碍程度被确认后，已从工伤保险经办机构领取一次性伤残补助金。2013年5月30日，原告以被告严重违反规章制度为由解除劳动合同，2013年7月中下旬被告收到该通知书。解除劳动合同后，原告未按国家有关规定，向被告支付一次性伤残就业补助金。原、被告均认可停工留薪期为123天，原告已按每日40元标准，支付停工留薪期工资4920元。被告到原告处工作后，原告未安排带薪年休假，亦未支付带薪年体假工资。2012年3月至12月，原告已按照被告出勤天数，足额支付工资，2013年1月至2月，被告未到原告处提供劳动。被告2010年至2011年日工资为70元、2012年日工资为60元。
被告向文登市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告给付一次性伤残就业补助金、停工留薪期差额工资、工伤医疗补助金、2012年3月至2013年2月工资、2008年至2012年带薪年休假工资、失业金损失。2013年10月12日，文登市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）文劳人仲案字第160号仲裁裁决书，裁决：1、自仲裁裁决生效之日起十日内，由被申请人（文登市鑫地建筑工程有限公司）向申请人（滕华友）支付一次性伤残就业补助金25864元、停工留薪期差额工资3690元；2、自仲裁裁决生效之日起十日内，由被申请人向申请人支付2010年至2012年带薪年休假工资3150元；3、驳回申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金12932元的仲裁请求；4、驳回申请人要求被申请人支付2012年3月至2013年2月工资10750元的仲裁请求；5、驳回申请人因被申请人未办理失业登记等备案手续，要求被申请人支付未领取失业金损失17520元的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，提起诉讼，请求依法判决不支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期差额工资及2010年至2012年带薪年休假工资。
上述事实有双方当事人的陈述、（2013）文劳人仲案字第160号仲裁裁决书等证据证实。
原审法院认为，原告虽然以被告严重违反单位规章制度为由解除了与被告的劳动合同，但被告在劳动合同履行期间受伤并构成工伤，其应享有的工伤保险待遇的权利不应被剥夺，在劳动合同解除后，原告应当依法向被告支付一次性伤残就业补助金。被告要求原告支付停工留薪差额工资、2010年至2012年带薪休假工资的请求，符合法律规定，原告应予支付。综上，原告之诉，理由不当不予支持。原告应向被告支付2010年至2011年带薪年休假工资2800元（70元／天X10天X200%X2年）、2012年带薪年休假工资1200元（60元／天X10天X200%），共计4000元，但被告只要求支付3150元，对其请求，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决：一、驳回原告文登市鑫地建筑工程有限公司要求判令原告不需支付被告滕华友一次性伤残就业补助金25864元、停工留薪差额工资3690元、2010至2012带薪休假工资3150元的诉讼请求；二、原告文登市鑫地建筑工程有限公司于判决生效后五日内支付被告滕华友一次性伤残就业补助金25864元（3233元／月X8个月）、停工留薪差额工资3690元［（70元-40元）／天X123天］、2010至2012带薪休假工资3150元，共计32704元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告文登市鑫地建筑工程有限公司负担。
宣判后，上诉人文登市鑫地建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称因被上诉人严重违反公司的规章制度而导致解除劳动合同，并不符合工伤保险条例中规定的支付一次性伤残就业补助金的情形。请求二审法院依法改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残就业补助金。
被上诉人滕华友答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案上诉人提出与被上诉人解除劳动合同，依照上述法律规定，应当支付被上诉人一次性工伤伤残就业补助金。原判正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由于法相悖，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文登市鑫地建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 莫淑涵
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第500号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符公东。
上诉人（原审被告人）严国基。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人符公东、严国基犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月28日作出（2015）龙刑初字第556号刑事判决，认定：一、被告人符公东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳；二、被告人严国基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳；三、扣押在案的人民币600元、手机两部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。宣判后，符公东、严国基均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符公东、严国基申请撤回上诉。
本院认为，海口龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符公东、严国基申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符公东、严国基撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 何亚敏
审判员 蒋小马
二〇一五年九月七日
书记员 王 尧
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1009号
申请执行人胡贤金，男，1968年10月6日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被执行人程庆淼，男，1967年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人卢小连，女，1969年6月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院在执行胡贤金申请执行程庆淼、卢小连民间借贷纠纷一案中，因被执行人程庆淼、卢小连暂无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审判长 王 勇
审判员 魏建昌
审判员 夏亮亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 曦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1402号
原告王潮礼，男，1962年5月30日生，土家族，重庆市酉阳县人。
委托代理人陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
组织机构代码：711647425。
法定代表人：江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，苗族，重庆市酉阳县。
原告王潮礼与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院代理审判员刘畅适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王潮礼的委托代理人陆文祥、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的委托代理人张文艺均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:原告系被告职工，被告欠原告2001年6月30日以前的工资1859.27元，被告制作了欠职工工资花名册，但之后一直未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件一张、由被告出具的“2001年6月30日前欠职工工资花名册”一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告双方对起诉事实及理由并无争议，对于原告请求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”劳动者主张加付赔偿金的前提是就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付。现有证据不能证明原告在向本院提起诉讼前已向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已责令被告限期支付而被告仍未支付，因此原告请求被告支付100%的赔偿金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告王潮礼工资1859.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元由被告酉阳县金鑫化工有限责任公司负担，原告预缴10元全部退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱胤
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执89号
申请人陕西三立原矿业有限公司
法定代表人：寸立刚，董事长。
被执行人亢小军，男。
陕西三立原矿业有限公司与你排除妨害纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民终430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人亢小军赔偿申请人陕西三立原矿业有限公司经济损失24400元。一审案件受理费230元，二审案件受理费1000元。负担申请执行费260元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务,发现被执行人亢小军在太白县农村信用合作社城关分社存款25890元予以扣划。现申请执行人已将执行到位的案件执行款全部领取，（因本案申请人陕西三立原矿业有限公司在本院（2016）陕0331执号
执行案件中作为被执行人尚欠执行款元，因此予以扣留，并向本院（2016）陕0331执号案件提取予以折抵）
被执行人亢小军已承担执行费。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民终430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王淑桃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终429号
上诉人（原审被告）：宁夏威龙工程机械有限公司，住所地在宁夏银川市兴庆区国际贸易中心C栋10层10室。
法定代表人：杨立岗，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区工业园区1区。
法定代表人：王民，该公司董事长。
原审被告：宁夏申银特钢股份有限公司，住所地在宁夏石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西、明长城北。
法定代表人：袁永兴，该公司经理。
上诉人宁夏威龙工程机械有限公司（以下简称宁夏威龙公司）因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团公司）、原审被告宁夏申银特钢股份有限公司（以下简称宁夏申银公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：徐工集团公司作为出卖人与宁夏威龙公司存在买卖合同关系。双方于2013年5月15日签订的《工业品买卖合同》第十四条约定：“合同争议的解决方式：协商解决，协商不成则提交出卖人住所地有管辖权的法院审理。”
原审法院认为：民诉法规定，合同纠纷的双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中的《工业品买卖合同》第十四条约定“合同争议的解决方式：协商解决，协商不成则提交出卖人住所地有管辖权的法院审理。”，此系合同双方真实意思表示，合法有效。作为出卖人的徐工集团公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于宁夏申银公司与宁夏威龙公司之间的管辖权约定，与徐工集团公司无关，对本案无约束力。综上，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回宁夏申银工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人宁夏申银公司不服向本院提起上诉称：民事诉讼法第21条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。宁夏申银公司与宁夏威龙公司签定的合同约定双方的争议由合同签定地人民法院处理解决，故本案应移送宁夏石嘴山市惠农区人民法院管辖。同时，徐工集团公司与宁夏威龙公司签定的买卖合同上没有上诉人宁夏申银公司的签字，对宁夏申银公司没有约束力，有关管辖权异议的约定对宁夏申银公司也没有约束力。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中的《工业品买卖合同》第十四条明确约定“合同争议的解决方式：协商解决，协商不成则提交出卖人住所地有管辖权的法院审理。”而本案中的出卖人徐工集团公司的住所地在徐州××技术开发区，故徐州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。宁夏申银公司上诉认为本案应由宁夏石嘴山市惠农区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人宁夏申银公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董硕园
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0668号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告曹忠平。
被告唐小梅。
被告江苏安信担保有限公司，住所地淮安区友谊路8号。
法定代表人王金铸，该公司董事长。
委托代理人刘当林，该公司经理。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告曹忠平、唐小梅、江苏安信担保有限公司（以下至本判决主文前简称安信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰、被告安信公司的委托代理人刘当林到庭参加诉讼，被告曹忠平、唐小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年12月11日被告曹忠平向原告下属山阳支行借款200万元，年利率为11.36%，约定于2014年42014年12月108日到期，由被告安信公司提供连带责任保证，被告唐小梅签订了家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，借款到期后，经原告多次催要，借款人仅归还了部分利息。现请求：一、被告曹忠平偿还贷款本金200万元及利、罚息、复利424187.81元（利、罚息、复利已计算至2015年9月15日，之后利息顺延计算），合计本息2424187.81元；二、被告唐小梅、安信公司对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告安信公司辩称，对担保事实无异议，请求法院依法判决。
被告曹忠平、唐小梅未作答辩。
经审理查明，2013年12月9日被告曹忠平、安信公司与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告曹忠平向原告借款200万元；年利率为11.36%；期限自2013年12月11日起至2014年12月8日止；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告安信公司在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。
同日，被告唐小梅签订家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书一份，承诺书上载明：因2013年12月9日曹忠平（借款人）向贵行申请借款贰佰万元人民币一事，借款合同编号为（山阳支行）淮农商（高保个）借字（2013）第（153）号。我们作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任
2013年12月11日，原告向被告曹忠平发放了借款200万元，由被告曹忠平立借款借据一份，借款到期后，借款人仅归还了部分利息。截止2015年9月15日，被告曹忠平欠原告借款本金本金200万元及利、罚息424187.81元，合计本息2424187.81元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告安信公司当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告曹忠平、安信公司签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告曹忠平未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告曹忠平欠原告借款本金200万元及利、罚息424187.81元，有最高额个人担保借款合同、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定。被告曹忠平未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告安信公司承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告唐小梅出具的《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任，该承诺是以被告唐小梅个人作出，内容明确的责任为承担无限连带清偿责任，故应认定为该承诺行为为保证责任，被告唐小梅应对被告曹忠平借款本金200万元及利息承担连带清偿责任。
被告曹忠平、唐小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利、罚息424187.81元（利、罚息已计算至2015年9月15日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计本息2424187.81元；
二、被告唐小梅、江苏安信担保有限公司安信公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26194元（原告已预交），减半收取，由被告曹忠平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01503号
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司）。
法定代表人：杨文杰，碧桂园公司总经理。
住所地：咸宁市咸安区盘泗洲1号
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师.代理权限：特别授权。
被告张清林。
原告碧桂园公司与被告张清林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告张清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，原、被告签订编号为：XN201303055号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买碧桂园温泉城林溪一街77号商品房一套，总房价款为1925172元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款577551元，2013年4月23日前付房价款577552元，2013年6月23日前付房价款577552元，2013年8月23日前付房价款192517元，同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分购房款。虽经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。综上所述，被告逾期支付房价款的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益诉至本院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠购房款1297621元。2、被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（自2013年4月24日起计算至实际全额支付应付款之日起）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，营业执照、代码证、身份证。证明原被告的诉讼主体资格。
证据二，《商品房买卖合同》及附件。证明合同约定被告购买原告商品房，合同合法有效，双方理应执行。
证据三，湖北省商品房预售许可证、湖北省房屋建筑工程和市政基础施工竣工验收备案证明。证明原告取得了商品房预售许可证，并取得了竣工验收备案证，商品房具备合法有效的预售和交付条件，原告不存在违约行为。
证据四，收据、已到期应缴款通知书及邮寄凭证。证明被告支付了部分房价款，拖欠房价款超过了合同约定的应付期限，虽经原告多次催要，被告至今未还，构成违约。
被告张清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据四，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上有效的证据，本院可以确认如下事实：
原、被告于2013年3月5日签订编号为：XN201303055号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买碧桂园温泉城林溪一街77号商品房一套，总房价款为1925172元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款577551元，2013年4月23日前付房价款577552元，2013年6月23日前付房价款577552元，2013年8月23日前付房价款192517元，同时合同约定了对买受人逾期付款的违约责任。合同签订后，被告仅向原告支付了627551元购房款。虽经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，原告履行了合同义务，被告违反诚信原则，逾期未履行支付房价款义务，应负产生纠纷的主要责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张清林于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园公司支付购房款1297621元。
二、被告张清林按日向原告碧桂园公司支付逾期应付款万分之三的违约金（自逾期付款之日起计算至实际全额支付应付款之日止）。
案件受理费8239元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4370号
原告：杨欧,女，汉族,1966年3月28日生,住址沈阳市铁西区xx街**号xx。
身份证号码：xxx。
委托代理人崔晓东，系杨欧爱人。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路**栋*单元*层**号xx，公民身份号码xxx）（缺席）
原告杨欧诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔晓东到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欧诉称，原告原系被告的会员用户，2015年12月12日原告到被告处办理健身卡，并交纳了1000元费用，由于被告不再继续经营，人去楼空，为维护原告合法权益，故请求法院判令被告退还1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告工作人员于2015年12月12日签订会员合同，合同载明：合约健身卡，起始日期2015年12月12日，截止日期2016年12月12日。原告交纳会费1000元。
又查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，被告应退还原告会员卡费1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告杨欧会员卡费人民币1000元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告杨欧，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告杨欧的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第89号
异议人：翟延团，男，汉族，住汝阳县
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：单秋焕，职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人翟延团向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查终结。
异议人翟延团称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城9号楼南18号车库的查封，案外人翟延团向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人翟延团未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，因被执行人富力公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司的申请本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封，并无不当。案外人翟延团以被查封的房产已交付部分房款为由，要求解除查封的理由缺乏法律依据，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人翟延团要求本院解除对富力城9号楼南18号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第89号
异议人：翟延团，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人翟延团向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查终结。
异议人翟延团称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城9号楼南18号车库的查封，案外人翟延团向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人翟延团未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，因被执行人富力公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司的申请本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封，并无不当。案外人翟延团以被查封的房产已交付部分房款为由，要求解除查封的理由缺乏法律依据，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人翟延团要求本院解除对富力城9号楼南18号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜亚琼
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执352号
申请执行人李德辉，男，1968年9月3日生，汉族，现住松原市宁江区
被执行人石磊，男，1992年8月15日生，汉族
被执行人张志宏，男，1981年4月26日生，汉族
申请执行人李德辉与被执行人石磊、张志宏交通肇事纠纷一案，松原市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉07刑终202号刑事附带民事判决，判决如下：一、维持松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初535号刑事附带民事判决中的第一项、第二项；二、撤销松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初535号刑事附带民事判决中的第三项、第四项；三、附带民事诉讼原告孙晶、褚岩、蔡淑侠各项经济损失人民币500217.15元，附带民事诉讼原告人薛玉林各项经济损失人民币173074.53元，附带民事诉讼原告人李德辉各项经济损失人民币15628.47元，附带民事诉讼原告人薛张凤翠各项经济损失人民币19091.07元，由被上诉人石磊承担上述各附带民事诉讼原告人损失的60%，由上诉人张志宏承担40%。四、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人石磊在监狱服刑，被执行人张志宏已与申请人达成和解协议，申请执行人同意本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2016）吉07刑终202号刑事附带民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大华
审判员 高泽民
审判员 张纯波
二〇一七年十月十一日
书记员 王立文
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1339号
申请执行人曹杰，男，1960年7月25日生，汉族，住仪征市。
委托代理人王银，江苏金天宁律师事务所律师。
被执行人钱恩东，男，1962年2月1日生，汉族，住仪征市。
被执行人徐春香，女，1962年2月25日生，汉族，住仪征市。
曹杰与钱恩东、徐春香追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）仪民初字第2074号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：钱恩东、徐春香应给付曹杰76080元及相应利息（自2015年8月29日起到实际还款之日止按年利率6%计算），并承担诉讼费2302元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，权利人曹杰于2016年10月10日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，经向金融机构、工商、车辆、房产管理等部门进行调查，查明被执行人徐春香名下原有位于仪征市真州镇三八村先进组48号1、2号房产1处，2011年8月至9月，该房产已被政府拆迁并进行安置，钱恩东、徐春香分别得安置房2套和1套。在2013年12月至2015年1月间，钱恩东、徐春香分别将上述房产转让他人，转让款用于其投资经营的仪征市升东布料粉碎加工厂。2015年12月，该厂亦被政府拆迁，拆迁款已用于偿还该厂债务。此外，本院未查获被执行人钱恩东、徐春香名下有其他财产可供执行。
上述事实，有拆迁安置协议3份、房屋买卖协议3份、以及各协助调查机构回函、调查笔录、与当事人谈话笔录等证据材料证实。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院根据申请执行人提供的线索，依职权对两被执行人进行调查，未查获被执行人有财产可供执行。申请执行人对本院调查情况无异议，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 厉长明
审判员 张成河
二〇一七年三月三十日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执1339号申请执行人曹杰，男，1960年7月25日生，汉族，住仪征市。委托代理人王银，江苏金天宁律师事务所律师。被执行人钱恩东，男，1962年2月1日生，汉族，住仪征市。被执行人徐春香，女，1962年2月25日生，汉族，住仪征市。曹杰与钱恩东、徐春香追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）仪民初字第2074号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：钱恩东、徐春香应给付曹杰76080元及相应利息（自2015年8月29日起到实际还款之日止按年利率6%计算），并承担诉讼费2302元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，权利人曹杰于2016年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，经向金融机构、工商、车辆、房产管理等部门进行调查，查明被执行人徐春香名下原有位于仪征市真州镇三八村先进组48号1、2号房产1处，2011年8月至9月，该房产已被政府拆迁并进行安置，钱恩东、徐春香分别得安置房2套和1套。在2013年12月至2015年1月间，钱恩东、徐春香分别将上述房产转让他人，转让款用于其投资经营的仪征市升东布料粉碎加工厂。2015年12月，该厂亦被政府拆迁，拆迁款已用于偿还该厂债务。此外，本院未查获被执行人钱恩东、徐春香名下有其他财产可供执行。上述事实，有拆迁安置协议3份、房屋买卖协议3份、以及各协助调查机构回函、调查笔录、与当事人谈话笔录等证据材料证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院根据申请执行人提供的线索，依职权对两被执行人进行调查，未查获被执行人有财产可供执行。申请执行人对本院调查情况无异议，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许翠华审判员  厉长明审判员  张成河二〇一七年三月三十日书记员  周 星
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执60号
申请人：冉江松，男，土家族。
被执行人：河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
冉江松诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1102号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人冉江松向我院申请强制执行，申请执行标的为：2600元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初1102号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱耀伟
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执60号申请人：冉江松，男，土家族。被执行人：河南鸿宸建设有限公司。法定代表人：张天武，该公司董事长。冉江松诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1102号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人冉江松向我院申请强制执行，申请执行标的为：2600元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：（2016）豫1281民初1102号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 娟二〇一七年三月二十一日书记员 钱耀伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第533号
申请执行人章海波。
委托代理人殷剑宏。
被执行人梁福厚。
2015年4月13日，申请执行人章海波依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第434号民事调解书申请执行，要求被执行人梁福厚给付申请执行人章海波借款200000元、利息50112元（计算至2015年4月13日）、垫付的受理费和律师代理费12150元，另被执行人应负担执行费3834元，以上共计266096元。本院执行过程中查明，被执行人梁福厚名下无银行存款、车辆、房产、土地使用权等可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索；本院已穷尽相关执行措施，并告知申请执行人执行情况。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第434号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人梁福厚有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贾 倩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2310号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该公司职工。
被告：孙振鹏。
委托代理人�黄伯秀，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告：寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：刘春明。
被告：孙琳。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告孙振鹏、寿光市兴源食品有限公司（以下简称兴源公司）、刘春明、孙琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃、被告孙振鹏的委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼，被告兴源公司、刘春明、孙琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告孙振鹏经被告兴源公司、刘春明、孙琳担保，在原告处办理农村生产经营贷款一笔，借款金额为500000元。贷款发放后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告孙振鹏返还原告借款本金500000元及利息24675元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定另计）；判令被告兴源公司、刘春明、孙琳对上述借款承担连带清偿责任。
被告孙振鹏辩称：借款属实，但借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还。
被告兴源公司、刘春明、孙琳未答辩。
经审理查明：2013年10月16日，被告孙振鹏作为借款人、兴源公司作为保证人与原告签订编号为37020120130219349的农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度为500000元；用款方式为可循环方式，自2013年10月16日起至2015年10月15日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人按月结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告兴源公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时约定了其他事项。被告孙振鹏向原告出具个人贷款资金支付授权委托书，授权原告将借款资金500000元付至被告兴源公司农业银行帐户15×××91。
另查明：2013年10月14日，被告兴源公司向原告出具同意担保承诺书，承诺：对被告孙振鹏涉案借款本金、利息、罚息、复利及其他实现债权的费用承担连带还款责任；被告刘春明、孙琳向原告出具担保责任确认书，承诺：如借款人出现不能按期偿还贷款的情况，本人愿意承担还款责�，代其归还到期贷款。
借款合同签订当日，原告与被告孙振鹏签订借款凭证一份，约定借款金额500000元，借款期间自2013年10月16日至2014年10月15日，借款年利率为8.40000%，逾期年利率为12.6000%，还款方式为一次性还本按约定还息。同日，原告依据被告孙振鹏的授权将借款资金500000元汇入被告兴源公司帐户。借款后，被告孙振鹏依约付息至2014年10月15日，本金未还。截止2015年5月20日，尚欠原告借款本金500000元及利息24675元未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、进帐单、业务凭证、担保责任确认书、同意担保承诺书、兴源公司股东会决议、各被告身份证复印件当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告孙振鹏提供了借款，被告孙振鹏作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。关于被告孙振鹏主张的借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还的意见，本院认为原告依借款人授权将借款发放至指定帐户后，即视为向借款人发放了借款，被告孙振鹏以借款由他人使用为由主张免除还款责任无法律依据，本院不予支持。被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书中未明确约定保证期间，原告未在债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，按照担保法的相关规定，保证人的保证责任免除，故原告无权要求被告刘春明、孙琳承担保�责任。被告兴源公司作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告兴源公司、刘春明、孙琳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振鹏于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元并支付利息24675元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告寿光市兴源食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任�，有权向被告孙振鹏追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9047元，减半收取4523.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨艳青
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3541号
原告：平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告：平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川刑辖5号
资阳市中级人民法院：
邓云、覃本云等7人涉嫌串通投标一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经本院研究决定，邓云、覃本云等7人涉嫌伪造串通投标一案指定由资阳市雁江区人民法院审理。
二〇一七年一月十日
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00615号
原告吕友兰。
委托代理人周刚、赵翠娥，湖北振扬律师事务所律师（一般授权）。
被告黄冈龙鼎石业有限公司。
法定代表人宋飞，负责人。
原告吕友兰诉被告黄冈龙鼎石业有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成由审判员吴飞担任审判长，审判员殷才兵、人民陪审员陈林华参加的合议庭。于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吕友兰及委托代理人周刚到庭参加了诉讼。被告黄冈龙鼎石业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕友兰诉称，2012年7月，原告到被告工地工作。2013年4月25日，原告在工作时受伤，经过多次治疗后，经鉴定构成七级伤残，原告向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，被告知超过申请时效，为此，请求人民法院依法判令：①确认原、被告之间的劳动关系；②由被告承担诉讼费。
原告吕友兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的个人身份情况。
证据二、被告的企业信息、机构代码。拟证明被告的基本情况。
证据三、证人证言两份。拟证明受伤事发经过。
证据四、团风县人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书、工伤认定补充材料通知书。拟证明原告申请工伤认定未过时效。
证据五、团风县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。拟证明原告的起诉程序合法。
证据六、被告出具的医疗补助费处理意见。拟证明在时效内被告履行部分义务。
证据七、司法鉴定意见书。拟证明原告的伤残情况。
被告黄冈龙鼎石业有限公司未出庭应诉，未向本院提交证据。
被告黄冈龙鼎石业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为被告已自动放弃应享有的诉讼权利。
经庭审查证，原告提交的证据一、二、三、四、五、七与原件核对无异议，本院依法予以采信。对原告提交的证据六，由于原告无法提供医疗补助费处理意见原始件，因此对原告提交的证据六不予采纳。
经审理查明：2012年7月，原告吕友兰到被告工地工作。2013年4月25日，原告在工作时受伤。原告伤后先被送往黄冈市中心医院治疗6天，2013年5月1日，原告被转到武汉大学中南医院治疗，先后入院四次，共治疗86天。2015年6月10日，经黄冈博林法医司法鉴定所认定，原告构成七级伤残，其伤后误工损失日评定至外固定架拆除术后15日，护理期限8个月。2014年4月22日团风县人力资源和社会保障局受理原告工伤认定申请，并向原告送达工伤认定补充材料通知书，要求原告到团风县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。原告于2015年5月19日向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，团风县劳动人事争议仲裁委员会作出团劳人仲不（2015）4号不予受理通知书，认为原告收到团风县人力资源和社会保障局工伤认定补充材料通知书至申请仲裁期间已经超过1年法定仲裁时效期间，决定不予受理原告申请。原告不服，遂起诉至法院。
本院认为，原告吕友兰在施工过程中受伤，应获得相应的赔偿。但由于原告吕友兰未提供相关证据证明被告黄冈龙鼎石业有限公司曾对其有进行过工作考核及发放劳动报酬的行为，且原告吕友兰亦无相关证据证明双方存在管理与被管理的关系及行政隶属关系。因此，本院对原告提出的要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部?关于确立劳动关系有关事项的通知?》第一条之规定，判决如下：
驳回原告吕友兰的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吕友兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 陈林华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 霍振华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2185号
申请执行人叶青。
被执行人顾亮。
关于叶青与顾亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）泰河民初字第0394号民事判决书已发生法律效力。被执行人顾亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0394号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月十六日
书记员 卢月华