湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初2234号
原告：丹江口市统力锻造有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港开发区金家湾工业园。统一社会信用代码：914203815627484242。
法定代表人：李富玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴厚海，该公司业务经理。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，签收法律文书等）。
被告：十堰市丹发物资有限公司。住所地：湖北省丹江口市环城南路**号。统一社会信用代码：914203811822162665。
法定代表人：刘道美，该公司经理。
委托诉讼代理人：成良仁，该公司会计。代理权限：特别授权（代为答辩，出庭，提供证据，质证，辩论，代签法律文书等）。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告丹江口市统力锻造有限公司（以下简称：统力公司）诉被告十堰市丹发物资有限公司（以下简称：丹发公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈勇担任审判长，审判员李新、审判员张海云参加的合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告统力公司委托诉讼代理人吴厚海、方胜强、被告丹发公司委托诉讼代理人成良仁、柯亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因供应河南济源钢铁(集团)有限公司（以下简称：济源钢铁公司）生产的40mnbhφ70圆钢质量缺陷导致原告损失619853.81元（其中：模具加工费196853.81元，退货产品价值370000元，交货退货运费18000元，检测费35000元）。2、案件受理费用及其它诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将模具加工费196853.81元变更为167720元，诉讼请求总额变更为590720元。事实与理由：2013年5月开始，原告与被告多次签订工业品买卖合同，被告向原告供应河南济源钢铁有限公司（以下简称：济源钢厂）生产的钢材，截至2014年8月双方共签订合同近20份，被告供应钢材包括40mnbhφ70圆钢、35#碳结钢、40crφ70圆钢等。2015年4月28日，原告与成都宏特汽车零部件有限公司（以下简称：成都宏特公司）签订产品采购合同，按该公司提供图纸加工汽车零件垂壁，随后原告购买模块，加工模具，并委托东风公司特种商用车公司对模具进行淬火，共花费模具加工成本167720元。其后原告使用被告供应的40mnbhφ70圆钢作为主要原材料进行垂壁锻造加工，2015年6月2日向成都宏特汽车零部件公司提交托运首次产品4600件，成都宏特汽车零部件公司收货后进行检验，发现生产垂壁存在裂纹，于2015年6月30日发出退货通知，并于2015年7月2日向原告退货，同时终止原告供货资格，直接造成原告重大经济损失。原告立即核查质量原因，并向被告电话通知，但被告拒绝承认其所供应圆钢存在质量问题。2015年7月1日，被告向贵院提出买卖合同纠纷诉讼，要求原告支付剩余货款，原告提出反诉并提出要求对被告供应圆钢进行质量司法鉴定，但没有鉴定结论，贵院驳回原告的反诉。原告提出上诉，十堰市中级法院驳回上诉。2016年8月29日，原告对成都宏特汽车零部件公司退货产品委托上海失效分析与安全评估中心进行锻件裂纹原因分析，分析结论为：锻件表面的裂纹在锻造时已经存在，该裂纹与原材料中较为明显的疏松缺陷有关。至此，原告明白锻件退货原因是被告销售40mnbhφ70圆钢质量缺陷所致，依据产品质量法和侵权责任法的规定，被告应当赔偿原告因质量缺陷造成的各项损失590720元。
被告丹发公司对原告统力公司的起诉辩称，一、在2015年3月24日济源钢铁公司派技术人员就40crφ70钢材异议来原告统力公司调查时，丹发公司2014年4月23日所供的40mnbhφ70×9m圆钢（22.61吨，共83支）原告已使用完毕。原告在丹发公司最后一次供货（2014年8月份）8个月后与成都宏特公司签订采购合同并购置模具进行生产，同时原告也在其他公司采购钢材，原告没有提供证据证明供给成都宏特加工垂臂所用钢材是被告丹发公司所供应，其损失不能由丹发公司承担。二、被告丹发公司最后一次销售给原告40mnbhφ70圆钢时间是2014年4月23日，原告一直没有就40mnbhφ70圆钢向丹发公司提过质量异议，《中华人民共和国合同法》第158条规定，买受人应在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原告诉请产品质量纠纷超过法律规定的时间，法庭应当不予支持。三、被告丹发公司最后一次给原告供应40mnbhφ70×9m圆钢是2014年4月23日，且已使用完毕，原告在委托上海失效分析与安全评估中心分析鉴定时取样、送检等是其单方面行为，被告并未参与，所取样本只有一个，不符合取样规定，并且司法鉴定人员无资质，该评估分析结论证据没有法律效力。四、原告诉请被告赔偿590720元证据不足，法庭应当予以驳回。1、原告模具加工费167720元与本案没有关联性。原告提供其2011年7月19日与陕西华威锻压有限公司签订锤锻模快购销合同，此时原、被告双方根本无业务关系。原告作为锻造企业，购销锤锻模块就像医院购进医疗器械一样再平常不过，2013年6月18日东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司出具的模具发票167720元也与本案无关，不能据此无限扩大损失。2、退货产品价值370000元无证据证明，属原告与成都宏特公司恶意串通，被告不予认可。3、交货退货运费18000元所依据的证据不足，没有装卸货照片，没有承运车辆交货退货高速过路费收据，且统力公司与宏特公司签的“产品采购合同”明确约定，产品“价格含运费”和“乙方承担运费”，被告不予认可。4、检测费35000元属原告自行委托无司法鉴定资质机构所产生的费用，应由原告自己承担。五、本案应属买卖合同纠纷，原告以产品责任纠纷立案不当，请法庭审理后予以变更。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告统力公司从2013年5月开始与被告丹发公司多次签订工业品买卖合同，由被告向其供应济源钢铁公司生产的钢材，截至2014年8月25日，双方共签订买卖合同近20份，被告向原告供应的钢材有40mnbhφ70圆钢、35#碳结钢、40crφ70圆钢等。被告丹发公司最后一次向原告供应40mnbhφ70×9m圆钢（22.61吨，共83支）是2014年4月23日。原告陈述，2015年4月28日，原告与成都宏特公司签订产品采购合同，按该公司要求加工汽车零件垂壁，随后原告购买模块，委托十堰滔滔兴精密机械制造有限公司加工模具，并委托东风公司特种商用车公司对模具进行淬火，共花费模具加工成本费用167720元。其后原告使用被告供应的40mnbhφ70圆钢作为主要原材料进行垂壁锻造加工，生产垂臂3600件，使用其他钢材进行垂壁锻造加工1000件，2015年6月2日原告向成都宏特公司交付首次产品4600件，该批产品经十堰市白浪老傅信息部傅中国承运，交给成都宏特公司收货后进行检验，发现有296件垂壁产品存在裂纹，成都宏特公司于2015年6月30日向原告发出退货通知，并向原告退货，同时终止与原告的供货资格。2015年7月8日原告将该批4600件产品运回，来回运费17000元，造成原告产品价值37万元的重大经济损失。原告立即核查质量原因，并向被告电话通知，但被告拒绝承认其所供应圆钢存在质量问题。
2015年7月1日，被告向本院提出买卖合同纠纷诉讼，要求原告支付剩余货款，原告提出反诉并要求对被告供应的40crφ70×9m圆钢进行质量司法鉴定，因没有鉴定结论，本院驳回原告的反诉请求。此时原告所用40mnbhφ70×9m圆钢还有半支的钢材两个。2016年8月29日，原告对成都宏特公司退货产品委托上海失效分析与安全评估中心进行锻件裂纹原因分析，分析结论为：锻件表面的裂纹在锻造时已经存在，该裂纹与原材料中较为明显的疏松缺陷有关。原告支出鉴定费35000元。原告认为锻件退货原因是被告销售40mnbhφ70圆钢质量缺陷所致，依据产品质量法和侵权责任法的规定，被告应当赔偿原告因质量缺陷造成的各项损失590720元。
本院认为：本案原、被告双方自愿订立买卖合同，达成工业品买卖合同协议，该协议依法成立并已履行。原告起诉本案为产品质量纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五章产品责任一节中对“产品责任”的界定，产品责任需发生在流通领域，经由生产者、销售者，转入消费者之手，而不是指转加工、再加工的产品所产生的责任，未进入流通领域的产品引发的纠纷不属于产品责任纠纷。因此，本案案由定为产品质量纠纷，不符合该法律规定，本案仍应定为买卖合同纠纷。原告自2013年5月至2014年8月期间从被告处多次购买钢材，购买有40mnbhφ70圆钢、35#碳结钢、40crφ70圆钢等，其中最后一次购买40mnbhφ70圆钢是在2014年4月23日。原告因产品质量问题于2015年7月2日被退货并被取消供货资格，但被告对圆钢存在质量问题予以否认。本院认为，在成都宏特公司退货后，双方发生争议时，原告库存的40mnbhφ70圆钢不足两支，该40mnbhφ70圆钢几近用完，原告在上海鉴定的锻件裂纹原因分析中确定，产品裂纹与原材料中较为明显的疏松缺陷有关。虽然检验用样本是被告供应的钢材，但却不能以此证明原告生产的垂臂所用圆钢均为被告所供应，原告没有充分证据证实产品缺陷与使用了被告供应的40mnbhφ70圆钢有关。因此，原告起诉要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丹江口市统力锻造有限公司的诉讼请求。
案件受理费9997元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费收款人：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限十堰广场支行。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 陈 勇
审判员 李 新
审判员 张海云
二〇一七年四月二十四日
书记员 柯明飞
本判决所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。