安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终1322号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路368号，统一社会信用代码913413004860016278（1-1）。负责人：陈邦云，该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，该行职工。委托诉讼代理人：李刚，男，该行职工。被上诉人（原审被告）：王浩，男，汉族，1974年12月15日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原审第三人：宿州市亚泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市港口路与滨河路交叉口东南角，统一社会信用代码913413027647700806。法定代表人：孙晓露，该公司总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司宿州市分行（以下简称宿州建行）因与被上诉人王浩、原审第三人宿州市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宿州建行上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由王浩承担。事实和理由：宿州建行与亚泰公司签订了商品房销售贷款合作协议，亚泰公司对购房人借款提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，并按5%比例在宿州建行指定的保证金账户存储，依据宿州建行与亚泰公司个人住房借款最高额保证合同约定，宿州建行可按约定从保证金账户扣划资金代为清偿。根据物权法相关规定，宿州建行与亚泰公司之间对保证金的约定，属于主债权合同中关于质权的条款，亚泰公司依照质权条款约定，将保证金存入指定账户，宿州建行占有、控制案涉资金，在协议双方约定的事项发生时，宿州建行可以处分账户内资金优先清偿债权，即宿州建行对案涉60万元保证金享有优先受尝权，故，一审法院扣划案涉账户内资金于法无据。王浩未答辩。亚泰公司未陈述意见。宿州建行向一审法院起诉请求：1、宿州建行对亚泰公司的保证金60万元享有优先受偿权；2、王浩返还一审法院扣划的保证金存款60万元；3、诉讼费用由王浩负担。一审法院认定事实：2011年9月28日、2014年10月14日，宿州建行（乙方）与亚泰公司（甲方）分别签订2011006号、2014013号续商品房销售贷款合作协议书及个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，宿州建行同意向亚泰公司开发建设并依法销售的坐落于宿州市角的经批准命名为碧御·豪庭项目的商品房发放个人按揭贷款，亚泰公司在宿州建行开立售款账户，同时存有占个人住房贷款余额5%的保证金。亚泰公司同意在宿州建行承诺贷款额度内，对每一个购房人向宿州建行借款提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及为实现债权而发生的有关费用，双方约定保证期间为从宿州建行与借款人签订的借款合同生效之日起，至亚泰公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交宿州建行保管之日止。在保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或者相关费用，宿州建行从在其处开立的存款账户中直接扣划。开立专项保证金账户的户名为宿州市亚泰房地产开发有限公司，账号34×××52。宿州建行述称，王浩与亚泰公司民间借贷纠纷一案，2015年4月16日，一审法院冻结了亚泰公司在宿州建行科技广场支行开设的保证金账户34×××52内的存款60万元，并于2016年3月2日扣划亚泰公司保证金存款60万元。宿州建行曾于2016年6月12日以王浩为被告、以亚泰公司为第三人提起诉讼，因无法通知到王浩、亚泰公司，一审法院驳回宿州建行的起诉，现宿州建行再次起诉王浩、亚泰公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相关证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宿州建行作为案外人提起执行异议之诉，要求王浩返还亚泰公司名下保证金账户内款项60万元，因宿州建行庭审中未提供相关证据材料证明王浩已经从亚泰公司开立的保证金账户内执行60万元的事实，亦不能证明宿州建行对其所述60万元款项享有优先受偿的权益，故对宿州建行要求王浩返还60万元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宿州建行的诉讼请求。一审案件受理费9800元，由宿州建行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院二审予以确认。另查明：一审法院因王浩与亚泰公司民间借贷纠纷执行一案，于2015年4月16日冻结了亚泰公司在宿州建行科技广场支行开设的保证金账户内的存款60万元，并于2016年3月2日扣划亚泰公司保证金存款60万元。宿州建行在法定期限内提出执行异议，一审法院于2016年3月21日作出（2016）皖1302执异16号执行裁定，并于2016年5月26日向宿州建行送达该执行裁定。宿州建行收到该执行裁定后，以王浩为被告、以亚泰公司为第三人提起诉讼，要求判令：1、宿州建行对亚泰公司的保证金60万元享有优先受偿权；2、王浩返还一审法院扣划的保证金存款60万元，一审法院以宿州建行提供的被告地址等联系方式无法通知应诉为由驳回宿州建行的起诉，现宿州建行再次以同一事实、理由、诉讼请求起诉王浩、亚泰公司。本院认为，所谓案外人执行异议，系案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的的强制执行。本案中，宿州建行作为王浩与亚泰公司民间借贷纠纷执行案件的案外人，其认为与亚泰公司签订的商品房销售贷款合作协议书及个人住房（商业用房）借款最高额保证合同履行期间，亚泰公司保证金账户资金尚在阶段性担保期间，其享有的优先权排除王浩与亚泰公司民间借贷纠纷案涉保证金的执行而提出执行异议，一审法院以（2016）皖1302执异16号执行裁定驳回宿州建行的异议后，宿州建行提出的对亚泰公司的保证金60万元享有优先受偿权及判令返还扣划保证金存款60万元的诉讼请求，即是排除一审法院对案涉保证金账户内60万元的强制执行，故，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还需具备下列条件：㈠案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；㈡有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；㈢自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。根据以上法律规定，宿州建行如对人民法院驳回其异议申请的执行裁定不服，提起案外人执行异议之诉的期间为十五日，且该十五日为不变期间，现宿州建行于2016年5月26日收到（2016）皖1302执异16号执行裁定，于2016年12月26日提起本案诉讼，超过了十五日的规定，不符合受理条件，一审法院予以实体审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11404号民事判决；二、驳回中国建设银行股份有限公司宿州市分行的起诉。一审案件受理费9800元，退还给一审原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行；上诉人中国建设银行股份有限公司宿州市分行预交的二审案件受理费9800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周亚丽审判员  杨俊举审判员  李 震二〇一八年五月二十九日书记员  刘 敏附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。