重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04484号
原告重庆市佳诺建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区但渡街上，组织机构代码20335387-7。
法定代表人张灵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）雷树邨，该公司职员，男，1973年10月3日出生，汉族。
委托代理人周亮，该公司职员，男，1977年3月29日出生，汉族。
被告袁昌银，男，1947年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁其勇，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市佳诺建筑工程有限公司诉被告袁昌银、袁其勇合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与代理审判员李中梁、人民陪审员余治敏组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳诺建筑工程有限公司及其委托代理人雷树邨、周亮，被告袁昌银到庭参加了诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告袁其勇送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告袁其勇仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市佳诺建筑工程有限公司诉称，2014年初，原重庆市长寿区第六建筑工程公司在办理变更名称为重庆市佳诺建筑工程有限公司相关登记手续期间，得知被告袁其勇在挂靠长寿区第六建筑工程公司三工程处（负责人袁昌银）承建长寿区江川花园A组团一号商住楼期间，因缺乏资金，曾委托被告袁昌银以长寿区第六建筑工程公司三工程处的名义于1997年3月4日原长寿县邻封信用社（现属重庆农村商业银行长寿支行）贷款200000元，至今尚未归还。原告要求二被告清偿未果，因变更事宜不能拖延，原告代为清偿了该笔贷款本金及利息共计217264.25元。后原告多次向二被告追偿未果，现依法请求人民法院判令二被告连带偿还原告代为清偿的银行贷款217264.25元及利息。
被告袁昌银辩称，该笔贷款属实，但该贷款系原长寿县第六建筑工程公司委托被告袁昌银去办理的贷款，与其个人没有关系，且其并未经手、使用该贷款，该贷款直接用于江川花园A栋的工程建设。
被告袁其勇未答辩。
经审理查明，1997年3月4日，原长寿县第六建筑公司（以下简称“长寿六建公司”）委托被告袁昌银在邻封信用社办理长寿六建公司三工程处贷款事宜，同日，原长寿县邻封信用社（贷款人）、原长寿县第六建筑工程有限公司三工程处（借款人）及原长寿县邻封镇乡镇企业办公室（抵押人）签订《长寿县农村信用社抵押借款合同（主合同）》，约定贷款金额为200000元用于购材料；贷款期限自1997年3月4日起1997年12月30日；原长寿县邻封镇乡镇企业办公室以其所有的房屋等作为贷款担保等内容，被告袁昌银代表原长寿六建公司三工程处在合同上签章并加盖公章。原长寿六建公司三工程处另与原长寿县邻封信用社订立数笔贷款合同，贷款金额包括上述贷款共计300000元。原长寿县邻封信用社发放了贷款款项后，原长寿六建公司三工程处将以上贷款用于江川花园工程建设。被告袁其勇时任原长寿六建公司三工程处的项目经理，由其负责江川花园工程建设以及贷款的使用。
1999年12月12日，原长寿六建公司三工程处（甲方）与原长寿六建公司三工程处长寿江川花园工程负责人被告袁其勇（乙方）签订《终止合同书》，约定：“一、终止甲乙双方于1997年4月20日签订的江川花园A组团一号商住楼内部施工合同书。二、终止合同后由甲方补付给乙方人民币壹拾万元整。三、终止合同后，江川花园A组团一号商住楼工程的全部债权债务概由乙方自行负责享有和清偿，包括塔机和机具由乙方所有。四、终止合同后，江川花园A组团一号商住楼的收尾工作由乙方自行完善并验收交付使用，办清各种手续、缴清各种税费。五、原甲方为乙方在个协基金会的利息肆万余元、在邻封信用社的贷款叁拾万元及利息，由乙方负责偿付。六、终止合同后的安全质量概由乙方自行负责”等内容。
2000年4月11日，原长寿县但渡镇企业办公室（甲方）与袁伯全、周维琪（乙方）签订《长寿县第六建筑工程公司产权转让合同》，约定由甲方将镇属“长寿县第六建筑工程公司”现有固定资产和无形资产有偿转让给乙方生产经营等内容，该合同后附《长寿县第六建筑工程公司债权债务清单》，本案涉及的贷款不在其中。2009年7月28日，重庆市长寿区第六建筑工程公司（甲方）与被告袁其勇（乙方）签订《协议》，约定“乙方于1997年以甲方名义在重庆江川实业有限公司和（重庆江川物业发展有限责任公司）承包的长寿江川花园住宅小区A-1栋工程，因建设方没有付清工程款，由甲方起诉至法院，经两审判决胜诉后，已进入执行程序。现乙方要求甲方将该工程执行款项转为乙方（此工程承包人）私人收取。……一、江川花园住宅小区A-1栋工程所发生的一切债务（人工费、材料费、租赁费、工伤事故、质量事故、官司产生的费用和其他费用、税、费）均由乙方负责承担，与甲方无关……”等内容。同年8月3日，重庆市长寿区人民法院根据前述协议做出（2009）长执裁字第315号《执行裁定书》：变更袁其勇为申请执行人，原申请执行人重庆市长寿区第六建筑工程公司对被执行人重庆江川实业股份有限公司享有的权利由袁其勇继受。
2013年7月15日，周维琪（转让人）与张灵（受让人）签订《重庆市长寿区第六建筑工程公司产权转让协议书》，将公司全部产权以及产权人应当享有的对公司的各项权利（转让骑鞍公司的债权、工程款、固定资产、资产负债表中所列资产按协议相应条款执行）转让。
2014年3月26日，重庆市长寿区第六建筑工程公司在重庆农村商业银行长寿支行邻封分理处清偿了原长寿县第六建筑工程公司三工程处的贷款本金200000元及利息共计217264.25元。
2014年5月4日，重庆市工商行政管理局长寿区分局做出《准予变更登记通知书》，准予重庆市长寿区第六建筑工程变更名称为重庆市佳诺建筑工程公司。
以上事实，有当事人陈述、《长寿县农村信用社抵押借款合同（主合同）》、《重庆市长寿区第六建筑工程公司产权转让协议书》、（2009）长执裁字第315号《执行裁定书》、《终止合同书》、《准予变更登记通知书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原长寿六建公司三工程处与原长寿县邻封信用社形成金融借款合同关系，后原长寿六建公司代为偿还了该借款本金及其利息共计217264.25元，原长寿六建公司现变更名称为原告公司。故本案的争议焦点在于原告公司应向谁追偿该款项，即该借款实际应由谁偿还。结合当事人陈述及原长寿六建公司三工程处与袁其勇签订的《终止合同书》、长寿六建公司与袁其勇签订的《协议》、《执行裁定书》等证据可知：被告袁其勇系以原长寿六建公司三工程处的名义实际承包江川花园住宅小区A-1栋工程；以原长寿六建公司三工程处的名义从邻封信用社所借的涉案贷款由被告袁其勇实际用于上述工程的施工；被告袁其勇认可因江川花园住宅小区A-1栋工程的相关债务由其承担；在原长寿六建公司三工程处与被告袁其勇签订的《终止合同书》中明确约定三工程处在邻封信用社的借款应由被告袁其勇清偿。故涉案借款应由被告袁其勇负责清偿，而被告袁昌银是受委托签订借款合同，系履职行为，其未经手、使用该借款，并且在《终止合同书》中约定该借款由被告袁其勇清偿，故被告袁昌银不应对偿还该款项承担连带责任。现原告要求偿还涉案借款的本金及利息，被告袁其勇应向其返还该借款的本金及利息，并从清偿次日起支付清偿款项的资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告袁其勇于本判决生效之日起五日内向原告重庆市佳诺建筑工程有限公司支付217264.25元及利息（以217264.25元为基数从2014年4月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止）；
二、驳回原告重庆市佳诺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4559元，由被告袁其勇负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 博
代理审判员 李中梁
人民陪审员 余治敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘泽锐