安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00522号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某珍，女，1967年4月20日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，文盲，无业，住颍上县xxxx。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月27日被颍上县公安局取保候审，2014年5月28日经颍上县人民法院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，2015年3月24日被颍上县人民法院取保候审，同年9月23日被颍上县人民法院继续取保候审。现在家。
辩护人王琳，安徽王琳律师事务所律师。
辩护人岳利，安徽王琳律师事务所律师（实习）。
原审附带民事诉讼原告人姜某某，女，1960年7月28日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，小学文化，无业，住颍上县xxxx。系本案被害人。
诉讼代理人屈可，安徽惠民律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李某珍犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人姜某某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年七月一日作出（2014）颍刑初字第00220号刑事附带民事判决，认定被告人李某珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人姜某某经济损失人民币40118.91元；驳回附带民事诉讼原告人姜某某其他诉讼请求。原审被告人李某珍不服，提出上诉。本院于二○一四年十一月十八日作出（2014）阜刑终字00339号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。颍上县人民法院于二Ｏ一五年十月二十九日作出�2015）颍刑初字第00008号刑事附带民事判决，认定被告人李某珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人姜某某经济损失40118.91元。原审被告人李某珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二Ｏ一六年四月十四日公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员王浩、王旭出庭履行职务，上诉人李某珍及其辩护人王琳、岳利，原审附带民事诉讼原告人姜某某委托其诉讼代理人屈可到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人李某珍与被害人姜某某同为颍上县工业园区原承包地农民，因土地施工承包发生争议。2013年10月2日上午，李某珍等人到颍上县慎城镇工业园区分金路廉租房在建工地阻止施工。同日14时许，李某珍驾驶一辆红色电瓶三轮车行驶至工地北门，看见姜某某正在关东侧北大门，仍驾车向前行驶冲击大门�致使姜某某被撞开的铁门撞倒，左腿被铁门挤压，造成其左髋臼骨折，经法医鉴定为轻伤。2015年10月12日颍上县司法局出具社区评估意见书，同意接受李某珍在所在社区进行社区矫正。
另认定，被害人姜某某受伤住院治疗44天，后经安徽公平司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，休息期限建议自伤后之日起160日，营养期限60日，护理期限90日。其遭受经济损失包括医药费12363.91元、护理费8775元（90×97.5元／天）、误工费15600元（160×97.5元／天）、营养费1200元（60×20元／天）、住院伙食补助费880元（44×20元／天）、鉴定费1300元，合计40118.91元。
原判依据相关书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人李某珍因琐事发现他人在关闭工地铁门时仍驾驶三轮电瓶车进行冲�，造成他人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人姜某某请求法院判令被告人李某珍赔偿因本案造成的经济损失理由正当，要求按原审的标准及数额计算赔偿数额不违反法律规定，予以采纳。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人李某珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人李某珍于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某某经济损失人民币40118.91元。
李某珍上诉称：1.其没有驾驶电瓶车撞击工地大门，原判认定其在他人关闭工地大门时驾驶电瓶车进行冲撞，造成他人轻伤的事实错误。2.阜阳市公安局�颍上县公安局分别对姜某某作出的伤情鉴定意见缺乏证据的客观性、合法性，不能作为证据使用。3.南京金陵司法鉴定所鉴定意见载明姜某某不构成轻伤，一审判决不予采信违背公正原则。综上，其行为不构成故意伤害罪，请求依法宣告其无罪。其辩护人发表了与其上诉理由基本一致的辩护意见。
出庭检察员及原审附带民事诉讼原告人姜某某的诉讼代理人均认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年10月2日下午，上诉人李某珍明知被害人姜某某正在关工地大门，仍驾驶电瓶三轮车撞击大门，致姜某某左髋臼骨折受轻伤的事实业经一、二审庭审举证、质证，查证属实的有关书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述以及上诉人李某珍供述和辩解等�据证实。二审期间，上诉人李某珍及其辩护人并未提出影响本案定罪量刑的新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于上诉人李某珍及其辩护人的上诉理由、辩护意见，出庭检察员的出庭意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评判如下：
1.对于李某珍及其辩护人提出李某珍并不知道大门后有人且未驾驶车辆撞击大门的上诉理由、辩护意见。经查，（1）被害人姜某某陈述，证人姜某文、朱某华、李某道证言，现场勘验、检查笔录、照片以及住院病历等证据能够相互印证，足以证明李某珍明知姜某某欲将大门关闭，仍驾驶电动三轮车冲撞大门，在此过程中导致姜某某腿部受伤。（2）李某珍在侦查阶段的供述虽否认驾车撞击大门，但对于其看见姜某某欲关工地大门的事实并不持异议，并供称其还听到姜某某讲腿碰到大门了。从其供述可以看出其对于“门后有人”亦是明知状态。其当庭翻供称其不知道门后有人，不仅与其在侦查阶段的供述相悖，亦与在卷其他证据相矛盾。因此，此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.对于李某珍及其辩护人提出阜阳市公安局、颍上县公安局鉴定机构作出的伤情鉴定意见缺乏证据的客观性、合法性的上诉理由、辩护意见。经查，首先，颍上县公安局刑科室、阜阳市公安局刑科所对被害人姜某某进行鉴定所依据的检材（X片、CT片）、病历均系侦查机关依法调取，并且从颍上县人民医院调取了上述检材的电子图像，检材来源客观真实、合法有效。该鉴定意见亦能够得到姜某某住院病历诊断证明的印证。其次，除了明基医院补充拍摄的CT片之外，阜阳市公安局、颍上县公安局鉴定意见依据的检材与南京金陵司法鉴定所依据的�材均为同一检材，李某珍及辩护人对于南京金陵司法鉴定所的鉴定意见不持异议，却对阜阳市公安局、颍上县公安局鉴定意见依据的检材提出质疑，是建立在鉴定结果是否对其有利的基础上，不具备事实依据。第三，辩护人提出2013年10月2日的CT报告单记载“左髋臼CT平扫未见明显异常”。经查，该报告单只是供医生诊治参考使用，只有将CT片结合临床情况才能综合判断被害人是否骨折，而姜某某的住院病历载明姜某某左髋臼骨折，并且有关医生亦出庭作证，对诊疗情况进行了说明。因此，该报告单与在卷其他证据并无矛盾，不能即以此推测姜某某不存在骨折。综上，此节辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.对于李某珍的辩护人提出本案部分证据不能作为定案依据的辩护意见。经查，（1）关于辩护人提出现场勘查笔录中描述“北大门朝南开”与该�地北大门实际朝北开的客观事实相矛盾的问题。经查，正常情况下，该大门确实是朝北开（即朝向工地外的方向），但现场勘验、检查笔录记载的是侦查机关勘验现场时的客观状态，且有现场照片予以印证，当时大门确实是朝南开。上述状态与现场勘查笔录中记载的东扇铁门中下两处焊制铰链变形损毁的情况亦相互印证。（2）关于辩护人提出被害人陈述前后矛盾的问题。经查，被害人姜某某的两次陈述只是内容的详略不同，并不存在相互矛盾。（3）关于辩护人提出证人均系本案的利害关系人的问题。经查，在卷证人证言均由侦查人员依法获取，程序合法，且证人与被害人之间的关系亦不影响其证人的适格身份。（4）关于辩护人提出被害人姜某某病历复印件内容相互矛盾，不能真实反映病历原件内容的问题。经查，侦查机关先后调取的姜某某的住院病历在页码排序上有混乱之处，但病历内容一致，并不矛盾。因此，此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李某珍驾驶电动三轮车，明知他人正在关闭工地大门，仍然驾驶三轮电瓶车进行冲撞，放任危害后果的发生，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿数额允当。审判程序合法。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
审 判 员 李志军
代理审判员 袁理想
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姜 帆
附相关法律条文�
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；