wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）云7101刑初17号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人尹××，男。因本案于2017年2月25日被昆明铁路公安处抓获并刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人尹××犯运输毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。经云南省高级人民法院指定由本院管辖，本院于2017年6月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月25日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员俞静波、代理检察员明小琪、被告人尹××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：被告人尹××在他人指使、安排下运输毒品，2017年2月25日凌晨2时30分许，尹××从云南边境携带毒品入住昆明市官渡区大板桥“腾飞”招待所，当日10时许，警察在“腾飞”招待所301号房间对尹××进行盘问时，其主动交代枕头下藏有毒品，随后警察从尹××床铺枕头下一“杏仁条饼干”盒内查获海洛因25坨，合计净重124.61克；从其体内查获海洛因5坨，合计净重25.08克，所查获的海洛因共计净重149.69克。
上述事实，被告人尹××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“安全检查笔录”、“随身携带物品清单”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“称量记录”、“疑似毒品物取样记录”、“物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”、“工作情况”、“证明”、“案件说明情况”、“辨认笔录”、刑事照片、身份证明、光碟八张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹××明知是毒品，在他人指使、安排下，将149.69克海洛因从云南边境运往昆明的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人尹××在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；且其罪行未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法减轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人尹××犯运输毒品罪，系从犯，具有自首情节的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑九年至十二年，并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人尹××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人尹××犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2026年2月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因一百四十九点六九克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨子标
审判员 陈 亮
审判员 李 俊
二〇一七年七月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 洪小淇
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初117号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人高某科，男，1975年4月17日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，个体经营“一品堂保健品店”，户籍地及住址均为莱州市。2017年9月9日，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]123号起诉书指控被告人高某科犯销售有毒、有害食品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人高某科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人高某科在莱州市王母宫里街南首经营“莱州市文化西街一品堂保健品店”。2017年4-8月，被告人高某科在未查验来源和食品出厂检验合格证或其他合格证明的情况下，雇佣杨某红对外销售“九尺长”、“一硬十八天”、“美国新伟哥”等保健食品，获利至少860元。同年8月12日，莱州市公安局在“一品堂保健品店”查获“九尺长”一盒、“一硬十八天”一盒、“美国新伟哥”1粒。经检测，以上三种保健食品中均检出西地那非成分。西地那非为2012年3月16日国家食品药品监督管理局办公室发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中的物质。同年9月7日，被告人高某科主动到莱州市公安局永安派出所投案。
上述事实，被告人高某科在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验笔录附照片、扣押清单、检验检测报告及证人杨某红的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某科违反法律规定，在未查验食品来源和出厂检验合格证或其他合格证明的情况下销售保健食品，经检测含有有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全，构成销售有毒、有害食品罪。其自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某科犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
二、追缴被告人高某科违法所得人民币860元（已执行）。
三、禁止被告人高某科在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王志成
人民陪审员 杨文珍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邓茜丹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第777号
原告柏瑞鹏，男，1966年8月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告李进，男，成年，汉族，系新蔡县公安局民警。
被告郑海军，男，1968年1月10日，汉族，农民，住新蔡县。
原告柏瑞鹏诉被告李进、郑海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏瑞鹏及其委托代理人王曙光、被告宋贺华到庭参加了诉讼，被告董继红、杨萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏瑞鹏诉称，2011年8月24日，李进帮朋友郑海军向我借款两万元，约定用一个月，利息为百分之二，一个月到期后，李进让他的朋友结了借款利息，以后多次催要都没能及时还款，2012年的暑假，李进的朋友又拿来7000元钱，并保证说你不管咋弄，我和李进在下个月内一定给你还完，以后的时间里我三番五次地给李进的朋友打电话，但每次只有约定，没有行动，给我经济、精神上带来了很大的损失。为此提起民事诉讼，请求依法判决：被告偿还原告借款两万元及利息；由被告承担本案的诉讼费。
被告李进未作答辩，亦未提交相关证据。
被告郑海军辩称，我没有意见。
经审理查明：原告柏瑞鹏、被告李进、郑海军系朋友关系，2011年8月24日，被告李进、郑海军向原告柏瑞鹏借款20000元，李进、郑海军向原告柏瑞鹏出具欠条一份，该欠条的内容为“欠条今欠柏老师现金贰万元整（20000.00），利息2分，时间一个月。2011.11.1利结清李进郑海军2011年8月24日”。后在约定的借款届满后，被告郑海军偿先后于2012年元月偿还利息2000元，2013年7月偿还利息6000元、本金1000元。后原、被告就该借款的偿还事宜协商未果，原告诉至本院，要求裁决。
另查明，2014年11月22日前，一年期内中国人民银行同期同类贷款年利率为6%，调整后为5.6%。
上述事实有原、被告关于双方民间借贷关系形成情况的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告李进、郑海军向原告柏瑞鹏借用资金，双方已形成合法的民间借贷关系。因在原、被告约定的还款期限届满后，被告李进、郑海军未及时偿还欠款，故原告要求被告李进、郑海军偿还20000元本金及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但被告郑海军已偿还8000元利息及1000元本金应该从中予以扣除。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进、郑海军于判决生效后十日内连带偿还原告柏瑞鹏借款本金19000元及利息（利息从2013年7月2日起至判决书规定的还款之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告柏瑞鹏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏瑞鹏负担50元，由被告李进、郑海军连带负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一五年九月二十二日
书记员 王九洲
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第777号
原告石家庄岩之舞体育设施有限公司，住所地石家庄市南小街街南花园C座718室，组织机构代码06572828-9。
法定代表人吴峰，董事长。
委托代理人白冰，该公司经理。
被告河北万博广场企业管理有限公司，住所地保定市朝阳北大街99号，组织机构代码55907807-9。
法定代表人赵建军，公司执行董事。
委托代理人李涛，该公司法律顾问。
委托代理人臧思忠，河北虹天律师事务所律师。
原告石家庄岩之舞体育设施有限公司与被告河北万博广场企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，在审理过程中，该案案情复杂，双方争议大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 王慧兰
二〇一五年九月二十五日
书记员 谭桂仙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第777号
原告仉俊禄，
被告王合峰，
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司
本院在审理原告仉俊禄与被告王合峰、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车事故纠纷一案中，因该案原告尚未治疗终结，申请延期，案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 刘传星
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 燕
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3770号
原告：谭荣畅，男，1949年6月22日出生，汉族，住开平市。
原告：谭仲康，男，1986年12月9日出生，汉族，住开平市。
被告：戚卫权，男，1975年2月15日出生，汉族，住开平市。
被告：黄秀丽，女，1983年4月13日出生，汉族，住开平市。
原告谭荣畅、谭仲康与被告戚卫权、黄秀丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告谭荣畅、谭仲康到庭参加诉讼，被告戚卫权、黄秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭荣畅、谭仲康向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金67000元；2、被告支付滞纳金6352元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告和被告于2013年5月1日签订厂房租赁合同，合同有效期至2019年4月30日止。约定每月15号前交清当月租金。2015年11月份起至今，被告以生意经营资金困难为由共欠租金67000元。经多次催讨，被告拒不清还。
戚卫权、黄秀丽未作答辩。
原告谭荣畅、谭仲康围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戚卫权、黄秀丽没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告戚卫权、黄秀丽经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，谭荣畅、谭仲康为出租方(甲方)、戚卫权、黄秀丽为承租方(乙方)签订一份《厂房租赁合同》，约定甲方将位于开平市长沙驯马水闸侧民乐餐馆出租给乙方使用；租赁期限6年，由2013年5月1日至2019年4月30日；从2013年5月1日至2016年4月30日每月租金为4500元，2016年5月1日至2019年4月30日每月租金为5000元，每月15号前交清当月租金；乙方在租赁期内如不依时缴交租金，每日按未缴付的月租金总额3‰缴交滞纳金等。两被告承租原告的房屋后没有依约支付租金，2016年11月28日，黄秀丽与谭仲康签下一份《承诺书》，黄秀丽确认尚欠2015年11月至2016年11月租金共62000元，并约定于2016年12月15日前转账支付租金31000元、2017年3月1日前转账支付31000元给谭仲康。两被告未依承诺书及租赁合同履行支付租金，两原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，两原告主张被告于2017年1月18日支付租金4500元，属原告自认事实，本院予以确认。
本院认为，谭荣畅、谭仲康与戚卫权、黄秀丽自愿签订《厂房租赁合同》，不违反法律规定，双方之间成立租赁合同关系，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”和第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”戚卫权、黄秀丽没有依约向谭荣畅、谭仲康支付租金，其行为已构成违约，原告请求被告支付租金及滞纳金，依法有据，本院予以支持。关于被告结欠的租金数额。在《承诺书》中原、被告双方确认了被告欠2015年11月至2016年11月租金共62000元，按《厂房租赁合同》约定，至原告起诉时(2016年12月16日)被告尚未支付2016年12月租金5000元，故原告起诉主张被告结欠2015年11月至2016年12月租金共67000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”被告在诉讼期间向原告支付租金4500元，该款应当抵偿原告本案中起诉的租金，故被告实仍欠原告2015年11月至2016年12月租金67000元-4500元=62500元。原告请求被告支付租金数额在诉讼中发生变化，应予调整。关于滞纳金请求。按《厂房租赁合同》约定，被告在租赁期内如不依时缴交租金，每日按未缴付的月租金总额3‰缴交滞纳金，原告主动调整滞纳金数额6352元，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告戚卫权、黄秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚卫权、黄秀丽应在本判决生效之日起十日内支付租金62500元、滞纳金6352元给原告谭荣畅、谭仲康。
二、驳回原告谭荣畅、谭仲康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1632元，减半收取计816元（原告已缴纳），由被告戚卫权、黄秀丽负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一七年三月十日
书记员 邓定明
邝小娴
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1884号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：李云安
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李云安金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李云安在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李云安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1884号
申请执行人:海阳市农村信用合作联社
被执行人:李云安
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李云安金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李云安在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李云安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1884号
申请执行人:海阳市农村信用合作联社
被执行人:于心村
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于心村金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于心村在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于心村纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1884号
申请执行人:海阳市农村信用合作联社
被执行人:李智恩
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李智恩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李智恩在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李智恩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1884号
申请执行人:海阳市农村信用合作联社
被执行人:孙宝湖
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙宝湖金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙宝湖在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙宝湖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1884号
申�执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：李智恩
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李智恩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李智恩在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李智恩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1884号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：于心村
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于心村金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于心村在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于心村纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8581号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：孔钦茹，女，1991年2月6日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市大东区文官街道木匠村*组12-2。
被告：徐建国，住址：沈阳市大东区东辽街**号**#462。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告徐建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年十月十九日
书记员 董畅
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1221号
申请执行人：陈小练，男，1953年7月8日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：中国人身财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
法定代表人：吕威，该公司总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
法定代表人：郑亚东，该公司总经理。
本院执行陈小练申请执行中国人身财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
查封（扣押）被执行人中国人身财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司名下价值114358元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一六年八月十四日
书记员 王豪娟
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1221号
中国人身财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司：
本院已立执行陈小练申请执行中国人身财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年8月3日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1221号之一
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司：
本院已立执行陈小练申请执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年8月3日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初807号
原告：江门市蓬江区环市双雄水管经营部，住所地：广东省江门市港口二路新巷里合作楼首层4-6卡。
经营者：赵春廷。
委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小菊，广东金硕律师事务所律师。
被告：广东金辉华集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）。
法定代表人：张国球，董事长。
委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文聪，广东永基律师事务所律师。
被告：江门市新会第二建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城侨兴北路23号103、207、208室。
法定代表人：林锦胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
第三人：赵超南，男，1952年出生，汉族，住广东省江门市江海区。
第三人：刘尔奇，男，1954年出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
第三人：张凯彪，男，1969年1出生，香港特别行政区居民。
第三人：梁兆源，男，1955年出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇。
原告江门市蓬江区环市双雄水管经营部与被告广东金辉华集团有限公司、江门市新会第二建筑工程有限公司、第三人赵超南、刘尔奇、张凯彪、梁兆源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告江门市蓬江区环市双雄水管经营部于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区环市双雄水管经营部撤诉。
案件受理费1038.05元，减半收取计519.03元，由原告江门市蓬江区环市双雄水管经营部负担。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 曾润长
二〇一七年六月五日
书 记 员 周叶翠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6611号
罪犯黄爽。
湖州市吴兴区人民法院于二〇〇九年十月九日作出（2009）湖吴少刑初字第47号刑事判决，以罪犯黄爽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄爽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄爽准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十三日
￻
书 记 员 王 静
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初866号
原告：李玉英，女，1948年4月25日出生，汉族，住晋州市。
被告：晋州市天意农业服务农民专业合作社。
法定代表人：贺计来，该社主任。
原告李玉英与被告晋州市天意农业服务农民专业合作社土地承包经营权确认纠纷一案中。原告于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 龚登水
二〇一七年三月十三日
书记员 刘向礼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3304号
原告ＸＸ，女，1980年2月10日出生，汉族，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。
被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人李文芬，董事长。
被告周林，男，1962年10月29日出生，汉族，住秦皇岛市
二被告委托诉讼代理人王一斌，女，1987年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市。系被告单位法务。
原告ＸＸ诉被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司、周林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其彬，被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司、周林委托诉讼代理人王一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告在他人的推荐下欲购买第一被告开发的秦皇岛市海港区小张庄《枫情水岸》小区商品房。原告在第一被告的要求下于2011年12月9日与第二被告签订了一份《借款协议》，以上协议名为借款，实为商品房预售合同，同日原告向第一被告交预付款（收据中被告写为房屋认筹款）9万元。第二被告在与原告签订合同时，隐瞒了该楼盘没有商品房预售许可证的事实。订购时，二被告承诺一个月后正式动工开盘并办理贷款手续，但第一被告一直没有动工，直至前两月原告才知道第一被告至今没有取得商品房预售许可证。第二被告系第一被告的实际控制人与经营人，其与原告签订借款合同是代表第一被告的进行的属于职务行为。按照法律规定，第一被告与原告签订的是无效合同，二被告应返还原告已付房款及利息。原告与二被告多次交涉返还购房预付款，二被告以种种理由不予返还，且拒绝承担赔偿责任。原告起诉至贵院请求依法判令：1、确认原告与第二被告签订的借款合同无效。2、二被告退还借款9万元；给付从借款之日至给付之日的银行同期贷款利息。3、被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司辩称，虽然公司收到了借款，但第一被告不是借款合同主体，既没有合同约定的权利，也没有责任履行合同约定的义务，第一被告主体资格不适格，应该驳回原告请求退款的诉讼请求。
被告周林辩称，原告与第二被告签订的借款协议为双方真实意思表示，不违反法律及社会公共利益，为有效协议；其次，按照借款合同约定，因风情水岸项目尚未开盘，还款条件还不具备，故第二被告不能现在还款，即使还款条件具备，利息也应按照协议约定，按照银行活期存款利率计算；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月9日，原告为债权人与被告周林为债务人签订了一份《借款协议》。协议约定：1、借款金额：人民币玖万元整。2、保证条款：债务人方以位于小张庄村“枫情水岸”小区房产一套作为借款保证。3、“枫情水岸”项目房产情况……。4、在枫情水岸项目正式开盘时，债权人在债务人通知的地点及期限内办理签约等相关手续，债务人须协助债权人办理相关手续，并负责第一次更名的手续费。5、债权人逾期未办理购房手续的，视同债权人放弃购买该房产，债务人须一次性归还借款及借款利息，借款利率按签订本协议时中国人民银行公布的活期存款利率确定。协议签订后，原告向被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司给付了借款。原告主张签订借款协议的目的是买房而不是借款，二被告哄骗原告，等开盘以后再另签正式合同，从该协议的主要内容看，该协议名为借款实为商品房预售合同，第一被告至今迟迟不能开盘动工。后来原告经过咨询，才知道第一被告在向原告售房时没有取得商品房预售许可证，也没有进行商品房预售登记，根据本案的事实和相关的法律规定，原告与第二被告双方签订的属于无效合同，原告请求确认双方协议无效；被告返还原告已付购房款共计9万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告交付预付款之日起（2011年12月9日）至实际履行之日止。
另查明，在庭审过程中，二被告对第二被告系第一被告的实际控制人与经营人身份均认可，所借款项用于公司经营。
上述事实，有原、被告陈述和借款协议、收据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告主张被告周林签订借款合同系代表被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司的职位行为，二被告对被告周林系被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司的实际控制人与经营人身份及所借款项用于公司经营均予以认可，故本院认定原告与被告周林签订的借款协议主体实际为原告与被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司，根据《借款协议》内容，结合被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司出具的《收据》，可以认定原告与被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司存在买卖房屋合同的法律关系，即名为借款，实为买卖，因被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，该协议内容违反了国家法规强制性规定，买卖合同无效，根据双方的过错程度及损失情况，被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司应返还原告预付款共计9万元，并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至实际给付之日止。被告周林签订借款合同系代表被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司的职位行为，其个人不应承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司返还原告ＸＸ房屋买卖预付款9万元人民币，并支付自2011年12月9日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长波
二〇一七年七月二十三日
书记员 房 晔
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保76号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人夏津县同创木业有限公司。
法定代表人：岳兴春。
被申请人夏津县聚鑫德祥工贸有限公司。
法定代表人：蒋涛。
被申请人德州隆诺机床制造有限公司。
法定代表人：李刚。
被申请人山东宋楼酒业有限公司。
法定代表人：刘丙忠。
被申请人夏津县福凯汽车贸易有限公司。
法定代表人：马永杰。
被申请人德州意派木业有限公司。
法定代表人：�永宣。
被申请人王永旺。
被申请人岳兴春。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王子林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县同创木业有限公司、夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司、山东宋楼酒业有限公司、夏津县福凯汽车贸易有限公司、德州意派木业有限公司、王永旺、岳兴春款项7990000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一�十九日
书记员 冯孝磊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保76号
申请人曲成岭。
被申请人孙光君。
申请人曲成岭因交通事故纠纷，于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人曲成岭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙光君款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月二十七日
书记员 于 龙
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第00636号
原告汤某甲。
被告汤某乙。
被告汤某丙。
被告汤某丁。
本院在审理原告汤某甲与被告汤某乙、汤某丙、汤某丁赡养纠纷一案中，原告汤某甲于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某甲撤诉未损害国家、集体、公民利益且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取共100元，由汤某甲负担。
审判员 牟道彬
二〇一四年一月十三日
书记员 王燕冰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2495号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵广庆。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初294号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月1日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初294号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛景峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民商初字第71号
原告石嘴山市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人王金建，石嘴山市国土资源局局长。
委托代理人邹德林，石嘴山市国土资源局储备中心科员。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被告宁夏荣达房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
委托代理人董鹏，宁夏荣达房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告石嘴山市国土资源局与被告宁夏荣达房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告以经石嘴山市人民政府批准，已解除涉案建设用地使用权出让合同，收回了土地使用权为由，于2016年6月15日申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告石嘴山市国土资源局申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市国土资源局撤回起诉。
案件受理费358834元，减半收取179417元，由原告石嘴山市国土资源局负担。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一六年六月十六日
书记员 龚 双
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰非诉执字第1号
申请执行人：吉林市丰满区人口计划生育局。住所：吉林市。
法定代表人：周道林，该局局长。
委托代理人：王俊，吉林市丰满区旺起镇人口计划生育办公室工作人员。
被申请人：白海英，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被申请人：张学红，女，1983年5月12日出生，汉族，农民。
吉林市丰满区人口计划生育局申请执行白海英、张学红社会抚养费征收纠纷一案，该案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰行审执字第12号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 高瑞野
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初998号
原告：宜昌信泽物业管理有限公司，统一社会信用代码：91420506594232238Ｄ，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道。
法定代表人：韩赟，公司经理。
委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师。
被告：陈晋，，男，1986年10月25日出生（公民身证号码：42052119861025001X），汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌信泽物业管理有限公司诉被告陈晋物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌信泽物业管理有限公司于2018年5月28日提出撤回对被告陈晋的起诉。
本院认为，原告宜昌信泽物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌信泽物业管理有限公司撤回对被告陈晋的起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌信泽物业管理有限公司负担。
审判员 刘建农
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 敏
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1364号
原告：郑某，男，1953年9月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴某，男，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告郑某与被告吴某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月25日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑某负担。
审 判 长 范敏娟
人民陪审员 吴玉娟
人民陪审员 周 平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴素芸
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民初90号
原告：王莉，女，1981年11月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被告：赵芳，女，1968年8月29日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏东方房地产开发有限责任公司，住所地：阿克苏市人民北路东方宾馆三楼。
法定代表人：魏革，该公司总经理。
被告：张国辉，男，1964年8月16日出生，汉族，阿克苏东方房地产开发有限责任公司经理，住阿克苏市，住阿克苏市。
被告：杜碧霞，女，1968年12月24日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市，住阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：张瑶，女，1991年2月21日出生，汉族，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市，住阿克苏市。
被告：张瑶，女，1991年2月21日出生，汉族，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住住阿克苏市，住住阿克苏市。
原告王莉与被告赵芳、阿克苏东方房地产开发有限责任公司、张国辉、杜碧霞、张瑶执行异议之诉一案，本院于2017年12月1日立案。原告王莉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王莉撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王莉撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由王莉负担。
审 判 长 李伟力
代理审判员 马婕妤
人民陪审员 秦智勇
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王明明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法诉保字第56号
申请人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务行长。
委托代理人：吴迪、金菁，该行职员。
被申请人：叶国勋，男，1990年6月4日出生，汉族，住广州市荔湾区芳村大道中234号406房。
被申请人：黄旭辉，男，1975年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区德星路1号2507房。
被申请人：滕攀秀，女，1985年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县莲荷乡莲荷村一组28号。
被申请人：叶志伟，男，1959年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区芳村大道中234号406房。
申请人广州农村商业银行股份有限公司向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封、冻结被申请人叶国勋、黄旭辉、滕攀秀、叶志伟价值374612.99元的财产，并由广州农村商业银行股份有限公司出具担保函作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人叶国勋、黄旭辉、滕攀秀、叶志伟价值374612.99元的财产。
查封不动产、冻结其他财产权期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 劳灿辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 涂 君
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执298号
申请执行人胡华祥，个体工商户。
被执行人龚永祥，个体工商户。
关于胡华祥与龚永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂房县民一初字第01437号民事调解书已发生法律效力，权利人胡华祥于2016年6月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，虽然已对被执行人龚永祥所有的位于房县青峰镇青峰街九组座南朝北一幢1梯两户四层楼房和座东朝西一层五间平房及空场（房屋所有权证号：200905741，土地使用权证号：房用《2015》第0535）采取了查控措施，但目前尚不能处置变现，致使案件在法定期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂房县民一初字第01437号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 李清桂
审判员 胡厚汉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢 玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07850号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司经理。
委托代理人：耿明秀，女，现住沈阳市铁西区
被告：关宇，男，现住沈阳市于洪区
原告辽宁红田物业有限公司诉被告关宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人耿明秀、被告关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田翠园小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2006年4月1日至2015年10月31日共拖欠物业费10585元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金500元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费10585元及违约金500元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，物业经理频繁更换，服务质量不一样，按现在标准收取之前的物业费与金额不匹配，之前的物业收取门禁卡费用后，就撤场了，有相当长时间物业没有提供服务，垃圾无人清扫，无保安，楼道无人清扫。现在物业收费混乱，标准不一致。广场舞扰民。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2002年辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田翠园小区实行物业管理，委托期限为2002年1月1日起至红田翠园业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
2009年2月16日、2011年4月9日、2014年4月9日，原告分别三次与沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会签订《红田翠园物业服务委托合同》，由原告为红田翠园小区提供物业服务，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅房屋物业用务0.65元/平米米/月。乙方组织人员定期收取物业服务费，业主及物业使用人应主动按时到物业办公室办理缴费手续。业主（物业使用人）逾期交纳缴纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的3‰滞纳金。
2015年4月27日，沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会出具情况说明：红田翠园住宅小区自竣工至今，一直都是辽宁红田物业有限公司服务管理，在2011年2月15日合同到期后因筹备召开业主大会，于2011年4月9日召开业主大会续签新合同，在服务合同断档期间（2011年2月15日至2011年4月9日）辽宁红田物业有限公司一直都在为红田翠园小区服务管理。
被告关宇系居住在由原告负责物业管理服务的红田翠园小区业主，其拖欠自2006年4月1日至2015年10月31日物业费10585元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务合同》及《红田翠园物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的意见。本院认为，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。本案诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告关宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2006年4月1日至2015年10月31日物业费10585元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7744号
申请执行人王文平，男，1975年4月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被执行人上海俊伟服饰辅料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周伟华，总经理。本院在执行原告王文平诉被告上海俊伟服饰辅料有限公司其他所有权纠纷一案，申请执行人王文平要求被执行人上海俊伟服饰辅料有限公司支付人民币569,790元，承担诉讼费用14,498元，并支付逾期利息。现已将被执行人上海俊伟服饰辅料有限公司的存款82,000发给申请执行人，并冻结了被执行人的银行帐户，目前被执行人名下暂无可供执行的房产、存款、股票、车辆等财产。申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行完毕条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第26419号民事判决内容余额的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第7744号申请执行人王文平，男，1975年4月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被执行人上海俊伟服饰辅料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周伟华，总经理。本院在执行原告王文平诉被告上海俊伟服饰辅料有限公司其他所有权纠纷一案，申请执行人王文平要求被执行人上海俊伟服饰辅料有限公司支付人民币569,790元，承担诉讼费用14,498元，并支付逾期利息。现已将被执行人上海俊伟服饰辅料有限公司的存款82,000发给申请执行人，并冻结了被执行人的银行帐户，目前被执行人名下暂无可供执行的房产、存款、股票、车辆等财产。申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行完毕条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第26419号民事判决内容余额的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  ＸＸ敏审判员  安文琪二〇一六年九月二十一日书记员  刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1994号
原告：郭某某。
被告：黄某。
原告郭某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，于2010年9月
27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员许
君独任审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审理，原告郭
某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2009年4月29日，被告黄某因经营需要
向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期半年，于200
9年10月29日前归还，月息1%。到期后，经原告多次催讨，被
告认欠不还。起诉要求被告归还借款20000元，并支付自2009
年4月29日起至今的利息3400元，合计23400元。
被告黄某未向本院提交书面答辩状。
原告郭某某为证实自己的主张，向本院提供借条一份，
拟证明被告尚欠原告借款2万元，约定月息1%，于2009年10月2
9日前归还的事实。
被告黄某未向本院提供证据。
本院认为，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。现
原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任。且证据系原件，记载的内容与本案有关联性，本院作为有效
证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真
实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告黄某尚欠原告借款2万元，应履行归还的义务。原告要求
被告归还借款2万元，理由正当，本院予以支持。原告还要求
被告支付自2009年4月29日起的利息3400元，因原、被告约定
的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定，亦属正当，本
院予以支持。被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某归还原告郭某某借款20000元，并支付利息3400
元，合计23400元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，依法减半收取192.50元，由被告黄某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费385元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇一〇年十月十九日
书记员 傅刘强
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1544号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地泰兴市。
负责人李俊杰，行长。
委托代理人张涛（特别授权），该行信贷员。
委托代理人成伟（特别授权），市××行职员。
被执行人丁晓冬。
被执行人张友平。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行与丁晓冬、张友平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）泰商初字第0738号民事调解书已发生法律效力。被执行人丁晓冬、张友平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰商初字第0738号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢月华
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执748号
申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人孙清梅。
本院（2011）西民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因抵押物难以执行且被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴 宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初918号
原告：唐业前，男，1968年7月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：丁利东，男，1988年1月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：姚永香，女，1988年11月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：丁利东，男，1988年1月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T,住所地在江苏省泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告唐业前与被告丁利东、姚永香、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿保险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐业前，被告丁利东、姚永香的委托诉讼代理人丁利东、人寿保险泰州支公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐业前向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费670元/天×22天=14740元；2.判令被告赔偿原告交通费2202元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日17时50分，丁利东驾驶苏Ｍ×××××的小型客车未与前车保持必要的安全距离撞到原告驾驶的苏Ａ×××××的出租车，使苏Ａ×××××的车又撞到前方等信号灯的邵某驾驶的苏Ａ×××××小型客车，致三车车损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具《道路交通事故认定书》，认定丁利东负全部责任，原告唐业前无责任。此事故造成原告车辆停运损失费14740元、交通费2202元，合计16942元。双方多次协商未果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告丁利东、姚永香辩称，两被告系夫妻关系，苏Ｍ×××××车辆登记在姚永香名下，对该起交通事故的事实及责任认定无异议，但对原告主张的停运天数有异议，营运收入没有扣除必要的成本，停运损失费过高，交通费数额过高。当初购买车辆保险时，保险公司承诺会赔偿全部损失，故原告主张的这两项费用都应当由保险公司承担。
被告人寿保险泰州支公司辩称，对该起交通事故的事实及责任认定无异议，被告姚永香在我公司购买了交强险和商业三者险，原告的车辆损失我公司已经理赔完毕。依据机动车第三者责任保险条款第七条第一项规定，停运损失属于间接损失，不在理赔范围内。免除保险人责任的条款已经向被保险人说明，被保险人已经在保单上签名。交通费与本案没有直接的关联性，没有合理性和必要性。请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因被告丁利东驾车未与前车保持必要的安全距离撞到原告所驾车辆，致原告车辆又撞到前方等信号灯的车辆，造成三车车损的交通事故。经交警部门认定，被告丁利东负全部责任，原告唐业前无责任，故被告丁利东应当承担赔偿原告损失的责任。关于原告主张的车辆停运损失，原告提交的车辆业务统计明细及汽车维修中心出具的证明，能够证明原告车辆停运期间为22天，扣除必要的营运成本，本院酌定按450元/天计算为9900元。原告要求被告赔偿交通费，无法律依据，本院不予支持。被告丁利东辩称原告的车辆停运损失应当由保险公司赔偿，无事实及法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告丁利东于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告唐业前车辆停运损失9900元；
二、驳回原告唐业前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元减半收取112元（原告已预交），由被告丁利东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 雅
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执恢16号
申请执行人商洛市运强蚕桑有限责任公司，住所地商洛市商州区，组织机构代码78699207-1。
法定代表人朱运强，总经理。
被执行人洛南县九州茧丝绸有限公司，住所地洛南县，组织机构代码78697628-2。
法定代表人陈春邑，总经理。
申请执行人商洛市运强蚕桑有限责任公司与被执行人洛南县九州蚕丝绸有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）洛南民初字第00899号民事调解书，由被执行人支付申请人61250元及利息，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月15日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，裁定本次执行程序终结。权利人于2017年2月15日申请恢复执行，申请执行标的61250元及利息。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了61250元，申请执行人自愿放弃利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00899号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 何建生审判员刘全幸
二0一七年二月二十日书记员崔力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02214号
原告：朱某某，女，1975年6月26日出生。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1975年6月18日出生。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
原告朱某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张化、被告邓某某及其委托代理人章翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年2月12日登记结婚。1999年6月1日生育一女取名邓某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，加之被告性格暴躁、心胸狭窄、自私，对原告及女儿缺乏关心照顾，婚后双方矛盾不断，原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女邓某由原告抚养，被告每月支付生活费1000元直至孩子年满18周岁，教育费、医疗费双方各半负担；依法分割夫妻共同财产：空调2台、冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、棉被6床。
被告邓某某在庭审中辩称：1、原告诉称被告性格暴躁、吝啬、不关心家庭等不是事实，但原告执意离婚，被告尊重其意见，同意离婚；2、同意婚生女由原告抚养，但原告要求每月支付1000元抚养费过高；3、对原告提出的共同财产无异议，但对其提出的价格有异议，这些财产都是十年前购买的，价值已无法判断，请求实物分割。
经审理查明：1997年原、被告相识恋爱，1998年2月12日登记结婚。1999年6月1日生育一女，取名邓某。婚后双方为生活琐事时有争吵，被告也曾打骂过原告，夫妻感情为此出现裂痕。2012年年初，原告带孩子到其姐姐家居住至今。2013年8月27日，原告以夫妻感情破裂为由向镜湖区人民法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后双方仍未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判如所请。在庭审中，原告提交一份邓某书写的请求书，载明其在父母离婚后要求随母亲生活，被告对此无异议。
另查明：被告在工地开挖掘机，无固定收入。
再查明：原、被告的共同财产包括：空调2台、冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、棉被6床。
上述事实，有结婚证、（2013）镜民一初字第02344号民事判决书、请求书、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）婚姻以感情为基础。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾实属正常，但矛盾发生后双方未能做到包容与信任，并因此诉至法院，虽经法院第一次判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未能改善，现原告再次起诉离婚，夫妻感情确以破裂，本院予以准许。（二）子女抚养问题：原、被告均同意婚生女邓某由原告抚养，邓某本人也愿意随母亲生活，故本院尊重双方及子女的意见，婚生女邓某随原告朱某某生活。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。根据被告邓某某的负担能力及孩子的实际需要并结合当地实际生活水平，本院确定被告每月支付婚生女邓某抚养费700元。（三）共同财产处理如下：因上述共有的家电、棉被等均在被告住所，而原告现暂住于姐姐家，并无固定住所，若实物分割，对其无任何实用性，故上述财产由被告所有，结合财产折旧的情况，本院酌定由被告给付原告折价款2000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告邓某某离婚；
二、婚生女邓某随原告朱某某生活，被告邓某某自本判决生效之月起至其女独立生活时止，每月月底前给付其女抚养费700元；
三、双方婚姻存续期间购买的空调2台、冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、棉被6床归被告邓某某所有，被告邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某折价款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告邓某某负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一四年九月十九日
书记员 田 甜
附：适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰法行非审字第00012号
申请执行人丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县第二行政办公大楼第10楼，组织机构代码：00868624-6
法定代表人张双权，局长。
委托代理人陈胜华，丰都县人力资源和社会保障局劳动监察科科长。
被申请执行人重庆泰雅医疗器械有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路439号。
法定代表人陈劲松，总经理。
申请执行人丰都县人力资源和社会保障局于2015年6月30日向本院申请执行被申请执行人重庆泰雅医疗器械有限公司劳动、保障行政处理决定一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，对据以申请执行的丰人社监罚（2015）2号劳动保障监察行政处理决定进行合法性审查。本院在合法性审查过程中，申请执行人丰都县人力资源和社会保障局以其申请材料尚不完整，需要继续补充材料为由，于2015年7月20日向本院递交申请，自愿撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 杜海林
审 判 员 张学荣
人民陪审员 杨龙海
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭文飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢105号
申请执行人:杨登云，女。
被执行人：周延丽，女。
被执行人：程相海，男。
本院在执行申请执行人杨登云与被执行人周延丽、程相海民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨登云于2017年4月13日以双方私下协商解决为由，向本院申请撤销案件。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙蒲民初字第296号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 徐启明
代理审判员 常 诚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 党 阳
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初62号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人赵某某，男，26岁，出生于山东省临沂市，户籍所在地山东省德州市临沂县，现住蛟河市，曾因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑四年，又因犯盗窃罪于2011年6月22日，被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，于2012年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年10月2日0时许，被告人赵某某在蛟河市宾馆胡同政府2号楼前，将被害人王某甲停放的×××号奇瑞牌轿车的左前车窗玻璃砸碎（价值人民币300元），盗窃车内格雅牌手表一块（价值人民币50元）；在政府2号楼3单元门前，将被害人张某甲停放的×××号东方标致牌轿车的右前车玻璃砸碎（价值人民币300元）、盗窃车内1盒硬包中华香烟（价值人民币45元）、1盒硬包芙蓉王香烟（价值人民币25元）、2盒软包玉溪香烟（价值人民币46元）；将被害人孙某甲停放的×××号东方标致牌轿车的右侧副驾驶处的玻璃砸坏（价值人民币200元），盗窃车内5盒硬芙蓉烟（价值人民币125元）、2盒软中华烟（价值人民币120元）、2个充电宝（价值人民币100元）、1瓶杂牌香水（价值人民币40元）、1瓶CK牌香水（价值人民币360元）将车内陌森牌太阳镜损坏（价值人民币415元）；在政府14号楼后宾馆锅炉房门前，将被害人吕某某停放的×××号华普牌轿车右侧副驾驶处的车窗玻璃砸坏（价值人民币200元）在车内未找到财物；将被害人李某某停在蛟河市政府2号楼院内的×××号大众牌桑塔纳牌轿车的右侧副驾驶处车窗玻璃砸坏（价值人民币220元）在车内未找到财物；将被害人曾某某停放在蛟河市结核病防治所门前的×××号丰田凯美瑞轿车的右侧副驾驶处车玻璃砸坏（价值人民币400元）盗窃车内1个电子狗（价值人民币360元）、一副水晶眼镜（价值人民币120元）、1个蓝牙耳机（价值人民币90元）1条硬芙蓉王烟，价值人民币250元、5盒软包玉溪烟（价值人民币115元）、现金400元。
2015年6月28日0时许，被告人赵某某在蛟河市民主街贵都二区15号楼和16号楼之间，将被害人卫某某停放的×××号铃木牌轿车的后风挡玻璃砸坏（价值人民币500元）盗窃车内1个男士钱包（价值人民币20元），钱包内有卫某某的身份证1个、现金100元；在民主街首钢小区39号楼6单元门前，将被害人王某乙停放的×××号现代牌轿车的后风挡玻璃砸坏（价值人民币800元）、盗窃车内1个行车记录仪，价值人民币340元，1个车衣（价值人民币140元）。
2015年7月16日0时许，被告人赵某某在蛟河市实验小学东侧胡同内，将被害人孙某乙停放的×××号大众牌迈腾轿车的后风挡玻璃砸坏（价值人民币1000元），盗窃车内2件报喜鸟衬衫（价值人民币150元）、现金400元；将被害人许某某停放的×××号奔腾轿车的后风挡玻璃砸坏（价值人民币1500元），盗窃车内2盒硬芙蓉王香烟（价值人民币50元）、1个8G杂牌USB闪存驱动器（价值人民币20元）、1瓶香水（价值人民币20元）将被害人王某丙停放的×××号吉利远景牌轿车的后风挡玻璃砸坏（价值人民币400元），盗窃车内1个4G杂牌USB闪存驱动器，价值人民币20元、1个车内挂件（价值人民币20元），将被害人武某某停放的×××号本田雅阁牌轿车的后风挡玻璃砸坏（价值人民币600元），盗窃车内1个六星苹果A8100加强版电子狗（价值人民币1344元）；将被害人张某乙停放的×××号捷达牌轿车的后风挡玻璃砸坏（价值人民币300元），在车内未找到财物。
2015年8月31日0时许，被告人赵某某在蛟河市民主街贵都小区二区30号楼1单元和2单元中间的门前，将被害人左某某停放在空地上的×××号长安牌轿车的后风挡玻璃砸坏（价值人民币800元），盗窃车内现金400元；在贵都小区二区25号楼和28号楼中间的空地上将被害人宿某某停放的×××号本田飞度轿车的后风挡玻璃砸坏（价值人民币750元），在车内未找到财物；将被害人马某某停放的×××号起亚牌轿车的后风挡玻璃砸坏（价值人民币980元），盗窃车内1个飞科牌刮胡刀（价值人民币138元）、1个充电器（价值人民币25元）、1双彪马牌旅游鞋（价值人民币600元）、1瓶红酒（价值人民币880元）、44本32开笔记本（价值人民币88元）；在贵都2区30号楼附近将被害人张某丙停放的×××号丰田凯美瑞牌轿车后风挡玻璃砸坏（价值人民币600元），将车玻璃边破坏（价值人民币200元）。
综上，被告人赵某某采取破坏性手段盗窃作案4起，砸车17辆，盗窃车内财物总价值人民币7001元，造成17辆车车玻璃及车内物品损毁价值人民币10465元，经公安机关追缴将盗窃被害人孙某甲的1个充电宝、曾某某的电子狗返还被害人，案发后，赵某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取破坏性手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，对被告人赵某某予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲等17名被害人的陈述，证人张某丁、王某丙、刘某某证言，搜查笔录，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录照片、返赃笔录、价格认定书、检验报告等证据证实，足以认定。
经本院追缴被告人赵某某将盗窃款物、车辆损坏及物品损坏全部折价赔偿给被害人。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段砸车盗窃他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持，被告人赵某某具有坦白情节可对其从轻处罚，其犯罪后在其亲属的帮助下，将全部款物及车辆、物品损失折价赔偿给被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人赵某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2017年11月30日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王冬梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第16-5号
申请执行人蒋天宇，现住佳木斯市。
被执行人张正全。现住江苏省如皋市。
被执行人南通市正百房地产开发有限公司，住所地江苏省如皋市石庄镇闸口村9组。
法定代表人张正全，经理。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2014）佳商初字第30号民事判决书，在办理蒋天宇申请执行张正全、南通市正百房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封并评估、拍卖了被执行人南通市正百房地产开发有限公所有的位于萝北县延军路花园小区部分商品房屋、车库。因无人竟买致第三次拍卖流拍，申请执行人蒋天宇已按第三次拍卖流拍价格接收涉案房屋抵偿（2015）佳法执字第16号执行案件部分执行标的及相关费用。现因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人蒋天宇向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佳法执字第16号执行案件本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 明
审判员 崔晓军
审判员 蔡长军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贾艳莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2469号
原告：王凯，1988年1月5日出生，住河南省叶县。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：汕头市金味食品工业有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人：苏培康，董事长。
委托代理人：沈忆勇，住广东省汕头市。
委托代理人：张继兴，广东嘉格律师事务所律师。
原告王凯诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司（以下简称：好又多）、汕头市金味食品工业有限公司（以下简称：金味公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王凯、被告金味公司的委托代理人张继兴到庭参加诉讼，被告好又多公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：2014年8月11日，原告在被告好又多处买到被告金味公司生产的“麦片”一袋，条码为：6920118532443，共支付货款29.6元。以上产品标注生产许可证号为：QS440504010713。原告后经官方网站了解到：涉案产品标注的生产许可证号QS440507010413早已过期；根据《食品生产许可管理办法》第十九条：食品生产许可证有效期为三年。有效期届满，取得食品生产许可证的企业需要继续生产的，应当在食品生产许可证有效期届满六个月前，向原许可机关提出换证申请；准予换证的，食品生产许可证编号不变。期满未换证的，视为无证；拟继续生产食品的，应当重新申请，重新发证，重新编号，有效期自许可之日起重新计算。原告认为，涉案产品在包装上标注早已过期失效的QS食品生产许可证号，涉案产品不仅属于无证生产的食品，根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第三款：属假冒伪劣食品。综上理由，被告生产、销售的涉案产品存在着无证而冒用QS生产许可证的情形。严重违反国家相关法律规定。综上，请求判令：1、判决被告退还货款人民币29.6元，依据消法赔偿500元；2、判决被告赔偿误工费5000元。
被告好又多书面辩称：一、我司建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务。我司是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，我司建立并执行了严格的检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。涉案商品供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产销售的产品质量均经过质检部门的认可。据此，本着合理依赖的原则，我司有理由相应供应商是合规企业，其所销售的商品是合法商品。且我司在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品原有标识、标注及广告宣传内容。因此，我司对涉诉商品已尽到了作为消费者应尽的审核义务。二、涉案商品的生产许可证并未过期，不存在违反国家相关法律规定的情况。原告称涉案商品上标注的生产许可证号QS440507010413已经过期。但是，真实情况为涉案产品的供应商的生产许可证号已于2013年6月7日更换了新的《全国工业产品生产许可证》。也就是，原告所述事实与真实情况不符，涉案商品的生产许可证真实、合法、有效，我司不存在销售无证生产的商品的行为，故并未违反国家相关法律规定的情况。三、原告要求“退回货款”没有法律依据。无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告金味公司辩称：一、我司生产的本案所涉产品生产许可证仍在有效期间，不属于无证生产的商品，更非假冒伪劣商品。我司所有的证书编号为QS440507010413的《全国工业产品生产许可证》于2013年6月7日由广东省汕头市质量技术监督局颁发，该许可证有效期至2016年8月8日。因此，不存在原告所称的有效期过期的问题。所以我司无须退还原告货款29.6元，也无须依消法赔偿500元。二、原告所请求的误工费没有事实和法律依据。由于我司的《生产许可证》仍在有效期内，所以不存在无证生产，也无须承担违法生产责任。原告主张的误工费没有任何证据证明，我司更无须承担该费用。综上，请求驳回原告的无理诉求。
经审理查明：2014年8月11日，原告在被告好又多购买了由被告金味公司生产的“麦片”1包，单价29.6元。该产品外包装上标注的生产许可证号为：QS440507010413。
原告主张涉案产品上标注的生产许可证已经过期。对此，提交了：QS440507010413食品生产许可证在“QS查询网”的网络查询信息，其中显示该证书的有效期至2013年8月8日。在该网络信息下标注有“以上信息来自国家质量检验检疫总局官方网站及相关网站，只供参考”字样。经质证，被告金味公司对该证据的真实性有异议，认为该查询结果与实际情况不符。
被告金味公司主张涉案产品的生产许可证并未过期。对此，提交了：《全国工业产品生产许可证（副本）》，其上载明的产品名称为：方便食品（其他方便食品），证书编号为：QS440507010413，有效期至2016年8月8日，发证日期为2013年6月7日，发证机关为广东省汕头市质量技术监督局。经质证，原告对上述证据的真实性有异议。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。可见，退还货款及增加赔偿的前提是经营者提供商品或者服务存在欺诈行为。本案中，原告以涉案产品的外包装上标注的生产许可证已经超过有效期，构成欺诈为由向被告主张权利。对此原告虽然提供了证据，但原告提供的证据仅为“QS查询网”的一个查询结果，由于该网站并非相关行政机关的官方网站，且该查询结果也明确注明“以上信息来自国家质量检验检疫总局官方网站及相关网站，只供参考”字样，故不排除该网站上显示的信息与真实情况并不完全相符的情形。现被告主张涉案产品的生产许可证并未过期，并提供由广东省汕头市质量技术监督局颁发的生产许可证。综合比较原、被告的证据，被告的证据证明力明显大于原告的证据，故本院对被告的证据予以采信。鉴于涉案产品的生产许可证并未过期，本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王凯的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 越
二〇一四年十一月二十七日
书记员 欧阳肖玲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终211号
原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2005年12月21日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年7月16日刑满释放；2013年1月31日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）湘1223刑初33号刑事判决，判处：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉；
湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
代理审判员 肖光申
代理审判员 李紫阳
二〇一六年九月五日
代理书记员 赵海强
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑终211号原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2005年12月21日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年7月16日刑满释放；2013年1月31日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）湘1223刑初33号刑事判决，判处：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉；湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫劲枝代理审判员  肖光申代理审判员  李紫阳二〇一六年九月五日代理书记员  赵海强
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢60号
申请执行人田振，男，住所地长春市二道区。
委托代理人李万辉，律师
被执行人刘春梅，地址农安县。
被执行人苏荣彬，地址农安县。
申请执行人田振与被执行人刘春梅、苏荣彬借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2014年10月7日作出的（2014）吉农民初字第02858号已经发生法律效力。由于被执行人刘春梅、苏荣彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田振向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘春梅、苏荣彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田振在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘春梅、苏荣彬新的财产线索，申请执行人田振可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李昊阳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1714号
上诉人（原审被告）宜宾市巨豪房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区高店镇新街2号。
法定代表人罗敏，董事长。
被上诉人（原审原告）邓盛容，女，汉族，出生于1957年9月，住四川省宜宾县。
原审被告张燕，女，汉族，出生于1981年6月，住四川省宜宾市南溪区。
原审被告罗敏，男，汉族，出生于1975年11月，住四川省宜宾市南溪区。
原审被告江安县巨豪房地产开发有限公司，住所地：江安县竹海路东段光明路78号。
法定代表人：罗敏，董事长。
上诉人（原审被告）宜宾市巨豪房地产开发有限公司不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第38号民事裁定，向本院提出上诉，称其早在2012年就将经营场所全部迁往江安县江安镇，根据原告就被告的管辖原则，本案应当由江安县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至江安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告中，宜宾市巨豪房地产开发有限公司2014年9月25日工商登记注册的住所地位于宜宾市翠屏区高店镇新街2号。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求不能成立。四川省宜宾市翠屏区人民法院对本案有管辖权，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙振刚
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 俊
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1125号
申请执行人赵楠，男，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行赵楠申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初983号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张万春
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00978号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王玉平。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐永明。
委托代理人：彭文君。
再审申请人王玉平因与被申请人唐永明合伙协议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1458号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉平申请再审称：拆迁补偿安置协议书上虽载明补偿款为1329134元，但实际补偿款为255万元，唐永明隐瞒了122万元的补偿款。请求依法再审。
被申请人唐永明答辩称：拆迁补偿款的数额是1329134元，已按照出资比例分配给合伙人。王玉平认为拆迁补偿款是255万元无任何依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王玉平的再审申请。
本院经审查查明：王玉平、唐永明于2011年11月共同经营江苏省如皋市铁哥们火锅店。2013年2月5日，江苏省如皋市经济贸易开发总公司与唐永明签订拆迁补偿安置协议一份，由江苏省如皋市经济贸易开发总公司对位于江苏省如皋市如城镇开发新村B02唐永明承租的营业面积295.79平方米的火锅店进行附属设施补偿，补偿价格为741298.08元，协议另约定按合法建筑面积补贴被拆迁人误工补贴费5元／㎡，被拆迁房屋及附属设施在拆迁人规定期间内，提前搬迁完毕，交出房屋（院落）并保持房屋评估现状完整的，在序时进度内签订协议的给予被拆迁的合法建筑面积每平方米60元奖励，在序时进度内交房的给予被拆迁的合法建筑面积每平方米60元奖励，超过规定交房时间的不享受奖励。协议最后注明总补偿款壹佰叁拾贰万玖仟壹佰叁拾肆元柒角捌分（1329134.78元）［腊月二十八日付清2013.2.8］。
2013年2月8日，唐永明在中国工商银行如皋经济开发区支行办理的卡号为62×××56的卡上收到“卡存”1329147.70元。
2013年3月12日，唐永明与王玉平进行结算，唐永明尚欠王玉平85199元。
2013年11月4日，王玉平向江苏省如皋市人民法院提起本案诉讼，认为拆迁补偿款应为255万元，唐永明隐瞒了122万元的补偿款，按比例王玉平还应得366000元，请求判令双方合伙协议终止；唐永明给付366000元及85199元。
一审庭审中，双方一致表示合伙关系已经终止，唐永明陈述结账后其只欠王玉明85199元。王玉平陈述：在唐永明与江苏省如皋市经济贸易开发总公司商谈拆迁补偿时，其在场听到的补偿金额约为132万元左右。
江苏省如皋市人民法院一审认为，个人合伙是两个以上公民按照协议合伙经营、共同劳动、共同收益的经济活动。合伙协议终止是指因合伙合同失去对各合伙人的约束力导致合伙关系结束。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中没有书面的合伙协议，双方虽一致认可合伙关系存在，但王玉平未有其他证据予以佐证，且其起诉要求终止合伙协议的前提是目前仍存在合法有效的合伙关系，一审庭审中双方一致认为诉讼之前合伙关系已经终止，故法院对王玉平要求终止合伙协议的诉讼请求不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王玉平主张双方合伙经营的火锅店因拆迁获得的拆迁补偿款总额应为255万元，因其未能提供证据证明其主张，故对其主张不予支持。关于王玉平主张的85199元，不仅有相关的书证证实，而且得到唐永明的当庭确认，债权债务关系合法有效，法院予以认可。双方曾在一审庭审中一致认可除对拆迁补偿金额有争议外，其余账目均已结清，唐永明虽在第二次庭审中提出合伙期间尚有账目未结清，故不同意给付85199元，王玉平对此不予认可，唐永明亦未有证据予以证明，故法院对唐永明辩解不予采纳。王玉平要求唐永明给付85199元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
江苏省如皋市人民法院遂作出一审判决：一、唐永明于判决生效后十日内给付王玉平85199元。二、驳回王玉平的其他诉讼请求。
王玉平不服该一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。并提供下列证据：1、房屋租赁合同、产权证复印件，证明实际拆迁面积为739.87平方米。2、申请王玉平的妻子胡立钦到庭作证，胡立钦证明其看见拆迁人员带来255万元的支票。3、申请法院调阅拆迁补偿协议及对应的银行转账记录。对王玉平申请调查的内容，江苏省南通市中级人民法院经审核一审卷宗，拆迁安置补偿协议已由当事人提供；相关银行转账记录一审法院已调取。为查明案件事实，该院到江苏省如皋经济开发区财政分局调取了搬迁评估结果分户报告、搬迁货币补偿计算表。前者载明了拆迁的实际面积，后者系1329134.78元拆迁补偿款的分项计算明细。王玉平质证认为，对法院调查的事实予以认可，但对调查材料的真实性不予认可。唐永明对法院调取证据的真实性予以认可。
江苏省南通市中级人民法院二审认为，从当事人所提供的证据相比较，拆迁补偿安置协议、银行转款记录等均能证明房屋拆迁补偿款是1329134.78元。一审法院调取的银行记录和二审法院调取的评估结果分户报告、搬迁货币补偿计算表与上述证据能够相互印证，拆迁面积、补偿分项、补偿款的数额等均准确无误。二审法院在调取证据时，按照唐玉明的姓名查询时也只查询到该笔补偿款。因此，唐永明所提供的证据和法院所调取的证据充分说明了涉案拆迁补偿款的数额为1329134.78元。王玉平认为拆迁补偿款为255万元，除了提供与案件有利害关系的胡立钦的证言外，其他无任何证据能够证明。况且，胡立钦陈述曾看到一份金额为255万元的支票，如其陈述属实，则该承租房屋的补偿金额将达到387万元，与房屋装修状况及停业损失不符。江苏省南通市中级人民法院遂作出二审判决：驳回上诉，维持原判。王玉平仍不服，向本院申请再审。
本院认为：本案争议焦点是涉案房屋拆迁补偿款为1329134.78元，还是255万元。根据现有证据，拆迁补偿安置协议、银行转款记录、原审法院调取的银行记录、评估结果分户报告、搬迁货币补偿计算表，上述证据能够相互印证，足以证明涉案房屋拆迁补偿款为1329134.78元。且从王玉平本人陈述的拆迁补偿商谈过程也可以反映，在唐永明与江苏省如皋市经济贸易开发总公司商谈拆迁补偿时，提及的补偿金额约为132万元左右，与王玉平所述的255万元相差甚远。王玉平虽坚持认为涉案房屋拆迁补偿款最终实际为255万元，但其除了提供其妻子胡立钦的证言外，并无其他证据印证，再审申请中也无新的证据足以推翻原审判决，故王玉平认为涉案房屋拆迁补偿款为255万元，缺乏事实依据，不能成立。
综上，王玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉平的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一五年十月九日
书 记 员 汪亚玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更768号
罪犯彭某，XX年XX月XX日生，汉族。，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年九月十五日作出（2012）浦刑初字第3471号刑事判决，认定彭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年6月5日起至2017年6月4日止。判决�生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年三月十一日提出（2016）沪司狱军假22号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月10日至2016年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯彭某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯彭某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表�评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯彭某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯彭某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月30日起至2017年6月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。彭某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3947号
申请执行人汤喜青，男，1982年6月27日生，汉族，住上海市金山区。被执行人孙丹，男，1989年7月7日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人汤喜青申请执行被执行人孙丹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第1471号民事判决书已经发生生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依法确定由审判长潘永华、审判员李文华、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人孙丹发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，现其名下无可供执行的财产，且被执行人目前下落不明，据此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2013)金民三(民)初字第1471号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3299号
上诉人（原审被告）虞惠兴，男，1965年11月12日生，汉族，户籍地崇明县横沙乡民建村***号。
委托代理人汪文杰，上海市致真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海横沙林业绿化有限公司，住所地崇明县富民支路XXX号XX-XXX。
法定代表人黄祥祥，经理。
原审第三人虞惠明，男，1961年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。
原审第三人吴琴妹，女，1963年10月1日生，汉族，住上海市崇明县。
原审第三人虞玉苟，女，1963年9月26日生，汉族，住上海市崇明县。
原审第三人高金发，男，1961年11月26日生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人虞惠兴因租赁合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第3443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年6月1日，上海横沙林业绿化有限公司（以下简称“横沙公司”）原下属企业江滨果园作为出租方与虞惠兴签订《房屋租赁合同》一份，约定1、江滨果园将位于上海市崇明县横沙乡民东牧场内的4幢猪棚、14间库房、1000平方米水泥场地、4亩空地租赁给虞惠兴经营养猪业务；2、租赁期限为15年，自2000年6月1日起至2015年5月31日止；3、租金为每年人民币（以下币种均为人民币）20，000元；4、虞惠兴在租赁期内如新建库房和机械设备，合同到期后财产归虞惠兴，由其自行处理。
横沙公司分别于2014年6月4日、2014年10月8日、2014年12月12日、2015年3月2日向虞惠兴发送书面告知书，催告虞惠兴在租赁合同到期后终止租赁合同并要求虞惠兴做好腾退房屋及场地的准备。
《房屋租赁合同》期满后，虞惠兴仍未迁出房屋及场地，横沙公司诉至原审法院，请求判令：1、终止横沙公司与虞惠兴2000年6月1日所签的《房屋租赁合同》；2、虞惠兴、虞惠明、吴琴妹、虞玉苟和高金发归还租赁房屋、场地及周边土地并及时清空上述场所内的猪及物品；3、虞惠兴支付合同期满后继续占用房屋及场地的使用费；4、虞惠兴支付横沙公司违约金90，000元。
原审法院另查明，因体制改革需要，江滨果园在归入横沙乡柑橘公司后，于2004年与横沙乡农副公司合并，成立了横沙公司。
租赁期间，虞惠兴在租赁场地上另新建、扩建猪棚若干间，新建、扩建的猪棚位置及大小详见2015年11月2日法院在虞惠兴和横沙公司均确认的情况下制作的图例。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。横沙公司与虞惠兴签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方当事人均应恪守履行。合同中明确载明了租赁期限，按约定合同关系应期满终止，横沙公司在合同期满前明确表示合同期满后不再与虞惠兴发生租赁关系，故法院确认该租赁合同已于2015年6月1日自然终止，自然终止的合同属自然状态，无须以法律形式进行确认。合同终止后，虞惠兴应在合理期限内从租赁房屋及场地中腾退，然经横沙公司多次催告，虞惠兴仍未从租赁场地中腾退，故横沙公司要求虞惠兴腾退及在合同期满后继续支付房屋及场地使用费的合理请求法院予以支持。至于虞惠明、吴琴妹、虞玉苟、高金发与虞惠兴之间的合伙关系，现没有证据予以证明，故根据合同相对性原理，应由虞惠兴承担相应的法律责任。关于使用费的数额，鉴于15年前的租金标准与当前的实际价格确实差异很大，横沙公司因此要求增加，法院根据公平原则予以适当调整，综合缔约时间、租赁场地的实际状况等因素，酌情确定虞惠兴按每年30，000元的标准向横沙公司支付租赁期满后的房屋及场地使用费，使用费从2015年6月1日起计算至虞惠兴实际腾退之日止。因租赁合同未就违约金进行约定，故对横沙公司要求虞惠兴支付违约金的请求，法院不予支持。关于虞惠兴要求横沙公司对新建及扩建房屋进行补偿的请求，法院认为，租赁合同对租赁期满后相关房屋的归属及处理已作出明确约定，在横沙公司明确表示不同意补偿或折价受让的情况下，虞惠兴请求横沙公司对其进行适当补偿，无据可依，且虞惠兴对其提出的补偿标准也未提供相应的证据予以佐证，也未在法院指定的举证期间内提出鉴定申请，故对虞惠兴的该项请求，法院难以支持。原审法院据此判决如下：一、虞惠兴于判决生效之日起三十日内从上海横沙林业绿化有限公司位于上海市崇明县横沙乡民东牧场内的猪棚、库房及场地内腾空后迁出；二、虞惠兴于判决生效之日起三十日内拆除其在租赁期内新建和扩建的房屋（房屋位置详见法院2015年11月2日制作的图例）；三、虞惠兴于判决生效之日起十日内给付上海横沙林业绿化有限公司房屋及场地使用费（使用费按每年30，000元的标准从2015年6月1日起计算至虞惠兴实际腾退之日止）；四、上海横沙林业绿化有限公司的其余诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人虞惠兴不服，向本院提起上诉称，《房屋租赁合同》的签订时间是2000年，而不是2006年，原审法院查明事实有误，且审理程序不当；原审法院对于《房屋租赁合同》中约定的新建库房到期后财产权归上诉人所有的问题未予处理，留下诉讼隐患。故请求本院撤销原判，发回重审。
被上诉人横沙公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
在本院审理中，虞惠兴和横沙公司均确认，近几年虞惠兴均将租金支付给了横沙公司。
本院认为，虞惠兴与江滨果园签订了《房屋租赁合同》，之后由虞惠兴和横沙公司实际履行。被上诉人在合同期满前明确表示合同期满后将与上诉人终止租赁关系，故二者的租赁关系自2015年6月1日终止，上诉人理应在合理期限内从租赁房屋及场地中腾退。原审法院据此判决上诉人将租赁房屋及场地腾空后迁出并支付相关使用费，与法不悖，本院予以确认。《房屋租赁合同》对租赁期满后相关房屋的归属及处理已作出明确约定，且在原审法院审理中，横沙公司明确表示不同意补偿或折价受让，虞惠兴对其提出的补偿标准亦未提供相应的证据予以佐证，原审法院据此对其要求被上诉人适当补偿的请求未予支持，亦无不当。虞惠兴拆除房屋后的材料由其自行处理。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人虞惠兴负担。
本判决为终审判决。
法官助理常飞
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6848号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：李悦，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告李悦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛