wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初171号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人唐隆芬，女，1944年3月7日出生于重庆市梁平县，汉族，文盲，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月11日被梁平县公安局监视居住，同月24日由梁平县人民检察院决定监视居住，同年6月16日由本院决定监视居住。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人唐隆芬犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人唐隆芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人唐隆芬在其位于本县的住宅附近种植了一片疑似罂粟植物。2016年4月28日，梁平县公安局民警接群众举报后赶至该种植地点，将被告人种植的疑似罂粟植物全部铲除并予以扣押。经清点，被告人种植的疑似罂粟植物共计773株。经认定，该植物确系毒品原植物罂粟。
2016年4月28日，梁平县公安局民警在被告人唐隆芬家附近将其抓获。
上述事实，被告人唐隆芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、供述与辩解，证人谢某的证言，指认现场笔录，毒品原植物提取笔录，毒品原植物清点视频，扣押决定书，扣押清单，检材提取笔录，重庆某药业有限责任公司关于对梁平县公安局疑似罂粟植物进行认定的复函，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐隆芬违反国家对毒品原植物的管理规定，未获批准而种植罂粟773株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，证据来源合法，内容客观、真实，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐隆芬犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李翠华
代理审判员 万 梅
人民陪审员 黎万琴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者种植其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第277号
申请执行人：国增翠，女，1969年7月18日出生，现住山东省沂南县。
被执行人：淄博皇娥玻璃制品销售有限公司，住所地，淄川区双杨镇西张村。
法定代表人：吴慧贞，经理。
申请执行人国增翠与被执行人淄博皇娥玻璃制品销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月16日作出的川劳人仲案字[2014]第036号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月20日向本�申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2014]第036号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 健
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执387号
申请执行人：黄少伟，农民。
被执行人：陈秋能，农民。
本院在执行申请执行人黄少伟与被执行人陈秋能合伙协议纠纷一案中，查明被执行人陈秋能暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林道容
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2933号
上诉人（原审被告）：王琴娟。
被上诉人（原审原告）：徐云星。
被上诉人(原审被告)：绍兴县真璐针织服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道板桥104国道旁。
法定代表人：王金云。
被上诉人(原审被告)：王国祥。
被上诉人(原审被告)：浙江诚盛实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道板桥104国道旁。
法定代表人：王金云。
被上诉人(原审被告)：沈汉江。
上诉人王琴娟因与被上诉人徐云星、绍兴县真璐针织服饰有限公司、王国祥、浙江诚盛实业集团有限公司、沈汉江民间�贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人王琴娟在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王琴娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2933号上诉人（原审被告）：王琴娟。被上诉人（原审原告）：徐云星。被上诉人(原审被告)：绍兴县真璐针织服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道板桥104国道旁。法定代表人：王金云。被上诉人(原审被告)：王国祥。被上诉人(原审被告)：浙江诚盛实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道板桥104国道旁。法定代表人：王金云。被上诉人(原审被告)：沈汉江。上诉人王琴娟因与被上诉人徐云星、绍兴县真璐针织服饰有限公司、王国祥、浙江诚盛实业集团有限公司、沈汉江民间�贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人王琴娟在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王琴娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  黄哲锋代理审判员  孙世光二〇一六年八月二十三日书 记 员  张银萍
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更719号
罪犯钟江，男，1972年5月11日出生，重庆市云阳县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）沪一中刑初字第133号刑事判决书，以被告人钟江犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上海市高级人民法院二审后，于2009年12月14日作出（2009）沪高刑终字第139号刑事裁定书，维持原判。核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人钟江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，于2009年12月22日交付执行。
2012年1月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2015年6月8日减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年6月8日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2016年被评为改造积极分子1次，2016年底记功1次，表扬2次，2017年表扬1次，该犯获奖分255.2分，获专项奖分10分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造�现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯钟江减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月8日起至2034年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 立 斌
审 判 员 康 永 健
代理审判员 赵 世 苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜�
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15598号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯金平，男，1983年4月4日出生，汉族，住浙江省海盐县西塘桥街道西塘社区杨家坟头10号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯金平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项132,253.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计132,253.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1210号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龚冠华，男，1983年7月25日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，户籍地南平市浦城县；因本案于2017年8月3日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］527号起诉书指控被告人龚冠华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2017年8月2日23时许，被告人龚冠华饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车搭载他人上路行驶。当车辆沿杭州市萧山区心意路由北向南行驶至恒隆广场地下一层停车场倒车过程中，与他人停放在通道上的小型轿车发生刮擦，造成两车损坏。经事故认定，被告人龚冠华负事故全部责任。经鉴定，被告人龚冠华血液中乙醇含量为85.6mg/100ml。建议对被告人龚冠华判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人龚冠华对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人龚冠华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚冠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年八月九日
书记员 郑淑妮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1717号
罪犯邬小波，男，1991年11月22日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年10月19日作出（2012）翠屏刑初字第732号刑事判决，以被告人邬小波犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邬小波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邬小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分85分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邬小波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邬小波减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年5月27日起至2014年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3690号
上诉人（原审被告）厦门市思明房屋建设开发公司。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）陈秀治，女，1953年3月5日出生，汉族。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市思明房屋建设开发公司因与被上诉人陈秀治商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8715号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市思明房屋建设开发公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门市思明房屋建设开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执恢字第3号
申请执行人：赵晓刚，男，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。
被申请人吉林省伟业机械装备有限公司。
法定代表人：高波，经理。
委托代理人：徐立伟，特别代理。
被申请执行人：徐立伟，男，住所：吉林省辽源市龙山区。
本院受理申请执行人赵晓刚与被申请执行人吉林省伟业机械装备有限公司、徐立伟股权转让纠纷一案，申请执行人赵晓刚依据辽源市中级人民法院作出的（2013）辽民二初字第8号生效民事调解书所确定的义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人赵晓刚向本院提出申请称，“现因被执行人暂无可供执行财产，特申请法院对此案裁定本次终结执行，并保留该案债权，待具备执行条件时随时申请执行。”
本院认为，申请执行人赵晓刚的申请不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，本院裁定如下：
申请执行人赵晓刚与被申请执行人吉林省伟业机械装备有限公司、徐立伟股权转让纠纷一案，本次终结执行。
继续保留申请执行人赵晓刚对本案所享有的债权，待具备执行条件时申请执行人赵晓刚可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郝殿新
审判员 刘 冰
审判员 刘靖洋
二〇一五年十二月十日
书记员 金宝华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3003号
原告：朱杰。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
本院在审理原告朱杰诉被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱杰于2016年8月18日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱杰撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱杰负担。
审判员 丁海英
二〇一六年八月十八日
书记员 石嘉悦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01854号
原告：丁某。
被告：王某。
委托代理人：王宗杰，蕲春县大同镇法律服务所法律服务工作者。
原告丁某因与被告王某离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾俊独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告丁某，被告王某的委托代理人王宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2002年在浙江务工期间�识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名王婷。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现起诉，要求依法判令准许原、被告离婚，孩子王婷由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告王某提交书面意见辩称：我与原告是自由恋爱八年多才结婚的，感情很好。虽偶尔有矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告丁某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份。拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份。拟证明原告与被告具有合法婚姻关系；
3、户籍登记证明一份。拟证明双方婚后生育孩子的情况；
4、原告与被告手机通话的录音资料一份。拟证明被告在婚姻关系存续期间有出轨行为。
被告王某质证意见：对原告丁某提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性有异议，认为该证据并不能证明双方感情破裂。
被告王某在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院认证意见：通过庭审调查和举证、质证情况，本院认为原告丁某提交的上述证据，均不能证实其夫妻感情确已破裂。
本院查明：
原告丁某、被告王某，于2002年在浙江务工相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：鄂冈蕲结字161000935），××××年××月××日生一女孩取名王婷（公民身份号码：××。现原告丁某以双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，1、要求判令准予原、被告离婚；2、孩子王婷由原告抚养，被告依法承担抚养费。
本院认为：
原告丁某与被告王某系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方均应珍惜。只要在今后的生活中相互尊重，加强沟通，消除隔阂，努力改善夫妻关系，原、被告间是有和好可能的，且原告丁某也能未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，应不准予离婚。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告王某离婚。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾 俊
二〇一六年一月七日
书记员 郝诗福
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第357号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人郭某，农民。2015年6月2日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年6月12日被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年10月28日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年6月2日8时54分许，被告人郭某驾驶冀F×××××号重型货车，沿205国道由西向东行驶至昌黎县朱各庄镇上各庄村路段时与由北向南过205国道的刘长城驾驶的电动三轮车相撞，造成刘长城受伤、车辆损坏的交通事故，后刘长城经抢救无效死亡。经昌黎县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人郭某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人郭某打电话报警，并在现场等候。
案发后，被告人郭某已赔偿被害方经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述，证人刘某、朱某、左某、张某的证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，尸体照片及昌黎县公安局道路交通事故尸体检验鉴定书，赔偿协议书、收条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人郭某指控的罪名成立。被告人郭某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但案发后，被告人郭某主动拨打报警电话，并如实供述犯罪事实，自首情节予以认定，且已赔偿被害方经济损失，得到谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈广奇
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第357号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年7月15日被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日17时40分许，被告人张某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿昌邑市某某街道某某街由西向东行驶至某某路口右拐弯时，与沿某某路由北向南行驶的曹某驾驶的鲁V×××××／VJ722挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成张某受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。经潍坊市公安局某某所鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为150.77mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人张某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故车辆（照片），书证全省常住人口详细查询结果、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警证明、办案说明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表，现场勘查笔录、现场照片、现场图，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、车辆技术检验检测报告，证人曹某的证言以及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋巧云
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保23号
中信银行浏阳支行：
本院执行的中信银行浏阳支行与邹开耀等不当得利纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年二月十三日
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1484号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李波，男，生于1976年12月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵如华，男，生于1974年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李化友，男，生于1975年12月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李化来，男，生于1975年12月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李波、李化来、李化友、赵如华借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人李波、李化来、李化友、赵如华可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4386号
原告：曹徐营。
委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：刘川英。
原告曹徐营与被告刘川英保证合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，于2016年3月23日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹徐营的委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼；被告刘川英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告曹徐营诉称：案外人唐冬梅以资金周转困难为由分别于2015年4月份左右向原告借款人民币10000元；后又于2015年5月15日向原告借款20000元。上述两笔借款由被告刘川英提供保证担保，由被告向原告出具借条两份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告代为偿还借款本金30000元，并要求支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告刘川英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件一份、被告协助查询户籍函原件一份、借条原件两份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘川英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告刘川英为案外人唐冬梅向原告曹徐营借款提供担保的事实清楚，证据确凿，该担保合同合法有效，受法律保护。双方未约定保证方式，被告依法应承担连带责任保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘川英于本判决生效后十日内代案外人唐冬梅偿还原告曹徐营借款本金计人民币30000元，并支付自2015年12月22日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计人民币275元，由被告刘川英负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费275元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 黄艳治
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执271号
被执行人沙成华，男，1975年6月8日出生，彝族，四川省凉山州会东县人，因犯贩卖毒品罪。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2013）川刑终字第590号刑事裁定书，于2016年11月13日移送执行沙成华没收个人财产50000元。本院于2016年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人沙成华发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2013）川刑终字第590号刑事裁定书确定没收个人财产50000元的义务，但被执行人沙成华以目前无个人财产为由至今未履行。本院依法查询了被执行人沙成华的财产状况，未发现被执行人沙成华名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2013）川刑终字第590号刑事裁定书中对被执行人沙成华没收财产刑一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 明
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第944-2号
申请执行人连三真，男，1944年8月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人连宝金，男，1953年5月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人连三真与被执行人连宝金债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连三真于2015年6月23日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人偿付借款15000元及利息（自1995年8月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年6月25日向被执行人连宝金发出执行通知，指定其在2015年7月2日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。2015年7月3日，本院依法将被执行人连宝金纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控，未发现被执行人可供执行的财产。2015年10月30日，申请执行人连三真向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1200号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一五年十月三十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执895号
姜宝：
你与郎慧琳修理合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郎慧琳已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年08月25日之前给付申请人案款：5325.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年七月十二日
承办人：张德军联系电话：1394850****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初724号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴永辉，男，1972年11月4日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，住江西省余干县。因本案于2017年8月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]717号起诉书指控被告人吴永辉犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人吴永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年8月13日00时57分许，被告人吴永辉饮酒后无证驾驶一辆车牌为新罗D8635的两轮轻便摩托车途经龙岩市新罗区罗龙路石埠灯控路段时被执勤民警现场查获。民警发现被告人吴永辉有酒后驾驶机动车嫌疑，后将其带至龙岩市博爱医院抽取血液样本进行乙醇含量检测并带回交警大队作进一步调查。经福建华宇司法鉴定所鉴定，涉案的新罗D8635号两轮轻便摩托车属机动车。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吴永辉血样乙醇含量为90.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，机动车驾驶证等，助力车登记证等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人吴永辉犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴永辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏婕（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初724号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人吴永辉，男，1972年11月4日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，住江西省余干县。因本案于2017年8月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]717号起诉书指控被告人吴永辉犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人吴永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年8月13日00时57分许，被告人吴永辉饮酒后无证驾驶一辆车牌为新罗D8635的两轮轻便摩托车途经龙岩市新罗区罗龙路石埠灯控路段时被执勤民警现场查获。民警发现被告人吴永辉有酒后驾驶机动车嫌疑，后将其带至龙岩市博爱医院抽取血液样本进行乙醇含量检测并带回交警大队作进一步调查。经福建华宇司法鉴定所鉴定，涉案的新罗D8635号两轮轻便摩托车属机动车。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吴永辉血样乙醇含量为90.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吴永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，机动车驾驶证等，助力车登记证等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴永辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人吴永辉犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人吴永辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 赖 海 波二〇一七年九月二十六日书记员 苏婕（代）本案主要适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1846号
原告：张桂军，工人。
委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：李金芳，农民。
委托代理人：盛海盟，苍山三合向阳法律服务所工作者。
被告：万军利，农民。
委托代理人：盛海盟，苍山三合向阳法律服务所工作者。
被告：万广新，农民。
委托代理人盛海盟，苍山三合向阳法律服务所工作者。
原告张桂军诉被告李金芳、万军利、万广新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂军委托代理人王俊建，被告李金芳、万军利、万广新共同委托代理人盛海盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂军诉称：2013年7月11日5时许，被告亲属万纪平驾驶电动自行车行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成万纪平、原告张桂军受伤的交通事故。经交警部门认定，被告亲属万纪平承担事故的主要责任，原告承担事故的次啊哟责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元。
被告李金芳、万军利、万广新辩称：事故属实，但该交通事故发生在2013年7月11日，原告鉴定时间是2013年12月24-25日，根据事故认定书及法医鉴定书均能看出该事故已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2013年7月11日5时25分许，原告张桂军驾驶电动自行车沿省道229线由北向南行驶至小仲村路段时，与由西向东行驶向左拐弯的万纪平驾驶的电动自行车相撞，造成万纪平、原告张桂军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，万纪平负事故主要责任，原告张桂军负事故次要责任。
原告后到兰陵县中医医院住院治疗4天，花医疗等费5604.54元。出院医嘱：出院后继续给予营养神经等治疗，出院4天后来院拆除头部缝合线。2013年7月18日，原告到兰陵县人民医院治疗花费689.96元；2015年7月1日，原告到兰陵县中医医院诊断花费6元。2013年12月25日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告张桂军的损伤不属伤残评定范围；误工日为90天；后续治疗费用600元。花鉴定费用900元。花邮寄费用90元。2014年3月31日，经兰陵县价格认证中心鉴定，原告驾驶的电动自行车损失价值为956元，花价格鉴定费100元。原告张桂军系山东兰陵美酒股份有限公司员工，该公司证明其于2013年7月11日至2013年11月份未出勤、没有发放工资。
2013年12月23日，被告李金芳、万军利、万广新提起诉讼，要求原告张桂军承担万纪平受伤后经治疗无效死亡的经济损失。2014年5月5日，本院作出（2014）苍民初字第171号民事判决书，判决原告张桂军承担30%的赔偿责任。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告住院病案、住院费用单据、司法鉴定、鉴定费用单据、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴定费单据、（2014）苍民初字第171号民事判决书等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案非一般侵权纠纷，故不适用一年的诉讼时效限制，且原告持续治疗、车辆损失于2014年评定结论，故被告抗辩本案已超诉讼时效，本院不予采信。本案原告张桂军与万纪平之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中身体受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。此次事故直接侵权人万纪平已经死亡，三被告作为万纪平的近亲属，应当在继承万纪平遗产范围内承担70%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李金芳、万军利、万广新在继承万纪平遗产范围内赔偿原告张桂军医疗费6200元、住院伙食补助费120元（4天×30元）、误工费7205.4元（90天×80.06元）、护理费217.48元（4天×54.37元）、鉴定费900元、车损956元、评估费100元、后续治疗费600元、交通费100元、邮寄费90元，共计16488.88元的70%即11542.22元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张桂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李金芳、万军利、万广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋亚飞
审判员 万继兵
审判员 付文明
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨祥云
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1846号
原告：张桂军，工人。372823196808151110
委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：李金芳，农民。372823195303181125
委托代理人：盛海盟，苍山三合向阳法律服务所工作者。
被告：万军利，农民。371324197812201195
委托代理人：盛海盟，苍山三合向阳法律服务所工作者。
被告：万广新，农民。371324198306111175
委托代理人盛海盟，苍山三合向阳法律服务所工作者。
原告张桂军诉被告李金芳、万军利、万广新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂军委托代理人王俊建，被告李金芳、万军利、万广新共同委托代理人盛海盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂军诉称：2013年7月11日5时许，被告亲属万纪平驾驶电动自行车行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成万纪平、原告张桂军受伤的交通事故。经交警部门认定，被告亲属万纪平承担事故的主要责任，原告承担事故的次啊哟责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元。
被告李金芳、万军利、万广新辩称：事故属实，但该交通事故发生在2013年7月11日，原告鉴定时间是2013年12月24-25日，根据事故认定书及法医鉴定书均能看出该事故已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2013年7月11日5时25分许，原告张桂军驾驶电动自行车沿省道229线由北向南行驶至小仲村路段时，与由西向东行驶向左拐弯的万纪平驾驶的电动自行车相撞，造成万纪平、原告张桂军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，万纪平负事故主要责任，原告张桂军负事故次要责任。
原告后到兰陵县中医医院住院治疗4天，花医疗等费5604.54元。出院医嘱：出院后继续给予营养神经等治疗，出院4天后来院拆除头部缝合线。2013年7月18日，原告到兰陵县人民医院治疗花费689.96元；2015年7月1日，原告到兰陵县中医医院诊断花费6元。2013年12月25日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告张桂军的损伤不属伤残评定范围；误工日为90天；后续治疗费用600元。花鉴定费用900元。花邮寄费用90元。2014年3月31日，经兰陵县价格认证中心鉴定，原告驾驶的电动自行车损失价值为956元，花价格鉴定费100元。原告张桂军系山东兰陵美酒股份有限公司员工，该公司证明其于2013年7月11日至2013年11月份未出勤、没有发放工资。
2013年12月23日，被告李金芳、万军利、万广新提起诉讼，要求原告张桂军承担万纪平受伤后经治疗无效死亡的经济损失。2014年5月5日，本院作出（2014）苍民初字第171号民事判决书，判决原告张桂军承担30%的赔偿责任。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告住院病案、住院费用单据、司法鉴定、鉴定费用单据、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴定费单据、（2014）苍民初字第171号民事判决书等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案非一般侵权纠纷，故不适用一年的诉讼时效限制，且原告持续治疗、车辆损失于2014年评定结论，故被告抗辩本案已超诉讼时效，本院不予采信。本案原告张桂军与万纪平之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中身体受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。此次事故直接侵权人万纪平已经死亡，三被告作为万纪平的近亲属，应当在继承万纪平遗产范围内承担70%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李金芳、万军利、万广新在继承万纪平遗产范围内赔偿原告张桂军医疗费6200元、住院伙食补助费120元（4天×30元）、误工费7205.4元（90天×80.06元）、护理费217.48元（4天×54.37元）、鉴定费900元、车损956元、评估费100元、后续治疗费600元、交通费100元、邮寄费90元，共计16488.88元的70%即11542.22元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张桂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李金芳、万军利、万广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋亚飞
审判员 万继兵
审判员 付文明
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨祥云
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第761号
申请执行人张福岭，个体户。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司。住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院在执行上述当事人仲裁纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨仲裁字第330号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 任中杰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4521号
原告（反诉被告）：姜巍，男，1983年8月20日出生，汉族，抚松县华巍煤炭经销处经营者，现住吉林省抚松县。
委托代理人：杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：农安县万顺物业服务有限公司。住所：农安县。
法定代表人：张军，总经理。
委托代理人：刘志发，该公司员工。
委托代理人：曹景林，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）姜巍诉被告（反诉原告）农安县万顺物业服务有限公司（以下简称：物业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜巍及委托代理人杨雪艳、被告物业公司委托代理人曹景林、刘志发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜巍诉称：原告于2014年3月26日与被告签订合同，按照每吨550.00元的价格向被告供应煤炭，双方约定：原告向被告供货3000吨，货到后结算50%煤款，余款2014年11月15日结清。原告于2014年6月19日与被告核算，实际送煤1251吨，原告为尽快拿到煤款，同意被告按1000吨、每吨500元标准结算，但被告并未支付煤款。原告又陆续向被告送煤492.89吨，截止起诉之日止，被告应支付给原告771089.5元（500元×1000吨＋550元×492.89吨），但被告仅支付100，000.00元，尚余671，089.5元未支付。原告多次催要，被告拒绝还款，故向法院起诉，请求法院判令被告支付原告煤款671，089.5元并支付逾期利息；本案受理费由被告负担。
物业公司答辩称：原告为被告送煤1750吨无异议，但原告送的煤燃烧度极低，现被告提出反诉，要求原告将所送给被告的煤炭拉回。
物业公司反诉称：反诉原、被告于2014年3月26日签订《煤炭供销合同》，合同约定：由反诉原告向反诉被告购买煤炭，反诉被告负责将该笔煤炭运送到反诉原告指定地点，该合同对该笔煤炭的质量、数量、验收标准做了详细的约定。合同签订后反诉被告共向反诉原告送煤炭1750吨，该笔煤炭经反诉原告验收后使用，在使用中反诉原告发现从反诉被告处购买的该笔煤炭，燃烧度极低，该笔煤炭的质量不符合《煤炭供销合同》中约定煤炭的质量，故反诉原告要求反诉被告将该笔煤炭拉回，现反诉被告违反《煤炭供销合同》约定，反诉被告以次充好将不符合合同约定及反诉原告规定的范畴向给反诉原告出售煤炭，使该笔煤炭丧失原有的性质。为此，依据《合同法》的规定，请求人民法院解除双方签订的《煤炭供销合同》，返还反诉原告支付的煤款100，000.00元，责令反诉被告将其送至反诉原告1750吨煤炭，限期拉出反诉原告处。反诉费由反诉被告负担。
反诉被告姜巍答辩称：不同意反诉原告的反诉请求，反诉原告的解除合同的请求不符合《合同法》第94条的规定，反诉被告所送的煤炭反诉原告已经烧了，事实上无法返还煤炭，反诉被告也不同意返还煤炭，反诉费应由反诉原告负担。
在本案审理中，原告姜巍为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据如下。
1、企业信息，证明被告主体资格合格。
被告物业公司无异议。
2、煤炭购销合同，证明双方于2014年3月26日签订煤炭购销合同，约定的结算方式为货到后结算50%，余款2014年11月15日结清。
被告物业公司无异议。
3、收条5张，欠条一张，证明原告给被告送煤1743.89吨的事实。先期的1251吨按1000吨，每吨500元进行核算。
被告物业公司无异议。
庭审中，被告物业公司当庭提出反诉，经向原告释明后，本诉原告姜巍表示可以当庭答辩，不需要举证期和答辩期。
反诉原告（本诉被告）物业公司为证明自己的抗辩主张成立，向本院提供如下证据：
1、照片两张，证明反诉被告所送的煤燃点低，含石量多。
反诉被告（本诉原告）有异议，认为无法确定拍摄地点及煤是反诉被告所送的煤，也无法确定照片中的煤燃点的高低，对此证据不予认可。
反诉被告未提供新证据，与本诉证据相同。
对原告姜巍提交的3份证据，被告物业公司无异议，本院予以确认。
对反诉原告（被告物业公司）提供的反诉证据1，反诉被告姜巍有异议，况且反诉原告提供的只是两张煤炭的照片，拍摄地点无法确定，也无法确定照片中的煤燃点的高低，本院不予确认。
经审理查明：2014年3月26日，原、被告双方签订了《煤炭购销合同》，合同双方约定：原告姜巍向被告物业公司供货3000吨，每吨550元，货到后结算50%煤款，余款2014年11月15日结清。原告姜巍于2014年6月19日与被告物业公司核算，原告实际为被告送煤1251吨，但原告姜巍同意被告物业公司按1000吨煤炭，每吨500元标准进行结算，但被告物业公司也未支付煤款。后原告姜巍又陆续向被告物业公司送煤492.89吨，每吨按550元计算。被告物业公司应付原告煤款771，089.50元（500元×1000吨＋550元×492.89吨）。现被告物业公司仅支付100，000.00元煤款给原告，余欠671089.50元被告物业公司至今未给付。
反诉原告物业公司将反诉被告姜巍供应的煤炭验收后使用。现反诉原告称所购买的煤炭燃烧度极低，煤炭的质量不符合《煤炭购销合同》中约定煤炭的质量。现反诉原告要求1、依法解除反诉原、被告2013年3月26日签订的《煤炭购销合同》；2、反诉被告姜巍将煤炭拉回，并返还反诉原告物业公司煤款100，000.00元；并承担反诉费。
本院认为，原告姜巍按照合同约定，将煤炭送到被告处，被告农安县万顺物业服务有限公司应当遵守诚实信用的原则，及时按合同约定付款。被告接收后提出煤炭质量不合格，但未提供证据证明，故其抗辩理由不能成立。原告姜巍要求被告农安县万顺物业服务有限公司立即给付煤炭款671，089.50元的诉讼请求，应予支持。关于反诉原告（本诉被告）要求解除与反诉被告（本诉原告）2013年3月26日签订的《煤炭供销合同》的诉讼请求，应予支持，但双方签订的合同属继续性合同，合同的解除无溯及力，故合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，债权债务关系仍然有效。关于要求返还反诉原告煤款100，000.00元，且拉回送至反诉原告处煤炭的诉讼请求，因其没有事实根据和法律依据加以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）农安县万顺物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）姜巍煤炭款671，089.50元。
二、解除原告（反诉被告）姜巍与被告（反诉原告）农安县万顺物业服务有限公司于2014年3月26日签订的《煤炭购销合同》。
三、驳回反诉原告农安县万顺物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10589.00元、反诉费1150.00元、邮寄费108.00元由被告农安县万顺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵运兴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7860号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：庄照强，男，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：周楠珺，男，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告庄照强、周楠珺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告庄照强、周楠珺经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.庄照强、周楠珺立即返还借款本金97394.6元，支付自2014年7月20日起至2016年3月18日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计24845.89元，并自2016年3月19日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.庄照强、周楠珺支付律师服务费2000元。
事实及理由：庄照强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，庄照强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向庄照强发放了100000元借款，之后，庄照强未按时还本付息，周楠珺与庄照强二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。
被告庄照强、周楠珺未作答辩。
经审理查明，庄照强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予庄照强授信额度最高本金200000元，授信有效期自2013年8月15日至2016年8月15日。随后，庄照强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限12个月，自2013年8月15日至2014年8月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月20日，兴业银行重庆分行依约将100000元借款发放至庄照强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月20日至2014年8月20日。借款期间，庄照强付清了借期内利息，其后，庄照强分别于2014年8月20日偿付本金1205.1元、于2014年9月26日偿付本金1400.03元，之后，再未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、结婚证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与庄照强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放100000元借款后，庄照强未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求庄照强返还尚欠借款本金97394.6元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；庄照强付清了《个人旅游借款合同》项下借期内应付利息，按照合同约定，庄照强还应支付兴业银行重庆分行自2014年8月21起的逾期罚息、复利等。逾期罚息，可以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至还清借款之日止，分段计算；至于复利，由于兴业银行重庆分行与庄照强仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对庄照强计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求庄照强支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明庄照强、周楠珺二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求庄照强、周楠珺共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庄照强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金97394.6元；
二、被告庄照强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金98794.9元为基数，自2014年8月21日起至2014年9月26日止、以尚欠借款本金97394.6元为基数，自2014年9月27日起至借款还清之日止，均按照年利率8%上浮50%计收，利随本清）；
三、被告庄照强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2784元、公告费60元，合计2844元，由被告庄照强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告庄照强于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7860号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：庄照强，男，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：周楠珺，男，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告庄照强、周楠珺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告庄照强、周楠珺经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.庄照强、周楠珺立即返还借款本金97394.6元，支付自2014年7月20日起至2016年3月18日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计24845.89元，并自2016年3月19日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.庄照强、周楠珺支付律师服务费2000元。事实及理由：庄照强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，庄照强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向庄照强发放了100000元借款，之后，庄照强未按时还本付息，周楠珺与庄照强二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。被告庄照强、周楠珺未作答辩。经审理查明，庄照强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予庄照强授信额度最高本金200000元，授信有效期自2013年8月15日至2016年8月15日。随后，庄照强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限12个月，自2013年8月15日至2014年8月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年8月20日，兴业银行重庆分行依约将100000元借款发放至庄照强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月20日至2014年8月20日。借款期间，庄照强付清了借期内利息，其后，庄照强分别于2014年8月20日偿付本金1205.1元、于2014年9月26日偿付本金1400.03元，之后，再未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、结婚证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与庄照强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放100000元借款后，庄照强未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求庄照强返还尚欠借款本金97394.6元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；庄照强付清了《个人旅游借款合同》项下借期内应付利息，按照合同约定，庄照强还应支付兴业银行重庆分行自2014年8月21起的逾期罚息、复利等。逾期罚息，可以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至还清借款之日止，分段计算；至于复利，由于兴业银行重庆分行与庄照强仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对庄照强计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求庄照强支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明庄照强、周楠珺二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求庄照强、周楠珺共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庄照强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金97394.6元；二、被告庄照强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金98794.9元为基数，自2014年8月21日起至2014年9月26日止、以尚欠借款本金97394.6元为基数，自2014年9月27日起至借款还清之日止，均按照年利率8%上浮50%计收，利随本清）；三、被告庄照强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2784元、公告费60元，合计2844元，由被告庄照强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告庄照强于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑旎贤
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1720号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人范X（自报），现羁押于上海市嘉定区看守所。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）1791号起诉书指控被告人范X犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月1日18时许，被告人范X从他人处购得冰毒，在上海市嘉定区华亭镇双塘村横塘125号其暂住地容留吸毒人员丛涛共同吸食。当日21时许，被告人范X、丛涛二人再次在上址吸食冰毒，后丛涛离开。当日23时许，吸毒人员吕磊至上述XX暂住地，与XX共同吸食冰毒。2015年9月3日，被告人XX因吸毒被公安机关抓获，后被处行政拘留五日。期间，公安机关发现范X有容留他人吸毒的重大作案嫌疑，遂对其进行讯问，其如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人范X具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人范X五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人范X对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范X容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于范X如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范X犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年2月7日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第66号
申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎商执字第66号申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。法定代表人张文义，总经理。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2013）迎商初字第172号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年十一月十日书记员 郝丽娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第693号
上诉人（原审被告）佛山惠思通窑炉自控设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人冀振磊，该司总经理。
委托代理人韦东利。
被上诉人（原审原告）广东德兴业金属科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人魏忠，该司总经理。
委托代理人胡炳华。
委托代理人陈岳麟。
上诉人佛山惠思通窑炉自控设备有限公司（以下简称惠思通公司）因与被上诉人广东德兴业金属科技有限公司（以下简称德兴业公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十四条以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，作出如下判决：一、惠思通公司在判决发生法律效力之日起10日内向德兴业公司支付票款50000元及利息（从2014年1月6日起算，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日）；二、驳回德兴业公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，财产保全费520元，合共1045元，由惠思通公司负担。
上诉人惠思通公司上诉提出：一、原审认定事实错误。案涉的50000元款项为德兴业公司向惠思通公司预付的设备款，双方不存在借款关系。惠思通公司自成立始即与德兴业公司有业务往来，并已形成稳定的交易习惯，彼此信任。2013年，德兴业公司要求惠思通公司按要求制造新炉，双方为此达成口头协议，约定设备总价款140000元。同年10月，新炉设计完工，惠思通公司要求德兴业公司预付设备款，后者遂于11月29日向前者公帐转入50000元作为预付款，余款于设备交付次日付60%，设备使用3个月后再付30%，1年保质期届满后付l0%。德兴业公司称因合同尚未签订，为方便做账而要求惠思通公司书写借条。惠思通公司基于双方互信及今后合作需要同意了前述条件，于2013年11月29日出具借条。故该50000元并非借款，而是德兴业公司预付的设备款。
二、原审适用法律错误。双方之间存在买卖合同关系，德兴业公司支付的50000元实为货款。2014年1月11日，德兴业公司派车至惠思通公司的工厂运走设备，后将设备投入生产，但却未依承诺向惠思通公司支付设备余款。经惠思通公司多次催收，德兴业公司均以各种借口拒绝付款。原审认定事实错误，从而导致适用法律有误。
据此请求：1、撤销原审判决；2、判令德兴业公司继续履行不锈钢光亮退火炉设备买卖合同；3、判令德兴业公司向惠思通公司支付不锈钢光亮退火炉设备余款76000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计息；4、本案的诉讼费用由德兴业公司承担。其后，惠思通公司以双方正就设备纠纷事宜协商和解为由，申请撤销前列第3项上诉请求。
被上诉人德兴业公司辩称：本案借款事实清楚，惠思通公司上诉主张的买卖关系与本案无关。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合惠思通公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为该司须否向德兴业公司支付系争支票款项。案涉的支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，应属有效票据。持票人德兴业公司在提示付款被退票后向出票人惠思通公司主张权利，故本案系票据追索权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定，出票人惠思通公司须按照签发的支票金额承担保证向持票人德兴业公司付款的责任。另该法第十三条第二款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩”；第三款规定“本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为”。惠思通公司现以支票项下款并非其归还的借款，而系其收取的设备预付款为抗辩理由，拒绝履行付款义务。经审查，本院认为，惠思通公司的前述抗辩主张，依据不足，因首先，惠思通公司抗辩认为支票项下款实为其应收取的设备预付款，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，有责任就反驳对方诉请所依据的事实提供证据加以证明。但该司诉讼期间提供的实施方案与合同等反证既不足以支持其抗辩主张，亦未能达到动摇德兴业公司诉请主张之证明力，故惠思通公司未完成反证意义上的举证责任。依据前引司法解释第二条第二款的规定，该司须为此承担举证不能的不利诉讼后果。其次，惠思通公司作为一理性的商主体，应明确知悉借条与收条性质、后果之迥异，该司于2013年11月29日出具的借条中载明借到德兴业公司50000元，并订明该款在同年12月30日前返还，同时于约定的还款日前出具案涉支票，其现主张借条及支票项下款实为德兴业公司预付的设备款，明显有违常理，难以被采信。故对于惠思通公司的抗辩主张，本院不予采纳。原审判令惠思通公司按照签发的支票金额承担向持票人德兴业公司付款之责任恰当，本院予以确认。
惠思通公司上诉请求判令德兴业公司继续履行不锈钢光亮退火炉设备买卖合同，因其该项主张与本案讼争的票据关系不属同一法律关系之范畴，且为原审被告在第二审程序中提出的反诉请求，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第184条之规定，本院对此不作实体审查及处理，当事人可另行起诉主张权利。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。惠思通公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人佛山惠思通窑炉自控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 凌 蔚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周美婵
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终48号
上诉人（原审原告）南通市红星空压机配件制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。
法定代表人邱克敏，董事长。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人季云忠，南通市国土资源局通州分局纪检组长。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
上诉人南通市红星空压机配件制造有限公司（以下简称红星公司）因要求确认挂牌出让行为违法一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00373号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2013年9月16日，江苏省人民政府作出苏政地（2013）437号《江苏省人民政府关于南通市通州区2013年度第5批次村镇建设用地的批复》，同意将刘桥镇集体、刘桥社区居委会等集体建设用地、未利用地征收为国有。2014年12月22日，南通市国土资源局（以下简称市国土局）作出通土资罚（2014）011901号《行政处罚决定书》，认定2012年3月起，红星公司未经批准，非法占用坐落于南通市通州区刘桥镇刘桥社区土地7313平方米进行建设。用地符合土地利用总体规划4284平方米，不符合土地利用总体规划3029平方米，其中，有条件建设区717平方米，限制建设区2312平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第五十一条之规定，决定责令红星公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的4284平方米土地上新建的建筑物和其他设施；自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3029平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款合计76244元人民币。该处罚决定书于同年12月23日向红星公司送达。红星公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月11日，市国土局通州分局作出通土告工字（2015）第15号《南通市通州区国有建设用地使用权挂牌出让公告》，对G2015-042刘桥镇刘桥社区居委会19、20组土地进行挂牌出让。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，公民只有在合法权益存在被行政行为侵害的可能性时才有权通过提起行政诉讼予以救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即只有与被诉行政行为存在利害关系的公民才具有原告主体资格。而所谓利害关系，是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响。本案中，红星公司不具有原告主体资格的理由如下：第一，红星公司未提供证据证明对案涉土地依法享有使用权，且红星公司在案涉土地上的建构筑物和其他设施均已在生效的行政处罚决定中被没收。故红星公司对案涉土地及附着物均无合法利益可言。第二，从国有土地使用权出让行为性质看，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条规定，土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。可见，决定土地使用权是否出让、何时出让是国家相关土地管理部门依职权主动实施的行为，除了因实施土地出让行为而与特定相对人形成行政法律关系之外，该行为的实施并不对社会上不特定的公民、法人或者其他组织的权利义务产生任何实际影响。市国土局并无向红星公司提供案涉土地使用权的法定义务，市国土局如何实施土地出让行为对红星公司的权利义务不产生实际影响。据此，一审法院遂裁定驳回红星公司的起诉。
红星公司不服，向本院提起上诉称：2015年市国土局挂牌出让的案涉土地，是刘桥镇政府给红星公司先租后征的征地指标，红星公司在2013年就缴清了90万元的土地出让金，由于市国土局未能及时挂牌供地，为此造成了土地出让金大幅上涨，损害了红星公司的合法权益。市国土局的未及时挂牌出让的行为与红星公司存在法律上的利害关系。红星公司具有原告主体资格，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
市国土局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
红星公司提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，红星公司起诉的对象为市国土局未及时挂牌出让土地的行为，挂牌出让是指市县人民政府土地行政主管部门发布挂牌公告，按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果确定土地使用者的行为。虽然红星公司认为其通过刘桥镇政府“先租后征”行为取得了案涉土地的用地指标并交纳了土地出让金，但挂牌出让土地不是依申请行政行为，市国土局的挂牌是否挂牌出让案涉土地，何时挂牌出让案涉土地，与红星公司并无法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。红星公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年三月四日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执804号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人李金泽、王玉昆借款合同纠纷一案中，查明被执行人李金泽（公民身份号码、王玉昆（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李金泽、王玉昆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月一日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执804号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。 负责人李品深，行长。 被执行人李金泽，女，1981年3月24日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人王玉昆，男，1981年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第1837号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人李金泽、王玉昆借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李金泽与王玉昆共有的位于临沂市××区××园××号楼1522、1523、1524室的房产（房权证号00××83、00××98、00××13）。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至2019年月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  张学强 二〇一六年四月二十一日 书记员  尤洪国
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3065号
原告：吕晓敏。
委托代理人（特别授权）：祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告：胡华平。
原告吕晓敏与被告胡华平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告吕晓敏的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，被告胡华平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕晓敏诉称：被告胡华平因资金紧缺向原告吕晓敏借款5万元，原告吕晓敏借给被告现金人民币5元，被告向原告出具了借条，并约定2014年7月底还款，现在借款逾期，原告多次催收，至今未果，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1.要求被告胡华平偿还原告吕晓敏借款人民币5元，并按照约定支付利息。2.要求被告胡华平承担本次诉讼费用。
被告胡华平未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：被告胡华平因资金紧缺向原告吕晓敏借款5万元，被告出具了借条，借条载明“今借到吕晓敏人民币5万元正，大写，伍万元整，此款于2014年7月底还清，利息25OO，借款人，胡华平，2014年6月8日”。借款到期后原告吕晓敏多次未果，诉至本院，请求支持裁决。
本院认为：被告胡华平向原告吕晓敏借款5万元属实，有被告亲笔书立的借条为凭，被告未到庭质证，本院确认原被告之间的借贷关系成立。原告主张被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告在书写借条时约定了资金利息，被告至今未还款，现原告要求被告承担资金利息，证据充分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定利率过高，本院将利息调整为月息2％。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡华平在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吕晓敏借款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2014年6月8日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2％进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
本案受理费525元，由被告胡华平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一五年十一月九日
书记员 宋元洪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终15号
上诉人（原审被告）广州网易计算机系统有限公司，住所地在广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人丁磊，执行董事。
被上诉人（原审原告）葛晓冬，
上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人葛晓冬网络侵权责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮民初字第01669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经查，葛晓冬认为广州网易计算机系统有限公司在其不知情与未授权的情形下扣除其角色下的游戏币，广州网易计算机系统有限公司的行为侵犯了葛晓冬的合法权益，要求法院判决广州网易计算机系统有限公司撤销对葛晓冬账号的处罚、归还被扣除的游戏币、赔偿其精神赔偿金400元。
原审法院认为，本案属网络虚拟财产之侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于葛晓冬是通过其计算机终端感知和确认其在涉案游戏中的虚拟财产被侵害，故葛晓冬进行涉案游戏所使用的计算机终端所在地可以认定为侵权结果发生地，故其作为侵权结果发生地人民法院，行使管辖权并无不当，广州网易计算机系统有限公司提出的管辖权异议并不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州网易计算机系统有限公司所提的管辖权异议。
广州网易计算机系统有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称：1、本案属于合同纠纷，应适用游戏中所设的《最终用户许可协议》和《网易通行证服务条款》的管辖约定，由广州市天河法院管辖。2、即使按侵权纠纷处理，本案属于财产性权益纠纷，根据民诉法规定，财产性权益纠纷同样适用协议管辖。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
被上诉人葛晓冬答辩称，1、根据侵权责任法的规定，其提起侵权之诉是合法的，高邮市人民法院作为侵权发生地依法享有管辖权。2、《网易通行证服务条款》对腾讯、新浪邮箱注册登陆游戏的账号（不存在于网易通行证系统里的账号）没有约束力，《网易通行证服务条款》与本案无关联性。3、双方签订的协议系广州网易计算机系统有限公司提供的格式合同，同意后方能进入游戏，且设置了阅读时间，只能快速滚动阅览，对管辖条款也无任何提醒，无法选择其他管辖法院，有失公平，请求认定该管辖条款无效。综上，高邮市人民法院依法享有对本案的管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案争议焦点：1、原审认定本案为侵权纠纷是否恰当；2、被侵权人葛晓冬住所地是否为侵权行为地。
本院经审查认为：关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”葛晓冬认为广州网易计算机系统有限公司在其不知情与未授权的情形下扣除其角色下的游戏币，侵犯了其合法权益，选择要求广州网易计算机系统有限公司承担侵权责任，符合法律规定，故原审法院认定本案为侵权纠纷，并无不当。
关于争议焦点二，首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定，“经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”广州网易计算机系统有限公司通过网络采用格式条款的方式与游戏玩家进行管辖约定，网络游戏玩家如要参与该网络游戏，必须对该格式条款的协议内容选择接受，且广州网易计算机系统有限公司未采取合理方式提请游戏玩家注意该管辖条款，故葛晓冬以广州网易计算机系统有限公司未对格式条款中的管辖条款尽到提请注意义务，主张该管辖条款无效，本院予以支持。
其次，本案为网络侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，即本案中，该网络侵权结果发生地包括被侵权人葛晓冬住所地，因此，葛晓冬住所地所在的原审法院为该网络侵权行为结果发生地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，”原审法院作为该网络侵权行为结果发生地法院依法管辖该侵权纠纷，符合法律规定。
综上，原审裁定驳回广州网易计算机系统有限公司的管辖权异议正确，应予维持。广州网易计算机系统有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘昕言
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第537号
罪犯米双宝，男，1962年6月24日出生，回族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）沈刑一初字第60号刑事判决，以被告人米双宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯米双宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯米双宝获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯米双宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米双宝减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年9月10日起至2020年11月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01944号
原告九洲生物技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A1南座302室。
法定代表人叶洲，董事长。
委托代理人徐峰，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
被告商丘新浩纸业有限公司，住所地河南省商丘市睢县城北产业集聚区。
法定代表人张浩荣。
本院于2015年6月15日立案受理原告九洲生物技术（苏州）有限公司与被告商丘新浩纸业有限公司买卖合同纠纷一案，并向原告发送诉讼费用预交通知，告知其应当于收到该通知后7日内预交减半收取的诉讼费用4611元，否则按照自动撤回起诉处理。原告九洲生物技术（苏州）有限公司于2015年6月29日向本院确认其与被告已于庭外达成和解，不需要通过诉讼途径向被告商丘新浩纸业有限公司主张权利，且并未按照诉讼费用预交通知的规定交纳诉讼费用。
原告在规定期限内未能如期预交费用，亦明确不需要通过诉讼方式解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告九洲生物技术（苏州）有限公司撤诉处理。
代理审判员 刘戈
二〇一五年六月三十日
书 记 员 戴静
第页共页
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终635号
上诉人（原审原告）陈黄平，男，1961年11月27日生，汉族，住启东市。
上诉人（原审原告）朱卫平，女，1960年2月29日生，汉族，住启东市。
上诉人（原审原告）陈赛男，女，1986年2月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人朱卫玉，女，1963年9月14日生，汉族，住启东市。系上诉人朱卫平的妹妹。
被上诉人（原审被告）启东市惠萍镇人民政府，住所地启东市。
法定代表人张生华，镇长。
应诉负责人施江平，副镇长。
委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
上诉人陈黄平、朱卫平、陈赛男因与被上诉人启东市惠萍镇人民政府（以下简称惠萍镇政府）确认行政行为违法一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明,陈黄平、朱卫平系夫妻关系，陈赛男系陈黄平、朱卫平之女。2017年1月，三人以惠萍镇政府实施的相关行政行为违法为由向海门市人民法院起诉，要求：一、确认惠萍镇政府于2016年12月19日在三人房屋外墙上喷涂“拆”字的行为及破坏防盗门的行为违法；二、判令惠萍镇政府去除喷涂的“拆”字及修复防盗门；三、停止违法强拆。海门市人民法院以三人诉请缺乏事实依据，不符合行政诉讼的立案条件为由，裁定驳回起诉。2017年5月19日，陈黄平、朱卫平、陈赛男提起起诉，认为惠萍镇政府对三人房屋进行评估、在墙面上书写“拆”字等证明惠萍镇政府对三人实施了拆迁行为，请求法院确认惠萍镇政府实施的强制拆迁行为违法。
另查明，2017年6月30日，陈黄平、朱卫平与惠萍镇人民政府签订房屋拆除搬迁补偿安置协议。
一审法院认为，陈黄平、朱卫平、陈赛男起诉要求确认惠萍镇政府的强制拆迁行政行为违法，本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的一致，虽然在诉讼请求的表述方式上有所不同，但针对的是同一行政行为，故应属重复起诉。且陈黄平、朱卫平已与惠萍镇政府签订房屋补偿安置协议，就协议的履行，补偿、安置等问题发生争议，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、第六项、第二款之规定，裁定驳回陈黄平、朱卫平、陈赛男的起诉。
陈黄平、朱卫平、陈赛男不服，向本院提起上诉称,被上诉人非法拆迁，限制上诉人人身自由，强迫其签订空白协议。该空白协议应为无效协议。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁定，撤销空白协议。
被上诉人惠萍镇政府辩称，上诉人属于重复起诉，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，从一审查明的事实来看，陈黄平、朱卫平已与惠萍镇政府签订房屋补偿安置协议。拆迁腾房时亦有相关的交接单以及被拆迁人的签字确认。案涉房屋已经搬迁完毕。上诉人称拆房行为是强拆，对其屋内物品造成损失，但未能提供充分证据证明案涉拆除行为超越协议的约定范围，对其造成财产损失或人身伤害，故其起诉缺乏事实依据，本院难以支持。至于上诉人与惠萍镇政府签订的房屋补偿安置协议是否合法有效的问题，不属于本案审查范围。
综上，一审法院裁定驳回陈黄平、朱卫平、陈赛男起诉的结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 刘羽梅
审判员 鲍 蕊
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执291-2号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县太和镇虹桥路140号。
法定代表人:赵辉，系该行行长。
被执行人:刘永久，男，生于1957年4月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:蒲小龙，男，生于1969年9月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:蒲旭东，男，生于1978年11月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:蒲敦奇，男，生于1963年4月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司射洪县支行与刘永久、蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘永久在中国邮政储蓄银行股份有限公司新溪营业�开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘永久在中国邮政储蓄银行股份有限公司新溪营业所开设的账户存款，直至冻足40000元，期限为一年。
二、冻结被执行人刘永久在中国邮政储蓄银行股份有限公司新溪营业所开设的账户存款，直至冻足40000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 袁华林
二〇一六年八月二十二日
书记员 张南起
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执291-2号申请执行人:中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县太和镇虹桥路140号。法定代表人:赵辉，系该行行长。被执行人:刘永久，男，生于1957年4月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:蒲小龙，男，生于1969年9月28日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:蒲旭东，男，生于1978年11月5日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:蒲敦奇，男，生于1963年4月12日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国农业银行股份有限公司射洪县支行与刘永久、蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘永久在中国邮政储蓄银行股份有限公司新溪营业�开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘永久在中国邮政储蓄银行股份有限公司新溪营业所开设的账户存款，直至冻足40000元，期限为一年。二、冻结被执行人刘永久在中国邮政储蓄银行股份有限公司新溪营业所开设的账户存款，直至冻足40000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  袁华林二〇一六年八月二十二日书记员  张南起
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初第02726号
原告王某某，男，1988年12月6日出生，汉族，无业。
被告马某，女，1987年8月19日出生，汉族。
原告王某某与被告马某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告婚后性格一直不和，感情不好，经常吵架打架，无法共同生活。自2014年2月至今一直分居，婚姻关系彻底破裂。2015年6月其起诉至未央区人民法院提出离婚。但未央法院在（2015）未民初字第02279号民事判决书中希望双方注重感情培养，共同处理好家庭关系，互相理解，多多沟通。但半年多以来，其与被告的情况依旧，并且一直分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现诉至法院，请求判令：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女归其抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，其不同意离婚，其对原告尚有有感情，且出于对孩子成长考虑，其不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年5月29日登记结婚，2014年1月7日生育一女王某甲。2016年3月28日，原告诉至本院，请求如前诉述。庭审中，原告王某某提供了（2015）未民初字第02279号民事判决书及分居证明，已证实其与被告感情确已破裂。被告马某认为其与原告之间感情尚未破裂，故不同意离婚。原被告均同意婚生女王某甲可由被告马某抚养，原告王某某自愿每月给付抚养费1000元。
另查明，原被告均认可原告王某某没有工作，双方亦无夫妻共同债权债务。被告主张原告尚有公司股份，因此应当作为夫妻共同财产分割。但被告未能提供相应的证据证明原告的股份情况。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2015）未民初字第02279号民事判决书、分居证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告王某某已两次向法院提起离婚诉讼，可以认定原被告感情确已破裂，故原告王某某要求与被告马某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告均同意婚生女王某甲由被告马某抚养，系双方真实意思表示，故本院予以支持。原告王某某自愿每月给付抚养费1000元，本院予以支持。被告马某主张的夫妻共同财产，因未能提供相应的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告马某离婚。
原、被告婚生女王某甲由被告马某抚养，原告王某某每月给付抚养费1000元，每半年清结一次，直至王某甲18周岁时止。
案件受理费300元，由原告已预交，现由原告王某某承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴小波
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3732号
原告：杨清霞，女，汉族，1972年12月11日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市华通运务有限公司。
法定代表人：卫ＸＸ，任该公司执行董事。
被告：张涛，男，汉族，1972年2月2日出生，住南阳市卧龙区。
原告杨清霞与被告南阳市华通运务有限公司、张涛房屋买卖合同纠纷一案，原告杨清霞于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告杨清霞于2017年7月25日以被告已将房屋所有权证交付为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨清霞向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨清霞撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告杨清霞承担。
审判员 胡进锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 峥