重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终294号
上诉人（原审被告）杨某甲，务农。
上诉人（原审被告）陈某，务农。
上诉人（原审被告）杨某乙，务农。
委托代理人蓝永兴。
上诉人（原审被告）杨某丙，务农。
被上诉人（原审原告）张某，务农。
委托代理人杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。
原审被告姜某，务农。
上诉人杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙与被上诉人张某、原审被告姜某分家析产纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年8月17日作出(2015)合法民初字第04137号民事判决，杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年4月1日对本案进行了询问。上诉人杨某甲、上诉人杨某乙的委托代理人蓝永兴、被上诉人张某的委托代理人杨兴印到庭参加诉讼，上诉人陈某、杨某丙、原审被告姜某未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年10月29日，重庆市合川区人民政府草街街道办事处作为甲方与作为乙方的杨某甲签订了《农村房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，协议己约定：一、乙方在用地范围内具有合法权属房屋建筑面积178.48㎡，原房补偿金额53049.60元。二、搬家补助费、搬迁过渡费合计25200元……。七、统建优惠购房款112680元。乙方共6人，分别为杨某甲、陈某、杨某乙、张某、杨某丙、姜某。2012年7月张某向法院起诉，要求与杨某乙离婚。2012年8月15日，法院判决张某与杨某乙离婚。2015年5月19日张某向一审法院起诉，审理中还查明张某个人过渡费的收入情况：2010年10月29日-2012年10月28日，过渡费为：260元/月/人×24月=6240元/人。(其中：合同签定时为150元/月/人×24月=3600元/人；2011年11月制表补发110元/月/人×24月=2640元/人，合计6240元/人)；超期过渡费发放情况：超期过渡费发放时间段为2012年10月29日-2015年3月31日。超期过渡费发放标准为520元/月/人；己发放超期过渡费为14647元/人，合计过渡费为20887元。张某上述过渡费20887元，已被杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某领取。
张某在一审中诉称，2010年10月29日，重庆市合川区人民政府草街街道办事处作为甲方与杨某甲作为乙方签订《农村房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，协议己明确约定张某系住房安置对象，且享有30平方米的安置政策。由于签订该协议时，张某与其前夫杨某乙系己婚未育夫妇，夫妻二人另享有30平方米的安置政策。协议签订后，杨某甲作为户主领取了全家人的所有款项。2012年8月15日，张某与杨某乙因夫妻感情破裂经重庆市合川区人民法院判决离婚。法院判决离婚后，张某多次要求杨某甲给付其领取的应由张某所有的搬迁过渡费18247元，同时要求杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某分割其应分得的房屋面积，或将张某应分得的面积参照2010年征地时的货币安置政策折合成人民币给付张某，但杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某以张某不属安置对象为由置之不理。请求法院依法作出判决杨某甲给付张某搬迁过渡费18247元；依法分割重庆市合川区人民政府草街街道办事处安置补偿给双方当事人房屋中张某应享有的45平方米的份额；判决杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某承担本案诉讼费。
杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某在一审中辩称，1、张某于××××年××月××日与杨某乙结婚，将户口从北碚区龙风桥街道凤凰村迁入合川区草街街道杨某甲的户头上。2009年10月，张某未与家人协商就离家出走。2010年合川区草街因镇建设规划需要，杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某家被纳入征地范围。2012年7月，张某向法院起诉杨某乙离婚，并要求分割征地补偿安置款，2012年8月15日，法院判决离婚，而对拆迁安置补偿款因无证据，法庭未支持其请求。2、2010年10月，我们以杨某甲作为户主与重庆市合川区草街街道办事处签订了《农村房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》。我们原有的旧房屋获得补偿款53049.60元;提前搬迁奖励补助费17848元；房屋建筑拆迁补助费7614.20元；室内外装饰补偿费280.20元；专项设施补偿费2060元，以上合计80852元均属我们个人的财产。因安置方式选择的是统购统建，还建的房屋每平方米反而要补300元，已婚未育增购的每平方米350元。还建房安置为3套，总计240平方米，应补购房款112680元。两项相品叠后，我们家反而应补房款6628元。我们将原有的旧房补偿款80852元冲抵进去了，分文未领取，反欠购房款6628元。政府给我们的安置不是基于按人头安置，而是基于我们原有的住房获得的安置。住房不是张某的，因此，张某不能享有安置补偿费。3、现还建安置房己交付居住，张某所称的安置款已摊入了安置房中，由张某与杨某乙协商处理，也可以居住其房屋。我们没有领取安置补偿款。张某要求补偿其45平方米的房屋折价款126000元没有事实依据。4、张某所称的搬迁过渡费在签订《农村房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》时，己计算冲抵了安置房的购房款项。不存在给付张某搬迁过渡费之说。综上所述，张某不是住房所有权人，不享有安置补偿款。我们的旧房补偿款八万余元已被抵着安置房的购房款，我们没有领到分文。张某请求我们给付补偿款没有事实和法律依据，请求法院驳回其张某的诉讼请求。
一审法院认为，重庆市合川区人民政府草街街道办事处作为甲方与作为乙方的杨某甲签订的《农村房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》合法有效，受法律保护。根据《农村房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》和重庆市合川工业园区草街拓展区办公室《杨某甲户张某个人过渡费收入情况》，张某从房屋拆迁至2015年3月为止的过渡费是20887元，而该款已被杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某领取。因此，杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某应当返还给张某。关于张某要求“依法分割重庆市合川区人民政府草街街道办事处安置补偿给双方房屋中张某应享有的45平方米的份额”的问题，由于涉案安置房屋尚有部分未安置，在杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某尚未取得安置房屋产权的情况下，张某要求从安置给杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某的房屋中分割享有45平方米份额的诉请，因条件尚未成就而不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、从房屋拆迁至2015年3月为止，杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某领取的张某的过渡费20887元，由杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某在本判决生效后七日内返还给张某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费256元（张某已预交128元），减半收取128元，由张某负担64元，由杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙负担64元。杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙负担之金额从本判决生效之日起三日内交付一审法院。
宣判后，杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。理由：1、2010年10月至2012年8月上诉人杨某乙与被上诉人张某夫妻关系存续期间，过渡费已用于房屋租赁费，一审法院判决支付张某过渡费6240元错误。2、2012年9月至2015年3月期间，虽然杨某乙与张某已离婚，但因租房居住问题仍然应交房租，张某应当承担相应的房租费，应从过渡费中扣除，一审法院支持张某14647元过渡费实属不妥。
张某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据一审查明的案件事实，本案张某个人的过渡费情况分为两个时间段计算，分别为2010年10月29日-2012年10月28日的过渡费以及2012年10月29日-2015年3月31日的超期过渡费，两项过渡费总金额合计为20887元。结合2010年10月29日重庆市合川区人民政府草街街道办事处与杨某甲签订的《农村房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》分析，有权获得过渡费的安置人员包括张某在内共6人，无论是过渡费还是超期过渡费均按照每人每月的标准进行计发，并且杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某未举示证据证明其将已领取的过渡费按人数已经发给张某本人，也未举示证据证明租房情况，故杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙关于过渡费已用于房屋租赁费以及从超期过渡费中扣除房屋租赁费的理由不成立，其领取的张某的上述过渡费应予返还给张某。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年五月六日
书 记 员 江满意