安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终957号
上诉人（原审原告）：汪某某。
法定代理人：汪传开，男，1985年10月28日生，汉族，系汪某某父亲。
委托诉讼代理人：王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：寿县保义镇东楼小学，住所地安徽省寿县保义镇*楼。
法定代表人：夏磊，该学校校长。
委托诉讼代理人：董如军，寿县双庙集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毕某某。
法定代理人：毕陶昌，男，1983年12月7日生，汉族，系毕某某父亲。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
原审被告：毕陶昌，男，1983年12月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
上诉人汪某某因与上诉人寿县保义镇东楼小学（以下简称东楼小学）、被上诉人毕某某、原审被告毕陶昌健康权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪某某的法定代理人汪传开、委托诉讼代理人王永雪、上诉人东楼小学的委托诉讼代理人董如军、被上诉人毕某某和原审被告毕陶昌的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某上诉请求：撤销一审判决，改判毕某某、东楼小学赔偿汪某某损失合计283206元。事实和理由：一、一审汪某某、毕某某的代理人是国家公务员，他们是同一单位且在一个办公室，汪某某的代理人王永菊超越代理权，其行为应由其自己承担，超越代理权实施的伤残、三期鉴定损害了汪某某的权益，汪某某不予认可，请求重新鉴定。二、一审认定保义镇是非建制镇错误，应按城镇标准赔偿。三、精神赔偿过少，应赔偿四到五万元为适当。
毕某某辩称，1、一审汪某某、毕某某的代理人不是同一个工作单位；2、汪某某的伤残在审理期间进行了重新鉴定，两次鉴定结果一致，具有客观性；3、本起伤害事件发生在东楼小学，东楼小学的地址不在保义镇，不能按照城镇标准赔偿；4、精神抚慰金判决合理。本案基本事实清楚，一审过错划分有失偏颇，但由于毕某某未上诉，不再赘述。学校应承担全部责任。
东楼小学辩称，一审程序合法，汪某某上诉请求不能成立。
毕陶昌述称，同毕某某答辩意见。
东楼小学上诉请求：撤销一审判决第一项，改判：1、东楼小学赔偿汪某某各项经济损失的30%，计31111.52元；2、汪某某自行承担40%的赔偿责任，计42815.36元；3、汪某某承担重新鉴定费和一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定授课老师擅自离开课堂与事实不符，当天是因授课老师拉肚子上厕所而临时离开教室，离开时要求全班同学抄写作业，这一点全班同学众所周知。汪某某受伤后，学校老师看望了汪某某，垫付了1000元医疗费，基本尽到了职责范围内的相关义务。二、汪某某不听从授课老师安排，违反课堂纪律，用纸蒙住眼睛，要求班里同学用铅笔投掷，其本身具有重大过错。一审判决认为汪某某在事发时不具有认知能力，无过错错误。
汪某某辩称，1、汪某某年仅6岁，是无民事行为能力人。在校期间，学校负有完全监护职责，对汪某某造成的伤害，学校应承担全部责任，学生无需承担任何责任；2、汪某某在上海住院期间，学校的校长和班主任看望孩子给付的1000元是对学生的赠与。学校应承担事故全部赔偿责任283206元和两次鉴定费、一、二审诉讼费、律师费。
毕某某、毕陶昌述称，东楼小学老师离开教室，孩子无人监管是客观事实。在伤害发生后，学校老师未将孩子及时送医治疗。学校在伤害发生后对孩子的看望并不能抵消其过错。一审判决学校承担70%责任并无不妥，只有不足。
汪某某向一审法院起诉请求：判令毕某某、毕陶昌、东楼小学赔偿汪某某医药费25816元、营养费1350元、护理费4700元、交通费2947元、鉴定费1850元、残疾赔偿金161616元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费69066元，合计282345元。
一审法院认定事实：汪某某和毕某某系东楼小学二年级学生。2015年9月21日上午，在学校第三节课时，授课老师擅自离开课堂后，毕某某与汪某某用铅笔玩游戏时扎伤汪某某右眼。2015年9月23日，汪某某入住复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，2015年9月24日出院，医疗费用23146.20元(含汪某某治疗期间配制的眼镜费用)。2016年2月15日，汪某某伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成八级伤残；误工期180日、护理期45日、营养期45日。东楼小学申请重新鉴定，2016年6月20日，安徽同德司法鉴定所对汪某某进行了重新鉴定，汪某某因外伤致右眼盲目四级以上，属八级伤残。伤后护理期45天为宜。一审法院认为,行为人因过错侵害人身健康权的,应承担侵权责任。未成年人的父母作为未成年人的监护人,负有对被监护人进行管理和教育的职责。本案毕某某未满十周岁,属无民事行为能力人,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担民事责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。毕某某属无民事行为能力人，其行为造成了汪某某身体的损害，是直接侵权人,故应由其个人财产承担相应民事赔偿责任,不足部分由其监护人赔偿。关于汪某某要求东楼小学承担赔偿责任诉请，一审法院认为，东楼小学对未成年人在校学习期间负有教育、管理、保护义务。而东楼小学上课老师在正常的教学期间，擅自离岗，造成课堂无人管理，期间汪某某、毕某某二位未成年学生玩游戏，造成汪某某受伤的后果，东楼小学未能完全尽到职责范围内的相关义务，具有过错，且该过错与毕某某的致害后果具有因果关系，故东楼小学对汪某某的各项损失应当承担主要赔偿责任。汪某某在事发时不足十周岁，对游戏的危险性不具有认知能力，无过错。汪某某属农业户口，东楼小学离城镇较为偏远，不属于建制镇的范围，汪某某要求按城镇标准计算残疾赔偿金，理由不能成立，不予支持。汪某某主张的残疾铺助器具费用，没有证据支持，不予认定，汪某某可在实际发生后，依法另行主张。关于汪某某各项损失,根据法律规定并参照鉴定意见书所确定的内容、赔偿的项目计算后确认，医疗费23146.20元(含汪某某治疗期间配制的眼镜费用)、护理费4696.20元（45天×104.36元）、营养费1350元（45天×30元）、交通费1500元、残疾赔偿金59496元（9916元×20×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费1850元，合计107038.40元，由东楼小学赔偿汪某某74926元，毕某某、毕陶昌赔偿汪某某32112.40元。判决：一、被告寿县保义镇东楼小学于本判决生效后十日内给付原告汪某某各项经济损失74926元。二、被告毕某某、毕陶昌于本判决生效后十日内给付原告汪某某各项经济损失32112.40元。三、驳回原告汪某某其他损失请求。
本院二审期间，汪某某围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汪某某二审中提交的证据与其一审诉讼请求不具有关联性，本院不予认定。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、汪某某代理人王永菊是否超越代理权。二、一审划分责任比例是否妥当。三、一审认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否妥当。
关于第一项争议焦点，汪某某代理人王永菊是否超越代理权。经查，汪某某起诉时向一审法院提交的委托王永菊参加诉讼的授权委托书有其法定代理人汪传开的签名，授权委托书载明王永菊的代理权限为特别授权。同时，汪传开也参加了一审的庭审活动，对于王永菊的代理权限问题并未提出异议。且汪某某一审中提交的其单方委托鉴定的鉴定意见书载明委托人为汪传开，而非代理人王永菊。汪某某对其关于其代理人王永菊与毕某某的代理人张冬梅是同一工作单位且在一个办公室的上诉主张，亦未提供任何证据加以证明。因此，汪某某认为其代理人超越代理权，要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，一审划分责任比例是否妥当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，根据已查明事实，汪某某在事故发生时年仅7周岁，属于无民事行为能力人；东楼小学授课老师在上课期间擅自离开课堂，且未安排其他老师进行监管，导致汪某某遭受伤害。根据上述规定，东楼小学未能举证证明学校已尽到教育、管理职责，应依法对汪某某的损害后果承担赔偿责任。东楼小学认为汪某某自身具有重大过错，应承担40%责任的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于第三项争议焦点，一审认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否妥当。汪某某上诉称一审认定保义镇是非建制镇错误，但从一审判决理由来看，一审认定的是东楼小学不属于建制镇的范围，而非认定保义镇是非建制镇。且汪某某亦未提供证据证明东楼小学所在地属于城镇，不能证明其是在城镇上学、生活。因此，一审按照农村居民标准计算汪某某残疾赔偿金并无不当。汪某某要求按城镇标准计算赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于精神损害抚慰金，一审已按汪某某主张的15000元全额予以支持，现汪某某上诉主张精神损害抚慰金四至五万元，已超出其一审诉讼请求范围，本院不予审理。
对于东楼小学上诉提出的其已支付1000元医疗费，东楼小学未提供证据加以证明，汪某某亦不予认可，此上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，汪某某、东楼小学的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2017元，由汪某某负担1717元，寿县保义镇东楼小学负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆漫漫