四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初175号
原告：绵阳惠东融资担保有限责任公司。
法定代表人：赵晓燕，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。
被告：江油市京基建材有限公司。
法定代表人：黎佩祥。
委托诉讼代理人：杜金，四川林志律师事务所律师。
被告：绵阳市京基混凝土有限公司。
法定代表人：陈建峰。
委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被告：陈建峰，男。
委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被告：张亚丽，女。
委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被告：黎佩祥，男。
委托诉讼代理人：杜金，四川林志律师事务所律师。
被告：姜秀峰，男。
被告：陈汉城，男。
原告绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称惠东公司）与被告江油市京基建材有限公司（以下简称京基建材公司）、被告绵阳市京基混凝土有限公司（以下简称京基混凝土公司）、被告陈建峰、被告张亚丽、被告黎佩祥、被告姜秀峰、被告陈汉城追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东公司的委托诉讼代理人黄氢，被告京基建材公司、被告黎佩祥的共同委托诉讼代理人杜金，被告京基混凝土公司、被告陈建峰、被告张亚丽的共同委托诉讼代理人周晓雪，被告姜秀峰、被告陈汉城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳惠东融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京基建材公司立即支付原告代偿款3323472.32元及按日万分之六的费率标准计算的至款付清之日止资金占用费（资金占用费计算的起始日和金额：173944.54元从2016年6月30日起计算；100505.49元从2016年9月30日起计算；3049022.29元从2016年12月26日起计算）。2.判令被告京基建材公司支付违约金332347.23元。3.判令被告京基建材公司承担原告的律师费271000元。4.判决原告对涉案抵押物（抵押人张亚丽的科创园区玉泉北街77号华润中央公园10栋1单元29楼1号、4号、抵押人陈汉城的涪城区花园路9号万达广场6幢一层51号商品房）享有优先受偿权。5.判令被告京基混凝土公司、被告陈建峰、被告张亚丽、被告黎佩祥、被告姜秀峰、被告陈汉城对上述第1项代偿款及资金占用费、第2项违约金、第3项律师费承担连带清偿责任。6.本案诉讼费、诉讼保全费由七被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告为被告京基建材公司向绵阳市商业银行股份有限公司营业部300万元贷款提供了连带责任保证担保，被告张亚丽以其所有的房产向原告提供了抵押反担保（办理了登记），被告陈汉城以其所有的房产向原告提供了抵押反担保（未办理登记），各被告均向原告提供了保证反担保。由于被告京基建材公司未按期还款，2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月26日，原告分别向绵阳市商业银行股份有限公司营业部代偿173944.54元、100505.49元和3049022.29元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告江油市京基建材有限公司、被告黎佩祥共同辩称：1.被告京基建材公司向绵阳市商业银行股份有限公司营业部贷款300万元属实，但是该贷款并未直接转账给被告京基建材公司，被告京基建材公司也未能实际使用该款项。绵阳市商业银行股份有限公司营业部和原告没有履行监督义务，该贷款实际由被告京基建材公司股东挪作他用。2.原告进行代偿时并未通知被告京基建材公司，代偿金额、利息未经被告京基建材公司进行确认。3.原告代偿系根据《委托担保合同》履行担保义务，被告京基建材公司未按时偿还银行贷款，只是对银行构成违约，不构成对原告违约，不应支付违约金。4.由于原告代偿后未通知被告京基建材公司履行清偿义务，故原告不承担律师费用。5.被告黎佩祥仅是一般保证担保，不应承担连带清偿责任，且应当在抵押物不足以清偿之后才承担清偿责任。同时，诉讼保全费不应由担保人承担。
被告绵阳市京基混凝土有限公司、被告陈建峰、被告张亚丽共同辩称：对于原告的1、2、3项诉请的答辩意见与被告京基建材公司及被告黎佩祥的共同答辩意见一致。被告京基混凝土公司、被告陈建峰、被告张亚丽为被告京基建材公司的贷款担保提供了反担保，没有偿还的款项应该由被告京基建材公司偿还。但原告没有书面通知被告清偿，造成了资金上不必要的损失，对于扩大部分不应承担责任。违约金及本案律师费请求法庭予以调整。
被告姜秀峰辩称，自己是被告京基建材公司员工，系代被告陈建峰持有该公司50%股份，债权、债务属于公司行为，不应由自己承担责任。在2014年11月，陈建峰和黎佩祥进行公司股权移交的时候均有签字可以佐证前述事实。
被告陈汉城辩称，被告京基建材公司于2014年9月26日向绵阳市商业银行股份有限公司进行第一笔贷款，是由答辩人提供了反担保，并未作抵押，未办理抵押登记。但这笔借款已经还清，后续贷款事项答辩人不知情，未作任何担保。同时，律师费和违约金不应由担保人承担。综上，答辩人不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：被告京基建材公司（委托人、甲方）与原告惠东公司（受托人、乙方）于2014年9月26日签订《融资担保委托合同》一份，约定甲方委托乙方担保，乙方同意担保。担保对象为甲方向商业银行营业部申请借款业务。拟担保本金金额为人民币300万元，实际担保金额以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准，包括但不限于本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用及其他。担保方式、担保范围、担保期间均以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准。担保费用为：9万元。甲方违反本《委托担保合同》和所签订的其他相关文书的约定，未能按时清偿委托担保债务时，甲方除按本《委托担保合同》约定的担保费标准继续向乙方缴纳担保费用外，甲方还将向乙方按下列标准支付违约金：（1）……（3）逾期清偿债务（含利息）日已超过约定清偿债务人90天的，甲方应向乙方支付担保债务余额（含利息）10%的违约金。……如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿金额的义务外，还将按乙方代偿金额，以每天万分之六的费率向乙方支付资金占用费至结清全部债务之日止。甲方未按照与主合同债权人的约定清偿债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于……，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。
前述合同签订当日，即2014年9月26日，被告京基建材公司（借款人、甲方）、原告惠东公司（甲方、保证人）分别与绵阳市商业银行股份有限公司营业部（乙方、贷款人）签订《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告京基建材公司向乙方借款300万元，借款期限2014年9月26日起至2015年9月26日止，固定利率为月利率8‰，每月20日结息，逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。原告惠东公司为前述《人民币流动资金借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，绵阳市商业银行股份有限公司营业部向被告京基建材公司发放了借款300万元。被告张亚丽、被告陈汉城还与原告签订了《反担保抵押合同》，并由被告京基混凝土公司、被告黎佩祥、被告陈建峰、被告张亚丽、被告姜秀峰与原告分别签订《反担保保证合同》一份、《个人无限连带责任反担保保证合同》三份，约定原告惠东公司为主债务人被告京基建材公司向主债权人绵阳市商业银行股份有限公司营业部提供前述300万元债务的连带责任保证担保，由被告张亚丽为原告惠东公司提供抵押反担保，抵押物为位于绵阳市科创园区XXXX号、XX号商品房，并于2016年1月18日办理抵押登记；由被告陈汉城为原告惠东公司提供抵押反担保，抵押物为位于绵阳市涪城区XXXX号商品房（合同签约备案号：111735），未办理抵押登记，并在合同约定有：“第二条抵押反担保的范围（一）乙方代为主债务人清偿的全部债务，以及应由主债务人支付给乙方的代偿资金占用费。（二）委托合同中约定的主债务人应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费等。（三）乙方未实现抵押权而产生的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。第三条抵押财产登记甲乙双方应于本合同签订后/个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。甲方应于抵押登记完成之日将反担保抵押财产的他项权利证书、反担保抵押登记文件正本原件及其他权利证书交乙方持有。……第九条违约责任（三）如果因甲方原因导致乙方抵押权未有效设立，或者导致反担保抵押财产价值减少，或者导致乙方未及时或未充分实现反担保抵押权，且甲方与主债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保债务与主债务人承担连带责任”。同时被告黎佩祥、被告陈建峰、被告张亚丽、被告姜秀峰还作为无限连带责任担保人为原告惠东公司提供连带责任保证反担保，保证范围为主合同、保证合同和委托合同项下全部债务，保证期间为自本合同生效之日起至前述保证人向原告履行完毕本合同项下约定之反担保保证责任时为止。被告京基混凝土公司亦为原告惠东公司提供的前述贷款债权连带保证进行反担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
2015年9月26日，被告京基公司（甲方、借款人）与绵阳市商业银行股份有限公司营业部（乙方、贷款人）、原告惠东公司（丙方、担保人）签订《补充协议》一份，约定将前述借款300万元剩余的295万元展期至2016年9月26日，利率、罚息利率未作变更。同日，被告京基混凝土公司、被告陈建峰、被告张亚丽、被告黎佩祥、被告姜秀峰均签署《补充协议》，同意被告京基建材公司在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为295万元，承诺仍按照原反担保合同的约定，继续对被告京基建材公司的全部义务向原告惠东公司继续承担反担保责任，有关权利义务按原有反担保合同约定执行。
2016年8月22日，被告陈汉城出具《授权委托书》一份，载明：现委托受委托人代斌，代理我全权办理本人位于绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城XXXX号商业门面房的全部出租事宜。权限范围包括但不限于：代为上演出租合同条款、在出租合同上签字（捺手印）、代为收取房屋租金等。委托期限至2017年12月31日止。上述房租用于支付江油市京基建材有限公司在绵阳市商业银行营业部295万元借款的利息。
原告惠东公司分别于2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月26日，向绵阳市商业银行股份有限公司营业部代偿了被告惠东公司的前述借款本息173944.54元（其中利息为136860.01元、罚息为37084.53元）、100505.49元（其中利息为76306.67元、罚息为24198.82元）和3049022.29元（其中本金为295万元、罚息为99022.29元），金额共计3323472.32元。
原告因本案诉讼委托律师一次性支付律师服务费27.1万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、工商营业信息、身份信息、融资担保委托合同、保证合同、反担保抵押合同、个人无限连带责任反担保保证合同、流动资金借款合同、银行交易凭证、委托代理合同、银行进账单、补充协议授权委托书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告惠东公司为被告京基建材公司在绵阳市商业银行股份有限公司营业部的借款300万元提供连带责任保证担保的事实，有《保证合同》、《人民币流动资金借款合同》佐证，应予认定。原告惠东公司作为连带责任保证人在约定保证期间内向商业银行清偿借款利息，又有经绵阳市商业银行股份有限公司营业部加盖印章并说明备注的银行交易单据予以证实，该清偿行为符合双方合同约定及法律规定。对于，被告辩称原告在代偿前后未通知被告，由于并无法律规定或双方约定原告负有代偿通知义务，且并未造成代偿金额增加，故原告有权向被告京基建材公司追偿其代偿的全部款项。
原告惠东公司与被告京基建材公司之间签订的《融资担保委托合同》中约定：被告京基建材公司承担归还原告全部代偿金额的义务外，还将按代偿金额，以每天万分之六的费率支付资金占用费至结清全部债务之日止，并承担原告实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。该约定内容经双方签章确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告请求被告京基建材公司支付代偿款项及相应资金占用费、实现追偿权律师费的请求应予支持。律师费27.1万元的真实性有《诉讼代理合同》及代理费转款凭证、税务发票佐证，费用标准未超过四川省律师服务收费标准的相关规定，应予确认，虽然被告提出原告代偿后未通知被告清偿即径行起诉，但从被告至今未偿付债务的情形判断，律师费用属于实现债权发生的合理性。但对于原告主张按照担保债务余额（含利息）10%计算的违约金，被告提出了请求减少的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”之规定，违约金与损失赔偿额不宜超过实际损失额度，由于原告的资金占用损失已以前述日万分之六利率标准予以弥补，参照借贷关系中违约金及逾期付款利息总计不超过年利率24%的标准，故对于原告请求的违约金调整为按照年费率2.1%（年利率24%-资金占用日利率万分之6×365天/年）的标准计算，但以总额332347.23元为限。
被告张亚丽与原告签订的《反担保抵押合同》约定了提供抵押担保并办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第六项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具；”之规定，原告的抵押权已设立，其享有就抵押物对担保债权的优先受偿权。
被告陈汉城与原告签订的《反担保抵押合同》约定被告陈汉城提供抵押担保，但未办理抵押登记。虽然抵押权依法不能设立，但并不影响《反担保抵押合同》的合法有效性。根据该合同第三条的约定，办理抵押权登记的主要义务由被告陈汉城负担。现根据《授权委托书》载明内容，被告陈汉城至迟已于2016年8月22日之前取得了约定抵押房屋的所有权登记证书，虽然主债务的借款期限届满及后续主债务借款期限展期未经其签字，但并不因此免除其按照其所签订的前述《反担保抵押合同》办理抵押登记的合同义务，故被告陈汉城未按照合同约定通知原告共同办理抵押登记的行为属于违约，应当依照合同第九条第（三）项“如果因甲方原因导致乙方抵押权未有效设立，或者导致反担保抵押财产价值减少，或者导致乙方未及时或未充分实现反担保抵押权，且甲方与主债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保债务与主债务人承担连带责任”的约定承担违约责任，即：在其担保范围内对担保债务与被告京基建材公司承担连带责任。
同时，被告京基混凝土公司、被告陈建峰、被告张亚丽、被告黎佩祥、被告姜秀峰应依照其与原告所签的《反担保保证合同》的约定，就原告为被告京基建材公司向商业银行借款300万提供的保证担保，承担连带保证的反担保责任。该合同中关于保证期间的约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，应认定为保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告分别于2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月26日代偿主债务本息，其起诉主张要求承担反担保保证义务尚在保证期间内，对其请求应予支持。原告诉请承担连带责任的债权均在约定保证范围之内，应予照准。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告江油市京基建材有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付款项3323472.32元及相应的资金占用费，资金占用费的计算方法为：以本金173944.54元为基数，从2016年6月30日始计算至本判决确定的给付之日止；以本金100505.49元为基数，从2016年9月30日始计算至本判决确定的给付之日止；以本金3049022.29元为基数，从2016年12月26日始计算至本判决确定的给付之日止，均以日费率万分之六为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止。
二、被告江油市京基建材有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付违约金，违约金的计算方法为：以本金173944.54元为基数，从2016年6月30日始计算至本判决确定的给付之日止；以本金100505.49元为基数，从2016年9月30日始计算至本判决确定的给付之日止；以本金3049022.29元为基数，从2016年12月26日始计算至本判决确定的给付之日止，均以年费率2.1%为标准进行计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止，但违约金总额以332347.23元为限。
三、被告江油市京基建材有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付律师费27.1万元。
四、原告绵阳惠东融资担保有限责任公司享有就抵押物位于绵阳市科创园区XXXX号商品房、XXXX号商品房对本判决第一、二、三项确定的债务及本案诉讼费用的优先受偿权。
五、被告绵阳市京基混凝土有限公司、被告陈建峰、被告张亚丽、被告黎佩祥、被告姜秀峰、被告陈汉城对本判决第一、二、三项确定的债务本息承担连带清偿责任。
六、驳回原告绵阳惠东融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费19108元、征收诉讼保全费5000元，由被告江油市京基建材有限公司、被告绵阳市京基混凝土有限公司、被告陈建峰、被告张亚丽、被告黎佩祥、被告姜秀峰、被告陈汉城共同负担（该款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌臻
二〇一七年五月十日
书记员 冯缤