wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10111号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：王帅、洪新荣，该行职员。
被告：钟春德，男，1974年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴方桂，男，1971年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告钟春德、吴方桂为金融借款合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，诉请：被告钟春德立即偿还借款本金人民币55791.62元及截至2016年11月15日利息9889.65元，并支付自2016年11月16日起至实际还款日止的利息、罚息；被告吴方桂对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王帅、洪新荣到庭参加诉讼，被告钟春德、吴方桂经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。审理中，原告将欠款本金变更为50791.62元。
本院经审理认定：2015年1月23日，被告钟春德与原告签订了合同号为路合银（2015）循借字第9631120150004126号的《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月23日起至2016年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告吴方桂出具《保证函》一份，同意为原告向债务人钟春德在2015年1月23日至2016年6月20日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任保证。2016年1月16日，被告钟春德自助借款150000元，借款月利率为8.96058‰，到期日为2016年6月20日。后被告仅偿还部分本息。截至2016年11月15日，被告钟春德尚欠原告借款本金55791.62元及利息9889.65元。在本案起诉后，被告又偿还借款本金5000元。余款被告钟春德未予偿还，被告吴方桂亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟春德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币50791.62元及截至2016年11月15日的利息9889.65元，并支付自2016年11月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告吴方桂对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，依法减半收取725元，由被告钟春德负担，被告吴方桂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—9000010309500225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年一月十八日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00554号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人程某，男，1993年9月11日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，公司员工，户籍地湖北省武汉市江岸区大吉里2号。因本案于2015年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人程某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日22时许，被告人程某来到被害人毛某某租住的重庆市南岸区“庆隆花园”4单元，准备取走其寄放的行李。其间，程某以借手机打电话为由，趁毛某某不备之机，盗走毛某某的步步高牌VIVOX5Max（L）型手机一部。此后，程某来到南坪西路“信码网吧”上网。同日23时50分许，民警在该网吧将程某抓获。被盗手机已追回并发还毛某某。经鉴定，被盗手机价值2598元。归案后，程某如实供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人程某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、归案经过、指认照片、领条，证人赵某某的证言，被害人毛某某的陈述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额共计2598元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人程某能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。程某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳四千元，余款限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴广哲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00153号
原告行文艳，女，汉族，1974年11月5日出生。
委托代理人刘云连。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告陈长山，男，汉族，1962年7月14日出生。
委托代理人郝延坤，河南大为律师事务所律师。
被告杨红霞，女，汉族，1964年6月30日出生。
被告王兴平，男，汉族，1957年8月28日出生。
被告郭玲竹，女，汉族，1956年4月9日出生。
被告黄国庆，男，汉族，1969年10月1日出生。
被告张红霞，女，汉族，1969年9月11日出生。
被告常海军，男，汉族，1972年6月23日出生。
被告马爱菊，女，汉族，1977年5月7日出生。
被告耿卫中，男，汉族，1971年2月25日出生。
被告张夏丽，女，汉族，1977年5月7日出生。
原告行文艳诉被告陈长山、杨红霞、王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、常海军、马爱菊、耿卫中、张夏丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云连及其委托代理人李建州，被告陈长山的委托代理人郝延坤，常海军、耿卫中到庭参加诉讼，被告王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、马爱菊、张夏丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告陈长山、王兴平、黄国庆、常海军、耿卫中以急需资金为由，向原告借款叁拾万元，约定借款利息为月利率5%，并承诺随时归还，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈长山、王兴平、黄国庆、常海军、耿卫中共同偿还原告行文艳叁拾万元本金及利息，其余被告承担连带还款责任，利息已经结算至2014年10月份，利息从2014年11月1日起按月息5分计算至判决确定给付之日止；2、本案的一切费用由被告承担。
被告陈长山辩称，由法院依法核定借款合同关系。根据依法成立的合同确定还款责任。
被告常海军辩称，陈长山打电话说借款30万元买房，需要公职人员担保，后在陈长山的公司办公室，当时陈长山、王兴平、黄国庆都在场，当时说让被告常海军作为担保人签字，被告常海军没有看借条内容直接签的字，没有还过利息，也没有人找被告常海军要过利息，当时签字时原告在场。
被告耿卫中辩称，被告耿卫中是北街村包村的办事处干部，黄国庆是北街村的支部书记，去年黄国庆给打电话说他和陈长山、王兴平共同开了个公司，急用资金50万元，当时黄国庆借被告耿卫中20万元现金，然后说让耿卫中替他担保30万元，手续由他替耿卫中办理，耿卫中不同意，没有签字借款，都是黄国庆签的名字。耿卫中没有借款也没有担保，至今不认识行文艳。
被告王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、马爱菊、张夏丽在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
依据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、陈长山、耿卫中是否借原告30万元；2、常海军是借款人还是担保人；3、本案的利息应当如何计算。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2014年4月22日借条一张，证明被告借款及担保的事实；2、王兴平、常海军、耿卫中夫妻关系证明各一张，证明夫妻关系的情况；3、生效民事判决书，证明黄国庆与张红霞系夫妻关系。被告陈长山质证称，对证据1真实性无异议，但不能证明应支付利息，是陈长山本人签名，借条未载明利息，应视为没有利息，原告主张已归还的利息，应折抵为归还本金；对证据2无异议；证据3由法院核实。被告常海军质证称，名字是常海军作为担保人签的，钱没有给常海军；对证据2的真实性无异议；证据3由法院核实。被告耿卫中质证称，对证据1有异议，不是本人签名；对证据2的真实性无异议；证据3由法院核实。被告王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、马爱菊、张夏丽未到庭，视为自愿放弃对原告证据质证的权利。本院认为，被告陈长山、常海军对原告的证据1真实性均未提出异议，耿卫中否认系自己签名，后原告申请对耿卫中的笔迹和指纹申请鉴定，耿卫中提交书面证明认可借条上是其本人签字，故本院对原告的证据1真实性依法予以确认；证据2、3可以证明原告的主张，本院对原告的证据2、3依法予以采信。
围绕争议焦点，被告陈长山、常海军、耿卫中未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月8日，被告王兴平、黄国庆、陈长山、常海军、耿卫中向原告出具借条，载明“今借到行文艳现金300000元（叁拾万元）借款人：陈长山、王兴平、黄国庆、常海军、耿卫中2014.4.8”，被告常海军、耿卫中主张系作为担保人签名。原告称口头约定利息为月息5分，被告已支付利息至2014年10月，被告陈长山称并未约定利息，应视为不支付利息，原告所主张的已支付的利息应按归还的本金扣除。另查明，陈长山与杨红霞系夫妻关系，郭玲竹与王兴平系夫妻关系，黄国庆与张红霞系夫妻关系，常海军与马爱菊系夫妻关系，耿卫中与张夏丽系夫妻关系。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告王兴平、黄国庆、陈长山、常海军、耿卫中向原告行文艳借款300000元的事实，由五被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求该五被告共同归还300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常海军、耿卫中主张系作为担保人签名，但其二人在借条上“借款人”之后签名，作为具有正常民事行为能力的自然人，应当知道签名应承担的相应民事责任，也未提供充分证据证明系借款担保人，故本院对其主张依法不予支持。被告杨红霞与被告陈长山系夫妻关系，被告郭玲竹与被告王兴平系夫妻关系，被告张红霞与被告黄国庆系夫妻关系，被告马爱菊与被告常海军系夫妻关系，被告张夏丽与被告耿卫中系夫妻关系，本案借款发生在上述五对夫妻的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告杨红霞、郭玲竹、张红霞、马爱菊、张夏丽承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，被告陈长山否认双方口头约定利息，本案借款应视为不支付利息，故利息应从起诉之日即2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王兴平、黄国庆、陈长山、常海军、耿卫中于本判决生效后十日内归还原告行文艳借款300000元及利息，利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；被告杨红霞、郭玲竹、张红霞、马爱菊、张夏丽承担连带清偿责任；
二、驳回原告行文艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王兴平、黄国庆、陈长山、常海军、耿卫中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 周永和
二〇一五年十一月九日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00153号
原告行文艳，女，1974年11月5日出生。
委托代理人刘云连，女，1949年3月5日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告陈长山，男，1962年7月14日出生。
委托代理人郝延坤，河南大为律师事务所律师。
被告杨红霞，女，1964年6月30日出生。
被告王兴平，男，1957年8月28日出生。
被告郭玲竹，女，1956年4月9日出生。
被告黄国庆，男，1969年10月1日出生。
被告张红霞，女，1969年9月11日出生。
被告常海军，男，1972年6月23日出生。
被告马爱菊，女，1977年5月7日出生。
被告耿卫中，男，1971年2月25日出生。
被告张夏丽，女，1977年5月7日出生。
原告行文艳诉被告陈长山、杨红霞、王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、常海军、马爱菊、耿卫中、张夏丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云连及其委托代理人李建州，被告陈长山的委托代理人郝延坤，常海军、耿卫中到庭参加诉讼，被告王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、马爱菊、张夏丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告陈长山、王兴平、黄国庆、常海军、耿卫中以急需资金为由，向原告借款叁拾万元，约定借款利息为月利率5%，并承诺随时归还，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈长山、王兴平、黄国庆、常海军、耿卫中共同偿还原告行文艳叁拾万元本金及利息，其余被告承担连带还款责任，利息已经结算至2014年10月份，利息从2014年11月1日起按月息5分计算至判决确定给付之日止；2、本案的一切费用由被告承担。
被告陈长山辩称，由法院依法核定借款合同关系。根据依法成立的合同确定还款责任。
被告常海军辩称，陈长山打电话说借款30万元买房，需要公职人员担保，后在陈长山的公司办公室，当时陈长山、王兴平、黄国庆都在场，当时说让被告常海军作为担保人签字，被告常海军没有看借条内容直接签的字，没有还过利息，也没有人找被告常海军要过利息，当时签字时原告在场。
被告耿卫中辩称，被告耿卫中是北街村包村的办事处干部，黄国庆是北街村的支部书记，去年黄国庆给打电话说他和陈长山、王兴平共同开了个公司，急用资金50万元，当时黄国庆借被告耿卫中20万元现金，然后说让耿卫中替他担保30万元，手续由他替耿卫中办理，耿卫中不同意，没有签字借款，都是黄国庆签的名字。耿卫中没有借款也没有担保，至今不认识行文艳。
被告王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、马爱菊、张夏丽在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
依据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、陈长山、耿卫中是否借原告30万元；2、常海军是借款人还是担保人；3、本案的利息应当如何计算。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2014年4月22日借条一张，证明被告借款及担保的事实；2、王兴平、常海军、耿卫中夫妻关系证明各一张，证明夫妻关系的情况；3、生效民事判决书，证明黄国庆与张红霞系夫妻关系。被告陈长山质证称，对证据1真实性无异议，但不能证明应支付利息，是陈长山本人签名，借条未载明利息，应视为没有利息，原告主张已归还的利息，应折抵为归还本金；对证据2无异议；证据3由法院核实。被告常海军质证称，名字是常海军作为担保人签的，钱没有给常海军；对证据2的真实性无异议；证据3由法院核实。被告耿卫中质证称，对证据1有异议，不是本人签名；对证据2的真实性无异议；证据3由法院核实。被告王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、马爱菊、张夏丽未到庭，视为自愿放弃对原告证据质证的权利。本院认为，被告陈长山、常海军对原告的证据1真实性均未提出异议，耿卫中否认系自己签名，后原告申请对耿卫中的笔迹和指纹申请鉴定，耿卫中提交书面证明认可借条上是其本人签字，故本院对原告的证据1真实性依法予以确认；证据2、3可以证明原告的主张，本院对原告的证据2、3依法予以采信。
围绕争议焦点，被告陈长山、常海军、耿卫中未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月8日，被告王兴平、黄国庆、陈长山、常海军、耿卫中向原告出具借条，载明“今借到行文艳现金300000元（叁拾万元）借款人：陈长山、王兴平、黄国庆、常海军、耿卫中2014.4.8”，被告常海军、耿卫中主张系作为担保人签名。原告称口头约定利息为月息5分，被告已支付利息至2014年10月，被告陈长山称并未约定利息，应视为不支付利息，原告所主张的已支付的利息应按归还的本金扣除。另查明，陈长山与杨红霞系夫妻关系，郭玲竹与王兴平系夫妻关系，黄国庆与张红霞系夫妻关系，常海军与马爱菊系夫妻关系，耿卫中与张夏丽系夫妻关系。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告王兴平、黄国庆、陈长山、常海军、耿卫中向原告行文艳借款300000元的事实，由五被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求该五被告共同归还300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常海军、耿卫中主张系作为担保人签名，但其二人在借条上“借款人”之后签名，作为具有正常民事行为能力的自然人，应当知道签名应承担的相应民事责任，也未提供充分证据证明系借款担保人，故本院对其主张依法不予支持。被告杨红霞与被告陈长山系夫妻关系，被告郭玲竹与被告王兴平系夫妻关系，被告张红霞与被告黄国庆系夫妻关系，被告马爱菊与被告常海军系夫妻关系，被告张夏丽与被告耿卫中系夫妻关系，本案借款发生在上述五对夫妻的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告杨红霞、郭玲竹、张红霞、马爱菊、张夏丽承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，被告陈长山否认双方口头约定利息，本案借款应视为不支付利息，故利息应从起诉之日即2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王兴平、黄国庆、陈长山、常海军、耿卫中于本判决生效后十日内归还原告行文艳借款300000元及利息，利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；被告杨红霞、郭玲竹、张红霞、马爱菊、张夏丽承担连带清偿责任；
二、驳回原告行文艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王兴平、黄国庆、陈长山、常海军、耿卫中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 周永和
二〇一五年十一月九日
书记员 杨海燕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初1277号
原告闫某，男，1974年12月20日生，汉族，农民。
被告宋某某，女，1976年3月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告闫某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告闫某于二〇一六年七月二十二日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫某申请撤回对被告宋某某的起诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告闫某负担。
审判员 刘席
二〇一六年七月二十二日
书记员 李峰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初866号
原告徐振波。
被告张晓东。
本院在审理原告徐振波与被告张晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐振波撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王雪冰
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）息行初字第47号
原告郑广兵，农民。
被告罗山县国土资源局。
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，罗山县国土资源局工作人员。
委托代理人陈明辉，河南保城律师事务所律师。
第三人杨国伟。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
委托代理人李祥超，河南程钢律师事务所实习律师。
原告郑广兵诉被告罗山县国土资源局及第三人杨国伟行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑广兵、被告罗山县国土资源局的委托代理人张未、陈明辉、第三人杨国伟及其委托代理人彭永清、李祥超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人杨国伟在未办理合法用地手续的情况下于2009年6月占用莽张村郑南组、郑北组废弃塘3058.58㎡建设莽张朝阳新村居民小区。被告于2009年10月对杨国伟非法占用土地的行为进行了调查及行政处罚。2015年经被告进行现场实地测绘，朝阳小区实际占地总面积为4046.77㎡。经核实，第三人在非法占用土地3058.58㎡的基础上又多占781.71㎡（扣除杨国伟原土地证面积206.48㎡）。对于多占的781.71㎡土地，被告以第三人拒不配合调查取证为由，拒不作出具体的行政处罚行为。
综上，第三人违法占地事实清楚，证据确实充分，依据《行政处罚法》第37条，《土地管理法》第76条的规定，被告有权作出对第三人超占的781.71㎡违法行为的具体行政处罚行为，现拒不作出行政处罚行为，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告对第三人建设朝阳新村居民小区超占的781.71㎡违法行为作出行政处罚；2、本案诉讼费由被告与第三人承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、郑广兵身份证复印件一份；
2、推选书复印件一份；
3、信访答复复印件一份；
4、关于莽张镇莽张村郑卜南组郑广兵反映杨国伟侵占郑卜南、北组土地的调查报告复印件一份；
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
被告罗山县国土资源局辩称：原告诉称事实不能成立。原告于2015年5月实名举报莽张镇莽张村村民杨国伟违法占地进行建房之事，答辩人于2015年5月26日予以立案初查，对举报违法占地现场做了必要的调查走访，实地勘查，初步掌握了杨国伟涉嫌违法占地进行建房的事实，并拟对杨国伟的违法行为进行行政处罚。经答辩人执法人员多次通知和联系，涉嫌违法占地的杨国伟一直声称在外地务工，并隐瞒其务工的详细地点，致使答辩人的行政执法工作受阻。鉴于上述事实，答辩人行政执法监察队以书面形式出具一份《关于郑广兵上访反映杨国伟侵占土地一事的调查报告》。故此，答辩人对杨国伟违法占地一案陷入僵局。目前该案正处继续调查之中，不存在答辩人拒不作出行政处罚行为。
综上，原告诉称事实不能成立，答辩人对原告举报的违法占地行为已依法按照法定程序立案调查，现正处在查处之中。答辩人请求法院依法审查原告不实之诉，依法判决驳回原告诉求。
被告罗山县国土资源局向法庭提供的证据如下：
1、关于郑广兵上访反映杨国伟侵占土地一事的调查报告复印件一份；
2、杨国伟非法占地案案卷复印件一份，共11页；
3、关于莽张镇莽张村郑卜南组郑广兵反映杨国伟侵占郑卜南、北组土地的调查报告复印件一份；
4、补充协议及征用土地协议复印件各一份；
5、罗山县莽张镇国土资源所情况说明复印件一份；
6、罗山县莽张镇莽张村民委员会证明复印件一份；
7、电话记录清单复印件一份。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
第三人杨国伟辩称：1、本案不属于人民法院受案范围，被答辩人也不具备原告主体资格，请求法院依法裁定驳回原告起诉。2、我没有违法占地781.71㎡，被告无权对我行政处罚。我开发建造罗山县莽张乡朝阳新村居民小区，已经被告行政处罚，我已缴纳30585元罚款，案件已终结。被答辩人与我有矛盾，诬告我超出原处罚范围占地，被告按照被答辩人指界进行测绘，并将小区道路占用的土地面积统计在内，认定我违法占地781.71㎡，没有公信力也显失公平，不能作为认定案件事实的根据。
综上，本案不属于法院受案范围，被答辩人也不具备原告主体资格，请求法院依法裁定驳回起诉。我违法占地行为被告已处罚，没有再违法占地，根据《行政处罚法》第24条：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”的规定，被告无权再对我行政处罚。
第三人杨国伟向法庭提供的证据如下：
1、罗国土资罚字（2009）50号行政处罚决定书复印件一份；
2、缴纳罚款票据复印件两张；
3、罗山县莽张乡朝阳新村居民小区用地平面图复印件一份。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
经审理查明，2009年6月13日，第三人杨国伟与罗山县莽张镇莽张村郑南、郑北组签订土地征用协议，占用废弃塘3058.58㎡建设朝阳新村居民小区。因未依法办理土地使用手续，罗山县国土资源局于2009年11月9日对杨国伟非法占用土地作出罗国土资罚字（2009）50号行政处罚决定，责令其退还土地并罚款30585元，该罚款第三人杨国伟已缴纳。2015年5月，原告郑广兵举报第三人杨国伟2009年建房多占莽张村土地，被告予以立案调查。被告工作人员于2015年6月到现场测绘，根据莽张镇城建中心规划图和村组补偿协议，由原告郑广兵、莽张村郑北组组长郑世顺指界进行测绘，朝阳新村居民小区占地总面积4046.77㎡。被告经调查认为第三人杨国伟在2009年非法占地3058.58㎡的基础上多占781.71㎡（扣除杨国伟原土地证面积206.48㎡），其中小区道路占用土地面积509.4㎡。因第三人杨国伟拒不配合，被告调查陷入停滞，被告执法监察队于2015年7月6日作出《关于郑广兵上访反映杨国伟侵占土地一事的调查报告》。原告认为被告以第三人拒不配合调查为由拒不作出行政处罚行为，构成行政不作为，遂诉至法院，请求依法判令被告对第三人建设朝阳新村居民小区超占的781.71㎡违法行为作出行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与
行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。行政诉讼中，行政不作为案件的原告必须是主张其自身权益可能因行政主体拒绝作为或不作为而受损的公民、法人或者其他组织。原告郑广兵诉称的第三人杨国伟建设朝阳新村居民小区超占的781.71㎡土地，属于罗山县莽张镇莽张村郑南、郑北组，属于村组集体土地。即使第三人杨国伟超占了集体土地，其行为侵犯的也是村集体的合法权益，而不是侵害原告郑广兵个人的合法权益。原告郑广兵提供的推选书记载：“推选人莽张村郑卜南组北组，共同推选郑广兵全权处理杨国伟侵占两组土地一案的一切事宜。”该推选书系委托授权性质，被委托人郑广兵可以作为诉讼代表人（或委托代理人）行使诉权，但并不导致郑广兵可以取得莽张村郑卜南组北组的原告主体资格。同时本案原告郑广兵也不是被告是否作出行政处罚行为的相对人，因此郑广兵不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑广兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 露
二〇一六年一月六日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）息行初字第47号
原告郑广兵，男，1949年2月12日出生，汉族，农民。
被告罗山县国土资源局。
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，罗山县国土资源局工作人员。
委托代理人陈明辉，河南保城律师事务所律师。
第三人杨国伟，男，1968年8月18日出生，汉族。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
委托代理人李祥超，河南程钢律师事务所实习律师。
原告郑广兵诉被告罗山县国土资源局及第三人杨国伟行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑广兵、被告罗山县国土资源局的委托代理人张未、陈明辉、第三人杨国伟及其委托代理人彭永清、李祥超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人杨国伟在未办理合法用地手续的情况下于2009年6月占用莽张村郑南组、郑北组废弃塘3058.58㎡建设莽张朝阳新村居民小区。被告于2009年10月对杨国伟非法占用土地的行为进行了调查及行政处罚。2015年经被告进行现场实地测绘，朝阳小区实际占地总面积为4046.77㎡。经核实，第三人在非法占用土地3058.58㎡的基础上又多占781.71㎡（扣除杨国伟原土地证面积206.48㎡）。对于多占的781.71㎡土地，被告以第三人拒不配合调查取证为由，拒不作出具体的行政处罚行为。
综上，第三人违法占地事实清楚，证据确实充分，依据《行政处罚法》第37条，《土地管理法》第76条的规定，被告有权作出对第三人超占的781.71㎡违法行为的具体行政处罚行为，现拒不作出行政处罚行为，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告对第三人建设朝阳新村居民小区超占的781.71㎡违法行为作出行政处罚；2、本案诉讼费由被告与第三人承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、郑广兵身份证复印件一份；
2、推选书复印件一份；
3、信访答复复印件一份；
4、关于莽张镇莽张村郑卜南组郑广兵反映杨国伟侵占郑卜南、北组土地的调查报告复印件一份；
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
被告罗山县国土资源局辩称：原告诉称事实不能成立。原告于2015年5月实名举报莽张镇莽张村村民杨国伟违法占地进行建房之事，答辩人于2015年5月26日予以立案初查，对举报违法占地现场做了必要的调查走访，实地勘查，初步掌握了杨国伟涉嫌违法占地进行建房的事实，并拟对杨国伟的违法行为进行行政处罚。经答辩人执法人员多次通知和联系，涉嫌违法占地的杨国伟一直声称在外地务工，并隐瞒其务工的详细地点，致使答辩人的行政执法工作受阻。鉴于上述事实，答辩人行政执法监察队以书面形式出具一份《关于郑广兵上访反映杨国伟侵占土地一事的调查报告》。故此，答辩人对杨国伟违法占地一案陷入僵局。目前该案正处继续调查之中，不存在答辩人拒不作出行政处罚行为。
综上，原告诉称事实不能成立，答辩人对原告举报的违法占地行为已依法按照法定程序立案调查，现正处在查处之中。答辩人请求法院依法审查原告不实之诉，依法判决驳回原告诉求。
被告罗山县国土资源局向法庭提供的证据如下：
1、关于郑广兵上访反映杨国伟侵占土地一事的调查报告复印件一份；
2、杨国伟非法占地案案卷复印件一份，共11页；
3、关于莽张镇莽张村郑卜南组郑广兵反映杨国伟侵占郑卜南、北组土地的调查报告复印件一份；
4、补充协议及征用土地协议复印件各一份；
5、罗山县莽张镇国土资源所情况说明复印件一份；
6、罗山县莽张镇莽张村民委员会证明复印件一份；
7、电话记录清单复印件一份。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
第三人杨国伟辩称：1、本案不属于人民法院受案范围，被答辩人也不具备原告主体资格，请求法院依法裁定驳回原告起诉。2、我没有违法占地781.71㎡，被告无权对我行政处罚。我开发建造罗山县莽张乡朝阳新村居民小区，已经被告行政处罚，我已缴纳30585元罚款，案件已终结。被答辩人与我有矛盾，诬告我超出原处罚范围占地，被告按照被答辩人指界进行测绘，并将小区道路占用的土地面积统计在内，认定我违法占地781.71㎡，没有公信力也显失公平，不能作为认定案件事实的根据。
综上，本案不属于法院受案范围，被答辩人也不具备原告主体资格，请求法院依法裁定驳回起诉。我违法占地行为被告已处罚，没有再违法占地，根据《行政处罚法》第24条：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”的规定，被告无权再对我行政处罚。
第三人杨国伟向法庭提供的证据如下：
1、罗国土资罚字（2009）50号行政处罚决定书复印件一份；
2、缴纳罚款票据复印件两张；
3、罗山县莽张乡朝阳新村居民小区用地平面图复印件一份。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
经审理查明，2009年6月13日，第三人杨国伟与罗山县莽张镇莽张村郑南、郑北组签订土地征用协议，占用废弃塘3058.58㎡建设朝阳新村居民小区。因未依法办理土地使用手续，罗山县国土资源局于2009年11月9日对杨国伟非法占用土地作出罗国土资罚字（2009）50号行政处罚决定，责令其退还土地并罚款30585元，该罚款第三人杨国伟已缴纳。2015年5月，原告郑广兵举报第三人杨国伟2009年建房多占莽张村土地，被告予以立案调查。被告工作人员于2015年6月到现场测绘，根据莽张镇城建中心规划图和村组补偿协议，由原告郑广兵、莽张村郑北组组长郑世顺指界进行测绘，朝阳新村居民小区占地总面积4046.77㎡。被告经调查认为第三人杨国伟在2009年非法占地3058.58㎡的基础上多占781.71㎡（扣除杨国伟原土地证面积206.48㎡），其中小区道路占用土地面积509.4㎡。因第三人杨国伟拒不配合，被告调查陷入停滞，被告执法监察队于2015年7月6日作出《关于郑广兵上访反映杨国伟侵占土地一事的调查报告》。原告认为被告以第三人拒不配合调查为由拒不作出行政处罚行为，构成行政不作为，遂诉至法院，请求依法判令被告对第三人建设朝阳新村居民小区超占的781.71㎡违法行为作出行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与
行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。行政诉讼中，行政不作为案件的原告必须是主张其自身权益可能因行政主体拒绝作为或不作为而受损的公民、法人或者其他组织。原告郑广兵诉称的第三人杨国伟建设朝阳新村居民小区超占的781.71㎡土地，属于罗山县莽张镇莽张村郑南、郑北组，属于村组集体土地。即使第三人杨国伟超占了集体土地，其行为侵犯的也是村集体的合法权益，而不是侵害原告郑广兵个人的合法权益。原告郑广兵提供的推选书记载：“推选人莽张村郑卜南组北组，共同推选郑广兵全权处理杨国伟侵占两组土地一案的一切事宜。”该推选书系委托授权性质，被委托人郑广兵可以作为诉讼代表人（或委托代理人）行使诉权，但并不导致郑广兵可以取得莽张村郑卜南组北组的原告主体资格。同时本案原告郑广兵也不是被告是否作出行政处罚行为的相对人，因此郑广兵不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑广兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 露
二〇一六年一月六日
书 记 员 祁昱森
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2553号
原告：窦红琴，女，生于1970年12月24日，汉族，居民�住章丘市，现在济南打工。
被告：韩云海，男，生于1972年2月4日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇大夫村。
原告窦红琴与被告韩云海离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦红琴到庭参加诉讼，被告韩云海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦红琴诉称：我与被告系自由恋爱认识，恋爱时间大约有四、五年，恋爱期间感情不错，1994年4月18日登记结婚。婚后有时发生吵吵闹闹，但无大的矛盾。1994年12月25日生一男孩韩少煜，现在无业。离婚原因是被告对我不管不问。今年6月28日我被街坊打伤住院，被告对我也不管，也不陪护，就是只给了我2000元医疗费。至于被告为什么不管我我也不知道什么原因，被告在明水建筑队开塔吊，我在济南打工。我受伤期间由我的儿子陪�。原被告在大夫村有一住房。现在还欠别人20多万元债务。
被告韩云海在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：1994年4月18日，原被告登记结婚。1994年12月25日生一子取名韩少煜。婚前原被告系自由恋爱认识，恋爱时间大约有四、五年，恋爱期间感情尚可。婚后无大的矛盾
上述事实，由原告提交的结婚登记申请书复印件一份、审查处理结果复印件一份、婚姻状况证明复印件两份及原告陈述所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告已结婚二十一年，应珍惜来之不易的感情。庭审中，原告主张，其离婚的原因为被告�其不管不问，在其住院期间不陪护。经审查，原告主张的离婚原因未达到感情破裂的程度，原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。被告韩云海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告窦红琴与被告韩云海离婚。
案件受理费150元，由原告窦红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一五年十月十九日
记录孙娣
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9227号
原告：陈佳，女，1978年12月16日出生，汉族，天津市尚嘉电梯技术有限�司出纳，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨洪兰，女，1951年7月21日出生，汉族，天津市尚嘉电梯技术有限公司办公室主任，住天津市河北区。
被告：路建，男，1982年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告陈佳与被告路建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳及其委托诉讼代理人杨洪兰、被告路建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人民币160万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因为做餐饮自2013年开始陆续向原告借款用于经营。截止到2015年6月4日共向原告借款人民币160万元，至今未还。原告多次催要，被告一直以经营不善亏欠为由不付，原告无奈只好依法维权。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告路建返还原告陈佳借款本金1600000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由被告路建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 肖霄
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贾坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2185号
申请执行人李丽萍，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人张雪琼，女，1976年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人孔德川，男，1971年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2682号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张雪琼、孔德川在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人张雪琼、孔德川的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄瑞萍
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1027刑初46号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪，于2015年3月23日被桂东县人民法院判处拘役三个月，于2015年6月22日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月25日被桂东县公安局刑事拘留，于2016年9月8日经桂东县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于桂东县看守所。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂东县人民检察院指控：2016年06月27日12时许，陈某某见其哥哥陈某甲以及陈某甲的岳父赖某某在其田土修建猪圈，陈某某对赖某某心存不满，到达修建猪圈的工地，随手捡起地上的铁磅锤打向正在排水沟做工的赖某某，造成赖某某头部受伤。打伤赖某某后，陈某某扔下打人的铁磅锤离开现场，陈某甲立即报警。后被告人陈某某被清泉派出所民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1．书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、诊断证明、陈某某前科资料、随案移送物品清单；2.证人陈某甲的证言；3.被害人赖某某的陈述；4.被告人陈某某的供述与辩解；5.鉴定意见：郴州市庐阳司法鉴定所损伤程度鉴定意见书、郴州市博雅司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；6.现场勘验检查材料：勘验、提取笔录、现场照片。
公诉机关认为，被告人陈某某以故意伤害他人身体为目的,致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某某于2015年3月23日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，于2015年6月22日予以释放，对其可以酌情从重处罚。
被告人陈某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的基本事实及证据没有异议，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证、书证
（1）受案登记表、受案回执各一份。证明本案的来源。
（2）立案决定书一份。证明本案于2016年7月18日立案侦查。
（3）户籍证明一份，被告人陈某某，男，1986年9月25日出生。证明被告人陈某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
（4）诊断证明一份。证明被害人赖某某的伤情。
（5）被告人陈某某前科资料。证明被告人陈某某于2015年3月23日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月。
（6）随案移送物品清单一份。证明做案工具铁棒锤一把已随案移送。
2、现场照片、辨认笔录
勘验、提取笔录各一份。证明公安机关及时前往案发现场收集、固定证据，提取伤人工具棒锤一把。
（2）现场示意图一份。证明案发现场情况。
现场照片7张。证明案发现场情况。
3、鉴定意见
（1）郴州市庐阳司法鉴定所损伤程度鉴定意见书一份。证明被鉴定人赖某某的伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，构成轻伤一级。
（2）郴州市博雅司法鉴定所法医精神病鉴定意见书一份。证明被告人陈某某在实施危害行为时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。
4、证人陈某甲的证言。证明2016年6月28日12点左右，其与其岳父赖某某在其的猪圈旁做事，正当其与赖某某低头挖排水沟时，陈某某拿一个竹柄铁棒锤朝赖某某的头上打去，铁锤打在赖某某的头顶。其马上将铁锤从陈某某的手上抢了下来，然后陈某某就逃跑了，其便将其岳父赖某某送到医院。陈某某的精神状况不正常，有暴力倾向。
5、被害人赖某某的陈述。证明2016年6月28日12点左右，其与其女婿陈某甲在猪圈旁做事，正当其与陈某甲低头挖排水沟时，被告人陈某某拿一个竹柄铁棒锤朝其的头部打来，打在其的头顶。其女婿马上将铁锤从陈某某的手上抢了下来，自后之后陈某某就逃跑了，其女婿便把其送到了医院。
6、被告人陈某某供述与辩解，证明2016年6月27日中午，其哥哥陈某甲和他岳父赖某某在“坝里”修建猪圈牛圈，其从家里走到工地上捡起一个拳头大的竹柄铁锤，其双手拿起铁锤横向击打赖某某的脑袋，然后其看到赖某某的脑袋流了很多血，其就跑到家里去了，其喝了半瓶除草剂（甘草磷）后往下面（村部方向）走了。然后其看见派出所民警来了。其怕民警抓其去坐牢，其就接着跑，但最终还是被民警抓到了。民警先送其到桥头卫生院，之后还送其到桂东县人民医院进行洗胃治疗。
本院认为：被告人陈某某以故意伤害他人身体为目的,致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人陈某某曾因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，可酌情从重处罚。综上所述，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方伯文
代理审判员 邝鹏翔
人民陪审员 曾显东
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 舫
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3379号
申�执行人尹建兰。
被执行人刘邦政。
关于尹建兰与刘邦政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）泰黄民初字第0549号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘邦政未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘邦政已履行3000元，余款经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行�名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第0549号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 周贵龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1944号
原告康殿文，男，1957年2月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人刘金玉，主任。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
本院在审理原告康殿文诉被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，现原告康殿文于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康殿文撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告康殿文负担。
审判员 高丽平
二〇一五年六月十三日
书记员 王 蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第329号
原告：卢坤萍。
委托代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
委托代理人：汤立琼，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：韩鹏良。
被告：中国人民财产保险股份有限�司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系公司总经理。
委托代理人：安凤英，系公司员工。
原告卢坤萍为与被告韩鹏良、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保诸暨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判。后被告韩鹏良申请对原告的伤残等级重新鉴定，因未交纳重新鉴定费而撤回。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢坤萍的委托代理人汤立琼、被告韩鹏良、人保诸暨公司的委托代理人安凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢坤萍起诉称：2014年11月29日，被告韩鹏良驾驶浙06.249**号大中型拖拉机，从诸暨市浣东街道李村驶往赵家镇皂溪村方向，途经浙江省绍大线034KM300M诸暨市枫桥镇交警中队门口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及车上乘坐人钱成坤受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告及被告韩鹏良各负事故的同等责任，钱成坤无责任。事故发生后，被告被送往诸暨市人民医院治疗，花费大量医疗费，并经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，构成道路交通事故八级伤残。事故车辆在被告人保诸暨公司投保了交强险，现原告要求两被告赔偿医疗费、继续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、拖车费、停车费、财产损失合计421005.10元。庭审中，原告变更了其诉请，只要求被告人保诸暨公司在交强险限额范围内赔偿121863元，诉讼费用也由原告本人承担。
被告韩鹏良答辩称：其本人的驾�证是有效的，只是没有及时换证，实际是具备驾驶资格，且在发生事故后，其立即就换证了；原告具体的赔偿项目过高。
被告人保诸暨公司答辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故虽然发生在保险期限，但是被告韩鹏良未取得驾驶资格，保险公司在交强险范围内承担垫付责任。对原告在交强险内的损失121863元数额没有异议，但认为财产限额内的1863元不承担垫付责任。
经本院审理查明：2014年11月29日19时15分许，被告韩鹏良驾驶浙06.249**号大中型拖拉机（该车辆在被告人保诸暨公司处投保了死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险），从诸暨市浣东街道李村驶往赵家镇皂溪村方向，途经浙江省绍大线034KM300M诸暨市枫桥镇交警中队门口地方，与原告驾驶的电动自行车�生碰撞，造成原告及车上乘坐人钱成坤受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，韩鹏良持超过有效期的机动车驾驶证夜间驾驶机动车，右转弯行驶过程中，未随时注意路面其他车辆行驶动态，遇情况采取措施不及，与相对方向逆行驶来的电动自行车发生碰撞，是形成此事故的原因之一；卢坤萍夜间驾驶电动自行车，未按规定载人，在机动车道内逆向行驶，未确保安全，与相对方向右转弯行驶的机动车发生碰撞，是形成此事故的原因之一；原、被告各负事故的同等责任，钱成坤无责任。原告伤后即送诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费79546.90元。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，误工期限拟为自受伤之日至本次评残前一日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日，构成两处八级伤残、一处十级伤残，并支出鉴定费4050�。本次事故中，原告还支出车辆修理费1443元、拖车费200元、停车费220元。
另查明，事故发生前，原告在浙江诸暨枫港照明科技有限公司从事包装工作；事故发生后，被告韩鹏良已经支付原告135000元。
上述事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费用清单、医疗证明单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资结算表、社保人员基本信息、评估费发票、修理费发票、停车费发票、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书，被告韩鹏良提供的调解协议、收条、诸暨市人民医院预缴款收据等证据予以证明，经质证，原告及被告韩鹏良均无异议；被告人保诸暨公司对劳动合同、工资结算表的真实性有异议，其余证据的真实性无异议，本院认为加盖了诸暨市社会保险事业管理�公章的社保人员基本信息可与上述两份证据相印证，故对被告人保诸暨公司质证意见不予采信。综上，本院对原、被告所提供的证据均作为有效证据予以采纳。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，本院依法予以确认。本次事故中被告韩鹏良负事故的同等责任，事故车辆在被告人保诸暨公司处投保了交强险，虽发生事故时被告韩鹏良的驾驶证过期，根据最高院的司法解释精神，被告人保诸暨公司对原告的人身损害仍应在交强险范围内予以赔偿。根据上述查明的事实，原告实际发生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用已经远超交强险的限额，且本次事故中另一伤者钱成坤同意交强险限额全额由原告领取，故被告人保诸暨公司应在交强险医疗费用限额、死亡伤残赔偿限额内全额赔付给原告共计120000元。被告人保诸暨公司辩称对本次事故中原告的财产损失不予赔付，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险范围内应赔付给原告卢坤萍医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失120000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卢坤萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，依法减半收取2685元，由原告卢坤萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5370元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 骆未腾
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初452号
原告：黄杰，男，汉族，1962年6月14日出生.
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
被告：裴西亭，男，汉族，1959年7月15日出生。
本院在审理原告黄杰诉被告裴西亭为债务转移合同纠纷一案中，原告黄杰于2016年3月29日向本院书面申请撤回起诉，并于2016年3月30日向本院提交申请撤回对被告裴西亭的财产保全。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄杰申请撤诉，并撤回对被告裴西亭的财产保全，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许原告黄杰撤回起诉。
二、解除被告裴西亭名下位于新安县新城经六路门市房一处（房权证号：2007005**）的查封。
三、解除诉讼保全担保人ＸＸ名下车牌号豫CRC9**沃尔沃小型普通客车的查封。
本案受理费4765元，减半收取为2383元，由原告黄杰负担。财产保全申请费1670元，由原告黄杰负担。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 磊
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00183号
上诉人（原审原告）王玉杰，女，汉族，1950年10月9日出生，无业，现住营口市老边区大架子里*号219。身份证号码：2108111950********。
被上诉人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设委员会，地址营口市建设大街1号。
法定代表人甘石，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）营口市房产交易管理中心，地址营口市站前区辽河大街***号。
法定代表人石晓华，系该中心主任。
原审第三人王振乙，男，汉族，1952年9月14日出生，辽宁省复县人，系沈阳市宇田农工贸实业有限公司董事长，住沈阳市大东区甘泉路2号。
上诉人王玉杰因与被上诉人营口市住房和城乡规划建设委员会、营口市房产交易管理中心及原审第三人王振乙房屋登记行政确认一案，不服营口市站前区人民法院已作出的（2015）营站行初字第00029行政裁定书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
营口市站前区人民法院认定，原审原告王玉杰于2001年3月16日与营口天合房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，王玉杰购买位于营口市站前区东升路41-15号房屋1-3层，并办理房屋所有权证。辽宁省营口市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）营民一房初字第34号民事判决书，确认位于营口市站前区东升路41-15的第三层给王振乙。辽宁省营口市中级人民法院于2007年1月8日作出（2006）营民房再初字第3号民事判决书，维持辽宁省营口市中级人民法院（2003）营民一房初字第34号民事判决书。
营口市站前区人民法院认为，本案诉争位于营口市站前区东升路41-15号房屋的第三层已为生效判决所羁束。原告王玉杰诉请被告撤销为第三人王振乙颁发的20091000344号房屋所有权证于法无据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告王玉杰的起诉。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人提出上诉称，被上诉人在发放房产证时必须实地堪查和测量。被上诉人没有堪查。请求本案发回重审。
被上诉人及第三人没有答辩。
本院认为，王玉杰已经对于本案所涉及的房屋进行了房屋登记，并领取了房屋权属证书。一审裁定认为营口市站前区东升路41-15号房屋的第三层已为生效判决所羁束。但上诉人的物权登记效力仍是生效的，本案的诉讼标的应为被上诉人的房屋登记行为。对于同一不动产上的不同物权登记，人民法院应当进行审理。一审裁定有误。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2015）营站行初字第00029行政裁定。
二、指令营口市站前区人民法院继续审理。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 翠
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执第403号
申请人刘传三，男，1963年11月10日生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区李口镇新村5号院。
被执行人河南铭辉置业有限公司，住所地民权县博爱路南段。
法定代表人张力，该公司经理。
申请人李震于2015年7月16日向本院申请强制执行河南省商丘市睢阳区公证处于2014年11月5日制发的赋予强制执行效力的（2014）商睢证民字第7962号债权文书。经审查，被执行人有证据证明其并未受到该案借款。本院认为，公证债权文书的内容与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八之规定，裁定如下：
对河南省商丘市睢阳区公证处（2014）商睢证民字第7962号债权文书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 李清运
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周希秉。
委托代理人：赵农坤，浙江盛宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉化银泰置业有限公司。住所地：奉化市锦屏街道岳林路**号。
法定代表人：高海波，该公司董事长。
再审申请人周希秉因与被申请人奉化银泰置业有限公司（以下简称银泰置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周希秉申请再审称：（一）原判适用法律确有错误。虽然《商品房买卖合同》约定多种交付告知方式，但周希秉居住在宁波市区，事先不知道银泰置业是否选择报纸公告方式，也不知道其会在何时公告。根据合同适当履行原则和合同相对性，其有理由相信银泰置业应当选择最适合的方式送达通知书，但银泰置业选择了最不利于其接受信息的《奉化日报》公告，之后又因未按合同约定的地址寄送挂号信，导致未能将交付通知送达申请人，之后又选择了《奉化日报》公告，履行义务不适当，导致其未能得到房屋交付通知。原判认定银泰置业公告符合合同约定，违反了合同法关于合同履行的规定。（二）原判认定其在《商品房买卖合同》补充协议中放弃了违约索赔权利，缺乏证据证明。补充协议中约定房屋价款优惠的原因是其于2013年2月4日提前支付剩余房款，而非放弃索赔权利。补充协议明确约定除《房地产买卖合同》第五条、第七条更改外，其他条款照旧，因此买卖合同中的违约金条款继续有效。而且，补充协议第6条系附条件民事行为，仅约定如果周希秉索赔，则银泰置业拒绝履行补充协议，本协议的承诺自动失效，但承诺究竟为何内容，约定不明。故依据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请本院再审本案。
本院认为：本案争议焦点是银泰置业通知交付案涉房屋的行为是否违约。周希秉和银泰置业签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。买卖合同附件八《补充协议》的第一条，关于“乙方信息”和送达方式的补充约定写明：“……出卖人发给买受人的所有通知，可以选择传真、挂号邮寄、特快专递、专人手递等方式送达，也可以登报方式公告，具体的送达方式以出卖人的选择为准。文件送达的时间为：……公告以《奉化日报》上刊登的日期为准。”该《补充协议》是买卖合同的有效组成部分，对合同双方均有约束力。因此，银泰置业于2013年4月26日通过在《奉化日报》上刊登交房公告的方式，向特定多数的买受人包括周希秉送达房屋交付通知，符合合同约定，不构成违约。银泰置业已经按照合同约定的方式履行了交付通知送达义务，周希秉主张其未尽适当履约责任，缺乏事实和法律依据，该申请再审理由不能成立。因银泰置业已经依约送达交付信息，双方于2014年7月签订的《补充协议》内容理解对本案的争议焦点事实认定与实体处理并无影响，周希秉该项申请再审理由不能成立。
综上，周希秉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周希秉的再审申请。
审 判 长 倪代化
审 判 员 王裕灿
代理审判员 张静静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 倪芸萍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1929号
原告：陈长湖，男，1974年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区南三环西路万柳桥西宝隆大厦**层***室。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳桥西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
原告陈长湖诉被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告陈长湖自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一七年二月二十七日
书记员 阚 爽
-3-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初1929号原告：陈长湖，男，1974年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区南三环西路万柳桥西宝隆大厦**层***室。委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳桥西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。原告陈长湖诉被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告陈长湖自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏亚南二〇一七年二月二十七日书记员  阚 爽-3-
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13969号
原告重庆首班车文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74-2-10-4，统一社会信用代码91500106793513542N。
法定代表人徐家麟，重庆首班车文化传播有限公司总经理。
委托代理人钱矛锐，重庆中渡律师事务所律师。
被告北京豪斯创展文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路28号蓝天大厦2层202室，组织机构代码不详。
法定代表人汪俊伊，职务不详。
本院在审理原告重庆首班车文化传播有限公司与被告北京豪斯创展文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆首班车文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告重庆首班车文化传播有限公司负担。
代理审判员 刘超
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第695号
原告刘红卫（又名刘宏伟）。
委托代理人尹振辉，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东滨海建工有限公司。
原告刘红卫诉被告山东滨海建工有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红卫委托代理人尹振辉，被告山东滨海建工有限公司法定代表人韩华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红卫诉称，2013年5月13日至2013年6月5日，原告为被告承建的滨州市高新区小营办事处东齐村工地拉土方。2013年10月7日，原被告双方经对账确认，原告共拉土方1996车，按单价19元/车计算共计37924元。后原告多次找被告讨要该欠款，但被告迟迟不予履行。请求：1、判令被告给付原告土方款37924元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山东滨海建工有限公司辩称，原告提出的工程不存在，山东滨海建工有限公司自建立公司以来就没有该工程。
经审理查明，2013年5月13日至2013年6月5日，原告刘红卫为被告山东滨海建工有限公司承建的滨州市高新区小营办事处东齐村工地拉土方。2013年10月7日，原告刘红卫与被告工作人员张学振经对账确认，原告共给被告工地拉土方1996车，单价19元/车，共计37924元。被告工作人员张学振给原告出具收料单，并在收料单上加盖被告山东滨海建工有限公司材料专用章印章。上述款项至今未付。
上述事实，由原告提供的收料单、工商登记材料及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告刘红卫为被告山东滨海建工有限公司拉运土方，被告应当支付原告土方款。被告山东滨海建工有限公司欠原告土方款37924元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告要求被告支付运费37924元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东滨海建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘红卫土方款37924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告山东滨海建工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 温淑娟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3447号
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州。
法定代表人李岑，总经理。
委托代理人周杰、王继东，江苏××××律师事务所律师。
被执行人陆巧华。
中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司与陆巧华邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）吴甪商初字第112号民事判决已发生法律效力。依该判决，陆巧华应于判决生效之日起十日内支付中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司服务费243736.70元，并支付逾期付款利息（以243736.70元为基数，按年利率6%的1.3倍计算自2015年4月1日起至实际清偿之日止）；案件受理费2489元由陆巧华负担。因陆巧华未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司向本院申请执行，要求陆巧华给付246225.7元及相应利息。本院已立案受理，执行标的246225.7元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人陆巧华发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人陆巧华无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。目前被执行人陆巧华下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第112号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐春艳
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初41号
原告王军娃，男，汉族，农民，住华县。
委托代理人党振宝，陕西秦渭律师事务所律师。
被告任仲平，男，汉族，农民，住华县。
原告王军娃与被告任仲平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军娃及其委托代理人党振宝、被告任仲平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军娃诉称，2015年8月6日，原、被告签订《售树协议书》，双方约定，原告以12万元购买被告西至孟柳路东至沟峪河地段的杨树老林带，但当原告去华县林业局申办采伐手续时却被告知被告的采伐指标已用完，并拒绝为原告办理采伐手续，后华县林业局告知被告将其收到原告的10万元购树款退回原告，但被告拒绝，现依法请求判令撤销原、被告签订的《售树协议书》，被告归还原告售树款10万元。
被告任仲平辩称，原、被告双方签订《售树协议书》时，原告王军娃表示其林业局有熟人能办理采伐手续，所以双方才签订了《售树协议书》，该《售树协议书》为双方真实意思表示，系有效协议，双方应自觉履行，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华县河道管理站与案外人杨国强2000年3月15日签订《河堤植树承包合同书》一份，该合同书约定华县二化干渠柳枝镇北左堤沟峪河段至王莲路段1700米，右堤沟峪河段至孟柳路段900米由案外人杨国强承包种植杨树进行绿化，案外人杨国强即按照合同约定在该地段种植杨树。2015年3月17日华县河道管理站向案外人杨国强发出通知，基于双方签订的合同到期，要求案外人杨国强将其所承包范围内的杨树砍伐，案外人杨国强即将其承包范围内的杨树卖给任仲平，任仲平砍伐部分树木后，对于剩余的杨树于2015年8月6日与原告签订《售树协议书》一份，协议约定，任仲平愿出售西至孟柳路东至沟峪河地段杨树老林带，王军娃愿意购买，双方协商树价为12万元。付款办法为第一次先交10万，剩余2万元伐完第二车后一次交清，砍伐手续由王军娃办理，任仲平可提供林权等手续，在砍伐中发生赔偿问题由王军娃自行解决。并约定合同签订后，王军娃抓紧办理砍伐手续，最迟在2015年底前砍伐结束。协议签订后，原告王军娃于2015年8月7日付被告任仲平树款10万元，被告任仲平向原告王军娃出具收条一张，内容为“收条，今收到王军娃树款壹拾万元整，收款人，任仲平，2015年8月7日”。并向华县林业局交纳育林基金办理砍伐手续，华县林业局查证后告知原告王军娃，被告任仲平该地段杨树的采伐指标已用完，停止采伐，无法办理采伐手续。后原告即找被告要求退回其交纳的树款10万元，被告不同意退回，双方为此发生纠纷，原告于2016年1月11日以签订《售树协议书》时存在重大误解为由向本院起诉要求撤销双方签定的《售树协议书》，被告退回原告向其交纳的售树款10万元。
上述事实有：①原、被告的陈述；②售树协议一份；③收条一张；④华县林业局证明一份。
本院认为，原、被告2015年8月6日签订的《售树协议书》应系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，由于双方对协议约定的树木砍伐手续由原告办理的内容有重大误解致签订的《售树协议书》无法履行，无法实现合同目的。原告主张撤销双方签订的《售树协议书》，符合《合同法》的相关规定，故对原告请求撤销双方签订的《售树协议书》的诉讼请求，依法予以支持。该协议撤销后被告任仲平应返还收到原告王军娃的售树款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方2015年8月6日签订的《售树协议书》为有效协议，予以撤销。
二、被告任仲平于判决生效后十五日内退回原告王军娃售树款100000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任仲平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00521号
原告冯艳，女，1983年11月26日生，汉族。
委托代理人王海清（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
委托代理人龚兵（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告重庆市菲琳豪针织有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区标准房1号楼，组织机构代码08912811-4。
法定代表人施卫霞，总经理。
委托代理人夏远树（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告冯艳与被告重庆市菲琳豪针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后。依法由代理审判员杜明芳适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告冯艳的委托代理人王海清到庭参加诉讼，被告重庆市菲琳豪针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯艳诉称，原告系被告处工人，在被告处从事看电脑机工作，被告欠原告2014年10月至2015年1月的工资共计4588元，原告多次向被告催要工资无果，双方于2015年1月9日在政府部门的调解下达成协议，约定被告于2015年1月31日前支付拖欠原告的工资，期满后被告拒不履行，现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判决被告支付原告劳动报酬4588元；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市菲琳豪针织有限公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告重庆市菲琳豪针织有限公司依法办理企业法人营业执照，系合法的用工主体，原告系被告处的工人，在被告处从事看电脑机工作，工作期间，被告欠原告2014年10月至2015年1月工资共计4588元。2015年1月9日被告重庆市菲琳豪针织有限公司与原告等多名工人达成《工资支付协议》，约定重庆市菲琳豪针织有限公司于2015年2月10日前付清原告等工人的工资，至今被告仍未实际履行。
以上事实，有原告的身份证复印件，工资表原件，《工资支付协议》原件，承诺书原件及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案被告重庆市菲琳豪针织有限公司系合法的用工主体，原告在被告处务工，原告应享有取得劳动报酬的权利，被告欠原告劳动报酬共计4588元，原告起诉至法院要求被告支付其劳动报酬4588元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市菲琳豪针织有限公司于本判决生效后五日内给付原告冯艳劳动报酬4588元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市菲琳豪针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜明芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冉 萱
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢177号
申请执行人：陈建，男，汉族，1980年9月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：王来源，男，汉族，1984年1月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人陈建与被执行人王来源（2017）鄂0303执恢177号民间借贷纠纷一案中，本院（2015）鄂张湾民一初字第01296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈建于2017年11月28日向本院申请执行，申请执行事项为借款393619元及利息。
本案在执行的过程中，申请执行人陈建与被执行人王来源于2017年11月29日自愿达成执行和解协议：一、王来源欠陈建借款380000元及利息、案件受理费7300元、公告费660元，合计387960元及利息，陈建同意王来源共计还款400000元并分期偿还；二、还款方式为：2017年11月30日前还款200000元，余款200000元于2018年12月30日前一次性付清；三、该款直接转入陈建农业银行账号内，卡号62×××75；四、陈建在上述期间内收到400000元后，放弃其它权利，本案全部执行完毕；五、本协议签订后，陈建同意撤销本次执行申请。王来源如未按上述期间还款，本案按原判决执行并依法计算利息，陈建可申请恢复执行。申请执行人陈建同意撤销本案的执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执恢177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十二月三日
书记员 沈伟
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第78号
申请执行人何守成，男，汉族，居民。
被执行人盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司，住所地：盐亭县云溪镇指南社区。
法定代表人马怀强，该公司经理。
本院在执行何守成与盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司劳务合同纠纷一案。（2014）盐民初字第2501号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何守成于2015年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人何守成申请终结执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结盐亭县人民法院的（2014）盐法民初字第2501号民事调解书，本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王饰皋
二〇一五年七月二十日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民调确字第00036号
申请人易公平，农民。
申请人陈亚林，农民。
本院于2015年10月20日受理了申请人易公平、陈亚林提供劳务者受害责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘晓风审查此案，现已审查完毕。
申请人易公平、陈亚林因提供劳务者受害责任纠纷，于2015年10月19日经建始县业州镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈亚林自2015年6月28日至10月19日在建始县人民医院住院期间的医疗费用由易公平承担（已履行）。
二、易公平赔偿陈亚林残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费等法律法规规定的各项损失共计人民币70000元（已履行）。
三、本协议为本案涉诉纠纷的终结处理，经双方当事人签字生效，陈亚林自愿放弃其他赔偿权利。
本院依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘晓风
二〇一五年十月二十日
书记员 冯晓叶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1423号
罪犯丛保生，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年3月19日作出（2012）金刑初字第53号刑事判决，以罪犯丛保生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月2日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年3月6日止。执行机关于2014年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯丛保生减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第427号
原告：沈某。
委托代理人：蒋某某。
被告：金某甲。
原告沈某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月
8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判
，于2010年3月19日公开开庭审理了本案。原告沈某及其委
托代理人蒋某某、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告沈某起诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，
双方于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一女，取名金
某某。由于双方感情基础薄弱，被告生活安排上没有计划，对
家庭、配偶、女儿没有责任心。另外，被告长期有赌博行为。
双方分居已两年，夫妻感情彻底破裂。2009年7月，原告曾某
诉至法院要求离婚，但因被告不同意离婚而由法院调解不离。
此后，双方仍旧各自生活，夫妻关系未得到改善，现再次起诉
要求离婚。请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分
割；3、婚生女的教育费、医疗费等由双方各半承担；4、本案
诉讼费由被告承担。
被告金某甲答辩称，不同意离婚，没有什么理由，就是不
想离婚。原告就自己的主张举证如下：
1、结婚证一本，证明原、被告在××××年××月××日登记结
婚。
2、房产证两份，证明2000年11月10日购买了嘉兴市××
室住房一套（建筑面积60.7㎡），登记房屋所有权人是金某甲；
2004年9月购买了嘉兴市××北路××室（建筑面积73㎡，车
库面积是11.77㎡），房屋登记所有权人是原告沈某；上述
房产系夫妻共同财产。
3、借据三张，总共金额95000元，证明双方共同债务有9
5000元，借款的用途是用来购买房子。
4、婚生女金某乙于2010年3月15日出具的证明一份，表
示如果原、被告离婚，愿意跟原告一起生活。
5、户口本一份，证明婚生女金某乙是在1990年10月27日
出生。
6、嘉兴市南湖区人民法院生效函一份，证明2009年7月
，原告向法院起诉要求离婚，后经法院调解不离的事实。
被告对上述证据1、2、3、5、6的真实性无异议，对于证
据4，被告表示要向女儿核实。
被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认证认为，原告
提供的证据，被告未表示异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：1989年，原、被告经人
介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于1990年10月27
日生育一女，取名金某乙。被告性格内向，由于双方性格上的原因，致使双方无法正常沟通交流。被告在下班后经常外出打
麻将。2008年3月起原、被告双方开始分开生活（吃饭及睡觉
分开）至今。2009年7月，原告曾向本院起诉离婚，后经本院
调解不离。此后，双方仍旧分开生活，夫妻关系未得到改善。
另查明，婚生女金某乙现已成年，并已参加工作，有自
己工资收入。原、被告婚后有房产两套，即位于嘉兴市××室
住房一套（建筑面积60.7㎡，登记房屋所有权人是金某甲），及
位于嘉兴市××北路××室住房壹套（建筑面积73㎡，车库面
积是11.77㎡，房屋登记所有权人是原告沈某）。经双方确
认，两套房屋的差价为10万元，即锦绣苑2幢502室比文某某2
幢404室价格高10万元。原、被告为购房向亲戚朋友借款95000
元，至今尚未归还。
本院认为，本案原、被告由于在性格上存在较大差异，
致使双方无法正常交流沟通，导致夫妻间难以在婚后共同生活
中建立起真正的夫妻感情。夫妻间互不理睬，夫妻感情逐渐淡
漠，最后发展到分开生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实
亡。虽然被告不同意离婚，但对改善夫妻关系不作任何表示，
听之任之。本次离婚系原告第二次向法院起诉离婚，已然证明
双方无和好可能。本院由此确认原、被告夫妻感情已彻底破裂
，原告要求离婚应予准许。婚生女金某乙已成年，且有一定经
济收入，可独立生活，无需原、被告抚养。关于夫妻共同财产
即两套房产，分割时考虑到双方还有共同债务95000元需归还
，该借款均为原告出面借来；另外，婚生女金某乙刚参加工作
，尚无其他居所，其表示如原、被告离婚愿与原告同住。本院确定位于嘉兴市××北路××室住房壹套归原告所有，位于嘉
兴市××室住房一套归被告所有；所涉债务95000元由原告负
责归还；房屋差价款与债务相抵，原告尚应支付被告5000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、沈某与金某甲离婚；
二、夫妻共同财产：即位于嘉兴市××北路××室住房
壹套归原告所有；位于嘉兴市××室住房一套归被告所有；
三、夫妻共同债务95000元由沈某归还，房屋差价款10
0000元与共同债务95000元相抵，沈某尚应支付金某甲5000元
，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费631元（已减半），由原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一〇年四月八日
书记员 郑 莉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04014号
申请执行人：林长敏，男。
委托代理人：李治伟，男。
委托代理人：李德华，男。
委托代理人：陈华，男。
被执行人：大连黄海起重电机有限责任公司，住所地：辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：刘飞，男，系该公司总经理。
申请执行人林长敏与被执行人大连黄海起重电机有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出庄劳人仲裁字（2015）第314号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月19日向本院申请执行。执行标的额为：5760元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人大连黄海起重电机有限责任公司送达执行通知书。经查，被执行人大连黄海起重电机有限责任公司财产已被本院另案查封，本院对查封的财产正在处理中。除此之外，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并表示可终结本院本次执行程序，待申请执行人在具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫长喜
审判员 张勋财
审判员 刘轶华
二〇一五年十月十四日
书记员 赵长刚
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初612号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
委托代�人：闫石，系该社永久分社主任，特别授权。
被告：闫洪吉，男，1982年3月13日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：佟艳华，女，1984年6月6日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县，系闫洪吉妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告闫洪吉、佟艳华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，2016年5月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人闫石到庭参加诉讼，被告闫洪吉、佟艳华经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告闫洪吉于2013年4月2日在原告处借款50000元，到期日期2016年4�1日，佟艳华作为家庭主要成员，与永久分社签订借款人家庭主要成员还款承诺书，贷款到期后，经过原告多次催要，被告至今未还。综上，请求法院判令：被告闫洪吉、佟艳华偿还原告借款本金50000元，利息20809.27元（算至2016年4月12日，后续利息算至借款本息还清之日止）。
被告闫洪吉、佟艳华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告闫洪吉于2013年4月2日在原告处借款50000元，双方约定借款到期日2016年4月1日，借款月利率为9.7375‰，双方于2013年4月2日签订借款合同和贷款凭证。被告佟艳华在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字承诺对被告闫洪吉的借款承担连带责任。后原告依照约定向被告闫洪吉发放借款50000元。该笔借款到期后，被告未如期偿还借款。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证、借款人家庭主要成员还款承诺书。
本院认为：借款合同签订后，合同双方应遵守诚实信用原则履行合同义务。本案中，原告已经按照合同约定支付借款，被告闫洪吉应按照约定偿还借款本金及利息。原告的主张于法有据，本院予以支持。被告佟艳华应履行承诺对借款承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫洪吉于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社信用借款本金50000元，利息20809.27元（按�合同约定利率算至2016年4月12日），合计70809.27元，后续利息按照合同约定利率计算至本息还清之日止。
二、被告佟艳华对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、驳回原告伊通满族自治县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费320元，减半收取160元，由被告闫洪吉、佟艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一六年五月十一日
书记员 徐 勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5774号
上诉人（原审原告）：恒达富士电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路南侧。
法定代表人：钱江明。
被上诉人（原审被告）：金华双信光电玻璃有限公司，住所地：浙江金东经济开发区（孝顺镇胡塘村）。
法定代表人：夏鸣。
上诉人恒达富士电梯有限公司因与被上诉人金华双信光电玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
恒达富士电梯有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：涉案合同约定，金华双信光电玻璃有限公司未付清货款前，恒达富士电梯有限公司保留涉案电梯的所有权。现金华双信光电玻璃有限公司未付清货款，恒达富士电梯有限公司对剩余货款具有利益，故依法要求确认涉案电梯所有权符合确认之诉的利益。如不允许恒达富士电梯有限公司提起本案诉讼，不利于保护其合法权益，亦可能使恒达富士电梯有限公司无法追讨剩余的电梯款。涉案合同的约定并不为第三人所知，如不通过法院以确认所有权的方式进行公示，亦可能导致恒达富士电梯有限公司的利益受到损害。本案未开庭审理，原裁定认定恒达富士电梯有限公司未举证证明，实属不当。本案不属于民事诉讼法规定第一百二十四条规定情形，原裁定驳回恒达富士电梯有限公司的起诉不当，请求二审法院予以纠正。
恒达富士电梯有限公司向一审法院起诉请求，1、确认恒达富士电梯有限公司安装在金华双信光电玻璃有限公司厂房内型号为TKJ1000/1.0—JXWVVVF6层6站6门乘客电梯一台和THJ2000/0.5—JXWVVVF4层4站4门载货电梯一台的所有权仍属于恒达富士电梯有限公司，金华双信光电玻璃有限公司可付清152000元余款赎回；2、本案诉讼费用由金华双信光电玻璃有限公司承担。
原审法院认为，民事诉讼作为保护权利和解决纠纷的衡平机制，其直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议，无争议即无诉的利益。本案中，恒达富士电梯有限公司的诉讼请求为其安装在金华双信光电玻璃有限公司厂房内型号为TKJ1000/1.0—JXWVVVF6层6站6门乘客电梯一台和THJ2000/0.5—JXWVVVF4层4站4门载货电梯一台的所有权仍属于恒达富士电梯有限公司，金华双信光电玻璃有限公司可付清152000元余款赎回，该诉求的性质为确认之诉。提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具言之，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原、被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如原告对于请求权可以提起给付之诉或被告并不否定原告的法的地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益，应予驳回。具体到本案，双方在《电梯承揽合同》中约定“款未付清前，乙方（即恒达富士电梯有限公司）仍拥有该电梯的所有权”，现恒达富士电梯有限公司并未举证证明在合同履行过程中双方存在所有权争议，金华双信光电玻璃有限公司的行为使恒达富士电梯有限公司的实体权利或双方当事人之间的法律关系造成不安定或危险，并且这种不安定具有现实性，因此，恒达富士电梯有限公司的起诉不满足纠纷的成熟性，并不具备诉的利益，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回恒达富士电梯有限公司的起诉。
本院认为，涉案电梯承揽合同约定货款未付清前，恒达富士电梯有限公司仍拥有涉案电梯的所有权，恒达富士电梯有限公司未提供证据证明金华双信光电玻璃有限公司或案外第三人就此提出异议，现涉案电梯所有权并无争议，故一审法院认为恒达富士电梯有限公司的起诉不具备诉的利益，并无不当。涉案电梯所有权的约定仅为涉案电梯承揽合同的一部分，现恒达富士电梯有限公司的起诉即未要求继续履行合同，也未要求解除合同，仅要求确认涉案电梯所有权，该诉请亦无法平衡合同双方的权利义务，有违公平原则。
综上，恒达富士电梯有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 黄 辉
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 施金金
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第1121号
上诉人（原审被告）乐东黎族自治县抱由镇永明村民委员会第8村民小组。
负责人唐征南，该组组长。
委托代理人黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐小燕，女，黎族。
委托代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
上诉人乐东黎族自治县抱由镇永明村民委员会第8村民小组因与被上诉人唐小燕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人乐东黎族自治县抱由镇永明村民委员会第8村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乐东黎族自治县抱由镇永明村民委员会第8村民小组撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费856元，减半收取428元，由上诉人乐东黎族自治县抱由镇永明村民委员会第8村民小组负担，退还其428元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成信
审判员 张模金
审判员 黄心宇
二〇一五年十月十六日
书记员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执13号
被执行人山西省新能源发展集团岢岚煤炭有限公司
申请执行人云溪区博雅商行与你单位借款合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书(2016)湘0603民初47号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年一月十三日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3009号
原告：芦秉凯，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。
被告：王建强，男，汉族，住大同市棚户区。
被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦B座13层。
负责人：杨密，该支公司经理。
委托诉讼代理人：齐悦，女，1982年2月13日出生，汉族，该单位职工，住大同市城区。
原告芦秉凯与被告王建强、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建、被告王建强、被告阳光财保大同中心支公司委托诉讼代理人齐悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿损失人民币37409元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月18日上午10时许，被告王建强驾驶晋XXXX**别克轿车沿大庆路由西向东行驶至四二八岗西邮政储蓄所对面附近时，把由南向北横过马路的原告撞倒，造成原告受伤。当天原告被送到大同市第三人民医院救治，经诊断为盆骨骨折、双侧耻骨支骨折，骶1椎体及左侧椎板骨折、左侧第5、7、8肋骨骨折等，原告于2016年4月29日出院，住院11天，自行花费医疗费5382元。原告出院后无法站立行走，出院医嘱要求加强营养，仍需卧床3个月。2016年5月5日大同市公安局交警支队事故处理大队出具事故认定书认定：被告王建强承担事故的全部责任，原告无责任。2016年10月14日，原告经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。后经查明，肇事车晋XXXX**在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险和商业险。原告多次要求二被告赔偿损失，无果。故原告诉至贵院，请求依法判决。
被告王建强辩称，对于事故发生、责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告阳光财保大同中心支公司投保交强险和限额30万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。我垫付了医疗费、护工费以及门诊费共计10404元，要求保险公司直接赔付给我。
被告阳光财保大同中心支公司辩称，王建强驾驶的车辆在我公司投保交强险和限额30万元的第三者责任险，对事故发生及责任认定没有异议。原告要求的赔偿数额偏高，在质证的时候予以说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于双方争议的赔偿数额的问题：
1、医疗费，原告要求5382元，被告王建强要求8864元，并提供诊断证明、出院证明、住院费清单、住院病例和医疗费票据予以证实，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告要求165元，该要求符合法律规定，被告对此无异议，本院予以确认。
3、营养费，原告要求1545元，护理费，原告要求10403元，被告对此均不予认可。本院认为，原告住院11天后出院，出院医嘱为加强营养及护理，继续卧床12周，并定期每月门诊复查，适度行患肢功能锻炼注意预防深静脉血栓、肺部感染等长期卧床引起的并发症。原告在事故发生时已经将近79周岁，事故造成多处骨折，原告住院11天后出院，医院建议加强营养及护理，继续卧床12周，本院酌情支持住院期间11天和卧床12周（84天）共计95天的营养费1425元。被告王建强提供的陪护服务协议和收款收据可以证明被告王建强为原告雇佣护工支付陪护费1540元，原告对此无异议，本院予以确认。原告未提供证据证明需要两人护理，故原告要求住院期间的护理费，本院不予确认。根据医嘱原告出院后12周需卧床并需护理，本院按居民服务业的标准支持出院后84天的护理费8500元。
4、伤残赔偿金，原告要求12914元。原告提供的鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，形式和内容均符合法定要求，可以证实原告的损伤构成十级伤残，本院予以确认。原告XXXX年XX月XX日出生，为城镇人口，按照城镇居民标准要求残疾赔偿金12914元，符合法律规定，且被告对此均无异议，本院予以确认。
5、精神抚慰金，原告要求5000元，要求合理，本院予以确认。被告阳光财保大同中心支公司辩称不承担该费用，本院不予采纳。
6、鉴定费，原告要求1500元，有原告提供的鉴定费发票可以证实，本院予以确认。该费用是为了确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。被告阳光财保大同中心支公司辩称不在理赔范围，本院不予采纳。
7、交通费，原告要求500元，被告不予认可。本院认为，原告受伤住院，必然会产生交通费，但原告要求偏高，本院酌情支持300元。
综上，原告的损失共计45590元，包括被告王建强垫付的医疗费8864元及护理1540元。
本院认为，被告王建强驾驶汽车与原告碰撞，发生交通事故，造成原告受伤，经交警队事故认定，被告王建强负事故的全部责任，原告无责任。被告王建强对原告的损失45590元应承担赔偿责任。王建强已经为原告垫付费用10404元。被告王建强驾驶的晋XXXX**号车辆在被告阳光财保大同中心支公司投保交强险和限额30万元的第三者责任险，被告阳光财保大同中心支公司应在医疗费限额范围内赔付原告6972元，赔付被告王建强3028元，在伤残赔偿限额范围内赔付原告28214元，赔付被告王建强1540元。其余损失5836元，被告阳光财保大同中心支公司应在第三者责任险限额范围内直接赔付被告王建强。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔付原告35186元，赔付被告王建强4568元；在第三者责任险限额范围内赔付被告王建强5836元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由原告负担36元，被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担750元（于本判决生效后十日内给付原告690元，给付被告王建强60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 何 寰
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑卫涛