江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终260号
上诉人（原审被告）贾凯。
被上诉人(原审原告）田丽娟。
上诉人贾凯因与被上诉人田丽娟不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾凯上诉请求：撤销一审判决，查清案件事实后改判或将本案发回重审。事实与理由：1.田丽娟提供的证据不能证明其曾于2016年1月18日将货物交给贾凯运输的事实，故不存在代收该笔货款的事实。贾凯曾于2015年12月4日下午在田丽娟所在的厂门前向其支付货款6000元，故2015年12月3日货物所对应的货款已经付清。2.一审法院于2016年9月26日组织第二次开庭前并未向贾凯送达开庭传票，审理程序不合法。
田丽娟二审未作答辩。
田丽娟向一审法院起诉请求判令：贾凯返还田丽娟货款15150元及利息（自2016年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。
一审法院认定事实：2015年11月16日，田丽娟将价值6400元的货物交付给贾凯运送至盱眙县永久彩钢厂并委托其代收货款。2015年12月3日，田丽娟将价值6400元的货物交付给贾凯运送至盱眙如意彩钢夹芯板厂并委托其代收货款。2015年12月15日、2016年1月14日，贾凯分别给付田丽娟货款2000元、2000元。2016年1月18日，田丽娟委托贾凯送货至盱眙县如意彩钢夹芯板厂，代收货款6350元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年11月16日、12月3日，田丽娟将价值12800元货物交由贾凯运输至盱眙县，并由贾凯代收货款，有盱眙永久彩钢厂出具的证明、盱眙如意彩钢夹芯板厂证明及乐洪如的证人证言予以证明，贾凯对该事实无异议。田丽娟于2016年1月18日将价值6350元的货物交由贾凯运输，并由贾凯代收货款的事实，有短信、盱眙如意彩钢夹芯板厂证明及乐洪如的证言予以证实。贾凯代收货款合计19150元（12800元+6350元）。
贾凯于2015年12月15日、2016年1月14日分别给付田丽娟货款2000元，合计4000元，有银行流水予以证明，予以确认。2015年11月16日，贾凯送货并代收货款后，其辩称通过农行三次转账汇款给付货款合计6000元，但其提供的证据不足以证明其主张。贾凯主张于2015年12月4日给付田丽娟6000元，也未提供证据予以证明。贾凯为田丽娟运输货物，田丽娟应支付相应运费，结合当事人陈述，运费合计1230元（400元/次*2+430），田丽娟同意在贾凯代收的货款中予以扣减，贾凯应返还田丽娟货款13920元（19150元-4000元-1230）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：贾凯于判决生效之日起立即返还田丽娟13920元及利息（以13920元为基数，自2016年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。案件受理费178元，由贾凯负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对一审判决认定的田丽娟于2015年12月3日、2015年12月15日将货物交由贾凯运输并由其代收货款的事实，双方当事人均无异议，依法予以确认。针对贾凯于2015年12月15日、2016年1月14日分别付给田丽娟的2000元货款所对应的哪一批次的货物，贾凯对法庭的询问拒绝回答。针对2015年12月以后贾凯为田丽娟送过几次货物，贾凯对法庭的提问也拒绝回答。针对单次仅向田丽娟转账交付2000元货款，贾凯解释称因为占用3200元货款用于修理车辆，后来又付给田丽娟2000元，余款的作为运费扣除。贾凯又称在车辆修理后，又将田丽娟托运的货物送给盱眙县如意板厂，但记不清车辆损坏及修理的时间。
二审补充查明：2015年12月24日，贾凯通过银行转账方式将6100元货款转入田丽娟丈夫高旭阳的银行账户。贾凯称该6100元与田丽娟在本案中主张的3笔货款无关，系其占用其他货款20天后才交付给田丽娟。田丽娟在一审中也称该6100元与本案无关。
2016年1月17日12时07分，田丽娟手机短信通知贾凯于2016年1月18日早上给“盱眙乐总153××××4738送两卷塑料卷材4000米，单价1.6元”“少收50元”。2016年1月26日下午7点46分，田丽娟向贾凯法手机短信，内容为：“您怎么回事吗？信用度在哪里，今天明天后天大后天，天天都有。”2016年1月29日10点16分，田丽娟向贾凯法手机短信，内容为：“不接电话怎么回事”。2016年1月29日下午4点23分，田丽娟向贾凯法手机短信，内容为：“不接电话怎么呢？我报警呀，您把我的货款钱什么时候打过来？最起码接电话。回一声都不回，怎么回事？”。2016年1月29日下午5点38分，田丽娟向贾凯法手机短信，内容为：“贾总怎么回事？不接电话干嘛呢？到底有什么不能说话的吗？货款什么时候打过来？说一句话都不敢？难道？”“贾总您拿上货款钱，晚上能睡着吗？看上您是负责人的男人，怎么快到年底了，连电话都不接怎么回事？您不方便打过来货款，我去取。要给老板交货款，感谢谅解。要体谅别人的感受，过年了我没法向老板交代”。贾凯认可田丽娟发送手机短信对象18205248098号码一直由其使用，但否认曾在手机上看到上述短信内容。
2016年2月2日，田丽娟到贾凯住处索要货款，与贾凯的妻子姬金花发生矛盾，姬金花遂报警要求处理。警察出警了解情况后，建议田丽娟向法院提起诉讼。
盱眙县如意彩钢夹芯板厂于2016年3月29日向一审法院出具书面证明，称田丽娟曾于2016年1月18日将4000米塑料彩卷交给贾凯运送给如意夹芯板厂，货款6350元已经由贾凯代收。本案一审中，盱眙县如意彩钢夹芯板厂实际经营人乐洪如曾到庭作证，认可书面证明上的内容。
2016年6月20日，乐洪如曾电话联系贾凯谈及田丽娟将出售给如意彩钢板厂的货物托运给贾凯的事情，贾凯认可曾接受田丽娟委托向如意彩钢板厂运送过两批货物并代收货款。第一次货款由贾凯出具收条。第二次送货时贾凯的车辆坏了。
另查明：一审法院依据贾凯提供的法律文书送达地址及联系方式，于2016年9月1日通过邮政特快专递方式向其送达开庭传票，通知其参加2016年9月26日9月30分的庭审。但因贾凯未在该地址，导致该邮件多次投递不成，退回一审法院。
二审中，本案争议焦点为：1.贾凯是否于2016年1月18日将田丽娟的4000米塑料彩卷运送给如意夹芯板厂，有无代收该批货款。2.贾凯尚欠田丽娟涉案货款数额如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，田丽娟将货物交由贾凯托运并由其代收货款持续4年多时间，因双方交往时间较长，相互之间信任度较高，田丽娟将货款交由贾凯运输时也不要求贾凯出具收据。田丽娟于2016年1月17日及之后向贾凯发送的手机短信内容与盱眙县如意彩钢板厂出具的书面证明及该厂实际经营人乐如意的证言内容能够相互印证，证明贾凯曾于2016年1月18日接受田丽娟委托，将田丽娟出售给如意彩钢板厂的4000米塑料彩卷送至如意彩钢板厂，并代收6350元货款。贾凯在与乐洪如电话通话中认可曾向如意彩钢板厂送货两次，代收第一次货款时由贾凯出具收据，而贾凯出具该收款收据时间为2015年12月21日，据此可以推定第二次向如意彩钢板厂送货及代收款时间发生在2015年12月21日之后，进一步印证田丽娟的主张。
关于第二争议焦点。本院认为，贾凯在与乐洪如电话通话中认可曾向如意彩钢板厂送货两次，代收第一次货款时由贾凯出具收据，故该收据对应货款应为2015年12月3日的货物，该批货物的货款6148元由贾凯2015年12月21日代收并出具了收款收据。因此，即使贾凯主张曾于2015年12月3日向田丽娟现金交付6000元货款属实，也与本案无关，不应在本案货款中予以扣除。贾凯明确表示其与2015年12月24日向田丽娟交付的6100元与本案无关，其认可曾几次占用货款长达20多天的事实，表明其并非每次都会在收到货款后及时交给田丽娟，违背了双方间的交易惯例。贾凯不能提供证明其已经向田丽娟交付涉案三笔货款的证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。一审法院依据贾凯提供的地址及联系方式向其送达开庭传票，因其自身原因导致未能收到该开庭传票，应视为已送达，一审程序合法。贾凯的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人贾凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年四月六日
书记员 张晓青
第7页/共7页