云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第429号
原告刘志星，男。
委托代理人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴正康，男。
委托代理人何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。
被告康朗药，男。
委托代理人刘志平，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳支公司。
负责人李凌，总经理。
委托代理人向振宇，国浩律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘志星诉被告吴正康、康朗药、中国太平洋保险股份有限公司西双版纳支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员骆伟独任审理，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告刘志星及其委托代理人龙炳言，被告康朗药的委托代理人刘志平，被告太平洋财险公司的委托代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志星诉称，2015年6月9日，被告吴正康受被告康朗药雇佣驾驶云KE92**号轻型自卸货车到勐海县城办理《道路运输证》，返程途中沿海往线由勐海县城方向往勐海县勐阿镇方向行驶，16时35分行驶至海往线K10＋10米450米处右转弯时与对向驶来由原告刘志星驾驶的皖S2K7**号重型仓栅式货车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告刘志星受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的《道路事故认定书》认定被告吴正康承担本次事故的全部责任，原告刘志星不承担责任。
交通事故发生当日原告刘志星被送往勐海县人民医院救治，2015年7月4日出院，住院治疗26天，原告刘志星住院期间和后期康复的护理人员为原告刘志星的妻子杜晓芸。经鉴定原告刘志星回肠破裂，伤残程度构成十级伤残，肠系膜破裂，伤残程度构成十级伤残，误工期为90天，护理期为60日，营养期为120日，原告刘志星因此次交通事故造成的经济损失为医疗费14，980.62元、误工费70，368元／年÷365天×（90天＋26天）=22，363.53元、护理费4，500元／月÷30天×（60天＋26天）=12，900元、交通费83元、住院伙食补助费26天×100元／天=2，600元、营养费100元／天×（120天＋26天）=14，600元、残疾赔偿金24，299元／年×20年×12％=58，317.6元、被扶养人生活费87，118元，其中（1）刘开春6036元／年×5年=30，180元；（2）刘倩君16，268元／年×7年÷2人=56，938元、住宿费680元、餐费280元、鉴定费1，623.5元、精神损害赔偿金3，000元、汽车修理费50，720元，共计269，266.25元。被告吴正康驾驶的车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险，上述损失由被告太平洋财险公司在交强险范围内承担伤残赔偿金110，000元、医疗费用10，000元、财产损失2，000元，合计122，000元的赔偿责任，剩余部分147，266.25元由被告吴正康、康朗药承担连带赔偿责任。
2015年7月4日原告刘志星与被告吴正康达成了《交通事故协议书》，协议约定：1、被告吴正康认定云KE92**号货车为被告吴正康全款购买，被告康朗药只是名义车主；2、原告刘志星的修车费、住院费、误工费、营养费、护理费等所产生的费用全部由被告吴正康负责；3、在被告吴正康未付清原告刘志星的款项期间，被告吴正康的云KE92**号货车由原告刘志星保存，费用由被告吴正康承担；4、在1个月内被告吴正康不能付清，原告刘志星可以处理出卖被告吴正康的云KE92**号货车。但事后被告吴正康拒不履行协议，未将货车交付原告刘志星保管，也未向原告刘志星支付任何费用，原告刘志星为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋财险公司在交强险范围内赔偿原告刘志星经济损失122，000元。2、被告吴正康、康朗药连带赔偿原告刘志星经济损失147，266.25元。
被告吴正康答辩称，对交通事故发生的时间、地点、经过以及造成的损害结果及交警部门作出的责任认定及原告刘志星主张的住院伙食补助费2，600元无异议，对原告刘志星主张的医疗费14，980.62元认为以发票为准。对原告刘志星主张的误工费认为误工天数为90天，标准按2014年城镇消费支出24，299元计算为24，299元／年÷365天×90天=5，991元，对原告刘志星主张的护理费认为护理天数为60天，标准按每天50元计算为50元／天×60天=3，000元。对原告刘志星主张的交通费只认可从勐海到景洪市做司法鉴定1人往返车费34元及乘坐出租车的费用15元，对原告刘志星主张的营养费不认可，认为必须要有医疗机构出具的需要营养费的证明。对原告刘志星主张的残疾赔偿金认为标准应按农村人员标准计算，增加附加指数应按11％计算即7，456元／年×20年×11％=16，403.2元。原告无法证明原告刘志星的父亲刘开春有几个子女，赡养人为几人，故对原告刘志星主张其父亲刘开春的赡养费不予认可；对原告刘志星主张其女刘倩君的抚养费认为应为6，036元／年×7年×11％=2，323.86元。对原告刘志星主张的住宿费只认可2015年7月7日到景洪市做鉴定产生的住宿费80元，对其他住宿费不认可，认为已包括在住院伙食补助费内。对原告刘志星主张的餐费不认可，认为与本案无关联性。对原告刘志星主张的鉴定费只认可有正式发票的1，600元。对原告刘志星主张的精神损害赔偿金不认可，认为本案属过失行为，不应赔偿精神损害赔偿金。对原告主张的修理费认可32，000元，该费用由被告吴正康承担30，000元、被告太平洋财险公司在交强险财产险范围内承担2，000元；云KE92**号轻型自卸货车的实际车主是被告吴正康，该车辆是用被告康朗药的身份证落户、购买保险，但被告康朗药只是名义车主，不应该承担赔偿责任；交通事故发生后被告吴正康垫付了医疗费6，000元，被告吴正康与原告刘志星达成了协议，但认为本案应按交通事故的规定进行处理。
被告康朗药答辩称，被告吴正康与被告康朗药不是雇佣关系；姚安县太平镇陈家村民委员会出据的《证明》无法证明刘开春与原告刘志星是父子关系。其他答辩意见与被告吴正康的答辩意见一致。
被告太平洋财险公司辩称，对原告刘志星主张的医疗费认为有发票的则认可。对原告刘志星主张的误工费认为误工天数从事故当天2015年6月9日至定残日前一在天为27天算，标准按2014年城镇消费支出的24，299元计算为24，299元／年÷365天×27天=1，797元。对原告刘志星主张的护理费认为护理天数按住院的天数26天计算，标准每天50元为50元／天×26天=1，300元。原告刘志星没有提供丧失劳动能力的证明，故对原告刘志星主张的被扶养人生活费不认可。对原告刘志星主张的鉴定费认为不属被告太平洋财险公司赔偿的范围。对原告刘志星主张的车辆修理费认为原告刘志星要提交修理费的正式发票才能认定。其他的答辩意见与被告吴正康的答辩意见一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告吴正康主张的赔偿范围、标准如何确定？2、被告康朗药是否承担连带赔偿责任？
针对以上争议，原告刘志星向本院提交以下证据：
1、原告刘志星及其家庭成员的《户口簿》1份（复印件）、原告刘志星的《房产证》、原告刘志星的《道路运输从业人员从业资格证》1份（复印件）、《证明》1份（复印件），欲证明原告刘志星系城镇居民，从事道路运输行业及被扶养人刘倩君的情况；
2、《证明》1份，欲证明护理人员杜晓芸的收入情况；
3、《交通事故认定书》1份（复印件），欲证明被告吴正康承担事故的全部责任，原告刘志星不承担事故责任；
4、《证明》、《残疾证》、刘开春的《身份证》、《户口簿》各1份（复印件），欲证明被扶养人刘开春的情况；
5、《出院证》1份，欲证明原告刘志星住院治疗26天；
6，《司法鉴定意见书》1份，证明原告刘志星因交通事故受伤，经鉴定构成两个十级伤残，误工期为90天、营养期为120天、护理期为60天；
7、《交通事故协议书》1份（复印件），欲证明被告吴正康是云KE92**号车辆的所有人及原告刘志星与被告吴正康达成的协议；
8、《医疗费收费收据》8张，欲证明原告刘志星支付医疗费14，980.62元；
9、《交通费发票》5张，欲证明原告刘志星产生的交通费为83元；
10、《住宿费发票》7张，欲证明原告刘志星支付住宿费680元；
11、《餐费发票》5张，欲证明原告刘志星产生餐费280元；
12、《鉴定费发票》、《收款收据》各1份，欲证明原告刘志星支付鉴定费、复印费1，623.5元；
13、《修理费合同》1份，欲证明刘志星修理受损车辆产生修理费50，720元；
14、《询问笔录》1份（复印件），欲证明被告吴正康去办理《道路运输证》返程途中发生交通事故及云KE92**号轻型自卸货车实际车主为被告吴正康；
15、《机动车行驶证》1份（复印件），欲证明该车名义车主为被告康朗药。
16、证明1份，欲证明杜晓云每天的工资150元，2015年5月出勤30天，工资4500元、6月出勤9天工资1350元、7、8、9月未出勤，无工资收入。
经质证，被告吴正康对原告刘志星提交的证据1中的《户口薄》的真实性、合法性无异议，但本案应按城镇标准计算还是农村人员标准计算由法院确定；对证据1中的《房产证》不认可；对证据1中的《道路运输从业人员从业资格证》的真实性无异议，但该证据只能证明资质问题，不能证明原告刘志星现在是否从事道路运输业。对证据2不认可，认为形式不合法，不能证明护理人的收入情况。对证据3、5、6、7、8、无异议、对证据4中的《身份证》、《户口簿》、《残疾证》无异议；对证据4中的《证明》有异议，认为该证据无法证明刘开春需人赡养，无法证明原告刘志星丧失劳动能力，也无法证明刘开春与原告刘志星系父子关系及赡养关系。证据9，只认可从勐海县到景洪市做鉴定产生的往返交通费34元及乘坐出租车产生的车费15元。对证据10，认可2015年7月7日在景洪政运宾馆产生的住宿费80元。对证据11不认可，认为与本案无关。证据12，只认可有正式发票的鉴定费1，600元。证据13认为无正式发票不认可。对证据14，认为被告吴正康是办理《道路运输证》返程途中发生交通事故的，被告吴正康是实际车主。对证据15的真实性无异议，但认为实际车主是被告吴正康。对证据16的真实性不认可，未能提供职工花名册或交纳保险金等相关证明材料证明杜晓芸系空心砖厂职工，并且无纳税证明，无法证明杜晓芸的工资收入情况。
经质证，被告康朗药对原告刘志星提交的证据4中的《残疾证》、《证明》有异议，认为《残疾证》及丧失劳动能力应由劳动部门出具证明。对其他证据的质证意见与被告吴正康的质证意见一致。
经质证，被告太平洋财险公司对原告刘志星提交的证据12认为不属被告太平洋财险公司的赔偿范围。对证据16，合法性、真实性、关联性不认可，认为原告未能提交相应的营业执照及相关的劳动合同和工资发放表等证据予以佐证。对其他证据的质证意见与被告吴正康的质证意见一致。
被告吴正康对其答辩理由未向本院提交证据证明。
被告康朗药对其答辩理由未向本院提交证据证明。
被告太平洋财险公司对其答辩理由未向本院提交证据证明。
本院认为，原告刘志星提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实原告刘志星系城镇居民，从事道路运输行业及刘倩君与原告刘志星系父母子女关系的事实，本院予以采信。证据2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章……”的规定，该证据形式不合法，又无工资花名册相印证，本院不予采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实被告吴正康承担事故的全部责任，原告刘志星不承担事故责任的事实，本院予以采信。证据4中的《证明》，证据形式不合法，本院不予采信；证据4中的《残疾证》，内容真实，来源合法，能证实原告刘志星的父亲刘开春系残疾人的事实，本院予以采信；证据4中的《身份证》及《户口簿》，内容真实，来源合法，能证实刘开春的身份情况，本院予以采信。证据5，内容真实，来源合法，能证实原告刘志星住院治疗26天的事实，本院予以采信。证据6，内容真实，来源合法，能证实原告刘志星因交通事故受伤，经鉴定构成两个十级伤残，误工期为90天、营养期为120天、护理期为60天的事实，本院予以采信。证据7，内容真实，来源合法，能证实原告刘志星与被告吴正康交通事故发生后所达成的协议，本院予以采信。证据8，内容真实，来源合法，能证实原告刘志星在勐海县人民医院治疗产生医疗费14，980.22元的事实，本院予以采信。证据9，内容真实，来源合法，能证实2015年7月5日原告刘志星及其陪护人员从勐海县到景洪市做司法鉴定产生交通费36元，2015年7月7日从景洪市返回勐海县产生交通费32元，2015年7月5日至7月7日乘坐出租车产生费用15元的事实，本院予以采信。证据10中2015年7月7日的住宿费，内容真实，来源合法，能证实原告刘志星到景洪市做鉴定在景洪政运宾馆住宿产生住宿费80元的事实，本院予以支持，在勐海粮苑宾馆住宿的费用与本案无关联性，本院不予采信。证据11，内容真实，来源合法，但无法律依据，本院不予采信。证据12中的《鉴定费发票》，内容真实，来源合法，能证实原告刘志星支付鉴定费1，600元的事实，本院予以采信；证据11中的《收款收据》，证据形式不合法，本院不予采信。证据13，内容真实，来源合法，能证实皖S2K7**号重型仓栅式货车发生交通事故损坏后到勐海昌达汽车维修有限责任公司修理，该公司修理该车辆的零件费用及工时费的情况，本院予以采信。证据14，内容真实，来源合法，能证实交通事故发生的事实经过的事实，本院予以采信。证据15，内容真实，来源合法，能证实云KE92**号轻型自卸货车登记的所有人为被告康朗药的事实，本院予以采信。证据16，原告刘志星未能提交杜晓芸的工资花名册等证据相印证，无证据证实其工资收入情况，对该证据本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告刘志星系城镇人员（2013年8月1日办理农转非），皖S2K7**号重型仓栅式货车车主系刘志星，云KE92**号轻型自卸货车登记在被告康朗药名下，该车辆的实际所有人系被告吴正康，该车辆在被告太平洋财险公司购买交强险，交强险的起止时间是2015年5月14日零时至2016年5月13日二十四时止。
2015年6月9日，被告吴正康驾驶云KE92**号轻型自卸货车到勐海县城办理《道路运输证》，返程途中沿海往线由勐海县城方向往勐海县勐阿镇方向行驶，16时35分行驶至海往线K10＋10米450米处右转弯时与对向驶来由原告刘志星驾驶的皖S2K7**号重型仓栅式货车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告刘志星受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的《道路事故认定书》认定被告吴正康承担事故的全部责任，原告刘志星不承担事故责任。事故发生当日，原告刘志星被送往勐海县人民医院救治，住院治疗26天，支付医疗费14，980.22元，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，原告刘志星回肠破裂，伤残程度构成十级伤残，肠系膜破裂，伤残程度构成十级伤残，误工期为90天，护理期为60日，营养期为120日，原告刘志星支付鉴定费1，600元，鉴定时产生交通费83元、住宿费80元，交通事故发生后，被告吴正康垫付原告刘志星医疗费6，000元。
另查明，原告刘志星住院期间的护理人员为原告刘志星的妻子杜晓芸，杜晓芸系云南省楚雄州姚安县太平页岩心砖厂工人。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告吴正康驾驶所有人登记为被告康朗药的云KE92**号轻型自卸货车上路行驶过程中未靠道路右侧通行，与对向驶来的由原告刘志星驾驶的皖SK7**号重型仓栅货车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告刘志星受伤的道路交通事故，经勐海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告吴正康承担事故的全部责任，原告刘志星不承担事故责任。故被告吴正康对交通事故给造成原告刘志星造成的经济损失应承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告刘志星受伤后在勐海县人民医院住院治疗产生的医疗费为14，980.22元系合理支出，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告刘志星于2015年6月9日受伤，2015年7月6日定残，误工时间计算至定残日的前一天为27天，原告刘志星从事运输行业，误工费标准本院按2015年交通运输业在岗职工平均工资70，368元计算为70，368元÷365天×27天=5，205.33元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，鉴定部门鉴定确定原告刘志星的护理期为60天，本院即按60天计算护理的天数，护理人系原告刘志星的妻子杜晓芸，原告刘志星提供的证据无法证明杜晓芸的工资收入情况，护理费本院按2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40，802元计算为40，802元÷365天×60天=6，707.4元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。”的规定，原告刘志星主张的交通费83元是其鉴定时产生的合理费用，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿”的规定，原告刘志星在勐海县人民医院住院26天，标准每天为100元，故原告刘志星主张的住院伙食补助费26天×100元／天=2，600元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告刘志星未提交医疗机构出具的需加强营养的证明，故对原告刘志星主张营养费14，600元的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，原告刘志星属于城镇人员，应按城镇人员的标准计算残疾赔偿金，根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》规定，构成多个伤残的，按最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残指数，而是每增加一处伤残按另外的赔偿比例计算，增加一个十级伤残增加2％，本次交通事故造成原告刘志星回肠破裂，伤残程度构成十级伤残，肠系膜破裂，伤残程度构成十级伤残，两处伤情分别构成十级伤残，故原告刘志星主张的残疾赔偿金为24，299元／年×20年×12％=58，317.6元符合法律的规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定。原告刘志星未提供证据证明其已丧失劳动能力，故对原告刘志星主张的被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告刘志星鉴定时产生的住宿费80元属合理支出，本院予以支持，其余住宿费并非原告刘志星受伤后确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院而实际发生的住宿费和伙食费，本院不予支持。原告刘志星主张的餐费280元不符合法律的规定，本院不予支持。原告刘志星主张的鉴定费1，600元是其鉴定时产生的合理费用，本院予以支持，原告刘志星主张的复印费，因证据形式不合法，本院不予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”的规定，此次交通事故未对原告刘志星造成严重后果，故对原告刘志星主张的精神损害赔偿金3，000元的诉讼请求本院不予支持。原告刘志星提供汽车维修有限责任公司修理合同的上的修理费50，720元，诉讼过程中原告刘志星与被告吴正康、康朗药认可修理费为32，000元，扣除交强险财产险范围后由被告吴正康赔偿3，0000元，本院确定车辆修理费为32，000元。原告刘志星因此次交通事故造成的经济损失为医疗费14，980.62元、误工费5，205.33元、护理费6，707.4元、交通费83元、住院伙食补助费2，600元、残疾赔偿金58，317.6元、住宿费80元、鉴定费1，600元、修理费32，000元，共计121，573.95元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。”被告吴正康驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险公司处投保了交强险，原告刘志星主张的医疗费14，980.62元，住院伙食补助费2，600元，共计17，580.62元，属被告太平洋财险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，但被告中国人保财险公司在医疗费用赔偿限额范围内只承担10，000元的赔偿责任，超出部分17，580.62元-10，000元=7，580.62元由被告吴正康承担，原告刘志星主张的误工费5，205.33元、护理费6，707.4元、交通费83元、残疾赔偿金58，317.6元、住宿费80元，共计70，393.33元属被告中国太平洋财险公司在死亡伤残赔偿限额110，000元的范围内赔偿。原告刘志星主张的修理费32，000元属交强险中的财产赔偿限额范围，但交强险财产赔偿限额范围内被告太平洋财险公司只承担2，000元的赔偿责任，超出部分32，000元-2，000元=30，000元由被告吴正康承担。被告太平洋财险公司承担的赔偿数额为交强险医疗费用赔偿限额范围10，000元＋死亡伤残赔偿限额70，393.33元＋财产赔偿限额2，000元=82，393.33元，原告刘志星主张的鉴定费1，600元不属被告太平洋财险公司承担的赔偿范围，由被告吴正康承担赔偿责任。被告吴正康应承担的数额为7，580.62元＋30，000元＋1，600元=39，180.62元，扣除事故发生后被告吴正康已付原告刘志星医疗费6，000元，被告吴正康还应支付原告刘志星39，180.62元-6，000元=33，180.62元。
云KE92**号轻型自卸货车的所有权登记在被告康朗药的名下，但该车的实际所有人为被告吴正康，故被告康朗药对被告吴正康承担的赔偿数额不承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳支公司在交强险范围内赔偿原告刘志星各项经济损失82，393.33元元；
二、被告吴正康赔偿原告刘志星各项经济损失33，180.62元；
上述赔偿款限本判决生效之日起十日内支付。
三、被告康朗药不承担民事赔偿责任；
若被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳支公司、被告吴正康未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，266元，减半收取2，633元，由原告刘志星负担633元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳支公司负担1，000元，被告吴正康负担1，000元。原告刘志星预交的案件受理费本院不另清退，由被中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳支公司、被告吴正康将其所负担的案件受理费迳付原告刘志星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 骆伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 岩光