广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2377号
原告肖妮，女，1967年3月8日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告韦燕，女，1991年10月29日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告蔡某。
法定代理人韦燕，女，1991年10月29日出生，汉族，住所地广西北流市北流镇丛义村**组。
以上原告共同委托代理人钟夏，广西全德律师事务所律师。
原告蔡昭林，男，1965年9月17日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
被告陆彪，男，1974年10月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告吴坚，男，1976年5月27日出生，汉族，住所地陆川县。
以上被告共同委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市城北路。
法定代表人刘东升，经理。
委托代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
原告肖妮、韦燕、蔡某、蔡昭林与被告陆彪、吴坚，中国人民财产保险股份有限公司北流支公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖妮、韦燕及其委托诉讼代理人钟夏、原告蔡昭林及其委托诉讼代理人邹宗岐，被告陆彪、吴坚的委托诉讼代理人阙业奇，被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称中人保北流支公司）的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告的损失：死亡赔偿金422656元、被扶养人生活费78340.8元、丧葬费18364.8元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费1000元，共计560361.6元；2.案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2016年4月11日凌晨2点左右，被告陆彪驾驶桂Ｋ×××××号东风重型自卸货车与梁强、梁宗生驾驶的车辆发生碰撞，后被告陆彪驾车逃离现场。梁强、梁宗生驾驶车辆追拦被告陆彪，在追拦过程中，梁宗生打电话叫蔡林兵等朋友帮忙拦停货车。蔡林兵在拦停陆彪过程中，被陆彪所驾驶的货车碾压受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后北流市交警大队未作出事故认定，原告根据现有关事实及证据，认为被告应当承担80%民事赔偿责任，受害人蔡林兵自行负担20%民事责任。本案中受害人蔡林兵虽是农村户口，但一直在广西南宁铨胜装饰工程有限公司从事挖掘机司机工作，应当按城镇标准进行赔偿。本案事故车辆桂Ｋ×××××号东风重型自卸货车车主吴坚在中人保北流支公司购买了交强险及100万第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，原告的损失应先由中人保北流支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔付110000元，其中40000元精神损害抚慰金从交强险中优先赔付，不足部分450361.6元由中人保北流支公司在100万第三者责任商业保险中赔付，不足部分由被告陆彪、吴坚共同承担赔偿责任。被告陆彪、吴坚辩称，一、根据北流市公安局办案中心于2016年4月12日对陆彪所作《讯问笔录》及北检侦监不批捕说理（2016）15号《不批准逮捕理由说明书》证实2016年4月11日被告陆彪驾驶的货车碾压蔡林兵是属于意外事故而非交通事故，陆彪是为了避免不法侵害采取的必要举动，具有正当性，而蔡林兵的死亡是其本人及梁宗生、梁强、罗镇、梁才、何明、叶梓健的寻衅滋事的犯罪行为所致，被告陆彪对蔡林兵的死亡没有过错，被告陆彪、吴坚不应承担本案的民事赔偿责任；二、关于本案若需要保险公司赔偿应如何赔偿的问题。桂Ｋ×××××号车车主吴坚为桂Ｋ×××××号车在中人保北流支公司投保了保险赔偿限额为122000元的强制保险和100万第三者责任商业保险（不计免赔），本事故发生在保险期限内，因此本事故造成蔡林兵死亡，如需要被告陆彪、吴坚承担赔偿责任，则应当由被告中人保北流支公司承担赔偿责任。被告吴坚处于人道主义已经支付的6000元给原告，应由被告中人保北流支公司返还给吴坚。综上意见，请求法院依法驳回原告对被告陆彪、吴坚所提的无理赔偿请求，维护被告陆彪，吴坚的合法权益。
被告中人保北流支公司辩称，一、本案受害人蔡林兵是寻衅滋事罪的共犯，虽然其死亡不需追究刑事责任，但是其故意爬上货车抢夺钥匙，而后跳车遭受碾压，事故是其自己故意造成的，根据侵权责任法、道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条例、交强险条款等相关规定，应当由蔡林兵自行承担损害后果，保险公司与机动车方不承担赔偿责任。二、本案原告主张的损失无法律依据，适用城镇标准计算无事实根据，依法不应采信。综上所述，本次事故是被害人蔡林兵自己故意造成的，中人保北流支公司及车方无需承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、原告证据5法医学尸体检验鉴定书，证据6广西北流市公安局提请批准逮捕书，证据7广西北流市人民检察院不批准逮捕理由说明书，证据8北流市公安局刑侦大队对陆彪的讯问笔录，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并作为认定事实的参考依据，但对原告主张的证明作用不予认可。2、原告证据9工作合同，证据10工作证明，无其他证据佐证，本院依法不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日凌晨2时许，梁强驾驶挂桂Ｂ×××××号小汽车搭乘梁宗生、罗镇由北流市新城国际住宅小区西南街道往北流市城南二路方向行驶，行驶至北流市永顺路六区254号楼房门前路段时，遇被告陆彪驾驶的桂Ｋ×××××号东风重型自卸货车，两车停车后梁强所驾驶车辆向前滑行，慌乱中梁强将油门当刹车踩与被告驾驶的货车发生碰撞，梁强将小汽车倒退停车后，罗镇下车就地捡起砖头扔向货车前挡风玻璃，砖头落在货车驾驶室，梁强手持伸缩铁棍踏上驾驶室外踏板，持伸缩棍砸货车前挡风玻璃，并从砸烂的挡风玻璃缺口处伸进铁棍打陆彪，梁宗生则在货车旁恐吓陆彪下车。被告陆彪人身受到攻击，驾驶的车辆受到砸打后，便倒车驾驶车辆沿玉容一级公路往玉林方向驶去，后在九代路口掉头沿容县方向驶去。期间陆彪多次打电话报警，而梁宗生则打电话给梁才要求前来帮忙拦截货车，梁才驾驶小汽车搭乘叶梓健还有驾驶摩托车的人追赶陆彪。何明、蔡林兵知道上述情况后搭乘他人驾驶的小汽车赶到上述路段，加入追逐陆彪驾驶的货车。陆彪驾车至北流市生活垃圾处理厂门口附近时，由于前方有车辆倒车挡道，陆彪被迫停车，何明等人便持棍或从路边捡石头砸货车的车窗及挡风玻璃。在此过程过，蔡林兵跳上货车左边驾驶室踏板上，伸手拔货车电门钥匙，陆彪见状拨开蔡林兵的手，驾车从公路中间绿化隔离带的缺口处掉头往北流市城区方向行驶，在陆彪驾车掉头时，蔡林兵从货车左边驾驶室外踏板上跌落在地，被货车左后轮碾压受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经北流市公安局法医检验鉴定，蔡林兵系因左大腿被碾压造成创伤性、失血性休克死亡；陆彪的损伤程度构成轻微伤。本案事故发生后北流市公安局交通管理大队对被告陆彪应负事故的责任没有进行区分认定，北流市检察院认为被告陆彪的行为无法认定是否构成交通肇事罪，以事实不清，证据不足作出北检侦监不批捕说理（2016）15号《不批准逮捕理由说明书》，对被告陆彪作出不批准逮捕决定。另查明，桂Ｋ×××××号东风重型自卸货车车主为廖业燕，2014年10月廖业燕将车辆转让给被告吴坚，并签订了转让协议，但未办理过户手续。被告陆彪系被告吴坚雇佣的司机。桂Ｋ×××××号东风重型自卸货车在中人保北流支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万第三者责任商业保险（不计免赔）；事故发生在保险期间。事故发生后被告吴坚赔偿了6000元给原告。蔡林兵系原告肖妮、蔡昭林的儿子，蔡林兵与原告韦燕系夫妻关系，生育了一个儿子蔡某（2010年12月10日出生）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1.死亡赔偿金189340元（9467元／年×20年）；2.被抚养人生活费45492元（7582元／×12年÷2人）；3.丧葬费27492元（4582元／月×6个月）；4.处理丧葬事宜误工费837.9元（93.1元／天×3人×3天），合计263161.9元。
本案的争议焦点为：一、受害人蔡林兵与被告陆彪之间发生的事故属于交通事故还是意外事故；二、本案事故责任应当如何划分，民事责任应当如何承担，保险公司对本事故应否承担赔偿责任；三、原告主张的损失是否符合法律规定，本案适用何赔偿标准。
本院认为，本案受害人蔡林兵的死亡是蔡林兵实施寻衅滋事的违法行为及被告陆彪为制止蔡林兵正在实施的不法侵害行为造成的损害后果，被告陆彪的防卫行为与蔡林兵的死亡具有直接的因果关系，本案属于意外事故不属于交通事故。根据原告主张的诉讼请求及原、被告之间发生的民事法律关系，本案应认定为侵权责任纠纷。本案死者蔡林兵是完全民事行为能力人，明知道梁强等人对被告陆彪的追逐拦打行为是寻衅滋事的违法行为而参与，将自己置身于危险的环境中，蔡林兵知道或者应当知道其跳上货车左边驾驶室外踏板上欲拔货车钥匙行为的危险性仍然实施该危险行为，被告陆彪在众人打砸、恐吓下，遇到蔡林兵欲拔车钥匙逼其下车的行为时实施了拔开蔡林兵的手，并欲掉头驾驶车辆逃离众人打砸、恐吓的危险现场的行为具有正当性。蔡林兵的死亡是其实施寻衅滋事违法行为造成的，被告陆彪的防卫行为具有正当性，不存在过错，但被告陆彪在防卫中没有尽到谨慎驾驶的义务，防卫过程造成的损害超过对方的不法侵害程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成的损害，不应承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”的规定，对蔡林兵的死亡，被告陆彪应当承担适当的赔偿责任，结合本案实际情况，被告陆彪酌情适当承担10%的民事赔偿责任。因本案不属于交通事故，被告陆彪是具体侵权人，故被告吴坚及被告中人保北流支公司不应承担本案赔偿责任。关于本案适用赔偿标准问题，原告主张适用城镇标准，因受害人蔡林兵系农村户口，原告未能提供充分有效的证据证明被告蔡林兵在城镇居住工作生活的事实，对原告的主张依法不予支持。原告诉求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养费生活费有事实和法律依据，依法予以支持；按农村赔偿标准依法核算为死亡赔偿金189340元，被抚养人生活费45492元，丧葬费27492元；诉求的处理丧葬事宜误工费有事实和法律依据，但计算过高，本院根据当地风俗习惯及相关法律规定，依法支持按农村劳动力3天3人标准计算；诉求的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，依法不予支持。被告吴坚、中人保北流支公司抗辩，本案属于不属于交通事故，本案事故由于受害人蔡林兵实施寻衅滋事的违法行为所致，依法不应承担本案民事赔偿责任有理，本院予以采纳。扣除被告吴坚已经支付的6000元，被告陆彪应当补偿263161.9元×10%-6000=20316.19元给原告。综上所述，原告请求被告陆彪赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被告扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费符合法律规定，依法应予支持，但诉求赔偿数额不予支持；原告请求被告吴坚、中人保北流支公司承担赔偿责任缺乏依据，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告陆彪补偿死亡赔偿金、丧葬费、被告扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费合计20316.19元给原告肖妮、韦燕、蔡某、蔡昭林；
二、驳回原告肖妮、韦燕、蔡某、蔡昭林的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9404元（原告已预交4702元），由原告肖妮、韦燕、蔡某、蔡昭林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
审 判 长 李棍麟
代理审判员 刘艳丽
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 尘