福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1265号
原告王某，女，1979年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑某甲，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
第三人郑某乙（系被告郑某甲父亲），男，1952年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
第三人郑某丙（系被告郑某甲母亲），女，1954年2月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告王某与被告郑某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人林玉桂、黄舒旭，被告郑某甲到庭参加诉讼。后本院依法追加郑某乙、郑某丙为第三人参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄舒旭，被告郑某甲，第三人郑某乙、郑某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年1月15日登记结婚，已生育两子女。后因夫妻感情破裂，原告诉至法院要求离婚、两婚生子女由其抚养及分割夫妻共同财产坐落于莆田市城厢区灵川镇东进村洋尾120-1号的二层房屋。法院对离婚及子女抚养权作了判决，而对二层房屋以涉及案外人的财产权益为由不予处理，并认定原告可另行主张权利。2008年10月28日，原、被告为新建房屋以被告名义向相关有权部门申请农村村民住宅用地及建设，莆田市国土资源局灵川国土资源所和灵川镇人民政府分别于2009年5月4日、5月20日作出同意原、被告新建住宅、用地面积为120平方米的审核意见。后原、被告即以夫妻共同财产出资在核准的集体土地上新建了二层房屋，被告父母均未出资建设，故该房屋属于原、被告共同财产，现双方夫妻关系已消灭，原告有权要求分割。另原告因家庭开支所需于2012年2月7日向案外人肖文琴借款5万元（约定月利率为1%），该借款发生在双方夫妻关系存续期间，依法应当分割。故请求依法平均分割原、被告共同所有的坐落在莆田市城厢区灵川镇东进村洋尾120-1号的二层房屋（价值50万元左右）；判令原、被告平均分担共同债务人民币5万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲辩称，房屋的厝地系被告祖遗的地方，兄弟分家时分得厝地。当时约定只能在其姐家居住三年，才无奈建房，建房时其父母也有出资。建房是以6个人口申请的，房屋是六人共有的，不能对半分割。原、被告离婚后，原告的户口迁出，田地被收回，故厝地现由被告吃产。原告所述的债务不是事实，被告也不知情。被告所欠的债务13万元应共同承担。
第三人郑某乙、郑某丙述称，儿子分家时，约定义华住奇聪厝三年必须搬出。义华建房时，父母将所有的积蓄都拿出来出资，厝地现由我家吃产。房屋应按建房审批表中的人口分割，债务共同承担。
经审理查明，原告王某与被告郑某甲于2003年1月15日办理结婚登记手续，2003年10月4日生育女孩郑某丁，2008年3月5日生育男孩郑某戊。2014年间，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。2014年6月12日，本院作出（2014）城民初字第2330号民事判决书，判决准予原告王某与被告郑某甲离婚；婚生女孩郑某丁由原告抚养，婚生男孩郑某戊由被告抚养，抚养费各自承担；驳回原告的其他诉讼请求。同时对原告请求分割坐落在莆田市城厢区灵川镇东进村洋尾120-1号的二层房屋的主张，认为该房屋涉及到案外人的财产权益，告知其可另行主张权利。
第三人郑某乙、郑某丙系郑奇聪、郑奇华的父母亲。2008年4月间被告兄弟分家析产，双方签订的《分家契约》主要内容为：长子奇聪分东面亚盛厝、西面靠玉林厝的一套房屋及靠玉林边的一块旧厝地，次子奇华付现金3万元（钱已付清）；次子奇华分东面靠玉林厝、西面靠村道的一块厝地，厝前留一条路，路面宽3米（不负担面积和经济），奇华住奇聪厝限3年；赡养父母，兄弟俩人每月付现金200元作生活费，按半年付一次，父母住宿两家各留一间。2008年10月间，被告作为申请人向相关部门申请建房，《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》上记载家庭人口6人（家庭其他人员为原告，原、被告的两子女及第三人）。经村委会、镇规划建设部门、镇国土资源所及镇人民政府审核，同意被告新建住宅，用地面积为120平方米，用地四至为东至距郑玉林厝0.5米，西至邻1米水沟村道4米，南至村道3米，北至村道1.2米，但未经县（市）建设主管部门、国土资源主管部门审核及县（市）人民政府审批。后该宅基地上新建成座北朝南两层房屋一幢，该房屋内部结构第一层（尚未装修）前半部分为大厅，东北侧为上下层（上层为厨房、下层为杂物间），往西依次为楼道及楼道下的卫生间、房间及从该房间出入的车库（该车库另有通往外面的大门）；第二层东北侧、东南侧均为房间、两房间之间为卫生间，西北侧为两间互通的房间及西北角的卫生间，西南侧为大厅。2015年4月10日，原告诉至本院。案经审理，因双方各持己见，致调解未能达成协议。
上述事实，有原告王某提供的《福建省农村村民住宅用地与建设用地申请表》、分家契约、本院（2014）城民初字第2330号民事判决书各一份和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，本案讼争的坐落在莆田市城厢区灵川镇东进村洋尾120-1号房屋系在原、被告婚姻关系存续期间被告兄弟分家析产后以被告名义申请并建设的，依法应认定为原、被告的夫妻共同财产。《福建省农村村民住宅用地与建设用地申请表》虽记载被告的家庭成员为6人，但该项目应是政府审批机关对被告家庭状况的了解，并非土地使用权共有的依据；被告及第三人主张建房时第三人亦有出资，但第三人提供的其支付建材款的相关证明、收据等材料因证明人、收款人未出庭作证，该证明、收据等材料的真实性无法确认，即使该材料是真实的，亦无法证明第三人所支付款项的来源；且即使在原、被告建房期间第三人有部分出资，亦应当认定为对原、被告夫妻双方的赠与，除非有证据证明第三人明确表示只赠与被告。故被告及第三人主张讼争房屋系家庭财产依据不足，本院不予采纳，现原告要求分割房屋依据充分，本院予以支持。由于被告不同意折价分割房屋，故本院根据房屋的现状和有利双方生产、生活及照顾女方的原则予以适当分割，但应根据分家契约的约定留一间给第三人居住。又由于讼争房屋未办理产权登记，双方尚未取得完全所有权，故不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。原告主张婚姻关系存续期间有共同债务5万元及利息，因被告否认，且原告只提供借条复印件，没有其他证据佐证，该主张依据不足，本院不予采纳，其要求原、被告平均分担该债务本院不予支持。被告主张2012年至2013年间分别向其姐及母亲借款8万元、5万元，为夫妻共同债务。因原告否认，被告提供的三份借条系自己书写，没有其他证据佐证，该主张依据不足，本院亦不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、坐落在莆田市城厢区灵川镇东进村洋尾120-1号房屋座北朝南两层房屋的第一层西北侧车库一间（可另行开设通往大厅的门）、第二层西北侧房间两间及西北角的卫生间由原告王某居住使用；第一层楼道西侧的房间由第三人郑某乙、郑某丙居住；第二层东北侧房间、东南侧房间及卫生间由被告郑某甲居住使用；两层的大厅及其卫生间、楼道、第一层东北侧上下层两间由双方共同使用；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1800元，由原告王某负担982元，被告郑某甲负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈金钰
人民陪审员 吴奇伟
人民陪审员 黄雪萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。