江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2166号
上诉人（原审原告）：解巧英。
上诉人（原审原告）：周亚兰。
上诉人（原审原告）：周亚勇。
三上诉人共同委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宏邹。
被上诉人（原审被告）：南通佳润物流有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路188号。
法定代表人：郝家慧，总经理。
委托诉讼代理人：顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地江苏省南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
上诉人解巧英、周亚兰、周亚勇因与被上诉人周宏邹、南通佳润物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人解巧英、周亚兰、周亚勇共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判周宏邹向解巧英等人赔偿因周宏海死亡造成的损失827451.5元及本案诉讼费、南通佳润物流有限公司承担连带责任。事实和理由：1、一审认定周宏邹不存在过错，明显是错误的。周宏邹并不具备《道路运输条例》第23条规定从事货运经营驾驶人员的条件，肇事车辆性质属于营转非。非营运性车辆禁止从事营运活动，而事发时车辆正在从事营运活动。周宏邹未按照《道路运输条例》第31条规定加强对车辆维修、检测。维修、检测和保养是驾驶人员或者车辆管理人的法定义务。在没有外力介入的情况下，车辆在天气及路况良好的高速公路上左前轮突然爆胎，可以认定系保养或使用不当等因素造成，而周宏邹始终未提交车辆保养记录。爆胎轮胎系周宏邹在事发10天前左右更换，更换时已经是修补过的旧轮胎。周宏邹是驾驶人员，南通佳润物流有限公司作为车辆管理人员，未使用安全技术性能良好的轮胎，也未对所驾车辆安全技术性能进行认真检查、保养，未及时发现安全隐患并采取排除措施，应当对其轮胎而导致交通事故存在过错。2、一审依据民法通则第132条公平原则作出判决，属于适用法律错误。周宏邹作为承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任，从事高度危险作业的承运人应当承担无过错民事责任。南通佳润物流有限公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任，同时一审查明周宏海并无过错。因此，周宏邹、南通佳润物流有限公司应当承担因周宏邹死亡并造成的全部损失。
被上诉人周宏邹辩称，同意一审判决。
南通佳润物流有限公司辩称，案涉事故经交警部门认定属于交通意外事故，双方当事人均无责任。一审中南通佳润物流有限公司已经提供相应证据证明案涉车辆经检验合格，补胎属于对车辆修理维护的正常行为，并不能据此认定车辆所有人或驾驶人对事故发生存在过错。南通佳润物流有限公司请求二审法院驳回解巧英等人的上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未述称。
解巧英、周亚兰、周亚勇向一审法院起诉请求：2015年9月27日，周宏海乘坐南通佳润物流有限公司员工周宏邹驾驶的该公司所有的苏F×××××重型自卸货车于京沪高速上海方向1019KM+700M发生交通事故，致周宏海当场死亡。泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队于2015年11月5日出具交通事故认定书，认定周宏邹驾驶车辆在公路行驶中，因车辆左前轮胎突然爆胎导致车辆失控引发本起交通事故，南通佳润物流有限公司为苏F×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。解巧英等人请求判决周宏邹、南通佳润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿因周宏海死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员的误工费等合计827451.5元。
一审经审理查明：2015年9月27日1时30分许，周宏海（1967年1月14日生，解巧英之丈夫，周亚兰、周亚勇之父亲）乘坐周宏邹驾驶的登记车主为南通佳润物流有限公司的苏F×××××重型自卸货车在京沪高速行驶至往北京方向1019KM+700M处时，车辆左前轮爆胎，致车辆撞破中央护栏，至对面上海方向车道，造成周宏海当场死亡，周宏邹及车辆另一乘员周亚勇受伤。2015年10月27日，南车戚墅堰机车车辆工世研究所有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：苏F×××××重型自卸货车左前轮胎破损处有过补胎痕迹，左前轮胎损坏具有爆胎特征。2015年11月5日，泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出泰公交（高二）认字[2015]第010号《交通事故认定书》，认定：周宏邹驾驶车辆在高速公路行驶中，因车辆左前轮胎突然爆胎导致车辆失控，系意外因素引发事故，该事故各方当事人均无过错行为，属于交通意外事故，各方当事人均无责任。
2015年10月16日，周宏邹在接受交警部门工作人员询问时陈述：距事发时轮胎大约换了十天左右，换的轮胎差不多是新的，在事故发生前已送了三次货了。
另查明：周宏海户籍所在地为江苏省兴化市竹泓镇解家66号，其事发前居住地为南通市通州区平东镇国道村一组40号。
又查明：苏F×××××重型自卸货车系周宏邹出资购买，该车挂靠于南通佳润物流有限公司，双方签订了《营运车辆挂靠合同书》。该车在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了交强险以及50万元的商业三者险（不计免赔）。
周宏邹一审当庭陈述：周宏邹与周宏海系亲兄弟，2015年9月27日，周宏邹驾驶苏F×××××重型自卸货车为周宏海运送一批货物去扬州，周宏海随车前往的。
上述事实，有交通事故认定书、苏F×××××重型自卸货车行驶证、保险单、周宏邹的驾驶证、周宏海的居住证、车辆挂靠经营合同、庭审笔录等在案证实。
一审法院认为，本案交通事故的发生是因周宏邹驾驶的苏F×××××重型自卸货车左前轮胎行驶过程中突然爆胎引起，交警部门认定属于“交通意外事故，各方当事人均无责任”，虽然南车戚墅堰机车车辆工世研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明“苏F×××××重型自卸货车左前轮胎破损处有过补胎痕迹”，但补胎属于对车辆进行修理、维护的正常行为，并不能据此认定车辆所有人或驾驶人对于事故的发生存在过错，因此，无论从事故的成因层面，还是本案周宏海死亡造成的损害后果的层面，周宏邹都不存在过错，当然，周宏海亦无过错。我国《民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。结合本案实际，酌定对周宏海因交通事故死亡造成的损失，由周宏邹分担其中的30%。苏F×××××重型自卸货车系周宏邹出资购买，挂靠于南通佳润物流有限公司从事营运，对周宏邹分担的周宏海因交通事故死亡造成的损失30%的部分，南通佳润物流有限公司应承担连带责任。周宏海在事故发生时是苏F×××××重型自卸货车上的乘客，解巧英等人未能提供证据证明周宏海系车辆爆胎后被甩出车外再遭车辆撞击、碾压致死，周宏海不属于交强险和商业第三者责任险中的“第三者”，故对解巧英等人要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，亦不予支持。
关于周宏海死亡造成的损失，依法认定如下：
1、死亡赔偿金，周宏海户籍所在地为江苏省兴化市竹泓镇解徐王村八组66号，其事发前居住地为南通市通州区平东镇国道村一组40号，因此，死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算为16257元/年×20年=325140元。
2、精神损害抚慰金，酌定为50000元。
3、丧葬费为61783元/年÷2=30891.5元。
4、参加处理交通事故人员的交通费、误工费，酌定为2500元。
综上，解巧英等人因周宏海交通事故死亡造成的合理损失为408531.5元。对此款，周宏邹应承担其中的30%即122559.45元，南通佳润物流有限公司承担连带责任。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、第二十七条之规定，判决：一、周宏邹补偿解巧英、周亚兰、周亚勇因周宏海死亡造成的损失122559.45元，于本判决生效后十日内给付；南通佳润物流有限公司承担连带责任。二、驳回解巧英、周亚兰、周亚勇的其他诉讼请求。如周宏邹、南通佳润物流有限公司不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2270元，由解巧英、周亚兰、周亚勇负担（已缴纳）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，周宏海因交通事故导致死亡，该交通事故是因周宏邹驾驶的苏F×××××重型自卸货车左前轮胎在行驶过程中突然爆胎而引起，交警部门认定属于“交通意外事故，各方当事人均无责任”，故受害人周宏海和行为人周宏邹在本起交通事故中均无过错。因苏F×××××重型自卸货车系周宏邹出资购买，挂靠于南通佳润物流有限公司从事营运，故南通佳润物流有限公司应对周宏邹分担的周宏海因交通事故死亡所造成的损失承担连带赔偿责任。对于解巧英等人提出周宏邹未对涉案车辆进行维修、保养的问题，因南车戚墅堰机车车辆工世研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明“苏F×××××重型自卸货车左前轮胎破损处有过补胎痕迹”，补胎行为属于对车辆进行修理、维护的正常行为，不存在违法之处，故解巧英此主张不成立。对于解巧英等人提出周宏邹不具备从事货运经营驾驶人员的条件及讼争货车属于营转非的问题，因周宏邹持有B2驾驶证，而苏F×××××重型自卸货车挂靠具有营运资质的南通佳润物流有限公司，故解巧英等人此主张亦不成立。因本案中周宏海、周宏邹均不存在过错，一审法院根据本案实际情况酌定由周宏邹对周宏海死亡产生的损失分担其中30%的损失，不违反法律规定。
对于解巧英等人上诉提出周宏海在事故发生时是苏F×××××重型自卸货车上的乘客而应由周宏邹承担无过错责任的问题，因本案解巧英等人在一审中以周宏海发生交通事故为由要求周宏邹、南通佳润物流有限公司以及苏F×××××重型自卸货车投保交强险及商业险的中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司共同承担死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失，其系以民事侵权纠纷提起民事诉讼，故一审法院适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律相应规定审理本案并依法作出裁判，并无不当。
综上所述，上诉人解巧英、周亚兰、周亚勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人解巧英、周亚兰、周亚勇负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹剑桥