wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2117号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
代表人：邹建刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王建重，男，汉族，1980年6月17日生，住西华县。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（平安财险周口公司）因与被上诉人王建重保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初464号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司委托代理人朱科、被上诉人王建重委托代理人张卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险周口公司上诉请求：撤销原判，依法改判，减少平安财险周口公司4310.47元的赔偿责任，王建重承担诉讼费。事实和理由：王建重在事故中负同等责任，平安财险周口公司应当在先扣除交强险2000元后，承担50%的赔偿责任，一审法院让平安财险周口公司承担全部责任错误；施救费属于间接损失，平安财险周口公司不应该承担1200元的施救费；综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉请求。
王建重辩称，王建重在平安财险周口公司购买有车辆损失险，王建重在事故后立即通知了平安财险周口公司；平安财险周口公司出险后，制作定损单据，王建重根据平安财险周口公司的定损单据维修了车辆；王建重依据保险合同起诉平安财险周口公司，一审法院判决正确；涉案车辆的施救费用是王建重的实际必要花费，属于赔偿范围；本案是保险合同纠纷，不是侵权责任纠纷，一审判决正确，适用法律正确，请求维持原判。
王建重一审诉讼请求为：一、要求平安财险周口公司赔偿其各项费用暂计7420.94元；二、诉讼费用由平安财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月25日11时许，王建重驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与赵宽红驾驶的无牌两轮摩托车在西华县××路段相撞，导致王建重车辆受损。王建重车辆在平安财险周口公司处购买有不计免赔车辆损失险，王建重车辆经平安财险周口公司方定损为4098元。
一审法院认为，王建重车辆在平安财险周口公司处入有车辆损失险，王建重、平安财险周口公司之间形成保险合同关系，事故发生后，平安财险周口公司应依据保险合同的约定履行义务，赔偿王建重的损失。本案王建重的损失如下：1、车辆损失：实际花费为4220.94元；2、施救费：1200元。以上两项共计5420.94元。综上，保险公司应赔偿王建重各项损失共计5420.94元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、平安财险周口公司于判决生效之日起十日内赔偿王建重各项损失5420.94元；二、驳回王建重的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由平安财险周口公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为保险合同纠纷。王建重在平安财险周口公司为涉案车辆购买有车辆损失险，王建重的车辆发生事故后，平安财险周口公司出险后并制作了定损单，王建重依据定损单对车辆进行了维修，平安财险周口公司应依据合同约定及时向王建重支付赔偿金；王建重为维修车辆支出的施救费，属于支付的必要的、合理的费用，平安财险周口公司应予以赔偿；平安财险周口公司上诉称王建重在事故中承担同等责任，其不应承担全部赔偿责任，平安财险周口公司可以依据保险合同先行赔付后，另行主张权利。综上，上诉人平安财险周口公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 亮
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2106号
申请执行人王连友，男，1969年10月1日出生。
被执行人杨光辉，女，1968年8月8日出生。
申请执行人依据本院于2016年3月28日作出的（2016）京0118民初513号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2016）京0118民初513号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原法律文书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 高海元
审判员 李兴红
二〇一六年十一月十日
书记员 刘赛男
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民二初字第42号
原告新疆天业节水灌溉股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市经济技术开发区北东路36号。
法定代表人陈林，该公司董事长。
委托代理人严磊，该公司法务部专员。
委托代理人李宇，该公司工作人员。
被告农七师一二五团供销公司，住所地新疆生产建设兵团第七师一二五团团部。
法定代表人杨军，该公司经理。
委托代理人张学新，该公司副经理。
委托代理人董云生，新疆车排子垦区柳沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新疆天业节水灌溉股份有限公司诉被告农七师一二五团供销公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆天业节水灌溉股份有限公司于2016年1月26日以双方自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆天业节水灌溉股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆天业节水灌溉股份有限公司撤回起诉。
审判长 段峰民
审判员 张宝江
审判员 苗红霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2682-2号
申请执行人：吴凤珍，女，汉族，农民。
被执行人：于祥，男，汉族，职工。
申请人吴凤珍与于祥民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日作出的（2015）阿鲁执字第2682-2号执行裁定书，冻结了被执行人于祥的存款账户，现因于祥全部履行了调解书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于祥在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年八月十二日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2682-2号
申请执行人：吴凤珍，女，汉族，农民。
被执行人：于祥，男，汉族，职工。
吴凤珍与于洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）阿鲁执字第2682-2号执行裁定书，冻结了被执行人于祥的存款账户，现因于祥全部履行了调解书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于祥在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年八月十二日
书记员 兴 安
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03706号
原告：王丽丽，女，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：郏兆安，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：朱珂（系郏兆安之妻），女，1976年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王丽丽诉被告郏兆安、朱珂民间借贷纠纷一案中，原告王丽丽于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽丽负担。
审判员 刘晓勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第03706号原告：王丽丽，女，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇庄子花园社区庄子大道104号1栋7户，身份证号341224198210030249。被告：郏兆安，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇河东社区望月路56号，身份证号341224197402052333。被告：朱珂（系郏兆安之妻），女，1976年9月6日出生，汉族，住址同上，身份证号34122419760906004X。本院在审理原告王丽丽诉被告郏兆安、朱珂民间借贷纠纷一案中，原告王丽丽于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王丽丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽丽负担。审判员  刘晓勇二〇一五年十一月十二日书记员  杜 颍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执1035号
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行、赵建立：
本院执行的中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请赵建立信用卡纠纷一案，经被执行人赵建立自动履行，申请人提交了结案申请予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 ：程玉贵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：邱贺宇
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初868号
原告：丁某某，女，汉族，1989年4月5日生。
被告：邓某某，男，汉族，1984年1月15日生。
本院在审理原告丁某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 丁慧丽
二〇一六年五月六日
书记员 白晓燕
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终350号
上诉人（原审原告）王志生，男，1978年11月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局静海分局，住所地天津市静海区静海镇静文路28号。
法定代表人于振江，局长。
委托代理人陈可�，天津市公安局静海分局法制办公室民警。
委托代理人张扬，天津市公安局静海分局法制办公室民警。
上诉人王志生因履行法定职责一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2013年、2014年因承包土地上树木被盗事实要求被告予以立案未果后，至2017年3月30日提起行政诉讼，请求被告予以立案侦查，已经超过法定诉讼期限，依法应不予受理。鉴于原告的起诉已经立案，故依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王志生的起诉。案件受理费50元，退还原告王志生。
上诉人王志生不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条的规定，即便是此案的犯罪嫌疑人最高量刑期限不满五年，追诉时效为五年。上诉人于2016年12月10日向被上诉人报案（控告包括2013年、2014年两次树木被盗的事实），被上诉人不予立案、不出警，未履行相关�责。为此，上诉人经110向天津市公安局报案，然而，被上诉人仍未出警。上诉人自知道不予立案到报案时间未超过六个月。故请求二审人民法院撤销一审裁定，依法予以改判，对上诉人的诉讼予以立案审理。
本院认为，上诉人王志生起诉请求判令被上诉人天津市公安局静海分局履行行政职责，对上诉人于2013年、2014年因承包土地树木被盗事实予以立案侦查。上诉人于2013年、2014年以其树木被盗向110报警。二审诉讼中，上诉人明确其诉讼请求为要求被上诉人履行法定职责，对其2013年、2014年两次报案立刑事案件。被上诉人作为公安机关，在履行行政行为的同时还兼有依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为。上诉人要求被上诉人对其所报警情立为刑事案件，实为要求其依照刑事诉讼法的明确授权实施刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，故上诉人要求被上诉人立刑事案件的请求不属于行政诉讼受案范围。上诉人在其起诉的诉请中请求判令被上诉人履行行政职责，对其于2013年、2014年因承包土地树木被盗事实予以立案侦查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，上诉人要求被上诉人履行行政职责应在被上诉人不履行职责期满后的三个月内向法院起诉。即使依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上�人于2017年3月30日以被上诉人不予立案为由向一审人民法院提起行政诉讼业已超过了法定的起诉期限。上诉人在其上诉理由中称，其于2016年12月10日向被上诉人报案中包括2013年、2014年两次树木被盗事实，被上诉人不予立案，不出警。但在本院审理中，经询问上诉人，其多次明确其起诉是要求被上诉人履行对其于2013年、2014年两次报案履行法定职责，立刑事案件。故一审裁定驳回上诉人王志生的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初213号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人朱某，男，1958年10月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2016年4月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年5月16日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人雷某某，男，1963年3月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。2016年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年5月16日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人朱某、雷某某犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于2016年7月12日作出（2016）湘0503刑初118号刑事判决，被告人雷某某不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2016年9月6日以（2016）湘05刑终230号刑事裁定书以原判违反法律规定的诉讼程序、可能影响公正审判为由裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年9月27日重新受理后依法另行组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人朱某、雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月31日9时许，被告人朱某伙同被告人雷某某、曾卫兵（另案处理）驾车窜至邵阳市大祥区敏州西路，预谋利用外币兑换进行诈骗。随后由雷某某物色诈骗对象、冒充外地人，曾卫兵冒充邵阳市林业局领导，朱某冒充中国银行的工作人员，以雷某某在邵东出了交通事故急需用外币兑换人民币，可以从中兑换差价为由，利用秘鲁币冒充澳大利亚币，骗取被害人彭某某人民币3万元，所得赃款被上述三人均分。案发后，追回朱某赃款人民币5100元已退还被害人。
上述事实，被告人朱某、雷某某当庭无异议，并有被害人彭某某的陈述、提取、扣押笔录、退还清单、抓捕经过及截图照片、被告人朱某、雷某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某伙同被告人雷某某等人以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，被告人朱某、雷某某的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在诈骗共同犯罪中，被告人朱某、雷某某均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人朱某退还赃款人民币5100元并返还给被害人，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人朱某、雷某某认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限被告人朱某在本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人雷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年4月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 李时进
人民陪审员 刘 超
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条第一款第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第225号
原告：倪孟通。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
委托代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：盛松海。
被告：邵丰萍（系盛松海之妻）。
原告倪孟通诉被告盛松海、邵丰萍民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于当日预立案登记后，于2015年2月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告倪孟通的特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼，被告盛松海、邵丰萍经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪孟通起诉称：俩被告因家庭还债缺资等需要向原告借款，于2013年5月23日向原告借款人民币50000元，未约定利息；2013年6月9日向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%计算；2013年12月1日向原告借款人民币32600元，约定月利率1%计算，共计借款人民币182600元。由被告盛松海分别出具了三份借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现请求依法判令：1、被告盛松海、邵丰萍共同偿还原告借款本金人民币182600元及利息（其中以本金50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止；本金以100000元为基数，自2013年6月9日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；本金以32600元为基数，自2013年12月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛松海、邵丰萍未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院经审理，认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告盛松海以资金周转困难为由，分别于2013年5月23日向原告借款人民币50000元，未书面约定利息；2013年6月9日向原告借款人民币100000元，书面约定月利息1.5分（即月利率1.5%）；2013年12月1日向原告借款人民币32600元，书面约定月利息1分（即月利率1%），由被告盛松海分别出具了三份借条交原告收存。以上三份借条均未书面约定还款期限。
证明以上事实有：原告的身份证、被告盛松海的身份证复印件、被告邵丰萍的户籍信息复印件、俩被告结婚登记情况复印件、汇款凭证、借条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告盛松海尚欠原告倪孟通借款本金共计人民币182600元，有原告提供的借条、汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经原告催讨后，被告借故拖延不还，有悖法律规定。本案债务发生在被告盛松海、邵丰萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。被告盛松海、邵丰萍经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛松海、邵丰萍共同偿付原告倪孟通借款本金共计人民币182600元及利息（其中以本金50000元为基数，自2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止；本金以100000元为基数，自2013年6月9日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；本金以32600元为基数，自2013年12月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由被告盛松海、邵丰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 林伟强
人民陪审员 林乐丹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱华锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓宗春，男，1971年2月3日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓宗春信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,734.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓宗春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,734.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邓宗春，男，1971年2月3日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓宗春信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,734.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓宗春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,734.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第211号
上诉人（原审原告）刘兴镇。
上诉人（原审原告）周长成。
上诉人（原审原告）周长伟。
上诉人（原审原告）张涛。
四上诉人的共同委托代理人姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，律师。
上诉人刘兴镇、周长成、周长伟、张涛（以下简称刘兴镇等四人）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘兴镇等四人起诉称，其不服省政府作出的鲁政土字（2013）422号《关于泗水县2013年第2批次建设用地的批复》（以下简称422号《批复》），向省政府申请行政复议。省政府作出鲁政复决字（2015）24号《行政复议决定书》。现对该《行政复议决定书》不服，提起诉讼。刘兴镇等四人认为，省政府征收涉案土地不是为了公共利益，不符合法律规定的征收条件，省政府作出的行政复议决定并未对该项诉求予以回应；省政府批准征收涉案土地，超越法定的审批权限，违反了法定征收程序；省政府作出的行政复议决定，适用法律模糊不清。请求：一、判决撤销省政府作出的422号《批复》；二、判决撤销省政府作出的鲁政复决字（2015）24号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由省政府承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”刘兴镇等四人对422号《批复》提起行政复议后，复议机关已经作出维持422号《批复》的复议决定，该复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，因此，刘兴镇等四人所诉不属于人民法院受案范围应予驳回。据此裁定：驳回刘兴镇等四人的起诉。
刘兴镇等四人上诉称，本案属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉显属违法，请求依法撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第216号行政裁定。理由是：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（法释（2003）5号）和《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（2005行他字第4号）的规定，本案不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，国务院对土地征收所作的决定才是最终裁决，省政府的复议决定不是最终裁决。
省政府未提交书面答辩意见。
当事人在原审中向法院提供的证据材料已随案移送本院，二审时未提交新的证据。
本院认为：
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，根据上述法律规定及最高人民法院的答复意见，省政府作出征收土地的422号《批复》属于行政机关的最终裁决，因此，针对422号《批复》争议作出的鲁政复决字（2015）24号《行政复议决定书》亦属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起的诉讼，人民法院不予受理。原审法院以刘兴镇等四人所诉不属于人民法院受案范围，裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定的情况与本案不同，该条规定的是一般情况下对行政复议决定不服的两种救济途径，而本案上诉人申请复议的事项属于《中华人民共和国行政复议法》特殊规定的由省级人民政府作出的复议决定即为最终裁决的情形，上诉人关于本案应适用《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定的主张不能成立。
综上，原审法院裁定适用法律正确。上诉人刘兴镇等四人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 倩
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执390号
申请执行人南京熠腾利商贸有限公司，住所地在南京市玄武区仙鹤茗苑51幢203室。
法定代表人郭洪华，该××总经理。
被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地在徐州市鼓楼区中山北路延伸段马场湖。
法定代表人董现金，该××总经理。
被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地在徐州市鼓楼区中山北路延伸段马场湖。
法定代表人董现君。
南京熠腾利商贸有限公司与江苏贝德铭建设集团有限公司、江苏华厦融创置地集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）玄商初字第1228号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告江苏贝德铭建设集团有限公司应给付原告南京熠腾利商贸有限公司货款1539109.90元、支付违约金106993.79元（以上述货款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2015年7月6日起暂计算至2015年11月11日，2015年11月12日后的应付违约金继续计算至被告实际付款之日止）、负担律师费65000元、本案诉讼费9980元和保全费5000元，总计1726083.69元。此款被告应于2015年11月30日前全部给付原告；如果被告未按上述期限及时付清上述款项，被告同意原告有权申请人民法院强制执行全部欠款，且被告应当另行支付违约金（自2015年12月1日起至实际付款之日止，以上述款项中的未付部分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准）。二、江苏华厦融创置地集团有限公司对被告江苏贝德铭建设集团有限公司的上述付款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法按调解书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，因被执行人未按协议履行，本院依申请人申请，向南京昆仑沃华置业有限公司送达了履行到期债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书，南京昆仑沃华置业有限公司向本院承诺于2016年9月15日将法院扣留、提取江苏贝德铭建设集团有限公司的工程款汇入法院账户，另被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院向南京昆仑沃华置业有限公司送达了履行到期债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司在该公司的工程款。另经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1228号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执390号申请执行人南京熠腾利商贸有限公司，住所地在南京市玄武区仙鹤茗苑51幢203室。法定代表人郭洪华，该××总经理。被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地在徐州市鼓楼区中山北路延伸段马场湖。法定代表人董现金，该××总经理。被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地在徐州市鼓楼区中山北路延伸段马场湖。法定代表人董现君。南京熠腾利商贸有限公司与江苏贝德铭建设集团有限公司、江苏华厦融创置地集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）玄商初字第1228号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告江苏贝德铭建设集团有限公司应给付原告南京熠腾利商贸有限公司货款1539109.90元、支付违约金106993.79元（以上述货款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2015年7月6日起暂计算至2015年11月11日，2015年11月12日后的应付违约金继续计算至被告实际付款之日止）、负担律师费65000元、本案诉讼费9980元和保全费5000元，总计1726083.69元。此款被告应于2015年11月30日前全部给付原告；如果被告未按上述期限及时付清上述款项，被告同意原告有权申请人民法院强制执行全部欠款，且被告应当另行支付违约金（自2015年12月1日起至实际付款之日止，以上述款项中的未付部分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准）。二、江苏华厦融创置地集团有限公司对被告江苏贝德铭建设集团有限公司的上述付款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法按调解书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，因被执行人未按协议履行，本院依申请人申请，向南京昆仑沃华置业有限公司送达了履行到期债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书，南京昆仑沃华置业有限公司向本院承诺于2016年9月15日将法院扣留、提取江苏贝德铭建设集团有限公司的工程款汇入法院账户，另被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院向南京昆仑沃华置业有限公司送达了履行到期债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司在该公司的工程款。另经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第1228号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年七月二十九日书记员 陈江军
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00608号
原告：周永权，男，1970年11月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：万昌华，男，1979年11月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌中心支公司，组织机构代码73521584-6，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场1708室。
负责人：闫伟青，太平洋财保宜昌中心支公司经理。
委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
原告周永权诉被告万昌华、太平洋财保宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月8日本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永权及特别授权的委托诉讼代理人陈俊、被告万昌华、被告太平洋财保宜昌中心支公司负责人闫伟青特别授权的委托诉讼代理人徐海峰到庭参加了诉讼。审理中，被告太平洋财保宜昌中心支公司于2015年5月7日对原告周永权的后期治疗费申请重新鉴定，本院予以准许，本案中止诉讼。因被告太平洋财保宜昌中心支公司未按要求交纳鉴定费，2017年2月13日，鉴定机构退回本院的司法鉴定委托卷宗，本院依法终结鉴定程序，恢复诉讼。本案现已审理完毕。
原告周永权向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失43046.81元，其中医疗费15427.81元、误工费7194元、护理费3375元、伙食补助费750元、后续治疗费15000元、鉴定费800元、交通费500元。事实和理由：2014年10月17日，被告万昌华驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿龙泉镇行至香烟寺村11组路段时，与原告驾驶的鄂Ｅ×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告万昌华负事故全部责任。被告万昌华在被告太平洋财保宜昌中心支公司投保了交强险。根据有关法律规定，判如所请。
被告万昌华辩称，其已支付医疗费用5036元，垫付交通费150元。另外，其在与原告发生碰撞之前，原告已在此前发生的交通事故中受伤，原告主张的损失不能由其全部承担。
被告太平洋财保宜昌中心支公司辩称，其已垫付1万元，后期治疗费待实际发生后，由原告另行主张，同时对后续治疗费申请重新鉴定。原告主张的误工工资、护理费标准依据不足，只能参照农业在岗职工平均工资标准来确定。
本院经审理查明事实如下：2014年10月17日，被告万昌华驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿龙泉镇行至香烟寺村11组路段时，与原告驾驶的鄂Ｅ×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告万昌华负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后，被告万昌华雇车将原告送往三峡大学仁和医院住院治疗至2014年11月11日出院，共计25天。为此，被告万昌华支付交通费150元。原告出院后经诊断面部外伤：上颌骨、眶骨、颧弓颧骨、鼻骨等多发骨折；脑挫伤；蛛网膜下腔出血；牙齿12冠折、牙齿31、41、42缺失。出院医嘱：注意休息，加强营养；择期行外伤牙齿治疗和修复；出院后休息一月，继续颌间牵引两周，择期拆除牙弓夹板。原告支付医疗费15427.81元，其中被告太平洋财保宜昌中心支公司支付1万元，被告万昌华支付5036元。住院期间，医嘱留陪一人。同年12月15日，原告委托宜昌仁和司法鉴定所对牙齿后续治疗予以鉴定。次日，该所作出[2014]临鉴字第1343号司法鉴定意见书，确定原告牙齿手术后续治疗费15000元。为此，原告支付鉴定费800元。
另查明：1、原告在发生交通事故前三个月平均工资收入为3924元。其妻向兴翠因护理误工，每月工资收入4072元。2、被告万昌华为所驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车在被告太平洋财保宜昌中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者商业责任险，保险金额20万元。
本院认为，被告万昌华驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车与原告驾驶的鄂Ｅ×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤，因被告万昌华投保了交强险和第三者商业责任险，故被告太平洋财保宜昌中心支公司应当在交强险分项限额内、第三者商业责任险范围内对原告的各项损失承担赔偿，不予部分由被告万昌华承担。原告主张的医疗费15427.81元、伙食补助费750元、后续治疗费15000元、鉴定费800元，证据充分，本院予以确认；主张的交通费500元，本院酌情支持350元。关于误工费和护理费标准，原告仅提供了用人单位出具的工资表，没有提供用人单位的营业执照、与用人单位之间的劳动合同、用人单位发放工资的银行流水等加以佐证，被告太平洋财保宜昌中心支公司质证理由成立，本院予以采信。对原告的误工费标准，本院参照农业在岗职工工资，确定为78元/天；对护理费标准，参照居民服务和其他服务业在岗职工工资，确定为85元/天，确认原告主张的误工费为4290元、护理费2125元。故原告的各项损失本院确认38742.81元。该损失由被告太平洋财保宜昌中心支公司交强险分项限额内赔偿医疗费10000元、误工费4290元、护理费2125元、交通费350元，合计16765元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿6765元；余下的21977.81元由被告太平洋财保宜昌中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿21177.81元，由被告万昌华赔偿800元（鉴定费）。被告万昌华已垫付的5186元，原告在获得赔偿款时予以返还。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周永权的各项损失人民币38742.81元，由被告太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险分项限额内赔偿16765元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿6765元；余下的21977.81元由被告太平洋财保宜昌中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿21177.81元，由被告万昌华赔偿800元（鉴定费）。
二、原告周永权在获得赔偿后返还被告万昌华垫付的5186元，与第一项相抵后，还应返还4386元。
上述一、二项，限本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告万昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一七年二月十八日
书记员 杜韩东
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13138号
原告：唐启名，男，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：苏苇，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告唐启名与被告苏苇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告唐启名于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐启名申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐启名撤诉。
案件受理费1430元，由唐启名负担（已预交）。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁丽华
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00028号
申请执行人：杨俊峰，男，生于1930年9月，回族，退休工人。
被执行人：刘松，男，生于1958年4月4日，回族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2007）勉民初字第750号民事调解书，执行申请执行人杨俊峰与被执行人刘松借款合同纠纷一案，执行依据确认，被执行人刘松归还申请执行人杨俊峰借款128000元并负担案件受理费2050元。法律文书生效后，被执行人刘松已履行部分还款义务，剩余79200未执行。申请执行人杨俊峰申请执行。本案执行中，双方当事人于2014年12月18日自愿达成执行和解协议：被执行人刘松于2014年12月20日向申请执行人杨俊峰归还借款10000元，剩余69200元申请执行人杨俊峰自愿放弃9200元，余款60000元被执行人刘松自2015年起每年年底前归还10000元至履行完毕，杨红利承担连带清偿责任。如被执行人刘松及杨红利未按上述协议履行，申请执行人杨俊峰可申请恢复原调解书的执行。协议达成后被执行人刘松已履行10000元。经审查，双方当事人自愿达成的执行和解协议，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、双方当事人自愿达成的执行和解协议，本院准许。
二、终结（2007）勉民初字第750号民事调解书的执行程。
执行申请费50元，由被执行人刘松负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一五年一月五日
书 记 员 万洲春
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初398号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司。住所地：冀州市南桥大街14号。
法定代表人：张英武，董事长。
被告：王佳。
本院在审理原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告王佳民间借贷纠纷一案中，原告冀州中意复合材料股份有限公司于二0一六年三月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州中意复合材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冀州中意复合材料股份有限公司负担。
审判员 邢新同
二〇一六年三月十四日
书记员 齐会林
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初398号
原告：中国农业银行股份有限公司冀州市支行。住所地：冀州市冀新路。
负责人：岳丽霞，行长。
被告：岳志强，男，1984年8月12日出生，汉族，现住冀州市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司冀州市支行与被告岳志强借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司冀州市支行于二0一七年三月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司冀州市支行撤回起诉。
案件受理费（减半收取）935.5元，由原告中国农业银行股份有限公司冀州市支行负担。
审判员 邢新同
二〇一七年三月二十八日
书记员 齐会林
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1241号
原告：晏雪莲，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：中商惠源商贸有限公司荣县分公司，住所地荣县旭阳镇对景路50-66号。
法定代表人：但佳文，负责人。
原告晏雪莲与被告中商惠源商贸有限公司荣县分公司劳动争议一案，本院于2017年6月28日立案。原告晏雪莲于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏雪莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏雪莲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告晏雪莲负担。
审判员 姜启明
二〇一七年七月十二日
书记员 肖 彬
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被执行人王小勇，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人杨昌忠，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人杨昌林，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人蒋承英，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住全州县。
申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人王小勇、杨昌忠、杨昌林、蒋承英借款合同纠纷一案，本院2015年11月19日作出的（2015）全民初字第1783号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋 毅
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2113号
原告蒙巧玲，女，1962年12月15日生，汉族，户籍所在地为广西宜州市。
特别授权委托代理人谢泽新，广西真意律师事务所律师。
被告潘安妮，女，1972年5月13日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现住宜州市。
被告王永川，男，1969年1月25日生，汉族，户籍所在地广西宜州市，现住宜州市。
原告蒙巧玲与被告潘安妮、王永川民间借贷纠纷一案，原告蒙巧玲于2016年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘立峰适用简易程序于2016年10月26日在本院审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告蒙巧玲的委托代理人谢泽新、被告王永川到庭参加诉讼，被告潘安妮经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告蒙巧玲向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告本金10万元及逾期还款的利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月8日计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告潘安妮因家庭生意需要资金，于2016年3月10日向原告借到现金10万元用于周转，并立下借据，约定于2016年4月8日还清借款。现还款期限已逾期四个月，原告多次催要但被告至今未还。原告认为，双方的借款事实已构成民间借贷关系，被告所欠借款及逾期利息应当偿还，而且借款系用于被告家庭生意，属于夫妻共同债务，被告王永川应当共同偿还。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判如所请。被告王永川答辩称，被告潘安妮向原告借款10万元是事实，借款是因为被告潘安妮的妹妹潘安娜被人绑走，潘安妮是借款去赎妹妹的，对借款的事情被告王永川并不知情；这笔借款并不是用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。
被告潘安妮未出庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状、证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘安妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据《借条》、户籍信息表形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，被告王永川亦没有异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月10日，被告潘安妮向原告蒙巧玲借款10万元并出具《借条》，《借条》内容为：“今借到蒙巧玲人民币壹拾万元整（100000），定于2016年4月8日还清。借款人：潘安妮。”双方约定的还款期限届满后，被告一直未能按约归还借款，原告催还未果遂起诉至本院。
另查明，被告潘安妮与被告王永川是夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告潘安妮向原告蒙巧玲借款有被告出具的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现约定借款期限已过，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款10万元，本院予以支持。双方在借条中对利息没有约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。因此，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告王永川承担共同偿还责任本院予以支持。被告王永川主张该款项没有用于家庭生活，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘安妮和被告王永川共同偿还原告蒙巧玲借款本金人民币10万元及逾期利息（从2016年4月9日起以10万元为基数按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘安妮和被告王永川承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一六年十一月二日
书记员 陈秋莲
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审133号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李红喜，男，1983年8月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘兰香，女，1978年10月9日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李红喜、刘兰香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李红喜、刘兰香作出的新计生征潭字（2015）第X5573号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行�邵县卫生和计划生育局对李红喜、刘兰香作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李红喜、刘兰香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李红喜缴纳社会抚养费7704元，刘兰香缴纳社会抚养费7704元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘文乙
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第244号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人郭某，男，1982年6月18日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2005年10月26日被本院判处有期徒刑一年三个月；2008年3月25日因盗窃被南平市公安局延平分局行政拘留十五日；2012年4月10日因盗窃被南平市公安局延平分局行政拘留九日；2013年12月4日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被南平市公安局延平分局刑事拘留。同年7月4日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员方建文、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日上午，被告人郭某在延平区新城中心二期五地块工地，看到工地上有许多钢筋头，便产生盗窃的念头，被告人郭某到路边拦下一辆电动三轮车，将工地上的部分钢筋头和一台上韩牌抽水泵（价值人民币800元）盗走。之后运至延平区江滨南路124号社区绿色回收站以人民币180元的价格销赃。该水泵已被公安机关扣押。
2014年6月18日14时许，被告人郭某在延平区新城中心二期五地块工地利用工地上的斗车将一台龙泉牌2GC5X4、15KW型水泵（价值人民币3697元）盗走，运出工地后在路边拦下一辆三轮车将盗得的水泵运至延平区江滨南路124号社区绿色回收站以人民币220元的价格销赃。
2014年6月21日18时许，被告人郭某在延平区新城中心二期五地块工地被工地工人抓获并报警后被依法传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人李国华的陈述，被告人郭某的供述，证人刘某、汪某、邱某的证言及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、被盗现场图、辨认现场笔录，价格鉴定意见书，扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人户籍证明和抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4497元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有因盗窃被判刑、行政拘留的前科劣迹，具有从重处罚的情节。但其归案后能如实供述犯罪事实，又具有酌情从轻处罚的情节。以上量刑情节本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2015年1月21日止。）
二、责令被告人郭某按照被盗物品实际价值人民币3697元退赔被害人。被告人郭某非法所得人民币400元继续予以追缴，上缴国库。
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈小莺
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赫免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第244号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人李×，男，53岁（1961年6月26日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月18日被北京市延庆县公安局取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员安妤出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年4月9日8时许，被告人李×驾驶长安牌中型普通客车（车辆所有人为王×1）在延庆县米黄路2.1公里处由南向北倒车时，车辆后部与途经此处的陈×骑行的自行车前部相撞，造成陈×受伤，经抢救无效死亡。案发后，被告人李×用电话叫救护车并报警，同时在现场等待，如实供述了自己的犯罪事实。经认定，李×负此次事故的全部责任。后王×1赔偿了死者陈×家属的全部损失，死者陈×的家属表示不再追究被告人李×任何法律责任。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中没有异议，且有被告人李×的庭前供述，证人何×、冯×、裴×、王×2、王×1的证言，交通事故车辆技术检验报告，北京市机动车安全技术检验报告，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，现场照片，北京市死亡医学证明书，视听资料，机动车行驶证复印件，社会调查评估报告，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×驾驶机动车倒车时，未能确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人李×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李×即电话报警，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李×积极施救，赔偿了死者家属各项损失，取得谅解，酌予从轻处罚。根据被告人李×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋 婕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初03926号
原告高桂凤，女。
被告裴娜，女。
本院在审理原告高桂凤与被告裴娜居间合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高桂凤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bd56505-cdda-48e5-89c4-c962d8329313&imgId=N2JkNTY1MDUtY2RkYS00OGU1LTg5YzQtYzk2MmQ4MzI5MzEzMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初03926号原告高桂凤，女。被告裴娜，女。本院在审理原告高桂凤与被告裴娜居间合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高桂凤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告承担。审 判 长  张健人民陪审员  李敏人民陪审员  肖冰二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执537号
移送执行人河南省南阳市卧龙区人民法院少年审判庭。
被执行人张振，男，汉族，1971年8月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1303刑初字639号刑事判决书，于2016年12月8日立案执行张振罚金纠纷一案。
在执行过程中，经查，被执行人家中只有一个老父亲，由国家民镇部门救济生活，张振本人未婚，多次犯罪并长期不在家中居住，下落不明，经四查无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初字639号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 峥
代理审判员 常 诚
代理审判员 党 阳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 史东峰
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执9号
申请执行人刘静，女，1982年，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇青年路不到翁。
被执行人汪朝辉，男，1978年，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城北镇工业功能区。
本院在执行刘静与汪朝辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第03574号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年五月十二日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执9号
本院在执行刘静申请执行汪朝辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪朝辉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将汪朝辉纳入失信被执行人名单，
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年三月二十二日
书记员 李文军
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第315、316、317、318、319、320号
申请执行人：广州泰升工业技术有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：杜茂，该公司总经理。
被执行人：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
关于申请执行人广州泰升工业技术有限公司诉被执行人广东蓝海海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷六案，本院作出的（2014）广海法终字第151、152、153、154、155、156号民事判决书已发生法律效力。按照上述判决以及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第一款的规定，被执行人应向申请执行人给付货款73163元及其从2014年12月18日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并负担案件受理费452元、申请执行费666.6元。以上申请执行费、申请执行人预交的案件受理费已依法先行拨付，此外债权，申请执行人均未受偿。
2015年7月23日，广州市中级人民法院裁定受理南昌银行股份有限公司广州分行对被执行人广东蓝海海运有限公司的破产清算申请。2015年9月29日，广州市中级人民法院将上述裁定发送本院。鉴于广州市中级人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广海法执字第315、316、317、318、319、320号案本次执行；
二、申请执行人广州泰升工业技术有限公司凭（2014）广海法终字第151、152、153、154、155、156号民事判决书向广州市中级人民法院申报债权。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一五年十月九日
书记员 张唯权
广州海事法院
合议笔录
合议时间：2015年10月9日
合议地点：执行局办公室
合议庭组成人员：审判长杜伯强
审判员邓锦彪
审判员耿俊宏
书记员：张唯权
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
案号：（2015）广海法执字第315、316、317、318、319、320号
杨：关于申请执行人广州泰升工业技术有限公司诉被执行人广东蓝海海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷六案，本院作出的（2014）广海法终字第151、152、153、154、155、156号民事判决书已发生法律效力。按照上述判决以及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第一款的规定，被执行人应向申请执行人给付货款73163元及其从2014年12月18日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并负担案件受理费452元、申请执行费666.6元。以上申请执行费、申请执行人预交的案件受理费已依法先行拨付，此外债权，申请执行人均未受偿。2015年7月23日，广州市中级人民法院裁定受理南昌银行股份有限公司广州分行对被执行人广东蓝海海运有限公司的破产清算申请。2015年9月29日，广州市中级人民法院将上述裁定发送本院。鉴于广州市中级人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，建议对（2015）广海法执字第315、316、317、318、319、320号终结本次执行程序。申请执行人凭本院生效判决向广州市中级人民法院申报债权。
耿：鉴于广州市中级人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，同意终结（2015）广海法执字第315、316、317、318、319、320号案本次执行程序。
邓：鉴于广州市中级人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，同意终结（2015）广海法执字第315、316、317、318、319、320号案本次执行程序。
杜：同意合议庭两名成员意见，终结（2015）广海法执字第315、316、317、318、319、320号案本次执行程序。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执398号
申请人王延杰。
被执行人孙明才。
申请执行人王延杰申请执行孙明才民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初113号民事调解书已发生法律效力。权利人王延杰据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为1万元。
本院在执行过程中，被执行人孙明才自动履行执行款10107元，其中包括迟延履行债务利息56元、执行费51元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初113号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 娜
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2016）吉2402执398号申请人王延杰。被执行人孙明才。申请执行人王延杰申请执行孙明才民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初113号民事调解书已发生法律效力。权利人王延杰据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为1万元。本院在执行过程中，被执行人孙明才自动履行执行款10107元，其中包括迟延履行债务利息56元、执行费51元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初113号民事调解书所确定的内容执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。执行员  金成勋二〇一六年十一月七日书记员  李 娜
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1156号
原告王丙礼，男，汉族。
被告河南中部医药物流中心有限公司。
法定代表人孙龙。
本院在审理原告王丙礼诉被告河南中部医药物流中心有限公司招投标合同纠纷一案中，经传票传唤，原告王丙礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，由原告王丙礼负担。
审 判 长 娄季林
审 判 员 刘海华
人民陪审员 赵建双
二〇一六年八月十九日
代理书记员 闫业鹏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2072号
原告陈明星，男，1959年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告平潭县岚城乡中南村村民委员会，住所地平潭县岚城乡中南村。
法定代表人：张遵辉，村民委员会主任。
原告陈明星诉被告平潭县岚城乡中南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明星委托代理人魏文禄、被告平潭县岚城乡中南村村民委员会主任张遵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，原告与平潭县岚城乡中南村第一村民小组签订《耕地承包合同书》，该合同约定：“甲方将集体耕地……亩发包给乙方经营……，自1999年1月1日至2028年12月31日止。……因国家或集体建设等需要依法征用或使用乙方耕地的乙方有权获得补偿。”2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收中南村海滩地，被告代表中南村各村民小组与岚城乡人民政府签订了征收海滩地补偿协议。被告于2014年8月5日张榜公示本村其他各村民小组发放征收补偿款的名单和补偿标准，唯独截留第一村民小组包括原告在内的海滩地承包户的补偿款。
第一村民小组（即北井自然村）的集体耕地分为海滩地和山园地两部分，原告等十多户承包整片海滩地，俗称海滩地承包组；其他村民承包山园地，俗称山园地承包组。岚城组团此次只征收海滩地，征收测量面积时并无逐户逐丘测量，而是整片测量面积显示13.6亩，是全体承包户的承包证上记载的9.25亩面积的147.027%。被征收的实际面积大于承包证记载的面积的原因有：一、当时登记承包面积时只是目测并无实地测量，且承包户在长期耕作中不断向周边荒地扩张，从而扩大了承包面积；二、征收方测量方法是整片式，包括四至田埂、田间小路、排水沟渠、闲置荒地等，所以显示面积略多。《耕地承包合同书》约定：“如实际承包的耕地面积四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准。”田埂、小路、沟渠等是每户承包地不可或缺的附属部分，应依法作为每户的面积按比例按份共有测算。原告承包证上记载面积为0.1亩海滩地加上共有部分面积，即每亩补偿标准150688元，原告应得补偿款为0.1亩*147.027%*150688元/亩=22155元，被告截留该款近一年拒不给付，依据《农村土地承包法》第十六条第（三）款、《物权法》第四十二条第（二）、（四）款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包解释》第二十二条、第二十三条，福建省高级人民法院于2015年1月23日公布的《关于审理征地补偿款分配纠纷问题的纪要及说明》第四条第二款的规定诉诸贵院，请求判令被告给付已收到的原告承包0.1亩海滩地被征收补偿款22155元。
被告平潭县岚城乡中南村村民委员会辩称：原告与被告平潭县岚城乡中南村第一村民小组的承包合同订立于1999年，涉诉地块被征用后，被告有通知原告依据承包合同到原告处领取征收补偿款。承包合同书是原告承包海滩的依据，这些海滩多年荒废，现被国家征收，原告主张按照承包面积乘以147.027%系数补偿，没有依据。每亩地补偿标准为150688元为平潭综合实验区统一规定。
经审理查明，1999年１月１日，原告与平潭县岚城乡中南村第一村民小组签订《耕地承包合同书》（下简称“《合同书》”），该《合同书》承包耕地地块明细表载明海滩地面积为0.1亩。2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收中南村海滩地，征收测量面积显示整片海滩地面积为13.6亩，系原告及另外9户承包户（另案起诉）承包证记载面积的147.027%。原告认为该片海滩征收补偿均应由本案原告及另9户承包户享有，其个人应分得补偿款为0.1亩*150688元/亩*147.027%=22155元。
上述事实，有原告提供的户口本、《耕地承包合同书》、岚城乡中南村征地补偿发放花名册、庭审中原、被告当庭陈述附卷佐证，可资采信。
本院认为，原告与平潭县岚城乡中南村第一村民小组（北井自然村）订立的《合同书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。该《合同书》系原告承包相应土地，享有承包土地相应权利包括获得征收补偿权利的依据。本案《合同书》所载原告承包地块四至明确，双方对四至当中所述承包面积均无异议，原告应据此获得征收补偿收益。原告主张诉争海滩地实际测量面积超过其承包面积，因此根据《合同书》第一页“说明”第3条规定“……如实际承包的耕地面积、四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准”，应按照实际测量面积享有征收补偿款，但原告未证明其实际耕作面积超过承包证所载面积，在该10户承包户承包面积总和与征收测量面积不符的情况下也未提供证据证明岚城乡中南村北井自然村海滩地全部被原告及另外9户村民（另案起诉）承包，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈明星应按《耕地承包合同书》所载面积0.1亩享有海滩地征收补偿的权利；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币353元由原告承担176.50元，由被告承担176.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭剑明
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
PAGE
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2072号
原告陈明星，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告平潭县岚城乡中南村村民委员会，住所地平潭县。
法定代表人：张遵辉，村民委员会主任。
原告陈明星诉被告平潭县岚城乡中南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明星委托代理人魏文禄、被告平潭县岚城乡中南村村民委员会主任张遵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，原告与平潭县某村第一村民小组签订《耕地承包合同书》，该合同约定：“甲方将集体耕地……亩发包给乙方经营……，自1999年1月1日至2028年12月31日止。……因国家或集体建设等需要依法征用或使用乙方耕地的乙方有权获得补偿。”2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收某村海滩地，被告代表某村各村民小组与岚城乡人民政府签订了征收海滩地补偿协议。被告于2014年8月5日张榜公示本村其他各村民小组发放征收补偿款的名单和补偿标准，唯独截留第一村民小组包括原告在内的海滩地承包户的补偿款。
第一村民小组的集体耕地分为海滩地和山园地两部分，原告等十多户承包整片海滩地，俗称海滩地承包组；其他村民承包山园地，俗称山园地承包组。岚城组团此次只征收海滩地，征收测量面积时并无逐户逐丘测量，而是整片测量面积显示13.6亩，是全体承包户的承包证上记载的9.25亩面积的147.027%。被征收的实际面积大于承包证记载的面积的原因有：一、当时登记承包面积时只是目测并无实地测量，且承包户在长期耕作中不断向周边荒地扩张，从而扩大了承包面积；二、征收方测量方法是整片式，包括四至田埂、田间小路、排水沟渠、闲置荒地等，所以显示面积略多。《耕地承包合同书》约定：“如实际承包的耕地面积四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准。”田埂、小路、沟渠等是每户承包地不可或缺的附属部分，应依法作为每户的面积按比例按份共有测算。原告承包证上记载面积为0.1亩海滩地加上共有部分面积，即每亩补偿标准150688元，原告应得补偿款为0.1亩＊147.027%＊150688元／亩=22155元，被告截留该款近一年拒不给付，依据《农村土地承包法》第十六条第（三）款、《物权法》第四十二条第（二）、（四）款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包解释》第二十二条、第二十三条，福建省高级人民法院于2015年1月23日公布的《关于审理征地补偿款分配纠纷问题的纪要及说明》第四条第二款的规定诉诸贵院，请求判令被告给付已收到的原告承包0.1亩海滩地被征收补偿款22155元。
被告平潭县岚城乡中南村村民委员会辩称：原告与被告平潭县某村第一村民小组的承包合同订立于1999年，涉诉地块被征用后，被告有通知原告依据承包合同到原告处领取征收补偿款。承包合同书是原告承包海滩的依据，这些海滩多年荒废，现被国家征收，原告主张按照承包面积乘以147.027%系数补偿，没有依据。每亩地补偿标准为150688元为平潭综合实验区统一规定。
经审理查明，1999年1月1日，原告与平潭县某村第一村民小组签订《耕地承包合同书》（下简称“《合同书》”），该《合同书》承包耕地地块明细表载明海滩地面积为0.1亩。2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收某村海滩地，征收测量面积显示整片海滩地面积为13.6亩，系原告及另外9户承包户（另案起诉）承包证记载面积的147.027%。原告认为该片海滩征收补偿均应由本案原告及另9户承包户享有，其个人应分得补偿款为0.1亩＊150688元／亩＊147.027%=22155元。
上述事实，有原告提供的户口本、《耕地承包合同书》、某村征地补偿发放花名册、庭审中原、被告当庭陈述附卷佐证，可资采信。
本院认为，原告与平潭县某村第一村民小组订立的《合同书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。该《合同书》系原告承包相应土地，享有承包土地相应权利包括获得征收补偿权利的依据。本案《合同书》所载原告承包地块四至明确，双方对四至当中所述承包面积均无异议，原告应据此获得征收补偿收益。原告主张诉争海滩地实际测量面积超过其承包面积，因此根据《合同书》第一页“说明”第3条规定“……如实际承包的耕地面积、四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准”，应按照实际测量面积享有征收补偿款，但原告未证明其实际耕作面积超过承包证所载面积，在该10户承包户承包面积总和与征收测量面积不符的情况下也未提供证据证明某村海滩地全部被原告及另外9户村民（另案起诉）承包，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈明星应按《耕地承包合同书》所载面积0.1亩享有海滩地征收补偿的权利；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币353元由原告承担176.50元，由被告承担176.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭剑明
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2072号原告陈明星，男，1959年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告平潭县岚城乡中南村村民委员会，住所地平潭县岚城乡中南村。法定代表人：张遵辉，村民委员会主任。原告陈明星诉被告平潭县岚城乡中南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明星委托代理人魏文禄、被告平潭县岚城乡中南村村民委员会主任张遵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年1月1日，原告与平潭县岚城乡中南村第一村民小组签订《耕地承包合同书》，该合同约定：“甲方将集体耕地……亩发包给乙方经营……，自1999年1月1日至2028年12月31日止。……因国家或集体建设等需要依法征用或使用乙方耕地的乙方有权获得补偿。”2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收中南村海滩地，被告代表中南村各村民小组与岚城乡人民政府签订了征收海滩地补偿协议。被告于2014年8月5日张榜公示本村其他各村民小组发放征收补偿款的名单和补偿标准，唯独截留第一村民小组包括原告在内的海滩地承包户的补偿款。第一村民小组（即北井自然村）的集体耕地分为海滩地和山园地两部分，原告等十多户承包整片海滩地，俗称海滩地承包组；其他村民承包山园地，俗称山园地承包组。岚城组团此次只征收海滩地，征收测量面积时并无逐户逐丘测量，而是整片测量面积显示13.6亩，是全体承包户的承包证上记载的9.25亩面积的147.027%。被征收的实际面积大于承包证记载的面积的原因有：一、当时登记承包面积时只是目测并无实地测量，且承包户在长期耕作中不断向周边荒地扩张，从而扩大了承包面积；二、征收方测量方法是整片式，包括四至田埂、田间小路、排水沟渠、闲置荒地等，所以显示面积略多。《耕地承包合同书》约定：“如实际承包的耕地面积四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准。”田埂、小路、沟渠等是每户承包地不可或缺的附属部分，应依法作为每户的面积按比例按份共有测算。原告承包证上记载面积为0.1亩海滩地加上共有部分面积，即每亩补偿标准150688元，原告应得补偿款为0.1亩*147.027%*150688元/亩=22155元，被告截留该款近一年拒不给付，依据《农村土地承包法》第十六条第（三）款、《物权法》第四十二条第（二）、（四）款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包解释》第二十二条、第二十三条，福建省高级人民法院于2015年1月23日公布的《关于审理征地补偿款分配纠纷问题的纪要及说明》第四条第二款的规定诉诸贵院，请求判令被告给付已收到的原告承包0.1亩海滩地被征收补偿款22155元。被告平潭县岚城乡中南村村民委员会辩称：原告与被告平潭县岚城乡中南村第一村民小组的承包合同订立于1999年，涉诉地块被征用后，被告有通知原告依据承包合同到原告处领取征收补偿款。承包合同书是原告承包海滩的依据，这些海滩多年荒废，现被国家征收，原告主张按照承包面积乘以147.027%系数补偿，没有依据。每亩地补偿标准为150688元为平潭综合实验区统一规定。经审理查明，1999年１月１日，原告与平潭县岚城乡中南村第一村民小组签订《耕地承包合同书》（下简称“《合同书》”），该《合同书》承包耕地地块明细表载明海滩地面积为0.1亩。2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收中南村海滩地，征收测量面积显示整片海滩地面积为13.6亩，系原告及另外9户承包户（另案起诉）承包证记载面积的147.027%。原告认为该片海滩征收补偿均应由本案原告及另9户承包户享有，其个人应分得补偿款为0.1亩*150688元/亩*147.027%=22155元。上述事实，有原告提供的户口本、《耕地承包合同书》、岚城乡中南村征地补偿发放花名册、庭审中原、被告当庭陈述附卷佐证，可资采信。本院认为，原告与平潭县岚城乡中南村第一村民小组（北井自然村）订立的《合同书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。该《合同书》系原告承包相应土地，享有承包土地相应权利包括获得征收补偿权利的依据。本案《合同书》所载原告承包地块四至明确，双方对四至当中所述承包面积均无异议，原告应据此获得征收补偿收益。原告主张诉争海滩地实际测量面积超过其承包面积，因此根据《合同书》第一页“说明”第3条规定“……如实际承包的耕地面积、四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准”，应按照实际测量面积享有征收补偿款，但原告未证明其实际耕作面积超过承包证所载面积，在该10户承包户承包面积总和与征收测量面积不符的情况下也未提供证据证明岚城乡中南村北井自然村海滩地全部被原告及另外9户村民（另案起诉）承包，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陈明星应按《耕地承包合同书》所载面积0.1亩享有海滩地征收补偿的权利；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费人民币353元由原告承担176.50元，由被告承担176.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发代理审判员  王瑜敏人民陪审员  林光英二〇一六年三月二十八日书 记 员  郭剑明附：1、主要法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初590号
原告：陈珍，女，1957年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：郑仲英，女，1961年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：黄斌，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告陈珍与被告郑仲英、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍到庭参加诉讼，被告郑仲英、黄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈珍向本院提出诉讼请求：郑仲英、黄斌偿还陈珍借款100000元及利息46000元（利息从2015年6月18日算至实际还清欠款之日止，暂计至起诉之日为46000元）。事实和理由：2014年1月18日，郑仲英以房子安装电梯为由向陈珍借款100000元，约定月利率2%。借款后，郑仲英仅支付利息至2015年7月份。由于郑仲英借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
郑仲英、黄斌未作答辩。
本案在审理过程中，陈珍向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：陈珍提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。借条中未约定利息，陈珍亦无法证实双方存在利息约定，本案借款应视为不支付利息。经庭审调查，本院对陈珍主张的事实确认如下：郑仲英于2014年1月18日出具借款向陈珍借款100000元，未约定利息。另查明，郑仲英与黄斌于1986年12月3日登记结婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑仲英向陈珍借款100000元，事实清楚，证据充分，郑仲英应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2017年5月22日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。郑仲英向陈珍借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为郑仲英与黄斌夫妻共同债务，原告要求郑仲英与黄斌共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑仲英、黄斌未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仲英、黄斌应在本判决生效之日共同偿还原告陈珍借款本金100000元及利息（利息从2017年5月22日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告陈珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由郑仲英、黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一七年六月二十三日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初590号原告：陈珍，女，1957年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：郑仲英，女，1961年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄斌，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告陈珍与被告郑仲英、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍到庭参加诉讼，被告郑仲英、黄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈珍向本院提出诉讼请求：郑仲英、黄斌偿还陈珍借款100000元及利息46000元（利息从2015年6月18日算至实际还清欠款之日止，暂计至起诉之日为46000元）。事实和理由：2014年1月18日，郑仲英以房子安装电梯为由向陈珍借款100000元，约定月利率2%。借款后，郑仲英仅支付利息至2015年7月份。由于郑仲英借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。郑仲英、黄斌未作答辩。本案在审理过程中，陈珍向法庭出示了借条以证明其主张。本院审查认为：陈珍提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。借条中未约定利息，陈珍亦无法证实双方存在利息约定，本案借款应视为不支付利息。经庭审调查，本院对陈珍主张的事实确认如下：郑仲英于2014年1月18日出具借款向陈珍借款100000元，未约定利息。另查明，郑仲英与黄斌于1986年12月3日登记结婚。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑仲英向陈珍借款100000元，事实清楚，证据充分，郑仲英应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2017年5月22日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。郑仲英向陈珍借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为郑仲英与黄斌夫妻共同债务，原告要求郑仲英与黄斌共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑仲英、黄斌未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑仲英、黄斌应在本判决生效之日共同偿还原告陈珍借款本金100000元及利息（利息从2017年5月22日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）；二、驳回原告陈珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由郑仲英、黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一七年六月二十三日书记员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执982-1号
申请执行人孙建梅，女，1974年3月12日出生。
被执行人陈花葵，女，1977年10月22日出生。
申请执行人孙建梅与被执行人陈花葵买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民（商）初字第2515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙建梅于2016年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人陈花葵给付人民币12.2862万元。被执行人依法应承担执行费1743元。
在执行过程中，1.本院于2016年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡�信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈花葵名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2016年5月5日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人陈花葵名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，本院已查封登记在被执行人名下的机动车一辆，但查找不到该车下落。
4.上述执行情况及信息，本院于2016年8月3日通过谈话方式调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，未能提供财产线索，并与被执行人就本案案款的履行达成执行和解协议。
综上所述，因本案被执行人陈花葵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙建梅释明被执行人的财产情况，申请执行人提供�出被执行人的财产或财产线索，并与被执行人陈花葵达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月三日
书 记 员 李小笑
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第35号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭锦润，男，1983年1月5日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年8月3日经郴州市公安局苏仙公安分局决定被取保候审，2012年12月5日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院起诉指控原审被告人谭锦润犯盗窃罪、职务侵占罪一案，于二○一四年一月二十九日作出（2012）郴苏刑初字第219号刑事判决，判决“一、被告人谭锦润犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；二、由被告人谭锦润赔偿被害单位郴州经管电子有限公司财产损失371，908.02元。”宣判后，原审被告人谭锦润不服，向本院提出上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2014年4月23日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结，审理时间为56天。
本院认为，原审判决认定上诉人谭锦润犯职务侵占罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2012）郴苏刑初字第219号刑事判决；
二、发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 刘继根
代理审判员 王 薇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 夏国争
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保66号
申请人邓志义、宁方州，被申请人湖南永强投资有限公司、湖南家和建设有限公司,第三人怀化市工业园投资开发有限公司：
申请人邓志义、宁方州与被申请人湖南永强投资有限公司、湖南家和建设有限公司及第三人怀化市工业园投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因申请人邓志义、宁方州提出了财产保全的申请，本院于2017年10月25日立案执行后，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1221民初789号民事裁定书，已扣留被申请人湖南永强投资有限公司在怀化市工业园投资开发有限公司的厂房收购款19628000元，扣留期限为两年（自2017年10月26日至2019年10月25日）。本案保全事项全部实施完毕，申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前提出申请，逾期未申请自行承担相关法律责任。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知。
审判员 廖景憧
书记员 贺 谦
二〇一七年十月二十六日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终881号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年9月8日被羁押及刑事拘留，同月15日被取保候审。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月17日作出(2015)穗荔法刑初字第1420号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月8日0时36分许，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南沙尾桥对出路段时，被执勤民警查获。期间，被告人张某在查车点与陈某乙锋驾驶的粤C×××××小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇（酒精）含量为157.2毫克每100毫升。被告人张某对交通事故负全部责任，并向陈某乙锋赔偿人民币1500元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、执勤经过、说明，交通违法现场照片，公共交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，协议书，收据，机动车驾驶证、机动车行驶证，呼气式酒精测试报告，鉴定检验报告书，被告人张某的供述，常住人口信息等。
原判认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
原审被告人张某提出上诉称：其举报他人犯罪，有立功行为，请求本院继续调查并对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对于上诉人张某提供的犯罪线索，本院已向公安机关转送，但至裁判前仍未能查实，故上诉人张某不构成立功，相关意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡习武