安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初407号
原告：马广忠，男，1972年1月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张求武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
被告：孙国先，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告马广忠与被告安徽亚坤建设集团有限公司（简称亚坤公司）、被告孙国先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马广忠及其委托诉讼代理人郝朝虎到庭参加诉讼，被告亚坤公司、孙国先经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马广忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决亚坤公司、孙国先支付我工程款455800元；2、本案全部诉讼费用由亚坤公司、孙国先承担。事实和理由：亚坤公司将其承建的淮北市方安小区拆迁安置房工程发包给孙国先，并允许孙国先以亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部名义对外分包。2013年3月，马广忠经案外人李建介绍与孙国先相识，后双方就淮北市方安小区拆迁安置房工程达成合作意向。2013年6月份，孙国先与马广忠就方安小区拆迁安置房工程之木工工程达成口头约定。2013年7月，孙国先要求马广忠先交付20万元作为工程保证金，马广忠于2013年7月5日向孙国先转款20万元，孙国先于2013年7月5日出具借条，载明该款为保证金，于工程施工到五层结束时全部返还。2013年8月马广忠组织工人进场施工。2013年9月孙国先以亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部名义与马广忠签订木工承包合同，约定了承包范围、承包价款、承包方式、结算方式等内容，并补签成2013年6月5日。2014年底，孙国先因资金问题将涉案工程交给亚坤公司直接管理，马广忠一直在涉案工地施工至今。2016年11月，马广忠与亚坤公司进行结算，双方认可马广忠工程结算款为4865800元。马广忠先后共收到返还工程保证金20万元，工程款441万元，剩余455800元至今尚未收到，诉至法院。
亚坤公司、孙国先未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，孙国先、亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部与马广忠签订木工承包合同，约定甲方（孙国先）将淮北市方安小区二期拆迁安置房9#、10#、11#住宅楼底下车库以包工不包料的方式分包给乙方（马广忠）；施工范围以施工图纸以内的框架、主体的模板所有施工内容及施工过程中二次结构；承包价款按实际建筑面积90元/㎡；付款方式为按当月的实际工程量结算70%，结构完工后经有关单位验收合格后两个月内付款到施工总价款的85%，二次结构施工结束后两个月内付款到施工总价款的95%，工程竣工验收后两个月内付款到施工总价款的100%等内容。孙国先在甲方处签字，甲方处另加盖有亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部印章。�同签订后，马广忠于2013年7月4日向孙国先转账20万元，孙国先于次日出具借条，载明：“今借马广忠现金贰拾万元整（作保证金用），在工程施工到五层结束时全部退还（主体结束）。2013年8月，马广忠组织工人进场施工。2014年3月14日、3月21日、4月22日孙国先分别向马广忠退还押金5万元、4万元、11万元，并在原借条中写明：“2014年4月22日，欠款已结清。”2014年底，孙国先因资金问题将涉案工程交给亚坤公司直接管理，马广忠则在涉案工地继续施工。2016年11月1日，马广忠与涉案工程项目技术负责人程家勤就马广忠班组已完工程量进行结算，双方认可马广忠班组工程量价款为4852415元。现马广忠已收到工程款441万元，因剩余工程款问题与亚坤公司交涉未果，诉至法院。
以上事实，有马广忠提交的木工承包合同、借条、转款凭证、工程结算单、领款单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙国先、亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部与马广忠签订木工承包合同，将淮北市方安小区二期拆迁安置房工程木工工程分包给马广忠，但马广忠系个人，无承包建设工程的资质，故本案双方签订的木工承包合同无效，虽然合同无效，但马广忠对涉案工程进行了实际施工，并就已完成工程量与涉案工程项目部负责人签署结算单，该结算单确认马广忠班组已完工程量价款为4852415元，现马广忠仅收到工程款441万元，有权就剩余工程款向涉案工程发包方主张权利。因亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部为职能部门，不具有对外承担责任资格，应由亚坤公司承担付款责任。现马广忠主张亚坤公司支付工程款455800元，该数额系马广忠依据自己向亚坤公司提交的结算单�算得出，但依据本案双方签署的结算单及马广忠收到的工程款数额，亚坤公司尚应支付马广忠工程款442415元，超出该数额的部分，本院不予支持。对于马广忠主张孙国先支付工程款问题。虽然孙国先于2013年参与承包并分包涉案工程，但其因自身问题于2014年底撤出涉案工程，交由亚坤公司直接管理，马广忠班组则在涉案工程现场继续施工，并于2016年11月1日就已完工程与亚坤公司进行结算，故马广忠主张孙国先支付工程款，无事实及法律依据，本院不予支持。亚坤公司未进行答辩，亦未提交任何书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第�条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告马广忠工程款442415元；
二、驳回原告马广忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8137元，因本案适用简易程序，减半收取4068.5元，由被告安徽亚坤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年四月十日
书记员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最�人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而款招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。