北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0113行初105号
原告李亮，男，1967年5月6日出生。
被告北京市顺义区杨镇人民政府（组织机构代码79342077-6），住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人邓林晖，北京市顺义区杨镇人民政府信息中心科员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
原告李亮不服被告北京市顺义区杨镇人民政府作出的顺义区杨镇（2015）第6号-重答《答复告知书》，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月25日向被告北京市顺义区杨镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告李亮，被告北京市顺义区杨镇人民政府的副镇长张楠、委托代理人邓林晖、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月9日对原告作出顺义区杨镇（2015）第6号-重答《答复告知书》，主要内容是：经查，您申请获取的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，现答复如下：因杨镇一街村委会（全称为北京市顺义区杨镇地区一街村村民委员会）与北京杨镇房地产开发责任有限公司[北京杨镇房地产开发有限责任公司]（以下简称杨镇房地产开发公司）所签订的杨镇一街小龙沟地块租赁合同，在经过杨镇人民政府审批后，已发还给杨镇一街村委会，故您申请获取的政府信息本机关未保存，本机关不存在该政府信息。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：2015年5月5日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告出示杨镇一街村小龙沟地块租赁给杨镇房地产开发公司租赁合同的复印件，被告于2015年5月26日作出顺义区杨镇（2015）第6号-告《答复告知书》。原告不服该告知书，遂向顺义区人民法院提起诉讼。2015年11月20日，顺义区人民法院作出（2015）顺行初字第188号判决书，撤销了上述第6号《答复告知书》，并判决被告对原告的信息公开申请重新作出答复。2015年12月9日，被告作出顺义区杨镇（2015）第6号-重答《答复告知书》。原告仍不服，认为依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，乡镇政府对村民自治组织具有指导的工作职责。依据《中华人民共和国农村土地承包法》、农业部和北京市关于土地流转的有关规定，被告具有监督指导的法定义务，其在对农业用地非法流转用于非农业用途进行审批并制作审批文件中应保存该信息。即使客观上未留存，其也应向原被管理主体杨镇房地产开发公司及杨镇一街村委会调取该信息。另，根据中央、农业部等关于农村财务管理等规定，被告在履行村账镇管职责过程中，也应获得和制作上述信息，所以被告的答复事实不清、适用法律错误。故起诉，请求：1.判决撤销被告于2015年12月9日作出的顺义区杨镇（2015）第6号-重答《答复告知书》，并判决被告对原告于2015年5月5日提出的要求出示杨镇一街村小龙沟地块租赁给杨镇房地产开发公司租赁合同的复印件的申请重新作出答复；2.被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.顺义区杨镇（2015）第6号—重答《答复告知书》，证明被告虽然作出了答复，但隐瞒了事实；
2.杨镇一街村确权流转及收益分配方案，证明原告根据杨镇一街村确权流转及收益分配方案内容，通过信息公开方式获取准确收益；
3.（2015）顺行初字第188号行政判决书，证明法院判决对原告的申请重新作出答复。
被告辩称：1.被告重新作出的《答复告知书》适用法律正确，程序合法。2.杨镇房地产开发公司与杨镇一街村委会签订的小龙沟地块租赁合同涉及的土地早已在2004年之前就办理了国有土地征地手续，依法变为国有土地，租赁合同早已在十几年前就已经作废。当年的土地租赁合同虽经过镇政府批准，但当时并没有相关法律法规要求村委会对外签订的土地租赁合同需要到镇政府备案，合同签订双方也未向被告移交过租赁合同，因此被告并无存档，不存在该信息。综上所述，被告作出的《答复告知书》适用法律正确，程序合法，被告经过查阅、检索、调查后，已经履行了法定告知和说明理由义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据及法律依据，其中证据是：
1.答复告知书，证明被告作出的《答复告知书》适用法律正确，程序合法；
2.杨镇房地产开发公司情况说明、杨镇一街村委会说明，证明被告在履职过程中并未获取原告申请公开的信息，被告无存档，该政府信息不存在。
法律依据是：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》；
2.《北京市政府信息公开规定》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1不认可；证据2，原告申请公开的租赁合同不在说明中所说的已经销毁的合同范围之内，因为原告申请公开的租赁合同涉及的地块是高压走廊，不属于征用的305.5亩土地范围之内，没有办理征地手续，所以不可能销毁。被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但不认可证据1、2的证明目的，且认为涉诉租赁土地在2004年以前就已经办理了国有土地征用手续。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据1均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。原、被告提交的其他证据均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告向被告提出过涉诉政府信息公开申请，被告作出答复后，原告不服提起行政诉讼，经法院审理后，判决撤销了被告作出的答复告知书并判决被告重新作出答复，被告根据调查结果和法院判决重新作出被诉的答复告知书的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：
2015年5月5日，原告向被告提交了顺义区政府信息公开申请表，要求被告向其出示杨镇一街村小龙沟地块租赁给双阳小区即杨镇房地产开发公司租赁合同的复印件。2015年5月26日，被告对原告作出顺义区杨镇（2015）第6号-告《答复告知书》，告知原告其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告认为被告没有履行政府信息公开法定职责，遂向本院提起行政诉讼，要求判决被告依法公开杨镇一街村小龙沟地块租赁给双阳小区即杨镇房地产开发公司租赁合同的复印件。2015年11月20日，本院作出（2015）顺行初字第188号行政判决书，依法判决撤销了顺义区杨镇（2015）第6号-告《答复告知书》，限期被告针对原告的涉诉信息公开申请重新作出答复，并驳回了原告其他诉讼请求。针对该判决书，双方当事人在法定起诉期限内均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。
经被告调查，2015年12月1日，杨镇房地产开发公司向被告出具《关于杨镇房地产开发公司与杨镇一街村签订租赁合同的情况说明》，内容是：近日，杨镇政府向我公司征询关于杨镇房地产开发公司与杨镇一街村签订的关于小龙沟地块租赁合同相关情况，我公司十分重视，现将实际情况说明如下：该份租赁合同涉及的土地已经依法办理了征地手续，故该份合同早已作废，现我公司已无存档。我公司也从未向杨镇政府备案过该份合同。2015年12月2日，杨镇一街村委会向被告出具《说明》，内容是：我村曾经与杨镇房地产开发公司签订过小龙沟地块租赁合同，当年的租金为每年每亩200元。2004年以前该地块就已按照法律规定办理了国有土地征地手续，这笔征地款已于2004年按确权人口每人300元发放给了村民，该租赁合同早已作废并销毁。当年签订租赁合同时经过杨镇政府审批，但并没有在镇政府备案和存档，也未向杨镇政府移交过租赁合同的原件及复印件。
2015年12月9日，被告根据调查结果和上述法院生效判决，作出被诉的顺义区杨镇（2015）第6号-重答《答复告知书》，并于同日送达给原告。原告不服，遂在法定起诉期限内直接提起涉案之诉。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定：当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。根据上述法律规定，本院作出的（2015）顺行初字第188号行政判决书生效后，被告应当依法履行该判决内容。
本案争议的焦点是被告是否获取了原告申请公开的涉诉信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。按照上述法律规定，原告申请公开的土地租赁合同应当报被告批准，即被告在履行职责过程中能够获取涉诉信息。本案中，通过查明的事实可知，杨镇房地产开发公司与杨镇一街村委会针对杨镇双阳小区所占用的土地确实签订了租赁合同，且该租赁合同曾经经过被告批准，即被告在履行职责过程中获取过上述信息。但根据被告提交的杨镇房地产开发公司和杨镇一街村委会的说明可以证实，被告对该租赁合同自始没有备案保存，且原告提交的现有证据亦不能证实被告现在保存有该租赁合同，故原告认为被告应向其公开涉诉信息，缺乏事实根据。被告在法定期限内依法履行了法院生效判决设定的义务，且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，向原告重新作出了书面答复，并说明了涉诉信息不存在的理由。因此，被告作出的被诉顺义区杨镇（2015）第6号-重答《答复告知书》内容并无不当，程序合法，适用法律正确。
综上所述，原告的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李亮全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孟 思