陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00296号
上诉人（原审被告）何蒲雷，男，1986年12月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司。
法定代表人蒋建民，系该公司总经理。
委托代理人李宏伟，系陕西大瑞律师事务所律师。
上诉人何蒲雷与被上诉人陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人何蒲雷与被上诉人陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司委托代理人李宏伟到庭参加诉讼，被上诉人陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司法定代表人蒋建民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年10月至2012年4月期间，被告何蒲雷在原告绿桥公司工作，任业务经理李敬的司机。2011年5月26日，被告何蒲雷向汪书槐拉运一批化肥，汪书槐未即时付款，在绿桥公司销售该批化肥的出库单（客户联）背面书写了收条，内容为：收条今收到玉米胜（肥）肆T，玖仟元整，复混肥20-10-10，5T，壹万贰仟元，复混肥18-9-18，5T，贰仟肆佰元整（应为每吨2800元）。合计叁万伍仟元整。汪书槐2011年5月26号。2012年7月16日，原告绿桥公司与被告何蒲雷对出售的化肥进行结算后，被告何蒲雷向原告绿桥公司填写制式欠条，内容为：欠款条今欠陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司化肥款叁万肆仟壹佰壹拾元。（34110元整）欠款人：何蒲雷2012年7月16日欠款人地址：蒲城山阳电话：1500923****。被告何蒲雷在欠条背面写明“收回货款每吨返还业务员何蒲雷200元整。蒲城绿桥业务员何蒲雷”。原告绿桥公司工作人员简涛在欠条上业务经手人处签名，并在背面注明情况属实。2012年12月15日，被告何蒲雷向汪书槐收取化肥款2000元，并交付原告绿桥公司。经汪书槐、被告何蒲雷同意，绿桥公司工作人员马顺理于2013年10月19日向汪书槐收取化肥款2500元，于2015年2月10日向汪书槐收取化肥款2000元。原告绿桥公司曾先将一批化肥发往长安县一客户处，因故由被告何蒲雷联系将未售出的化肥由何军民运至何军民家，由何军民销售。何军民因未付款，填写了绿桥公司制式欠条一份，内容为：今欠陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司化肥款陆万贰仟柒佰肆拾肆元。欠款人：何军民2012年12月30日。被告何蒲雷在欠条中业务经手人处签名。上述汪书槐、何军民书写的欠条由被告何蒲雷持有。2013年元月16日，被告何蒲雷再向原告绿桥公司填写了制式欠条一份，内容为：欠款条今欠陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司化肥款陆万贰仟捌佰叁拾贰元。欠款人：何蒲雷2013年元月16日欠款人地址：蒲城县翔村镇山阳村欠款人电话：1500923****。被告何蒲雷在该欠条背面注明：“2012年7月因公司业务，从长安经销商刘林处调走小麦肥714袋，调往蒲城上王乡浮阳村三组何军民处销售。倒（导）致何蒲雷产生欠款陆万贰仟叁佰捌拾贰元（62382元）。何蒲雷2013年元月16日本人协助公司收缴货款。”原告绿桥公司工作人员李敬在欠条中业务经手人处签名。2014年1月4日，被告何蒲雷向原告绿桥公司清偿化肥款2000元。另查，被告何蒲雷在绿桥公司工作期间，原告绿桥公司于2011年10月13日从被告何蒲雷的工资中扣除化肥款1200元，于2011年11月14日从被告何蒲雷工资中扣除化肥款1000元，于2011年12月15日从被告何蒲雷工资中扣除化肥款1150元。现原告绿桥公司同意按汪书槐收条中化肥的重量，以每吨200元向被告何蒲雷返还货款。
原审认为，合法的债权受法律保护。被告何蒲雷从原告绿桥公司离职后，经过结算，被告何蒲雷就其在绿桥公司工作期间所经手化肥款向原告绿桥公司书写了欠条，并向原告绿桥公司清偿了部分化肥款，可见双方之间存在买卖合同关系。被告何蒲雷辩称所写的两份欠条是原告绿桥公司分别将化肥出售给汪书槐、何军民后，所算的业务账，其所作所为是职务行为，但其离开绿桥公司后，未将汪书槐、何军民书写的欠条交还原告绿桥公司，仍由本人持有，且汪书槐、何军民所写欠条中的数额与何蒲雷所写欠条中的数额不一致，故本院对其辩称事由不予采信。至于被告何蒲雷同意由马理顺向汪书槐收取欠款，是被告何蒲雷清偿欠款的方式；原告绿桥公司是否向业务员返还化肥款，是其营销手段；被告何蒲雷在2013年元月16日欠条背面所写内容，说明了债务产生的原因，均不影响双方之间买卖关系的成立。被告何蒲雷书写欠条后，共清偿原告绿桥公司8500元，尚欠88442元未清偿。被告何蒲雷在2012年7月16日欠条背面注明“收回货款每吨返还业务员何蒲雷200元整”，是双方针对该笔化肥款的约定，依此约定应再扣减化肥款2800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：一、被告何蒲雷向原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司清偿化肥款85642元。本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司负担161元，被告何蒲雷负担1900元。
宣判后，何蒲雷不服，向本院提起上诉，主要理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人的行为均是职务行为，是协助被上诉人催要欠款，上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖合同关系。被上诉人隐瞒重要事实，一审认定的两张欠据中包括有三笔化肥款，但是其中一笔已经清偿完毕，所以被上诉人只是在催收不利时，要求上诉人承担责任。两个欠款人已经作证与被上诉人之间存在买卖合同关系，但是一审法院对此不予认定。在欠据背面上诉人书写了每吨返还200元的说明，可以证明这只是业务提成，不是买卖合同关系。二、原审法院审理程序错误，案件事实争议较大，所以应该追加利害关系人为案件当事人，以便查明案件事实。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司辩称，上诉人主张的上诉请求和案件事实不能成立，原审查明的事实足以认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，证据也可以证明上诉人拖欠化肥款。原审法院不存在程序错误，上诉人主张追加当事人没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人何蒲雷与被上诉人陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司之间是否存在买卖合同关系，及上诉人是否应该向被上诉人支付货款。上诉人原系被上诉人公司工作人员，在公司对外销售化肥的过程中，其经手的两笔债务由于一直未得到清偿，故其离职时给被上诉人立有欠条两张，并向被上诉人支付了部分欠款，该欠条双方均无异议，故上诉人与被上诉人之间的基于买卖合同产生的债务，应予确认。上诉人主张其所欠的化肥款是汪书槐、何军民的债务，但是该二人所立的欠据一直在上诉人处，上诉人又自行为公司立有欠据，故应该认定为两次买卖关系，故被上诉人依据欠款条向上诉人主张权利，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1941元，由上诉人何蒲雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李华婷