wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1480号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人袁×，女，1959年9月23日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月7日被羁押，同年8月4日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2016]24号起诉书指控被告人袁×犯销售有毒、有害食品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人袁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日，被告人袁×在本市海淀区西三旗龙岗路27号一保健品店内向他人销售2粒“壮阳极品”时被公安机关抓获，公安机关当场起获红色胶囊9粒。经检测，上述保健食品含有西地那非、他达拉非成分。
上述事实，被告人袁×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁×的供述，证人赵秀林、李志刚、靳有良的证言，照片，扣押清单，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人袁×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人袁×已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且其到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、禁止被告人袁×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押于北京市公安局海淀分局的涉案保健食品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓萌
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第860号
罪犯赵建琳，男，1982年11月29日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年7月18日山西省晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法刑初字第26刑事判决，认定被告人赵建琳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经二审审理，于2012年9月17日以（2012）晋刑二终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯赵建琳在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵建琳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱表扬六次、记功一次。
本院认为，罪犯赵建琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵建琳的刑罚，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月14日起，至2036年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘莉媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第991号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：汤玉明，男，1974年6月14日出生，满族。
原告王永佳与被告汤玉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贾丽秋担任审判长，与代理审判员贾民主审、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王永佳代理人盛亦江到庭参加诉讼，被告汤玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年5月29日，原告王永佳与被告汤玉明签订的《借款合同》（合同编号：2013年第052915号），借款金额人民币30，000元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2013年5月29日至2014年5月28日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金人民币30，000元，原告数次催收，被告均借口各种理由推托不还。请求法院判令：被告偿还欠款人民币30，000元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告汤玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告于2013年5月29日签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告王永佳借款人民币3万元，期限为12个月，即2013年5月29日至2014年5月28日，该笔借款的利息为月2%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币2，500元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据、借款合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告汤玉明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤玉明向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。鉴于被告无故逾期还款且并未提前告知原告，且现借期已满，根据双方《还款事项提醒函》第四条的约定，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据法律规定，以中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤玉明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币30，000元；
二、被告汤玉明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币30，000元的利息（自2013年5月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告汤玉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币550元，公告费人民币800元，由被告汤玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初986号
原告姚金云。
被告杨连春。
被告吉美琴。
原告姚金云与被告杨连春、吉美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李文娟适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚金云到庭参加诉讼。被告杨连春、吉美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金云诉称：被告杨连春因资金周转需要分别于2015年9月9日、2015年10月10日向其借款合计30万元，承诺三个月归还。两被告系夫妻关系。原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告杨连春、吉美琴共同偿还原告借款本金30万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告杨连春、吉美琴未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年9月9日，杨连春向原告出具借条一份，载明：“今借到姚金云人民币壹拾万元（100000.00），借期2个月，1.5万。”2015年10月10日，杨连春向原告出具借条一份，载明：“今借到姚金云人民币贰拾万元200000.00，用三个月，利息壹万捌仟元。”姚金云陈述，上述款项出借后，两被告均未还本付息。
另查明：杨连春与吉美琴于1997年4月30日办理结婚登记。
上述事实有借条、婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨连春向姚金云借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。杨连春未履行还款义务，应承担还本付息的民事责任。姚金云诉请杨连春偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，杨连春与吉美琴就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由杨连春、吉美琴向姚金云共同承担偿还责任。被告杨连春、吉美琴经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连春、吉美琴应于本判决生效之日起十日内共同给付原告姚金云借款本金30万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审判员 李文娟
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1291民初986号原告姚金云。被告杨连春。被告吉美琴。原告姚金云与被告杨连春、吉美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李文娟适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚金云到庭参加诉讼。被告杨连春、吉美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金云诉称：被告杨连春因资金周转需要分别于2015年9月9日、2015年10月10日向其借款合计30万元，承诺三个月归还。两被告系夫妻关系。原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告杨连春、吉美琴共同偿还原告借款本金30万元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告杨连春、吉美琴未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年9月9日，杨连春向原告出具借条一份，载明：“今借到姚金云人民币壹拾万元（100000.00），借期2个月，1.5万。”2015年10月10日，杨连春向原告出具借条一份，载明：“今借到姚金云人民币贰拾万元200000.00，用三个月，利息壹万捌仟元。”姚金云陈述，上述款项出借后，两被告均未还本付息。另查明：杨连春与吉美琴于1997年4月30日办理结婚登记。上述事实有借条、婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨连春向姚金云借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。杨连春未履行还款义务，应承担还本付息的民事责任。姚金云诉请杨连春偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，杨连春与吉美琴就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由杨连春、吉美琴向姚金云共同承担偿还责任。被告杨连春、吉美琴经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨连春、吉美琴应于本判决生效之日起十日内共同给付原告姚金云借款本金30万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。审判员  李文娟二〇一六年七月十三日书记员  赵 晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执319号
申请执行人山东瀚嘉物业管理有限公司（统一社会信用代码：91370303732634156J-1-1）。住所地：淄博高新区。
法定代表人石向红，总经理。
委托代理人陈玉菡，桓台县天成法律服务所法律工作者。
被执行人陈士菊。
申请人山东瀚嘉物业管理有限公司与被申请人陈士菊房屋租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年4月1日作出（2016）淄仲裁字第39号裁决书，由于被申请人陈士菊到期未履行裁决书裁决事项，申请人山东瀚嘉物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
为便于执行，将本案指定桓台县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第39号裁决一案由桓台县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年五月六日
书记员 孙 刚
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00005号
申请执行人：桂秀明
被执行人：吴崇福
被执行人：李艳珍
申请执行人桂秀明与被执行人吴崇福、李艳珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）鄂通城民初字第923号民事判决书，已发生法律效力。被执行人吴崇福、李艳珍应返还申请执行人桂秀明宅基地款200000元，但被执行人吴崇福、李艳珍未履行生效判决。申请执行人桂秀明于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴崇福、李艳珍按法律文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂通城民初字第923号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年十月十三日
书记员 周继洲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3740号
罪犯钟雄，男，1985年11月12日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）佛中法少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人钟雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；连带民事赔偿426783.7元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日作出（2011）粤高法少刑终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年4月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年2月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；该犯提供其户籍所在地派出所出具的困难证明；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少、消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟雄予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2022年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初446号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司董事长。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京晓昱百货商店，住所地在南京市六合区瓜埠镇农贸市场内。
负责人夏小兵。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京晓昱百货商店侵害商标权纠纷一案过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告南京晓昱百货商店的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费602元，减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年四月五日
见习书记员 张文婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01936号
原告汪光霞，无业。
被告朱孝东，无业。
原告汪光霞与被告朱孝东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，由代理审判员周婷适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告汪光霞、被告朱孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪光霞诉称，原被告原系朋友关系，2011年4月5日被告以经营需要资金为由向我借款10万元，该10万元中有我从我哥哥汪光顺手上拿了8万元加上我自己的1万元合计9万元交付给被告朱孝东，条据上记载的10万元中有1万元属于利息，出具条据以后被告没有给付利息和本金。2011年12月11日被告以自己驾驶员需要买车为由向我借款3万元，是我从五墩信用社取款一部分，加上自己手上的一部分合计3万元交付给被告。我与被告以前还有其他的资金往来，被告从我手上也拿过两次2万的，一次1万的，还有0.7万元的，但是只打过4万元的条据，还有1.7万元没有条据，这个5.7万元元被告还了4万元，还有1.7万元没有条据我也不要了，因为有条据的被告都不认，利息我也不要了。借款后没拿过利息，就是10万元条据上显示出的1万元利息，实际上我一分钱利息也没有拿过。现请求判决被告偿还原告借款13万元，诉讼费用由被告方承担。
被告朱孝东辩称，我不同意偿还原告借款13万元，我同意偿还原告7万元。原告提交的两份条据真实性无异议，2011年4月5日10万元条据上我只收到现金8万元，还有1万元是我从银行取的垫上，然后打了10万元条据给了原告。2011年12月11日3万元我的确收到了，但这13万元我一共付了利息二三万元的利息，本金还过5.2万元。
经审理查明，原被告原系朋友关系，2011年4月5日被告向原告借款10万元并出具条据一份，载明：借条／今借到汪光霞现金拾万元正。／据：朱孝东／2011年4.5号。条据出具后原告通过从其哥哥汪光顺处拿了8万元现金以及其自有现金1万元合计9万元现金交付给被告，被告出具的10万元条据中有1万元系利息。2011年12月11日被告向原告借款3万元并出具条据一份，载明：借条／借到汪光霞现金叁万元（30000元）／2011.12.11号／朱孝东。借条出具后原告将自有现金交付给被告。原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定偿还借款，故原告诉讼来院。
以上事实由原被告当庭陈述、原告所举借条等证据证实，以上证据经过庭审质证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权依据双方约定或者法律规定要求债务人偿还借款。原告已向本院举证证明原被告之间存在10万元及3万元借贷合意以及原告向被告交付款项9万元及3万元的事实，被告也承认收到原告交付8万元和3万元，故对于原被告之间的民间借贷关系予以认可。因2011年4月5日10万元借款，原告仅向被告交付了9万元现金，应当以实际交付的款项作为借款本金，故该笔借款本金为9万元。借款后，被告未向原告偿还借款和支付利息，现被告应当向原告偿还借款本金12万元。被告辩称2011年4月5日借款仅收到原告交付的8万元现金，借条中记载的1万元系被告自己的现金给原告后凑整借给被告的，以及上述两笔借款被告已将支付利息2到3万元，偿还本金5.2万元，对于其辩称，被告未向本院举证证明，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱孝东于本判决生效之日起10日内偿还原告汪光霞借款12万元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告汪光霞负担112元，被告朱孝东负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 周婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘美
附：本院执行款账户及相关法律条文及司法解释
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1015-1号
申请执行人宾冰
被执行人湖南富通产业股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第694号民事判决，于2014年8月6日向被执行人湖南富通产业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南富通产业股份有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人湖南富通产业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南富通产业股份有限公司的存款、收入100184元，或者查封、扣押、冻结被执行人湖南富通产业股份有限公司的价值100184元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年八月十三日
书记员 蒋 利
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初846号
原告：张华明，男，1959年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：蒋玉珍，女，1953年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：姜金兔，男，1975年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告张华明诉被告蒋玉珍、姜金兔民间借贷纠纷一案过程中,原告于2017年2月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张华明撤回起诉。
本案案件受理费205元（已减半收取）由原告张华明负担。
审判员 贺献忠
二〇一七年二月十七日
书记员 秦 正
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1960号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：孙昌范，男，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告孙昌范供用热力合同纠纷一案中，原告延边荣祥热力有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），共计25元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月五日
书记员 金勋斌
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17039号
原告孔祥义，男，1967年6月8日出生，公民身份号码×××。
被告董荣山，男，1974年2月10日出生，公民身份号码×××。
被告张柏山，男，1968年8月19日出生，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，营业场所北京市顺义区新顺南大街西侧，组织机构代码80248××××。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告孔祥义与被告董荣山、张柏山、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥义，被告董荣山、张柏山，被告人保顺义之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥义诉称：2015年9月21日9时30分许，在北京市顺义区李桥镇双慧顺兴汽修院内，董荣山驾驶张柏山所有的×××重型自卸货车由西向东倒车时，撞到了孔祥义所有的头西尾东停放的×××小客车，造成小客车损坏。交管部门认定董荣山负此事故全部责任。此事故造成孔祥义如下损失：车辆修理费9052元，交通费183元，误工费600元。就上述损失之赔偿问题，孔祥义与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告董荣山辩称：对事故事实及责任认定无异议，董荣山与张柏山为朋友关系，事故发生时董荣山驾驶车辆替张柏山办理验车手续。董荣山不同意承担赔偿责任。
被告张柏山辩称：对事故事实及责任认定无异议，但对于事故认定书中载明的事故时间有异议。董荣山与张柏山为朋友关系，事故发生时董荣山驾驶车辆替张柏山办理验车手续。事故车辆投保了保险，原告损失应当先由保险公司进行赔偿。不足的部分，应当由董荣山、张柏山共同赔偿，因为董荣山对于事故的发生负有过错。
被告人保顺义辩称：董荣山所驾驶车辆在人保顺义投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），但事故不在保险期间内，故人保顺义不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2015年9月21日9时30分许，在北京市顺义区李桥镇双惠顺兴汽修院内，董荣山驾驶×××大货车由西向东倒车时，撞到孔祥义头西尾东停放的×××小客车，造成小客车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定董荣山负此事故全部责任。
本次事故发生后，孔祥义为受损的×××小客车支付了车辆修理费9052元。
×××小客车由刘卫玲所有，刘卫玲与孔祥义为夫妻关系。本案审理过程中，刘卫玲到庭陈述同意由孔祥义在本案中主张上述车辆修理费，其个人不再就该项损失向本案被告主张赔偿权利。
董荣山驾驶的车辆由张柏山所有，事故发生时董荣山驾驶该车辆替张柏山办理验车手续。该车在人保顺义处投保了交强险。保险生效时间为2015年9月21日10：56分。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修理费发票及清单、保单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。董荣山作为负事故全部责任的侵权方，理应对孔祥义因此事故造成的合理损失承担赔偿责任；张柏山作为车辆的实际所有人，其本人亦表示同意承担赔偿责任且未给其所有的车辆投保交强险（事故发生当时），故本案应由董荣山、张柏山共同赔偿孔祥义的合理损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费9052元属于孔祥义因此事故造成的合理损失。孔祥义主张的交通费、误工费依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张柏山、董荣山共同赔偿原告孔祥义九千零五十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告孔祥义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告孔祥义全部预交），由被告张柏山、董荣山共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一五年十二月十九日
书记员 石 笑
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00233号
原告贺某。
委托代理人王祖元。
被告陆某（曾用名陆晓新）。
原告贺某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人王祖元到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2004年经人相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年2月7日生一女陆依雯，婚后夫妻感情尚可。婚后不久，夫妻间渐渐没有了共同语言，经常为了一些小事发生争吵，夫妻感情渐渐疏远。原、被告分居二年之久。现原告认为夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月负担抚养费500元。
被告陆某未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年2月7日生一女陆依雯。现原告认为夫妻间没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。为此要求离婚。
上述事实，有结婚证、居民身份证、户籍证明及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻之间产生的矛盾，双方均应正确对待，只要在今后的生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方的关系，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贺某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 徐澄
二〇一五年九月六日
书记员 陈瑛
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1655号
原告：窦永坡，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王雷，河南省社旗县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
代表人：张国勇，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：张世权，系该公司法律顾问。
原告窦永坡与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦永坡的委托诉讼代理人王雷、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人张世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦永坡向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费、施救费等各项损失共计9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告在被告处投保有机动车损失险，保险期自2017年3月30日至2018年3月30日，原告交纳了保险费。2017年7月4日，原告驾驶自己的豫Ｒ×××××号宝骏车在社旗县徐庄发生事故，造成原告车辆损坏的交通事故。原告向被告报了案，被告的业务员到现场进行了勘查。原告支付了施救费和修车费，随后原告向被告提出赔偿，被告却提出仅赔付其中部分，其余不予赔偿。综上，原告请求判如所请。
被告保险公司辩称，事故车辆在本公司仅投有商业险，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证情况下，同意在商业限额内赔偿。本事故因原告车辆碰撞后继续行驶而造成发动机损失，故发动机损失属于自身扩大的损失，本公司不予赔偿。保险公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据，本院认定如下：1、被告保险公司对原告车辆受损照片、修车单有异议，认为照片仅显示损害部件，不显示与事故车辆的关联性；修车单真实性无异议，但应扣除事故扩大损失的部分。本院认为，结合原告受损车辆的品牌和型号，可以确定照片对象为事故车辆豫Ｒ×××××号宝骏车，被告保险公司无证据证明原告在事故中存在过错造成损失扩大，故本院对上述证据予以认可。2、被告保险公司对原告施救费票据有异议，认为系定额发票，无付款单位，施救费不应承担。本院认为，该费用属原告实际支付费用，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦永坡系豫Ｒ×××××号宝骏车的所有人，并为该车在被告处投保有保险金额为51046.8元的机动车损失保险（不计免赔），保险期自2017年3月30日至2018年3月29日。2017年7月4日，原告驾驶豫Ｒ×××××号宝骏车在社旗县徐庄发生事故，造成车辆损坏的交通事故，原告于当日向被告报了案。事故发生后，原告支付了300施救费和8599元的修车费。
本院认为，机动车发生交通事故，依法承保机动车损失保险的保险公司应当依法承担保险责任。结合本案，原告窦永坡驾驶豫Ｒ×××××号宝骏车发生交通事故，造成豫Ｒ×××××号宝骏车受损的后果，原告诉求被告保险公司赔偿符合法律规定，豫Ｒ×××××号宝骏车的维修费8599元和施救费300元依法应由被告保险公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，对原告窦永坡的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告窦永坡车辆修理、施救费共计8899元，于判决生效后三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一七年七月二十六日
书记员 乔 洋
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1392民初448号
原告:张华，男。
原告:宋振明，男。
原告:崔荣昌，男。
原告:朱梓源，男。
原告:杨运平，男。
原告:李修成，男。
原告:王娜，女。
原告:李玉东，男。
原告:徐芝玉，男。
共同委托诉讼代理人:王丹丹，山东有泰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:张玉宝，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。
被告:临沂嘉翔精细化工有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道。
法定代表人:杨晓亮，经理。
委托诉讼代理人:陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:郝金山，男，本公司经理。
被告：山东道田生态肥业有限公司，住所地：临沂市河东区相公街道曹家店村。
法定代表人：宋振明，经理。
本院在审理张华、宋振明、崔荣昌、朱梓源、杨运平、李修成、王娜、李玉东、徐芝玉与被告临沂嘉翔精细化工有限公司、山东道田生态肥业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张华等9人经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半后收取5元，由9原告共同负担。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 娜
太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2016年晋01行初63号
原告张月仙。
委托代理人李天明。
被告太原市晋源区人民政府，住所地：太原市晋源区文景街9号。
法定代表人李永强，区长。
委托代理人席敏，太原市晋源区人民政府办公室职工。
委托代理人原玲玲，山西见青律师事务所律师。
原告张月仙因行政撤销一案向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称，原告是女儿户，即外嫁女，像其他村民一样，拥有菜地、口粮田、责任田、承包地等多种形式的土地。太原市晋源区金胜外埠武家庄社区居民委员会长期歧视女儿户，非法剥夺了女儿户2012年以前的一切村民福利。任何权利都需要保护和救济，否则就不能称之为权利。请求人民法院判令被告太原市晋源区人民政府履行其保护财产权、履行其保障宪法和法律赋予妇女的男女平等权利的法定职责，以使其原告的合法权益得以实现。请求：一、判令被告太原市晋源区政府履行其保护公民财产权、保护妇女男女平等权利的法定职责。二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张月仙的诉讼请求与本院（2014）并行终字第72号的生效裁定的诉讼请求是一致的，因此，属于重复起诉，其起诉应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张月仙的起诉。
案件受理费五十元由原告张月仙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2186号
原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司。
法定代表人俞涛。
委托代理人杜家迁、徐兵。
被告陈门。
原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司诉被告陈门物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告连云港博威物业服务有限公司连云港分公司委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告陈门经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司的诉讼请求为：请求判决被告向原告支付物业管理费2677元（在起诉时原告向被告主张物业管理费3223元及违约金3223元，在审理过程中，原告方撤回了从2016年3月1日到2016年12月31日向被告主张的物业费546元，放弃了对被告违约金3223元的主张）。
本院认为，连云港市亿人城建开发有限公司与江苏博威物业服务有限公司连云港分公司签订的前期物业服务合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立且生效。本案中，被告陈门作为小区业主，享受了物业服务，应该缴纳物业管理费用。对于原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司主张的被告向其支付从2012年2月1日到2016年2月29日物业管理费2677元（0.6元/平方米·月×49个月×91.04平方米），符合法律规定,本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈门于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司支付物业管理服务费2677元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈门负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周春扬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 秦 浩
法律条文附录
法律条文
（一）《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何某，行长。
委托代理人李某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告崔某某，男，汉族，嘉荫县青山乡上马村村民，住该村。
本院于2016年9月23日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告崔某某等借款合同纠纷一案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费9889元，减半收取4945元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 张建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 利
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1814号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地，黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人：杨凌，董事长。
被告陈红文，女，1973年11月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县新开镇*房墩村。身份证号4221301973********。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告陈红文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司以被告无法送达为由于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汤 宏
二〇一六年十一月一日
书记员 梅雷明
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第215号
原告任成喜，男，1967年9月15日生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。
被告赵泽伟，男，1984年12月28日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告任成喜与被告赵泽伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙延辉到庭参加诉讼，被告赵泽伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，被告在潍坊滨海区承包了一个工地，原告为其楼内厕所内墙贴瓷砖。工程结束后被告没有向原告支付人工费。2013年3月16日，原告要求被告付款时，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告人工费17000元。后经原告催要，被告至今未予支付。请求判令被告支付原告人工费17000元并承担利息。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告人工费17000元，约定分两年付清。现因被告至今未向原告支付该款，原告诉来本院，要求被告支付欠款并承担利息。
上述事实，有原告提交的被告为其出具的欠条一份及原告的当庭陈述记录在案为凭。
本院认为，被告欠原告劳务费17000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。双方约定了付款时间，被告未按照约定时间支付，应当自期限届满之日起向原告支付逾期利息，逾期利息的支付标准可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵泽伟偿付原告任成喜劳务费17000元及逾期利息（自2015年3月16日起至本判决生效后十日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第215号
原告任成喜。
委托代理人孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。
被告赵泽伟。
原告任成喜与被告赵泽伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙延辉到庭参加诉讼，被告赵泽伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，被告在潍坊滨海区承包了一个工地，原告为其楼内厕所内墙贴瓷砖。工程结束后被告没有向原告支付人工费。2013年3月16日，原告要求被告付款时，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告人工费17000元。后经原告催要，被告至今未予支付。请求判令被告支付原告人工费17000元并承担利息。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告人工费17000元，约定分两年付清。现因被告至今未向原告支付该款，原告诉来本院，要求被告支付欠款并承担利息。
上述事实，有原告提交的被告为其出具的欠条一份及原告的当庭陈述记录在案为凭。
本院认为，被告欠原告劳务费17000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。双方约定了付款时间，被告未按照约定时间支付，应当自期限届满之日起向原告支付逾期利息，逾期利息的支付标准可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵泽伟偿付原告任成喜劳务费17000元及逾期利息（自2015年3月16日起至本判决生效后十日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜楠
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3824号
原告：张建立，男，1965年9月10日出生，汉族，住邓州市。
被告：王定峰，男，1975年6月24日出生，汉族，住镇平县。
原告张建立与被告王定峰为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建立到庭参加了诉讼，被告王定峰经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建立诉称：其在邓州市火车站纺织品公司院内经营建筑架材租赁业务。2015年期间，被告王定峰在承揽建筑工程过程中，多次到原告处租赁钢管、扣件等物品。双方签订了租赁合同，就租赁期限、租金及损坏赔偿标准进行了约定。截止2016年1月16日，被告归还部分架材，未归还部分重新书写了发货单，并就之前产生的租赁费出具欠条一份。但之后经原告多次追要，被告既未支付原欠的租赁费27870元及后续产生的租赁费，也未归还架材，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证一份，用以证明原告的身份信息情况；
2、欠条一份，用以证明被告拖欠原告租赁费的事实；
3、架材租赁发货单（合同）一份，用以证明原、被告签订了架材租赁合同以及未归还的架材数量。
被告王定峰经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告王定峰未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据1、2、3、客观真实，合议庭予以采信。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：原告张建立在邓州市火车站纺织品公司院内经营建筑架材租赁业务。2015年期间，被告王定峰在承揽建筑工程过程中，多次到原告处租赁钢管、扣件等物品。双方签订了租赁合同，就租金、租赁期限及损坏赔偿标准进行了约定。至2016年1月16日，被告王定峰将部分架材归还，未归还继续使用部分被告重新书写了发货清单。清单列明未归还的架材数量为：钢管802.5米、十字扣763只、活转扣164只、直接扣406只、扣件丝243套。双方约定上述物品日租金为19.4915元。被告并就之前产生的租赁费向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠到钢管租赁费人民币贰万柒仟捌佰柒拾元整（￥27870.00元）王定峰2016年1月16号”。后原告数次向被告主张支付租赁费并返还租赁物无果，于2017年7月25日诉来本院。
本院认为：本案被告未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。根据原告出具的欠条、架材租赁发货合同等证据，足以认定双方租赁合同关系成立的事实。原告要求被告按照合同约定支付租赁费并返还租赁物的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王定峰于本判决生效后十日内支付给原告张建立：1、2016年1月16日前所欠租赁费27870元；2、2016年1月16日后产生的租赁费按双方约定的日租金19.4915元据实计算，算至被告返还租赁物为止。
二、被告王定峰于本判决生效后十日内归还原告租赁物钢管802.5米、十字扣763只、活转扣164只、直接扣406只、扣件丝243套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告王定峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常新
二〇一七年九月十一日
书记员 吴迪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：义海涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告义海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告义海涛归还信用卡透支款70,556.18元。事实和理由：被告义海涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,556.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢269号
执行裁定书
申请执行人王丽燕，女，1956年10月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司（康赛尔商厦），住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔慧，职务董事长。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人姜耀春，职务董事长。
申请执行人王丽燕依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第2195号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款10000元，承担执行费50元，申请执行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第2195号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月七日
书记员 于 瀛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13670号
申请执行人上海科建化工有限公司与被执行人杭州华东钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）杭萧临商初字第1523号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海科建化工有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13670号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月五日
书记员 朱剑英
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终50号
上诉人（原审被告）广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道8号H5。
法定代表人赵辉，董事长。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，总经理。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（简称广州电蟒公司）不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）海民（知）初字第39383号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。广州电蟒公司的上诉理由是：一、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，广州电蟒公司的住所地位于广东省广州市花都区，本着便于查明案件事实、节约诉讼资源的原则，应当依照最高人民法院有关司法解释的规定确认本案的管辖法院。故广州电蟒公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市花都区人民法院审理。海洋互动（北京）文化有限公司（简称海洋互动公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。同时又根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市海淀区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市海淀区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人广州电蟒公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广州电蟒信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一六年三月二十五日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第464号
原告岳忠波，男，1987年1月5日生，汉族，住长春市双阳区。
被告徐彦秋，男，1968年10月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司。
负责人李维国，经理。
地址：长春市双阳区东华大街城市嘉园六栋107-108号二层。
委托代理人王中宝，公司职员。
原告岳忠波诉被告徐彦秋、安华农业保险股份有限公司双阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳忠波及其委托代理人孙成军、被告徐彦秋、被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司委托代理人王中宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日22时35分许，原告驾驶吉AZ65**号出租车在长清公路33公里处正常行驶，被告徐彦秋驾驶吉AVU8**号轿车逆向行驶到原告行驶的车道上来，同原告驾驶的车辆冲撞，发生交通事故，事故致两车损失，原告受伤，住院治疗95天。本起交通事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队处理，认定被告徐彦秋承担事故全部责任，原告无责任。原告出院后，经司法鉴定确定为肝破裂修补构成十级伤残；胸部伤情构成十级伤残。经了解，被告徐彦秋驾驶的吉AVU8**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。原告虽然是农业户口，但是自2010年以来一直在双阳区城里居住和工作，根据相关法律规定，对原告的损害应该以城镇居民的标准予以赔偿。被告的侵权行为给原告造成极大的精神损害，原告至今还不能从事故的阴霾中解脱出来，常有恐惧心理，也常常从恶梦中惊醒。原告所驾驶的车辆为出租车，因交通事故造成营运不成，对此损失被告应予以赔偿。现诉至法院，要求赔偿医疗费36868.00元、护理费10316.05元、误工费10126.28元、伙食补助费9500.00元、交通费330.00元、鉴定费1500.00元、残疾赔偿金57913.96元、精神抚慰金10000.00元、律师费6000.00元、车辆停运损失12000.00元，合计154554.29元。
被告徐彦秋辩称，律师费不同意赔偿；原告要求的停运损失不予赔偿；垫付过医疗费25000.00元。
被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司辩称，一、针对原告的各项诉求原告应充分举证，若无证据支持或佐证下，我公司不同意赔付；二、本案的诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于我公司的赔偿范围；三、伤残赔偿金2个十级应按照11%计算；四、原告应按照农村户口作为计算标准；五、精神抚慰金保护5000.00元为宜；六、原告要求的停运损失不予赔偿；七、交通费同意支付120费用及必要的住院和转院费用。
经审理查明，2014年9月10日22时35分许，原告驾驶借用的吉AZ65**号出租车沿长清公路由北向南行驶，至长清公路33公里处时，与被告徐彦秋驾驶吉AVU8**号轿车相撞，致两车损坏，原告受伤后到双阳区医院住院治疗95天，花费医疗费36868.00元。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定：徐彦秋承担事故全部责任，岳忠波无责任。经吉林中正司法鉴定所鉴定：岳忠波的肝破裂修补构成十级伤残；胸部伤情构成十级伤残。又查明，被告徐彦秋驾驶的吉AVU8**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司投保了交强险和商业险。原告岳忠波系农业户口，自2011年一直在双阳区居住。现诉至法院，要求赔偿医疗费36868.00元、护理费7628.71元（2361.92元／月×3个月＋108.59元／天×5天=7628.71元）、误工费10126.28元（2361.92元／月×3个月＋108.59元／天×28天=10126.28元）、残疾赔偿金53459.04元（22274.60元×20年×12%=89098.40元）、伙食补助费9500.00元（100元／天×95天=9500元）、交通费300.00元、鉴定费1500.00元、精神抚慰金10000.00元、律师费6000.00元，合计135382.03元。
上记事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，医疗文证、司法鉴定意见书在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告徐彦秋驾驶车辆发生交通事故，给他人造成人身伤害应予以赔偿。肇事车辆吉AZ65**号出租车在被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司投保了交强险及商业保险，应由被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司按照保险合同先予赔偿，不足部分由被告徐彦秋赔偿。被告徐彦秋提出其垫付医疗费25000.00元，因没有提供充分证据予以证明，且原告岳忠波予以否认，其辩解不予采纳；原告要求的精神抚慰金过高，以保护5000.00元为宜；交通费系原告岳忠波实际支出费用以保护300.00元为宜；因原告岳忠波系借用他人车辆，且原告岳忠波无出租车上岗证，其停运损失的诉讼请求不予支持；律师代理费系原告岳忠波主张权利的必要支出，其诉讼请求应予以支持；被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司提出，原告岳忠波伤残赔偿金应按照农业标准计算，因原告岳忠波已在城镇生活超过一年，应按城镇标准计算，故其辩解不予采纳。原告岳忠波二个十级残按照12%计算为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司在交强险范围内赔偿原告岳忠波医疗费10000.00元、残疾赔偿金53459.04元、护理费7628.71元、误工费10126.28元、交通费300.00元、精神抚慰金5000.00元，合计86514.03元，于本判决生效后五日内执行。
二、被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司在商业险范围内赔偿原告岳忠波交强险赔偿医疗费余额26868.00元（36868.00元-10000.00元）、伙食补助费9500.00元，合计36368.00元。执行时间同上。
三、被告徐彦秋赔偿原告岳忠波鉴定费1500.00元、律师费6000.00元，合计人民币7500.00元。执行时间同上。
四、驳回原告岳忠波其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393.00元，减半收取1697.00元后由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 逯志英
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第464号
原告胡友业，男，汉族，居民。
被告胡玲迪，男，汉族，居民。
本院在审理原告胡友业与被告胡玲迪民间借贷纠纷一案中，原告胡友业于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡友业以与被告胡玲迪协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡友业撤回起诉。
本案案件受理费人民币6030元，减半收取3015元，由原告胡友业负担。
审判员 郭泽群
二〇一五年十月二十六日
书记员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年丰民初字第2724号
原告王信峰，男，1963年9月27日出生。
被告北京中天佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区方南家园5号楼205室。
法定代表人齐益健，总经理。
被告北京中天佳业房地产经纪有限公司第七分公司，住所地北京市海淀区四季青路8号2层203号。
负责人黄业华。
本院在审理原告王信峰诉被告北京中天佳业房地产经纪有限公司、被告北京中天佳业房地产经纪有限公司第七分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王信峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王信峰负担（已交纳）。
审判员 李岩
二〇一四年七月四日
书记员 郑阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625执164号
申请执行人方某。
被执行人任某。
本院依据已发生法律效力的（2010）谷石民初字第235号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人任某发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月12日前履行法律文书确定的义务，但被执行人任某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人任某价值15000元的银行存款、收入、到期债权、车辆、房屋等予以查封、冻结、划拨、扣押（详见财产查封、冻结、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘斌
二〇一六年四月十三日
书记员 杨军
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3109号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：钱恺，女，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告钱恺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年七月六日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
鹤壁市鹤山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0602执15号
关于孙同亮申请执行王小亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请事项执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十七日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3892号
原告倪某甲，男，1981年12月19日生，汉族。
委托代理人胡明龙、陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告吕某，女，1981年2月7日生，汉族。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
原告倪某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人胡明龙、陶金玲，被告吕某及其委托代理人李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，其与被告经人介绍认识后确立恋爱关系，2004年11月19日双方登记结婚，2007年3月8日生育女儿倪某乙。婚初夫妻关系尚好，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年4月14日，双方再次因生活琐事吵打，之后被告喊来娘家人将其打成轻伤，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，女儿由其抚养，被告每月给付抚养费600元并依法分割夫妻共同财产。
被告吕某辩称，因原告与异性有不正当的关系，致夫妻间产生矛盾，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告倪某甲与被告吕某经人介绍认识后确立恋爱关系，2004年11月19日双方登记结婚，2007年3月8日生育女儿倪某乙。婚后夫妻关系尚好，近年来，因被告认为原告与异性有不正当的交往，致夫妻间产生矛盾。2015年4月14日，双方因生活琐事发生吵打，之后又因被告娘家人参与致纠纷扩大，2015年8月10日，被告回娘家居住，双方分居生活至今。2015年8月27日，原告向本院提起离婚诉讼，
庭审中，因被告不同意离婚，调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、结婚审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告倪某甲与被告吕某离婚。
案件受理费120元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一五年十月十九日
书记员 张学琴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终39号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申屠美凌，曾用名：马和萍，女。
辩护人陈某、张某，青海巴拉格宗律师事务所律师。
湟中县人民法院审理该县人民检察院指控的被告人申屠美凌犯合同诈骗罪一案，于2016年1月21日作出（2016）湟刑初字第335号刑事判决。宣判后，原审被告人申屠美凌不服提出上诉，本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人又申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。二审期间，上诉人申屠美凌书面提出撤回上诉申请，经核系其真实意思表示，予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人申屠美凌撤回上诉。
青海省湟中县人民法院（2016）湟刑初字第335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓军
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一六年三月二十一日
书记员 马莉娅
附：本案引用的法律条文原文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二人民法院应当审查。经审查认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条规定：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终39号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申屠美凌，女，居民身份号码：×××，1982年4月15日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，无业，住本市。因涉嫌诈骗罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人陈玉仓、张海威。
湟中县人民法院审理该县人民检察院指控的被告人申屠美凌犯合同诈骗罪一案，于2016年1月21日作出（2016）湟刑初字第335号刑事判决。宣判后，原审被告人申屠美凌不服提出上诉,本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人又申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法,量刑适当。二审期间，上诉人申屠美凌书面提出撤回上诉申请，经核系其真实意思表示，予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人申屠美凌撤回上诉。
青海省湟中县人民法院（2016）湟刑初字第335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓军
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一六年三月二十一日
书记员 马莉娅
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑终39号原公诉机关青海省湟中县人民检察院。上诉人（原审被告人）申屠美凌，女，居民身份号码：×××，1982年4月15日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，无业，住本市。因涉嫌诈骗罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。辩护人陈玉仓、张海威。湟中县人民法院审理该县人民检察院指控的被告人申屠美凌犯合同诈骗罪一案，于2016年1月21日作出（2016）湟刑初字第335号刑事判决。宣判后，原审被告人申屠美凌不服提出上诉,本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人又申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法,量刑适当。二审期间，上诉人申屠美凌书面提出撤回上诉申请，经核系其真实意思表示，予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人申屠美凌撤回上诉。青海省湟中县人民法院（2016）湟刑初字第335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马晓军审判员  赵丽艳审判员  郭明礼二〇一六年三月二十一日书记员  马莉娅
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00188号
申请人韩玉彬，男，1951年7月12日生，汉族。
申请人王艳辉，男，1981年9月15日生。
申请人崔爱平，女，1962年9月7日生，汉族。
被执行人河南祥润天目山旅游开发有限公司。
法定代表人朱春燕，职务经理。
本院在执行韩玉彬、王艳辉、崔爱平申请执行河南祥润天目山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩玉彬、王艳辉、崔爱平于2016年8月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00188号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年八月四日
书记员 吴焕玲
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00188号
申请人韩玉彬，男，1951年7月12日生，汉族。
申请人王艳辉，男，1981年9月15日生，汉族。
申请人崔爱平，女，1962年9月7日生，汉族。
被执行人河南祥润天目山旅游开发有限公司。
法定代表人朱春燕，职务经理。
本院在执行韩玉彬、王艳辉、崔爱平申请执行河南祥润天目山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩玉彬、王艳辉、崔爱平于2016年8月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00188号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年八月四日
书记员 吴焕玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终476号
上诉人（原审原告）：郭天源。
委托代理人：刘荣辉，湖北省正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：董济久，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江通用电器有限公司，住所地武汉市江岸区长湖地三村44号。
法定代表人：郭建贺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区人民政府四唯街办事处，住所地武汉市江岸区五福路78号。
法定代表人：张水平，该办事处主任。
委托代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人郭天源为与被上诉人武汉市长江通用电器有限公司（以下简称长江电器公司）、武汉市江岸区人民政府四唯街办事处（以下简称四唯街办事处）侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01729号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭天源于1968年下放，1980年到长江金属机电厂工作，在该厂任厂长。长江金属机电厂系四唯街办事处下属的承包租赁企业。1991年3月8日，长江金属机电厂名称变更为长江电气厂。2001年，长江电气厂进行了企业产权制度改革，名称变更为长江电器公司。2001年底，郭天源正式退休。
2012年10月15日，长江电器公司出具《关于郭天源同志个人档案保管的说明》，主要写明：1963年由江岸区劳动局分配到街的劳动合同指标，街将郭天源安排到江岸区煤建公司新民建材做合同工。1967年8月文革期间郭天源遭受“四人帮”武汉代理人的拷打留下终生后遗症，1968年12月再受迫害解雇下放。1979年落实党的政策迁返回汉，1980年街安排到综合服务公司办厂。郭天源出生于1944年11月6日，2002年元月9日综合服务公司报请江岸区社保批准正式退休。郭天源从参加工作到退休个人档案一直由综合服务公司保管。
2013年1月20日，四唯街办事处向郭天源作出《关于岸信475号郭天源反映情况答复意见书》，主要写明：郭天源原属长江金属机电厂，现已退休，其反应档案遗失，无法正确计算工龄的诉求。郭天源的档案没有存于四唯街办事处，其退休时应该用过档案并应存放于企业，四唯街办事处相关部门也查过现存档案和劳动局，档案没有找到等。
2014年6月24日，郭天源向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求四唯街办事处为其申办1963年至1969年7年退休工龄计算遗漏一事；承担申办过程中的费用；承担受理费和处理费。该委于2014年7月1日以请求已超过仲裁时效，且不属于劳动人事争议处理范围决定不予受理。郭天源不服，向本院提起诉讼，此后，郭天源申请撤诉，本院于2014年8月5日作出民事裁定书，准许郭天源撤回起诉。2014年8月7日，郭天源再次向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求长江电器公司与四唯街办事处提交郭天源个人档案；如无法提交档案则赔偿经济损失；承担诉讼费及处理费。该委于2014年8月11日以请求不属于劳动争议受理范畴决定不予受理。郭天源不服，起诉至原审法院，请求：一、长江电器公司与四唯街办事处提交郭天源的个人档案；二、长江电器公司与四唯街办事处无法提交郭天源的个人档案时，赔偿郭天源数十年经济损失64837.50元。
原审法院另查明，郭天源在江岸社保处登记的参加工作时间为1968年3月1日。
原审法院认为：根据《中华人民共和国档案法》第十条之规定：“对国家规定的应当立卷归档的材料，必须按照规定，定期向本单位档案机构或者档案工作人员移交，集中管理，任何个人不得据为己有。”现郭天源要求长江电器公司、四维街办事处将个人档案交给自己，由其自行拿到社保部门进行核实的请求，于法无据，原审法院不予支持。
郭天源主张其1963年至1967年期间在江岸区煤建公司新民建材做合同工，根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”郭天源1968年下放，1980年到长江金属机电厂工作，其所称从事合同工（即临时工）的工作期间并非在长江金属机电厂，故工龄不应连续计算。郭天源主张其工龄系从1970年开始计算，根据原审法院到社保部门的调查，其在社保部门登记的参加工作的时间为1968年，因此，郭天源主张其1963年至1969年的工龄被遗漏计算，并要求长江电器公司及四唯街办事处赔偿因此造成的经济损失的请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国档案法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回郭天源的全部诉讼请求。
上诉人郭天源不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。长江电器公司与四唯街办事处互相推诿、互相指认是对方管理郭天源的职工档案，原审判决没有就是谁管理郭天源的档案，作出认定，更没有作出遗失郭天源档案由谁承担法律责任。二、原审判决适用法律不当。原审判决适用《中华人民共和国档案法》第十条，把郭天源应社保部门的指示，请求长江电器公司与四唯街办事处提交郭天源的原始档案审核办理，变成了郭天源欲将个人档案“据为己有”，显属错误。三、本案案由定为劳动争议纠纷错误，本案是因用人单位具有职工档案的管理义务，有义务就有责任，在遗失劳动者档案情况下，造成了职工经济损失和精神损失，应当承担赔偿责任，故本案案由应定为侵权责任纠纷。请求：一、长江电器公司与四唯街办事处提交郭天源的个人档案到江岸区社保局审核，落实郭天源退休工龄计算事宜；二、长江电器公司与四唯街办事处无法提交郭天源的个人档案时，赔偿郭天源数十年经济损失64837.50元。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于提交档案的问题。郭天源要求长江电器公司与四唯街办事处提交郭天源的个人档案到江岸区社保局审核，但郭天源的原始人事档案现已丢失，已实际无法履行，故对于郭天源的该项请求，本院不予支持。
关于社保损失的问题。郭天源认为因长江电器公司与四唯街办事处将其档案丢失，导致社保部门无法重新审核，故长江电器公司与四唯街办事处应承担郭天源的社保损失。对此本院认为，郭天源在达到法定退休年龄时，原四唯街综合服务公司将郭天源的档案交由社保部门审核，社保部门已审核确定郭天源于1968年3月开始参加工作，并依此核定了郭天源每月退休金的具体数额。即便社保部门对郭天源的档案重新审核，亦不能排除维持郭天源的现退休待遇，郭天源的退休待遇是否有损失以及损失大小现均不能确定，在不能确定有损失的情况下，郭天源主张长江电器公司与四唯街办事处赔偿因无法重新审核而导致社保损失的请求，本院不予支持。综上，原审驳回郭天源全部诉讼请求并无不当，但对案由定性错误，本案案由应为侵权纠纷。上诉人郭天源的上诉请求，本院不予支持；原审法院认定事实基本清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢宇驰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴喜亮，男。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人吴喜亮因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴喜亮申请再审称：申请人原来就在西安铁路局工作，在双方长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01069号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
天道勤公司提交意见称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，吴喜亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴喜亮的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 钊
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第00076号
原告：宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人：丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告：朱安梅，女，生于1971年10月8日，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告朱安梅合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 陈向东
二〇一四年四月十六日
书记员 谢红云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第330号
原告：中山市恒源典当有限公司城区分公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路46号首层。
法定代表人：张灿成，该公司总经理。
委托代理人：黄勇乐，该公司经理。
委托代理人：许晓鹏，该公司业务员。
被告：林伯祥，男，1965年10月5日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省中山市石岐区。
在本院审理原告中山市恒源典当有限公司城区分公司诉被告林伯祥典当纠纷一案过程中，原告中山市恒源典当有限公司城区分公司以已与被告达成和解协议为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市恒源典当有限公司城区分公司撤回起诉。
案件受理费5368元，减半收取为2684元，由原告中山市恒源典当有限公司城区分公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第14号
上诉人（原审原告）杨帆，女。
委托代理人沈万明，男，七台河市新兴区新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡晶，女。
委托代理人于成，男，黑龙江圣博律师事务所律师。
上诉人杨帆与被上诉人蔡晶因案外人执行异议之诉一案，不服桃山区人民法院作出的（2014）桃民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨帆及其委托代理人沈万明，被上诉人蔡晶及其委托代理人于成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，蔡晶依据本院（2009）桃民初字第174号民事判决书申请强制执行七台河市盛大管业有限责任公司偿还借款720000.00元，因在诉讼期间蔡晶申请财产保全，本院于2009年3月30日作出（2009）桃民初字经174号民事裁定书，查封了七台河市盛大管业有限责任公司房屋一户（房屋买受人为杨帆，产籍号：1-697835-030-000102，面积191.68平方米），故在执行期间，本院先后于2011年3月2日、2012年3月23日又对该房屋进行了续封。后杨帆对查封的房屋提出执行异议，要求解除对其名下房屋的查封。经本院对执行异议进行审查，于2013年5月29日作出（2010）桃法执字第378-3号执行裁定书，驳回杨帆的异议请求。
原审判决认为，杨帆以案外人执行异议之诉起诉至法院，通过庭审举证，蔡晶所举杨帆本人出具证明一份，上书写“蔬菜综合楼2号楼1、2层，产籍号为69-78／35-30（1、2-2），面积191.68平方米（盛大管业办公室），我个人只是担名，实际房屋产权是盛大管业杨利的”。庭审中，杨帆自认证明上签字系其本人书写，且认可其父亲杨利将本案争议房屋贷款的事实，故蔡晶在本院执行局申请查封杨帆名下房屋无误，对于杨帆的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回杨帆的诉讼请求。案件受理费11000.00元由杨帆承担。
上诉人杨帆不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院判决驳回杨帆的诉讼请求，仅是依据被上诉人提供的由杨帆书写的证明（复印件），是对（2010）桃法执字第378-3号执行裁定书的自圆其说，是违反法定程序的。二、（2009）桃民初字第174号民事判决书和（2010）七民终字第198号民事判决书均判决杨帆不承担民事责任，本案争议房屋的购房合同亦是房产局登记后出具的，产权人为杨帆，不应该对该房产进行查封，查封违反了物权法关于产权应当以登记为准的规定。三、（2010）桃法执字第378-3执行裁定书，未根据生效法律文书及判决内容进行执行，在没有确定产权的情况下下达执行裁定书，违反法定程序。上诉请求：一、撤销（2014）桃民初字第38号民事判决书。二、撤销（2010）桃法执字第378-3号执行裁定书。三、全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蔡晶答辩称，（2009）桃民初字第174号案件中，蔡晶已经将杨帆列为共同被告，杨帆答辩时表示并出具书面证明，证实凡在其名下的财产均不是她个人的，都是盛大管业和杨利的。也是基于此种情况，桃山区法院判决杨帆在该案中不承担任何责任。同时，在该起案件中，蔡晶是将杨帆作为杨利的继承人列为被告的，桃山区法院判决杨帆不承担责任，就是因此财产是杨利的。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人杨帆向本院提供的证据有：
第一组，（2009）桃民初字第174号案件开庭笔录（复印件）及该案卷宗中证明一份（复印件）。证明：一、上诉人并没有自述或认可本案的争议房屋为杨利所有。二、174号案件卷宗所记载的被上诉人提供的证明应为复印件，该证明也不是上诉人为被上诉人向杨利借款时所提供的担保或其他证明，而是上诉人在另案中出具的一份证明。不能用一个债务的原件复印多次主张多次权利，庭前上诉人申请二审法院调取174号、173号卷宗，要求对该证明予以比对。三、174号案件第二次庭审中，蔡晶已明确表示放弃对杨帆的诉讼。
第二组，（2009）桃民初字第173号案件庭审笔录（复印件），证明：173号与174号案件案由相同，173号案件中的“证明”是用于银行贷款的，173号案件中有杨帆的购房合同及购房材料原件，而174号案件中相关证据全是复印的，判决本案争议房屋是杨利的，没有法律依据。
被上诉人蔡晶对上述两组证据质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。书证应以内容为准，而不是证明房屋抵给谁，蔡晶申请的是保全，只是用这个证据证明这个房屋不是杨帆的。在174号案件诉讼过程中，蔡晶将杨帆作为法定继承人和担保人列为被告，杨帆答辩时亦明确，该房屋不是杨帆的，并提交了证据证明房屋是盛大管业工程款抵的，该证明已经证实房屋只是落在杨帆名下，实际是盛大管业和杨利的，依此，杨帆没有权利提出执行异议。
本院经审理对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，双方当事人的主要争议焦点为上诉人杨帆对本案争议房产提出的执行异议是否成立，即杨帆是否为争议房产的权利人的问题。本案中，被上诉人蔡晶为（2009）桃民初字第174号民事判决一案的原告，杨帆为该案被告，该案诉争房屋“蔬菜综合楼2号楼一至二层，产籍号为69-78／35-3（1.2-2），面积191.68平方米”即系本案争议房屋，该判决书中认定“因被告杨帆已出示证明其名下的房屋产权为杨利所有，故要求被告杨帆承担保证责任的诉请不予支持”，该判决作出后，杨帆未上诉，该判决中有关杨帆不承担民事责任部分已生效，即该生效判决已认定本案争议房产虽在杨帆名下，但实际产权人为杨利（盛大公司）。同时，杨帆在本案中提供的证据均为否定（2009）桃民初字第174号民事判决已认定的上述事实，并非本案审理范围，故本院不予认可。据此，杨帆对本案争议房产提出执行异议无事实及法律依据，依法应当予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000.00元，由上诉人杨帆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓英
审 判 员 迟丽杰
代理审判员 解 涵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李金弟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1108号
原告梁某。
被告陈某甲。
原告梁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员洪卫东担任审判长，与人民陪审员李孝祥、夏灿江组成合议庭进行审理，后因工作原因，由审判员胡燕担任审判长，与人民陪审员李孝祥、夏灿江组成合议庭，于2016年4月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原被告系章镇镇新三联村（原雷公山）同村村民。1987年下半年经人介绍后按农村习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名陈某乙，现已成年。婚后原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，夫妻逐渐疏远。2008年11月6日，被告乘原告上班之机，在住处留下一份离婚协议书后不辞而别。2009年2月原告曾向法院起诉，后撤诉，但至今未曾联系。原告认为，双方婚姻基础较差，婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方因个性不和等原因经常发生争吵。令人不能容忍的是被告近年来背着原告进行非法活动，给家庭生活带来很大困难，更严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。特别是双方因感情不和分居已久，无和好可能。故原告起诉，要求：1、判令原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未答辩，亦未提交证据。
本案查明的事实：
原、被告系同村村民，1987年下半年经人介绍后按农村习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方常为生活琐事争吵。2008年11月6日，被告留下《离婚协议书》一份后出走至今。2009年2月，原告诉至本院要求离婚，后撤诉。另据原告称，原被告生育一女，现已成年。现原告再次提起诉讼，要求离婚。
以上事实由《离婚协议书》、上虞区章镇镇新三联村村民委员会出具的证明、户口簿、（2009）绍虞民初字第325号民事裁定书及当事人陈述予以证实。被告未到庭，视为质证不能，亦未提交证据。以上证据经审查符合证据特性，本院予以认定。
本院认为，根据《离婚协议书》记载及原告陈述，被告因夫妻感情不和于2008年11月6日出走至今，未与原告联系，应当视为原被告夫妻感情破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的情形，本院依法予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告梁某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
本判决生效前，原、被告双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 胡 燕
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一六年五月五日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项
……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初967号
原告刘贤早。
委托代理人厉孝青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
被告田启学。
原告刘贤早诉被告田启学排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘贤早及其委托代理人厉孝青、被告田启学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤早诉称：2001年本组受益户共16户共同协商达成一致协议，按组级公路4米宽的标准修通各户公路。公路修通后，被告在到我家去的公路上堆砌土块、石块、木材等阻碍公路通行，并因此发生打架，被告家人在与我家人打架后还索要了50000元赔偿款。2008年3月13日，经村委会调查调解后，公路通行无阻。后来，被告又擅自在到我家的公路上挖坑、堆放石块、竹枝等，严重影响了车辆的通行，特别是被告占用我家公路挖建沼气池，该池粪水会流入我家及邻里长期生活用水的水库。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、被告移除堆放在该公路上的障碍物，恢复公路原状，确保通行；2、被告拆除沼气池，恢复公路原状，确保饮水卫生安全；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘贤早为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《关于巴东县水布垭镇高村垭村五组田启学与刘贤早因公路纠纷的调解协议书》、《协议书》各1份。用以证实原、被告已达成一致协议，原告对修建的公路享有合法权益的事实。
经庭审质证，被告认为《协议书》属实，《关于巴东县水布垭镇高村垭村五组田启学与刘贤早因公路纠纷的调解协议书》添写的“路面4米”不属实。
证据二：收条1份。用以证实原告因修建公路补偿被告100元的事实。
经庭审质证，被告无异议。
证据三：照片5份。用以证实被损坏路段的现状。
经庭审质证，被告认为照片1-4属实，被告在土墙屋旁兰的砖块是因为下大雨为拦水所用，被告对照片5不清楚。
被告田启学辩称：被告并未在公路上挖坑，也未堆砌土块、石头、竹枝等障碍物。公路旁的竹林是原告的，竹枝长到路边上了，但被告不敢动。被告的沼气池在公路以外所挖，并未占用公路，因为周围都是坟墓，也只有该位置可以挖掘沼气池，沼气池一直没有使用。公路路面的现状是因无人管理下大雨冲刷所致。
被告田启学为支持其抗辩理由，向本院提交了《关于巴东县水布垭镇高村垭村五组田启学与刘贤早因公路纠纷的调解协议书》、《协议书》各1份，用以证实原告诉称的路宽4米不属实。
经庭审质证，原告对该证据无异议。
为查明案件事实，本院对双方争议现场进行了勘验，并制作了勘验笔录，原、被告均无异议。
原告提交的证据一中的《协议书》、证据二、证据三中的照片1-4，被告提交的证据及本院制作的勘验笔录，双方当事人均无异议，本院予以采信。
原告提交的《关于巴东县水布垭镇高村垭村五组田启学与刘贤早因公路纠纷的调解协议书》，被告对添写的“路面宽4米”有异议，被告并提交了另一份《关于巴东县水布垭镇高村垭村五组田启学与刘贤早因公路纠纷的调解协议书》原件予以反驳，本院认为，双方提交的均系原始书证，无法判定二者之间的证明力，应由负有该举证责任的原告承担不利后果，故本院对原告提交的该证据的证明目的不予采信。原告提交的证据三中的照片5，画面内无参照物，拍摄不清，无法核实其真实性、关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告刘贤早与被告田启学等人共同修建入户公路，后原、被告双方发生矛盾，2008年3月13日，经巴东县水布垭镇高村垭村村民委员会、人民调解委员会调解，原、被告等人签订《关于巴东县水布垭镇高村垭村五组田启学与刘贤早因公路纠纷的调解协议书》，该协议载明：“一、到刘贤早操场的公路，所有受阻的路段，按组级公路标准同时修通（修通时间定为2008年3月18日至3月25日完工，除特大自然条件影响外）。二……三、到刘贤早操场的公路需经田启学房屋前的田块（即刘贤早房后田启学猪圈前的田块）应该畅通无阻。原协议刘贤早补给田启学的魔芋种子款100元（大写壹百圆整），现金交付并立据。四……”2008年5月1日，原告刘贤早付给被告田启学补偿款100元，后公路建成通车。2016年6月3日，原告刘贤早诉至本院，请求判如所诉。
为查明案件事实，本院对原、被告争议的现场进行了勘验，原、被告双方的争议路段位于被告田启学猪圈、沼气池之间，猪圈与公路间有排水沟相隔，被告田启学沼气池外侧公路南北两端的路面宽度分别为3米、2.9米，公路路面没有堆砌的杂物，也无人为破坏、毁损的痕迹，被告田启学的沼气池并未使用。原告刘贤早、被告田启学之妻刘贤新到场，并在勘验笔录上签字捺印。
本院认为，排除妨害是物权保护的重要方法，是针对妨碍物权行使的行为或事实状态而采取的一种措施，权利人请求排除妨害应当对物权的行使受到现实或者可能的妨害承担举证责任。本案中，原告刘贤早要求被告田启学排除妨害的具体要求有2项。一是要求被告田启学移除堆砌在公路上的障碍物，确保公路通行。原告刘贤早未提交证据证实被告田启学有阻路的行为，被告田启学不认可有阻碍原告通行的行为，同时，根据原告刘贤早提供的证据及本院的现场勘验，双方争议路段路面并无堆砌的杂物，亦无人为破坏的痕迹，，故原告刘贤早的该项诉讼请求，本院不予支持。二是要求被告田启学拆除沼气池，恢复公路原状，保证路宽4米，并确保饮水安全。本院认为，原告刘贤早提交的《关于巴东县水布垭镇高村垭村五组田启学与刘贤早因公路纠纷的调解协议书》不足以证实原、被告双方有路宽4米的约定，故原告刘贤早应承担举证不能的法律后果。同时，被告田启学的沼气池并未投入使用，且当庭陈述以后也不会投入使用，故并未对原告刘贤早的饮水卫生安全构成妨害。因此，原告刘贤早的该项请求，本院亦不予支持。原、被告应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则来行使自己的正当权益，不应再滋生新的矛盾纠纷。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘贤早的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘贤早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向子龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓正灿
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执742号
申请执行人李保明，男，汉族，生于1964年10月10日，住贵州省余庆县。
被执行人王治贵，男，汉族，生于1981年9月10日，住贵州省正安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1169号民事调解书，受理了李保明申请执行王治贵民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人王治贵偿还申请人借款本金30000元、承担案件受理费300元。本院在执行过程中查明被执行人王治贵外出下落不明，无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初1169号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭 凤
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2282号
本院在执行邓致远申请执行邓某华赡养纠纷一案中查明，被执行人邓某华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将邓倩华（公民身份号码440105XXXXXXXX0628）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十六日