江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终706号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒯亚燕，江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘建高，男，1960年6月3日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：陈维娟，女，1969年12月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人潘建高、陈维娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初10746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、事故责任划分不合理，根据《道路交通事故证明》事故成因分析：陈维娟驾驶机动车上道路行驶时，疏于观察，未查清前方路面情况确保安全；潘建高未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车上述行驶，由于无法查明事发时电动三轮车的动态，载明上述事实。故判决该公司承担主要责任不合理。2、医疗费未扣除非医保费用。
被上诉人陈维娟辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘建高未提交答辩意见。
潘建高向一审法院起诉请求：判令陈维娟、平安保险公司赔偿其2081776元，其中平安保险公司在交强险范围内优先赔偿包括精神损害抚慰金，不足部分由平安保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分由陈维娟赔偿；2、诉讼费、鉴定费由陈维娟、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日12时许，潘建高驾驶无号牌电动三轮车（车厢内乘坐许亚芬，该车经检验视为机动车，该车无交强险）由东向西驶出江阴市新桥镇康宁小区后左转弯进入康宁路后行驶至小区门卫南侧地段时，车辆右后角与沿康宁路由北向南行驶陈维娟驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左前角相撞，致双方车辆损坏，潘建高、许亚芬跌地受伤的交通事故。事故发生后，潘建高被送往江阴市人民医院住院治疗，经诊断为急性重型颅脑外伤，于2016年3月1日转至解放军第101医院，于2016年7月20日出院，住院168天；2016年9月2日，潘建高再次在解放军第101医院住院治疗，于2016年9月20日出院，住院18天。潘建高共住院186天，住院期间共160天聘请护工护理，花费护理费16000元。2016年5月1日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，对事故形成原因作出如下分析：陈维娟驾驶机动车上道路行驶时，疏于观察，未察明前方路面情况确保安全；潘建高未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车上路行驶。由于无法查清事发时电瓶三轮车的动态，故载明上述事实。许亚芬不负此事故责任。常州市德安医院司法鉴定所对潘建高的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，潘建高本次交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活完全不能自理构成一级伤残，其误工期、护理期自受伤日至评残前一日（自2016年2月3日至2016年9月11日，计222天），此后为完全护理依赖，需长期设置，营养期180天。陈维娟已垫付420000元，平安保险公司已垫付30000元。
另查明：苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主为陈维娟，该车在平安保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
再查明：陈维娟在交警部门陈述：2016年2月3日12时左右，她驾车沿新桥镇康宁路由北向南行驶至康宁小区南侧地段时与潘建高驾驶的电瓶三轮车相撞。事发前她看到三轮车的，那时三轮车在她车头左侧正前，也是由北向南行驶，那时她正好低头看自己车里，没有注意看前方，等她目光朝前看时就发现三轮车在她前面非常近的位置，她车辆左前部撞到三轮车后尾部。许亚芬在交警部门陈述：事发当天她乘坐丈夫潘建高的三轮车从康宁小区出发左转弯进入康宁路后，由北向南行驶，她看到后面一辆黑色轿车也是由北向南行驶，轿车前部撞到了三轮车后面，相撞后三轮车侧翻，她失去了知觉。
又查明：潘建高事故发生前在江阴市新桥玥晟食品店工作，该食品店经营范围为预包装食品、卷烟、日用百货、日杂用品的零售，潘建高事故发生后未有工资收入。该食品店出具证明，载明潘建高月工资3200元。
平安保险公司提供了《机动车辆保险条款》，其中第十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
该交通事故另一伤者许亚芬向一审法院出具声明，放弃平安保险公司在交强险范围内对其赔偿的份额，交强险全部赔偿给潘建高。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门因无法查清事发时电瓶三轮车的动态，故未认定双方责任。但结合当事人在交警部门所作的陈述材料和交通事故现场图等证据，可以确定陈维娟驾驶机动车疏于观察，未察明前方路面情况确保安全是造成事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；潘建高未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车上路行驶，车厢内搭载乘客，且未采取一定的安全保护措施以致交通事故造成急性重型颅脑外伤，并因脑外伤所致精神障碍构成一级伤残，潘建高自身对其损害造成具有一定过错，应承担次要责任。故潘建高的损失应由平安保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由陈维娟赔偿70%，陈维娟赔偿部分由平安保险公司按照商业险合同约定进行赔偿，其余损失由潘建高自行承担。本次事故另一伤者许亚芬出具声明放弃平安保险公司在交强险范围内对其的赔偿份额，该声明系许亚芬对自己权利的处分，依法予以确认，故交强险份额全部赔偿给潘建高。平安保险公司辩称应扣除20%的非医保用药费用并提供了保险条款，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对该辩称不予采纳。
潘建高的损失，确定如下：医疗费495183元、住院伙食补助费3348元、营养费3240元、护理费19720元、护理依赖费用为109560元、误工费为23680元、残疾赔偿金743460元、精神损害抚慰金35000元、交通费2000元、电瓶三轮车修理费400元。
潘建高因交通事故造成的损失共计1435591元。由平安保险公司在交强险限额内赔偿120400元，超出部分1315191元，由陈维娟承担70%，即920633.70元（1315191元×70%），由潘建高自行承担30%，陈维娟承担部分由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，平安保险公司共计赔偿潘建高1041033.70元（120400元+920633.70元）。平安保险公司已垫付30000元，故还需赔偿1011033.70元，陈维娟已垫付420000元，潘建高应予返还。故平安保险公司赔偿潘建高591033.70元，赔偿陈维娟420000元。
一审法院判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿潘建高591033.70元，赔偿陈维娟420000元。二、驳回潘建高的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，1、一审法院认定的事故责任是否恰当；2、医疗费是否应当扣除非医保用药费用。关于第一个争议焦点，交警部门根据现场勘查所出具的《道路交通事故证明》，虽未对案涉事故作出责任认定，但可结合其他证据作为确认事故责任的依据。就本案而言，陈维娟的过错是在其驾驶机动车过程中，低头看车里而未注意道路交通状况，以致于其抬头看路时已经不可避免的碰撞在其前方潘建高驾驶的机动三轮车；潘建高的过错在于其未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动三轮车。综合两方过错而言，陈维娟的过错明显大于潘建高的过错。一审法院认定陈维娟负事故的主要责任并无不当，平安保险公司本项上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，上诉人平安保险公司未能举证证明涉案用药中哪些药物为非医保用药，也未能举证证明非医保用药的替代用药及两类用药之间的差价，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10910元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二O二O一七年三月二十三日
书 记 员 庄茂根