云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初1040号
原告（另案被告）鹤庆源泰房地产开发有限公司。
法定代表人：马赛伟，职务：董事长
住所地：大理州鹤庆县云鹤镇
委托代理人周雪勇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告（另案原告）张传义，男，1980年6月生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师（特别授权）。
本院于2016年12月1日立案受理了原告鹤庆源泰房地产开发有限公司（以下简称源泰公司）诉被告张传义劳动争议纠纷一案后，又于2016年12月6日立案受理了原告张传义诉被告鹤庆源泰房地产开发有限劳动争议纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，本院依法将两案并按审理，由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（另案被告）的委托代理人周雪勇，被告（另案原告）张传义及委托代理人闵劲、刘学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（另案被告）诉称：2010年张传义到我公司工作，先后担任销售部副经理、经理职务。2012年和2013年，我公司根据销售考核管理办法，对张传义及其管理的销售人员根据销售额给予一定的销售考核奖励，但奖励中的30%需先扣作保证金。待所销售的房产办理了房产证和土地证且在职的才给发放。2014年张传义借调到楚雄汇佳商业管理有限公司工作，并按该公司的考核办法考核。2015年和2016年，我公司未制定销售考核办法。2016年8月12日，我公司免去了张传义销售部经理职务，调动到楚雄汇佳商业管理有限公司工作。张传义接到调动通知后于2016年8月16日向我公司提出辞职，经我公司同意后已经办理了交接手续。
张传义在我公司工作期间，其应得的工资报酬我公司都是正常发放，扣发2012年、2013年的佣金是根据考核管理办法中关于辞职人员不发的规定，同时原告作为销售部负责人也没有及时提交佣金发放的依据。2015年、2016年我公司未制定销售考核管理办法，且因张传义不服工作调动提出辞职，所以不应发放佣金。张传义以我公司未按时、足额发放工资为由提出辞职的理由不能成立，公司与张传义2015、2016年签订的合同中，约定了3400元/月的工资，对张传义的工资发放都是按照约定的标准发放的，张传义要求按4000元、5000元每月补发差额也是没有依据的。张传义辞职的原因系对工作调动不服，不适用劳动合同法第三十八条的规定，所以我公司也不应支付经济赔偿金。故鹤庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第01号仲裁裁决要求我公司支付给张传义相关费用属认定错误，现请求法院判决我公司无需支付给张传义与我公司解除劳动关系后的相关费用。
被告（另案原告）辩称：我于2011年4月进入源泰公司工作，在源泰公司工作期间，根据公司的销售考核管理办法，源泰公司应支付给我2012年、2013年、2015年、2016年的销售佣金共计34970元，但其一直没有支付，同时根据2015年2月楚雄源泰投资集团下发的《楚雄源泰投资集团薪酬管理办法》、《鹤庆源泰房地产开发有限公司薪酬管理实施细则的通知》及《楚雄源泰投资集团管理人员岗位基础工资标准》的相关规定，2015年我的基本工资应增加为4000元/元，2016年应增加为5000元/月，但经我与源泰公司多次沟通后，公司依然不予调整且没有任何解释，到我提出辞职时，源泰公司应支付给我的工资差额为15600元。由于源泰公司未及时足额的发放给我工资（佣金），我于2016年8月16日提出辞职申请，根据劳动合同法第三十八条的相关规定，源泰公司应支付给我相应的经济补偿金。我在源泰公司工作了5年零4个月，在解除劳动合同前我的12个月的平均工资为4085.39元，所以源泰公司应支付给我经济补偿金22469.65元。综上，请求法院判令源泰公司支付给我拖欠的销售佣金34970元，经济补偿金22469.65元及工资差额15600元。
本案争议焦点：1、2012年、2013年扣发的佣金是否应该发放？2、2015年、2016年是否应当发放佣金？3、2015年、2016年的工资是否应该增加？4、张传义辞职是否适用劳动法合同法第三十八条的规定？
源泰公司针对两案提供的证据有：A1、张传义劳动合同书，欲证明双方签订劳动合同的情况，同时说明合同写的职务是销售部经理，实际是副经理，到2016年才明确是经理，2016年8月份免去；A2、张传义2012年3月5日任销售部副经理的决定，欲证明张传义到源泰公司后的任职情况；A3、鹤庆源泰房地产开发有限公司2012年销售考核管理办法，A4、鹤庆源泰房地产开发有限公司2013年销售考核管理办法，欲证明2012年、2013年的考核办法规定了佣金的发放方式；A5、张传义请假条一份，A6、2015年员工签到记录一份，欲证明张传义的请假情况及旷工情况；A7、2015年工资表；A8、2016年工资表及销售奖励表，欲证明2015年的工资发放及2016年的工资和佣金发放情况；A92016年8月12日的人事任免决定和岗位调整通知一份，欲证明源泰公司将张传义调整到楚雄汇佳商业管理有限公司工作；A10、张传义2016年8月16日写的辞职报告两份，欲证明张传义的辞职情况；A11、张传义的工作交接清单，欲证明张传义辞职后的工作交接情况；A12、源泰投资集团的章程；A13、（2016）第01号仲裁裁决书，欲证明双方的劳动争议经过劳动仲裁的情况。
张传义针对两案提供的证据有：第一组：B1、张传义的身份证复印件一份，欲证明张传义的身份情况；第二组：B2、源泰公司工商登记信息，欲证明源泰公司的工商登记情况；第三组：B3、《云南省劳动合同》（2015年，2016年）复印件两份，欲证明张传义在源泰公司担任销售部经理一职，张传义的工资并不是源泰公司所说的3400元；第四组：B4、关于下发源泰投资集团内部公司管理层级划分的通知一份，B5、关于印发鹤庆源泰房地产开发有限公司薪酬管理实施细则通知一份，B6、关于下发《楚雄源泰投资集团薪酬管理办法》的通知一份，B7、楚雄源泰投资集团管理人员岗位基础工资标准一份，欲证明张传义所处的源泰公司的管理和薪酬体系按一类公司执行，原告从2015年2月份以后基础工资应增加为4000元，2016年1月以后基础工资应增加为5000元。B8、2016年2月份的工资表，欲证明张传义的工资包含佣金，佣金属于工资的一部分。
经质证，张传义对源泰公司提供的A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11号证据的真实性、合法性无异议，但对证明方向不予认可，劳动合同第五项条是报酬的约定，但根据第十一条的约定，劳动报酬是可变的，工资表中的基本工资是3400元，足以证明张传义的工资是组合型的。关于辞职报告，是因为对方扣工资，才提出的辞职。认为A12号证据与本案无关联，不予认可。对A13号证据关于经过裁决的事实没有异议，但对裁决书认定的部分事实有异议。
源泰公司对张传义提供的第一组、第二组证据无异议。对第三组证据的真实性无异议，但对要证明的事项有异议。对第四组中的B4号证据的真实性不认可，对B5号证据的真实性认可，但销售部人员薪酬不适用这个规定，对B6号证据的真实性认可，但这个文件并未要求鹤庆源泰公司要执行这个规定，对B7号证据的真实性认可，但认为不能证明被告的主张，认为销售部都不适用B6、B7这个文件，对B8号证据的真实性无异议，但认为已经发放过佣金，2016年的工资、佣金都是按时发放的。
本院认为：源泰公司提供的A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11号证据形式来源合法、内容客观真实、证明了张传义进入源泰公司后担任销售部副经理一职；源泰公司于2012年、2013年分别制定了销售考核管理办法；张传义于2015年4月1日至6月30日请假，到9月份回公司上班；张传义2015年的工资发放情况及2016年工资及佣金的发放情况；2016年8月12日源泰公司对张传义的任免和岗位调整情况以及2016年张传义以源泰公司未足额发放劳动报酬为由辞职及工作交接情况，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。源泰公司提供的A12号证据形式来源合法，内容客观真实，证明了源泰投资集团与其成员单位的关系，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。源泰公司提供的A13号中，本院对其确定的源泰公司扣发的2012年的佣金13605元，2013年的8857元及张传义在源泰公司的工作时间的认定本院予以确认，对其他事实本院依据审理查明的事实进行认定。
张传义提供的第一组、第二组、第三组证据形式来源合法，内容客观真实，证明了双方的身份情况及工商信息，同时证明了张传义与源泰公司2015年、2016年签订劳动合同的情况，双方约定的基本工资为3400元/月以及张传义的任职情况，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。张传义提供的第四组证据中的B5、B6、B7号证据相互关联，相互印证，证明了楚雄源泰投资集团对相关成员单位的薪酬管理作出相应规定，以及鹤庆源泰公司根据源泰投资集团的薪酬管理规定作出相应的实施细则，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。张传义提供的B4号证明源泰公司虽有异议，但该证据与张传义提供的B6、B7号证据的内容相互关联，相互印证，证明了鹤庆源泰房地产开发有限公司按一类公司执行的情况，本院予以确认。张传义提供的B8号证据证明了张传义的工资组成包含佣金，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明：2011年4月，张传义进入源泰公司工作。2015年1月双方签订了劳动合同，约定张传义任源泰公司的销售部经理一职（实为销售部副经理），基本工资为3400元/月。2016年1月1日，双方再次签订了劳动合同，约定事项与2015年相同（但职务为销售部经理）。张传义在源泰公司工作期间，源泰公司根据该公司制定的2012年及2013年的销售考核管理办法中关于辞职人员不发放佣金的规定，扣发了张传义2012年度的佣金13605元及2013年的佣金8857元。2015年2月2日，楚雄源泰投资集团下发了《楚雄源泰投资集团薪酬管理办法》，制定了集团各成员单位各类公司管理人员岗位基础工资标准，其中一类公司部门副职基础工资为4000元/月，部门正职基础工资为5000元/月，同时明确了与市场销售相关的岗位的工资收入为岗位基础工资+提成（佣金）+年终奖+福利及补贴。2月3日，源泰公司下发了《关于印发鹤庆源泰房地产开发有限公司薪酬管理实施细则的通知》，明确源泰公司的薪酬管理按楚雄源泰投资集团薪酬管理办法执行，同日，源泰投资集团还下发了《关于源泰投资集团内部公司管理层级划分的通知》，将源泰公司划为二类公司，但管理和薪酬体系按一类公司执行。2015年9月至2016年8月张传义实际领取的工资2015年9月为3152.67元，10月为4213.44元，11月为386.91元，12月为1493.27元，2016年1月为2812.36元，2月为4677.62元，3月为5118.90元，4月为7415.80元，5月为5300.64元，6月为5774.84元，7月为4592.80元，8月为1394.60元（上述12月的平均工资为3861.15元），其中2016年的工资中包含佣金部分。2016年8月12日，源泰公司将张传义调整到楚雄汇佳商业公司工作。2016年8月16日，张传义以源泰公司未能及时足额支付工资（佣金）为由向源泰公司提出辞职申请，经源泰公司批准后办理了交接手续。因双方对佣金等款项的发放不能达成一致意见，张传义遂向鹤庆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后双方当事人均不服仲裁裁决，分别于2016年12月1日、12月6日向本院起诉，要求支持各自的诉讼请求。
另查明：2014年，张传义在楚雄汇佳商业管理有限公司工作。鹤庆源泰公司属楚雄源泰投资集团的成员单位。
本院认为：合法的劳动合同关系受法律保护。张传义与源泰公司签订劳动合同后，双方之间已经形成合法的劳动关系，双方当事人均应按合同约定履行义务并承担责任。根据审理查明的事实，源泰公司实行的是岗位基础工资+提成（佣金）+年终奖+福利及补贴的工资制度，张传义2015年、2016年实际领取的工资也是按该制度执行，故张传义与源泰公司签订的劳动合同中约定的3400元/月的工资属岗位基础工资，佣金属张传义的工资的组成部分。
关于源泰公司扣发张传义2012年、2013年的佣金合计22462元是否应发放的问题。源泰公司认为根据公司制定的销售考核管理办法，提出辞职的员工不应发放，本院认为，源泰公司制定的销售考核管理办法中关于佣金的扣发规定，属涉及劳动者切身利益的重大事项，应经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，用人单位也应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者，该规定亦属减少劳动报酬的事项，源泰公司应对其合法性承担举证责任。但本案在审理过程中，源泰公司未提供证据证明其对销售考核管理办法中扣发佣金的规定已经通过职工代表大会或全体职工讨论，也未提供证据证明其对该规定进行了公示，即其未提供证据证明该规定的合法性。故源泰公司认为不应支付2012年和2013年佣金的主张无事实和法律依据，其应足额支付给张传义2012年、2013年的佣金合计22462元。
关于2015年、2016年是否应当发放佣金的问题。因源泰公司未制定2015年和2016年的销售考核管理办法，张传义认为应当按2013年的销售考核管理办法执行，对此张传义应承担举证责任，但其未提供证据证明，也未提供证据证明2015年和2016年的计算依据和计算标准，且在2016年张传义领取的工资中已经包含了佣金部分，故对张传义要求支付2015年和2016年佣金的请求本院不予支持。
关于2015年、2016年的基础工资是否应该调整的问题。本院认为，双方当事人签订的劳动合同系在平等、自愿的基础上签订的，对双方均具有约束力。双方签订的劳动合同中虽有关于“甲方视生产经营情况和乙方的工作实绩，按甲方有关规定调整乙方劳动报酬的”约定，源泰公司也曾发文按楚雄投资集团下发的薪酬管理办法执行，但源泰公司发文的行为不构成对双方劳动合同的变更，且是否依据该管理办法调整工资属源泰投资集团与其成员单位之间的内部管理和源泰公司的自主经营范围，不属于劳动合同法调整的范畴，故对张传义要求支付2015年和2016年工资差额15600元的请求，本院不予支持。
关于张传义辞职是否适用劳动法合同法第三十八条的规定的问题。本案中，张传义申请辞职的理由是由于源泰公司没有发放佣金，根据审理查明的事实，源泰公司确实扣发了张传义2012年、2013年的佣金，且佣金属于张传义的工资组成部分，据此可以认定源泰公司没有及时足额发放劳动报酬，张传义提出辞职的理由符合劳动合同法第三十八条的规定。故根据劳动合同法第四十六条和第四十七的相关规定，源泰公司应当支付给张传义经济补偿金。张传义在源泰公司工作的时间为五年零四个月，源泰公司应当支付的经济补偿金为劳动合同解除前十二月的平均工资3861.15元/月×5.5月，即21236.33元。据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，判决如下：
一、鹤庆源泰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给张传义2012年、2013年的佣金合计22462元，支付经济补偿金21236.33元。
二、驳回鹤庆源泰房地产开发有限公司及张传义的其他诉讼请求。
案件受理费两案合计20元，由鹤庆源泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年一月三日
书记员 韩鑫鑫