辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4007号
上诉人（原审被告）：赵冲峰，男，1964年7月30日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王国强，男，1974年5月27日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人：赵冲峰，男，1964年7月30日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市龙城区。
被上诉人（原审原告）：辽宁恒信工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：许凤军，该公司总经理。
委托代理人：赵晶，女，1982年6月16日出生，汉族，该公司法务专员，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：金宇，男，1978年12月17日出生，汉族，该公司法务专员，住址：沈阳市大东区。
上诉人赵冲峰、王国强因与被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司分期付款买卖合同纠纷，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁恒信工程机械有限公司在原审诉称：被告赵冲峰于2013年11月30日与原告签订《机械设备买卖合同》，以分期方式购买原告一台JS370**型JCB挖掘机，合同约定整机款2，480，924元，双方约定被告提车时首付40万元，余款2，080，924元，分39期还清（还款期限为2014年1月30日至2017年3月25日，其中第一期2014年1月30日和第二期2014年2月28日分别还款36，000元，第三期2014年3月30日还款34，000元，第四期2014年4月25日至第39期2017年3月25日每期还款54，859元），合同第八条第五款双方约定，如被告发生逾期付款、原告有权要求被告一次性付清全部购车余款。合同第十条第三款双方约定，在履行合同过程中，如果被告逾期给付原告购车余款，应向原告支付本合同总价款的28%作为违约金，并按逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按照逾期金额的日千分之二计算。被告王国强作为担保人承担连带责任。合同签订后，被告赵冲峰按照合同约定提走挖掘机后仅支付给原告首付款和部分分期款共541，000元，之后未给付其他款项，被告王国强也未履行担保义务。另外，我公司行政部门记录销售员谢艳江于2014年8月14日离职，拖车时谢艳江已经不是我公司员工，并不是我公司授意，而是他个人行为，他在现场打的条是2014年8月24日，而我公司拖车是在25日这明显是赵冲锋和谢艳江串通所为，且打的条的内容有所补充，二次修改，明显作假。请求法院依法判令二被告连带给付原告购车余款1，923，424元，违约金694，658元，逾期罚息87，235元，共计2，721，817元。
赵冲峰在原审辩称：2013年11月30日，原、被告签订《机械设备买卖合同》，被告以分期付款方式购买一台JS370**型JCB挖掘机，整机款2，480，924元，被告已付款541，000元。由于被告经营发生严重困难，无力支付余款，原告同意将车收回，被告已付款项及费用不予返还。2014年8月24日，原告公司谢经理出具《证明》一份，证明谢经理接受原告董事长委托，将车拖至沈阳，车辆拖回后，双方互无责任。谢艳江的行为构成表见代理，被告有理由认为谢艳江是公司的管理人员，有权决定销售合同的履行、解除及相应的事务，在2014年8月24日，谢艳江与被告协商一致，解除分期付款买卖合同，将车辆拖走。被告购买使用车辆不足9个月时间，为此已经支付了541，000元，远远高于同期同类车辆租金，且原、被告之间已经达成解除合同协议，双方意思表示明确，已无任何经济纠纷，现在原告无正当理由提起诉讼，请求驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
王国强在原审辩称：赵冲锋购买车辆确实是王国强担保，不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年11月30日，原告（甲方、出卖人）与被告赵冲峰（乙方、买受人）、被告王国强（丙方、担保人）签订机械设备分期付款买卖合同一份，其主要内容为：乙方购买一台JS370**型JCB挖掘机，单价2，480，924元，合同约定首付款40万元，剩余2，080，924元，分39个月还款，自2014年1月30日至2017年3月25日。其中2个月每月还款36，000元、1个月每月还款34，000元、36个月每月还款为54，859元。合同特别约定：乙方未向甲方付清全款前，甲方保留对出售设备的所有权；在分期付款期间未经甲方书面同意，乙方不得将所购设备用于转让、抵账、抵押、赠与等它用；如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部购车余款。违约责任约定：交车后不退不换，否则视为乙方违约，除对车辆的使用期限进行折价以后，乙方仍要承担车价20%的违约金；在履行合同过程中，如果乙方逾期给付甲方购车款，应向甲方支付本合同总价款的28%作为违约金，并按逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按逾期金额的2‰（按日计算）。担保责任条款约定：丙方担保的范围为乙方应向甲方支付的购车款及相关费用，包括购车首付款、购车余款、运费、服务费等以及实现上述债权所产生的相关费用；丙方对上述款项承担连带保证责任，如乙方未按时向甲方足额还款，甲方有权直接要求丙方清偿；丙方担保金额随乙方偿还甲方的购车余款、运费、服务费、违约金、损害赔偿金等数额相应扣减；丙方的担保期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，被告赵冲峰向原告交付首付款40万元。原告将车辆交付给被告赵冲峰，被告赵冲峰自提车后向原告交分期还款141，000元，还款不足4期，自2014年5月25日至今再未还款，截止2015年10月25日被告赵冲峰欠原告到期逾期还款990，821元、未到期932，603元，共计欠到期和未到期还款1，923，424元及违约金694，658元。
原审另查明：证人谢艳江原系原告公司的业务经理，2014年8月初谢艳江向公司提出离职，2014年8月14日正式离职。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《机械设备买卖合同》、机械设备买卖合同附件1、还款明细一份、2014年6、7、8肖生任意拜访表、谢艳江离职表，被告提供的二份证明、谢艳江证言等证据材料，在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告与被告赵冲峰及王国强签订的机械设备分期付款买卖合同，系在平等、自愿基础上签定的，合法有效，双方均应遵守履行。现原告已履行了合同义务，而被告赵冲峰未能按协议履行按期还款义务，担保人王国强也未履行担保义务，系违约行为，对此二被告应承担违约责任。现原告请求被告赵冲峰偿还到期和未到期的购车款1，923，424元的诉请，符合双方签订的合同约定及相关法律规定，原审法院应予支持。关于原告请求违约金的问题，根据本案实际情况，以不超过欠款本金1，923，424元的28%即538，558元为宜。因被告赵冲峰在与原告签订合同的过程中，被告王国强为其担保，故应由被告王国强承担给付原告购车款及违约金的连带清偿责任。被告赵冲峰抗辩称，谢艳江经理接受原告董事长委托，将车拖至沈阳，车辆拖回后，双方互无责任。谢艳江的行为构成表见代理，并有理由认为谢艳江是公司的管理人员，有权决定销售合同的履行、解除及相应的事务，在2014年8月24日，谢艳江与被告协商一致，解除分期付款买卖合同，将车辆拖走，今后双方互无责任。首先，谢艳江是在原告公司离职后作出的行为，其证言和证明明显不利于原公司，且关于解除合同应属重大事项，必须有原告方的明确授权方可确定有效。其次，原告法定代表人出庭证实，其未与谢艳江通话，也未让其代表公司与被告赵冲峰交涉有关车辆的事宜。另外，从提供证据上看，谢艳江是在离职后所作出的行为，应当认定谢艳江不是履行职务行为。故对被告赵冲峰的抗辩理由，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决：一、被告赵冲峰于判决生效后10日内给付原告辽宁恒信工程机械有限公司到期和未到期货款1，923，424元；二、被告赵冲峰于判决生效后10日内给付原告辽宁恒信工程机械有限公司到期违约金538，558元；三、被告王国强对判决书主文一、二项全部承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费28，574元，由二被告承担。
宣判后，上诉人王国强、赵冲峰不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判；判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由如下：一、原审认定事实错误，业务经理的行为应为职务行为。上诉人认为，原审认定事实错误，片面轻信被上诉人法定代表人前后矛盾的说辞，纵容被上诉人出尔反尔的不诚信行为，导致判决完全违背客观事实。上诉人认为，谢艳江为被上诉人的业务经理，其何时提出离职，何时正式离职，系被上诉人内部管理问题，上诉人无从了解，也无证据证明谢艳江告知了上诉人，否则，上诉人也不会与谢艳江协商合同解除一事。事实是，上诉人由于经营暂时遇到困难，未能按期付款，谢艳江是在接到被上诉人法定代表人许凤军的指示后，与上诉人协商将车拖走，已付车款不再返还，双方以后互无责任。而且，是被上诉人从外地派车派人并支付拖车费用到朝阳将车拖走，调配到其他工地使用。时隔近一年后，被上诉人却出尔反尔，完全不承认上述行为。法定代表人在庭审中，说辞前后矛盾。谢艳江作为被上诉人公司负责辽西片区的业务经理，受法定代表人委托，与上诉人协商一致，达成解除合同的协议，其行为系表见代理，其权利义务最终均应由被上诉人承受。二、上诉人已为其违约行为承担了相应责任，被上诉人的损失已得到补偿。上诉人为所购车辆支付了首付款40万元，使用车辆不足9个月时间，又分期支付了141，000元，合计541，000元，高于同期同类车辆租金，而且车辆已经于2014年8月24日即由被上诉人拖回，庭审中，被上诉人亦自认该车一直由被上诉人占有经营且有收益。因此，上诉人认为，尽管上诉人逾期未付款的违约行为成立，但已经为此承担了违约责任，弥补了被上诉人了经济损失。三、原审判决违约金过高，且同时支付未付车款，显失公平。
被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司答辩称：一、谢艳江的行为是其个人行为，他原是我们销售人员，无权处理我公司的债权债务。二、解除合同需要有书面证明，不是口头说解除就能解除的。三、合同第10条第3款明确约定如何计算的违约金，我方要求28%违约金，不超过法律规定的30%的上限，违约金定的还是很低的。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
另查，上诉人王国强、赵冲峰与被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司之间《机械设备买卖合同》第八条第六项约定：如赵冲峰逾期付款超过15日的，辽宁恒信工程机械有限公司有权解除合同并收回所售设备自行处理，赵冲峰已交的部分车款和相关费用不予返还，作为该设备的租赁和折旧费用。
再查，2014年8月24日，被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司将上诉人赵冲峰购买的JCB370挖掘机拖至沈阳。同日，被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司谢艳江为上诉人出具《证明》。该《证明》载明：授辽宁恒信董事长徐凤军委托将客户赵冲峰JCB挖掘机370（一台）拖至沈阳，其原因此车欠款公司拖回，其间赵冲峰二手沃尔沃挖掘机一台，抵首付肆拾万元正，已还现款拾肆万壹仟元正，车拖回后双方无责任。
又查，被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司将上诉人赵冲峰购买的JCB370挖掘机后，将该挖掘机运至调兵山租赁使用。
本院认为：上诉人赵冲峰、王国强与被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司签订的《机械设备买卖合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司在上诉人赵冲峰、王国强未按合同约定时间支付挖掘机设备款后，将其购买的JCB370挖掘机拖回并租赁使用。被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司主张其将上诉人赵冲峰购买的JCB370挖掘机拖回并租赁是为了帮助上诉人赵冲峰对外租赁并用租赁费冲抵拖欠货款，但是被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司未提供证据证明其将JCB370挖掘机拖回后对外租赁的方式、租赁价格、租赁期限与上诉人赵冲峰进行沟通。故，本院认为被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司将其销售给上诉人赵冲峰的挖掘机拖回后对外租赁使用的行为，系其单方处置行为。
关于被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司谢艳江出具的《证明》应如何认定问题。首先，谢艳江系被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司销售人员，被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司承认是由谢艳江将挖掘机卖给上诉人赵冲峰并办理的手续，被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司也未提交证据证明上诉人赵冲峰知道谢艳江是否离职的事实，故被上诉人赵冲峰有理由相信谢艳江的行为是代表被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司的行为。其次，上诉人赵冲峰、王国强与被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司各方在的《机械设备买卖合同》第八条第六项亦约定了在上诉人赵冲峰逾期付款时，被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司有权解除合同并收回所售设备自行处理及已交纳费用的折抵问题。再次，被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司将销售给上诉人赵冲峰的挖掘机拖回后另行对外租赁使用。故此，在被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司未能提供相反证据否定谢艳江2014年8月24日出具《证明》的真实性的情况下，本院对该《证明》予以采纳。根据该《证明》载明的内容，被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司将销售给上诉人赵冲峰的挖掘机拖回后，双方已达成无责任的合意。被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司诉请要求上诉人赵冲峰、王国强给付《机械设备买卖合同》项下挖掘机购车余款及违约金，与其在先约定相悖，没有合同及法律依据，不应予以支持。
综上，原审法院认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第923号民事判决；
二、驳回辽宁恒信工程机械有限公司诉讼请求。
一审案件受理费28，574元，由被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司负担；二审案件受理费28，574元，由被上诉人辽宁恒信工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。