wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初577号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某某，男，1984年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月21日被成都市公安局交通管理局取保候审，同年6月12日经本院决定被执行逮捕。
辩护人宋朝晖，四川兴蓉律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]521号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人宋朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月21日1时许，被告人马某某饮酒后驾驶川Ａ×××××号白色奥迪牌小型轿车并搭载两名乘客，行驶至成都市高新区创业路蚂蚁物流公司东大门处时，遇交警检查。马某某为逃避检查，弃车逃跑，但是随即被警察抓住。经现场酒精呼气检测，马某某血液酒精含量为139.1mg/100ml；后经抽取血样送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液酒精的浓度为131.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人张某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，马某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，马某某的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
辩护人提出马某某系初犯、偶犯、认罪态度好、未造成社会危害后果、社区愿意对其帮教的辩护意见，请求对马某某宣告缓刑。
辩护人向法庭出示了射洪县青堤乡清泉村村委会出具的证明，证实马某某一贯表现良好，社区愿意对其帮教。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、马某某为逃避交警检查弃车逃跑，应予从重处罚；2、马某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为不宜对其宣告缓刑，对辩护人提出对马某某宣告缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1530号
原告：贵州汇金物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市五洲国际商贸城专业市场综合楼（五洲大厦）4-2。
法定代表人：曹军，董事长。
委托诉讼代理人：吴小明，公司员工。
被告：吴正权，男，1984年10月19日生，汉族，住四川省合江县。
原告贵州汇金物业服务有限公司与被告吴正权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为:本案的被告吴正权因身份信息不准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州汇金物业服务有限公司的起诉。
已减半收取的案件受理费1725元，退还原告贵州汇金物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 戴晓莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 程元磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锡强，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：李巨庄，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市三水区白坭镇智兴五金电器行。住所地：佛山市三水区。
经营人：徐云兴，女，汉族，住广东省佛山市。
被申请人（原审第三人）：林作言，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
再审申请人陈锡强因与被申请人佛山市三水区白坭镇智兴五金电器行（下称智兴电器行）、林作言劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈锡强申请再审称，2015年1月6日佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2015]1044号裁决，认为陈锡强与智兴电器行于2003年8月至2015年9月期间存在劳动关系。徐兴云不服向三水区人民法院提起诉讼，一审法院追加徐兴云的丈夫林作言作为第三人。2016年2月24日，三水区人民法院作出（2015）佛三法西民初字第543号民事判决，认为陈锡强与智兴电器行之间不存在劳动关系。陈锡强不服向佛山市中级人民法院提起上诉，终审法院于2016年7月8日作出（2016）粤06民终2546号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月16日，根据李某庄与中国人民财产保险股份有限公司95518客服通话录音证明以下事实：1、智兴电器行在2015年7月20日曾为陈锡强、陈某泉和陆某任等8名员工购买团体意外伤害保险；2、该保险同时核实陈锡强、陈某泉和陆某任职业名称是冷冻修理工、室内空调装修员；3、该保单号码：PEAC2014440600000××××。综上，陈锡强与智兴电器行从2003年8月到2015年9月期间存在劳动关系，完全符合劳动关系成立的三个要件。一审和终审法院对陈锡强的主张无法作出合理的法理解释，墨写的谎言始终掩盖不了书证的事实。请求：1、按照《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序对（2015）佛三法西民初字第543号和（2016）粤06民终2546号民事判决裁定再审。2、依法确认陈锡强于2003年8月至2015年9月期间与智兴电器行存在劳动关系。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：陈锡强2003年8月至2015年9月期间是否与智兴电器行存在劳动关系。
第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈锡强认为其与智兴电器行存在劳动关系，应提供基本的证据，尽到初步举证责任。否则应承担举证不利的法律后果。第二，劳动和社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，陈锡强未能提供与智兴电器行有关的身份证明，而其提供的证人证言、李某庄与林作言的通话记录等证据均证明其是受第三人林作言管理、安排工作、发放报酬，并非受智兴电器行雇佣。林作言虽与智兴电器行经营者系夫妻关系，但林作言与智兴电器行仍系两个法律主体，不能因此推定智兴电器行应为林作言的行为承受后果。第三，智兴电器行的经营范围系“五金及电器配件零售”，陈锡强的工作性质为电力安装等，故陈锡强的工作内容不属于智兴电器行的业务组成部分。第四，智兴电器行为陈锡强购买意外伤害保险的行为并非证明劳动关系存在的充分必要条件，不能仅据此认为双方存在劳动关系。综上，陈锡强未能提供新的证据证明其与智兴电器行存在劳动关系，二审判决认为双方不存在劳动关系，并无不当。陈锡强与林作言之间的法律关系及相关权益，不属于本案劳动合同纠纷的处理范围，陈锡强可另案主张。
综上，陈锡强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈锡强的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年一月十九日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锡强，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李巨庄，男，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市三水区白坭镇智兴五金电器行。住所地：佛山市三水区。经营人：徐云兴，女，汉族，住广东省佛山市。被申请人（原审第三人）：林作言，男，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人陈锡强因与被申请人佛山市三水区白坭镇智兴五金电器行（下称智兴电器行）、林作言劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈锡强申请再审称，2015年1月6日佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2015]1044号裁决，认为陈锡强与智兴电器行于2003年8月至2015年9月期间存在劳动关系。徐兴云不服向三水区人民法院提起诉讼，一审法院追加徐兴云的丈夫林作言作为第三人。2016年2月24日，三水区人民法院作出（2015）佛三法西民初字第543号民事判决，认为陈锡强与智兴电器行之间不存在劳动关系。陈锡强不服向佛山市中级人民法院提起上诉，终审法院于2016年7月8日作出（2016）粤06民终2546号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月16日，根据李某庄与中国人民财产保险股份有限公司95518客服通话录音证明以下事实：1、智兴电器行在2015年7月20日曾为陈锡强、陈某泉和陆某任等8名员工购买团体意外伤害保险；2、该保险同时核实陈锡强、陈某泉和陆某任职业名称是冷冻修理工、室内空调装修员；3、该保单号码：PEAC2014440600000××××。综上，陈锡强与智兴电器行从2003年8月到2015年9月期间存在劳动关系，完全符合劳动关系成立的三个要件。一审和终审法院对陈锡强的主张无法作出合理的法理解释，墨写的谎言始终掩盖不了书证的事实。请求：1、按照《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序对（2015）佛三法西民初字第543号和（2016）粤06民终2546号民事判决裁定再审。2、依法确认陈锡强于2003年8月至2015年9月期间与智兴电器行存在劳动关系。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：陈锡强2003年8月至2015年9月期间是否与智兴电器行存在劳动关系。第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈锡强认为其与智兴电器行存在劳动关系，应提供基本的证据，尽到初步举证责任。否则应承担举证不利的法律后果。第二，劳动和社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，陈锡强未能提供与智兴电器行有关的身份证明，而其提供的证人证言、李某庄与林作言的通话记录等证据均证明其是受第三人林作言管理、安排工作、发放报酬，并非受智兴电器行雇佣。林作言虽与智兴电器行经营者系夫妻关系，但林作言与智兴电器行仍系两个法律主体，不能因此推定智兴电器行应为林作言的行为承受后果。第三，智兴电器行的经营范围系“五金及电器配件零售”，陈锡强的工作性质为电力安装等，故陈锡强的工作内容不属于智兴电器行的业务组成部分。第四，智兴电器行为陈锡强购买意外伤害保险的行为并非证明劳动关系存在的充分必要条件，不能仅据此认为双方存在劳动关系。综上，陈锡强未能提供新的证据证明其与智兴电器行存在劳动关系，二审判决认为双方不存在劳动关系，并无不当。陈锡强与林作言之间的法律关系及相关权益，不属于本案劳动合同纠纷的处理范围，陈锡强可另案主张。综上，陈锡强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锡强的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年一月十九日书记员  李翠微
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2616号
原告绍兴市如家物业管理有限公司。
法定代表人茅建国。
委托代理人（特别授权代理）贺海港，浙江中行律师事务所律师。
被告高峰。
原告绍兴市如家物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，由代理审判员俞颖尔独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺海港到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有法定资质的物业管理企业，至2006年1月起至今，天镜南苑的物业服务都由原告提供，并与业主委员会签订了多份物业服务合同。合同约定多层住宅0.6元/平方米/月，排屋1.1元/平方米/月，别墅1.3元/平方米/月，约定物业费按年交纳，并提前一个月交纳一年物业费，并约定业主如未按时交纳物业费，则按自逾期之日起每天加收2‰的违约金。合同签订后，原告如约履行了物业服务义务。被告是天镜南苑东区12-101房屋所有权人，该房屋建筑面积为249.8平方米。被告至今未支付从2012年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费共计9891元，同时还需承担14442元的违约金。被告多次催讨，并于2014年7月委托浙江中行律师事务所向被告发送律师函催讨物业服务费，但被告至今未肯交纳物业服务费。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付从2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费9891元，并支付14442元的违约金，共24333元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确物业服务费按1.1元/平方米/月计算，违约金计算方式为自2012年1月1日起计算至2014年12月31日止按当年物业费每天千分之二计算。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋信息摘抄件1份，拟证明天镜南苑东区12幢101室房屋为被告所有的排屋。
2、物业服务合同2份，拟证明原告是天镜南苑小区物业公司，为该小区提供物业服务，以及合同约定的物业服务收费标准、服务内容和权利义务。
3、律师函以及EMS快递单各1份，拟证明由于被告未按时支付物业服务费，原告聘请律师发律师函给被告催讨相关物业服务费。
4、绍兴市区天镜南苑物业服务收费备案协议复印件1份，拟证明本案物业费已经过备案。
本院对证据1核实后予以认定；证据2、3可以证明本案事实，予以认定；证据4结合证据2予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：被告高峰为绍兴市越城区天镜南苑东区12幢101室业主，该房屋建筑面积为249.8平方米。原告与绍兴市天镜南苑业主委员会曾签订《物业服务合同》2份，均约定由原告为天镜南苑小区提供物业管理服务，合同对物业费收费标准约定为东区多层住宅0.6元/月每平方米，西区多层住宅0.3元/月每平方米，排屋1.1元/月每平方米，别墅1.3元/月每平方米；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在所交物业费到期前一个月履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按自逾期之日起每天加收2‰滞纳金的标准向原告支付违约金，同时交纳未足额部分物业服务费用。同时两份合同约定的服务期限分别为自2010年1月1日起至2013年6月30日止，自2013年7月1日起至2014年12月31日止。原告曾于2014年7月31日向被告寄送律师函催交物业费。被告2012年1月1日至2014年12月31日未交纳物业服务费。
本院认为，原告与绍兴市天镜南苑业主委员会签订的《物业服务合同》，主体适格，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告系天镜南苑小区业主，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告房屋总层数为2层，非多层，应属排屋，原告请求被告按排屋收费标准支付欠付物业服务费9891元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2012年1月1日至2014年12月31日违约滞纳金的请求，符合原、被告合同约定，但标准过高，本院调整为按银行同期同类贷款利率四倍标准计算；每年应交物业服务费违约滞纳金起算时间为当年1月1日，故计算为4931.15元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市如家物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费9891元，并支付违约滞纳金4931.15元；
二、驳回原告绍兴市如家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取204元，由原告绍兴市如家物业管理有限公司负担80元，被告高峰负担124元，被告负担部分，于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 芳
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5175号
原告：张辉，男，1988年4月8日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市开发区。
委托诉讼代理人：张国良，男，1981年5月15日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：杨庆甫，男，1983年3月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告杨庆甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告杨庆甫偿还借款22000元及利息（自到期日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨庆甫缺席无答辩。
经审理查明：2016年2月5日，被告杨庆甫向原告张辉借款6000元，并出具借条一份，约定借款到期日为2016年6月1日；2016年12月3日，被告杨庆甫又向原告借款16000元，并出具借条一份，约定借款到期日为2017年4月3日。对上述两笔借款经原告催要被告至今未予偿还。
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告杨庆甫向原告张辉借款共计22000元，由其为原告出具的两份借条为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款之请求，本院予以支持。对于逾期还款利息，因无证据证实原被告双方对借期内利率及逾期利率已作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告杨庆甫应按年利率6%的标准分别支付两笔借款的逾期还款利息至借款本金付清之日止，即：自2016年6月2日起支付借款6000元的逾期还款利息；自2017年4月4日起支付借款16000元的逾期还款利息。被告杨庆甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭举证、质证、辩论等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨庆甫偿还原告张辉借款共计22000元并支付逾期付款利息（按年利率6%计算，2016年6月2日起支付借款6000元的逾期还款利息；自2017年4月4日起支付借款16000元的逾期还款利息；均支付至借款本金付清之日止）；
上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨庆甫承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年十月十日
书记员 张 婧
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初434号
原告曾维柏，男，1964年6月24日出生，汉族，私有企业主。
委托代理人肖立群（特别授权），湖南伏龙律师事务所律师。
被告谭丁桂，男，1982年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王明当（特别授权），男，1988年5月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告曾维柏与被告谭丁桂返还原物纠纷一案中，原告曾维柏于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾维柏申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾维柏撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告曾维柏负担。
代理审判员 尹良
二〇一六年五月三日
代理书记员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1392号
申请执行人李俊亭，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王树军，男，45岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行李俊亭申请执行王树军合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王树军名下有牌号为蒙Dxxx**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人王树军名下有牌号为蒙Dxxx**的车辆予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十月八日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1392号
申请执行人李俊亭，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王树军，男，45岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行李俊亭申请执行王树军民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王树军名下有牌号为蒙DXXX**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人王树军名下有牌号为蒙DXXX**的车辆予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十月八日
书记员 金 全
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢31号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人刘武元，男，1966年6月10日出生，住淄川区。
被执行人张振贵，男，1967年2月14日出生，住淄川区。
被执行人张惟国，男，1968年10月16日出生，住淄川区。
被执行人从民军，男，1966年5月2日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人刘武元、张振贵、张惟国、从民军金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘武元、张振贵、张惟国、从民军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1629号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年十月二十日
书记员 翟慎平
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执10号
申请执行人雷晓盛。
申请执行人梁伟珍。
被执行人杨磊（曾用名：杨国生）。
被执行人杨庆粹（曾用名：杨庆翠）。
被执行人卢勇华。
被执行人杨静丽。
申请执行人雷晓盛、梁伟珍与被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽关于健康权纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1439号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月7日立案执行，并于2月13日向被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽发出了执行通知书，责令被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务。
在执行过程中，本院于2016年5月11日依法扣划被执行人杨庆粹、卢勇华在贵港市区农村信用合作联社木格北一分社的存款人民币共计3160元用于清偿本案债务。本院对被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，目前唯一可供执行财产是登记在被执行人杨庆粹、卢勇华名下的坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处南区社区居民委员会容英路2号佛罗伦斯花园11座703号的房产一座（房产登记号：101401188，房地产权证号：03××72、03××73，他权证号：0310030687），本院已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定委托广东省佛山市顺德区人民法院代为执行该处房产。经与申请执行人雷晓盛、梁伟珍核实本案的执行调查结果，同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1439号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
审 判 员 黄 春 先
代理审判员 张 波
审 判 长 韦品全审判员黄春先代理审判员张波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆 晓 邦
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初34号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人陈忠富，男，1991年2月12日出生，汉族，珙县人，小学文化，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人陈忠富犯聚众斗殴罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人陈忠富到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2015年9月6日凌晨，杜某、郭某、唐某、王某、曾某、赵某（均已判）、吕某（小名涛儿，在逃）、李某1（身份未查实）、蒋某（身份未查实）一起在珙县巡场镇河西吃夜宵。中途，郭某、王某、赵某、李某1、蒋某先行离开，至巡场镇明珠广场处，遇见刘某（已判）的朋友周某（身份未查实）。因郭某之前与刘某有矛盾，郭某等人遂叫周某把刘某喊来，双方发生争执后，王某用腰刀将周某腿部刺伤。此时，刘某开面包车经过，郭某、刘某双方又相互辱骂，之后双方才各自离开现场。
郭某见刘某离开后，便叫王某、赵某、李某1、蒋某等人一起返回河西与唐某、曾某、杜某、吕某汇合，郭某将看见刘某之事告知唐某等人，并要大家一起去找并收拾刘某。随后，郭某、杜某等9人沿八处桥、街心花园、老新华书店、矿务局医院、小康街、茨梨农贸市场、原僰都大酒店等路线开始寻找刘某，中途，唐某、王某、赵某、吕某、李某1等人捡了木棒、洋铲拿在手里。
周某被王某刺伤后便电话联系并将此事告知了安某（另外），安某遂联系李某2、汪某、黎某（均已判）、关某（另处）等人去看一下。刘某开车载着陈忠富、孙三哥（身份未查实），之后陆续接到李某2、关某、汪某、黎某，几人一同将周某送往珙县人民医院治疗，途中陈忠富在僰都桥附近下车。刘某开车载着孙三哥、李某2、关某、汪某、黎某等人从县医院出来后，经联系并在五十米大道接陈忠富上车。陈忠富提一黑色口袋上车（内装一把火药枪），上车后便给刘某等人说去找并收拾郭某一群人。寻至僰都桥附近，刘某等人看见郭某一方。刘某等人便开车追上去，至新桥街珙州国际小区至绿源超市广场街面处，陈忠富拿出火药枪将面包车侧门打开后对着郭某等人开了一枪，将唐某、赵某打伤后逃离现场。经鉴定，唐某、赵某均属轻伤二级。2016年12月1日，公安机关将被告人陈忠富抓获到案。珙县人民检察院出示质证的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。珙县人民检察院认为，被告人陈忠富积极参与持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人程忠富无辩解，认罪。
经审理查明，2015年9月6日凌晨，杜某、郭某、唐某、王某、曾某、赵某（均已判）、吕某（小名涛儿，在逃）、李某1（身份未查实）、蒋某（身份未查实）一起在珙县巡场镇河西吃夜宵。中途，郭某、王某、赵某、李某1、蒋某先行离开，至巡场镇明珠广场处，遇见刘某（已判）的朋友周某（身份未查实）。因郭某之前与刘某有矛盾，郭某等人遂叫周某把刘某喊来，双方发生争执后，王某用腰刀将周某腿部刺伤。此时，刘某开面包车经过，郭某、刘某双方又相互辱骂，之后双方才各自离开现场。
郭某见刘某离开后，便叫王某、赵某、李某1、蒋某等人一起返回河西与唐某、曾某、杜某、吕某汇合，郭某将看见刘某之事告知唐某等人，并要大家一起去找并收拾刘某。随后，郭某、杜某等九人沿八处桥、街心花园、老新华书店、矿务局医院、小康街、茨梨农贸市场、原僰都大酒店等路线寻找刘某，中途，唐某、王某、赵某、吕某、李某1等人捡了木棒、洋铲拿在手里。
周某被王某刺伤后便将此事电话告知了安某（另外），安某遂联系李某2、汪某、黎某（均已判）、关某（另处）等人去看一下。刘某开车载着陈忠富、孙三哥（身份未查实），之后陆续接到李某2、关某、汪某、黎某，几人一同将周某送往珙县人民医院治疗，途中陈忠富在僰都桥附近下车。刘某开车载着孙三哥、李某2、关某、汪某、黎某等人从县医院出来后，经联系并在五十米大道接陈忠富上车。陈忠富提一黑色口袋上车（内装一把火药枪），上车后便给刘某等人说去找并收拾郭某一群人。寻至僰都桥附近，刘某等人看见郭某一方，刘某等人便开车追上去，至新桥街珙州国际小区至绿源超市广场街面处，陈忠富拿出火药枪将面包车侧门打开后对着郭某等人开了一枪，将唐某、赵某打伤后逃离现场。经鉴定，唐某、赵某均属轻伤二级。
2016年12月1日，公安机关将被告人陈忠富抓获到案。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院采信的证据证实：
1．受案告知书、受案登记表、立案决定书、立案告知书证实：
2．现场勘验笔录、平面及方位图、提取痕迹物证登记表、照片证实：
3．珙县公安局川公（珙）鉴（法）字[2015]144号、145号法医学人体损伤程度鉴定书证实：
4．书证
（1）户籍信息证实：
（2）归案情况说明证实：
（3）本院（2016）川1526刑初78号、174号刑事判决书证实：
（4）在逃人员登记信息表、情况说明证实：
5．证人证言及辨认
（1）胡某的证言证实：
（2）刘某的证言证实：。
（3）李某3的证言证实：
（4）同案人安某的证言证实：
（5）同案人关某的证言和辨认证实：
（6）同案人李某2的供述证实：
（7）同案人黎某的供述与辨认证实：
（8）同案人汪某的供述及辨认证实：
（9）同案人刘某的供述证实：
（10）同案人郭某的供述证实：
（11）同案人王某的供述及辨认证实：
（12）同案人赵某的供述证实：
（13）同案人唐某的供述证实：
（14）同案人曾某的供述与辨认证实：
（15）同案人杜某的供述证实：
6．被告人陈忠富的供述及当庭供认证实：
本案事实清楚，证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈忠富积极参与聚众斗殴帮助刘某、周某报复郭某等人，且持械致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈忠富到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈忠富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 阿献蓉
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1464号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：芦书兴，农民。
被告：王旭岗，农民。
被告：马景海，农民。
被告：任景华，农民。
被告：魏鸿云，农民。
被告：马任辉，农民。
被告：王伟，农民。
被告：范立红，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告芦书兴、王旭岗、马景海、任景华、魏鸿云、马任辉、王伟、范立红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月三十日
书记员 苏湘婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审48号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：李名西，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2017〕第1502340号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向�院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄穗平，男，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：苏慧仪、马洁妍，均为国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伟城，男，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李健华，女，汉族，住广州市海珠区。
再审申请人黄穗平因与被申请人何伟城、李健华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄穗平申请再审称，（一）涉案借款发生在被申请人夫妻关系存续期间，李健平主张该借款为个人债务，应由其承担举证责任，二审法院要求申请人证明该借款用于被申请人的夫妻共同生活，属于适用法律错误，弄错举证规定。（二）
涉案借条有何伟城在夫妻关系存续期间的多次个人签名，虽然没有李健华的签名，但并不影响该借款属于夫妻共同债务，原审法院以何伟城离婚后在借条上的签名及离婚协议的约定，采用确认该债务属于个人债务，缺乏证据证明。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，2010年9月5日，何伟城出具借条向黄穗平借款100000元，此后何伟城分别于2011年8月12日、2013年2月1日、2013年12月12日在该借条上签名。黄穗平主张涉案债务是何伟城与李健华的夫妻共同债务，但在何伟城与李健华离婚后，何伟城2015年2月15日再次在该《借条》上签名，黄穗平亦未要求李健华在该《借条》上签名。且黄穗平自称与李健华认识，并确认在借款前李健华没有向其说过有关借款的事宜，对于涉案借款的用途黄穗平在一、二审中的陈述陈述不一致，黄穗平亦未能提供证据证明李健华存在共同借款的合意或者涉案借款用于夫妻共同生活。在此情况下，一、二法院对黄穗平有关涉案债务属于何伟城与李健华的夫妻共同债务，李健华应承担共同还款责任的主张不予支持并无不当。黄穗平申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，黄穗平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄穗平的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄穗平，男，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：苏慧仪、马洁妍，均为国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伟城，男，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李健华，女，汉族，住广州市海珠区。再审申请人黄穗平因与被申请人何伟城、李健华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄穗平申请再审称，（一）涉案借款发生在被申请人夫妻关系存续期间，李健平主张该借款为个人债务，应由其承担举证责任，二审法院要求申请人证明该借款用于被申请人的夫妻共同生活，属于适用法律错误，弄错举证规定。（二）涉案借条有何伟城在夫妻关系存续期间的多次个人签名，虽然没有李健华的签名，但并不影响该借款属于夫妻共同债务，原审法院以何伟城离婚后在借条上的签名及离婚协议的约定，采用确认该债务属于个人债务，缺乏证据证明。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2010年9月5日，何伟城出具借条向黄穗平借款100000元，此后何伟城分别于2011年8月12日、2013年2月1日、2013年12月12日在该借条上签名。黄穗平主张涉案债务是何伟城与李健华的夫妻共同债务，但在何伟城与李健华离婚后，何伟城2015年2月15日再次在该《借条》上签名，黄穗平亦未要求李健华在该《借条》上签名。且黄穗平自称与李健华认识，并确认在借款前李健华没有向其说过有关借款的事宜，对于涉案借款的用途黄穗平在一、二审中的陈述陈述不一致，黄穗平亦未能提供证据证明李健华存在共同借款的合意或者涉案借款用于夫妻共同生活。在此情况下，一、二法院对黄穗平有关涉案债务属于何伟城与李健华的夫妻共同债务，李健华应承担共同还款责任的主张不予支持并无不当。黄穗平申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，黄穗平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄穗平的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年九月二十九日书记员  邓 欣
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执85号
申请执行人宗秀进,男,1966年11月21日出生，汉族，居民，住响水县。
被执行人顾剑锋,男,1975年11月1日出生，汉族,居民，住江苏省吴江市。
被执行人黄秀美,女，1982年2月2日出生，汉族，居民，住响水县。
�执行人胡玉兰，女，1959年7月7日出生，汉族，居民，住响水县七套中心社区高场村战斗组**号.
申请执行人宗秀进申请执行顾剑锋、黄秀美、胡玉兰民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2015年11月20日作出(2015）响民初字第02077号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人顾剑锋、黄秀美、胡玉兰应当给付申请执行人宗秀进68000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被执行人顾剑锋、黄秀美、胡玉兰未履行付款义务，申请执行人宗秀进于2016年1月8日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人顾剑锋、黄秀美、胡玉兰无财产可供执行，申请执行人宗秀进也未提供被执行人顾剑锋、黄秀美、胡玉兰可供执行财产线索。
本院认为，被执行人顾剑锋、黄秀美、胡玉兰无财产可供执行，申请执行人宗秀进也未提供被执行人顾剑锋、黄秀美、胡玉兰可供执行财产线索。申请执行人宗秀进如发现被执行人顾剑锋、黄秀美、胡玉兰有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年七月五日
书记员 高红艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执507号
申请执行人：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路。
法定代表人刘红樱，董事长。
被执行人：周世业，男。
被执行人：张细华，女。
被执行人：吴细媚，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2016年5月12日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初1918号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年七月十八日
代理书记员 童 然
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5788号
原告：巩义市孝义福安副食品商店，个体工商户。
经营者：张喜云，
委托诉讼代理人：徐志新。
被告：巩义市紫荆好运超市，个体工商户。
经营者：石延克。
原告巩义市孝义福安副食品商店与被告巩义市紫荆好运超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告巩义市孝义福安副食品商店的委托诉讼代理人徐志新到庭参加诉讼，被告巩义市紫荆好运超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩义市孝义福安副食品商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4223元及违约金2750元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告货款4223元及利息损失。事实和理由：2015年7月，原告向被告提供智力品牌、小洋人品牌商品，由被告经销。截止2016年5月底，被告累计拖欠9223元货款。经催要，被告支付5000元后，余款迟迟没有支付。
被告巩义市紫荆好运超市缺席未答辩。
本院认为，被告经销原告商品，2016年6月9日出具的“还款约定”注明了还款时间为2016年7月31日前，被告应按约定支付货款，原告要求被告支付货款4223元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告巩义市紫荆好运超市于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市孝义福安副食品商店四千二百二十三元及利息损失（从2016年8月1日起至本院判定的还款之日止按同期银行贷款利率给付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告巩义市紫荆好运超市负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年九月十三日
书记员 肖怡兰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初257号
原告:王永芹，住隆化县。电话：138XX****XX。
委托代理人:刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被告:刘延杰，住隆化县。电话：186XX****XX。
被告:徐永新，住隆化县。电话：136XX****XX。
本院在审理原告王永芹诉被告刘延杰、徐永新民间借贷纠纷一案中，因被告刘延杰于2016年7月21日去世，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王永芹撤回起诉。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一六年八月五日
书记员 李 伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4920号
原告：任维英。
委托诉讼代理人：孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：江苏泗州饭店有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。
法定代表人：梁忠，公司经理。
原告任维英与被告江苏泗州饭店有限公司（以下简称泗州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告任维英的委托诉讼代理人孙加倍到庭参加诉讼，被告泗州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任维英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泗州公司及时偿还借款30万元及利息（自起诉之日2016年8月26日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告泗州公司以经营周转为由向我借款30万元，约定年利息15﹪，款项是现金给付。借款本金及利息经索要未果，现起诉请求判决给付。
被告泗州公司未作答辩。
经审理查明，原告任维英与被告泗州公司借款债务形成经过情况同原告任维英诉称事实一致。
上述事实，有原告陈述，原告任维英提供被告泗州公司条据1张等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，被告泗州公司欠原告任维英借款30万元事实清楚，有证据证实。原告主张按年利息6﹪从起诉之日2016年8月26日起计算至实际还款之日利息，符合法律规定，本院予以支持。被告泗州公司应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告泗州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后10日内清偿原告任维英借款30万元及利息（本金30万元，从2016年8月26日起按年利率6﹪计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，减半收取3462.50元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年九月二十日
书记员 钱亭亭
附本院账户：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1646号
原告：贾慧娜。
委托代理人：林浩毅。
被告：阮再亮。
被告：林秀年。
原告贾慧娜诉被告阮再亮、林秀年民间借贷纠纷一案，经温州市中级人民法院指定管辖，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告贾慧娜的委托代理人林浩毅、被告阮再亮、林秀年均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾慧娜起诉称：2011年6月14日，被告阮再亮以生意周转需要为由向原告借款50万元，被告林秀年自愿为该笔借款提供连带责任担保。双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。当日被告阮再亮出具一张借据给原告，被告林秀年以保证人的名义在借据上署名。由于原告的资金不足，次日原告向被告阮再亮的银行账户里汇付了40万。此后虽经原告催讨，两被告拒不偿还借款本息。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告阮再亮偿还借款40万元及利息（以本金40万元为基数，从2011年6月15日起按月利率2%计算至判决确认履行之日止）；2、被告林秀年对被告阮再亮上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告贾慧娜在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款借据、银行汇款凭证，证明两被告向原告借款的事实。
被告阮再亮、林秀年对原告诉称的事实及证据均无异议。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告阮再亮、林秀年无异议。本院认为，上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告贾慧娜与被告阮再亮之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告阮再亮欠原告借款40万及利息事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告贾慧娜与被告阮再亮未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告阮再亮偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，从2011年6月15日起按月利率2%计算至判决确认履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告林秀年自愿对被告阮再亮的上述借款本息提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告林秀年承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告阮再亮于本判决生效后十日内偿还原告贾慧娜借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，从2011年6月15日起按月利率2%计算至判决确认履行之日止）；
二、被告林秀年对被告阮再亮上述债务承担连带偿还责任；
案件受理费11867元，减半收取5933.50元，由阮再亮、林秀年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11867元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年十二月十一日
书记员 周雨晴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第826号
原告：杭州德才钢管有限公司。
法定代表人：顾德才。
委托代理人（特别授权代理）：吴敦泉、俞杰。
被告：天台县天华管道燃气有限公司。
法定代表人：曹增高。
原告杭州德才钢管有限公司与被告天台县天华管道燃气有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，本院依法适用简易程序审理，本案于2014年6月5日公开开庭审理。原告的委托代理人俞杰到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因位于天台的幸福花园建筑工程需要，向原告租赁钢管、扣件建筑设备，于2009年12月29日双方签订了一份租赁合同。该合同签订后原告按约将租赁物钢管、扣件分别于2009年12月29日、2010年1月28日、2月5日、4月9日、4月15日、4月25日、4月30日、5月8日提供给被告使用。2010年1月28日被告支付押金5000元，又于2010年2月5日、4月22日、5月8日支付租金共计36000元。2013年12月25日被告归还原告9493.5米钢管和扣件2834只。剩余的1177225.32元租金被告未及时支付，钢管73405.9米及30496只扣件仍使用至今。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2009年12月29日签订的租赁合同，被告立即将租赁物（钢管73405.9米计293.6236吨、扣件30496只）完好归还原告。2、被告应立即给付租赁物（钢管、扣件）租金合计1177225.32元，赔偿损失272894.47元（以钢管、扣件租金分段时间为基数，按照年利率6.65%的标准自2010年6月1日计付至2014年3月30日）。3、本案诉讼费、保全费由被告负担。在庭审中，原告称被告于2014年5月22日又向原告归还了4906.9米钢管、扣件12960只；于2014年5月29日归还钢管8986.3米、扣件5249只。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、租赁合同，证明原、被告双方签订租赁合同的事实，合同对双方的权利、义务作了约定。2、租赁材料收货单、租赁材料（发）货单，证明原告将租赁物交付被告使用的事实。3、租赁材料（还）货单，证明被告向原告归还租赁物钢管9493.5米（计37.974吨），扣件2834只，少螺丝285个的事实。4、单子，证明2014年5月22日、5月29日被告归还部分钢管和扣件的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的4份证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：原（甲方）、被告（乙方）于2009年12月29日签订一份租赁合同，合同约定的主要内容有：1、乙方因幸福花园（天台）建筑工程需要，向甲方租赁钢管、扣件，租金为钢管0.0067元／天.米，扣件0.006元／天.米，租金每月结算，当月付清，运输费乙方自负。2、乙方在使用中不得锯断钢管，如锯断一处，按市场价赔偿，扣件清理费0.1元，由乙方承担；钢管、扣件遗失、损坏，按市场价格赔偿，扣件清理费0.1元／只，由乙方承担。3、乙方如逾期支付租金的，每日按欠付总租金的10%支付违约金。4、其他事项：租费3个月一结，租金按市场价行情浮动，双方协商再作变更。上述合同签订后，原告于2009年12月29日起至2010年5月8日向原告提供钢管及扣件，共计钢管82899.4米、扣件33330只。2013年12月25日，被告向原告归还钢管9493.5米，归还扣件2834只；于2014年5月22日向原告归还了4906.9米钢管，归还扣件12960只；于2014年5月29日向原告归还钢管8986.3米，归还扣件5249只；尚欠原告钢管59512.7米，扣件12287只。另查明，在合同履行过程中，被告于2010年1月28日向原告支付押金5000元，于2010年2月5日向原告支付租金10000元，于2010年4月22日向原告支付租金20000元，于2010年5月8日向原告支付租金6000元。被告承租的钢管、扣件的租金按合同约定计算，扣除被告的上述已付款，至2014年3月30日，被告尚欠原告的租金及费用为1145198元。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告向被告提供钢管、扣件，被告应按约向原告支付租金及费用1145198元，被告未按合同约定支付租金及费用，应向原告承担逾期付款的损失，对原告主张的至2014年3月30日的损失酌情确定为270000元。合同虽对租赁期限未明确约定，但至原告起诉之日，本案合同履行期已达四年多之久，且被告一直拖欠原告应付的租金，原告有权提出解除双方签订的租赁合同，并有权要求被告归还所欠的钢管59512.7米，扣件12287只；如被告不能归还的，则应按市场价折价赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年12月29日签订的租赁合同。
二、被告天台县天华管道燃气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州德才钢管有限公司归还钢管59512.7米、扣件12287只，如不能归还，则按市场价折价赔偿。
三、被告天台县天华管道燃气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州德才钢管有限公司支付租金及费用1145198元及逾期付款损失270000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8926元，保全费5000元，合计13926元，由原告自负336元，由被告负担13590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一四年六月三十日
代书记员 周 吟
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00430号
申请执行人盐城爱菲尔菌菇装备科技有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处华锐路6号。
法定代表人刘兵，该公司董事长。
被执行人连云港国盛生物科技有限公司，住所地连云港市连云区五羊路。
法定代表人徐寿海，该公司董事长
盐城爱菲尔菌菇装备科技有限公司申请执行连云港国盛生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲字第354号调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务，盐城市爱菲尔菌菇装备科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人连云港国盛生物科技有限公司自动履行了债务。
本院认为，被执行人连云港国盛生物科技有限公司已履行完成生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会（2014）连仲字第354号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年十月三十日
书记员 王 震
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第3480-3531号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘海群等52人。
上列申请执行人与被执行人刘海群等52人小额借款合同纠纷五十二案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第4138－4154、4156-4158、4160-4180、4182-4192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：上述五十二案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡方庭
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第3480-3531号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘海群等52人。
上列申请执行人与被执行人刘海群等52人小额借款合同纠纷五十二案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第4138－4154、4156-4158、4160-4180、4182-4192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：上述五十二案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡方庭
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第834号
上诉人（原审被告）：四川省元泰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨文森，该公司董事长。
委托代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆开伟，男，1966年7月29日出生，汉族，芦山县开伟木材加工厂负责人，住四川省芦山县。
委托代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
上诉人四川省元泰建设工程有限公司（以下简称元泰公司）因与被上诉人骆开伟买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理，上诉人元泰公司的委托代理人邱斌，被上诉人骆开伟及其委托代理人孟昭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2014年3月28日，高某某作为元泰公司的代表人与天全县老场乡政府六城村聚集点业主委员会签订《建设工程施工合同》，将该聚集点修建工程以双包形式（包工包料）发包给元泰公司施工，工期为2014年3月28日至10月28日。合同载明乙方（即元泰公司）指派邓某、高某某、高某某为乙方驻工地代表负责合同履行，工程所需材料由元泰公司负责采购，该公司在该合同上加盖公章予以确认。合同签订后，元泰公司即组织施工。骆开伟于2014年6月20日与元泰公司在该工地的项目部工作人员吴某某签订《建材购销合同》，约定由骆开伟向该工地供应木材。骆开伟于2014年6月12日、6月20日、7月6日分三次将木材运到该工地由吴某某签收，并由吴某某向其出具收条确认该木材价值130196元。后由邓某支付木材款50000元，余款80196元未支付。
骆开伟的一审诉讼请求为：由元泰公司支付其货款80196元。
一审法院认为：高某某以元泰公司的代表人身份与天全县老场乡政府六城村聚集点业主委员会签订的《建设工程施工合同》内容真实有效，该合同上有公司公章，因此该合同产生的权利义务依法应由该公司承担。该合同约定由元泰公司负责采购材料，在工程施工过程中，骆开伟与吴某某签订的《建材购销合同》虽未加盖元泰公司公章，但因该木材送至元泰公司在该项目部的工地使用，吴某某系该项目部工作人员，其签订购销合同的行为系履行职务行为，由此产生的法律后果应由元泰公司承担。元泰公司辩称未与该聚集点业主委员会签订施工合同，未收到骆开伟货物与事实不符，理由不成立，对其辩解意见一审法院不予采纳，其应当支付骆开伟所欠货款。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决由元泰公司于判决生效之日起十日内支付骆开伟木材款80196元。
宣判后，元泰公司不服，向本院提起上诉称：请求依法撤销前述一审判决并在查清案件事实的基础上进行改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要理由为：一审法院认定高某某为上诉人代表人身份天全县老场乡政府六城村聚居点业主委员会签订的《建设施工合同》内容真实有效且吴某某作为该项目部工作人员与骆开伟签订《建材购销合同》的行为系履行职务行为的事实，没有相应的证据证明，显属事实认定错误。事实上，上诉人从未签订过前述《建设施工合同》，也未成立该合同中所述的项目部；另外，吴某某、邓某并非上诉人公司员工，吴某某与骆开伟签订的购销合同没有上诉人授权，完全系双方个人行为。
被上诉人骆开伟辩称：涉案工程是进行了招、投标的，上诉人法定代表人杨文森承认来参加过招标。他们否认签订过《建设施工合同》，但未对合同上上诉人的公章申请鉴定真伪。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明案件基本事实与原审查明一致，本院对原审查明案件事实予以确认。
本院另查明，一审法院于2015年5月19日在向天全县老场乡政府六城村聚居点业主委员会副主任杨某某调查时，其陈述“当时签合同是跟高某某签的，签完后就把合同拿走了一起盖章，公司盖完章后就拿了合同给我们，当时有个公司的人叫陈平的都来过，合同一共五份，乡上一份、村上一份，承建方一份，业委会两份。”后问“材料里没有授权委托书是怎么回事？”杨某某答“当时拿了，后来高某某说有用就拿到别处去了。”天全县老场乡六城村民委员会于2014年11月18日出具证明，证明骆开伟向老场乡六城村安置点工地运送木材，由项目部人员吴某某签收。上诉人元泰公司于2015年11月20日向本院邮寄了请求对施工合同上“四川省元泰建设工程有限公司”印章真实性进行鉴定的书面申请。
本院认为，根据当事人诉辩意见，结合审理查明的案件事实，本案主要争议焦点为元泰公司是否与天全县老场乡政府六城村聚集点业主委员会签订并履行了《建设工程施工合同》以及应否就骆开伟向前述工程工地销售木材所产生的债务承担清偿责任。
一审法院向天全县老场乡政府六城村聚居点业主委员会调取的《天全县老场乡灾后重建六城聚居点农房建设项目建设工程施工合同》承包人处有上诉人元泰公司的印章，业委会副主任杨某某陈述高某某本来是有上诉人公司的授权委托书的以及结合一审查明的其余相关事实，充分证明了上诉人与天全县老场乡政府六城村聚集点业主委员会签订施工合同并指派邓某、高某某、高某某为驻工地代表负责合同履行的事实。上诉人元泰公司否认施工合同上印章的真实性，但在一审过程中未书面申请鉴定其真伪，其在二审庭审后（2015年11月20日）向本院邮寄了鉴定申请，其申请不符合证据规则的规定，本院不予准许。其怠于行使相关诉讼权利的不利后果，应当由其自负。
上诉人元泰公司系天全县老场乡政府六城村聚居点民房建设项目工程的合法承包人，其指定的邓某、高某某等也实际履行了该施工合同，被上诉人骆开伟所供的木材实际用于了该项目施工，并由项目部相关人员吴某某签收确认。因此，骆开伟有理由相信吴某某的行为代表上诉人元泰公司。为此，一审判决上诉人元泰公司就此债务承担清偿责任并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806元，由上诉人四川省元泰建设工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 张韵波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 瑜
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7561号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米·颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所。
被告：义乌市鸣嗯贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道丹阳街***号。
法定代表人：段福元。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市鸣嗯贸易有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年5月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 沈淑敏
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初950号
原告陈天志。
被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社。注册号93522323069918768D。
住所地：贵州省普安县江西坡镇胡山寨组。
法定代表人：金龙，系该公司负责人。
原告陈天志诉被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天志到庭参加诉讼，被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天志诉称，2013年12月至2014年3月，原告在被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社负责筹建工作，结算的劳务费是5681元。2014年5月15日至2014年10月31日，原告在被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社负责合作社劳务管理等工作，结算的劳务费是18000元。2014年11月8日，被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社对前述所欠劳务费进行结算，并出具欠条一份给原告。被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社出具欠条后，经原告多次催促，被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社一直未予清偿，为保护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付所欠劳务费23681元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈天志在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、原告陈天志身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及主体资格；证据二、被告黄金舟茶叶专业合作社基本信息表，拟证明普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社企业基本信息；证据三、欠条原件一份，拟证明被告差欠原告劳务费23681元的事实；证据四、贵州底线腐殖酸有机肥开发有限公司1-3月份工资表，拟证明原告2014年1月至3月工资结算情况。
被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社未到庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月至2014年3月原告陈天志在贵州底线腐殖酸有机肥开发有限公司结算工资5681元，2014年5月15日至2014年10月31日原告陈天志在被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社结算工资18000元。2014年11月8日被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社对前述所欠劳务费合计23681元进行结算，并出具欠条一份给原告。经原告多次催要无果，特诉讼来院，请求人民法院判决被告清偿原告所欠劳务费，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条之规定：“债务应当清偿。”结合本案，被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社差欠原告陈天志劳务费23681元，事实清楚，故对原告请求被告支付劳务费23681元予以支持。被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社在本判决生效之日起十日内支付原告陈天志劳务费23681元。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告普安县江西坡镇黄金舟茶叶专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一六年八月十一日
书记员 杨福涛
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第792号
原告郏县成兴建材有限公司。
法定代表人赵素霞，经理。
委托代理人马保善，公司员工。
被告许昌市万基城市建设有限公司郏县中央名郡小区项目部。
负责人刘艺，经理。
原告郏县成兴建材有限公司与被告许昌市万基城市建设有限公司郏县中央名郡小区项目部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告郏县成兴建材有限公司诉称，2014年7月-2014年10月，许昌市万基城市建设有限公司郏县中央名郡小区项目部承揽的中央名郡工地及翰林世家住宅小区建设工程，使用郏县成兴建材有限公司的建材，现欠货款165834元未付。请求依法判令许昌市万基城市建设有限公司郏县中央名郡小区项目部支付欠款165834元。
本院认为，原告郏县成兴建材有限公司与被告许昌市万基城市建设有限公司郏县中央名郡小区项目部买卖合同纠纷一案，因许昌市万基城市建设有限公司郏县中央名郡小区项目部不具备诉讼主体资格，原告郏县成兴建材有限公司又不变更被告，且不能提供许昌市万基城市建设有限公司的住所地及详细居住地址，故郏县成兴建材有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郏县成兴建材有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵晨博
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初461号
原告陆英刚，农民。
委托代理人黄海，广西万科律师事务所专职律师。
被告罗绍恒。
原告陆英刚诉被告罗绍恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员苏晴适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录。原告陆英刚的特别授权委托代理人黄海到庭参加诉讼；被告罗绍恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，原告为被告提供砂石水泥材料用于铺路，经双方结算材料款共计27000元，因被告当时无现金支付给原告，故被告向原告出具一张借条，约定限于2016年1月份之前付清材料款，但至今被告仍没有向原告支付该材料款。为此，原告起诉至法院，请求判令被告支付材料款27000元及逾期利息（利息从2016年1月份起至履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案受理费由被告负担。
原告为其主张的事实向法庭提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，用以证明原告的基本情况；2、借条1张，用于证明被告欠原告材料款27000元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法，并且与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合本案有效证据，本院确认以下法律事实：
被告向原告购买砂石和水泥，总材料款为27000元，购买时被告并没有立即支付材料款，2015年8月21日，被告向原告出具一张借条，借条内容为“今借到陆英刚材料款贰万柒仟元正（￥27000），限于2016年1月份之前还清”，落款处有被告的签名和捺印。但付款期限届满后至今，被告未向原告支付该材料款。因此，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付材料款27000元及逾期利息（利息从2016年1月份起至履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案受理费由被告负担。本院立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，但被告既没有答辩应诉，也没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。在原告如约向被告提供砂石和水泥后，被告作为买方应当按照约定的期限履行支付材料款的义务，但至今，被告仍未向原告支付该材料款，因此，原告要求被告支付材料款27000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定了付款期限但没有约定逾期付款的利息，由于被告未按约定的期限向原告履行付款义务，构成了违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告从2016年1月份起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，本院予以支持，但计算的截止日应至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，被告未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗绍恒向原告陆英刚支付材料款27000元及利息（利息自2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费减半后收取238元，由被告罗绍恒负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏晴
二〇一六年七月十二日
书记员 吴昀
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1839-1号
原告某甲公司。
法定代表人王某
被告某乙集团有限公司。
法定代表人刘某
本院于2015年12月18日作出的（2015）济高新区保字1839号财产保全的民事裁定书。现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条的规定，裁定如下：
解除对被告（1.III-1-1-3022.III-1-1-11033.III-1-2-5024.III-1-3-7035.III-2-3-4016.IV-2-2-1-24017.IV-2-2-2-17018.IV-2-2-2-5039.IV-2-2-2-70310.IV-2-2-3-170111.IV-2-2-2-150212.IV-2-2-3-160313.II-1-1-50314.II-1-2-80115.IV-1-2-30116.IV-1-2-50217.IV-1-2-160218.IV-1-1-210119.IV-1-1-2402）的房产19处的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 许 飞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1511号
原告李齐，农民。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告刘川，农民。
原告李齐诉被告刘川追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法由审判员权伟独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李齐的委托代理人李楠到庭参加诉讼；被告刘川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李齐诉称，2013年3月至5月，原告作为油漆粉刷工跟随被告在河南××西华县干网架工程。2014年1月27日，经结算，被告向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务款12200元。出具欠条后，被告向原告给付了1000元。剩余款项被告至今未付。请求判令被告刘川支付劳务款11200元，诉讼费用由被告承担。
被告刘川未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月至5月，原告李齐作为油漆粉刷工跟随被告刘川在河南××西华县干网架工程。2014年1月27日，经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“2014年1月27日刘川欠刘奇12200元壹万贰仟贰佰元整刘川20**年1月27号××”。出具欠条后，被告向原告给付了1000元。剩余款项，被告至今未付。
以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩、质证等权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在向被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告向原告出具欠条后，未全额履行给付义务。因此，对原告要求被告支付剩余劳务款11200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘川于本判决生效后十日内支付原告李齐劳务款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 张玉卿
本文书援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1252号
申请人：广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人：张伟，理事长。
被执行人：曹林，男，生于1973年7月7日，汉族，住广安市广安区。
本院在执行广安市广安区农村信用合作联社与曹林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，现已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨红波
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3316号
原告项涛。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
原告绪伟。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
原告项涛、绪伟与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏燕独任审判，于2015年9月29日、11月26日公开开庭进行了审理。原告项涛的委托代理人陈春光以及原告绪伟到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项涛、绪伟诉称：原被告双方于2010年11月14日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金15万元并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年11月14日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：绪伟、项涛；认订房号：A5号楼2单元502室；建筑面积：（暂定）约85.49平方米左右；认购金：人民币壹拾伍万元整；价格约定：单价（人民币）6400元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签定本协议书时间满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方。乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》。逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
被告出具编号为2105775的一张收据载明：入账日期：2010年11月14日；交款单位：绪伟项涛；收款方式：刷卡＋现金；人民币（大写）：壹拾伍万元整（￥150000）；收款事由：A5-2-502。该收据加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告绪伟、项涛签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金150000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告项涛、绪伟商品房认购金150000元整并赔偿相应利息损失（自2010年11月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏 燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙歌阳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1722号
罪犯茹泉，男，1994年1月1日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住临汾市尧都区高河店社区居委会育才路*号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）临刑初字第11号刑事判决，认定被告人茹泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年4月30日起至2017年4月29日止。被告人茹泉不服判决，提出上诉。2013年3月30日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月11日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯茹泉在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系未成年犯罪（犯罪时未满十八周岁）是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年8月间获监狱表扬五次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯茹泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯茹泉减去所余有期徒刑（刑期自2011年4月30日执行至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1722号
罪犯蒋玉来。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2006年8月16日以（2006）临兰刑初字第500号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月22日减刑一年五个月；2012年10月26日减刑一年九个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯蒋玉来有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋玉来在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯蒋玉来确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉来准予减去有期徒刑四个月零十一天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2006年3月29日起至2015年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执993-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人陈喜庆与朱宝双买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人朱宝双的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1066号
上诉人（原审原告、反诉被告）：阳江市江城建筑工程公司。住所地：广东省阳江市区马南垌豪江路。
法定代表人：麦中堂，该公司经理。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：刘丽萍，广东今久律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市迎和门业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区镇安中四翻茨地工业区*号。
法定代表人：黄丽珠，该公司总经理。
委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：陈红飞，广东连通律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：黄丽珠。
上诉人阳江市江城建筑工程公司与上诉人佛山市迎和门业有限公司、被上诉人黄丽珠承揽合同纠纷一案，因不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民二初字第262号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人阳江市江城建筑工程公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。原审法院于2015年2月16日向佛山市迎和门业有限公司成功送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。佛山市迎和门业有限公司未在上述指定期限内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人阳江市江城建筑工程公司申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。上诉人佛山市迎和门业有限公司未在指定期限内缴纳上诉费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、准许阳江市江城建筑工程公司撤回上诉；
二、本案按佛山市迎和门业有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取为1915元，由阳江市江城建筑工程公司承担。阳江市江城建筑工程公司已向本院预交二审受理费3830元，本院予以退回1915元给阳江市江城建筑工程公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一五年九月七日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第4页共5页
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初第1440号
原告某银行。
法定代表人何某。
委托代理人雷某。
被告支某。
被告田某。
原告某银行与被告支某、田某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行法定代表人何某的委托代理人雷某、被告支某到庭参加了诉讼，被告田某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，2013年7月22日被告支某向原告申请借款5万元。2013年8月9日被告支某、田某与原告签订了借款合同，借款期限为可循环3年，3年内借款人可随借随还，自由使用，每一笔借款期限不超过1年，被告田某对该笔借款承担最高额连带责任保证，年利率9%，逾期利率在此基础上上浮50%。同日，原告将该笔贷款发放到被告支某的惠农卡。2014年8月7日，被告支某归还借款3万元，8月8日，被告支某再贷3万元，该3万元到期日为2015年8月7日，第二次对首笔发放后尚未循环的2万元进行了循环，2014年8月9日被告支某归还2万元，8月16日再贷2万元，到期日为2015年8月15日。2015年9月21日和12月31日，被告支某先后两次对最后循环的2万元贷款进行了部分偿还，金额分别为4496.78元和2412.81元，现被告支某的实际借款金额为43090.41元。经原告多次催要未果。请求依法判令被告支某归还原告借款43090.41元及利息，被告田某对此承担连带偿还责任。
被告支某辩称，原告起诉状里陈述的贷款情况属实，现欠原告借款43090.41元也是正确的，由于自己经济困难，请求原告同意被告分期还款。
被告田某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内答辩。
原告某银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借款申请表一份，证明被告支某向原告申请贷款的事实；2、被告支某的惠农卡一份，证明该惠农卡是被告支某本人持有的；3、借款合同一份，自助循环贷款业务凭证一份，证明被告支某在原告处借款，由被告田某担保的事实；4、担保人田某的担保承诺书一份、证明被告田某对该笔借款承担最高额连带担保责任；5、借款循环情况表一份，证明循环的借款金额已支付被告支某；6、二被告及其配偶身份证复印件，证明二被告的身份情况；7、催款通知书4分，证明原告向被告支某催款的事实；8、担保人催款通知书2分，证明原告向被告田某催款的事实。
被告支某未向本院提供证据。
被告田某未向本院提供证据，也未质证。
上列证据经庭审质证，被告支某对原告提供的1、2、3、5、6、7号证据无异议，对4、8号证据不认可，至于被告田某是否担保，应当由其本人陈述。
经审查，原告提供的证据能够证明被告支某在原告处贷款的事实成立，贷款方式为可循环自助贷款，由被告田某承担最高额连带担保责任。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年7月22日，被告支某在原告处申请贷款5万元，贷款方式为可循环自助贷款。2013年8月9日，原告某银行与被告支某、田某签订了农户贷款借款合同，约定可循环借款额度5万元，额度有效期从2013年8月9日至2016年8月8日，单笔借款期限最长不超过1年，年利率9%，逾期还款利率在此基础上上浮50%，被告田某对次借款承担最高额连带保证责任。同日，原告将该部借款合同约定的借款金额5万元发放到被告支某的惠农卡，该笔借款的还款期限至2014年8月8日。之后，被告循环了2次，2014年8月7日，被告支某归还原告借款3万元，8月8日，再贷3万元，该3万元到期日为2015年8月7日。2014年8月9日归还2万元，8月16日，再贷2万元，该2万元到期日为2015年8月15日。自此该借款合同项下有2笔借款，金额分别为3万元和2万元。2015年9月21日和12月31日，被告支某分两次对最后循环的2万元贷款进行了部分清偿，金额分别为5000元和3000元，扣除利息后归还本金分别为4496.78元和2412.81元，此笔借款实际金额为13090.41元，两笔合计为43090.41元。原告多次催款未果起诉本院。
本院认为，原被告之间签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应遵照执行，原告已按约定向被告支某履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告应按约定履行还款义务，故原告请求被告支某偿还贷款本息，合理合法，予以支持。被告田某以保证人的名义对原告作出最高额连带保证责任的行为属于连带责任保证，故原告要求被告田某承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。被告田某在承担保证责任后，享有向被告支某追偿的权利。原被告双方签订的借款合同约定借款利率9%，逾期还款利率在此基础上上浮50%，故逾期还款利息应按照13.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告支某在本判决生效后十日内清偿原告某银行借款43090.41元及利息，利息计算如下：本金3万元从2014年8月8日起至2015年8月7日止按年利率9％计算，从2015年8月8日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算；本金13090.41元从2016年1月1日起至本判决履行之日按年利率13.5％计算；
二、被告田某对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告田某在承担清偿责任后有权向被告支某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告支某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 陆亚玲
人民陪审员 李 娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 党文娟
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民二初字第79号
原告云南巨力电气（集团）有限公司。
被告云维保山有机化工有限公司。
被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司。
本院受理原告云南巨力电气（集团）有限公司诉被告云维保山有机化工有限公司、被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司在答辩期对管辖权提出异议，认为在《材料采购合同书》中明确争议可在总承包方法院起诉及本案标的不到500万不应由保山市中级法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案根据双方当事人在《设备采购合同书》第二十一章21.1条“如经协商不能达成协议，可向业主或总承包方所在地法院提起诉讼”的约定管辖，原告选择向业主所在地的本院提起诉讼，本院即具有管辖权。至于被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司提出本案诉讼标的不到500万，不应由保山市中级人民法院管辖的理由，根据《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》中明确规定，保山市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于200万元（含本数）人民币的民商事案件，因本案标的230多万，故此理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 邵 全
审 判 员 吕经国
代理审判员 张继斯
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴 蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7492号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：孙国芳孙某某，女，1965年8月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告孙国芳孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7492号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：孙某某，女，1965年8月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲