江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初132号
原告唐绍彬。
委托代理人熊景利，宜黄县凤冈镇法律服务所法律工作者。
被告唐辉。
被告唐磊。
委托代理人黄范平，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
原告唐绍彬诉被告唐辉、唐磊赡养费纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员贺红基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐绍彬及其委托代理人熊景利，被告唐磊及其委托代理人黄范平到庭参加诉讼，被告唐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐绍彬诉称，两被告系原告的亲生儿子，1994年12月原告与被告母亲离婚，离婚时两被告均判决由其母亲抚养。之后，原告一人过着居无定所，四处流浪的贫穷生活，现原告已到花甲之年，且身患多种慢性疾病，几乎失去劳动能力，也无生活来源，原告多次要求两被告尽赡养义务，却遭拒绝，一气之下，2015年12月6日服毒自杀，所幸抢救及时生命得以挽回，为维护原告的合法权益，现只好诉至法院，请求依法判决两被告履行赡养义务，每人每月给付500元生活费，另外的医疗费、房租费由两被告平担。
被告唐辉未答辩。
被告唐磊辩称，一、昔日，原告没有对子女尽抚养义务，现今却要求子女履行赡养义务，我从情感上接受不了。二、原告虽年届六旬，但身体无重大疾病，生活能完全自理，具有劳动能力，每月有固定收入，无需他人赡养。三、原告有成年子女三人，但本案仅起诉两个儿子，不符合法律规定。四、我母亲历尽艰辛拉扯子女成人，现也年届六旬，且身体残疾，收入无保障，需要我赡养。五、我夫妻二人月收入约3000元，女儿上幼儿园，日常生活必要支出，家庭生活拮据，负担较重，赡养被告力不从心。综述，希望法庭能驳回原告的诉讼请求。
原告唐绍彬为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
2、宜黄县人民法院（1994）宜民初字第147号民事判决书复印件一份，证明原告与两被告系父子关系，原告1994年与妻子王美凤�婚，三个子女由王美凤抚养，唐绍彬给付抚养费2000元。
3、宜黄县人民医院疾病诊断证明一份，证明原告患有支气管炎疾病。
4、宜黄凤冈镇大鹿村民委员会证明一张，证明原告生活困难，没有生活来源。
5、宜黄县公安局接处警登记表一份，证明2015年12月5日，原告因生活所迫服毒自杀。
被告唐磊对原告提供的证据1、3不持异议，本院审核后对该两组证据予以认定并采信。
被告唐磊对原告提供的证据2真实性、合法性、关联性不持异议，被告唐磊认为，原告是否已经履行判决内容无法核实。本院认为，该证据不能证明原告按判决内容履行了对子女的抚养义务。
被告唐磊对原告提供的证据4、5真实性、合法性、关联性均�有异议，认为不应采纳。本院认为，被告唐磊此后已经提供原告在宜黄盛源国际城银湾物业任秩序维护员的工作及收入证明，故对原告提供的证据4不予采信。对原告提供的证据5，该证据可以达到原告的证明目的，故予以认定并采信。
被告唐磊为支持其主张，提供了以下证据：
1、被告唐磊的身份证复印件一份，证明被告唐磊的基本身份信息。
2、江西银湾物业管理有限公司宜黄分公司出具证明一分，证明原告有劳动能力，月收入1200元。
3、被告唐磊的母亲王美凤的残疾证一份，证明被告的母亲身体残疾的事实。
原告对被告唐磊提供的证据1不持异议，本院审核后对该证据予以认定并采信。
原告对被告唐磊提供的证据2�有异议，原告认为，原告现在的工作收入均非正式的，不是稳定的收入。本院认为，被告该证据可以达到其证明目的，应予以采信，至于原告的工作的稳定与否，收入的多少，是衡量给付赡养费的因素之一。
原告对被告唐磊提供的证据3持有异议，原告认为，该证据与本案没有关联性，即便王美凤身体残疾，也不能免除被告应当履行赡养原告的义务。本院认为，子女应当履行赡养父母的义务，给付赡养费的数额，应当根据赡养人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的实际情况来确定。王美凤作为被告唐磊另一位应当赡养的老人，其实际情况可能加重赡养人的负担，该因素应当考虑。
被告唐辉未质证，亦未提供任何证据。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件�实：
1994年，唐绍彬与妻子王美凤感情不和，法院判决双方离婚，当时三个子女，长子唐辉17岁，次长唐磊15岁，女儿唐诗红13岁，均由王美凤抚养成人。此后，三个子女均随母亲王美凤生活，与父亲唐绍彬的来往甚少。时至近几年，原告唐绍彬已渐渐年迈，并患有支气管炎疾病，生活越来越困难，于是原告多次要求子女对自己履行赡养义务，但均遭到拒绝。2015年12月5日，原告在宜黄城管局门口服毒，所幸抢救及时，未造成严重后果。目前，原告在宜黄城盛源国际小区银湾物业担任秩序维护员，月收入1200元。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案争议焦点为：
一、原告仅起诉唐辉、唐磊，而并未起诉女儿唐诗红，被告主体的确认是否存在瑕疵。
被告唐磊认为，原�成年子女共三个，但本案仅列唐辉、唐磊二人为被告，应当追加女儿唐诗红为共同被告参加诉讼。
原告唐绍彬认为，三个子女各自都应按自己的份额履行赡养义务，但并非共同被告，原告可以选择起诉，女儿唐诗红以后能联系上再主张，现暂不起诉，并不违反法律规定。
本院认为，为保护老人的合法权益，通常情况下应将所有子女列为案件当事人，以便全面分配赡养义务。但有的时候，部分子女已尽赡养义务，部分子女不尽赡养义务，或者其他原因致使老人不愿将个别子女列为被告，而执意只列部分子女为被告的，当法庭释明告知其涉及放弃部分主体的权利亦相应放弃，释明后老人仍明确表示坚持的，应根据当事人意思自治，尊重老人的选择。但赡养义务应当按全体子女的份额进行分配，涉及放弃部分主体的义务，不得要求其他赡养义务人分担。本院在庭审时已经向原告释明利害关系，但原告唐绍彬仍坚持暂时只起诉唐辉、唐磊二人，故将赡养义务分配时，被告唐辉、唐磊各分配三分之一即可。
二、被告唐辉、唐磊应给付赡养费的数额如何确定。
本院认为，给付赡养费的数额，应当根据赡养人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的实际情况来确定。现原告唐绍彬一直在宜黄城居住生活，江西省2015年度统计数据：城镇居民年消费性支出为16732元/年，目前，原告唐绍彬尚有工作，月收入1200元，考虑到原告唐绍彬在县城没有房子居住，另外还患有支气管炎疾病，子女们应当给付一定的赡养费。但从三位子女的角度考虑，他们还应赡养身体有残疾的母亲王美凤，故赡养费不宜给付过高。结合以上因素考虑，本院认为，三位子女每人每年给付赡养费4000元左右较为合适。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告唐辉、唐磊二人每年各自给付原告唐绍彬赡养费计人民币4000元整，此款限被告唐辉、唐磊二人于每年的12月1日之前一次性付清（从2016年4月1日开始计算，2016年度给付3000元，以后每年给付4000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告唐辉负担25元，由被告唐磊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一六年六月十五日
书记员 甘 诚
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。