天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0260号
上诉人（原审原告）天津港保税区百斯特物业服务有限公司。
法定代表人刘淑琴，总经理。
委托代理人闻志勇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）吴金明，男，1957年4月2日出生，汉族。
委托代理人吕佳，天津星卓律师事务所律师。
上诉人天津港保税区百斯特物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年1月16日立案受理，2015年5月15日作出的（2015）滨民初字第0227号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人天津港保税区百斯特物业服务有限公司的委托代理人闻志勇，被上诉人吴金明的委托代理人吕佳到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴金明于2013年11月9日入职天津港保税区百斯特物业服务有限公司（以下简称“百斯特公司”）从事保安工作，双方签订劳动合同，合同期限约定为2013年11月9日至2014年11月8日。合同约定吴金明实行综合计算工时工作制度，工资标准为每月1500元。吴金明在百斯特公司的员工入职须知上签字，该须知载明吴金明所在岗位的劳动报酬已包含各种津贴、福利及加班费等，公司不再另行计发。吴金明在百斯特公司处实际工作至2014年10月7日。
经查，吴金明在职期间以夜班为主，上17点30分，下次日早8点，休息2个白天1个晚上，如下夜班适逢周六日，则继续工作至当日17点30分。吴金明在职期间月平均工资为1608元。
双方因劳动报酬、福利、赔偿金等事宜发生劳动争议，吴金明向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁�请，请求百斯特公司支付：1、2013年12月9日至2014年10月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16480元；2、2013年11月9日至2014年10月7日期间加班费20117元；3、2013年11月9日至2014年10月5日期间中班津贴和夜班津贴4793元；4、违法解除劳动合同赔偿金3287元；5、2014年6月至9月防暑降温费512元；6、2013年11月15日至2014年3月15日采暖补贴520元；7、2014年10月1日至2014年10月7日工资392元。仲裁庭审中，双方均确认吴金明在职期间夜班上17点30分，下次日早8点，休2个白天1个晚上。该委于2014年12月25日作出津滨劳人仲裁字（2014）50723号仲裁裁决书，裁决百斯特公司支付吴金明：1、2013年11月10日至2014年10月7日期间的加班费16841元；2、经济补偿1680元；3、2013年11月15日至2014年3月15日期间的冬季取暖补贴520元；4、2014年6月至9月防暑降温费512元；5、驳回吴金明的其他仲裁请求。百斯特公司不服该裁决，呈诉。
百斯特公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、不支付吴金明2013年11月10日至2014年10月7日期间加班工资16841元；2、不支付吴金明经济补偿1680元；3、不支付吴金明2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖补贴520元；4、不支付吴金明2014年6月至9月防暑降温费512元；5、案件诉讼费用由吴金明承担。
原审法院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，双方已经在劳动合同中约定实行综合计算工时工作制度，考虑到劳动者担任保安岗位的工作性质以及实际上下班时间，可以认定双方执行的是按月计算工时的综合工时工作制度。双方虽对工作时间各持一词，但根据双方在仲裁庭审中的陈述以及均无异议的考勤记录，可以认定劳动者在职期间�夜班为主，上17点30分，下次日早8点，休2个白天1个晚上，下夜班适逢周六日，则继续工作至当日17点30分。鉴于劳动者在实际工作中存在用餐、休息的情况，每班应酌情考虑扣减一小时的非工作时间。经核算，吴金明在2013年11月9日至2014年10月6日期间共计存在延时加班1231.96小时，法定节假日加班9天。百斯特公司虽称吴金明已经签署入职须知，不应再行发放加班工资、未休年休假工资等福利待遇，但此约定并不符合法律规定，原审法院不予支持。百斯特公司应支付吴金明加班费共计19071.08元。鉴于吴金明同意按照仲裁裁决结果主张，并不违反法律规定。百斯特公司应按仲裁裁决支付吴金明2013年11月9日至2014年10月6日期间加班工资16841元。
除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，劳动合同终止。用人单位应当支付经济补偿。本案中，吴金明主张系被百斯特公司违法解除劳动合同，百斯特公司主张因吴金明违纪，公司通知其听候处理，但吴金明后未能到岗工作，且劳动合同到期。双方均未能就其主张提交有证明力的证据。故原审法院认为，双方劳动合同系因到期终止，百斯特公司应支付吴金明经济补偿1608元。
防暑降温费及冬季取暖补助系法定福利待遇，用人单位应当依法支付。故百斯特公司应依法支付吴金明2014年6月至9月防暑降温费512元。冬季取暖补助发放时间为每年的11月15日至次年3月15日，工作满一年方可享受。故对于吴金明要求百斯特公司支付2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖补贴的主张，因不符合规定，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条第（一）项、第四十�条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、原告天津港保税区百斯特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴金明2013年11月9日至2014年10月6日期间加班工资16841元；二、原告天津港保税区百斯特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴金明终止劳动合同经济补偿1608元；三、原告天津港保税区百斯特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴金明2014年6月至9月防暑降温费512元；四、驳回天津港保税区百斯特物业服务有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告吴金明的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告天津港保税区百斯特物业服务有限公司自行负担。”
原审法院判决后，百斯特公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，改判支持其原审全部诉讼请求，诉讼费由吴金明承担。理由为：双方签署的入职须知，约定加班工资、带薪年休假工资、防暑降温费和冬季取暖补贴均包含在工资中，故其发给吴金明的每月工资已经包含了上述费用，不应再支付；吴金明系自动离职，其不应支付经济补偿金。
被上诉人吴金明辩称，不同意百斯特公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，百斯特公司对原审法院计算的吴金明加班费数额、防暑降温费数额无异议，但主张不应予以支付。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位签订了劳动合同，提供了劳动，有权获得劳动报酬，并享受相应福利待遇。百斯特公司主张与劳动者签署了入职须知，约定劳动报酬包括津贴、福利以及加班费，不应再另行发放加班工资、津贴、福利。但该入职须知的该项约定不符合法律规定，故百斯特公司的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院依据法律规定，判令百斯特公司支付劳动者加班工资、防暑降温费并无不当，百斯特公司对原审法院判令的该两项判项数额无异议，本院对原审法院该判项予以维持。关于百斯特公司提出的劳动者自动离职其不应支付经济补偿金的主张，就该主张百斯特公司并未提供有证明力的证据予以证明，原审法院认定双方之间因劳动合同到期而终止并无不妥。百斯特公司应依法支付劳动者经济补偿金，百斯特公�的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津港保税区百斯特物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 索世宁
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
二〇一五年七月七日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭