陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终418号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地:河南省焦作市。
负责人：贺彦霄，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张月明，男，1962年9月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区。系死者白连则丈夫。
被上诉人（一审原告）：张生贵，男，1985年9月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区。系死者白连则儿子。
被上诉人（一审原告）：张生富，男，1988年3月11日出生，汉族，住榆林市榆阳区。系死者白连则儿子。
被上诉人（一审原告）：张生琴，女，1989年6月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。系死者白连则女儿。
被上诉人（一审原告）：张丽丽，女，1995年1月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区。系死者白连则女儿。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨开予，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李二兵，男，1973的8月3日出生，汉族，河南省沁阳市人，住沁阳市。
被上诉人（一审被告）王新宇，男，1991年12月22日出生，汉族，河南省沁阳市人，住沁阳市。
被上诉人（一审被告）：沁阳市联通汽车运输有限公司，住所地:沁阳市。
法定代表人：赵慧伟，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）因与被上诉人张月明、张生贵、张生富、张生琴、张丽丽、李二兵、王新宇、沁阳市联通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险焦作支公司上诉请求：1、撤销（2017）陕0802民初2196号民事判决，改判该公司受害人的死亡赔偿金按照农村标准计赔，同时不赔偿误工费、护理费、精神损害抚慰金；2、一、二审诉讼费用由张月明等承担。事实和理由：1、一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金缺乏事实和法律依据。一审时张月明等人提交户籍信息显示其居住地为榆阳区上盐湾镇铁炉峁村张渠10号，而其提交的在城镇居住的物业公司证明系孤证，并无租赁协议、水电气缴费等其他证据相互佐证，且事故发生地点是其户籍居住地附近，故一审法院的该项认定事实证据不充分。2、误工费不应赔偿。该项损失应已包含在死亡赔偿金内，不应另行赔偿。3、护理费不应赔偿。因受害人事故后住院治疗期间一直处于重症监护状态直至死亡，该项护理费用应已计算在了医疗费用中，不应另行赔偿。4、精神损害抚慰金不应赔偿。本案事故造成人员死亡，已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。5、诉讼费不应赔偿。诉讼费属间接损失，根据保险条款约定，该项费用不属于保险责任范围。
张月明、张生贵、张生富、张生琴、张丽丽共同辩称：1、陕西省已对死亡赔偿金的赔偿取消了城镇农村的区别，一律以城镇标准赔偿，故一审法院该项判决正确。2、根据《侵权责任法》第16条的规定，误工费并未因白连则死亡而剔除。3、护理费用问题，受害人虽然处于重症监护状态，但事实上不可避免需要家人的协助与陪护，故应予赔偿。4、交通肇事犯罪是过失犯罪，精神损害抚慰金应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的解释》第18条的规定应予赔偿。5、诉讼费用属于赔偿范围，应予赔偿。
李二兵书面答辩称：民事赔偿部分应由保险公司、运输公司及车主承担，其本人不负任何责任。
王新宇、沁阳市联通汽车运输有限公司共同书面答辩称：1、一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应当维持。2、根据《保险法》第66条的规定，诉讼费用也应由保险公司承担。
张月明、张生贵、张生富、张生琴、张丽丽向一审法院起诉请求：1、依法判令李二兵、王新宇、沁阳市联通汽车运输有限公司赔偿医疗费327528.88元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、误工费5928元、护理费3800元、交通费4000元、被抚养人生活费73856元、丧葬费28448元、死亡赔偿金528400元、精神损害抚慰金50000元，共计1024240.88元；2、依法判令中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在其保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由李二兵、王新宇、沁阳市联通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，张月明、张生贵、张生富、张生琴、张丽丽因白连则在本案交通事故受伤后死亡而遭受的合理损失应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案交通事故发生在机动车与行人之间，李二兵承担此事故的全部责任，行人白连则无责任，一审法院依法予以确认。本案肇事车豫HE33**(豫HU2**挂）“解放”牌重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保交强险和商业第三者险，故张月明等5人合理损失应由人寿财保焦作支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业第三者保险限额内予以赔偿。本次事故造成白连则死亡，张月明等5人诉请的精神损害抚慰金，本院认定为50000元。对张月明等5人诉请的营养费因未提供相关医嘱佐证，依法不予支持。因张月明未达到法定赔偿年龄且未丧失劳动力，故对张月明等5人诉请的被抚养人生活费依法不予支持。本院认定张月明等5人在本次事故中的损失如下：医疗费317528.88元、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、误工费5928元（156元/天×38天）、护理费3800元（100元/天×38天）、死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、交通费400元、精神损害抚慰金50000元，共计935644.88元。由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；在商业第三者责任限额赔偿815644.88元。因张月明等5人的合理损失中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在保险限额内足额赔付，故李二兵、王新宇、沁阳市联通汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
1、本判决生效后五日内，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车交强险保险限额内赔偿张月明、张生贵、张生富、张生琴、张丽丽120000元（中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司已付10000元）。
2、本判决生效后五日内，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿张月明、张生贵、张生富、张生琴、张丽丽815644.88元（王新宇垫付的40000元在执行兑现中予以扣除返还）。
3、驳回张月明、张生贵、张生富、张生琴、张丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14227元（已缓交14227元），由张月明、张生贵、张生富、张生琴、张丽丽负担1707元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担12520元。
本院二审期间，张月明等5人提交了延安市宝塔区冯庄乡郭庄村委会证明，白万付、白万有、白万福、白万兵出具的证明，延安市公安局的出具的李志花死亡证明。证明白连则父亲白玉财于1991年12月去世、母亲李志花于2010年3月去世，其登记死亡日期为2012年6月19日。人寿财险焦作支公司质证无异议。本院认为上述三份证据证明白连则父母的死亡事实与本案有关联性，人寿财险焦作支公司无异议，本院对上述证据予以采信。
本院审理查明：2016年11月26日15时10分许，李二兵驾驶豫HE33**(豫HU2**挂）“解放”牌重型半挂车由北向南超速行驶至210线354Km+600m处，因观察不周、措施不当与由西向东行走的行人白连则发生交通事故，致白连则受伤。此事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字[2016]第331号事故认定书，认定李二兵承担此事故全部责任，白连则无责任。白连则受伤后随即被送往榆林红十字会医院抢救，后因伤重转院至榆林市第一医院住院治疗，经诊断伤情为：急性特重型颅脑损伤、失血性休克、胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤、胸12、腰1椎体压缩性骨折、腰1、2右侧横突、腰3左侧横突骨折、右侧坐骨支骨折等，共住院38天，花费医疗费317528.88元。2017年1月11日白连则因车祸受伤治疗无效死亡。李二兵驾驶的豫HE33**(豫HU2**挂）“解放”牌重型半挂车的实际车主为王新宇，该车登记车主为沁阳市联通汽车运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保交强险一份和商业三者险两份（保险限额为105万元）及不计免赔率，保险期间为2016年5月13日0时起至2017年5月12日24时止和2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后王新宇向张月明等垫付了40000元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司向张月明等垫付了10000元。
白连则父亲白玉财于1991年12月去世，母亲李志花于2010年3月去世，向公安机关申报李志花的死亡日期为2012年6月19日。
本院认为，本案双方当事人对于李二兵驾驶豫HE33**（豫HU2**挂）重型半挂车与行人白连则发生交通事故，致白连则受伤经治疗无效后死亡及事故责任认定李二兵负全部责任的事实均无异议，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决的死亡赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金是否正确，诉讼费是否应由保险公司负担。
关于死亡赔偿金，根据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条的规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。故一审法院关于死亡赔偿金的判决正确，人寿财险焦作支公司上诉认为应按照农村标准计赔的请求不能成立，依法不予支持。
关于误工费，根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，受害人死亡的，误工费、死亡赔偿金属并列存在的两个赔偿项目，不存在包含关系。故人寿财险焦作支公司上诉认为误工费已包含在死亡赔偿金内与法无据，依法不予支持。
关于护理费，虽受害人白连则在治疗期间处于重症监护状态，但根据医疗机构的长期医嘱单显示“留陪护”，故一审判决对该项判决并无不当，人寿财险焦作支公司上诉认为不应赔偿护理费的请求不能成立，依法不予支持。
关于精神损害抚慰金，本案是民事纠纷，不应适用刑事诉讼的相关规定。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，精神损害抚慰金应予赔偿。人寿财险焦作支公司上诉认为不应赔偿的理由不能成立，依法不予支持。
关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费用系因保险事故给第三者造成损害而提起诉讼的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故人寿财险焦作支公司上诉认为不予承担的理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，人寿财险焦作支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，唯适用法律不当，应予纠正。依照《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12780元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 高 扬
审判员 王 娟
二〇一八年五月十八日
书记员 李羽璇