wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执862号
申请执行人：王军权。
被执行人：杨静。
被执行人：朱在生。
申请执行人王军权与被执行人杨静、朱在生民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人杨静、朱在生无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雨民一初字第02035号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 张宏霞
审判员 胡存祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 旋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2368号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1990年5月12日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1925号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月8日凌晨，被告人孙某某酒后在上海市浦东新区六团镇川六公路XXX号门口，无故对被害人郏某某、李某某分别停放的骐达牌轿车和比亚迪牌轿车进行打砸，致二车物损共计价值人民币2,881元。同日，被告人孙某某被抓获到案，作如实供述，案发后，被告人孙某某家属代为赔偿被害人的损失，二名被害人对被告人孙某某表示谅解。上述事实，被告人孙某某在庭审过程中无异议，并有被害人郏某某的陈述及辨认笔录，被害人李某某的陈述，证人文某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据清单及发还清单，证人唐某某的证言、案发经过，价格鉴定结论书、有关照片，谅解书，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在公共场所任意毁损公私财物，金额逾人民币二千元，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某系坦白、并取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款�规定，判决如下：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年8月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一六年七月二十二日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场�起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第88号
原告许传生，男，汉族，住通化市东昌区。
被告通化合兴房地产开发有限公司。住所地：通化市东昌区滨江西路**号。
法定代表人：王继明系该公司总经理。
原告许传生诉被告通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告许传生不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许传生的起诉。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年十二月一日
书记员 ：肖国华
河南省兰考县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00244号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，1948年1月21日出生。
委托代理人彭文洁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人张某某，男，1945年5月12日出生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭合并审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人彭文洁，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2015年6月10日8时许，在兰考县小宋乡东邵岗二村地里，刘某某与丈夫刘某甲因地边问题与地邻张某某发生纠纷，后刘某甲、刘某某与张某某发生撕打，张某某用拳头打在刘某某的胸上后刘某某倒地，致刘某某胸口椎体压缩性骨折。后经法医鉴定刘某某的损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，2015年6月10日8时许，在兰考县小宋乡东邵岗村田地里，原告因地边问题与地邻张某某发生纠纷，后原、被告发生厮打，被告用拳头打在刘某某的胸上后刘某某倒地，致刘某某T12椎体压缩性骨折。后经法医鉴定刘某某的损伤为轻伤二级。请求：1.依法追究被告人张某某的刑事责任；2.当庭变更赔偿数额为赔偿原告医疗费9241.5元、住院伙食费1230元、营养费410元、护理费3198元、交通费500元、鉴定费600元、精神损失费20000元、二次手术费20000元，共计为55634.94元。当庭提交了相关医疗费等证据。
被告人张某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均有异议，辩解与被害人刘某某未发生厮打，是刘某某拉其手，其手往回一收，她一下坐地上了，她的腰本来就有伤，一个月后住的院。和刘某甲发生厮打了。民事部分不予赔偿。
经审理查明，2015年6月10日8时许，在兰考县小宋乡东邵岗二村地里，被害人刘某某与丈夫刘某甲因地边问题与地邻张某某发生纠纷。后刘某甲、刘某某与张某某发生厮打，张某某用拳头打在刘某某的胸上后刘某某倒地，致刘某某T12椎体压缩性骨折。后经法医鉴定刘某某的损伤为轻伤二级。
被害人刘某某受伤后，于2015年6月10日晚23时入住兰考县东方医院外科诊治，实际住院41天，共支付医疗费8539.27元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
一、书证：
1.被告人张某某户籍证明证明其达到刑事责任年龄。
2.受案登记表、案件来源及侦破报告及处警登记表证明受案立案及侦破情况。
3.刘某某在东方医院的入院记录、影像诊断报告、兰考县人民医院的影响诊断报告、CT检查报告单、刘某某住院医师张金某的情况说明、兰考县东方医院住院期间的医嘱单、出院记录均证实刘某某胸T12椎体压缩性骨折及刘某某出院事实。
二、被害人刘某某陈述，2015年6月10日早上八点多时，和丈夫刘某甲在地里等着收割机收麦，等一会，收割机过来了，开始收麦，收了一个小时左右，把麦收完，刘某甲叫刘月娥回家开车拉麦。女儿就回家开车去了。在和丈夫收拾地里掉的麦时，地里挨帮邻居张某某骂其丈夫，称把他家的小麦收了，说着跳过来照其丈夫刘某甲头上打了一拳，又一拳把其打倒了，刘某甲就和张某某在撕打，之后叫邻居拉开了。2015年6月10日上午，其受伤后，其闺女开着三轮车把其送到家，其在床上躺着休息，直到晚10点多钟才去兰考县东方医院。
三、证人证言
1.证人刘某甲证言证明，2015年6月10日早上八点多，和妻子刘某某在地里收麦时与张某某因为地边问题发生厮打，张某某照刘某某心口打了一拳，把刘某某打倒了。
2.证人刘某乙证言证明，2015年6月10日早上八点多时，看见张某某与刘某甲、刘某某在地里吵架，继而发生厮打，张某某照刘某某的胸口上打了一拳，把刘某某打坐在那了，之后叫刘某丙拉开了。
3.证人刘某丙证言证明，2015年6月10日早上八点多时，看见张某某与刘某甲、刘某某在地里吵架，继而发生厮打，张某某照刘某某的胸口上打了一拳，把刘某某打倒了，刘某某光说腰疼。
4.证人任某某证言证明2015年6月10日早上八点多时，张某某和刘某甲在地里吵架，双方互骂的情况。
四、被告人张某某供述，2015年6月10日上午八点多钟，在小宋乡东邵岗村的地里，因为其地里的小麦被刘某甲收了一点，与刘某甲、刘某某发生撕扯。刘某某拉着手不让其拉刘某甲，其把手往回一拳，刘某甲的媳妇刘某某一下坐到地上了。当时在场的还有刘某丙、任某某。
五、鉴定意见：兰考县公安局物鉴定室法医学人体损伤程度会诊鉴定书（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）584号鉴定刘某某的损伤构成轻伤二级。
以上证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某因收麦和地边问题与被害人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某辩解其没有打打被害人辩解意见，经庭审质证，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言均证明张某某朝被害人的胸口打了一拳，将刘某某打坐在地上，住院检查记录证明刘某某胸T12椎体压缩性骨折，被害人刘某某陈述其被张某某打坐在地上，鉴定意见证明刘某某的伤构成轻伤。以上证据形成完整的证据链条，足以证明本案事实，故对被告人的辩解意见，本院不予采纳。但本案系邻里纠纷，对被告人张某某可酌定从轻处罚。张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，对其合理部分，依法应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人刘某某请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的合理部分，本院予以支持。根据2015年河南省人身损害赔偿标准，护理费3198元（78元∕天×41天）、营养费410元（10∕天×41天）、住院伙食补助费1230元（30元∕天×41天），交通费过高，可酌定支持200元，以上共计5038元，加上医疗费8539.27元，确定其损失为13577.27元。对其请求赔偿精神损失费的诉请，因不是刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持；其请求赔偿鉴定费600元，因没有司法鉴定意见佐证，本院不予支持；对其当庭提交的门诊收费票据中，有四张为杜某某的名字，该名字与刘某某是否为同一人，无证据证明，且就诊时间为2014年2月9日，与其住院时间不符，本院也不予支持。其请求赔偿二次手术费的诉请，因没有实际支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某某的刑期自2015年7月6日起至2016年7月5日止。）
二、被告人张某某于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失13577.27元；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 郭 莹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘宇洋
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3607号
原告：范方勤，女，1977年12月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市鲁班街道冠英村长槽组。
被告：龚希美，女，1975年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道建设街六组一小区***号。
被告：袁国强（又名袁伍军），男，1964年7月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道建设街六组一小区***号。
原告范方勤与被告龚希美、袁国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范方勤，被告龚希美到庭参加诉讼，被告袁国强经本院传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告范方勤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款100,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月18日，被告向原告借款100,000.00元并出具借条，约定2016年1月18日返还。期限届满，被告未履行还款义务，原告诉至法院主张权利。
被告龚希美辩称：借款属实，但目前经济困难，无法立即偿还原告借款。
被告袁国强未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告龚希美、袁国强系夫妻关系。被告龚希美于2014年向原告借款100,000.00元未偿还，于2015年1月18日向原告范方勤出具《借条》，载明“今借到范方勤人民币现金100,000.00元整（大写：壹拾万元整），还款日期：2015年元月18日到2016年元月18日。借款人：龚希美。2015年元月18日。”上述事实，有《借条》、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点是被告袁国强是否对借款承担连带偿还责任。
本院认为，被告龚希美向原告范方勤借款100,000.00元并出具借条，还款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”之规定，原告范方勤要求被告龚希美返还借款100,000.00元于法有据，本院予以支持。对于被告袁国强的清偿责任。因该债务系被告龚希美、袁国强二人在夫妻关系存续期间所负，二被告也未提供证据证明该债务系原告与被告龚希美明确约定为个人债务，或者二被告之间约定夫妻财产所有制情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告袁国强应对该借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告龚希美、袁国强在本判决生效后十日内共同返还原告范方勤借款100,000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告龚希美、袁国强共同承担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐启琼
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终578号
上诉人（原审原告）：郭玉金，男，1969年9月26日出生，汉族，住英德市。
上诉人（原审原告）：丘翠红，女，1967年6月1日出生，汉族，住英德市。
上列上诉人的共同委托代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林永清，男，1961年1月25日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：黄海翔，清远市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈江艺，男，1966年3月2日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审被告）：英德市公安局，住所地：英德市英城金子山路。
法定代表人：廖贤就，系公安局局长。
委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区连江路52号首层1、2、4卡及二、三层。
负责人：黄志伟，系该公司总经理。
上诉人郭玉金、丘翠红、林永清因与被上诉人陈江艺、英德市公安局、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2554号民事判决；
二、本案发回广东省�德市人民法院重审。
上诉人郭玉金、丘翠红、林永清缓交的二审案件受理费，可不予缴纳。
审判长 卢永坚
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 林健欢
书记员 余伟业
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终242号
上诉人（原审原告）徐淑芹，住绥化市。
委托代理人马贵，住绥化市。
被上诉人（原审被告）徐茂林，住绥化市。
被上诉人（原审被告）徐桂琴，住绥化市。
委托代理人周洪亮，住绥化市。
被上诉人（原审被告）徐亚琴，住绥化市。
被上诉人（原审被告）徐景林，住绥化市。
上诉人徐淑芹因共有纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院(2015)绥北民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人徐淑芹及委托代理人马贵，被上诉人徐桂琴及委托代理人周洪亮、被上诉人徐亚琴、徐景林到庭参加诉讼。被上诉人徐茂林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，陈凤金系原告徐淑芹与四被告亲生母亲。2013年1月10日14时许，刘忠双驾驶×××号普通货车由南向北行驶至绥化市北林区绥北路1公里绥化前进机械厂小区门前超车时，与同向宋宇驾驶的×××号微型车左转弯时相撞，车辆发生侧滑，将行人陈凤金撞伤。事故造成原告陈凤金左股骨粗隆间骨折，陈凤金在绥化市第一医院住院治疗49天，行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，共支付医疗费用34796.86元（其中刘忠双垫付2000元）。于2013年2月28日出院。同年3月6日陈凤金死亡。因赔偿问题未达成协议，徐淑芹与徐茂林、徐桂琴、徐亚琴、徐景林将肇事司机及肇事车辆投保的保险公司诉至本院。本院于2015年6月21日作出（2015）绥北民初字第214号民事判决书，判决肇事方及保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、丧葬费，合计68700.78元；死亡赔偿金88800元、精神损害抚慰金10000元，合计98800元；案件受理费3848元。总合计171348.78元。判决发生法律效力后，原告与四被告就赔偿款分割，主要是死亡赔偿金、精神损害赔偿金分割问题未达成一致意见，原告诉至法院。要求死亡赔偿金、精神损害赔偿金等171348.78元归原告所有。另查明，陈凤金曾于2010年就赡养纠纷向本院提起诉讼，本院于2010年8月26日作出（2010）北民一初字第231号民事调解书，内容为：徐茂林、徐景林各每年给付母亲陈凤金赡养费2400元；徐桂琴、徐淑芹、徐亚琴减半。后陈凤金一直与原告徐淑芹一居生活。因其他子女不能按期履行调解书确定的给付赡养费义务，陈凤金向本院申请执行，经本院执行，徐茂林、徐桂琴、徐景林履行了给付义务。徐亚琴以生活困难为由，未履行给付赡养费义务。陈凤金因交通事故住院期间，由原告夫妇照顾，所有支出均由原告承担。陈凤金去世后，处理丧事所有费用亦均由原告支付。本院（2015）绥北民初字第214号案件的案件受理费是原告预交。
原审法院判决认为，原告徐淑芹在其母受伤后支付全部医疗费、丧葬费、交通费等费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条二款“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已经支付该费用的除外。”的规定，肇事方赔偿款中除去死亡赔偿金、精神抚慰金以外的部分均应归原告徐淑芹所有。《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》答复如下：空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。本案中死亡赔偿金88800元，不属于遗产。属原告与四被告共同共有。死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，也是对死者家属精神、心里损害的赔偿，应当根据与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度合理分配。本案原告与死者一居生活，且死者住院期间由原告照顾，全部医疗费用由原告支付。故原告应多分得死亡赔偿金，四被告应酌情少分得。精神损害赔偿是对受害人家属精神和心灵上的抚慰和补偿，是对其精神损害的弥补。本案精神损害抚慰金10000元，应由原告与各被告平均分配。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第214号民事判决书判决的肇事方及保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费丧葬费，合计68700.78元归原告徐淑芹所有。二、绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第214号民事判决书判决的死亡赔偿金88800元，归原告徐淑芹56800元，归被告徐茂林、徐桂琴、徐亚琴、徐景林各8000元；精神损害抚慰金10000元，归原告与四被告各2000元。三、绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第214号民事判决书判决的案件受理费3848元归原告徐淑芹所有。四、驳回原告徐淑芹的其他诉讼请求。案件受理费3727元，由原告徐淑芹及四被告各负担745.4元。
判后，徐淑芹不服，向本院提起上诉。请求：撤销（2015）绥北民初字第657号民事判决判给四被上诉人死亡赔偿金32000及精神损害赔偿金8000元。其主要理由为：四被上诉人是死者的近亲属，没有对死者支付款，不应得到赔偿金。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，上诉人徐淑芹的母亲因交通肇事得到的死亡赔偿金，是对死者近亲属所支付的赔偿，应属上诉人与四被上诉人共同共有，原审法院考虑到上诉人与死者一居生活，且死者住院期间由上诉人照顾，全部医疗费用由上诉人支付。故上诉人应多分得死亡赔偿金，四被上诉人应酌情少分。上诉人徐淑芹称四被上诉人没有对死者照顾，不应分得赔偿金的理由不充分，本院不予支持。精神损害赔偿是对受害人家属精神和心灵上的抚慰和补偿，是对其精神损害的弥补，原审法院判决精神损害抚慰金10000元，应由上诉人与各被上诉人平均分配并无不当，上诉人称四被上诉人不应分得精神损害赔偿金的理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人徐淑芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张霖霖
对被告孟玲在原告给付婚礼款后，原告无异议的支出53,002.36元应予认定；被告孟玲与原告分居后，其因为缔结婚姻而同居的关系已解除，故原、被告之间的类似夫妻之间的扶助义务已解除，故被告孟玲再自行支付原告为缔结婚姻给付的彩礼款的行为不应依法得到支持；婚礼给付是基于民间的风俗习惯，这与无条件赠与不同，其实质是附条件赠与行为。当事人一方给予另一方彩礼时，往往给付的目的比较明确，即是为与对方缔结婚姻关系而给付，在本案原告与被告孟玲缔结婚姻关系已不能的接受彩礼款，对返还彩礼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2267号
原告：王桂兰，女，汉族，农民。
委托代理人：姚丙清，居民，系原告的女婿。
被告：段存孝，男，汉族，居民。
被告：郑喜梅，女，汉族，居民。
第三人：段其志，男，汉族，居民。
二被告及第三人的共同委托代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告王桂兰与被告段存孝、郑喜梅、第三人段其志债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托代理人，被告段存孝、郑喜梅、第三人段其志的共同委托代理人葛文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰向本院提出诉讼请求：请求撤销二被告将位于阳谷县棋盘街9号的房产无偿赠与给第三人段其志的行为。事实和理由：2011年9月，二被告向我借款300000元，截止到2015年3月份尚欠270000元。我与二被告民间借贷纠纷一案，已经（2015）阳民初字第1534号民事判决书确定二被告负有给付义务。2016年7月14日，我向人民法院申请了强制执行，现在该案尚在执行之中。后发现二被告于2013年将位于阳谷县棋盘街9号的房产一套无偿赠与给第三人段其志。二被告的无偿转让行为已经影响的原告的债权实现，特诉至本院，请求撤诉二被告向第三人的无偿赠与房产行为。
被告段存孝辩称：借款属实，无偿赠与房产属实，但是我们赠与房产在前，向原告借款在后，且该房产已经办理过户登记，该赠与行为不应撤销；原告申请强制执行的案件尚在执行之中，本案应驳回原告起诉。
被告郑喜梅、第三人段其志同被告段存孝的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷纠纷一案尚在执行之中，尚不能确定债权无法实现，故对原告撤销赠与房产行为的诉讼请求，本院不予支持。原告可待该债权在执行程序中不能实现时，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王桂兰的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡振东
代理审判员 刘ＸＸ
人民陪审员 苏海会
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孔晓燕
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02287号
原告周军，男，汉族。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司。
法定代表人孙立福，经理。
委托代理人蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告周军诉被告重庆科艺房地产开发有限公司商品房合同纠纷一案中，原告周军于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告周军的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周军负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一四年八月七日
书 记 员 周一凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20435号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告：上海大同文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇沿塘路286号。
法定代表人：丁士强，董事长。
委托诉讼代理人：陈诚，女，上海大同文化传播有限公司员工。
被告：尚涌文化传播（上海）有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号4485室。
原告上海大同文化传播有限公司与被告尚涌文化传播（上海）有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海大同文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1357号
申请执行人江山市红火小额贷款有限公司
被执行人周祝慧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01521号，依法向被执行人周祝慧发出执行通知书，责令被执行人周祝慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周祝慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周祝慧（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币1575000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执1357号申请执行人江山市红火小额贷款有限公司被执行人周慧敏，本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01521号，依法向被执行人周慧敏发出执行通知书，责令被执行人周慧敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周慧敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币1575000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年七月二十六日书记员  王建平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民商三初字第22号
原告南阳市建发工程有限公司
法定代表人徐文广，任董事长。
被告南阳市卧龙区陆营镇人民政府
法定代表人王璞，任镇长。
委托代理人汤杰平，男。代理权限为特别授权。
本院在审理原被告建设工程合同纠纷一案中，原告南阳市建发工程有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告以双方私下协商方式解决双方存在的纠纷为由申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南阳市建发工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7620元，减半收取为3810元，由原告负担。
审 判 长 蒋 娜
审 判 员 王峰�
人民陪审员 武 建 峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 路
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：薛萍喜，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地上海市新城区。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告薛萍喜追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。薛萍喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：要求薛萍喜偿还担保债务22,295.04元及违约金6,900元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年7月31日，维仕公司、薛萍喜与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向薛萍喜发放金额为23,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为薛萍喜提供担保，维仕公司为薛萍喜向信托公司承担连带保证责任；薛萍喜承诺自次月起连续12个月以每月2,169.67元分期向信托公司偿还本息。若薛萍喜违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，薛萍喜应向维仕公司支付违约金6,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年10月起，薛萍喜未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于薛萍喜的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为薛萍喜支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22,385.04元。
薛萍喜未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，维仕公司、薛萍喜及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向薛萍喜发放金额为23,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为薛萍喜向信托公司承担连带保证责任，薛萍喜则按每月贷款额的1.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；薛萍喜自贷款发放的次月起连续12个月以每月2,514.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,169.67元、服务费及担保费345元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此薛萍喜必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若薛萍喜违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，薛萍喜还应向维仕公司支付违约金6,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年8月1日依约将贷款划入薛萍喜指定的银行账户。但自2014年10月起薛萍喜就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于薛萍喜的长期违约行为，导致信托公司与薛萍喜解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年3月9日向信托公司为薛萍喜支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22,385.04元。
上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、薛萍喜及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。薛萍喜未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、薛萍喜及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向薛萍喜提供了贷款、服务及担保，薛萍喜应当按照合同约定的方式分期付款。现薛萍喜逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求薛萍喜偿还担保债务22,295.04元及支付违约金6,900元，符合法律规定，本院予以支持。薛萍喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛萍喜自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司22,295.04元；
二、薛萍喜自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,900元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.87元(维仕公司已预缴)，由薛萍喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执恢2-1号
申请执行人黄永富，男，1973年2月12日出生，汉族。
被执行人叶生有，男，1966年8月15日出生，汉族。
申请人黄永富和被执行人叶生有雇员人身损害赔偿纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2004）郧民一初字第194号民事判决书已经发生法律效力，本院于2004年8月26日向被执行人叶生有送达执行通知书，责令其在通知书确定的期限内履行义务，但被执行人叶生有未自觉履行。2016年1月14日，申请执行人黄永富以发现被执行人叶生有有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于同年1月14日立案执行。本院在执行过程中，被执行人叶生有尚应赔偿的标的款2000元已兑付给黄永富，本案中关于叶生有应补偿款6238元款项的执行现已全部�行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2004）郧民一初字第194号民事判决书中第二项确定的关于叶生有应支付给黄永富补偿款6238元款项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天成
审判员 曹添毅
审判员 尤 丽
二〇一六年三月三日
书记员 郭 伟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1528号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行。
被执行人于显军、于全生、宫恩梅、梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司。
本院在执行中国银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人于显军、于全生、宫恩梅、梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司公证纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第6498号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月二十一日
书记员 王世刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民破10号
申请人：宁波ＸＸ高电声有限公司破产管理人。
负责人范云。
本院于2017年11月20日裁定受理宁波ＸＸ高电声有限公司的破产申请，并指定浙江波宁律师事务所为宁波ＸＸ高电声有限公司的破产管理人。2018年1月19日，宁波ＸＸ高电声有限公司破产管理人向本院提出申请，称宁波ＸＸ高电声有限公司财务账册不知去向，作为管理人无法履行《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的职责，且宁波ＸＸ高电声有限公司无财产可供分配，无财产支付管理人报酬和管理人执行职务费用，请求本院依法终结破产程序。
本院经审查认为，依现有证据，宁波ＸＸ高电声有限公司现无财务账册，作为管理人无法履行职责，且宁波ＸＸ高电声有限公司无财产可供分配，无财产支付管理人报酬和管理人执行职务费用，宁波ＸＸ高电声有限公司破产管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。债权人可以另行依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定，要求宁波ＸＸ高电声有限公司的股东等清算义务人对其债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结宁波ＸＸ高电声有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶科技
审 判 员 何 毅
审 判 员 刘东方
二〇一八年一月二十二日
代书记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民破10号申请人：宁波ＸＸ高电声有限公司破产管理人。负责人范云。本院于2017年11月20日裁定受理宁波ＸＸ高电声有限公司的破产申请，并指定浙江波宁律师事务所为宁波ＸＸ高电声有限公司的破产管理人。2018年1月19日，宁波ＸＸ高电声有限公司破产管理人向本院提出申请，称宁波ＸＸ高电声有限公司财务账册不知去向，作为管理人无法履行《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的职责，且宁波ＸＸ高电声有限公司无财产可供分配，无财产支付管理人报酬和管理人执行职务费用，请求本院依法终结破产程序。本院经审查认为，依现有证据，宁波ＸＸ高电声有限公司现无财务账册，作为管理人无法履行职责，且宁波ＸＸ高电声有限公司无财产可供分配，无财产支付管理人报酬和管理人执行职务费用，宁波ＸＸ高电声有限公司破产管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。债权人可以另行依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，要求宁波ＸＸ高电声有限公司的股东等清算义务人对其债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条之规定，裁定如下：终结宁波ＸＸ高电声有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 叶科技审 判 员 何 毅审 判 员 刘东方二〇一八年一月二十二日代书记员 徐超级??
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1809号
原告吴锋，男，2003年6月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
法定代理人吴先朝，男，1975年2月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系原告父亲。
法定代理人檀丽清，女，1975年5月28日生，汉族，永泰县人，住霞浦县。系原告母亲。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告霞浦县溪南镇霞塘村村民委员会，住所地：福建省溪南镇霞塘村。
法定代表人谢庆松，村民委员会主任。
委托代理人谢松华，男，1967年4月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系霞浦县溪南镇霞塘村村民。
委托代理人谢庆章，男，1970年6月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系霞浦县溪南镇霞塘村村民。
原告吴锋诉被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员江静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锋委托代理人陈言峰，被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会委托代理人谢松华、谢庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锋诉称，2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年10月24日，霞塘村委在近一年的调查基础上，制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对八尺自然村的村民每人发放3000元。原告原户籍所在地在霞塘村八尺自然村，现在外就读，具有霞塘村集体经济组织成员资格，依照法律规定，应当享有征地补偿款，同时也符合发放分配方案第4条所确定的按100%发放征地补偿款的条件。但由于原告在外读书，未能及时按照霞塘村委会的通知时间2014年12月31日递交相关证明，村委会以此为由拒绝向原告发放征地补偿款，故原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告征地补偿费3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会辩称，被告村委根据《村民委员会组织法》的规定，经过民主议定的法定程序表决，于2014年10月24日制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》。原告原籍在本村，符合征地补偿款发放条件，但未在通知规定的时间即2014年12月31日前递交相应的材料，超过期限，因此不予发放。
经审理查明，原告父亲吴先朝为霞浦县溪南镇霞塘村村民，母亲檀丽清为永泰县同安镇荷洋村人，原告吴锋于2003年6月11日出生于霞浦县溪南镇霞塘村，出生时户籍依法登记在霞浦县溪南镇霞塘村八尺自然村13号。2010年8月因其在霞浦县西关小学就读需要，将户籍迁入霞浦县松城街道吉祥弄17号，寄户在其姑父户内，后原告因母亲在霞浦县城关购房，于2014年3月3日将户籍迁入霞浦县松城街道太康路616号中锦香格里8幢902室。现原告就读于霞浦县西关小学五年级。
2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年10月24日，被告公布了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对八尺自然村的村民每人发放3000元，并张贴通告要求符合发放条件的相关人员于2014年12月31日前提供相应证明，逾期提交将不予发放。另查，目前被告已给村委确定的村民发放征收补偿费3000元。
以上事实有如下证据予以证实：户口薄、《霞浦县西关小学义务教育对象在学证明》、《溪南镇霞塘村滩涂补偿资金分配方案（草案）》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案（草案）》、村委通告、会议签到表。
原、被告对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告于2003年6月11日出生于霞浦县溪南镇霞塘村，原告父亲一方户籍在霞浦县溪南镇霞塘村且其出生时依法登记为溪南镇霞塘村常住户口，原告因出生自然取得霞浦县溪南镇霞塘村集体经济组织成员资格，虽于2010年8月因在霞浦县西关小学就读需要，将户籍迁入霞浦县松城街道吉祥弄17号，后因母亲在霞浦县城关购房，于2014年3月3日将户籍迁入霞浦县松城街道太康路616号中锦香格里8幢902室，但并未加入其他任何城镇社会保障体系，其溪南镇霞塘村村民资格不应户口迁出而丧失，仍属溪南镇霞塘村村民，应认定其具有霞塘村集体经济组织成员资格。原告吴锋在征地补偿款分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，因此，其作为本集体经济组织成员就本集体土地被征收后的补偿费提起诉讼，不违反法律规定，应予以支持。原告请求被告支付征地补偿款3000元，理由充分，应予以采纳。被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会以原告未在规定期限内提交相应在外就读证明，不予发放征地补偿款的主张，因原告系未成年人，自己没有能力主张权利，未能在被告村委规定的时间期限内提交相应证明系原告监护人过失，原告作为村集体经济组织成员的资格并不因此丧失，被告主张没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会应于本判决生效之日起五日内向原告吴锋支付征地补偿款3000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院依简易程序审理减半收取25元，由被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李玉琼
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1108-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人陕祥，男，1996年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市杏花岭区。
本院在执行陕祥抢劫罪一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
在具备执行条件时，人民法院恢复执行。
审判长 张卫东
审判员 李 斌
审判员 庄 浩
二〇一六年十一月一日
书记员 李亚南
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第218号
上诉人（原审原告）周中奇。
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张保国。
委托代理人于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周春霞。
委托代理人于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
上诉人周中奇因与被上诉人张保国、周春霞民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2015年10月26日审理了本案。本案现已审理终结。
周中奇在一审中诉称：2013年1月14日，被告张保国向其借款人民币350000元，双方约定于2013年6月15日前还款，借款到期后，原告多次向被告催要，期间被告偿还人民币80000元，余款至今未还，因被告周春霞与被告张保国系夫妻关系，负有共同还款义务，现诉至法院，请求判令两被告支付原告欠款270000元及延迟履行利息，诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款350000元，约定还款期限是2013年6月15日；2、录音记录及录音光盘一份，证明被告张保国认可欠款350000元，而且承诺最晚2014年11月10日还清。
张保国在一审中辩称：借款本金应为300000元，借条打的350000元，是加的50000元利息，该借款是分两次借的，原告给付的是承兑汇票，不是现金，汇票有六个月的兑换期限，其已经给付原告80000元属实。
周春霞在一审中辩称：该借款没有用于夫妻共同生活，与其无关，其不知道有该笔借款，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告周春霞未向法庭提交证据。
双方当事人质证及原审判决的认证情况：
被告张保国对原告提交的证据1中的借条的真实性没有异议，但认为借款本金是300000元，而且支付的是六个月的承兑汇票，额外付的50000元利息超出了借款期限内法律规定的利息；被告周春霞认同被告张保国对该证据的质证意见，其还认为该借款未用于夫妻共同生活，也不知有该笔借款存在，该借款与其无关。因该证据来源合法，与本案有关联性，原审判决予以采信；被告张保国对原告提交的证据2中的录音记录因原告没有提交原始载体而不予认可，但对原告庭后提交的录音光盘里所载内容没有异议，被告周春霞对原告提交的证据2表示不知情，因被告张保国认可录音内容系其与原告的通话内容，故原审判决对该证据予以采信。
原审法院查明和认定的事实是：2013年1月14日，被告张保国向原告周中奇借款人民币350000元并出具借条一份，借条载明：“今借周中奇人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）。于2013年6月15日前还款。”借款后，被告张保国向原告还款80000元，余款270000元被告张保国至今未能偿付。
另查明，被告张保国与被告周春霞在本案借款发生时系夫妻关系，现双方已离婚。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，通过原告周中奇提交的证据，足以认定被告张保国尚欠原告周中奇借款270000元的事实，对原告要求被告偿还该款的请求，原审判决予以支持；因双方未在借条中约定利息，故对原告所主张的利息，原审判决按照中国人民银行同期同类贷款利息支持其自起诉之日起至原审判决生效之日止的利息。因原告未能举证证明两被告有共同借款的合意及该借款用于两被告夫妻共同生活，故对其要求被告周春霞偿还上述款项的主张，原审判决不予支持。对于被告张保国辨称借款本金应为300000元，借条打的350000元有50000元是利息及原告给付的是承兑汇票而不是现金的主张，无证据证实且与其在录音资料中的陈述相矛盾，对其主张原审判决不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张保国于原审判决生效后10日内支付原告周中奇借款人民币270000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年1月9日起至原审判决生效之日止的利息。二、驳回原告周中奇对被告周春霞的诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告张保国负担。
宣判后，周中奇不服，上诉至本院，要求撤销原判，判决两被上诉人共同偿还上诉人270000元及利息。其主要理由是：二被上诉人借款时系夫妻关系，张保国称借款用途用于日常周转，应当属于夫妻共同债务。
被上诉人周春霞答辩称：二被上诉人原系夫妻关系，双方一直长期分居，在一审诉讼期间双方办理了离婚手续。本案的借款周春霞不知道，也未用于家庭共同生活。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人诉争的焦点是：本案借款是否为夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，借款事实发生在被上诉人张保国与周春霞夫妻关系存续期间，被上诉人张保国借款时未约定系为个人债务，被上诉人张保国、周春霞在夫妻关系存续期间对各自财产亦无约定，故该债务应按夫妻共同债务处理。
综上，上诉人周中奇上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第707号民事判决第一项；
二、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第707号民事判决第二项；
三、被上诉人周春霞对原审判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，由被上诉人张保国、周春霞负担元；二审案件受理费5350元，由被上诉人张保国、周春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯耀辉
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申字5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金熠建设工程有限责任公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道正东街**号。
组织机构代码：20262439-9。
法定代表人：杨欢，该公司总经理。
委托代理人：薛梦，四川善嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵，男，汉族，1963年4月29日出生，四川省崇州市人，现住拉萨市堆龙德庆县东嘎村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿东，男，汉族，1968年10月6日出生，四川省崇州市人，现住拉萨饭店生活区。
再审申请人四川金熠建设工程有限责任公司因与被申请人陈贵、宿东劳务合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2015）拉民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为四川金熠建设工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西藏自治区拉萨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 达 曲
审判员 洛桑尼玛
审判员 普布旦增
二〇一六年四月二十一日
书记员 次仁卓嘎
2
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执696号
申请执行人王金满
被执行人王东木，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常民初字第00579号，依法向被执行人王东木（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王东木（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王东木（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王东木（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15657.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月十四日
书记员 郑岚岚
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执365号
冯启君，陈立东：
申请执行人冯启君与被执行人陈立东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）珲民二初字第711号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年3月21日向本院申请强制执行，执行标的水泥款15200元，案件受理费165元，申请执行费128元。
本院在执行过程中，被执行人于2016年6月20日自行给付申请执行人6000元。申请执行人以被执行人将别克世纪轿车抵偿剩余执行款9328元，已履行（2015）珲民二初字第711号民事调解书确定的全部义务为由，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执365号申请执行人冯启君与被执行人陈立东买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年七月十五日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1306-2号
申请执行人李均峰，男，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××335X。
被执行人新会区会城日昇广告策划制作中心。住所地：江门市新会区。
经营者黄启安。
关于申请执行人李均峰与被执行人新会区会城日昇广告策划制作中心仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的新劳仲案字（2015）第486号仲裁裁决书，被执行人新会区会城日昇广告策划制作中心向申请执行人李均峰给付2015年3至4月份工资4500元、2014年9月15日至2015年4月15日期间未签订劳动合同另一倍工资18356.6元，合共22856.6元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1306号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年二月十六日
书 记 员 关爱琼
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1306-2号
申请执行人李均峰，男，1988年7月23日出生，住广东省江门市新会区。。
被执行人新会区会城日昇广告策划制作中心。住所地江门市新会区会城北园西路**号102、103。
经营者黄启安。
申请执行人李均峰与被执行人新会区会城日昇广告策划制作中心仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的新劳仲案字[2015]第486号仲裁裁决书，被执行人新会区会城日昇广告策划制作中心向申请执行人李均峰给付2015年3至4月份工资4500元、2014年9月15日至2015年4月15日期间未签订劳动合同另一倍工资18356.6元，合共22856.6元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2015）江新法执字第1306号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年三月二十八日
书记员 关爱琼
江苏�邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执恢953号
申请执行人刘祥林，男，1953年10月16日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人赵廷胜，男，1965年1月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人徐英（瑛），女，1964年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邳民初字第2457号民事判决书，向被执行人依法发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法}》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行�拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵廷胜、徐英共同所有的登记在徐英名下的位于邳州市运河街道亚都嘉园一幢六单元*室的房屋一套（合同号：*号、国有土地分割证号：*号）及室内不可移动的装修等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 浩
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执275号
申请执行人：项桂珍
被执行人：王延军
被执行人：张洪娟
申请执行人项桂珍申请王延军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00382号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人项桂珍向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00382号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年八月十八日
书记员 呼旻福
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执275号申请执行人:张新龙被执行人：通化鹏龙天保旅行社有限公司本院在执行申请执行人张新龙与被执行人通化鹏龙天保旅行社有限公司合同纠纷执行一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0502执275号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一七年六月十三日书记员  宫耀磊
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第168号
上诉人（原审被告、反诉原告）许爱军，男，1970年11月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）汤普邦，男，1962年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人石玉峰，阿拉善左旗法律援助中心法律工作者。
原审被告阿拉善左旗城市管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇八一小区东侧。
法定代表人张永仁，该局局长。
委托代理人王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。
上诉人许爱军因承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人许爱军的委托代理人郝君，被上诉人汤普邦及其委托代理人石玉峰，原审被告阿拉善左旗城市管理局的委托代理人王以军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年阿拉善左旗城市管理局在巴彦浩特至吉兰泰公路两侧进行绿化景观工程种植，总承包方为陕西新鸿业生态景观设计工程有限公司，此工程的第四标段绿化工程由许爱军承包。2014年3月17日汤普邦和黄发仁与许爱军签订了《劳务承包绿化工程合同》，合同约定了项目内容的施工技术标准和多种苗木的种植单价，以及由许爱军提供苗木，汤普邦负责种植的承包方式，因部分内容需要调整，合同约定工程造价“据实结算”，付款方式为根据工程进度，在双方核定工程量后，付工程量的60%的现金，验收合格后，按决算付清剩余工程款。合同第二条工程质量第4项约定“乙方不负责苗木浇水，完工后乙方不承担苗木成活率”。工程期限为30天，自2014年3月21至4月20日。合同签订后汤普邦组织人员施工，于2014年5月完工。在施工期间和施工结束许爱军分多次向汤普邦以借款等方式支付工程款301629元（汤普邦提交了收条和借条复印件）。后双方在结算工程款时发生纠纷，汤普邦提起诉讼。另查明，庭审中许爱军、汤普邦双方认可在结算工程量时汤普邦主张最少按36万元工程总量支付，许爱军只同意按照34万元支付。双方没有谈妥，汤普邦提起诉讼。
一审法院认为，汤普邦和黄发仁与许爱军签订了《劳务承包绿化工程合同》并已经实际履行，对此双方均予以认可。本案争议的焦点是工程总价款如何确定。汤普邦提交的价格计算清单系自己计算，没有许爱军方人员的签字确认，许爱军也不认可，该清单不能作为双方之间拖欠工程款的依据。庭审中双方承认在结算工程款时双方在34万到36万之间没有达成一致意见。因此以该数额作为参考认定工程总价款比较客观公平。许爱军要求汤普邦承担返工费用以及各项经济损失321596元，提交了29张照片和两张验收记录表。通过质证，照片和两张验收记录表不能证明许爱军的返工（苗木重新种植）费、种植水费、苗木成本费等各项经济损失。许爱军庭前提交了鉴定申请，但根据《劳务承包绿化工程合同》第二条工程质量的第4项中约定“乙方不负责苗木浇水，完工后乙方不承担苗木成活率”。对照合同许爱军的鉴定申请没有鉴定的依据和标准，所以对鉴定申请不予准许。对许爱军的反诉请求不予支持。阿拉善左旗城市管理局是工程的总发包方，与原告汤普邦没有直接的权利义务关系，汤普邦要求阿拉善左旗城市管理局承担责任的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决：一、确定汤普邦与许爱军签订的《劳务承包绿化工程合同》总工程款为355000元，扣除已付款301629元，剩余53371元由许爱军于判决生效后五日内向汤普邦支付；二、驳回汤普邦的其他诉讼请；三、驳回许爱军的诉讼请求。案件受理费2452.92元，由汤普邦负担1885.92元，由许爱军负担567元；反诉费3062元，由许爱军负担。
一审判决送达后，许爱军提出上诉，认为一审法院遗漏案件当事人，主体设置违反法定程序。一审法院认定双方结算工程款为355000元无事实依据。一审法院没有考虑汤普邦在合同履行过程中存在的问题，导致植株出芽率不高的事实，不支持反诉请求缺乏事实和法律依据。请求撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第372号民事判决，驳回汤普邦的诉讼请求，支持反诉请求。本案诉讼费由汤普邦承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，汤普邦与许爱军签订《劳务承包绿化工程合同》，系双方真实意思表示，合同内容符合法律法规的规定，形成的承包合同应属有效。合同签订的承包方为汤普邦、黄发仁，汤普邦所行使的诉权欲获得实体上的法律地位与黄发仁一致，在本案中汤普邦确定了诉权具体的实体内容，体现合同承包方的诉讼目的，与许爱军履行给付义务的对象、过程并不矛盾。黄发仁是否参与诉讼，不影响承包方权利的实现，对许爱军提出一审法院遗漏案件当事人，违反法定程序的上诉请求不予采纳。合同当事人依据法律和合同的规定所产生的权利依法受到法律保护。汤普邦按约定完成相应工作后，许爱军应当支付工程款项。通过对本案当事人所举证据的综合审查，一审法院参考双方庭审陈述确定涉案工程总价并无不妥。故许爱军提出一审法院认定涉案工程价款无事实依据的请求不能成立。针对反诉请求是否成立的问题，许爱军虽然提供相应证据予以证明工程存在不合格的状况及损失，但不能证明其主张的各项损失费用与汤普邦履行合同行为不当存在关联性，故对许爱军主张汤普邦返工造成各项损失的反诉请求不予支持。双方在合同中明确约定完工后汤普邦不负责苗木成活率，故许爱军申请鉴定的事项无鉴定依据，一审法院不予准许并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人许爱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨双玫
审判员 范海锋
审判员 道日娜
二〇一五年九月六日
书记员 鲍 扬
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）黑0605刑更2号
罪犯陈某某，男，1965年3月5日出生，汉族，技校文化，系大庆油田有限责任公司钻井二公司退休工人，住黑龙江省大庆市红岗区八百垧7-8-2-102室。
2013年10月31日罪犯陈某某因故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年。宣判后，在刑罚执行过程中，大庆市第三看守所以陈某某患有躁狂型精神病为由拒绝收押。2016年9月29日，本院刑事审判庭建议对陈某某暂予监外执行。本院委托大庆市第三医院司法鉴定所对陈某某进行法医学鉴定。经鉴定，陈某某患双相情感障碍，目前暂无服刑能力。本院于2017年5月8日征求大庆市红岗区人民检察院的意见，大庆市红岗区人民检察院于2017年5月9日回复本院，对本院拟对陈某某暂予监外执行不持异议。为此依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第三项规定，决定如下：
对罪犯陈某某暂予监外执行一年（自2017年5月26日起至2018年5月25日止）
审 判 长 ：刘立平
人民陪审员 ：赵世霞
人民陪审员 ：王秀波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ： 吴 迪
附法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的;
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第138号
原告丁某。
被告何某。
本院在审理原告丁某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁某以离婚条件尚未成熟为由，自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 郑佳
二〇一四年八月十五日
书记员 郭廓
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1616号之二
申请执行人：陈红亮男，1983年5月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡梦真男，1992年10月12日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴晓女，1989年12月18日出生，汉族，住淳安县。
陈红亮与胡梦真、吴晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）浙0127民初1526号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈红亮于2017年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本案拍卖吴晓名下的浙Ａ×××××号长安牌机动车的拍卖款42000元，支付申请人案款39175元，本案诉讼费650元，执行费2175元，本案剩余未履行案款20825元及利息，胡梦真未履行案款90000元及利息，诉讼费1000元。另两被执行人亦无其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈红亮如发现被执行人胡梦真、吴晓有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1616号之一
本院在执行陈红亮与胡梦真、吴晓借款合同纠纷一案
中，经查，被执行人胡梦真违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将胡梦真纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1616号
本院在执行陈红亮与胡梦真、吴晓借款合同纠纷一案
中，经查，被执行人吴晓违反财产报告制度。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法
院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将吴晓纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审13号
申请执行人淮安市淮阴区环境保护局，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人沈正尧，该局局长。
委托代理人韩静，该工作人员。
委托代理人时洪生，该工作人员。
被申请执行人淮阴区袁集乡二加六豆制品加工厂，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人颜从林，该加工厂经营者。
申请执行人淮安市淮阴区环境保护局于2016年4月8日向本院提出申请，要求强制执行淮阴区环境保护局于2015年9月14日作出的淮环行罚字（2015）10号行政处罚决定书。本院于2016年4月8日立案受理。本案在审理过程中，申请人向本院提出撤回非诉执行的申请。
本院认为：申请人自愿向本院申请撤回非诉执行审查，是其真实意思表示，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人淮安市淮阴区环境保护局撤回非诉执行申请。
审判员 韩伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘菲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小红，女，1958年12月19日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人：杨明新，总经理。
被申请人（一审被告�二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人：杨明新，总经理。
一审被告、二审被上诉人：北京赛智科融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27。
法定代表人：段明，总裁。
委托诉讼代理人：许多，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵萌萌，女，该公司工作人员。
再审申请人李小红因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）及一审�告、二审被上诉人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李小红申请再审称，亿世界电子市场公司和亿世界物业公司存在侵权事实。在没有政府拆迁、征收、征用的前提下，原审法院在判决中认定“为响应政府关于中关村西区业态调整的整体要求，原有统一管理前提下的市场模式必须予以改变”缺乏依据，极为不妥。我方是涉案商铺的合法所有权人，取得的物权在法律文件上没有权利限制，涉案商铺在e世界数码广场的位置是明确的、独立存在的，具备隔绝于其他商铺的空间。亿世界电子市场公司在未取得商铺所有权人授权的情�下，无权单方决定将业主的商铺出租给第三方公司管理。一审判决判非所请，适用法律错误。亿世界物业公司提供的海淀区人民政府海淀街道办事处的《公告》系伪证，原审法院对此未予查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，认定亿世界电子市场公司和亿世界物业公司构成对申请人房屋产权的侵权事实。支持申请人的赔偿请求，从2015年2月10日至侵权结束，赔偿金按每月2568元计算。
赛智科融投资公司提交意见称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回李小红的再审申请。
本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，恢复正常物业管理、正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害李小红基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。李小红提出的各项再审意见，依据不足。综上，李小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李小红的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小红，女，1958年12月19日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。法定代表人：杨明新，总经理。被申请人（一审被告�二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人：杨明新，总经理。一审被告、二审被上诉人：北京赛智科融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27。法定代表人：段明，总裁。委托诉讼代理人：许多，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵萌萌，女，该公司工作人员。再审申请人李小红因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）及一审�告、二审被上诉人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李小红申请再审称，亿世界电子市场公司和亿世界物业公司存在侵权事实。在没有政府拆迁、征收、征用的前提下，原审法院在判决中认定“为响应政府关于中关村西区业态调整的整体要求，原有统一管理前提下的市场模式必须予以改变”缺乏依据，极为不妥。我方是涉案商铺的合法所有权人，取得的物权在法律文件上没有权利限制，涉案商铺在e世界数码广场的位置是明确的、独立存在的，具备隔绝于其他商铺的空间。亿世界电子市场公司在未取得商铺所有权人授权的情�下，无权单方决定将业主的商铺出租给第三方公司管理。一审判决判非所请，适用法律错误。亿世界物业公司提供的海淀区人民政府海淀街道办事处的《公告》系伪证，原审法院对此未予查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，认定亿世界电子市场公司和亿世界物业公司构成对申请人房屋产权的侵权事实。支持申请人的赔偿请求，从2015年2月10日至侵权结束，赔偿金按每月2568元计算。赛智科融投资公司提交意见称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回李小红的再审申请。本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，恢复正常物业管理、正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害李小红基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。李小红提出的各项再审意见，依据不足。综上，李小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李小红的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十六日书记员  李雪娇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第1430号
原告邢庆凯，男，1975年生，住山东省禹城市。
被告王均忠，男，1964年生，住山东省禹城市。
被告刘伟，男，1968年生，住山东省禹城市。
本院在审理原告邢庆凯诉被告王均忠、刘伟名誉权纠纷一案中，原告邢庆凯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢庆凯撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告邢庆凯承担
审判长 王其顺
二〇一五年十月十六日
书记员 关敬征
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04598号
原告上海采均装潢有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4058号S区121室，组织机构代码68550441-1。
法定代表人董杨，上海采均装潢有限公司管理部经理。
委托代理人李佳达，男，上海采均装潢有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆品上汽车经济服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇派出所旁，组织机构代码66892644-4。
法定代表人黄慎言，重庆品上汽车经济服务有限公司总经理。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
原告上海采均装潢有限公司与被告重庆品上汽车经济服务有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员周洪伦适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海采均装潢有限公司的委托代理人李佳达，被告重庆品上汽车经济服务有限公司的委托代理人罗冬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海采均装潢有限公司（以下简称上海采均公司）诉称，2011年11月30日，原、被告签订了《车辆挂靠经营协议书》。该合同约定，原告将全资自购车辆挂靠在被告处经营。挂靠车辆车牌号为渝AN85**，发动机号为87269＊＊＊。挂靠车登记在被告名下，但实际为甲方所有。挂靠期限为2012年1月1日至2012年12月31日，被告每月应支付挂靠费用11000元整，并于次月5日前交付完毕。现被告至今未向原告支付挂靠费，故原告起诉来院，请求确认原告对渝AN85**号车享有所有权，并办理过户手续；被告向原告支付挂靠费用132000元，并自2012年2月5日起以11000元为基数，每满一月增加11000元，按千分之三每日计算滞纳金。
被告重庆品上汽车经济服务有限公司（一下简称重庆品上公司）辩称，原告所述属实，挂靠在本被告公司的渝AN85**号车系原告所有，本被告同意协助原告办理该车的过户手续。本被告尚欠原告挂靠费用132000元属实，滞纳金过高，请求调低。因被告经营不善，不同意立即支付挂靠费用以及利息。
经审理查明，原、被告双方于2011年11月30日签订了《车辆挂靠协议》，该合同约定，为适应市场的需要，原告将全资自购车辆一辆挂靠在被告处经营。原告向被告提供了车牌号为渝AN85**号，发动机号为87269＊＊＊的车一辆，挂靠期限为2012年1月1日至2012年12月30日。挂靠期间，被告自行招聘驾驶员，产生的各项费用由被告支付。被告每月向原告支付挂靠费用11000元，并于次月5日前支付。如被告未按时支付挂靠费用，按欠款额每日千分之二计算滞纳金。现双方签订的挂靠协议已于2013年1月1日解除。
另查明，2011年10月20日，原告向被告汇款230000元用于购买汽车即本案诉争车辆渝AN85**号车。同年12月19日，该车由重庆市公安局交通管理局签发行驶证，并登记在被告名下。同年12月20日，该车又以被告名义办理了道路运输证，有效期至2012年12月19日。
庭审中，被告对尚欠原告挂靠费用132000元未支付无异议。原告变更诉讼请求，违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告立即支付挂靠费132000元，被告以经营不善，无支付能力为由，不同意立即支付挂靠费。原告提出违约金从2012年2月5日起至2013年2月5日这期间只要求被告支付滞纳金7900元。从2013年2月5日之后的违约金以132000元按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清为止，被告表示同意。原、被告双方对所欠租金给付期限各执一词，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告上海台南公司提供的《电汇凭证》、《车辆挂靠经营协议书》、行驶证、运输证以及双方当事人的陈述。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
本院对当事人没有争议的事实，予以确认。
原、被告于2012年1月1日订立的《车辆挂靠经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律禁止性规定，应为有效合同。原、被告均表示该合同真实、合法、有效；被告对签订的合同和尚欠原告挂靠费用132000元无异议，本院予以确认。现原告充分履行了合同，被告以经营不善拒绝支付挂靠费用的抗辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求被告立即支付挂靠费用132000元事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限本判决发生效力后，被告重庆品上汽车经济服务有限公司协助原告上海采均装潢有限公司办理渝AN85**号车的过户手续。
二、限被告重庆品上汽车经济服务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告上海采均装潢有限公司支付挂靠费用132000元以及支付从2012年2月5日至2013年2月5日的违约金7900元；并从2013年2月6日起以132000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金至付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元（原告已交纳），由被告重庆品上汽车经济服务有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后迳付原告上海采均装潢有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审判员 周洪伦
二〇一四年六月五日
书记员 刘佳林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：吴秀贵，男，1981年9月12日出生，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀贵信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,204.94元。原告诉称,被告吴秀贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,204.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06506号
原告：赵光亮，男，汉族，1982年5月1日出生。
被告：朱新利，男，汉族，1947年7月12日出生。
委托代理人：杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
被告：孙红刚，男，汉族，1980年11月5日出生。
被告：钱伟，男，汉族，1982年10月31日出生。
原告赵光亮与被告孙红刚、钱伟、朱新利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵光亮，被告朱新利及委托代理人杨硕，被告孙红刚、钱伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告赵光亮诉称，原告自2012年7月开始，给三被告开办的个体经营户名为陕川香食府供应蔬菜，被告前期货款已清付完毕，但仍欠原告货款32699元未清付，经原告多次催要无果，现起诉至法院，请求法院判令：1、三被告给付货款32699元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告朱新利辩称：原告所述的欠款属实。原告要求被告清偿货款的诉讼请求不明确，没有明确要求被告中的一人承担责任，还是三被告共同承担责任，本案债务应当由第二被告孙红刚负责清偿。具体理由为：2013年7月29日，三被告已经与一陈姓人员协商将三人合伙经营的饭店以35万元价格转让，转让费已经打入孙红刚账户内，三被告约定转让款优先满足工人工资、货款、水电费三项，剩余款项在账务清算后平均分配，然而孙红刚在拿到转让费后，迟迟不向货物供应商偿还欠款，导致了不必要的诉讼，责任在孙红刚，所以孙红刚应当承担对原告清偿责任；最后，退一步讲即使按照法律规定，合伙人对外承担连带责任，在具体案件时也应当明确主要责任人，其他人充其量对该直接责任人承担连带责任。
被告孙红刚辩称，原告的欠款因其没有对账，没有经手，并且没有其签字，所以不应当支付原告主张款项。
被告钱伟辩称，原告的欠款原则上应当给付，但是三被告还没有进行算账，待三被告算完帐后，才应向原告支付。
经审理查明，2012年6月24日，三被告签订《合伙经营协议》，约定三被告合伙经营西安市雁塔区陕川香食府，每人出资250000元，经营者登记为被告孙红刚。2013年三被告将西安市雁塔区陕川香食府转让，同年7月29日，三被告签订了转让费支付协议，约定了转让费转入孙红刚账户，由三人签字后支付工资、货款以及水电费，余款待清算后平均分配。
另查明，原告在三被告合伙经营期间向西安市雁塔区陕川香食府供应货物。2013年5月31日，西安市雁塔区陕川香食府向原告出具《兑帐单》一份，内容为：“供货方：从2013年5月1日—5月31日共持有我店购货单据38张，合计金额16105元，大写壹万陆仟壹佰零伍元整，经双方核对无误，据此，备注7月18日付陆仟壹佰零伍元整，7月27日付4000元”；2013年6月30日，西安市雁塔区陕川香食府向原告出具《兑帐单》一份，内容为：“供货方：从2013年6月1日—6月30日共持有我店购货单据34张，合计金额14310元，大写壹万肆仟叁佰壹拾元，经双方核对无误，据此”；2013年7月30日，西安市雁塔区陕川香食府向原告出具《兑帐单》一份，内容为：“供货方：从2013年7月1日—7月29日共持有我店购货单据37张，合计金额12389元，大写壹万贰仟叁佰捌拾玖元，经双方核对无误，据此。”上述对账单均由朱新利签字并加盖西安市雁塔区陕川香食府财务专用章确认。上述《兑帐单》相加减去已经支付货款金额为32699元。
庭审中，三被告一致认可未对合伙经营期间的盈亏及债权债务进行清算。被告朱新利认为，转让款在被告孙红刚账户，应当由被告孙红刚先行承担清偿货款的义务。被告孙红刚、钱伟认为，食府由被告朱新利实际经营管理，被告朱新利在经营期间导致合伙企业亏损，应当由被告朱新利清偿货款的义务。
上述事实，有《个体工商户登记基本情况》、《合伙经营协议》、《兑帐单》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，三被告在合伙经营西安市雁塔区陕川香食府期间，原告向该食府供货，双方形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。原告已经履行了供货义务，三被告作为西安市雁塔区陕川香食府的合伙人，应当对合伙期间的债务承担共同清偿责任，故原告主张三被告向其支付货款32699元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。三被告在转让合伙经营的食府后，未对合伙经营期间的盈亏及债权债务进行清算，以内部责任归属等事由相互推脱清偿原告货款的义务，于法无据，其抗辩观点本院依法不予采信。。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙红刚、钱伟、朱新利应当于本判决生效之日起十日内向原告赵光亮支付货款32699元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费617元，由三被告承担，因原告已预交，故三被告于本判决生效之日起十五内将承担的诉讼费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张停战
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方 园
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1310号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陆某，社区职工。2015年3月31日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1256号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日14时27分许，被告人陆某酒后驾驶鲁CJG5**号轿车，沿临沂市兰山区宏大路由北向南行驶至与水田路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陆某静脉血中乙醇含量为118.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陆某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陆某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陆某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一五年十一月三日
代书记员 李 明
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执588号
申请执行人张冬牛，男，1964年1月8日出生，汉族，住江西省庐山市。
被执行人龙克文，男，1969年12月30日出生，汉族，住江西省庐山市。
本院于2017年9月12日立案执行张冬牛申请龙克文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1113号民事判决书，被执行人龙克文应支付申请人张冬牛案款80000元，承担诉讼费1800元，承担执行费1100元。本院已执行0元,尚有80000元未执行,现因被执行人龙克文暂无履行能力。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执588号案件的本次执行程�。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 付小金
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 健
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执588号申请执行人张冬牛，男，1964年1月8日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人龙克文，男，1969年12月30日出生，汉族，住江西省庐山市。本院于2017年9月12日立案执行张冬牛申请龙克文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1113号民事判决书，被执行人龙克文应支付申请人张冬牛案款80000元，承担诉讼费1800元，承担执行费1100元。本院已执行0元,尚有80000元未执行,现因被执行人龙克文暂无履行能力。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执588号案件的本次执行程�。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 平审判员 付小金审判员 罗光辉二〇一七年十二月二十一日书记员 王 健
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第566号
原告中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，组织机构代码号80642668-4。
法定代表人赵昱辉，职务行长。
委托代理人唐士义，住承德市。
被告ＸＸＸ，住承德市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司承德分行撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一四年一月十日
书记员 冯婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第566号
原告中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，组织机构代码号80642668-4。
法定代表人赵昱辉，职务行长。
委托代理人唐士义，男，1970年9月13日出生，满族，中国建设银行股份有限公司承德分行员工，住承德市双桥区。
被告ＸＸＸ，男，1976年9月4日出生，汉族，住承德市双滦区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司承德分行撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一四年一月十日
书记员 冯婷婷
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3034号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托代理人孙慧超，该社员工。
被告张红霞，女，汉族。
被告张书祥，男，汉族。
被告刘子学，男，汉族。
被告韩冬梅，女，汉族。
被告刘子学、韩冬梅的委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告王保荣，男，汉族。
被告刘振青，女，汉族。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张红霞、张书祥、刘子学、韩冬梅、王保荣、刘振青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘子学及韩冬梅的委托代理人、被告王保荣到庭参加了诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告张红霞、张书祥清偿贷款本金100万元及利息，被告刘子学、韩冬梅、王保荣、刘振青承担连带清偿责任。
被告刘子学、韩冬梅辩称：当时是被告王保荣找我为他借款提供担保，并非为被告张红霞担保，我也不知道该笔借款用途为借新还旧，我们不应承担责任。另外，该款存在债务人以自己房产抵押担保的情形，债权人应先就物的担保实现债权。
被告王保荣辩称：该笔借款的实际使用人是临清市康源食用菌种植专业合作社，张红霞是该社的代表人，所以以她的名义借款。
被告张红霞、张书祥、刘振青未到庭、未答辩。
经审理查明：被告张红霞、张书祥系夫妻关系。2015年4月18日，被告张红霞向原告（原临清市农村信用合作联社）借款100万元，约定月利率12.7062‰，借款到期日为2016年4月16日。被告张红霞与原告签订（大辛庄分社）个借字（2015）年第20408号个人借款合同。被告张书祥与原告签订了共同承担债务承诺书，确认该借款为夫妻共同债务。被告刘子学、韩冬梅、王保荣、刘振青向原告出具保证承诺函，承诺对借款人张红霞依（大辛庄分社）个借字（2015）年第20408号个人借款合同所借100万元贷款债务提供连带责任保证。被告刘子学、王保荣与原告签订（大辛庄分社）高保字（2015）年第20408号最高额保证合同，承诺自2015年4月18日至2016年4月16日期间，对张红霞在原告处借款额度150万元内承担保证责任。被告张书祥、王保荣以其自有房产为借款抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未按约定还款，偿还利息至2016年6月20日。
另，临清市农村信用合作联社于2015年12月28日变更为山东临清农村商业银行股份有限公司，原临清市农村信用合作联社债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原临清市农村信用合作联社现更名为山东临清农村商业银行股份有限公司，原债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司（原告）承担，原告具备诉讼主体资格。被告张红霞借原告款100万元，有借款合同及借款凭证在案为凭，事实清楚。被告未按合同约定履行还款业务，违反诚实信用原则，原告要求被告张红霞偿还本息，本院予以支持。被告张红霞与张书祥系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张书祥为原告出具共同承担债务承诺书，确认该借款为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告刘子学、韩冬梅、王保荣、刘振青向原告出具保证承诺函，被告刘子学、王保荣与原告签订最高额保证合同，为借款提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任。被告刘子学、韩冬梅辩称系为王保荣担保，无据证实。又称对该借款用途(借新还旧)不知情，不应承担民事责任，从被告刘子学、韩冬梅出具的保证承诺函及刘子学签订的最高额保证合同看，被告刘子学、韩冬梅应当知道其保证内容为（大辛庄分社）个借字（2015）年第20408号个人借款合同约定的100万元借款，因此，被告的辩称理由也不能成立。被告王保荣辩称该款用于临清市康源食用菌种植专业合作社，与本案不是同一法律关系。被告张书祥、王保荣以其自有房产抵押，但未办理抵押登记手续，原告对此并不享有优先受偿权，被告刘子学、韩冬梅要求原告先就物的担保实现债权，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红霞、张书祥于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（自2016年6月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘子学、韩冬梅、王保荣、刘振青对偿还借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取，诉讼保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 崔红颜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01417号
原告：韩某，女，1933年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘雪影，安徽淮信律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1956年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王某乙，男，1958年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王某丙，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：王某丁，女，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告韩某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁�养纠纷一案过程中，原告韩某于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：韩某撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费80元，因本案以撤诉方式结案，减半收取40元，由原告韩某负担。
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。