福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7602号
原告（反诉被告）：漳州市保障性住房管理中心。
法定代表人叶国裕，主任。
委托诉讼代理人黄必胜，福建履德律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：管启祥，男，1952年7月25日出生，�族。
原告（反诉被告）漳州市保障性住房管理中心与被告（反诉原告）管启祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序进行审理。原告（反诉被告）漳州市保障性住房管理中心于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，我院于同日作出裁定同意原告（反诉被告）漳州市保障性住房管理中心撤回本诉。本院依法组成合议庭对反诉继续公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）漳州市保障性住房管理中心的委托诉讼代理人陈喜亮到庭参加诉讼，被告（反诉原告）管启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）漳州市保障性住房管理中心向本院提出的已经撤诉的本诉诉讼请求如下：1、判令终止原告与被告位于漳州市芗城区台湾路XX号房屋的租赁关系；2、判令被告立即将位于漳州市芗城区�湾路XX号房屋退还给原告执掌；3、判令被告从2010年5月25日起至实际退还上述房屋之日止，每月按30.44元向原告支付计租面积19.76㎡的房屋租金；从2007年9月25日起至实际退还上述房屋之日止，每月按48.70元向原告支付计租面积30.44㎡的房屋租金，并按每日2‰计付滞纳金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年9月5日和2008年4月21日分别与原告签订《住宅用房租赁合同》（漳房住宅合同第XXXXXX号、第XXXXXX号）两份合同，合同约定被告向原告租赁位于漳州市芗城区台湾路XX号房屋，其中计租面积19.76㎡，月租金30.24元，计租面积30.44㎡，月租金48.70元；被告须于每月25日前到原告指定的银行缴纳租金，逾期未缴纳租金者，原告有权向被告收取日2‰的滞纳金；租金累计拖欠6个月以上的，原告有权终止租赁合同，如因国家建设需要拆迁该房屋，本合同自动终止。现被告已拖欠面积为19.76㎡房屋自2010年5月25日之后的租金，拖欠面积30.44㎡房屋自2007年9月25日之后的租金，而且租赁房屋已列入漳州市古城保护性开发建设范围被征收。为此，本案房屋因被告拖欠租金及政府征收拆迁需要需终止租赁，原告现具状人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告（反诉原告）管启祥提供书面答辩称：本案原告诉讼主体显然不适格；本案原告所诉缺乏事实和法律依据。
被告（反诉原告）管启祥向本院提出的反诉请求如下：1、请求法院依法判令反诉被告赔偿支付给反诉原告楼房面积50.91平方改建装修费用人民币8300元整；2、请求法院依法判令反诉被告依法重新安置同等面积给反诉原告居住；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：本案讼争房屋属系广东大埔商会所有，1935年本案反诉原告的祖父母在漳经商。与反诉原告�母亲及反诉原告夫妻和子女共计4代人长期居住至今，已近80年时间。期间反诉被告强行代管经租至今。本案反诉被告并非讼争房屋的权属所有人。而且该讼争楼房经反诉原告几代人多年维护和改建为三层楼房。现有建筑面积为120.87平方。被告代管面积只有50.91平方，如今该房屋已成为不可分割的楼房。而且反诉原告多年长期自费维修改造房屋至今。且办理合法营业执照，长期合法经营服装至今。依据（2015）漳州古城项目征迁工作领导小组《关于古城保护性开发项目房屋征收的通知》文件精神及征收房屋赔偿方案，应依法给予反诉原告房屋征收搬迁费、过渡费及房屋设施装修费用补偿。应依法给予同等面积安置原住户居住。而本案反诉被告至今拒不通知反诉原告办理签署房屋征收费用补偿协议，拒不履行支付房屋征收补偿款，拒不履行住房安置义务。企图无偿占有该房屋所有征收费用补偿款。实属严重违法行为，已严重侵害反诉原告合法权益。请求法院依法判决反诉被告赔偿支付给反诉原告房屋面积50.91平方的改建，装修费用补偿款，依法重新安置同等面积房屋给反诉原告居住，依法维护反诉原告的合法权益免遭侵害。
原告（反诉被告）漳州市保障性住房管理中心辩称：对于改建专修费用具体多少反诉原告没有提供证据证明，改建装修费应按法定程序申请，与租赁合同纠纷没有关系。本案拆迁主体是漳州市人民政府，反诉原告请求答辩人赔偿其装修费用及安置房屋没有事实与法律依据，应当起诉漳州市人民政府，起诉主体不适格，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2007年9月5日，漳州市直管公房经营管理处作为甲方（出租方）与被告（反诉原告）管启祥作为乙方（承租方）签订了一份《住宅用房租�合同》，约定“甲方同意将坐落于漳州市芗城区台湾路XX号，计租面积19.76㎡出租给乙方使用，月租金30.24元；因国家建设需拆迁该房屋，本合同自动终止；租赁期限从2006年1月1日至2013年12月31日。”等内容。2008年4月21日，漳州市直管公房经营管理处作为甲方（出租方）与被告（反诉原告）管启祥作为乙方（承租方）又签订了一份《住宅用房租赁合同》，约定“甲方同意将坐落于漳州市芗城区台湾路XX号，计租面积30.44㎡出租给乙方使用，月租金48.70元；因国家建设需拆迁该房屋，本合同自动终止；租赁期限从2007年9月16日至2015年9月15日。”等内容。2013年8月21日，漳州市直管公房经营管理处更名为漳州市保障性住房管理中心。现漳州市芗城区台湾路XX号被列入漳州市古城保护性开发项目房屋征收范围。
以上事实，有原告（反诉被告）漳州市保障性住房管理中心提供的两份《住宅用房租赁合同》、中共漳州市委机构编制委员会办公室关于市直管公房经营管理处等有关机构编制事项的批复、漳州市人民政府作出的漳政综【XXXX】XXX号“关于漳州古城保护性开发项目房屋征收补偿方案的批复”文件，被告（反诉原告）管启祥提供的漳州古城项目征迁工作领导小组作出的【XXXX】X号“关于漳州古城保护性开发（一期）项目房屋征收签约期限等有关事项的通知”文件及原告（反诉被告）漳州市保障性住房管理中心的委托诉讼代理人、被告（反诉原告）管启祥的当庭陈述等证据在案为据。
本院认为，原告（反诉被告）漳州市保障性住房管理中心与被告（反诉原告）管启祥之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告�反诉原告）管启祥反诉请求依法判令原告（反诉被告）漳州市保障性住房管理中心赔偿支付给反诉原告楼房面积50.91平方改建装修费用人民币8300元整，但并未就该反诉请求提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告（反诉原告）管启祥反诉请求依法判令原告（反诉被告）漳州市保障性住房管理中心依法重新安置同等面积给反诉原告居住，该反诉请求不属于本案民事诉讼审理范围，已向被告（反诉原告）管启祥释明告知可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）管启祥的诉讼请求。
本案反诉受理费25元，由被告（反诉原告）管启祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 谢素红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈益龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉�，人民法院应予准许。