wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1712号
原告长沙市雨花区宏力食品商行，个体工商户，经营场所长沙市雨花区高桥商贸城。
经营者何海鹏，男，汉族，1975年9月23日出生，住长沙市望城区。
被告孔奔如，男，汉族，1983年2月1日出生，住湖南省平江县。
本院于2015年10月22日立案受理原告长沙市雨花区宏力食品商行诉被告孔奔如买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区宏力食品商行撤回对被告孔奔如的起诉。
本案受理费777元，减半收取388.5元，由原告负担。
审判员 毛英雄
二〇一五年十二月十一日
书记员 顾尉娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1505号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告杨传建，男，1990年9月2日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告杨传建金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于泽伟
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执恢120号
申请执行人：靳远亮，男，生于1966年5月30日，汉族。
被执行人：向文波，男，生于1970年3月8日，土家族。
本院在执行申请执行人靳远亮与被执行人向文波民间借贷纠纷一案中，被执行人向文波履行了3565.83元后，暂无财产可供执行，双方达成分期履行和解协议，申请执行人靳远亮申请撤销对被执行人向文波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执恢120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 坤
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2468号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
主要负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，该行员工。
被告：孙兆业。
被告：王其平。
被告：焦长青。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称博山农行）诉被告孙兆业、王其平、焦长青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农行的委托诉讼代理人黄斌、被告孙兆业到庭参加诉讼。被告王其平、焦长青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博山农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙兆业偿还借款本金39489.06元，支付利息11353.01元，本息合计50842.07元（截止2016年9月20日），及至判决生效之日的利息；2.被告王其平、焦长青对上述诉求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由上述三被告共同承担。事实和理由：2012年3月31日，被告孙兆业、王其平、焦长青与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币40000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为孙兆业，担保人为焦长青、王其平，担保方式为连带责任保证。被告孙兆业名下银行卡于2014年3月30日借款人民币40000.00元。2015年扣收510.94元，偿还本金。现结欠本金39489.06元，利息11353.01元（截止2016年9月20日）。经原告多次催要，三被告拒不履行清偿义务。原告诉至法院，判如所请。
原告博山农行提供以下证据：1.农户贷款借款合同一份；2.借记卡账户主档查询一份；3.借记卡交易明细十份；4.本金及利息计算单一份；5.三被告身份证复印件各一份。
被告孙兆业辩称，对原告起诉的事实及数额均没有异议。
被告孙兆业未提供其他形式的证据。
被告王其平、焦长青在法定期限内均未提出答辩，也未提供其他形式的证据。
对原告博山农行提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，原告与被告孙兆业、王其平、焦长青签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2012年3月31日至2014年3月30日内向被告孙兆业提供自助可循环方式借款，可循环借款额度为人民币
40000.00元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款按照合同约定发放至借款人孙兆业名下的银行卡62×××18。借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告王其平、焦长青为被告孙兆业提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2014年3月30日，被告孙兆业通过自助方式借款40000.00元，执行利率为7.84%。该笔借款到期后，被告未按借款合同约定还本付息。2015年11月18日，原告按照约定扣收510.94元偿还借款本金。截至2016年9月20日，被告孙兆业共欠原告借款本金39489.06元、利息11353.01元，被告王其平、焦长青也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告孙兆业、王其平、焦长青签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告按约提供借款后,被告孙兆业未按约还本付息构成违约,应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，故对原告要求被告孙兆业返还借款本金39489.06元、支付利息11353.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告王其平、焦长青作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告孙兆业追偿。被告王其平、焦长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙兆业自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金39489.06元、支付利息11353.01元（截至2016年9月20日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王其平、焦长青对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王其平、焦长青在承担保证责任后，有权向被告孙兆业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071.00元、减半收取计536.00元，由被告孙兆业、王其平、焦长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晶晶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2379号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：龚成彪，男，汉族，1968年8月25日出生，住成都市高新区石羊场仁和村*组。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告龚成彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告龚成彪经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2014年7月，被告向原告申请借款，后双方签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定被告向原告借款330000元，期限12个月，到期一次还本付息，并约定了贷款利率、罚息、复利的计算和支付方式以及双方应承担的违约责任。为了担保原告债权的实现，原、被告还签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》和《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，被告自愿将其位于成都市高新区仁和东街21号19栋1单元10层1004号的房屋作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约定及时足额向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告催收未果，为此提起诉讼，请求法院判令：1、被告龚成彪向原告返还借款本金330000元并按约定支付利息、罚息、复利至本金清偿之日止（截止2015年12月14日利息、罚息为42982.5元）；2、被告龚成彪向原告支付律师费22379元；3、原告对拍卖、变卖被告抵押财产所得价款享有优先受偿权；4、被告龚成彪承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告龚成彪未予答辩。
经审理查明，原告中信银行成都分行与被告龚成彪于2014年7月11日签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定原告向被告提供330000元综合授信额度；授信期限为36个月，自2014年7月11日起至2017年7月11日止。同时，原、被告签订了《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于成都市高新区仁和东街21号19栋1单元10层1004号房屋抵押担保被告在授信协议项下所欠原告的所有债务，包括根据授信协议项下各具体合同、协议发放的贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、保全费、公告费等）。原、被告对上述抵押财产依法进行了抵押登记。
同日原、被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定原告向被告提供330000元的专项支付综合消费贷款，期限为12个月；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮35%；还款方式为到期一次还本付息。双方同时约定，被告逾期归还贷款的，原告有权在本协议约定的贷款利率的基础上从逾期之日起加收50%（逾期贷款罚息利率）的罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；被告不能按期偿还本协议项下的债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用由被告承担；本协议项下所有的申请表、借款借据以及授权书、凭证均为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。
2014年7月18日原告向被告发放贷款330000元，借款凭证载明：借款日期为2014年7月18日，到期日期为2015年7月18日。借款到期后，被告未依约还本付息，截止2016年6月22日被告尚欠原告借款本金330000元，利息25422.6元、罚息39991.5元，利息、罚息共计65414.1元。
同时查明，原告为实现本案债权产生律师费22379元。
上述事实，有《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、借款凭证、房屋信息摘要、他项权证、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行成都分行与被告龚成彪签订的合同（协议）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约及时还本付息酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方在合同中进行了明确约定，且原告已委托律师进行诉讼，必然产生律师费，同时原告主张的律师费标准未超过相关规定，故亦予支持。被告在向原告借款时自愿以其所有的位于成都市高新区仁和东街21号19栋1单元10层1004号房屋为其债务进行抵押担保，并依法进行了抵押登记，因其未履行到期债务，原告要求该房屋拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚成彪于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金330000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年6月22日为65414.1元，自2016年6月23日起，以330000元为基数，按原被告双方签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告龚成彪波于本判决生效之日起10日向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费22379元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告龚成彪所有的位于成都市高新区仁和东街21号19栋1单元10层1004号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以原告在本案享有的债权为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7230元、保全费3020元、公告费300元，由被告龚成彪负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 区慧祯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6312号
原告：戴志锡，男，1961年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：朱仁祥，男，1969年8月19日生，汉族，兴化市人，住兴化市。
原告戴志锡与被告朱仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日对本案公开开庭进行了审理。原告戴志锡到庭参加诉讼。被告朱仁祥经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、判令被告承担从2013年9月1日起至归还之日止按月息2分计算的所有利息（扣除其中的2000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月19日，被告因做煤炭生意需要，多次找原告帮忙解决资金，并答应年终归还，被告向原告出具了一张借条。但借款后经原告多次催要，被告至今未能归还，还把原告的手机号和微信号拉入黑名单。为维护自身合法权益，原告遂诉请本院判如所请。
被告朱仁祥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因资金周转需要，被告朱仁祥向原告戴志锡借款。2012年7月16日，戴志锡通过网银（农行）转账方式向朱仁祥汇款195000元。2012年7月19日，朱仁祥向戴志锡出具了一份《借条》，主要载明：“今借戴志锡人民币贰拾万元正”。借款后，朱仁祥分别于2012年8月20日、9月21日、10月20日、11月1日、11月21日、12月19日通过银行转账方式向戴志锡还款6000元、6000元、4000元、2000元、5000元、5000元。后经多次催要，朱仁祥未能还清借款，戴志锡遂提起诉讼。
庭审中，原告戴志锡称，原、被告双方原是战友关系，被告朱仁祥是原告排里的一个班长，原告转业后到溧阳市××中学任总务主任，被告做煤炭、钢材生意。2012年7月份，被告多次找原告帮忙筹借资金20万元，原告遂向其所毕业的南京第一地面炮兵学校的同学筹钱，出借给被告。原告在预扣了5000元利息后通过农行向被告汇款195000元。汇款后，原告到泰州市××区被告租住的房子，要求被告当面出具借条，当时无其他人在场，双方口头约定借款期限为2至3年，借款利息为月息3分。被告借款后每月按约定归还利息至2013年8月份，一开始按照月息3分支付，后来将至月息2.5分、月息2分，甚至最后几次支付的利息只有2000元到3000元左右，还款方式不仅限于银行转账汇款方式，还有现金交付、微信红包支付。自2013年8月份至今，被告只于2017年7月份归还了2000元（原告已提交相关短信聊天记录截屏材料）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，利息不得预先在本金中扣除。本案中，虽然借条载明的借款金额为20万元，但原告戴志锡实际向被告朱仁祥转账汇款195000元，且原告自称预先扣除了5000元利息，故应认定本案实际借款本金为195000元。关于借款利息，借款双方虽未在借条中明确约定利息计算标准和具体数额，但被告朱仁祥在借款后每月所还款的数额与原告在庭审中有关口头借款利息标准约定的陈述能够相互印证，另外，案涉借款数额较大，被告用于融资周转，存在利息的约定也符合正常的交易习惯，故对原告有关口头约定利息的事实予以认定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告所主张的利息请求予以支持。被告朱仁祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仁祥应于本判决生效之日起三日内归还原告戴志锡借款本金195000元及利息（自2013年9月1日起至实际还清之日止按月息2分计算，并扣除已支付的2000元利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由原告负122元，被告负担4738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 孙国民
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 云 露
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1593号之二
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政。
被执行人：宁波久为服饰有限公司，住所地慈溪市白沙路街道街道嘉里商务大厦2号楼（13-3）室，组织机构代码:913302825612837682。
法定代表人：龚士庆。
被执行人：余华君，男，1963年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：龚士庆，男，1971年10月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：龚旭春，女，1973年2月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙云科，男，1977年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初11397号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与宁波久为服饰有限公司、余华君、龚士庆、龚旭春、孙云科金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人余华君的抵押房产，申请执行人受偿1579230.79元，余款420769.21元及利息未受偿，现申请执行人撤回对本案未履行部分的申请，故本案无继续执行的必要，应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0282执1593号案件的未履行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 施淑芳
、
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1593号之二
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政。
被执行人：宁波久为服饰有限公司，住所地慈溪市白沙路街道街道嘉里商务大厦2号楼（13-3）室，组织机构代码:913302825612837682。
法定代表人：龚士庆。
被执行人：余华君，男，1963年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：龚士庆，男，1971年10月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：龚旭春，女，1973年2月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙云科，男，1977年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初11397号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与宁波久为服饰有限公司、余华君、龚士庆、龚旭春、孙云科金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人余华君的抵押房产，申请执行人受偿1579230.79元，余款420769.21元及利息未受偿，现申请执行人撤回对本案未履行部分的申请，故本案无继续执行的必要，应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0282执1593号案件的未履行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 施淑芳
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初528号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人温某某，男，19XX年10月1日出生，居民身份证号********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住址成都市龙泉驿区XXX。因吸食毒品于2017年5月5日至2017年5月10日被执行行政拘留五日，2017年5月10日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年5月23日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］XXX号起诉书指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月以来，被告人温某某多次在成都市龙泉驿区龙泉XXXXXXX家中卧室内，容留吸毒人员林XX及肖X吸食冰毒，被告人温某某本人也参与吸毒。
2017年春节前几天的一天22时许，被告人温某某在成都市龙泉驿区XXXXX家中卧室内，容留吸毒人员林XX及肖X吸食冰毒，被告人温某某本人参与吸毒。
2017年4月的一天22时许，被告人温某某在成都市龙泉驿区XXXXXXXXX家中卧室内，容留吸毒人员林XX及肖X吸食冰毒，被告人温某某本人参与吸毒。
2017年“五一”放假的一天22时许，被告人温某某在成都市龙泉驿区XXXXXXXXX家中卧室内，容留吸毒人员林XX及肖X吸食冰毒，被告人温某某本人参与吸毒。
2017年5月3日15时许，被告人温某某在成都市龙泉驿区龙泉XXXXXXXXXXX家中卧室内，容留吸毒人员林XX及肖X吸食冰毒，被告人温某某本人参与吸毒。
2017年5月5日9时许，被告人温某某和吸毒人员林XX、肖X被公安机关挡获。经检测，被告人温某某、林XX及肖X尿液样本呈阳性结果。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人温某某在开庭审理的过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，入所健康体检表，情况说明，（2009）龙泉刑初字第XX号刑事判决书，刑满释放证明书，证人林XX证言，证人肖X证言，证人陈XX证言，证人叶XX证言，被告人温某某供述(含同步录音录像光盘)，温某某辨认吸毒现场的辨认笔录及辨认照片，林XX辨认吸毒现场的辨认笔录及辨认照片，肖X辨认吸毒现场的辨认笔录及辨认照片，温某某辨认林XX的辨认笔录及照片说明，温某某辨认肖X的辨认笔录及照片说明，肖X辨认林XX的辨认笔录及照片说明，肖X辨认温某某的辨认笔录及照片说明，林XX辨认肖X的辨认笔录及照片说明，林XX辨认温某某的辨认笔录及照片说明，现场检测报告书，样本提取笔录，指认照片，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人温某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人温某某多次容留他人吸毒，应从重处罚。公诉机关指控被告人温某某容留他人吸毒的事实及罪名成立，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人温某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年3月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一七年八月二十五日
书记员 高欢欢
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1497号
申请执行人营口银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人胡远洋，行长。
委托代理人徐龙，男，该行职员，住大连市中山区共建巷**号2-1。
被执行人奇运生集团有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人郑伟，董事长。
被执行人郑伟，男，系奇运生集团有限公司法定代表人，住大连市中山区中。
申请执行人营口银行股份有限公司大连分行与被执行人奇运生集团有限公司、郑伟金融借款合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2013年11月26日作出（2013）大民三初字第127号民事判决书，且已发生法律效力。2013年12月30日，申请执行人向大连市中级人民法院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。2015年6月15日，大连市中级人民法院作出（2015）大执一恢一字第146号执行裁定书，指定该案由我院执行。2015年11月12日，我院立案执行。
在执行过程中，因被执行人奇运生集团有限公司、郑伟下落不明，其名下位于大连市沙河口区联德街9号房屋产籍已由本院轮候查封，申请执行人已申请法院对该房屋评估、拍卖以偿还案款，现公告送达相关法律文书，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。待公告期满后，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2013）大民三初字第127号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第701号
申请执行人耿福常。
委托代理人田贺山，律师，河北福山律师事务所律师。
被执行人刘米娜。
被执行人张猛。
本院于2015年6月12日立案执行耿福常申请刘米娜、张猛买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第2325号法院生效裁判，被执行人刘米娜张猛应支付申请人耿福常案款2193980.0元，承担执行费24339.8元。现因被执行人刘米娜张猛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第701号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月八日
书记员 吕红薇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第701号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院
被执行人：郭超
本院在执行上列被执行人罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第60号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十六日
书记员 田家宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执843号
申请执行人罗家佑，男，1966年12月24日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现下落不明。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人罗家佑依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初287号民事判决书，于2016年9月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法受理。该案总执行标的为6412.20元。未履行金额6412.20元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、工商管理部门查询，查明被执行人闭会东有长安牌小汽车一辆，但该车辆无法找到；其所有的房屋已抵押给金秀瑶族自治县农村合作联社桐木信用社，现其暂无财产可供执行。被执行人樊成英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初287号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 毅
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初4号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人龙昌明，男，1962年5月18日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被横县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉〔2016〕500号起诉书指控被告人龙昌明犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人龙昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年7月8日14时许，被告人龙昌明去到横县陶圩镇城中街海尔电器店门前路段处，发现被害人农某的上衣口袋处露有一部价值230元的手机，便趁被害人不注意之机，用手指夹住农某的手机实施扒窃，得手后即逃离现场。
在审理中查明，公安机关立案侦查后，被告人龙昌明经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己扒窃手机的事实。此外，破案后，公安民警将上述手机追回并发还给被害人农某。
上述事实，被告人龙昌明在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人陶某、罗某的证言，被害人农某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单，发还清单，辨认笔录、照片等书证，横县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查材料、照片及被告人龙昌明在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙昌明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙昌明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公安机关立案侦查后，龙昌明经公安机关电话通知后能主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人农某，对龙昌明可以酌情从轻处罚。根据被告人龙昌明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龙昌明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月19日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 甘芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第68号之一
申请执行人严永灿。
申请执行人吕晓波。
被执行人岚县静岚硅矿有限公司，住所地山西省岚县梁家庄乡冀家庄村。
负责人李树华，该公司执行董事。
担保人赵玉珍，男，市民。
担保人李俊未，男.
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍虞商初字第481号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人岚县静岚硅矿有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即返还申请执行人严永灿、吕晓波出资款人民币300万元、保证金25万元，同时支付违约金100万元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费、财产保全费45800元，申请执行费44900元，但被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人于2016年5月4日自愿达成和解执行协议：由申请执行人自愿放弃25万元及相应利息，由被执行人分期执行400万元后即执行完毕，且该款由赵玉珍、李俊未提供执行担保。但到期后被执行人岚县静岚硅矿有限公司履行100万元后，余款未履行。现查明，担保人赵玉珍、李俊未有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划担保人赵玉珍、李俊未的银行存款300万元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱芳芳
山西省岚县人民法院
协助执行通知书
（2015）岚法执字第68号之三
岚县人民检察院：
关于严永灿、吕晓波与岚县静岚硅矿有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）岚法执字第68号之一执行裁定书已经发生法律效力。因担保人赵玉珍的工资由你处发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
未经本院许可，不得对担保人赵玉珍的工资账号进行变更，如确需变更，请及时通知本院。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
附：山西省岚县人民法院（2015）岚法执字第68号之一执行裁定书一份。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第68号
申请执行人严永灿。
申请执行人吕晓波。
被执行人岚县静岚硅矿有限公司，住所地山西省岚县梁家庄乡冀家庄村。
法定代表人李树华，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍虞商初字第481号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人岚县静岚硅矿有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即返还申请执行人严永灿、吕晓波出资款人民币300万元、保证金25万元，同时支付违约金100万元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费、财产保全费45800元，申请执行费44900元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人岚县静岚硅矿有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岚县静岚硅矿有限公司的银行存款4340700元，或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一五年六月十一日
书记员 牛建明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初第797号
原告：蒋春兰，女，汉族，1974年2月3日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：长寿区文苑小吃店（个体工商户），经营场所重庆市长寿区。
经营者：涂文芳，女，汉族，1966年10月11日出生，住重庆市长寿区。
原告蒋春兰诉被告长寿区文苑小吃店商标侵权纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。原告蒋春兰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋春兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋春兰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告蒋春兰承担。
审 判 长 李生龙
审 判 员 谭 颖
代理审判员 田 松
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 琰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初684号
原告姜某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告刘某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告姜某某与被告刘某某相邻采光纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 员 冯超
二〇一六年三月十七日
代理书记员 郑中
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19513号
原告：北京市西马物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座地下一层。注册号110102005102085。
法定代表人：刘建业，董事长。
委托诉讼代理人：宁树园，男，1967年9月18日出生，该公司职员。
被告：边福立，男，1975年2月5日出生。
原告北京市西马物业管理有限责任公司(以下简称西马物业公司)与被告边福立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西马物业公司的委托诉讼代理人宁树园，被告边福立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西马物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的2008年1月17日至2017年1月16日的物业费28130.58元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告居住在丰台区西马场南里一区16号楼5单元802号，房屋建筑面积100.18平方米，原告为该小区提供物业服务，被告每年应交物业费3125.62元。但自2008年1月17日起，被告一直未交纳物业费，为维护原告权益，诉至法院，判如所请。
被告边福立辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉已经超过诉讼时效的规定，2008年1月17日至2014年9月7日期间，被告未接到任何催缴物业费的通知。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，开发商早已经注销了，所以合同已经没有法律效力了，原告无权为本小区提供服务，原告所谓的物业服务也是非法的，没有权利约束业主。物业公司擅自把地下室出租给闲杂人员，存在安全隐患。安保也不到位，随意停车，门禁失效，经常丢东西，地上停车的费用本应归业主所有，却去向不明，还有电梯的广告费也不知道哪去了。因此不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告西马物业公司为被告边福立居住的丰台区西马场南里一区16号楼5-802号房屋提供物业服务，被告应交纳相应的物业费用。被告表示原告在物业服务中存在瑕疵，其向法庭提交的照片中显示西马物业公司在卫生清洁、停车服务及公共设施维护中存在一定的瑕疵，未尽到完全的监管、检查义务，故物业费本院酌情予以扣减。边福立称物业公司一直未向其催要过物业费，已超过法定时效规定，西马物业公司未向法庭提交任何证据表明其通过各种方式向被告方催要过诉讼费，故对超过诉讼时效部分的物业费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告边福立于本判决生效后十日内给付北京市西马物业管理有限责任公司二○一四年九月六至二○一六年九月七日的物业费共计六千元；
二、驳回原告北京市西马物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告边福立负担(原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
审判员 李 异
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张燕玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执530号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公�广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市。
负责人李季骏，副行长。
被执行人韩明珠。
被执行人韦小娥。
被执行人姚胜剑。
被执行人黄俏。
被执行人韦建强。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与韩明珠、韦小娥、姚胜剑、黄俏、韦建强借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年1月9日作出的（2015）金民初字第768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩明珠、韦小娥、姚胜剑、黄俏、韦建强至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案案号为（2016）桂1202执530号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：共同偿还申请人贷款�金25976.89元、利息及罚息16686.13元，合计42663.02元；承担案件诉讼费388元，执行费546元。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩明珠、韦小娥、姚胜剑、黄俏、韦建强的财产进行了查证，未发现有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人韩明珠、韦小娥、姚胜剑、黄俏、韦建强目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩明珠、韦小娥、姚胜剑、黄俏、韦建强新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）�的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执530号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韦李阳
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第1293号
申请执行人：陈均国，男，汉族。
被执行人：严平，男，汉族。
被执行人：王小红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）仪民初字第38号民事判决书，在陈均国申请执行严平、王小红民间借贷纠纷纠纷一案中，被执行人严平、王小红应当履行执行标的总额120，705元及利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1，600元，被执行人严平、王小红仅履行了15，000元。现申请执行人陈均国申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人陈均国申请执行严平、王小红民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何黎明
代理审判员 马向阳
代理审判员 汪椿林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张凯昌
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终146号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文生，男，1959年2月28日出生，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年3月14日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。经四川省攀枝花市仁和区人民法院决定，于2016年7月13日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人许雯茗，四川川滇律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人杨文生犯非法种植毒品原植物罪一案，于2016年7月13作出（2016）川0411刑初109号刑事判决。原审被告人杨文生不服，提出上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员罗萍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨文生及辩护人许雯茗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月的一天，被告人杨文生到云南省永仁县赶集时，看见有人在卖罂粟果，遂购买了两个罂粟果实带回家中。2015年11月，被告人杨文生将罂粟果实种子播种到自家果树地里，以便以后将罂粟苗用于治疗牲畜疾病等。2016年3月14日，攀枝花市公安局仁和区分局的民警在平地镇巡查过程中，查获被告人杨文生种植于其果树地里的疑似罂粟植株，植株高约10-80厘米不等，部分已开花。在该村村干部李某某、该社社长杨某乙的见证下，经现场清点共计1250株。公安机关对罂粟苗予以铲除后扣押，并当场抽取其中部分植株，送中国科学院昆明植物研究所标本馆鉴定。经该标本馆鉴定，被告人杨文生所种植植物均为罂粟科罂粟属植物罂粟。
案发当日，公安民警查获被告人杨文生所种植的罂粟苗植株后，要求村社干部通知其到场。被告人杨文生到场后承认所查获的罂粟系其种植。公安民警遂口头传唤被告人杨文生接受调查，其如实交代了本案事实。
原判认定上述事实有受案登记表、到案经过、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、植物鉴定证明、计数笔录、抽样取证笔录、证人张某某、李某某的证言、被告人杨文生的供述、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人杨文生非法种植罂粟1250株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。被告人杨文生经公安机关口头传唤到案，并如实供述本案事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨文生无犯罪前科，系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人杨文生犯非法种植毒品原植物罪，从轻判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人杨文生不服，提出“系初犯，有自首情节；平时表现较好，其身体有病，家庭生活困难，原判量刑过重，请求二审从轻判处缓刑”的上诉理由，其辩护人亦以相同理由发表辩护意见。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为，原判认定原审被告人杨文生犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明上诉人（原审被告人）杨文生犯非法种植毒品原植物罪的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨文生非法种植罂粟毒品原植物1250株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。上诉人（原审被告人）杨文生经公安机关口头传唤即到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
上诉人（原审被告人）杨文生及辩护人提出“系初犯，有自首情节”的上诉理由和辩护意见，原判已经认定，且予从轻判处，二审不再重复评价。至于“平时表现较好，其身体有病，家庭生活困难”不是从轻判处的法定理由。
原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年九月十九日
书记员 李 燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大少民初字第18号
原告杜彦领，男，1952年1月20日生，汉族，农民。系死者杜占杰之父。
原告刘书廷，女，1954年3月15日生，汉族，农民。系死者杜占杰之母。
原告赵伟伟，女，1985年11月10日生，汉族，农民，大城县人。系死者杜占杰之妻。
原告杜某甲。
原告杜某乙。
上述二原告法定代理人赵伟伟，系杜某甲、杜某乙之母。
五原告委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告杨永录，男，1965年7月17日生，汉族，农民。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人马锦玲，系该公司总经理。
委托代理人刘宇，系该公司法律顾问。
原告杜彦领、刘书廷、赵伟伟、杜某甲、杜某乙与被告杨永录、中银保险有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘猛杰独任审判，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人梁彬、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告杨永录经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年11月5日21时10分许，在京沪高速连接线大城县国美公司门前路段处，杜占杰驾驶二轮摩托车与杨永录驾驶的重型半挂车相撞，造成杜占杰死亡的交通事故。此事故经交警部门认定，杜占杰负主要责任，杨永录负次要责任。故要求被告杨永录赔偿五原告各项损失共计439048元。因肇事重型半挂车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故要求被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告杨永录未提出答辩。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，对交警部门出具的事故认定书无异议，同意在交强险和第三者责任险限额范围内依法赔偿。
经审理查明，2013年11月5日21时10分许，杜占杰无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿京沪高速连接线由西向东行驶至大城县国美公司门前路段处时，与前方顺行杨永录驾驶的停放在公路南侧的冀B1××××、冀B2××××挂号重型半挂车相撞，造成杜占杰经抢救无效死亡的重大交通事故。此事故经交警部门认定：杜占杰负主要责任，杨永录负次要责任。2013年9月23日，杨永录在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处为冀B1××××、冀B2××××挂号重型半挂车的牵引车投保了赔偿限额为122000元的交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任险，为挂车投保了赔偿限额为50000元的第三者责任险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，杜占杰即被送往大城县医院，经抢救无效死亡。
上述事实，有大公交认字（2013）第00548号道路交通事故认定书、冀B1××××、冀B2××××挂号重型半挂车行驶证复印件、交通事故责任强制保险单和第三者责任险保险单复印件、大城县医院出具的杜占杰死亡证明书、大城县公安局权村派出所出具的杜占杰户籍注销证明复印件、大城县公安局出具的杜占杰尸检报告复印件等证据证实。
原告杜彦领、刘书廷为农村居民，育有二子杜占文和杜占杰。原告赵伟伟与杜占杰于2005年11月14日登记结婚，婚后生育一子一女，即原告杜某甲、杜某乙。杜占杰、赵伟伟、杜某甲、杜某乙自2010年起在大城县县城内居住至今。五原告因交通事故造成的合理损失有：
1、医疗费1588元；
2、丧葬费19771元（按河北省2013年度职工年平均工资39542元的一半计算）；
3、死亡赔偿金410860元（按河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入20543元×20年计算）；
4、被扶养人生活费254970元；（杜彦领的扶养年限为19年、刘书廷的扶养年限为20年，二人为农村居民，有两个扶养义务人，按河北省2013年度农村居民人均年消费性支出5364元×二人应被扶养年限之和39年÷2计算，为104598元；杜某甲的抚养年限为14年、杜某乙抚养年限为10年，二人经常居住地为城镇，有两个抚养义务人，按河北省2013年度城镇居民人均年消费性支出12531元×二人应被抚养年限之和24年÷2计算，为150372元。）；
5、尸体处理费3000元；
6、交通费300元；
7、处理事故人员误工损失1680元。
以上合计692169元。五原告另主张精神抚慰金100000元，但被告中银保险有限公司唐山中心支公司不认可。
上述事实，有原、被告陈述、五原告的户籍证明信、常住人口登记卡、杜占杰与赵伟伟结婚证复印件、房屋租赁协议、杜权村村委会及平舒派出所出具的证明、大城县医院门诊收据、大城县医院太平间收费收据、大城县医院120收费收据等证据证实。
本院认为，被告杨永录驾驶机动车与杜占杰驾驶的摩托车发生交通事故，造成杜占杰死亡，应按交警部门出具的事故认定承担相应的赔偿责任。根据此次交通事故的成因，被告杨永录应承担30%的事故责任，杜占杰应承担70%的事故责任。因冀B1××××、冀B2××××挂号重型半挂车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处分别投保了交强险和第三者责任险，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险内按30%的比例赔偿。查明部分所述案件事实及五原告损失情况事实清楚、证据充分，本院予以认定。五原告诉求精神损害抚慰金100000元，被告方不认可，本院认为诉求过高，但因杜占杰死亡确实给原告方造成巨大的精神痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为30000元。综上，五原告的合理损失共计722169元。该损失应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿五原告医疗费1588元。交强险赔付后，五原告尚有损失610581元，应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内按30%的责任比例赔偿183174元。剩余损失由五原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条第四款，第二十二条第一款，第五十一条，第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿五原告各项损失294762元。于本判决生效后三日内履行。
二、驳回五原告其他诉讼请求。
案件受理费7885元，由五原告负担2591元，由被告杨永录负担5294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘猛杰
二〇一四年一月十日
书记员 夏倩倩
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更781号
罪犯郑西超，男，1986年7月8日出生于新疆生产建设兵团第六师一零一团，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团农六师五家渠垦区人民法院于2011年6月7日作出(2011)五刑初字第22号刑事判决，以被告人郑西超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。郑西超不服，提出上诉，新疆生产建设兵团农六中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）农刑六法终字第16号裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年4月21日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑西超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《关于罪犯郑西超罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯郑西超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区后勤分监区伙房班（优胜分监区）19人中第5名。本次缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯郑西超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郑西超减去有期徒刑九个月。
(刑期自2010年4月29日至2019年2月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00844号
申请执行人常熟世茂新发展置业有限公司，住所地常熟市枫林路27号B座408室。
法定代表人许世坛，该公司执行董事。
委托代理人周蓬。
被执行人吴建胜。
常熟世茂新发展置业有限公司与吴建胜商品房销售合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟民初字第00577号民事判决：吴建胜应支付常熟世茂新发展置业有限公司违约金19668元；常熟世茂新发展置业有限公司返还吴建胜已付房款15000元、维修基金1296元。上述二项相抵后，吴建胜还应支付常熟世茂新发展置业有限公司3372元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费4850元，公告费600元，合计诉讼费5450元由吴建胜负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行，申请执行标的8822元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息等财产信息，查明被执行人吴建胜名下有一辆汽车（已查封），但查找无着，除此之外，未能查询到其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第00577号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月四日
书记员 梁宗德
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初132号
原告湖北地久律师事务所，住所地武汉市江岸区台北路177号。
法定代表人漆凯，系该所主任。
委托代理人贾耀辉（一般授权代理），湖北地久律师事务所律师。
委托代理人颜雄（一般授权代理），湖北地久律师事务所律师。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，系局长。
委托代理人曾玲（一般授权代理），武汉市住房保障和房屋管理局房产交易中心工作人员。
委托代理人陈晖（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
第三人武汉台北商场有限公司，住所地武汉市江岸区台北路181号。
法定代表人张经六，系该公司总经理。
本院在审理原告湖北地久律师事务所诉被告武汉市住房保障和房屋管理局房屋管理行政登记一案中，因原告湖北地久律师事务所与第三人武汉台北商场有限公司就争议问题已达成一致协调意见，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北地久律师事务所的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北地久律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币80元，合计人民币105元由原告湖北地久律师事务所负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张东洋
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0102行初132号原告湖北地久律师事务所，住所地武汉市江岸区台北路177号。法定代表人漆凯，系该所主任。委托代理人贾耀辉（一般授权代理），湖北地久律师事务所律师。委托代理人颜雄（一般授权代理），湖北地久律师事务所律师。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，系局长。委托代理人曾玲（一般授权代理），武汉市住房保障和房屋管理局房产交易中心工作人员。委托代理人陈晖（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。第三人武汉台北商场有限公司，住所地武汉市江岸区台北路181号。法定代表人张经六，系该公司总经理。本院在审理原告湖北地久律师事务所诉被告武汉市住房保障和房屋管理局房屋管理行政登记一案中，因原告湖北地久律师事务所与第三人武汉台北商场有限公司就争议问题已达成一致协调意见，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北地久律师事务所的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告湖北地久律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币80元，合计人民币105元由原告湖北地久律师事务所负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  钱韵如二〇一七年二月十四日书 记 员  张东洋
广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执350号
申请执行人王红芳，女，1979年4月7日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人陈小兰，女，1986年11月28日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区，
本院于2017年1月26日立案执行王红芳申请陈小兰民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初504号民事判决书，被执行人陈小兰应支付申请人王红芳案款78800.0元，承担执行费1082.0元。本院已执行0.0元,尚有78800元未执行,现因被执行人陈小兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1103执350号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年七月五日
书记员 杨 盛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13517号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周方相，男，1970年3月8日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周方相信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,803.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,803.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终834号
上诉人（原审被告）：孝感市民鑫置业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区熊咀二路37号。
法定代表人：朱水英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳大街950号。
法定代表人：余克振，该公司董事长。
原审被告：朱水英，女，1957年8月1日出生，汉族，孝感市民鑫置业有限公司董事长，住湖北省孝感市孝南区，
原审被告：肖应林，男，1960年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
上诉人孝感市民鑫置业有限公司（以下简称孝感民鑫公司）因与被上诉人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司（以下简称蔡甸建筑公司）、原审被告朱水英、肖应林借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院民事裁定书（2016）鄂0114民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年10月31日，本院收到上诉人孝感民鑫公司2016年10月9日形成的《撤回上诉申请书》，称双方因管辖权一事已达成和解，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孝感民鑫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孝感市民鑫置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十一月七日
书记员 周腊生
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2926号
原告林喜莲。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告王彦祥。
原告林喜莲因与被告王彦祥买卖合同纠纷一案，林喜莲于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日作出受理决定。后依法向王彦祥送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年10月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，林喜莲特别授权代理人杨波田到庭参加诉讼，王彦祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林喜莲诉称：王彦祥购买林喜莲的起重配件，欠林喜莲货款100000元未付。后经多次催要，王彦祥至今未偿付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令王彦祥偿付货款100000元；诉讼费、律师费、银行利息由王彦祥承担。
王彦祥未答辩。
根据林喜莲的诉称意见，并经林喜莲认同，本院归纳本案的争议焦点为：林喜莲诉请王彦祥偿付货款100000元并支付律师费、银行利息有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，林喜莲向本院提供的证据材料有：2014年8月24日欠条一份，据此证明王彦祥欠林喜莲货款100000元属实。
王彦祥未向本院提供证据材料。
王彦祥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：王彦祥购买林喜莲的起重配件，欠林喜莲货款100000元未付，2014年8月24日王彦祥向林喜莲出具一份欠条，欠条内容为“欠条今欠到壹拾万元整计人民币（大写）¥100000元借款人：王彦祥身份证号：150102196004181012手机号：139××××5558地址：恼里镇高章士村2014年8月24日”。后经多次催要未果，2015年9月21日林喜莲向本院提起诉讼，诉请依法判令王彦祥偿付货款100000元；诉讼费、律师费、银行利息由王彦祥承担。
本院认为：林喜莲与王彦祥间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。王彦祥从林喜莲处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。林喜莲诉请王彦祥偿付货款100000元，符合法律规定，本院予以支持；林喜莲要求王彦祥支付律师费及银行利息，但未向本院提供证据材料，对其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王彦祥于本判决生效之日起十日内偿付林喜莲货款100000元；
二、驳回林喜莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王彦祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王永明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2926号
原告：长岭县八十八乡某某某村民委员会。
负责人：冯某某。
被告：刘某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：赵某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：杨某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县八十八乡某某某村民委员会与被告刘某某、赵某某、杨某合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，2015年10月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长岭县八十八乡某某某村民委员会到庭参加了诉讼，被告刘某某、赵某某、杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长岭县八十八乡某某某村民委员会诉称：2014年年末长岭县八十八乡某某某村向吉林省民政厅申请香瓜种植帮扶款共计282000元。2015年5月14日，被告刘某某向村里申请并领取了帮扶款24000元，被告赵某某、杨某为其提供担保，签订了帮扶还款协议书，约定本年香瓜售出后三日内还清此款。现香瓜已售出，被告未给付此款，原告诉讼来院，要求三被告共同偿还此款。
刘某某、赵某某、杨某未到庭答辩。
经审理查明：2014年年末长岭县八十八乡某某某村民委员会向吉林省民政厅申请香瓜种植帮扶款共计282000元。2015年5月14日，被告刘某某向村里申请并领取了帮扶款24000元，刘某某与该村签订了帮扶还款协议书，赵某某、杨某为其提供担保。协议书约定本年香瓜售出后三日内还清此款。现香瓜已售出，被告未给付此款，故原告诉讼来院，要求被告刘某某偿还此款，并由赵某某、杨某承担连带保证责任。三被告均未到庭答辩。
上述事实，有原告方陈述、帮扶还款协议书、香瓜种植帮扶预借款协议在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，被告刘某某应当偿还此款，并由被告赵某某、杨某承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告长岭县八十八乡某某某村民委员会帮扶款人民币24000元。此款于判决生效后立即给付。
被告赵某某、杨某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 闫喜宝
审判员 孟 玲
审判员 李贺廷
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10548号
原告李宇介，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人刘沛，上海宝旺律师事务所律师。
被告薛玉培，男，1969年2月20日出生，汉族，住上海市。
原告李宇介与被告薛玉培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宇介的委托代理人刘沛，被告薛玉培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇介诉称，原告经人介绍与被告相识，认识目的就是为了借款。2017年3月中旬，被告因需要资金周转，通过中间人向原告提出借款人民币204万元(以下币种均为人民币)。3月21日，双方签订借款协议，约定借款金额为204万元，借款期限为2017年3月21日至3月30日，利息按月利率2%计算，若有违约，被告应承担原告因诉讼而产生的律师费、差旅费以及其他为实现债权所支付的费用。当日，原告通过银行转账方式向被告交付204万元。被告收到款项后向原告出具收条一份，确认收到全部借款。届期，被告未按约还款。原告多次向其催讨，未果。原告为诉讼聘请律师，产生律师代理费10万元，另请中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保，产生保费6120元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金204万元；二、被告支付原告上述借款的利息(自2017年3月21日计算至实际清偿之日止)；三、被告支付原告律师代理费10万元；4、被告支付原告保全担保费6120元；本案保全费、受理费由被告承担。
被告薛玉培辩称，被告与原告从未谋面。被告系一家残疾人艺术团的法定代表人，因资金短缺，多次向位于北京西路XXX号XXX楼的XXXXX有限公司借款。2017年1月，该公司业务员李某某提出借款期限届至，要求被告偿还借款200万元，但被告表示没有经济能力偿还，只得续借，双方于2017年1月签订一份金额为200万元的借款协议，借期2个月。到期后，被告仍然无力还款。3月19日，XXXXX有限公司原与被告约定继续向被告提供借款，但却临时反悔，不同意续借。嗣后，业务员李某某向原告介绍了另一家贷款公司，以月利率1%的利息向被告提供借款200万元，被告遂同意。2017年3月21日，被告来到位于北京西路XXX号XXX楼的一家贷款公司，对方要求被告签署一些材料，并称均系用于前期风控审核，被告未仔细查看即签署了所有的材料，借款合同中的借款金额、期限均为空白。之后，该公司一位员工带被告至中信银行开立新账户，并收走了银行卡和网银。下午，被告被该公司员工带至XXXXX有限公司，领取了原存放在此的房产证、结婚证、户口簿等证件，又全部交予33楼的贷款公司。次日，被告与贷款公司员工至公证处办理公证，支付公证费8000元。2017年4月1日，被告至房地产交易中心办理房屋抵押手续，但因密码输错三次致使无法办理，贷款公司员工遂要求被告支付高利息或过桥费，但被告均未同意。嗣后，被告至银行查询交易记录，发现原告向被告的银行账户转入204万元，随即将200万元转账给XXXXX有限公司一名叫郑某的员工，又向案外人崔某某转账4万元。上述转入转出手续均系原告方持被告的银行卡及网银操作，并非被告本人操作，且被告并不认识崔某某，没有理由向其支付4万元，至于剩余200万元，系原告代被告向XXXXX有限公司偿还的借款，被告对此予以确认。因整个借款过程均系原告方设下的圈套，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年3月21日，原、被告签订借款合同一份，载明被告向原告借款204万元，借款期限自2017年3月21日至2017年3月30日，借款利息为每月2%，如因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，则被告应承担原告为支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他未实现债权支付的费用。当日，原告通过银行转账方式向被告交付204万元，被告向原告出具收条一张，确认收到原告出借的204万元。届期，被告未按约还款。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费10万元。2017年4月，原告因诉讼保全向中国平安财产保险股份有限公司投保，并支付保费6120元。现原告诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，2017年3月21日，被告在中信银行的账户收到原告转账的204万元后，分别向案外人郑某转账200万元，向案外人崔某某转账32100元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借款合同、收条、银行转账、委托代理合同各一份、律师费发票两份、银行转账凭证两份以及被告提供的中信银行个人账户明细查询一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款204万元，并提供了双方签订的借款合同，明确记载了借款数额及借款期限等情况，同时又提供了银行转账凭证以证明借款交付事实，可见原、被告之间的借贷关系意思表示明确，形式要件完备。被告辩称，对于原告代被告向案外人XXXXX有限公司偿还200万元借款的事实无异议，但对于原告持被告的银行卡擅自从被告的银行账户向案外人崔某某转账不予认可，然而被告对其辩称意见未提供证据证明，故本院不予采信。根据原、被告提供的证据，结合双方当庭陈述，本院确认被告向原告借款204万元的事实，故对于原告要求被告返还借款本金204万元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的利息及逾期利息，符合双方约定，且与法不悖，本院一并予以支持。关于原告主张的律师代理费，在借款合同中亦有约定，但原告主张的标准过高，本院依法予以调整。而原告主张的保全担保费，双方对此并无明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告薛玉培应于本判决生效之日起十日内归还原告李宇介借款人民币204万元；
二、被告薛玉培应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告李宇介上述借款的利息及逾期利息(自2017年3月21日计算至实际清偿之日止)；
三、被告薛玉培应于本判决生效之日起十日内偿付原告李宇介律师代理费人民币1万元；
四、对原告李宇介的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元，由被告薛玉培负担。
本案受理费人民币23120元，减半收取，计人民币11560元，由被告薛玉培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00552号
原告：宋某，女，1986年6月25日生，汉族。
被告：朱某，男，1980年6月4日生，汉族。
原告宋某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员何文适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：2010年2月份，经朱某姐姐介绍，其与朱某建立恋爱关系，2011年1月21日，在江苏省沭阳县登记结婚，2011年4月25日，生育一女取名朱某甲。婚后因为朱某有赌博、吸毒恶习，不能照顾家庭，夫妻间产生矛盾。2013年4月，双方协议离婚，后在2013年5月22日复婚。2014年正月十五，朱某离家，无法联系。现夫妻感情破裂，诉至本院，要求与朱某离婚；婚生女朱某甲由其抚养，朱某每月支付子女抚养费1000元。
朱某在庭审中辩称：其与宋某夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2010年2月，经朱某姐姐介绍，宋某与朱某建立恋爱关系。2011年1月21日，双方在江苏省沭阳县民政局登记结婚。2011年4月25日，生育一女取名朱某甲。婚前，双方相处甚好；婚后，因性格不合，双方常发生争吵。2013年4月，双方在江苏省沭阳县民政局协议离婚。2013年5月22日，双方和好，并在江苏省沭阳县民政局重新登记结婚。2014年正月十五，宋某与朱某又发生争吵，朱某离家。宋某认为夫妻感情破裂，故诉至本院，要求与朱某离婚；婚生女朱某甲由其抚养，朱某每月支付子女抚养费1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及宋某提供的结婚证复印件证明等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：宋某和朱某之间的夫妻感情是否已经破裂，宋某的离婚诉求应否得到支持。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经破裂作为标准。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。宋某和朱某婚前有一定的感情基础，婚后，虽因性格不合为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。宋某诉称与朱某夫妻感情破裂的理由，未能提供证据予以证明，故对宋某要求与朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告朱某离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中
级人民法院。
代理审判员 何 文
二〇一四年五月二十日
代理书记员 蔡月波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6658号
原告杜建强，男，1983年4月11日出生，汉族，身份证号3713221983********，现住郯城县郯东路219号，益达运输公司院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地郯城县郯东路133号。
法定代表人：毛青，经理。
委托代理人于振祥，该公司员工。
原告杜建强与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜建强、被告保险公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告修理费、施救费等78277元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月2日原告驾驶员驾驶车辆鲁QV36**在郯城县港上镇姜庄村砖厂行驶时，因操作不当造成倾覆事故。事故发生后，原告驾驶员向保险公司报案，经保险人员查勘构成保险责任。原告要求被告赔偿，被告迟迟未赔付。
被告保险公司辩称，事故发生属实，投保车辆在我公司投保交强险和商业险，车损是239000元，附加不计免赔和2000元绝对免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，安全锁正常悬挂及无其他免赔事由情况下，原告应提供维修发票及维修明细，依据保险合同的约定，对原告合法合理的损失依法予以赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：证据5有异议，施救费用过高，应提供施救单位的资质及施救明细。对证据６有异议，系单方委托，车损评估过高，保留七天重新评估的权力，逾期视为放弃。评估费单据非正规发票，我公司不予认可。原告应提供维修车辆的维修发票及明细。对其他证据均无异议。
1、被告对原告提供的评估结论书有异议，称原告提供的临沂嘉正价格评估有限公司的评估结论损失金额75377元过高，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年1月26日出具的临东泰价评报字（2017）第10号评估报告书，评估结论果鲁QV36**号车物价值损失总金额为53542元。原告对该结论无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估结论认定的车辆损失为53542元，本院予以认定。2、被告对施救费4700元有异议，称费用过高，原告应提供施救明细。原告向本院提供清障施救登记告知表一份和山东省国家税局通用机打发票一张，因该施救费已由原告实际支出，可酌情支持4000元为宜。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告车损51542元（53542元-绝对免赔额2000元）、施救费4000元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款78277元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的55542元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十九条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内给付原告杜建强保险金51542元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司给付原告杜建强施救费4000元。
三、驳回原告杜建强的其他诉讼请求。
上述一至四项，总计55542元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由原告负担368元，由被告负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1970元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 颜世敬
二〇一七年三月三日
书记员 王军玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6658号原告杜建强，男，1983年4月11日出生，汉族，身份证号3713221983********，现住郯城县郯东路219号，益达运输公司院内。被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地郯城县郯东路133号。法定代表人：毛青，经理。委托代理人于振祥，该公司员工。原告杜建强与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜建强、被告保险公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告修理费、施救费等78277元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月2日原告驾驶员驾驶车辆鲁QV36**在郯城县港上镇姜庄村砖厂行驶时，因操作不当造成倾覆事故。事故发生后，原告驾驶员向保险公司报案，经保险人员查勘构成保险责任。原告要求被告赔偿，被告迟迟未赔付。被告保险公司辩称，事故发生属实，投保车辆在我公司投保交强险和商业险，车损是239000元，附加不计免赔和2000元绝对免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，安全锁正常悬挂及无其他免赔事由情况下，原告应提供维修发票及维修明细，依据保险合同的约定，对原告合法合理的损失依法予以赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：证据5有异议，施救费用过高，应提供施救单位的资质及施救明细。对证据６有异议，系单方委托，车损评估过高，保留七天重新评估的权力，逾期视为放弃。评估费单据非正规发票，我公司不予认可。原告应提供维修车辆的维修发票及明细。对其他证据均无异议。1、被告对原告提供的评估结论书有异议，称原告提供的临沂嘉正价格评估有限公司的评估结论损失金额75377元过高，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年1月26日出具的临东泰价评报字（2017）第10号评估报告书，评估结论果鲁QV36**号车物价值损失总金额为53542元。原告对该结论无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估结论认定的车辆损失为53542元，本院予以认定。2、被告对施救费4700元有异议，称费用过高，原告应提供施救明细。原告向本院提供清障施救登记告知表一份和山东省国家税局通用机打发票一张，因该施救费已由原告实际支出，可酌情支持4000元为宜。本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告车损51542元（53542元-绝对免赔额2000元）、施救费4000元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款78277元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的55542元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十九条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内给付原告杜建强保险金51542元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司给付原告杜建强施救费4000元。三、驳回原告杜建强的其他诉讼请求。上述一至四项，总计55542元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由原告负担368元，由被告负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1970元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  颜世敬二〇一七年三月三日书记员  王军玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初744号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冯财辉，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××4655，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地中山市。2012年6月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2014年7月15日刑满释放。因本案于2015年8月10日被羁押，同年8月11日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）717号起诉书指控被告人冯财辉犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人冯财辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日19时许，被告人冯财辉在中山市小榄镇××住宿××房内被公安人员查获，当场缴获被告人冯财辉持有的毒品甲基苯丙胺13.87克及吸毒工具一批。
上述事实，被告人冯财辉在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、缴赃经过、检查笔录、收缴物品清单及照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、尿检结果照片、现场检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话清单、租金登记单、本院作出的（2012）中二法刑一初字第571号刑事判决书、广东省四会监狱出具的《释放证明书》、证人吴某、钟某、付某、胡某、黄某的证言及辨认笔录、证人梁某的证言、被告人冯财辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯财辉无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人冯财辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法均应当从重处罚。鉴于被告人冯财辉归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯财辉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定被告人冯财辉犯容留他人吸毒罪的证据不足，应予纠正。对被告人冯财辉请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯财辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年10月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.87克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 卢东红
人民陪审员 朱华中
二〇一六年五月十日
书 记 员 区伟杰
李师
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初25号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年10月2日出生,汉族，初中文化,无业。户籍地内蒙古自治区土默特左旗，现住呼和浩特市玉泉区。2016年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年10月17日22时00分许，被告人吴某某酒后驾驶XXX号白色本田牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区济民巷由北向南行驶至吉泰南小区门口时，被执勤民警查获。经检验，被告人吴某某血液酒精含量为119.48mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人吴某某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一七年一月十八日
书记员 云海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15567号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、葛和舒，原告员工。
被告：张雪玲，女，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：罗石庆，男，1964年12月30日出生，汉族，住山西省闻喜县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告张雪玲、罗石庆金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，要求判令，被告张雪玲、罗石庆归还原告贷款本金397611.95元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年8月1日为22622.21元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人葛和舒、杨伟超庭参加了诉讼。被告张雪玲、罗石庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告张雪玲、罗石庆系夫妻关系。2013年7月1日，被告张雪玲、罗石庆填写了编号为：134139001633的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年7月4日至2018年7月4日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告罗石庆以被告张雪玲配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告张雪玲向原告借款。
2013年7月4日，原告依约向被告张雪玲指定账户发放贷款40万元,被告按约偿还本息至2016年3月15日。2016年4月15日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2016年8月1日，被告尚欠本金399123.23元及利息、罚息、复利22622.21元，原告起诉至法院后，被告于2016年10月21日归还借款本金1511.28元，对其余款项并未支付，尚欠原告借款本金397611.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雪玲、罗石庆于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金397611.95元并支付利息、罚息、复利（从2016年3月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7603元，由被告张雪玲、罗石庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年一月六日
代书 记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15567号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、葛和舒，原告员工。被告：张雪玲，女，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：罗石庆，男，1964年12月30日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告张雪玲、罗石庆金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，要求判令，被告张雪玲、罗石庆归还原告贷款本金397611.95元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年8月1日为22622.21元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人葛和舒、杨伟超庭参加了诉讼。被告张雪玲、罗石庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告张雪玲、罗石庆系夫妻关系。2013年7月1日，被告张雪玲、罗石庆填写了编号为：134139001633的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年7月4日至2018年7月4日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告罗石庆以被告张雪玲配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告张雪玲向原告借款。2013年7月4日，原告依约向被告张雪玲指定账户发放贷款40万元,被告按约偿还本息至2016年3月15日。2016年4月15日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2016年8月1日，被告尚欠本金399123.23元及利息、罚息、复利22622.21元，原告起诉至法院后，被告于2016年10月21日归还借款本金1511.28元，对其余款项并未支付，尚欠原告借款本金397611.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雪玲、罗石庆于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金397611.95元并支付利息、罚息、复利（从2016年3月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7603元，由被告张雪玲、罗石庆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一七年一月六日代书 记员  施淑姝
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初105号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李占云，男，1967年5月17日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体运输，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月24日被乐清市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，11月30日被乐清市人民检察院决定再次取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李占云犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员郑祥微出庭支持公诉，被告人李占云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日，被告人李占云驾驶皖Ｓ×××××牌号的重型仓栅式货车，于当日18时17分许途经乐清市虹桥镇南阳村路口时，遇行人徐某1从北往南通过路口时发生碰撞，造成被害人徐某1经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人李占云报警并在现场等候民警过来处理。经乐清市公安局交警大队认定，被告人李占云负事故的主要责任。本案民事部分已调解履行，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李占云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某2的证言、到案经过、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、责任认定书、尸表检验报告书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、照片、监控视频、死亡证明、调解书、谅解书，被告人李占云的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李占云违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到被告人李占云投案自首，民事部分调解并已履行，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人李占云判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李占云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年一月十三日
代书记员 黄 特
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执77号
申请执行人黄法令。
被执行人百色市万源置业投资有限公司，地址百色市。
法定代表人陈方云。
申请执行人黄法令与被执行人百色市万源置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）右民一初字第2338号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人百色市万源置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄法令于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行黄法令申请执行百色市万源置业投资有限责任公司关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人百色市万源置业投资有限责任公司发出执行通知，责令被执行人百色市万源置业投资有限责任公司偿还申请执行人黄法令欠款8000元，并负担案件执行费50元，共计8050元及利息，本案在执行过程中，经到银行、房产、土地、车辆、工商等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第2338号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑万旺
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一六年四月十五日
书记员 龚志帽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第267号
罪犯胡玉锐，男，1985年6月10日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十二月十八日，山东省济南市长清区人民法院作出（2008）长刑初字第274号刑事判决，以被告�胡玉锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯胡玉锐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡玉锐在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯胡玉锐提请减刑释放的意见并无不当。
经审理查明，罪犯胡玉锐自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡玉锐在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉锐减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓