安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2258号
原告：ＸＸ梅（孟凡利妻子），农民。
原告：孟庆多（孟凡利父亲），农民。
原告：余士美（孟凡利母亲），农民。
原告：孟超（孟凡利儿子），学生。
原告：孟越（孟凡利儿）。
法定代理人：ＸＸ梅（孟越母亲），女，汉族，住寿县大顺镇余埠村余*组。
五原告共同委托代理人：孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陶双成，驾驶员。
被告：朱永，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。营业场所宿州市淮河西路219号市国土局大楼裙楼。组织机构代码67890523-3。
负责人：关群，总经理。
委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：余华连，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。营业场所浙江省义乌市机场路189号。注册号330782000106693。
负责人：朱森军，总经理。
原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越与被告陶双成、朱永、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、余华连、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越的委托代理人孟凡明、被告陶双成、被告余华连、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托代理人马正、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告朱永、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越诉称：2016年2月1日4时55分许，被告陶双成驾驶皖L×××××号货车沿S105线由东向西行驶至肥东县江淮磷矿岔路口路段时，未确保安全，致所驾驶车辆失控后侧滑撞到停在路边的被告余华连驾驶的苏D×××××号小型面包车，该面包车失控后撞到行人ＸＸ梅及孟凡利，造成两车受损、ＸＸ梅受伤、孟凡利受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告陶双成承担本起事故主要责任，余华连承担次要责任，ＸＸ梅、孟凡利无责任。肇事车辆皖L×××××号货车车主为朱永，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险，苏D×××××号小型面包车系被告余华连所有，该车分别在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50000元，并投保了不计免赔险，被告方应承担我们的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告方赔偿原告因孟凡利死亡造成的各项损失合计人民币425298.4元，承担本案诉讼费。
被告陶双成辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；皖L×××××号货车实际所有人是朱永，我是驾驶员，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险，对于原告的各项请求，由法院审核后判由保险公司承担；事故发生后，我已经和原告方达成了调解协议，支付原告方310000元，原告方承诺不再要求我赔偿，故我不应当对原告方的损失再次予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；皖L×××××号货车在我公司仅投保了交强险，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费用。
被告余华连辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；苏D×××××号小型面包车的所有人是我，事故发生时由我驾驶，该车分别在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司投保了交强险和商业第三者责任险50000元，并投保了不计免赔险，对于原告的各项请求，由法院审核后判由保险公司承担。另外，我的车辆也受到损坏，对方的保险公司应当承担我的损失费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；苏D×××××号小型面包车在我司投保了交强险，我公司只能在交强险限额内承担赔偿责任；因我司保险车辆负次要责任，交强险赔偿比例应当按7：3；另外受害人是农村居民，应当按照农村居民赔偿死亡赔偿金，精神损害抚慰金过高，我司不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司书面辩称：对事故的发生和责任认定有异议，从事故认定书中可以看出，苏D×××××号小型面包车没有和受害人孟凡利发生碰撞和接触，对原告方因孟凡利的死亡而引起的损失我公司不应当承担赔偿责任；受害人是农村居民，应当按照农村居民赔偿死亡赔偿金，其他的各项赔偿均应按当地最低标准计算。
被告朱永未予答辩、应诉。
经审理查明：受害人孟凡利是原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越的亲属。2016年2月1日4时55分许，被告陶双成驾驶皖L×××××号货车沿S105线由东向西行驶至肥东县江淮磷矿岔路口路段时，未确保安全，致所驾驶车辆失控后侧滑撞到停在路边的被告余华连驾驶的苏D×××××号小型面包车，该面包车失控后撞到行人ＸＸ梅及孟凡利，造成两车受损、ＸＸ梅受伤、孟凡利受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告陶双成承担本起事故主要责任，余华连承担次要责任，ＸＸ梅、孟凡利无责任。
孟凡利受伤后，被送至肥东县人民医院进行救治，经抢救无效后死亡，用去抢救及治疗费885.1元。事故发生后，被告陶双成支付原告方损失310000元（原告与陶双成签订一份协议：陶双成给付原告310000元后，原告不再向陶双成追究其应当承担的其他损失）。
受害人孟凡利是农业家庭户口，审理期间，原告提供了浙江省义乌市公安局江东派出所的流动人口登记表，证明受害人孟凡利和原告ＸＸ梅自2014年至2016年一直居住在浙江省义乌市江东街道下王一区9幢2单元401室，并提供了社会保障卡及义乌市在野工艺品厂的劳动合同、浙江省职工基本养老保险历年参保证明，证明受害人孟凡利及原告ＸＸ梅一直在浙江省义乌市生活、工作的事实；2016年4月16日，寿县大顺镇余埠村民委员会出具证明，证明孟凡利有妻子ＸＸ梅，1976年9月3日出生；父亲孟庆多，1939年4月2日出生；母亲余士美，1940年6月8日出生；儿子孟超，1999年2月19日出生；女儿孟越，2009年3月22日出生；孟庆多和余士美共有三个子女。
另查明，皖L×××××号货车登记车主是被告朱永，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司仅投保了交强险；苏D×××××号小型面包车实际车主是余华连，该车分别在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50000元，并投保了不计免赔险；事故均发生在保险期限内。
以上事实，以上事实，有身份证、户口本、肥东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、亲属关系证明、浙江省义乌市公安局江东派出所的流动人口登记表、社会保障卡及义乌市在野工艺品厂的劳动合同、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、寿县大顺镇余埠村民委员会出具的证明、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越因其亲属孟凡利在交通事故中死亡，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案中，受害人孟凡利为农业家庭户口，审理期间，原告提供了浙江省义乌市公安局江东派出所的流动人口登记表、社会保障卡及义乌市在野工艺品厂的劳动合同、浙江省职工基本养老保险历年参保证明，证明受害人一直居住生活在浙江省义乌市，故其死亡赔偿金应当按浙江省城镇居民人均可支配收入的标准计算；丧葬费可以按安徽省上一年度在职职工平均工资标准以六个月总额计算；本起事故造成原告亲属死亡，使原告在精神上受到了一定的打击，其要求精神损害赔偿，符合法律规定，其诉请的80000元的赔偿数额，本院依据相关司法解释的精神结合当事人在本案中的过错程度，依法予以确认；原告要求被告方赔偿参与处理本起事故人员的误工及交通费等损失12980元过高，本院酌定5000元；原告主张的车辆损失6000元，交警部门事故认定书中虽记载有车辆损失，但没有记载损失车辆的所有人是原告方，故本院不予支持；原告主张的停车费及施救费，没有提供相关证据，本院不予支持；原告主张的被扶养人生活费，符合法律规定，本院应予支持，因原告没有提供被扶养人在城镇生活的证据，其被扶养人生活费应当按农村居民标准计算。综上，本院依据本案实际情况并结合庭审的质证意见，确定原告方的各项损失为：医疗费885.1元、丧葬费24166元（48332元／年÷2）、死亡赔偿金874280元（43714元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、参加事故处理人员费用5000元、被扶养人生活费71800元（8975元＋8975元／年×4年＋8975元／年×6年÷2），合计1056131.1元。被告陶双成已经支付原告方310000元应当扣除。被告陶双成、余华连作为事故车辆的驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告朱永作为事故车辆的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司是皖L×××××号货车交强险的保险人、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司是苏D×××××号小型面包车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险人，应当依照法律规定及合同约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任；因被告陶双成和被告余华连在本起交通事故中承担主、次责任，其除交强险之外应当按7：3的比例进行赔偿；原告已经同陶双成达成和解协议，陶双成应当承担的310000元以外的损失，原告自愿放弃，本院无异议；被告朱永、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越人民币110442.55元；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越人民币110442.55元；
二、被告余华连本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越人民币835246元的30%即250573.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内对本判决第二项中被告余华连赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担50000元的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越的其他诉讼请求。
（履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司向原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越支付110885.1元；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越人民币110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司向原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越支付人民币50000元；被告余华连向原告ＸＸ梅、孟庆多、余士美、孟超、孟越支付人民币200573.8元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8078元，减半收取为4039元，由被告陶双成、朱永共同负担2820元，由被告余华连负担1219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一六年九月十二日
书记员 张 红
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。