上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初26797号
原告：上海懿蓝实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：忻某某，总经理。
委托诉讼代理人：孙勇坚，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：上海沪商投资控股有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张音，总经理。
委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵轶民，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海鸿海房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：忻某某，董事长。
委托诉讼代理人：黄欣然，上海欧森律师事务所律师。
第三人：上海先科实业有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇商周路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：侯雪松，董事长。
委托诉讼代理人：孙勇坚，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。
原告上海懿蓝实业有限公司(以下简称“懿蓝公司”)与被告上海沪商投资控股有限公司(以下简称“沪商公司”)、被告上海鸿海房地产发展有限公司(以下简称“鸿海公司”)、第三人上海先科实业有限公司(以下简称“先科公司”)股权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人沈黎海,被告沪商公司的委托诉讼代理人赵轶民到庭参加诉讼,被告鸿海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告懿蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沪商公司将代持的被告鸿海公司50%股权变更登记至第三人名下；2、判令被告鸿海公司协助被告沪商公司办理上述股权变更手续；3、判令被告沪商公司将被告鸿海公司的公司公章、营业执照正副本、批准证书正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本及IC卡交付被告鸿海公司；4、诉讼费由两被告承担。审理中，原告撤回了要求被告沪商公司交付批准证书正副本的诉讼请求。事实和理由：被告鸿海公司系案外人上海三青实业有限公司(以下简称“三青公司”)与案外人香港鸿达国际有限公司(以下简称“鸿达公司”)合资设立，持股比例各为50%。原告系被告鸿海公司设立的全资子公司。2014年5月13日，被告鸿海公司与案外人上海爱景置业公司(以下简称“爱景公司”)签订《协议书》，约定双方合作开发上海市虹口区北宝兴路XXX号地块(以下简称“185号地块”)有关事宜。同日，被告鸿海公司当时的股东(三青公司、鸿达公司)与爱景公司的股东(被告沪商公司)签订《协议书》，约定土地出让金中的人民币7639万元(以下币种同)由被告沪商公司承担，前期开发费用14469.8万元将由虹口区政府退还给被告鸿海公司，再由被告鸿海公司退还被告沪商公司，该笔费用的利息由被告沪商公司承担。为保证被告沪商公司的资金安全，由三青公司、鸿达公司将被告鸿海公司的全部股权无偿转让至被告沪商公司名下，被告鸿海公司的股权由被告沪商公司代持，待项目公司设立后再将股权返还三青公司和鸿达公司。嗣后，鸿达公司依约将被告鸿海公司50%的股权变更登记至被告沪商公司名下，并向被告沪商公司交付了被告鸿海公司的有关证照印章等。但此后，被告沪商公司未履行其在项目开发中的出资义务，所需资金实际由原告向案外人华安未来资产管理(上海)有限公司(以下简称“华安公司”)融资解决。因《协议书》未得到实际履行，被告沪商公司代持股权的基础已不存在，故2015年1月，鸿达公司与第三人共同向被告沪商公司发出《股权转让协议解除通知书》和《债权转让通知书》，告知被告沪商公司将代持的股权利益转让给第三人，要求被告沪商公司将股权返还给第三人。2016年3月28日，包括原告、被告沪商公司、被告鸿海公司及相关当事人签订一份《备忘录》。《备忘录》确认被告沪商公司持有的被告鸿海公司50%股权系代持，并约定被告沪商公司返还上述股权给第三人。华安公司出具文书确认撤销爱景公司、被告沪商公司对原告融资的担保责任后即行办理工商变更手续，被告鸿海公司的所有证照、印章归还案外人忻某某。2016年4月25日，华安公司出具了上述撤销保证的通知，但被告沪商公司却拒不履行变更股权和交还证照、印章的义务。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告沪商公司辩称，不同意原告诉讼请求。首先，被告沪商公司是被迫加入到185号地块开发项目中的。其次，根据2014年5月13日，案外人三青公司与案外人鸿达公司、被告沪商公司签订的《协议书》，被告沪商公司履行协议是有先决条件的，即三青公司和鸿达公司应将被告鸿海公司的全部股权转让给被告沪商公司。但目前三青公司没有履行协议义务，故被告沪商公司拒绝返还相关股权。最后，《备忘录》虽然是真实的，但只是各方协商过程中的记录，并不是最终的和解协议，不是被告沪商公司的真实意思表示，不能作为原告起诉的依据。
被告鸿海公司辩称，同意原告的诉请请求，愿意配合办理上述股权变更登记并接收诉请请求3中的证照、印章等材料。
第三人先科公司述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告沪商公司、鸿海公司、案外人爱景公司、三青公司、鸿达公司及第三人就185号地块的开发事宜签订了多份协议。2016年3月28日，原告与被告沪商公司、鸿海公司、案外人爱景公司签订《备忘录》一份，其中载明各方就下列事项达成一致：“1.鸿海公司、懿兰公司确保资管计划财产的权益人及资管计划的受托人华安未来资产管理(上海)有限公司(以下简称‘华安公司’)同意撤除爱景公司、沪商公司、黄浦腾对‘华安资产上海虹口区安置房特定多个客户专项资产管理计划’中承担的担保责任……2.沪商公司同意将代持的鸿海公司50%股权归还上海先科实业有限公司，华安公司出具文书确认撤销爱景公司、沪商公司、黄浦腾上述担保责任后即行办理工商变更登记，并同时将鸿海公司的所有证照、印章归还公司法定代表人忻某某或其代理人……3.懿蓝公司作为鸿海公司的全资子公司，承担原爱景公司由上海市人民政府土地管理文件《沪府土(2004)768号》界定的带拆范围的实际动迁工作……以上各条经双方确认后签署执行，未尽事宜另行协商……”。
2016年4月25日，案外人华安公司向被告沪商公司、案外人爱景公司、黄浦腾发出《关于免除担保责任的通知》，其中载明：“……1、我司同意免除贵方(上海爱景置业有限公司、上海沪商投资控股有限公司、黄浦腾)针对《人民币单位委托贷款借款合同》(编号：XXXXXXXXX)及全部补充协议项下的保证责任。2、贵方所分别签订的编号分别为Z46084-Y05/Z46084-Y06/Z46084-Y07的三份保证合同自本通知作出之日起即行终止……”。
2016年11月，案外人忻某某出具一份《情况说明》，其中载明：“鉴于……《备忘录》，就沪商公司代持鸿海公司50%股权返还上海先科实业有限公司事宜作出相关约定，且各方同意由沪商公司将鸿海公司的所有证照、印章归还忻某某或其代理人。现本人忻某某指定鸿海公司收取沪商公司应归还的所有鸿海公司的证照、印章……”。
另查明，本案第三人先科公司曾作为原告至本院起诉被告沪商公司、被告鸿海公司，案号为(2015)普民二(商)字第1188号，诉讼请求为：1、确认被告沪商公司与鸿达公司签订的《股权转让协议》已于2015年1月20日解除；2、判令被告沪商公司将被告鸿海公司50%股权变更登记至第三人名下；3、判令被告沪商公司将被告鸿海公司的公司公章、营业执照正副本、批准证书正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本及IC卡交付第三人；4、被告鸿海公司对被告沪商公司的上述诉讼请求1、2、3向义务承担协助责任；5、诉讼费由两被告承担。在该案的审理过程中，先科公司向本院提供了2016年3月28日的《备忘录》，被告沪商公司对于《备忘录》的质证意见为：“备忘录的真实性认可，备忘录的履行也是有条件的，华安公司需要先出具解除担保的函件，我方才继续履行”。后先科公司向本院撤回起诉，懿蓝公司向本院提起本案诉讼，要求判决如其所请。
本案审理过程中，案外人三青公司向本院出具《情况说明》一份，载明：“……后香港鸿达公司将其在协议书项下的权益转让给先科公司，并致函沪商公司要求其将代持的鸿海公司50%的股权返还先科公司，由先科公司成为鸿海公司股东。我司对此不持异议……我司对上述《备忘录》所做约定没有异议，同意沪商公司向先科公司返还股权，并有忻某某指定鸿海公司收取沪商公司应归还的上述证照、印章……”。案外人鸿达公司向本院出具《情况说明》一份，载明：“……后我司将在协议书项下的权益转让给先科公司，并致函沪商公司要求其将代持的鸿海公司50%的股权返还先科公司，由先科公司成为鸿海公司股东……我司对上述《备忘录》所做约定没有异议，同意沪商公司向先科公司返还股权，并有忻某某指定鸿海公司收取沪商公司应归还的上述证照、印章……”。
审理中，被告沪商公司确认被告鸿海公司的公章一枚、IC卡一张、营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本，目前由其公司保管。
以上事实，有原告提供的《备忘录》、《关于免除担保责任的通知》、《情况说明》及谈话笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，首先，关于被告沪商公司抗辩称其是被迫加入到185号地块开发项目一节，因其未提供相关证据予以证明，且与本案争议事实无涉，本院不予采纳。其次，关于被告沪商公司抗辩称因案外人三青公司未完成《协议书》中的在先义务，故被告沪商公司拒绝返还本案所涉股权一节。鉴于《备忘录》系各方在合作开发185号地块签订的多份协议未能正常履行的情况下，于2016年3月28日重新协商后达成的合意，且被告沪商公司对《备忘录》的真实性亦无异议。现被告沪商公司又以《协议书》作为不履行《备忘录》的抗辩，显然缺乏依据且有违诚信，本院不予采纳。最后，关于被告沪商公司抗辩称《备忘录》只是各方协商过程的记录，并不是被告沪商公司的真实意思表示一节。《备忘录》首部注明“就下列事项达成一致”字样，尾部注明“以上各条经双方确认后签署执行，未尽事宜另行协商”字样，参与签署的各方均盖有公司公章，原告与被告沪商公司亦盖有骑缝章。且在(2015)普民二(商)字第1188号案件的庭审中，被告沪商公司就已经认可了《备忘录》的真实性，且表示华安公司按约先解除担保其才履行。故本院对被告沪商公司的该节抗辩亦不予采纳。综上，2016年3月28日的《备忘录》系各方真实意思表示，合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。原告和被告鸿海公司已经完成《备忘录》中约定义务，即由案外人华安公司出具相关撤销担保文书，故被告沪商公司应按照《备忘录》的约定办理本案所涉股权的变更登记和归还被告鸿海公司所有证照、印章的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海沪商投资控股有限公司应于本判决生效之日起十日内将其名下被告上海鸿海房地产发展有限公司50%股权变更登记至第三人上海先科实业有限公司名下；
二、被告上海鸿海房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告上海沪商投资控股有限公司办理上述判决主文第一项中的股权变更登记手续；
三、被告上海沪商投资控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告上海鸿海房地产发展有限公司交付被告上海鸿海房地产发展有限公司的公章一枚、营业执照正副本、税务登记证正副本、组织结构代码证正副本及IC卡一张。
本案受理费人民币245550元(原告预付)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 钱春林
二〇一七年四月十日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。