山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第146号
上诉人（原审原告）：董祥安，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：胜利油田高原石油装备有限责任公司。法定代表人：杨献平，董事长。
委托代理人：王文凤，女，汉族，胜利油田高原石油装备有限责任公司职工。
委托代理人：朱子峰，山东九竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营市大洋劳务合作有限责任公司。
法定代表人：刘玉祥，董事长。
委托代理人：高建军，男，汉族，东营市大洋劳务合作有限责任公司经理。
上诉人董祥安因与被上诉人胜利油田高原石油装备有限责任公司（以下简称“高原公司”）、被上诉人东营市大洋劳务合作有限责任公司（以下简称“大洋劳务公司”）劳动合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
董祥安原审诉称，2001年6月董祥安被高原公司招录为职工，从事野外作业。2005年11月7日，董祥安在施工过程中被断裂的链条砸伤右前臂致使右尺骨骨折、右尺骨茎骨骨折。董祥安受伤后高原公司未申请工伤认定，也未对照工伤标准进行赔偿。2006年1月1日，董祥安与大洋劳务公司签订劳动合同，大洋劳务公司派遣董祥安到高原公司处工作，劳动合同两年一签，最后一次劳动合同签订的终止时间为2013年12月31日。2013年3月30日，高原公司通知董祥安解除劳动关系。2013年11月5日，董祥安委托东营为民法医司法鉴定中心就董祥安的伤残等级进行鉴定。经鉴定董祥安构成九级伤残。因与高原公司、大洋劳务公司协商未果，董祥安申请仲裁，未被受理。请求法院判令高原公司、大洋劳务公司向董祥安支付各项经济损失103820元。
高原公司原审辩称，董祥安与高原公司、大洋劳务公司之间的争议系劳动关系，董祥安已经超过时效，应依法予以驳回。请求法院判令驳回董祥安的诉讼请求。
大洋劳务公司原审辩称，请求法院驳回董祥安的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2001年6月，董祥安被高原公司招录为职工，从事野外作业。2005年11月7日，董祥安在施工过程中被断裂的链条砸伤右前臂致使右尺骨骨折、右尺骨茎骨骨折，董祥安受伤后高原公司未申请工伤认定，也未对照工伤标准进行赔偿。2006年1月1日，董祥安与大洋劳务公司签订劳动合同，合同期限为2006年1月1日至2007年12月31日。该劳动合同约定大洋劳务公司派遣董祥安到高原公司处，从事野外作业。2012年1月1日，董祥安与大洋劳务公司签订劳动合同续订书，约定继续履行原劳动合同，续订合同生效期为2012年1月1日至2013年12月31日。董祥安与高原公司建立用工关系。自2010年7月至2013年2月董祥安在高原公司上班的工资由大洋劳务公司代付。2013年3月30日，董祥安与高原公司、大洋劳务公司签订解除劳动合同协议书，约定高原公司、大洋劳务公司向董祥安一次性支付经济补偿金42461.04元，该款项高原公司已经支付。2013年4月11日，东营市劳动争议仲裁委员会受理以董祥安为申请人，以高原公司、大洋劳务公司为被申请人的仲裁申请。董祥安请求高原公司和大洋劳务公司向其支付各项经济损失103820元。东营市劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理决定。董祥安不服该裁决，向原审法院提起诉讼。董祥安认可治疗终结的时间为2006年12月6日。
原审法院认为，高原公司提交的劳动合同书及续订劳动合同书，系双方当事人亲自签名、按手印，是双方真实意思表示，劳动合同合法有效。依法签订的劳动合同，经协商一致可以解除。董祥安作为完全民事行为能力人，有能力对其行为产生预见性，明知签署解除劳动合同协议书的法律后果，在董祥安不能举证证明其受欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等情形下，并且董祥安与高原公司、大洋劳务公司签订的解除劳动合同协议书系各方当事人亲自签字、按手印，内容明确，故对解除劳动合同协议书依法予以采信。因董祥安主张解除劳动合同协议书存在重大误解，但未提供证据予以证实，对董祥安主张解除劳动合同协议书的主张不予支持。根据解除劳动合同协议书，依法确认董祥安与大洋劳务公司的劳动合同系双方协商一致自愿解除，高原公司已经按照约定支付董祥安经济补偿金42461.04元，且董祥安已经收到该补偿金，故董祥安主张高原公司、大洋劳务公司违法解除劳动合同的主张无事实与法律依据，不予支持。董祥安认可治疗终结的时间是2006年12月6日，已经超过法律规定申请工伤认定和申请仲裁的除斥期间，故董祥安要求高原公司、大洋劳务公司赔偿各项经济损失103820元的主张，已经丧失胜诉权。综上，原审法院经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：胜利油田高原石油装备有限责任公司、东营市大洋劳务合作有限责任公司不支付董祥安经济损失103820元。案件受理费10元，由胜利油田高原石油装备有限责任公司、东营市大洋劳务合作有限责任公司承担。
上诉人董祥安不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定上诉人的请求已经丧失胜诉权属适用法律错误。一、本案虽未经过工伤认定，但属于法院受案范围，上诉人应得到相应的赔偿。1、山东省高级人民法院《2008年民事审判工作会议纪要》第三条第十款规定，对于工伤事故发生后未及时申报工伤造成工伤不能确认的，可以按照一般人身伤害赔偿案件予以处理。2、用人单位和工伤职工均未在法定时限提出工伤认定申请，并不意味着工伤职工工伤待遇资格和权利的绝对丧失；双方均未申请法定程序工伤认定，单位即丧失了工伤保险经办机构从保险基金中支付该工伤职工工伤待遇的途径和程序，但并不意味着该受伤职工工伤待遇权利的丧失，最终只能由用人单位另行赔付受伤职工应当享受的各项工伤待遇费用。《工伤保险条例》第十七条第四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。因此，工伤职工提供工伤认定决定并非用人单位负担工伤待遇费用的前提条件。根据以上规定，无论依照省高院会议纪要还是按照工伤保险条例的规定，高原公司都应当承担赔偿责任。二、本案未过诉讼时效。1、2005年工伤事故发生后，上诉人每年都多次找公司领导要求落实工伤待遇问题，此为诉讼时效中断法定理由。2、2006年，高原公司为逃避劳动合同义务，安排大洋劳务公司与上诉人签订劳动合同，大洋劳务公司又以派遣形式安排上诉人仍在高原公司原工作场所、工作岗位工作。这只是劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，即，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。根据该条解释的规定，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持，即劳动者向原用人单位主张经济补偿产生类似诉讼时效中断的法律后果。同理，上诉人与大洋劳务公司于2013年3月31日解除劳动合同，上诉人起诉要求工伤待遇赔偿也未超过诉讼时效，否则会对劳动者产生不公平的法律后果。3、2013年3月31日，在大洋劳务公司与上诉人解除劳动合同时，高原公司支付了2001年6月份至2006年期间的经济补偿金，只是未支付2005年的工伤保险赔偿金。在此之前，高原公司从未明确拒绝上诉人赔偿工伤的请求，只是说过保险待遇要等解除合同才能支付，也能证明上诉人主张工伤事故赔偿未过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高原公司答辩称，一、如果上诉人主张人身损害赔偿的一般民事侵权关系，那么根据《民法通则》第136条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，上诉人请求高原公司承担侵权责任的主张超过法定的诉讼时效。从2001年6月—2006年签订经济补偿金的期间上诉人均未主张过。上诉人已丧失胜诉权。2、上诉人申请工伤认定的期间和申请仲裁的时效期间都为一年，而本案上诉人请求高原公司承担工伤赔偿责任，不符合法律的规定，其已丧失了胜诉权。另外高原公司与上诉人签订的解除劳动合同协议书已明确了三方关于解除劳动合同中的一切权利义务和内容。在该协议书履行完毕后上诉人再次主张权利已没有事实和法律依据。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人大洋劳务公司答辩认为，同意被上诉人高原公司的答辩意见。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，上诉人董祥安2005年发生工伤后，高原公司为其支付了全部医疗费并发放了医疗期间的工资。上诉人董祥安2008年再次发生工伤，并按照规定享受了工伤保险待遇。本院经审理查明的其他的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人要求两被上诉人支付103820元的损失应否得到支持。
本院认为，上诉人在2005年发生工伤，应在法定期间申请工伤确认并申请劳动仲裁，其主张民事赔偿亦应在一年的诉讼时效期间提出。上诉人未在法定期间申请工伤确认并申请劳动仲裁，已经超过法定的申请认定工伤和申请劳动仲裁的除斥期间。上诉人提交的证据不能证实其在工伤发生后一年内向被上诉人高原公司主张权利，亦不能证实被上诉人对该项赔偿的认可，不能证实诉讼时效的中断。上诉人发生工伤时与被上诉人大洋劳务公司没有劳动关系，其要求大洋劳务公司承担责任无事实与法律依据。上诉人作为完全民事行为能力人，与两被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，该协议约定：鉴于1、乙方（董祥安）系甲方（大洋劳务公司）雇佣并派遣到丙方（高原公司）下属连续抽油杆分厂的工作人员，现因连续抽油杆分厂产品市场萎缩，工作量不饱满、产量过低、人员过剩，连续抽油杆分厂采取员工自愿报名减员的方式减员。2、乙方作为甲方派遣到丙方的工作人员自愿报名参加连续抽油杆分厂的减员活动，自愿解除与甲方的劳动关系。现甲、乙、丙三方经友好协商，达成本解除劳动合同协议如下：一、经甲、乙、丙三方协商同意，按国家及东营市的相关规定甲、丙双方向乙方一次性支付经济补偿金42461.04元。二、本协议签订后乙方承诺不再以任何形式、任何理由包括但不限于请求支付加班费等与劳动有关的事宜向甲方、丙方要求其他费用或承担任何责任，乙方承诺放弃因与甲方的劳动关系及与丙方的劳动派遣关系而享有的劳动合同法规定的可以享有的包括但不限于提前一个月通知解除劳动合同、额外支付一个月经济补偿金、加班费或者其他补偿金等权利。三、三方一致同意，本协议签署后，各方不存在任何权利和义务及债权债务关系，乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方、丙方无关。四、甲方、乙方确认，签署本协议时未受到任何胁迫、威胁、误导并本协议内容甲、乙、丙三方已经全文阅读并理解无误、明白签署本协议及违反本协议所涉及的后果，三方对此协议处理结果完全满意。五、本协议经甲、乙、丙三方签字、盖章后即刻生效并不可撤销。三方均放弃撤销权，三方承诺任何情况下不会向法院或仲裁机构申请撤销本协议。综上，上诉人要求工伤待遇或人身损害赔偿均已超过仲裁时效和诉讼时效，且其已在与两被上诉人签订解除劳动合同协议书中放弃了其该项权利，其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定上诉人的请求已丧失胜诉权是正确的。
综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董祥安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨玉洁