云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第291、292号原告卢申维，男，汉族，1978年9月26日出生，务工，身份证住址（现住）云南省保山市龙陵县龙山镇户孔村委会户孔下组019号。被告云南建工集团第七建筑工程有限公司组织机构代码71948402-6住所地昆明市西山区马街镇明波办事处明河路202号法定代表人陈斌，系该公司董事长。委托代理人张瑾，女，汉族，1986年12月3日出生，系公司职员，身份证住址云南省昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。委托代理人尹仕坤，男，汉族，1975年1月5日出生，系公司职员，身份证住址贵州省仁怀市，代理权限为特别授权代理。被告刘郁旭，男，汉族，1975年11月17日出生，身份证住址重庆市铜梁县。原告卢申维与被告云南建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称云南七建公司）、刘郁旭劳务合同纠纷两案，本院分别于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭。2015年10月20日，本院公开开庭进行了合并审理，并合并判决。原告卢申维、被告云南七建公司到庭参加诉讼，被告刘郁旭经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告云南七建公司承建瑞丽“竹林雅园”和“恒泰景园”两工程。被告云南七建公司把“竹林雅园”和“恒泰景园”的水电工程分包给被告刘郁旭。2011年2月，原告及其工人到被告刘郁旭的水电工程工作组工作。被告刘郁旭安排原告及其工人到“竹林雅园”工程项目中做水电工作。2012年4月，被告刘郁旭安排原告及其工人到“恒泰景园”工程项目中做水电工作。2013年8月，“竹林雅园”和“恒泰景园”工程的水电项目完工，经验收合格，被告刘郁旭与原告对“竹林雅园”和“恒泰景园”的劳务报酬进行结算。“恒泰景园”的为38623平方米×20元/每平方米=772460元，被告刘郁旭已支付537200元，剩余235260元；增加修改“恒泰景园”的劳务报酬为36000元。2013年8月26日，被告刘郁旭写给原告欠条，内容为38623平方米×20元/每平方米=772460元，已付53.72万元，余下235260元，在2013年9月2日以前一次付给5万元，在2013年9月10日以前一次付给10万元，余下的在2014年春节前付清。“竹林雅园”的劳务报酬为7万元，在2013年10月1日以前一次付清。但到期后，被告刘郁旭仍未支付。2013年10月18日，被告刘郁旭又出具给原告欠条，内容为原告不在合同范围内的增加修改工程量总计工钱36000元，工程结算下来一次付清，七建项目见证人为李同考。期间，被告刘郁旭先后支付原告部分劳务报酬，尚欠原告“恒泰景园”的为11万元、“竹林雅园”的为7万元，共计18万元。2014年10月4日，被告刘郁旭再次出具给原告欠条，内容为欠原告人工费（恒泰：7.4万，雅园：7万，增加修改：3.6万）共计18万元，在2014年10月内付够10万元，年底前全部付清。原告多次要求被告支付，但被告未支付。2015年4月22日，原告向瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，同年4月23日，瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达瑞劳人仲不字（2015）第17号《不予受理通知书》告知原告，如不服本决定，可在收到本通知书后依法向有管辖权的人民法院起诉。原告认为，其在被告刘郁旭分包的工程项目做水电工作已经完工且验收合格，双方的工程结算合法有效，应受到法律保护，被告刘郁旭逾期不支付原告人工费损害了其合法权益，请求：1、两被告支付原告“恒泰景园”的劳务报酬11万元、“竹林雅园”的劳务报酬7万元，共计18万元；2、两案的诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告当庭表明被告刘郁旭于2014年10月4日出具欠条后，已支付其4万元，但未说明是支付哪个工程的，现被告尚欠14万元。被告云南七建公司在庭审中口头辩称：其与原告之间无任何法律上的劳务合同关系，其与被告刘郁旭之间的债权债务已清，其不是适格的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求；同时，对于原告的当庭自认，虽与其无关，但其无异议。被告刘郁旭未提出书面答辩，也未向本院提交任何证据；同时，其对原告、被告云南七建公司提交的证据也未到庭质证，应视为其放弃答辩、举证、质证权。综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：谁是本案的适格被告，应由谁支付原告劳务报酬。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、2013年8月20日的条子原件一份，欲证明其所做零星工程的工程量。经质证，被告云南七建公司对该组证据认可，但结算时其只针对被告刘郁旭，而不直接针对原告，且于2013年8月份就已结算。二、欠条原件一份，欲证明2013年8月26日被告刘郁旭与原告结算，被告刘郁旭还欠原告“恒泰锦园”工钱235260元及其付款方式。经质证，被告云南七建公司对该组证据的三性均不认可，因与其无关，且无其签字。三、欠条原件一份，欲证明2013年10月18日“恒泰锦园”项目不在合同范围内的增加工程量，总计欠原告工钱36000元。经质证，被告云南七建公司对该组证据异议认为，因该欠条上写的欠款人是被告刘郁旭，并无其印章或其他任何形式其之认可，这只能证明原告与被告刘郁旭的关系，不能证明与其有关系，故对三性均不认可。四、欠条原件一份，欲证明2014年10月4日被告刘郁旭写下欠其人工费18万元。经质证，被告云南七建公司对该组证据的三性均不认可，因上面无其任何形式的认可，且与其无关。五、瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》复印件一份，欲证明其向该仲裁委申请仲裁，该仲裁委决定不予受理。经质证，被告云南七建公司对该组证据无异议，但是对原告申请的仲裁被申请人其有异议，其不是适格的被申请人。被告云南七建公司对其答辩理由，向本院提交以下证据：一、工程任务书复印件一份，欲证明“恒泰锦园”2013年8月20日水电工程的工程量为38623.86平方米，金额为1042844.22元，班组长为刘郁旭。经质证，原告对该组证据无异议。二、工程任务书复印件一份，欲证明“竹林雅苑”2012年12月3日水电工程的工程量为24745.57平方米，合同范围内结算为569148.11元，最终结算金额为687498.11元（含增加的工程量），其已全部付清；再加上其退给被告刘郁旭的保证金5万元，共计737498.11元。经质证，原告对增加工程量无异议；其余的其不知道，两被告的结算及付款其也无法认可，且原说保证付给其，现又说已付且还付多给被告刘郁旭。三、资金支付明细表复印件一份、付款凭证复印件32份，欲证明其分32次付款，已全额支付被告刘郁旭1042844.22元。经质证，原告对该组证据异议认为，去年其要到法院起诉，但被告工程部经理陈凯说不用，会付款给其；该系他们合伙骗其，且真假其不知，因陈凯与被告刘郁旭是亲戚，是他们在做账。四、资金支付明细表复印件一份、付款凭证复印件41份，欲证明其分41次付款，已经全额支付被告刘郁旭737498.11元。经质证，原告对该组证据的质证意见与其对第三组的质证意见一致。五、建筑安装工程劳务承包合同复印件（原件当庭出示后予以退还被告云南七建公司）一份，欲证明其与被告刘郁旭的关系。经质证，原告对该组证据无异议，且零星工程是被告公司的人让其去做。通过双方当事人对上述证据材料的质证，本院认证如下：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条之规定，在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应该予以确认。故对于本案原告提交的第一组、第五组证据，被告均无异议，本院予以采信。对于原告提交的第二组、第三组、第四组证据均为原件，且证据形式合法、内容真实，本院予以确认。对于本案被告云南七建公司提交的第一组、第二组证据的工程量、第五组证据，原告均无异议，本院予以采信。对于被告云南七建公司提交的第三组、第四组证据，因该系被告云南七建公司与被告刘郁旭之间发生的合同关系，而原告只与被告刘郁旭发生合同关系，其与被告公司之间不发生合同关系，故原告提出的异议，理由不能成立，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告云南七建公司承建瑞丽市“竹林雅园”和“恒泰景园”两个工程，并将该水电安装工程承包给被告刘郁旭。2011年2月起，被告刘郁旭让原告及其工人到该两项工程进行水电安装工程施工。2013年8月26日，被告刘郁旭向原告出具欠条，载明“恒泰景园”水电工程为38623平方米×20元/每平方米=772460元，已付53.72万元，余下235260元，2013年9月2日以前一次付给5万元，2013年9月10日以前一次付给10万元，余下的在2014年春节前付清。2013年10月18日，被告刘郁旭向原告出具欠条，载明原告不在合同范围内的增加修改工程量总计工钱36000元，工程结算后一次付清，七建项目见证人为李同考。2014年10月4日，被告刘郁旭向原告出具欠条，载明欠原告人工费（恒泰：7.4万元，雅园：7万元，增加修改：3.6万元）共计18万元，在2014年10月内付够10万元，年底前全部付清。期间，被告刘郁旭已支付原告4万元，现尚欠原告14万元。2015年4月22日，原告向瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月23日，瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会向原告作出瑞劳人仲不字（2015）第17号《不予受理通知书》，决定不予受理。2015年6月17日，原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告与被告刘郁旭虽未签订书面的劳务合同，但双方已成立事实上的劳务关系。2014年10月4日被告刘郁旭向原告出具的欠条，实际上是其应付给原告的本案水电工程的劳务费，该欠条上载明，被告刘郁旭应支付原告劳务费为18万元，扣除其已支付的4万元，还应再支付14万元。因被告云南七建公司与原告无合同关系，因此，原告要求被告云南七建公司支付其劳务费，理由不能成立，本院不予支持。被告刘郁旭经合法传唤未出庭，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘郁旭于本判决生效之日起十日内支付原告卢申维劳务费人民币14万元。二、驳回原告卢申维对被告云南建工集团第七建筑工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）瑞民二初字第291号案的案件受理费2500元，（2015）瑞民二初字第292号案的案件受理费1550元，公告费900元，由被告刘郁旭承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费[其中，（2015）瑞民二初字第291号案的案件受理费2500元、（2015）瑞民二初字第292号案的案件受理费1550元]；若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不能自动履行本判决书，原告可在本判决履行期限届满后的二年内向本院申请执行。审 判 长 俸      桂      仙审 判 员 王      海      珍人民陪审员 杨明焕二○一五年十一月十八日书 记 员 寒            燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。