山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2394号
原告：贾学启，男，汉族，农民。
被告：王宪滨，男，汉族，农民。
委托代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。
原告贾学启与被告王宪滨土地租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾学启，被告王宪滨的委托代理人陈国昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾学启诉称：原被告于2009年8月1日签订土地租赁合同一份，原告将一块38.3亩的土地租赁给被告。双方约定每年8月1日前付清下年租赁费用，被告缴纳租赁费时间超过6个月，合同自行终止，被告未经原告同意对土地不得抵押出租转让。自合同签订以来，被告从未支付租赁费。原告多次找被告要求终止合同和归还土地使用权，被告以各种理由予以拒绝。现起诉要求判令被告支付原告租赁费275760元，判令被告自行拆除修建的厂房和房屋，恢复原貌并承担本案诉讼费用。
被告王宪滨辩称：1、原告主体资格不适合，2004年3月30日，石某政府将涉案土地出租给原告及董某甲军两人，原告个人没有无安全主权，原告一人起诉主体不适；2、原告与石某政府签订的协议第一条明确约定石某如上企业需要用涉案土地，原告应无条件交还石某政府；3、原告与石某政府协议第三条明确约定原告不能转让出租，原告没有对外出租的权限，其对外签订的租赁协议无效；4、石某政府为发展经济支持石某镇企业发展，于2007年与被告签订租地协议书经涉案土地出租给被告，石某政府与被告另行签订协议将涉案土地出租给被告，说明石某政府已这种作为的方式解除与原告之前签订的土地使用权转让协议；5、原告所述涉案土地亩书不正确，实际为30亩。我与原告之间不存在土地租赁关系。
本案诉讼中，原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、提交与被告签订的土地租赁协议书一份证明原被告签订了土地租赁合同；提交杨某的证明一份证明原被告之间的土地租赁关系。
2、提交土地使用权转让协议一份，证明原告于2004年3月30日同石某镇政府签订土地使用权转让协议，取得涉案土地的使用权。
3、提交石某镇原镇长董某乙的证明一份证明王宪滨提交的与石某政府的租地协议书法人代表部分不是其本人签字；提交贾某甲书写的证明一份证明原告与石某镇政府签订合同的事实。被告以上所说的土地都包括在原告与石某镇政府签订的租赁合同中，一并租赁给了王宪滨。
4、提交收款收据两份证明原告根据与石某政府签订的租赁合同按时交纳的2014年及2015年的租赁费用。
提交2005年、2010年、2011年缴纳承包款收据证明承包镇上的土地按时缴纳承包费。
提交告知书及挂号信函收据一份，证明因被告未依约缴纳租金，原告通知其解除租赁合同。
经庭审质证，被告对证据1有异议，认为：被告对协议书不予认可，该协议不是原被告之间的真实意思表示，此协议签订时间不是2009年8月1日，而是2014年；当时是原被告作为共同被告应对山东阳谷线缆厂的起诉共同制造的，根本不是为了租赁原告的土地；当时签订协议是在酒桌上签订的，原被告均喝了很多酒，为了共同商议对付阳谷线缆厂，原告提议共同伪造一份协议应对阳谷线缆厂；2014年二审判决出了以后，为了共同找阳谷线缆厂的麻烦签订了该份协议；当时原告拿了一份打印的空白协议让被告签字，其中应付租赁费作为空白。对于土地租赁协议后附的宗地图，被告不予认可，没有被告的签章。对于证明，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，否则该证据不能用于认定事实的依据。鉴于原告及其提交的证明均自认该协议为2009年8月1日签订，被告2016年2月1日申请依法委托司法鉴定机构对该协议的签字时间进行鉴定。
被告对证据2有异议，认为该协议为复印件，被告不予认可。原告应提交该证据的原件，该协议复印件第二页乙方原告的签名下方可以明显看出有一道遮盖的痕迹，事实情况是该协议的乙方不仅有原告，还有案外人董某甲军，是石某镇将涉案的土地共同租赁给原告和董某甲军，原告自己起诉没有完全的处分权，主体不适格，被告还认为该协议第一条明确约定石某政府如用此地上企业，原告及董某甲军无条件交回。该协议第三条明确约定，原告及董某甲军不得对外转让出租，其对外签订的协议无效，石某政府有权终止合同。后石某政府与被告另行租赁协议将涉案土地出租给被告，石某政府以积极作为的方式终止了与原告及董某甲军签订的土地使用权转让协议。
被告对证据3有异议，认为该证据属于证人证言，证明人董某乙应当出庭作证接受法庭质询，否则不能作为认定事实的依据，被告与石某政府签订的协议双方为王宪滨与石某政府，该协议由石某政府加盖公章，此行为为石某政府的法人行为，一经盖章既合法有效，董某乙本人是否签字不影响协议的效力；对第二份证据，该证据属于证人证言，证明人贾某甲应当出庭作证接受法庭质询，否则不能作为认定事实的依据，贾某甲已经退休，2004年经手的原告与石某政府的协议仅此一份，不能代表之后就没有另行签订过协议，原告与石某政府签订的协议仅仅说明租赁土地一宗，没有说明具体租赁亩数，原告应当举证证明其主张的38.3亩土地为石某政府租赁给其的土地。
被告对证据4有异议，认为该证据为复印件，无法核实其真实性，被告不予认可，该证据是原告交纳的以前的租赁费，之前原告没有向石某政府交纳过任何租赁费。
被告对证据5有异议，该证据是复印件，不符合证据的有效形式，不能证明来源其合法程序，被告对该证据不予认可。该证据仅仅证明2005年、2010年缴纳了款项，据被告委托代理人向被告了解，2007年以后的交款手续均为被告缴纳，可能是以原告的名义缴纳的。
被告对证据6有异议，认为没有收到该告知书。被告没有在原告处租赁土地，也不存在解除协议。对挂号信函收据，收件人处地址重量等处均为空白，不能证明与本案有关系。
被告王宪滨为支持自己的抗辩主张，提出了以下证据：
提交石某镇经济发展办公室出具的证明一份，工业企业生产销售总值指标两份，阳谷龙昌塑业有限公司营业执照副本一份，被告所获荣誉证书，以上证据证明龙昌塑业公司（原石某镇正业塑料颗粒厂）为石某镇发展的规模以上企业；证明龙昌塑业的法定代表人为被告；
2、提交租地协议书一份证明2007年8月1日石某政府为了发展镇经济鼓励个人兴办企业与被告签订土地租赁协议，将涉案土地租赁给被告使用，租期为2007年至2037年，被告获得该土地后在该土地经营企业至今；该份证据递交复印件，出示原件。
3、提交原告及董某甲军与石某镇政府签订的土地转让协议复印件一份，该复印件是从石某镇政府获取，该协议复印件第二页明确载明乙方为原告及董某甲军。
4、提交被告分别与董某丙、张某甲、王某、贾某乙、张洪启、张某乙签订的土地租赁合同各一份证明被告向董某丙、张某甲、贾某乙租赁土地各一亩，向王某租赁土地0.5亩，向张某丙租赁土地1.86亩，向张某乙租赁土地1.638亩，另外还向陈某乙乙租赁土地2亩，向李某租赁土地1.5亩，以上全部涉案土地均包含在原被告诉争的38.3亩土地中。
经庭审质证，原告对证据1有异议，认为营业执照上注明的地址不是在涉案土地上；对镇上出具的证明有异议，内容不属实。对于荣誉证书无异议，
原告对证据2有异议，认为被告与镇上的合同是伪造的，法人代表董某乙的签字及手印是伪造的，可以让本人亲自确认；被告和镇政府签订租赁合同，又和原告签订租赁合同，与常理不符。
原告对证据4有异议，认为对被告提交的证据没有异议。但是王宪滨与以上人员签订的租赁协议涉及的土地不包括本案争议的土地范围之内。对证据3无异议。
为查明案件事实，本院依法对阳谷县石某镇政府进行询问，并取得询问笔录及证明函各一份，石某镇政府证明被告王宪滨向法庭提交的与石某镇政府签订的租地协议书中甲方处落款并非石某镇政府现在使用或2007年8月1日使用的印章。经庭审，原告对询问笔录及证明函无异议。被告对该证据有异议，认为在询问笔录和证明中仅仅是简单陈述印章是否为阳谷县石某镇人民政府印章，并没有对其没有说明理由和技术核对标准，据被告了解石某政府多次更换过公章，故该证明不足以证明被告提交的协议加盖公章不是石某镇政府的公章。
诉讼期间董某甲军向本院提交证明一份，声明其放弃2004年3月30日同石某镇政府签订土地使用权转让协议中的相关权益。原告对此无异议，被告有异议，认为该证据为证人证言，董某甲军应当出庭接受询问，否则该证据不能作为有效证据。
经审理本院查明：2004年3月30日阳谷县石某镇政府与贾学启、董某甲军签订土地使用权转让协议一份，约定阳谷县石某镇政府将原方庄砖瓦窑厂土地一宗租赁给贾学启、董某甲军，租赁三十年，从2004年3月30日至2034年3月30日，租赁费为每年600元，协议期间贾学启、董某甲军不得转让、出租、抵押、不得随意改变用途，石某镇政府如上企业需要用此场地，贾学启、董某甲军应无条件交还给阳谷县石某镇政府。此后原告贾学启与被告王宪滨签订土地租赁协议书一份，约定原告将38.3亩土地转租给被告王宪滨用于企业建设，期限为2009年8月1日至2034年8月1日。租赁费用为每年每亩1200元，付款方式为达成协议起即8月1日付清45960元，以后逐年按照本次日期支付下年租赁费用，如不按时交纳，超过六个月合同自行终止。
庭审期间，被告王宪滨提交其2007年8月1日与阳谷县石某镇人民政府签订的租地协议书一份，证明涉案土地为其直接从石某镇政府租赁，租赁期限为30年，2007年8月1日至2037年7月31日，年租赁费为2.1万元。经本院询问，石某镇政府否认该合同上的印章为其政府使用的公章，该合同的法定代表人处的“董某乙”签名，本人书面予以否认。诉讼期间董某甲军向本院提交证明一份，声明其放弃2004年3月30日同石某镇政府签订土地使用权转让协议中的相关权益。2015年12月16日，原告以被告未支付租赁费为由向本院起诉，要求判令被告王宪滨支付租赁费275760元，被告自行拆除厂房及房屋，恢复原貌，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告王宪滨支付租赁费用275760元，诉讼费用由被告承担，在本次诉讼中自愿放弃其他诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、土地使用权转让协议、土地租赁协议书、询问笔录、证明函等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告贾学启依据与阳谷县石某镇政府签订的土地使用权转让协议，通过缴纳土地租赁费的方式取得涉案土地的使用权。在租赁期间内原告贾学启与被告王宪滨签订土地租赁协议书，将涉案土地转租给被告王宪滨，并明确约定了租赁土地面积、期限、租赁费用及支付方式，被告王宪滨对该协议书上的签字不持异议，在庭审中虽辩称签订该协议并非其真实意思表示，但未提交相应的证据予以证明，故本院对原被告签订租赁协议形成的租赁关系予以确认并对协议效力予以确认。阳谷县石某镇政府与原告签订的土地使用权转让协议虽约定了一定条件下其可以收回土地使用权，并约定原告对涉案土地不得转租，但该协议的相对人只是阳谷县石某镇政府与原告，相关条款只对阳谷县石某镇政府与原告有相应的约束力，在阳谷县石某镇政府未行使相关合同权利的情形下，被告王宪滨无权代为行使，被告不得以此理由否认其与原告签订土地租赁协议的效力。签订协议后被告王宪滨未按协议约定支付租赁费用实属不当，故本院对原告贾学启要求被告王宪滨支付租赁费用275760元的诉讼请求予以支持。
董某甲军同原告贾学启与阳谷县石某镇人民政府签订土地使用权转让协议后，自愿放弃相关权益系其真实意思表示，故对被告关于原告主体不适格的抗辩理由本院不予采纳。被告王宪滨在庭审中提交其与阳谷县石某镇人民政府的租地协议书，但经本院询问阳谷县石某镇政府对该协议书上镇政府的签章的真实性明确予以否认，故对被告关于其与阳谷县石某镇政府存在租地协议书的抗辩理由亦不予采纳。被告在庭审中对原告主张的签订土地租赁协议书的时间有异议，并要求对该协议书形成的时间进行鉴定，但未在本院指定的举证期限内提出，故对被告的上述申请本院不予准许。原告在本次诉讼过程中自愿放弃其他诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告王宪滨于本判决生效后十日内向原告贾学启支付土地租赁费275760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，由被告王宪滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 侯丽丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 鑫