安徽省全椒县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）全行初字第00021号
原告：李宗华，男，1969年6月19日出生，汉族。
被告：全椒县城市管理行政执法局。
法定代表人：方立天，该局局长。
委托代理人：张永松，该局副局长。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
原告李宗华因要求确认被告全椒县城市管理行政执法局（以下简称全椒县行政执法局）作出的房屋行政强制行为违法，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李宗华、被告全椒县行政执法局的委托代理人张永松、王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全椒县行政执法局于2014年10月17日向原告李宗华下达（全行执）强字（2014）第305号行政强制措施决定书，认为原告李宗华在未取得规划行政许可的情况下进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，并将原告的违法建筑当场强制拆除。
原告李宗华诉称：2010年2月8日，原告购买了位于全椒县襄河镇某某村某某组的两间宅基地。2014年7月原告建设了两间民房，没有取得建设工程规划许可证。2014年10月17日，被告全椒县行政执法局在没有通知原告的情况下，突然进行强制拆除。
一、被告行政行为适用法律错误。依据《城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证建设行为，严重影响规划的，由规划行政主管机关，限期拆除，如果不是严重影响规划的可以罚款。被告没有界定原告的行为是否属于严重影响规划的行为，予以事实强制拆除，属于适用法律错误。原告是在村内空地上建房，周围前后左右都已建成民房，原告在此建房应当不属于严重影响规划的情况。
二、被告事实行政行为，认定事实不清，证据不确实不充分，没有任何证据证明。被告没有界定原告的违反规划法的行为属于哪一种类型的严重影响规划的情形，也没有举出任何证据证明。界定严重影响规划的建设行为，必须有法律的支撑和事实及证据。
三、被告的行政行为违反法定程序。依据《行政处罚法》规定，行政机关应当进行告知，并听取当事人的陈述和申辩。依据《行政强制法》规定，行政强制行为要经过以下的程序：依法作出行政决定，书面形式作出催告，听取当事人陈述申辩，作出强制执行决定，对违法建筑强制拆除的，应当作出公告。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。但被告在2014年10月17日会同有关部门对原告的建筑予以强制拆除，被告的行政行为没有履行上述法定程序。由于被告违反法定程序，妨碍了原告行使申辩权、陈述权、行政复议及行政诉讼权利，并可能影响实体处理的公正。
四、被告行政行为不公平不公正。原告所建房屋的前后左右，都是违章建设，都没有取得建设工程规划许可证，但被告却不予处罚，仅对原告给予处罚，这违背了行政处罚的公正原则。现原告起诉要求：1、请求依法确认被告全椒县城市管理行政执法局于2014年10月17日对原告建筑物强制拆除的事实行政行为违法；2、要求被告承担本案诉讼费用。
原告李宗华向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告主体适格；
2、被告拍摄的照片。证明被告强制拆除的原告建筑是已经建成的建筑；
3、责令限期拆除通知书、行政强制措施决定书和行政强制措施现场笔录。证明被告在法定的行政复议期间和诉讼期间没有届满时，就强制拆除房屋，侵犯了原告的复议和诉讼权利。
被告全椒县行政执法局辩称：一、原告李宗华在未取得规划行政许可的情况下进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，应予拆除。二、全椒县行政执法局是具有行政强制拆除违法建设职权的行政主体。三、全椒县行政执法局的拆除行为符合法律规定的程序。2014年10月8日，被告向原告下达责令限期拆除通知书，因原告没有自行拆除，被告才于10月17日强制拆除。我局的强制拆除完全符合法律规定，同时我局也履行了法定的程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告全椒县行政执法局向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据是：
1、照片一组，即2014年10月份原告违法建筑拆除前后的照片，证明原告违法建筑事实的存在；
2、责令限期拆除通知书、实施强制拆除措施批准手续、执法人员证件、行政强制措施决定书、行政强制措施现场笔录，证明被告对原告的违法建设进行拆除符合行政强制法规定的程序。
法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十八条的规定；2、《安徽省城市建设监察条例》第九条规定；3、住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条、第八条；4、全椒县人民政府全政（2011）88号文件，即《全椒县违法用地违法建设认证和处理办法》；5、安徽省人民政府法制办公室皖府法（2007）16号文件。证明在城市规划区内进行建设应当取得行政许可，违法建设的，县级以上地方政府可以责成有关部门采取强制拆除措施予以制止，因此，全椒县行政执法局对原告的违法建设进行拆除是符合法律规定的。全椒县行政执法局是法律法规规定的行使城市规划管理的部门，具有对违法建设进行现场制止以及违法处理的权利。
经庭审质证，原告李宗华对被告提交的证据1的真实性无异议。但其认为照片只能证明被告对原告房屋的强拆行为存在，不能证明被告的强拆行为适用法律正确，并且符合法定程序。对证据2的真实性、合法性以及关联性均不认可。对被告提交的法律依据的真实性无异议。但其认为被告适用法律不当，城乡规划法第四十条是关于建设工程规划许可的规定，第六十八条是关于违章行为的强制性规定；《安徽省城市建设监察条例》第九条是关于建设监察职权规定，与强拆没有关系。
被告全椒县行政执法局对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告所提供的证据的真实性均予以认定，但双方所举证据能否达到各自的证明目的，本院在说理部分予以阐述。
经审理查明：原告李宗华系全椒县二郎口镇某某村某某组居民。2010年2月，原告李宗华购买了位于全椒县襄河镇某某村某某组的两间宅基地。2014年7月，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下在该地块违法建设了两间平房。2014年10月8日，被告全椒县行政执法局向原告下达责令限期拆除通知书，责令其于2014年10月10日前自行拆除，但原告逾期没有自行拆除。2014年10月17日，被告全椒县行政执法局会同有关部门对原告的违法建筑物予以强制拆除。2015年2月9日，原告母亲何某某曾向本院提起行政诉讼，要求确认被告全椒县行政执法局于2014年10月17日作出的房屋强制拆除行为违法。2015年4月29日，本院以何某某的主体资格不适格为由裁定驳回了何某某的起诉。何某某不服该行政裁定提起上诉，滁州市中级人民法院于2015年9月1日裁定驳回何某某上诉，维持原裁定。
另查明，全椒县行政执法局是法律、法规规定的行使城市规划管理的部门，具有对违法建设进行现场制止以及强制拆除的权利。
本院认为：李宗华在未取得建设工程规划许可证的情况下违法建设，所建设的建筑物系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当予以拆除。全椒县行政执法局作为全椒县行使城市管理相对集中行政处罚的机关，有权对涉案违法建筑进行强制拆除，但即使是对于违法建筑的强制拆除，也应当严格按照法律规定的程序进行。结合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，违法建筑强制拆除程序应当包括以下内容：其一，行政机关作出责令停止建设或者限期拆除决定并送达当事人，当事人对此享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。全椒县行政执法局向李宗华送达了责令限期拆除通知书后，在法定的行政复议期间和诉讼期间没有届满时就强制拆除房屋，剥夺了李宗华申请行政复议或提起行政诉讼的权利。其二，行政机关向当事人进行催告、公告，催告当事人履行拆除义务，并听取当时的陈述申辩，对陈述申辩作出处理。全椒县行政执法局在强制拆除过程中未按法律规定履行该程序，影响了李宗华陈述申辩权利的行使。最后，经催告、公告履行期满后，当事人仍不履行拆除义务的，行政机关依法作出强制执行决定，确定强制执行的具体时间，送达当事人，当事人到期没有自动履行，行政机关依法采取强制措施，对违法建筑予以强制拆除。全椒县行政执法局提交的行政强制决定书，未确定强制执行的具体时间，且该决定书中仅有两名执法人员签字，无证据证明该决定书已向李宗华进行了合法有效送达。
综上所述，鉴于全椒县行政执法局在实施行政强制拆除过程中存在上述问题，属程序违法，但因不具有可撤消内容，故应当认定该行政强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告全椒县城市管理行政执法局于2014年10月17日对原告李宗华在全椒县襄河镇某某村某某组的两间房屋实施强制拆除的行政强制行为违法。
案件受理费50元，由被告全椒县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 高朝银
审 判 员 李志龙
人民陪审员 王 超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
3、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。