四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终88号
上诉人（原审原告）：刘昕，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：袁诗斌，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
上诉人刘昕因与被上诉人袁诗斌健康权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘昕到庭参加诉讼，被上诉人袁诗斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昕上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失357697.35元。事实和理由：一、原审判决证据甄别、采信严重错误，认定事实不清。1、原审法院对原告出具的证据的甄别、采信错误。2、原审法院事实认定错误。(1)原审法院认定本案刘昕的损伤是轻伤的判定是错误的。（2）原审法院认定原告刘昕的住院费和护理费是被告袁诗兵赔偿的事实是错误的。（3)原审法院采信重庆司法鉴定所“刘昕因腹部多脏器损伤致目前日常活动能力受限，工作和学习能力下降，综合评定为IX级伤残〔九级）”的鉴定意见违背客观事实、是错误的。(4）原审法院认定安岳县住建局向刘昕足额发放了工资的事实是错误的，不能完全反映原告的实际收入。二、原审法院适用法律措误。1、原告的伤残程度经成都蓉城司法鉴定中心评定为五级伤残，根据《侵权责任法》第16条等相关规定原审被告应对原告的残疾赔偿金进行赔偿。原审法院却故意规避《侵权责任法》，将刑事程序法的规定适应于民事审判程序，并将刑事程序法中的规定作为民事实体法来确定侵权损害的赔偿范围，属于典型的适应法律错误。2、原审法院采信(2014)安岳刑初字第83号刑事判决书和（2014）资刑终字第74号刑事裁定书认定的原告住院期间医疗费和护理费已由被告和汤茂琼支付的事实是错上加错。3、原告主张的误工损失赔偿费23500元的诉求，符合《中华人民共和国侵权责任法》第16条等规定，原审法院驳回原告的诉求是违反该法律规定、是错误的。
袁诗斌辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘昕向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告医疗费7434.15元、残疾赔偿金268416元（20年×22368元×60%）、误工费23500元（235天×100元）、护理费560元（7天×80元）、住院伙食补助费224元（7天×32元）、被抚养人生活费36771.75元（其中：刘本注5年×16343元×60%÷4＝12257.25元、杨胜秋10年×16343元×60%÷4＝24514.5元）、交通及住宿费5981.65元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3100元、检查费531.8元、财产损失费1178元等各项损失共计357697.35元。
一审法院认定事实：2013年8月15日下午，被告袁诗斌前去安岳县人民医院供应室找前妻汤茂琼时，遇见原告刘昕在场。被告袁诗斌认为原告刘昕纠缠汤茂琼而心生不满，遂与原告发生冲突。在冲突过程中，被告袁诗斌用随身携带的水果刀刺伤原告后逃离现场。刘昕受伤后在安岳县人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：1.创伤性脾破裂；2.左侧外伤性血气胸、肺挫伤；3.左下肺感染；4、左肾包膜下积血？5.乙肝。原告住院治疗7天后，于2013年8月21日出院，住院期间产生医疗费用5873.27元。事件发生后，原告之伤经安岳县公安局物证鉴定室、四川华大司法鉴定所鉴定，证实刘昕的损伤为轻伤。刘昕因对轻伤鉴定结论不服，独自到内江协力司法鉴定中心进行鉴定并被鉴定为重伤，用去鉴定费800元；袁诗斌对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，但刘昕拒绝进行重新鉴定。2014年4月21日，安岳县人民检察院以袁诗斌犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院（2014）安岳刑初字第83号刑事判决书判决“被告人袁诗斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月”；袁诗斌不服判决，向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院（2014）资刑终字第74号刑事裁定书裁定“驳回上诉，维护原判”。一审刑事判决书和二审刑事裁定书均认定：袁诗斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；因袁诗斌系自首，案发后赔偿了刘昕的住院费用5873.27元，可酌情从轻处罚。被告服刑后现已刑满释放。因在原告与被告发生冲突的过程中，原告的眼镜摔烂、衣服被刺穿，2013年9月12日，原告刘昕在安岳县康明眼镜店验光配镜产生眼镜配置费158元；此外，原告在安岳县名流百货购买衣物花费140元。2013年12月3日，原告委托重庆铜梁司法鉴定所对刘昕伤残程度和因伤误工损失日进行鉴定，鉴定结论为：1.刘昕胸腹部多脏器损伤致目前日常活动能力受限，工作和学习能力下降，综合评定为Ⅸ级伤残（九级）；2.刘昕胸腹部多器官组织损伤累计需误工损失日贰佰叁拾伍日（235天），用去鉴定费1400元。另查明，原告住院期间的护理费580元已由被告之妻汤茂琼支付；原告刘昕系安岳县住房与城乡规划建设局职工，在其受伤后，原告所在单位通过原告刘昕在中国银行安岳县支行开设的工资帐户向刘昕足额发放了工资。原告父亲刘本注，现年81岁，母亲杨胜秋，现年72岁。针对原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》所确定的项目和标准，并参照2015年统计数据，结合原告的请求，确认如下：1.医疗费5873.27元；2.住院伙食补助费7天×30元/天＝210元；3.护理费580元；4.财物损失费298元（其中眼镜配置费158元、衣物购置费140元）；5.交通费，结合原告受伤情况、住院时间与本地实际酌定为300元。以上损失共计7261.27元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应当赔偿相应损失。本案中。因被告的侵权行为导致原告受伤、眼镜及衣服受损，《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，故原告请求由被告承担赔偿责任符合法律规定。关于原告刘昕因此次侵权行为所产生的损失问题，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”之规定，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食助费、交通费、财物损失费的诉讼请求，符合法律规定；因被告袁诗斌已受到刑事处罚，故原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿金、纳入残疾赔偿金计算的被抚养人的生活费、因轻、重伤鉴定及伤残等级鉴定所产生的交通食宿、鉴定、检查费用等项诉讼请求，不符合法律规定；原告提出住院期间的医疗费系原告以其收取的房租费交纳，并要求被告赔偿医疗费和护理费的诉讼请求，因（2014）安岳刑初字第83号刑事判决书和（2014）资刑终字第74号刑事裁定书根据安岳县公安局刑事侦查中查明的事实已认定原告住院期间的医疗费和护理费已由被告和汤茂琼支付，且上述判决、裁定已经生效，为了减少诉累，被告已支付的住院期间的医疗费5873.27元、护理费580元，应在赔偿款中予以品迭；原告要求被告赔偿院外医疗费1560.88元，因其提供的票据载明的诊疗发生时间及诊疗行为与本案侵权行为之间无关联性，原告的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告对此应承担举证不利的法律后果；因在原告主张的误工期间内，其所在单位按时足额向原告发放了工资，且原告亦无证据证明因侵权行为造成了原告的其他误工损失，故原告要求被告赔偿误工费23500元的诉讼请求，不符合法律规定。被告认为原告对损害的发生也有过错，应适用过错相抵原则，因本案系被告不满原告与其前妻交往而发生，案发前被告与妻子已经离婚，二人之间不存在婚姻关系上的义务。故原告在侵权行为发生前的行为与侵权行为之间没有直接联系，本案不适用过错相抵原则，被告的该项辩解理由不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿住院期间医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；因原告住院期间的医疗费、护理费被告已实际赔付，故该两项费用应在赔偿款中予以品迭；原告要求被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、因轻、重伤鉴定及伤残等级鉴定所产生的交通食宿、鉴定、检查费用等项诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。因原告在误工期间内，其所在单位按时足额向原告发放了工资，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款判决如下：一、由被告袁诗斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昕住院期间医疗费5873.27元、护理费580元、住院伙食补助费210元、交通费300元，共计6963.27元，品迭被告已赔付的医疗费、护理费6453.27元后，被告袁诗斌还应赔偿原告刘昕人民币510元；二、由被告袁诗斌于本判决生效之日起十日赔偿原告财产损失费298元；三、驳回原告刘昕的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘昕提交的证据材料均不能达到其证明目的，故本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人刘昕一审的诉讼请求是否应当全部得到支持？（1、刘昕的伤残等级应认定为九级伤残还是五级伤残？2、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人的生活费是否应当支持？3、一审认定住院期间的医疗费和护理费已由袁诗斌、汤茂琼支付是否正确？4、院外医疗费1560.88元是否应当支持？5、误工费是否应当得到支持？6、刘昕主张的轻、重伤鉴定及伤残等级鉴定所产生的交通食宿、鉴定、检查费用等项诉讼请求是否应当得到支持？）
一、关于刘昕的伤残等级应认定为九级伤残还是五级伤残的问题。本案一审中，刘昕提交了《重庆铜梁司法鉴定所法医学伤残程度暨误工损失日鉴定意见》、《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》。《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》是根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，对刘昕肺功能中度损伤作出的鉴定意见，而本案系健康权纠纷，不是工伤保险待遇纠纷，故刘昕因伤致残的伤残等级不应按《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》认定为五级。一审采信《重庆铜梁司法鉴定所法医学伤残程度暨误工损失日鉴定意见》是正确的。二、关于刘昕主张的残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人的生活费是否应当支持的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”、第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”之规定，无论是在刑事诉讼过程中提起的附带民事诉讼还是在刑事诉讼后另行提起的民事诉讼，造成被害人人身损害的，被告人承担民事赔偿范围均为医疗费、护理费、交通费等物质损失。刘昕主张的残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人的生活费不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的赔偿项目，故一审法院对此不予支持正确。三、关于一审认定住院期间的医疗费和护理费已由袁诗斌、汤茂琼支付是否正确的问题。刘昕住院期间的医疗费和护理费已由袁诗斌和汤茂琼支付，是生效的（2014）安岳刑初字第83号刑事判决书和（2014）资刑终字第74号刑事裁定书认定的事实。刘昕主张住院期间的医疗费和护理费系其交纳，但未提交充分证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘昕应承担不利的后果。四、关于刘昕主张的院外医疗费1560.88元是否应当支持的问题。因刘昕提供的票据载明的诊疗发生时间及诊疗行为与本案侵权行为之间无关联性，一审法院对此不予支持正确。五、关于刘昕主张的误工费是否应当得到支持的问题。在刘昕主张的误工期间内，其所在单位按时足额向刘昕发放了工资，刘昕未提交充分证据证明因侵权行为造成了其他误工损失，故一审法院对此不予支持正确。六、关于刘昕主张的轻、重伤鉴定及伤残等级鉴定所产生的交通食宿、鉴定、检查费用等项诉讼请求是否应当得到支持的问题。因刘昕主张的轻、重伤鉴定及伤残等级鉴定所产生的交通食宿、鉴定、检查费用等与民事侵权赔偿无关联性，该请求于法无据，故一审法院对此不予支持正确。综上所述，刘昕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2252元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 周 群
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 怡