广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2279号
原告郑宝雯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人区绮雯。
被告陆伟杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告杜宛苓，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两被告共同委托代理人莫崇律，广东桂顺律师事务所律师。
原告郑宝雯诉被告陆伟杰、杜宛苓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2015年10月30日、12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑宝雯，两被告的共同委托代理人莫崇律到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月23日，被告为租用原告位于佛山市顺德区容桂华口工业区华发路7号-13的厂房，与原告签订《厂房租赁合同》，约定租赁期从2010年8月27日至2013年8月30日，被告每月支付16500元的厂房使用折旧费及水费100元，电费按实际使用数缴纳，每度电收费1.2元。但截止到2013年8月30日被告退租时，被告尚欠原告租金及电费合计238525元。被告之后于2013年9月18日向原告签下欠据，承诺该笔欠款在2013年9月27日前付清，逾期支付则按每月3%支付违约金。另外，被告退租后仍将案涉厂房作佛山市顺德区佳尔五金塑料制品有限公司的经营注册地址之用，双方口头约定租金为600元/月，被告租用至今，但仍分文未付租金。上述欠款，经原告多次催缴，被告一直拖欠不付。两被告是夫妻关系，应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、两被告向原告支付厂房使用费238525元及逾期违约金（自2013年9月27日起按每月3%计至清偿之日止，暂计至2015年8月17日为165297.83元）；二、两被告向原告支付房屋占用使用费13800元；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，一、被告已经于2015年9月27日支付过150000元，由被告陆伟杰转账到原告账号上，现尚欠88525元租金。二、被告并没有在2013年9月18日后仍使用原告的房屋，故不存在支付占有使用费的问题，且使用费金额与合同约定的标准不符。三、原告主张的违约金过高，应参照银行贷款利率适当调整。四、被告租赁房屋期间因为资金周转不灵每月都有逾期，原告因此收取了高额滞纳金，应把所收取滞纳金抵扣所欠租金。
诉讼中，原告提供了的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，两被告人口信息查询表及结婚登记审查处理表，证明原、被告诉讼主体适格，两被告是夫妻关系，应对案涉债务承担清偿责任。
2.李勿南出具的授权书，李勿南的身份证、结婚证、国有土地使用证复印件各一份，容桂华口社区居委会证明一张，证明涉案租赁厂房登记为李勿南所有，由其妻子即原告出租。
3.《厂房租赁合同》一份，证明原、被告于2010年8月23日签订该合同，以及租期、租金和水电费的相关约定。
4.欠据一份，证明2013年9月18日，被告陆伟杰签下欠据，确认截止到2013年8月30日退租时尚欠原告租金及电费238525元，承诺于2013年9月27日前付清，逾期违约金按每月3%计算。
5.郑宝雯名下的顺德农商银行交易明细一份，证明原告在2013年9月27日没有收到被告所称的150000元厂房使用费，该账号是双方在合同约定的收款的指定账户。
两被告对上述证据均无异议，但对于证据4，认为约定的违约金过高；对于证据5，认为被告是将款项按原告要求支付到案外人即原告的财务人员名下，故原告的账户没有体现这笔款项。
诉讼中，两被告提供的证据如下：
1.对账单打印件一份（对应时间是2011年10月到2012年1月），证明被告在租赁期间每个月支付租金以及支付逾期滞纳金的情况，原、被告的对账显示2011年8月份收取了滞纳金1000元，之后滞纳金一直是超过法律的规定，如2011年11月份滞纳金1978元，2011年10月份滞纳金是2231元，2012年1月所欠滞纳金是2675元，滞纳金高达每月5%，原告共交纳滞纳金22187元，应作抵扣。
原告的质证意见：对真实性不予确认。没有证据证明被告支付过上述滞纳金，即使收取了也不会存在被告所说滞纳金过高的问题。
2.2013年8月份至2014年2月份的对账单打印件一份，证明被告陆伟杰在2013年9月27日通过银行转账转给原告在顺德农商银行账号为10×××40的账户150000元。
原告的质证意见：对真实性不予确认，且证据不能显示是原告与被告的邮件来往。
3.汇款凭证复印件一份，陆伟杰的工商银行账户流水明细复印件一份，证明被告在2013年9月27日通过ATM转账的方式支付150000元厂房使用费，该款项付至案外人黄栈珍名下，黄栈珍是原告雇请的财务人员。
原告的质证意见：真实性无异议，对证明的内容以及与本案的关联性有异议。因为本案我方并不认识案外人黄栈珍，她也不是我方雇请的财务人员，这些款项转给了黄栈珍不能证明支付了厂房使用费，我方没有收到过上述款项，按照双方合同约定，被告应把厂房租用费支付到原告指定的账户，而不是转到其他人的账户下。上次庭审被告是说已经把钱转账到原告的账户上，但是现在又提出转账给案外人，我方认为上述转账与本案无关。
经庭审质证、辩证，本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据，两被告无异议，予以确认；
被告提供的证据，旨在证明其曾于2011年10月到2012年1月期间向原告支付过滞纳金并于2013年9月支付过150000元租金的情况，但所提供的证据1、2均为其自行制作的打印件，未经过原告的确认，亦无其他证据佐证其所主张的滞纳金支付情况，且被告所主张的支付滞纳金的期间在其出具欠据结算之前，不足以证实所支付的滞纳金过高并需抵扣的情况；证据3，所显示的是被告将款项转至案外人黄栈珍的账号，而被告又未能提供证据证实该账号为原告指定的收款账号；据此，被告提供的上述证据均与本案缺乏关联性，不作审查确认。
经审理查明，原告郑宝雯与案外人李勿南是夫妻关系，两被告是夫妻关系，李勿南名下有位于佛山市顺德区容桂华口工业区华发路7号-13的厂房，为租用上述厂房，被告陆伟杰于2010年8月23日与原告签订《厂房租赁合同》，约定租赁期从2010年8月27日至2013年8月30日。租赁期满后，被告陆伟杰将厂房退还原告，双方于2013年9月18日经结算后，由陆伟杰出具欠据一份，确认截止到2013年8月30日退租时，尚欠租金及电费合计238525元。陆伟杰之后于2013年9月18日向原告签下欠据，承诺该笔欠款在2013年9月27日前付清，逾期支付则按每月3%支付违约金。但陆伟杰签下欠据后，并没有按约定向原告郑宝雯支付任何款项。
另查明，原、被告双方均确认被告陆伟杰原租用案涉厂房用于佛山市顺德区佳尔五金塑料制品有限公司的经营场所，退租后直至2015年5月4日仍将该厂房地址作为佛山市顺德区佳尔五金塑料制品有限公司工商登记注册地址。
本院认为，原告与被告陆伟杰曾存在租赁合同关系，双方终止租赁合同后已由被告陆伟杰签下欠据确认所欠租金和电费的数额，故被告陆伟杰尚欠原告租金、电费合计238525元的事实清楚，本院予以认定。
两被告提出其此前曾支付过高额的滞纳金，应从上述欠款中予以扣减的意见，但并无证据证实其主张的事实，如存在其在终止租赁合同之前曾支付的滞纳金过高并应扣减所欠租金的情况，亦应在终止合同结算时一并提出，故被告在出具欠据进行结算后又主张扣减此前所支付的滞纳金，缺乏理据，本院对该意见不予采纳。
两被告提出在2013年9月17日曾支付过150000元，该款项应在本案中予扣减的意见，但两被告为证明其主张提供的相关账户流水明细显示其所转账支付的款项并非原告的账号，而是案外人黄栈珍名下的账号，原告对此不予确认，且在双方此前的交易往来中，被告陆伟杰亦清楚原告另有收取款项的账户，上述证据不能证实两被告的主张，两被告应承担举证不能的不利后果，本院对该意见亦不予采信。
被告陆伟杰未按约定期限支付所欠租金、电费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陆伟杰支付所欠租金、电费共238525元及逾期违约金。双方约定的逾期违约金按月3%计算，明显高于因违约给原告造成的损失，被告请求予以调整，本院根据本案的实际情况酌定逾期违约金按每月2%从逾期之日即2013年9月28日起计算。两被告是夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属两人的共同债务，应由两被告共同清偿。
关于原告另主张被告退租后应支付13800元的使用费（按月支付600元）的问题。经查，双方终止租赁合同后，被告陆伟杰已不再使用该厂房，只是其所经营的企业仍将案涉厂房的地址作为工商登记注册地址，原告对此可另循合法途径要求其进行变更登记，不再将该地址作为经营企业的注册登记地址，但并无证据证实双方约定由被告陆伟杰按月支付600元作为以该厂房为企业注册登记的经营场所的费用，故该项主张缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆伟杰、杜宛苓应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告郑宝雯支付所欠租金、电费共计238525元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2013年9月28日起按每月2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告郑宝雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3782.17元（原告已预交），由原告郑宝雯负担382.17元，由被告陆伟杰、杜宛苓负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年十二月八日
书记员 何序明
第8页共8页