河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民再138号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：遵化市天之润广场商贸有限公司。住所地：河北省唐山市遵化市文礼西街南侧。
法定代表人：张锦华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：石连山，男，1966年7月21日出生，满族，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
再审申请人遵化市天之润广场商贸有限公司（简称天之润商贸）因与石连山租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1055号民事判决，向本院申请再审。本院2016年12月30日作出（2016）冀民申4107号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天之润商贸委托诉讼代理人王会军，石连山及委托诉讼代理人李宏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市人民法院(2015遵民重字第011号)一审查明：2012年2月16日，原告遵化市天之润广场商贸有限公司作为出租方（甲方）与被告石连山作为承租方（乙方）签订《天润广场租赁合同》一份，约定原告将其管理的天润广场所属第一层使用面积为1038平方米的场地租赁给被告经营家电品类商品，租赁期间为2012年5月1日至2018年4月30日，第一至三年的租金为1.7元/平方米/天，物业管理费标准为0.5元/平方米/天，租金为按季度交纳，物业管理费为按年交纳。合同第三条第2项规定：“乙方逾期交纳费用造成各项费用无法正常支付的，自预缴费用不足以支付各项费用当日起每逾期一天以每日各项费用的三倍向甲方支付违约金直至缴纳清各项预缴费用。预缴费用超过应缴纳时间十五天的，甲方有权解除合同”。合同第五条第5项规定：“甲方依据本购物中心的营业要求规定乙方的营业时间。每次变更营业时间甲方须提前24小时提前通知乙方。乙方不得在甲方规定的营业时间内擅自停止营业……”，第6项规定：“乙方进场、撤场均应事先通知甲方，并在甲方限定的时间内进行”。合同第六条第2项规定：“甲方义务：1）甲方有义务为乙方创造良好的经营环境，保证购物中心的正常运营”。同日，原、被告双方还另行签订《遵化天润广场物业服务合同》。合同签订后，被告石连山在该租赁场地经营北国电器，并于2013年12月撤出租赁场地，被告石连山共计向原告交纳2个季度的租金322039.5元，一年的物业费189435元。另查，被告曾向原告交纳了2万元履约保证金及1万元装修保证金；原告认可欠�告刷卡购物款81211.23元，被告主张原告欠其刷卡购物款为82596元。
一审认为：原告遵化市天之润广场商贸有限公司与被告石连山于2012年2月16日签订的《天润广场租赁合同》、《遵化天润广场物业服务合同》，《补充协议》系双方真实意思表示且已实际履行，该合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定，遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的等全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方就合同约定的租赁场地是否为临街商铺产生争议。被告石连山租赁原告场地销售电器，该场地位于天润商场一层东侧，紧邻天润购物商场东门入口处，该入口系通往整个天润购物商场的通道之一，并非为被告所租场地设置的专用通道。另，被告石连山在经营过程中营业时间与内场商户一致，且统一销售商品价格标签、员工服装、收银等，顾客可以用天润商场购物卡消费购物，同时参加天润购物商场组织的海报促销、抽奖等各项活动。原、被告双方签订的租赁合同虽与其他临街商户签订的合同形式一致，但其他临街商铺均为独立门市，有单独专用出入通道，营业时间、收银等均由商户自己掌握，故根据被告石连山租赁场地的外观、商场的整体布局及具体营业情况，不宜认定被告租赁的场地为临街商铺，因此原告承诺入驻商户不达到70%免收租金的承诺应适用于被告，原告称被告违反合同约定，要求被告给付房屋租金、物业费及违约金的主张，本院不予支持。因被告石连山已于2013年12月17日撤场，天润购物商场已于2014年2月21日整体闭店，该场地于闭店之日起实际已由原告控制，因原、被告双方均无继续履行合同的合意，且该租赁合同实际已无继续履行的可能，应依法解除原、被告之间签订的《天润广场租赁合同》、《遵化天润�场物业服务合同》，《补充协议》。被告石连山称原告未按照租赁合同的约定，为其创造良好的经营环境，存在违约行为，原、被告签订的《天润广场租赁合同》第六条第2项规定：“甲方有义务为乙方创造良好的经营环境，保证购物中心的正常运营”，本院(一审)认为，天润购物内部商户的撤场并不能证明原告遵化市天之润广场商贸有限公司未能给被告石连山创造良好的经营环境，其他内部商户的撤场及购物中心不能正常运营并不必然导致被告的经营活动不能继续，因此被告石连山以此主张原告存在根本违约而要求赔偿损失于法无据，本院不予支持。被告石连山向原告交纳的2万元履约保证金及1万元装修保证金、原告欠其刷卡购物款81211.23元，合计111211.23元，原告应予返还。根据本案实际情况及原、被告双方在签订及履行合同过程中的过错程度，兼顾公平原则，本�酌定由被告石连山赔偿原告损失111211.23元。遂判决：一、解除原告（反诉被告）遵化市天之润广场商贸有限公司与被告（反诉原告）石连山之间签订的《天润广场租赁合同》、《遵化天润广场物业服务合同》及《补充协议》。二、由原告（反诉被告）遵化市天之润广场商贸有限公司返还被告（反诉原告）石连山履约保证金、装修保证金及刷卡购物款111211.23元。三、由被告石连山（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）遵化市天之润广场商贸有限公司损失111211.23元。四、驳回原告（反诉被告）遵化市天之润广场商贸有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）石连山的反诉请求。本诉案件受理费17590元，由原告（反诉被告）遵化市天之润广场商贸有限公司负担；反诉案件受理费18400元，由被告（反诉原告）石连山负担。
判后，遵化市天之润广场商贸有限公司不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人提交了大量合同文本证明商场的临街商户和内场商户合同有明显区别，根据双方《补充协议》内容也明显可以看出双方都是认可被上诉人属于临街商户，被上诉人无论属于临街商户或内场商户与是否适用被上诉人提交的《宣传单》政策即“入住商户不足70%免租金”没有任何关系，一审认定被上诉人适用商户不达70%免租金没有依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人石连山答辩称：被上诉人租赁的是上诉人商场的一部分，与整个商场相通相连，并非独立封闭的临街商户，一审法院认定被上诉人属于非临街商户是正确的，因上诉人商场内商户大批撤场，上诉人组织剩余商户召开会议，会上承诺给未撤场的商户免收租金，免收租金当然适用被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律�确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐山市中级人民法院二审查明事实与一审一致。
二审认为，2012年2月16日，上诉人遵化市天之润广场商贸有限公司与被上诉人石连山签订了《天润广场租赁合同》，合同约定被上诉人承租上诉人管理的天润广场第一层经营家电商品，租赁过程中，因部分租赁商户撤场，于是上诉人发布了入驻商户不足70%免收租金的招商广告，一审诉讼中，证人证言证实上诉人组织商场商户开会承诺入驻商户不足70%免收租金的事实，被上诉人系上诉人商场商户，一审法院认定上诉人上述承诺适用于被上诉人并无不妥，上诉人主张该承诺不适用被上诉人理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：“驳回上诉�维持原判”。“二审案件受理费17590元，由上诉人遵化市天之润广场商贸有限公司负担”。
二审生效后，天之润商贸公司主要以原审判决石连山自2012年11月以后不再给付租金的判决结果，证据明显不足为由向本院申请再审，要求石连山应给付自2012年11月至2014年2月之间的欠付租金并计算利息。
被申请人石连山称：自2012年9月起，因再审申请人经营管理问题，导致天润购物管理混乱、客流量大减，入驻天润购物商户的合法权益根本无法得到保障，因此大批商户纷纷撤场，商场面临瘫痪，连地下独立的大型乐天玛特超市也难以支撑宣布撤场。撤场率达到90%，整个商场撤得七零八乱，一天也看不见几个人光顾，剩余的几个商户包括答辩人根本无法再维持经营下去。为了留住剩余有限的老商户，组织召开会议，会上承诺自2012年10月至2013年4月给未撤场�老商户免除租金半年等待招商，在此期间因再审申请人继续招商没有进展，再审申请人继续承诺给在驻的商户免租金，让商户们撑着，不要撤场。2013年5月开始，再审申请人开始进行宣传，明确说明商场入驻率不足70%免收租金及物业费，因此再审申请人的再审请求不能成立，应驳回其再审请求。
本院查明事实同于原审查明。
本院认为：原一二审认定租赁物为非临街商铺、天之润商贸承诺入驻商户达不到70%免收租金的承诺适用于石连山，以及驳回石连山的反诉请求并无不当；判令天之润商贸返还石连山向天之润商贸交纳的履约保证金及装修保证金、偿还购物款总合计111211.23元亦合法有据。石连山主张由于天润购物广场自开业入驻商户率一直较低，为挽留商户，天之润商贸组织剩余商户召开会议，承诺给未撤场商户免除2012年10月至2013年4月�间半年的租金，为此石连山提交了证明力较弱的证人证言而未提交直接书证、视庭资料等更确切的证据证实，因此该时间段是否给付租金本院认为还是应依据双方签订的租赁合同作为定纷止争的依据较妥，由石连山再给付天之润商贸两个季度租金共322039.5元为宜；石连山提交天之润商贸的宣传页等证据还主张，天之润商贸于2013年5月以后通过电视字幕广告、电台广播及门口招商广告进行宣传招商，明确承诺商场入驻率不足70%免收租金及物业费，此后天之润商贸继续招商没有进展，其应享受免收租金的政策优惠，本院认为该主张具备了证据优势，因此天之润商贸请求石连山给付2013年5月以后租金本院不应支持。鉴于原判天之润商贸返还石连山购物等欠款111211.23元没有计付利息，石连山给付欠付租金322039.5元的利息基数应按210828.27元计算（322039.5元-111211.23元=210828.27元），计算时间段应自起诉受理之日2014年3月13日起算至本院定纷止争之日2017年6月20日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计算。综上，原审其他判项合法有据恰当，本院应予以维持不变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1055号民事判决；
二、维持遵化市人民法院（2015）遵民重字第011号民事判决第一、二、四、五项，撤销该判决第三项。第三项改判为：由石连山给付遵化市天之润广场商贸有限公司两个季度租金共322039.5元，其中210828.27元部分应计算利息，自2014年3月13日起算至2017年6月20日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计算。
该款自动履行期宽限至2017年7月5日，逾�不付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，还应当自2017年6月21日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分一二审案件受理费共35180元，由遵化市天之润广场商贸有限公司、石连山各负担17590元；本案反诉案件受理费18400元，由石连山负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月十五日
书记员 石 磊