河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3182号
原告徐凤格。
委托代理人董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
被告黄永兵。
被告任加映。
二被告委托代理人高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
原告徐凤格与被告黄永兵、任加映民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，本案在审理中，原、被告均同意本案适用简易程序审理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年9月7日，原、被告双方申请庭外和解，期限为一个月。原告及其委托代理人董江波、被告黄永兵及二被告委托代理人高满标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄永兵经营灯杆企业，自2009年原告徐凤格与被告黄永兵开始有业务往来，原告出售给被告电缆。2011年由于被告企业资金周转向原告借款35万元，约定借款期限为两个月，月利率2%，如逾期还款月利率为3%，逾期三个月以上，按月利率5%支付利息；被告黄永兵以永安里小区房产及车库产权作为抵押，如不能偿付借款本息，以黄永兵的霸州市华兴太阳能灯具厂土地及厂房变现收入、债权或其他资产继续清偿。该笔借款到期后被告黄永兵分三次做出了延期还款申请，最后确定还款期限为2013年12月22日，2012年1月5日被告偿还借款5万元，借款到期后，剩余30万元未偿还。
2013年3月20日，被告黄永兵因企业资金周转向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，如逾期还款月利率为3%，逾期三个月以上，按月利率5%支付利息；被告黄永兵以永安里小区房产及车库产权作为抵押，如不能偿付借款本息，黄永兵的霸州市华兴太阳能灯具厂的应收账款为质押物，被告不能到期还款可行使其企业债权，由黄永兵妻子任加映承担连带责任担保。该笔借款通过原告丈夫王增兵账户转入黄永兵账户404000元，其余96000元折抵了被告之前所欠的货款。这笔借款被告未偿还。
2014年1月29日，原、被告对电缆购销往来对账，被告欠原告电缆款569112元，被告向原告出具借条，约定月息1.5%。2014年9月1日被告偿还原告5万元，2015年1月29日向原告重新出具借条，借款金额为615825元，此款包括之前所剩借款519112元及2014年1月29日至2015年1月26日的利息。在重新出具的借据中约定月息1.5%，借款期限为三个月，但到期后被告未偿还。
二被告为夫妻关系，以上三笔借款均是因被告在经营夫妻共同财产过程中形成的债务，应为夫妻共同债务。要求二被告偿还原告借款1415825元及借款利息，诉讼费由二被告承担。
被告黄永兵、任加映辩称，原告所称借款数额不符，且被告大部分已经偿还。第一笔借款欠30万元属实，但不欠利息。第二笔借款本金是404000元，不是50万元，另外96000元是30万元和404000元的利息，原告称扣除货款不属实，扣除的是利息。原告所称第三笔借款不是借款，是货款，也是被告欠原告所有利息之和。被告不欠原告利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、2011年7月5日被告向原告出具的借据，借款数额35万元，月利率2%。期限2个月，约定了到期不还的利息计算方法，被告以名下房产和车库作为抵押。
2、2012年1月5日和2012年9月9日、2013年6月22日，黄永兵向原告出具的延期还款申请书，证明被告在借款期限内三次向原告做出延期还款的申请，2012年1月5日被告还款本金5万元，同时载明2012年1月5日之前的利息已还清。此30万元的借款，被告自2013年2月22日载明此借款延期至2013年12月22日。
3、霸州市农村信用合作联社永安里储蓄所出具的证明一份，证明原告向被告黄永兵转款25万元，这是35万元借款的转账记录。
4、2013年3月22日，黄永兵为借款人、任加映为保证人向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款50万元及利息的约定。
5、中国工商银行电子银行回单一份，原告通过丈夫账户给黄永兵打款404000元，打款日期是2013年3月21日，证明原告向被告履行了打款义务。
6、2015年1月29日，黄永兵出具的借据一份，借款数额为615825元，包括电缆款519112元，其余96713元是被告欠原告货款的利息。截止到2013年10月13日，被告欠原告货款569112元，2014年9月11日被告偿还了5万元，96713元的利息是2014年1月29日至2015年1月16日的利息，月利率按1.5%计算。
7、2012年5月8日、10日、19日、26日签订的廊坊市京源电线电缆有限公司出库单四张，都是在开具出库单当日将相应货物交付给被告的。证明原告向被告供应204859元的货物。被告提到的114000元和9万元是本案的货款。
8、廊坊市京源电线电缆有限公司出库单两份，送货单两份，时间分别为2012年5月11日、5月29日、5月30日、11月27日，证实原告分四次向被告送价值96000元的货物，2013年3月20日黄永兵向原告出具50万元的借据当中的96000元是货款。
9、2014年11月19日廊坊东方线缆有限公司向原告出具的销货清单一份、原告向被告出具的送货单、吴超出具的证人证言，证明2014年11月19日原告购买廊坊东方线缆有限公司线缆4轴，4800米，总价187200元，并于当日发货给被告黄永兵，并配货运送到被告承包的工地，销售给黄永兵的价款为206400元。被告所提出的18万元是本次运送货物的货款，此款被告分两种形式给付，一种是给了原告2万元的定金，18万元的打款，余下6400元为下一笔19000元的组成部分。
10、2014年11月20日廊坊东方线缆有限公司出具的销售清单一张、2014年11月20日原告给黄永兵出具的送货单一张、2014年11月23日原告给黄永兵出具的送货单一张、由司机王井立出具证人证言，2014年11月20日、23日原告向被告发货电缆共计400米，并且分两次运送到黄永兵承包的工地，此款项与上次货款剩余的6400元相加共计19000元。
被告黄永兵、任加映质证意见为，对证1、证2、证3真实性无异议，但是这笔借款原告实际出借25万元，另外10万元是货款及35万元的利息；对证4、证5真实性无异议，50万元的借款，实际借款404000元，其余96000元是提前扣除的50万元的借款6个月的利息及借款30万元的6个月的利息，按月利率2%计算；对证6认可原告的说法，实际不是借款，是欠原告的货款及利息；对证7、证8的真实性、关联性均有异议，如果真实的话，客户联应该在被告手中而非原告手中，上面的签字不是黄永兵所签。时间均是2012年5月份，以被告为原告打款的记录，时间与数额都不符。不能证明原告的证明目的；对证9、证10真实性、关联性均不认可，送货单上没有黄永兵的签字，对两位证人的证言不认可，被告为原告打款的记录，时间与数额都不符。不能证明原告的证明目的。
被告黄永兵、任加映为支持其抗辩意见，向法庭提交了如下证据：
1、2012年12月18日中国农业银行转账凭证一张，证明被告偿还原告9万元，被告给原告丈夫转款9万元。
2、2013年2月6日中国银行汇款通知单一张，被告从自己账户转入原告丈夫114000元，证明被告偿还原告114000元。
3、2014年9月5日河北农村信用社回单一份，证明被告转给原告5万元。
4、2015年4月27日中国农业银行对账单一份，农行出具的证明一份，证明2014年11月19日被告偿还原告18万元、2014年11月28日偿还原告1.9万元。
5、2015年1月1日河北省农村信用社回单一份，证明被告以转账方式偿还原告3万元。
6、2015年3月3日中国银行回单一份，证明被告以转款方式还原告25万元。
7、2015年8月14日开发区信用社出具的对账单一份，证明2014年10月22日被告通过转账方式偿还原告8万元。
原告质证意见为，对上述证据真实性均无异议，但是对证1、2、3、4关联性有异议，四份证据给付的数额为原、被告之间因线缆买卖而发生的货款，而非黄永兵给付原告的本金，上述四份证据的数额是原被告之间线缆买卖关系即时结清的货款，与本案无关；对证5、证6是被告向原告给付的借款总额的利息；对证7，原告收到了8万元，但并不是支付原告的本金，而是利息。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，查明以下案件事实：
被告黄永兵、任加映为夫妻关系。自2009年至2015年7月份，原告与被告黄永兵存在线缆买卖关系，被告黄永兵支付货款的方式为，现金、转账、以向原告出具借条形式证明。双方在线缆买卖过程中，被告黄永兵因经营企业资金周转需要，还曾向原告借款。
2011年7月5日，被告黄永兵、任加映向原告出具借条一份：今借到人民币35万元整，月利率2%，期限两个月，用途为经营周转，逾期月利率为3%，逾期3个月以上月利率为5%，用借款人名下的永安里小区及车库做抵押。二被告向原告出具借条后，原告通过其信用社转入被告黄永兵账户25万元。2012年1月5日，被告黄永兵向原告出具延期还款申请：因资金困难，申请延期还款，现还本金5万元，利息支付至2012年1月5日，今续借30万元至2012年7月5日，月利率2%，借款抵押及保证条件按原借据约定执行。就该30万元借款，被告黄永兵分别于2012年9月9日、2013年6月22日向原告出具延期还款请求，最后约定还款日期为2013年12月22日，两次延期还款申请均约定月利率2%。
2013年3月20日，被告黄永兵向原告出具借据一份：今借到人民币50万元，月利率2%，期限6个月，用于企业经营，逾期还款按月利率3%计算，逾期3个月以上，按月利率5%计算，用借款人名下的永安里小区及车库做抵押，保证人为被告任加映。2013年3月21日，原告通过其丈夫王增兵工商银行账户转入被告黄永兵信用社账户404000元。原告称此笔借款50万元包括404000元的借款和96000元的货款，被告黄永兵对404000元借款无异议，但认为此笔借款中的96000元为原告扣除50万元借款6个月的利息及上笔30万元借款6个月的利息，并不是货款。
2015年1月29日，被告黄永兵向原告出具借据一份：今借徐凤格人民币615825元，借款月利率1.5%，借款期限3个月。原告称此笔借款来源为，截止2013年10月13日，被告黄永兵欠原告货款569112元，2014年9月11日偿还了5万元，故其中的519112元为被告所欠线缆款，其余的96713元为利息，对此被告黄永兵无异议。
2012年12月18日，被告黄永兵转入原告丈夫王增兵账户9万元；2013年2月6日，被告黄永兵转入原告丈夫王增兵账户114000元；2014年9月5日，被告黄永兵转入原告账户5万元；2014年10月22日，被告黄永兵转入原告账户8万元；2014年11月19日，被告黄永兵转入原告丈夫王增兵账户18万元；2014年11月28日，被告黄永兵转入原告丈夫王增兵账户1.9万元；2015年1月1日，被告黄永兵转入原告账户3万元；2015年3月3日，被告黄永兵转入原告账户25万元，以上共计81.3万元，被告黄永兵称上述还款均是偿还的借款本金。原告称上述还款中2014年10月22日的8万元、2015年1月1日的3万元及2015年3月3日的25万元为被告支付的利息，其余45.3万元为双方因线缆买卖关系被告黄永兵即时结清的货款，不是偿还的借款本金。原告于2012年5月8日（103140元）、5月10日（6480元）、5月19日（6336元）、5月26日（88913元）分四次向被告黄永兵供应价值204869元的线缆，相应的出库单上有被告黄永兵及被告任加映的签字，原告称被告黄永兵于2012年12月18日支付的9万元和2013年2月6日支付的114000元为支付的上述货款；2012年5月11日、5月29日、5月30日、11月27日分四次向被告黄永兵供应价值96081元的线缆，在相应的出库单及送货单上有被告黄永兵及其雇佣人员高玉岭（被告黄永兵认可高玉岭是其雇佣人员）的签字，原告称该笔货款即50万元借款中的96000元；原告称2014年11月19日、11月20日，11月23日分三次向被告供应价值219360元的线缆，相应的送货单上没有收货人签字，对此被告黄永兵否认收到上述货物，原告未提供其它证据证实219360元的线缆已送至被告黄永兵处。
被告黄永兵称2014年10月份偿还原告本金12万元，原告否认，被告黄永兵未提供证据证实。原告称三笔借款2015年3月3日前的利息被告已经大部分支付，并主张被告支付2015年3月3日以后的利息。
本院认为，被告黄永兵认可与原告自2009年至2015年7月份期间在线缆买卖关系中，货款以现金、转账形式支付，所欠货款以出具借条的形式证明，故原告称被告黄永兵于2011年7月5日出具的35万元借据中除25万元借款外，其余10万元为被告黄永兵以前拖欠货款的主张，本院予以采信。被告黄永兵称对此笔中25万元借款无异议，但称其余10万元为货款及利息，与事实不符，本院不予采信。原告称该笔借款被告黄永兵2012年1月5日还款本金5万元，应偿还在先的欠款即货款，对此本院认定截止2012年1月5日，被告偿还5万元后还欠原告货款5万元、借款25万元。基于同一理由，二被告于2013年3月20日向原告出具借款50万元的借条中，原告称其中的404000元为借款，其余96000元所欠货款，对该主张本院予以采信，被告黄永兵称96000元为利息，本院不予采信。被告黄永兵于2015年1月29日向原告出具615825元的借据，原告称该款系被告黄永兵截止2013年10月13日欠货款569112元，于2014年9月11日偿还5万元，还剩余519112元，于2015年1月29日加上按月利率1.5%计算的利息96713元，两项合计615825元，对此被告黄永兵认可，对该事实本院予以确认。原告于2012年5月8日（103140元）、5月10日（6480元）、5月19日（6336元）、5月26日（88913元）分四次向被告黄永兵供应价值204869元的线缆，相应的出库单上有被告黄永兵及被告任加映的签字，被告黄永兵虽抗辩不是其签字，但未提供相反证据反驳原告的证据，应依法认定原告向被告黄永兵供应价值204869元的线缆的事实。原告于2012年5月11日、5月29日、5月30日、11月27日分四次向被告黄永兵供应价值96081元的线缆，在相应的出库单及送货单上有被告黄永兵及其雇佣人员高玉岭（被告黄永兵认可高玉岭是其雇佣人员）的签字，被告黄永兵虽抗辩不是其和高玉岭签字，但未提供相反证据反驳原告的证据，应依法认定原告向被告黄永兵供应价值96081元的线缆的事实，原告称该笔96081元货款即50万元借款中的96000元货款，对该事实本院予以确认。原告称2014年11月19日、11月20日，11月23日分三次向被告供应价值219360元的线缆，相应的送货单上没有收货人签字，对此被告黄永兵否认收到上述货物，原告未提供其它证据证实219360元的线缆已送至被告黄永兵处，原告虽提供送货人的书面证明，但送货人未出庭作证，故对原告主张的219360元货款本院不予支持。综上，被告黄永兵欠原告款项为：一、借款：1、25万元（2011年7月5日借据，利息支付至2012年1月5日）、404000元（2013年3月20日借据），共计654000元；二、货款：1、5万元（2011年7月5日借据中10万元，2012年1月5日偿还5万元，利息付至2012年1月5日）；2、96000元（2013年3月20日借据。即原告于2012年5月11日、5月29日、5月30日、11月27日分四次向被告黄永兵供应价值96081元的线缆）；3、519112元（被告黄永兵截止2013年10月13日欠货款569112元，于2014年9月11日偿还5万元，还剩余519112元）；4、。204869元［原告于2012年5月8日（103140元）、5月10日（6480元）、5月19日（6336元）、5月26日（88913元）分四次向被告黄永兵供应价值204869元的线缆］，共计869981元。
原告主张自2015年3月3日开始计算利息，本院依法照准，原、被告均约定借款月利率为2%，符合法律规定，应按此利＊率计算借款利息。25万元借款自2012年1月6日算至2015年3月3日的利息为189500元；404000元借款自2013年3月22日（实际转款之次日）算至2015年3月3日的利息为188803元。关于借据中货款的利息，本院认为，所欠货款是基于双方买卖关系所产生，货款的利息实际为违约金，当事人约定月利率2%，明显过高，应予调整，2015年1月29日借据中615825元中的96713元利息不应算作本金重复计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定：“过分高于造成的损失”。按此规定，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金为宜。5万元货款自2012年1月6日算至2015年3月3日违约金数额为14153元（按年利率6.9%的1.3倍8.97%计算）；96000元货款自2013年3月20日算至2015年3月3日违约金数额为14989元（按年利率6.15%的1.3倍7.995%计算）；569112元货款自2013年10月13日算至2014年9月11日违约金数额为40445元（按年利率6%的1.3倍7.8%计算）；519112元货款自2014年9月12日算至2015年3月3日违约金数额为17951元（按年利率5.6%的1.3倍7.28%计算）；货款103140元自2012年5月8日算至2015年3月3日违约金数额为25139元（按年利率6.65%的1.3倍8.645%计算）；货款6480元自2012年5月10日算至2015年3月3日违约金数额为1577元（按年利率6.65%的1.3倍8.645%计算）；货款6336元自2012年5月19日算至2015年3月3日违约金数额为1527元（按年利率6.65%的1.3倍8.645%计算）；货款88913元自2012年5月26日算至2015年3月3日违约金数额为21288元（按年利率6.65%的1.3倍8.645%计算）。综上，至2015年3月3日，被告黄永兵应支付原告借款利息共计378303元，货款违约金数额共计137069元，两项合计515372元。被告黄永兵已支付原告81.3万元，扣除借款利息及违约金515372元，剩余297628元应认定为偿还在先的债务即5万元货款及25万元借款，偿还后25万元借款还欠2372元。综上，截止2015年3月3日，被告黄永兵欠原告款项为：一、借款2372＋404000＝406372元；二、货款96000＋519112＋204869元［原告于2012年5月8日（103140元）、5月10日（6480元）、5月19日（6336元）、5月26日（88913元）分四次向被告黄永兵供应价值204869元的线缆］＝819981元，两项合计1226353元，该款及利息、违约金被告黄永兵应给付原告。被告黄永兵、任加映为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永兵、任加映偿还原告徐凤格借款406372元及利息（利息以406372元为基数，自2015年3月4日算至还清之日，按月利率2%计算）。
二、被告黄永兵、任加映支付原告徐凤格货款819981元及违约金（违约金以819981元为基数，自2015年3月4日算至付清之日，按同期人民银行贷款利率的1.3倍计算）。
三、驳回原告徐凤格的其他诉讼请求。
上述一、二判项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17542元，原告徐凤格承担2280元，其余15262元及财产保全费5000元，由被告黄永兵、任加映承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费17542元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 任建勋
二〇一五年十月二十日
书记员 高一丹