内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初672号
原告满洲里华信货运服务部，住所地内蒙古自治区满洲里市。
经营者金辉，男，1980年11月15日出生，满洲里华信货运服务部经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
被告满洲里市安格进出口有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王先哲，经理。
委托代理人孙光辉，内蒙古适宜律师事务所律师。
原告满洲里市华信货运服务部与被告满洲里市安格进出口有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满洲里市华信货运服务部委托代理人敖立波及被告满洲里市安格进出口有限公司委托代理人孙光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满洲里市华信货运服务部诉称，2015年8月10日，原告满洲里市华信货运服务部指派司机张立新为被告运输货物，在装运货物时，被告拿出运输合同让张立新签字，并且说张立新不签字就不能发车，张立新在无奈之下就与被告签订了运输合同。在该合同中的第五条约定：原告在运输过程中对被告货物的安全负责，如有损坏每件赔偿人民币300元。现原告刚知道被告的冰激凌卖给其他顾客是每件136元，而与原告签订的合同中第五项约定：如有损坏原告赔偿被告每件货物价格为300元。被告利用了其缔约的强势地位与张立新签订了该合同，标的物的实际价值和约定的赔偿价款过于悬殊，权利与义务不对等，明显违反公平原则，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求法院判令：1、请求依法撤销原告与被告签订的运输合同（签订时间为2015年8月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
证据一，营业执照一份，证明满洲里市华信货物服务部是合法的经营者。被告质证称，对证据的真实性及证明内容认可。
证据二，运输合同一份，证明原告的司机张立新与被告于2015年8月10日签订的运输合同，该合同第五条规定乙方（原告）在运输过程中对货物的安全负责，如有挤压、损坏由乙方（原告）负责，每件合人民币300元，该合同是显失公平的合同。被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，该合同只能证明双方签订合同及约定违约条款的事实，不能证明该合同显失公平。
被告满洲里市安格进出口有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由是1、原告诉称2015年8月10日指派司机张立新运输货物，张立新在无奈之下与被告签订合同，但通过金辉本人签字的运输合同和2015年3月25日张立新签字的运输合同，能够证实原告及司机张立新与被告签订的合同内容是完全相同的，也就是原告是认可其司机代为签订合同的行为；2、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第73条第2款规定：可变更或可撤销的民事行为自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。原告与被告2015年3月25日签订并实际履行了运输合同，也就是该民事行为成立的时间是2015年3月25日。原告诉讼请求撤销该合同的立案时间是2016年5月3日，显然已经超过一年的时间，应当不予支持；3、通过哈尔滨客户销货清单一份、2015年8月11日宁波客户销售清单一份、2015年3月24日及2015年3月25日哈尔滨客户销货清单各一份，能够证实原告为被告运输货物的销售价格分别为每件300元、320元、340元、352元，也就是该销售价格等于或超过了双方合同约定的如有损坏每件合人民币300元的价格。因此，原告所说的被告利用其缔约强势地位签订合同，标的物实际价值和约定赔偿价款过于悬殊，违反公平原则是错误的，是没有事实根据的。综上所述，原告主张撤销与被告签订运输合同没有事实和法律依据，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交下列证据：
证据一，金辉签订的运输合同一份，时间为2015年8月4日，证明被告与原告多次签订货物运输合同并实际履行，且合同的内容相同，对因运输货物造成损失承担违约责任也相同。原告质证称，对该运输合同不予认可。合同没有运输目的地，没有运费价款，是金辉本人签字，但没有加盖原告公司的公章。
证据二，张立新签字的运输合同一份，证明2015年3月25日，被告与原告指派的司机签订货物运输合同，并实际履行了该合同。原告质证称，对证据不予认可，日期明显是后补的，而且没有原告公司的公章，无法确定签订合同的时间，且对张立新的签字无法核实。
证据三，收据一张，证明2015年3月25日，原、被告双方履行了合同，2015年3月26日，原告收到运输费用给被告出具的收条，被告与原告签订运输合同并实际履行完毕。原告质证称，对收据认可，是金辉本人签字，但收据不是2015年3月25日签订合同的运费，是前几次的运费。
证据四，哈尔滨客户销货清单一份，证明2015年8月10日原告为被告运送到哈尔滨的货物价格分别为：国际纸皮冰激凌每件216元、金曲冰激凌每件136元、克里姆林宫冰激凌每件288元、果酱冰激凌每件300元、草莓冰激凌每件300元、菠萝冰激凌每件300元、是原告转交哈尔滨客户的销货清单。原告质证称，对证据真实性没有异议，其中的价格包括被告的销售利润。
证据五，2015年8月11日宁波客户销售清单一份，证明原告为被告运送到宁波的货物价格为：165号金色奇迹樱桃冰激凌每件320元。原告质证称，对证据不予认可，因为原告出车在8月10日，不可能填写8月11日的销售清单，而且原告为被告运输到哈尔滨并不是宁波。
证据六，2015年3月24日及2015年3月25日哈尔滨客户销货清单各一份，原告为被告运送到哈尔滨的货物价格分别为：134号复古华夫奶砖冰激凌每件340元及160号乳酪草莓冰激凌每件352元。原告质证称，对证据不予认可，证据明确表明是哈尔滨发货，原告只是为被告从满洲里市运输到哈尔滨市，因此该证据无法证明被告所主张证明的内容。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告提交的证据一，本院予以采信；证据二真实性本院予以认定，但不能证明原告主张证实内容，本院不予采信。被告提交的证据一、三、四，客观真实，原告没有异议，可以证明其主张证实内容，本院予以采信；证据二原告提出异议，被告无法证实其真实性，本院不予采信；证据五、六为被告自己制作的销货清单，原告不予认可，则上述证据本院不予采信。
经本院审理查明，2015年3月份，原告满洲里市华信货运服务部与被告满洲里市安格进出口有限公司建立运输合同关系，双方约定，原告为被告从满洲里市至哈尔滨市运输俄罗斯冰激凌，原告应对货物的外包装及内容完好负责，如有挤压损坏由原告负责，每件合人民币300元。双方签订的运输合同为固定格式，基本内容相同，只是承运数量不同，并且双方已多次履行了运输合同。2015年8月10日，原告指派司机张立新为被告运输货物，在装运货物时，张立新与被告签订同样固定格式的运输合同，合同第5条约定：原告应对货物的外包装及内容完好负责，如有挤压损坏由原告负责，每件合人民币300元。货物运输到哈尔滨市时，出现部分货物损坏、变形。被告要求原告按照每件300元的价格赔偿。原告主张刚知道被告的冰激凌卖给其他顾客是每件136元，而约定如有损坏赔偿每件货物价格为300元，货物的实际价值和约定的赔偿价款过于悬殊，要求撤销与被告2015年8月10日签订的运输合同。
本院认为，原告与被告双方在自愿、平等协商一致情况下签订运输合同，没有违反法律，合同应为合法有效。原告主张运输合同显失公平，应予撤销，但没有提供相关证据加以证实。同时，被告提供的证据及庭审笔录可以证实，双方于2015年3月份即建立运输合同关系，多次签订的运输合同均为固定格式，内容相同，只是承运数量不同，双方并且已经多次履行了运输合同。原告司机张立新在（2016）内0781民初255号案件庭审笔录中认可，被告给付客户的销货清单有时由其代付给客户，综上，可以说明原告在2015年3月份就已经知道货物的销售价格及双方约定的损坏赔偿价格，原告于2016年5月3日立案申请撤销2015年8月10日签订的运输合同，超过一年期间，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告满洲里市华信货运服务部的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告满洲里市华信货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 马婧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。