wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初511号
原告：兰某安，农民。
委托代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：晏某炜，湖北省孝昌县，农民。
委托代理人：刘冬梅。代理权限：全权代理。代理诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、进行和解、代收法律文书。
本院在审理原告兰某安与被告晏某炜财产损害赔偿纠纷一案中，原告兰某安于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兰某安的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某安撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告兰某安负担。
审判员 田振雄
二〇一六年八月十八日
书记员 李进斌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3297号
原告:洪某，农民。
被告:刘某，农民。
原告洪某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年8月4日，原告洪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告洪某负担。
审判员 刘元福
二〇一六年八月四日
书记员 刘 楠
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执363号
申请执行人卢节芳。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人卢节芳依据本院作出的（2015）藤民初字第225号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款7123.13元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付7123.13元给申请执行人卢节芳。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第225号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李金泽
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终28号
上诉人（原审原告）南小江，男，汉族，1979年11月4日生，住河南省陕县。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限具体内容为代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。单位组织机构代码证：00580222-1。
住所地：三门峡市崤山路**号。
法定代表人曹海生，该局局长。
行政机关负责人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人南小江因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第39号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人南小江及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定，原告南小江原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向原告南小江提供了具备营运资格的出租汽车，由原告南小江独立进行营运。
在运营过程中，原告南小江认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告三门峡市交通运输局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。原告南小江遂起诉至院，要求被告三门峡市交通运输局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息指导工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。原告南小江与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告南小江要求被告三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告三门峡市交通运输局的法定职责范围之内，原告南小江诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告南小江的诉讼请求。
宣判后，南小江不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”，上诉人南小江要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人南小江诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南小江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
助理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3773号
原告曲建朝。
被告胡新崧，成年。
被告胡守英，成年。
原告曲建朝诉被告胡新崧、胡守英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲建朝到庭参加了诉讼，被告胡新崧、胡守英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲建朝诉称，被告胡新崧开大货车资金周转困难找到原告借现金七万元整，并于2014年10月3日为原告书写借条一张，约定被告胡新崧7月份偿还不清由其父亲即本案被告胡守英偿还，被告胡守英答应并同意偿还，并在借条下方有亲笔签名和按有手印，还款日到期后二被告拒绝给付，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款70000元整，诉讼费用由被告承担。
被告胡新崧未到庭，亦未提交书面答辩。
被告胡守英未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年10月3日被告胡新崧、胡守英共同向原告出具借条一张，显示：“今借到曲建朝现金柒万元整（70000.00）如我（胡新崧）到期无力偿还由我父亲（胡守英）还清于2015年7月份给清借款人：胡新崧13068119841123321x胡守英2014年10月3日”。2015年10月26日原告起诉来院要求二被告连带偿还原告借款70000元整。庭审中，原告称2014年4月份左右其在涞水县城西环一个饭店借给被告胡新崧的现金，当时打了欠条，起诉所依据的借条是2014年10月份双方在派出所调解时二被告重新打的条，当时调解时原告方还放弃了10000多元的利息。
上述事实，有原告提交的借条一份、证人靳某当庭证言以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告要求二被告连带偿还其借款70000元并提交了由二被告向其出具的借条一份，理据充分，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告胡新崧于本判决生效后十五日内偿还原告曲建朝借款70000元。
2、被告胡守英对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告胡新崧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 徐志远
人民陪审员 杨继富
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱云峰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3773号
原告曲建朝，住涞水县。
被告胡新崧，住涿州市。
被告胡守英，住涿州市。
原告曲建朝诉被告胡新崧、胡守英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲建朝到庭参加了诉讼，被告胡新崧、胡守英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲建朝诉称，被告胡新崧开大货车资金周转困难找到原告借现金七万元整，并于2014年10月3日为原告书写借条一张，约定被告胡新崧7月份偿还不清由其父亲即本案被告胡守英偿还，被告胡守英答应并同意偿还，并在借条下方有亲笔签名和按有手印，还款日到期后二被告拒绝给付，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款70000元整，诉讼费用由被告承担。
被告胡新崧未到庭，亦未提交书面答辩。
被告胡守英未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年10月3日被告胡新崧、胡守英共同向原告出具借条一张，显示：“今借到曲建朝现金柒万元整（70000.00）如我（胡新崧）到期无力偿还由我父亲（胡守英）还清于2015年7月份给清借款人：胡新崧13068119841123321x胡守英2014年10月3日”。2015年10月26日原告起诉来院要求二被告连带偿还原告借款70000元整。庭审中，原告称2014年4月份左右其在涞水县城西环一个饭店借给被告胡新崧的现金，当时打了欠条，起诉所依据的借条是2014年10月份双方在派出所调解时二被告重新打的条，当时调解时原告方还放弃了10000多元的利息。
上述事实，有原告提交的借条一份、证人靳小伟当庭证言以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告要求二被告连带偿还其借款70000元并提交了由二被告向其出具的借条一份，理据充分，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新崧于本判决生效后十五日内偿还原告曲建朝借款70000元。
被告胡守英对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告胡新崧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 徐志远
人民陪审员 杨继富
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱云峰
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第5号
申请执行人醴陵市国土资源局。
法定代表人朱宗宪，局长。
被执行人吴同珠，男，1965年元月15日生，汉族，醴陵市人，农民，住醴陵市南桥镇潼塘村东风组***号。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行吴同珠国土行政处罚一案，本院受理后，向被执行人吴同珠送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本，被执行人吴同珠未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第60号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人吴同珠未经批准，擅自占用醴陵市南桥镇潼塘村潼塘组的土地打建砂场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属于非法占地。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人吴同珠违法占地行为的事实清楚，对被执行人吴同珠作出的醴国土资监字（2013）第60号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第60号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行；
二、限被执行人吴同珠在2014年4月25日之前拆除在非法占用土地上新建的砂场及其他设施，恢复土地原状；
三、限被执行人吴同珠在2014年4月20日之前缴纳罚款计人民币22140元至本院行政审判庭。
案件执行费232元，由被执行人吴同珠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4301号
上诉人（原审原告）:张一×，农民。
被上诉人（原审被告）：赵××。
上诉人张一×因与被上诉人赵××离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初45929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张一×上诉请求：1、撤销原判，改判准予上诉人与被上诉人离婚。2、婚生子由被上诉人抚养，婚生女由上诉人抚养。事实和理由：双方经人介绍于××××年××月认识，5月1日结婚，婚后不能沟通，性格不合。2015年7月份被上诉人带着儿子出去租房子，从此双方分居生活，上诉人得病住院后，被上诉人没有看望上诉人，上诉人认为双方的夫妻感情彻底破裂了。曾于2015年9月向法院提起离婚诉讼，一审判决不准离婚，可是双方并没有和好，继续分居生活，上诉人又一次提起了离婚诉讼。双方从2015年7月份至今处于分居生活状态。请求二审法院支持上诉人的离婚诉请。
赵××辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
张一×向一审法院起诉，请求判令：1、原告张一×和被告赵××离婚。2、女儿张二×由原告张一×抚养，儿子张旭由被告抚养。
一审法院认定事实：原、被告于1997年6月经人介绍建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女名张二×（××××年××月××日出生），一子名张旭。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2015年9月在天津市滨海新区人民法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。庭审中，原告坚持离婚并要求婚生女张二×随原告生活，婚生子张旭随被告生活，被告不同意离婚。原审法院认为，原、被告登记结婚多年并育有一女、一子，双方之间是有一定的感情基础的，虽因生活琐事及子女教育问题夫妻之间有些争吵，但夫妻感情并没有完全破裂，夫妻关系是可以维系的。作为原告应从维护家庭稳定、有利子女成长、学习教育的角度出发，给被告提供一次婚姻和好的机会。原告未能提供证据证明法院判决不准予离婚后双方仍然分居，故对于原告离婚请求，不予支持。作为被告今后处理问题时应注意方式方法，避免过激行为，改善与原告之间的关系。希望原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻间的感情，多为对方及子女考虑，互谅互爱，互相尊重，在思想上和感情上多沟通和交流，创建幸福和美的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准予原告张一×与被告赵××离婚。案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告负担。
本院二审期间，上诉人主张双方自2015年7月分居，被上诉人表示认可。一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案围绕双方是否解除婚姻关系成讼。二审期间的争议焦点是双方是否解除婚姻关系，围绕争议焦点阐述如下：
上诉人与被上诉人系自主婚姻，婚后已经建立了很好的夫妻感情。现被上诉人坚持双方夫妻感情尚存，不同意与上诉人解除婚姻关系，被上诉人就应当努力与上诉人化解矛盾。上诉人也不应固执己见，多顾念双方的夫妻感情，给予夫妻和好的机会。鉴于上诉人、被上诉人夫妻感情尚未彻底破裂，故上诉人上诉请求，本院不予支持。原审判决结果并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终939号
申请执行人黄××。
被执行人王××。
案由：子女抚养费纠纷
申请执行人黄××与被执行人王××之间的子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）武民一初字第1485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行子女抚养费260元。
在执行过程中，因被执行人已经自动履行义务，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执939号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十二日
书记员 付国明
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1810号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告柯代运，男，1960年9月20日出生，汉族。
被告柯桂常，男，1974年11月14日出生，汉族。
2015年11月22日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告柯代运、柯桂常金融借款合同纠纷一案。2015年12月17日，原告以双方已达成庭外调解为由向本院申请撤回对被告柯代运、柯桂常的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告柯代运、柯桂常的起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 袁首
二〇一五年十二月十七日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1810号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告苏转清，女，1971年4月8日出生，汉族。
被告苏传升，男，1953年7月22日出生，汉族。
2015年11月22日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告苏转清、苏传升金融借款合同纠纷一案。2015年12月17日，原告以双方已达成庭外调解为由向本院申请撤回对被告苏转清、苏传升的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告苏转清、苏传升的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 袁首
二〇一五年十二月十七日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1840号
原告武凌云，男。
被告卢甲顺，男。
被告刘艳梅，女。
原告武凌云与被告卢甲顺、刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武凌云、被告卢甲顺、刘艳梅到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告因急需用钱向原告借款20万元，约定于2012年10月9日还款。但到了约定还款时间，被告虽然认可此债务，但一直拖延至今未还。现诉至法院，要求二被告立即偿还
被告卢甲顺辩称，原告所诉欠款属实，但现在没有偿还能力，经济紧张，以后想办法偿还。
被告刘艳梅辩称，欠条属实，是被告卢甲顺出具的欠据，二被告是夫妻关系，欠据虽然认可，没有要说的，但自己和被告还有另一笔帐要算。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份。证明原告身份。
经庭审质证，二被告无异议。
2.2012年4月9日被告卢甲顺出具的20万元借据一份。证明欠款的事实。
经庭审质证，二被告无异议。
本院经审查后认为，原告所举以上证据，二被告无异议，本院予以认定。
被告刘艳梅在庭审中举证如下：
清单复印件及2014年9月18日原告出具欠据复印件各一份，证明原告共给付原告472600元。
经庭审质证，原告认为该证据为原告和被告刘艳梅之间化肥买卖账目。被告卢甲顺认为以上是原告和其妻子刘艳梅的另一笔化肥账，和本案的借款没有关系，因原告卖化肥，是刘艳梅在原告处拉化肥的账。
以上证据本院经审查后认为，双方当事人均认可该证据所体现的账目是原告与被告刘艳梅间的另一买卖化肥账目，对此事实予以认定。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
被告卢甲顺与被告刘艳梅系夫妻关系。2012年4月9日，被告因急需用钱向原告借款20万元，被告卢甲顺与当日给原告出具借据一份，约定于2012年10月9日还款。同时双方口头约定月利率3分。后被告只于每月按约定偿还了欠款的利息，本金20万元一直未偿还。原告现诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告对原告主张的债务认可，原、被告间债权、债务关系应予认定，被告应按双方约定偿还欠款。该笔债务虽然由被告卢甲顺一人出具借据，二被告是夫妻关系，原告要求二被告偿还此笔债务的诉讼请求依法有据，应予支持。被告刘艳梅所举证据为其与原告间买卖关系的账目，与本案不是同一法律关系，被告应另行主张权利。被告已偿还原告的利息，未超过法律保护的应予返还已支付利息的限额，对被告刘艳梅辩解的利息过高的意见不予采信。的综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢甲顺、刘艳梅于本判决生效后十日内偿还原告武凌云借款本金200000元
案件受理费2150元、诉讼保全费2000元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一六年六月二十日
书记员 徐德恒
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执复12号
申请复议人（原申请执行人）：梁龙溪。
原被执行人：梁龙利（曾用名梁隆利），男，1956年12月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区人武部宿舍。
申请复议人梁龙溪不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台执异字第62－3号、（2015）台执字第62－3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经查明，原告梁龙利诉被告梁龙溪民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（以下简称台儿庄区法院）于1999年4月6日作出（1999）台民初字第25号民事调解书，调解书确定被告梁龙溪于1999年5月6日前偿付原告梁龙利借款本息7万元，并承担案件受理费、保全费共计4145元。该民事调解书生效后，梁龙利申请执行。执行过程中，台儿庄区法院决定执行被执行人梁龙溪的位于台儿庄区中正门北和平路44号的房产。经评估，该房产价格为58000元。台儿庄区法院于2001年10月委托公开拍卖，后流拍。申请执行人梁龙利同意以40000元将房产变现，后张英勇购买该房产。台儿庄区法院于2001年12月13日作出裁定，将被执行人梁龙溪所有的位于枣庄市台儿庄区和平路44号房屋及院落一处变更为张英勇所有。张英勇对该房屋又进行了扩建，后政府对该房屋进行了拆迁。
梁龙溪不服台儿庄区法院（1999）台民初字第25号民事调解书，于2013年9月向检察机关申诉。枣庄市人民检察院对该案提出抗诉。台儿庄区法院再审该案，于2014年8月4日作出（2014）台民再初字第3号民事判决：一、撤销本院（1999）台民初字第25号民事调解书；二、驳回原审原告梁隆利的诉讼请求。
该判决生效后，梁龙溪于2015年1月8日向台儿庄区法院提出执行回转申请，要求对原执行的房产予以执行回转。因原执行的房屋已不存在，台儿庄区法院于2015年1月29日作出（2015）台执字第62－1号执行裁定：被执行人梁龙利应在裁定生效之日起十日内折价抵偿申请执行人梁龙溪人民币58000元，并给付从2001年12月19日起至裁定作出之日止同期银行贷款利息。申请执行人梁龙溪不服，提出执行异议，要求执行回转原执行的房屋及享有该房屋被拆迁的利益。台儿庄区法院于2015年2月13日作出（2015）台执异字第62－1号裁定：驳回梁龙溪的异议。梁龙溪不服，向本院申请复议。本院审查认为，梁龙溪在执行回转申请书中，仅申请对原执行的房产予以执行回转，台儿庄区法院应针对该申请予以审查处理，台儿庄区法院直接裁定折价抵偿不当。本院于2015年3月20日作出（2015）枣执复字第22号执行裁定：撤销台儿庄区法院（2015）台执异字第62－1号和（2015）台执字第62－1号执行裁定，发回台儿庄区法院对梁龙溪的执行回转申请重新审查。
台儿庄区法院于2015年5月18日作出执行裁定：梁龙利应在本裁定生效之日起十日内向梁龙溪退还梁龙溪的房屋；不能退还的，折价抵偿。后台儿庄区法院委托有关评估机构对原执行的梁龙溪的房产进行价格评估，受托评估机构于2015年12月3日回复，委托评估的实物已不存在，无法进行评估。台儿庄区法院认为，鉴于原执行的房屋已不存在，无法评估，梁龙利应当返还原执行的财产及孳息，于2016年1月12日作出（2015）台执字第62－3号裁定：被执行人梁龙利应在本裁定生效之日起10日内返还申请执行人梁龙溪58000元，并给付从2001年12月19日起至本裁定作出之日止同期银行贷款利息。申请执行人梁龙溪不服，提出执行异议，台儿庄区法院于2016年3月2日作出（2015）台执异字第62－3号裁定：驳回梁龙溪的异议。梁龙溪不服，向本院申请复议。
申请复议人梁龙溪称，在本院撤销了台儿庄区法院（2015）台执字第62－1号执行裁定后，台儿庄区法院又作出内容相同的（2015）台执字第62－3号执行裁定违法；原房产无法评估，可以按照政府拆迁补偿标准给予抵偿。要求撤销台儿庄区法院（2015）台执异字第62－3号和（2015）台执字第62－3号执行裁定。
本院认为，本院以（2015）枣执复字第22号执行裁定撤销了台儿庄区法院（2015）台执异字第62－1号和（2015）台执字第62－1号执行裁定，是因为台儿庄区法院办案程序不当，不是对执行裁定内容的审查。政府拆迁补偿标准是因拆迁房屋而对房屋所有权人的经济补偿，不是对房屋价值的认定。鉴于原执行的梁龙溪的房屋已不存在，无法评估其价值，梁龙利应当返还原执行的财产及孳息。台儿庄区法院裁定被执行人梁龙利返还申请执行人梁龙溪58000元，并给付同期银行贷款利息，并无不当。梁龙溪的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
审 判 长 王 惠 陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张倩倩存在
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民申1号
再审申请人（原审被告）赵立梅，女，1971年1月24日生，汉族，住双辽市辽南街。
被申请人（原审原告）高鸿雁，女，1969年12月29日生，汉族，住双辽市辽北街。
原审被告沈振勇，男，1970年12月3日生，汉族，住双辽市辽南街。
再审申请人赵立梅因与被申请人高鸿雁及原审被告沈振勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）双郊民初字第444号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵立梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院2016年第25次审判委员会讨论决定,裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民申1号再审申请人（原审被告）赵立梅，女，1971年1月24日生，汉族，住双辽市辽南街。被申请人（原审原告）高鸿雁，女，1969年12月29日生，汉族，住双辽市辽北街。原审被告沈振勇，男，1970年12月3日生，汉族，住双辽市辽南街。再审申请人赵立梅因与被申请人高鸿雁及原审被告沈振勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）双郊民初字第444号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵立梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院2016年第25次审判委员会讨论决定,裁定如下:本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一七年一月五日书 记 员  刘 岩
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4225民初61号
原告：韩志勇，男，回族，1950年出生，住裕民县。
委托代理人：赵天秀（原告韩志勇的妻子），女，回族，1953年出生，住裕民县。
委托代理人：刘霞，裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：韩道伟，男，回族，住裕民县。
本院在审理原告韩志勇诉被告韩道伟保管合同纠纷一案中，原告韩志勇于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志勇申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩志勇撤回起诉。
案件受理费100元，案件投递费105元，合计205元，由原告韩志勇负担。
审判员 石永立
二〇一六年三月一日
书记员 石 涛
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执37号之二
申请执行人：卢伏莲。
被执行人：赵文稀。
本院于2017年1月10日立案执行卢伏莲与赵文稀民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初228号】民事判决书所确定的义务，被执行人赵文稀应支付申请人卢伏莲案款72350.0元，承担执行费985.25元。被执行人赵文稀未履行，本院于2017年4月19日查封被执行人赵文稀(宜春车管所<赣Ｃ×××××>)小车一辆，奉新车管所<赣Ｃ×××××>小车一辆被另案查封，已查封小车<赣Ｃ×××××>下落不明，暂时无法变现，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人赵文稀有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人赵文稀有其他可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人赵文稀应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年五月九日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执37号
申请执行人：卢伏莲。
被执行人：赵文稀。
本院在执行卢伏莲与赵文稀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵文稀在宜春市车管所登记有众泰牌小车一辆（牌照为赣Ｃ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵文稀在宜春市车管所小车一辆，牌照为赣Ｃ×××××，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张石柱
二〇一七年四月十九日
书记员 鲍永亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1079号
申请执行人某公司
负责人刘某某，系该行行长；
被执行人张某某
被执行人张某
本院在执行某公司与张某某、张某公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年12月21日作出的（2015）榆阳公证执字第421号执行证书，权利人某公司于2016年2月2日向本院申请强制执行，由被执行人张某某、张某向申请执行人某公司偿还借款本金及利息共计人民币160367.63元，并保留追偿利息从2015年11月5日起至本案执行完毕止；负担案件执行费2300元。本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人张某某、张某下落不明且无可供执行的财产，申请执行人同意退出本次执行程序，待申请执行人找到二被执行人或发现有二被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1079号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月八日
书 记 员 王毛宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1079号
申请执行人某公司
负责人刘某某，系该行行长；
被执行人张某
被执行人郭某某
本院在执行某公司与张某、郭某某公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年12月21日作出的（2015）榆阳公证执字第418号执行证书，权利人某公司于2016年2月2日向本院申请强制执行，由被执行人张某、郭某某向申请执行人某公司偿还借款本金及利息共计人民币160360.91元，并保留追偿利息从2015年11月5日起至本案执行完毕止；负担案件执行费2300元。本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人张某、郭某某下落不明且无可供执行的财产，申请执行人同意退出本次执行程序，待申请执行人找到二被执行人或发现有二被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1081号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月八日
书 记 员 王毛宁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4534号
上诉人（原审原告）：崔世沈，男，1990年11月27日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，现住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人:毛越，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市恬之乐饮料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈绎新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。
原审第三人：珠海市华视安防技术服务有限公司，住所地广东省珠海市湾仔镇。
法定代表人：王景文。
上诉人崔世沈因与上诉人中山市恬之乐饮料有限公司、原审第三人珠海市华视安防技术服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2671号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
上诉人崔世沈预交的二审案件受理费5302元、中山市恬之乐饮料有限公司预交的二审案件受理费386元均予以退回。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁思齐
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审351号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人刘起振，男，1986年9月19日出生。住址：濮阳市市区。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月27日作出的410922-1002024386号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年11月9日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002024386号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘起振于2017年2月27日10时18分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道525公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002024386号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年11月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002024386号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002024386号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年十一月十日
书记员 姚艳蕊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第252号
原告：詹某。
委托代理人：詹根清。
被告：朱某。
本院在审理原告詹某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告詹某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一四年四月十六日
代书 记员 罗文津
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2288—1号
原告吕春啸，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
被告李迎辉，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李春杰，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告吕春啸诉被告李迎辉、李春杰民间借贷纠纷一案中，原告吕春啸于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕春啸撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告吕春啸负担（已交纳）。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙 丽
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民二初字第53号
原告翁源县曾庆文化肥销售部。经营者：曾庆文，男，翁源县人。
被告谢友朋，男，翁源县人。
原告翁源县曾庆文化肥销售部诉被告谢友朋买卖合同纠纷一案，本院2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日依法公开开庭进行了审理。原告翁源县曾庆文化肥销售部经营者曾庆文到庭参加了诉讼，被告谢友朋经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁源县曾庆文化肥销售部诉称，2015年1月3日，被告在原告处购买各种肥料共5750元，按照交易习惯，被告在送货单上签名确认肥料的数量、单价和总金额，并口头承诺待其种植的水果销售后付清肥款。2015年7月，被告种植的水果早已售完，但对所欠原告货款分文未付。原告多次催促被告付款，被告以各种借口拒绝付款。依据《合同法》第一百零九条，现诉至法院，请求人民法院判决：1、被告立即付清原告货款5750元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清肥款时止；3、诉讼费由被告负担。
原告对自己主张的事实提交的证据如下：
个体工商户营业执照、居民身份证复印件。证明原告的主体适格。
检验报告。证明原告销售的化肥是经检验合格的产品。
2015年1月3日送货单。证明：（1）被告于2015年1月4日在原告销售部购买三种化肥合计5750元，由被告在送货单上签名确认的事实；（2）被告所购买的化肥合计5750元未付款的事实。
被告谢友朋未提交书面答辩状及证据。
被告谢友朋既未参加本案庭审，且未提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谢友朋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，谢友朋的上述行为应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告翁源县曾庆文化肥销售部提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告谢友朋在原告翁源县曾庆文化肥销售部购买有机肥、樱花复合肥、硅谷复合肥，肥款合计5750元，被告于2015年1月4日在原告翁源县曾庆文化肥销售部经营者曾庆文所持的“送货单”上签名，并注明“未付款”。之后，原告翁源县曾庆文化肥销售部经营者曾庆文多次向被告谢友朋催收货款，被告谢友朋分文未付。原告翁源县曾庆文化肥销售部于2015年11月20日以诉状之请求向本院提起诉讼。
以上事实有个体工商户营业执照、居民身份证、检验报告、送货单、法庭审理笔录等证据予以证实。
本院认为，原告翁源县曾庆文化肥销售部从事化肥商品经营，翁源县曾庆文化肥销售部提交了个体工商户营业执照，其经营行为合法。被告谢友朋从原告翁源县曾庆文化肥销售部处购买化肥，2015年1月4日，经原告翁源县曾庆文化肥销售部经营者曾庆文与被告谢友朋结算，货款为5750元，被告谢友朋在“送货单”上签名，买卖合同成立有效。被告谢友朋在“送货单”上签注“未付款”，原告翁源县曾庆文化肥销售部与被告谢友朋债权债务关系成立。虽然“送货单”上未约定付款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告翁源县曾庆文化肥销售部经营者曾庆文多次催促被告谢友朋付款，给了被告谢友朋必要的准备时间，被告谢友朋仍未付款给原告，原告翁源县曾庆文化肥销售部作为债权人可以随时要求被告谢友朋付清货款。现原告翁源县曾庆文化肥销售部请求被告付清货款5750元，证据充分，本院予以支持。原告翁源县曾庆文化肥销售部已催告被告谢友朋在合理期间内付清货款，被告谢友朋都未能履行债务，违背了诚实信用的原则。原告翁源县曾庆文化肥销售部请求按被告所欠货款5750元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息应否支持问题。本院认为，被告谢友朋欠原告翁源县曾庆文化肥销售部5750元是由买卖合同而产生的货款，不是自然人之间的民间借贷，原、被告在“送货单”上并未约定付款期限及被告逾期付款需计付利息，因此，原告翁源县曾庆文化肥销售部请求被告计付利息，证据欠充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢友朋应在本判决书发生法律效力之日起五日内付清货款5750元给原告翁源县曾庆文化肥销售部。
二、驳回原告翁源县曾庆文化肥销售部的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢友朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额按普通程序的标准向韶关市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 温广宇
人民陪审员 张博红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗 韡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4555号
原告毛某，居民。
委托代理人冯建国。
被告蒋某，居民。
本院在审理原告毛某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 宋军明
二〇一六年四月二十日
法官助理 李 航
书 记 员 顾方云
书 记 员 张 凯
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初802号
原告：张雪，女，1958年12月11日出生，住平顶山市湛河区。
被告：刘增，男，1966年8月14日出生，住平顶山市湛河区。
原告张雪与被告刘增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张雪于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雪撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告张雪负担。
审判员 高 磊
二〇一七年三月十三日
书记员 王晶晶
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫96行终3号
上诉人（一审原告）苏志青，男，汉族，住孟州市。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所：孟州市河阳大街***号。
负责人李玉玺，政委。
委托代理人毛晓亮，该局民警。
委托代理人程远亮，该局民警。
上诉人苏志青因与被上诉人孟州市公安局治安管理行政处罚一案，不服济源市人民法院（2015）济行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏志青，被上诉人孟州市公安局副局长赵宝军、委托代理人毛晓亮、程远亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年7月3日，苏志青到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送到北京市马家楼接济中心。2015年7月5日，苏志青再次到北京市中南海周边上访，又被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送到北京市马家楼接济中心。2015年7月5日下午6时30分左右，焦作市驻京信访工作组获悉后，派人到北京市马家楼接济中心接苏志青，晚上9点将苏志青接出，7月6日9点30分左右将苏志青送回孟州市。当天，孟州市公安局接到报案，经调查取证，认定2015年7月3日、5日，苏志青两次到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，且被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序，属于情节较重，于同日向苏志青告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，并听取了苏志青的陈述和申辩意见。同日，孟州市公安局作出孟公（河）行罚决字（2015）0160号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予苏志青行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定书于作出当天送达苏志青，并于当天开始执行，已执行完毕。
一审法院认为：孟州市公安局认定苏志青20**年7月3日、5日两次到北京市中南海周边上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所制作的两个训诫书、河南省焦作市驻京信访工作组出具的两个情况说明、证人王为民、王小寄、郭跃的证言等证据予以证明，证据确实充分。北京市中南海周边不是信访接待场所，故苏志青到北京市中南海周边上访是非法的，其行为构成扰乱公共场所秩序，应当受到治安管理处罚。苏志青到北京市中南海周边上访两次，属于情节较重。孟州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予苏志青行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。孟州市公安局在对苏志青处罚前已向苏志青告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，处罚程序并无不当。苏志青诉称其没有在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序，孟州市公安局对其进行处罚没有事实根据，且适用法律错误，理由不能成立。综上，孟州市公安局对苏志青作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。基于此，苏志青要求孟州市公安局对其公开道歉、消除影响、支付赔偿金3000元，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决驳回原告苏志青的诉讼请求，案件受理费50元，由原告苏志青负担。
苏志青不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销孟州市公安局作出的孟公（河）行罚决字（2015）0160号行政处罚决定书，并判令孟州市公安局公开道歉、消除影响，并支付其人身自由赔偿金3000元。主要理由：1、一审判决认定事实不清。其到中南海周边是为看护其父亲，并没有非法信访，也没有聚集、滞留等违反公共安全的行为；其虽于2015年7月3日、7月5日到过北京市公安局西城分局府右街派出所，但并未被训诫，其也未被二次送往马家楼接济中心，即使其存在违法行为，因其在北京已经被训诫过，孟州市公安不应重复处罚。2、一审判决适用法律错误。孟州市公安局出示的证据不能证明其有违法行为，一审法院未加以分析审查，一概而论，孟州市公安局对其作出的处罚是错误的。
孟州市公安局辩称，其局对苏志青作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当；训诫是公安机关法律教育的一种措施，不是行政处罚。请求判决驳回上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：孟州市公安局提供的证据，足以证明苏志青两次到北京市中南海周边非正常上访、扰乱公共场所秩序的事实。苏志青认为其没有非法信访、没有被训诫与事实不符，本院不予采纳。训诫是公安机关对公民违法行为的一种批评教育方式，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，苏志青关于孟州市公安局对其重复处罚的观点不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏志青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋雪娇
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执203号
申请执行人：温仁辉，男，1958年9月23日出生。
被执行人：丁先富，男，1960年11月11日出生。
本院在执行申请执行人温仁辉与被执行人丁先富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人丁先富给偿还请执行人温仁辉49295.7元。因被执行人丁先富无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 沈玉权
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执203号申请执行人：温仁辉，男，1958年9月23日出生。被执行人：丁先富，男，1960年11月11日出生。本院在执行申请执行人温仁辉与被执行人丁先富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人丁先富给偿还请执行人温仁辉49295.7元。因被执行人丁先富无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  谌凌鹏代理审判员  沈玉权二〇一六年九月十九日书 记 员  戴洁玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）日刑终字第112号
原公诉机关山东省五莲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。
辩护人凌云，山东舜铭律师事务所律师。
山东省五莲县人民法院审理山东省五莲县人民检察院指控原审被告人王某犯行贿罪一案，于2015年9月7日作出（2015）莲刑初字第100号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2015年9月21日立案，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员曹阳出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人凌云到庭参加诉讼。2015年11月9日至12月8日，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除；在本院审理过程中，辩护人以提交新证据为由申请延期审理一次。现已审理终结。
原审判决认定：2010年5月至2015年2月，被告人王某为在化验试剂、医疗耗材及医疗设备销售等方面谋取竞争优势，违反国家规定，先后多次给予五莲县甲卫生院原院长张某（另案处理）、五莲县乙中心卫生院原院长王某康（另案处理）、五莲县丙中心卫生院原院长王某云（另案处理）、五莲县丁卫生院原院长郑某某（另案处理）、五莲县甲卫生院院长魏某、五莲县乙中心卫生院化验室主任王某花六人回扣款，共计16.7万元人民币。具体犯罪事实如下：
1、自2011年7月至2014年上半年，被告人王某违反国家规定，在向五莲县丁卫生院、五莲县甲中心卫生院销售医疗化验试剂、耗材及医疗设备过程中，按照货款的一定比例给予时任院长张某回扣款共计人民币5.77万元。
2、自2010年5月至2014年上半年，被告人王某违反国家规定，在向五莲县戊卫生院、五莲县戌卫生院、五莲县乙中心卫生院销售医疗化验试剂、耗材及医疗设备过程中，按照货款一定比例给予时任卫生院院长王某康回扣款共计人民币4.9万元。
3、自2011年9月至2015年2月，被告人王某违反国家规定，在向五莲县子卫生院、五莲县丙中心卫生院销售医疗化验试剂、耗材过程中，按照货款15%的比例，给予时任该卫生院院长的王某云回扣款共计人民币3.13万元。
4、自2011年12月至2014年12月，被告人王某违反国家规定，在向五莲县戊卫生院、五莲县甲中心卫生院销售医疗化验试剂及耗材、支取货款过程中，按照货款的一定比例，给予时任该卫生院院长的魏某回扣款共计人民币1.35万元。
5、自2011年10月至2013年7月，被告人王某违反国家规定，在向五莲县乙中心卫生院销售医疗化验试剂、耗材过程中，按照收到货款10%的比例，给予时任五莲县乙中心卫生院检验科主任王某花回扣款共计人民币0.95万元。
6、自2013年9月至2013年12月，被告人王某违反国家规定，在向五莲县丁卫生院销售医疗化验试剂、耗材及医疗设备过程中，分两次给予五莲县丁卫生院原院长郑某某回扣款共计人民币0.6万元。
另认定，被告人王某主动向检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。检察机关从王某花处扣押现金1.26万元。
上述事实，有经一审举证、质证、认证的证人张某、王某康、王某云、魏某、王某花、郑某某等人的证言，五莲县人社局文件、中共五莲县县委组织部文件、事业单位法人证书及组织机构代码、记账凭证、销售单山东省国家税务局通用机打发票等书证、扣押财物清单、抓获经过、户籍信息等书证予以证实，足以认定。
原审法院认为：被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，其行为构成行贿罪。被告人王某所开办的潍坊某经贸有限公司，在形式上虽然经过工商部门审批、登记注册，但其实际为特定一人出资、一人从事经营管理活动，主要利益归属于该特定个人，故应当以个人论。被告人王某行贿数额在10万元以上20万元以下，且向3名以上国家工作人员行贿，属于情节严重的情形，应处五年以上十年以下有期徒刑。被告人王某主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一、二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二项、第五条、第十二条之规定，以被告人王某犯行贿罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人王某向王某花的行贿款0.95万元，依法追缴。
一审宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉称：1、其自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，一审法院没有认定；2、其给各医院负责人回扣，系该行业存在的潜规则，且对方存在索贿行为；3、其部分行贿对象目前仍未受到刑事处罚，如果该部分人员不构成犯罪或具有其他情形，其也就不构成行贿罪；4、因其具有自首情节，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑。其辩护人与其持相同意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，其行为构成行贿罪。原判定性准确。其与辩护人提出“自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，一审法院没有认定”，经查，上诉人王某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，原审法院已经认定其构成自首，并对其予以减轻处罚，其自愿认罪的行为作为自首的一个要件，不应再进行重复评价，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。其与辩护人提出“其给各医院负责人回扣，系该行业存在的潜规则，且对方存在索贿行为”，经查，根据上诉人王某的供述，其行贿的目的是在化验试剂、医疗耗材及医疗设备销售等方面谋取不正当的竞争优势，该行为是否属于行业“潜规则”以及是否存在索贿行为，均不影响其构成行贿罪，对该上诉理由和辩护意见不予采纳。其与辩护人提出“其部分行贿对象目前仍未受到刑事处罚，如果该部分人员不构成犯罪或具有其他情形，其也就不构成行贿罪”，本院认为，上诉人王某是否构成行贿罪，应以其多次行贿的累计数额来认定，部分行贿对象因未达到犯罪数额标准未受到刑事处罚的情形并不影响对其行为构成行贿罪的认定，对该上诉理由和辩护意见不予采纳。其与辩护人提出“因其具有自首情节，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑”，经查，原审法院已经根据其犯罪情节和量刑情节，对其予以减轻处罚，但是本院认为，综合考量其犯罪情节和悔罪表现，结合其主观恶性和人身危险性的大小，对其宣告缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、上诉人王某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
二、上诉人王某向王某花的行贿款0.95万元，依法予以追缴（该款现扣押于五莲县人民检察院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗自富
代理审判员 赵艳霞
代理审判员 王竹新
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 佟楠楠
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1738号
原告：吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道123号恒荣丽景花苑1栋13号店面，统一社会信用代码：91360802693723980J。
法定代表人：肖英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。
被告：陈敏，女，1971年9月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司与被告陈敏居间合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司负担。
审判员 刘文起
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖丽英
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终42号
上诉人（一审被告）合水县西华池镇华市行政村南头自然村。
负责人胡兴江，组长。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨玉贤，男，汉族，1948年4月29日出生，合水县人，退休职工。
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。
上诉人合水县西华池镇华市行政村南头自然村（以下简称南头村）因与被上诉人杨玉贤不当得利纠纷一案，不服合水县人民法院（2015）合民初字第1166号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人合水县西华池镇华市行政村南头自然村负责人胡兴江及委托代理人司小龙，被上诉人杨玉贤及委托代理人胡晓燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：1、本案应对双方所争执的法律关系的性质进行审查从而准确确定案由；2、南头村村民大会确定的分配方案是否合法应作出认定，结合南头村取得售楼款的性质等综合审查后，以确定杨玉贤的诉讼主张是否成立。综上，一审认定事实不清，判处不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销合水县人民法院（2015）合民初字第1166号民事判决书；
二、本案发回合水县人民法院重新审理。
二审案件受理费400元，退还上诉人合水县西华池镇华市行政村南头自然村。
审判长 闫雅丽
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一六年四月五日
书记员 章亚丽
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终42号
上诉人（一审原告）石兴财。
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曹义元。
上诉人石兴财因与被上诉人曹义元不当得利纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第463号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人石兴财及委托代理人胡炯文，被上诉人曹义元均到庭参加了诉讼。
本院认为：石兴财、曹义元对2012年8月7日石兴财通过中国工商银行向曹义元汇款314800元的事实无异议。关于汇款原因，曹义元在一审中先陈述其向甘肃银都投资公司贺国荣借钱，并向贺国荣出具了借条，贺国荣让石兴财向其汇款，其与石兴财之间无借贷关系，在第二次庭审及二审期间又陈述为石兴财替其索要工程款花费的剩余款项，曹义元对同一事实先后做出不同陈述，一审亦未对该部分事实作出核实，应当对曹义元取得该款项的原因进一步进行审查，并依据举证责任以确定是否符合不当得利情形。原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第463号民事判决；
二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重新审理。
二审案件受理费6022元,退还上诉人石兴财。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 章亚丽
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终39号
上诉人（一审原告）王志元。
被上诉人（一审被告）青岛市崂山区房地产开发管理局。
法定代表人李虎，局长。
原审第三人青岛市崂山区中韩街道午山社区居民委员会。
法定代表人王中波，主任。
上诉人王志元因诉被上诉人青岛市崂山区房地产开发管理局房屋行政征收一案，不服青岛市崂山区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）崂行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年12月，青岛市崂山区人民政府将午山项目进行挂牌出让。在该组《青岛市崂山区午山项目挂牌文件》所包含的系列文件中，其中《项目挂牌出让须知》第九部分关于“签订《国有建设用地使用权出让合同》”中约定：“项目竞得人持《项目成交确认书》，以及区政府主管部门出具的完成项目用地范围内拆迁补偿工作并注销原用地房地产权的证明，达到法定供地条件后，竞得人申请与崂山国土资源分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，申请土地登记，申领《中华人民共和国房地产权证》，取得土地使用权”。在十一部分“其他约定'中，第（十）项约定：“该项目将拆迁安置与国有建设土地使用权出让进行捆绑。为确保该项目的顺利拆迁改造，项目竞买人必须对以下责任与义务审慎阅读和决策，一旦竞得则必须履行。1.拆迁人：项目挂牌竞得人为本项目的拆迁人，承担相应的责任与义务。2.拆迁安置：被拆迁人实施就地安置，可以实物安置也可以货币安置。3.拆迁资金拨付：根据拆迁安置建设进度，由区房管局、拆迁局、审计局进行监管并拨付资金。竞得人若取得项目后尚未签订土地出让合同，所发生的拆迁费用由竞得人先行垫付。4.拆迁安置程序：竞得人承担村庄范围内的住宅、非住宅房屋的拆迁补偿和被拆迁人的安置工作。竞得人须按照拆迁相关法规制定拆迁计划与拆迁安置补偿方案，报崂山区房屋拆迁管理局批准后实施，申领拆迁许可证，组织拆迁活动。第（十一）项约定：改造项目拆迁补偿、安置费用，按照拆迁补偿政策以及房屋现状调查情况，进行核算，确定拆迁补偿款：根据现行工程预算结算价格测算安置房建设成本：结合该地段评估楼面低价，确定该地块拆迁成本总费用，按项目拆迁进度返还给竞得人。
该挂牌文件中还包括《午山项目开发建设协议书》，该协议书明确了青岛市崂山区人民政府作为甲方与竞得人（乙方）就午山项目开发签订协议书。该协议书第四部分关于“项目拆迁“约定：（一）乙方为拆迁改造项目的拆迁人，负责完成和承担挂牌项目村庄改造范围内的住宅，非住宅房屋的拆迁补偿和被拆迁人的安置工作。乙方按照拆迁相关法规制定拆迁计划与拆迁安置补偿方案，报崂山区拆迁管理局批准后，申领拆迁许可证，组织拆迁活动。（二）乙方竞得该项目之日起6个月内必须完成拆迁补偿，履行拆迁安置与补偿协议所协定的回迁安置承诺，否则承担相应责任和经济赔偿。（三）乙方应确保安置房的建设按时交付使用，并按照挂牌文件要求的安置规模达到其承诺的交付时间、质量及居住条件。若回迁居民不能按与乙方签订的拆迁安置补偿协议约定的入住时限入住，由此所形成的费用及责任由乙方承担。（四）乙方按要求负责按规划完善和建设安置区域的景观绿化等配套设施。在该协议第六部分关于“拆迁补偿安置费用拨付”问题的约定为：根据拆迁安置建设进度，由区房管局、拆迁局、审计局进行监管并申请拨付资金。乙方若取得项目后尚未签订土地出让合同，所发生的拆迁费用由竞得人先行垫付。
2012年10月11日，本案被告作为甲方与第三人（乙方）签订了《午山社区村庄改造协议》，主要内容为：……经区长办公会、区委常委会研究决定，就午山社区村庄改造项目有关事宜达成如下协议：一、区政府给予乙方补助2.1亿元，分别为：1.其中1000万元专款用于午山科技城公租房项目拆迁保障；考虑公租房项目拆迁时间紧迫，在补助费用未到位的情况下，由中韩街道办事处暂借午山社区居委会1000万元用于补助拆迁，待补助费用拨付后由午山社区居委会返还给中韩街道办事处。2.其余2亿元按如下时间拨付：拆迁安置政策获得批准后一周内拨付乙方资金2亿元。二、埠前村拆迁居民在午山村庄改造中进行安置，埠前村房屋拆迁腾空的原村址占地60亩给乙方作为社区集体经济发展用地。三、协议第一、二款作为乙方提出问题的补偿，视为甲方已解决乙方提出的所有问题，乙方在以后的拆迁、安置、回迁等任何环节中，均不得再提出任何补偿问题。四、乙方承诺在签订协议之日起3个月内完成整村拆迁工作，如果违约，甲方有权撤销协议第一、二款所做约定。
另查明，根据原告提交的《搬迁补偿协议》中，载明搬迁人为鲁商置地发展有限公司。在该协议中无被告和第三人的签字或盖章。
一审法院认为：原告以《午山社区村庄改造协议》为依据主张被告实施了征地及拆迁的具体行政行为，但是根据被告提交的《青岛市崂山区午山项目挂牌文件》，可以确定午山项目的土地出让人并非青岛市崂山区房地产开发管理局，午山社区的拆迁人为项目竞得人而非被告。原告提交的《午山社区村庄改造协议》中涉及的款项性质并非征地补偿款，而是崂山区人民政府关于午山社区村庄改造项目向第三人给予的补助金。因此，原告诉请判令被告征地行为违法的事实依据不足，被告并非征地拆迁的行政主体。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王志元的起诉。案件受理费50元，予以退还。
王志元不服一审裁定，上诉称，一、被上诉人征地行为系重大违法，未以合法程序取得合法有效的《房屋拆迁许可证》。二、被上诉人实施的强制拆迁行为扩大了裁定准予执行的范围或违法采取措施造成上诉人的损害。请求确认被上诉人是征地拆迁的行政主体，并确认其行政行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人王志元提起本案诉讼，请求人民法院确认被上诉人征收行为违法，但被上诉人青岛市崂山区房地产开发管理局并不具备征收土地的行政职权。另外，上诉人认为被上诉人实施的强制拆迁行为扩大了裁定准予执行的范围或违法采取措施造成上诉人的损害，但没有提交证据证明被上诉人实施了该强拆行为。因此，本案被告主体不适格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 刘力铭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终39号上诉人（一审原告）王志元。被上诉人（一审被告）青岛市崂山区房地产开发管理局。法定代表人李虎，局长。原审第三人青岛市崂山区中韩街道午山社区居民委员会。法定代表人王中波，主任。上诉人王志元因诉被上诉人青岛市崂山区房地产开发管理局房屋行政征收一案，不服青岛市崂山区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）崂行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2012年12月，青岛市崂山区人民政府将午山项目进行挂牌出让。在该组《青岛市崂山区午山项目挂牌文件》所包含的系列文件中，其中《项目挂牌出让须知》第九部分关于“签订《国有建设用地使用权出让合同》”中约定：“项目竞得人持《项目成交确认书》，以及区政府主管部门出具的完成项目用地范围内拆迁补偿工作并注销原用地房地产权的证明，达到法定供地条件后，竞得人申请与崂山国土资源分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，申请土地登记，申领《中华人民共和国房地产权证》，取得土地使用权”。在十一部分“其他约定’中，第（十）项约定：“该项目将拆迁安置与国有建设土地使用权出让进行捆绑。为确保该项目的顺利拆迁改造，项目竞买人必须对以下责任与义务审慎阅读和决策，一旦竞得则必须履行。1.拆迁人：项目挂牌竞得人为本项目的拆迁人，承担相应的责任与义务。2.拆迁安置：被拆迁人实施就地安置，可以实物安置也可以货币安置。3.拆迁资金拨付：根据拆迁安置建设进度，由区房管局、拆迁局、审计局进行监管并拨付资金。竞得人若取得项目后尚未签订土地出让合同，所发生的拆迁费用由竞得人先行垫付。4.拆迁安置程序：竞得人承担村庄范围内的住宅、非住宅房屋的拆迁补偿和被拆迁人的安置工作。竞得人须按照拆迁相关法规制定拆迁计划与拆迁安置补偿方案，报崂山区房屋拆迁管理局批准后实施，申领拆迁许可证，组织拆迁活动。第（十一）项约定：改造项目拆迁补偿、安置费用，按照拆迁补偿政策以及房屋现状调查情况，进行核算，确定拆迁补偿款：根据现行工程预算结算价格测算安置房建设成本：结合该地段评估楼面低价，确定该地块拆迁成本总费用，按项目拆迁进度返还给竞得人。该挂牌文件中还包括《午山项目开发建设协议书》，该协议书明确了青岛市崂山区人民政府作为甲方与竞得人（乙方）就午山项目开发签订协议书。该协议书第四部分关于“项目拆迁“约定：（一）乙方为拆迁改造项目的拆迁人，负责完成和承担挂牌项目村庄改造范围内的住宅，非住宅房屋的拆迁补偿和被拆迁人的安置工作。乙方按照拆迁相关法规制定拆迁计划与拆迁安置补偿方案，报崂山区拆迁管理局批准后，申领拆迁许可证，组织拆迁活动。（二）乙方竞得该项目之日起6个月内必须完成拆迁补偿，履行拆迁安置与补偿协议所协定的回迁安置承诺，否则承担相应责任和经济赔偿。（三）乙方应确保安置房的建设按时交付使用，并按照挂牌文件要求的安置规模达到其承诺的交付时间、质量及居住条件。若回迁居民不能按与乙方签订的拆迁安置补偿协议约定的入住时限入住，由此所形成的费用及责任由乙方承担。（四）乙方按要求负责按规划完善和建设安置区域的景观绿化等配套设施。在该协议第六部分关于“拆迁补偿安置费用拨付”问题的约定为：根据拆迁安置建设进度，由区房管局、拆迁局、审计局进行监管并申请拨付资金。乙方若取得项目后尚未签订土地出让合同，所发生的拆迁费用由竞得人先行垫付。2012年10月11日，本案被告作为甲方与第三人（乙方）签订了《午山社区村庄改造协议》，主要内容为：……经区长办公会、区委常委会研究决定，就午山社区村庄改造项目有关事宜达成如下协议：一、区政府给予乙方补助2.1亿元，分别为：1.其中1000万元专款用于午山科技城公租房项目拆迁保障；考虑公租房项目拆迁时间紧迫，在补助费用未到位的情况下，由中韩街道办事处暂借午山社区居委会1000万元用于补助拆迁，待补助费用拨付后由午山社区居委会返还给中韩街道办事处。2.其余2亿元按如下时间拨付：拆迁安置政策获得批准后一周内拨付乙方资金2亿元。二、埠前村拆迁居民在午山村庄改造中进行安置，埠前村房屋拆迁腾空的原村址占地60亩给乙方作为社区集体经济发展用地。三、协议第一、二款作为乙方提出问题的补偿，视为甲方已解决乙方提出的所有问题，乙方在以后的拆迁、安置、回迁等任何环节中，均不得再提出任何补偿问题。四、乙方承诺在签订协议之日起3个月内完成整村拆迁工作，如果违约，甲方有权撤销协议第一、二款所做约定。另查明，根据原告提交的《搬迁补偿协议》中，载明搬迁人为鲁商置地发展有限公司。在该协议中无被告和第三人的签字或盖章。一审法院认为：原告以《午山社区村庄改造协议》为依据主张被告实施了征地及拆迁的具体行政行为，但是根据被告提交的《青岛市崂山区午山项目挂牌文件》，可以确定午山项目的土地出让人并非青岛市崂山区房地产开发管理局，午山社区的拆迁人为项目竞得人而非被告。原告提交的《午山社区村庄改造协议》中涉及的款项性质并非征地补偿款，而是崂山区人民政府关于午山社区村庄改造项目向第三人给予的补助金。因此，原告诉请判令被告征地行为违法的事实依据不足，被告并非征地拆迁的行政主体。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王志元的起诉。案件受理费50元，予以退还。王志元不服一审裁定，上诉称，一、被上诉人征地行为系重大违法，未以合法程序取得合法有效的《房屋拆迁许可证》。二、被上诉人实施的强制拆迁行为扩大了裁定准予执行的范围或违法采取措施造成上诉人的损害。请求确认被上诉人是征地拆迁的行政主体，并确认其行政行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：上诉人王志元提起本案诉讼，请求人民法院确认被上诉人征收行为违法，但被上诉人青岛市崂山区房地产开发管理局并不具备征收土地的行政职权。另外，上诉人认为被上诉人实施的强制拆迁行为扩大了裁定准予执行的范围或违法采取措施造成上诉人的损害，但没有提交证据证明被上诉人实施了该强拆行为。因此，本案被告主体不适格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘桂敏代理审判员  李玉兰代理审判员  刘力铭二〇一六年一月二十日书 记 员  赵洪峰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初第345号
原告张伟，男，1968年9月10日出生。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告卢跃刚，男，1971年3月17日出生。
原告张伟与被告卢跃刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年3月8日依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人张晓峰、被告卢跃刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年12月13日，被告弟弟卢亚强向其借款30000元，约定2016年元旦前归还，利息按信用社同期贷款利息计算，由被告担保。借款到期以后，卢亚强未还本付息，被告也未承担还款责任。现请求判令被告偿还借款30000元及利息（自2014年12月13日按农商行同期贷款利息计算至归还之日止）。
被告卢跃刚辩称，对借款事实无异议，但其在借条上的签字只是承担保证找人的责任，并不担保还款，其签字担保时，原告并不在场。
原告向本院提供的证据：2014年12月13日，卢亚强给原告出具借条1份，载明“今借到张伟现金叁万元整，明年（2016年）元旦前还完。利息信用社同期利息借款人：卢亚强，2014.12.13保证人：卢跃刚，2014.12.13”，证明卢亚强向原告借款30000元，约定了还款日期，又约定利息按农商行同期贷款利率计算，被告对卢亚强的借款承担连带担保责任。
被告质证后，对该借条的真实性无异议，但认为其签字只是担保找人，而非还款，据卢亚强讲利息是按存款利率计算，而非贷款利率。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告的证据证明的借款事实无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证情况，及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年12月13日，卢亚强向原告借款30000元，约定利息按信用社同期利息计算，并给原告出具借据1份，被告卢跃刚作为保证人在借据上签字担保，本息至今未还。
本院认为：原告提供的借据能够证明原告与卢亚强之间存在借款关系，由被告卢跃刚提供担保的事实，本院予以确认。被告抗辩其仅是担保找人非担保还款，但其不能提供证据证明其主张，且原告也不予认可，对被告抗辩，本院不予采纳。根据担保法的相关规定，被告对卢亚强的该笔借款承担的系连带责任保证，原告要求被告归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告提供的证据上载明按信用社同期利息，原告称该约定应为按农商行同期贷款利率利息，被告则称应按存款利率计算，由于原告提供的证据不足以证明双方约定的利率是贷款利率或存款利率，故应以被告认可的存款利率为准，即被告应从2014年12月13日起按河南济源农村商业银行股份有限公司同期存款利率承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告卢跃刚于本判决生效后十日内归还原告张伟30000元及利息（自2014年12月13日按河南济源农村商业银行股份有限公司同期存款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一六年三月二十五日
书记员 李志鹏
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初263号
原告：高青，男，1957年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：康满礼，男，1957年3月28日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
高青诉康满礼身体权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告高青于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高青撤诉。
案件受理费25元，由高青负担。
审判员 殷 刚
二〇一七年四月十日
书记员 张建峰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1013-1号
被执行人刘亭亭。
本院在执行刘亭亭罚金纠纷一案，查明被执行人刘亭亭无财产可供执行。罚金执行的标的46938.50元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人刘亭亭在具备执行条件时，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 王淑敏
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1136号
原告：河北冀硕管业有限公司。
法定代表人：杨庆文，总经理。
被告：安平县水务局。
法定代表人：段建水，局长。
本院在审理原告河北冀硕管业有限公司与被告安平县水务局承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月2日以证据尚不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔正亮向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北冀硕管业有限公司撤回起诉。
案件受理费18798元，减半收取9399元，由原告河北冀硕管业有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一六年四月十二日
书记员 可静
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00396号
申请执行人丁君连。
被执行人李长斌。
委托代理人张林，江苏××律师事务所律师。
申请执行人丁君连与被执行人李长斌施工合同纠纷一案，泰安仲裁委员会于2015年4月2日作出的（2014）泰仲裁字第51号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人李长斌于裁决书送达之日起十日内向丁君连返还保证金70500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
在执行过程中，申请执行人丁君连与被执行人李长斌达成执行和解，并向本院提出撤回本次执行的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）泰仲裁字第51号裁决书的执行。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 葛盈盈
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王有展
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1303号
原告：黄和仂，男，1953年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：吴昌南，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市鑫满园大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市大观区菱湖南路112号。
法定代表人：吴昌南。
原告鲍和然与被告吴昌南、安庆市鑫满园大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告鲍和然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲍和然撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄和仂负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 舒
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2668号
申请执行人：广州粤之宝汽车销售服务有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道10号自编之一，统一社会信用代码91440114567903438D。
法定代表人：江思祖，该公司董事长。
委托代理人：梁德鹏，该公司职员。
被执行人：温承杰，男，1979年2月27日出生，汉族，住湖北省保康县，公民身份号你码420626197902274518。
申请执行人广州粤之宝汽车销售服务有限公司与被执行人温承杰服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7326号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温承杰应向申请执行人支付维修费150375元及保管费。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××及粤Ｂ×××××的小汽车两辆已由本院另案【（2017）粤0114执947号】档案查封；查明被执行人温承杰名下的位于广州市花都区新华街云山大道2号之二3栋1604房的房产已由本院另案【（2016）粤0114执2373号】查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法档案查封被执行人名下的小汽车两辆及另案查封被执行人的房产一套。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案需等待上述房产和号牌为粤Ａ×××××车辆的另案处理结果方能参与分配受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2668号申请执行人：广州粤之宝汽车销售服务有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道10号自编之一，统一社会信用代码91440114567903438D。法定代表人：江思祖，该公司董事长。委托代理人：梁德鹏，该公司职员。被执行人：温承杰，男，1979年2月27日出生，汉族，住湖北省保康县，公民身份号你码420626197902274518。申请执行人广州粤之宝汽车销售服务有限公司与被执行人温承杰服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7326号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温承杰应向申请执行人支付维修费150375元及保管费。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××及粤Ｂ×××××的小汽车两辆已由本院另案【（2017）粤0114执947号】档案查封；查明被执行人温承杰名下的位于广州市花都区新华街云山大道2号之二3栋1604房的房产已由本院另案【（2016）粤0114执2373号】查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法档案查封被执行人名下的小汽车两辆及另案查封被执行人的房产一套。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案需等待上述房产和号牌为粤Ａ×××××车辆的另案处理结果方能参与分配受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月十六日书记员  梁嘉雯
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初524号
原告：辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心。住址：辛集市市府街西段。统一社会信用代码：12130181MBOL18533E。
法定代表人：杨磊，任中心主任。
委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：崔丽阳，女，汉族，1985年8月23日出生，住辛集市。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告2018年3月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一八年三月五日
书记员 冯蕾
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4405号
原告晋某兰。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
被告成都某某投资开发有限公司。
法定代表人王某东。
被告四川省某某建设工程有限公司。
法定代表人方某风。
本院审理原告晋某兰诉被告成都某某投资开发有限公司、四川省某某建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许晋某兰撤回起诉。
本案案件受理费250元，本院依法予以免交。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 洁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1030号
申请执行人：刘尧辉，男，汉族，1987年10月21日出生，住湖南省新化县。
被执行人：湖南新望建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区西二环一段1299号梅溪湖大厦一楼。
法定代表人：罗海波。
申请执行人刘尧辉与被执行人湖南新望建筑工程有限公司工伤待遇争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲调字[2017]47号调解书立案执行，但被执行人湖南新望建筑工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南新望建筑工程有限公司银行存款43500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年七月十九日
书记员 侯 军
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执97号
申请执行人罗平芬，女。
被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司。
法定代表人王强，男，系公司经理。
本院在执行罗平芬申请执行永仁县锦润农业综合开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，（2016）云2327民初529号民事调解书确定永仁县锦润农业综合开发有限责任公司于2016年11月30日前支付罗平芬工资10816元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初529号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一七年三月十日
书记员 李晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1987号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，住长沙市岳麓区。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.周某向某银行偿还截至2017年3月9日的信用卡欠款本金74858.81元、利息10066.78元、滞纳金4667.43元、手续费3952元，共计人民币93545.02元，2017年3月9日之后的利息、滞纳金以74858.81元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某承担。事实和理由：周某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，周某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月9日，已累计欠款本息共计93545.02元。该款应予偿还。
被告周某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明周某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明周某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对周某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告周某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。周某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，周某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向周某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向周某发放信用卡后，周某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月24日，周某累计拖欠某银行透支款本金74858.81元、利息3853.5元、手续费3952元、滞纳金4667.43元（其中2016年5月的滞纳金为136.25元，2016年6月的滞纳金为365.44元，2016年7月的滞纳金为844.94元）。
本院认为：某银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月21日，周某已拖欠某银行透支款本金74858.81元、利息3853.5元、手续费3952元。某银行要求偿还截至2017年3月9日的利息10066.78元，但未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。故周某应向某银行偿还欠款本金74858.81元、利息3853.5元、手续费3952元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求周某支付截至2017年3月9日的滞纳金4667.43元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在周某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了周某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。周某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的136.25元，2016年6月的365.44元，2016年7月的844.94元，合计1346.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金74858.81元；
二、周某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月24日为3853.5元，2016年9月24日之后的利息，以本金74858.81元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1346.63元；
四、周某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费3952元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，财产保全申请费893元，合计3032元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1987号之一
解除保全申请人:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：黄XX，总经理。
委托诉讼代理人：张X，湖南众铭律师事务所律师。
被申请人：周某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省望城县。
某公司（以下简称某公司）与周某某信用卡纠纷一案，本院依法作出（2017）湘0102民初1987号民事裁定书，并于2017年4月27日查封了周某某名下位于长沙市X号房屋（产权证号为XXXXX**）。因周某某已履行了判决书所确定的义务，现某公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人某公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对周某某名下位于长沙市X号房屋（产权证号为XX**）的查封措施。
案件申请费893元，由申请人某公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周明璇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执恢406号
申请执行人江苏外婆桥食品有限公司，住所地宿迁市沭阳县经济开发区永嘉路北。
法定代表人：钱国春，该公司董事长。
被执行人高祖昌，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住淮安市楚州区。
江苏外婆桥食品有限公司与高祖昌民间借贷纠纷一案，淮安市楚州区人民法院于2010年1月25日作出的（2010）楚席民初字第0213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2010年3月30日立案受理，该案因被执行人暂无履行条件，申请人同意本次执行程序终结。后被执行人向中院提出再审申请，淮安市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）淮中民再终字第0028号民事判决书，该判决如下：一、撤销淮安市楚州区人民法院（2010）楚席民初字第0213号民事判决书；二、高祖昌在本判决生效后十日内偿还江苏外婆桥食品有限公司借款人民币9000元。由于本院作出的（2010）楚席民初字第0213号民事判决书被淮安市中级人民法院撤销，因此该判决不能作为申请执行人申请执行的依据。
本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，应按法律规定予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2010）楚席民初字第0213号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈爱明
代理审判员 高 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚 媛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01078号
申请执行人周杰英，女。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司，。
法定代表人马德龙。
申请执行人周杰英与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司委托理财合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）西中民一终字第00215号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王准于2014年7月18日向本院申请执行，执行标的83768.25元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户、房产、车辆等财产线索，银行账户余额不足。陕西明日新概念置业发展有限公司名下陕AE03**陆地巡洋舰汽车、陕A008**奔驰汽车车辆手续已被我院另案查封，陕西明日新概念置业发展有限公司在本院作为被执行人案件较多。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
另查：被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司房产我院亦委托陕西省西安市中级人民法院拍卖。本案需等待拍卖结果一并处理。经与申请人代理人谈话，同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01078号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 晓
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1045号
原告黄立春。
委托代理人贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司。
法定代表人付军英，经理。
委托代理人赵彬，公司职员。
原告黄立春与被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由本院审判员赵旭坤适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄立春及其委托代理人贾春平，被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立春诉称，2013年4月26日原告到河北日强集团平泉增强矿业有限公司工作，2013年农历八月十四被河北日强集团生产处调到生产处工作，2014年11月又被河北日强集团生产处调到被告处担任炊事员，月平均工资1900.00元，被告与原告签订过书面劳动合同。被告未缴纳原告工作期间的养老、医疗、失业保险费。2015年2月31日，被告放假回家，未支付放假期间生活费。2016年1月1日，被告统一解除与原告等的劳动关系，但被告未支付原告经济补偿。为了维护原告合法权益，诉至人民法院，请求被告支付原告经济补偿5700.00元及放假期间生活费10480.00元，被告为原告缴纳2013年4月26日至2015年12月31日期间的养老、医疗、失业保险费。
被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司庭审中口头辩称，对原告在我入厂时间认可，原告是从2015年2月31日离厂，我们认为就与原告解除关系了。因原告已经达到退休年龄，我单位没有支付经济补偿金的义务。原告的养老、医疗、失业保险我单位认可离职前一年的（2014年2月31日至2015年2月31日）。我单位2015年2月份就与原告解除劳动关系就不存在生活费的给付的问题了，因此，我单位不同意给付原告经济补偿金和生活费。
经审理查明，2013年4月26日原告在被告处从事炊事员工作，每月工资1900.00元。2015年2月31日，被告通知原告放假回家。被告不拖欠原告工作期间的工资，但被告未为原告缴纳工作期间的养老、医疗、失业等社会保险费。2016年1月1日，被告与原告解除劳动关系，但未支付原告经济补偿。原告于2016年2月18日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平泉县劳动人事争议仲裁委员会以原告超出法定劳动年龄，主体不适格为由，决定不予受理。原告不服于2016年2月18日向本院起诉。要求被告支付原告经济补偿5700.00元及放假期间生活费10480.00元，被告为原告缴纳2013年4月26日至2015年12月31日期间的养老、医疗、失业保险费。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的平泉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处工作多年，双方形成劳动关系。2012年9月25日原告年满50周岁，达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇。原告继续在被告处工作，双方依然形成劳动法律关系。被告依法应为原告缴纳工作期间的社会保险费，原告亦应及时要求被告缴纳，2016年1月1日，被告与原告解除劳动关系。现原告要求被告缴纳工作期间的社会保险费，被告提出仲裁时效抗辩，对于超过仲裁时效的社会保险费，本院不予支持。按仲裁时效一年计算，被告应为原告缴纳2015年2月18日至2016年1月1日期间的社会养老、医疗和失业保险，并依法向原告支付经济补偿金，因2015年1月至2月为原告工作期间，2015年3月至2015年12月为原告放假期间，故此，原告与被告解除劳动关系前一年的月平均工资计算为（1900.00元／月2个月＋1310元／月10个月）÷12个月=1408.33元，综上，原告经济补偿金为（1408.33元3个月）=4224.99元。2015年2月31日被告单位给原告放假后，被告依法应向原告支付放假期间的生活费，生活费标准应按本地最低工资的80%支付，即原告放假期间生活费应为1310.00元80%10个月=10480.00元，因此，原告要求被告给付放假期间生活费10480.00元的请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告黄立春缴纳2015年2月18日至2016年1月1日期间的养老保险、医疗保险和失业保险费（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄立春经济补偿金4224.99元。
三、被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄立春放假期间生活费10480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5.00元，由被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 赵旭坤
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 然
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执保5号
申请人张禄，男，54岁。
被申请人靳文成，男，51岁。
申请人张禄与被申请人靳文成民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）黑0522民初50号民事裁定书，依法冻结了被申请人靳文成在黑龙江省北大荒农业股份有限公司友谊分公司到期债权21,750.00元；依法查封了担保人陆吉新所有的坐落于友谊县友谊镇站前大街18幢5单元建筑面积为128.36平方米的商服(友谊县房权证友谊镇字第0077**号)房屋一处。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案保全事项全部实施完毕，此案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵云波
二〇一八年二月七日
书记员 关 勇