河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3155号
原告：周铭靖，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。
负责人：王悦贤，经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告周铭靖与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告周铭靖委托代理人刘立彬、被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铭靖诉称，原告周铭靖为其所有的车牌号为冀B×××××重型货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期限自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。2014年12月30日6时30分许，原告周铭靖驾驶车牌号为冀B×××××重型货车沿京沪高速公路由南向北行驶至京沪高速公路上行768公里700米处时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，与卫新忠驾驶的车牌号为冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，发生车牌号为冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车车上货物部分损坏、两车辆受损的交通事故。经江苏省宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队责任认定，原告周铭靖承担事故的全部责任，卫新忠无责任。本次事故给原告周铭靖造成的经济损失为：车辆实际损失为110304元、公估费4645元、施救费2000元、拆解费10094元，合计127043元。要求被告给付保险理赔款127043元。
被告辩称，原、被告签订保险合同属实，被保险车辆损失公估时未通知我公司，程序不合法，且车损评估过高，我公司要求对车辆损失重新鉴定。未提交修车发票，不能证明原告周铭靖维修该车的实际费用，且评估金额中含有税金，应扣除百分之十七的增值税。还应扣除无责方在交强险内承担的100元。公估费属于间接损失，不在保险理赔范围。施救费请求金额过高。拆解费包含在评估金额的工时费中，属于重复诉请。在原告方机动车驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，同意赔付原告周铭靖合理合法的经济损失。
在本院指定的举证期限内，原告周铭靖向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2014年7月10日，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同以及机动车商业保险合同及批单三份。
2、2014年12月30日，江苏省宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书一份，结论周铭靖承担此次事故的全部责任，卫新忠无责任。
3、原告周铭靖名下的机动车驾驶证（有效起始日期2012年12月2日，有效期限10年，准驾车型B2E）、机动车驾驶员从业资格证（有效期至2020年7月2日）、车牌号为冀B×××××重型货车机动车行驶证（检验有效期至2015年7月）、道路运输证复印件（与原件核实无异）各一份一份。
4、原告周铭靖委托，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书一份，结论车牌号为冀B×××××重型货车实际损失为110304元。
5、施救费为2000元、公估费为4645的票据一张、拆解定损费为10094元的票据各一张。
6、2015年7月20日，中国农业银行股份有限公司滦县支行出具的证明一份，证实同意周铭靖领取该事故的保险理赔款。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、被保险车辆事故相片9张。
2、机动车保险车辆损失情况确认书一份，结论车牌号为冀B×××××重型货车实际损失为62582元。
经本院组织质证，被告对原告向本院提交的证据1、2、3无异议，对证据4的质证意见同答辩意见。对证据5的质证意见同答辩意见，事故发生在京沪高速上宿迁段，施救费是由滦南县地税局代开发票，事故发生在2014年12月30日，而施救费的票据是2015年8月19日代开，缺乏关联性，并且事故的地点与滦南相差距离遥远，滦南县顺畅停车处不可能到事故地点施救，因此缺乏真实性。对证据6无异议。
原告周铭靖对被告向本院提交的证据1无异议，对证据2质证意见为系单方委托，不予认可。
经审理查明，2014年7月10日，原告周铭靖为其所有的车牌号为冀B×××××重型货车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险（保险限额为137000元）、第三者责任保险（保险限额500000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止，双方约定保险的第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行，双方签订了保险合同，原告周铭靖向被告交纳了相应的保险费用。2014年12月30日6时30分许，原告周铭靖驾驶车牌号为冀B×××××重型货车沿京沪高速公路由南向北行驶至京沪高速公路上行768公里700米处时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，与卫新忠驾驶的车牌号为冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，发生车牌号为冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车车上货物部分损坏、两车辆受损的交通事故。经江苏省宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队责任认定，原告周铭靖承担事故的全部责任，卫新忠无责任。经原告周铭靖委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型货车的损失进行了评估，结论为该车实际损失为110304元（推定全损）。原告周铭靖支付公估费4645元、施救费（包含施救货物费用）2000元、拆解费10094元。被告对原告周铭靖提交的公估被告提出异议，要求重新鉴定，并向本院提交事故现场照片、机动车保险车辆损失确认书一份，结论车牌号为冀B×××××重型货车损失为62582元。
另查，车牌号为冀B×××××重型货车的机动车行驶证、道路运输证，原告周铭靖的机动车驾驶证、机动车驾驶员从业资格证均在有效期内，且车辆驾驶人原告周铭靖在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。原、被告签订的保险合同约定，保险的第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行，该行同意原告周铭靖领取该事故的保险赔款。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因原告周铭靖已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××重型货车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、道路运输证、车辆驾驶员机动车驾驶证、机动车驾驶员从业资格证均在有效期内，车辆驾驶人原告周铭靖在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对车牌号为冀B×××××重型货车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。江苏省宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。车牌号为冀B×××××重型货车实际损失经泛华保险公估有限公司河北分公司评估为110304元，被告方虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未向本院提供足以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司做出的公估报告书的证据，且泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告，本院予以确认。被告作出的机动车保险车辆损失确认书，因其无公估资质，本院不予采信。施救费、公估费、拆解费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失而支出的合理、必要费用，应由被告方在保险限额内赔偿，因被保险车辆车牌号为冀B×××××重型货车施救费包含施救货物的费用，货物未在被告处投保，故被保险车辆车牌号为冀B×××××重型货车施救费本院酌定为1000元。对方车辆无责任，应扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元。该保险的第一受益人虽为中国农业银行股份有限公司滦县支行，因该行同意原告周铭靖领取该事故的保险理赔款，故被告应将保险理赔款给付原告周铭靖。综上，被告应给付原告周铭靖保险理赔款为125943元（110304元＋4645元＋1000元＋10094元-100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告周铭靖保险理赔款125943元，此款由被告直接打入原告周铭靖的个人帐户，帐户由原告周铭靖自行向被告提供（判决生效之日履行）；
二、驳回原告周铭靖的其他诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。其中被告负担部分已由原告周铭靖预交，待执行过程中由被告一并给付原告周铭靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年十月九日
书记员 孟卫策