wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2547号
原告何群英。
委托代理人郑重。
被告刘浩磊。
被告蚌埠市华信汽车运输服务有限公司。
法定代表人王淑琴。
委托代理人李一。
原告何群英与被告刘浩磊、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司（以下简称“蚌埠华信公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑重、被告蚌埠华信公司的委托代理人李一到庭参加了诉讼。被告刘浩磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年3月30日22时10分许，被告刘浩磊驾驶皖C×××××号重型仓栅式货车从义乌往杭州方向行驶，途经义乌市103省道与好派路交叉路口，沿103省道由南往北进入路口时，与由原告何群英驾驶的沿好派路由西往东进入路口的无号牌电动三轮车发生刮擦，造成二车受损及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘浩磊、何群英负同等责任。
三、受害人何群英概况：女，1963年6月7日出生，经商。
四、原告诉请：被告刘浩磊、蚌埠华信公司共同赔偿原告（277144－120000）×60%＋120000=214286元（各项损失包括医疗费39018元、护理费9000元、误工费16650元、营养费8370元、住院伙食补助费1140元、交通费760元、鉴定费2320元、残疾赔偿金193886元、精神损害抚慰金6000元，合计277144元）。
五、被告刘浩磊未作答辩。
六、被告蚌埠华信公司答辩意见：1、对事故的责任认定有异议，事故认定与事实不符，是原告驾驶三轮车紧急转弯失去平衡撞到被告的车上，被告最多承担次要责任。2、被告公司作为被挂靠单位，没有收取车辆实际所有人任何管理费及其他经济利益，仅仅是为了给实际车主提供方便和基于地方政府管理的需求，且原告也未举证证明公司收取任何费用，故被告公司不应承担赔偿责任。3、护理费、营养费及住院伙食补助费过高，缺乏依据，非住院期间的护理费应按132.5元／天计算，营养费应按62元／天计算，住院伙食补助费按15元／天计算；误工费缺乏依据，原告提供的居住登记证明显示原告居住起始时间为2014年4月11日，到事故发生时未满一年，故不能按照城镇标准计算误工费，应按农村标准74元／天计算，仅有租赁协议而无其他证据予以佐证的情况下，达不到原告实际在此居住的证明目的，而且公安机关出具了居住证明，就应以居住证明载明的时间为准；交通费过高，交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，且原告提供的交通费发票金额为159.9元；伤残赔偿金过高，缺乏依据，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金请求法庭依法酌定。
七、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，皖C×××××号重型仓栅式货车未投保交强险、商业三者险。刘浩磊系皖C×××××号重型仓栅式货车实际车主，其将该车挂靠在蚌埠华信公司从事道路运输经营活动。
八、司法鉴定意见：2015年9月1日，金华广福司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故后遗留双侧多发肋骨骨折（共计10根），腰部活动部分受限，右髋关节活动部分受限，分别构成九级、十级、十级伤残；护理时间60天，营养期限90天，误工时间截止至本次定残日前一日止，后续治疗费可参照相关医疗机构证明计算。原告支付鉴定费2320元。
九、受害人获得赔偿情况：被告刘浩磊垫付了医疗费15000元，并向交警部门交纳了10000元（该10000元未支取）。
十、本院确认的原告各项合理损失：医疗费38418.38元（其中包括后续治疗费8000元，并已扣除住院期间收取的伙食费600元）、住院伙食补助费38天×30元／天=1140元、营养费90天×93元／天=8370元、残疾赔偿金20年×40393元／年×24%=193886元、护理费38天×150元／天＋22天×132元／天=8604元、误工费150天×111元／天=16650元、精神损害抚慰金6000元、交通费酌定为80元，合计273148.38元。
裁判理由与结果
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，原告有权请求侵权人在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。交警部门认定刘浩磊、何群英负同等责任，该认定合理合法，本院确认刘浩磊、何群英的责任比例为5：5。被告蚌埠华信公司系肇事车辆的被挂靠人，应和挂靠人刘浩磊承担连带责任。原告提交的证据可以综合证明事故发生前其经常居住地在义乌市城镇，并以非农业收入为其主要生活来源，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费，本院予以支持。原告自行委托鉴定的鉴定费2320元，应由原告自行承担。经计算，被告刘浩磊在交强险责任限额范围内应赔偿120000元，超出交强险责任限额部分应赔偿153148.38元×50%=76574.19元，合计196574.19元，扣除刘浩磊垫付的15000元，尚应另行赔偿181574.19元。被告刘浩磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩磊另行赔偿原告何群英损失181574.19元。
二、被告蚌埠市华信汽车运输服务有限公司对上述第一项赔偿款承担连带责任。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告何群英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元（已减半收取），由被告刘浩磊、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司共同负担624元，由原告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1472元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年十月三十日
书记员 沈翠莹
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1541号
原告：南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司，住所河南省镇平县。
代表人：田卫华，任该公司经理。
被告：樊崇，男，汉族。
委托代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师，特别受权。
本院在审理原告南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司诉被告樊崇为民间借贷纠纷一案，原告南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司负担。
审判员 侯 涛
二〇一六年七月八日
书记员 廖艳杰
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第117号
申请执行人邱小华，男，汉族。
被执行人曹波，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（1998）永民初字第441号民事判决，于1998年10月20日依法立案执行后向被执行人曹波送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人曹波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹波在中国农业银行兰州市平凉东路分理处6228461210002050811账户上的存款74860元至永兴县财政局其他资金专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国会
二〇一四年九月十日
书记员 郑东升
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1908号
申请执行人邱洪泽。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人邱洪泽与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第37号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2872号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司
住所地：灵宝市新区金城大道**号，确认送达地址同上。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
委托代理人：刘飞龙，中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司单位职工，代理权限为特别授权。
被告：赵化锋，男，1973年12月26日生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同上。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司诉被告赵化锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司以已与被告赵化锋私下和解为由，于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿承担。
审判员 张生红
二〇一七年七月二十日
书记员 钱冰冰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第949号
申请执行人：王清珍，女，1971年2月13日生，汉族，经商，住广东省珠海市金湾区。
被执行人：王琼生，男，1972年5月18日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人王清珍与被执行人王琼生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）武民初字第1566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金82000元及相应的利息，本院以（2014）武执行字第949号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）武执行字第949号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钟少龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8880号
原告：何毅儿,女,1988年3月20日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被告:朱日辉,男,1984年9月18日出生,汉族,住广东省连州市。
原告何毅儿与被告朱日辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告何毅儿于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何毅儿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何毅儿撤诉。
案件受理费25元，由原告何毅儿负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十一月六日
书记员 袁美华
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1208号
原告丁冯利，男，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告王海生，男，住遂平县。
原告丁冯利与被告王海生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁冯利及其委托代理人周顺河，被告王海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁冯利诉称，2013年5月22日18时许，被告王海生驾驶我所有的“时代牌”油罐车沿索红路由西向东行驶至索红路遂平县阳丰乡吕栋庄前，由于其强行超越前方车辆与由东向西王保圈驾驶的电动车相撞，造成王保圈及电动车乘坐人王真真受伤的交通事故，该事故经交警队认定王海生负事故的全部责任。王保圈、王真真受伤后均被送往医院接受治疗，王真真前后住院273天，王保圈住院37天，该起事故造成王保圈和王真真巨大损失，原告已赔偿王真真和王保圈人身损害费用计500000元整。被告作为原告雇佣的司机，在该起交通事故中因其重大过失致王真真和王保圈人身损害，且已被依法追究刑事责任。原告有权向被告追偿，可被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我损失400000元整。
被告王海生辩称，我现在正在服刑，没有经济能力赔偿。
经审理查明，2013年5月22日18时10分许，被告王海生受原告丁冯利雇佣驾驶丁冯利所有的无号牌“时代牌”油罐车沿遂平县遂嵖公路由西向东行驶至遂平县阳丰乡吕栋庄路段强行超越前方车辆，与前方由东向西王保圈驾驶的电动车会车时相撞，造成两车不同程度损伤、王保圈和王真真受伤的交通事故。经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所鉴定，王保圈伤残等级为九级一处，十级三处，后续治疗费用8000元；王真真伤残等级为七级，后期治疗费用50000元，需部分护理依赖。2014年4月20日，原告丁冯利与王真真、王保圈达成赔偿协议，丁冯利自愿赔偿王真真、王保圈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、继续治疗费、护理依赖费、鉴定费等各项损失共计500000元整，至2014年12月30日，该协议约定的赔偿款丁冯利已全部支付给王保圈、王真真。庭审中，被告王海生对原告丁冯利支付受害人王保圈、王真真赔偿款的数额没有提出异议。另查明，遂平县公安局交通警察大队于2013年7月24日出具的遂公交认字（2013）第052218号道路交通事故认定书中“关于导致交通事故的过错及责任或者意外原因”认定如下：1、王海生驾驶机动车违反《安全法》第8条；“国家对于机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第43条第二款第二项：“有下列情形之一的，不得超车……与对面来车有会车可能的。”之规定，应负此事故的全部责任。2、王保圈、王真真无责任。另查明，2014年4月22日，遂平县人民法院以王海生犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年零六个月；现王海生在河南省豫南监狱服刑。本案中由王海生驾驶的丁冯利所有的无号牌“时代牌”油罐车未缴纳机动车强制保险。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、刑事判决书、交通事故责任认定书、赔偿协议、收据等经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案中原告丁冯利与被告王海生之间是雇佣关系，丁冯利系雇主，王海生系雇员。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被告王海生在受原告丁冯利雇佣从事运输活动中，在不具备超车条件下强行超车引发交通事故，经交警部门认定王海生负事故的全部责任；故王海生在主观上存在重大过失，原告在承担了赔偿责任后有权向其追偿。因原告对于其所有的、并提供给被告驾驶的机动车未缴纳机动车强制保险，原告应在机动车强制保险责任限额范围（120000元）内承担全部赔偿责任。原告丁冯利只能在扣除该责任限额后的余额范围内向被告追偿。另原告作为雇主没有提供证据证明其对于被告从事的雇佣活动（运输）进行了必要的管理和监督，且原告提供给被告驾驶的机动车未办理注册登记，也是构成被告负事故全部责任的主要原因之一，故原告自身存在一定过错，同时原告系经商营利，其所获收益远远要大于其向被告支付的固定工资，理应承担相应风险，结合以上因素及被告的实际承受能力，由被告承担50%的经济损失为宜。故被告王海生应承担的损失为190000元【（500000元
--
120000元）×50%】。原告请求的其它损失证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王海生于本判决生效之日起十五日内支付原告丁冯利赔偿款190000元；
二、驳回原告丁冯利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告丁冯利负担4500元，被告王海生负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年三月九日
书 记 员 孟涵影
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2014）遂民初字第1208号原告丁冯利，男，住遂平县。委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。被告王海生，男，住遂平县。原告丁冯利与被告王海生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁冯利及其委托代理人周顺河，被告王海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁冯利诉称，2013年5月22日18时许，被告王海生驾驶我所有的“时代牌”油罐车沿索红路由西向东行驶至索红路遂平县阳丰乡吕栋庄前，由于其强行超越前方车辆与由东向西王保圈驾驶的电动车相撞，造成王保圈及电动车乘坐人王真真受伤的交通事故，该事故经交警队认定王海生负事故的全部责任。王保圈、王真真受伤后均被送往医院接受治疗，王真真前后住院273天，王保圈住院37天，该起事故造成王保圈和王真真巨大损失，原告已赔偿王真真和王保圈人身损害费用计500000元整。被告作为原告雇佣的司机，在该起交通事故中因其重大过失致王真真和王保圈人身损害，且已被依法追究刑事责任。原告有权向被告追偿，可被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我损失400000元整。被告王海生辩称，我现在正在服刑，没有经济能力赔偿。经审理查明，2013年5月22日18时10分许，被告王海生受原告丁冯利雇佣驾驶丁冯利所有的无号牌“时代牌”油罐车沿遂平县遂嵖公路由西向东行驶至遂平县阳丰乡吕栋庄路段强行超越前方车辆，与前方由东向西王保圈驾驶的电动车会车时相撞，造成两车不同程度损伤、王保圈和王真真受伤的交通事故。经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所鉴定，王保圈伤残等级为九级一处，十级三处，后续治疗费用8000元；王真真伤残等级为七级，后期治疗费用50000元，需部分护理依赖。2014年4月20日，原告丁冯利与王真真、王保圈达成赔偿协议，丁冯利自愿赔偿王真真、王保圈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、继续治疗费、护理依赖费、鉴定费等各项损失共计500000元整，至2014年12月30日，该协议约定的赔偿款丁冯利已全部支付给王保圈、王真真。庭审中，被告王海生对原告丁冯利支付受害人王保圈、王真真赔偿款的数额没有提出异议。另查明，遂平县公安局交通警察大队于2013年7月24日出具的遂公交认字（2013）第052218号道路交通事故认定书中“关于导致交通事故的过错及责任或者意外原因”认定如下：1、王海生驾驶机动车违反《安全法》第8条；“国家对于机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第43条第二款第二项：“有下列情形之一的，不得超车……与对面来车有会车可能的。”之规定，应负此事故的全部责任。2、王保圈、王真真无责任。另查明，2014年4月22日，遂平县人民法院以王海生犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年零六个月；现王海生在河南省豫南监狱服刑。本案中由王海生驾驶的丁冯利所有的无号牌“时代牌”油罐车未缴纳机动车强制保险。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、刑事判决书、交通事故责任认定书、赔偿协议、收据等经庭审质证在卷为据，足以认定。本院认为，本案中原告丁冯利与被告王海生之间是雇佣关系，丁冯利系雇主，王海生系雇员。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被告王海生在受原告丁冯利雇佣从事运输活动中，在不具备超车条件下强行超车引发交通事故，经交警部门认定王海生负事故的全部责任；故王海生在主观上存在重大过失，原告在承担了赔偿责任后有权向其追偿。因原告对于其所有的、并提供给被告驾驶的机动车未缴纳机动车强制保险，原告应在机动车强制保险责任限额范围（120000元）内承担全部赔偿责任。原告丁冯利只能在扣除该责任限额后的余额范围内向被告追偿。另原告作为雇主没有提供证据证明其对于被告从事的雇佣活动（运输）进行了必要的管理和监督，且原告提供给被告驾驶的机动车未办理注册登记，也是构成被告负事故全部责任的主要原因之一，故原告自身存在一定过错，同时原告系经商营利，其所获收益远远要大于其向被告支付的固定工资，理应承担相应风险，结合以上因素及被告的实际承受能力，由被告承担50%的经济损失为宜。故被告王海生应承担的损失为190000元【（500000元—120000元）×50%】。原告请求的其它损失证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王海生于本判决生效之日起十五日内支付原告丁冯利赔偿款190000元；二、驳回原告丁冯利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告丁冯利负担4500元，被告王海生负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  韩 凌审 判 员  郭继东人民陪审员  李 俊二〇一五年三月九日书 记 员  孟涵影
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1783号
上诉人（原审被告）汪永礼。
被上诉人（原审原告）钱一心。
上诉人汪永礼因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2000年1月5日，汪永礼亲笔书写收条，载明：今收到钱医生人民币叁万伍仟元整。2011年汪永礼交付现金3，000元（人民币，以下同）给钱一心，2012年4月22日汪永礼通过银行转账3，000元给钱一心。钱一心、汪永礼曾于2013年7月23日上午10时通过电话，有如下对话：
“钱一心：你上次三万五元打给我两次钞票，是吗？
汪永礼：是的。
钱一心：一次是3000元，一次是？汪永礼：两次都是3，000元。
钱一心：恩，恩，现在大概还有？
汪永礼：现在还有二万九。
……
钱一心：你一下子二万九，压力也挺大的，每个月弄一点给你压力小点，你说好吗？
汪永礼：好、好，我有数，我有数。
钱一心：等下再考虑考虑，每个月你看下，多多少少弄一点，好吗？
汪永礼：好、好、好、好。”
原审另查明，2000年，钱一心另交付过20，000元给汪永礼。2005年，汪永礼将20，000元交付给钱一心。
原审认为，本案的争议焦点在于钱一心、汪永礼双方是否存在借贷关系。本案中，汪永礼在2000年出具收条确认收到钱一心35，000元，但收条并未明确该笔钱款的性质，但从2013年7月23日双方电话对话中可以明确推断出，双方对35，000元扣除汪永礼曾经交付给钱一心的6，000元还剩29，000元具有合意，且汪永礼对钱一心要求其以每月交付一点的形式解决29，000元未持异议，故原审由此推定，钱一心、汪永礼双方存在借贷关系。汪永礼主张收条的钱款系钱一心委托汪永礼投资股票，且于2005年已经结清，但并未向原审提交任何证据予以证明，故原审对汪永礼的主张不予采信。根据相关法律规定，债务人应当及时清偿债务，故本案汪永礼应当按照钱一心要求，对尚欠的29，000元履行及时还款义务。现钱一心要求汪永礼归还借款的诉讼请求并无不当，原审予以支持。据此，原审判决：汪永礼于判决生效之日起十日内归还钱一心借款29，000元。如果汪永礼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取263元，由汪永礼负担。
原审判决后，汪永礼不服，上诉称，上诉人仅出具了一张收据，并非是借条，双方之间不存在借贷关系。被上诉人提供的录音资料内容不明确，清晰，对借款的程序陈述是模糊的，不能证明双方存在借贷关系。双方之间真实的关系是被上诉人委托上诉人投资股票，而上诉人已经在2005年结清所有债权债务。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人钱一心辩称，尽管上诉人出具的是收条，但不能因此否认双方之间的借款关系。被上诉人提供的录音中上诉人也明确表示诉争款项为欠款，愿意归还。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张本案诉争款项往来为被上诉人委托其投资股票而交付的钱款，并于2005年已经全部结清，应当提供相关证据予以证明。现上诉人不能提供证据证明其主张，本院不予采信。上诉人称双方之间的债权债务关系已于2005年结清，然其既无相关债务结清手续，且在事后支付部分款项的行为显然不符常理，结合被上诉人提供的录音资料中双方陈述的内容，原审认定双方存在民间借贷法律关系无误，本院予以确认。原审对本案其他观点于法有据，本院予以认同。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币525元，由上诉人汪永礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 邹 骥
二〇一四年九月四日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执320号
本院于2017年2月16日立案执行的张定国申请执行田朝花民间借贷纠纷一案，被执行人田朝花已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初2623号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现张定国申请执行田朝花民间借贷纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 陈耿富
二〇一七年七月十九日
书记员 马黎豪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1082号
罪犯陈义楠，男，1987年1月28日出生，彝族，文盲，农民。原住贵州省威宁县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省弥勒县人民法院于2006年4月12日作出（2006）弥刑初字第115号刑事判决，认定被告人陈义楠犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑20年，并处罚金3000元（已缴纳）。于2007年6月10日从云南省宜良监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年、2010年2012年经本院分别裁定减刑1年、1年9个月和1年；2014年10月16日经本院裁定减刑11个月，刑期自2005年11月25日至2021年3月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，2016年8月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年12月至2015年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈义楠在2013年12日至2014年11月和2014年12月至2015年11月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈义楠减去有期徒刑11个月（刑期自2005年11月25日起至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年九月二十二日
书记员 龚令元
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5116号
原告：池龙华，男，1960年4月8日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。
被告：徐香珍，女，1965年10月7日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：陈银岩，男，1964年10月21日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告池龙华与被告徐香珍、陈银岩民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤回对被告徐香珍、陈银岩起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池龙华撤回对被告徐香珍、陈银岩的起诉。
案件受理费6150元（已减半收取），由原告池龙华负担（免交）。
代理审判员 施红敏
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 李晟洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7325号
原告：吴承国，男，1985年4月12日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地：乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，组织机构代码：55400310-7。
法定代表人：郑建强，系该公司董事长。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告吴承国与被告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告吴承国于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴承国在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴承国撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴承国负担。
代理审判员 包婉莹
二〇一七年八月十五日
代书 记员 包晓青
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执459号
申请执行人：王北才，男，1971年4月28日出生，公民身份号码211121197104281214，汉族。
被执行人：陈勇，男，1974年2月18日出生，公民身份号码211103197402181112，汉族。
申请执行人王北才与被执行人陈勇、付德新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）辽7401民初253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈勇至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈勇有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月保留被执行人陈勇工资收入1000元作为其生活费用，其余工资及奖金全部扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓丽（代）
文书内容辽河人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽7401执459号申请执行人：王北才，男，1971年4月28日出生，公民身份号码211121197104281214，汉族。被执行人：陈勇，男，1974年2月18日出生，公民身份号码211103197402181112，汉族。申请执行人王北才与被执行人陈勇、付德新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）辽7401民初253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈勇至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈勇有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：每月保留被执行人陈勇工资收入1000元作为其生活费用，其余工资及奖金全部扣留。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 孙   杰二〇一六年九月十二日书 记 员 邓丽（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3479号
原告：张某，女，1989年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1987年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人沈祖辉、被告曹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于2010年相识恋爱，2014年4月29日登记结婚，2014年12月19日生育儿子曹2。自原告怀孕起，被告常因经济问题与原告发生争吵，多次殴打原告。2015年8月20日，原告为此报警，并去医院验伤，诊断为多处软组织挫伤。之后,被告仍经常对原告动粗，还常夜不归宿，并有婚外情。2017年1月，原、被告开始分居生活。在原告诉至法院后，被告还曾殴打原告母亲。现原、被告夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告曹某1辩称，被告没有家庭暴力,也无婚外情。因原、被告的孩子尚年幼，且双方还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年相识、恋爱，2014年4月29日登记结婚，2014年12月19日生育儿子曹2。婚后，双方因经济、孩子抚养等问题发生矛盾。2017年1月，双方开始分居生活。现原告具状来院,提出如上诉请。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。目前夫妻关系不睦的主要原因是双方未能妥善处理家庭生活琐事。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意，希望夫妻和好，原告应考虑以往夫妻之情予以谅解，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方互相尊重，加强沟通交流，妥善处理夫妻和孩子的抚养等问题，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告曹某1离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第二中级人民法院。
审判员 钱 娟
二〇一七年四月十七日
书记员 张文怡颜丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00584号
上诉人（原审被告）程秀君。
被上诉人（原审原告）白小平。
上诉人程秀君不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第01188号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并无合同关系，也就无合同履行地问题。其次，本案不属于合同案件，应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据和双方当事人在原审“谈话笔录”中的陈述，可认定本案系因口头买卖合同引起的纠纷，双方并未约定合同履行地。因上诉人系请求返还已经支付的货款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，现双方争议的是其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为上诉人程秀君，故本案合同履行地和被告住所地均在上诉人程秀君住所地西安市雁塔区，本案应当由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2014）户民初字第01188号民事裁定；
二、本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年十一月九日
书记员 雷 寓
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1391号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人洪某。
�海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1461号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月13日凌晨1时30分许，被告人洪某在其居住的上海市青浦区赵巷镇崧泽村127号108室容留并与吸毒人员邓某甲、王某甲、丁某甲、邱某甲共同吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
另查明，被告人洪某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人邓某甲、王某甲、丁某甲、邱某甲的证言及辨认笔录，证人张某甲的证言笔录，人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，案发经过，被�人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人洪某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人洪某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丑才，男，汉族，1953年6月7日出生，农民，原平市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张增西，男，汉族，1947年4月21日出生，农民，原平市人。
一审第三人、二审被上诉人：张国才，男，汉族，1955年3月15日出生，农民，原平市西镇。
再审申请人张丑才因与被申请人张增西及一审第三人、二审被上诉人张国才土地承包经营权纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丑才申请再审称，原判决适用法律确有错误。村委会规定互换耕种，只能按照土地使用证规定的土地用途进行种植，不能擅自改变土地的农业用途。2015年10月份张国才擅自将南坡2.27亩出租给铁十二局临时占用使用，四周砌起砖墙，地面进行了硬化，给耕地造成永久性损失。自1993年互换耕种至今，双方没有签订书面形式的互换协议，也无备案登记，互换耕种年限也无口头约定。因张增西将涉案土地进行转包，改变了土地的用途。为了维护土地农业用途不得改变，恳请人民法院判令将互换的耕地各自予以返还对方。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决在认定事实方面。从一、二审法院审理查明的事实可知，1993年，张丑才为其父母选坟地，看准本集体经济组织张增西西河2.53亩承包地。张丑才主动找张增西协商，自愿以其南坡2.27亩承包地长期兑换张增西西河2.53亩承包地。更换后不久，张丑才在西河地为其父母建起了坟茔，20多年来双方无争议。2014年11月，张增西以第三人张国才名义将更换回来的南坡部分土地，临时承包给中铁12局集团有限公司大西客专北同蒲联络线工程指挥部使用，张丑才以张增西改变土地用途为由，向原平市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，后又诉至法院。张丑才认为，该与张增西互换土地，双方没有签订书面形式的对换协议，也无备案登记，互换耕种年限也未进行口头约定。诉讼请求是：请求人民法院判令张国才将南坡2.27亩土地归还张丑才，张丑才将西河2.53亩承包地归还张增西。以上为本案基本事实。
关于一、二审判决在适用法律方面。1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，对于土地承包经营权的流转，当事人双方应当签订书面合同。本规定是取缔性规范而非效力性规范，目的是更好地引导规范当事人的行为。对于未签订书面土地互换合同，并不必然导致该互换合同无效或不成立。根据《合同法》的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。口头互换耕地协议也是合同的一种形式，只要双方具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该口头互换耕地协议对双方当事人具有约束力。2、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。如果将互换土地进行备案作为土地互换合同的生效要件，不利于保护农民的切身利益，也不符合当前我国农村的客观实际。3、根据《合同法》的规定：合同生效后，当事人就质量、价款、期限等没有作明确约定的，可以补充协议约定，不能补充的，则按照交易习惯确定。在我国农村，按照农村习俗，双方互换耕地从双方交换时即告成立，对于没有约定期限的，应以《集体土地农业用地使用证》承包期限为准。4、依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。据此，互换是同一集体经济组织农户为了各自的需要，使其土地资源配置达到最大化，将自己的土地承包经营权交换他人行使，自己行使从他人处换来的土地承包经营权，实质上是承包方对承包土地的权利和义务变更。本案中，张丑才申请再审称：以“……双方没有签订书面形式的互换协议，也无备案登记，互换耕种年限也无口头约定。因张增西将涉案土地进行转包，改变了土地的用途。为了维护耕地农业用途不得改变，恳请人民法院判令互换的耕地各自予以返还对方。”的理由，不能成立。本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张丑才的再审申请。
审 判 长 王菊萍
审 判 员 邓高原
代理审判员 院胜利
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丑才，男，汉族，1953年6月7日出生，农民，原平市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张增西，男，汉族，1947年4月21日出生，农民，原平市人。一审第三人、二审被上诉人：张国才，男，汉族，1955年3月15日出生，农民，原平市西镇。再审申请人张丑才因与被申请人张增西及一审第三人、二审被上诉人张国才土地承包经营权纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丑才申请再审称，原判决适用法律确有错误。村委会规定互换耕种，只能按照土地使用证规定的土地用途进行种植，不能擅自改变土地的农业用途。2015年10月份张国才擅自将南坡2.27亩出租给铁十二局临时占用使用，四周砌起砖墙，地面进行了硬化，给耕地造成永久性损失。自1993年互换耕种至今，双方没有签订书面形式的互换协议，也无备案登记，互换耕种年限也无口头约定。因张增西将涉案土地进行转包，改变了土地的用途。为了维护土地农业用途不得改变，恳请人民法院判令将互换的耕地各自予以返还对方。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决在认定事实方面。从一、二审法院审理查明的事实可知，1993年，张丑才为其父母选坟地，看准本集体经济组织张增西西河2.53亩承包地。张丑才主动找张增西协商，自愿以其南坡2.27亩承包地长期兑换张增西西河2.53亩承包地。更换后不久，张丑才在西河地为其父母建起了坟茔，20多年来双方无争议。2014年11月，张增西以第三人张国才名义将更换回来的南坡部分土地，临时承包给中铁12局集团有限公司大西客专北同蒲联络线工程指挥部使用，张丑才以张增西改变土地用途为由，向原平市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，后又诉至法院。张丑才认为，该与张增西互换土地，双方没有签订书面形式的对换协议，也无备案登记，互换耕种年限也未进行口头约定。诉讼请求是：请求人民法院判令张国才将南坡2.27亩土地归还张丑才，张丑才将西河2.53亩承包地归还张增西。以上为本案基本事实。关于一、二审判决在适用法律方面。1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，对于土地承包经营权的流转，当事人双方应当签订书面合同。本规定是取缔性规范而非效力性规范，目的是更好地引导规范当事人的行为。对于未签订书面土地互换合同，并不必然导致该互换合同无效或不成立。根据《合同法》的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。口头互换耕地协议也是合同的一种形式，只要双方具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该口头互换耕地协议对双方当事人具有约束力。2、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。如果将互换土地进行备案作为土地互换合同的生效要件，不利于保护农民的切身利益，也不符合当前我国农村的客观实际。3、根据《合同法》的规定：合同生效后，当事人就质量、价款、期限等没有作明确约定的，可以补充协议约定，不能补充的，则按照交易习惯确定。在我国农村，按照农村习俗，双方互换耕地从双方交换时即告成立，对于没有约定期限的，应以《集体土地农业用地使用证》承包期限为准。4、依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。据此，互换是同一集体经济组织农户为了各自的需要，使其土地资源配置达到最大化，将自己的土地承包经营权交换他人行使，自己行使从他人处换来的土地承包经营权，实质上是承包方对承包土地的权利和义务变更。本案中，张丑才申请再审称：以“……双方没有签订书面形式的互换协议，也无备案登记，互换耕种年限也无口头约定。因张增西将涉案土地进行转包，改变了土地的用途。为了维护耕地农业用途不得改变，恳请人民法院判令互换的耕地各自予以返还对方。”的理由，不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张丑才的再审申请。审 判 长  王菊萍审 判 员  邓高原代理审判员  院胜利二〇一六年九月二十二日书 记 员  郭皓月
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4202号
原告王祥，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，现住赤峰市。
被告李晓东，男，1980年9月22日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告刘淑丽，女，1983年11月14日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告王祥与被告李晓东、刘淑丽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加诉讼，被告李晓东、刘淑丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥诉称，2014年9月30日，原、被告签订了抵押借款合同一份，约定被告以坐落于赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁居委会财政小区3号楼651，房屋所有权证号：163021201753，面积为136.37平方米楼房一处作为借款担保抵押给原告，向原告借款40万元，借款期限6个月，自2014年9月30日至2015年3月29日，月利率18‰。按合同约定如逾期还款按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，并支付中介服务费和所有因本案产生的费用，原告如约于2014年9月30日将40万元借给被告。借款到期后，被告没有按时偿还借款本金及利息，要求判令被告立即偿还原告借款本金40万元，并支付利息14400元，支付中介费8000元，合计422400元（截止到2015年7月29日）；判令逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款本金还清之日止，判令被告承担全部诉讼费用、律师费、差旅费、法院执行费、评估费、拍卖费等一切因本案产生的费用。
被告李晓东、刘淑丽在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、民间借贷合同、借款借据一份、贷款收据一份。证明被告李晓东、刘淑丽在原告处借款40万元，借款期限为6个月，月利率为18‰的事实。
2、房地产抵押合同一份、他项权证复印件一份、房产证复印件一份。证明被告李晓东以其所有的坐落于赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁居委会财政小区3号楼651，房屋所有权证号：163021201753，面积为136.37平方米楼房一处作为借款担保抵押给原告，并办理了他项权证，号码为：163041403178。
3、保证住所声明、同意抵押声明、共同还款声明、保证无低保声明、具结书、二被告结婚证复印件及户口本复印件各一份。证明二被告系夫妻关系，自原告处借款时同意抵押并保证按时还款。
4、服务协议一份。证明二被告超期还款，每月支付服务费2000元。
根据原告陈述及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月30日，原、被告签订了抵押借款合同一份，二被告自原告处借款人民币40万元，借款期限6个月，自2014年9月30日至2015年3月29日，月利率18‰，合同约定如逾期还款则按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，并每月按2000元支付中介服务费和所有因本借款产生的费用。同时，被告李晓东以其所有的坐落于赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁居委会财政小区3号楼651，房屋所有权证号：163021201753，面积为136.37平方米的楼房一处作为抵押，被告刘淑丽在同意抵押声明中签字同意抵押。
本院认为，原告王祥与被告李晓东、刘淑丽签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李晓东、刘淑丽偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。对于服务协议的约定，即二被告应在违约后按每个月2000元支付服务费用，本院认为此项约定应附有相应的票据来佐证所实际发生的费用，本案中原告并未提出相关的票据予以证明费用实际发生的情况，故本院对于原告所主张的8000元服务费不予支持。对于原告所主张的诉讼费、律师费、差旅费、法院执行费、评估费、拍卖费等一切因本案产生的费用，除了诉讼费以外，其余的费用亦没有举出相关证据予以证明，故本院对原告所主张的除诉讼费以外的律师费、差旅费、法院执行费、评估费、拍卖费等一切因本案产生的费用亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓东、刘淑丽于判决生效后10日内偿还原告欠款本金40万元及利息（2015年7月29日前的利息为14400元，自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636元，减半收取3818元，原告负担25元，被告负担3793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 超
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第167-1号
申请执行人李凤规，1969年2月28日。
被执行人贵港市鸿祥针织有限公司有限公司，住所地港南区江南工业新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人李凤规与被执行人贵港市鸿祥针织有限公司拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人李凤规2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人贵港市鸿祥针织有限公司在贵港市国家税务局的出口退税款，用于偿还本案的债务。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤规同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决的所欠李凤规工资内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年二月二十日
书 记 员 梁照婵
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2268号
申请执行人吴中明，男，汉族，1972年6月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都腾中航空电子有限公司。
住所地成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园。
法定代表人闫文学。
本院依据已发生法律效力的双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁裁决书，于2015年10月27日立案执行，执行标的为21000元及利息，执行费215元由被执行人承担。执行中本院依职权调查，未发现有可供执行的财产或线索。执行申请人向本院提供了被执行人在内蒙古有无人机两架和发射车一辆的财产情况，该财产目前已被四川省双流县人民法院公告查封，故本院对前述无人机及发射车无处置权，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产和线索。本案暂不具备执行条件，故本院拟对本案终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十二月一日
书记员 梁勋
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2268号申请执行人吴中明，男，汉族，1972年6月10日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人成都腾中航空电子有限公司。住所地成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园。法定代表人闫文学。本院依据已发生法律效力的双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁裁决书，于2015年10月27日立案执行，执行标的为21000元及利息，执行费215元由被执行人承担。执行中本院依职权调查，未发现有可供执行的财产或线索。执行申请人向本院提供了被执行人在内蒙古有无人机两架和发射车一辆的财产情况，该财产目前已被四川省双流县人民法院公告查封，故本院对前述无人机及发射车无处置权，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产和线索。本案暂不具备执行条件，故本院拟对本案终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月一日书记员  梁勋
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1514号
原告蒋斌，男，汉族。
委托代理人蒋锐，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告康友林，男，汉族。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
被告四川广安智丰建设工程有限公司。
法定代表人段治斌，该公司经理。
被告西昌电力工程公司。
法定代表人李德用，该公司总经理。
委托代理人蔡静，四川金固律师事务所律师。
本院受理原告蒋斌诉被告康友林、四川广安智丰建设工程有限公司、西昌电力工程公司追索劳动报酬纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋斌及其委托代理人蒋锐、被告康友林及其委托代理人周保前、被告西昌电力工程公司的委托代理人蔡静到庭参加了诉讼。经合法传票传唤，被告四川广安智丰建设工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，被告西昌电力工程公司将西昌德昌老碾35千伏输变电工程分包给被告四川广安智丰建设工程有限公司，被告四川广安智丰建设工程有限公司将该工程转包给无资质的自然人康友林。2014年2月15日，被告康友林以西昌电力工程公司德昌老碾35千伏输变电工程施工项目部的名义与原告签订了劳动临时用工合同，约定每月劳动报酬8000元，至2014年12月，三被告均未向原告支付一分劳动报酬，特诉请人民法院，要求依法判令三被告支付原告劳动报酬80000元。
被告康友林辩称，我没有与原告蒋斌签订劳动合同，也没有向原告出具任何欠条。原告在我承包的涉案工程上从事过伙食团和青苗赔偿工作10个月，每月工资是3000元，另外每月支付其通讯费150元。原告已借支6500元，现实际下欠原告劳动报酬13500元和1500元的通讯费，该二项费用应当支付给原告。
被告西昌电力工程公司辩称，原告与被告西昌电力工程公司之间不具有劳动用工和劳务雇工关系。本案涉案工程系具有独立法人资格的四川广安智丰建设工程有限公司修建，用工主体不是西昌电力工程公司；原告出示的加盖有“西昌电力工程公司德昌老碾35千伏输变电工程施工项目部”公章的《劳动临时用工合同》和《欠条》不是真实的，存在较多的瑕疵。“欠条”既没有欠款人的签名又没有出具欠条的落款时间，明显不符合实际。请求驳回原告对西昌电力工程公司的诉讼请求。
被告四川广安智丰建设工程有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告西昌电力工程公司与被告四川广安智丰建设工程有限公司签订了《施工分包合同》。该《施工分包合同》约定，被告西昌电力工程公司将西昌德昌老碾35千伏输变电工程分包给被告四川广安智丰建设工程有限公司；被告四川广安智丰建设工程有限公司委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为被告康友林。从2014年2月起，原告在涉案工程做工10个月，口头约定月工资3000元，另外支付原告150月／月的通讯费。
同时查明，原告在工作期间在被告康友林处借支6500元。
上列案件事实，有《施工分包合同》、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告蒋斌接受四川广安智丰建设工程有限公司确定的项目经理即本案被告康友林的雇请在被告四川广安智丰建设工程有限公司承接的本案涉案工程上从事劳务，其用工主体为被告四川广安智丰建设工程有限公司和康友林。其劳动报酬应由该二被告支付给原告。庭审中，原告蒋斌和被告康友林均承认蒋斌的月工资为3000元，应认定原告的月工资为3000元而非原告诉请的月工资8000元。被告康友林提出原告已借支6500元，原告予以认可，故被告应实际支付的劳动报酬为23500元。本案审理过程中，被告康友林自认每月向原告支付通讯费150元未付，为了减少当事人的讼累，该通讯费可以一并纳入本案处理。本案涉案工程在一审结束时尚未结算，被告西昌电力工程公司虽不是用工主体，但对原告的劳动报酬应在未支付工程款内承担垫付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告康友林、四川四川广安智丰建设工程有限公司在本判决生效后五日内向原告蒋斌支付劳动报酬23500元、通讯费1500元，二被告相互承担连带责任；被告西昌电力工程公司在未付工程款内承担垫付责任。
二、驳回原告蒋斌的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告康友林、四川四川广安智丰建设工程有限公司负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 柳庆庆
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第71号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人：姜洋，行长。
被执行人：孙长河，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：赵桂红，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：邓福辉，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：刘志彦，男，1951年5月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梨树县支行与孙长河、赵桂红、邓福辉、刘志彦金融借款合同纠纷一案中，查明：四被执行人现无执行能力，申请执行人表示可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨民二初字第387号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年六月六日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第71号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人：姜洋，行长。
被执行人：孙长河，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：赵桂红，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：邓福辉，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：刘志彦，男，1951年5月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梨树县支行与孙长河、赵桂红、邓福辉、刘志彦金融借款合同纠纷一案中，，被执行人孙长河将全部执行款给付申请执行人，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨民二初字第387号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年二月二十八日
书记员 牛广武
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初603-2号
原告：郎溪道其建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县县经济技术开发区，统一社会信用代码91341821784914213M（1-1）。
法定代表人：宗京鸿，该公司董事长。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：严本涛，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：安徽中讯通电子科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路88号。组织机构代码06520249-8。
法定代表人：马艳兵，该公司总经理。
本院在审理原告郎溪道其建设工程有限公司诉被告安徽中讯通电子科技有限公司追偿权纠纷一案中，因被告安徽中讯通电子科技有限公司法定代表人马艳兵涉嫌刑事犯罪，尚在侦查羁押期间，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 孙莹莹
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 娟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第94号
原告胡香玲，女，1963年5月21日出生，汉族。
被告济源市西城鼎鼎红港式火锅店，住址：济源市。
经营者张华伟，男，成年，汉族。
原告胡香玲与被告济源市西城鼎鼎红港式火锅店劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。2015年9月21日依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡香玲到庭参加诉讼，被告济源市西城鼎鼎红港式火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月份经人介绍到被告处干活，约定工资为每月1800元，从2015年4月份开始被告经营不善，拖欠其4月到7月工资6495元，后经多次催要被告一直未支付，现请求法院判令被告支付其工资6495元。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、济源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明其已过退休年龄，济源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理；2、提交工资表三份（复印件），证明被告欠其4、5、6三个月份工资未付，共计5395元；3、提供证人出庭作证，证明被告欠其7月份工资1100元未付。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据1经本院审查，具备客观、真实性，本院予以采信；原告提供的证据2虽系复印件、证据3系证人证言，但因工资表应由被告持有，被告对此负有举证责任，被告未提交证据予以反驳，本院对原告的证据予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年2月份，原告经人介绍到济源市西城大汉火锅店后厨工作，约定每月基本工资1500元，满勤奖200元，工作满一年每月工资加100元。后原告于2015年7月离开该火锅店。火锅店拖欠原告2015年4月份工资1800元，5月份工资1800元，6月份工资1795元，7月份工资1100元，共计6495元未付。
另查明，2014年7月8日李明晨注册成立济源市西城大汉火锅店，于2015年4月27日将济源市西城大汉火锅店注销。同日，张华伟注册成立济源市西城大瀚火锅店，于次日即2015年4月28日将该火锅店字号变更为济源市西城大汉火锅店，2015年8月11日又将字号变更为济源市西城鼎鼎红港式火锅店。庭审中，原告将被告变更为济源市西城鼎鼎红港式火锅店。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。经查明，李明晨与张华伟均注册成立过济源市西城大汉火锅店，但实际经营场所为同一地方，原告从2014年2月份至2015年7月也一直在该火锅店工作。现原告要求被告支付其4月份工资，但被告的经营者张华伟于2015年4月27日成立的济源市西城大瀚火锅店，后经两次名称变更，将名称变更为济源市西城鼎鼎红港式火锅店，原告向被告主张工资应从2015年4月27日起算。原告每月基本工资为1500元，不是满勤工资按每天50元计算，从2015年4月27日到4月30日工资为200元；原告5月份工资1800元，6月份工资1795元，7月份工资为1100元。原告4月到7月份工资共计4895元，被告应予以给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市西城鼎鼎红港式火锅店于本判决生效后十日内支付原告胡香玲工资4895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年十月二十日
书记员 吴小磊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4463号
原告匡陈龙。
被告宋小静。
本院在审理原告匡陈龙诉被告宋小静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费XX元减半收取XX元，由原告匡陈龙负担。
审判员 刘利贞
二〇一六年八月十五日
书记员 程 真
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚林民初字217号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：王凡铭，系该公司经理。
委托代理人：徐彦志，该公司法律顾问。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙东亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 张玉全
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00032号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某甲，系十堰市圣都置业有限公司经理。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年7月25日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人李从军，无业。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2001年6月被丹江口市人民法院判处有期徒刑17年，2012年9月27日释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年7月25日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月30日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人杨能，湖北平长律师事务所律师。
被告人李某，系个体工商户。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年7月25日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月30日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人徐某，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年7月25日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月30日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人孙某，无业，因涉嫌非法拘禁罪，于2013年8月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人刘某甲、李从军、李某、徐某、孙某犯非法拘禁罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员刘开永、被告人刘某甲、李从军、李某、徐某、孙某及辩护人杨能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月21日8时许，被告人刘某甲和李某以六里坪有工程为由将被害人刘某乙骗至白浪粮食仓库，后刘某甲伙同被告人李某、李从军、徐某强行将刘某乙挟持至一辆黑色富康车内，将刘某乙挟持至六里坪“龙源宾馆”房间，勒令其还款10万元，直至22日下午2时许退房离开，由被告人刘某甲租用一辆“金杯”面包车将被害人刘某乙带往十堰城区。当车辆行驶至十堰老街转盘附近，刘某甲接到被告人孙某电话，孙某委托刘某甲向被害人马某讨债，并将马某正在顾家岗武商量贩门口的信息告诉刘某甲。刘某甲等人又驾车在十堰市顾家岗武商量贩门口，将被害人马某强行挟持至金杯面包车内，然后连同刘某乙一起挟持至由孙某事先开好的武当路“鸿运宾馆”客房内，非法拘禁至23日13时许。之后刘某甲等人又将被害人刘某乙、马某挟持至三堰“翰林世家”2栋1单元601室刘某甲本人家中非法拘禁直至7月24日中午12时许被十堰市公安局茅箭区分局民警解救。在整个非法拘禁过程中，被告人李从军、徐某等人多次对被害人刘某丙、马某二人进行殴打，致使刘某乙右耳耳膜穿孔，经法医鉴定，刘某乙的伤情属于轻微伤。案发后，被告人孙某2013年7月29日到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某甲、李从军、李某、徐某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某丙、马某的陈述；证人邓某、王某、柯圆圆等人的证言；辨认笔录、扣押清单、住宿登记单、借条、前科材料、伤情鉴定书、谅解书等书证；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、李从军、李某、徐某、孙某为索取债务非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李从军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲、李从军、李某、徐某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、李某、徐某、孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李从军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年7月24日止）。
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵会芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2342号
上诉人（原审被告）：深圳市联腾科技有限公司。住所地：深圳市南山区松白路百旺信工业区二区第*栋厂房。组织机构代码：78139896-2。
法定代表人：莫业文，董事长。
委托代理人：刘佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市亿铖达工业有限公司。住所地：深圳市宝安区宝城76区前进二路**号。组织机构代码：71526004-1。
法定代表人：吴建雄，执行（常务）董事。
委托代理人：张爱细，该公司员工。
上诉人深圳市联腾科技有限公司（以下简称联腾公司）因与被上诉人深圳市亿铖达工业有限公司（以下简称亿铖达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿铖达公司原审诉称：联腾公司于2014年11月12日至2015年1月13日期间共向亿铖达公司采购了九批锡类物料，双方约定的结款方式为月结60天，即联腾公司应于最后一批货物送达后依照约定的结款方式付清所有货款，但联腾公司至今仍拖欠亿铖达公司货款45580元。请求依法判令联腾公司向亿铖达公司支付货款45580元。
联腾公司一审时未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
亿铖达公司为证明其诉讼主张，向原审法院提交了如下证据：1、《订购合同》及采购订单，证明亿铖达公司、联腾公司之间存在买卖合同关系，双方约定的付款方式为月结60天。2、《收货方式告知函》及送货单8份，证明亿铖达公司向联腾公司送交的货物均已由联腾公司指定的签收人杜XX签收。3、《回执》（2015年5月20日），显示：经双方财务核对确认，联腾公司尚欠亿铖达公司未付货款金额为49883.36元，亿铖达公司已向联腾公司开具了相应发票；回执上加盖有联腾公司的采购专用章并有联腾公司的工作人员“赖XX”的签字。亿铖达公司称，因联腾公司另支付了货款4303.36元，故联腾公司实际欠付货款45580元。
原审法院认为：亿铖达公司提交的证据已经形成完整的证据链，足以认定亿铖达公司、联腾公司之间存在真实的购销关系。联腾公司欠付货款的数额有联腾公司签字确认的《回执》为证，原审法院予以确认。依据双方约定的付款方式，现付款期限已满，除亿铖达公司自认的已付货款4303.36元外，联腾公司未能举证证实已向亿铖达公司支付了其它货款，故亿铖达公司要求联腾公司支付货款45580元的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。联腾公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决：联腾公司应于判决生效之日起十日内向亿铖达公司支付货款45580元。如果联腾公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.75元、保全费475.8元，共计945.55元，由联腾公司负担。案件受理费及保全费已由亿铖达公司预交，联腾公司应于判决生效之日起十日内将所负之数迳付亿铖达公司。亿铖达公司已交受理费和保全费999.34元，原审法院退回亿铖达公司53.79元。
上诉人联腾公司提起上诉称：联腾公司于2014年11月12日至2015年1月13日期间共向亿铖达公司采购了九批锡类物材，双方约定结款方式为月结60天，货款金额为45580元。该批材料用于联腾公司与广州XX酒店管理有限公司2014年1月8日签订的购销合同中，其间广州XX酒店管理有限公司提出产品质量有问题，联腾公司正对所有零配件做质量检测，暂停在此期间所有供应商货款，待核实后，再支付货款，追究责任方，故联腾公司未参加一审诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”亿铖达公司没有足够证据证明其真实性，所以根据证据盖然性优势原则，应对联腾公司证据进行确认。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决。
被上诉人亿铖达公司答辩称：一审中联腾公司未提交任何证据也未到庭，请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，二审期间，联腾公司提交了广州慕斯酒店管理有限公司与联腾公司签订的《LED产品购销合同》。亿铖达公司认为该证据与本案无关联性。
本院认为：本案争议焦点是亿铖达公司供货产品是否存在质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”联腾公司称亿铖达公司供货可能存在质量问题，并提交了其与案外人广州慕斯酒店管理有限公司签订的《LED产品购销合同》。《LED产品购销合同》不能证明亿铖达公司供应的作为LED产品生产辅料的锡条存在质量问题。联腾公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费939.5元，由上诉人深圳市联腾科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石宇翔（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第715号
上诉人（原审被告）王德斌。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王启。
委托代理人王素娟（被上诉人之女)。
委托代理人张华峰（被上诉人之女婿）。
上诉人王德斌与被上诉人王启提供劳务者受害责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院2014年5月14日作出（2013）滨港民初字第3667号民事判决，王启不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日作出（2014）二中民四终字第468号民事裁定，以原判决遗漏当事人，严重违反法定程序为由，发回原审法院重审。原审法院于2015年4月24日作出（2014）滨港民重字第0029号民事判决，上诉人王德斌不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人王德斌及委托代理人董杨，被上诉人王启的委托代理人王素娟、张华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王德斌有20吨水泥需要从马圈村铁路运到杨柳庄村。2013年8月31日，被告通过案外人刘全利找到刘春连、郭宝田、张长安，张长安又联系原告共四人为被告运送水泥。次日原告等人到现场后看到被告找的解放翻斗车车厢太高没办法装卸，被告要求原告等人找两辆车，约定每人工钱200元，四人共计800元，每辆车300元，两辆车共600元。2013年9月2日原告等五人实际找来三辆车，将水泥装到车上后，原告上了案外人郭宝田开的车，坐在水泥袋上，当时车上装载了约100袋水泥，货物高出车厢栏板半米多。运输过程中，车辆颠簸致使原告与车上部分水泥一同摔下，造成原告受伤。后被告开车将原告送到天津医院住院治疗，经诊断为：尿道断裂；双侧耻骨上下支骨折；骶骨右翼骨折。2013年9月27日原告又自愿转到大港医院做康复治疗，2013年10月26日出院。原告于2014年10月29日向本院申请对其伤情做伤残等级、误工期、护理器、护理人数及营养期进行鉴定。原审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定。2014年12月18日该鉴定中心出具鉴定结论，王启外伤致尿道断裂，并行尿道断裂会师术，现遗留尿道严重狭窄，需定期行尿道扩张，为八级伤残；王启外伤致双侧耻骨上下支骨折，骶骨右翼骨折，并行外固定架固定术，现遗留骨盆严重畸形愈合，为九级伤残；王启伤后，建议其误工期为270日，营养期为120日，护理期为120日，并建议2人护理30日，一人护理90日。
原告在原审的诉讼请求为，在坚持原一审主张的数额110562元的基础上，增加诉讼标的159936元，包括，增加医疗费6223元；伤残补助金98592元；误工费11395元；护理费11736元；住院伙食补助费400元，营养费6000元；精神抚慰金20000元；被抚养人生活费，王启姊妹五人及一个母亲，因此被抚养人生活费为3250元；鉴定费2340元，以上共计159936元。本案诉讼费用由被告承担。
关于原告主张的经济损失，被告对原告主张的前期损失110562.71元予以认可，但认为原告增加的诉讼请求中误工费和护理费有重复计算。经查，前期损失110562.71元中包含54天的误工费2008元和29天的护理费（一人护理）1998元。原告在本案中增加了诉讼请求，经法庭质证和审核作如下认定，医疗费6223元，有票据证实，予以认定；伤残补助金98592元，被告无异议，予以认定；误工费，原告主张11395元，按270天误工期计算，故应当扣除前期数额2008元，认定9387元；护理费，根据鉴定意见，按照2014年公布的天津市服务行业标准计算，两人护理30日，护理费数额为4695元，一人护理90日，护理费数额为7042元，共计11737元，扣除前期29天的护理费1998元，认定9739元；住院伙食补助费400元，予以认定；营养费，原告主张6000元，根据原告伤情及鉴定意见，予以认定；精神损害抚慰金原告主张20000元，根据原告伤情及双方的经济状况认定10000元；被抚养人生活费，原告主张3250元，被告无异议，予以认定；鉴定费2340元，有票据证实，予以认定。综上，原告在本案中增加诉讼请求部分，认定的数额为145931元，加上前期损失110562.71元，原告在本案中的损失应当认定为256493.71元。
原审认为，原、被告之间系劳务关系，有相关证据证实，应予以认定。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告作为接受劳务一方对提供劳务方应当尽到提醒注意安全的义务，在运输过程中被告一直跟车行驶且未阻止原告及驾车人等人的不规范行为，具有一定过错。本案原告明知车辆严重超载，仍坐在位置较高的货物上面，对事故的发生也具有一定过错；据此确定本案原告承担本次事故自身损失的40％，被告承担原告损失60％。原告的损失以原审法院依法认定的数额为据。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决，一、被告王德斌于本判决生效后三日内赔偿原告王启受伤后各项损失共计人民币153896.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元人民币，由原告负担985元，被告负担1477元。
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。理由为，一、上诉人并非导致被上诉人受伤的致害人，因此，应将导致被上诉人受伤的致害人列为本案的当事人参加诉讼；二、上诉人与被上诉人间非劳务关系，故被上诉人要求上诉人承担赔偿责任，不应支持；三、原审法院适用法律错误。
被上诉人答辩称，同意原审法院判决。
本院经庭审核实，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人在为上诉人提供劳务中受伤，上诉人作为接受劳务者应当承担相应责任。因上诉人在提供劳务中没有尽到安全谨慎之注意义务，其本身亦具有过错，亦应承担相应的民事责任，故原审法院按照双方的过错责任确认双方赔偿比例并无不妥，本院予以维持。上诉人主张其与被上诉人不是劳务关系，不应承担赔偿责任，但从该案形成的事实来看，被上诉人系为上诉人装卸、运输水泥，上诉人支付报酬是按每人200计付，同时上诉人在被上诉人等人装卸、运输过程中全程监工，故原审法院认定双方系劳务关系并无不妥，本院予以确认。上诉人主张其并不是导致被上诉人受伤的致害人，不应承担赔偿责任，应将致害人列为本案被告参加诉讼，因上诉人与事故车辆所有人之间另行存在租赁关系，本案被上诉人所受损害系由雇佣关系以外第三人造成，而原审法院已明示被上诉人，被上诉人已明确表示不起诉致害人，且按照法律规定，上诉人对被上诉人赔偿后，可向致害人追偿，故上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计1070元，由上诉人王德斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 健
审判员 吴狄红
审判员 安丽霞
二〇一五年九月六日
书记员 李珊珊
速录员 韩 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4088号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。统一社会信用代码：9133028284471314X6
代表人：范勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张狄狄。
被告：方琦。
原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）与被告张狄狄、方琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中原告提出保全申请，本院依法作出裁定并采取保全措施。原告农业银行的委托诉讼代理人袁渊到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行以被告张狄狄未还本付息、被告方琦未承担担保责任为由，变更后诉讼请求请求判令：1.被告张狄狄即时偿还原告借款本金1400000元、利息31237.50元，支付自2016年4月26日起至实际清偿日止分别以本金1400000元和利息31237.50元为基数按年利率9.5625%计算的逾期利息和复利；2.被告张狄狄支付原告为实现债权支出的律师代理费34800元；3.若被告张狄狄未履行还款义务，则原告对被告张狄狄提供的他项权证为慈房他证2015字第0052**号项下的抵押房地产享有优先受偿权；4.被告方琦对上述借款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告共同承担。
两被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月12日。
二、借款金额：1400000元。
三、约定利息：借款年利率为6.375%，逾期利率9.5625%，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。
四、款项交付：原告于2015年5月12日向被告张狄狄发放了上述贷款。
五、借款用途：生产经营周转。
六、担保情况：被告张狄狄、方琦提供其名下位于慈溪市观海卫镇卫山景苑7号楼106室、他项权证为慈房他证2015字第0052**号项下的房地产，为自己向原告的借款提供抵押担保。被告方琦为被告张狄狄向原告的借款提供连带保证。
七、还款期限：2016年5月11日。
八、还款情况：被告张狄狄支付利息至2015年12月20日，其余分文未付。
九、尚欠本息：被告张狄狄尚欠本金1400000元、利息31237.50元，及自2016年4月26日起至实际清偿日止分别以本金1400000元和利息31237.50元为基数按年利率9.5625%计算的逾期利息和复利；
十、其他相关事实：原告为实现债权而支出律师代理费34800元。
以上事实由原告提供的最高额担保个人借款合同、房产抵押清单、国有土地使用权证、他项权证、房屋所有权证、个人借款凭证、律师函、快递单、律师委托合同、律师代理费发票、快递单查询情况、宁波银行网上银行交易凭证，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告张狄狄取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权依合同约定提前收贷。被告张狄狄、方琦以自己所有的位于慈溪市观海卫镇卫山景苑7号楼106室的房地产，为向原告的借款提供抵押担保，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告方琦为被告张狄狄的债务向原告提供最高额连带保证担保，应按约在相应范围内承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张狄狄于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款本金1400000元、至2016年4月25日的利息31237.50元、并支付自2016年4月26日起至实际清偿日止以本金1400000元和利息31237.50元为基数按年利率9.5625%计算的逾期利息和复利；
二、被告张狄狄于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行为实现债权支出的律师代理费34800元
三、被告方琦对上述判决确定的被告张狄狄的还款义务承担连带清偿责任；
四、若被告张狄狄未履行上述判决确定的还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行对被告张狄狄、方琦提供的他项权证为慈房他证2015字第0052**号项下的抵押房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17996元，诉讼保全费5000元，合计22996元，由二被告共同负担，其中案件受理费17996元于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全费5000元直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 黄国元
人民陪审员 周惠祥
二〇一六年九月五日
书 记 员 高哲一
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13366号
原告郝西龙，男，1952年6月6日出生。
委托代理人李明林，北京法特律师事务所律师。
被告朱瑞基，男，1978年11月4日出生。
原告郝西龙与被告朱瑞基租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝西龙及其委托代理人李明林到庭参加诉讼。被告朱瑞基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝西龙诉称：原被告于2014年10月24日签订房屋租赁合同书，原告将本人位于北京市丰台区马家堡东路1316室出租给被告用于办公。合同第四条约定，2014年11月24日，被告应向原告支付全年租金149818元（含押金11483元），而被告未按合同履行，经原告多次催促，直到2015年6月5日，原告找被告索要，被告称其经济困难，请求先将所欠全年租金交到2015年6月5日，计83381元，并为原告写一还款保证书，保证在2015年6月7日给付，以个人财产担保。然而，当原告如期到出租房屋接收被告给付租金时，被告竟已将原告的房屋门紧锁，其不知去向，之后也拒绝接原告电话。鉴于以上事实，原告委托律师从公安户籍已查到被告现住址，并向被告寄去了解除合同通知书。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付所欠的2014年11月24日至2015年6月13日的房屋租金，并承担违约金11483元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱瑞基未答辩。
经审理查明：2014年10月24日，出租人郝西龙（甲方）与承租人朱瑞基（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（下称租赁合同），约定郝西龙将位于北京市丰台区马家堡东路1316号房屋租赁给朱瑞基用于办公。房屋租赁期限自2014年11月24日至2015年11月23日，租金标准为11483元/月，租金支付方式为押一付十二，租金支付日期为2014年11月24日。双方合同第八条第四款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3日的……”。合同第九条第一款约定：“乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金……”
合同签订后，郝西龙多次向朱瑞基催交租金。2015年6月5日，朱瑞基向郝西龙出具还款保证书，保证书上载明：欠款人朱瑞基因租赁郝西龙房产，欠租金至2015年6月5日，共计捌万叁仟叁佰捌拾壹元，合同应付金额（149818元），合同租期至2015年11月24日。本人保证在2015年6月7日还清所欠租金，并以个人财产担保。
后，郝西龙依约前去找朱瑞基收取租金未果，于2015年6月12日给朱瑞基邮寄解除房屋租赁合同通知书。该通知书于2015年6月13日被朱瑞基签收。
上述事实，有房产证、房屋租赁合同、特快专递单及查询结果、解除房屋租赁合同通知书、还款保证书及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱瑞基经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郝西龙与朱瑞基签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。郝西龙依约将房屋交付给朱瑞基使用，朱瑞基应支付相应的租金。在多次催要租金未果以后，郝西龙向朱瑞基发出解除房屋租赁合同通知书的行为系行使单方解除权，原被告双方所签订的租赁合同已于2015年6月13日解除。故此，本院对郝西龙要求朱瑞基支付2014年11月24日至2015年6月13日的租金的诉讼请求予以支持；朱瑞基无故拖欠租金，显已构成违约，故本院对郝西龙要求朱瑞基支违约金11483元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、朱瑞基于本判决生效之日起十日内给付郝西龙二〇一四年十一月二十四日至二〇一五年六月十三日的租金七万三千四百九十一元二角。
二、朱瑞基于本判决生效之日起十日内给付郝西龙违约金一万一千四百八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十四元，由朱瑞基负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 熊俊芳
代理审判员 李桂华
代理审判员 张习文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘弘川
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1240号
原告计德彬，男，住平泉县。
委托代理人郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被告魏建玉，男，住平泉县。
被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司，住北京市。
法定代表人孙胜利，经理。
被告肖敬军，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告计德彬与被告魏建玉、北京宇晟凯隆房地产开发有限公司、肖敬军劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中原告计德彬于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告计德彬的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告计德彬撤回起诉。
案件受理费25.00元，由被告共同负担。
审判员 王淑双
二〇一六年三月二十五日
书记员 李青云
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更531号
罪犯白现花，男，1990年5月25日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2012年7月17日作出（2012）托刑初字第52号刑事判决书，认定被告人白现花犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。刑满日期至2017年3月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯白现花在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯白现花在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年6月、10月、2015年5月连续记功5次。
经审理查明，罪犯白现花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白现花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白现花减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1948号
原告应某，女，汉族，1975年4月11日生，住乐平市，
被告邹某，男，汉族，1968年3月31日生，住乐平市，
被告王某，女，汉族，1978年9月10日生，住乐平市，
原告应某与被告邹某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应某到庭参加诉讼，被告邹某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月1日，被告邹某向原告借款50万元，双方约定利息为月息2.5%。当时原告汇款45万元并付现金5万元给被告邹某，被告出具了一份借到50万元借条给原告。2014年6月1日，原告再付给被告邹某14万元，由被告邹某出具了一份借原告64万元的借条给原告，借条上约定的利息为每月2.5%。现原告多次向被告催收借款，被告均以种种理由拒付。故原告要求：一、判令二被告偿还两原告借款64元及利息（自2014年6月2日起算至结案时止，按月息2.5%计算）；二�本案诉讼费由被告负担。
被告邹某、王某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告邹某与原告哥哥一直有生意往来，2013年10月1日，被告邹某向原告借款50万元，原告将45万元汇入被告邹某账户、原告丈夫吴祖文将5万元汇入被告邹某账户，上述共计50万元，后被告邹某按月以2.5%的月息支付利息。2014年5月31日，被告又向原告借款14万元，原告在扣除了之前50万元借款的一个月利息（即12500元）后将127480元汇入被告邹某的账户，因原告账户余额不足，20元差额被告邹某同意不要；2014年6月1日，被告邹某向原告出具一份借条，载明今借到应某64万元，2.5分，但未约定还款期限。被告邹某自出具该借条后未偿还本息。
上述事实有借条、转账凭证2张、银行流水3张、原告结婚证、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护，被告邹某向原告应某借款事实清楚，原告应某通过银行汇款方式将该笔借款交付给了被告邹某，被告邹某在收到了借款后出具了借条，故对该笔64万元的债权债务关系，本院予以认定。原告诉请要求被告支付自2014年6月2日起月计2.5%的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故被告邹某应向原告应某支付自2014年6月2日起，月计2%的利息。原告诉请要求被告王某共同偿还借款，因原告未提供相应的证据证明被告邹某、王某系夫妻关系，故对该诉请，本院不予支持。被告邹某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某于本判决书生效后十日内偿还给原告应某借款人民币64万元及利息（以64万元本金为基数，按月利率2%自2014年6月2日起计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告应某的其他诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，因适用简易程序减半收取5100元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 程磊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨群
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7205号
原告：金哲，男，朝鲜族，成年人。
被告：李享璟，女，朝鲜族，成年人。
本院在审理原告金哲诉被告李享璟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金哲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金哲撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交75元），减半收取37.5元，共计37.5元，由原告金哲负担。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十一月一日
书 记 员 金勋斌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初377号
原告：新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司，住所地桂林市叠彩区中山北路113号。
负责人：解家权，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊小爱，桂林广汇实业投资有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：易增福，新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司职员。
被告:林建超，男，1971年6月11日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
被告:卿龙丽，女，1974年5月26日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司诉被告林建超、卿龙丽物业服务合同纠纷一案，原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司因与被告达成和解协议，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方的和解向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司负担，本院退回原告25元。
审判员 李文娟
appoint
二〇一七年三月二十四日
书记员 廖俊凯
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00117号
上诉人（原审原告）董焕生。
被上诉人（原审被告）英山县天瑞矿业有限公司。住所地：英山县温泉镇莲花小区A3幢1层102室。
法定代表人李红伟，该公司股东。
本院在审理上诉人董焕生与被上诉人英山县天瑞矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因上诉人董焕生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2500元，由上诉人董焕生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶贵芳
审 判 员 周扬洲
代理审判员 张秋月
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡晨旻
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1268号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马某某，男；2014年Il月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2016年2月19日再次被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1201号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：(一)被告人马某某在江苏省昆山市的盗窃事实2015年2月17日14时许，被告人马某某至江苏省昆山市花桥镇光明路速腾网吧门口，采用自制工具撬锁的方式，窃得被害人陈某某停放于此的价值人民币1,265元的法拉蒂牌电瓶车一辆。同日17时许，被告人马某某至上址，采用上述相同手法，窃得被害人刘某某停放于此的价值人民币1,625元的伊科牌电瓶车一辆。2015年3月16日，被告人马某某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实，并于2015年3月17日由江苏省昆山市花桥派出所刑事拘留，后于同年3月23日变更强制措施为取保候审。(二)被告人马某某在本市闵行区的盗窃事实2016年2月11日凌晨，被告人马某某至本市闵行区龙吴路XXX号A公寓车库内，采用上述相同手法，窃得被害人唐某某停放于此的价值人民币1,890元的国本牌二轮助力车一辆。2016年2月19日，被告人马某某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，涉案工具被公安机关依法扣押。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某、陈某某、刘某某的陈述，相关电动自行车行驶证及销售单复印件、收款收据复印件，证人汪某某、吴某某、周某某的证言，上海市闵行区物价局出具的关于国本牌迅鹰二轮助力车的价格认定结论书、昆山市价格认证中心出具的关于电动车的价格鉴证结论书，相关监控录像及截图，公安机关的案发简要经过、抓获经过、工作情况、扣押清单，相关前科材料，被告人马某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4,000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人到案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年12月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年六月一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。