辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初407号
本诉原告（反诉被告）：沈阳毕格环境艺术设计工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12－4号（1－7－1）。
法定代表人：毕晓欢，系总经理。
委托诉讼代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：魏斌，系总经理。
委托诉讼代理人：陈晖，系辽宁多成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）沈阳毕格环境艺术设计工程有限公司（以下简称“毕格公司”）诉本诉被告（反诉原告）沈阳国际汽车城开发有限公司（以下简称“国际汽车城公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告国际汽车城公司提起反诉，本院于2017年4月5日受理反诉。原告（反诉被告）毕格公司法定代表人毕晓欢及其委托诉讼代理人王新阳、杨燕，被告（反诉原告）委托代理人韩梅、陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告毕格公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的承揽款项2996779.83元；2.要求本案被告支付设计费54000元；3.被告给付原告利息以2996779.83元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告与沈阳三鑫集团新生态园林绿化工程有限公司签订《江南春天住宅小区园林绿化工程施工合同》，由三鑫公司负责位于沈阳市于洪区玉龙山路20号的江南春天住宅小区的园林绿化工程，该合同对工程内容、合同价款、付款方式等进行了明确具体的约定。2015年11月21日，经三鑫公司、原告及被告三方协商：被告与三鑫公司签订的《江南春天住宅小区园林绿化工程施工合同》作废，该合同中三鑫公司的权利义务全部转让给原告，三鑫公司退出该项目。2015年11月21日原、被告双方就上述项目签订《江南春天住宅小区园林绿化工程施工合同》，且在施工过程中，经被告指示，原告又就上述合同外的增量增项，除去被告计划推迟的施工内容外，原告完成了全部施工内容，但被告并未依约支付进度款，且以种种借口要求原告垫资，现被告向原告仅支付了43万元，尚欠300万元未予支付，原告多次找被告要求支付拖欠的款项，但被告以种种理由推脱。为此特向法庭提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本诉被告国际汽车城公司辩称，本案原、被告签订施工合同后，原告未按合同约定按时按量完成项目。原告完成项目中大量质量不合格。本案被告在2016年7月初明确向原告表示与被告终止施工合同。要求原告向公司交工程交工资料及双方进行结算。我方收到原告的结算清单后，多次让原告对现场进行核对，原告拒绝。且原告已完成工程项目没有达到施工合同所要求的标准，严重影响到被告楼盘的整体形象和销售。被告请求法庭扣减原告未完成的项目，及双方约定的延期交工违约金及合同违约金。我方认为，双方尚有谈判空间，请求调解，如原告不调解，我方在辩论结束前提出反诉。
反诉原告国际汽车城公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告给付工程延误违约金21万元；2.判令反诉被告给付因工程质量不合格导致合同解约的违约金32万元；3.判令反诉被告承担保修及养护费用27万元；4.判令反诉被告承担全部反诉费用、鉴定费用。事实与理由：2015年11月21日，反诉被告因承继沈阳三鑫集团新生态园林绿化工程有限公司原有的合同权利义务，与反诉原告签订了《江南春天住宅小区园林绿化工程施工合同》，约定工程总造价暂定为3199998元，工程竣工日期约定为2015年12月30日，实际竣工日期以原告出具的竣工报告为准。同时约定了工程延误违约金为每天1000元，因质量不合格导致合同解约的违约金为合同价的10%；并约定了反诉被告凭合法有效的正式发票申请工程款。
合同签订后，反诉被告并未按照合同约定向反诉原告交付竣工，并且已完成施工的工作存在大量不合格的情形，反诉原告多次督促，反诉被告以种种理由推诿，反诉原告不得已，于2016年7月10日以反诉被告施工质量不合格为由，强制解除了诉争合同，并将反诉被告清理出园区，双方遂成争议，经多次协调无果。反诉原告经核算，反诉被告的合格工程造价实际上只有180万左右，并在两年保修期及树木养护期内，具体金额应以现场勘验鉴定为准，但反诉被告并未履行保修及养护义务，且明确表示不愿履行这两项义务；反诉原告经核算，相应费用至少为27万元。另外，反诉原告同时提出质量鉴定申请，请求人民法院委托专门机构对反诉被告的工程质量进行鉴定，以便更好地确定工程造价。
反诉被告毕格公司辩称，反诉人的请求不能成立，请求驳回。根据双方合同约定第六条约定，反诉原告存在违约行为，应承担违约责任。本案不存在工程质量问题，案涉合同已交反诉原告使用，并实际进住。不存在拖延工期问题，合同约定2015年4月1日，工期81天，在施工过程中，反诉原告于5月31日安排入住，业主集中装修影响工作，进场时外墙墙砖没有完成，交叉作业影响施工，在施工过程中，多次出现签证变更等合同外施工内容，影响施工时间，至今燃气管线未施工。不存在施工质量问题，在5月31日交房时，物业公司对园林进行严重破坏，业主入住，物业管理不善也是造成园林破坏的原因。后期管理不善，这种现况是反诉原告自己原因造成，不是反诉被告造成。主张维修养护费无事实及法律依据。作为植物的养护，以温度适度为宜，根据现场图纸情况，反诉原告尚存在地下室临板没按图纸施工，导致集水存留，树木部分死亡，不是反诉被告造成的。综上，请求驳回反诉原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，本诉原告毕格公司（合同乙方）与本诉被告国际汽车城公司（合同甲方）签订《江南春天住宅小区景观设计合同书》，约定：甲方委托乙方完成沈阳江南春天住宅小区的景观设计；设计内容包括江南春天住宅小区的总体景观规划布局设计等十八项内容；总设计费为18万元，付款方式为：经过景观方案设计文件汇报并通过，经过甲方签字确认后十天内给付景观方案设计费3.6万元，扩初设计方案全部完成，提交成果并经甲方签字确认后十天内给付扩初设计费3.6万元，施工图设计文件全部完成，提交成果并经甲方签字确认后十天内给付施工图设计费5.4万元，园林景观施工阶段工地服务完成后三十天内给付施工阶段工地服务费3.6万元，景观及道路工程现场施工完成、验收合格二个月内给付费用1.8万元。
2015年11月21日，国际汽车城公司（合同甲方）、毕格公司（合同乙方）签订《江南春天住宅小区园林绿化工程施工合同》（以下简称《江南春天绿化合同》），约定：甲方将沈阳江南春天住宅小区园林绿化工程发包给乙方；工程内容为江南春天住宅小区园林绿化工程设计图纸范围内的包括场地平整、土方工程、植土覆盖，草皮铺设，乔灌木移植、种植、园林道路基层及面层、行车道面层铺设、景观给排水、园区雨排水、景观照明工程，园林绿化、绿化工程的养护及成品保护、景石摆放、小品和零星工程、木制作构工程、围墙、大门工程及外网井盖的调整等包工包料施工。其中：地下车库出入口的钢构玻璃棚不在本招标施工范围；工期为2015年4月1日至2015年12月30日；工程为固定综合单价合同，总造价暂定为3199998元，结算以综合单价为准，如有增减项的，合同清单中有列明的则按清单中的单价进行调整，合同清单中未有列明的则参考清单中的单价双方协商确定，如因甲方造成的设计变更及现场签证则结算时根据设计变更单及现场签证单进行调整；付款方式为：合同签订后，乙方于每月25日前上报已完工程量，甲方在收到乙方合格的上报文件后于10个工作日审核完毕，审核后于7个工作日内支付已完工程量的70%，工程全部完工后，经甲方、监理验收合格后7个工作日内，甲方向乙方支付至总造价的85%，本工程竣工验收合格后，施工单位上报合格的竣工资料及结算资料，甲方审核后7个工作日内支付至结算款的95%，本工程留5%质保金，工程保修期、养护期为两年，自本工程竣工验收合格之日起算；该合同附有毕格公司出具的清单报价表。该清单中列明了苗木品种、数量、单价、高度、蓬径。除苗木款外，该清单上还列有栽种费、养护费、花池施工及辅料、平整土地、6%税的项目，并注明：上述价格含税、开具苗木发票，按图纸规划施工，数量如有增减，各按上表分项结算。2015年1月13日，原告毕格公司向被告国际汽车城公司支付了工程押金5万元。
2015年11月21日，原告毕格公司、被告国际汽车城公司及案外人沈阳三鑫集团新生态园林绿化工程有限公司签订《补充说明》一份，说明被告与案外人沈阳三鑫集团新生态园林绿化工程有限公司于2015年3月27日签订的《江南春天住宅小区园林绿化工程施工合同》，经协商转给原告进行施工，原2015年3月27日签订的《江南春天住宅小区园林绿化工程施工合同》作废，被告与案外人再无合作关系，也无经济关系，原告与被告重新签订施工合同，案外人不承担与该工程相关的责任和义务。
2015年4月1日，原告毕格公司进场开始工程施工。2015年4月8日，被告国际汽车城公司出具“关于五洋未完成的几项工作内容的施工安排”《工作联系单》，内容为将住宅楼室外散水工程、住宅楼室外入户台阶工程、住宅楼室外残疾人坡道工程、商业网点室外台阶工程交由原告完成，以上工程的取费方式与总包合同中一致（合同第五条）。
2015年4月10日，原告出具编号为BG01的《设计变更通知单》，修改内容为“将原设计中1#、2#楼南侧草坪种植改为水泥砖广场铺装……”并注明详情，被告公司在该《设计变更通知单》上盖章，姚远在“甲方意见”经办人处签字并书写“为达到必要的使用功能，同意此变更”，薛巍在“甲方意见”相关领导处签字并书写“经程总同意变更”。
2015年4月20日，原告出具编号为BG02的《设计变更通知单》，修改内容为“在施工过程中，陆续发现受一些现场因素制约，原图纸中相关设计内容无法实施，因此结合实际情况将设计进行合理化调整……”并注明详情，被告公司在该《设计变更通知单》上盖章，姚远在“甲方意见”经办人处签字并书写“考虑施工现场实际情况，同意此变更”，薛巍在“甲方意见”相关领导处签字并书写“经程总同意变更”。
2015年5月19日，原告出具编号为BG03的《设计变更通知单》，修改内容为“根据物业公司需求，按照甲方指令，在园区内增加两处自行车棚铺装，以及两处垃圾排放侧门……”并注明详情，被告公司在该《设计变更通知单》上盖章，姚远在“甲方意见”经办人处签字并书写“为达到必要的使用功能，同意此变更”，薛巍在“甲方意见”相关领导处签字并书写“经程总同意变更”。
2015年5月22日，案外人沈阳三鑫集团新生态园林绿化工程有限公司上报江南春天住宅小区园林绿化工程《15年4月1日-5月22日形象进度（工程量报表）》，载明合同内的土方工程、主路、宅间路等六项内容工程进度情况，及合同外的住宅楼散水等三项内容工程进度情况。杨守绪在监理审核位置处书写“情况属实”并签字，姚远在甲方项目部意见处书写“情况属实”并签字。
2015年6月10日，案外人沈阳三鑫集团新生态园林绿化工程有限公司上报江南春天住宅小区园林绿化工程《15年5月26日-6月10日形象进度（工程量报表）》，载明主路、主路边石等十一项内容的工程进度情况。张永在监理审核位置处书写“经初步验收以上工程已完成，符合设计及规范要求”并签字，姚远在甲方项目部意见处书写“形象进度属实”并签字。
由于原告毕格公司与被告国际汽车城公司重新签订了园林施工合同，故原案外人三鑫公司的施工合同已作废，原告重新提交相关现场确认单，对2015年5月23日至2015年7月8日完成的现场签证进行确认，即编号为bige-w001至bige-w007、bige-y001至bige-y003、bige-y005至bige-y007、bige-y010至bige-y012、bige-y014、bige-y015的《现场签证（工程变更）确认单》共计18份，该18份《现场签证（工程变更）确认单》签证发生原因均是原告按照被告方工程师指令施工，该18份签证的造价合计为76174.47元。
2015年7月15日，案外人沈阳三鑫集团新生态园林绿化工程有限公司上报江南春天住宅小区园林绿化工程《15年4月1日-7月15日部分图纸外施工内容汇总表》，载明调井（涨井）、地下车库增加上盖等12项“姚工负责部分”相关签证内容，姚远在甲方工程师意见处书写“以上施工事项，都是我根据施工现场需要指令三鑫集团公司实施的，但本表未列明每项工作的详细签证明细及相应附件资料，请三鑫集团公司按现场签证格式，分项报送以上工程现场签证单”并签字。
2015年8月31日，案外人沈阳三鑫集团新生态园林绿化工程有限公司上报江南春天住宅小区园林绿化工程《15年6月1日-7月10日形象进度（工程量报表）》，载明宅间路、嵌草砖、果树种植等十三项内容的工程进度情况。杨守绪在监理审核位置处书写“经现场验收以上工程已完成，符合设计和规范要求”并签字，马立国在甲方项目部意见处书写“电气专业：截止到2015年7月10日，园林电气专业电缆布线已全部完成穿线、布管及路灯基础施工，路灯杆、灯具、总配电箱未施工”并签字，杨守绪在甲方项目部意见处书写“水暖专业：给水、排水工程已完成，工程量准确”并签字，姚远在甲方项目部意见处书写“土建专业（含种植工程）形象进度属实”并签字。
2015年9月10日，被告国际汽车城公司工程师梁德彪给原告毕格公司法定代表人毕晓欢发送邮件，写明“第三次报的工程量和前两次有些重复如铺装的第42.43.44，55-58项，电气的6，7项，给水处取水阀箱体外都已经在前两次进度中计取过，还有措施费也已经计取过，这次我把种植土给你计取了，要不到不了90万。现在铺装部分石材还有20万、道路13万、部品10万，草坪25万，电气7万多共70多万没完成。投标报价汇总表里，三次审核分别用不同颜色填充了，没填颜色的是还没报过的。你看看没问题我就往下走流程了。”该邮件后附5个附件，分别是：《5月进度款申请
----清单（合同内）.xls》、《5月进度款申请----
清单（合同外）.xls》、《景观6月进度审核0612.xls》、《第三笔款审核.xls》、《投标报价汇总表2015.03.25.xls》，载明经被告国际汽车城公司审批确认合同内已完成工程的工程款为2394177元。
2015年7月15日，原告毕格公司停止工程施工。
2016年7月11日，原告毕格公司向被告国际汽车城公司发送园林工程验收及结算申请，包括合同内部分结算报价2606715元、后增加合同外工程结算报价290962.72元、现场签证部分结算报价51685.07元。被告公司已支付原告公司工程款43万元。
2016年8月，原告以邮寄方式将工程结算报告及竣工图纸发送给被告国际汽车城公司，原告公司法定代表人毕晓欢于2016年8月23日向李春香发送短信告知工程结算报告及竣工图纸已邮寄的情况。
2017年3月30日，原告申请对其负责施工的江南春天住宅小区园林绿化工程施工过程中发生的增项增量部分的工程造价进行鉴定。2017年5月12日，辽宁兴宏造价咨询有限公司出具辽兴宏工鉴字（2017）第121号《造价鉴定意见书》，结论为“原告负责施工发生的总造价为659960.91元。”2017年6月15日，被告国际汽车城公司对该鉴定意见书提出书面异议，2017年7月4日，辽宁兴宏造价咨询有限公司就被告提出的异议作出回复。
2017年4月5日，被告国际汽车城公司申请对原告施工的江南春天住宅小区园林绿化工程的工程质量进行鉴定。2017年11月10日，被告国际汽车城公司申请对原告实际施工的《江南春天绿化合同》范围内的工程造价进行鉴定，同日，被告国际汽车城公司申请对原告施工的江南春天住宅小区园林绿化工程的后期保养及养护费用进行鉴定。鉴于原告对园林绿化工程已按进度进行现场确认，且原、被告及监理公司三方共同对苗木和植木的数量质量进行了检验确认，故对以上鉴定申请本院未予准许。
本院认为，依法成立的合同,应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。在承揽合同中，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，毕格公司、国际汽车城公司于2015年11月21日签订《江南春天绿化合同》已就工程施工及工程款款的结算与支付问题做出了明确约定，庭审中，被告国际汽车城公司提供证据证明2016年7月11日，毕格公司向国际汽车城公司提出验收及结算申请，此前，被告已向原告支付了工程款43万元，这一事实已由原、被告在庭审中确认，本院予以认可。关于剩余工程款的支付条件，根据《江南春天绿化合同》第六条关于付款方式的约定，“6.1合同签订后，乙方于每月25日前上报已完工程量，甲方在收到乙方合格的上报文件后于10个工作日审核完毕，审核后于7个工作日内支付已完工程量的70%；6.2本工程全部完工经甲方、监理验收合格后7个工作日内，甲方向乙方支付至总造价的85%；6.3本工程竣工验收合格后，施工单位上报合格的竣工资料及结算资料，甲方在收到施工单位上报的竣工资料、结算资料后进行审核，确认乙方上报竣工资料及结算资料合格后的15个工作日内完成审核，审核后7个工作日内支付至结算款的95%；6.4本工程留5%质保金，工程保修期、养护期为两年，自本工程竣工验收合格之日起算。”原、被告在施工过程中对该工程进行了变更，根据原、被告签订的《工作联系单》《设计变更通知单》、《现场签证（工程变量）确认单》，能够印证原、被告就涉案绿化工程进行了变更，及原告毕格公司已经完成的双方在《江南春天绿化合同》中约定的部分工程和施工过程中约定的变更项目，并按约定向被告国际汽车城公司提出工程款的审批申请。根据原、被告签订的《江南春天绿化合同》第六条关于结算方式的约定，被告应当在收到原告合格的上报文件后于10个工作日审核完毕，审核后于7个工作日内支付已完工程量的70%。被告未按约定给付工程款已经构成违约。被告辩称原告未按合同约定按时按量完成项目，且原告已完成工程项目没有达到施工合同所要求的标准，严重影响到被告楼盘的整体形象和销售。本案施工工程所属的位于沈阳市于洪区玉龙山路的江南春天住宅小区已为该小区购房者办理了交房入住手续，该小区整体已经投入使用。为购房者办理入住作为民用住宅建设和销售的最后环节应以验收检验合格为前提，景观验收是国家进行联合验收的项目之一，现江南春天住宅小区已为购房者办理了入住，小区景观作为该小区公共设施齐备的要素，由购房者持续居住该小区住房并使用其景观至今的事实，能够印证原告已完成了合同项下的景观工程施工。而就工程是否存在质量问题，根据双方签订的《江南春天绿化合同》第十六条违约责任约定“16.2因乙方原因达不到合同中规定的工程质量要求，甲方可要求乙方进行返工，如返工后仍达不到约定条件的，并视为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金，以监理工程师签署的不合格文件为准，每次支付不少于1000元质量违约金。同时甲方有权与乙方终止合同并要求乙方向甲方立即承担本合同价10%的违约金。”庭审中，被告未能向本庭提交证据证明原告施工出现的具体质量问题或其就工程质量问题通知了原告要求原告返工等情形的存在，被告以此为由拒绝支付剩余工程款，于理不合。故对原告毕格公司要求被告国际汽车城公司支付工程款的诉讼请求予以支持。
现原告主张被告应支付工程款2996779.83元，根据原、被告提供的证据，被告国际汽车城公司三次审批工程款共计2394177元，《现场签证（工程变更）确认单》确认现场变更工程的价款为76174.47元，辽兴宏工鉴字（2017）第121号《造价鉴定意见书》确定原告完成的《江南春天绿化合同》外施工发生的总造价为659960.91元，被告已支付原告工程款43万元，故被告国际汽车城公司应支付原告毕格公司的剩余工程款为2700312.38元。根据《江南春天绿化合同》第六条约定，竣工验收合格后，被告审核原告上报的竣工资料及结算资料合格后15个工作日内完成审核，审核后7个工作日内支付至结算款的95%；工程留5%的质保金，工程保修期、养护期为两年，自工程竣工验收之日起算。原告于2016年7月11日向被告递交工程验收、结算的相关资料，庭审中，原、被告双方对这一事实均无异议。被告辩称原告不配合工程验收，且原告工程施工存在质量问题，但未提交证据证明，故自2016年7月11日起计算审核时间，被告应于2016年8月2日支付原告结算款的95%。另，《江南春天绿化合同》第十条工程质量要求中约定，工程所有施工必须按照施工图及设计变更、洽商等要求内容，设计交底及甲方技术部门提出的技术要求进行；所有苗木、草皮成活率要求达到100%，经过验收合格的工程，交工后的未成活植物、苗木、草皮，施工方必须及时进行补栽和养护，直到成活，养护期为24个月。原告提交的证据不足以证明苗木和植木的相关工程已经验收合格，故应自2016年7月11日起计算养护期。故国际汽车城公司应支付原告工程款2565296.76元（2700312.38元×95%）。
关于原告毕格公司主张被告国际汽车城公司返还投标保证金5万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》的相关规定，原告与被告签订合同后，被告应返还原告投标保证金。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告毕格公司主张被告国际汽车城公司支付设计费5.4万元的诉讼请求，根据毕格公司与国际汽车城公司签订的《江南春天住宅小区景观设计合同书》第五条关于设计费付款方式的约定，施工图的设计费付费时间为“施工图设计文件全部完成，提交成果并经甲方签字确认后十天内”，本案中，原告已经完成施工图的设计并按其进行施工，国际汽车城公司未按约定支付设计费构成违约，故对原告主张被告支付设计费5.4万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融结构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，国际汽车城公司应自2016年8月2日起支付毕格公司逾期利息（以2565296.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
关于国际汽车城公司反诉主张毕格公司支付工程延误违约金21万元的请求，在《江南春天绿化合同》履行过程中，国际汽车城公司未按合同约定支付工程款，已先构成违约，且国际汽车城公司未提供证据证明毕格公司导致工程延期的证据，故对国际汽车城公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于国际汽车城公司反诉主张毕格公司支付因工程质量不合格而导致合同解除的违约金32万以及支付保修及养护费用27万元的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十九条规定，判决如下：
一、本诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付本诉原告沈阳毕格环境艺术设计工程有限公司绿化工程款2565296.76元；
二、本诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付本诉原告沈阳毕格环境艺术设计工程有限公司投标保证金5万元；
三、本诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付本诉原告沈阳毕格环境艺术设计工程有限公司绿化工程设计费54000元；
四、本诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告沈阳毕格环境艺术设计工程有限公司利息损失（以2565296.76元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回本诉原告沈阳毕格环境艺术设计工程有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告沈阳国际汽车城开发有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32320元、鉴定费13207.55元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司负担。反诉案件受理费5900元，由反诉原告沈阳国际汽车城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 程 新
人民陪审员 王晓乐
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄凌艳