天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0799号
原告李珉，男，1982年10月7日出生，住址天津市和平区。
委托代理人王光言，天津秋水律师事务所律师。
被告卢嘉，女，1985年4月10日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托代理人张广华（卢嘉之母），女，1956年12月13日出生，住址天津市河西区。
委托代理人秦少云，男，1962年9月29日出生，住址天津市和平区。
原告李珉与被告卢嘉物权确认纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员李鹤贤、代理审判员喻润东、人民陪审员李月霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珉的委托代理人王光言，被告卢嘉的委托代理人张广华、秦少云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珉诉称，原、被告双方原系恋爱关系，于2010年春节前由原告出资68万元，被告出资20万元，以原告名义贷款30万元，合计118万元购得位于天津市和平区卫津路银达公寓4-2-602房屋一套。该房屋产权为原、被告二人共同持有。后双方于2010年5月分手，并于2010年8月6日签订《协议》一份。协议明确约定该房屋归原告一人所有。原告将被告出资房款共计20万元中的17万元于签订协议当日给付被告，待原告独立偿还贷款完毕后，被告需配合原告将房屋过户到原告一人名下，届时原告再给付被告尾款3万元及利息。现原告已经清偿贷款，具备了《协议》约定的过户条件，其多次找到被告要求履行协议，被告均以种种理由拒绝。故提起诉讼，1、请求法院依法判决被告继续履行双方于2010年8月6日签订的《协议》，由原告向被告支付3万元及利息后，确认位于天津市和平区卫津路银达公寓4-2-602房屋归原告所有；2、请求法院判决由被告承担本案全部诉讼费用。原告提交证据材料为：1、2010年8月6日原、被告签订的协议（1页），证明原、被告双方的权利义务及原告在返还被告出资的20万元后，被告应配合原告将诉争房屋过户到原告名下；2、2010年8月6日被告写的收条一张（1页），证明被告在签署证据1的协议当日，收到了20万元中的17万元，原告已经履行了协议中的大部分义务；3、产权证复印件一张（1页），证明房屋的权属情况；4、天津市和平区房管局发出的天津市房地产领证通知（1页），证明原告没有讼争房屋产权证原件的原因；5、2009年12月10日签订的天津市房产买卖协议（含封皮11页），证明诉争房屋购买的过程；6、房款相关票据（5页），证明在购买诉争房屋过程中，支付房款的全部票据，证明了原告的出资；7、2009年11月14日诉争房屋原房主、原、被告、中介三方签订的房屋买卖协议（1页），证明原告购买房屋的情况。被告质证意见为：对全部证据材料的真实性，合法性没有异议，但认为被告出资为36万元。
经质证，原告提交证据材料具有真实性、合法性，且与原告的证明目的之间存在关联性，本院予以认证。
被告卢嘉辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对事实部分，被告实际出资是36万元，不是20万元，协议是显失公平的，也有重大误解，当初买房，被告是以婚姻为目的出资，现在婚姻目的没有实现，应该为债权，现在原告主张全部产权，应为买卖关系，房屋价值现发生重大变化，应重新评估，协议在履行过程中，原告有多次欺诈行为，对于出资36万，原告却说是20万，如果没有当初被告的出资，原告不可能购得诉争房屋，协议不公的原因，在两人恋爱关系破裂后，原告多次骚扰被告，当初签协议也是被逼无奈，原告恶意促成条件不成就，应承担责任。另外，签协议的时候是被告本人签的，后双方达成洽谈，以8万元了结此事，原告将8万打至被告帐户，原告讲过到公证处办公证，在办公证时，原告提出要被告打一张80万的收条，被告拒绝，原告模仿被告字体签字。被告提交证据材料为：1、张广华个人活期明细信息（3页），证明2009年12月10日从被告母亲张广华帐户汇入原告帐户36万元，被告买房的实际出资为36万元；2、被告个人活期存折（1页），证明被告2015年5月14日收到原告母亲孙俊英汇入的8万元（3万元本金及5万元利息，与16万元无关）后，于当天将8万元退还原告母亲孙俊英；3、2015年5月14日银行汇款凭条（1页），证明目的同证据2。
原告质证意见为：对被告证据材料的真实性、合法性没异议，但对与被告证明目的之间的关联性不认可，证据材料2、3与本案无关。
经质证，被告提交证据材料均具有真实性、合法性，但结合原告的证据1，被告提交证据材料1与其证明目的之间缺乏关联性，本院不予认证；被告提交证据材料2、3与被告主张的事实之间具有关联性，本院予以认证。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，2009年11月14日，原、被告双方与案外人付军签订房屋买卖协议，原、被告共同出资118万元购买位于天津市和平区卫津路银达公寓4-2-602室住房一套，其中由被告卢嘉出资36万元，原告李珉出资52万元，其余30万元由李珉办理并独自偿还贷款。庭审过程中，原、被告均认可原告已向被告偿还了被告购房出资款中的16万元。
2010年1月20日，原、被告取得涉案房屋产权证，产权证记载房屋所有权为原告李珉和被告卢嘉共有，未确定各自共有份额。原、被告于2010年8月6日签订协议，协议明确“购房费用共计118万元，其中卢嘉出资20万元，其余98万元由李珉出资。”双方具体协商内容：1、原告一次性将被告出资房款共计20万元中的17万元还给被告（其余3万元待正式办理房屋过户手续后再给被告，这3万元会按银行同期利率进行计息），房屋的使用权等一切权利由原告所有；2、在约六年左右后，待原告将购房贷款还清后，双方正式办理房产过户手续将此房产过户到原告一人名下，届时被告应配合原告办理过户；在过户时，发生的费用由双方协商共同承担。协议签订的当天，原告将17万元一次性支付被告，被告向原告出具收条。后原告还清贷款，于2015年5月14日一次性支付被告8万元作为3万元本金及利息的补偿，要求被告协助办理房屋过户手续，因双方协商不成，被告将8万元退还原告，双方没有办理房屋过户手续。
庭审过程中，原告表示自愿承担过户产生的各项费用。对于3万元利息的利率，原告同意按2010年8月6日至原告向本院提出诉讼的2015年8月17日期间最高的银行存款利率（年利率5.5%）计算。
上述事实，有当事人的当庭陈述和双方提交的书证予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订的协议系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。各方当事人均应按照协议的约定行使权利、履行各自的义务。
关于被告出资额的认定。虽然购房时被告出资了36万元，但事后原告退还给被告16万元，且双方在协议中明确被告出资为20万元，故应认定被告出资额为20万元。由于双方在协议中已将共有房屋的出资额和权属做了处分，所以被告无权要求按36万元出资重新分割。
被告在抗辩中提出协议系显失公平，属于可撤销的协议，同时提出该协议系受胁迫所签订的。首先，被告对于该协议系受胁迫所签订未提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信；其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条的规定，只有一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，方可以认定为显失公平。在原、被告签订的协议中，对于被告购房出资，原告承诺退还被告17万，并且同意在偿还银行贷款后向被告返还剩余3万元并按银行同期利率给付利息，上述协议内容并未刻意剥夺被告财产权利，不能认定存在显失公平。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原、被告协议签订后至原告起诉之日，被告并未行撤销权，其现在主张撤销权已超过除斥期间。因此被告的抗辩意见均不能成立，本院不予采纳。原告在与被告签订协议后，清偿了房屋贷款，并同意按照协议的约定向被告支付3万元本金及利息，但被告现不同意按照协议的约定配合原告办理房屋过户手续，属于违约行为，被告应继续履行协议约定的义务，配合原告将涉案房屋产权人变更登记为原告。
对于原告应向被告支付利息的具体数额，原、被告双方于2010年8月6日签订协议，约定3万元按照银行同期利率进行计息，但并没有约定具体的计算方式，本院认为，被告系个人，不具有放贷的资质，故原、被告双方约定的银行同期利率应为银行同期存款利率。自原、被告双方签订协议的2010年8月6日至原告向本院提出诉讼的2015年8月17日期间，银行同期存款利率最高为年利率5.5%，原告同意按此利率计算利息，本院予以照准，故按照该利率标准计算，则自2010年8月6日至2015年8月17日期间，共产生利息8312.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，原告一次性支付被告本金3万元及利息8312.7元后，被告配合原告办理天津市和平区卫津路银达公寓4-2-602房屋过户手续，将上述房屋所有权变更登记到原告名下（变更登记的相关费用均由原告自行承担）。
案件受理费550元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李鹤贤
代理审判员 喻润东
人民陪审员 李月霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
72．一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。