wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2969号
原告张周贵，男，1981年8月20日生，汉族，住原阳县桥北乡大张庄**号，公民身份号码4107251981********。
委托代理人王玉乐，河南顺飞律师事务所律师。
被告李全，男，1969年1月23日生，汉族，住辉县市北云门镇东丁庄村小康区***号，公民身份号码4107821969********。
原告张周贵因与被告李全买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本，适用简易程序审理，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票等诉讼文书。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉乐、被告李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年前后，经原、被告协商，由原告给被告送多车稻糠，但原告将稻糠送去后，被告未给原告付款，被告答应将来结算。后原告多次追要，2013年8月1日双方在一起算账后，被告仍欠原告48240元，并为原告出具欠款证明一张，同时答应很快付款。但后经原告多次追要，被告均一推再推，至今未付清原告该笔款项。原告为要这笔款跑了多次，损失较大。为此诉至法院，请求被告支付原告稻糠款48240元及从欠款之日起至判决确定之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并要求被告赔偿原告因原告追款造成的其他经济损失5000元。
被告李全辩称不同意支付原告的稻糠款，双方之间没有结账，把账算清后再给原告结算。
根据原、被告的诉辩意见，归纳双方的争议焦点为：原告要求被告支付货款48240元及利息是否应予支持。
原告提供的证据有：2013年8月1日的欠条一张。证明被告李全欠原告张周贵稻糠款48240元。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据没有异议，但认为原告还扣其一车43.2吨的稻糠没有付款。本院认为，被告对原告提供的上述证据没有异议，其质证意见对证据的证明力无影响，应确认上述证据的证明力。
依据上述确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下：
2012年左右原告张周贵向被告李全销售稻糠，被告未付清全部货款，2013年8月1日被告为原告出具欠原告稻糠款48240元的欠条，未约定利息。此后经原告催要，被告未向原告支付货款48240元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告理应依约享受权利、履行义务。本案中，原告依约履行了交付标的物的义务后，即享有要求被告支付货款的权利。被告作为买受人理应在收到原告稻糠后支付相应的价款，现被告拖欠不付有悖于法，因此对于原告要求被告支付稻糠款48240元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从欠款之日起至判决确定之日止的利息的诉讼请求，于法有据故本院予以支持。因此对于原告要求被告支付稻糠款48240元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付从欠款之日（2013年8月1日）起至判决确定之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告因追款造成的其他经济损失5000元的诉讼请求，原告未提供相关证据，本院不予支持。关于被告辩称不同意还原告货款的辩解意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李全于判决生效后十日内支付原告张周贵稻糠款48240元。并支付从2013年8月1日至判决确定之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
驳回原告张周贵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取565.5元由被告李全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦可妍
二〇一五年十月三十日
书记员 徐燕飞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第175号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：张俊清，该行职员。
被告：吴焕林，男，汉族，1962年11月27日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：申太浩，男，朝鲜族，1972年2月9日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：姜金良，男，汉族，1979年5月1日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告吴焕林、申太浩、姜金良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人张俊清到庭参加诉讼，被告吴焕林经本院传票传唤，被告申太浩、姜金良经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月5日被告吴焕林在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告等三人自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告吴焕林于2011年6月22日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。2011年11月21日该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行全部的还款义务，现贷款已经逾期40个月，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金18000.00元，利息15297.48元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计33297.48元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。
被告吴焕林、申太浩、姜金良在法定期间未提出答辩。
经审理查明：2008年12月5日，被告吴焕林在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即吴焕林、申太浩、姜金良三人自愿结成贷款联保小组，被告吴焕林与原告签订借款合同，由被告申太浩和姜金良在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月5日至2011年12月4日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月6日向被告吴焕林发放了首笔30000.00元贷款。被告吴焕林偿还此笔贷款本息后，于2011年6月22日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为7.60500%。2011年11月21日该笔贷款期限届满，被告吴焕林只偿还了12000.00元本金，剩余本金及利息未还，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，要求被告吴焕林立即偿还借款本金及利息，并要求被告申太浩、姜金良承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明。
本院认为：原告与被告吴焕林签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告吴焕林应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告吴焕林逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息，原告要求被告吴焕林立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告申太浩和姜金良作为担保人在借款合同上签字，在吴焕林未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告吴焕林进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告申太浩、姜金良应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告申太浩、姜金良在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴焕林于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金18000.00元、利息15297.48元，本息合计33297.48元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率11.4075%计算）；
二、被告申太浩、姜金良对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.00元由被告吴焕林、申太浩、姜金良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 吴 越
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第175号
原告陈多忠，男，汉族，永昌县第四中学教师。
被告宋国坚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告陈多忠与被告宋国坚民间借贷纠纷一案中，原告陈多忠于2015年5月21日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋国坚的起诉。
本院认为，原告陈多忠的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈多忠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈多忠负担。
审判员 李菊香
二〇一五年五月二十一日
书记员 宫庆伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终242号
上诉人（原审原告）:刘双民，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住任县。
委托诉讼代理人：刘竑材，系刘双民之女。
被上诉人（原审被告）：吴生果，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住任县。
上诉人刘双民因与被上诉人吴生果劳务合同纠纷一案，不服任县人民法院（2016）冀0526民初字第1310号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘双民于2017年2月17日申请撤回上诉。
本院认为，刘双民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘双民撤回上诉。
二审案件受理费116.5元，由上诉人刘双民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆安
审判员 杨拥军
审判员 谢书明
二〇一七年二月十七日
书记员 崔菊香
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1914号
罪犯杨鑫，男，1982年9月23日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）广刑初字第8号刑事判决，以被告人杨鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。撤销广元市利州区人民法院（2008）广利刑初字165号刑事判决主文第三项关于被告人杨鑫犯盗窃罪的缓刑宣告部分，即总合刑期十六年零六个月，没收财产30000元，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元，罚金人民币3000元。服刑期间因确有悔改表现，经四川省南充市中级人民法院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1921号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；于2014年9月22日以（2014）南中法刑执字第1856号刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年7月累计获得提请减刑的定量考核积分122.5分，月平均5.1分。该犯处没收财产人民币30000元，罚金人民币3000元，未见履行相关证据材料。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨鑫减去有期徒刑一年。
刑期至2022年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初349号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人付伟（曾用名付官德），男，1994年3月15日出生于湖南省石门县，汉族，中专文化，务农，家住石门县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月13日被变更强制措施为监视居住，后因传讯不到案，同年12月1日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被变更强制措施为监视居住，2017年1月17日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人付伟犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人付伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年8月30日7时许，被告人付伟到晋江市青阳街道阳光社区联众网吧内18号机子处，趁被害人许某睡觉之际，扒窃走其放置在面前电脑桌上的1部价值人民币2061元的小米牌MI5型手机和1个钱包，内有现金人民币190元、银行卡、身份证、暂住证等物。案发后，公安机关追回上述手机、钱包、现金人民币100元、银行卡、身份证、暂住证等物并发还被害人。
上述事实，被告人付伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录、照片及说明，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明，价格认定结论书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付伟以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。付伟归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于本案大部分赃物被追回发还被害人，对付伟予以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年3月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人付伟退赔被害人许某的经济损失人民币90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈晓颖
速录员 颜双妍
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2745号
原告周国芳。
被告张国伟（缺席）。
委托代理人张世林（系被告张国伟之子）。
被告张世林。
原告周国芳与被告张国伟、张世林民间借贷纠纷，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告周国芳、被告张世林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日、2014年7月17日被告张国伟、张世林父子分别从原告周国芳处借款15万元和5万元，共计20万元。用于修建位于凉州区长城乡三层楼（商住两用）。并向原告出具借条两份。还款期限到期后被告均以各种理由拒不偿付借款，故诉至法院要求判令被告张国伟、张世林偿还原告借款200000元及利息、违约金。
被告张世林辩称，借款15万元属实，剩余5万元的借条是以担保金的形式出具的。利息只承担同期银行利息的四倍。违约金不予认可。
原告对其主张成立提供了下列证据；
1、2014年6月17日借条一张，证明被告于该日向原告借款15万元的事实；
2、2014年7月17日的借条一张，证明被告于2014年7月17日向原告借款5万元的事实；
3、借款承诺书一份，证明被告张国伟、张世林的借款及用其财产做抵押的事实。
被告张世林质证认为，关于证据1借款15万元属实；证据2是在出具15万元的借条当日出具的，是15万元借款的担保金。只是将落款时间推后了一个月，实际原告没有向被告支付5万元的借款。关于证据3借款承诺书是属实的，与15万元的借条相一致。
本院认为，2014年6月17日借条一张金额为15万元，及借款承诺书因被告质证没有异议，本院确认其证据效力；2014年7月17日的借条金额为5万元，其真实性被告质证没有异议，按照被告的质证意见，该借条是一种担保金，实际没有向被告现实支付借款。但证据的真实性不一定就具有对案件事实具有证明标准，任何证据的采信须符合其证据的真实性、合法性、关联性的属性。首先，2014年6月17日被告向原告出具的借条双方约定了借款期限和还款期限为自2014年6月17日至2014年7月16日，并约定了月利率为2.5%，及其逾期的日违约金按照本息合计0.5%。该借据表明了被告于2014年7月16日将向原告付清本金15万元及利息。同时亦说明了原告通过向被告放款的唯一目的是追求其利益的最大化。但是在约定还款期限届满后，被告没有向原告偿付任何本金及利息的基础上，原告在被告约定的还款次日即2014年7月17日又向被告借款5万元，违背了原告追求其利益最大化的目的，亦违背了日常生活经验法则。其次，2014年6月17日的借款条据（金额15万元），在借款的同日由实际借款人张国伟在借款承诺书上进行了签字，但是在2014年7月17日的借据（金额5万元）在借款的同日由实际借款人张国伟在借款承诺书上未进行签字。本院亦特别注意到原告提供的二张借据均系印刷而成，其承诺保证书亦系印刷而成，其借据和承诺还款保证书可以反复使用，仅有部分内容进行填写的印制品。但在2014年7月17日的借据出具后，实际借款人张国伟未签订其借款承诺书。在庭审中，原告陈述其不管是15万元还是其5万元的借款均向被告支付的现金。原告又不能提供其5万元的来源以进行核实。故本院对该借据（金额5万元）的合法性产生质疑。基于被告张世林对该借据不予认可其合法性，同时实际借款人外出，暂不能对相关事实进行查明，对原告提供的2014年7月17日的借据证据效力不予确认，待实际借款人张国伟出现后另行诉讼。本案仅将已经查明的事实作出裁判，亦符合民事诉讼法的相关规则。
经审理查明，被告张国伟、张世林因修建位于凉州区长城乡三层楼（商住两用）于2014年6月17日向原告借款150000元。并向原告出具了150000元的借条一张，借条内容为“今因资金周转不足向周国芳借款人民币大写壹拾伍万元，借款期限自2014年6月17日至2014年7月16日止。此借据从借款之日起到借款还清之日按月利率2.5%，逾期日违约金按本息合计0.5%计算。”并出具了借款承诺书。原告亦以现金方式向被告张国伟支付了借款150000元。后还款期限到期后被告张国伟、张世林未予偿付遂形成诉讼。
本院认为，被告张国伟、张世林向原告周国芳借款150000元，由借款借据为证，被告亦予以认可，不违反法律规定，原告周国芳亦向被告支付了借款现金150000元，其债权债务关系明确，被告应按照双方约定按时偿付其借款。原、被告约定了借款利息，但双方约定的借款利息不应超过银行同期贷款利率的四倍。超出部分法律不予保护，故原告要求被告承担利息高于法律的强制性规定，故利息应按照2014年度银行同期银行贷款利息的四倍予以计付。原告请求被告承担违约金200000元，因违约金系对守约方的一种经济补偿，被告已经向原告支付了银行同期贷款利率的四倍利息，其损失已经实际进行了补偿，可以弥补其全部损失。故原告要求被告再承担违约金的请求不予支持。根据法律规定“部分事实无法查明的可以对已经查明的事实先行处理…”故对于原告主张的2014年7月17日的50000元的借款，因被告张世林对该借据不予认可，且原告又不能提供其5万元的来源以进行核实，同时实际借款人外出，暂不能对相关事实进行查明，待实际借款人张国伟出现后另行诉讼。本案仅将已经查明的事实作出裁判，亦符合民事诉讼法的相关规则。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张国伟、张世林偿付原告周国芳借款本金150000元，并从2014年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息至付清之日止（限判决生效之日起二十日内付清）；
二、驳回原告周国芳的其他诉讼请求。
案件受理费8064元，减半收取4032元，由原告周国芳负担1210元，被告张国伟、张世林负担2822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 李相锦
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴国琼
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01700号
原告孟某某，女，1944年7月18日出生，汉族，村民。
委托代理人曹某某，临渭区向阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1969年10月21日出生，汉族，村民。
本院在审理原告孟某某与被告张某某排除妨害纠纷一案中，原告孟某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某某承担。
审 判 长 赵孟怡
助理审判员 寇鹏涛
人民陪审员 张利莎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨铁军
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执837号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：程庭熙，上海福新律师事务所律师。
被执行人：陈坤龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈坤龙追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）皖1802民初4984号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈坤龙未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人陈坤龙给付垫付款21000元及违约金（自2016年9月11日按年利率24%计算至实际给付之日止）、案件受理费195元，并承担执行费263元。执行中，本院查封了被执行人陈坤龙所有的位于宣城市区房产。因该房产价值远远高于执行标的额，故暂无法变现。除上述房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执837号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：程庭熙，上海福新律师事务所律师。
被执行人：陈坤龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈坤龙追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）皖1802民初4984号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈坤龙未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人陈坤龙给付垫付款21000元及违约金（自2016年9月11日按年利率24%计算至实际给付之日止）、案件受理费195元，并承担执行费263元。现查明被执行人陈坤龙名下有位于安徽省宣城市宣州区的房屋，本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈坤龙所有的位于安徽省宣城市宣州区的房屋。查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年五月十日
书记员 程 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2047号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北贝克药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园**号*栋*****楼。
法定代表人：崔孝刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北贝克药业股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄 河
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执1021号
申请执行人周元林，男，1953年8月9号生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人翟龙海，男，1966年3月7日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人周元林与被执行人翟龙海买卖合同纠纷一案，我院于2016年5月16日作出（2016）苏1203民初720号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人翟龙海应于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人周元林货款307836元及利息，并承担案件受理费2960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年12月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调�，经查，被执行人翟龙海名下查无银行存款、车辆、国有土地房产、股权登记信息。此外，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。被执行人翟龙海现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初720号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曹俊祥
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初523号
原告陈霞，男，1978年8月29日生，汉族，住兰考县。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告河南泰宇房地产开发有限公司。
地址兰考县人民路西段南侧。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告陈霞与被告河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案审理，依法由审判员周进良适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈霞特别授权代理人陈新到庭参加诉讼，被告河南泰宇房地产开发有限公司的特别授权代理人司高兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈霞诉称，原告于2013年3月18日与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告支付了购房款，合同约定在2014年5月30日前经验收合格后交房。但是被告至今未能交付，被告构成违约，请求人民法院按照合同约定支付原告违约金9306.80元（自违约之日起计算至2014年12月1日，按房款的日万分之二计算）。
被告河南泰宇房地产开发有限公司辩称，一、由于自然原因应顺延交房日期，实际交房时间在2014年12月1日以前。二、部分已经入住的购房户未缴纳相关配套设施费用，我公司将保留起诉的权利。
本院经审理查明，2013年3月18日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同第八条约定，出卖人应当在2014年5月30日前经验收合格后交房；合同第九条约定，交房时间逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。按照合同约定被告逾期交房的时间是185天，原告购房款的数额为元，按每天日万分之二计算，被告应付给原告违约金9257.40元。
本院认为，原、被告均应按照合同约定的内容履行合同义务，原告已按照合同约定支付了购房款，但被告未按约定交付验收合格的房屋，被告河南泰宇房地产开发有限公司应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告陈霞违约金9257.40元。
二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告河南泰宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周进良
二〇一六年三月十一日
书记员 黄悦婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执110号
申请执行人闫树国，男，1965年10月10日生，汉族，现住宁江区
被执行人何靖宇，男，1972年6月25日生，汉族，现住宁江区
申请执行人闫树国与被执行人何靖宇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月24日作出（2015）宁民初字第4300号调解，调解内容如下：被告何靖宇2016年1月1日前偿还原告闫树国欠款24500元，并自2014年1月20日起至给付之日止按照吉林省农村信用社同期同类贷款利率给付利息。一审案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告何靖宇承担，剩余206.5元，由本院退还原告闫树国。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人未按协议内容履行，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产。本院认为，本案应先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年11月24日作出（2015）宁民初字第4300号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年九月二十日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执110号
申请执行人闫树国，男，1965年10月10日生，汉族，现住宁江区。
被执行人何靖宇，男，1972年6月25日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人闫树国与被执行人何靖宇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月24日作出（2015）宁民初字第4300号调解，调解内容如下：被告何靖宇2016年1月1日前偿还原告闫树国欠款24500元，并自2014年1月20日起至给付之日止按照吉林省农村信用社同期同类贷款利率给付利息。一审案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告何靖宇承担，剩余206.5元，由本院退还原告闫树国。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人未按协议内容履行，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产。本院认为，本案应先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年11月24日作出（2015）宁民初字第4300号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年九月二十日
书记员 张 野
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2686号
原告：绍兴曲航纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场A区1楼1090-1093号，统一社会信用代码：91330621350162691T。
法定代表人：陈辉。
委托诉讼代理人：余燕红、徐佳芬，均系浙江聚腾律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥尚酷贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯北大道以北、齐贤路以西（齐贤街道官湖沿村），统一社会信用代码：9133062106059666XW。
法定代表人：黎水松。
原告绍兴曲航纺织品有限公司与被告绍兴柯桥尚酷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，诉请判令：被告绍兴柯桥尚酷贸易有限公司支付给原告货款7,385.40元及自起诉之日起至判决确定付款之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴曲航纺织品有限公司的委托诉讼代理人徐佳芬到庭参加诉讼。被告绍兴柯桥尚酷贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告绍兴柯桥尚酷贸易有限公司多次向原告绍兴曲航纺织品有限公司购买涤纶坯布，截至2017年11月27日尚欠原告货款7,385.40元。该款至今尚未付清。
以上事实，由原告提供的浙江省增值税专用发票五份、布匹划码单14份和律师函、快递单各一份等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款7,385.40元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴柯桥尚酷贸易有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥尚酷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴曲航纺织品有限公司货款7,385.40元及该款自2018年3月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绍兴柯桥尚酷贸易有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年五月四日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1348号
申请人杨永丰。
被执行人刘凯。
本院在执行申请人杨永丰与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯庆磊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01688号
原告黄某某，女，1949年5月19日出生，汉族，农民，住河南省西平县五沟营镇寇店村委九组。
被告寇某，男，成年，汉族，农民，住址同上。现住泌阳县妇幼保健院南。
本院在审理原告黄某某与被告寇某离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某某负担。
审判员 罗洪林
二〇一五年十月十四日
书记员 石 强
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7266号
原告钱巧萍，女，汉族，出生于1975年3月24日，住河南省新密市。
被告郑州宇能置业有限公司，住所地：新密市青屏大街78号。
法定代表人马振雨，该公司经理。
委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告钱巧萍诉被告郑州宇能置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱巧萍、被告郑州宇能置业有限公司的委托代理人徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买被告房产一处，并支付房款。后被告收取原告暖气初装费、天然气初装费。2。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费、有线电视费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告暖气初装费7921.2元、天然气初装费2800元，并支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案所涉商品房小区取得《建设工程规划许可证》的时间为2010年11月10日，根据《郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》（郑价公（2010）3号）第一条、第八条及《郑州市人民政府关于印发郑州市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》（郑政文（2007）170号）第十一条第二款之规定，该小区作为上述文件在新密2010年11月17日生效前取得《建设工程规划许可证》的小区，并不按上述文件的标准执行，被告收取天然气、暖气、有线电视初装费并无不当。原告要求被告退还天然气、暖气、有线电视初装费没有任何法律依据。二、本案所涉商品房小区在开发规划时新密市并未引进天然气、暖气公司。被告在确定房价和与原告签订《商品房买卖合同》时，并未计算天然气、暖气设施的建设、安装、开通的费用成本，因此被告与原告签订的《商品房买卖合同》中被告没有提供天然气、暖气设施的义务。三、被告为原告建设、安装天然气、暖气设施的行为，是因为被告与原告签订《补充协议》后，形成新的权利义务关系并确认建设、安装暖气、天然气设施的费用由购房业主自理的情况下才实施的，该《补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告为原告建设、安装天然气、暖气设施并收取相应费用并无不当，原告的诉求侵犯了被告的合法权益，应当予以驳回。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。现被告按补充协议约定条款收取暖气初装费、天然气初装费，并无不当，且《金鼎御园住宅小区》属于郑价公（2010）3号文件做出之前已领取《建设工程规划许可证》的房地产项目，原告诉请被告应退还暖气初装费、燃气初装费。但其提交的证据不足以支持该主张，故对其该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民合同法》第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告钱巧萍的诉讼请求。
本案受理费减半收取为34元，由原告钱巧萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 婧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4187号
本院在执行王杨罚金一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707刑初112号刑事判决书已发生法律效力，依该判决被执行人王杨应缴纳罚金15000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王杨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4187号被执行人王杨，男，1992年3月31日出生，汉族，居民，户籍所在地连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。被执行人王杨罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年一月二十五日书记员  李 洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第88号
罪犯郭鹏，男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年5月5日以（2009）驿刑初字第84号刑事附带民事判决书，认定被告人郭鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自二〇〇八年七月二十四日起至二〇二〇年七月二十三日止。宣判后，于2009年5月17日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对其减刑十一个月，刑期自二〇〇八年七月二十四日起至二〇一九年八月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭鹏减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年6月30日夜晚，被告在驻马店驿城区解放路张西市场吃饭时与付某发生误解，被告决定报复。被告离开后又携带砍刀返回，并纠集杜某等人，持刀将正在吃饭的付某等人砍伤。
罪犯郭鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭鹏自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年七月二十四日起至二〇一八年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4217号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人于阿园，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第02323号，依法向被执行人于阿园发出执行通知书，责令被执行人于阿园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于阿园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于阿园（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人�币19000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月二十六日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第4217号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司被执行人浙江雄业建设有限公司，组织机构代码72009419-9本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第02323号，依法向被执行人浙江雄业建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江雄业建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江雄业建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江雄业建设有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币19000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年八月十九日书记员 张霰霏
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第39号
原告罗邵伟。
被告沅陵县人民政府，住所地沅陵县沅陵镇，机构代码00665052-2。
法定代表人龚琪，县长。
委托代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
委托代理人陈涛。
原告罗邵伟与被告沅陵县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，经本院主持协调，原�于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，是其处分自身诉讼权利的行为，且该行为没有侵害社会公共利益和他人的合法权益，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告罗邵伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖尊启
审 判 员 周 晓
代理审判员 李容容
二〇一五年六月十日
代理书记员 杨世新
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00086-1号
原告：慈溪市宏邦电器有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇开发东路。
法定代表人：张光泰，该公司总经理。
委托代理人：徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈晓析，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。
法定代表人：侯文明。
被告：合肥亚摩斯电气有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区临泉东路北（合肥荣电实业股份有限公司厂房）。
法定代表人：侯爱明。
被告：宁波市嘉乐电器有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东工业区纬二路558号。
法定代表人：张宝恒。
本院在审理原告慈溪市宏邦电器有限公司与被告合肥荣事达小家电有限公司、合肥亚摩斯电气有限公司、宁波市嘉乐电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告慈溪市宏邦电器有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市宏邦电器有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告慈溪市宏邦电器有限公司负担。
审判长 张宏强
审判员 朱治能
审判员 汪 寒
二〇一五年十二月三十日
书记员 马玢馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1357号
原告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称新疆汇嘉时代）
统一社会信用代码：，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发北京南路钻石城5号1栋23层。
法定代表人：潘锦海，职务：董事长。
身份证号：。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，汉族，1976年5月13日出生，身份证号：×××，系公司员工。
委托诉讼代理人：何婷，女，汉族,1990年2月2日出生，甘肃省兰州市人，现住库尔勒市米兰春天11-1-702，身份证号：×××。
被告：周晓芯，女，汉族，1976年1月30日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张玉国，团结法律服务所法律工作者。
原告新疆汇嘉时代诉被告周晓芯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新疆汇嘉时代委托诉讼代理人时晓萍、何婷，被告周晓芯委托诉讼代理人张玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆汇嘉时代向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的租赁合同并由被告立即向原告返还商铺；2、被告向原告清偿房屋租赁费305551.01元；3、被告向原告清偿物业管理费110282.29元；4、被告向原告清偿电费11000元；5、被告向原告清偿水费700元；6、被告向原告清偿空调费12540元；7、被告向原告支付违约金105617.6元；8、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原、被告双方签订《租赁合同书》，约定原告将位于朝阳路新汇嘉时代四层使用面积429平方米，建筑面积660平方米的商铺租赁给被告使用，双方约定租金按1.02元/平方米/日计收，月租金为13346.19元，每年递增8%。约定物业费按20元每平方米每月计收，合13200元/月。空调使用费按每个制冷期19元/平方米/期计收，合12540元；暖气费按每期19元/平方米/期计收，合12540元；水电费按计量表读数并加10%损耗每月结付交甲方；合同约定了违约金，并约定被告在合同履行期内累计三次不按照交纳租金、物业管理费，甲方有权单方终止租赁合同，并将场地交还给原告。原告将商铺交付被告使用后，被告长期欠付租金和其他费用，故原告起诉。
周晓芯辩称，原告的消防没有通过验收，也没有通过房屋竣工验收，我们认为原告签订的房屋租赁合同为无效合同，原告愿意赔偿我们的损失的话，我们愿意解除合同。我们认为原告方租金的计算方法不对，其计算的公摊面积比较高。导致现在无法经营是因为原告经常给被告正常经营期内无故停水、停电，原告在2017年3月25日直接将被告的水电停了，导致现在也无法营业。我们从2017年3月份水电就没有用了，空调费已经交到了2017年2月底，水电费计算的物业管理费计算标准过高，我们认为是原告先违约的，按着合同约定被告营业时间应该是11点至凌晨两点，但被告没有营业到凌晨两点过。原告应当扣减免租期的租金。原告违约金的计算方式不对，违约金计算应该是按照履约保证金80000元计算。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原、被告双方签订《租赁合同书》，双方约定原告将位于朝阳路新汇嘉时代四层使用面积429平方米，建筑面积660平方米的商铺租赁给被告使用，双方约定租金按1.02元/平方米/日计收，月租金为13346.19元，每年递增8%。约定物业费按20元每平方米每月计收，合13200元/月。空调使用费按每个制冷期19元/平方米/期计收，合12540元；暖气费按每期19元/平方米/期计收，合12540元；水电费按计量表读数并加10%损耗每月结付交原告；合同约定，自合同签订次日起算，被告享有92日的装修免租期，若因被告的原因，导致合同提前终止或中止，则被告无权享受免租期，原告有权依据约定租金的额度补收免租期间的租金。合同约定了被告逾期支付上述任何一项费用，则每逾期一日，被告应按欠付费用总额的1%向原告承担违约金。并约定被告在合同履行期内累计三次不按照交纳租金、物业管理费，原告有权单方终止租赁合同。同时，双方签订了费用确认表，对应付费用标准进行了明确。被告向原告缴纳了履约保证金80000元，装修保证金25740元。原告将商铺交付被告使用后，被告未按约定支付租金和其他费用，截止至2017年4月14日，还欠付房屋租赁费305551.01元、物业管理费110282.29元、电费995.4元、水费114.96元、空调费12540元，故引起诉讼。
另查，争议租赁物于2015年5月取得消防安全检查合格。
以上事实有《租赁合同书》、《协议》、消防安全检查合格证、租金确认表、收据、消防安全检查合格证及当事人陈述可以证实。
本院认为，原、被告双方签订《租赁合同书》系双方的真实意思表示，双方应当严格按照合同履行。原告已将租赁物交付给了被告使用，被告应当按照合同约定支付租金、物业管理费及其他相关费用，被告未按合同约定支付租金及相关费用已构成违约，按照双方合同的约定，原告有权单方解除合同，被告也应当承担相应的违约责任。故对原告要求解除租赁合同并由被告立即向原告返还商铺的诉讼请求本院予以支持。按照双方合同中对租金、物业费、空调费、水、电费的约定，扣减被告已支付的费用，被告应原告支付租金305551.01元、物业费110282.29元、电费995.4元、水费114.96元、空调费12540元，合计为429483.66元。扣减被告已缴纳的履约保证金80000元和装修保证金25740元，被告还应当支付原告323743.66元。原告按照双方合同对违约责任的约定要求被告支付违约金，按欠费总额乘以1%乘以24个月（2014年8月15日至2016年8月14日），应为77698元。被告抗辩原告的消防没有通过验收，原告已出具消防安全检查合格证证实该租赁物已于2015年5月通过消防安全检查合格，故对被告的抗辩本院不予采信。被告抗辩原告应当扣减免租期的租金，因双方合同约定若因被告的原因，导致合同提前终止或中止，则被告无权享受免租期，原告有权依据约定租金的额度补收免租期间的租金。故对被告的抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司与被告周晓芯于2014年8月15日签订的《租赁合同书》，被告于本判决生效后三日内向原告返还商铺；
二、被告周晓芯于本判决生效起三日内支付原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司租金、物业费、水、电费和空调费等合计323743.66元（扣减已缴纳保证金和装修保证金）；
三、被告周晓芯于本判决生效起三日内支付原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司违约金77698元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上合计：401441.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9256.91元，由被告承担6809元，原告自行承担2447元（原告已预付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 班亚飞
人民陪审员 薛银玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 汪永强
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人李珺，行长。
委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别授权代理。
被告王现会，男，汉族，1985年5月11日出生，住夏津县。
被告潘波泉，男，汉族，1984年8月11日出生，住夏津县。
被告王培刚，男，汉族，1984年9月8日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告潘波泉、王现会、王培刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告潘波泉、王现会、王培刚经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告王现会向原告夏津农行申请贷款，被告潘波泉、王培刚进行担保，并与夏津农行签订农户贷款借款合同。王现会2013年借款5万元，到期后未履行还款义务，为维护我行合法权益，请求判令被告王现会立即偿还借款本金5万元及按合同约定的全部借款利息；被告潘波泉、王培刚对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期限内没有提交答辩状。
经审理查明，2012年11月28日，被告王现会向原告夏津农行申请贷款，由被告潘波泉、王培刚进行担保。2012年12月11日，三被告与夏津农行签订农户贷款借款合同：被告王现会为借款人，借款额度为5万元，有效期为三年，单笔借款期限最长12个月，借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，逾期还款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告潘波泉、王培刚为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告夏津农行于2012年12月11日将5万元贷款授信额度授信于王现会开立的惠农卡账户中，由王现会在惠农卡领取表、记账凭证上签字捺印。王现会于2013年12月5日借款5万元，2014年12月5日到期，到期后王现会没有偿还借款本息。
上述事实有原告提交的下列经庭审质证的证据证实：
1、农户借款业务申请表，内容有借款人的经营项目、借款金额、期限、惠农卡号、身份信息、电话号码等，并有借款人和保证人的签字和捺印。2、农户贷款借款合同，合同约定借款金额5万元，确认了借款用途及借款卡号，借款的额度有效期为三年，利率按基本利率上浮40%，注明了违约责任，逾期利率按执行利率上浮50%，保证人为被告潘波泉、王培刚，保证责任为连带责任。3、声明及承诺函，明确三被告为连保小组，借款按合同约定使用，如有违反愿承担一切责任，由借款人签字捺印确认。4、农户贷款惠农卡领取签字表，证明借款人自己亲自签名把卡领走。5、记账凭证，交易类型为自助循环贷款，有合约和自助的金额、贷款的最后到期日、利率等信息，并由本人签字捺印确认。6、个人信贷信息。
上述证据本院予以确认。
本院认为，原告夏津农行与被告王现会签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。被告潘波泉、王培刚在借款到期后未履行保证义务，作为保证人应当对以上借款本息承担连带清偿责任。三被告经合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王现会于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金5万元及利息（自2013年12月5日至2014年12月5日按年利率8.4%计算；逾期后按年利率8.4%的1.5倍计算至本判决生效之日）。
二、被告潘波泉、王培刚对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 王庆义
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3566号
上诉人（原审被告）江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人曾宪政，该公司总经理。
委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵惠兰，女，汉族，1947年3月3日生。
委托代理人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
上诉人江苏宏飞经济发展有限公司因与被上诉人赵惠兰合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁江民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。审理中，上诉人江苏宏飞经济发展有限公司于2016年6月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，江苏宏飞经济发展有限公司申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏宏飞经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费442元，减半收取221元，由江苏宏飞经济发展有限公司负担。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 李丽玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔102刑初70号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某霞，女，1971年12月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市。2015年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李某霞犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人李某霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年10月15日23时50分许，被告人李某霞在本市南明区望城坡球场坝内，以人民币100元的价格向购毒人李某某贩卖0.1克毒品时被公安人员当场抓获，并查获被告人李某霞所贩卖的毒品。经鉴定，上述涉案毒品系海洛因，共计0.1克。
上述事实，被告人李某霞在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验报告，购毒人员李某某的陈述，被告人李某霞的供述，被告人李某霞的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人李某霞贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一六年一月二十九日
书记员 邹明明
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第888号
原告：杨某某，女，1983年9月6日出生，汉族。
委托代理人：郭某某，山西双师律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王某甲，男，1984年7月15日出生，汉族。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郭某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2011年1月经人介绍认识，相处短短2个月之后就举行了典礼仪式，2013年6月13日补办了结婚登记。2012年1月21日生育一子，取名王某乙，现在已经3周岁半。原告系二婚，当时携带两个未成年女儿（一个7周岁，一个2周岁）与初婚的被告结婚。婚后双方感情一般，被告在婚后半年外出打工，偶尔回家因听上闲言碎语与原告发生争执、吵架、生气。加之儿子出生时因黄疸造成发育迟缓，需要长期治疗，但被告对妻子和子女漠不关心，经济上也不给予资助，甚至被告还将原告母亲打伤，被告的种种行为导致夫妻感情彻底破裂。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告双方没有生过气，夫妻感情很好；原告起诉的二层六间楼房是被告父母买的宅基地，被告父母修建的，原、被告没有夫妻共同财产；如果离婚，儿子王某乙应随原告共同生活，被告承担抚养费。
经审理查明：原告杨某某与被告王某甲于2011年1月经人介绍认识，同年农历3月16日举行结婚典礼，2013年6月13日办理结婚登记，原告杨某某系再婚。2012年1月21日生育儿子王某乙，现随被告父母共同生活。原、被告因生气吵架于2015年4月25日分居生活至今。
以上事实有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告就以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨永昌
人民陪审员 申建民
人民陪审员 牛保山
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第888号
原告韩长江，男，1971年3月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。
被告刘腾洋，男，1977年1月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人樊玉璇，河北千山恒业律师事务所律师。
原告韩长江诉被告刘腾洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩长江的委托代理人姚绍辉、被告刘腾洋的委托代理人樊玉璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长江诉称，被告以经营为名分三次向原告借款本金共计100万元整，约定利率为月息2.5分。2015年4月7日，被告刘腾洋出具借据一张，约定2015年4月15日还清。之前的借条已作废，约定的利息已付至2015年4月15日。被告在约定的还款期限届满未能偿还，并拒不见面，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100万元及2015年4月16日始利息每月25000元付至本金还清之日，诉讼费用由被告负担。
被告刘腾洋辩称，原告诉请借款本金数额错误，自2014年11月4日-2014年12月16日从原告账户转入被告账户1505000元人民币借款，上述期间被告于2014年12月5日和16日两天共计归还借款本金536250元，所以实际借款本金为968750元。借款利息过高应予大幅度下调，2014年同期人民银行公布的贷款利率（年利率）5.6%，折合成月利率为不到0.47%，而本案约定的月利率为2.5分，远远高于人民银行规定的贷款利率，所以应予大幅度下调。
经审理查明，2014年11月4日原告向被告账户转账243750元，2014年12月4日原告向被告账户转账42500元，2014年12月11日原告向被告账户转账195000元，2014年12月16日原告向被告账户转账487500元，四次共计968750元。原、被告双方约定月利率2.5分，2015年被告刘腾洋重新为原告韩长江写有借条一份，载明“今借韩长江人民币壹佰万元（100万元），2015年4月15日还清。如不能按期归还按本金100万，月息2.5分支付利息。注：之前借款协议作废。借款人刘腾洋，日期2015年4月7日。”2015年4月15日之前的利息被告已付清原告。现下欠原告本金968750元被告至今未付，原告诉至本院。
上述事实有借条、河北银行转账明细表及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告韩长江与被告刘腾洋的债权债务关系明确，合法的民间借贷受法律保护。现原告韩长江向被告刘腾洋主张偿还借款本金及利息，被告刘腾洋应当偿还。但原、被告双方约定的月利率明显高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，对超出同期中国人民银行贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘腾洋于本判决书生效十日内偿还原告韩长江借款本金968750元及利息（利息按968750元本金计算，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年4月16日起至本院限定的偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14025元减半收7012.5元，保全费4520元由被告刘腾洋负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费14025元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一五年七月二十二日
书记员 石 硕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第888号
原告朱立正，男，生于1949年7月12日，汉族，农民，住山东省聊城市。
委托代理人赵立国，男，山东灵岩法律事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1971年10月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告刘章红，女，生于1972年5月7日，汉族，农民，住山东省济南市。系被告ＸＸ之妻。
委托代理人ＸＸ，男，生于1971年10月20日，汉族，农民，住山东省济南市。系被告刘章红之夫。
本院在审理原告朱立正与被告ＸＸ、刘章红劳务合同纠纷一案中，原告朱立正于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱立正撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱立正负担。
审判员 候 永
二〇一五年五月十四日
书记员 孟祥娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第888号
原告李某某，男，汉族，农民，住长岭县。
被告李某甲，男，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告李某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费375元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一五年四月十三日
书记员 郑 中
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第888号
原告李某某，男，汉族，农民，住长岭县。
被告李某甲，男，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告李某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费375元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 孙景富
二〇一五年四月十三日
代理书记员 郑 中
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2820号
上诉人（原审被告）：上民电气集团有限公司。住所地：乐清市经济开发区。
法定代表人：胡建东，该公司董事长。
委托代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江威德康电气有限公司。住所地：乐清市北白象镇蒋家桥工业区。
法定代表人：黄雪琴，该公司董事长。
委托代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人上民电气集团有限公司（以下简称上民公司）与被上诉人浙江威德康电气有限公司（以下简称威德康公司）买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员易景寿、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：原告威德康公司与被告上民公司之间存有货物买卖关系，2014年11月28日，经双方结算，上民公司共欠威德康公司货款199516元，上民公司在对账单上签章予以了确认。后上民公司对部分货物予以了退货，现尚欠货款124020.5元。对于该尚欠的货款金额，上民公司在庭审中予以了认可。威德康公司在庭审中对第1项诉讼请求予以了变更，要求上民公司支付货款124020.5元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5.4%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，算至货款付清之日止）。
2015年9月1日，威德康公司向原审法院起诉称：2014年11月18日，上民公司与威德康公司进行结算，上民公司尚欠威德康公司货款199516元。但上民公司至今仅仅向威德康公司支付了部分货款，尚欠149847.5元。故威德康公司诉至法院请求判令：1、上民公司支付威德康公司货款149847.5元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5.4%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由上民公司承担。
上民公司答辩称：1、上民公司向威德康公司采购的产品存在质量问题，使得上民公司声誉及产品销售受到了影响，上民公司已经将有质量问题的产品退货给了威德康公司，金额共计有24345元，上民公司应支付的货款为125502.5元；2、因威德康公司提供的产品存在质量问题，导致上民公司客户扣留的质保金无法收回，该损失已超过了威德康公司的货款，应予以扣除。威德康公司诉求支付货款及利息损失是错误的，威德康公司应承担上民公司所有的损失费用及本案的诉讼费用。
原审法院认为：威德康公司与上民公司之间的买卖合同关系依法成立。上民公司欠威德康公司货款的事实，有对账单、庭审陈述等为凭，事实清楚、证据确实充分，予以认定。上民公司辩称威德康公司提供的产品存在质量问题，造成了其损失，但上民公司未能提供充分的证据予以证实，故不予采信。双方未约定货款支付期限，根据交易习惯，债权人请求支付的，债务人应当及时付款。现威德康公司向法院起诉要求上民公司支付货款，上民公司仍未能支付，故威德康公司有权要求上民公司支付货款及利息损失，利息损失应自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2015年10月26日作出判决：一、上民公司支付给威德康公司货款124020.5元及利息损失（以124020.5元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至该判决确定履行之日止）。款限该判决生效后十日内交该院民事审判第二庭转付；二、驳回威德康公司的其他诉讼请求。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由上民公司负担。
上民公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：一、上诉人上民公司与被上诉人威德康公司之间存在买卖合同关系，其权利义务应当对等即威德康公司应当向上民公司提供符合国家质量标准的货物，上民公司应当向威德康公司按时支付货款。本案中，威德康公司提供的电容器产品质量并不合格，导致上民公司在使用、销售的过程中多次出现饱胀甚至爆炸的状况。上民公司因此被客户多次扣除保证金以及赔偿损失，现上民公司的损失已经远超所欠威德康公司的货款。同时产品质量问题对上民公司造成了销售和声誉上的极大负面影响，其损失难以评估。上民公司多次联系甚至发函威德康公司协商解决，但质量问题至今未能解决。威德康公司未能按照合同约定向上民公司提供质量合格的货物，上民公司有权拒绝支付剩余货款，原审法院判令上民公司立即支付货款与事实不符。二、根据《人民法院诉讼收费办法》相关规定，当事人诉讼请求部分胜诉、部分败诉的，由双方当事人按承担责任的比例负担。威德康公司的诉讼请求并没有得到全部支持应当承担部分诉讼费用，原审法院判定上民公司承担所有诉讼费用，不符合法律规定。据此，上诉人上民公司请求本院：1、撤销一审判决，并依法予以改判；2、判令本案诉讼费用由威德康公司承担。
被上诉人威德康公司答辩：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予以维持。
二审中，各方当事人均未提交补充证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人上民公司与被上诉人威德康公司之间存在买卖合同关系，至2014年11月18日上民公司结欠威德康公司货款199516元，此后扣减上民公司的退货，尚欠货款124020.5元的事实，有威德康公司在一审中提供的证据即对账单及双方庭审陈述等为证，证据充分，应予以认定。对该欠款，上民公司理应在合理期限内予以支付。现威德康公司向法院起诉要求上民公司支付该货款，上民公司仍未能支付，应赔偿逾期付款的利息损失，利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。上民公司上诉认为威德康公司提供的产品存在质量问题，造成了其损失，但上民公司未能提供证据予以证实。威德康公司在原审中变更诉讼请求，减少诉讼请求数额；原审法院已按照减少后的诉讼请求数额计算本案诉讼费用金额为2780元，减半收取计1390元，并判决由败诉方上民公司负担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条的规定。上民公司认为原审法院对诉讼费用负担部分判决不当的上诉理由不充分，本院不予以采纳。综上，原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上民电气集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一五年十二月十八日
代书记员 杨焰杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文停，男，1960年1月13日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人王文停因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
王文停申请再审称：申请人原来就在西安铁路局工作，在双方长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01062号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳�派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
天道勤公司提交意见称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，王文停的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文停的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 钊
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1283号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：侯陆陆，男，1985年5月3日出生，汉族，住曲沃县。
被告：李艳，女，1985年3月19日出生，汉族，住址同上，系侯陆陆妻子。
二被告委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告侯陆陆、李艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉，被告侯陆陆、李艳的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2015年8月21日，被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款96000元，借期至2018年8月20日。借款期间，被告未能如期清结利息，违反了贷款合同的约定，已构成违约。现原告与二被告解除贷款合同并要求二被告偿还借款96000元及利息、罚息。
被告侯陆陆、李艳辩称：对借款事实无异议，尽力偿还。
经审理查明：被告侯陆陆、李艳系夫妻关系。2015年8月21日，原告曲沃信用社下属分支机构营业部与被告侯陆陆签订了“农户小额信用贷款合同”，用途为生产、生活、消费资金需求，约定在2015年8月21日至2018年8月20日期间内，被告侯陆陆可向原告在96000元限额内借款，还款期限不得超过2018年8月20日，逾期则加收50%的罚息。2015年8月21日，原告向被告发放贷款96000元，月利率为9.6‰，借款期限至2018年8月20日。借款期间，被告未能如期清结利息，本金一直未予归还，利息结至2015年9月21日。原告曲沃县信用社多次催要被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，被告侯陆陆应当按照约定按月结清利息，而被告借款后未按约定支付利息，故原告请求解除合同，本院予以支持。被告在合同约定的期限内未能按约清偿利息，故原告要求其立即偿还借款本息的请求本院予以支持。由于合同未到期，原告请求被告支付逾期罚息，于法无据，本院不予支持。被告侯陆陆、李艳系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故侯陆陆的妻子李艳亦应承担还款责任.依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曲沃县农村信用合作联社与被告侯陆陆的农户小额信用贷款合同。
二、被告侯陆陆、李艳给付原告曲沃县农村信用合作联社96000元及利息（利息自2015年9月22日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为9.6‰）。于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告侯陆陆、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 峰
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初146号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人朱新勇朱某某，男，1982年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地被告人朱新勇，男，1982年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：黑龙江省巴彦县丰乐乡永进村靖家炉屯，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年4月14日被抓获（2016年4月14日至4月20日羁押于黑龙江省巴彦县看守所）同年4月20日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，2016年5月4日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。被告人朱新勇，男，1982年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：黑龙江省巴彦县丰乐乡永进村靖家炉屯，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年4月14日被抓获（2016年4月14日至4月20日羁押于黑龙江省巴彦县看守所）同年4月20日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，2016年5月4日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。：黑龙江省巴彦县丰乐乡永进村靖家炉屯，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年4月14日被抓获（2016年4月14日至4月20日羁押于黑龙江省巴彦县看守所）同年4月20日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，2016年5月4日被逮捕，被告人朱新勇，男，1982年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：黑龙江省巴彦县丰乐乡永进村靖家炉屯，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年4月14日被抓获（2016年4月14日至4月20日羁押于黑龙江省巴彦县看守所）同年4月20日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，2016年5月4日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。被告人朱新勇，男，1982年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：黑龙江省巴彦县丰乐乡永进村靖家炉屯，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年4月14日被抓获（2016年4月14日至4月20日羁押于黑龙江省巴彦县看守所）同年4月20日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，2016年5月4日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。。被告人朱新勇，男，1982年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：黑龙江省巴彦县丰乐乡永进村靖家炉屯，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年4月14日被抓获（2016年4月14日至4月20日羁押于黑龙江省巴彦县看守所）同年4月20日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，2016年5月4日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人朱新勇朱某某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人朱新勇朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人朱新勇朱某某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人朱新勇朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
分行信用卡中心办理了卡号为48×××54的信用卡，2013年3月至2014年5月间，朱新勇朱某某使用该卡透支本金累计123868.9元，后其改变联系电话逃避银行催收，经中国建设银行催收超过三个月仍未还款。上述事实，被告人朱新勇朱某某在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的证据，报案材料、催收通知书、被告人供述、证人证言等证据，足以认定。本院认为，被告人朱新勇朱某某提供虚假房产证明，使用信用卡恶意透支人民币123868.9元，数额巨大，经中国建
被告人朱新勇朱某某对唐山市路南区人民检察院指控其犯信用卡诈骗罪，供认不讳。
经审理查明，2013年3月被告人朱新勇朱某某提供虚假房产证明，在中国建设银行唐山分行信用卡中心办理了卡号为4895920319215454的信用卡，2013年3月至2014年5月间，朱新勇朱某某使用该卡透支本金累计123868.9元，后其改变联系电话逃避银行催收，经中国建设银行催收超过三个月仍未还款。
上述事实，被告人朱新勇朱某某在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的证据，报案材料、催收通知书、被告人供述、证人证言等证据，足以认定。上述事实，被告人朱新勇朱某某在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的证据，报案材料、催收通知书、被告人供述、证人证言等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱新勇朱某某提供虚假房产证明，使用信用卡恶意透支人民币123868.9元，数额巨大，经中国建设银行唐山分行信用卡中心催收超过三个月仍拒绝还款。其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚，但鉴于案发后被告人朱新勇朱某某认罪态度较好，可酌情处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人朱新勇朱某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：：本院认为，被告人朱新勇朱某某提供虚假房产证明，使用信用卡恶意透支人民币123868.9元，数额巨大，经中国建设银行唐山分行信用卡中心催收超过三个月仍拒绝还款。其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚，但鉴于案发后被告人朱新勇朱某某认罪态度较好，可酌情处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人朱新勇朱某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱新勇朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2021年4月13日止，罚金在判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 古树勇
人民陪审员 冯永章
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高晶晶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3147号
原告：内蒙古金峰领域物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：夏桂玲，该公司总经理。
被告：白广萍，住呼和浩特市。
原告内蒙古金峰领域物业服务有限责任公司诉被告白广萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古金峰领域物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古金峰领域物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3147号原告：内蒙古金峰领域物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：夏桂玲，该公司总经理。被告：白广萍，住呼和浩特市。原告内蒙古金峰领域物业服务有限责任公司诉被告白广萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古金峰领域物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古金峰领域物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十九日书记员 毛卉彤
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00052-3号
原告：凤平，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：李敏，男，成年，住宁国市，公民身份号码不详。
被告：周桂芳，女，成年，住住宁国市，公民身份号码不详。
本院于2015年4月7日作出（2015）宁执字第00052号民事裁定书，现因案件审理需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告李敏、周桂芳所有的价值400000元的财产保全。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白洮行初字第18号
原告胡永清。
委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。
被告白城市公安局洮北分局。
法定代表人张森，局长。
委托代理人张贵峰。
原告胡永清诉被告白城市公安局洮北分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡永清及其委托代理人谷美玲，被告委托代理人张贵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告白城市公安局洮北分局于2015年4月17日对原告胡永清作出白公洮（治）决字（2015）第160号行政处罚决定书，认定：洮北区平安镇居民胡永清、杨淑菊、杨淑清、谢桂荣、王维兰等人系白城牧场职工，因白城牧场的土地分配问题多次上访。在信访事项已经三级终结的情况下，该五人多次串联其他上访人欲进京上访，在白城市被劝返。4月7日、17日连续两次不听信访局工作人员劝阻，串联多人进北京上访滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，决定给予胡永清行政拘留十日的处罚。
原告胡永清诉称：2015年4月17日，被告以原告串联多人进京上访滋事为由，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，原告认为被告作出该决定没有事实和法律依据。故诉至法院，请求法院撤销被告作出的白公洮（治）决字（2015）第160号公安行政处罚决定书。
被告辩称：洮北区平安镇居民胡永清系白城牧场职工，因白城牧场的土地分配问题多次上访。在信访事项已经三级终结的情况下，该人多次串联其他上访人进京上访，在北京上访后，得到中央信访办给作出答复，对答复不满意仍组织其他上访人进京上访滋事。4月17日胡永清再次因白城牧场的土地分配问题进京上访被洮北区信访局以违反《信访条例》的相关规定遣返回白城市，并移交白城市洮北公安局。综上所述，胡永清的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对违法行为人胡永清行政拘留十日，以上事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法，无违法或不当之处。
本案争议焦点是：被告作出的白公洮（治）决字（2015）第160号行政处罚决定书是否合法。针对焦点问题被告提供证据如下：1、洮北区信访局移交证明。2、受案登记表。3、公安行政处罚告知书。4、行政处罚决定书。5、对被执行拘留人家属通知书。以上证据证明被告作出的处罚决定程序合法。原告质证后提出，移交说明对2015年4月17日发生的事没有体现到几点，对该证据的真实性有异议。受案登记表陈述的案情不是事实。告知笔录没有具体时间。6、2015年4月8日胡永清询问笔录、2015年4月17日胡永清询问笔录，证明原告本人承认组织上访。原告质证提出两份笔录不能证明原告有聚众和扰乱公共秩序的行为，也不能证明原告参与策划其它行为，不能证明被告作出的行政处罚决定合法。7、杨淑清询问笔录，证明原告组织去北京上访。8、杨淑菊询问笔录，证明原告组织去北京上访。9、谢桂荣询问笔录，证明其是跟原告去北京上访。10、王淑玲询问笔录，证明19人上访是姓胡的男子组织的。11、王翠萍询问笔录，证明两次进京上访姓胡的男子都参与了。12、高建华询问笔录，牧场职工去北京上访事实。13、佐建国询问笔录，证明是原告组织去北京上访的。14、陶吉贤询问笔录，证明两次去北京上访都是胡永清组织的。以上证人证言能够证明胡永清组织牧场职工进京上访事实。原告质证提出，以上证人证言并没有体现原告如何组织策划的详细内容，且有的证言并没有证实原告是组织者，被告作出的处罚决定证据不足。15、对胡永清的训诫书。16、上访人法律责任告知书三份。证明已告知原告上访正常途径。原告质证后，认为训诫书与告知书与本案无关。
经审理查明：被告作出白公洮（治）决字（2015）第160号行政处罚决定书，认定洮北区平安镇居民胡永清系白城牧场职工，因白城牧场的土地分配问题上访。4月7日、17日连续两次不听信访局工作人员劝阻，串联多人进北京上访滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，决定给予胡永清行政拘留十日的处罚。原告不服，认为被告作出的处罚决定错误，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告提供的证据能够证明原告串联多人到北京上访，扰乱公共场所秩序的违法事实，故认定被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告白城市公安局洮北分局作出的白公洮（治）决字（2015）第160号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一五年十二月九日
书记员 李昊然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执676号
申请执行人朱。
被执行人赵。
被执行人李。
本院执行的申请执行人朱与赵、李民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初553号民事判决书，被执行人赵波、李凤霞应向申请执行人朱明明履行如下义务：一、向朱明明偿还借款本金5万元，并支付从2014年5月5日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；二、负担案件受理费800元。本案的申请执行费1370元由二被执行人共同负担。本院依法于2018年1月26日立案执行。但被执行人赵波、李凤霞至今未履行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人赵已偿还借款本金3万元，于2018年2月28日当即兑现1万元，下剩1万元于2018年4月28日前还清，申请执行人朱自愿放弃利息的执行，并且由案外人赵提供执行担保，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下
终结本院（2016）陕0802民初553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 王建雄
助理审判员 高忠文
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 凯
德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初666号
原告何天娥，女，1972年2月2日出生，汉族，无固定职业，住九江市德安县。
委托代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人龙昌荣（原告丈夫），男，1970年3月5日出生，汉族，江西龙源房地产开发公司员工，住住九江市德安县。
被告高三毛（曾用名高文斌），男，1975年2月15日出生，汉族，无固定职业，住德安县。
委托代理人何天麒，女，1953年11月10日出生，汉族，德安县粮食局退休职工，住德安县。
原告何天娥与被告高三毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何天娥两委托代理人李后柏与龙昌荣、被告高三毛委托代理人何天麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何天娥诉称，原被告于2004年7月至2006年4月期间合伙开办了德安县共大汽车锻压配件厂，原告当时任厂出纳，被告高三毛分六次向原告借款共计人民币56400元。至2006年10月27日散伙时，被告也没有还此款，原告用自己的钱将合伙公帐充平。此后被告一直未向原告还款，还通过诉讼分取原告应得的合伙货款30000元及利息，故只好诉至法院，要求判令被告归还借款56200元。
被告高三毛辩称，2004年7月至2006年4月期间原被告及案外人何天麒、高明朝四个人合伙开办了德安县共大汽车锻压配件厂，原告负责财务及销售，被告负责生产接单，被告当时向原告借款是为厂里采购原材料。2016年10月27日散伙时，原告算好帐后，原被告及案外人何天麒、高明朝直接在散伙清单上签字，并没有载明具体明细账，也没拿回帐本。原告起诉的56400元在散伙时已算进了公帐，原告无权以私人名义起诉被告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年原告何天娥、被告高三毛及案外人何天麒、高明朝四个人合伙开办德安县共大汽车锻压配件厂，原告何天娥负责财务及销售，被告高三毛负责生产技术。被告分别于2004年7月13日、2005年6月8日、2005年6月12日、2005年8月24日、2005年10月、2006年4月陆续在原告处借款共计人民币56400元。被告出具的每张借条均是注明“借到共大汽配厂”。2006年10月27日，原告何天娥、被告高三毛及案外人何天麒、高明朝散伙，经清算四人共计亏损314200元，每人平摊亏损78550元，原被告及案外人何天麒、高明朝在清算单上签字确认。清算后原告未再参与德安县共大汽车锻压配件厂的经营。2015年4月27日何天麒、高明朝、高三毛以何天娥于2006年3月13日向共大汽配厂借款20000元未还且在散伙清算时隐瞒应收帐款，清算后独自结回货款120000元为由诉至本院，要求分配合伙财产140000元及利息。本院于2016年1月27日作出一审判决，判决何天娥向何天麒、高明朝、高三毛每人支付35000元并支付相应利息。该案判决后，何天娥不服，向九江市中级人民法院提出上诉。上诉期间，何天娥提交了本案高三毛出具的56400元的6份借据及凭证等证据，证明其为其他三合伙人支付了货款、还息等共计94311元；清算前高三毛向合伙企业借款56400元，退伙时尚未结算，其已将自己应得的钱都垫付给了其他三合伙人，故请求二审法院驳回三合伙人的诉讼请求。九江市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）赣04民终393号民事判决，认为四合伙人2006年10月27日的结算清单仅记载了清算结果，对于清算内容未有记载，何天麒、高明朝、高三毛未提交其他证据证明何天娥向合伙企业的借款20000元在退伙时尚未清算，应承担举证不能的后果；何天娥在上诉期间提交的证明其退伙后为其他三合伙人支付货款、代垫借款的证据，不属于一审庭审结束后新发现的证据，均不予采信，对于其主张不予支持，判决何天娥向何天麒、高明朝、高三毛每人支付30000元并支付相应的利息。
以上事实有：1、原被告的陈述；2、原告提供的被告分别于2004年7月13日、2005年6月8日、2005年6月12日、2005年8月24日、2005年10月、2006年4月出具的借条六份；3、（2015）德民一初字第267号民事判决书和九江市中级人民法院（2016）赣04民终393号民事判决书；4、被告提供的领取帐本一份等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实，被告高三毛向德安县共大汽车锻压配件厂出具的六份借条虽由原告持有，但被告抗辩原告起诉的56400元在散伙时已进行了结算，原告无权以个人名义起诉被告，原告主张已用自己的钱将合伙公帐充平，原告应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告未提交其他证据证明被告高三毛向合伙企业德安县共大汽车锻压配件厂的借款56400元在退伙时尚未清算，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告归还借款56200元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告何天娥的诉讼请求。
案件受理费人民币1205元、财产保全费370元（原告已垫交），由原告何天娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 魏方云
审判员 李 华
二〇一七年一月三日
书记员 闵 霞