wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执983号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，住所地兴化市。
负责人宦余春，行长。
被执行人韦荣明。
被执行人李维锦。
被执行人侯士英。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被执行人韦荣明、李维锦、侯士英金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月12日作出的（2015）泰兴商初字第1001号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人韦荣明、李维锦、侯士英应给付申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司100000元及利息，承担诉讼费1150元，应向本院缴纳申请执行费1400元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人李维锦因负债长期在外，住址不详，申请执行人又未能提供其他被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13622号
原告张启伟，男，1970年8月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王中伦，男，1942年7月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告吕德秀，女，1948年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张启伟与被告王中伦、吕德秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原告张启伟于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告张启伟负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖习敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢885号
申请执行人：田士锋，男，1964年9月24日出生，汉族，住沂水县。
被执行人：青岛千瑞吉工贸有限公司，住所地，即墨市普东镇工业园，组织机构代码：67**-3。
法定代表人：时君青，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第1970号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 鑫
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执343号
申请执行人：西安市某某区农村信用合作联社。
法定代表人：田某。
被执行人：西安某某工贸有限公司。
法定代表人：支某某。
被执行人：西安某某化工有限公司。
法定代表人：梁某某。
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01402号民事判决书，于2016年9月30日再次向本院申请执行，要求被执行人西安某某工贸有限公司、西安某某化工有限公司给付其借款1000000元、利息969244.9元、案件受理费22623元及公告费800元，共计1992667.9元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人西安某某化工有限公司已将和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）灞民初字第01402号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执343号
申请执行人:张某某。
被执行人:西安市灞桥区席王街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人：刘某某。
被执行人:西安市灞桥区席王街道办事处某某村村民委员会第二村民小组。
负责人：刘某某。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00836号民事判决书,于2016年2月23日向本院申请执行，要求两被执行人给付其2013年度春节村民福利食用油一桶、面粉20斤、粉丝一包等物资。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人及其部分村民反对，导致该案至今未能执行，因执行期限原因，先退出本次执行程序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执343号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月六日
书 记 员 吕文龙
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01184-3号
申请执行人：陈磊，自由职业者。
被执行人：罗螺。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01214号民事调解书，于2015年4月20日，依法委托安徽恒诚拍卖有限公司拍卖被执行人罗螺所有的位于合肥市肥西县三河镇南街227附28号（产权证号：肥西字第2012000266-0号）房产。2015年10月28日买受人鲁露（身份证号码××）以553401元的价格竞买成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、合肥市肥西县三河镇南街227附28号（产权证号：肥西字第2012000266-0号）房产所有权及相应的其他权利归买受人鲁露所有。
二、买受人鲁露可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年一月十二日
书记员 洪 耀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02397号
申请人常某某。
被执行人某市某新能源开发有限责任公司。
本院在执行常某某与某市某新能源开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月9日作出的（2015）榆民初字第04834号民事判决书，申请执行人常某某于2015年8月18日向本院申请强制执行借款本金人民币76.5万元及从2014年4月9日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费6470元，执行费11950元。本院于2015年8月18日立案执行。
在执行过程中，由于保全的财产无法处置，本院决定终结本次执行程序，待经济形势好转，保全的财产处置后，申请人申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十月十一日
书 记 员 拓 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初25号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张中帅，出生于呼和浩特市，高中文化，系呼和浩特市赛罕区金海洋游戏厅法定代表人，现住呼和浩特市。2017年10月28日因涉嫌犯开设赌场罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
被告人段志俊，出生于内蒙古自治区凉城县，初中文化，系呼和浩特市赛罕区金海洋游戏厅经理，现住呼和浩特市。2017年10月03日因涉嫌犯开设赌场罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年10月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，2017年11月10日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。
辩护人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人张中帅、段志俊犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉。被告人张中帅、被告人段志俊及其辩护人刘福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年10月02日下午15时40分许，被告人张中帅、段志俊在呼和浩特市××区的电梯口旁金海洋游戏厅内为参赌人员提供赌博场所及赌博游戏机时被公安民警当场抓获，共抓获13名参赌人员。2016年8月至2017年9月期间，该游戏厅共设置24台赌博机，供参赌人员使用。被告人张中帅为该赌博游戏厅法人；被告人段志俊为该赌博游戏厅经理，负责日常管理。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张中帅、段志俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人张中帅、段志俊对起诉书指控的事实作了供认。被告人段志俊的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人段志俊具有坦白情节。2、通过庭审可以确定段志俊所谓的经理身份，对核心人事和财务没有权利干涉，其作用微小，起辅助作用。3、被告人主观恶意小，认罪态度好，系初犯、偶犯。综上，建议法庭判处缓刑或单处罚金。
经审理查明，2017年10月02日下午15时40分许，被告人张中帅、段志俊在呼和浩特市××区的电梯口旁金海洋游戏厅内为参赌人员提供赌博场所及赌博游戏机时被公安民警当场抓获，共抓获13名参赌人员。2016年8月至2017年9月期间，该游戏厅共设置24台赌博机，供参赌人员使用。被告人张中帅为该赌博游戏厅法人；被告人段志俊为该赌博游戏厅经理，负责日常管理。
另查明，被告人张中帅于2017年10月28日至呼和浩特市公安局赛罕区分局投案。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过。证实公安机关于2017年10月2日将被告人段志俊抓获，被告人张中帅于2017年10月28日至公安机关投案情况；
2、扣押物品清单。证实公安机关扣押赌场游戏机、现金等物资情况；
3、收缴物品清单。证实公安机关收缴赌场游戏机、现金等物资情况；
4、现场照片。证实游戏厅的外观和内部情况；
5、行政处罚决定书。证实公安机关对参赌人员的行政处罚决定；
6、常住人口基本信息。证实两名被告人的基本身份信息。
7、证人王敏证言。证实王敏系金海洋游戏厅服务员，负责收钱、卖游戏币、退钱、修机器，月工资2500元，利润好时有绩效提成；
8、证人ＸＸＸ、张跃飞、赵锋、孔祥星、赵庭瑞、张鹏飞、郭文雄、王炳杰、张国义、刘美、陶飞、刘刚、郭志强、张银柱证言。证实参赌人员陈述涉案游戏厅有多种赌博机及参赌情况；
9、被告人段志俊供述。证实段志俊在金海洋游戏厅内担任经理，负责游戏厅日常的经营管理，月工资4800元，游戏厅里有七名服务员，一共有四十多台游戏机，其中二十四台能进行赌博，嘉年华和欢乐水果是2016年买的机器，打气球是今年1月买的，奔跑吧动物是今年9月份买的；
10、被告人张中帅供述。证实被告人张中帅是金海洋游戏厅的法人，游戏厅共有五个工作人员，有20台机器用于赌博；
11、辨认笔录。证实经辨认刘忠良、王敏是为赌博提供服务的人员，段志俊是聘用刘忠良、王敏的人；
12、勘验笔录及赌博机认定。证实涉案游戏机属于赌博机。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张中帅、段志俊为他人提供赌博场所及用具供他人赌博，从中盈利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张中帅案发后自动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人段志俊具有坦白情节，认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护人意见予以采纳。综合考虑本案的社会危害性，二被告人的主观恶性所起作用及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人张中帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人段志俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、扣押物品由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长康芳
代理审判员魏严涵
人民陪审员高亮
二〇一八年三月六日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0105刑初25号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张中帅，出生于呼和浩特市，高中文化，系呼和浩特市赛罕区金海洋游戏厅法定代表人，现住呼和浩特市。2017年10月28日因涉嫌犯开设赌场罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。被告人段志俊，出生于内蒙古自治区凉城县，初中文化，系呼和浩特市赛罕区金海洋游戏厅经理，现住呼和浩特市。2017年10月03日因涉嫌犯开设赌场罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年10月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，2017年11月10日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。辩护人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人张中帅、段志俊犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉。被告人张中帅、被告人段志俊及其辩护人刘福成到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年10月02日下午15时40分许，被告人张中帅、段志俊在呼和浩特市××区的电梯口旁金海洋游戏厅内为参赌人员提供赌博场所及赌博游戏机时被公安民警当场抓获，共抓获13名参赌人员。2016年8月至2017年9月期间，该游戏厅共设置24台赌博机，供参赌人员使用。被告人张中帅为该赌博游戏厅法人；被告人段志俊为该赌博游戏厅经理，负责日常管理。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张中帅、段志俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人张中帅、段志俊对起诉书指控的事实作了供认。被告人段志俊的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人段志俊具有坦白情节。2、通过庭审可以确定段志俊所谓的经理身份，对核心人事和财务没有权利干涉，其作用微小，起辅助作用。3、被告人主观恶意小，认罪态度好，系初犯、偶犯。综上，建议法庭判处缓刑或单处罚金。经审理查明，2017年10月02日下午15时40分许，被告人张中帅、段志俊在呼和浩特市××区的电梯口旁金海洋游戏厅内为参赌人员提供赌博场所及赌博游戏机时被公安民警当场抓获，共抓获13名参赌人员。2016年8月至2017年9月期间，该游戏厅共设置24台赌博机，供参赌人员使用。被告人张中帅为该赌博游戏厅法人；被告人段志俊为该赌博游戏厅经理，负责日常管理。另查明，被告人张中帅于2017年10月28日至呼和浩特市公安局赛罕区分局投案。上述事实有下列证据证实：1、抓获经过。证实公安机关于2017年10月2日将被告人段志俊抓获，被告人张中帅于2017年10月28日至公安机关投案情况；2、扣押物品清单。证实公安机关扣押赌场游戏机、现金等物资情况；3、收缴物品清单。证实公安机关收缴赌场游戏机、现金等物资情况；4、现场照片。证实游戏厅的外观和内部情况；5、行政处罚决定书。证实公安机关对参赌人员的行政处罚决定；6、常住人口基本信息。证实两名被告人的基本身份信息。7、证人王敏证言。证实王敏系金海洋游戏厅服务员，负责收钱、卖游戏币、退钱、修机器，月工资2500元，利润好时有绩效提成；8、证人ＸＸＸ、张跃飞、赵锋、孔祥星、赵庭瑞、张鹏飞、郭文雄、王炳杰、张国义、刘美、陶飞、刘刚、郭志强、张银柱证言。证实参赌人员陈述涉案游戏厅有多种赌博机及参赌情况；9、被告人段志俊供述。证实段志俊在金海洋游戏厅内担任经理，负责游戏厅日常的经营管理，月工资4800元，游戏厅里有七名服务员，一共有四十多台游戏机，其中二十四台能进行赌博，嘉年华和欢乐水果是2016年买的机器，打气球是今年1月买的，奔跑吧动物是今年9月份买的；10、被告人张中帅供述。证实被告人张中帅是金海洋游戏厅的法人，游戏厅共有五个工作人员，有20台机器用于赌博；11、辨认笔录。证实经辨认刘忠良、王敏是为赌博提供服务的人员，段志俊是聘用刘忠良、王敏的人；12、勘验笔录及赌博机认定。证实涉案游戏机属于赌博机。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张中帅、段志俊为他人提供赌博场所及用具供他人赌博，从中盈利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张中帅案发后自动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人段志俊具有坦白情节，认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护人意见予以采纳。综合考虑本案的社会危害性，二被告人的主观恶性所起作用及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十四条之规定。判决如下：一、被告人张中帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人段志俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、扣押物品由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长康芳代理审判员魏严涵人民陪审员高亮二〇一八年三月六日书记员张莉媛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0694号
原告常州龙马铝材有限公司，住所地常州市新北区清江路7号。
法定代表人吴俊龙，该公司总经理。
委托代理人陈南咏，该公司员工。
被告常州市乾来酒业销售有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场6-209号。
法定代表人王仁荣，该公司董事长。
委托代理人王海泽。
原告常州龙马铝材有限公司诉被告常州市乾来酒业销售有限公司、常州市耀茂贸易有限公司、常州星商周贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员朱志道担任审判长，与人民陪审员吴华良、黄建兵组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈南咏和被告委托代理人王海泽到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对被告常州市耀茂贸易有限公司、常州星商周贸易有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告常州龙马铝材有限公司诉称，2013年11月29日，被告常州市乾来酒业销售有限公司向我公司借款700万元，我公司与被告常州市乾来酒业销售有限公司、常州市耀茂贸易有限公司、常州星商周贸易有限公司签订《借款协议》，载明：借款期限122天（自2013年11月29日至2014年3月30日止），利息每天按银行同期贷款利息4倍支付，并承担逾期未还款项金额的20%的违约金，由常州市耀茂贸易有限公司、常州星商周贸易有限公司提供连带担保责任。同日，被告常州市乾来酒业销售有限公司、常州市耀茂贸易有限公司承诺愿意将共同购买的房屋相关证件和汽车及（当时价）不低于1000万元的商品酒作抵押。当日，被告常州市乾来酒业销售有限公司将上述抵押品交原告。2013年11月29日我公司现汇被告常州市乾来酒业销售有限公司400万元、2013年12月2日现汇200万元、2013年12月3日现汇100万元，共计700万元。被告常州市乾来酒业销售有限公司先后还款313万元，余款我公司多次催要无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼要求判令被告常州市乾来酒业销售有限公司偿还借款本金387万元，并判令我公司对被告常州市乾来酒业销售有限公司抵押给我公司的商品酒的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
被告常州市乾来酒业销售有限公司辩称，对原告常州龙马铝材有限公司起诉陈述的事实及金额无异议。
经审理查明，原、被告及常州市耀茂贸易有限公司、常州星商周贸易有限公司于2013年11月29日签订《借款协议》一份，约定因被告资金周转需要向原告借款700万元，期限122天，于2014年3月30日归还，按同期银行贷款利息4倍支付利息，并承担逾期未还款项金额的20%的违约金；由常州市耀茂贸易有限公司、常州星商周贸易有限公司提供连带责任保证。同日，被告法定代表人王仁荣向原告出具承诺书一份，承诺愿意将夫妇俩共同购买的莱茵花苑7号楼乙单元1601号商品房和苏D×××××奔驰车以及公司进货价不低于1000万元的商品酒（详见清单）作抵押。2013年11月29日，原告向被告汇款400万元，2013年12月2日，原告向被告汇款200万元，2013年12月3日，原告向被告汇款100万元。被告向原告交付苏D×××××奔驰车一辆及房产证一本，并向原告提供“10年的红花郎”1192箱（每箱6瓶）、“15年的红花郎”505箱（每箱6瓶）、“20年青花郎”135箱（每箱6瓶）、“西凤45度”456箱（每箱4瓶）、“50度的T9朗牌特曲”200箱（每箱6瓶）商品酒作抵押，该抵押商品酒存放于原告库房，并由原、被告共同加锁封存。后被告陆续还款313万元，并从原告处取回苏D×××××奔驰车一辆及房产证一本，抵押商品酒仍在原告处。
另查明，2015年5月8日，常州市钟楼区人民法院作出（2015）钟执字第402号民事裁定书，裁定扣押上述抵押商品酒中的“10年的红花郎”593箱（每箱6瓶）和“50度的T9朗牌特曲”12箱（每箱6瓶）。庭审中，原告明确表示放弃对该批抵押酒的优先受偿权。仅对现存的“10年的红花郎”599箱（每箱6瓶）、“15年的红花郎”505箱（每箱6瓶）、“20年青花郎”135箱（每箱6瓶）、“西凤45度”456箱（每箱4瓶）、“50度的T9朗牌特曲”188箱（每箱6瓶）抵押商品酒主张优先受偿权。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款，该借款用于公司经营所需，故原、被告及常州市耀茂贸易有限公司、常州星商周贸易有限公司于2013年11月29日签订《借款协议》应当受到法律保护。被告向原告提供商品酒作抵押，该抵押物系动产，并由原、被告双方共同控制，故该抵押有效。由于原告放弃对常州市钟楼区人民法院扣押的“10年的红花郎”593箱（每箱6瓶）和“50度的T9朗牌特曲”12箱（每箱6瓶）优先受偿权，并撤回对常州市耀茂贸易有限公司、常州星商周贸易有限公司的起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，本院予以认可。由于被告尚欠原告借款387万元到期未付，现原告要求被告支付该款，并要求对抵押商品酒折价或者拍卖、变卖后所得价款主张优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告常州市乾来酒业销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州龙马铝材有限公司借款387万元。
二、如被告常州市乾来酒业销售有限公司未履行付款义务，原告常州龙马铝材有限公司有权就“10年的红花郎”599箱（每箱6瓶）、“15年的红花郎”505箱（每箱6瓶）、“20年青花郎”135箱（每箱6瓶）、“西凤45度”456箱（每箱4瓶）、“50度的T9朗牌特曲”188箱（每箱6瓶）抵押商品酒的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37760元，保全费5000元，合计42760元，由被告常州市乾来酒业销售有限公司负担（该款原告已交纳，被告应负担的42760元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱志道
人民陪审员 吴华良
人民陪审员 黄建兵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 钱斐讯
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》：
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条第一款、本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条、债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执644号
申请执行人岳志彬
被执行人陈丽
被执行人张国忠
岳志彬与陈丽、张国忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3687号民事判决已经发生法律效力。因陈丽、张国忠未履行生效法律文书确定的义务，岳志彬于2016年4月21日向本院申请强制执行。执行标的：支付借款本金600000元及利息、案件受理费5170元。
执行中，陈丽已主动履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第3687号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一六年十月二十日
书记员 余小艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第192号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地青岛即墨市芙蓉街20号。
被执行人江国后。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人江国后不履行社会抚养费征收一案中，因被执行人暂无执行能力，终止本次执行程序。依照《民诉法解释》第三百五十九条规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即行执字第192号民事判决书终止执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 国 磊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00134-1号
申请执行人周毅，住甘肃省白银市平川区电力路*号**栋。
被执行人陕西金源投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图时代九层。
法定代表人马维强，该公司总裁。
周毅与陕西金源投资控股集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第83号调解书已发生法律效力。因陕西金源投资控股集团有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周毅向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金（含仲裁费）24623元。
本院执行中，经强制执行被执行人陕西金源投资控股集团有限公司已向申请执行人周毅支付了逾期交房违约金（含仲裁费）24623元，故本案已全部执行完毕，现申请执行人周毅向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲调字（2012）第83号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年六月二日
书 记 员 丁 洁
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漯行终字第37号
上诉人（原审原告）：漯河市罗弗文具制造有限公司。住所地：漯河高新区。
法定代表人：闫景辉，该公司总经理。
委托代理人：刘占彪，漯河市强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局。住所地：漯河市。
法定代表人：田冠亭，该局局长。
委托代理人：肖应力，该局医疗保险科科长。
委托代理人：张珂，该局医疗保险科科员。
原审第三人：范书枝，女，汉族，1973年2月8日生。
委托代理人：任彬，漯河市源汇区法律援助中心指派律师。
上诉人漯河市罗弗文具制造有限公司（以下简称罗弗公司）因与被上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人范书枝工伤行政确认一案，不服郾城区人民法院（2015）郾行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人罗弗公司的委托代理人刘占彪、被上诉人市人社局的委托代理人肖应力、张珂，原审第三人范书枝的委托代理人任彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：范书枝系罗弗公司员工，自2012年4月24日开始在原告罗弗公司工作。2012年5月14日范书枝在罗弗公司胶水车间工作时，右手不慎被卷入机器内致伤。后范书枝向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认范书枝与罗弗公司之间存在劳动关系。漯河市劳动争议仲裁委员会2013年3月4日作出漯劳裁（2013）9号裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。罗弗公司不服，诉至漯河市召陵区人民法院，漯河市召陵区人民法院2013年6月24日作出（2013）召民二初字第91号民事判决，判决罗弗公司与范书枝之间存在事实劳动关系。罗弗公司不服提起上诉，2014年3月5日又撤回上诉。2013年3月22日，范书枝向市人社局提出工伤认定申请，市人社局2014年8月28日受理了该申请，2014年10月27日作出（漯）工认字2014239号认定工伤决定，范书枝被认定为工伤。罗弗公司不服，向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府作出漯政复（2015）27号行政复议决定书，维持了被告作出的（漯）工认字2014239号认定工伤决定。
原审法院认为：被告市人社局作为市级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。（一）关于认定工伤决定书中用人单位名称错误的问题。被告作出的（漯）工认字2014239号认定工伤决定书中，把用人单位名称“漯河市罗弗文具制造有限公司”书写成“漯河市罗孚文具制造有限公司”，属文书制作过程中的瑕疵，不影响和改变案件的事实和结果。（二）关于范书枝向被告提供书写张凤华名字的诊断证明书和住院病历的问题。第三人范书枝向被告市人社局申请工伤认定的材料中，诊断证明书和住院病历虽写的是张凤华的名字，但被告已查明，病历住址栏填写是范书枝实际租住地，联系人姓名栏中赵俊友与范书枝系夫妻。病历上签字的主治医师沈卫军也确认范书枝即为病历中的张凤华。（三）关于原告庭审质证被告提供的2014年10月24日的工伤认定调查笔录上没有调查人员签名的问题。在被告提交的证据第32页，被告的工作人员王艺、张珂2014年10月24日对唐某的工伤认定调查笔录最后一页，有调查人员王艺、张珂的签名，原告所述不实。故判决驳回原告罗弗公司的诉讼请求。
上诉人罗弗公司上诉称：（一）原审判决认定（漯）工认字第2014239号《工伤认定决定书》所载明用人单位名称错误系文书制作过程瑕疵，不影响案件事实和结果系明显错误。市人社局的工伤认定直接关系到罗弗公司是否承担责任。上诉人工商部门核准登记的名称是漯河市罗弗文具制造有限公司，（漯）工认字第2014239号《工伤认定决定书》所载明的用人单位不是上诉人，上诉人不应当承担责任。（二）市人社局在行政复议时所提供的2014年10月24日工伤认定调查笔录并没有调查人员签字，而在原审所提供的该份证据中却有调查人员签字，不排除系重新补签，该笔录不应作为认定工伤的证据使用。（三）市人社局的证人唐某和赵某系范书枝同村人，存在利害关系，且唐某证言前后矛盾，赵某的证言系传来证据，该二人证言依法不应采信。（四）市人社局所提供的范书枝与医生的照片没有显示拍摄时间，其真实性无法证明。请求二审法院撤销原判、依法公正判决。
被上诉人市人社局答辩称：（一）（漯）工认字第2014239号《工伤认定决定书》用人单位名称有误系文书制作过程中的瑕疵，并不影响和改变案件事实和结果，被上诉人已告知罗弗公司针该文书瑕疵有相应的修正程序，无需经过诉讼即可修正。（二）调查记录首页中调查人员已经签字，同时调查人员在笔录第一段也表明了身份同时也有手写签名。（三）被上诉人在调查过程中所采集的照片证据上面明确载明了拍摄时间、地点和人物及拍摄人员。（四）罗弗公司在工伤认定过程中并未举证证明唐某的证言不应采信。即使被上诉人不采信唐某证言，通过调查获取的其它证据已经形成完整证据链证明范书枝系在工作时间、工作场所、工作过程中受到伤害。（五）被上诉人作出的（漯）工认字第2014239号《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
原审第三人范书枝的答辩意见同被上诉人市人社局的答辩意见。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，漯河市不存在与漯河市罗弗文具制造有限公司同音的漯河市罗孚文具制造有限公司。
本院认为，（一）关于（漯）工认字2014239号《工伤认定决定书》用人单位名称错误问题。范书枝与罗弗公司之间的劳动关系已经生效的（2013）召民二初字第91号民事判决书予以确认，上诉人并不否认原审第三人范书枝在其公司受伤的事实，且漯河市不存在与罗弗文具制造有限公司同音的罗孚文具制造有限公司，市人社局作出的（漯）工认字2014239号《工伤认定决定书》中用人单位名称错误属文书制作过程中的瑕疵，不影响和改变案件的事实和结果。对于该瑕疵，上诉人可依法定程序申请被上诉人予以修改或补正。（二）罗弗公司上诉称2014年10月24日的调查笔录没有调查人员签字。但被上诉人提交的该份调查笔录尾页有调查人员的签名，罗弗公司认为不排除系调查人员事后补签但其并未对此提供充分证据加以证明，且调查人员是否在调查笔录上签名不影响本案基本事实的认定，罗弗公司的该项异议不能成立。（三）关于赵某及唐某的证言效力问题。赵某证言系传来证据，市人社局并未单独将其作为认定案件事实的依据。本案被上诉人市人社局提交的其它证据足以证明第三人范书枝在工作时间在上诉人处身体受到伤害的事实。（四）关于范书枝与医生的照片未显示拍摄时间问题。市人社局并未单独将该照片作为认定范书枝受伤后入院接受治疗的依据，市人社局依法对范书枝的主治医生进行了询问并组织其进行辨认，核实了范书枝受伤后入院接受治疗的事实。该份照片显示拍摄时间与否并不影响范书枝受伤后入院接受治疗事实的认定。
综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人罗弗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漯河市罗弗文具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜利
审判员 刘 龙
审判员 裴 蓉
二〇一五年八月十九日
书记员 张静怡
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漯行终字第37号
上诉人（原审原告）：漯河市罗弗文具制造有限公司。住所地：漯河高新区。
法定代表人：闫景辉，该公司总经理。
委托代理人：刘占彪，漯河市强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局。住所地：漯河市黄河路***号。
法定代表人：田冠亭，该局局长。
委托代理人：肖应力，该局医疗保险科科长。
委托代理人：张珂，该局医疗保险科科员。
原审第三人：范书枝，女，汉族，住河南省西平县。
委托代理人：任彬，漯河市源汇区法律援助中心指派律师。
上诉人漯河市罗弗文具制造有限公司（以下简称罗弗公司）因与被上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人范书枝工伤行政确认一案，不服郾城区人民法院（2015）郾行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人罗弗公司的委托代理人刘占彪、被上诉人市人社局的委托代理人肖应力、张珂，原审第三人范书枝的委托代理人任彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：范书枝系罗弗公司员工，自2012年4月24日开始在原告罗弗公司工作。2012年5月14日范书枝在罗弗公司胶水车间工作时，右手不慎被卷入机器内致伤。后范书枝向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认范书枝与罗弗公司之间存在劳动关系。漯河市劳动争议仲裁委员会2013年3月4日作出漯劳裁（2013）9号裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。罗弗公司不服，诉至漯河市召陵区人民法院，漯河市召陵区人民法院2013年6月24日作出（2013）召民二初字第91号民事判决，判决罗弗公司与范书枝之间存在事实劳动关系。罗弗公司不服提起上诉，2014年3月5日又撤回上诉。2013年3月22日，范书枝向市人社局提出工伤认定申请，市人社局2014年8月28日受理了该申请，2014年10月27日作出（漯）工认字2014239号认定工伤决定，范书枝被认定为工伤。罗弗公司不服，向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府作出漯政复（2015）27号行政复议决定书，维持了被告作出的（漯）工认字2014239号认定工伤决定。
原审法院认为：被告市人社局作为市级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。（一）关于认定工伤决定书中用人单位名称错误的问题。被告作出的（漯）工认字2014239号认定工伤决定书中，把用人单位名称“漯河市罗弗文具制造有限公司”书写成“漯河市罗孚文具制造有限公司”，属文书制作过程中的瑕疵，不影响和改变案件的事实和结果。（二）关于范书枝向被告提供书写张凤华名字的诊断证明书和住院病历的问题。第三人范书枝向被告市人社局申请工伤认定的材料中，诊断证明书和住院病历虽写的是张凤华的名字，但被告已查明，病历住址栏填写是范书枝实际租住地，联系人姓名栏中赵俊友与范书枝系夫妻。病历上签字的主治医师沈卫军也确认范书枝即为病历中的张凤华。（三）关于原告庭审质证被告提供的2014年10月24日的工伤认定调查笔录上没有调查人员签名的问题。在被告提交的证据第32页，被告的工作人员王艺、张珂2014年10月24日对唐爱梅的工伤认定调查笔录最后一页，有调查人员王艺、张珂的签名，原告所述不实。故判决驳回原告罗弗公司的诉讼请求。
上诉人罗弗公司上诉称：（一）原审判决认定（漯）工认字第2014239号《工伤认定决定书》所载明用人单位名称错误系文书制作过程瑕疵，不影响案件事实和结果系明显错误。市人社局的工伤认定直接关系到罗弗公司是否承担责任。上诉人工商部门核准登记的名称是漯河市罗弗文具制造有限公司，（漯）工认字第2014239号《工伤认定决定书》所载明的用人单位不是上诉人，上诉人不应当承担责任。（二）市人社局在行政复议时所提供的2014年10月24日工伤认定调查笔录并没有调查人员签字，而在原审所提供的该份证据中却有调查人员签字，不排除系重新补签，该笔录不应作为认定工伤的证据使用。（三）市人社局的证人唐爱梅和赵晓枝系范书枝同村人，存在利害关系，且唐爱梅证言前后矛盾，赵晓枝的证言系传来证据，该二人证言依法不应采信。（四）市人社局所提供的范书枝与医生的照片没有显示拍摄时间，其真实性无法证明。请求二审法院撤销原判、依法公正判决。
被上诉人市人社局答辩称：（一）（漯）工认字第2014239号《工伤认定决定书》用人单位名称有误系文书制作过程中的瑕疵，并不影响和改变案件事实和结果，被上诉人已告知罗弗公司针该文书瑕疵有相应的修正程序，无需经过诉讼即可修正。（二）调查记录首页中调查人员已经签字，同时调查人员在笔录第一段也表明了身份同时也有手写签名。（三）被上诉人在调查过程中所采集的照片证据上面明确载明了拍摄时间、地点和人物及拍摄人员。（四）罗弗公司在工伤认定过程中并未举证证明唐爱梅的证言不应采信。即使被上诉人不采信唐爱梅证言，通过调查获取的其它证据已经形成完整证据链证明范书枝系在工作时间、工作场所、工作过程中受到伤害。（五）被上诉人作出的（漯）工认字第2014239号《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
原审第三人范书枝的答辩意见同被上诉人市人社局的答辩意见。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，漯河市不存在与漯河市罗弗文具制造有限公司同音的漯河市罗孚文具制造有限公司。
本院认为，（一）关于（漯）工认字2014239号《工伤认定决定书》用人单位名称错误问题。范书枝与罗弗公司之间的劳动关系已经生效的（2013）召民二初字第91号民事判决书予以确认，上诉人并不否认原审第三人范书枝在其公司受伤的事实，且漯河市不存在与罗弗文具制造有限公司同音的罗孚文具制造有限公司，市人社局作出的（漯）工认字2014239号《工伤认定决定书》中用人单位名称错误属文书制作过程中的瑕疵，不影响和改变案件的事实和结果。对于该瑕疵，上诉人可依法定程序申请被上诉人予以修改或补正。（二）罗弗公司上诉称2014年10月24日的调查笔录没有调查人员签字。但被上诉人提交的该份调查笔录尾页有调查人员的签名，罗弗公司认为不排除系调查人员事后补签但其并未对此提供充分证据加以证明，且调查人员是否在调查笔录上签名不影响本案基本事实的认定，罗弗公司的该项异议不能成立。（三）关于赵晓枝及唐爱梅的证言效力问题。赵晓枝证言系传来证据，市人社局并未单独将其作为认定案件事实的依据。本案被上诉人市人社局提交的其它证据足以证明第三人范书枝在工作时间在上诉人处身体受到伤害的事实。（四）关于范书枝与医生的照片未显示拍摄时间问题。市人社局并未单独将该照片作为认定范书枝受伤后入院接受治疗的依据，市人社局依法对范书枝的主治医生进行了询问并组织其进行辨认，核实了范书枝受伤后入院接受治疗的事实。该份照片显示拍摄时间与否并不影响范书枝受伤后入院接受治疗事实的认定。
综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人罗弗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漯河市罗弗文具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜利
审判员 刘 龙
审判员 裴 蓉
二〇一五年八月十九日
书记员 张静怡
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初223号
原告：高恒敏，女，1984年1月7日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：许建新，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
被告：程秀波，男，1982年11月7日生，汉族，无业，住安徽省来安�。
原告高恒敏与被告程秀波合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告高恒敏的委托诉讼代理人许建新、被告程秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高恒敏向本院提出诉讼请求：1、判令程秀波支付其人民币53800元；2、诉讼费用由程秀波承担。事实和理由：其与程秀波系高中同学，2008年1月29日，双方在来安县民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间，程秀波有第三者，致夫妻感情破裂，且程秀波两年间不回家，不承担家庭开支，其无奈同意离婚。2010年11月16日，双方在来安县民政局办理离婚证，并签订离婚协议书。后程秀波再婚，但拒不履行离婚协议，其多次催要无果，故诉至法院。
程秀波辩称，高恒敏陈述不属实，其没有第三者，双方系自愿离婚。当时离婚时没有夫妻共同财产，离婚协议中的钱是其同意给高恒敏的，但因其收入较少，没能完全给付，离婚时，已支付高恒敏12000元，后其在南京工作，月收入仅2000多元，除了开支，每月支付高恒敏几百元，对于欠高恒敏的钱其一直认可，且同意偿还，但因收入有限，无固定资产，故无能力一次性付清。
本院经审理认定事实如下：高恒敏与程秀波系高中同学，双方于2008年1月29日在来安县民政局登记结婚。2010年11月16日在来安县民政局登记离婚，双方签订离婚协议书，约定如下：1、程秀波与高恒敏自愿离婚；2、双方无子女；3、双方无夫妻共同财产；……6、鉴于男方要求离婚，男方同意支付精神补偿金陆万元整给女方，首付壹万贰仟元整（12000元），剩肆万捌仟元（48000元），按月支付（1000元/月），六年（2016年11月16日）之前支付完毕；7、任何一方违反协议约定期限履行支付款项义务，应付违约金壹万元整给对方。协议签订后，程秀波在约定的期限内支付部分款项，尚欠43800元未支付。后高恒敏多次催要无果，即诉至法院，要求程秀波支付欠款43800元及违约金10000元。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
上述事实，有原被告双方当庭陈述及高恒敏提供的离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：高恒敏的诉请能否得到支持。
对于该争议焦点，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。程秀波与高恒敏签订离婚协议书，同意在2016年11月16日之前支付高恒敏精神补偿金60000元，同时对违约责任进行了约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，其应当按照约定履行自己的义务。现程秀波未按照协议约定履行自己的义务，应承担违约责任。故本院对高恒敏要求程秀波支付其欠款43800元及违约金10000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程秀波于本判决生效后十日内支付高恒敏欠款43800元、违约金10000元，合计人民币53800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告程秀波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 梁浩然
附：适用的法条
《中华人民共和国民法通则》
第五十七�民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初223号原告：高恒敏，女，1984年1月7日生，汉族，无业，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：许建新，来安县大英镇法律服务所法律工作者。被告：程秀波，男，1982年11月7日生，汉族，无业，住安徽省来安�。原告高恒敏与被告程秀波合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告高恒敏的委托诉讼代理人许建新、被告程秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高恒敏向本院提出诉讼请求：1、判令程秀波支付其人民币53800元；2、诉讼费用由程秀波承担。事实和理由：其与程秀波系高中同学，2008年1月29日，双方在来安县民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间，程秀波有第三者，致夫妻感情破裂，且程秀波两年间不回家，不承担家庭开支，其无奈同意离婚。2010年11月16日，双方在来安县民政局办理离婚证，并签订离婚协议书。后程秀波再婚，但拒不履行离婚协议，其多次催要无果，故诉至法院。程秀波辩称，高恒敏陈述不属实，其没有第三者，双方系自愿离婚。当时离婚时没有夫妻共同财产，离婚协议中的钱是其同意给高恒敏的，但因其收入较少，没能完全给付，离婚时，已支付高恒敏12000元，后其在南京工作，月收入仅2000多元，除了开支，每月支付高恒敏几百元，对于欠高恒敏的钱其一直认可，且同意偿还，但因收入有限，无固定资产，故无能力一次性付清。本院经审理认定事实如下：高恒敏与程秀波系高中同学，双方于2008年1月29日在来安县民政局登记结婚。2010年11月16日在来安县民政局登记离婚，双方签订离婚协议书，约定如下：1、程秀波与高恒敏自愿离婚；2、双方无子女；3、双方无夫妻共同财产；……6、鉴于男方要求离婚，男方同意支付精神补偿金陆万元整给女方，首付壹万贰仟元整（12000元），剩肆万捌仟元（48000元），按月支付（1000元/月），六年（2016年11月16日）之前支付完毕；7、任何一方违反协议约定期限履行支付款项义务，应付违约金壹万元整给对方。协议签订后，程秀波在约定的期限内支付部分款项，尚欠43800元未支付。后高恒敏多次催要无果，即诉至法院，要求程秀波支付欠款43800元及违约金10000元。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。上述事实，有原被告双方当庭陈述及高恒敏提供的离婚协议书等证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：高恒敏的诉请能否得到支持。对于该争议焦点，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。程秀波与高恒敏签订离婚协议书，同意在2016年11月16日之前支付高恒敏精神补偿金60000元，同时对违约责任进行了约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，其应当按照约定履行自己的义务。现程秀波未按照协议约定履行自己的义务，应承担违约责任。故本院对高恒敏要求程秀波支付其欠款43800元及违约金10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程秀波于本判决生效后十日内支付高恒敏欠款43800元、违约金10000元，合计人民币53800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告程秀波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  陈悠燕二〇一七年二月二十二日代理书记员  梁浩然附：适用的法条《中华人民共和国民法通则》第五十七�民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执恢42号
申请执行人：吴正祥，男，1975年5月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吉爱足，男，1976年12月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人：沈年鉴，男性，1969年11月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人：房爱喜，男，1978年8月4日生，汉族，住兴化市。
本院受理的吴正祥与吉爱足、沈年鉴、房爱喜刑事附带民事赔偿纠纷一案，因该案被执行人住所地均在兴化市，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吴正祥与吉爱足、沈年鉴、房爱喜刑事附带民事赔偿纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 范欣怡
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00948-1号
申请执行人合肥瑞康物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区亳州路1号世纪家园12幢B-801室，组织机构代码74893235-0。
被执行人周美红，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第02421号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费2408元、诉讼费25元、执行费50元，合计2483元及逾期付款利息（以2408元为基数，自2015年1月12日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人周美红在银行帐户上的存款人民币2483元及逾期付款利息（以2408元为基数，自2015年1月12日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算利息）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年三月十六日
书记员 王宏蕾
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1490号
申请执行人：姜彩虹，女，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请被执行人：李义昌，男，1956年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请被执行人：马勤，女，1959年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请被执行人：李强，男，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人姜彩虹申请执行被执行人李义昌、马勤、李强公证执行纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1621执1490号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 马进学
二〇一七年十二月十一日
书记员 张大伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初398号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告曹玮晔。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告曹玮晔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是曹玮晔；贷款于2010年2月5日发放，于2016年3月5日提前到期；贷款本金25万元，截至2016年3月5日，结欠贷款本金173073.17元、期内利息2262.79元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮30%。后曹玮晔于2016年4月5日归还借款本金1348.91元，逾期利息651.09元；于2016年5月5日归还借款本金1351.65元，逾期利息648.35元。曹玮晔应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费13660元。
2、物的担保情况：曹玮晔以其名下坐落于江阴市通渡花苑二区11幢304室房屋（房屋所有权证号：****）提供抵押担保，债权数额为25万元。
请求法院判决：
1、曹玮晔应立即归还邮政储蓄江阴支行借款本息175335.96元并支付自2016年3月6日起至实际给付之日止以借款本息175335.96元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失13660元。
2、邮政储蓄江阴支行有权对曹玮晔名下抵押的房产优先受偿。
被告曹玮晔未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有个人购房借款及担保合同、房屋他项权证、个人贷款放款单、贷款借据、贷款受托支付申请书、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单、本息清单、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告曹玮晔未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹玮晔应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息172635.40元并支付自2016年3月6日起至2016年4月5日止以借款本息175335.96元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算的逾期利息（扣除已支付的逾期利息651.09元）；自2016年4月6日起至2016年5月5日止以借款本息173987.05元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算的逾期利息（扣除已支付的逾期利息648.35元）；自2016年5月6日起至实际给付之日止以借款本息172635.40元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算的逾期利息。
二、曹玮晔应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失13660元。
三、对曹玮晔的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权就曹玮晔名下坐落于江阴市通渡花苑二区11幢304室房屋（房屋所有权证号：****）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权25万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费690元，共计4890元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由曹玮晔负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年六月六日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第769号
罪犯郭建超，男，1989年3月4日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2009年3月9日作出（2008）景刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定郭建超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66059.98元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第189号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利八年。2013年9月22日经本院�定减刑一年零二个月、剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建超在2013年6月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯郭建超的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郭建超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建超减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2027年6�23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01264号
原告赵卫民，男。
被告陈旭，男。
被告河南省南阳市汇融物流发展有限公司。
组织机构代码：799154333。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：刘冰，系该公司经理。
原告赵卫民与河南省南阳市汇融物流发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日20时58分，被告陈旭驾驶豫R938**∕豫RG5**挂东风牌重型半挂牵引车，沿312线由北向南行驶至事故点，因天下雪，路面结冰，与同向前方原告赵卫民驾驶的陕DQ00**宝马小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事发后，原告修车花费6.5万元，因陕DQ00**宝马车被扣，原告多支付车贷4.7万元，因追索赔偿原告花费交通费、住宿费、租车费若干。但第一、第二被告至今年未赔付分文。经乾县交通警察大队现场勘验，确认被告陈旭负此次事故的全部责任，详见乾公交认字（2015）第032号事故认定书。另查，豫R938**∕豫RG5**半挂车在第三被告处投有交强险，在第四被告处投有商业险。故原告现依据我国《侵权法》的规定，诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失6.5万元；要求被告赔偿原告车辆贷款损失；要求被告承担原告追索赔偿的交通费、住宿费、车辆租赁费；要求被告赔偿原告车辆自然减损；要求被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告赵卫民与河南省南阳市汇融物流发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案涉及刑事，不属于人民法院受理民事诉讼范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四项）、第一百五十四条第一款（三项）、（第二款）、（第三款）之规定，裁定如下：
驳回原告赵卫民的起诉。
本案诉讼费1420元，退回原告赵卫民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
审 判 员 董卫群
人民陪审员 李 毅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邹 曼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京玖源国盛商贸有限责任公司。住所地：北京市昌平区沙河镇七里渠南村*号。
法定代表人：艾春平，该公司经理。
委托代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宝业恒基投资有限公司。住所地：北京市延庆县延庆镇妫水北街**号*座*层。
法定代表人：钟青青，该公司董事长。
委托代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
再审申请人北京玖源国盛商贸有限责任公司（以下简称玖源公司）因与被申请人北京宝业恒基投资有限公司（以下简称宝业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玖源公司申请再审称：本案一、二审法院适用法律错误。北京市环球湘和餐饮管理有限公司（以下简称湘和公司）是一人有限公司，宝业公司是湘和公司的一人股东，因此宝业公司应按照《公司法》第六十四条的规定对湘和公司的债务承担责任。一、二审法院认为湘和公司的财产独立于宝业公司的财产，从而适用公司法的一般原则驳回申请人的诉讼请求是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
宝业公司提交意见称：（一）被申请人宝业公司成为湘和公司的一人股东后，没有进行实际经营，故被申请人的财产和湘和公司没有任何交集，均各自独立。（二）玖源公司与湘和公司的债权债务纠纷，申请人已经起诉了湘和公司，且延庆县人民法院已经做出了（2013）延民初字第00228号生效判决，如该判决无法得到有效执行，应属于湘和公司原股东逃避债务，而非被申请人的责任。故请求对玖源公司的再审申请予以驳回。
本院认为：（一）本案中湘和公司对玖源公司所负债务发生于辛宽和作为湘和公司的唯一股东期间。（二）宝业公司受让湘和公司的股权后，湘和公司未实际经营并被吊销营业执照。一、二审法院根据以上事实认定宝业公司与湘和公司的财产相互独立、不存在财产混同的情形并无不当。
综上，玖源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京玖源国盛商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 贾宇军
代理审判员 胡昌明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 仝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第172号
上诉人（原审被告）段存海。
被上诉人（原审原告）季盛宗。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
委托代理人夏霞，山东锦林律师事务所律师。
上诉人段存海因与被上诉人季盛宗民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区（2015）北民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审，与代理审判员何宜曈共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季盛宗在一审中诉称：2013年3月28日段存海向季盛宗借款人民币3万元，经季盛宗多次催要至今未还。季盛宗诉至法院，要求判令段存海偿还季盛宗借款人民币3万元，本案诉讼费用由段存海承担。
段存海在一审中辩称，2012年12月初，段存海在北京参加会议时认识季盛宗。在季盛宗为段存海的老伴治病的过程中，双方关系逐渐密切。2013年3月初，段存海接触了一款金华诚合网络科技有限公司合法又有分红的理财项目，收益高并保值增值，便推荐给季盛宗，望其前往考察。季盛宗表示百分之百相信段存海，并称不会使用电脑操作网上的项目，让段存海为其代办。几天后季盛宗给段存海人民币3万元，当时在他家中，季盛宗称其老伴不允许投资理财等项目，段存海怕影响其家庭和睦再生新的矛盾，出于善心和爱心打了假“借条”，帮季盛宗去办理。2013年3月8日，段存海到信合理财办公室将款项交给张熠琳女士。季盛宗当月分红人民币837元，并签字收到分红款。张熠琳也出具证明分红金额。后因网络升级暂停分红，季盛宗打电话来，段存海把情况告知季盛宗。后季盛宗多次打电话并到段存海家要款，季盛宗告知其耐心等待公司的变动。2014年8、9月份，季盛宗带律师到段存海家要款，段存海讲明3万元的款项去向并出示张熠琳的证明材料和季盛宗的网上个人资料，要求季盛宗还给段存海所谓的“借条”。之后，段存海多次要求季盛宗去见公司的人，但季盛宗拒绝。信合理财网现正常开通运转。总之，季盛宗与段存海是委托代理理财的法律关系，并非借贷法律关系，段存海出具的借条不是借贷的真实意思表示，是季盛宗为掩盖投资理财的事实要求段存海出具的，不符合借贷法律关系的特征。且段存海并未将该款用于个人和家庭消费，而代季盛宗交给张熠琳，季盛宗是知情的，出于规避理财风险而起诉段存海于理不符、于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年3月28日，段存海向季盛宗出具借条，内容为“今借季盛宗人民币叁万元整，借款人：段存海”。
原审法院认为：公民应当对自己的民事行为承担相应的民事责任。段存海作为完全民事行为能力人，在收到季盛宗的款项后，理应知晓其以借款人身份出具借条的法律意义，并对此承担相应的法律责任。季盛宗要求段存海偿还借款人民币3万元，合法有据，予以支持。段存海关于双方为委托理财关系的抗辩理由，与借条载明的内容不符，段存海亦未提交充足的证据反驳季盛宗的主张，对段存海该抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：段存海于本判决生效后十日内偿还季盛宗借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元（季盛宗已预交），由段存海负担。宣判后，段存海不服，上诉至本院。
上诉人段存海上诉称：首先，上诉人“借贷”3万元是被上诉人的理财金不是上诉人的借款。上诉人向被上诉人出具借条是被上诉人为对其妻隐瞒投资理财的事实，碍于面子，接受被上诉人的说服，不得已而出，不是上诉人的真实意思表示，实际是受被上诉人委托代被上诉人交纳理财金，不是借款为自己及家庭使用，被上诉人是明知的。而一审判决没有查清双方的借贷关系的事实及借款用途，仅凭一张借条孤证，而否认上诉人代为理财的事实，属事实不清。其次，上诉人提交的证据足以认定与待证事实存有关联性。上诉人和被上诉人都属信和理财网的会员，上诉人与被上诉人均投入理财金3万元，信和理财的青岛主管张熠林也为被上诉人出具了被上诉人的理财登记信息及分红的事实，被上诉人是明知的，一审判决对上诉人提交的证据断章取义，并以证据瑕疵为由来否定上诉人的委托代理关系，属于适用法律不当。一审判决对被上诉人书写收条的“经费”，作为“差旅费”的解释，认定了双方借贷关系，违背了事实。被上诉人的3万元理财款是上诉人代交，且在青岛地区，根本就不存在“经费”、“差旅费”的事实发生，即便存在，也是发生在上诉人身上，与被上诉人无关联。该收条收到的是分红钱837元，被上诉人为掩盖投资理财获利的事实，故意书写“经费”，不承认上诉人为被上诉人代交3万元理财金，在拥有3万元理财金同时获利的基础上，再主张“借款”3万元的事实，二者存在事实上的关联性，双方形成的不是借贷法律关系而是代为理财法律关系。上诉人为被上诉人代交的3万元理财金是被上诉人“借款”3万元。且被上诉人也从3万元的理财金获得837元分红，如上诉人再还款3万元给被上诉人，使被上诉人在理财金3万元的基础上又不劳而获3万元借款。上诉人的合法权益直接受到损失，因此一审对被上诉人的有利判决促成了被上诉人不当得利事实的实现，助长了被上诉人恶意占有上诉人合法财产，于情于理于法都讲不清。请求二审法院：一、撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后，依法改判；二、两审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人季盛宗答辩称：原审判决正确，请求维持。双方之间不存在委托理财关系，双方之间发生的只是借贷关系，我方按照借条来主张借贷关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院对原审法院查明事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：判断本案所涉3万元的性质为借款或委托理财金，应依据当事人的意思表示确认。本案中，段存海向季盛宗出具了借条，载明了借款人、出借人以及借款的数额，且双方均认可现金交付了该3万元，双方的借贷关系依法成立。段存海称其在该借条上签字的初衷是维护季盛宗和其老伴的和睦关系，出具借条的意思表示不真实，对此，本院认为段存海作为一名有完全民事行为能力的成年人，对于借条的性质和应予承担的法律后果应该有充分认识，该辩称于理不通、不能成立。段存海主张不存在3万元的借款关系而仅仅是季盛宗委托其帮助理财的款项，但段存海并未提交相关委托合同或其他证据证明双方委托关系的存在。段存海在一审中提交的有关分红的证据，正面记载：“此项经费已收到。季盛宗5.17”；反面记载：“季盛宗：您3月分红是837元，剩下的会陆续分回。”由于上述证据不在同一面上，且证据为撕下的部分纸张，记载内容不完整且存在不同的解释，故无法证明二者的关联性。此外，借款的用途并不影响借贷关系的成立，即段存海如何投资使用该笔款项并不影响双方之间借贷关系的有效成立。同时，认定该3万元为借贷关系，该笔款项的后续使用则由段存海决定，季盛宗没有权利再就该笔款项主张返还理财款，故不存在段存海在上诉状中所称的“促成了被上诉人不当得利事实”。综上，上诉人段存海的上诉主张无证据支持，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人段存海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴珊珊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第968号
申请执行人张建候（曾用名张希庆、张喜庆），个体工商户。
被执行人尹新卫，居民。
被执行人刘雪青，居民，
本院在执行张建候与尹新卫、刘雪青民间借贷纠纷一案中，经本院查询，各被执行人目前均暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年四月十五日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨执一字第968号申请执行人张建候（曾用名张希庆、张喜庆），男，1967年1月8日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。被执行人尹新卫，男，1982年9月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人刘雪青，女，1982年1月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区本院在执行张建候与尹新卫、刘雪青民间借贷纠纷一案中，经本院查询，各被执行人目前均暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)滨民三初字第101号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永波审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一六年四月十五日书记员  宋德新
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6107号
原告：信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地：重庆市永川区人民东路369号，统一社会信用代码：91500118054834705G。
负责人：刘京川，总经理。
委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。
被告：梁卢山，男，汉族，1971年8月30日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：梁茗荐（梁卢山儿子），汉族，1995年2月13日出生，住重庆市永川区。
原告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司（下称信达公司）诉被告梁卢山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，被告梁卢山申请中止审理，中止情形结束后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人张祎迅、被告梁卢山及其委托诉讼代理人梁茗荐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：请求被告梁卢山偿还原告信达公司垫支的刘某的损失共计37909.35元。事实和理由：2015年10月15日10时许，刘某驾驶渝X两轮摩托车至江津区石蟆镇羊石公路杨广坪路段时，被相向行驶的由被告梁卢山驾驶的渝X1小型货车撞伤后，被告梁卢山逃逸，造成刘某受伤，渝X两轮摩托车受损的交通事故。2016年6月20日，重庆市江津区公安局石蟆派出所出据证明证实了以上事实。刘某受伤当天，经送江津区石蟆卫生医院住院治疗9天，2015年10月24日出院。刘某于2016年7月7日向江津区人民法院提起诉讼，请求被告梁卢山、信达公司赔偿经济损失，2016年9月28日经江津区人民法院（2016）渝0116民初7939号民事判决书确定：由信达公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘某医疗费、护理费、误工费、修车费、交通费，共计37909.35元，原告信达公司于2016年10月10日履行了上述义务，根据相关法律规定，被告梁卢山在发生交通事故后逃逸，原告信达公司先行赔付后有权向责任人追偿。
被告梁卢山辩称：渝X1小型货车撞到刘某时，被告梁卢山不知道，不是逃逸，对重庆市江津区公安局石蟆派出所出据的交通事故证明有异议。被告梁卢山在该次交通事故中，车辆及驾驶员均证照齐全，没有交强险合同及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定免赔情形，原告信达公司应在交强险限额内赔偿，不得以肇事逃逸作为拒赔的抗辩理由，原告信达公司在本案中没有追偿权，要求驳回原告信达公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日10时许，刘某驾驶渝X两轮摩托车至江津区石蟆镇羊石公路杨广坪路段时，被相向行驶的由被告梁卢山驾驶的渝X1小型货车撞伤后，被告梁卢山逃逸，造成刘某受伤，渝X两轮摩托车受损的交通事故。2016年6月20日，重庆市江津区公安局石蟆派出所出据证明证实了以上事实。刘某受伤当天，经送江津区石蟆卫生医院住院治疗9天，2015年10月24日出院。刘某于2016年7月7日向江津区人民法院提起诉讼，请求被告梁卢山、信达公司赔偿经济损失，2016年9月28日经江津区人民法院（2016）渝0116民初7939号民事判决书确定：由信达公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘某医疗费、护理费、误工费、修车费、交通费，共计37909.35元，原告信达公司于2016年10月10日履行了上述义务。
本院认为，原告信达公司已在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘某各项损失共计37909.35元，原告信达公司已履行了义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，交通肇事逃逸不属保险公司追偿范围，故原告信达公司要求被告梁卢山偿还其垫支的刘某的损失本院不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司的诉讼请求。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁红勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 露
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初665号
原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
委托代理人：赵振宇，该公司法务助理。
被告：安徽吉润科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：杨治国，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被告安徽吉润科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一六年五月十六日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3472号
原告陈厚泽，男，1986年9月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡江兵，男，1977年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈厚泽诉被告蔡江兵民间借贷纠纷一案中，原告陈厚泽于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈厚泽以与被告蔡江兵已达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈厚泽撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告陈厚泽负担。
审判员 陈海华
二〇一五年十月九日
书记员 赵小宝
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶世全，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市中心医院。住所地：辽宁省营口市西市区。
法定代表人：宋希军，该医院院长。
委托代理人：王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宏泰，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。
委托代理人：王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。
再审再审人叶世全因与被申请人孙宏泰、营口市中心医院（以下简称中心医院）健康权纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2014）营民一终字第1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶世全申请再审称：一、二审审判决认定事实不清，适用证据不当。孙宏泰打人一事，我有充分证据予以证明。1、叶世全向公安机关的报警记录，询问笔录，记载了当时的实际情况；2、叶世全身上有多处外伤，服装损坏，有医院病志诊断；3、公安机关调取录像证据，可以证明医院销毁证据；4、营口市西市公安分局与我签订的协议书，对我做出一次性补偿3万元。若孙宏泰没有打人，医院不会拿钱给公安局平事。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审本案。
中心医院、孙宏泰共同答辩称：一、叶世全诉答辩人侵犯其健康权证据不足，其提供的五台子派出所的询问笔录及诊断书不能证明孙宏泰侵犯其健康权。叶世全没有住院，也无门诊病志，无法证明诊断书中记载的伤情如何发生。公安机关与其签订的协议书系因国家维稳需要，由政府给予其3万元。该协议不能证明答辩人侵权事实存在。二、因身体受到伤害要求赔偿，诉讼时效为一年，叶世全起诉已过诉讼时效，故一、二审判决驳回其诉讼请求是正确的。综上，请求依法驳回其再审请求。
本院认为，叶世全报警称孙宏泰打人一事，营口市西市公安分局以现有证据不能证明孙宏泰有实施殴打他人行为为由，决定对孙宏泰不予行政处罚，叶世全对该决定提起复议，营口市公安局维持了营口市西市区公安分局的不予处罚决定。叶世全不服，向营口市西市区人民法院提起行政诉讼，法院经审理后认为，没有证据证明孙宏泰对本案原告叶世全进行殴打，判决维持西市区公安分局不予处罚决定书。叶世全所提其在公安机关的询问笔录，系公安机关依据其本人陈述所做的记录，在无其他证据予以佐证情况下，其内容真实性无法确认。叶世全提交的盖有营口骨伤医院印章的诊断书，无法证明诊断书所载伤情系由孙宏泰殴打所致，且仅凭该诊断书亦无法证明因遭受殴打所造成的实际损失。叶世全所提交的公安机关与其签署的补偿协议书，经审查，协议中已说明鉴于叶世全多次上访，营口市西市公安分局一次性补偿其上访费用叁万元，并约定叶世全在得到补偿费后，不得再以任何理由、任何形式就此案件到任何部门进行上访和诉讼、控告。故此协议内容亦无法证明孙宏泰打人事实成立，一、二审法院以证据不足为由驳回叶世全的诉讼请求并无不当。
综上，叶世全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶世全的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二０一五年十月二十二日
书 记 员 宋 宇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00127号
申请执行人尹家国。
被执行人陈开国。
尹家国与陈开国借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）金宝民初字第0812号民事判决书，判决：陈开国于本判决生效后十日内向尹家国偿还借款26560元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费用552元。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人银行存款，因被执行人外出，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金宝民初字第0812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年七月十七日
书记员 李晓曼
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00127号
申请执行人张某，女，汉族，生于1981年1月28日，住宝鸡市宝福路福临堡油库家属院7号楼。
被执行人蒋某某，男，汉族，生于1982年3月26日，系广州现代信息工程职业技术学院教师，住广州市天河区广州现代信息工程职业技术学院。
张某与蒋某某离婚纠纷一案在执行过程中，因被执行人蒋某某住所地和财产所在地均在广州市天河区，属天河区人民法院管辖，故本院已将本案委托广州市天河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第00127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年三月二日
书 记 员 林 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00822号
原告曹热闹。
委托代理人张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告辽宁长安房地产开发有限公司。
法定代表人王福宁，系该公司董事长。
委托代理人王滨，系该公司工作人员。
被告李金胜。
原告曹热闹诉被告辽宁长安房地产开发有限公司、李金胜建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王萍水适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员韩皓宇、董秀坤组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
从2014年6月11日起本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩 皓 宇
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宇文思宁
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第446号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人朱晓磊，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人蒋庆鹏，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告王仲波，男，汉族，农民。
被告华军，男，汉族，农民。
被告华仁朝，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告华军、华仁朝、王仲波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托代理人朱晓磊、蒋庆鹏、被告华仁朝到庭参加诉讼，被告华军、王仲波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月25日，原告与华军、华仁朝、王仲波签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告王仲波在2012年3月25日至2014年3月24日期间向原告借款人民币90000元，实际借款以贷转存凭证（借款借据）为准，华仁朝、华军承担连带保证责任。原告依照合同约定向被告王仲波发放借款人民币90000元，借款到期后仅偿还部分，余款经原告多次催要被告均不履行还款责任。请法院依法判令被告王仲波偿还原告借款本金人民币90000元及至还清之日止的利息；被告王仲波承担本案诉讼、保全费用；被告华仁朝、华军对上述款项承担连带清偿责任。
被告华军未提供答辩。
被告王仲波未提供答辩。
被告华仁朝辩称，贷款我没有见过，是在尹某信用社一冯姓工作人员直接转账转走的。办完手续后我们没有见过钱和卡。
经审理查明，2012年3月25日，高唐县农村信用合作联社尹集信用社与华军、华仁朝、王仲波签订（尹集）个高保借字（2012）年第518050号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：华军、华仁朝、王仲波组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月25日起至2014年3月24日止在贷款人（高唐县农村信用合作联社尹集信用社）处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）最高额人民币299000元提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中王仲波的授信额度为人民币90000元，借款用途为“养殖”，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证方式为连带保证，保证期间为联保期间届满之日起二年。还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。如逾期还款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年3月29日，被告王仲波在高唐县农村信用合作联社尹某信用社贷款人民币90000元，于2013年3月25日到期，月利率为12.5733‰。王仲波签署了No.010532344《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款90000元转账至王仲波个人存款账户。
上述贷款于2012年6月21日偿还利息5.13元，2012年9月29日偿还复利121.97元、利息3163.35元、3470.24元，2015年7月23日偿还本金0.31元，2015年7月24日偿还本金2800元，2015年9月3日偿还本金589.50元，2015年9月21日偿还本金0.03元，2015年11月17日偿还本金313元，2015年12月11日偿还本金216.3元，2016年1月26日偿还本金357.75元。因剩余本息经原告催要未果，原告遂来院起诉要求被告偿还上述贷款本息。
庭审中，被告王仲波之子王某到庭，称贷款是袁某使用了，被告没有见到也没有使用贷款，所以不应承担还款责任。经本院释明，王某未提交委托代理手续，本院视为无权代理。
另查明，高唐县农村信用合作联社尹某信用社无法人资格，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司系高唐县农村信用合作联社尹某信用社的上级法人单位。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交（尹某）个高保借字（2012）年第518050号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于联保借款的约定。
2、原告提交编号为No.010532344《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明被告王仲波已收到贷款人民币90000元。
3、原告提交王仲波贷款账户明细表一份，其上显示该笔贷款发放、偿还情况。
本院认为，高唐县农村信用合作联社尹某信用社与华军、华仁朝、王仲波签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。被告王仲波在高唐县农村信用合作联社尹某信用社贷款90000元，后仅偿还部分本息，尚欠本金85723.11元及利息未付事实清楚，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社尹某信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告王仲波作为借款人应偿还本案借款本息，被告华仁朝、华军作为连带保证人应对本案借款本息承担连带保证责任。本案贷款贷出后，对款项的控制权即转移给了王仲波，被告称未见到和使用该款未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告华军、王仲波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仲波于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币85723.11元及应付利息（应付利息包含本笔借款在各时段本金所对应的借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止，已偿还利息从中扣除）。
二、被告华仁朝、华军对上述款项及被告王仲波应承担诉讼费用在最高担保额度人民币299000元范围之内承担连带清偿责任。
三、被告华仁朝、华军偿付上述款项后，有权向被告王仲波追偿。
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司承担141元，被告王仲波承担2829元，被告华仁朝、华军对被告王仲波应承担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马守玉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第446号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告黄晓春，男，1971年6月21日生，汉族。
被告黄龙华，男，1975年10月21日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告黄晓春、黄龙华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人沈荧莹到庭参加诉讼。被告黄晓春、黄龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：2013年8月12日，两被告与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定被告黄晓春在规定期限内可以一次或多次向原告借款200000元，在此期间，被告黄龙华对被告黄晓春每一笔借款承担连带保证责任。后被告黄晓春向原告借款200000元，借期为2014年8月11日至2015年8月10日，年利率为9.3%，并约定了逾期利息。合同签订后，原告按约向被告黄晓春发放上述贷款。借款期满后，被告黄晓春未按约履行还款义务，拖欠借款本金200000元及相应利息未还。被告黄龙华也未履行保证义务。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告黄晓春立即归还原告借款本金200000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告黄龙华对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告负担本案全部费用。
被告黄晓春、黄龙华未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月12日，被告黄晓春与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，合同约定，被告黄晓春从2013年8月12日起至2015年8月11日止，在最高贷款余额200000元内可以一次或分次向原告借款；在此期间，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证；实际借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算罚息；担保方式为连带责任担保，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保范围为本金、利息、罚息、违约金及律师费、诉讼费等债权人实现债权的费用；合同还就双方其他权利义务作了约定。被告黄龙华在担保人栏签字捺印担保。合同签订后，被告黄晓春于2014年8月11日向原告借款200000元，借款借据载明，借期自2014年8月11日起至2015年8月10日止，年利率为9.3%，每季21日结息，到期还本。借款期满后，被告黄晓春未按约履行还款义务，拖欠借款本金200000元及相应利息未还。被告黄龙华也未履行保证义务。原告多次催讨无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还清单（银行通用凭证）及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄晓春未按合同约定归还借款，应承担归还借款及相应违约责任。被告黄龙华提供连带责任担保，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓春于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告黄龙华对被告黄晓春上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告黄晓春、黄龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘迎娣
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审253号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人郑启敏，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴建贞，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年5月19日向本院申请强制执�永卫计征决（2015）第519号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人郑启敏、吴建贞违法多生育一个子女的行为，于2015年9月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月15日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第519号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费60012元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人陈怡樑、康丽冬依法送达了永卫计征决（2015）第519号征收社会抚养费决定书，并于2015年12月11日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚�费义务。但被执行人陈怡樑、康丽冬未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人陈怡樑、康丽冬作出的永卫计征决（2015）第519号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第519号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年五月二十日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执�权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1416号
原告：姜培寿，男，1957年7月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：周绍来，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告：烟台市建筑设计研究股份有限公司。住所地，烟台市莱山区。
法定代表人：李天世，总经理。
委托诉讼代理人：于文勋，北京市连纵律师事务所律师。
原告姜培寿与被告烟台市建筑设计研究股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周绍来、被告委托代理人于文勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告1998年7月3日至2004年3月10日存在劳动关系。事实和理由：我与被告确认劳动关系一案曾诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，该委以超过仲裁时效为由不予受理。我在被告处工作确实不知道是否缴纳社会保险以及被告改制实际情况，直到2014年1月15日我被辞退才知道自己权益被侵害，于是诉至有关部门解决，至今没有间断，我的诉求没有超过时效。
被告辩称，我公司与原告之间不存在劳动关系。原告在之前的民事诉讼中曾自认其与烟台金宇岩土工程公司存在劳动关系，该公司是独立法人，原告对我公司没有诉权。原告的主张已经超过了诉讼时效。
经审理查明，原告曾在烟台金宇岩土有限责任公司（以下简称金宇有限公司）工作，2014年1月15日，双方解除劳动关系。原告因与金宇有限公司为确认劳动关系发生争议，经烟台市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，诉至本院，请求确认1998年7月3日至2014年1月25日双方存在劳动关系，本院审理后认为，原告提供的证据可以证实2004年3月10日之前原告在烟台金宇岩土工程公司（以下简称金宇工程公司）工作，遂作出（2014）莱山民三初字第308号民事判决：原告与金宇有限公司2004年3月10日至2014年1月15日期间存在劳动关系，驳回原告的其他诉讼请求。金宇有限公司不服，提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2015）烟民一初字第157号民事判决：驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。
2016年，原告因与被告为确认劳动关系发生争议，诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决确认原告与被告1998年7月3日至2004年3月10日存在劳动关系。2016年5月24日，该委以原告的仲裁请求超过法定仲裁时效为由，做出烟劳人仲不字（2016）第86号决定书，决定:对原告的仲裁申请，不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
另查，烟台市通达岩土工程公司成立于1993年，由烟台市建筑设计研究院主管，为全民所有制企业法人，后随烟台市建筑设计研究院（以下简称建设研究院）改制为股份合作制企业，1998年更名为金宇工程公司，2004年，经建设研究院股东会讨论通过，将金宇工程公司整体转让给金宇有限公司，建设研究院与金宇有限公司签订《转让协议》，约定由金宇有限公司接管原金宇工程公司的所有职工，并负责办理交纳各项劳保福利待遇事宜。2004年10月，经建设研究院向工商部门申请，金宇工程公司注销。金宇有限公司成立于2003年10月，为有限责任公司法人，股东为本案被告、梁振东等。建设研究院成立于1992年，为股份合作制企业法人。本案被告成立于1994年，为股份有限公司法人。
庭审中，原告主张，金宇工程公司是由建设研究院开办，建设研究院与被告系同一单位，故金宇工程公司隶属于被告领导，金宇工程公司注销后，一切责任应由被告承担，因（2014）莱山民三初字第308号民事判决已经确认2004年之前其与金宇工程公司存在劳动关系，故其应与被告存在劳动关系。被告则认为，注销金宇工程公司的建设研究院与被告不是同一主体，建设研究院和金宇工程公司均是独立法人，原告与金宇工程公司之间的关系不能等同于原告与被告之间的关系。
上述事实，有仲裁决定书、民事判决书、工商登记信息、庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告主张建设研究院与被告系同一单位，与其提交的证据相矛盾，对其该项主张，本院不予支持。原告以其与金宇工程公司存在劳动关系为由，请求确认其与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜培寿的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告姜培寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘尔盛
二〇一六年八月十一日
书记员 李承江
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第677号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行王凤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第677号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行朱万龙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱万龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱万龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第677号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行刘杰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第677号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行朱永春金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱永春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱永春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日