江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02984号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南端西侧，组织机构代码77111776-8。
法定代表人周峰，副总经理。
委托代理人李辰宇。
被上诉人（原审原告）赵荣宝。
委托代理人王玉国，上海翰浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文礼。
被上诉人（原审被告）颜廷喜。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安亳州公司）因与被上诉人赵荣宝、李文礼、颜廷喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆民初字第1893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月13日11时33分许，李文礼驾驶皖S×××××小型普通客车沿昆山市南淞路由北向南行驶至312国道路口，遇路口南北向交通信号灯为红灯、东西向交通信号灯为绿灯，未停车继续直行通过路口过程中，车辆车头左侧部位与沿312国道由东向西直行通过事发路口的，由赵荣宝驾驶的昆AB2416电动自行车右侧部位发生碰撞，造成赵荣宝倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李文礼负该起交通事故的全部责任，赵荣宝在该起交通事故中无过错，故不负该起交通事故的责任。赵荣宝的电瓶车经保险公司定损，修理费为260元。
赵荣宝于2011年8月13日至2011年8月28日（共计15天）在昆山市中医医院住院治疗共花费22066.08元，又于2012年8月20日至2012年9月5日（共计17天）在昆山市中医医院住院治疗共花费14845.79元，期间多次门诊治疗花费104元，上述医疗费共计37015.87元，其中非医保用药为14948.78元。赵荣宝提供的金额为4640元的锁骨干接骨板发票（复印件）与其提供的第一次住院费用清单中的第89项的名称与金额均一致。赵荣宝委托华东政法大学司法鉴定中心对其伤残等级和误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2013年4月10日出具了鉴定结论，认为赵荣宝因车祸致左锁骨中段骨折，现骨不连、左肩关节活动受限，构成九级伤残，酌情给予伤后（含内固定拆除术后）休息6个月，营养3个月，护理3个月。本次鉴定费2500元。其中，李文礼垫付医疗费10150元。
另查明：李文礼驾驶的皖S×××××小型普通客车行驶证登记车主系颜廷喜，赵荣宝、李文礼、天安亳州公司一致同意放弃向车主颜廷喜追究责任，上述车辆在天安亳州公司投保了交强险及商业三者险，保险期间2011年4月3日至2012年4月2日，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额20万元，未投保不计免赔。商业三者险条款第九条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”第二十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
又查明：赵荣宝于1955年6月10日生，户籍地江苏省昆山市玉山镇赵厍村（11）西泾33号，自2010年起在昆山爱民卫生防疫服务公司工作。
上述事实由事故证明、驾驶证、行驶证、保单及保险条款、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定报告及鉴定费票据、劳动合同、户口本、投保单、非医保费用清单及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告赵荣宝的诉讼请求为：1、判令三原审被告赔偿原告各项损失合计196985.68元，其中，天安亳州公司在交强险限额内先行赔偿原告120850元（包括精神损害抚慰金10000元），对于超过交强险限额而应由李文礼承担的损失，由天安亳州公司在商业三责险限额内予以赔偿。2、判令各原审被告共承担材料调取费440元。3、一审诉讼费由各原审被告承担。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。赵荣宝因与李文礼发生交通事故而致人身损害，皖S×××××小型普通客车在天安亳州公司投保了交强险和商业三责险，因此天安亳州公司应当在交强险和商业三责险责任限额内承担赔偿责任。对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李文礼负该起交通事故的全部责任，赵荣宝在该起交通事故中无过错，故不负该起交通事故的责任，故原审法院确定由李文礼承担超出交强险部分的全部赔偿责任，由于皖S×××××小型普通客车在投保商业三责险时未投保不计免赔，故天安亳州公司对李文礼承担赔偿部分（不含非医保用药、鉴定费、诉讼费）承担80%的赔偿责任。关于车主颜廷喜的责任，由于赵荣宝、李文礼、天安亳州公司一致同意放弃向车主颜廷喜追究责任，故原审法院不予认定。关于司法鉴定意见书，天安亳州公司虽然提出的重新鉴定申请，但没有证据足以反驳赵荣宝委托华东政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论，故对于该重新鉴定申请原审法院不予支持。
关于赵荣宝的损失，原审法院认定如下：
1、医疗费37015.87元，其中非医保用药为14948.78元。
2、住院伙食补助费558元（31天×18元／天）。
3、营养费1800元（90天×20元／天）。
4、护理费3600元（90天×40元／天）。
5、误工费。赵荣宝自2010年起在昆山爱民卫生防疫服务公司工作，赵荣宝提供了劳务合同书，但是并未提供事故发生后的误工收入情况，参照2011年江苏省最低收入1140元／月，再结合司法鉴定意见书认定的误工期限，原审法院认定赵荣宝的误工费为6840元（1140元／月＊6个月）。
6、残疾赔偿金。赵荣宝系昆山本地居民，故其主张按照受诉法院当地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，故原审法院予以确认。结合赵荣宝的伤残等级九级伤残，赵荣宝的残疾赔偿金应为118708元（29677元／年＊20年＊20%），现赵荣宝主张残疾赔偿金为118700元对被告并无不利，故原审法院认定残疾赔偿金为118700元。
7、精神损害抚慰金。原审法院结合事故发生的实际情况、责任认定、赵荣宝的伤残等级，确定具体的数额为10000元。
8、交通费。赵荣宝并未提供任何交通费票据，但是考虑到赵荣宝发生交通事故就医及处理事故必要会产生交通费，故原审法院酌情认定300元。
9、车辆修理费260元。
10、调取材料费。赵荣宝未提供任何证据，原审法院不予认可。
上述赵荣宝损失共计179073.87元，由天安亳州公司在交强险限额内医疗费用赔偿限额10000元、赔偿死亡伤残费用赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额260元，共计120260元；赵荣宝损失超出部分58813.87元，扣除李文礼承担的非医保费用14948.78元，余款43865.09由天安亳州公司承担80%即35092.07元，由李文礼承担20%即8773.02元。综上，天安亳州公司承担155352.07元；李文礼承担23721.8元，扣除垫付款10150元，仍需支付13571.8元。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告赵荣宝损失155352.07元，于判决生效后十日内支付。二、被告李文礼赔偿原告赵荣宝损失23721.8元，扣除垫付款10150元，仍需支付13571.8元，于判决生效后十日内支付。三、驳回原告赵荣宝的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1434元，鉴定费2500元，合计3934元，由被告李文礼负担，被告李文礼于判决生效后十日内支付给原告赵荣宝。
上诉人天安亳州公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据赵荣宝的病历记载，其关节活动正常，但鉴定报告载明其关节活动受限并构成九级伤残，鉴定结论与事实不符。赵荣宝在一审诉讼前单方委托华东政法大学司法鉴定中心委托，程序违法。一审期间，上诉人向一审法院书面申请重新鉴定，但一审法院未予回复，一审判决驳回重新鉴定申请，理由含糊。上诉人认为对赵荣宝的伤情应当以医院出院诊断为准，其已完全康复，并不构成伤残。2、鉴定报告关于休息期、护理期、营养期的鉴定结论没有客观事实和法律依据，应当重新鉴定或者根据住院天数计算。请求二审法院同意重新鉴定，改判上诉人不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金，根据住院天数计算“三期”赔偿金。
被上诉人赵荣宝答辩称：1、华东政法大学司法鉴定中心是具有国家级鉴定资质的权威鉴定机构，法医根据鉴定规则对伤者赵荣宝依法鉴定，科学规范。上诉人没有对赵荣宝不构成伤残提出具体的医学理由，没有充分证据来驳倒华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论。因此原审驳回了上诉人的重新鉴定申请，上诉人应当承担原审判决的伤残赔偿金和精神损害抚慰金。2、一审判决认定“三期”是根据合法、有效的鉴定结论确定的，上诉人不认可三期的理由不充分。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李文礼、颜廷喜未作答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：综观昆山市中医医院、上海市第六人民医院多份门诊病历、出院记录和华东政法大学鉴定所出具的鉴定意见等证据，在本案所涉交通事故中受伤的赵荣宝左肩的伤情在其入院治疗、植入和取出内固定直至鉴定期间，经历了一系列发展变化的过程。2012年9月5日，赵荣宝取内固定术后的《出院记录》中关于“左肩疼痛轻”和“远端血运感觉好”的记载不能说明赵荣宝左肩的伤情在出院时已经痊愈。该《出院记录》中关于“术中发现左锁骨中外段骨折不愈合，移位”的记载和司法鉴定意见中“左锁骨中段骨折，现骨不连，左肩关节活动受限”的记载能够相互印证。华东政法大学鉴定所是具有相应资质的司法鉴定机构，天安亳州公司在一审中提出重新鉴定的申请，但其未在诉讼中提出足以反驳的相反证据和理由。原审法院对天安亳州公司关于重新鉴定的申请不予支持，并采信原审法院采信鉴定报告关于赵荣宝左肩关节活动受限构成九级伤残的意见，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，并无不当。基于同样的理由，对上诉人天安亳州公司在二审中重新鉴定的申请，本院不予支持。
原审法院根据鉴定报告建议的伤残等级和休息期、营养期、护理期，结合其它证据，支持赵荣宝残疾赔偿金118700元、营养费1800元、护理费3600元、误工费6840元和精神损害抚慰金10000元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，并无不当。上诉人天安亳州公司主张其不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金和要求根据住院天数计算营养费、护理费、误工费数额的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院对上述上诉请求均不予支持。
综上，上诉人天安亳州公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由上诉人天安亳州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年九月十九日
书 记 员 裘实