湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第121号
上诉人（原审被告）刘华军。
委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹新洋。
委托代理人欧阳家朝，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
原审被告龙淑平。
原审被告何代仁。
上诉人刘华军因与被上诉人曹新洋、原审被告龙淑平、何代仁民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘华军的委托代理人邱昌雄，被上诉人曹新洋及其委托代理人欧阳家朝庭参加了诉讼。原审被告龙淑平、何代仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月，被告龙淑平、何代仁、刘华军约定每人各出三分之一的资金，合伙开发桂阳县环城西路西侧刘家岭东大门右侧“宝岭雅居”商品房建设项目，完工后预计每人可得2套房屋的收入。在开发建设过程中，由于被告龙淑平、何代仁因缺少资金，于2014年5月16日向原告曹新洋借款人民币170000元，约定月息按2%计算，还款期限定于2014年11月16日前还清，并立有一张借条，为保证按期偿还原告借款，将三被告承建的108号房屋作担保。嗣后，被告龙淑平、何代仁除支付原告4个月的利息外，其余借款本金及利息均未偿还。后经原告多次催讨，被告龙淑平、何代仁以该工程的卖房款未收回为由，拖欠未还，并将与原告借款合同中约定给原告作还款担保的108号房屋也卖给了他人。为此，双方发生争执酿成纠纷，故原告提起诉讼，要求判决被告龙淑平、何代仁、刘华军立即偿还借款本金170000元及按月利率2%的计算，从2014年5月16日起至付清借款为止的利息损失费。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，要求查封被告合伙施工建设的桂阳县环城西路西侧刘家岭东大门右边宝岭雅居项目的807、808号住房，并提供财产担保。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告龙淑平、何代仁、刘华军约定各出三分之一的资金，合伙进行住房开发建设。被告龙淑平、何代仁在施工过程中因资金缺乏向原告借款170000元，约定了还款期限和支付原告每月2%的利息，并以三被告所建房屋提供担保，该借款是用于了开发房屋建设投资其用途正当，借款到期后，被告应当诚信依约将借款如数偿还给原告。房屋建成后，被告龙淑平、何代仁不但未将借款偿还给原告，还将为原告作了抵押担保的房屋也出售给他人。给原告的经济上造成了损失。由此产生的债务属合伙人的共同债务，依法由合伙人对合伙的债务承担连带责任。故原告提起诉讼要求三被告共同偿还其借款170000元及利息的请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审法院判决：由被告龙淑平、何代仁、刘华军在判决生效后一个月内共同偿付原告曹新洋借款本金170000元，利息按月利率2%计算，从2014年9月16日起支付至履行完毕之日止。如未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，财产保全费1520元，合计4220元，由被告龙淑平、何代仁、刘华军承担。
原审法院判决后，上诉人刘华军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判上诉人不承担本案170000元借款本息的偿还责任，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。其事实与理由是：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人的钱是由原审被告龙淑平、何代仁所借，欠条也是龙淑平、何代仁出具，但一审判决故意偏袒被上诉人，非得将借款之事弄成上诉人参与其中。2、上诉人与原审被告龙淑平、何代仁于2012年2月合伙建设“宝岭雅居”，而借款是在2014年5月16日，这时“宝岭雅居”的项目已经建成，并且三合伙人对房屋进行了分配，每人两套，其中借款抵押的106号房屋是分配到何代仁名下的，因此不存在借钱用于项目的开发。3、原审被告向被上诉人所借的170000元，不是合伙期间的共同合伙债务，一审判决将其认定为共同债务是错误的。4、人民币是种类物、流通物，即使原审被告向被上诉人所借的170000元用于了“宝岭雅居”项目的开发，也不能说明被上诉人就占份，更不能说明用于了该项目。二、一审判决适用法律不当。一审判决将原审被告借的钱认定为合伙期间三人的合伙债务，判决上诉人承担还款责任适用法律错误。
被上诉人曹新洋答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。因此请求驳回上诉，维持原判。
原审被告龙淑平、何代仁未予答辩。
本案二审审理中，上诉人刘华军、原审被告龙淑平、何代仁未提交证据材料。
本案二审审理中，被上诉人曹新洋提交了以下证据材料：
1、送达回证、施工许可证、法院查封条和工程现场照片，拟证明涉诉工程施工许可证规定的竣工日期为2014年6月18日，但直至2014年10月24日工程尚未竣工；
2、常住人口登记卡，借款借据、评估机构函，担保合同书，拟证明涉诉借款17万元的13万元系被上诉人曹新洋之子曹仙向桂阳县农村信用社的贷款；
3、涉诉工程外观照片，拟证明涉诉建筑工程庞大，楼层多达十层，原审被告系无资质开发商，不得经营开发。
上诉人刘华军对被上诉人曹新洋提交的上述证据材料的质证意见是：三份证据材料均不是上诉期间的新证据，并且均与本案无关。
本院认证如下：本案审理的是民间借贷纠纷，而被上诉人曹新洋提交的三份证据材料均与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。焦点在于上诉人刘华军是否应当承担本案借款的共同偿还责任。首先，在本案的《借条》、《收据》以及《房屋买卖合同》中只有原审被告龙淑平、何代仁的签名和捺印，而没有上诉人刘华军的签名和捺印；其次，在一审中，原审被告龙淑平、何代仁均认为借款与上诉人刘华军无关；最后，本案为民间借贷纠纷，即使本案所借款项用于了“宝岭雅居”项目的建设，上诉人刘华军应否对合伙期间的债务承担责任也不是本案审理的范围。因此上诉人刘华军不是本案的共同借款人，不应当承担本案借款的共同偿还责任，本案的借款应当由原审被告龙淑平、何代仁共同偿还。
综上所述，上诉人刘华军的上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，但因适用法律不当导致处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第307号民事判决；
二、由原审被告龙淑平、何代仁在本判决生效后十日内共同偿付被上诉人曹新洋借款本金170000元，利息按月利率2%计算，从2014年9月16日起支付至履行完毕之日止；
三、驳回曹新洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，财产保全费1520元，二审案件受理费3700元，共计8920元，由原审被告龙淑平、何代仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 何双高
审判员 朱国均
二〇一五年七月三日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。