wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执570号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人福州闽伟印务有限公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路18号金山工业集中区浦上片仓山园1#楼101室，组织机构代码证代码：75499722-2。
法定代表人程伟。
被执行人福建国银融资担保有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼13层07室，组织机构代码证代码：57295798-3。
法定代表人林石生。
被执行人福州奇星纸业有限公司，住所地福州市台江区工业路71号庭芳苑6座302单元，组织机构代码证代码：73186161-3。
法定代表人郑进兴。
被执行人郑进兴，男，1979年10月8日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被执行人程伟，男，1971年1月11日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被执行人梁秀珍，女，1971年7月2日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被执行人梁秀颖，女，1970年1月19日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被执行人张大东，男，1969年8月8日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告福州闽伟印务有限公司、福建国银融资担保有限公司、福州奇星纸业有限公司、郑进兴、程伟、梁秀珍、梁秀颖、张大东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费16331元由被告福州闽伟印务有限公司、被告福建国银融资担保有限公司、被告福州奇星纸业有限公司、被告郑进兴、被告程伟、被告梁秀珍、被告梁秀颖、被告张大东共同负担。因被执行人福州闽伟印务有限公司、福建国银融资担保有限公司、福州奇星纸业有限公司、郑进兴、程伟、梁秀珍、梁秀颖、张大东未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福州闽伟印务有限公司、福建国银融资担保有限公司、福州奇星纸业有限公司、郑进兴、程伟、梁秀珍、梁秀颖、张大东名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人福州闽伟印务有限公司、福建国银融资担保有限公司、福州奇星纸业有限公司、郑进兴、程伟、梁秀珍、梁秀颖、张大东名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1372号民事判决书关于“案件受理费16331元由被告福州闽伟印务有限公司、被告福建国银融资担保有限公司、被告福州奇星纸业有限公司、被告郑进兴、被告程伟、被告梁秀珍、被告梁秀颖、被告张大东共同负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄炳浩
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执19号
穆广军，男，住所地北京市大兴区，联系电话1850006****
张凤敏，男，住所地固安吸纳北关村
穆广军申请张凤敏买卖合同纠纷一案，固安县人民法院作出的(2014)固民初字第679号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人穆广军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的(2014)固民初字第679号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年一月三十一日
书记员 张建华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1365号
申请执行人：杨婷，女，1984年10月6日出生，汉族，随州市人，商场导购，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北好义佳商贸有限公司。
法定代表人：于铁池，湖北好义佳商贸有限公司总经理。
本院在执行杨婷与湖北好义佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 袁本华
二〇一六年九月二十二日
书记员 付 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4593号
原告王来兴，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈珊珊、陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告郑文科，男，1980年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王来兴与被告郑文科民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王来兴的委托代理人陈珊珊、陈智元到庭参加诉讼。被告郑文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来兴诉称，被告因资金周转需要，于2013年11月25日向原告借款50000元，并于同日向原告出具一份借条，约定出借人实现债权的费用(包括不限于调查取证费、差旅费、律师费、诉讼费、财产保全费等)等均由借款人承担，并口头约定借款利率按每月3%计算。原告依约向被告提供借款50000元，被告也根据双方的约定，每月按3%的标准向原告支付利息至2015年2月25日。但此后的本金和利息，虽经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，原告请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息(自2015年2月26日起，按年利率24%为标准计算至清偿完毕之日止)；2、被告向原告支付原告为实现债权支出的律师费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郑文科未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，王来兴通过其名下的中国建设银行账户向郑文科转账支付48500元。郑文科作为借款人向王来兴出具《借条》一份，载明：“因资金周转之需，借款人郑文科向出借人王来兴借到人民币伍万元整（￥50000.00元整），借款期限为__个月（自年__月__日起至__年__月__日止）；利率为月__%；利息于__前支付。若逾期还款付息，除偿还借款本息之外，每逾期一日应按借款本金的千分之三向借款人支付违约金，且出借人实现债权的费用（包括不限于调查取证费、差旅费、律师、诉讼费、财产保全费等）亦由借款人和担保人承担……”。郑文科在上述《借条》落款“借款人（签字）”处签名捺印。
另查明，2013年12月24日至215年3月8日期间，郑文科通过银行转账向王来兴支付了如下款项：2013年12月24日支付1500元、2014年1月25日支付1500元、2月25日支付1500元、3月24日支付1500元、4月28日支付1500元、5月25日支付1500元、6月24日支付1500元、7月25日支付1500元、8月24日支付1500元、8月24日支付99元、9月26日支付1400元、10月25日支付1500元、12月18日支付1500元、12月25日支付1500元、2015年1月20日支付1500元、3月8日支付1500元。2016年5月30日，王来兴委托福建衡兴明业律师事务所代理本案诉讼，为此花费律师费6000元。
审理中，王来兴表示：其于2013年11月25日通过银行转账支付给郑文科借款48500元，另外1500元借款当日以现金方式支付给郑文科；上述郑文科2013年12月24日至215年3月8日期间转账给王来兴的款项即郑文科按双方口头约定的月利率3%的标准支付给王来兴的2013年12月25日至2015年2月25日的借款利息；郑文科至今未偿还借款本金及2015年2月26日之后的借款利息。
以上事实，有王来兴提交的《借条》、中国建设银行个人客户明细清单、委托代理协议、厦门增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单，以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑文科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。王来兴主张郑文科向其借款50000元，有王来兴提交的中国建设银行个人客户明细清单、郑文科出具的《借条》为凭，足以认定。由于双方未约定还款期限，王来兴可随时向郑文科主张还款，故王来兴关于要求郑文科偿还借款50000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。郑文科向王来兴借款后，每月基本上固定向王来兴支付款项1500元，数额与王来兴主张的双方口头约定月利率为3%相吻合，亦符合民间借贷的交易习惯。因此，对王来兴关于双方口头约定借款月利率3%的主张，本院予以采信。郑文科支付了王来兴至2015年2月25日止的利息，现王来兴要求郑文科支付自2015年2月25日起按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。郑文科未支付王来兴2015年2月25日之后的利息及偿还借款本金，应依约承担王来兴为实现债权提起本案诉讼支出的律师费6000元。郑文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文科应于本判决生效之日起十日内，支付给原告王来兴借款50000元及利息（自2015年2月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告郑文科应于本判决生效之日起十日内，支付原告王来兴律师费6000元。
如果被告郑文科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，减半收取790元，由被告郑文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王迎春
二〇一六年七月二十七日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1604号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人范铨乐，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶玲英，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄良祥，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄美凤，女，1982年7月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄兴泉，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人饶双凤，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人范铨乐、叶玲英、黄良祥、黄美凤、黄兴泉、饶双凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年10月17日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人黄兴泉、饶双凤的房产已被另案查封，暂未能处置变现，其它未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初229号
原告:肖某，女。
委托代理人：许正勇，沿河县中心法律服务所法律工作者。
被告：冉某某，男。
原告肖某诉被告冉某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏绪文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人许正勇、被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于2009年3月22日按农村风俗举行婚礼后同居生活，于2009年9月17日生育儿子冉某红，2011年12月25日生育女儿冉某怡。原告嫁妆系原告个人财产，应当归原告所有。2013年11月，原、被告共同修建砖混结构房屋一栋，该房屋系共同财产，原告应当进行分割。因装修房屋在肖凤文处借款3万元，被告应当承担15000元。因原、被告性格不合无法共同生活，于2015年10月分居，至今未办理结婚登记手续，为此，请求人民法院判令非婚生子女冉某怡由原告抚养，冉某红由被告抚养，双方互不支付抚养费；原告个人财产（嫁妆）及共同财产应得份额归儿子冉某红所有；被告共同承担债务3万元；案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供了身份证及户口簿，拟证明原告主体资格及子女身份。为证明原、被告尚欠共同债务3万元，申请证人肖凤文到庭作证。
被告冉某某辩称：原、被告关系一直很好，被告对原告无过错，不存在暴力、赌博、酗酒和长期分居等过错，原告请求解除婚姻关系的理由不能成立。被告在打工期间存放在岳父肖凤文处有3.5万元积蓄，目前拿走3万元现还有5千元存放在岳父处，因此，不存在债务的分担。原、被告举行婚礼时给付的礼金1.2万元，原告应当退回。两个子女由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告冉某某在举证期限内未提供证据：
经审理查明：原、被告于2009年3月22日按农村风俗举行婚礼后同居生活，事后未办理结婚登记手续。双方于2009年9月17日生育儿子冉某红，2011年12月25日生育女儿冉某怡。2015年10月，原、被告分居后，女儿冉某怡跟随原告生活，冉某红跟随被告生活。庭审中，原告坚持其抚养女儿冉某怡、被告抚养儿子冉某红，双方互不支付抚养费，被告坚持两个子女由其抚养，并且不要求原告支付抚养费。原告嫁妆及共同修建的位于官舟镇辽炬村一组房屋2间2层应得份额自愿赠与儿子冉某红。
上述事实，有当事人陈述及原告提供证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，对被告以其无过错而不予解除婚姻关系的辩称理由本院不予采信。非婚生子女与婚生子女具有同等权利，双方对子女的抚养权发生争执，应当从有利于子女健康成长角度出发根据子女利益及双方具体情况妥善解决。本案中，自原、被告分居后，女儿冉某怡跟随原告生活，冉某红跟随被告生活，两个子女已经习惯各自生活环境，因此，对原告请求所生子女冉某怡由原告抚养、冉某红由被告抚养，双方互不支付抚养费的诉讼请求，予以支持。原告自愿将其嫁妆及共同修建房屋应得份额赠与儿子冉某红，系当事人在法律规定范围内依法处分自己民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张尚欠肖凤文处共同债务30000元，因仅有与其有厉害关系的证言又无其他证据印证，故对原告请求被告共同承担该债务的请求本院不予支持。庭审中，被告主张的共同债务50000元，因无据佐证，本院不予采信。为此，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
非婚生子女冉某怡由原告肖某抚养，冉某红由被告冉某某抚养。
驳回原告肖X要求被告共同承担债务的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 魏绪文
二〇一六年四月二十二日
书记员 秦 进
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更175号
罪犯左洪钦，化名李全有，男，1971年2月6日生，汉族，原户籍所在地河南省濮阳县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）合刑初字第00039号刑事判决，以被告左洪钦犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。因其同案犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月1日以（2011）皖刑终字第00377号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年5月11日至2025年5月10日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯左洪钦服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：罪犯左洪钦服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2014年7月记功一次、表扬二次，2015年10月记功一次、表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯左洪钦在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其罚金二十万元仅交纳五百元，虽有困难证明，但狱内消费过高，故应在执行机关提请减刑建议的基础上酌情扣减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左洪钦减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月11日至2023年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执197-1号
申请执行人尹小卫,男,1977年7月15日出生,汉族,闻喜县人。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人尹小卫与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月31日作出的（2015）闻商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月1日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 王银珠
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 洲
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执79号
申请执行人王某某，女，1986年8月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人陈某某，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
申请执行人王某某与被执行人陈某某确认合同效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)鄂0529民初222号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人自动履行2693.38元，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请撤回本次案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执79号案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院再次申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 罗培庆
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 硕
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执79号之二
被执行人陈某某，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市
本院依据已经发生法律效力的宜昌市五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529执79号之二裁定书，于2018年06月27日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
扣划被执行人陈某某在湖北省农村信用社联合社账户内存款人民币2693.38元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 李硕
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初187号
原告：施琰，男，1984年6月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：周建平，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。
原告施琰与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施琰到庭参加诉讼。被告周建平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施琰向本院提出诉讼请求：1、周建平归还施琰借款人民币25000元（币种人民币，下同）；2、周建平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，周建平以需要结清工人工资为由向施琰借款25000元用于周转，施琰将借款以部分转账部分现金方式交付给周建平，但至2016年7、8月份周建平仍未归还借款，于是周建平向施琰出具《借条》，并约定2016年12月20日前归还，但是到期后周建平以各种借口和理由迟迟不肯偿还借款。
周建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，周建平以支付工人工资需要资金周转为由向施琰借款25000元，施琰将借款以部分转账部分现金方式交付给周建平，周建平出具一张《借条》给施琰，载明“本人因工程资金需要向施琰借人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）约定2016年12月20日前还清。借款人：周建平512922197311036192”。借款到期后，周建平未归还借款。
上述事实，有施琰提交的其本人、周建平身份证复印件、《借条》原件等证据，与法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建平出具由其署名的《借条》给施琰，系其真实意思表示，是合法有效的。施琰已向周建平实际交付借款25000元，履行了付款义务，周建平作为借款人在借款期限届满后未按时归还借款是引起本案纠纷的根本原因，故施琰要求周建平归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。周建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周建平应于本判决生效之日起5日内偿还施琰借款25000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郭秀娣
审 判 员 杨方圆
人民陪审员 周志芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈玢瑶
附本判决书依照的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执95号
申请执行人李正林，男，1953年10月21日出生，住温岭市。
被执行人邵国军，男，1977年4月17日出生，住温岭市。
李正林与邵国军劳务合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12853号判决书已经发生法律效力。权利人李正林于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵国军应支付申请执行人李正林人民币15300元及利息，并支付诉讼费91.5元、申请执行费130元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执95号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执95号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12853号判决书，在执行申请执行人李正林与被执行人邵国军（2017）浙1081执95号劳务合同纠纷执行一案中，经查，邵国军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邵国军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月一日
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执95号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12853号判决书，在执行申请执行人李正林与被执行人邵国军（2017）浙1081执95号劳务合同纠纷执行一案中，经查，邵国军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邵国军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月一日
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年7月1日
合议庭成员：审判长乐思波、审判员张曙阳、人民陪审员章莉佳
代书记员：莫林建
评议（2017）浙1081执95号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
乐思波：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执95号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人李正林与被执行人邵国军（2017）浙1081执95号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵国军应支付申请执行人李正林人民币15300元及利息，并支付诉讼费91.5元、申请执行费130元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
张曙阳：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人李正林申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人李正林向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执95号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执95号申请执行人李正林，男，1953年10月21日出生，住温岭市。被执行人邵国军，男，1977年4月17日出生，住温岭市。李正林与邵国军劳务合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12853号判决书已经发生法律效力。权利人李正林于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵国军应支付申请执行人李正林人民币15300元及利息，并支付诉讼费91.5元、申请执行费130元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执95号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年七月一日书 记 员  莫林建浙江省温岭市人民法院执行决定书（2017）浙1081执95号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12853号判决书，在执行申请执行人李正林与被执行人邵国军（2017）浙1081执95号劳务合同纠纷执行一案中，经查，邵国军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将邵国军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月一日浙江省温岭市人民法院执行决定书（2017）浙1081执95号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12853号判决书，在执行申请执行人李正林与被执行人邵国军（2017）浙1081执95号劳务合同纠纷执行一案中，经查，邵国军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将邵国军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月一日温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年7月1日合议庭成员：审判长乐思波、审判员张曙阳、人民陪审员章莉佳代书记员：莫林建评议（2017）浙1081执95号一案是否终结本次执行程序记录如下：乐思波：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执95号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人李正林与被执行人邵国军（2017）浙1081执95号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵国军应支付申请执行人李正林人民币15300元及利息，并支付诉讼费91.5元、申请执行费130元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。张曙阳：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人李正林申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人李正林向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执95号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执93号
申请执行人侯某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行申请执行人侯某申请执行张某甲、张某乙建筑工程分包合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 露
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初91号
公诉机关黑龙江省庆安县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年4月15日出生，住庆安县。2017年4月20日因涉嫌盗窃被庆安县公安局行政拘留十五日，同年5月5日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局取保候审。
黑龙江省庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院指派检察员崔永光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省庆安县人民检察院指控，2017年4月19日13时40分许，被告人张某某到庆安县王某某的机械销售中心购买一台老式水田灭茬搅浆整地机，谈好价格2.800.00元，将机器装车后未付款，趁销售中心无人注意将整地机盗走。当日，销售中心工作人员查找到张某某，被告人张某某给付了整地机款。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗老式水田灭茬搅浆整地机价值2.800.00元。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人张某某犯盗窃罪的事实，认为被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并亦供认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪成立，应予支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已退赔，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。经调查评估，被告人符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所判处的罚金于判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡云龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9303号
原告：陈世军，男，1971年5月10日出生，吉x省驻北京办事处处长，住北京市昌平区。
被告：李甦，男，1963年4月30日出生，石化机关服务中心书记，住北京市东城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告陈世军诉被告李甦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈世军、李甦均到庭参加了诉讼。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈世军向本院提出诉讼请求：1、判令李甦偿还维修费1800元、39天的交通费11700元。2、判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：李洪波于2016年11月4日驾驶原告所有的×××轿车由南向北行驶至朝阳区北苑桥北，与被告驾驶的×××车辆发生交通事故。经交通队认定，被告负全责。事故发生后原告多次联系被告商量修车事宜，均未果，故诉至法院。
李甦辩称：对事故认定书有异议，我不认可原告所述。我认为我无责任。当时开车的人就是原告本人。事故发生的时候我车辆上了交强险和商业险，应由保险公司先行赔偿。
保险公司未到庭，提交书面答辩状称：经核实，本案被告车号×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险5万元，不计免赔险，事故发生在保险期间。修理费，未在我公司定损，不同意赔偿。交通费、诉讼费，不属于我公司赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年11月4日17时50分，陈世军驾驶×××车辆由南向北行驶，李甦驾驶×××车辆由南向北行驶，李甦车辆右前侧与陈世军车辆左侧接触，两车受损。2016年12月11日至2016年12月13日，陈世军将×××车辆送至中宇汽车服务中心维修，支付修理费1800元。
庭审中，陈世军提交了简易程序处理交通事故认定书，认定书中载明当事人A李甦，当事人当事人B为李洪波，A负全责。陈世军称事故发生时是由其本人驾驶车辆，但在交通队进行事故处理时，为了修车等后续处理，所以事故认定书上才写上了自己的司机李洪波的名字，故提交法庭的简易程序处理交通事故认定书中，当事人B为李洪波的名字。李甦认可当时是陈世军在开车，但对责任认定有异议，认为应由陈世军负全责。陈世军还提交了出租车票若干，陈世军称只要修车3天及放置2天的交通费。李甦对该证据真实性认可，但不同意支付。
另查，×××车辆在保险公司投保交强险和商业三者险5万元，不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李甦驾驶车辆造成陈世军车辆受损。交管部门认定李甦负全部责任，李甦虽对责任认定不认可，但未提交证据证明，本院采纳事故认定书的责任认定。同时，本院对陈世军未向交通管理部门如实陈述当事人信息的行为予以批评。维修费，陈世军主张凭票计算，本院予以支持。交通费，陈世军车辆因维修无法继续使用，其主张交通费有事实和法律依据，本院依据陈世军提交票据数额酌定为200元。综上，陈世军的合理损失包括修理费1800元、交通费200元。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈世军修理费一千八百元、交通费二百元。
二、驳回原告陈世军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告陈世军负担44元（已交纳），由被告李甦负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 �刘黎
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 宁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4147号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张凡民，男，系该公司项目经理。
被告：闫金平，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告闫金平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海刚
二〇一七年七月十七日
书记员 云 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4147号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：张凡民，男，系该公司项目经理。被告：闫金平，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告闫金平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海刚二〇一七年七月十七日书记员  云 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1292号
上诉人（原审被告）张洪峰，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人那玉林，住哈尔滨市阿城区。
上诉人（原审被告）哈尔滨市毅德房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街95号1层。
法定代表人田汝雪。
委托代理人王佳，住哈尔滨市道外区。
委托代理人官春艳。
被上诉人（原审原告）汤忠辉，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人石晓明，住哈尔滨市香坊区。
上诉人张洪峰、哈尔滨毅德房地产经纪有限公司（以下简称毅德公司）因与被上诉人汤忠辉房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张洪峰及其委托代理人那玉林，上诉人毅德公司的委托代理人王佳，被上诉人汤忠辉及其委托代理人石晓明到庭参加诉讼。
本院查明：张洪峰以赵国永的名义与汤忠辉签订房屋买卖合同。该房屋买卖合同上未填写日期，双方签字亦未填写日期。双方约定：“汤忠辉将位于哈尔滨市香坊区三合路417号三合小区14栋1单元7-阁楼2号房屋一处以680，000元价格出卖给张洪峰张；补充协议约定：1、张洪峰实地看过此房，确认无误；2、张洪峰以商业贷款形式购买此房，具体首付以银行评估为准；3、此房为经济适用住房，居间方（毅德公司）代办产权过户，因此不能办理更名过户三方无责，此合同终止；4、如因买卖双方不配合居间方办理产权及贷款手续，居间方不承担责任。”汤忠辉于2014年5月30日向毅德公司提交了房屋产权证书，张洪峰于2014年6月3日、2014年6月13日以赵国永的名义向张洪峰毅德公司交付30，000元及10，000元购房订金。
2014年7月4日，汤忠辉与张洪峰及毅德公司签订补充协议，汤忠辉为甲方，张洪峰为乙方，毅德公司为居间方。补充协议约定：“经甲乙双方友好协商一致，居间方调节（解）一致，针对002314买卖合同作出如下补充：1、房屋成交总价陆拾捌万元整，由于房屋面积过大，税费过大，所以乙方贷款额度为玖拾万元正，银行将贷款总额放款到甲方名下，甲方实收玖拾万元正，应收陆拾捌万元正，待房屋交接完毕之日，甲方保证将尾款贰拾贰万元正还给乙方，乙方充分了解并认可。”现该房屋经毅德公司协助办理已过户至张洪峰名下。现张洪峰未向汤忠辉支付购房款，汤忠辉亦未收到毅德公司向其支付的购房款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，合同签订后，张洪峰向毅德公司支付了4万元的定金。涉案房屋在办理产权变更登记时产生了9万余元的各项费用，现张洪峰、毅德公司对9万余元的费用是由谁交纳的存在争议。原审判决在解除合同的同时，没有根据各方当事人对本案纠纷发生的过错程度，对张洪峰缴纳的4万元定金及涉案房屋办理第一次过户时发生的费用一并进行处理错误。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第220号民事判决；
二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重审
二审案件受理费100元（张洪峰和毅德公司各预交100元），予以退回。
审 判 长 刘建民
审 判 员 关 冰
代理审判员 孟长战
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于 波
赵春莹
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审359号
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。
法定代表卢更生，局长。
被执行人段雪初，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2017年6月27日向本院申请强制执行温鹿市监处字(2016)153号行政处罚决定确定的加处被执行人罚款5000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2016年9月23日作出温鹿市监处字(2016)153号行政处罚决定并于同月29日送达被执行人段雪初，责令被执行人责令改正违法行为，并处罚款人民币5000元，上缴财政。逾期不缴纳，依照《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款或申请人民法院强制执行。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局作出的温鹿市监处字(2016)153号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜迪艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二初字第132号
原告刘庭杰，男，汉族，1963年3月12日出生。
原告刘洋洋，男，汉族，1985年12月16日出生。
被告新疆霍城县三山水泥有限责任公司。
法定代表人刘素平。
被告新疆新正泰矿业发展有限公司。
法定代表人刘素平。
被告新疆察布查尔县伊昭矿业发展有限责任公司。
法定代表人刘素平。
被告刘宪昌，男，汉族，1964年7月13日出生。
被告刘素平，女，汉族，1963年1月20日出生。
被告梁献省，男，汉族，1961年5月25日出生。
本院在审理原告刘庭杰、刘洋洋诉被告新疆霍城县三山水泥有限责任公司、新疆新正泰矿业发展有限公司、新疆察布查尔县伊昭矿业发展有限责任公司、刘宪昌、刘素平、梁献省民间借贷纠纷一案中，因原告刘庭杰、刘洋洋在本院指定的期限内未予交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 丁 亮
审判员 周 金
审判员 宋江涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔顺龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执223号
申请执行人王雪丽，女，1973年11月5日出生，汉族，居民。
被执行人朱会东，男，1975年3月18日出生，汉族，居民。
被执行人李良锡，男，1972年10月7日出生，汉族，居民。
被执行人朱慈昌，男，1979年12月26日出生，汉族，居民。
本院在执行王雪丽申请执行朱会东、李良锡、朱慈昌民间借贷纠纷一案中，被执行人朱会东、李良锡、朱慈昌查无财产可供执行，申请人王雪丽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执223号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 朱俊峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王艳秋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1087号
申请执行人高密市颐华加油站。
被执行人李先好。
本院在执行高密市颐华加油站与李先好买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法商初字第1955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 陈福江
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1723号
原告：李小平，男，1974年1月1日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：秦道惠，女，1969年1月2日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告李小平诉被告秦道惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员黄先俊适用简易程序于2014年6月20日和23日公开开庭进行了审理。原告李小平、被告秦道惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称，因李永洪与被告秦道惠做生意资金不足，于2013年4月15日向原告借现金10万元，当时口头约定利息为1分。李永洪死后，原告向被告提及该借款的问题，但被告秦道惠以各种理由搪塞，拒不偿还，双方发生纠纷，为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告偿还借款10万元及资金利息（按实结算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告秦道惠辩称，李永洪借款虽是事实，但事前他未与我商量，借款时我没参与，该款也没用于家庭生活和经营，且李永洪去世后，我没有偿还能力。
经审理查明，李永洪与被告秦道惠系夫妻。2013年5月24日（农历4月15日），李永洪向原告李小平借款10万元，借贷双方在隆昌县某某镇陈某某茶馆交付了现金，李永洪收到借款后向原告李小平出具借条一份，内容为：“今借到李小平现金10万元正（拾万元正）借款人李永洪2013年4月15号”。2014年5月7日，借款人李永洪因病死亡，原告李小平要求李永洪的妻子即被告秦道惠偿还借款未果，遂诉至本院，特提出上述诉讼请求。
上述事实，有借条、李永洪与被告秦道惠的婚姻登记档案材料、证人曾某某和陈某某的证言、隆昌县人民医院死亡医学证明书、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，李永洪向原告李小平借款并出具借条，二人形成民间借贷合同法律关系，李永洪是借款人也即债条人，原告李小平是贷款人也即债权人。现借款人也即债务人李永洪已经死亡，而本案被告秦道惠与债务人李永洪系夫妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告秦道惠没有向法庭提交证据证明原告李小平与李永洪的该笔借款明确约定为了李永洪的个人债务，也没有向法庭提交证据证明李永洪与秦道惠夫妻之间按照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定进行了夫妻财产约定，因此债务人李永洪的该100000.00元借款应认定为属与被告秦道惠的夫妻共同债务。原告李小平要求由债务人李永洪之妻子即被告秦道惠偿还借款本金的主张合法有据，本院依法予支持。原告李小平诉称与债务人李永洪口头约定利息为1分，但未提供证据予以证实，本院对此不予认定。借贷双方在借款合同中虽未约定利息，但李永洪死亡后，被告不按原告催收要求返还借款的行为构成违约，该违约行为给原告造成了损失，因此原告的利息主张可视为对被告违约行为要求的损失赔偿，该损失赔偿应从原告向人民法院起诉主张权利之日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告秦道惠辩称李永洪借款事前未与其商量，借款时其未参与，该借款也没用于其与李永洪的家庭生活和经营，且李永洪去世后，其没有偿还能力的观点，依法不能成为其免除本案法律责任不承担返还借款义务的理由，本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告秦道惠应于本判决生效后十日内向原告李小平返还债务人李永洪的借款100000.00元，并自2014年5月29日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息至付清款项时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2350.00元，减半收取1175.00元，由被告负担。该款现原告已垫付，由被告返还借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 贺 佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1114号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人张晓雷。
被执行人刘海立。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓雷、刘海立金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第53号
原告张伟。
委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江西省临川美佛儿国际学校，地址抚州市临川区云山镇。
法定代表人施守春，该学校董事长。
委托代理人姚俊，江西艾民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张伟因与被告江西省临川美佛儿国际学校民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张伟及其委托代理人周新华，被告江西省临川美佛儿国际学校的委托代理人姚俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2010年12月6日，2010年12月8日，2010年12月9日，被告江西省临川美佛儿国际学校向原告张伟分四次借款分别为40万元、22万元、13万元、25万元，共计100万元。2013年6月14日，原告张伟又以银行汇款的方式向被告江西省临川美佛儿国际学校汇款200万元。2013年11月14日，被告江西省临川美佛儿国际学校向原告出具了一份《借款说明》，被告在借款合同中承诺截止2013年11月14日，被告共欠原告300万元，同意在2013年12月31日前归还2013年6月借款200万元本金未付清前每月约定利息3%支付，2014年9月1日归还2010年12月借款100万元，本金未付清前每月约定利息4%支付，被告利息结至2013年12月31日，之后再无归还本息，故起诉至法院，要求：1、依法判决被告江西省临川美佛儿国际学校支付原告张伟借款300万元及四倍银行利息110.4万元（自2014年1月1日算至2015年4月30日共16个月按2.3%月息计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告江西省临川美佛儿国际学校辩称：借款属实，被告已按每月4分利息支付利息到2013年12月31号，4分利息已超过国家的保护利息，超过的部分应视做偿还本金。
原告向本院提交以下证据证明其主张：
1、张伟的身份证明（复印件），证明张伟的身份关系和主体资格。
2、中国银行结算业务申请书，中国银行支付系统收付款通知3张（尾号分别为539﹑548、555），中国建设银行转账凭条1张，共计300万元，证明目的证明原告张伟向被告先后出借了300万元的借款，其中100万是打到财务主管游克宁个人帐上，200万元是打到了学校财务上。
3、借款说明，时间为2013年11月14日，证明截止到2013年11月14日美佛儿学校还欠张伟本金300万元没有归还。
4、支付利息清单，证明100万元的借款利息月息是4%，一直支付到2013年12月31日，200万元的利息是月息3%从2013年6月份支付到2013年12月31日止。
被告江西省临川美佛儿国际学校除对利息的计算合法性有异议外，对证据的真实性、关联性均无异议。
本院认证意见为：对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
被告未提交证据。
根据以上证据，本院确认以下事实：
经审查查明：原告分别于2010年12月6日、2010年12月8日、2010年12月9日向游克宁账户汇入40万元、22万元、13万元及25万元共计100万元，2013年6月14日以银行汇款方式向被告江西省临川美佛儿国际学校汇款200万元。被告江西省临川美佛儿国际学校于2013年11月14日向原告出具了一份《借款说明》称：我校在与张伟女士核对账务后，双方对所欠借款金额无异议，在此对其个人往来做出以下说明，截止至2013年11月14日为止，我校欠张伟个人借款金额共计叁佰万元整，其中2010年12月汇入游克宁（财务副主管：分管出纳）个人账户壹佰万元整，此笔款项属于学校借支，未入学校账务软件账，2013年6月14日汇入贰佰万元整已入账务软件账），特此说明！附1、2013年6月汇入的贰佰万元往来款需在2013年12月31日前还清；2、2010年12月汇入的壹佰万元往来款需在2014年9月1日前还清，本金未付清之前按每月约定利息支付。被告江西省临川美佛儿国际学校就100万元的借款自借款之日按月息4%的利息标准支付至2013年12月31日，被告江西省临川美佛儿国际学校就200万元的借款自借款之日按月息3%的利息标准支付至2013年12月31日。
本院认为，原告提交的《借款说明》及支付凭证可充分证实双方存在着真实的民间借贷关系，且系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告双方应全面客观履行合同义务。原告张伟出借300万元本金给被告江西省临川美佛儿国际学校，利息支付至2013年12月31号双方均无异议。关于借款利息，在《借款说明》中，双方约定本金未还清前按约定利息每月结算。原告主张100万元的借款利息月息是4%，一直支付到2013年12月31日，200万元的利息是月息3%从2013年6月份支付到2013年12月31日止。被告江西省临川美佛儿国际学校主张利息过高，超过的部分应视做偿还本金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，双方约定的月利率中超出人民银行同期贷款基准利率4倍的部分不能得到支持，2010年至2013年12月人民银行同期贷款基准利率调整比较频繁，为方便计算统一按年利率6%计算。100万元借款按月息是4%自2010年12月9日至2013年12月31日计149万元，超过年利率6%的4倍部分74.5万元。200万元借款自2013年6月14日至2013年12月31日按月息3%计40万元，超过年利率6%的4倍部分13.3万元，以上利息超出人民银行同期贷款基准利率4倍的部分总计87.8万元，依法应从本金中扣减。故本院确认，自2014年1月1日起至2015年4月30日，被告江西省临川美佛儿国际学校尚欠原告张伟本金212.2万元，利息按年利率6%的4倍计算，共计47.1万元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告江西省临川美佛儿国际学校于本判决生效之日起十日内偿付原告张伟借款212.2万元及利息47.1万元。（利息暂计算至2015年4月30日，之后的利息按年利率6%的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39632元，由被告江西省临川美佛儿国际学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江西省高级人民法院，开户行：农行南昌市象南广场支行，缴款账号：14×××42，在用途中注明“诉讼费”）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄玲玲
审判员 刘新民
审判员 周 昊
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 欢
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路7号，企业代码80546741-7。
负责人张巨慧，行长。
委托代理人程向民，职员。
被告刘晓辉，农民。
被告徐永杰，农民。
被告朱子良，农民。
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称农行抚宁支行）诉被告刘晓辉、徐永杰、朱子良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程向民到庭参加了诉讼，被告刘晓辉、徐永杰、朱子良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行抚宁支行诉称，2011年11月7日，被告刘晓辉以联保方式在原告处取得授信50000元，用途为养车，利率为9%，一次性还本按约还息，授信终止日期为2014年11月6日；被告徐永杰、朱子良为其提供保证担保，对贷款承担连带责任。2013年11月4日，被告刘晓辉从原告处贷款50000元，到期日为2014年11月3日。贷款到期后，被告刘晓辉未能按约偿还借款本金及利息，被告徐永杰、朱子良亦未按约承担连带保证责任，至2014年12月9日尚欠原告借款本金50000元，利息550元。原告提起诉讼，请求依法判决被告刘晓辉偿还借款本金及利息，被告徐永杰、朱子良承担连带保证责任。
被告刘晓辉、徐永杰、朱子良在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户贷款借款合同一份，证明原告与被告刘晓辉、徐永杰、朱子良存在保证担保借款合同关系，合同约定了贷款金额、利率、担保责任、违约责任等条款；2、业务凭证、取款凭条各一份，证明被告刘晓辉于2013年11月4日从原告处领取贷款50000元。
本院对以下证据作如下确认：原告提供的农户贷款借款合同、业务凭证、取款凭条，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月7日，朱子良、徐永杰、刘晓辉组成联保小组，农行抚宁支行与刘晓辉、徐永杰、朱子良签订农户贷款借款合同一份。合同约定：借款人刘晓辉可以自2011年11月7日起至2014年11月6日止在50000元借款本金额度内向原告申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；按季结息，到期一次性还本；借款人同意贷款人将每笔贷款划入借款人银行卡账户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；徐永杰、朱子良为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2013年11月4日刘晓辉在农行抚宁支行借款50000元，用途为养牛，合同期限内的利率为9%，超期利率为13.5%，到期日为2014年11月3日。借款到期后，借款本金50000元及利息（至2014年12月9日的利息为550元），刘晓辉、徐永杰、朱子良未能偿还。
本院认为，原告农行抚宁支行与被告刘晓辉、徐永杰、朱子良签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘晓辉应按约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任；被告徐永杰、朱子良亦应按照合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金及利息50550元及从2014年12月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告徐永杰、朱子良对上述款项承担连带清偿责任，被告徐永杰、朱子良承担清偿责任后，有权向被告刘晓辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一五年一月三十日
代书记员 赵一尘
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1831号
罪犯李庆林，曾用名燕青，男，1981年2月17日出生，汉族，山东省章丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二Ο一二年九月十二日以被告人李庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元。因在缓刑考验期内又犯罪，山东省淄博市博山区人民法院于二○一五年四月二日作出（2015）博刑初字第81号刑事判决，撤销对被告人李庆林宣告缓刑的执行部分，以被告人李庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七万四千元。刑期自2014年9月25日起至2018年6月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李庆林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李庆林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬八次。
上述事实，有罪犯李庆林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李庆林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初283号
公诉机关范县人民检察院。
被告人魏强，男，1964年12月4日出生，汉族，中原油田钻井一公司职工，大专文化，户籍所在地范县，现住范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人魏强犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、谢佳吝出庭支持公诉，被告人魏强到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年4月13日15时许，被告人魏强酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的小型轿车行驶至范县濮城镇潘庄路口时，被范县交警大队濮城中队民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，魏强的血乙醇含量为126.23mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人魏强在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，破案报告，酒精测试仪检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，方位图，证人成某的证言，被告人魏强的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，成某对魏强的辨认笔录，范县公安局城关派出所出具的魏强无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。魏强系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且经调查，对魏强适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人魏强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范甫娟
二〇一七年九月二十日
书记员 董净宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1168号
原告：王柯勇。
委托代理人：沈英。
被告：毛仁国。
被告：王荣。
被告：项启航。
原告王柯勇与被告毛仁国、王荣、项启航民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。原告王柯勇的委托代理人沈英到庭参加诉讼，被告毛仁国、王荣、项启航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柯勇起诉称：2010年12月20日，被告毛仁国向原告借款20万元，约定还款日期为2011年1月19日。为此，被告毛仁国出具借条一份，被告王荣、项启航作为连带责任担保人在借条上签字。到期后，被告毛仁国归还借款10万元。其余借款10万元未能及时归还，被告王荣、项启航也未能承担连带保证责任。现要求被告毛仁国归还原告王柯勇借款本金10万元并支付按银行同期贷款基准利率计算的从2011年1月20日起至判决确定履行日止的利息，并支付律师费3000元，被告王荣、项启航对10万元借款本息及律师费3000元承担连带保证责任。
被告毛仁国、王荣、项启航未作答辩，亦未提供证据。
原告王柯勇在举证期限内提供了借条一份、个人银行明细查询单一份、宁波市地方税务通用发票一份，用以证明诉称的事实。被告被告毛仁国、王荣、项启航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利，本院认为，原告方伟松提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原告王柯勇与被告毛仁国之间的民间借贷关系、原告与被告王荣、项启航之间的保证合同关系由原告提供的借条及原告陈述等为证，事实清楚、证据确凿。被告王荣、项启航对保证方式没有约定，应按照连带保证方式承担保证责任。故被告毛仁国理应按约归还借款本金并支付利息和律师费，被告王荣、项启航对上述10万元债务和律师费应按连带保证方式承担保证责任。被告毛仁国、王荣、项启航经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛仁国在本判决生效后三日内归还原告王柯勇借款本金10万元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的从2011年1月20日起至判决确定履行日止的利息和律师费3000元；
二、被告王荣、项启航对10万元借款本息和律师费3000元按连带责任保证方式承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告毛仁国、王荣、项启航负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年三月五日
书 记 员 郭彩虹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第91号
罪犯邵启文，男，1984年11月19日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2011年1月28日作出（2011）要法刑初字第4号刑事判决，以被告人邵启文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）肇中法刑终字第47号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邵启文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年6月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邵启文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵启文属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵启文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵启文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第277号
关于臧海涛申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第04号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：15350，执行费130元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙芳。
委托代理人：龙鑫。
委托代理人：刘娟娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆华方能源投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路**号第*座**层**号。
法定代表人：辛华芳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛华芳。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆华方能源投资有限公司托克逊县分公司。住所地：新疆维吾尔自治区托克逊县萨依居民区6丘**号。
负责人：陈军，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军，新疆华方能源投资有限公司托克逊县分公司经理。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆俊佳鑫矿业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰路***号大修厂QQ公寓*座*楼**室。
法定代表人：张俊，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊，新疆俊佳鑫矿业有限公司董事长。现在新收犯监狱服刑。
再审申请人孙芳因与被申请人辛华芳、新疆华方能源投资有限公司（以下简称华方公司）、陈军、新疆华方能源投资有限公司托克逊县分公司（以下简称华方托克逊分公司）、张俊以及新疆俊佳鑫矿业有限公司（以下简称俊佳鑫公司）债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）（2014）新民二终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙芳申请再审称：（一）一审法院认定事实不清，二审法院在申请人提供了原始合法有效的新证据后对其真实性和关联性予以否定毫无依据。原债权人新疆吉祥伟业投资有限公司（以下简称吉祥伟业公司）和汤善衡实际进入了被申请人在新疆托克逊县承接的建设项目“区域救灾型牧草饲料基地”（以下简称“项目”），双方签有《联合开发施工合作协议》且部分实际履行。受让债权的原始款项均在交付俊佳鑫公司后被辛华芳交入了新疆托克逊县财政局。再审申请人在二审期间提交了《承诺书》、《入场通知书》以及银行转款的凭证等原始证据均为原件，这些证据互为关联、互相印证且与事实相符。（二）本案所诉债权就是关于“项目”形成的债权，再审申请人孙芳是唯一权利人。二审法院认为无原始权利存在错误。（三）本案认定事实有错误，首先，本案中辛华芳、华方公司、华方托克逊分公司、陈军是经政府批文认可的“项目”业主，俊佳鑫公司、张俊是此“项目”的实际实施人，且受“项目”业主的委托从事一切与项目有关的活动，原一审、重审一审、二审法院对此均已查明他们之间的委托代理关系和事实存在。其次，张俊、俊佳鑫公司依据《合同》、《进场通知》、《承诺书》收取了吉祥伟业公司和汤善衡投入“项目”的各种款项共计1000万元后，由辛华芳交给了托克逊县财政局。没有授权书和政府的“项目”批文，吉祥伟业公司和汤善衡不可能交款给张俊和俊佳鑫公司，没有张俊和俊佳鑫公司，吉祥伟业公司和汤善衡不可能进场施工。吉祥伟业公司和汤善衡是在收到《进场通知书》后组织大批人马、机械设备开赴入场的，因未顺利开工，导致与“项目”业主和其代理人张俊、俊佳鑫公司产生了原始债权债务关系。第三，再审申请人孙芳从吉祥伟业公司和汤善衡处收购了原始债权后，在代理权限内和代理有效期内完成了送达债务人的手续，没有任何不当和恶意。二审法院在没有任何证据的情况下认定没有原始债权存在缺乏依据。最后，再审申请人孙芳受让的债权数额是经吉祥伟业公司、汤善衡和俊佳鑫公司及张俊确认。综上，新疆高院的（2014）新民二终字第83号民事判决有误，应予撤销。
华方公司、辛华芳、华方托克逊分公司、陈军、俊佳鑫公司、张俊未提交答辩意见。
本院认为，本案的焦点问题是二审判决关于孙芳从吉祥伟业公司和汤善衡受让的债权不存在的认定是否正确。
因再审申请人孙芳称吉祥伟业公司、汤善衡将其对华方公司、辛华芳、华方托克逊分公司、陈军、俊佳鑫公司、张俊等六被申请人享有1000万元债权中的859万元转让给了孙芳，孙芳享有上述债权的前提是吉祥伟业公司、汤善衡对华方公司等六被申请人的债权真实存在。根据一、二审庭审质证的情况及孙芳提交的证据，本案现有证据无法确认吉祥伟业公司、汤善衡与华方公司等六被申请人之间存在债权债务关系，进而也就无法认定孙芳从吉祥伟业公司、汤善衡处受让取得了相关债权。具体分析如下：
第一，本案中，吉祥伟业公司和汤善衡就转让859万元债权事宜分别给辛华芳、华方公司、陈军、华方托克逊分公司以及张俊、俊佳鑫公司发出二份《债权转让通知书》，上述二份通知书仅有张俊个人签名确认，辛华芳、华方公司、陈军、华方托克逊分公司对此不予认可。张俊和俊佳鑫公司给孙芳出具的书面《证明》中承认其收取了孙芳的859万元并将该款交给了辛华芳，但同时又称该证明系代表个人和俊佳鑫公司。由于辛华芳、华方公司、陈军、华方托克逊分公司对通过张俊收取了吉祥伟业公司、汤善衡1000万元的事实不予认可，而张俊证明中承认其收取了孙芳的859万元并交付辛华芳。因此，孙芳需提供吉祥伟业公司、汤善衡与张俊、俊佳鑫公司之间关于1000万元的银行转账汇款凭证或其他有效证据，或者提供孙芳与张俊、俊佳鑫之间关于859万元的银行转账汇款凭证或其他有效证据，以证明孙芳或者吉祥伟业公司、汤善衡将相关款项已经交付给了张俊、俊佳鑫公司的事实。但孙芳始终未能提供该项证据。
第二，本案中，辛华芳分三次向托克逊县财政局交纳1000万元，托克逊县财政局2010年9月28日给辛华芳出具了收款收据。孙芳称该款系张俊从吉祥伟业公司、汤善衡处以“项目”保证金为由收取后交于辛华芳，由辛华芳交付托克逊县财政局。但孙芳未能提供吉祥伟业公司、汤善衡将1000万元交付俊佳鑫公司、张俊，再由俊佳鑫公司、张俊交付于辛华芳的相关银行转账汇款凭证或其他有效证据。
本案因吉祥伟业公司、汤善衡对辛华芳等六被申请人就案涉“项目”享有债权缺乏有效证据佐证，进而孙芳受让吉祥伟业公司、汤善衡享有的相关债权亦不能得到确认。因此，原审法院在孙芳不能提供有效证据证明吉祥伟业公司、汤善衡对辛华芳等六被申请人享有债权的情况下，对孙芳的诉讼请求未予支持，并无不当，孙芳的再审申请理由不能成立。
综上，孙芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙芳的再审申请。
审 判 长 刘雅玲
代理审判员 张 元
代理审判员 薛贵忠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈晓宇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3391号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行
被执行人王鲁佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01893号，依法向被执行人王鲁佳发出执行通知书，责令被执行人王鲁佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王鲁佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王鲁佳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币2075415.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3391号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行
被执行人苏岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01893号，依法向被执行人苏岳发出执行通知书，责令被执行人苏岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏岳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币2075415.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3391号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行
被执行人杭州世纪之星假日酒店管理有限公司，组织机构代码768216191
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01893号，依法向被执行人杭州世纪之星假日酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州世纪之星假日酒店管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州世纪之星假日酒店管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州世纪之星假日酒店管理有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××87的存款人民币2075415.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3391号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行
被执行人浙江金桥担保有限公司，组织机构代码75440515-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01893号，依法向被执行人浙江金桥担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金桥担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金桥担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江金桥担保有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2075415.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3391号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行
被执行人杭州世纪之星假日酒店管理有限公司，组织机构代码768216191
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01893号，依法向被执行人杭州世纪之星假日酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州世纪之星假日酒店管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州世纪之星假日酒店管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州世纪之星假日酒店管理有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币2075415.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3391号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行
被执行人浙江金桥担保有限公司，组织机构代码75440515-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01893号，依法向被执行人浙江金桥担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金桥担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金桥担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江金桥担保有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2075415.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3391号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行被执行人苏岳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01893号，依法向被执行人苏岳发出执行通知书，责令被执行人苏岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结苏岳（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××81的存款人民币2075415.02元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3391号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行被执行人王鲁佳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01893号，依法向被执行人王鲁佳发出执行通知书，责令被执行人王鲁佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王鲁佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王鲁佳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币2075415.02元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十月二十六日书记员  周波
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第383号
原告，男，1989年7月21日出生，住建宁县。
委托代理人揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心法律工作者。
被告吴鑫通，男，1982年12月28日出生，住建宁县。
原告徐伟亮与被告吴鑫通民间借贷纠纷一案，原告徐伟亮于2015年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员许爱珠独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告徐伟亮的委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告吴鑫通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告徐伟亮起诉称，2014年2月3日被告吴鑫通以资金周转为由，向原告借款人民币226000元，并约定利息按月利率3％计算，被告向原告出具借据一张。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款至今，也未支付利息。故原告起诉。诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币226000元及利息（利息按月利率3%计算，从借款之日起至还清借款之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。
被告吴鑫通未作答辩，也未提交证据。
原告徐伟亮为证明其主张，向本院提交了《借据》一张。
本院认为，本院已将徐伟亮的起诉状副本送达吴鑫通，吴鑫通对徐伟亮诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤吴鑫通未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，徐伟亮提供的《借据》载明：兹向出借人徐伟亮借到人民币贰拾贰万陆千元，小写226000元。借款利率为月息3%。借款人签字：吴鑫通并附身份证号码及联系电话。借款时间2014.2.3。该份证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。本院确认原告徐伟亮所诉属实。
经审理查明，2014年2月3日被告吴鑫通向原告徐伟亮借款226000元，并约定利息按月利率3％计算，被告吴鑫通向原告徐伟亮出具借据一张。至今未偿还借款226000元及利息。
综上事实，本院认为，原告徐伟亮提供的《借据》可以证实原告徐伟亮与被告吴鑫通之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因吴鑫通未按徐伟亮要求及时还款，引起本案纠纷，责任在吴鑫通，故原告徐伟亮要求被告吴鑫通偿还借款本金226000元的诉讼主张，本院予以支持。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率3%计算，超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告吴鑫通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴鑫通应当于本判决生效后三十日内偿还原告徐伟亮借款226000元并支付利息，利息以226000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年2月3日计至生效判决确定的还款之日止；
二、驳回原告徐伟亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712元，减半收取2856元，由被告吴鑫通负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许爱珠
二〇一五年六月一日
书记员 刘小红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催四告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第383号
原告王某，住齐齐哈尔市建华区。
被告李某某，现住址不详。。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双到庭参加诉讼，被告李进法经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年3月同居，2004年7月23日登记结婚，婚生一名男孩李嘉博（2004年10月19日生），因双方性格不合，常为家庭琐事纠纷，2007年3月，被告离家出走，至今未归，原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼，要求与被告离婚，孩子由原告自行抚育。
原告提供的证据有，1、结婚证一份。2、户籍证明一份。
被告经公告传唤未到庭，未作答辩。
法院依职权调取的证据有，
2015年5月20日对证人褚广金、社区委员会主任陈立群的调查笔录各一份。证明其在建设路街道东民强委180组居住多年，从未见过被告。
原告提供的证据及法院依职权调取的证据经过庭审质证具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和上述证据认定以下事实：
原、被告经自由恋爱于2003年3月同居，2004年7月23日登记结婚，婚生一名男孩李嘉博（2004年10月19日生），因双方性格不合，常为家庭琐事纠纷，2007年3月，被告离家出走未归，故原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼，要求与被告离婚，原告同意自行抚育男孩，婚后无房屋、债权、债务。
本院认为，被告已经离家出走逾2年，故可以认定其夫妻感情已经破裂，应当准予离婚，据双方婚姻状况，子女以由原告抚育为适，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
原告王双与被告李进法离婚。
婚生男孩李嘉博（2004年10月19日生）由原告抚育。
案件受理费300.00元，公告费600.00元由原告王双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 周 晶
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 悦
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第383号
原告白××，女，1979年6月6日生，彝族，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。
被告张××，男，1979年5月9日生，汉族，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。
原告白××诉被告张××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员张永波适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告白××、被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白××诉称，原告与被告原系夫妻，2012年7月16日双方因感情不和，在建水县民政局协议离婚，婚生子由原告抚养，坐落于建水县临安镇广池宫小区一组2-3-2号住房一套归被告所有，被告按约定应向原告支付房屋折价款125683元（已兑现70000元）。因剩余的55683元补偿款经原告多次催要未果，故起诉要求被告支付。
被告张××辩称，原告所诉属实，但因原告不让被告探视儿子，所以剩余款项被告不愿支付给原告。
经审理查明，原告白××与被告张××于2003年12月17日登记结婚，2006年4月14日生育一子张×2，2012年7月16日在建水县民政局协议离婚。离婚协议约定：婚生子由原告抚养，坐落于建水县临安镇广池宫小区一组2-3-2号住房一套归被告所有，被告按约定应向原告支付房屋折价款125683元（已兑现70000元），剩余55683元房屋折价款于2013年1月16日前，2013年7月16日前分两次付清。付款期限届满后，被告以原告不让其探视儿子为由拒绝付款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原被告离婚协议中对房屋归被告所有，由被告支付原告房屋折价款的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按约定自觉履行，被告负有给付原告房屋折价款55683元的义务。双方对孩子的探视问题可以协商解决，被告也可以另行主张权利，被告以存在探视权纠纷为由拒绝支付房屋折价款的理由依法不能成立。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告张××在本判决生效后十日内支付欠原告白××的房屋折价款55683元。
案件受理费1190元，减半收取595元，原告白××自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张 永 波
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈浆（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保363号
申请人：张尚村，男，1990年6月18日，汉族，住新泰市。
被申请人：李涛，男，1979年6月2日，汉族，住新泰市。
申请人张尚村于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额2万元，张儒法、杨洪菊自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人张尚村负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年八月三十日
书记员 张琦
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2422民初第97号
原告:巴桑次仁，男，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。
被告平措罗布，男，藏族，住西藏嘉黎县。
被告嘎旦罗布，男，藏族，住西藏嘉黎县。
原告巴桑次仁与被告平措罗布、嘎旦罗布买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告巴桑次仁于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴桑次仁在本案审理过程中，因双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴桑次仁撤诉。
案件受理费3600.00元，减半收取计1800.00元，由原告巴桑次仁承担。
审判员 旦增拉姆
二〇一七年九月十二日
书记员 尼玛贡吉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执委字第00041号
申请执行人：杭州市萧山区人民法院。
被执行人：韩贺子。
杭州市萧山区人民法院申请执行韩贺子盗窃一案，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧刑初字第1681号刑事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 庞克法
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3002号
原告：迟连军，男，1982年12月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：康硕，男，该公司职员。
原告迟连军与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告迟连军于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告迟连军自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告迟连军撤诉。
案件受理费1024元，由原告迟连军负担25元（已交纳），退还原告迟连军999元。
审判员 于素娟
二〇一七年十一月九日
书记员 王妍杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1311号
原告天津市博信广告有限公司，住所天津市静海县陈官屯镇工业园。
法定代表人张泽辉，总经理。
委托代理人国占开，天津善智律师事务所律师。
委托代理人刘志凯，天津善智律师事务所律师。
被告建鑫集团（天津）置业有限公司，住所天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人俞爱钦，总经理。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
原告天津市博信广告有限公司诉被告建鑫集团（天津）置业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志凯，被告的委托代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告委托原告在《天津日报》上发布广告，广告费合计187000元。原告按约定发布广告，被告未按约定付款，该款经索要未果，原告呈讼。请求判令被告向原告支付广告费187000元，并支付逾期付款违约金199740元。庭审中，原告认为诉状中“《天津日报》”系笔误，双方约定在“《每日新报》”上刊登广告。
被告辩称，原告在诉状中主张双方约定在天津日报上发布广告，原告未提交证据证明原告在天津日报上为被告发布了广告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、广告承揽合同二份，广告订版单二份，证明原告与被告之间的合同关系，被告委托原告为其发布广告的事实。
证据二、广告样报四份，证明原告按照合同约定发布了广告。
被告质证意见：对于证据一、二的真实性无异议，但原告诉状称双方约定在《天津日报》上刊登广告，现原告提供的均为在《每日新报》上刊登的广告，与本案没有关联性。
被告未就其主张向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二的真实性没有异议，本院予以确认。原告提及的证据一中载明刊登广告的媒体为《每日新报》，被告未举证证明双方对此约定进行变更，故原告在约定刊物上履行义务符合双方约定，故本院对证据一、二的关联性予以确认。
经审理查明，2014年4月9日，原、被告签订《广告承揽合同》，被告委托原告在《每日新报》以A类新闻纸整版硬广方式刊登香港建鑫城广告一次，同时赠周四新地产整版硬广一次，赠板在2014年5月31日前完成，价格100000元。被告应于2014年6月30日前将广告费支付给原告，如逾期付款，被告应按逾期应付款每日千分之三支付违约金向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定在2014年4月25日及2014年5月8日的《每日新报》上刊登广告。双方于2014年4月20日以《广告订版单》的形式签订委托合同，被告委托原告于2014年4月30日，在《每日新报》上以新闻纸半版方式刊登香港建鑫城广告一次，价格27000元。双方在“结款方式”一栏中未选择“依框架协议或合同”，亦未填写内容；该订版单底部的说明2、载明：如付款方式按全年协议或合同执行，在广告发布后30天内广告合同仍未签订，请在发布后30天内结算此笔广告费。合同签订后，原告按约定在2014年4月30日的《每日新报》上刊登广告。2014年8月8日，原、被告签订《广告承揽合同》，被告委托原告在《每日新报》以A类新闻纸整版硬广方式刊登香港建鑫城广告一次，价格60000元。被告应于2014年8月22日前将广告费支付给原告，如逾期付款，被告应按逾期应付款每日千分之三支付违约金向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定在2014年8月8日的《每日新报》上刊登广告。被告未支付广告费用。
本院认为，原、被告签订的《广告承揽合同》及《广告订版单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告提交的证据可以证明其已经按照双方约定履行了合同义务，被告未提交证据证明双方对合同约定进行了变更，故被告提出的原告未按约定履行合同义务的抗辩理由不成立，本院不予采信。因合同及订版单中对合同价款均有明确约定，故被告应按照合同约定向原告支付广告费100000＋60000＋27000=187000元。合同中对付款时间有明确的约定，现约定的付款时间已经超过，原告要求被告给付合同中约定价款的诉讼请求，本院予以支持。订版单中对付款时间没有约定，依据法律规定，原告可随时要求被告支付该笔款项，故原告要求被告支付订版单中约定价款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定的付款时间履行付款义务，其行为显属违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院本应支持，然双方合同中约定的违约金过高，本院酌情进行调整，被告应以欠款数额为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率向原告支付自违约次日起至原告起诉之日即2015年9月10日的违约金（7125＋3731.75）10856.75元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告建鑫集团（天津）置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博信广告有限公司广告费187000元，并支付其违约金10856.75元。
二、驳回原告天津市博信广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3551元，由被告建鑫集团（天津）置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
本金金额：
元（人民币）＊
贷款种类：
＊
贷款期限：
＊
起始日期：
＊
截止日期：
＊
贷款利率：
利率倍数：
＊
贷款利息：
元（人民币）
本金金额：
元（人民币）＊
贷款种类：
＊
贷款期限：
＊
起始日期：
＊
截止日期：
＊
贷款利率：
利率倍数：
＊
贷款利息：
元（人民币）