河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民初字第101号
原告：浙江广丰建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市东阳江。
法定代表人：张海高，该公司董事长。
委托代理人：邵国平。
委托代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。
被告：漯河市缘动力置业有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：丁军伟，该公司董事长。
委托代理人：杨铁柱，该公司经理。
委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
原告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）因与被告漯河市缘动力置业有限公司（以下简称缘动力公司）建设工程施工合同纠纷一案，广丰公司于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告广丰公司的委托代理人邵国平、翟明伟，被告缘动力公司的委托代理人杨铁柱、王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰公司诉称：2010年11月15日广丰公司与缘动力公司双方签订了一份建设工程施工合同，合同约定：缘动力公司将其开发的康桥水岸小区项目的八栋25-30层高层建筑（包括10#、11#），建筑总面积16.4万平方米，承包给广丰公司施工建设，若一方违约，违约方应向对方支付违约金100万元。合同签订后广丰公司向缘动力公司交纳了200万元的保证金，可是后来广丰公司才知道缘动力公司在早些时候也与重庆天字建设集团有限公司（以下简称重庆天字公司）签订了康桥水岸小区10#、11#高层和三栋多层的建设工程施工合同，2011年2月20日缘动力公司通知广丰公司进场施工10#、11#高层时，重庆天字公司以与缘动力公司签订有10#、11#高层施工合同为由，多次强行阻挠广丰公司做临时设施，造成广丰公司多次停工，所建临时设施遭受破坏，给广丰公司造成较大的经济损失。后来缘动力公司强行将广丰公司施工承包的11#高层承包给了重庆天字公司，但保证以后工程全归广丰公司建设施工，实际上广丰公司只对10#楼一栋高层进行了施工，10#高层的面积才2万平方米，由于双方签订的合同是康桥水岸小区项目全部的八栋高层建筑工程，而缘动力公司违反施工合同的约定，未能将康桥水岸小区项目的另外七栋高层建筑交给广丰公司施工建设，缘动力公司的欺诈违约行为给广丰公司造成了巨大的经济损失，依法应当承担相应的违约责任。2013年5月广丰公司施工建设的10#楼工程交工后就及时向缘动力公司提交了完整的工程结算书，可是缘动力公司一直拖延不予审核，根据施工合同约定，超过60日视为缘动力公司认可广丰公司提交的工程结算书，经过核算目前缘动力公司共拖欠广丰公司工程款675万元，并且广丰公司不按时支付竣工结算价款，应从约定时间每天按应付款的5‰向广丰公司支付违约金。综上，缘动力公司的欺诈和违约行为给广丰公司造成了巨大的经济损失，缘动力公司应当承担相应的违约和赔偿责任，请求判决：一、缘动力公司向广丰公司支付拖欠的工程款675万元及逾期付款违约金1375万元（从2013年11月11日起至2015年1月31日按每天5‰计算，之后的违约金按约定另行计算）。二、缘动力公司向广丰公司支付因违约未将全部工程承包给广丰公司的违约金100万元。
被告缘动力公司辩称：双方签订的仅是10#楼的施工合同，工程竣工后经双方多次对决算，数额存在争议，缘动力公司认为工程款已经支付完毕，请求判决驳回广丰公司的诉讼请求。
广丰公司为支持其诉请主张，庭审中提供了下列证据：
一、双方签订的建设工程施工合同一份。证明：1、双方于2010年11月15日签订了一份建设工程施工合同，合同约定：缘动力公司将其开发的康桥水岸小区项目的八栋25-30层高层建筑，建筑总面积16.4万平方米，承包给广丰公司施工建设，若一方违约，违约方应向对方支付违约金100万元；2、缘动力公司收到广丰公司送审的工程结算书后60日内审计完毕，逾期视为认可；3、如果缘动力公司不按时支付工程竣工结算价款，应从约定时间每天按应付款的5‰向广丰公司支付违约金。
二、缘动力公司给广丰公司开具的收款收据三份。证明：缘动力公司收取广丰公司交纳的工程保证金200万元。
三、缘动力公司给广丰公司出具的收条一份。证明：缘动力公司于2013年9月2日给广丰公司出具的收到广丰公司提交的康桥水岸小区工程10#楼竣工结算书一份，包括土建、安装。
四、康桥水岸小区项目10#楼的建筑工程决算书和安装工程决算书各一份。证明：广丰公司施工的康桥水岸小区项目10#楼的工程款共计28670804.12元。
五、康桥水岸10#往来账明细一份。证明：缘动力公司出具的支付工程款明细账，截止到2013年6月25日扣除其中退还的65万元保证金，扣除626677元的抵房款，扣除60万元的抵车款，缘动力公司共支付康桥水岸10#楼工程款19534794元。
六、建设工程合格证明一份（2013年6月15日出具）。证明：广丰公司施工的康桥水岸10#楼，经建设单位、勘查单位、设计单位、监理单位、施工单位共同验收，其质量等级评定为合格工程。
七、缘动力公司给广丰公司出具的证明一份（2013年2月6日出具）。证明：缘动力公司同意其捷豹车按120万元抵偿广丰公司的工程款（原是按180万元抵偿），因此应当从缘动力公司给付的工程款中扣除60万元。
八、维修记录三份。证明：缘动力公司已经按照物业公司的通知对有关质量投诉进行了相应的维修，因此不存在缘动力公司所说的双倍计算维修费的问题。
缘动力公司对广丰公司所提供上述证据质证后，提出如下质证意见：
广丰公司提供的证据一施工合同，该合同只是是双方的意向，未经招投标、无施工图纸、面积、工期，也未在建设工程管理部门备案，该合同已经被2012年10月24日双方签订的《建设工程施工合同》所取代。广丰公司提供的证据二保证金收据属实，但该保证金已经全额退还，双方无争议。广丰公司提供的证据三收条属实，缘动力公司收到决算书但对决算不予认可。广丰公司提供的证据四决算书，该决算书明显虚高，缘动力公司当时已经提出异议，广丰公司重新决算后依然虚高，不能作为工程款决算依据。广丰公司提供的证据五往来明细账基本属实，但有遗漏，此后缘动力公司仍然支付有工程款，缘动力公司已经实际支付工程款22416971元，另代付材料款428736元，代付电费139980元，合计22985687元。广丰公司提供的证据六工程合格证明属实。广丰公司提供的证据七证明一份，该证据属实但无效，广丰公司另外出具有资料，捷豹车仍按180万元抵工程款。广丰公司提供的证据八维修记录，不属实。
缘动力公司为支持其辩称主张，庭审中提供了下列证据：
证据一：《建设工程施工合同》一份。证明：经过招投标程序，2012年10月24日双方公司签订了《建设工程施工合同》，约定缘动力公司将康桥水岸小区10#楼工程承包给广丰公司施工，工程建筑面积约1.94万平方米，工程取费按工程相应标准取费，总价下浮5%。该合同书在漯河市建委进行了备案。
证据二：《工程预（决）算书》七份。证明：1、广丰公司于2013年9月2日向缘动力公司提交《建筑工程预算书》和《安装工程预算书》各一份。但该两份预算书明显虚高。2、缘动力公司收到广丰公司提交的预算书后，根据工程的实际工程量和双方的约定制作的预算书，但广丰公司不予认可。3、广丰公司于2014年8月3日制作并向缘动力公司提交的《建筑工程预算书》，但缘动力公司认为仍然虚高。4、重庆天字公司承包缘动力公司康桥水岸小区11#楼工程双方达成的《建筑工程决算书》和《安装工程决算书》各一份。因广丰公司承包的康桥水岸小区10#楼工程和重庆天字公司承包的康桥水岸小区11#楼工程是完全相同的两个工程，两项工程的造价应当是一致的。
证据三：《和解协议》一份。证明：2014年8月8日双方因工程保证金案件达成和解协议，双方一致同意共同核对该工程的工程量并确定工程决算价格，但双方未能协商一致。
证据四：1、《通知》一份。证明双方同意广丰公司承包的工程中的打桩工程、防水工程、外保温工程和门窗工程由缘动力公司指定专业施工队进行施工。2、《康桥水岸小区10#楼部分材料价格协商处理办法》一份。证明双方已经对工程量、材料价格和塑钢窗、防火门、防盗门、不锈钢栏杆、防水工程等缘动力公司分包的工程项目的价格计算方法等问题协商一致。
证据五：付款票据。证明缘动力公司已经向广丰公司支付工程款22416971元，缘动力公司经广丰公司同意代其支付材料（电线）款428736元，缘动力公司替广丰公司垫付电费139980元。合计22985687万元。
证据六：因工程质量问题被业主投诉产生的维修项目及维修费用，合计：664794元。
证据七：证明一份。证明捷豹车仍按180万元抵工程款。
广丰公司对缘动力公司所提供上述证据质证后，提出如下质证意见：
第一组证据：对缘动力公司提交的2012年10月24日双方签订的《建设工程施工合同》不予认可。其一、该合同系双方为了串通招投标规避有关法规而签订的仅仅用于备案的合同；其二、双方在实际施工中一直是按照2010年11月15日签订的《建设工程施工合同》履行的，这份备案合同事实上根本就没有履行；其三、双方在2010年11月15日签订的《建设工程施工合同》第47条补充条款第7项已经明确约定：待招投标文件出来需要重新签订一份合同（只作办理备案手续用），但在实施过程中仍以本合同为准。所以2012年10月24日双方签订的《建设工程施工合同》只作为办理备案手续用，但在实施过程中仍以双方在2010年11月15日签订的《建设工程施工合同》为准。另外按备案合同执行也是根本不能的，因为10#楼工程于2011年4月15日正式开工，而备案合同是2012年10月24日为了办理施工手续，在工程主体完工时才签订的，因此在实际施工过程中双方一直按原来签订的合同执行。
第二组证据：1、对缘动力公司提交的于2013年9月2日收到的建筑工程决算书（2013年8月16日）和安装工程决算书（2013年7月31日）无异议，根据双方签订的建设工程施工合同的约定，缘动力公司收到广丰公司送审的工程结算书后60日内审计完毕，逾期视为认可；因为缘动力公司并没有在规定的期限内提出异议，因此视为缘动力公司认可了这两份工程决算书，缘动力公司应当按照这两份工程决算书给付广丰公司工程款；虽然两份工程决算书封面上写的是预算书，但实际内容就是决算书，而且缘动力公司给广丰公司出具的收条上也是认可的决算书。2、缘动力公司提交的2013年10月12日和2013年10月17日的安装、土建预算书各一份，属缘动力公司单方伪造的，广丰公司根本没有制作过此预算书，也没有在预算书上签字盖章，广丰公司对这两份预算书不予认可，这两份预算书也不能作为认定本案工程款的依据。3、缘动力公司提交的2014年8月3日建筑工程预算书，广丰公司没有在预算书上签字盖章，广丰公司对这份预算书不予认可，这份预算书也不能作为认定本案建筑工程款的依据。4、缘动力公司提交的重庆天字公司决算书二份与本案无关，不能作为认定本案10#楼工程决算的依据。
第三组证据：缘动力公司提交的和解协议（2013年8月8日签订）系解决缘动力公司退还广丰公司保证金一案中，双方针对保证金退还的问题而达成的协议，虽然在协议书提到了工程决算问题，但是由于双方未能达成新的调解协商一致的决算意见，因此双方还应当按照缘动力公司认可的广丰公司2013年9月2日提交的康桥水岸小区工程10#楼竣工结算书进行决算并由缘动力公司给付工程款。
第四组证据：首先，缘动力公司提交的防水、门窗、保温等由缘动力公司进行分包、广丰公司收取配合费的通知（2011年3月14日），此通知是广丰公司让缘动力公司出具的，当时是为了应付许多人插手此项分包工程，双方签订的施工合同上明确约定这些分包工程是列入广丰公司总包范围的（见建设工程施工合同第一部分协议书第二条），防水、外墙保温是由广丰公司直接对外分包（见付款清单中2012.1.7、2012.11.3、2012.11.16有支付防水和保温款项）；门窗和防火门是由缘动力公司介绍队伍分包的，但是这些分包工程广丰公司已经在工程决算书中给予了扣减。其次，缘动力公司提交的10#楼部分材料价格协商处理办法（2014年8月31日），是在缘动力公司认可广丰公司2013年9月2日提交的康桥水岸小区工程10#楼竣工结算书一份（包括土建、安装）的情况下双方进行的调解协商，但是双方并没有达成新的调解协商一致的决算意见，因此双方还应当按照缘动力公司认可的广丰公司2013年9月2日提交的康桥水岸小区工程10#楼竣工结算书进行决算并由缘动力公司给付工程款。
第五组证据：1、根据缘动力公司提交的付款依据经广丰公司核对，对票据②中第4张（2012年1月14日）广丰公司开出的票据为140万元，缘动力公司出具的付款分四次付，分别为1月14日付70万元、1月16日付20万元、1月18日付30万元、1月21日付10万元，合计为130万元，还差10万元缘动力公司没有支付给广丰公司，该10万元应当扣减。2、对票据③中第25张（2012年7月30日）工程款抵房款226464元、票据④中第43张（2012年12月4日）工程款抵房款400213元，合计抵房款为626677元。由于缘动力公司一直拖欠工程款，广丰公司向缘动力公司以工程款名义抵了三套房子，其中一套领了钥匙，另外二套缘动力公司以决算没办理为由不给广丰公司钥匙，同时也不提供相关手续（需重新换合同、开票，其他住户已办理了房产证），房子目前不能归广丰公司所有，因此如果缘动力公司不给广丰公司办理交房手续，那么应当将该626677元抵房款从工程款中扣减。3、对票据③中第52张（2013年1月5），因缘动力公司拖欠工程款原因，广丰公司同意抵缘动力公司的车，开出了180万元工程款抵车款，后因缘动力公司不肯办理车辆过户手续，使广丰公司抵来的车无法进行处理（当时郑州有人愿意出120万元买走此车，由于不能过户而告吹），广丰公司因经济困难只能以低价（70万元）让缘动力公司把车取回去，不到10个月广丰公司亏损110万元，广丰公司因工程亏损向缘动力公司提出此车作价太高，缘动力公司也同意由原来180万元改为以120万元抵给广丰公司（有缘动力公司2013年2月6日给广丰公司出具的书面手续）；因此该车实际上只抵偿了120万元的工程款，其余60万元应当从缘动力公司已经支付的工程款中扣减。4、缘动力公司提交证据的268页，时间为2011年12月27日的收据中的60万元，缘动力公司并没有银行转账给广丰公司，缘动力公司也没有提供银行转账凭证，该60万元收据不能作为给付工程款凭证，应当扣除。5、缘动力公司出具的代付电线款广丰公司予以认可，但电费的承担广丰公司不认可，当时说好因交200万元保证金，合同约定一期先开发四栋楼房，后只开发一栋，缘动力公司同意将原来交的200万保证金先还给广丰公司100万，并于2011年4月28日将此款还给了广丰公司，利息合同约定按2.5%计息，当时说好利息不算，此工程电费也再不算了，利息应为（2010年12月至2011年5月）2.5万元∕月×6个月=15万元，如果要算电费的话（需提供交电费依据并参考重庆天字公司分摊金额承担），缘动力公司应当给付广丰公司保证金的利息15万。
第六组证据：1、对缘动力公司提出的13次投诉维修共支付222100元维修费的说法，除第3项“外墙飘窗空调板防水施工协议”中的24800元外，其他广丰公司均不予认可，这些赔偿协议均是郭德水（缘动力公司法定代表人妻子的哥哥）一手操办伪造的，对于这些赔偿协议广丰公司不知道，缘动力公司也没有通知过广丰公司；另外这些所谓的质量投诉也已经超过了保修期间。2、对缘动力公司提出的走廊水管换地砖费用共计24575元，此款广丰公司没签字但基本认可，缘动力公司通知后广丰公司马上派人维修（有维修记录），根本不存在按双倍维修费计算（广丰公司承诺如果三天内不派人维修，按缘动力公司维修费用双倍计算）。3、对缘动力公司提出的维修费4119元，有广丰公司签字，广丰公司认可此费用，广丰公司派安装工进行维修，根本不存在按双倍维修费计算。4、对缘动力公司提交的物业公司13份申请书广丰公司不予认可，这些申请书完全是缘动力公司单方伪造的，物业公司系缘动力公司成立的下属公司，实际上是一家公司，物业公司主要由缘动力公司法定代表人妻子的哥哥郭德水及妻子张应珍负责，否则独立的第三方物业公司怎么会向缘动力公司申请要工资电费呢。缘动力公司要求广丰公司因外墙漏水赔偿工资及电费共计414000元的说法，与事实不符，也没有任何法律依据，外墙广丰公司找人进行了处理解决，有外墙防水维修协议，维修费为24800元（质量投拆赔偿中已认可了此费用）；业主拒交物业费，物业公司可以通过法律途径解决，物业公司的工资与电费与广丰公司无任何法律上的联系，缘动力公司要求广丰公司赔偿物业公司工资及电费共计414000元的说法，于法无据，不能成立。5、对缘动力公司提出2015年9月16日的两份投诉，广丰公司均不予认可，不属实，且投诉的问题也已经超过了保修期间。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年11月15日，缘动力公司与广丰公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：缘动力公司将其工程名称为康桥水岸小区建筑面积为16.4万平方米的八栋25至30层高层建筑（地下一层）承包给广丰公司建设施工；承包范围为图纸范围内的全部土建工程、装饰工程、安装工程（不含消防、电梯）、打桩工程及室外附属工程总承包，承包方式为包工包料；合同工期暂定2010年11月30日开工（以正式开工报告，发包方或监理批准日期为准），合同工期总日历天数800日历天；工程质量标准为合格；合同价款22000万元（以实际结算为准）；26.工程款（进度款）支付：……竣工验收合格后承包方向发包方提交完整的工程结算资料二份，发包方在收到承包方送审的工程结算书后60日内审计完毕（逾期视为认可），并在10日内付至结算总造价的97%，剩余3%作为工程保修金。33.竣工结算：①工程结算依据：本工程合同、合同补充协议、施工图纸、设计变更、现场有关经济签证，工程量按实际结算：工程审核时间为承包方送出结算资料后60日内审核完毕，逾期视为认可。②定额依据：建筑工程按《河南省2008年建筑工程定额》及相关补充定额及文件和相应取费标准；安装工程按《河南省2008年安装工程定额》及相关补充定额及文件和相应取费标准。工程取费标准按工程实际类别取费，总价下浮5%（材差除外）；人工单价按照当地最新文件规定进行调整。该合同违约条款35.1.（3）条款约定：如发包方不按时支付工程竣工结算价款，应按约定时间算起每天按应付款的5‰向承包方支付违约金；第35.1.（4）条款约定：双方约定的发包方其他违约责任：本合同一经双方签字盖章后，若一方违约，违约方应向对方支付违约金100万元。该合同第47条补充条款（7）约定：待招标文件出来需重新签订一份合同（只作办理备案手续用），但在实施过程中仍以本合同为准。合同签订后，广丰公司按照合同约定向缘动力公司交纳了工程保证金200万元，并进行了康桥水岸小区10#楼工程的施工。2012年10月24日双方签订了康桥水岸小区10#楼工程《建设工程施工合同》，该合同约定：缘动力公司将其位于漯河市黄河路与香山路交叉口工程名称为康桥水岸小区10#楼建筑面积约1.94万平方米的一栋20层高层公寓楼（地下一层）承包给广丰公司，合同价款为25251700元。该合同第33条竣工结算条款约定：①工程结算依据：本工程合同、合同补充协议、施工图纸、设计变更、现场有关经济签证，工程量按实际结算：工程审核时间为承包方送出结算资料后60日内审核完毕，逾期视为认可。该合同第35.1.（3）条款约定：如发包方不按时支付工程竣工结算价款时，应按约定时间算起按应支付款项的日1‰向承包方支付违约金。工程竣工后，2013年6月15日经双方与监理单位漯河市长城建设监理有限公司共同验收，康桥水岸10#楼为合格工程。2013年8月16日和7月31日，广丰公司作出康桥水岸住宅小区10#楼的《建筑工程决算书》和《安装工程决算书》，载明10#楼工程的建筑工程造价为25021084.26元，安装工程造价为3649719.86元。2013年9月2日缘动力公司收到广丰公司提供的上述《建筑工程决算书》和《安装工程决算书》后向广丰公司出具了内容为“今收到广丰公司漯河康桥水岸小区工程10#楼竣工决算书壹份（包括土建、安装）。附：按国家有关规定时间内审核完毕”的收条。
另查明，从2011年9月29日至2013年10月16日，缘动力公司分94笔向广丰公司支付工程款计款22416971元（包括以车、房抵工程款及替广丰公司支付外欠款）。另外，缘动力公司替广丰公司支付康桥水岸10#楼电料款428736元及施工中电费款139980元。缘动力公司主张因10#楼工程质量问题被业主投诉其产生维修费用合计222100元，广丰公司除对其中“外墙飘窗空调板防水施工协议”中的费用24800元、走廊水管换地砖费用24575元、维修费用4119元等共计53494元予以认可外，对缘动力公司主张的其他维修费用不予认可。
本案的争议焦点为：广丰公司诉请主张缘动力公司支付其工程款675万元及违约金，应否予以支持。
本院认为：2010年11月15日缘动力公司与广丰公司签订的《建设工程施工合同》为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，本院依法予以认定。合同签订后，缘动力公司将其康桥水岸小区10#楼工程承包给广丰公司建设施工，广丰公司按照合同约定为缘动力公司完成了10#楼的工程建设，该工程经竣工验收为合格工程，故缘动力公司应依约向广丰公司支付工程价款。关于缘动力公司是否下欠广丰公司工程款及欠款数额问题。根据双方签订的《建设工程施工合同》第33.（1）.①条款约定，工程量按实际结算，工程审核时间为承包方送出结算资料后60日内审核完毕，逾期视为认可。工程竣工后，广丰公司于2013年9月2日向缘动力公司提交了康桥水岸10#楼的《建筑工程决算书》和《安装工程决算书》，缘动力公司收到广丰公司提交的10#楼《建筑工程决算书》及《安装工程决算书》后，应按照合同约定于60日内审核完毕，因缘动力公司未在合同约定的60日内提出异议，按照合同约定应视为缘动力公司对广丰公司提交10#楼《建筑工程决算书》及《安装工程决算书》载明建筑工程造价25021084.26元及安装工程造价3649719.86元的认可，故对广丰公司承建的康桥水岸小区10#楼工程造价为25021084.26元＋3649719.86元=28670804.1元，本院依法予以认定。后虽因缘动力公司对广丰公司提交的上述工程决算书不予认可双方又多次协商，但双方并未达成新的一致意见，故缘动力公司以此主张上述工程决算书不能作为认定10#楼工程价款的依据，本院依法不予支持。根据合同约定，工程取费标准按工程实际类别取费，总价下浮5%，故10#楼的工程价款为28670804.1元×（1-5%）=27237263.9元。合同履行中，缘动力公司分94笔向广丰公司支付工程款计款22416971元（包括以车、房抵工程款及替广丰公司支付外欠款），有广丰公司向缘动力公司出具的收款收据为证，本院依法予以认定。缘动力公司替广丰公司支付工程中的电料款428736元，广丰公司予以认可，本院依法予以认定。施工中用电产生的电费款139980元，应由广丰公司承担。缘动力公司主张因10#楼质量问题其支出维修费用222100元，广丰公司认可其中维修费用53494元，本院依法予以认定，其他部分因证据不足本院依法不予支持。广丰公司施工的康桥水岸小区10#楼工程价款计款27237263.9元，扣除缘动力公司已付工程款22416971元及代付电料款428736元、电费款139980元、支付维修费用53494元，下欠工程款4198082.9元（28670804.1元-22416971元-428736元-139980元-53494元），事实清楚，缘动力公司依法应负清偿责任。关于广丰公司诉请主张缘动力公司向其支付逾期付款违约金问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，缘动力公司于2013年9月2日收到广丰公司提交的工程决算书，按照合同约定应于60日内审核完毕，并于10日内支付工程款，故广丰公司诉请主张缘动力公司从2013年11月11日起支付逾期付款违约金，本院依法予以支持。因合同约定“如发包方不按时支付工程竣工结算价款，应按约定时间算起按应付款的日5‰向承包方支付违约金。”约定违约金过高，故应按银行同期贷款基准利率的四倍计付。关于广丰公司诉请主张缘动力公司未按约将康桥水岸小区八栋高层全部承包给其应向其支付违约金100万元问题。本院认为，2010年缘动办公司与广丰公司签订的《建设工程施工合同》虽约定工程内容为康桥水岸小区建筑总面积为16.4万平方米的八栋高层建筑，且在合同第35.1.（4）条款中约定“若一方违约，违约方应向对方支付违约金100万元”，因实际履行中缘动力公司仅将其中的10#楼工程承包给了广丰公司，广丰公司并未提出异议，且于2012年10月24日双方签订了10#楼的《建设工程施工合同》，应视为合同履行中双方对工程内容进行了变更，故广丰公司以此主张缘动力公司支付其违约金100万元，本院依法不予支持。综上，广丰公司依约为缘动力公司完成了康桥水岸小区10#楼工程的建设施工且为合格工程，履行了合同义务，缘动力公司未按约向广丰公司支付工程款，属违约行为，应向广丰公司支付下欠工程款4198082.9元并从2013年11月11日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第（一）款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、漯河市缘动力置业有限公司于本判决生效后十日内支付浙江广丰建设集团有限公司工程款4198082.9元及逾期付款违约金（违约金从2013年11月11日起至判决确定付款之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计付）。
二、驳回浙江广丰建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146800元，由漯河市缘动力置业有限公司负担44040元，浙江广丰建设集团有限公司负担102760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年五月六日
书记员 李晶晶