重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初618号
原告：彭勇，男，1983年07月07日出生，汉族。
委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：任才成，男，1981年10月11日出生，汉族。
被告：安徽省六安市中奥汽车运输服务有限公司（组织机构代码79980305-7），住所地安徽省六安市六佛路（城南镇梅花村）。
法定代表人：甄廷权，经理。
上述二被告共同委托代理人：卢士诚，安徽省六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安分公司（组织机构代码70499762-X），住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：王安生，总经理。
委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
原告彭勇与被告任才成、安徽省六安市中奥汽车运输服务有限公司（以下简称中奥公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安分公司（以下简称人财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告彭勇及其一般授权代理人周志华、被告任才成和被告中奥公司的特别授权代理人卢士诚、�告人财公司的特别授权代理人殷杰到庭参加诉讼。庭审中，被告人财公司申请对原告彭勇的非医保类用药评估，并于2016年3月4日提出书面申请。后经通知，被告人财公司拒绝到场选定鉴定机构，本院视为其撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告彭勇诉称：2015年8月18日9时0分，被告任才成驾驶的车牌为皖N926**、挂车牌号为皖NK3**挂的重型挂车沿省道205线双钱轮胎厂路段一支路往大邮路倒车，在倒车过程中，与沿省道205由邮亭方向往龙水方向行驶的原告彭勇驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成彭勇及三轮车搭乘人刘霞受伤，两车不同受损的交通事故。此次事故经重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：任才成承担此次事故的全部责任，刘霞、原告彭勇不承担此次事故的责任。事故发生后，原告彭勇被送往重庆市双桥经济技术开发区人民�院医治43天好转出院。出院后，原告彭勇后期医疗费经重庆市大足司法鉴定所鉴定需36000元。车牌为皖N926**、挂车牌号为皖NK3**挂的重型挂车在被告人财公司投保了交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期内。为保护原告彭勇合法权益，现起诉来院，要求法院依法判决：一、被告连带赔偿因交通事故致伤原告的各项费用69889.12元（包括：护理费3440元、伙食补助费2580元、误工费12951.44元、医疗费11686.13元、续医费36000元、财产损失费7390元、鉴定费900元、交通费100元，以上共计75047.57元，扣除被告任才成垫资的医疗费5158.45元）；二、保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分由皖N926**、挂车号牌为皖NK3**挂的重型挂车投保的第三者商业险承担赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。
被告人财公司辩称：一、对本案的事故发生时间、地点及交通事故责任认�无异议；二、事故的车辆在本公司投保了交强险和100万的第三者商业险及不计免赔险无异议，且事故发生在保险期内；三、原告彭勇的治疗费数额过大，其中非医保部分应该依法予以扣除；四、鉴定费、诉讼费不属于被告人财公司赔偿范围；五、原告彭勇的部分诉讼请求缺乏依据，数额过高，请求法院依法驳回原告彭勇的不合理诉讼请求；六、被告人财公司在该次事故中垫付了医疗费10000元，请求在赔偿时予以品迭。
被告任才成、中奥公司辩称：一、对本案的事故发生时间、地点及交通事故责任认定无异议；二、被告任才成依法驾驶是客观事实；三、事故车辆在被告人财公司保险公司投保了交强险和100万的第三者商业险以及不计免赔险；故原告彭勇的诉讼请求应该由被告人财公司承担先行赔偿责任；四、本次事故中被告任才成垫付了医疗费11000元，请求在赔偿时予以品迭，由被告人财公司直接支付与被告任才成；五、该事故这辆的实际车主是被告任才成，被告中奥公司是挂靠车主；六、原告彭勇的部分诉讼请求数额过高，请求法院依法审查。
经审理查明：2015年8月18日9时0分，被告任才成驾驶的车牌为皖N926**的牵引车和牌号为皖NK3**挂的半挂车沿省道205线双钱轮胎厂路段一支路往大邮路倒车，在倒车过程中，与沿省道205由邮亭方向往龙水方向行驶的原告彭勇驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告彭勇及三轮车搭乘人刘霞受伤，两车不同受损的交通事故。事故发生后，原告彭勇被送往重庆市双桥经济技术开发区人民医院医治。入院诊断为：1、双肺挫伤；2、左上中切牙根部断裂、左下中切牙、侧切牙部分断裂；3、牙龈挫伤；4、下唇裂伤；5、双上肢皮肤多处裂伤；6、全身多处软组织挫擦伤。原告彭勇于2015年9�30日出院，共计住院43天，花费医疗费10748.08元。出院医嘱为：1、三个月后行11、21、22固定桥修复，若到时22仍有松动，需增加23基牙，做成11、21、22、23四个牙冠的固定桥。2、待下唇内异物软组织包裹后，根据情况择期行异物取出；3、门诊随访治疗。
此次事故经重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队第5001115201500637号《交通事故认定书》认定：任才成承担此次事故的全部责任，彭勇、刘霞不承担此次事故的责任。
2015年11月23日，原告彭勇申请重庆市大足司法鉴定所对其后续治疗费进行了鉴定。2015年12月8日，重庆市大足司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第358号《对彭勇后期医疗费评定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人彭勇后期医疗费为36000元。产生鉴定费900元。庭审中，被告人财公司申请对原告彭勇的非医保类用药评估，并于2016�3月4日提出书面申请。后经通知，被告人财公司拒绝到场选定鉴定机构，本院视为其撤回鉴定申请。
车牌为皖N926**号的牵引车、车牌号为皖NK3**号的半挂车实际车主为被告任才成，挂靠在被告中奥公司名下经营。被告中奥公司为皖N926**号牵引车在被告人财公司投保了交强险、100万限额的第三者责任险以及不计免赔险，为车牌为皖NK3**号的半挂车投保了限额为50000元的第三者责任险以及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告任才成的驾驶证、皖N926**号牵引车和皖NK3**号的半挂车的行驶证均在年检有效期内。
事故发生后，被告人财公司为本次事故伤者刘霞、原告彭勇垫支医疗费10000元（诉讼时原告彭勇自愿将被告人财公司垫资的10000元计算在刘霞案中，被告人财公司对本案原告彭勇未垫资）。被告任才成为本次事故伤者刘霞、原告彭勇垫支医疗费11000�，其中为刘霞垫资5841.55元，为伤者原告彭勇垫资5158.45元。
原告彭勇与本次事故另一伤者刘霞系夫妻关系。原告彭勇系农村户口，但从2014年1月31日起至2016年1月一直租住在重庆市双桥经开区一处自建房内，夫妻二人在双桥经开区某某超市租赁柜台一个，在该超市以经营熟食为主要经济来源，即原告彭勇在城镇有固定和稳定的经济收入，且在城镇居住和生活。
诉讼中，为方便计算，原告彭勇自愿将皖N926**号牵引车的交强险用于优先赔偿本次事故中另一伤者刘霞。
上述事实，有原告彭勇、被告任才成、中奥公司、人财公司的当庭陈述、原告彭勇身份证一份、重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队交通事故责任认定书一份、重庆市双桥经济技术开发区人民医院的门诊医疗费收据三份和病历以及出入院记录各一份、世纪华联外租商合同一份、超市证明一份、原告彭勇与刘霞的结婚证一份、彭勇的房屋租赁合同一份等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、对原、被告双方的责任，本院作如下认定：
此次交通事故经重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》确认，由被告任才成承担此次事故全部责任，刘霞和原告彭勇不承担此次事故责任，当事人各方对该《事故认定书》均无异议，本院采纳交警部门对本次交通事故的责任认定，由被告任才成承担此次事故全部赔偿责任。《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因车牌为皖N926**号的牵引车、车牌号为皖NK3**号的半挂车实际车主为被告任才成，挂靠在被告中奥公司名下经营。被告中奥公司为皖N926**号牵引车在被告人财公司投保了交强险、100万限额的第三者责任险以及不计免赔险，为车牌为皖NK3**号的半挂车投保了限额为50000元的第三者责任险以及不计免赔险，事故发生在保险期内，因此此次交通事故的赔偿责任首先应由被告人财公司在保险范围内承担，不足部分由被告任才成和被告中奥公司承担连带赔偿责任。
二、关于原告彭勇主张的损失，本院作如下确认并予以支持：
1、医药费。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告人财公司虽提出需扣除非医保类用药，但并未在诉讼中提供证据予以支持，且在提出非医保类用药鉴定申请后，又拒绝选定鉴定机构。在本案中，事故认定书可以确认原告彭勇受伤的事实，根据重庆市双桥经济技术开发区人民医院出具的门诊费收据可以确定彭勇的住院医疗费为10748.08元。加上原告彭勇所需的后续医疗费36000元，本次事故原告彭勇的医疗费共计为46748.08元。
2、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持原告彭勇的住院伙食补助费为43天×50元／天＝2150元。
3、护理费。本案中，原告彭勇在重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院43天，由于原告彭勇未举示护理人员的收入证明，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，但原告彭勇自愿主张80元／天，是其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持，故原告彭勇的护理费为43天×80元／天＝3440元。
4、误工费。根据原告彭勇举示的证据，其误工时间为住院时间43天。虽然原告彭勇系农村户口，但根据原告彭勇举示的外租商合同、租房协议、超市证明、彭勇的房屋租赁合同等可以证明原告彭勇有在城镇居住，且以在超市经营熟食为主要生活来源，应视为城镇居民。参照重庆市批发和零售业城镇私营单位就业人员平均工资为35411元／年计算。原告彭勇的误工费为35411元／年÷365天×43天＝4171.7元，故对原告彭勇主张误工费为12951.44元的诉讼请求，过高部分本院不予支持，本院支持的原告彭勇的误工费金额为4171.7元。
6、财产损失。由于原告彭勇未提供三轮车、手机、烧腊等财物的具体损失证据，无法确认其损失部位、程度及其价值，诉讼中也未提供被告人财公司的定损清单，故对原告彭勇要求主张财产损失7390元的诉讼请求，本院不予支持。
7、交通费。原告彭勇虽未提供交通费票据，但考虑到原告彭勇就医的实际情况，结合住院的地点、时间及鉴定时垫资交通费用等实际情况，对原告彭勇要求主张100元交通费的诉讼请求，本院予以支持。
8、司法鉴定费。原告彭勇向本院举示了重庆市大足司法鉴定所出具的鉴定费发票，鉴定金额为900元，被告任才成、中奥公司、人财公司对该鉴定并未提出异议，故对原告要求赔偿900元鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。
原告彭勇主张的上列各项合理经济损失为医药费用46748.08元、住院伙食补助费2150元、护理费3440元、误工费4171.7元、交通费100元、司法鉴定费900元，合计为57509.78元。
三、原、被告各方应赔偿的金额。
被告中奥公司为皖N926**号牵引车在被告人财公司投保了交强险、100万限额的第三者责任险以及不计免赔险，为车牌为皖NK3**号的半挂车投保了限额为50000元的第三者责任险以及不计免赔险，事故发生在保险期内，根据《保险法》的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，被告人财公司应按保险合同约定承担保险金赔付义务，向原告彭勇直接支付赔偿金。按照《保险合同》各项限额结合被保险人在事故中承担责任的情形，本案具体赔偿金额如下：
1、机动车交通事故责任强制保险赔偿额。被告人财公司在交强险医药费用赔偿限额下已赔偿本次事故另一受害人刘霞10000元，因此本案被告人财公司在交强险医药费用赔偿限额下无赔偿额。在死亡伤残赔偿限额项下的110000元已在刘霞案中赔偿103742.52元，在本案中应赔偿原告彭勇的金额应为6257.48元。
2、商业第三者责任险赔偿额。被告人财公司在第三者责任险下应赔偿原告彭勇的金额为医药费用46748.08元、住院伙食补助费2150元、超出交强险死亡伤残赔偿限额项下的金额（护理费3440元＋误工费4171.7元＋交通费100元）－6257.48元＝1454.22元，共计50352.3元。
3、鉴定费900元，由被告任才成、中奥公司负担。
本案中，被告人财公司在交强险和商业第三者责任险下共计赔偿原告彭勇各项损失共计56609.78元，品迭被告任才成垫付的医药费5158.45元，以及应承担的鉴定费用900元，被告人财公司实际应支付给原告彭勇的赔偿金额为52351.33元，直接支付被告任才成4258.45元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》、第二条、第八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司六安分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围内赔偿原告彭勇各项经济损失共计52351.33元，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取为774元，由被告任才成、被告安徽省六安市中奥汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王锋
二〇一六年五月十一日
书记员 王翱