山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1208号
上诉人（原审原告）：李春花。
委托代理人：陈忠忠
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
法定代表人：王玉斌，总经理。
委托代理人：陈争，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗琴。
原审原告：李科成（上诉人李春花丈夫）。
上诉人李春花因与被上诉人罗琴、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）及原审原告李科成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2015）浮民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春花的委托代理人陈忠忠，被上诉人保险公司的委托代理人陈争，原审原告李科成到庭参加诉讼。被上诉人罗琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月12日11时许，被上诉人罗琴驾驶川SQ56**号车由西向东行驶至933县道1KM+600M浮山县城西水库路段与同方向行驶的原审原告李科成驾驶的豪爵125型二轮摩托车（后载上诉人李春花）相撞，造成两车损坏，李科成、李春花受伤住院的道路交通事故。经浮山县交警大队认定：罗琴承担此事故的全部责任，李科成、李春花不承担此事故的责任。
交通事故发生后，李科成、李春花因受伤住浮山海阔创伤骨科医院治疗，李科成被诊断为头部外伤神经反应，头面部皮肤裂伤，多处软组织损伤，住院63天，花去医疗费4060元。李春花被诊断为脑挫裂伤、硬膜下出血，癫痫，住院80天，花去医疗费20110.9元。李科成、李春花住院期间，罗琴已支付医疗费21270.9元、生活费2500元。李春花在诉讼期间向一审法院提出伤残等级鉴定申请，经依法委托山西平阳司法鉴定中心作出鉴定意见，李春花所受损伤目前属七级伤残。为此，李科成和李春花诉至一审法院，请求予以赔偿各项损失共计36万余元。
另查明，李科成、李春花系夫妻，农村户口。2010年11月15日至今居住浮山县***巷***小区。李科成于2013年4月30日承包位于张庄乡农业示范园区内所属蔬菜大棚*栋，从事蔬菜种植。同时查明，罗琴驾驶的川SQ56**号车在保险公司投有交强险和10万元的商业第三者责任险。
原审法院认为：公民的人身权利和财产受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车在第三者责任强中保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”根据上述法律规定，被告保险公司应在交强险责任限额内对二原告的各项损失予以赔偿。因被告罗琴承担事故的全部责任，对不足部分应由罗琴赔偿。但因罗琴在保险公司投有商业第三者责任险，因此，保险公司应在商业第三者责任险10万元的限额内予以赔偿。若有不足，应由罗琴承担，若有超出，罗琴已垫付部分应由保险公司向罗琴返还。原告李科成、李春花受伤住院期间，原告李科成自行支付的医疗费2900元和被告罗琴垫付的住院医疗费21270.9元，有病历卡、医疗费收据及清单为据，本院予以认定。被告罗琴垫付给二原告的生活费2500元，有原告李科成出具给被告罗琴的收条为据，原、被告认可，本院予以确认。原告李科成在交强险责任限额项下主张赔偿的医疗费：住院医疗费4060元，有住院费用清单，本院予以确认。住院伙食补助费3150元、营养费1260元，都符合法律规定，本院予以支持。三项合计8470元。
原告李春的医疗费包括：住院医疗费20110.9元，有医疗费票据和住院费用清单，本院应予确认。住院伙食补助费4000元、营养费1600元，都符合法律规定，本院予以支持。三项合计25710.9元。
二原告医疗费总额为34180.9元；交强险责任限额为10000元，原告李科成按比例在此项下受偿2478元，原告李春花受偿7522元；二原告在此项下超出部分应由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，原告李科成主张护理费1234.8元，符合法律规定，本院予以支持；交通事故发生前，原告李科成从事蔬菜大棚种植工作，依照2014年山西省农、林、牧、渔业标准每天81.26元，原告李科成主张误工费51119.38元，符合法律规定，本院予以支持；原告李科成的护理费、误工费合计6354.18元，依法应在商业第三者责任险责任范围内赔偿；原告李科成受伤未构成伤残，主张精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告李科成主张交通费200元，原告未能提供证据，本院不予支持。摩托车修理900元，有修理部出具的证实发票为据，本院予以认定。停车费950元，其收费无法律依据，本院不予支持。原告提供摩托车修理费900元应在交强险责任限额2000元范围内受偿，以上原告李科成主张的各项费用依法支持的总额：15724.18元；原告李春花主张护理费1568元，符合法律规定，本院予以支持；原告李科成承包蔬菜大棚从事蔬菜种植属家庭承包经营。依照2014年山西省农、林、牧、渔业标准每天81.26元，误工费13814.2元，原告李春花经伤残鉴定属七级伤残，原告李春花为农村户口，浮山县东街社区居民委员会出具的证明，可确认原告李科成、李春花夫妇于2010年11月15日至今居住于浮山县城内，原告李春花没有提供在城镇收入的证据，原告李春花应属农村居民。主张按城镇居民伤残赔偿金为179648元，本院不予支持，应按农村居民赔偿伤残赔偿金57232元（7154元×20年×40%），予以支持。原告李春花主张精神损害抚慰金8000元，符合法律规定，本院应予支持。主张交通费200元，没有提供证据，本院不予支持，原告李春花在伤残项下主张赔偿的费用；护理费1568元、误工费13814.2元、伤残赔偿金57232元，精神抚慰金8000元，共计80614.2元，以上原告李春花主张的各项赔偿费用依法支持的总额为：106325.1元。被告罗琴已垫付的医疗费21270.9元和生活费2500元，应在原告李科成、李春花医疗费项下赔偿中按比例减去，从李科成赔偿医疗费中减去5890.41元，从李春花赔偿医疗费中减去17880.49元。被告罗琴在此次交通事故中负全部责任，原告李春花主张伤残鉴定费2000元由被告罗琴承担，本院应予支持。综上所述，被告保险公司赔偿原告李科成各项费用15724.18元，其中在交强险范围内赔偿数为2478元+900元=3378元，在商业险内赔偿12346.18元。被告保险公司赔偿原告李春花各项费用106325.1元，其中交强险范围内赔偿88136.2元，在商业第三者责任险范围内18188.9元，并应由保险公司向罗琴退还其先行支付的款项，23770.9元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告李科成15724.18元，其中在交强险范围内赔偿3378元，在商业三者责任险范围内赔偿12346.18元（罗琴已支付5890.41元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告李春花106325.1元，其中在交强险范围内赔偿88136.2元，在商业三者责任险范围内赔偿18188.9元（罗琴已支付17880.49元）。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司退还被告罗琴23770.9元。四、原告李春花的伤残鉴定费2000元，由被告罗琴承担。上述各项义务应当于本判决生效后三十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案案件受理费4728元（已交纳），由原告李科成、李春花负担2300元，由被告罗琴负担2428元。”
判后，原审原告李春花不服，向本院提起上诉称，其伤残赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算；诉讼费应由被上诉人承担。被上诉人保险公司临汾支公司辩称，一审判决正确，应予维持。
本院认为，关于上诉人上诉主张按城镇居民可支配收入标准计算伤残赔偿金的问题，事实上其为农村户口，虽然其于一审中提供证据证明其居住在浮山县城，但不能同时证明其收入来源于城镇。其所主张的丈夫李科成在乡里承包种植蔬菜大棚并不能说明其收入来源于城镇。故上诉人主张按城镇居民标准计算伤残赔偿标准不能成立，本院不予支持。关于诉讼费负担，一审中，上诉人李春花及原审原告李科成的诉讼标的并未全部得到支持，一审法院判决由其负担一部分，被上诉人罗琴负担一部分较为合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由上诉人李春花负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 张桂香
二〇一五年十月二十日
书记员 贾 惠