镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1637号
原告：邢朝忠，男，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告：王明军，男,住江苏省镇江市。
被告：王祥明，男，住江苏省镇江市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。
原告邢朝忠诉被告王明军、王祥明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告邢朝忠及其委托代理人黄继强、两被告共同委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢朝忠向本院提出诉讼请求：1、被告王明军立即归还原告借款200000元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2、被告王祥明承担担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告与被告王明军是熟人，王明军开厂需要向原告借款200000元，两被告将其共有的位于镇江市丹徒新区幸福城3幢204室房屋作为担保。当时口头约定其中150000元按照2分利息计算，3000元/月，50000元按照3分利息计算，被告王明军归还原告利息从2015年6月起至2016年5月，共48000元。后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。
被告王明军辩称，1、原告向被告王明军借款200000元属实，但双方未约定利息；2、被告王明军每月定期偿还原告本金，合计51000元；3、希望原告理解被告目前经济困难。
被告王祥明辩称，1、协议确实是王祥明签字，但当时王祥明不清楚协议内容；2、原告所称担保物没有办理抵押登记，不具备担保的法律效力；3、协议书中没有明确注明被告王祥明是担保人，故被告王祥明不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：借条两张，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有争议的证据和事实如下：1、协议书，两被告对协议书真实性无异议，但认为根据协议书，原告的借款未到还款期限，且协议书中没有明确王祥明为担保人，王祥明对于签字的后果不清楚；2、银行出具的担保人履行责任通知书，两被告认为该证据与本案无关；3、微信截图复印件，两被告对该证据真实性无异议，但认为此证据不能证明双方约定利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告王明军是熟人，王明军开厂需要向原告借钱，双方于2015年6月22日签订协议书，约定原告为其在银行贷款200000元作担保，原告另外再借300000元给王明军，两被告将其共有的位于镇江市丹徒新区幸福城3幢204室房屋作为担保，同日原告借给王明军150000元，王明军出具借条一张，载明：“今借至邢朝忠人民币壹拾伍万元整（150000）”。后原告为王明军银行贷款200000元进行担保，又于2015年10月10日借给王明军50000元，王明军出具借条一张，载明：“今借到邢朝忠人民币伍万元整”。被告王明军共归还原告48000元。
2016年5月31日，中国农业银行向原告发送担保人履行责任通知书，要求原告履行担保责任。
2015年10月28日上午10：53，原、被告微信聊天记录原告说“22号的要给利息了，现在二笔一个月做二次打麻烦，不如22日利息往后推至30日，10日左右的利息往前推。这样30日你一次给我4500。等你还了后借的五万元后再每个月22日给利息给我，好吧？”被告王明军说“了解”。
本院依职权向镇江市丹徒区不动产登记中心查询，镇江市丹徒新区幸福城3幢204室房屋为胥圣英、王祥明、王明军按份共有（胥圣英1%，王祥明49%，王明君50%），该房产抵押权人为中国农业银行镇江丹徒新区支行，抵押期限为2005年9月7日至2014年1月1日。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告王明军向原告借款200000元，有借条、当事人陈述为证，因此双方借贷关系依法成立。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告王明军返还。被告王明军辩称根据协议书约定未至还款日期，本院认为，协议书约定是“融资可供甲方最长使用三年”，并未明确规定还款日期，且被告王明军未及时偿还银行贷款，原告有理由相信被告丧失履行债务的能力而中止借款，故对于被告该辩称本院不予采信。
关于归还款项的金额，原告陈述是48000元，被告辩称应为51000元，但未提供证据证明，故本院认定归还款项的金额为48000元。关于归还款项的性质，原告主张系利息，被告王明军辩称是归还本金。原告在庭审中陈述，被告王明军归还的利息计算方式为其中150000元借款从2015年6月至2016年5月，按月息两分，计算为36000元，其中50000元自2015年10月至2016年5月，按月息三分，计算为12000元，合计48000元。该陈述与微信聊天记录中记载利息计算方式能够相互印证，能够形成证据链，本院依法确认该48000元还款系归还利息。被告王明军辩称归还款项为本金，与微信聊天记录内容相违背，也与协议书中“年利率不低于15%”的约定相违背，本院不予采信。
本案中，原告与被告王明军口头约定150000元借款月息2分，50000元借款月息3分，被告王明军按此标准给付利息至2016年5月。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告王明军按照月息2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于已给付的利息，因未超过36%的法律规定，故本院对于被告辩称应将超过年利率24%的部分抵扣本金本院不予支持。对于利息的起算时间，原告主张自2016年6月1日，被告王明军辩称应自2016年7月1日，本院认为，结合借款时间与利息给付情况，150000元本金应从2016年6月22日起计算，50000元本金应从2016年6月10日计算。
对于被告王祥明是否应当承担担保责任，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同除法律另规定或者合同另有约定外自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同的效力。本案中，原告与被告签订协议书中明确位于镇江市丹徒新区幸福城3幢204室房屋作为抵押物，该约定系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。双方未办理抵押权登记，但担保物没有办理抵押登记仅是抵押权未能成立，原告不能对该担保物优先受偿，并不影响抵押合同的效力。被告王祥明未办理抵押登记，系违约行为，被告王祥明提供担保的意思表示仍应予遵循。本案担保物镇江市丹徒新区幸福城3幢204室房屋系胥圣英、王明军、王祥明按份共有（胥圣英1%，王祥明49%，王明君50%），且已抵押给银行，故被告王祥明应在该房屋价值49%范围内承担连带清偿担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王明军于本判决生效之日起十日内返还原告邢朝忠借款本金200000元并支付逾期利息（其中借款150000元自2016年6月22日起至实际给付之日止，50000元本金自2016年6月10日起至实际给付之日止，均以月息2%计算）。
二、被告王祥明对被告王明军的上述给付义务在其担保物镇江市丹徒新区幸福城3幢204室房屋价值49%范围内承担连带清偿担保责任。
三、驳回原告邢朝忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1550元，合计5850元，由被告王明军、王祥明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 童韶琴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩淑敏