河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1288号
原告：米翔亭，男，生于1969年2月8日，汉族，住南阳市镇平县。
原告（反诉被告）：范文军，男，生于1969年2月23日，汉族，住南阳市卧龙区。
原告（反诉被告）：白长升，男，生于1973年1月6日，汉族，住南阳市镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：段继乐，男，生于1965年3月2日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：朱振州，任总经理。
委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王新军，任总经理。
委托诉讼代理人：赵精华，中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司工作人员。
原告米翔亭、范文军、白长升与被告段继乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下称中国人寿财产保险洛阳中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称中国人寿财产保险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，于2016年11月7日及2017年1月23日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告米翔亭、范文军、白长升的委托诉讼代理人张耀东、被告段继乐的委托诉讼代理人李建设、被告中国人寿财产保险洛阳中心支公司的委托诉讼代理人张俊山、被告中国人寿财产保险南阳中心支公司的委托诉讼代理人赵精华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米翔亭诉称，2015年8月26日8时40分，范文军驾驶豫Ｒ×××××重型自卸货车沿312国道自北向南行驶至康××××北500米处时，与同向行驶的袁延飞驾驶的豫Ｒ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损，范文军及范文军驾驶的车辆上乘坐人即车主白长升雇佣的轮换司机米翔亭受伤，同时对方车辆××袁延飞受伤。交警部门认定，范文军驾驶车辆调头时妨碍正常行驶的车辆通行，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，袁延飞驾驶车辆没有保持安全车速，是造成事故发生的次要原因，负次要责任，米翔亭无责任。事故发生后米翔亭住院治疗，支出大量医疗费，并构成伤残。袁延飞驾驶的车辆归段继乐所有，袁延飞受段继乐雇佣，该车在中国人寿财产保险洛阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额100万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。故请求被告段继乐赔偿原告米翔亭医疗费22470.6元、营养费1170元、住院伙食补助费1170元、护理费3299.4元、误工费50796元、残疾赔偿金47753.2元、交通费700元、精神抚慰金10000元，共147359.2元，中国人寿财产保险洛阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担责任；同时由于白长升的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有车上人员责任险（乘客）1座，限额50000元，并有不计免赔，故请求该保险公司在车上人员险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费由被告段继乐承担。
原告范文军诉称，本人受白长升雇佣驾驶白长升的车辆在事故中并受伤，请求对方车主被告段继乐赔偿医疗费6035.5元、营养费420元、住院伙食补助费420元、护理费1184.4元、误工费1922元、交通费300元，共10281.9元，中国人寿财产保险洛阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担责任；同时由于白长升的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有车上人员责任险（××）1座，限额50000元，并有不计免赔，故请求该保险公司在该责任险限额内承担责任。诉讼费由被告段继乐承担。
原告白长升诉称，范文军驾驶的车辆归本人所有，范文军受本人雇佣，本人车辆受损，请求被告段继乐赔偿本人车损68800元、施救费1941.75元、路损1020元，共71761.25元，中国人寿财产保险洛阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担责任；同时由于本人的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有车损险，限额293040元，并有不计免赔，故请求该保险公司在该险限额内承担责任。诉讼费由被告段继乐承担。
被告段继乐答辩并反诉称，袁延飞驾驶的车辆归本人所有，袁延飞受本人雇佣，本人车辆在中国人寿财产保险洛阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额100万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内，应由保险公司赔偿。原告请求应严格审查。
袁延飞在事故中受伤，已由本人向袁延飞赔偿，并签订赔偿协议，本人车辆在事故中受损，特提起反诉，请求：反诉被告范文军、白长升赔偿本人已支付袁延飞的医疗费4354.3元、营养费180元、住院伙食补助费600元、护理费501元、误工费5600元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共12535.3元；赔偿本人车损14500元、停运损失60000元、施救费6800元、路损3500元，共212300元，总计226835元。对方车辆的保险公司即中国人寿财产保险南阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额1000000（100万）元（有不计免赔）内承担责任；同时由于本人的车辆在中国人寿财产保险洛阳中心支公司投有车上人员责任险（××），限额100000（10万）元，及车损险，限额293040元，并有不计免赔，故请求该保险公司在该保险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费由反诉被告白长升承担。
被告中国人寿财产保险洛阳中心支公司辩称，段继乐的车辆在本公司投有交强险和商业三者险属实，本公司可以在交强险限额内承担责任，超出部分，在商业三者险限额内按比例承担，行驶证、驾驶证、保单应提供原件，段继乐车辆的××袁延飞还应有经营性道路驾驶员许可证，否则本公司不应赔偿，米翔亭、范文军、白长升请求过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，对右肋骨骨折，病历中未显示，鉴定中增加了右肋骨骨折的事实，从而鉴定为9级伤残，不认可，应按2个10级计算，且提出重新鉴定，对范文军的高血压治疗费，应予扣除，米翔亭的精神抚慰金不应支持，在交强险限额内按比例赔偿各受害人；段继乐的车辆在本公司投有车上人员险（××）和车损险，本公司只能在对方车辆的交强险和商业险赔偿后，方能在车上人员险和车损险限额内承担，但段继乐与袁延飞之间的赔偿协议对本公司无约束力，段继乐的车损请求过高。诉讼费、鉴定费本公司不承担。
针对段继乐的反诉，原告范文军辩称，范文军受白长升雇佣，在事故中造成他人损害，应由雇主白长升承担。
针对段继乐的反诉，原告白长升辩称，段继乐的请求应严格审查，本人车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额100万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内，其损失应由该保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险南阳中心支公司辩称，白长升的车辆在本公司投有交强险和商业三者险属实，本公司可以在交强险限额内承担责任，超出部分，在商业三者险限额内按比例承担，段继乐请求过高，段继乐与袁延飞之间的赔偿协议对本公司无约束力，段继乐的车损超过了本公司的定损，停运损失不属保险公司的赔偿范围；对米翔亭和范文军损失及白长升的车损，只能由对方车辆的交强险和商业第三者责任险赔偿后，本公司方可以在车上人员险和车损险限额内承担责任，但费用应严格审查。诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2015年8月26日8时40分，范文军驾驶豫Ｒ×××××重型自卸货车，沿312国道自北向南行驶至康××××北500米处时，与同向行驶的袁延飞驾驶的豫Ｒ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损，范文军及范文军驾驶车辆上的乘坐人即车主白长升雇佣的轮换司机米翔亭受伤，同时对方车辆××袁延飞受伤，对方车辆受损（车主段继乐）。
交警部门认定，范文军驾驶车辆调头时妨碍正常行驶的车辆通行，是造成事故发生的主要原因，负事故的主要责任；袁延飞驾驶车辆没有保持安全车速，是造成事故发生的次要原因，负事故的次要责任；米翔亭无责任；白长升无责任。
（一）事故发生后，米翔亭被送往南阳南石医院住院，诊断为中型闭合性颅脑损伤、颅底骨折、左上颌窦、筛窦、积血、胸部闭合性损伤、左侧肋骨5、6、7、8、9骨折、右桡骨远端骨折、L1椎体压缩性骨折、椎体前缘压缩45%、视网膜震荡，进行了手术外固定术，共住院39天，支出医疗费22470.6元。住院期间需1人护理。
2016年9月1日，南阳万和法医临床司法鉴定所对米翔亭多发肋骨骨折鉴定为9级伤残，对腰椎骨折鉴定为10级伤残，米翔亭支出鉴定费700元。
米翔亭为农业户口，受雇于白长升从事营运。
诉讼中，米翔亭提供交通费票据700元。
（二）事故发生后，范文军被送往南阳南石医院住院，诊断为右第10肋骨骨折、颅底骨折、鼻骨骨折，进行了保守治疗，共住院14天，支出医疗费6035.5元。
范文军受雇于白长升从事运输。
诉讼中，范文军提供交通费票据300元。
（三）事故发生后，白长升的车辆发生现场气刹装置维修费800元，发生施救费1941.75元，白长升的车辆被送往南阳市世丰汽车销售服务有限公司维修，维修清单显示费用为89090元，经协商价格后实际支出68000元，保险公司定损66500元。白长升赔偿卧龙区公路局路政设施损失1020元。
（四）事故发生后，袁延飞被送往南阳南石医院住院，诊断为轻型闭合性颅脑损伤、多发软组织损伤，进行了保守治疗，共住院6天，支出医疗费4354.3元。
袁延飞系受雇于段继乐开车从事营运工作，月工资5600元。
诉讼中，袁延飞提供交通费票据300元。
袁延飞驾驶的车辆豫Ｒ×××××为段继乐所有，袁延飞受段继乐雇佣。2016年3月6日，段继乐与袁延飞签订赔偿协议，约定：段继乐赔偿袁延飞医疗费4354.3元、营养费180元、住院伙食补助费600元、护理费501元、误工费5600元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共12535.3元，袁延飞不得再向保险公司主张赔偿，由段继乐主张。
段继乐的车辆豫Ｒ×××××在事故中受损，发生吊装费4800元、拖车费2000元；该车在事故中致卧区公路局道路设施损坏，赔偿公路局3500元。
段继乐的车辆为重型自卸货车，主要拉石子，因至今未维修，故至今停运。
经本院委托，2016年12月6日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对段继乐的车辆损失作出评估，损失为125030元。段继乐支出评估费5000元。
段继乐的车辆在中国人寿财产保险洛阳中心支公司投有责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000（100万）元的商业第三者责任险并有不计免赔；同时在该保险公司投有限额100000（10万）元的车上人员责任险（××），及限额为293040元的车损险，并有不计免赔，事故发生时在保险期间内。
范文军驾驶的车辆豫Ｒ×××××归白长升所有，范文军为雇佣司机，米翔亭是白长升雇佣的轮换司机。白长升为其豫Ｒ×××××车辆在中国人寿财产保险南阳中心支公司投有责任限额122000元的交强险和责任限额1000000元的商业第三者责任险；同时投有限额50000元的车上人员责任险（××），限额为50000元的车上人员责任险（乘客）1座，限额为293040元的车损险，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书、维修费发票、施救费发票、赔偿协议、评估报告、交通费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，范文军驾驶车辆与袁延飞驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆受损及车上人员受伤，则双方对对方构成侵权，应各自根据过错大小承担责任。
双方车主及受伤人员均要求对方及对方车辆的交强险、商业三者险赔偿，同时要求本车的车上人员险和车损险在限额内赔偿，属于同一事故牵连的多重法律关系，存在计算数额的牵连，不管法律关系的性质如何，皆因同一事故而参与到交叉或符合的诉讼法律关系中，属于必要的诉的合并，为避免计算数额的矛盾并减少诉累，本院予以合并处理。
事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。
由于双方的××均受雇于各自的车主，××的责任应由其雇主替代承担。鉴于双方的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由对方车辆的保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由对方车辆的保险公司在商业第三者责任险限额内按各自比例承担。由于范文军负主要责任，袁延飞负次要责任，本院确定白长升投保的中国人寿财产保险南阳中心支公司在商业第三者责任险限额内按70%的比例承担，段继乐投保的中国人寿财产保险洛阳中心支公司在商业第三者责任险限额内按30%的比例承担。由于双方车主均在各自的保险公司投有车上人员险和车损险，在对方车辆的交强险和商业第三者责任险赔偿后，应由各自车辆的车上人员险和车损险的保险公司在限额内按比例承担。
关于中国人寿财产保险洛阳中心支公司认为段继乐车辆的××袁延飞还应有经营性道路驾驶员许可证，否则本公司不应赔偿的问题，本院认为，因本事故属于普通的交通事故，该事故的发生与袁延飞是否取得经营资格无关，只要袁延飞具有驾驶证，具有合法驾驶资格即可，故对中国人寿财产保险洛阳中心支公司的抗辩理由，本院不予采纳。
米翔亭的损失有下列项目：（1）医疗费，共22470.6元，予以认定；（2）营养费，共住院39天，原告请求按每天30元计算，予以支持，费用为1170元；（3）住院伙食补助费，共住院39天，原告请求1170元，予以支持；（4）护理费，住院期间按1人护理计算，住院39天，按居民服务业日平均收入83.51元计算，费用为3256.89元；（5）误工费，米翔亭从事交通运输业，请求按该行业平均收入计算，予以支持，每天平均收入为135.41元，自受伤至定残共1年余，但考虑鉴定时间过晚，酌情确定持续误工的时间为180天，费用为24373.8元；（6）残疾赔偿金，米翔亭为一处9级、一处10级伤残，保险公司认为后来鉴定时的检查查出右侧肋骨骨折，而住院当时未查出，不应按鉴定时的检查为准，应按住院时的检查为准，但由于后来的检查仪器与当时检查时仪器的精密度不一样，故应按精确度更高的检查为准，故对保险公司的意见不予采信，对保险公司要求重新鉴定的请求，本院不予准许；米翔亭伤残赔偿系数为0.21，米翔亭请求按农村标准计算，予以支持，费用为10853×20×0.21=45582.6元；（7）交通费，酌情支持500元；（8）精神抚慰金，原告受伤较重，但对方司机在交通事故负次要责任，对要求支付精神抚慰金的请求，不予支持。上述费用合计98523.89元，其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费24810.6元，其余费用73713.29元。
范文军的损失有下列项目：（1）医疗费，共6035.5元，予以认定；（2）营养费，住院14天，请求按30元计算，予以支持，费用为420元；（3）住院伙食补助费，住院14天，请求420元，予以支持；（4）护理费，住院14天，按1人计算，根据护理业收入83.51元计算，费用为1169.14元；（5）误工费，范文均住院14天，请求14天误工费，予以支持，根据交通业平均日收入135.41元计算，费用为1895.74元；（6）交通费，酌情支持100元。上述费用合计10040.38元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费6875.5元，其余费用3164.88元。
白长升的损失有下列项目：（1）施救费，1941.75元，予以认定；（2）维修费，现白长升车辆已维修，经审查，白长升有车辆维修清单，显示合计价款为89090元，经协商价格后，维修厂出具正式发票，实际支出68800元，说明已虑过了维修商的不合理要价，当时保险公司定损为66500元，与实际支出大致相当，保险公司没有相反证据证明白长升扩大维修范围，虚假报账，且由于已维修完毕，重新拆检以确定是否属于交通事故导致损坏造成的维修，困难较大，不符合经济原则，对保险公司申请重新评估的请求，不予支持，对白长升主张的68000元维修费，予以认定，加上现场维修支出的800元，维修费共计68800元；（3）赔偿路政设施损失，共1020元，予以认定。上述损失合计71761.75元。
首先应由中国人寿财产保险洛阳中心支公司在交强险限额医疗赔偿限额内按比例支付米翔亭7830.12元，范文军2169.88元，在交强险伤残赔偿限额内支付米翔亭73713.29元，支付范文军3164.88元，在交强险财产赔偿限额内支付白长升2000元，在商业第三者责任险限额内按30%的比例支付米翔亭5094.14元，支付范文军1411.69元，支付白长升20928.53元。中国人寿财产保险洛阳中心支公司共应支付米翔亭86637.55元，支付范文军6746.45元，支付白长升22928.53元。
米翔亭其余费用98523.89-86637.55=11886.34元，应由中国人寿财产保险南阳中心支公司在车上人员责任险（乘客）50000元限额内承担11886.34元；范文军其余损失10040.38-6746.45=3293.55元，应由中国人寿财产保险南阳中心支公司在车上人员责任险（××）50000元限额内承担3293.55元；白长升的其余损失71761.75-22928.53=48833.22元，应由中国人寿财产保险南阳中心支公司在293040元车损险限额内承担48833.22元。
段继乐的损失有下列项目：
1．赔偿袁延飞的损失：（1）医疗费，共4354.3元，予以认定；（2）营养费，住院6天，请求按每天30元计算，予以支持，费用为180元；（3）住院伙食补助费，住院6天，原告请求600元，符合公务人员出差补助标准，予以支持；（4）护理费，住院6天，确定需1人护理，根据河南省居民服务业日平均收入83.51元计算，费用为501.06元；（5）误工费，根据实际伤情，酌情确定合理的误工时间为15天，袁延飞受段继乐雇佣，月工资5600元，费用为2800元；（6）交通费，酌情支持100元；（7）精神抚慰金，袁延飞受伤较轻，对精神抚慰金不予支持。上述费用合计8535.36元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费5134.3元，其他费用3401.06元。
2．施救费，共6800元，予以认定。
3．赔偿公路局的损失，共3500元，予以认定。
4．车损费，经评估损失为125030元，保险公司虽提出重新评估，但本评估系经双方选择评估机构的程序后由法院委托进行，在现场勘查前评估机构并按程序通知了双方当事人，虽该评估机构未经中国人寿财产保险洛阳中心支公司选择并获通知，但该评估系在勘验的基础上结合市场价作出，并经该公司质证，本院认为是客观的，故本院对保险公司申请重新鉴定的意见，不予采纳。
5．停运损失，根据运输业实际行情，酌情确定按每月平均利润10000元计算，确定合理的停运时间为1个月，费用为10000元。上述费用合计153865.6元。
首先应由中国人寿财产保险南阳中心支公司在交强险限额医疗赔偿限额内承担5134.3元，在伤残赔偿限额内承担3401.06元，在财产赔偿限额内承担2000元，其余费用133330元（不含停运损失10000元），在商业第三者责任险限额内按70%的比例承担93331元。中国人寿财产保险南阳中心支公司共应支付段继乐103866.36元。
段继乐赔偿袁延飞的费用已由对方保险公司的交强险全部承担，故中国人寿财产保险洛阳中心支公司不再在车上人员责任险限额内承担；段继乐的其余财产损失（不含停运损失）135330-2000-93331=39999元，应由中国人寿财产保险洛阳中心支公司在车损险限额293040元内承担39999元。
反诉原告段继乐停运损失10000元，根据保险合同约定，停运损失不属保险公司的赔偿范围，应由反诉被告白长升按70%的责任承担7000元，诉讼中白长升与段继乐达成协议：白长升一次性支付段继乐4000元（含停运损失和应承担的诉讼费、鉴定费），以后双方互不再主张停运损失和诉讼费鉴定费。系真实意思表示，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付原告米翔亭保险金86637.55元；
二、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告米翔亭保险金11886.34元；
三、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付原告范文军保险金6746.45元；
四、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告范文军保险金3293.55元；
五、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付原告白长升保险金22928.53元；
六、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告白长升保险金48833.22元；
七、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付反诉原告段继乐保险金103866.36元；
八、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付反诉原告段继乐保险金39999元；
九、驳回原被告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
米翔亭案件受理费3247元，鉴定费700元，共3947元，由原告米翔亭承担3047元，段继乐承担900元；范文军案件受理费57元，由范文军承担7元，段继乐承担50元；白长升案件受理费1594元，由白长升承担1221元，段继乐承担373元（不再另支付）；段继乐反诉案件受理费1781（已减半），鉴定费5000元，共6781元，由段继乐承担2023元，白长升承担4758元（不再另支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
审 判 员 李 哲
人民陪审员 王学强
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 娟