wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1718号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，住四川省达州市大竹县。因涉嫌盗窃于2015年7月29日向公安机关投案自首并被羁押，2015年7月30日被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人邹立洪，广东振能律师事务所律师。
公�机关以深宝检刑诉（2015）5317号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人邹立洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日7时许，被告人王某来到深圳市龙华新区观澜街道福楼村131栋507房被害人蒙某家中，因感情问题与被害人蒙某发生争吵。在拉扯过程中被害人蒙某的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××81）从身上掉落，被告人王某趁机拿走该银行卡。被告人王某离开被害人住处后，先后在观澜街道松元福楼村德胜路的邮政银行ATM机和观平路的农村商业银行ATM机从被害人蒙某的银行卡中取走6000元人民币和10000元人民币。取完钱后被告人王某回到被害人蒙某家中，趁被害人不注意将银行卡放回被害人包中后离开。2015年7月28日，被害人蒙某告知被告人王某其银行卡内钱被偷且已报警。2015年7月29日，被告人王某在确认被害人蒙某已报警后承认其拿走了被害人16000元人民币，于当日17时许退赔被害人蒙某18000元人民币并取得被害人的谅解，后投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人邹立洪辩称被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年12月28日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十一月九日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终173号
�公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）普志祥，农民。2010年5月12日因犯故意伤害罪被元阳县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月30日刑满释放。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于元阳县看守所。
指定辩护人范晓媛，云南领正律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人普志祥犯故意伤害罪一案，于2015年12月16日作出（2015）红中刑一初字第79号刑事附带民事判决。原审被告人普志祥不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人许洪文、普会英服判，不上诉。本案附带民事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人普志祥，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，�定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月23日23时许，被告人普志祥和朋友在元阳县南沙镇花园街花园酒店门口的烧烤摊上吃烧烤时，因琐事与在一旁吃烧烤的许某乙等人发生争执继而相互推搡。在此过程中，普志祥见对方人多就跑离现场，许某乙便拿着烧烤摊上的塑料凳子往经贸酒店方向追打普志祥，普志祥即拿出随身携带的跳刀朝许某乙左腹部捅刺一刀，致其受伤倒地后逃离现场。随后，许某乙经送元阳县人民医院抢救无效死亡（殁年23岁）。经法医鉴定：被害人许某乙系锐器伤及左腹部致左髂总动脉破裂并失血性休克死亡。同月24日0时30分许，被告人普志祥到元阳县公安局投案。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，认定被告人普志祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具尖刀一把，依法没收；由被告人普志祥赔偿附带民事诉讼原告人许洪文、普会英因被害人许某乙死亡而发生的医疗费270.81元、丧葬费27184元、交通费1660元，共计人民币29114.81元。限于判决生效后30日内付清。
宣判后，普志祥以被害人对引发本案有过错，其行为具有防卫性质，属防卫过当，且有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉，请求对其减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见，建议对普志祥减轻处罚。
经审理查明，原判认定2015年4月23日23时许，上诉人普志祥在元阳县南沙镇花园街花园酒店门口的烧烤摊因琐事与被害人许某乙等人发生争执后，在许某乙持塑料凳子对其追打的过程中，持跳刀捅刺许某乙左腹部捅刺一刀，致许某乙因左髂总动脉破裂并失血性休克死亡的事实清楚。另查明，普志祥作案后主动到元阳县公安局投案的事实亦清楚。
上述事实，有经一审庭审质证、认证并由原审判决书分项论述的的受案登记表、抓获经过材料、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录、元阳县人民医院抢救记录、法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书、相关刑事物证照片及证人杨某、李某甲、亚某甲、普某、陈某、朱某、许某甲、亚某乙、李某乙、李某丙、肖某的证言等证据证实。普志祥对其在被追打的过程中使用刀捅刺被害人许某乙的事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证。另有户口证明、刑事附带民事判决书、释放证明�证实上诉人的身份和前科情况。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人普志祥无视国家法律，因琐事持尖刀捅刺被害人腹部并致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。普志祥系累犯，依法应当对其从重处罚。
关于普志祥及其辩护人所提被害人对引发本案有过错，普志祥属防卫过当的上诉理由和辩护意见。经查，本案起因系双方因琐事引发，被害人在普志祥跑离现场后仍继续对其进行追打，对最终导致的危害后果负有一定责任，但根据普志祥所持的凶器及其捅刺身体的部位分析，其行为不符合防卫过当的构成要件。因此，相关上诉理由和辩护意见不能成立。原判已认定普志祥有自首情节并予以了从轻判处，故普志祥及其辩护人以此为由提出对普志祥再予减轻处罚的请求，本院不予采纳。
综上所述�原判根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对上诉人普志祥定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 潘晓辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宁显禾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初414号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人郑某某，男，1981年6月5日出生，汉族，中专文化，无职业，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，于2010年8月17日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人郑某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年6月19日以陂检公诉刑诉［2018]430号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年6月19日立案，依法组成合议庭，同年7月2日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月31日13时许，被告人郑某某见本区前川街鲁台社区望兴里6号住户汪某之妻出门，遂起盗窃之心，撬门进入汪某家中行窃，后遇汪某回家而逃离现场，其盗窃未遂。
同年4月3日，被告人郑某某到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、受案登记表、立案决定书、被害人汪某的报案材料和陈述、指认笔录及照片、前科材料以及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被�人郑某某依法应予刑事处罚。被告人郑某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其能自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年七月二日
书 记 员 梅 晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2179号
上诉人（原审被告）:刘磊。
被上诉人（原审原告）:赵芝华。
原审被告：余光琴。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人：周炯，总经理。
上诉人刘磊因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初10761-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。结合本案而言，侵权行为地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初49号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人韩某某，男，1982年10月9日出生于四川省广元市利州区，汉族，大学文化，住广元市利州区东坝育才路。2015年10月20日经广元市公安局决定对其取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）473号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出席法庭，被告人韩某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控：2015年9月22日22时45分许，被告人韩某某饮酒后驾驶轿车行至老鹰嘴大桥与苴国路交汇处，遇执勤民警设岗检查，被告人韩某某主动配合检查。经对其血液抽样检测乙醇（俗称：酒精）含量为212.3mg／100ml。其行为属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人韩某某归案后，如实交代了自己的全部罪行。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证。小型轿车刑事照片。2.书证。公安机关受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明和被告人户籍资料等。3.被告人供述与辩解。4.现场勘验笔录。5.被告人酒精含量检测鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人韩某某醉酒程度经对其血液抽样检测结果超过200mg／100ml，属于从重处罚情形。同时，被告人在归案后，能够如实供述自己罪行，具备坦白情节，可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及其罪名成立，本院予以采纳。鉴于，被告人韩某某系初犯，具备坦白情节，且在接受公安机关检查时主动配合，在法庭审理期间又积极缴纳罚金，体现出较好的悔罪态度。本院根据其犯罪后较好的悔罪表现，考虑其没有再犯罪的危险性，适用缓刑对所居住的社区也不会产生重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣�缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪德
二〇一六年二月一日
书记员 何杨眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第（二）项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3720号
原董世君，男，汉族，1963年5月13日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告：张万峰，男，汉族,1979年3月21日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：杨蔚辉，男，汉族,1962年7月28日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
原告董世君与被告张万峰、杨蔚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董世君及其代理律师邵天峰到庭参加了诉讼，被告张万峰、杨蔚辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董世君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款人民币50000元，并按月利率3%支付从2016年9月1日起至实际归还之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：通过朋友介绍，2013年8月10日，被告张万峰以其工程资金周转困难为由向原告请求借款50000元，并承诺按月利率3%给原告支付利息即月利息1500元，每月月底支付当月利息，借款期限为一年，在原告要求下，被告张万峰找来第二被告杨蔚辉为50000元借款承担保证还款责任。原告与二被告达成口头协议后便通过付现方式将50000元交给了张万峰，当时，被告张万峰给原告出具借条一张，注明月息3%，被告杨蔚辉在借据上以保证人身份签名按印。借款期间，被告张万峰基本上能信守承诺按月清息，一年借款到期后，被告张万峰说他手头紧张让他先用着，并会按时给原告结算利息，于是被告将借款使用至今。截止诉讼，被告共向原告清偿36个月零20天利息55000元，即利息清至2016年8月30日。此后，原告多次向被告要求还本付息，但被告张万峰均以没钱为由拒绝支付，被告杨蔚辉告知原告应向第一被告张万峰索要，致借款本金至今未还。
被告张万峰未答辩。
被告杨蔚辉未答辩。
围绕诉讼请求，原告董世君依法提交了2013年8月10日，张万峰出具的借条原件一份，证明借款事实。本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据本院认定如下：
原告董世君与被告杨蔚辉熟识，通过杨蔚辉介绍，2013年8月10日，原告将50000元现金借给被告张万峰用于其工程资金周转，当天，被告张万峰给原告出具借条一张，约定：“今借到董世君现金5万元整（伍万元），利息为月息3%，借款人：张万峰签名按印，2013.8.10，担保人：杨蔚辉签名按印.2013.8.11”。并双方口头约定：借款期限一年，月利息1500元，每月月底支付当月利息。借款期间，被告张万峰基本上能信守承诺按月清息，一年借款到期后，被告张万峰说他手头紧张让他先用着，并会按时给原告结算利息，于是被告将借款使用至今。后被告张万峰共向原告清偿利息55000元（36个月零20天利息），即利息支付至2016年8月30日。嗣后，原告多次向被告索要借款本金未果，现诉至本院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，故原告要求被告归还借款本金，理由正当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告董世君与被告张万峰约定月利率为3%，该利率违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张的利息应按月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告杨蔚辉系连带保证责任人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽被告杨蔚辉在2013年8月10日的借条上担保人处签字，但因该笔借款期限为一年，在借款期限届满后，原告董世君是否向担保人杨蔚辉索要过借款本金，对此，原告未提交证据予以证实，故被告杨蔚辉的保证责任应予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢广伟、苏小宏归还原告杨翠琴借款本金119000元及利息54216元。
二、驳回原告杨翠琴的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由被告谢广伟、苏小宏负担4000元，原告杨翠琴负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷钰& # xB;
人民陪审员 何 希 宏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韦 静
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1779号
申请执行人：唐某某，男，汉族
被执行人：武某某，男，汉族
被执行人：倪某某，女，汉族
申请执行人唐某某与被执行人武某某、倪某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5677号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币36000元及利息并承担案件受理费350元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年11月2日申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人武某某、倪某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费440元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏怀喜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5339号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省金华市浦江县人民东路５９号，组织机构代码:847706076。
法定代表人傅金波。
被执行人浦江县永铭水晶玻璃有限公司，住所地浙江省浦江县水晶路１７６－１号，组织机构代码:733206663。
法定代表人楼铭鉴。
被执行人楼添，男，1987年7月7日出生，住北京市海淀区。
被执行人徐梦优，女，1987年10月15日出生，住浙江省慈溪市宗汉街道马家路村南山市。
被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道５３号，组织机构代码:704558635。
法定代表人朱四喜。
被执行人吴秀艳，女，1966年11月20日出生，住浦江县。
被执行人楼铭鉴，男，1963年4月26日出生，住浦江县。
被执行人朱四喜，男，1955年9月13日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑金兰，女，1969年4月19日出生，住浦江县。
本院依据已经发生法律效力的2015年10月30日金华浦江法院（2015）金浦商初字第03004号民事判决书，于2015年11月30日，以（2015）金浦执民字第5339号执行裁定书查封了被执行人楼添名下坐落于浦江县万达.月泉别墅73-E的房地产【房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2011）字第29**号】，并责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人楼添名下提供抵押的坐落于浦江县万达.月泉别墅73-E的房地产【房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2011）字第29**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永钦
代理审判员 张国栋
代理审判员 季程隆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李文祥
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省金华市浦江县人民东路５９号。
法定代表人傅金波。
被执行人浦江县永铭水晶玻璃有限公司，住所地浙江省浦江县水晶路１７６－１号。
法定代表人楼铭鉴。
被执行人楼添，男，1987年7月7日出生，住北京市海淀区。
被执行人徐梦优，女，1987年10月15日出生，住浙江省慈溪市宗汉街道马家路村南山市。
被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道５３号。
法定代表人朱四喜。
被执行人吴秀艳，女，1966年11月20日出生，住浦江县。
被执行人楼铭鉴，男，1963年4月26日出生，住浦江县。
被执行人朱四喜，男，1955年9月13日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑金兰，女，1969年4月19日出生，住浦江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03004号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人楼添名下坐落于浦江县万达.月泉别墅73-E的房地产【房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2011）字第29**号】。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :张永钦
二〇一五年十一月三十日
书记员 :严晓东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张尧，男，1989年11月30日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人:邓光林，该公司董事长。
再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人张尧、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与张尧签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助张尧取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与张尧签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
(三)由于张尧对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。
综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 胡 钉
代理审判员 邓 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张尧，男，1989年11月30日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人张尧、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与张尧签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助张尧取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与张尧签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。(三)由于张尧对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13276号
原告杜光明，男，1958年6月5日出生。
被告北京顺通盛盈法律咨询有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号元辰鑫国际酒店C1322室。
法定代表人屈增田，其余不详。
原告杜光明（以下简称姓名）与被告北京顺通盛盈法律咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审理，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月16日，我和被告签署了“法律服务协议”，委托被告代理我等10户人与“北京光霁经济发展总公司”涉案房屋所有权纠纷一案的“和解、诉讼、终审、执行”。签署当日，我将诉讼代理费12万元给了被告，被告开了收据，时至今日没有进展。现请求法院判令：1、解除双方签署的法律服务协议。2、被告退还法律服务费12万元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月16日，被告出具《收据》，载明收到原告等10户代理费12万元。
审理中，原告提交了《法律服务协议》，签订日期为2010年5月16日，约定甲方委托乙方为甲方提供法律帮助及法律服务，法律服务费12万元，其中第七条约定有：“其它约定事项：和解、诉讼、终审、执行”。其中甲方代表人签字为原告，乙方处盖章为被告。
审理中，原告称委托被告提供的法律服务至今未立案，被告也没给自己退钱。
上述事实，有当事人提交的《法律服务协议》、收据等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在签订《法律服务协议》后，被告未为原告提供诉讼服务，故原告有权解除合同，对原告第一项诉讼请求本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《法律服务协议》解除后，原告有权要求被告退还合同款项，故对原告第二项诉讼请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杜光明与北京顺通盛盈法律咨询有限公司于二〇一〇年五月十六日签订的《法律服务协议》；
二、北京顺通盛盈法律咨询有限公司于本判决生效后七日内退还杜光明十二万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由北京顺通盛盈法律咨询有限公司负担（杜光明已预交，北京顺通盛盈法律咨询有限公司于本判决生效后七日内支付杜光明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷小晶
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初917号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人彭某某，男，1954年1月22日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区。2017年5月24日因涉嫌危险驾驶犯罪�成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）842号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年5月23日19时52分许，被告人彭某某饮酒后驾驶号牌为川AH×××0的黑灰色轿车行驶至成都市金牛区洞两路与金芙蓉大道交叉口时，被民警现场挡获。经鉴定，被告人彭某某血液乙醇浓度为154.1mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已构成危险驾驶罪，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人彭某某交通违法记录查询单，拍摄的挡获现场、呼气测试及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人彭某某的户籍材料，证人邓某某的证言笔录及辨认笔录，被告人彭某某的供述笔录等。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人彭某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人彭某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田岳
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人�法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5612、5614号
申请执行人刘志强，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人江海巨，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
被执行人杨建辉，身份证住址广东省广州市白云区。
被执行人梁桂容，身份证住址广东省广州市白云区。
原告刘志强与被告杨建辉、梁桂容民间借贷纠纷两案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第1570、1571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，于本判决生效之日起五日内，被告杨建辉、梁桂容分别共同向原告刘志强偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2014年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）、借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。因被告杨建辉、梁桂容未主动履行上述给付义务，权利人刘志强于2015年6月8日向本院申请执行，标的额分别为30000元及利息、20000元及利息，执行费分别为385元、205元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人杨建辉、梁桂容名下有位于白云区西槎路同德围得雅街44号907房屋一套正在本院（2015）穗云法执字第469号案查封并评估、拍卖中，本院已向该案经办法官发出参与分配函。其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本二案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院依法采取了多种执行措施，除上述正在处理的房产外，其他未发现被执行人有可供执行的财产。目前，申请执行人同意本二案终结本次执行。综上，该案目前暂不具备继续强制执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第5612、5614号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈土泉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7882号
罪犯尹海林，男，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年3月19日作出（2012）东二法刑初字第324号刑事判决，以被告人尹海林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯尹海林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯尹海林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹海林在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹海林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹海林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2315号
原告耿洪民，男，1953年5月28日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告臧强，男，1978年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告耿洪民与被告臧强确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告臧强的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿洪民撤回对被告臧强的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘 玮
二〇一六年七月二十八日
书记员 和玖彩
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第237号
原告李论年，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住栖霞市。
委托代理人林宇南，山东信谊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人黄海，任公司总经理。
委托代理人曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
被告孙思元，男，1952年3月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘天军，男，1982年3月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告李论年与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、孙思元、刘天军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李论年委托代理人林宇南与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托代理人曲荣耀、被告孙思元、刘天军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李论年诉称，2014年11月7日12时许，原告驾驶三轮农用车行至蓬寨路遇夼路处与被告孙思元驾驶的鲁F×××××三轮农用车相撞，相撞后又与被告刘天军驾驶的鲁Y×××××轻型货车相撞，导致原告受伤，车辆受损。烟台市公安局蓬莱交警大队认定本次事故原告负次要责任，被告孙思元负主要责任，被告刘天军负次要责任。后原告从交警队处获知肇事车辆鲁Y×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险。原告与被告关于事故赔偿协商未成，起诉法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险范围内承担原告医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金等经济损失共计44962.87元，
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：鲁Y×××××号车在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿，因本案被告孙思元驾驶的鲁F×××××号车，同样属于机动车，根据相关法律规定应当投保交强险，而其并未投保，根据司法解释规定，孙思元应当在交强险范围内承担赔偿责任，结合本案其应当与我公司在交强险范围内平均分摊原告损失。若法院判决我公司承担全部责任，我公司保留向孙思元追偿的权利。原告的非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于我公司承保范围，对此不予赔偿。、
被告孙思元辩称，交警大队的事故认定书上我们都签字了，我主张按事故责任书上达成的协议履行。
被告刘天军辩称，我车辆参加了交强险，由保险公司承担责任。
经审理查明，2014年11月7日12时许，被告孙思元无机动车驾驶证驾驶鲁F×××××号三轮农用车在蓬寨路遇驾夼路口与原告无机动车驾驶证驾驶的无牌农用三轮车相撞，相撞后，原告驾驶的农用三轮车又与被告刘天军驾驶的鲁Y×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。
该事故经蓬莱市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙思元无证驾驶、转弯车未让直行车，负事故主要责任。原告无证驾驶、未保证安全，负事故次要责任。被告刘天军未保证安全，负事故次要责任。被告刘天军驾驶的鲁Y×××××号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处参加了第三者强制险，事故发生于保险期限内。被告孙思元驾驶的鲁F×××××号三轮农用车未参加第三者强制责任保险。
事故发生后，原告当时被送往蓬莱市第二人民医院住院治疗6天，被诊断为：1.肋骨骨折2.唇部挫伤3.背部脂肪瘤，付医疗费3158.38元。
原告的伤情经烟台正贺司法鉴定所出具司法鉴定书认定：被鉴定人李论年因交通事故致右侧多发肋骨骨折，入院后给予对症治疗，构成X级伤残。视其伤情，建议被鉴定人伤后误工时间为90日。建议被鉴定人伤后住院期间1人护理，出院后1人护理10日。鉴定费2200元由原告支付。
另经查，原告李论年兄弟姊妹4人，其母亲郭淑花，于1933年11月10日出生，系农民身份。原告要求被告赔偿的损失有：医疗费3158.38元，误工费参照山东省2014年农、林、牧、副、鱼业平均收入每天117.22元计算，赔偿90天，计10549.8元；原告住院期间由其儿子李建护理，系山东省保时通信息网络有限公司烟台分公司职工，护理费参照其平均工资每天117.96元计算16天，计1887.36元；住院期间伙食补助费按住院6天，按原告一人计算每天30元，计180元、被抚养人郭淑花生活费参照山东省2015年农村人均消费支出7962元计算，赔偿5年，乘10%再除以四人，计955.25元；交通费300元；伤残赔偿金参照山东省2015年农村人均纯收入每年11882元计算，赔偿20年再乘10%为23764元，合计经济损失40794.79元。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对原告的误工损失提出异议，认为原告误工费应按照其农民身份、参照2015年度山东省公布的农村居民人均收入计算，认为原告的交通费用过高。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蓬莱市公安局交通警察大队道路交通事故证明书、烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书、原告提交的病历、医疗费单据等证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告孙思元无机动车驾驶证驾驶鲁F×××××号三轮农用车在蓬寨路遇驾夼路口与原告无机动车驾驶证驾驶的无牌农用三轮车相撞，相撞后，原告驾驶的农用三轮车又于被告刘天军驾驶的鲁Y×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤、三车损坏的交通事故，被告孙思元应负事故主要责任，原告及被告刘天军负事故次要责任。被告刘天军为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司参加了第三者强制责任保险，被告孙思元车辆未参加第三者强制责任保险，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内先行赔偿损失，本院予以支持。原告的误工费应参照参照山东省2015年度农村居民人均收入每天32.55元计算90天，计2929.5元。被抚养人郭淑花的生活费955.25元、应计入原告的伤残赔偿金项下，交通费酌情按200元计算。由此原告的合理损失有：医疗费3158.38元、误工费2929.5元、护理费1887.36元、住院伙食补助费180元、交通费200元、伤残赔偿金24719.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3158.38元、误工费2929.5元、护理费1887.36元、住院伙食补助费180元、交通费200元、伤残赔偿金24719.25元，合计经济损失33074.49元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李论年对被告孙思元、刘天军的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2200元，原告负担330元，被告刘天军负担330元，被告孙思元负担1540元。
案件受理费627元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马爱萍
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第417号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人茹某，男，汉族，于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，初中文化。2015年9月4日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人茹某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员杨红梅、古剑敏出庭支持公诉，被告人茹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人茹某于2015年9月份容留吸毒人员林某在其位于阳江市阳东区大沟镇XX村委会X村X巷X号的家中吸食毒品海洛因三次，具体犯罪事实如下：
1、2015年9月3日10时左右，吸毒人员林某免费送了一小包毒品海洛因给被告人茹某，后被告人茹某容留林某一起在其家中，以“注射”的方式吸食毒品海洛因。
2、2015年9月3日17时左右，被告人茹某容留吸毒人员林某在其家里以“注射”的方式吸食毒品海洛因。
3、2015年9月4日14时30分左右，吸毒人员林某免费给了一小包毒品海洛因给被告人茹某，后被告人茹某带林某到自家房间里以“注射”的方式吸食毒品海洛因。随后不久，被告人茹某与吸毒人员林某在被告人茹某家门口附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人茹某在开庭审理过程中无异议，且有证人林某的证言；辨认笔录、指认现场照片；抓获经过；现场检测报告；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人茹某判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人茹某无视国家法律，容留他人在自己的居所吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人茹某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人茹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人茹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年5月3日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ＸＸ苏
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1702号
原告：黄小斌，男，1988年3月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：林阿森,男,1983年8月29日出生,汉族,经商,住福建省长泰县,
原告黄小斌与被告林阿森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄小斌到庭参加诉讼。被告林阿森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小斌向本院提出诉讼请求：判令林阿森归还借款35000元及利息（按月利息900元从2012年11月3日起计算至实际还款日止）。事实和理由：2011年7月23日，黄小斌由林阿森作担保向林进平借款人民币30000元，约定利息按月利率3%计算。黄小斌接到林进平款项后将该款转借给林阿森，并未经林进平同意，于2012年11月3日由林阿森出具证明1份，约定由林阿森负责偿还林进平的借款。后因黄小斌未还款，林进平提起诉讼。长泰法院于2015年3月10日作出（2015）泰民初字第22号民事判决书，判决：一、被告黄小斌应偿还原告林进平借款人民币30000元及利息（从2014年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至实际还款之日止），限本判决生效后十日内付清；二、被告林阿森对被告黄小斌上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告林进平其他诉讼请求。后经林进平申请执行，黄小斌共偿还了林进平本金30000元，利息5000元，合计35000元。
本案审理中，黄小斌对其诉讼请求提交林阿森《证明》1张，林进平《收条》1份、《结案证明》1份，长泰法院《情况说明》1份、（2015）泰民初字第22号民事判决书1份。经本院审查，该5份证据均为原件，可以证明黄小斌陈述的事实，林阿森未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合黄小斌陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月23日，黄小斌由林阿森作担保向林进平借款人民币30000元，约定利息按月利率3%计算。黄小斌接到林进平款项后将该款转借给林阿森，并未经林进平同意，于2012年11月3日由林阿森出具证明1份，约定由林阿森负责偿还林进平的借款。后因黄小斌未还款，林进平提起诉讼。长泰法院于2015年3月10日作出（2015）泰民初字第22号民事判决书，判决：一、被告黄小斌应偿还原告林进平借款人民币30000元及利息（从2014年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至实际还款之日止），限本判决生效后十日内付清；二、被告林阿森对被告黄小斌上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告林进平其他诉讼请求。后经林进平申请执行，黄小斌共偿还了林进平本金30000元，利息5000元，合计35000元。
本院认为，本案主要争议焦点是：1.黄小斌与林阿森是什么法律关系；2.林阿森应偿还黄小斌多少款项；3.黄小斌主张的利息是否有依据。
关于黄小斌与林阿森是什么法律关系的关系问题。本案中林进平借款给黄小斌，黄小斌又转借给林阿森，并未经林进平同意，与林阿森约定欠林进平的借款由林阿森负责偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。由于黄小斌与林阿森的债务转让协议未经债权人林进平同意，因此该协议无效。黄小斌在收到林进平的款项后，对该款享有所有权和独立的处分权，其将该款借与林阿森，就与林阿森形成了另一个民间借贷法律关系，该处分与林进平没有法律上的利害关系。且林进平与黄小斌、林阿森的民间借贷案件已经本院（2015）泰民初字第22号民事判决书判决确定。因此黄小斌与林阿森形成的是独立存在的民间借贷关系，且未违反法律规定，依法应受保护。
关于林阿森应偿还黄小斌多少款项问题。黄小斌借给林阿森的数额是30000元，其另支付给林进平的5000元利息是其与林进平民间借贷关系产生的，与林阿森没有关系。因此，林阿森向黄小斌的借款金额应确定为30000元。
黄小斌主张的利息是否有依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中黄小斌主张从2012年11月3日起按月利息900元向林阿森主张利息。但黄小斌与林阿森并未明确约定利息，即使有约定林进平款项由林阿森偿还，由于该约定无效，应视为黄小斌与林阿森未约定利息。黄小斌也未提供证据证明何时有向林阿森主张还款。本案利息应从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支持。
综上，黄小斌要求林阿森偿还其借款35000元，本院在30000元内支持，超出部分不予支持；要求从2012年11月3日起至实际还款之日止按月利息900元计算，本院限制调整为从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。林阿森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林阿森应偿还黄小斌借款30000元及利息（从2017年10月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清；
驳回黄小斌其他诉讼请求。如
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由黄小斌负担48.21元，林阿森负担289.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈丛霖
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更381号
罪犯成玉桥。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）保刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人成玉桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年6月1日以（2011）冀刑四复字第32号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年9月24日以（2013）冀刑执字第907号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年1月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日经审核后报送本院。本院于2016年4月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬四次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，应予认定。
本院认为，罪犯成玉桥在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯成玉桥的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张鹏磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5444号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：上海果睿投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：虞涤新。
原告杭州快版科技有限公司与被告上海果睿投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王贞
二〇一七年三月二十二日
书记员 张敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5444号原告：杭州快版科技有限公司，住所地杭州市。法定代表人：刘素珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：上海果睿投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：虞涤新。原告杭州快版科技有限公司与被告上海果睿投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王贞二〇一七年三月二十二日书记员  张敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1637号
原告：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：桐乡市韩牧服饰有限公司，住所地：天津市红桥区。
法定代表人：张旸。
张军与桐乡市韩牧服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，原告张军于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张军撤回起诉。
本案受理费356元，减半收取计178元，由张军负担。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年十一月十日
书记员 李俊杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1862号
原告王玉珍。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告杜延永。
被告临朐县祥顺物流服务有限公司。住所地临朐县龙岗镇孟家庄村南50米。
负责人：刘佰太。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。
负责人王军伟，经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
原告王玉珍诉被告杜延永、被告临朐县祥顺物流有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉珍委托代理人刘纪宾、被告临朐县祥顺物流有限公司法人刘佰太、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杜延永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月19日8时许，杜延永驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车\\\鲁G×××××挂重型低平板半挂车沿营龙路由西向东行驶至出示地点处时，与顺行的闫怀凤驾驶的电动三轮车（乘车人：王玉珍）。该事故经交警大队认定杜延永承担事故的主要责任，闫怀凤承担事故次要责任，王玉珍不承担责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失63200元。
被告杜延永未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告临朐县祥顺物流有限公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险，应由保险承担赔偿责任。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。商业险投保100万，不计免赔。
经审理查明，2015年6月19日8时许，杜延永驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车\\\鲁G×××××挂重型低平板半挂车沿营龙路由西向东行驶至出示地点处时，与顺行的闫怀凤驾驶的电动三轮车（乘车人：王玉珍）。该事故经交警大队认定杜延永承担事故的主要责任，闫怀凤承担事故次要责任，王玉珍不承担责任。
原告王玉珍受伤后入临朐县人民医院治疗14天，其伤情诊断为：桡尺骨骨折，锁骨骨折，肋骨骨折，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告王玉珍的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人王玉珍右上肢构成X（拾）级伤残。2.休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3.被鉴定人住院期间（十四天）贰人护理，出院后八十天内壹人护理。4.营养费预计叁仟圆。5.二次手术费（内固定物取除费用）预计捌仟圆至壹万圆。6.二次手术期间需休治期二十天，壹人护理二十天。
被告杜延永驾驶的杜延永驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车\\\鲁G×××××挂重型低平板半挂车实际车主系被告临朐县祥顺物流有限公司，该车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。
原告王玉珍主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费26803.61元。
2、法医鉴定费2000元。
3、复印费40元。
4、鉴定检查费1150元。
5、护理费10247.68元（80.06元/天×128天）。
6、住院生活补助费420元（30元/天×14天）。
7、营养费3000元。
8、交通费200元。
9、二次手术费10000元。
10、残疾赔偿金8317.4元（11882元/年×7年×10%）。
11、精神抚慰金1000元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、鉴定费、鉴定检查费、复印费、住院伙食补助费均无异议，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有二次手术费。
另查明，被告临朐县祥顺物流有限公司垫付原告医疗费1200元，原告王玉珍无异议，同意抵顶。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年（80.06元/天）。山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明，被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告杜延永与原告王玉珍发生交通事故并致使原告王玉珍受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杜延永承担事故的主要责任，原告王玉珍不承担事故责任，本院对此予以确认。原告王玉珍依据法医鉴定结论主张二次手术费，并未提供证据，参照法医鉴定结论，对其休治费本院认定为9000元。被告杜延永驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险部分由被告保险公司按照被告杜延永责任承担大部分赔偿责任。因本次事故同时造成另一案件原告受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，应在交强险内预留相关限额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王玉珍医疗费6440元（部分），交通费200元，残疾赔偿金8317.4元，精神抚慰金1000元，护理费10247.68元，共计26205.08元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王玉珍其余损失共计35973.61元的80%，计款28778.89元；
三、原告王玉珍返还被告临朐县祥顺物流有限公司垫付赔偿款共计1200元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告临朐县祥顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年四月八日
书记员 高玉真
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第1862号原告王玉珍。委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告杜延永。被告临朐县祥顺物流服务有限公司。住所地临朐县龙岗镇孟家庄村南50米。负责人：刘佰太。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。负责人王军伟，经理。委托代理人ＸＸ，该公司职工。原告王玉珍诉被告杜延永、被告临朐县祥顺物流有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉珍委托代理人刘纪宾、被告临朐县祥顺物流有限公司法人刘佰太、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杜延永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年6月19日8时许，杜延永驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车鲁G×××××挂重型低平板半挂车沿营龙路由西向东行驶至出示地点处时，与顺行的闫怀凤驾驶的电动三轮车（乘车人：王玉珍）。该事故经交警大队认定杜延永承担事故的主要责任，闫怀凤承担事故次要责任，王玉珍不承担责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失63200元。被告杜延永未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告临朐县祥顺物流有限公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险，应由保险承担赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。商业险投保100万，不计免赔。经审理查明，2015年6月19日8时许，杜延永驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车鲁G×××××挂重型低平板半挂车沿营龙路由西向东行驶至出示地点处时，与顺行的闫怀凤驾驶的电动三轮车（乘车人：王玉珍）。该事故经交警大队认定杜延永承担事故的主要责任，闫怀凤承担事故次要责任，王玉珍不承担责任。原告王玉珍受伤后入临朐县人民医院治疗14天，其伤情诊断为：桡尺骨骨折，锁骨骨折，肋骨骨折，软组织损伤。本案在审理过程中，根据原告王玉珍的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人王玉珍右上肢构成X（拾）级伤残。2.休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3.被鉴定人住院期间（十四天）贰人护理，出院后八十天内壹人护理。4.营养费预计叁仟圆。5.二次手术费（内固定物取除费用）预计捌仟圆至壹万圆。6.二次手术期间需休治期二十天，壹人护理二十天。被告杜延永驾驶的杜延永驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车鲁G×××××挂重型低平板半挂车实际车主系被告临朐县祥顺物流有限公司，该车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。原告王玉珍主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费26803.61元。2、法医鉴定费2000元。3、复印费40元。4、鉴定检查费1150元。5、护理费10247.68元（80.06元/天×128天）。6、住院生活补助费420元（30元/天×14天）。7、营养费3000元。8、交通费200元。9、二次手术费10000元。10、残疾赔偿金8317.4元（11882元/年×7年×10%）。11、精神抚慰金1000元。以上证据，被告认可的损失有：医疗费、鉴定费、鉴定检查费、复印费、住院伙食补助费均无异议，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有二次手术费。另查明，被告临朐县祥顺物流有限公司垫付原告医疗费1200元，原告王玉珍无异议，同意抵顶。再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年（80.06元/天）。山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明，被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告杜延永与原告王玉珍发生交通事故并致使原告王玉珍受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杜延永承担事故的主要责任，原告王玉珍不承担事故责任，本院对此予以确认。原告王玉珍依据法医鉴定结论主张二次手术费，并未提供证据，参照法医鉴定结论，对其休治费本院认定为9000元。被告杜延永驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险部分由被告保险公司按照被告杜延永责任承担大部分赔偿责任。因本次事故同时造成另一案件原告受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，应在交强险内预留相关限额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王玉珍医疗费6440元（部分），交通费200元，残疾赔偿金8317.4元，精神抚慰金1000元，护理费10247.68元，共计26205.08元；二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王玉珍其余损失共计35973.61元的80%，计款28778.89元；三、原告王玉珍返还被告临朐县祥顺物流有限公司垫付赔偿款共计1200元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告临朐县祥顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇一六年四月八日书记员  高玉真
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3697号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：周振学，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年12月2日向本院申请支付令，申请的事实为：2009年03月05日被申请人周振学在该信用社借款30000元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周振学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款30000元及利息，月利率10.35‰，从2009年03月05日开始计算至还清为止。
案件受理费183元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十二月二日
书记员 张 馨
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00133号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌持有伪造的发票罪，于2015年5月9日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月16日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2015年6月12日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。2015年8月5日经盐城市亭湖区人民法院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某犯持有伪造的发票罪一案，于2015年8月18日作出（2015）亭刑初字第00197号刑事判决：被告人陈某犯持有伪造的发票罪，�处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；随卷移送的伪造的发票四百二十七份依法没收。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭刑初字第00197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海龙
审 判 员 方朝军
代理审判员 王新房
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐小龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3765号
原告：邓西峰，男，1971年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍州区京九办事处陈庄村外宅**户。身份证号码3421211971********。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：王春强，男，1964年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区泉颍办事处亭孜行政村东张海**号，身份证号码3421211964********。
原告邓西峰与被告王春强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓西峰及其委托诉讼代理人陈保华、被告王春强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓西峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢筋货款162299元及利息（按月利率2%计算至款付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因建设工程需要，从原告处采购价值人民币462299元的钢筋，但被告仅支付了300000元，尚欠162299元至今未付。
被告王春强未提交书面答辩状，庭审中辩称：后来我还了10000元，原告讲放弃2000元，我还欠他150000元。
本院经审理认定事实如下：被告王春强从原告处多次购买钢筋，后双方结算，被告于2016年9月17日给原告出具欠条一份，载明：今欠到前马美好乡村邓西峰钢筋款（余款）壹拾陆万元整。欠条上注明付10000元及2017年5月份付清。后原告多次催要未果。
另查明：被告在庭审中称双方口头约定上述欠款于2017年5月份付清，如未付清自2017年6月1日起每月支付利息3000元（即月利率为2%）
上述事实由原告提交的身份证、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告王春强欠原告邓西峰钢材款150000元，事实清楚，证据确凿，另双方约定的欠款利息亦不违反法律规定，故原告要求被告支付钢材款162299元及利息的诉讼请求，应予部分支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王春强于本判决书生效之日起五日内支付原告邓西峰钢材款150000元及利息（自2017年6月1日起至款付清之日止，月利率按2%计算）；
二、驳回原告邓西峰其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告邓西峰负担134元、被告王春强负担1639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐靖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初4073号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，住所地：南昌市八一大道2号南宾国际金融大厦808-816室，统一社会信用代码：9136010008394241411。
负责人：李瑾，系该中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所律师，执业证号:13601201410363014。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：陈晋光，男1970年11月18日生，汉族，户籍地址：福建省连江县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告陈晋光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌凯、戴京京到庭参加诉讼。被告陈晋光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉称，1、判令被告支付信用卡欠款本息共人民币69701.65元（截至2016年2月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用；事实和理由：被告陈晋光在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币69701.65元（截至2016年2月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。
原告出示证据如下:
证据一、原告营业执照、原告负责人身份证明及身份证、被告陈晋光身份证及人口信息查询表，证明原、被告主体适格。
证据二、交通银行太平洋个人贷记卡领合约，证明被告陈晋光向原告申领了一张贷记卡，合约约定了双方的权利,义务及逾期还款利息,滞纳金等内容。
证据三、银行交易流水清单，证明截至2016年2月3日，被告欠本金、利息、滞纳金等共计69701.65元。
证据四、原告向被告催收欠款记录，证明原告自2013年8月25日至2016年2月5日，一直向被告催收欠款。
被告陈晋光未到庭答辩未提交证据。
经审理查明，2011年6月2日，被告向原告申请办理信用卡。交通银行太平洋领用合约中约定“贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款未还部分的5%收取，最低10元。超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低5元”。被告在该申请表上签名。此后，原告向被告核发了45×××59的信用卡。银行流水清单显示：被告从2011年6月20日开始直至2015年12月31日消费、取现共797446.81元，还款774939.6元，取现费、增值服务费339元。截至2016年2月3日，被告欠本金、利息、滞纳金、超限费等共计69701.65元。因被告一直未按期还款，故原告诉至本院，要求被告还款并承担利息、滞纳金等。
本院认为，被告向原告申请信用卡，并在信用卡个人申请表上表示“愿意遵守领用合约的各项规则。”原告依约发放信用卡后，被告却未依约在透支后履行还款义务，引起本案诉争，应当承担全部责任，原告诉请，合法部分本院予以支持；但其滞纳金及利息的计算方式不妥，虽然依照该《领用合约》规定“贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款未还部分的5%收取，最低10元。超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低5元。”因原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿。虽然《领用合约》约定了滞纳金，但中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈晋光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心透支款本金22507.21元及利息（以信用卡消费明细载明透支本金分段，按日利率万分之五，扣除滞纳金，计算至透支款本金付清之日止）；
二、被告陈晋光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心取现费、增值服务费、分期手续费339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1540元，由被告陈晋光承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 徐天琪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 楠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5525号
申请执行人：刑二庭。
被执行人：迟云岭，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
北京市海淀区人民法院作出(2017)京0108刑初1690号刑事判决书，案由盗窃罪，现刑事判决书已发生法律效力。被执行人迟云岭应当缴纳罚金0.3万元。
本院在执行刑二庭与迟云岭一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 沈晋军
审判员 韩毅强
审判员 张劲松
二〇一八年六月二十八日
书记员 崔杉杉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5525号申请执行人：刑二庭。被执行人：迟云岭，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。北京市海淀区人民法院作出(2017)京0108刑初1690号刑事判决书，案由盗窃罪，现刑事判决书已发生法律效力。被执行人迟云岭应当缴纳罚金0.3万元。本院在执行刑二庭与迟云岭一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  韩毅强审判员  张劲松二〇一八年六月二十八日书记员  崔杉杉
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执113号
申请执行人李某某，男，住隆回县。
被执行人刘某某，男，住隆回县。
申请执行人李某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）隆民二初字第272号民事判决书。该判决书由刘某某在本判决生效后十日内支付劳务费880元，诉讼费25元。该判决书发生法律效力后，被执行人刘某某没有履行给付金钱义务，权利人李某某于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人李某某提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年七月一日
书记员 刘国良
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1753号
罪犯曾彬，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2006年6月12日作出了（2006）蒙刑初字第70号刑事判决，以被告人曾彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯曾彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾彬减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法立保字第4-1号
申请人吴群兰。
被申请人陈日轩。
申请人吴群兰与被申请人陈日轩机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人陈日轩驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤GA12**号哈飞牌小型轿车一辆，并提供案外人李崖所有的存于中国建设银行湛江南油二区储蓄所的10000元存款作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人吴群兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈日轩驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤GA12**号哈飞牌小型轿车一辆（保全标的10000元）。
二、冻结案外人李崖在中国建设银行湛江南油二区储蓄所的存款共10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 符康富
审 判 员 李 毅
代理审判员 张秀红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 梁晶晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8685号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号甲1。
法定代表人：罗小波,系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜宇航，系该单位职工。
被告：杨捷斌，男，1963年2月6日出生，汉族，住所地沈阳市大东区。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告杨捷斌小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员赵龙担任审判长并主审，人民陪审员袁晓明、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜宇航到庭参加诉讼。被告杨捷斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨捷斌立即向原告偿付借款本金人民币60997.51元2、请求判令杨捷斌立即向原告支付以本金60997.51为基数的利息、罚息和催收工本费等，自2016年9月8日起计算至实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过银行同期贷款利率的四倍，3、请求判令杨捷斌承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2016年6月8日，被告杨捷斌与原告签订了编号为16060500334号的《借款合同》一份，借款金额6.6万元，借款期限为24个月，自2016年6月8日至2018年6月8日，还款方式为按月等额本息，后原告依约向被告杨捷斌于2016年6月8日发放了贷款6.6万元。但是被告杨捷斌与2016年8月8日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催要均无果，被告杨捷斌未向原告履行还款义务，现原告依据《借款合同》第八条第二款宣布合同项下债务提前到期，综上，被告杨捷斌的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨捷斌未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），签订《借款合同》，合同约定贷款用途为个人消费，贷款金额为66000元，使用期限24个月，自2016年6月8日起至2018年6月8日止，利息为月息0.85%，还款方式为按月等额本息。合同第7.1条约定：本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。第7.2条约定：甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。同时，合同约定当乙方逾期偿还贷款本息时，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告于2016年6月8日依约向被告杨捷斌发放了贷款6.6万元。但是被告杨捷斌还款至2016年8月8日，后，经原告多次催要，被告杨捷斌未向原告履行还款义务。
庭审中，原告自认被告已偿还2期贷款本息，共计6103.32元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。被告怠于偿还借款本金、支付利息的行为，系违约行为，应承担违约责任。故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还贷款本金60997.51元。
关于原告主张被告给付利息、罚息、复利的问题。原、被告签订的《借款合同》中虽对利息、罚息、复利等有明确约定，但该约定已超出法律规定范围，应予调整，根据原告诉讼请求，被告应给付原告自2017年8月9日起至债务实际清偿之日止罚息、复利（以60997.51元为基数，按照年利率24%计算）。
关于原告主张被告给付催收工本费的问题，原告并未提供相关证据证明该费用已实际发生及发生的数额，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨捷斌于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金60997.51元；
二、被告杨捷斌于本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司自2017年8月9日起至债务实际清偿之日止罚息、复利（以60997.51元为基数，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，公告费800元，由被告杨捷斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 袁晓明
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行初74号
原告梅铁峰，男，汉族，1949年4月5日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人孙闯，河南良策律师事务所律师。
被告新蔡县国土资源局。
法定代表人梅希军，任局长。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人王兆军，任县长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李明哲，新蔡县人民政府法制办工作人员。
原告梅铁峰诉被告新蔡县国土局、新蔡县人民政府土地行政管理一案，于2016年7月26日向新蔡县法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）驻行辖字第264号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2016年9月27日登记受理后，在审理过程中，因二被告至今未作出收回原告六间老宅土地使用权的决定，故原告梅铁峰自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县国土资源局、新蔡县人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告梅铁峰申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梅铁峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梅铁峰承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李诗朦