甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终113号
上诉人（原审被告）贾某成，男，1975年6月19日出生，汉族，住兰州市红古区。
上诉人（原审被告）邱某某，女，1977年11月29日出生，汉族，住兰州市红古区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：薛伟、唐中山，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某蓉，女，1960年8月5日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审原告）贾某花，女，1964年11月29日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审原告）贾某弟，女，1967年8月10日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审原告）贾某莲，女，1969年9月2日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审原告）贾�兰，女，1971年8月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）贾某玲，女，1973年9月4日出生，汉族，住兰州市红古区。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
上诉人贾某成、邱某某因与被上诉人贾某蓉、贾某花、贾某弟、贾某莲、贾某兰、贾某玲继承纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾某成、邱某某上诉请求：撤销一审判决中对窑煤公司三小区10号楼4单元102室房屋折价款作为贾德喜和王桂英遗产进行分割的判决，依法改判房屋不作为遗产,不予分割；并判令六被上诉人承担贾德喜和王桂英的丧葬费。事实和理由：一审判决认定部分事�不清,适用法律不当。一审判决认定位于兰州市红古区窑煤公司三小区10号楼4单元102室的涉案房屋，结算价56858元是以贾德喜名义缴纳，且贾德喜与窑煤公司签订了承诺书，保证该房屋用于自住，现二上诉人提供的证据不足以证明其为该房款的实际出资人，故贾德喜名下分配的涉案房屋应为贾德喜和王桂英的遗产，由于涉案房屋由二上诉人居住使用，故该房屋的居住使用现状不宜改变，只对房屋折价款150000元作为遗产进行分割。对此认定，上诉人坚决不服。一、一审判决的这种认定有误，流于形式，没有考虑到实际出资人及该房子的家庭共有属性。由于该房屋是贾某成父亲贾德喜与贾某成共同生活期间煤电公司分配给贾德喜的，但无工龄补助，最关键的是，该房屋因属于窑煤公司职工的内部分房，至今未办理房屋所有权证书，因此在单位内部办理相关手续时，只能是办理在贾德喜的名下，因此交房款也只能以贾德喜的名义。这也正是单位在分房后就该房让职工出具承诺书等材料上签名都是贾某成代签的根源。由于贾德喜退休之初每月养老金不过427元，甚至到2008年时，其养老金也才涨到每月1263元，而其以前还要照顾七个子女及无业的配偶，因此根本无力出资购买该房。同时，贾某成购买和装修房屋时，亦向同事亲友多方借款，在一审时有证人王奇舟、邱五一、李世杰等人出庭证明购房借款，有证人王旌菊出庭证明装修房屋的事实，所以说该房产不应作为贾德喜的遗产进行分割，而应将其认定为贾某成与邱某某的夫妻共同财产。一审判决未考虑贾某成与父亲共同生活几十年的实际情况，对房屋所有权的确定不准确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此一审判决只考虑房屋手续办理在贾德喜名下，就认定为贾德喜个人的遗产，纯属适用法律不当。二、一审判决不支持上诉人贾某成主张的“抵扣父母生前过寿、镶牙及丧葬费的支出”不公正。上诉人认为，享受权利就应承担义务。孝敬父母是每个子女应尽的义务，被上诉人不尽义务一味要求享受权利，于法于理都不相符，故应分担上述费用。综上，上诉人将父母养老送终，应该享受应得的权益，被上诉人不尽赡养义务应不分或者少分，一审判决将上诉人夫妻筹钱所买的房屋作为遗产进行分割，难道孝敬父母的结果就是家产被瓜分吗？今后谁还敢再去赡养老人？请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，维护上诉人合法权益。
贾某蓉、贾某花、贾�弟、贾某莲、贾某兰、贾某玲辩称，一审法院将涉案房屋及大砂村宅基院一处认定为父母遗产的事实正确，但对财产的分割比例明显不当。大砂村的房屋修建时，贾某成还年幼，应认定为答辩人和父母共有。一审判决以贾某成尽了主要赡养义务，分割遗产数额118787.5元明显不当。请求二审法院发回重审，答辩人准备将贾某成一审判决后领取的大砂村补偿款7万元追加，予以分割。
贾某蓉、贾某花、贾某弟、贾某莲、贾某兰、贾某玲向一审法院起诉的请求：1.依法对原、被告的父亲贾德喜和母亲王桂英的遗产（位于红古区煤电公司三小区10号楼4单元1层2号住房一套，价值200000元，拆迁房屋补偿款273575元，合计473575元）进行分割；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：六原告与被告贾某成系父亲贾德喜和母亲王桂英的婚生子女，被告贾某成�被告邱某某系夫妻关系。六原告与被告贾某成之母王桂英于2012年1月27日去世，之父贾德喜于2016年7月19日去世。贾德喜和王桂英生前与被告贾某成共同生活居住在窑街街道大砂村的房屋，被告贾某成与邱某某结婚后继续与贾德喜和王桂英共同居住生活在该房屋。2015年3月18日，窑街街道大砂村的房屋被征收，被告邱某某于2015年4月领取了273575元的房屋补偿款。2008年贾德喜名下分配了位于红古区煤电公司三小区10号楼4单元102室的住房一套，该房的结算房价56858元是以贾德喜的名义交纳，该房现由二被告居住使用。六原告与被告贾某成、邱某某对煤电公司三小区10号楼4单元102室的住房共同估价为150000元。王桂英、贾德喜生前均未立遗嘱。
一审法院认为：公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继�办理。本案中，王桂英、贾德喜生前均未立遗嘱，故对其二人生前的财产应按照法定继承处理。对于六原告要求继承窑街街道大砂村房屋273575元征地补偿款的诉讼请求，因该房屋系贾德喜和王桂英生前与被告贾某成共同生活居住，且贾某成与邱某某结婚后继续与贾德喜和王桂英共同居住生活在该房屋，故该房屋为贾德喜和王桂英与被告贾某成、邱某某四人的共同财产，被告邱某某领取的该房征地补偿款273575元，其中的一半136787.5元为贾德喜和王桂英的遗产，应当由六原告与被告贾某成法定继承。对于六原告要求继承贾德喜名下分配的位于红古区煤电公司三小区10号楼4单元102室的住房一套（原、被告共同估价为150000元），因该房的结算房价56858元是以贾德喜的名义交纳，且贾德喜与煤电公司签订了承诺书保证该房用于自住，现二被告提供的证据不足以证明该房款的实�出资人是二被告，故贾德喜名下分配的位于红古区煤电公司三小区10号楼4单元102室的住房一套，应为贾德喜和王桂英的遗产。又因煤电公司三小区的房屋由二被告居住使用，故该房的居住使用现状不宜做改变，只对该房屋折价款150000元作为遗产进行分割。综上，贾德喜和王桂英的遗产共计价值为286787.5元（136787.5元＋150000元），因六原告与被告贾某成均为第一顺序继承人，故该笔遗产应由其七人共同继承。结合证人当庭作证的证言，以及二被告与贾德喜、王桂英共同生活多年的事实，可以认定二被告对贾德喜和王桂英尽了主要赡养义务，故被告贾德喜在继承遗产时可以多分。故本院综合考量，六原告每人分得遗产28000元，被告贾某成分得遗产118787.5元。对于被告贾某成提出的为其父贾德喜生前过寿、镶牙的支出，及为其父母办理丧事的支出应从遗产中扣除的辩解，因�上支出均为收据，原告不予认可，且本院在分割遗产时已对被告贾某成酌情予以多分，故对该辩解理由不予采纳。对于二被告提出的窑街大砂村房屋的征地补偿款在其父亲贾德喜生前就已经处分，其中150000元用来给被告贾某成买车，剩余120000元用于贾某成之子将来的学费，故该笔补偿款不能作为遗产继承的辩解理由，因该笔补偿款系贾德喜和王桂英与被告贾某成夫妇的家庭共同财产，且被告无证据证明该笔补偿款是其父亲贾德喜生前处分，故对该辩解理由不予采纳。因贾德喜和王桂英的遗产由二被告管理，故六原告应分得的遗产，应由二被告支付。贾德喜名下分配的位于红古区煤电公司三小区10号楼4单元102室的住房一套（尚未取得房产证），因该房由二被告居住使用不宜分割，故该房的居住使用权归二被告，二被告应将该房折价款分配给六原告。综上所述，依据�中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九之规定，判决：一、被告贾某成、邱某某于本判决生效之日起十日内向原告贾某蓉、贾某花、贾某弟、贾某莲、贾某兰、贾某玲六人各支付28000元（遗产）；二、贾德喜名下分配的位于红古区煤电公司三小区10号楼4单元102室的住房一套归二被告居住使用。案件案件受理费8404元，减半收取4202元，由二被告负担2800元，六原告负担1402元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为位于红古区煤电公司三小区10号楼4单元102室的房屋是否应认定为贾德喜的遗产。
根据庭审查明的事实，涉案房屋为贾德喜生前所在单位窑煤公司分配的内部分房。房款以贾德喜的名义缴纳，单位登记在登记贾德喜名下，至今房产证未办理。该房屋为贾德喜生前遗留的合法财产，应作为遗产继承。现贾某成、邱某某上诉称该房屋为夫妻二人的共同财产，不应作为贾德喜的遗产进行分割。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，贾某成、邱某某应举证证明该房屋为其实际出资购买，其为真正合法所有人的证据。但根据现有证据及庭审查明事实，只能认定贾德喜生前，贾某成、邱某某与其共同生活，尽了主要的赡养义务，并不能证明涉案房屋的实际出资购买人为贾某成、邱某某。对此，一审法院鉴于贾某成照顾父亲，与其共同生活的事实，酌情多分得遗产，符合《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，并无不当。
关于贾某成上诉称六被上诉人应承担贾德喜和王桂英的丧葬费的问题。因丧葬费支出贾某成提供的证据均为收据，而六被上诉人对收据均不认可。根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，贾某成应承担举证不能的不利后果。
综上，贾某成、邱某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由贾某成、邱某某负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 雷 婧
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨旺益