福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3458号
上诉人（原审原告）：福建未来无线信息技术有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）8#1511室。
法定代表人：吴清，总经理。
委托诉讼代理人：熊毅，系公司工作人员。
上诉人(原审被告)：刘琳，男，1981年6月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人福建未来无线信息技术有限公司（以下简称未来公司）因与上诉人刘琳劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
未来公司上诉请求：撤销一审判决第二项，判决未来公司无需向刘琳支付2016年11月11日至2017年3月6日期间的工资。事实与理由：1.未来公司与刘琳已于3月1日解除劳动关系，一审法院认定2016年11月11日至2017年3月6日期间刘琳均在未来公司处上班无事实依据。未来公司于2017年2月28日通过邮件方式向刘琳送达了《解聘通知书》，刘琳亦通过回复邮件的方式对以上事实予以确认。一审法院采信刘琳在庭审中主张其于2017年3月6日收到《解聘通知书》的主张无事实依据。2.一审法院认定刘琳转正后的工资标准为固定的10000元/月与事实及劳动合同约定不符。未来公司与刘琳签订的劳动合同第八条第3款第（1）项约定刘琳的工资由基本工资+岗位工资+绩效工资三部分构成。刘琳试用期满后，未来公司对其实行月（基本工资+岗位工资）2000元+绩效工资的薪酬体制符合双方合同约定。3.一审法院对未来公司提供的考勤统计表不予以采纳没有事实依据。评判考勤统计表真实性不应仅以是否有刘琳签字为依据，且期间刘琳曾拒绝进行签字确认。
刘琳辩称，1.未来公司称解除劳动合同，刘琳并不认可，未来公司解除劳动合同是违法解除；2.未来公司称刘琳不重新签订合同就不发工资，刘琳是正常向公司请假，未来公司克扣工资的合理性存疑。
刘琳上诉请求：撤销一审判决并改判，1.未来公司继续履行其与刘琳签订的劳动合同；2.未来公司支付刘琳2016年11月11日至2017年3月6日期间工资33471.26元；3.未来公司支付刘琳2017年3月7日起至2017年3月15日期间工资9天损失4137.93元；4.未来公司应当承担一审判决时，刘琳从北京赴福州所需交通食宿等费用2500元和本次开庭所需等额交通食宿费用。事实和理由：1.一审法院认定部分事实不清。未来公司与刘琳解除劳动关系缺乏事实依据及制度依据，属于违法解除。事实是刘琳于2017年3月6日收到解聘通知书，被公司强制驱逐。一审时，未来公司默认刘琳描述的事实，未来公司多次要求劳动者重签新合同，部分劳动者拒绝后被停止一切权限，未来公司对劳动者“反复压力约谈，警告和胁迫”。《解聘通知书》是在此背景下发放的。2.一审法院无视刘琳在2017年3月6日后没有在未来公司工作的原因判定刘琳“不能取得劳动报酬”及“《劳动合同书》已于2017年3月6日终止履行”是错误的。3.一审法院认定刘琳请假13天，这13天包括病假4天和事假9天，是未来公司领导曾批准的，而根据《国家新劳动法关于职工病假工资规定》病假应发放70%的工资。4.刘琳申请劳动仲裁要求2016年11月11日后的工资，该时间点后，未来公司没有支付过任何所欠工资，不应予以扣除。5.未来公司与刘琳签订合同，工作地点均在北京的分支机构，且劳动仲裁裁决后，未来公司的北京公司仍继续运营，公司诉讼导致刘琳相应的诉讼和应诉成本增加，应由未来公司负责。6.因一审法院认定事实有误，导致适用法律错误。
未来公司辩称，1.未来公司目前不存在应发工资；2.主观上，未来公司没有继续履行劳动合同的意愿，客观上，目前该岗位已经有人接替，无法继续履行；3.目前双方互相之间没有信任，继续履行对公司的发展不利，所以继续履行合同没有可行性。
未来公司向一审法院起诉请求：1.判令未来公司无需继续履行与刘琳的劳动合同；2.判令未来公司无需向刘琳支付2016年11月11日至2017年3月15日期间工资。
一审法院认定事实：2016年8月11日，未来公司与刘琳签订《劳动合同书》，约定刘琳在未来公司商务部门从事商务总监工作，工作地点在北京，用工期限自2016年8月11日起至2019年8月10日止，其中试用期自2016年8月11日至2016年11月10日。工作时间实行标准工时工作制度。未来公司每月15日支付刘琳工资，工资构成形式为底薪加业务提成，工资详见工资确认单，薪资核发周期为上月1日至上月底止。在合同履行过程中，未来公司可根据实际经营状况、内部规章制度、对刘琳的考核结果、以及刘琳的工作年限、奖罚记录、岗位变化等调整刘琳工资水平。工作任务不足使刘琳待工的，未来公司支付刘琳的月生活费为不低于福州市最低工资的60%或按国家和福州的相关规定执行。
刘琳入职后在未来公司的北京分公司工作，未来公司向刘琳发放8月份工资5686.58元，9月份工资8792.26元，10月份工资8632.26元。后因刘琳拒绝按照未来公司的战略规划需求重新签订劳动合同，双方产生争议，未来公司未继续按时向刘琳发放2016年11月之后的工资。2017年3月6日，未来公司通过其公司出纳黄某向刘琳转账5244.58元，未来公司称该款系其向刘琳发放的2016年11月11日至2017年1月10日期间的工资。
2017年2月26日，未来公司北京分公司人事部工作人员陈静以该分公司人事部的名义向刘琳发送电子邮件，通知刘琳2016年12月开始，根据公司战略规划需求，公司（总部包含所有分公司）全部员工改签新合同，截止目前为止已过三个月，结合刘琳的特殊情况，最后截止时间为2月28日，如果刘琳决定不改签新合同，将视为自动离职。
2017年3月初，未来公司北京分公司向刘琳送达解聘通知书，告知因刘琳在试用期内工作业绩及表现均不能达到公司要求，且经过多次面谈后仍无改观，现又不接受公司的战略调整，决定自2017年3月1日起，解除与刘琳的劳动关系，并告知刘琳在收到通知书的3日内前往公司人事行政部门办理相关离职手续。刘琳自认其系于2017年3月6日收到解聘通知书，之后就不再继续上班。
2017年3月15日，刘琳就本案劳动合同纠纷以未来公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求继续履行劳动合同、恢复劳动关系，并要求未来公司支付其2016年11月11日至2017年3月15日期间工资损失42000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月17日作出缺席裁决，裁决未来公司继续履行与刘琳签订的劳动合同、并支付刘琳2016年11月11日至2017年3月6日期间的工资38275.86元及2016年3月7日至2017年3月15日期间的工资损失3218.39元。后未来公司不服劳动仲裁，提起诉讼。
上述事实，有《劳动合同书》、建行流水复印件、解聘通知书复印件、QQ电子邮件截图、裁决书、证人黄某的证言及原、刘琳陈述等为凭，一审法院予以确认。
未来公司称刘琳自2016年12月起严重违反公司考勤制度，并举证考勤表统计表三份，证明刘琳2016年12月病假4天、迟到101分钟，2017年1月旷工1天、迟到278分钟，2017年2月事假9天、迟到169分钟。刘琳称其未在考勤表上签字确认，病假4天及事假9天是事实，但是旷工不是事实，迟到也没有这么多。经查，未来公司举证的考勤统计表未经刘琳签字确认，现刘琳对表中体现的旷工及迟到情况提出异议，在解聘通知书未提及违反考勤制度问题且无其他佐证的情况下，未来公司主张的旷工及迟到情况证据不足，不能认定。未来公司、刘琳对刘琳2016年12月请病假4天、2017年2月请事假9天的事实无异议，一审法院予以认定。
一审法院认为，未来公司、刘琳签订的《劳动合同书》合法有效，双方应当按照合同的约定，全面履行各自义务。刘琳在三个月试用期结束后继续为未来公司工作，未来公司当时未提出异议，刘琳已经是未来公司的正式员工，未来公司再以试用期工作不达标为由解除劳动合同违反法律规定，应承担违法解除劳动合同的法律后果。刘琳已于2017年3月6日离开未来公司，双方之间的劳动合同已经实际终止履行，鉴于本案争议系因未来公司根据其自身的战略规划需要整体重签合同而产生，现刘琳不同意配合规划调整重新签订合同，其要求单独按原合同履行已不符合未来公司的经营现状，刘琳要求恢复劳动关系、继续履行劳动合同缺乏现实基础，不能支持。
刘琳2016年11月11日至2017年3月6日期间在未来公司上班，其可以请求未来公司支付该期间的工资。未来公司、刘琳及双方《劳动合同书》均明确工资的约定记载于工资确认单中，未来公司作为用人单位保有该工资确认单，应当向法庭提交，现未来公司拒不提供工资确认单，也未举证证明代缴代扣的情况，一审法院按照刘琳主张的每月10000元认定未来公司应承担的工资支付义务标准。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，制度工作时间的月计薪天数为21.75天，扣除刘琳请假的13天，2016年11月11日至2017年3月6日期间刘琳的计薪天数为3个月零3天，故未来公司应向刘琳支付工资合计31379.31元（10000元/月×3个月+10000元/月÷21.75天×3天）。扣除已支付的5244.58元，未来公司还应支付刘琳工资26134.73元。
2017年3月6日之后，刘琳没有在未来公司处工作，不能取得劳动报酬，刘琳请求未来公司支付2017年3月6日之后的工资损失没有事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条规定，判决：一、福建未来无线信息技术有限公司与刘琳签订的《劳动合同书》已于2017年3月6日终止履行，无需继续履行。二、福建未来无线信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘琳2016年11月11日至2017年3月6日期间的工资26134.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建未来无线信息技术有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：未来公司和刘琳在二审期间提交的证据均不属于法律规定的二审新证据，不予采纳。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于劳动合同是否解除。未来公司因战略规划需求，要求刘琳改签新合同，但刘琳不同意配合，现未来公司没有继续履行劳动合同的意愿，且该职位已有人接替，劳动合同已经不能继续履行，结合刘琳自认其从2017年3月6日后便不再去未来公司上班，双方之间的劳动合同已实际终止履行。
关于刘琳在未来公司工作的时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未来公司主张于2017年3月1日与刘琳解除劳动关系，没有证据予以证实，根据刘琳自认2017年3月6日收到解聘通知书之后不再继续上班的事实，一审法院确认未来公司应支付刘琳2016年11月11日至2017年3月6日期间的工资，并无不当。
关于工资标准。讼争劳动合同载明工资约定详见工资确认单，未来公司作为用人单位，应保有工资确认单，但未来公司在诉讼中拒不提供工资确认单，亦未对工资标准进行举证，一审法院按刘琳主张的每月10000元标准认定并无不当。
如前所述，未来公司应向刘琳支付2016年11月11日至2017年3月6日期间的工资，扣除刘琳请假的13天，共计计薪天数3个月零3天，未来公司在2017年3月6日向刘琳支付5244.58元有相应银行流水为凭，应予扣除，一审法院据此计算出未来公司还应支付工资26134.73元正确，予以维持。刘琳关于未来公司应当承担一、二审诉讼期间刘琳从北京赴福州所需交通食宿等费用的主张，没有依据，不予采纳。
综上，福建未来无线信息技术有限公司、刘琳的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建未来无线信息技术有限公司、刘琳各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷