安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第01037号
上诉人（原审被告）：舒城县干汊河镇人民政府，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：朱旭松，该镇镇长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周益非，女，1969年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：牛青，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：左益存，女，1965年8月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：徐晓帆，女，1992年3月26日出生，汉族，学生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：查全凤，女，1933年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。
上述被上诉人共同委托代理人：腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒城县交通运输局，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：方跃宏，该局局长。
委托代理人：钟能安，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：舒城县干汊河镇莲墩村村民委员会，住所地安徽省舒城县。
负责人：洪少强，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：舒城县干汊河镇洪宕村村民委员会，住所地安徽省舒城县。
负责人：姚燕来，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：安徽舒怡建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：许勇，该公司总经理。
委托代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁尚举，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
上诉人舒城县干汊河镇人民政府因与被上诉人周益非、牛青、左益存、徐晓帆、查全凤、舒城县交通运输局、舒城县干汊河镇莲墩村村民委员会、舒城县干汊河镇洪宕村村民委员会、安徽舒怡建设集团有限公司、梁尚举机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年9月10日作出的（2014）舒民一初字第01015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人舒城县干汊河镇人民政府委托代理人秦继忠、胡双庆，被上诉人周益非、牛青、左益存、徐晓帆、查全凤共同委托代理人滕旭辉，被上诉人舒城县交通运输局委托代理人钟能安，被上诉人舒城县干汊河镇莲墩村村民委员会法定代表人洪少强，被上诉人舒城县干汊河镇洪宕村村民委员会法定代表人姚燕来，被上诉人安徽舒怡建设集团有限公司委托代理人张舒霞，被上诉人梁尚举委托代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周益非、牛青、左益存、徐晓帆、查全凤在原审中诉称：2014年3月14日14时30分左右，牛守宏与徐祥共同驾驶摩托车行驶至舒城县干汊河镇玉林大道舒莲桥东20米处时，由于该处道路路面不平存在凹凸，影响了牛守宏的正常驾驶，导致交通事故发生，致使牛守宏与徐祥当场死亡。由于事故发生的路面没有按规定施工，路面坡度存在巨大落差，且没有设置明显警示标志，故该处道路建设者和管理者存在重大过错，应承担赔偿责任。周益非、牛青要求的受害人牛守宏的赔偿项目和数额如下：1、死亡赔偿金462280元；2、丧葬费22300.5元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费2000元；5、处理事故人员误工费3062.5元，计539643元。被告应赔偿百分之六十，即323785.8元。左益存、徐晓帆、查全凤要求的受害人徐祥的赔偿项目和数额如下：1、死亡赔偿金462280元；2、丧葬费22300.5元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费2000元；5、处理事故人员误工费3062.5元；6、抚养费38523元（23114×5／3），计578166元。被告应赔偿百分之六十，即346899.6元。
舒城县干汊河镇人民政府在原审中辩称：一、本案属于道路交通事故，并非公共场所发生的事故；二、俩受害人有利害关系，周益非、牛青、左益存、徐晓帆、查全凤不能同时一案起诉；三、周益非、牛青、左益存、徐晓帆、查全凤起诉的责任不明确，受害人牛守宏无驾驶证、行驶证，驾驶的车速过快，负事故的全部责任。如果路面有坎，施工者和管理者应承担一定的责任。镇政府不是施工者，也不是管理者，因此不承担责任；四、周益非、牛青、左益存、徐晓帆、查全凤要求的赔偿数额过高，部分不实。
舒城县交通运输局在原审中辩称：事故发生在农村公路，该路段是由镇政府和村民委员会管理，舒城县交通运输局不是管理者，因此，该局不承担责任。
舒城县干汊河镇莲墩村村民委员会在原审中辩称：事故发生地点不在该村民委员会的路段，因此，该村民委员会不承担责任。
舒城县干汊河镇洪宕村村民委员会在原审中辩称：事故路段不是该村委会施工的，也不是该村委会管理的，因此，该村委会不承担责任。
安徽舒怡建设集团有限公司在原审中辩称：事故发生路段不是该公司承建的，是他人伪造该公司的印章进行招投标，该公司已就他人伪造本公司印章向公安机关报案，应有公安机关的侦查结果才能确定该公司是否承担责任。
梁尚举在原审中辩称：梁尚举修建的干汊河镇村村通公路全部合格，并经过验收后交付使用。本案事故发生路段不是梁尚举所建，梁尚举不应承担责任。
原审审理查明：2014年3月14日14时30分左右，牛守宏驾驶摩托车，后乘坐徐祥，行驶至舒城县干汊河镇洪宕村玉林大道舒莲桥东头时，因未注意安全，导致交通事故发生，致使驾驶人牛守宏与乘车人徐祥当场死亡。交警部门认定驾驶人牛守宏无证驾驶无号牌二轮摩托车未注意安全是事故形成的根本原因，负事故的全部责任。另查明，该起事故发生的路段是由舒城县干汊河镇人民政府于2009年6月负责建设的，由于施工者对路面与桥面的连接没有用混凝土进行顺接，使路面高出桥面约20CM，影响车辆的正常通行。另查，受害人牛守宏1964年11月12日出生，农民，住舒城县干汊河镇莲墩村新建组，系周益非、牛青的近亲属；受害人徐祥1963年10月18日出生，舒城县塑料厂职工，住舒城县城关镇梅花巷，系左益存、徐晓帆、查全凤的近亲属。
原审审理认为：交警部门对本起交通事故的认定只是针对摩托车驾驶人和乘坐人之间的责任进行划分的，没有对其他影响安全行驶的原因进行分析确认。原审认为，该起交通事故发生的原因既有摩托车驾驶人牛守宏未按操作规范安全驾驶所导致，也有受路面凸出影响行驶所造成，其主要原因还是前者，因为摩托车驾驶人无证驾驶无号牌摩托车，没有注意安全驾驶，是事故形成的根本原因，路面凸出虽然影响车辆行驶，但只要注意安全，按规范操作，是可以减少或避免事故的发生。本案中的事故发生路段属乡道，根据国家公路法规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，舒城县干汊河镇人民政府应为该起事故路段的建设者和管理者，由于其对道路存在的影响安全通行的隐患没有进行消除并警示行人，存在管理者的过错，应承担相应的过错责任。舒城县干汊河镇人民政府辩称道路安全隐患是施工者的责任，原审认为，施工者未按规范施工，虽有过错，但舒城县干汊河镇人民政府未能严格验收把关，且长期未加以改善，存在过错，并不能排除其应承担的责任。同时，舒城县干汊河镇人民政府因未能提供有效证据证明安徽舒怡建设集团有限公司、梁尚举为施工者，应承担举证不能的不利后果。由此可见，舒城县干汊河镇人民政府既是事故路段的建设者也是管理者，应承担相应的过错责任，其余被告不是事故路段的建设者和管理者，不承担责任。本案是公共道路管理者的过错责任，所以，管理者对俩受害人承担的赔偿责任应是相同的，不因俩受害人在交通事故中的责任不同而不同。本案中，根据舒城县干汊河镇人民政府相应的过错责任，酌定其承担俩受害人百分之二十的损失。周益非、牛青要求的受害人牛守宏的赔偿项目和数额确定如下：1、死亡赔偿金462280元；2、丧葬费22300.5元；3、精神抚慰金30000元；4、交通费1000元；5、处理事故人员误工费3062.5元，计518643元。左益存、徐晓帆、查全凤要求的受害人徐祥的赔偿项目和数额确定如下：1、死亡赔偿金462280元；2、丧葬费22300.5元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费1000元；5、处理事故人员误工费3062.5元；6、抚养费因未提供相关证据，不予确认，计538643元。根据上述确定的数额，舒城县干汊河镇人民政府应赔偿受害人牛守宏亲属周益非、牛青1037**.6元，赔偿受害人徐祥亲属左益存、徐晓帆、查全凤107728.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国公路法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条、十八条、二十七条、二十九条的规定，判决：一、被告舒城县干汊河镇人民政府应于本判决生效之日赔偿原告周益非、牛青各项损失103728.6元，赔偿原告左益存、徐晓帆、查全凤各项损失107728.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费10500元，被告舒城县干汊河镇人民政府负担4530元，原告周益非、牛青负担2970元，原告左益存、徐晓帆、查全凤负担3000元。
宣判后，舒城县干汊河镇人民政府不服，上诉称：原审认定“路面高出桥面约20CM，影响车辆的正常通行”错误，同时认定事发路段为乡道缺乏依据，判决上诉人承担责任无事实和法律依据。
周益非、牛青、左益存、徐晓帆、查全凤辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
舒城县交通运输局辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，原判舒城县交通运输局不承担责任合理合法，请求维持原判。
安徽舒怡建设集团有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
梁尚举辩称：同意安徽舒怡建设集团有限公司的答辩意见。
舒城县干汊河镇莲墩村村民委员会辩称：同意上诉人舒城县干汊河镇人民政府的上诉意见。
舒城县干汊河镇洪宕村村民委员会辩称：同意上诉人舒城县干汊河镇人民政府的上诉意见。
二审审理查明：二审对一审查明牛守宏与徐祥死亡的原因、损害后果及两受害人近亲属基本事实予以认定。
另查明：该起事故发生的路段系舒城县干汊河镇人民政府于2009年6月负责建设，由安徽舒怡市政工程有限公司（现变更为安徽舒怡建设集团有限公司）进行工程施工，该路段竣工后，即投入使用，但施工单位对涉案路段的路面与桥面之间连接没有到位，形成一缓坡，且路面不平整。
本院认为：本案争议焦点为原判上诉人舒城县干汊河镇人民政府承担责任是否适当。
本案损害结果系牛守宏无证驾驶无号牌摩托车，未尽谨慎安全驾驶之义务为事故发生的主要原因，涉案路段的路面与桥面之间没有连接到位，形成一缓坡，路面不平整为事故发生的又一原因。安徽舒怡建设集团有限公司作为施工单位，对建造的道路是否符合法律、法规、规章或国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定负有义务。就本案而言，安徽舒怡建设集团有限公司建造的道路明显具有不合理的危险，据此，可认定道路存在缺陷，该道路缺陷与损害结果具有法律上的因果关系，所以，安徽舒怡建设集团有限公司应对受害人的损害结果承担责任；舒城县干汊河镇人民政府系该起事故路段的建设单位，其对道路存在缺陷致人损害，亦应承担责任。根据对损害结果原因力的分析、判断，原审确定牛守宏承担80%责任适当，鉴于徐祥在事故中无责任，且其放弃对牛守宏的侵权请求权，因此，原审认定其承担80%责任亦无不妥之处。由于舒城县干汊河镇人民政府与安徽舒怡建设集团有限公司之间的责任难以区分，故应平均承担责任。经核实，周益非、牛青的损失为：1、死亡赔偿金462280元；2、丧葬费22300.5元；3、精神抚慰金30000元；4、交通费1000元；5、处理事故人员误工费3062.5元，计518643元，左益存、徐晓帆、查全凤损失为：1、死亡赔偿金462280元；2、丧葬费22300.5元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费1000元；5、处理事故人员误工费3062.5元；计538643元；舒城县干汊河镇人民政府和安徽舒怡建设集团有限公司对上述损失应各承担10%责任，即舒城县干汊河镇人民政府赔偿周益非、牛青的损失为51864.3元，赔偿左益存、徐晓帆、查全凤损失为53864.3元，安徽舒怡建设集团有限公司赔偿周益非、牛青的损失为51864.3元，赔偿左益存、徐晓帆、查全凤损失为53864.3元。综上，原判认定基本事实清楚，但处理部分不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省舒城县人民法院（2014）舒民一初字第01015号民事判决第二项，即“二、驳回原告的其他诉讼请求。”
二、撤销安徽省舒城县人民法院（2014）舒民一初字第01015号民事判决第一项，即“一、被告舒城县干汊河镇人民政府应于本判决生效之日赔偿原告周益非、牛青各项损失103728.6元，赔偿原告左益存、徐晓帆、查全凤各项损失107728.6元；”
三、舒城县干汊河镇人民政府赔偿周益非、牛青损失51864.3元，赔偿左益存、徐晓帆、查全凤损失53864.3元；
四、安徽舒怡建设集团有限公司赔偿周益非、牛青损失51864.3元，左益存、徐晓帆、查全凤损失53864.3元；
上述赔偿款于本判决送达之日起十日内一次性赔付完毕。
一审案件受理费10500元，由舒城县干汊河镇人民政府和安徽舒怡建设集团有限公司各负担2265元，周益非、牛青负担2970元，左益存、徐晓帆、查全凤负担3000元；二审案件受理费4530元，由舒城县干汊河镇人民政府和安徽舒怡市政工程有限公司各负担2265元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 白 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；