wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1380号
申请执行人袁交华，女，汉族，1939年10月2日出生，住所地利辛县。
申请执行人黄素英，女，汉族，1961年10月2日出生，住所地利辛县。
申请执行人张波，男，汉族，1985年4月12日出生，住址同上。
申请执行人张丽丽，女，汉族，1983年4月15日出生，住址同上。
被执行人王军，男，汉族，1971年9月28日出生，住所地利辛县。
本院在执行袁交华、黄素英、张波、张丽丽与王军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04387号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
评议时间：2016年11月24日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人袁交华，女，汉族，1939年10月2日出生，住所地利辛县中疃镇徐大村张小桥35户。
申请执行人黄素英，女，汉族，1961年10月2日出生，住所地利辛县中疃镇徐大村张小桥29户。
申请执行人张波，男，汉族，1985年4月12日出生，住址同上。
申请执行人张丽丽，女，汉族，1983年4月15日出生，住址同上。
被执行人王军，男，汉族，1971年9月28日出生，住所地利辛县中疃镇楚桥村王小桥28户。
本院在执行袁交华、黄素英、张波、张丽丽与王军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04387号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04387号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04387号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04387号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执1380号
本院在执行袁交华、黄素英、张波与杨思玉、王军机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人杨思玉、王军在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将杨思玉、王军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李学伟
审判员 李 磊
审判员 高 翔
二〇一六年十月二十七日
书记员 车 飞
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0823行审13号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人丁小涛，男，1984年12月9日出生，汉族。
申请人武陟县公安交通警察大队于2016年8月22日向本院申请强制执行丁小涛行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字（2015）第410823-2900377944号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字（2015）第410823-2900377944号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛 震
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第249号
原告赖松森，男，1965年1月26日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县，现住。
被告何腾亮，男，1975年2月6日出生，汉族，务农，住江西省赣州市寻乌县。
原告赖松森诉被告何腾亮农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟燕琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖松森、被告何腾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告以包工包料的方式承包了被告何腾亮建房，于2014年12月完工。原告与被告结算后，被告只支付了部分工资及材料款，仍欠原告工资及材料款共计人民币37947元，并在2014年12月26日写了欠条给原告只存，同时答应在春节前支付完毕。但到期后，被告在2015年1月10日只支付了10000元给原告，剩余27947元未能支付，给原告多次催取后，被告均以无钱支付为由拒绝支付，根据相关法律规定，特诉至法院请求判决：一、被告支付欠款27947元；二、诉讼费用由被告承担。
被告何腾亮辩称，我不支付其余的款项是因为房子有质量问题，很多地方开裂了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、欠条一张，证明被告欠款的事实。
经当庭质证，被告何腾亮对原告提交的证据没有异议。
被告何腾亮向本院提交证据如下：1、身份证，证明被告身份；2、建房施工合同，证明房屋质量问题由乙方原告承担；3、照片，证明原告所建房屋已经开裂，房屋质量有问题。
原告赖松森质证意见为：对被告何腾亮提交的身份证、建房施工合同没有异议；对原告提交的照片有异议，不能反映质量问题。
经庭审审查，被告何腾亮对原告赖松森提交的证据没有异议，本院予以认定；原告赖松森对被告提交的身份证及建房施工合同没有异议，本院予以认定；对被告提交的房屋开裂照片，并不能证明房屋质量问题，若有质量问题应当进行鉴定，故对该份证据不予认定。
经审理查明，因政府进行土胚房改造工程，2013年原告赖松森以包工包料方式承包了何腾亮建房；2014年12月完工后双方结算，何腾亮欠原告37947元，何腾亮于2015年1月10日支付给原告赖松森10000元，余款27947元尚未还清。双方因房屋质量产生争议，被告拒绝还款。2015年10月28日原告赖松森具状诉来本院，要求被告归还欠款。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证采信的证据，原、被告各方陈述等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间因建房而产生的债务已由双方结算，被告何腾亮出具了借条，也已部分履行，原告赖松森的诉讼请求符合法律规定，被告何腾亮应继续清偿。被告何腾亮所主张的房屋质量有问题应该另行起诉，不能因此对除双方债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何腾亮于本判决生效之日起15日内支付原告赖松森建房工资、材料款共计27947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，减半收取249元，由被告何腾亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一五年十二月九日
代理书记员 古慧琳
附本院标的款账号为：户名：寻乌县财政局，开户行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，账号：1471692710000006670001（注明法院标的款字样及权利人姓名）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第249号
原告赖松森，男，1965年1月26日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
被告何腾亮，男，1975年2月6日出生，汉族，务农，住江西省赣州市寻乌县。
原告赖松森诉被告何腾亮农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟燕琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖松森、被告何腾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告以包工包料的方式承包了被告何腾亮建房，于2014年12月完工。原告与被告结算后，被告只支付了部分工资及材料款，仍欠原告工资及材料款共计人民币37947元，并在2014年12月26日写了欠条给原告只存，同时答应在春节前支付完毕。但到期后，被告在2015年1月10日只支付了10000元给原告，剩余27947元未能支付，给原告多次催取后，被告均以无钱支付为由拒绝支付，根据相关法律规定，特诉至法院请求判决：一、被告支付欠款27947元；二、诉讼费用由被告承担。
被告何腾亮辩称，我不支付其余的款项是因为房子有质量问题，很多地方开裂了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、欠条一张，证明被告欠款的事实。
经当庭质证，被告何腾亮对原告提交的证据没有异议。
被告何腾亮向本院提交证据如下：1、身份证，证明被告身份；2、建房施工合同，证明房屋质量问题由乙方原告承担；3、照片，证明原告所建房屋已经开裂，房屋质量有问题。
原告赖松森质证意见为：对被告何腾亮提交的身份证、建房施工合同没有异议；对原告提交的照片有异议，不能反映质量问题。
经庭审审查，被告何腾亮对原告赖松森提交的证据没有异议，本院予以认定；原告赖松森对被告提交的身份证及建房施工合同没有异议，本院予以认定；对被告提交的房屋开裂照片，并不能证明房屋质量问题，若有质量问题应当进行鉴定，故对该份证据不予认定。
经审理查明，因政府进行土胚房改造工程，2013年原告赖松森以包工包料方式承包了何腾亮建房；2014年12月完工后双方结算，何腾亮欠原告37947元，何腾亮于2015年1月10日支付给原告赖松森10000元，余款27947元尚未还清。双方因房屋质量产生争议，被告拒绝还款。2015年10月28日原告赖松森具状诉来本院，要求被告归还欠款。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证采信的证据，原、被告各方陈述等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间因建房而产生的债务已由双方结算，被告何腾亮出具了借条，也已部分履行，原告赖松森的诉讼请求符合法律规定，被告何腾亮应继续清偿。被告何腾亮所主张的房屋质量有问题应该另行起诉，不能因此对除双方债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何腾亮于本判决生效之日起15日内支付原告赖松森建房工资、材料款共计27947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，减半收取249元，由被告何腾亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一五年十二月九日
代理书记员 古慧琳
附本院标的款账号为：户名：寻乌县财政局，开户行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，账号：1471692710000006670001（注明法院标的款字样及权利人姓名）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第249号
原告赖松森，男，1965年1月26日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县，现住，。
被告何腾亮，男，1975年2月6日出生，汉族，务农，住江西省赣州市寻乌县，。
原告赖松森诉被告何腾亮农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟燕琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖松森、被告何腾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告以包工包料的方式承包了被告何腾亮建房，于2014年12月完工。原告与被告结算后，被告只支付了部分工资及材料款，仍欠原告工资及材料款共计人民币37947元，并在2014年12月26日写了欠条给原告只存，同时答应在春节前支付完毕。但到期后，被告在2015年1月10日只支付了10000元给原告，剩余27947元未能支付，给原告多次催取后，被告均以无钱支付为由拒绝支付，根据相关法律规定，特诉至法院请求判决：一、被告支付欠款27947元；二、诉讼费用由被告承担。
被告何腾亮辩称，我不支付其余的款项是因为房子有质量问题，很多地方开裂了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、欠条一张，证明被告欠款的事实。
经当庭质证，被告何腾亮对原告提交的证据没有异议。
被告何腾亮向本院提交证据如下：1、身份证，证明被告身份；2、建房施工合同，证明房屋质量问题由乙方原告承担；3、照片，证明原告所建房屋已经开裂，房屋质量有问题。
原告赖松森质证意见为：对被告何腾亮提交的身份证、建房施工合同没有异议；对原告提交的照片有异议，不能反映质量问题。
经庭审审查，被告何腾亮对原告赖松森提交的证据没有异议，本院予以认定；原告赖松森对被告提交的身份证及建房施工合同没有异议，本院予以认定；对被告提交的房屋开裂照片，并不能证明房屋质量问题，若有质量问题应当进行鉴定，故对该份证据不予认定。
经审理查明，因政府进行土胚房改造工程，2013年原告赖松森以包工包料方式承包了何腾亮建房；2014年12月完工后双方结算，何腾亮欠原告37947元，何腾亮于2015年1月10日支付给原告赖松森10000元，余款27947元尚未还清。双方因房屋质量产生争议，被告拒绝还款。2015年10月28日原告赖松森具状诉来本院，要求被告归还欠款。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证采信的证据，原、被告各方陈述等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间因建房而产生的债务已由双方结算，被告何腾亮出具了借条，也已部分履行，原告赖松森的诉讼请求符合法律规定，被告何腾亮应继续清偿。被告何腾亮所主张的房屋质量有问题应该另行起诉，不能因此对除双方债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何腾亮于本判决生效之日起15日内支付原告赖松森建房工资、材料款共计27947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，减半收取249元，由被告何腾亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一五年十二月九日
代理书记员 古慧琳
附本院标的款账号为：户名：寻乌县财政局，开户行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，账号：1471692710000006670001（注明法院标的款字样及权利人姓名）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第101号
罪犯赫永奇，男，1978年7月9日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年12月20日作出（2012）东刑初字第361号刑事判决，以被告人赫永奇犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑9年3个月（刑期：自2012年6月1日起至2021年8月31日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赫永奇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赫永奇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赫永奇准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2012年6月1日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邹金伶
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特587号
申请人：钱正安，男，1968年1月12日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
申请人钱正安因本院公告拍卖浙江勤丰海运有限公司登记所有的“勤丰219”轮，于2017年7月19日向本院申请债权登记，要求在“勤丰219”轮拍卖款中受偿船员工资12835元，并提供了本院（2016）浙72民初2407号民事判决书复印件作为证据。
本案立案受理后，本院于2017年9月1日作出（2017）浙72执109号之三执行裁定书，裁定终止拍卖“勤丰219”轮。据此，该轮债权登记与受偿程序应予终结。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
终结本案债权登记与受偿程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一七年九月十六日
代书记员 周倩倩
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳春毅，男，1948年2月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张纯珍，女，1948年11月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟亚玲，女，1956年9月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕安杰，男，1940年11月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人张纯珍，女，1948年11月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
二审上诉人（一审原告）周正良，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）长沙市工商行政管理局，住所地长沙市南二环一段411号。
法定代表人卓精华，该局局长。
再审申请人柳春毅、张纯珍、钟亚玲、吕安杰因与被申请人长沙市工商行政管理局，二审上诉人周正良工商管理行政登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳春毅、张纯珍、钟亚玲、吕安杰申请再审称：1、原审法院有证据未质证或系伪造；2、原一、二审适用法律错误，违反法定程序。请求再审。
本院认为，长沙市工商行政管理局在核发营业执照时的法定义务是对依据《公司登记管理条例》以及《内资企业登记提交材料规范》等规定对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案中长沙市工商行政管理局已对万众总公司的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，尽到审查义务。柳春毅等人遭受经济损失的原因是万众总公司的刑事犯罪，与长沙市工商行政管理局核发营业执照的行政行为属于两个不同的法律关系。柳春毅等人与被诉行政行为之间不具有利害关系。柳春毅等人诉称万众分公司被吊销营业执照的事实为捏造，但没有提供证据予以证明，该主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。柳春毅、张纯珍、钟亚玲、吕安杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回柳春毅、张纯珍、钟亚玲、吕安杰的再审申请。
审 判 长 刘东河
审 判 员 谷国艳
审 判 员 潘 兵
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39da8727-2a69-461d-8d29-a8d60106717a&imgId=MzlkYTg3MjctMmE2OS00NjFkLThkMjktYThkNjAxMDY3MTdhMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 邓 凯
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳春毅，男，1948年2月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张纯珍，女，1948年11月17日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟亚玲，女，1956年9月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕安杰，男，1940年11月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人张纯珍，女，1948年11月17日出生，汉族，住长沙市天心区。二审上诉人（一审原告）周正良，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）长沙市工商行政管理局，住所地长沙市南二环一段411号。法定代表人卓精华，该局局长。再审申请人柳春毅、张纯珍、钟亚玲、吕安杰因与被申请人长沙市工商行政管理局，二审上诉人周正良工商管理行政登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳春毅、张纯珍、钟亚玲、吕安杰申请再审称：1、原审法院有证据未质证或系伪造；2、原一、二审适用法律错误，违反法定程序。请求再审。本院认为，长沙市工商行政管理局在核发营业执照时的法定义务是对依据《公司登记管理条例》以及《内资企业登记提交材料规范》等规定对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案中长沙市工商行政管理局已对万众总公司的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，尽到审查义务。柳春毅等人遭受经济损失的原因是万众总公司的刑事犯罪，与长沙市工商行政管理局核发营业执照的行政行为属于两个不同的法律关系。柳春毅等人与被诉行政行为之间不具有利害关系。柳春毅等人诉称万众分公司被吊销营业执照的事实为捏造，但没有提供证据予以证明，该主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。柳春毅、张纯珍、钟亚玲、吕安杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回柳春毅、张纯珍、钟亚玲、吕安杰的再审申请。审 判 长  刘东河审 判 员  谷国艳审 判 员  潘 兵二〇一八年三月十四日代理书记员  邓 凯
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2691号
原告：梅河口市嘉信牧业担保有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：于浩，董事长。
被告：邹德龙，男，1963年7月2日出生，汉族，农民。
被告：董桂芬，女，1961年10月2日出生，汉族，农民。
被告：关洪岐，男，1956年1月11日出生，汉族，农民。
被告：孙宏宇，男，1982年3月25日出生，汉族，农民。
原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司诉被告邹德龙、董桂芬、关洪岐、孙宏宇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告邹德龙与梅河口市农业银行签订借款合同，向银行贷款30万元，原告为其提供担保。6月8日，其他被告与原告签订反担保合同，为邹德龙的贷款给原告提供保证。贷款到期后邹德龙无力偿还，原告已为其代偿。现起诉要求四被告连带偿还借款本金及利息，并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司的起诉。
退还原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司已交纳的案件受理费2900元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年五月五日
书记员 李 薇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3053号
原告：陈坚，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：卢昱，男，1991年6月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告陈坚与被告卢昱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚及其委托诉讼代理人田良丰，被告卢昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告45436元损失（原告的损失包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院护理费、住宿费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、拖车费、鉴定费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日16时30分，被告卢昱未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车，由北流方向往玉林方向行驶在道路左侧辅道内，原告陈坚驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北流方向往玉林方向行驶在道路左侧辅道内，在玉林市茂林圩路口路段被告从原告背后追尾发生碰撞，造成两车损坏，原告陈坚受伤的交通事故。事故发生后，原告到玉林市骨科医院住院治疗3天，用去医疗费7231元。出院建议继续石膏固定2个月，当地医院伤口换药等。2017年6月14日，玉林市明正司法鉴定所对三期作出鉴定意见书：误工期150日、护理期60日、营养期30日。因该次交通事故造成原告的经济损失有：医疗费7231元，住院伙食补助费300元，营养费2000元，护理费7345元，误工费19170元，住宿费990元，交通费2000元，摩托车维修费500元，后续治疗费2000元，拖车费300元，精神损失费3000元，鉴定费600元，合计45436元。被告无证驾驶无号牌机动车与原告发生碰撞造成原告受伤和摩托车损坏，被告应对交通事故承担责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告卢昱辩称，事故系原告逆行造成，两车并排发生碰撞，并非被告追尾造成，非被告的责任，与被告有无驾驶证及摩托车有无号牌无因果关系。交警部门的事故证明没有认定被告存在责任，故原告所述事故过错不符合事实，原告也存在着过错，因此，被告不应承担全部责任，而是承担小部分责任，各项损失计算详见答辩状。
本院经审理认定事实以下：2016年11月14日16时30分，被告卢昱未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车，由北流方向往玉林方向行驶在道路左侧辅道内，原告陈坚驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北流方向往玉林方向行驶在道路左侧辅道内，在事故地点玉林市茂林圩路口路段两车发生碰撞，事故发生后当事双方未及时报警，交通事故成因无法查清，交警部门根据《道路交通事故处理规定》第五十条，出具《道路交通事故证明》：该道路交通事故成因无法查清。事故发生后，原告到玉林市骨科医院住院治疗3天，用去医疗费7231.17元，其中被告卢昱赔偿1924.84元。出院建议继续石膏固定2个月，当地医院伤口换药等。2017年6月14日，原告自行委托玉林市明正司法鉴定所对其三期进行鉴定，鉴定机构于同月19日作出鉴定意见书：误工期150日、护理期60日、营养期30日。经原告多次向被告追索损失未果而向法院起诉，要求处理。在庭审中原告要求各项经济损失按2017年赔偿标准计算。
根据2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费7231.17元，2、住院伙食补助费300元（100×3），3、护理费390.50元（47511÷365×3），4、误工费8200.53元（47511÷365×63），5、交通费200元（酌情支持），合计16322.20元。
本院认为，本案交通事故是机动车与机动车发生碰撞而造成的，结合交警部门出具《道路交通事故证明》事故发生当时被告卢昱未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车、原告陈坚驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，双方均系由北流方向往玉林方向行驶在道路左侧辅道内而发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十五条的规定，本院确定被告卢昱承担事故同等责任，原告陈坚承担事故同等责任。发生事故时原被告均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告卢昱承担本案的50%民事责任，原告陈坚承担本案的50%民事责任。即被告赔偿8161.10元（16322.2×50%）给原告，扣除已经赔偿的1924.84元后还应承担6236.26元（8161.10－1924.84）。关于原告请求的摩托车维修费500元、后续治疗费2000元、拖车费300元，原告未能提供证据证实，本院不予支持。原告主张的精神损失费3000元，本院认为，原告的伤势并未经有关鉴定部门作出伤残鉴定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，本院不予支持。再有原告请求的营养费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告只住院治疗3天，医疗机构未出具有加强营养的意见，故本院不予支持。原告三期司法鉴定意见书是原告自行委托鉴定机构鉴定，被告对此有异议，且结合原告住院治疗情况及医疗机构的疾病证明书，对该鉴定意见书本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告卢昱赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计6236.26元给原告陈坚；
二、驳回原告陈坚的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费936元，减半收取计468元（原告已预交），由原告陈坚负担404元，被告卢昱负担64元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费936元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄燕宇
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保470号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人周银利诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月18日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月11日网络冻结了被申请人周银利在中国农业银行广州番禺洛城支行账号为6228480086889728670的存款8211.86元。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 王奇
二〇一七年十月十二日
代理书记员 郭彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09869号
原告杨春光，男，1981年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨在全（杨春光之母），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆天伦实业有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号附18号，组织机构代码733970506。
法定代表人刘建国，重庆天伦实业有限公司总经理。
本院在审理原告杨春光与被告重庆天伦实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春光撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半交纳40元，由原告杨春光负担。
代理审判员 张邓蓉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张玲玲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2909号
申请执行人:建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地：建平县青峰山镇。
被执行人：蒙树军，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被执行人：李俊伟，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被执行人：龙显辉，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被执行人：董丽梅，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被执行人：郑国明，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人蒙树军、李俊伟、龙显辉、董丽梅、郑国明借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）辽1322民初4668号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人龙显辉12800元后，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2909号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 帆
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执445号
申请�行人：游某某，女，1967年5月12日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县金山镇北门街。
被执行人：游某某，女，1972年1月29日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县金山镇大北厂村委会庄棵村。
本院在执行游某某申请执行游某某民间借贷纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2016）云2331民初989号民事判决书，游某某应支付偿还游某某13063元。现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2016）云2331民初989号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：郭俊文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：张润廷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12405号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告董海梁。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告董海梁物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年九月十九日
书记员 方少健
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1447号
原告：赵京伟，无业。
被告：陈宏伟，农民。
原告赵京伟与被告陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵京伟到庭参加诉讼，被告陈宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵京伟诉称，其与被告陈宏伟曾系同事关系，在迁西县长江矿业有限公司一起共过事，2013年夏季被告陈宏伟因买房需要从原告赵京伟处借款30000元，原告赵京伟在迁西县长江矿业有限公司将现金30000元借给被告陈宏伟。在原告赵京伟多次催要该借款后，被告陈宏伟为其补写借条一张。此款被告陈宏伟至今未返还。为维护当事人合法权益，特诉至法院，要求被告陈宏伟返还借款本金30000元及按银行同期贷款利率计算支付利息。
原告赵京伟提交的证据有：
证1.2015年8月12日署名为“陈宏伟”的借条一张，内容为：借条，今借到赵京伟人民币3万元整，叁万元整，借款人：陈宏伟，2015年8月12日，用以证明被告陈宏伟从原告赵京伟处借款30000元的事实。
被告陈宏伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
对原告赵京伟提交的证据，经本院审查认定：该证在形式上和内容上具有客观真实性，能够证实被告陈宏伟从原告赵京伟处借款30000元且未返还的事实，对该证，本院予以采信。
经审理查明，2013年夏季，原告赵京伟与被告陈宏伟曾在迁西县长江矿业有限公司共事期间，被告陈宏伟因买房需要从原告赵京伟处借款30000元，原告赵京伟在该公司将现金30000元借给被告陈宏伟。在原告赵京伟多次催要后，被告陈宏伟为其补写借条一张。此款被告陈宏伟至今未返还。
本院认为，被告陈宏伟从原告赵京伟处借款，事实清楚，原告赵京伟要求被告陈宏伟返还借款30000元的请求，证据充分，应予以支持。对原告赵京伟要求被告陈宏伟按银行同期贷款利率计算支付利息的请求，因双方无约定，本院不予支持。被告陈宏伟在经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告陈宏伟在本判决生效后十日内一次性返还原告赵京伟借款本金人民币30000元。
二、驳回原告赵京伟的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘兴旺
二〇一六年八月四日
书 记 员 杜小慢
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1567号
原告刘某红，女。
委托代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孔某军，男。
委托代理人孔灿秋，女。
原告刘某红（以下简称原告）与被告孔某军（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓军独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年在广东汕头打工时相识、恋爱，2003年3月12日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2003年9月13日婚生男孩孔某。婚后，原、被告性格不合，感情不和，常因家庭琐事发生争吵。被告经常无故对原告进行殴打，2008年3月，原告外出打工和被告分居生活至今。原告曾于2011年6月起诉至法院要求与被告离婚，在法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未和好夫妻关系。现原告认为原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩孔某由被告抚养。
被告辩称，原告诉称部分不实在，原、被告是因为家庭事务发生了争吵、打架，被告并没有无故殴打原告，为了小孩健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年在广东汕头打工时相识、恋爱，2003年3月12日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2003年9月13日婚生男孩孔某。婚后，原、被告两人夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。2008年下半年原告外出打工，原、被告开始分居生活至今。原告曾于2011年6月份起诉至法院要求与被告离婚，在法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告夫妻感情没有得到改善。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩孔某由被告抚养成年。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2011）益赫民一初字第735号民事判决书以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告系自由相识、恋爱，婚姻有一定的感情基础，现阶段原、被告因家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。且原、被告婚生男孩孔某尚年幼，需要父母的关爱，原、被告双方应保持家庭的完整，为婚生男孩孔某营造一个良好的成长环境。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某红的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年九月六日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1567号
原告刘某红，女。
委托代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孔某军，男。
委托代理人孔灿秋，系被告孔某军的姐姐，代理权限为一般代理。
原告刘某红与被告孔某军离婚纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓军独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年在广东汕头打工时相识、恋爱，2003年3月12日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2003年9月13日婚生男孩孔某。婚后，原、被告性格不合，感情不和，常因家庭琐事发生争吵。被告经常无故对原告进行殴打，2008年3月，原告外出打工和被告分居生活至今。原告曾于2011年6月起诉至法院要求与被告离婚，在法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未和好夫妻关系。现原告认为原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩孔某由被告抚养。
被告辩称，原告诉称部分不实在，原、被告是因为家庭事务发生了争吵、打架，被告并没有无故殴打原告，为了小孩健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年在广东汕头打工时相识、恋爱，2003年3月12日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2003年9月13日婚生男孩孔某。婚后，原、被告两人夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。2008年下半年原告外出打工，原、被告开始分居生活至今。原告曾于2011年6月份起诉至法院要求与被告离婚，在法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告夫妻感情没有得到改善。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩孔某由被告抚养成年。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2011）益赫民一初字第735号民事判决书以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告系自由相识、恋爱，婚姻有一定的感情基础，现阶段原、被告因家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。且原、被告婚生男孩孔某尚年幼，需要父母的关爱，原、被告双方应保持家庭的完整，为婚生男孩孔某营造一个良好的成长环境。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某红的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年九月六日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民特字第00035号
申请人阎玉梅，女，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人阎玉梅要求宣告刘素芳为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘素芳，女，1929年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区，与阎玉梅系母女关系。
申请人述称：被申请人系重庆第三棉纺织厂退休职工，丧偶多年，患有糖尿病、脑梗阻等多种疾病。近两年来，随着年事增高，被申请人身体和精神状况日益恶化，逐渐出现老年痴呆症状，不能正确表达自身意志，无法辨认和控制自己的行为，并丧失基本的生活自理能力，饮食起居全部需要他人照顾。鉴于此，为保护其合法权益及人身安全，特申请人民法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人，代理其参加各项民事活动并照料其日常生活。
经审查，申请人阎玉梅系被申请人刘素芳之女，被申请人刘素芳另有其他子女五人，其中一人已去世，且其余子女均同意申请人阎玉梅作为被申请人刘素芳的法定监护人。
在本案审理过程中，经阎玉梅申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对刘素芳有无民事行为能力进行司法鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所于2016年5月23日作出鉴定意见。根据该意见，被鉴定人刘素芳的障碍较符合《中国精神疾病分类及诊断标准第三版》（CCMD-3）脑血管（脑梗死）所致精神障碍（重度痴呆）的诊断标准。由于该疾病的原因，致被鉴定人完全丧失了对自己行为的辨认能力，不能作出真实的意思表示。结论为：（一）被鉴定人刘素芳的精神状态为脑血管病（脑梗死）所致精神障碍（重度痴呆）；（二）被鉴定人刘素芳无民事行为能力。
本院认为，申请人与被申请人对重庆市法庭科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》没有异议，且该鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定意见及被申请人目前的状态，确实无民事行为能力。且申请人阎玉梅系被申请人刘素芳第一顺位近亲属，其余子女对阎玉梅作为刘素芳的监护人并无异议。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、宣告刘素芳为无民事行为能力人；
二、指定阎玉梅为赵爱民的监护人。
案件受理费80元，由申请人阎玉梅负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 蹇黎
二〇一六年六月一日
书记员 宋莉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初6357号
原告：徐世友。
委托诉讼代理人：胡从深，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：叶忠寿。
被告：叶伏威。
原告徐世友与被告叶忠寿、叶伏威买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告徐世友于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐世友撤诉。
案件受理费448元（已减半），保全费458元，合计906元，由原告徐世友负担。
审 判 员 王 波
二〇一六年九月二日
代书记员 赵丽佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第20号
异议人谢积钦。
申请执行人陈登明。
被执行人梁安辉。
被执行人周青云。
本院在执行陈登明申请执行梁安辉、周青云民间借贷纠纷一案中，异议人谢积钦于2015年12月7日向本院提出书面异议，本院于同日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谢积钦称，其已购买被执行人梁安辉名下的车牌号为桂A×××××的捷豹汽车，现该车被西乡塘区人民法院扣押，要求法院解除扣押并将车退还。为此，异议人向本院提交了《车辆转让协议书》、《收条》。
本院查明，南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月5日受理原告陈登明与被告梁安辉、周青云民间借贷纠纷一案。该案经审理后，本院于2015年2月3日作出（2014）西民一初字第896号民事判决书，判决书内容：一、被告梁安辉、周青云共同偿还原告陈登明借款本金2000000元；二、被告梁安辉、周青云共同支付原告陈登明利息。该民事判决书于2015年6月26日发生法律效力。因梁安辉、周青云未如约履行生效法律文书所确定的义务，陈登明于2015年7月8日向本院申请执行，本院依法受理陈登明申请执行梁安辉、周青云民间借贷纠纷一案，执行案号（2015）西执字第1058号，执行标的2625070元。
另查明，本院在审理上述案件中，于2014年5月16日作出（2014）西民一初字第896-1号民事裁定书，查封了梁安辉名下的车牌号为桂A×××××捷豹小汽车一辆，执行中，本院于2015年11月25日裁定扣押了被执行人梁安辉名下的车牌号为桂A×××××捷豹小汽车。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的机动车的所有权人应当依照车辆管理部门登记判断，因此，车牌号为桂A×××××捷豹小汽车的所有权人为本案被执行人梁安辉，而非异议人谢积钦。异议人谢积钦与被执行人梁安辉之间因车辆转让协议不能履行引起的纠纷可以通过另行诉讼解决。本院对异议人谢积钦的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢积钦的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张 帆
审 判 员 杨建臣
代理审判员 刘荣冬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 侯炳丞
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条
对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邢开刑初字第57号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人刘某甲。2014年12月20日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年2月2日被该局监视居住，同年4月16日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审，2015年8月26日我院决定取保候审。
辩护人王会强，河北凯华律师事务所律师。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院检察员李光出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王会强到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2011年上半年，被告人刘某甲利用掌握的邢台市桥东区五一桥某拆迁工程，与杜某某口头协议，让其收购该工程拆卸下来的铝合金门窗等，从杜某某处骗取预付款27,000元人民币，没有履行口头协议，失去联系。2011年9月，被告人刘某甲同王某甲签订转让邢台市桥东区五一桥某拆迁工程的合同，并收取王某甲154,000元的工程转让金预付款（转让全款为190,000元），后刘某甲失去联系。由于邢台市桥东区五一桥某拆迁工程是刘某甲与其合伙人穆某某共同承揽，实际出资人为穆某某，刘某甲无独自和他人签订合同转让此工程的权利，且刘某甲与二人签订口头和书面合同时，还未能将涉案工程承揽到手，直至2011年10月30日，才与开发商签订《拆除工程协议书》，因此，被告人刘某甲没有履行与杜某某、王某甲签订合同的能力。2015年1月刘某甲家人已将全部骗款归还被害人，并取得二被害人的谅解。
被告人刘某甲庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人辩护意见提出，被告人系初犯，无违法犯罪前科；被告人主观恶性较小，社会危害性较小；被告人如实供述，有认罪悔罪表现，且积极退赔，取得被害人谅解，建议从轻处罚、适用缓刑。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、被告人供述、证人王某乙、杨某某、马某甲、穆某某、马某乙、刘某乙等人证言、辨认笔录、转让合同、拆除工程协议书、收据及谅解书等证据证实。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方给付的预付款后逃匿，分别骗取两名被害人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；案发后主动退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的意见予以采纳。鉴于被告人刘某甲有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其适用非监禁刑罚不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元人民币(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一五年九月六日
书记员 李一硕
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡跃峰，男，汉族，1977年08月16日出生，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江锦华建设有限公司。住所地：浙江省兰溪市兰江街道兰花路***号。
法定代表人：吴建明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
再审申请人胡跃峰因与被申请人浙江锦华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，胡跃峰于2018年6月5日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，胡跃峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许胡跃峰撤回再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年六月六日
代书记员 袁 洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1863号
原告任昌江，男，汉族，生于1975年12月6日，住四川省古蔺县。
委托代理人陈波，四川泽理律师事务所律师。
委托代理人阮朋，四川泽理律师事务所实习律师。
被告罗强，男，汉族，生于1970年6月4日，住四川省古蔺县。
原告任昌江与被告罗强合同纠纷一案中，因原告任昌江不按期预交案件受理费又未向本院提出减交、免交、缓交诉讼费的申请，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 诸琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高翔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2055号
罪犯曹佰成，男，1977年6月9日出生，回族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年四月二十四日，公主岭市人民法院作出（2012）刑初字第172号刑事判决，认定罪犯曹佰成犯强奸罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹佰成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹佰成减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年三月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2055号
罪犯曹佰成，男，1977年6月9日出生，回族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年四月二十四日，公主岭市人民法院作出（2012）刑初字第172号刑事判决，认定罪犯曹佰成犯强奸罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹佰成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹佰成减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年三月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第267号
原告宁津县王景坤铁料经销处
住所地宁津县城西外环路钢材市场。
负责人王景坤。系该经销处投资人。
被告南皮县巨龙五金冲压件有限公司
住所地河北省南皮县郝庄村。
法定代表人单厚选（曾用名单厚通），系该公司总经理。
本院在审理原告宁津县王景坤铁料经销处诉被告南皮县巨龙五金冲压件有限公司买卖合同纠纷一案中。原告宁津县王景坤铁料经销处申请撤回对被告南皮县巨龙五金冲压件有限公司的起诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁津县王景坤铁料经销处撤回对被告南皮县巨龙五金冲压件有限公司的起诉。
案件受理费4422元，减半收取2211元，保全费1561元，共计3772元由原告宁津县王景坤铁料经销处承担。
审 判 长 张荣岭
审 判 员 周爱春
人民陪审员 吕丽美
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 辛凤娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第267号
原告宁津县王景坤铁�经销处
住所地宁津县城西外环路钢材市场。
法定代表人王景坤，系该经销处负责人。
被告南皮县巨龙五金冲压件有限公司
住所地河北省南皮县郝庄村。
法定代表人单厚选（曾用名单厚通），系该公司总经理。
本院在审理原告宁津县王景坤铁料经销处诉被告南皮县巨龙五金冲压件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告南皮县巨龙五金冲压件有限公司所有的全自动数控冲床（青岛盛通机械科技有限公司生产）一台、80吨X2.5米液压机一台、100吨X3.2米液压机一台予以查封，查封期限为两年，自2015年5月25日起至2017年5月24日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年五月二十五日
书记员 辛凤娇
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初322号
原告王某某，女，21岁。
被告马某某，男，25岁。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告王某某负担。
审判员 朱兴碧
二〇一六年三月十四日
书记员 张珈毓
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第588号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×2，男，1977年3月14日出生。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2013年10月15日被羁押，同年11月21日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人王×2犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2012年11月至2013年10月间，被告人王×2在本市丰台区王佐南岗洼大队南岗洼×号其暂住地内，销售非法制造的印有贵州茅台酒注册商标标识的瓶盖、商标等。2013年10月15日民警在其暂住地查获上述包装材料共计57104件，经鉴定共含有伪造的贵州茅台酒注册商标标识180576件。被告人王×2于2013年10月15日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所查获。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×、王×1、梅×证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单，企业法人营业执照、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、授权委托书、证明，公安机关出具的工作说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×2无视国家法律，销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×2犯销售非法制造的注册商标标识罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×2能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且有犯罪未遂之情节，故对其予以减轻处罚并适用缓刑。根据被告人王×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×2犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币四千元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的物品，依法予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 易献平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑 欣
被告人王×2销售非法制造的注册商标标识一案物品处理清单
在案扣押的下列物品依法予以没收：
1、酒盖，832个
2、商标，5400个
3、防伪识别手册，14000本
4、酒杯，672个
5、防伪胶帽，6000个
6、防伪标，3200个
7、丝带，3000条
8、物流标，24000个
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1727号
上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人：卜海国。
被上诉人（原审原告）：成都精准混凝土有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。
法定代表人：苏翠萍。
原审被告：成都轩辕投资有限公司，住所地成都高新区高新大道创业路16号9层。
法定代表人：周芮。
上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人成都精准混凝土有限公司、原审被告成都轩辕投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初1011—2号民事裁定，向本院提起上诉。
海力控股集团有限公司上诉称，上诉人并非成都轩辕投资有限公司与成都精准混凝土有限公司签订合同的一方当事人，故合同关于管辖的约定对上诉人不具有约束力。此外，成都轩辕投资有限公司主张涉案合同是虚假合同，且已经向原审法院申请印章鉴定，故不能以合同中的约定管辖内容确定本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地江西省南昌县人民法院审理。
本院认为，成都精准混凝土有限公司提供的其与成都轩辕投资有限公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》第十条约定，发生争议，若协商不成，由乙方（成都精准混凝土有限公司）所在地人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，双方当事人约定由一审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。此外，本案案由为买卖合同纠纷，且成都精准混凝土有限公司的诉讼请求为要求一审被告支付货款及违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案争议标的为给付货币，故即使涉案合同中成都轩辕投资有限公司的印章为虚假的，本案成都精准混凝土有限公司选择在接收货币方住所地人民法院起诉，符合法律规定，成都高新技术产业开发区人民法院仍享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月六日
书记员 张兴巧
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4455号
原告：杭州临安正翔建材有限公司，住所地杭州市青山湖街道研里村。
法定代表人：丁文东，总经理。
委托代理人：俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
被告：时大控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号1幢2层。
法定代表人：何辉。
被告：何辉，成年。
本院在审理原告杭州临安正翔建材有限公司与被告时大控股集团有限公司、何辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自行处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州临安正翔建材有限公司撤回起诉。
本案受理费467元，减半收取233.5元，由原告杭州临安正翔建材有限公司负担。
审判员 王 浩
二〇一六年九月二十日
书记员 张楠楠
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初843号
原告梁晓仁，男，1969年1月6日出生，汉族，农民。
被告张继明，男，41岁，汉族，四川省南充市人。
原告梁晓仁与被告张继明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁晓仁诉称：被告从事房屋装修工程及木地板买卖生意。2015年3月7日至5月底被告请我为住户装修房屋，完工后经结算，被告共欠我工资10500元，给我出具了欠据。2016年3月27日至4月24日被告又请我为住户装修住宅29天时间，双方进行了口头结算，被告欠我工资5000元，同年5月10日被告支付我生活费2000元，我给被告写了收条，以上两次被告欠我工资13500元至今未付，现状诉法院请求依法判处。
被告张继明未答辩。
经审理查明：2015年3月7日至5月底被告承揽了商品房装修工程，聘请原告施工，工程结束后经双方结算，被告应支付原告劳务费10500元，被告书写了欠据一张。后经原告索要，被告未予给付，原告遂状诉来院，请求被告立即给付。
上述事实有原告的陈述，被告书写欠据一张，经审核，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。本案原告给被告承揽的装修工程进行施工，工程结束双方进行了结算，被告理应及时支付原告劳动报酬，现在被告未能支付，属违约行为，原告请求被告立即支付劳动报酬，合法合理，本院应予支持。原告请求被告给付2016年3月27日至4月24日拖欠报酬3000元，因未提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张继明于本判决生效后10日内给付原告梁晓仁劳动报酬10500元。
二、驳回原告梁晓仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费130元，由被告张继明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏社
审 判 员 卢金锁
人民陪审员 刘丑劳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 常海荣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0964号
原告侯永刚，工人。
被告范文中。
委托代理人洪心朋。
被告李夫生，个体工商户。
原告侯永刚诉被告范文中、李夫生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员张培适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告侯永刚、被告范文中的委托代理人洪心朋到庭参加诉讼，被告李夫生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯永刚诉称：2012年4月15日，被告范文中、李夫生以做电动车生意经营周转为由从原告处借款1万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告归还借款本金1万元及利息4800元（利息按月息24‰，从2012年5月15日计算至2014年5月15日）。
被告范文中辩称：范文中没有向原告借钱，其只是担保人，不应当承担还款责任。
被告李夫生未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、如借款事实存在，借款本息应如何计算。
经审理查明：2012年4月15日，李夫生、范文中向原告侯永刚出具借条一份，载明：今借侯永刚现金壹万圆整（10000）借期一个月如到期不还一天违约金500元有担保人还款借款人：李夫生担保人：范文中2012年4月15日。出具借条当日，原告以现金方式向范文中交付了借款，并按月息24‰预扣了一个月的利息240元。后经原告催要，被告未偿还借款。
以上事实，有原告陈述，原告提供的2012年2月15日借条予以证实，本院予以认定。
本院认为：李夫生向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，李夫生应承担还款责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告主张借款到期后多次向范文中催要借款，并提供到庭证人孙某的证人证言予以证实，本院认为，原告仅证明借款到期后向范文中催要借款，未提供证据证明在保证期间六个月内向李夫生、范文中提起诉讼或者申请仲裁，故，保证人范文中免除保证责任，原告要求范文中归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告向原告出具的借条中约定到期不还一天违约金500元，应视为对逾期利息的约定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告交付借款时，按月息24‰预扣了一个月的利息240元，应以9760元计算本金。原告要求按照月息24‰计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李夫生于本判决生效后十日内归还原告侯永刚借款本金9760元及利息（以9760元为基数，按月息24‰计算，自2012年5月15日计算至2014年5月15日）；
二、驳回原告侯永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告李夫生负担（原告已预交，由被告孙国防随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张培
二〇一四年七月三十日
书记员 贾群
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00509号
原告：李发荣，男，1938年8月1日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：陈正功，男，1956年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
原告李发荣诉被告陈正功、被告鲁国元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李发荣申请撤回对被告鲁国元的起诉，本院依法裁定予以准许。原告李发荣，被告陈正功的委托代理人吴何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发荣诉称：2013年6月11日，陈正功、鲁国元以做生意需要资金周转为由向李发荣借款10万元。李发荣因不认识鲁国元故不同意借钱给鲁国元。李发荣只同意借钱给陈正功，陈正功向李发荣出具借条一张并约定于2013年8月11日返还借贷。借款到期后，李发荣多次催要未果。现要求陈正功于2015年12月10日前偿还借款本金10万元及利息10.8万元，购房损失6万元并承担本案诉讼费用。
陈正功在庭审中辩称：李发荣出具的借条是陈正功所写，但是陈正功实际上只是担保人，借款的实际使用人是鲁国元。李发荣主张的房屋损失于法无据。
经审理查明：2013年6月11日，鲁国元以做生意需要资金周转为由向李发荣借款10万元。李发荣因不认识鲁国元故不同意借款给鲁国元。因李发荣认识陈正功，故同意借款给陈正功，陈正功遂以借款人名义向李发荣出具一张借款11万元的借条并约定还款时间为2013年8月10日。后李发荣将自己的10万元存款按陈正功指示交付给鲁国元。借款到期后，鲁国元未能按时还款，李发荣多次催要未果。
上述事实，有李发荣提供的身份证、借条、中国建设银行取款凭条等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李发荣向陈正功提供借款，虽陈正功不是实际用款人，但陈正功以借款人名义向李发荣出具借条，因此李发荣、陈正功之间形成民间借贷关系，陈正功应按约定向李发荣履行还款义务。李发荣要求陈正功返还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈正功辩称其是担保人而鲁国元是实际借款人，根据合同的相对性，本院不予采信。李发荣要求陈正功支付2013年6月11日至2013年8月10日的借款利息，因李发荣未举证证明双方对是否支付利息进行明确约定，故本院不予支持。李发荣要求陈正功从2013年8月11日至2015年12月10日以10万元为本金按月息3.6%支付利息10.8万元，不符合法律规定，本院按同期贷款年利率5.6%予以部分支持。李发荣要求陈正功支付购房损失6万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告陈正功于2015年12月10日前返还原告李发荣借款10万元及利息（从2013年8月11日至2015年12月10日按中国人民银行同期贷款年利率5.6%以10万元为基数计算）；
二、驳回原告李发荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由原告李发荣负担2660元，由被告陈正功负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 董彦峰
审 判 员 王金德
人民陪审员 孙春芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 璨
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条--自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》--9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐林，男，汉族，1972年4月22日出生，住湖北省利川市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：利川市腾龙建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省利川市体育街**号。
法定代表人：朱大明，该公司经理。
再审申请人唐林因与被申请人利川市腾龙建筑安装工程有限公司（以下简称腾龙建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2017)鄂28民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐林申请再审称，（一）有新证据即已生效的刑事判决书可以证实杨忠是案涉工程的实际承建人。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。1.唐林只委托杨忠承接案涉工程，与沈昌坐并无直接的合同关系或者委托代理关系，沈昌坐的施工行为是受杨忠委托的行为且未经唐林追认。2.原判决认定腾龙建筑公司与杨忠没有委托合同关系以及腾龙建筑公司认可沈昌坐是工程承建人没有事实依据。（三）原判决适用法律错误。1.原判决适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定认定唐林与沈昌坐形成事实合同关系以及沈昌坐为案涉工程承包人错误。2.根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，因沈昌坐不是建设单位，唐林与腾龙建筑公司不应对沈昌坐承担连带责任，腾龙建筑公司没有法定义务代替唐林垫付应退还的工程保证金。现腾龙建筑公司因另案执行所导致的资金受损的后果不应由唐林承担。3.根据《中华人民共和国民法通则》的规定，唐林既没有过错给腾龙建筑公司财产造成损害，也没有侵占、损害腾龙建筑公司的财产，本案应驳回起诉。4.唐林与腾龙建筑公司是转包关系，唐林项目部是独立的经济实体和施工单位，唐林收取的保证金如果退还给沈昌坐或者腾龙建筑公司，将导致唐林无法在工程保证金中抵扣杨忠的借款，唐林也面临支付双重保证金的风险。如果认定唐林收取保证金是职务行为，杨忠在唐林处的借资就应属于唐林为腾龙建筑公司垫付的资金，应用工程保证金来抵扣该垫资。唐林请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。已生效的（2016）鄂28民终1067号民事判决认定，腾龙建筑公司经招投标方式承建案涉工程，组建唐林项目部，唐林作为腾龙建筑公司委托代理人与案涉工程发包单位签订建设工程施工合同，腾龙建筑公司在施工过程中对外由唐林项目部负责包括工程款的结算等施工相关事宜。沈昌坐作为案涉工程的实际承包人和施工人向唐林交纳了工程安全保证金45万元，由唐林出具收款单，并加盖了腾龙建筑公司唐林项目部印章。该生效判决判令腾龙建筑公司应将余下保证金39万元退还沈昌坐，现已执行完毕。该生效判决确定了一个基本的事实，即唐林作为腾龙建筑公司的委托代理人并以腾龙建筑公司唐林项目部的名义，收取了沈昌坐交纳的工程保证金45万元，故唐林收取沈昌坐保证金的行为属于职务行为，该款项理应由腾龙建筑公司退还。唐林已自行退还沈昌坐6万元，剩余的39万元也已由生效判决判定腾龙建筑公司退还并已执行。据此，腾龙建筑公司在向沈昌坐退还39万元保证金后有权向唐林主张支付该款项，唐林占用该款项无合法依据，原审判决支持腾龙建筑公司的诉讼请求并无不当。唐林关于杨忠是工程实际承建人的主张与生效判决所认定的事实不符，且工程保证金系由沈昌坐交纳，唐林主张退还给杨忠亦缺乏证据支持。唐林关于其借给杨忠的款项，属于其为腾龙建筑公司垫付的资金，应用工程保证金来抵扣的主张，与本案并非同一法律关系，唐林可另行主张权利。
关于新证据的问题。唐林认为新证据即已生效的刑事判决书可以证实杨忠是案涉工程的实际承建人，工程保证金应退还给杨忠。经审查，唐林提交的（2013）鄂利川刑初字第00169号刑事判决书和（2014）鄂恩施中刑终字第00024号刑事裁定书均系原审庭审结束前已客观存在，且发生在已生效的（2016）鄂28民终1067号民事判决之前，不具有否定该民事判决的效力。上述两份刑事裁判文书亦不能证明杨忠是案涉工程实际承建人的事实。唐林的该项再审申请理由不能成立。
综上所述，唐林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐林的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 周冬丽
审 判 员 王 艳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐林，男，汉族，1972年4月22日出生，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：利川市腾龙建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省利川市体育街**号。法定代表人：朱大明，该公司经理。再审申请人唐林因与被申请人利川市腾龙建筑安装工程有限公司（以下简称腾龙建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2017)鄂28民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐林申请再审称，（一）有新证据即已生效的刑事判决书可以证实杨忠是案涉工程的实际承建人。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。1.唐林只委托杨忠承接案涉工程，与沈昌坐并无直接的合同关系或者委托代理关系，沈昌坐的施工行为是受杨忠委托的行为且未经唐林追认。2.原判决认定腾龙建筑公司与杨忠没有委托合同关系以及腾龙建筑公司认可沈昌坐是工程承建人没有事实依据。（三）原判决适用法律错误。1.原判决适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定认定唐林与沈昌坐形成事实合同关系以及沈昌坐为案涉工程承包人错误。2.根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，因沈昌坐不是建设单位，唐林与腾龙建筑公司不应对沈昌坐承担连带责任，腾龙建筑公司没有法定义务代替唐林垫付应退还的工程保证金。现腾龙建筑公司因另案执行所导致的资金受损的后果不应由唐林承担。3.根据《中华人民共和国民法通则》的规定，唐林既没有过错给腾龙建筑公司财产造成损害，也没有侵占、损害腾龙建筑公司的财产，本案应驳回起诉。4.唐林与腾龙建筑公司是转包关系，唐林项目部是独立的经济实体和施工单位，唐林收取的保证金如果退还给沈昌坐或者腾龙建筑公司，将导致唐林无法在工程保证金中抵扣杨忠的借款，唐林也面临支付双重保证金的风险。如果认定唐林收取保证金是职务行为，杨忠在唐林处的借资就应属于唐林为腾龙建筑公司垫付的资金，应用工程保证金来抵扣该垫资。唐林请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。已生效的（2016）鄂28民终1067号民事判决认定，腾龙建筑公司经招投标方式承建案涉工程，组建唐林项目部，唐林作为腾龙建筑公司委托代理人与案涉工程发包单位签订建设工程施工合同，腾龙建筑公司在施工过程中对外由唐林项目部负责包括工程款的结算等施工相关事宜。沈昌坐作为案涉工程的实际承包人和施工人向唐林交纳了工程安全保证金45万元，由唐林出具收款单，并加盖了腾龙建筑公司唐林项目部印章。该生效判决判令腾龙建筑公司应将余下保证金39万元退还沈昌坐，现已执行完毕。该生效判决确定了一个基本的事实，即唐林作为腾龙建筑公司的委托代理人并以腾龙建筑公司唐林项目部的名义，收取了沈昌坐交纳的工程保证金45万元，故唐林收取沈昌坐保证金的行为属于职务行为，该款项理应由腾龙建筑公司退还。唐林已自行退还沈昌坐6万元，剩余的39万元也已由生效判决判定腾龙建筑公司退还并已执行。据此，腾龙建筑公司在向沈昌坐退还39万元保证金后有权向唐林主张支付该款项，唐林占用该款项无合法依据，原审判决支持腾龙建筑公司的诉讼请求并无不当。唐林关于杨忠是工程实际承建人的主张与生效判决所认定的事实不符，且工程保证金系由沈昌坐交纳，唐林主张退还给杨忠亦缺乏证据支持。唐林关于其借给杨忠的款项，属于其为腾龙建筑公司垫付的资金，应用工程保证金来抵扣的主张，与本案并非同一法律关系，唐林可另行主张权利。关于新证据的问题。唐林认为新证据即已生效的刑事判决书可以证实杨忠是案涉工程的实际承建人，工程保证金应退还给杨忠。经审查，唐林提交的（2013）鄂利川刑初字第00169号刑事判决书和（2014）鄂恩施中刑终字第00024号刑事裁定书均系原审庭审结束前已客观存在，且发生在已生效的（2016）鄂28民终1067号民事判决之前，不具有否定该民事判决的效力。上述两份刑事裁判文书亦不能证明杨忠是案涉工程实际承建人的事实。唐林的该项再审申请理由不能成立。综上所述，唐林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐林的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 周冬丽审 判 员 王 艳二〇一八年六月二十一日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第138号
原告李某，女，汉族，打工。
被告韩某，男，汉族，无业。
本院于二○一五年五月八日立案受理了原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案。依法由审判员张钰适用简易程序公开进行审理。在审理过程中因原告提供的被告的送达地址无法找到被告，致使本案无法进行审理。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费减半收取150元（已交），由原告李某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
（此页无正文内容）
审判员 张 钰
二〇一五年六月十七日
书记员 高小霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2256号
罪犯刘坚，男，汉族，出生地江西省赣州市于都县，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2009年8月6日作出（2009）黄刑初字第267号刑事判决，以被告人刘坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘坚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬），2015年8月获得表扬。2014年1月8日无正当理由不能熟唱每月一歌被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘坚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：覃立，女，1969年7月5日出生，壮族，住所地柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃立信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,149.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,149.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：覃立，女，1969年7月5日出生，壮族，住所地柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃立信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,149.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,149.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00173号
申请执行人樊国娄，男，汉族，住所地马村区
被执行人焦作众铄液压输送机械有限公司，地址马村区光明路5号第二层。
樊国娄申请执行［焦作众铄液压输送机械有限公司劳动争议、人事争议一案，焦作市马村区劳动仲裁委员会（或本院）于2015年7月8日作出的马劳中案字第（2015）第18号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人樊国娄于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00173号
申请执行人樊国娄，男，汉族，住马村区。
被执行人焦作众铄液压输送机械有限公司，住所地马村区。
樊国娄申请执行焦作众铄液压输送机械有限公司劳动争议、人事争议一案，焦作市马村区劳动仲裁委员会（或本院）于2015年7月8日作出的马劳中案字第（2015）第18号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人樊国娄于2015年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
焦作市马村区劳动仲裁委员会（或本院）的马劳中案字第（2015）第18号［仲裁裁决书］终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任亦飞
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 瑾
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初273号
原告：七台河市阳光伟业汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街（小独一处北侧）。
法定代表人：王宏远，职务经理。
委托诉讼代理人：郭伟，男，该单位职工。
被告：陈礼军，男，1982年11月19日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告七台河市阳光伟业汽车租赁有限公司与被告陈礼军租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审查。
七台河市阳光伟业汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付尚欠租金69500.00元；2.请求被告给付使用租赁车辆期间因肇事造成的车辆损失费34020.00元;3.请求被告赔偿因肇事造成的车辆差价损失40000.00元；4.请求被告按银行贷款利率的2倍给付拖欠租金、维修费99920.00元，从2015年3月20日至全部给付之前的利息；5.请求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年4月4日，被告从原告处租赁现代朗动牌轿车一辆，车牌号为黑Ｋ×××××，双方约定车辆月租金为每月7000.00元，租期未定。合同签订当天被告将车辆开走，一直到2014年7月27日被告从哈尔滨开车回七台河途径七勃路时掉入水中，后该车被打捞出来后送去维修，共花费维修费34020.00元。租车期间被告仅给付11000.00元租赁费，尚欠69500.00元租金未给付。车辆修好后，因车辆整体进水，原告将车辆以62000.00元低价卖出，损失了40000.00元差价款。
本院经审查认为，根据原告提供的住址及联系方式均找不到被告，导致相关法律文书无法送达被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告七台河市阳光伟业汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 刘晓艳
二〇一八年六月十三日
书记员 白晓丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字895号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人:赵瑛，女，1965年10月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：乔建忠，男，1959年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人赵瑛、被申请人乔建忠借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年9月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵瑛、被申请人乔建忠名下价值803353.06元的财产采取财产保全措施。担保人招商银行股份有限公司天津滨海分行为申请人招商银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人乔建忠名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年九月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字895号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人:赵瑛，女，1965年10月13日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：乔建忠，男，1959年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人赵瑛、被申请人乔建忠借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年9月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵瑛、被申请人乔建忠名下价值803353.06元的财产采取财产保全措施。担保人招商银行股份有限公司天津滨海分行为申请人招商银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人乔建忠名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年九月二十六日书记员  高畅一
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4313号
罪犯潘建光，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市�海区人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）温瓯刑初字第274号刑事判决，以罪犯潘建光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘建光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘建光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘建光在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘建光提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘建光准予假释（假释考验期至2015年5月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二十二日
书记员 戴皖涢
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第210号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊丽，女，1978年9月16日出生，汉族。2014年10月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。2015年2月6日被金水区人民法院取保候审，同年4月20日被解除取保候审予以收押。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人高运生，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张俊丽犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年四月十七日作出（2015）金刑初字第141号刑事判决。宣判后，原审被告人张俊丽提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月14日，被告人张俊丽在中国民生银行郑州分行信用卡中心申办了一张卡号为622602030012xxxx的民生银行信用卡。后使用该卡在郑州市金水区等地取现及用于生意所需，自2014年5月13日最后一次还款人民币26240元后，经民生银行工作人员多次催收拒不还款。截至2014年10月23日，共透支人民币192573.78元，其中本金人民币164417.52元。2014年10月27日，被告人张俊丽的亲属向民生银行偿还本金人民币164417.52元。
上述事实，有被告人张俊丽供述，证人王某、于某某证言，民生银行信用卡资料，交易明细，银行催收记录，还款证明，到案经过，户籍证明等证据证明。
根据上述事实和证据，原判以被告人张俊丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
上诉人张俊丽上诉称，其具有自首情节，到案后如实供述、积极退还全部欠款本金，请求对其减轻处罚、适用缓刑。
上诉人张俊丽的辩护人辩称，张俊丽在未立案时主动配合口头传唤、调查，如实供述自己的罪行，应认定为自首；张俊丽到案后三天即退还全部本金，避免了特别严重后果发生，请求减轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理，二审查明的事实与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人张俊丽及其辩护人辩称张俊丽系自首的意见，经查，公安机关接到民生银行委托的王某报案，此时虽未予以立案但已掌握了张俊丽恶意透支的犯罪事实，并根据银行提供材料显示的张俊丽商铺所在地址将其抓获，张俊丽不属于自动到案，不符合自首的法律规定。故对该项上诉、辩护意见不予采纳。
关于上诉人张俊丽及其辩护人辩称请求减轻处罚、适用缓刑的意见，经查，张俊丽于2014年10月23日被带到派出所调查后，对其透支并经多次催收仍不还款的事实供认不讳；2014年10月27日由其亲属归还了民生银行全部欠款本金。原判已认定张俊丽到案后如实供述、归还银行全部欠款本金的情节，并在综合考量其犯罪事实、情节的基础上，已对其从轻处罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，量刑并无不当。对该项以此为由请求减轻处罚的意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张俊丽以非法占用为目的，用其持有的信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支的数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人张俊丽的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨晨雨