安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2071号
上诉人(一审原告):王武荣，女，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):芜湖万科万东房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼1006室。
法定代表人：洪伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人王武荣因与被上诉人芜湖万科万东房地产有限公司（以下简称万科地产）商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2016）皖0207民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王武荣的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者支持王荣武请求判令万科地产支付延期交房违约金88455元、在外租房损失16000元、交通费2000元共计106455元,万科地产承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决书中没有对证据的论述，使当事人无法从中得知法院对证据的认定。对于相关案件事实的重点，当事人错提供的证据法院没有表明证据的认定情况，当事人无法从证据角度看待案件判决，也无法得知对于提供的证据法院是否采纳不采纳的认定，案件事实部分不清，理应发回重审。二、二审法院如不发回重审，提请二审法院查明一审法院遗漏的重要事实，万科地产出售给王荣武的是精装修房屋，万科地产在一审中一再强调其竣工综合验收是包含精装修验收，但是一审回避了房屋的漏水等质量问题不能入住的事实，涉案的房屋不符合交付条件。
万科地产在二审中答辩称：一、涉案的商品房已经通过相关部门验收，达到了交付使用条件，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人在履行了通知交房手续后，涉案房屋已于通知载明的交付期限届满日实际交付给了买受人，不存在因出卖人延期交付而应承担违约责任。二、涉案房屋的主体结构并不存在质量问题，其出现的问题属质量瑕疵问题，王武荣拒绝受领房屋没有约定及法定理由，由此造成的扩大损失应由王武荣承担。
王武荣向一审法院起诉请求：1、万科地产支付王武荣2016年2月22日至2016年5月27日的延期交房违约金88455元（以房屋总价为基数，按日万分之五计算）；2、万科地产按照同等地段的房屋租赁价格向王武荣支付4个月的房租16000元（按每月4000元计算）；3、万科地产赔偿王武荣多次催告交房所产生的误工费和交通费2000元；4、本案诉讼费用由万科地产承担
一审法院认定的事实：2016年1月17日，王武荣与万科地产签订一份《商品房买卖合同》及其附件，约定万科地产将其开发建设的万科城5#楼2单元104室住宅房一套（该房系精装修房屋）出售给王武荣，房屋建筑面积为187.27平方米，套内建筑面积181.02平方米，房屋单价（含所有部分）为9943.95元/平方米，总价款为1862204元，买受人应于2016年1月17日支付房款672204元，余款1190000元，在2016年1月21日前内办理银行贷款或付款，出卖人在收到买受人全部房价款之日起30日内向买受人交付房屋。该合同第六条约定：“房屋验收交接的标志为签署房屋交接单。由于出卖人或买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付，双方进行验收交接时，应当签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不提供这些文件，买受人有权拒绝交接。由于买受人原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1、买受人应在出卖人《交付通知书》中载明的交付七日内到出卖人指定地点付清所有应付款项并办理房屋交接手续。若买受人未在规定的交付日期内办理房屋交接手续的，则按每月10元/平米向出卖人支付房屋代保管费。2、自出卖人《交付通知书》规定的房屋交接手续期限届满之日起，买受人应当自违约之日起承担房屋毁损、灭失的风险”。
与此同时，双方在其签订的《商品房买卖合同》附件三《补充协议》中对主合同未尽事宜进一步作出了约定，其中，协议第四条约定：“买卖合同第六条‘经验收合格（单户、整体）的商品房’系指该商品房取得《综合验收备案证》”。第五条约定：“出卖人在买卖合同约定的房屋交付时间之前，按照本合同约定方式（包括但不限于电话、短信、邮件、传真、报纸、书面形式等其中任何一种方式）通知买受人房屋交付事宜。出卖人以电话通知的，双方在房屋交付现场补签交付通知书。如果买受人未收到交付通知，均以主合同约定的交付期限届满日为交付时间，以商品房所在地为交付地点；出卖人的通知送达后或者买卖合同约定的交付时间届满后，买受人无合同约定或法律规定的理由，不得拒绝受领出卖人交付的房屋。买受人无合法理由拒绝受领的，视为出卖人按时交付。房屋毁损、灭失的风险及物业管理费、采暖费等相关费用，自交付或视为交付之日起由买受人承担。房屋保修期亦从此日起计算”。第九条约定：“非房屋主体结构的质量问题，在保修期内出卖人承担保修责任，但买受人不得以此为由要求退房或延期交付，由此造成的延期交付等违约责任及扩大损失由买受人承担；买受人认为买卖合同项下的商品房不合格，应向市级以上具有工程质量检测资质的机构申请鉴定。如鉴定结论为主体结构质量不合格，买受人有权退房，出卖人承担鉴定费用并赔偿买受人的直接损失”。第二十五条约定：“在房屋完成竣工备案后，交付过程中发生下列情形的：（1）质量瑕疵问题（主题结构安全不合格除外），（2）装修和设备标准不符合合同相关约定标准，（3）相关设备及配套设施不符合《住宅使用说明书》之约定，不影响双方办理房屋交接手续，但出卖人应在房屋交付后对各情形分别承担以下责任：对于合同附件二装修、设备标准，出卖人应按照买卖合同第十条约定承担维修或赔偿责任，房屋维修不作为业主延迟接受房屋的条件；若买受人因本条第1款的情形延迟或拒绝办理该房屋的交接手续，则因此而造成的相关损失由买受人自行承担，同时，该房屋的风险责任按合同第九条约定自出卖人书面通知的收房之日起转移由买受人承担；房屋交付时，买受人认为房屋本身或者环境、设备存在不符合合同约定的情形，双方应在办妥房屋交付手续后，按照法规和合同约定处理，买受人不得以此为由拒绝办理交付手续”。
2016年1月22日，王武荣按照合同约定交付了全部购房款1862204元。同年2月21日，万科地产向王武荣发出交付通知书，告知其购买的房屋已经竣工验收合格，具备了交付使用条件，并邀请王武荣于2016年2月22日办理交付手续。王武荣依约验房时，认为房屋防水、楼梯、墙壁、地板均有质量问题，故以房屋不符合约定的交付条件为由拒绝交接，同时向芜湖市质监站投诉。在质监站的协调下，王武荣确认了涉案房屋确实存在如卫生间渗水、地板划痕、楼梯破损、墙面空鼓等诸多问题，并出具了《工程质量投诉调查报告》。此后，万科地产多次向王武荣出具关于涉案房屋的维修方案，并在2016年7月22日出具的维修方案中承诺方案所列的13项问题将于2016年8月5日全部维修完毕。一审法院另查明：1、涉案的万科城南区湖心美墅5#楼项目施工图设计文件于2011年6月26日审查通过，2011年9月9日在芜湖市住房和城乡建设委员会备案。2、万科地产与安徽丰利达建设有限公司2012年签订协议书，约定由安徽丰利达建设有限公司承包涉案的5#楼精装修工程，工期约90天，暂定为2012年7月11日至9月11日，开工日期以被告方的正式通知为准。3、2013年3月3日，万科城5#楼工程竣工验收，同年4月8日完成了竣工验收备案手续，4月15日芜湖市城市房屋综合开发管理办公室出具意见“该项目竣工验收备案资料齐全”，芜湖市住房和城乡建设委员会出具意见“同意备案”，取得了编号为房开字第2013024号的综合验收备案证。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同及其补充协议的约定，涉案商品房在达到交付使用条件后，出卖人即可书面通知买受人办理交付手续。出卖人的通知送达后或者买卖合同约定的交付时间届满后，买受人无合同约定或法律规定的理由，不得拒绝受领出卖方交付的房屋。买受人无合法理由拒绝受领的，视为出卖人按时交付了房屋。本案中，万科地产出售给王武荣的房屋为精装修房屋，项目施工图设计文件也已经相关部门审查合格并通过了综合验收。王武荣于2016年1月22日交付全部购房款，万科地产于2016年2月21日通知王武荣于2016年2月22日办理房屋交接手续，符合合同关于房屋交付日期的约定。王武荣以房屋存在诸多质量问题为由拒绝接受房屋，但双方已在补充协议中明确约定“非房屋主体结构的质量问题，在保修期内出卖人承担保修责任，但买受人不得以此为由要求退房或延期交付，由此造成的延期交付等违约责任及扩大损失由买受人承担”以及“在房屋完成竣工备案后，交付过程中发生下列情形的：（1）质量瑕疵问题（主体结构安全不合格除外），（2）装修和设备标准不符合合同相关约定标准，（3）相关设备及配套设施不符合《住宅使用说明书》之约定，不影响双方办理房屋交接手续”，现涉案房屋已经通过了竣工验收，取得了综合验收备案证，达到了双方约定的房屋交付条件，王武荣仍以房屋存在质量问题为由拒绝受领房屋不符合合同约定及法律规定，其认为万科地产延期交房，并以此要求万科地产承担延期交房违约金无法律及事实依据，依法不予支持。但不可否认的事实是，万科地产交付给王武荣的房屋确实存在诸如防水不到位、地板划痕、墙面空鼓等诸多质量瑕疵，对此，万科地产应当按照合同约定和法律规定履行其应尽的保修义务，并赔偿在房屋维修过程中给王武荣造成的各项损失。对此，双方可自行协商解决方案，协商不成的，亦可通过另行诉讼的方式解决。综上，一审法院判决：驳回王武荣的诉讼请求。案件受理费减半收取1215元,由王武荣负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王武荣提交了下列新证据：案涉房屋照片，证明涉案房屋仍然存在严重质量问题，至今未交付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对该证据认证意见为：王武荣提交的图片反映出涉案房屋至今没有维修完毕，无法入住。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一、双方签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
根据合同约定，涉案房屋非因房屋主体结构的质量问题，在保修期内出卖人承担保修责任，但买受人不得以此为由要求退房或延期交付，由此造成的延期交付等违约责任及扩大损失由买受人承担。根据一审法院查明的事实，涉案房屋已经通过竣工验收并进行了备案，所谓的房屋质量问题表现为渗水、划痕、破损、空鼓。上述情况不属于房屋主体结构质量问题。因此，在万科地产已经通知王武荣办理交房手续后，王武荣以房屋存在质量问题为由拒绝受领房屋不符合合同约定及法律规定，其认为万科地产延期交房，并以此要求万科地产承担延期交房违约金无法律及事实依据，依法不予支持。二、由于涉案房屋是精装修的房屋，应满足交房即能够入住的条件，但涉案房屋确实存在诸多质量瑕疵，导致王武荣无法入住。因此，在涉案房屋维修完毕之前，万科地产应当赔偿王武荣的相关损失，对于具体损失双方可以协商或通过另行诉讼的方式解决。综上所述，王武荣的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人王武荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。