安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00565号
上诉人（原审原告）：程晋淮，男，1948年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人（原审原告）：陈西美，女，1950年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
两上诉人共同的委托代理人：程龙四，男，1986年4月6日出生，汉族，住址同上，系程晋淮、陈西美之子。
两上诉人共同的委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程龙果，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：程晋贤，男，1945年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
两被上诉人共同委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
上诉人程晋淮、陈西美因相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈西美及陈西美、程晋淮的共同委托代理人程龙四、陈从玉，被上诉人程龙果及程龙果、程晋贤的共同委托代理人符修路到庭参加诉讼。上诉人人程晋淮、被上诉人程晋贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程晋淮、陈西美原审诉称：程晋淮、陈西美与程晋贤、程龙果系相邻关系，程晋贤、程龙果家位于程晋淮、陈西美家西侧。2006年程晋贤、程龙果承建两层住房向程晋淮、陈西美居住地伸檐30cm后，双方发生纠纷至今。程晋淮、陈西美不同意程晋贤、程龙果伸檐，经村委会多次调解及劝阻无果。程晋淮、陈西美拥有合法的宅基地使用权，宅基地证书载明了程晋淮、陈西美使用土地的范围及四至。程晋淮、陈西美家西侧是巷子，现被程晋贤、程龙果无端拉上了墙头，程晋贤、程龙果的行为侵害了不动产相邻关系，经多次调解无果，故起诉至法院，请求法院判令程晋贤、程龙果拆除所拉的墙头及伸檐，恢复原来状态。
程龙果原审辩称：程晋淮、陈西美与程龙果两家的公巷为70cm宽，程龙果家房屋伸檐只占公巷30cm，并未占用程晋淮、陈西美另一半公巷。程龙果延房屋山墙向南在自家院内建院墙更没有占用程晋淮、陈西美的土地。故请求法院驳回程晋淮、陈西美的诉讼请求。
程晋贤原审未进行答辩。
原审法院查明：程晋淮、陈西美系夫妻关系，程晋贤、程龙果系父子关系。两家宅基地相邻，程晋贤、程龙果的宅基地位于程晋淮、陈西美宅基地的西侧，中间为一80cm的公巷。程晋淮、程晋贤分别于1992年5月20日办理了集体土地建设用地使用证，程晋淮的集体土地建设用地使用证载明该地东西长9.7米，南北长13.8米，四至分别为：北墙外是路；东墙外是空地；南墙8.8米外是空地；西墙外是巷子。程晋贤的集体土地建设用地使用证载明土地东西长6.6米，南北长14.3米，四至分别为：北墙外是路；东墙外是巷子，南墙9.8米外是程晋东住宅；西墙外是巷子。2001年程龙果在其宅基上建一层房屋并延房屋东墙向南砌上院墙。2006年程龙果在其一层房屋上加盖第二层房屋时，双方因房屋向公巷伸檐发生纠纷，经村委会调解后，程龙果房屋向公巷伸檐30cm。2012年8月，程晋贤、陈西美在翻建新房时，因西侧房屋与程龙果房屋距离问题，与程龙果再次发生纠纷。现程晋淮、陈西美起诉至法院，要求程晋贤、程龙果拆除房屋伸檐及院墙，恢复原来状态。
原审法院认为：本案的争议焦点为，程晋贤、程龙果兴建房屋的房檐及院墙是否对程晋淮、陈西美造成了妨碍。
原审法院认为，程晋淮、陈西美与程晋贤、程龙果两家相邻之间的公巷，双方应当从方便生活、团结互助、公平合理和互让互谅的精神出发，共同使用该巷道，从而使双方都能最佳地处理各自的滴水、通风、采光以及通行等与居住条件息息相关的问题。只有这样，双方今后才能和好相处，安居乐业。程龙果在2006年兴建房屋时，房檐向公巷延伸30cm，占用了公巷部分上空，但程龙果所占用公巷上空对程晋淮、陈西美的通风、采光、排水等未有影响，故程晋淮、陈西美诉请拆除理由不充分，不予支持。至于程晋淮、陈西美主张程龙果的院墙占用了整个公巷，因双方的集体土地建设用地使用证没有清晰明确的四至范围，程晋淮、陈西美也无相应证据证明，其诉请拆除院墙，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回程晋淮、陈西美的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由程晋淮、陈西美负担。
宣判后，程晋淮、陈西美不服，向本院提起上诉称：原审法院几次到现场丈量，且原镇司法所、国土所等单位也对界址进行丈量，本案双方之间的界址是清楚的。程龙果在建房时占用属于程晋淮、陈西美的巷子，（一审法院错误的认定为公巷，事实上如两家均如程龙果所述留出40厘米巷子为公巷）其二楼顶伸檐严重占用程晋淮、陈西美的宅基地平面空间，至程晋淮、陈西美无法正常建房使用宅基地，是侵害了程晋淮、陈西美的合法权益，而原审法院认为程龙果占用公巷上空对程晋淮、陈西美的通风、采光、排水等未影响而驳回其诉讼请求是错误的。综上请求撤销原判，改判支持程晋淮、陈西美的诉讼请求。
程晋贤、程龙果共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、双方2012年9月14日、28日，由村干部、土地办和司法所现场调处双方之间的纠纷时，程晋淮、陈西美扒出所谓的“界石”，该“界石”位于程龙果的墙根处，程龙果并不认可该“界石”，也无相关证据证明“界石”的存在。2、2012年11月6日在程龙果与程晋贤、陈西美地界纠纷的调处意见中，程晋淮、陈西美对双方所留公巷的宽度及程龙果所伸东墙檐口30厘米已达成共识。占用的公巷部分上空，并未造成程晋淮、陈西美的通风、采光、排水影响。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据，双方举证、质证同一审法院，本院对一审法院认定的证据予以确认。
本院二审查明事实同一审法院查明事实。
本案的二审争议焦点为：程晋贤、程龙果家院墙、楼房及其伸檐是否对程晋淮、陈西美造成妨害。
针对争议焦点，本院评述如下：
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程晋淮、陈西美上诉称程龙果建房时占用属于程晋淮、陈西美的公巷，其二楼顶伸檐占用程晋淮、陈西美的宅基地平面空间，并提供2013年2月28日程晋淮诉程晋贤、程龙果排除妨害纠纷一案的法庭审理笔录予以证明。本院认为，本案中，由于程晋淮、程晋贤两家的集体土地建设用地使用权证没有清晰明确的四至范围，虽然双方均认可两家之间存在80厘米公巷，但无法确定具体的位置。80厘米公巷是两家各留40厘米，程龙果在2013年2月28日的庭审笔录中认可其盖房子时留40厘米作为公巷，不能证明程龙果侵占了40厘米公巷，因此，不能据此认定程龙果建楼房二层伸檐30厘米侵占程晋淮、陈西美宅基地平面空间。程晋淮、陈西美未提供其他证据证明程晋贤、程龙果院墙、房屋及伸檐占用程晋淮、陈西美宅基地平面空间，并对其通风、采光、排水造成影响，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。程晋淮、陈西美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费80元，由程晋淮、陈西美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 高继鑫
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；