金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01111号
原告：丰继明。
委托代理人：吴谦，浙江百畅律师事务所律师。
委托代理人：范王力，浙江百畅律师事务所律师。
被告：戴希新。
委托代理人：邵建伟，浙江首望律师事务所律师。
原告丰继明为与被告戴希新返还原物纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告丰继明及其委托代理人吴谦、范王力，被告戴希新及其委托代理人邵建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰继明起诉称：2014年8月21日，陈伊梅（被告戴希新之妻）将其名下的福特福克斯牌轿车（牌号为浙G×××××，发动机号为DA22986，车架号为LVSFCFAEODF474275）转让给原告，作价62000元，双方签署了《车辆转让协议》，并完成车辆与购车款的全额交付。次日，双方完成车辆过户手续，该车新的车牌号为浙G×××××。2015年12月9日，原告从义乌返回金华，并将车辆停放在秋滨街道吕塘新村（区）7排10幢楼下。当天23：30分左右，被告用备用钥匙将车辆开走。原告向被告要求归还车辆，被告称，不知道自己妻子将车已出售一事，拒绝归还。诉讼请求：1、判令被告归还原告牌号为浙G×××××号福克斯牌轿车，停止侵权行为；2、判令被告归还原告车内物品（具体有原告户口本一本，车钥匙一个，工伤资料三人四份，现金3500元，东北人参一根，U盘一个，手串一串，车辆登记本一本，本车备用钥匙一个）；3、判令被告承担原告支付的律师费5000元；4、判令被告承担原告在被侵权期间所租赁车辆的费用，从2015年12月10日起至2016年1月30日止，共计7500元，后续费用计算至实际归还车辆之日止；5、车辆换锁费1300元；6、为寻回车辆所支付的交通费共计324.5元；7、判令被告支付原告误工费1384.6元；8、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、行驶证复印件1份，证明车辆所有权归属；3、车辆转让协议书1份，证明车辆已转让给原告所有的事实；4、律师费发票1份，证明原告为起诉而支付的律师费；5、同类型车辆租赁费发票1份，证明原告为租车所支出的费用；6、交通费发票29张，证明为寻回本案车辆所支付的交通费用；7、帕萨特轿车换锁费发票原件1份，证明换锁损失；8、误工证明1份，证明原告因寻回车辆所造成的误工损失；9、原告与被告之妻陈伊梅的微信聊天截图复印件1份，证明原告已将车款支付给陈伊梅，被告不归还车辆的事实；10、物品清单、录音资料及光盘各1份，证明车辆上物品情况；11、派出所询问笔录8份，证明（1）车辆被被告开走，以及被告明知车辆是原告的，却拒不返还存在过错；（2）陈伊梅在询问笔录中陈述2014年8月份将车辆过户给原告，且已经收到车款，证明原告与陈伊梅的车辆转让合法有效。
被告戴希新辩称：从形式上看，虽然原告与被告妻子陈伊梅签订了转让车辆转让协议，并办理了车辆产权转移登记手续，但本案诉争车辆是被告夫妻共同财产，被告之妻陈伊梅未经被告同意单方处置夫妻共同财产违反法律规定，处置行为无效。被告与妻子陈伊梅夫妻感情不好，原告与陈伊梅私自处分了夫妻共同财产，侵犯了被告的合法权益。原告与陈伊梅的车辆买卖关系是虚假的，被告未看到车辆转让款。原告要求被告承担律师费没有依据。综上，请求法庭依法裁判。
被告戴希新向本院提交了以下证据：
12、机动车登记情况、强制险保险单1份，证明2015年8月13日保险是陈伊梅交的；13、被告儿子书写稿1份，证明陈伊梅与原告是情人关系；14、严秀兰、戴红英欠条2份，证明购买车辆出资是被告借来的。
对原、被告双方提供的证据质证、认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、11，被告无异议，本院确认其证明力；
2、对证据3，被告对其真实性有异议，形式上有这么一份协议书，但认为车辆转让款并未实际支付。本院认为，该协议系原告与被告之妻陈伊梅就车辆转让事宜所签，陈伊梅系车主，协议是双方真实意思表示，从原告陈述及陈伊梅在派出所的询问笔录中，交易双方均承认车辆转让款已交付，且已完成过户登记手续，协议已实际履行。虽然该车系被告与陈伊梅夫妻共同财产，但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条的规定，应认定原告取得车辆所有权，故该协议合法有效，本院对其证明力予以确认；
3、对证据4，被告认为无代理服务合同，要求被告承担律师费没有法律依据，本院认为，律师费并非原告所受的必然损失，故对其证明力不予确认；
4、对证据5，被告认为与本案无关，不能证明原告需要支付的费用，本院认为，原告因被告侵害了其对本案车辆的实际占有使用权而另租车辆，租车费用系被告侵权造成的间接损失，被告应予赔偿，故对其证明力予以确认；
5、对证据6，被告认为交通费用不合理，由法院认定。本院认为，原告及案件知情人确到派出所报案并接受询问四次，故对上述四次往返派出所的出租车费用计80元予以认定，对其他交通费用不予认定；
6、对证据7、10，被告认为帕萨特轿车换锁费与本案无关，通话记录真实性有异议，车辆内除车辆登记证外无原告所称的物品。本院认为，原告的上述主张无其他证据印证，故除被告认可的车辆登记证应予返还外，对其他证据的证明力不予确认；
7、对证据8，被告认为该证明不符合证据的要素，印章是行政专用章而非公章，且没有出具人签名和出具日期。本院认为，该证据无出具人签名，且未出庭作证，不符合有证明力证据的相关规定，故对其证明力不予确认；
8、对证据9，被告认为车辆确实未返还给原告，微信记录真实性无异议，但对证明目的有异议，证明不了车款已支付。本院认为，双方对该证据真实性无异议，结合其他证据，本院对其证明力予以确认；
9、对证据12，原告认为车辆已于2014年8月过户给原告，保险费用是原告交的，并非陈伊梅所交。本院认为该保险单据注明被保险人是陈伊梅，原告未提供证据证明保费系其所交，故可推定保费由陈伊梅所交，对该证据证明力予以确认；
10、对证据13、14，原告认为是复印件，不能证明原告与陈伊梅之间系情人关系，且与本案无关。本院认为，该证据系复印件，且与本案无直接关联，故对上述证据的证明力不予确认。
本院根据确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告戴希新与案外人陈伊梅系夫妻，双方于2013年购置了福克斯轿车一辆，车号为浙G×××××，登记车主为陈伊梅。2014年8月21日，陈伊梅未经被告同意与原告签订了一份《车辆转让协议书》，约定：一、陈伊梅将浙G×××××福克斯轿车转让给原告，成交额为62000元。…三、过户费由原告承担，双方配合办理转户手续及车辆（现金已收62000元）。四、原告在一年半内不可转让车辆，期间陈伊梅可以向原告同价购回（一年内付1500元，超出则付2000元为资金周转利息）。合同签订后，原告按合同约定支付了价款，2014年8月22日该车辆转至原告名下，车号改为浙G×××××。2015年8月13日该车的交强险保单中注明被保险人为陈伊梅。2015年12月9日晚，被告发现该车在秋滨街道吕塘下新村，即用该车备用钥匙将车开走，原告发现车辆遗失后立即向公安机关报案，但被告未予归还。现该车仍在被告处占有。在庭审中被告表示不愿意按转让价格回购该车。
本院认为，本案的争议焦点为诉争车辆的所有权归属及原告的损失多少。首先，该车应归原告所有。该车虽系被告与陈伊梅的夫妻共同财产，但登记在陈伊梅名下，陈伊梅有该车的处分权。原告与陈伊梅就该车转让达成协议，原告与陈伊梅均承认转让款已交付，且车辆已过户、原告已实际占有该车，双方已按协议履行完毕，原告已取得该车所有权。虽然被告辩称其对车辆转让不知情，但依据婚姻法的有关规定，应认定陈伊梅的转让行为有效。被告辩称原告与陈伊梅间的车辆转让行为是虚假的，但无证据证明。被告拒不返还的行为，侵害了原告对该车的所有权，应承担返还车辆及车上物品的民事责任。原告诉称的车上物品无证据证明，被告自认车上有车辆登记证，故被告应归还该车及车辆登记证。其次，被告的侵权行为造成了原告的合理损失应按法律规定予以赔偿，合理损失为原告及案件知情人向公安机关报案并接受询问的路费80元及已产生的租车费用7500元，其余损失因无有效证据证明不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告戴希新于本判决生效后十日内返还原告丰继明福克斯牌汽车一辆（车号为浙G×××××）及该车车辆登记证一本；
二、被告戴希新于本判决生效后十日内赔偿原告丰继明损失共计7580元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告丰继明的其他诉讼请求。
本案受理费852元（已减半收取，原告已预交），由原告负担73元，被告负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一六年三月十八日
代书记员 褚海燕