吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2752号
上诉人（原审原告）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林市北大湖镇经济开发区。
法定代表人：肖春伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜春，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李保人，1974年1月29日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原审第三人：王庆秋，男，1966年8月7日生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
原审第三人：曹玉玲，女，1965年5月4日生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
原审第三人：田斌，男，1967年12月20日生，汉族，住吉林省蛟河市。
上诉人鑫丰建筑安装公司因与被上诉人李保人、原审第三人王庆秋、曹玉玲、田斌案外人执行异议之诉一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫丰建筑安装公司的委托诉讼代理人王胜春，被上诉人李保人到庭参加诉讼。原审第三人王庆秋、曹玉玲、田斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫丰建筑安装公司上诉请求：撤销一审判决，支持鑫丰建筑安装公司一审诉讼请求，诉讼费用由李保人负担。事实和理由：鑫丰建筑安装公司与蛟河煤矿改造办公室签订工程施工合同时间是2007年8月26日，与王庆秋签订施工协议时间是2009年9月12日，其中2007年8月26日至2009年9月11日间该工程的项目经理是陈冠达，而非王庆秋，一审法院认定王庆秋与鑫丰建筑安装公司之间系挂靠关系是错误的。蛟河市人民法院共作出三个判决，其中两个判决认定双方的关系为挂靠，一个认定为分包，但分包的判决系中级人民法院作出，该判决的效力大于蛟河法院作出的判决，且认定分包的判决在后，后一判决已否定前一判决认定事实。
李保人辩称，原审判决正确，已经有证明王庆秋与鑫丰建筑安装公司之间是挂靠关系。
王庆秋、曹玉玲、田斌在二审中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
鑫丰建筑安装公司向一审法院起诉请求：1.确认船营法院冻结的蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室的工程款51.4万元（含税金）归鑫丰建筑安装公司所有；2.撤销（2015）船执异字第20号执行裁定书，停止（2015）船民执字第46号执行裁定的执行，解除对鑫丰建筑安装工程有限责任公司在蛟河市棚户区改造工程建设办公室的工程款51.4万元（含税金）的扣留；3.诉讼费用由李保人承担。
一审法院认定事实：2011年，李保人以王庆秋、田斌为被告向蛟河市人民法院起诉，要求王庆秋、田斌给付借款，蛟河市人民法院于2011年5月3日作出（2011）蛟民二初字第5号民事判决，判决王庆秋、田斌共同偿还李保人借款本息192万；王庆秋、田斌互负连带清偿责任。该判决生效后，李保人向蛟河市人民法院申请强制执行，要求王庆秋、田斌履行上述法律文书义务。执行期间，蛟河市人民法院于2012年1月12日作出（2011）蛟民执字第722-2号执行裁定，裁定冻结鑫丰建筑安装公司在蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室的工程款95000元、工程质量保证金474000元。2014年，李保人向蛟河市人民法院申请执行异议，要求执行查封的鑫丰建筑安装公司名下实为王庆秋、田斌所有的工程款及王庆秋、田斌在鑫丰建筑安装公司账户内的工程款。蛟河市人民法院于2014年4月28日作出（2014）蛟执异字第1号执行裁定，驳回李保人的异议请求。李保人不服，向吉林市中级人法院申请复议，吉林市中级人法院于2014年10月13日作出（2014）吉中执复字第35号执行裁定，撤销蛟河市人民法院（2014）蛟执异字第1号执行裁定。2015年，李保人向吉林市中级人民法院申请将该执行案件交叉执行。吉林市中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）吉中执监字第1号执行裁定，裁定：蛟河市人民法院（2011）蛟民执字第722号案件由吉林市船营区人民法院执行。该执行案件移至吉林市船营区人民法院执行后，吉林市船营区人民法院于2015年3月23日作出（2015）船民执字第46号执行裁定，裁定扣留被执行人王庆秋、田斌靠挂鑫丰建筑安装公司在蛟河煤矿棚户区改造工程建设办公室的工程款51.4万元（含税金）。鑫丰建筑安装公司作为案外人向吉林市船营区人民法院提出执行异议，请求撤销（2015）船民执字第46号执行裁定，解除对鑫丰建筑安装公司在蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室的工程款51.4万元的扣留。吉林市船营区人民法院于2015年10月30日作出（2015）船执异字第20号执行裁定，以生效的（2011）蛟民二初字第878号民事判决事实认定王庆秋与鑫丰建筑安装公司系靠挂关系，王庆秋系该承包工程实际权利人，鑫丰建筑安装公司在蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室的工程款即为王庆秋所有为由，裁定驳回鑫丰建筑安装公司对本案执行标的提出的异议。鑫丰建筑安装公司不服该执行裁定，向吉林市船营区人民法院提起民事诉讼，请求判令：1.确认船营法院冻结的蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室的工程款51.4万元（含税金）归鑫丰建筑安装公司所有；2.撤销（2015）船执异字第20号执行裁定书，停止（2015）船民执字第46号执行裁定书的执行，解除对鑫丰建筑安装工程有限责任公司在蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室的工程款51.4万元（含税金）的扣留。另查明，2007年8月26日，蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室与鑫丰建筑安装公司签订建设施工合同一份，合同约定，蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室将蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十八标段发包给鑫丰建筑安装公司，承包范围为土建、水暖、电气，总建筑面积为12211.78平方米。合同价款为8758709元。2008年9月12日，鑫丰建筑安装公司与王庆秋签订承包协议书，协议约定：鑫丰建筑安装公司与蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室签订的建设工程施合同，双方就本建设工程施工事项协商一致，王庆秋履行总包合同所约定的全部内容、责任、义务。工程名称为蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十八标段，工程内容为土建、水暖、电气，总建筑面积12211.78平方米。合同价款为810万。协议签订后，王庆秋与田斌合伙共同完成上述工程的施工。蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室于2013年11月5日出具情况说明，载明鑫丰建筑安装公司承建的蛟河市煤矿棚户区改造项目世纪新村工程18标段，总造价人民币9570928元，截止目前已支付工程款9060791元，尾欠510137元。根据市政府和蛟河市税务局关于代扣代缴税金的要求，尾欠工程款应扣除税金34759元，并根据施工情况预留维修金30000元，剩余可支付尾欠款445378元。再查明，2011年，杨遵森以王庆秋、田斌、沙勇、蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室、鑫丰建筑安装公司为被告，向蛟河市人民法院起诉，要求王庆秋、田斌、沙勇、蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室、鑫丰建筑安装公司给付其在蛟河市煤矿棚户区18标段24-1#、24-2#、21#工程施工的工程款49万元。蛟河市人民法院于2011年11月1日作出（2011）蛟民一初字第293号民事判决，判决：王庆秋、田斌给付杨遵森工程款49万元，鑫丰建筑安装公司承担连带给付责任；蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室在欠付工程款13万元范围内承担给付责任；沙勇不承担给付责任；驳回杨遵森其他诉讼请求。蛟河市法院在该判决查明事实中认定：蛟河市煤矿棚户区改造工程由蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室负责，2007年8月26日，蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室同鑫丰建筑安装公司签订建筑施工合同，约定蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室将蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十八标段承包给鑫丰建筑安装公司。王庆秋、田斌挂靠鑫丰建筑安装公司共同承建蛟河市煤矿棚户区十八标段改造工程，2008年4月17日，王庆秋以鑫丰建筑安装公司蛟河市煤矿棚户区十八标段项目部的名义与杨遵森签订建设施工合同，将蛟河市煤矿棚户区十八标段24-1#、24-2#、21#承包给杨遵森。该案判决后，各方当事人均未提出上诉，判决已生效。2011年，蛟河市杨木林子村砖场以王庆秋、田斌、沙勇、蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室、鑫丰建筑安装公司为被告，向蛟河市人民法院起诉，要求王庆秋、田斌、沙勇、蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室、鑫丰建筑安装公司连带给付王庆秋、田斌在蛟河市煤矿棚户区施工过程中向其购买红砖所欠付红砖款42280元。蛟河市人民法院于2012年6月19日作出（2011）蛟民二初字第878号民事判决，判决：王庆秋、田斌给付蛟河市杨木林子村砖厂尾欠砖款42280元，鑫丰公司负连带给付责任；蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室、沙勇不承担民事责任；驳回蛟河市杨木林子村砖厂其他诉讼请求。蛟河市人民法院在该判决查明事实中认定：蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室同鑫丰建筑安装公司签订建筑工程施工合同，约定蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室将蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十八标段承包给鑫丰建筑安装公司。王庆秋、田斌挂靠鑫丰建筑安装公司承建蛟河市煤矿棚户区十八标段改造工程。该案判决后，各方当事人均未提出上诉，判决已生效。2012年，潘井山、田长生以王庆秋、田斌、鑫丰建筑安装公司为被告，向蛟河市人民法院起诉，要求鑫丰建筑安装公司、王庆秋、田斌给付其在蛟河市煤矿棚户区十八标段改造工程中按照王庆秋、田斌委托进行施工的扫尾工程工程款68378.20元。蛟河市人民法院于2013年5月20日作出（2012）蛟民一初字第735号民事判决，判决：王庆秋、田斌给付潘井山、田长生工程款56310元，鑫丰公司负连带给付责任；驳回潘井山、田长生其他诉讼请求。蛟河市人民法院在该判决查明事实中认定：2007年8月26日，蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室与鑫丰建筑安装公司签订建设工程施工合同，合同约定鑫丰建筑安装公司承建蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十八标段工程项目，而后鑫丰建筑安装公司将此工程转包给王庆秋，王庆秋又与田斌实际共同合伙完成工程施工。该案判决后，鑫丰建筑安装公司不服，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）吉中民一终字第643号民事判决，维持了该判决。一审法院认为，本案系案外人执行异议纠纷，所涉执行标的即被吉林市船营区人民法院冻结的“王庆秋、田斌靠挂鑫丰建筑安装公司在蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室的工程款51.4万元”能否被执行，前提是该工程款是否属于王庆秋所有。经蛟河市人民法院作出的生效判决确认，王庆秋、田斌是涉案工程的实际施工人，王庆秋与鑫丰建筑安装公司系靠挂关系，涉案工程的工程款应归王庆秋所有，故对鑫丰建筑安装公司的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回鑫丰建筑安装公司的诉讼请求。案件受理费8940元、公告费240元由鑫丰建筑安装公司负担（已交纳）。
本院二审期间，鑫丰建筑安装公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
鑫丰建筑安装公司向本院提交（2016）吉0281执恢40号执行裁定书，证明蛟河市人民法院扣划鑫丰建筑安装公司在蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室的工程款10万元、扣划鑫丰建筑安装公司银行存款508695元，并支付给杨遵森。
经质证，李保人认为该证据与其无关。
本院经审查认为，因李保人对鑫丰建筑安装公司提供的证据真实性未提出异议，故本院对鑫丰建筑安装公司提交的（2016）吉0281执恢40号执行裁定书予以采信。
李保人、王庆秋、曹玉玲、田斌没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于鑫丰建筑安装公司与王庆秋间系转包还是挂靠关系的问题。首先，鑫丰建筑安装公司在（2011）蛟民二初字第878号案件庭审中自认其与王庆秋间系挂靠关系；其次，挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。鑫丰建筑安装公司虽于2008年9月12日与王庆秋签订《承包协议书》，但其于2008年4月17日已为王庆秋出具《法人授权委托书》，授权王庆秋为鑫丰建筑安装公司签订经济合同的代理人，权限为：蛟河煤矿棚户区18标段全权负责。且王庆秋于2008年4月17日以吉林市鑫丰建筑安装有限责任公司蛟河市煤矿棚户区18标段项目部的名义同杨遵森签订建设工程施工合同，将部分案涉工程包给杨遵森施工。综合以上情形，应认定王庆秋与鑫丰建筑安装公司系挂靠关系。因王庆秋与田斌系合伙关系，共同对案涉工程进行了施工，案涉工程款应归王庆秋、田斌所有。鑫丰建筑安装公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，但未提供充分证据证明其对诉争工程款享有的实体权利足以阻却强制执行措施，故一审判决驳回鑫丰建筑安装公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，鑫丰建筑安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8940元、公告费120元，合计9060元，由上诉人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 潘军宁
代理审判员 付婷婷
二〇一七年四月七日
代理书记员 李玉娇