湖南省衡东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第28号
原告武惠虎，农民。
原告罗丽，农民。
两原告委托代理人武细龙，农民。
被告衡东县卫生和计划生育局（原衡东县人口和计划生育局，以下简称县计生局），住所地衡东县城关镇。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人颜宁桃，该局工作人员。
委托代理人阳红标，该局工作人员。
被告衡东县人民政府，住所地衡东县城关镇。
法定代表人廖义智，县长。
委托代理人刘寅，系县政府法制办工作人员。
原告武惠虎、罗丽不服被告县计生局行政征收决定，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案，原告武惠虎、罗丽及其委托代理人武细龙、被告县计生局委托代理人颜宁桃、阳红标到庭参加诉讼。原告武惠虎、罗丽于2015年9月9日追加复议机关衡东县人民政府为被告，本院受理后，于2015年10月20日公开开庭审理本案。两原告委托代理人武细龙，被告县计生局委托代理人颜宁桃、阳红标，被告衡东县人民政府委托代理人刘寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告县计生局于2015年3月27日作出东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定，以原告武惠虎、罗丽违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，决定对武惠虎征收社会抚养费10210元，对罗丽征收社会抚养费10210元，合计征收社会抚养费20420元。原告不服，向被告衡东县人民政府申请复议，被告衡东县人民政府于2015年6月11日作出东复决字（2015）03号复议决定，维持县计生局作出的东（计生）征决（2015）第012号征收社会抚养费决定。
被告县计生局在举证期限内向本院提交以下作出被诉具体行政行为的证据：
证据1强制执行申请书，拟证明县计生局因原告拒不履行征收社会抚养费决定而于2015年1月22日向法院申请强制执行。
证据2法定代表人证明、授权委托书，拟证明县计生局案件具体经办人。
证据3行政听证笔录，拟证明法院在强制执行中组织了双方当事人听证。
证据4县计生局撤销征收社会抚养费法律文书决定书，拟证明县计生局于2015年3月18日依法依规撤销之前下达的四份决定（告知）书。
证据5东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定书，拟证明县计生局撤销之前作出的四份决定（告知）书后又重新作出了一份决定书。
证据6衡东县人民法院行政裁定书，拟证明法院依申请作出财产保全裁定。
证据7复议决定书，拟证明衡东县人民政府复议维持了县计生局的决定。
证据8武某某的出生证明、大桥镇复兴村村委会证明，拟证实原告违法生育情况以及拒缴社会抚养费情况。
证据9相关法条，证明县计生局作出东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定所依据的法律法规。
被告在第二次庭审中补充提供了证据10送达决定（告知）书回证和照片，拟证实东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费告知书和决定书均送达给原告。
证据11听证会议记录，拟证实县计生局在下达东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定书前举行了听证会议。
原告武惠虎、罗丽诉称，原告夫妇于2012年11月15日超生一孩，镇、村干部多次到他家收缴社会抚养费。村里要他交4000元，镇里要他交5000元。他请求政府领导先解决与村里卖他家杉树和占他家承包林修路的赔偿一事后再缴纳社会抚养费。此后，被告县计生局于2013年4月18日、2013年4月23日、2014年6月27日、2014年6月30日先后给他送达四份执法文书，征收金额分别为17924元、20420元、30630元。四份文书标准不一，且漏洞百出。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的罚款的行政处罚。请求法院依法撤销被告县计生局东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定书和衡东县人民政府东复决字（2015）03号复议决定书。
原告向法庭提交以下证据：
证据1原告手写的支持其主张的法律依据，拟证明被告县计生局所作的征收决定事实不清，适用法律错误，征收程序违法。
证据2大桥镇复兴村村委会出具的证明，拟证实原告系因其父亲武细龙与村委会有些琐事和经济纠纷没有协商好而没有缴纳社会抚养费。镇村干部于2012年度多次上门催缴应缴纳的抚养费为5000元。
证据3书证一份，拟证实大桥镇复兴村村书记2014年要原告交12000元抚养费，原告交到镇上后，镇干部不同意收取该款。
被告县计生局辩称，被告所作的东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定书是严格按照《湖南省人口和计划生育条例》的规定作出。之前所作出的几份征收文书出现的错误和瑕疵是因为乡镇与计生部门工作衔接的问题。此后，县计生局依据《湖南省行政程序规定》第158条进行了纠正，并依法作出东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定，符合法律规定，并经县人民政府复议予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告衡东县人民政府辩称，衡东县人民政府是依据法定程序、根据客观事实作出复议决定。请求法院维持衡东县人民政府的复议决定。
被告衡东县人民政府没有提交证据。
原告对被告提交的证据没有提出实质性的质证意见。被告县计生局对原告提交的证据1没有发表质证意见，对证据2、3的关联性提出异议，认为该证据恰好能证实原告到现在还没有缴纳社会抚养费，该案进入了法律程序后，镇政府就没有权限收缴社会抚养费，所以镇政府不再收取该款了。
本院认证如下：被告县计生局提交的证据1、2、3、6证实的是被告作出东计生征决（2014）044号征收社会抚养费决定书后，向法院申请强制执行的情况，与本案争议的行政行为东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定没有关联性，不予认证。证据4证实被告撤销之前作出的东桥计生征字（2013）0001号和东计生征决（2014）044号征收社会抚养费决定书，该证据与本案相关联，且具有合法性和真实性，本院予以认定。证据5、7是本案争议的具体行政行为，不作为证据予以认证。原告对证据8没有异议，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据9系被告撤销之前所作出的行政行为，再重新作出行政行为所依据的地方性法规和规章，该地方性法规和规章分别由湖南省人大常委会通过和湖南省人民政府颁布，且没有被废止，可以作为审理行政案件的依据和参照。
被告在举证期限以外补充提交证据10、11，属于无正当理由超出举证期限提供的证据材料，对该证据不予认定，但原告在庭审中对该证据证实的事实予以认可，本院对该证据证实的东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费告知书和决定书均送达给原告，县计生局在下达东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定书前举行了听证会议的事实，予以认定。
原告提交的证据1不符合证据要求，不予认证。证据2、3所证实的内容与被告提交的证据8中所证实的内容基本一致，本院予以认定。
经过举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告武惠虎、罗丽夫妇于2009年5月21日结婚，2011年6月生育一男孩，2012年12月24日又在衡东县石湾卫生院生育一男孩，取名武某某。被告县计生局于2013年4月18日向原告送达了东桥计生征告字（2013年）第0001号征收社会抚养费告知书，拟对原告夫妇合计征收社会抚养费17924元。2013年4月23日，被告县计生局向原告送达了东桥计生征字（2013年）0001号征收社会抚养费决定书，决定对原告夫妇合计征收社会抚养费20400元。2014年6月27日，被告县计生局再次向原告下达东（计生）征告（2014）044号征收社会抚养费告知书，拟对原告夫妇合计征收社会抚养费共30630元。2014年6月30日，被告县计生局作出东（计生）征决（2014）044号征收社会抚养费决定书，决定对原告夫妇合计征收社会抚养费30630元。决定书送达给原告后，原告未在决定书规定的30日内缴纳社会抚养费。2014年9月16日，被告县计生局向本院申请财产保全，本院于2014年10月10日依申请冻结了原告罗丽银行存款30630元。2014年12月18日，被告县计生局向原告下达东催告（2014）044号履行征收社会抚养费决定催告书，催告原告履行东（计生）征决（2014）044号征收社会抚养费决定书所确定的义务。2015年1月22日，被告县计生局向本院申请对东（计生）征决（2014）044号征收社会抚养费决定强制执行。本院在审查过程中，原告提出被告向其多次送达征收社会抚养费决定书的情况。本院于2015年2月13日组织双方进行听证。被告于2015年3月18日作出东（计生）征撤字（2015）001号撤销征收社会抚养费法律文书决定书，主动撤销之前所作出的东桥计生征字（2013年）0001号征收社会抚养费决定和东（计生）征决（2014）044号征收社会抚养费决定。被告县计生局于2015年3月20日作出（东生）征告012号征收社会抚养费告知书，拟对两原告合计征收社会抚养30630元。告知书和撤销决定书于2015年3月20日同时送达给原告。2015年3月25日，被告县计生局组织了对原告武惠虎、罗丽征收社会抚养费的听证会，原告罗丽、原告武惠虎的父亲到会参加并陈述了自己的意见。2015年3月27日被告县计生局作出东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定书，决定根据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，对两原告按照上年度户籍所在地人均收入5105元的2倍征收社会抚养费，合计征收社会抚养费20420元。两原告不服该决定，向衡东县人民政府提起复议。衡东县人民政府于2015年6月11日作出东复决字（2015）03号行政复议决定书，决定维持衡东县人口和计划生育局对原告作出的东（计生）征决（2015）第012号征收社会抚养费决定书。
另查明，根据衡东县统计局统计数据，衡东县大桥镇2011年度农村人均收入为5105元。根据《中共衡东县委、衡东县人民政府关于衡东县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，设立衡东县卫生和计划生育局，原衡东县人口和计划生育局的职能职责划入新设立的衡东县卫生和计划生育局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本院依法变更衡东县卫生和计划生育局为本案被告。国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定：“不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。”第二款规定：“社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。”《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定：“违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收”。第三款规定：“本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当予以协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。”
原告武惠虎、罗丽婚后生育一男孩，在不符合再生育一个子女条件的情况下，又于2012年12月生育一男孩，其行为违反了《湖南省计划生育条例》的规定，应当按照《社会抚养费征收管理办法》和《湖南省计划生育条例》的规定缴纳社会抚养费。被告县计生局先后对原告作出东桥计生征字（2013年）0001号征收社会抚养费决定和东（计生）征决（2014）044号征收社会抚养费决定，程序违法。被告县计生局自行撤销该违法的行政行为，并将撤销决定书送达给原告，符合《湖南省行政程序规定》的规定，也符合“有错必纠”的行政原则。被告县计生局撤销违法行政行为后，依照《社会抚养费征收管理办法》和《湖南省计划生育条例》的规定，重新作出东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定。被告在作出该决定前，向原告送达了《征收社会抚养费告知书》，组织召开了听证会，充分听取了原告的陈述，并最终作出按照原告户籍所在地人均收入的最低倍数即2倍征收社会抚养费的决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。衡东县人民政府按照法定程序作出维持被告县计生局行政行为的复议决定，并无不当。原告提出应当适用《中华人民共和国行政处罚法》对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚的规定。本院认为，社会抚养费是国家对不符合法律、法规规定条件生育子女的公民征收的补偿社会增加公共投入的一种行政性收费，是违法生育的公民从经济上承担的一种法律责任，不是行政处罚，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的规定。即使适用“一事不再罚”原则，被告县计生局也是在撤销了之前作出的两个征收决定后，再重新依照规定和程序作出新的行政行为，不属于“再罚”。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武惠虎、罗丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武惠虎、罗丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志华
代理审判员 蒋 倩
人民陪审员 丁荣华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。