四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第306号
原告自贡九天水利机械有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人杨万林，董事长。
委托代理人金海平，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告宜宾巨浪电力开发有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人李凌，广东德纳（成都）律师事务所律师。
原告自贡九天水利机械有限公司（以下简称自贡九天水利公司）诉被告宜宾巨浪电力开发有限公司（以下简称宜宾巨浪电力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审判，于2015年8月27日、10月22日公开开庭进行了审理。原告自贡九天水利公司的委托代理人金海平、罗云宽及被告宜宾巨浪电力公司的委托代理人李凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡九天水利公司诉称：原告自贡九天水利公司与被告宜宾巨浪电力公司于2008年9月26日订立了《宜宾巨浪电力开发有限公司罗渡水电站闸门启闭机制造合同》，该合同为承揽合同，原告自贡九天水利公司按照被告宜宾巨浪电力公司的设计要求和参数生产电站闸门埋件及启闭机设备，合同价款9447916元。2008年9月26日，原告自贡九天水利公司与被告宜宾巨浪电力公司又签订了《宜宾市巨浪电力开发有限公司罗渡水电站闸门埋件及启闭机运输、安装合同书》，约定原告自贡九天水利公司负责罗渡水电站闸门埋件及启闭机运输和安装，合同价款758600元。上述合同订立后，原告自贡九天水利公司已全面履行了合同义务，最终结算金额为9360689元，已付9081089元，余款被告宜宾巨浪电力公司却未按期支付，至今尚欠279600元，经原告自贡九天水利公司多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告宜宾巨浪电力公司支付承揽款279600元及按同期银行贷款利率计算延迟付款的资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告宜宾巨浪电力公司负担。
被告宜宾巨浪电力公司辩称：按照合同约定，本案之诉已经过了诉讼时效，不应当受法律保护。被告宜宾巨浪电力公司最后一次付款时间是2010年10月25日，其中包含了部分质保金，被告宜宾巨浪电力公司的付款行为视为已经验收合格的默认行为，因此按照合同约定，诉讼时效的起算应当从2011年10月25日起计算至2013年10月25日止，原告自贡九天水利公司于2015年5月21日提起诉讼已经远远超出了法定的诉讼时效。
原告自贡九天水利公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，拟证明原告自贡九天水利公司的主体资格；
2.罗渡水电站闸门启闭机制造合同、罗渡水电站闸门埋件及启闭机运输、安装合同书、会议纪要、变更函，拟证明双方的承揽合同关系；
3.2010年10月29日的结算单2份、明细分类账2份、欠费明细1份，拟证明被告宜宾巨浪电力公司的付款和欠款情况；
4.发票10份，拟证明原告自贡九天水利公司按照合同约定开具了发票；
5.拟证明被告宜宾巨浪电力公司已付款和欠款金额；
6.发货单75份，拟证明原告自贡九天水利公司已经按合同约定发了货；
7.变更函，拟证明部分设备变更；
8.证明，拟证明没有超过诉讼时效。
被告宜宾巨浪电力公司未提交证据。
经庭审质证，被告宜宾巨浪电力公司对原告自贡九天水利公司举示的证据1、2无异议；对证据3中结算单的真实性无异议，但对结算金额只是合同的一部分，不能作为诉请的依据，明细分类账、欠费明细是原告自贡九天水利公司单方面出具的，没有被告的认可，对这两份证据的证据三性有异议；对证据4发票的真实性无异议，但只有860万元，与合同金额不符；对证据5被告宜宾巨浪电力公司付款情况无异议，但已经多付了；对证据6没有异议；对证据7没有异议；对证据8的证据三性均有异议。
本院对原告自贡九天水利公司举示的证明材料，作如下认定：
原告自贡九天水利公司举示的证据1、2均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认；证据3中结算单来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认；证据4、5、6、7均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认；证据3中的明细分类账与证据5、6能够相互印证，本院予以确认；证据3中的欠费明细和证据8均来源不明，缺乏真实性、合法性，本院不予确认。
经审理查明：2008年9月26日，原告自贡九天水利公司与被告宜宾巨浪电力公司签订了《宜宾巨浪电力开发有限公司罗渡水电站闸门启闭机制造合同》和《宜宾市巨浪电力开发有限公司罗渡水电站闸门埋件及启闭机运输、安装合同书》，合同约定了主体设备、制造标准、价款总额、结算方式、技术协议、安装规范及标准、违约责任等。合同签订后，原告自贡九天水利公司按照合同约定，如期向被告宜宾巨浪电力公司提供了承揽产品，并履行了运输和安装义务。被告宜宾巨浪电力公司也履行了大部分付款义务。双方于2010年10月29日进行了结算，结算金额为9331089元。截止2010年11月2日被告宜宾巨浪电力公司付款总额为12634120元，在履行合同过程中，原告自贡九天水利公司于2008年8月21日退还被告宜宾巨浪电力公司货款300万元、2010年11月2日退还被告宜宾巨浪电力公司货款653031.20元，实际被告宜宾巨浪电力公司支付原告自贡九天水利公司货款为8981088.80元，尚欠350000.20元未支付，该笔欠款为质保金。
上述事实，有原告自贡九天水利公司提供的证据予以佐证。
本院认为：原告自贡九天水利公司与被告宜宾巨浪电力公司于2008年9月26日签订的《宜宾巨浪电力开发有限公司罗渡水电站闸门启闭机制造合同》和《宜宾市巨浪电力开发有限公司罗渡水电站闸门埋件及启闭机运输、安装合同书》合法有效，是双方意思的真实表示。原告自贡九天水利公司按照合同约定如期向被告宜宾巨浪电力公司提供了承揽产品，被告宜宾巨浪电力公司应当按照合同约定支付相应的承揽款。被告宜宾巨浪电力公司以诉讼时效的起算应当从2011年10月25日起计算至2013年10月25日止为由，主张原告自贡九天水利公司的诉讼已超过了法定的诉讼时效进行抗辩，根据《宜宾巨浪电力开发有限公司罗渡水电站闸门启闭机制造合同》第四条结算方式约定：“合同签订后预付总价款的30％…按电站工期要求分批交货后，支付该批货物价款的60％，整个工程安装完成后，支付5％，余5％为质量保证金，整体工程验收调试移交后付清，最长时间不超过一年。”，但原告自贡九天水利公司和被告宜宾巨浪电力公司均未提供工程验收调试移交的具体时间，因此无法确定诉讼时效的起算时间，被告宜宾巨浪电力公司的抗辩主张无证据支持，其抗辩主张不成立。原告自贡九天水利公司要求被告宜宾巨浪电力公司支付承揽款279600元的诉讼请求，由于其中29600的整改费、维修费等无证据证明，本院不予支持；被告宜宾巨浪电力公司虽然欠原告自贡九天水利公司350000.20元，原告自贡九天水利公司只主张250000元质保金，是当事人意思自治原则的体现，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持；原告自贡九天水利公司要求被告宜宾巨浪电力公司按同期银行贷款利率计算延迟付款的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息支付合同中没有明确约定，应当从原告自贡九天水利公司向本院主张权利之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.被告宜宾巨浪电力开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡九天水利机械有限公司承揽款250000元及利息（自2015年6月4日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准计算）；
二.驳回原告自贡九天水利机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，保全费2020元，合计4767元，由被告宜宾巨浪电力开发有限公司负担4287元，由原告自贡九天水利机械有限公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交案件受理费5494元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 徐文革
二Ｏ一五年十一月二十五日书记员勾廷凤