wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0618号
原告武克华。
被告祁雪。
被告陈钢。
被告李世柱。
原告武克华与被告祁雪、陈钢、李世柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序于2015年9月24日公开开庭审理。原告武克华、被告陈钢到庭参加诉讼。被告祁雪、李世柱经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日，被告祁雪向原告借款15000元，由被告陈钢、李世柱作担保，双方约定借款期限为2012年8月2日至2013年3月2日，利息为月息三分，原告签订合同后将15000元本金交付给被告。还款期满后，被告一直未还，经原告多次催促，被告于2014年6月11日写下书面还款承诺，但被告至今仍未全部履行承诺，故原告诉至本院，请求判令被告祁雪偿还借款本金15000元，并支付利息13500元，三被告承担连带责任。
被告祁雪、李世柱未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
被告陈钢辩称：其知道借钱的事实，当时原告武克华借钱给被告祁雪，其与李世柱作担保，后来祁雪有没有还过钱以及给多少利息其不知情。
经审理查明：2012年8月2日，被告祁雪向原告武克华出具借据一份，载明“今借武克华现金壹万柒仟叁佰圆”、“双方约定2013年3月2日还款”，并在借款人处签字捺印，被告陈钢、李世柱以担保人身份在该借据的担保人处签字捺印。2014年6月11日，被告祁雪向原告武克华出具还款承诺书一份，载明“祁雪于2012年8月2日向武克华借款本金15000元”、“利率为月息3分，年底付清（2014.12.30）”。后祁雪并未履行还款义务，两担保人也未偿还借款。
以上事实有当事人当庭陈述及提供并经本院认证的借据、还款承诺书等证据予以证实。
本院认为：1、原告武克华与被告祁雪存在借款合同关系，祁雪作为借款人应按约履行还款义务，否则应承担违约责任。原告提供的借据及还款承诺书能够证实祁雪的欠款数额以及约定利息的事实，故，本院对原告主张的借款本金15000元予以确认，双方约定的利息高于法律规定，本院以15000元为本金按照年利率24%进行确认，从2012年8月2日起计算至2015年1月27日（即原告主张的起诉之日），上述利息总和不超过原告主张的13500元。被告祁雪对上述借款本金及利息负有偿还义务。2、被告陈钢、李世柱在借据上以担保人身份签字捺印，故原告武克华与被告陈钢、李世柱之间存在保证合同关系。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。本案中，借款合同中约定的保证期间明显超出法律规定，还款承诺书对借款合同的履行期限作了变动，但原告并未提供证据证实该变动经担保人书面同意，故本院认定本案的保证期间为2013年3月3日至2015年3月2日。陈钢、李世柱应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告祁雪于本判决生效之日起十日内向原告武克华一次性偿还借款本金人民币15000元并支付利息（以15000元为本金按照年利率24%从2012年8月2日起计算至2015年1月27日，利息总计不超过13500元）；
二、被告陈钢、李世柱对上述义务承担连带给付责任，并在履行给付义务后有权向被告祁雪追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费515元（原告已预交），由被告祁雪承担，被告陈钢、李世柱对案件受理费515元承担连带责任，与上述判项一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 董世妹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2440号
罪犯黄光华，男，1982年4月11日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2007年6月4日作出（2007）黔钟刑初字第289号刑事判决，认定被告人黄光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产5000元。被告人黄光华不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年8月8日作出（2007）黔六中刑一终字第00087号刑事裁定，维持原判。。刑期自2007年3月21日起至2022年3月20日止，于2007年8月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年4月、2012年5月、2014年3月获本院裁定共减刑四年零五个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2017年10月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄光华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄光华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄光华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第93号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人原XX，男，1952年6月28日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民。2013年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局取保候审，2014年6月12日经本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人原XX犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派代理检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人原XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2013年9月26日下午14时许，在襄汾县永固乡永固村北的大路上，被告人原XX与酒后的张XX因琐事发生争执，其用脚将张XX腰部踹伤。经鉴定，张XX身体之损伤达轻伤。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验记录、被告人供述等证据，以证明被告人原XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人原XX对公诉机关的指控无异议，同意赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2013年9月26日14时许，在襄汾县永固乡永固村北的大路上，被害人张XX酒后与被告人原XX因琐事发生争执，继而发生厮打，期间，被告人原XX脚踹张XX腰部，致张XX受伤。经法医鉴定，张XX身体之损伤达轻伤。
另查明，2013年11月2日，在襄汾县永固乡人民调解委员会的主持下，被告人原XX一次性赔偿了被害人张XX医疗费、误工费等经济损失55000元，张XX对被告人原XX的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证本院予以确认的证据证实：
1、被害人张XX陈述，2013年9月26日14时许，其和小舅子石XX、同村的舒XX在西贾乡东毛村饭店吃饭后，开车回到永固村北大路上，前面堵车，舒XX下车去看是怎么回事。过了一会，其也下了车，看见前面有一辆三轮车，其过去让三轮车司机往边上靠，三轮车司机不同意，还说其骂他。这时，一个年轻人走过来说其骂他爸爸（指三轮车司机），拳打其头部，将其打倒地上，石XX赶紧拉其，还没拉起来，三轮车司机就用脚在其身上跺，舒XX也过来拉架。拉开后，石XX准备扶其上车时，三轮车司机和那个年轻人又冲过来打其，舒XX又赶紧拉架，拉开后把对方劝走了。
2、证人舒XX的证言，2013年9月26日14时40分许，其与同村的张XX、石XX三人在东毛村饭店吃饭后，开车回到永固村北大路上，前面堵车，其下车看见前面一辆面包车与一辆货车相向而行，互不相让，经其劝说后，双方互让，道路通了，其招呼两边的车辆行驶。在其返回乘坐的车辆时，原XX说张XX喝了酒了，还骂他。这时，石XX扶着张XX站在路上，原XX的女儿和女婿走过来，质问张XX是否骂人，其也问张XX是否骂人了，张XX说没有骂，原XX说骂了，原XX的女婿就冲到张XX跟前，拳打张XX头部，张XX被打倒，其赶紧把原XX的女婿拉开。原XX从三轮车上下来，用脚在张XX身上跺，其又将原XX拉开，原XX女婿又过去打张XX，其刚把原XX女婿拉开，原XX又过去打张XX，其生气地连骂带说他们，把他们劝走了。
3、证人石XX的证言，2013年9月26日14时40分左右，其驾车与姐夫张XX、舒XX三人回家，途经永固村北大路，发生堵车，其将车停在路边，舒XX、张XX先后下车，看是怎么回事？这时，一个年轻人朝张XX头上打了几拳，张XX倒地后，一个年龄大的人朝张XX腰部踹了几脚。其赶紧下车将那个年轻人拉开，舒XX将那个年龄大的人拉开，那个年轻人又朝张XX头上打了几下，那个年龄大的人又过去朝张XX腰部踹了几脚，其和舒XX将那个年龄大的人拉开。那个年龄大的人驾驶三轮车走了，其将张XX扶到车上，后到派出所报案。
4、辨认笔录证实，在侦查机关的主持下，经证人石XX辨认，原XX即为案发当天先拳打张XX头部，后又脚踹张XX腰部的那个年龄大的人，徐XX是用拳头打击张XX头部的年轻人。
5、证人徐XX（被告人原XX的女婿）的证言，2013年9月26日下午，其开着收玉米的机子由北往南走，前边堵车了，其下车后看见有好几个人来回跑，其丈人原XX站在一辆拉货的车跟前，其问怎么了？原XX说那个喝醉酒的人骂他，经其劝说原XX向南走了，其向北走，那个喝醉酒的人不让其走并扑着要打，其挡了两下，那个人打到其胳膊上，其朝那个人身上打了两拳，妻子原一X过来将其拉走了。
6、证人原一X（被告人原XX的女儿）的证言，2013年9月26日下午，其随同丈夫徐XX驾驶收割机，到了永固村北的大路上，前面堵车，其二人相跟走到堵车的地方，看见一个人拉着其父亲原XX说，不要和那个喝醉酒的人吵了。其对那个喝醉酒的人说“你喝酒喝多了，你闹啥？”后徐XX拉着原XX走了，其也跟着走了。
7、被告人原XX的供述，2013年9月26日下午，其开着三轮车收玉米，刚到了村边大路就堵住了，其下车后看见是一辆面包车和一辆大货车面对面，面包车不让大货车过，经其劝说后两辆车都走了，路通了。其准备走时，北边一辆小汽车上下来几个人，其中一个人指着其骂，其问为什么骂，那个人扑到其跟前，将其衣服拽了一把，其朝那个人身上踢了几脚，旁边的人说那个人喝酒了。其刚走了几步，听见争吵，回头看见女婿徐XX和指其的那个人争吵，旁边的人在劝说，其过去以后，旁边的人把他们拉开了，双方都走了。
8、现场勘验检查工作记录和照片证实，案发现场位于襄汾县永固乡永固村郭XX田地东侧路边。
9、襄汾县公安局（襄）公（刑）鉴（活）字（2013）297号法医学人体损伤程度鉴定书证实，张XX右眉弓上侧表皮剥脱，第三腰椎右侧横突骨折（新鲜），结合案情及病历说明系被外力所致，其身体之损伤达轻伤。与被告人原XX供述其脚踹张XX的事实相吻合。
10、人民调解协议书、收据、谅解书等证据证实，被告人原XX与被害人张XX达成民事赔偿协议，已履行，张XX对被告人原XX的行为表示谅解。
11、常住人口详细信息证实了被告人原XX的基本信息。
本院认为，被害人张XX酒后与被告人原XX因琐事发生争执，继而引起厮打，被告人原XX致张XX轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。襄汾县人民检察院指控的事实和罪名成立。案发后，被告人原XX给被害人张XX赔偿了医疗费、误工费等经济损失，取得被害人的谅解；庭审中，被告人原XX自愿认罪、悔罪，可对被告人原XX酌情从轻处罚。综上，根据被告人原XX的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时考虑到被告人原XX系初犯、偶犯，对被告人原XX宣告缓刑，在其所居住的社区内没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人原XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
审 判 员 梁海义
人民陪审员 段为有
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋佳玮
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第82号
上诉人（原审原告）杨利军。
委托代理人宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）桃源县公安局，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人樊启斌，局长。
委托代理人周雯雯，该局干警。代理权限为一般授权代理。
上诉人杨利军因与被上诉人桃源县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：杨利军是杨建华雇请的制砖工，因杨建华在本组公路边非法搭建了一座工棚，2014年10月23日，桃源县规划局等有关行政执法部门依法在桃源县漳江镇梅溪桥社区关斗山组对杨利军的违章建筑进行强制拆除过程中，杨利军与杨建华、张美坤等人不听劝阻，滞留在违章建筑中，对执法人员进行辱骂、殴打，阻碍执法人员执行公务。桃源县公安局遂于当日对杨利军作出了桃公（漳）决字（2014）第1465公安行政处罚决定，决定给予其行政拘留七日的行政处罚。杨利军不服，向桃源县人民政府申请行政复议，桃源县人民政府于2015年3月17日作出桃复决字（2015）1号行政复议决定，该复议决定维持了桃源县公安局作出的行政处罚决定。杨利军仍不服，诉至法院。请求法院撤销桃源县公安局对其作出的行政处罚决定，责令桃源县公安局赔偿其经济损失5000元，并承担该案的诉讼费用。
原审法院认为，桃源县公安局对杨利军作出的行政处罚决定主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确。杨利军的诉讼请求缺乏事实与法律依据。据此，原审法院遂判决驳回杨利军的诉讼请求。
杨利军不服该判决，向本院提起上诉称：其接受杨建华的雇请，为其看守临时搭建的工棚，2013年10月23日，其被公安干警抬上警车；公安机关野蛮执法，致其受伤；其没有对执法人员实施辱骂、殴打等阻碍行为，仅是停留在建筑物内，公安机关对其作出行政拘留的处罚缺乏法律依据。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
桃源县公安局辩称：其对杨利军作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，其中部分证据可以作为认定本案事实的依据。
本院另查明，杨建华未经许可，于2014年4月在常吉高速互通南侧，2014年10月在常吉高速互通北侧修建房屋，也即杨建华先后实施了两次违建行为，规划部门对其2014年4月份实施的违建行为，于2014年5月份已处理完毕。桃源县公安局提交的《关于杨建华等几起房屋建设行为的告知函》、桃规停（2014）28号《责令停止违法行为通知书存根》、桃规预罚（2014）20号《行政处罚预先告知书》、桃规执（2014）20号《行政处罚听证告知书》、桃规罚（2014）20号《行政处罚决定书》、催告字（2014）第1号《限期拆除催告书》、《关于强制拆除违法建筑的请示》、桃规拆字（2014）第1号《强制拆除决定书》、《依法强制拆除违法建设的公告》等文书，均是针对杨建华第一次违建行为作出的，与本案无关联，不能作为认定被诉行政行为合法的证据，原审法院对上述证据予以采信有误，应予纠正。对杨建华的第二次违建行为，桃源县规划局对杨建华作出了桃规执（2014）81号、（2014）184号《责令停止违法行为告知书》。
本院认为，桃源县公安局以杨利军阻碍国家工作人员执行公务为由，对其作出治安行政处罚决定事实不清、证据不足。杨利军对公安机关的陈述及诉讼中始终否认其有殴打、辱骂执法人员的行为。公安机关认定杨利军有殴打、辱骂执法人员的行为，仅有公安机关向行政执法人员、公安干警采集的询问笔录，没有照片、伤情鉴定结论、视听资料以及其他无利害关系人的证人证言等其他证据佐证，不能形成完整的证据锁链。因此，被上诉人桃源县公安局于2014年10月23日作出的桃公（漳）决字（2014）第1465号公安行政处罚决定，认定事实不清、证据不足。上诉人杨利军的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于桃源县公安局对杨利军作出的治安行政处罚决定已实施完毕，撤销该行政处罚决定已无实际意义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应确认该行政处罚决定违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有违法拘留或者违法采取限制人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，杨利军被拘留的时间为七天，根据最高人民法院《关于2015年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》（法（2015）135号）的规定，侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为219.72元，故桃源县公安局应向杨利军支付赔偿金1538.04元。杨利军提出其被拘留期间经济损失5000元的请求无法律与事实依据，应不予支持。原审判决认定事实不清，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2015）桃行初字第13号行政判决；
二、确认被上诉人桃源县公安局于2014年10月23日作出的桃公（漳）决字（2014）第1465号公安行政处罚决定违法；
三、被上诉人桃源县公安局自收到本判决之日起十日内向上诉人杨利军支付限制人身自由的赔偿金1538.04元；
四、驳回杨利军的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人桃源县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜 玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审判上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2129号
申请执行人杜兰芳，女。
被执行人李天明，男。
被执行人李治军（李钱），男。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第880号民事判决书，向本院申请执行，执行中查明：被执行人在阆中张飞醋厂有部分附属工程款未结算领取，据此，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二四十三条之规定裁定如下：
对被执行人李天明、李治军（李钱）在阆中张飞醋厂未结算领取的部分附属工程款27820元予以提取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 新
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2635号
申请执行人：刘香茹，女，蒙古族，农民。
被执行人：牛万柱，男，汉族，农民。
申请人刘香茹与牛万柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0421民初字第3446号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛万柱在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋信用社金牛卡的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡日查
二〇一六年十一月四日
书记员 兴 安
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01824号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人季春泉。
关于本院移送执行的被执行人季春泉犯开设赌场罪一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）启刑初字第00003号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人季春泉应缴纳罚金人民币五万元。因被执行人季春泉未能履行上述义务，2015年5月22日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币50000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人季春泉犯开设赌场罪，于2015年3月23日被本院判处有期徒刑四年六个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人季春泉名下无银行存款、商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑初字第00003号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年九月三十日
书记员 潘 杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更181号
罪犯孟通，男，1987年7月14日出生于河北省清苑县，原户籍地清苑县。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2015年12月11日作出（2015）虎刑初字第00322号刑事判决，认定被告人孟通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，责令被告人孟通与同案犯继续退赃，刑期自2015年8月3日起至2018年11月2日止。判决发生法律效力后，2015年12月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孟通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孟通减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孟通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孟通于奖励，确有悔改表现。罪犯孟通已履行罚金人民币四千元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、财产性判项缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孟通在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯孟通减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年一月二十六日
书记员 张一华
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初156号
原告：刘淼，男。
被告：徐江萍，女。
本院在审理原告刘淼诉被告徐江萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告达成和解的原因向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淼撤回起诉。
案件受理费75元，由原告刘淼承担。
审判员 张玉萍
二〇一六年四月十二日
书记员 杨艳秋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初452号
原告：马会双，男，1966年1月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。
被告：唐山燕泉啤酒有限公司，住所地唐山市丰南区银丰工业园区，社会统一信用代码91130282745438517Y。
法定代表人：刘文宝，职务：董事长。
委托诉讼代理人王庆久、李树芬，河北杰大律师事务所律师。
原告马会双与被告唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会双的委托诉讼代理人勾晓东，被告唐山燕泉啤酒有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王庆久、李树芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马会双向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币303000，并按年息2%支付借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告因生意需要向原告借款，至2016年5月9日本息合计303000元。经原告向被告索要，被告仍未偿还。故诉至法院。
被告唐山燕泉啤酒有限公司辩称，欠款是事实，利息不认可，具体数额及利息由法院认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月被告因经营需要资金从原告处借取现金人民币30万元，经原告催要后，被告处会计为原告出具增加3000元借款利息并盖有本单位财物专用章收据一张，载明：“丰南市啤酒厂收据、2016年5月9日、今收到马会双、交来借款、人民币（大写）叁拾万零叁仟元整、￥303000、收款人、付”。以上借款本金及利息被告至今均未给付原告。
本院认为，被告为原告所出具的收据，足以证实被告唐山燕泉啤酒有限公司向原告马会双借款的事实，双方借贷关系合法，应予保护，被告应及时履行偿还原告借款的义务。关于借款利息，双方并无约定，且原告无其它证据证明，视为不支付利息，故原告要求给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告马会双要求被告唐山燕泉啤酒有限公司偿还借款本金人民币303000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日至偿还之日止按年息2%给付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山燕泉啤酒有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马会双借款人民币303000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6575元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一七年三月十八日
书 记 员 李 成
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02675-1号
原告：鲁勇，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：王作刚，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
第三人：ＸＸ，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告鲁勇与被告王作刚、第三人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，第三人ＸＸ于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，第三人ＸＸ的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许第三人ＸＸ撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲁勇负担。
审判员 刘雪梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 琼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第276号
原告：浙江吉磊资产管理有限公司。
法定代表人：石宪吉。
委托代理人：张琦、许见明。
被告：许峰。
被告：吴桂荣。
原告浙江吉磊资产管理有限公司与被告许峰、吴桂荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向两被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告许峰、吴桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年3月11日，被告许峰因资金周转所需，向原告借款30万元。当日，原告委托案外人丁景龙通过银行转账汇款方式，出借给被告300000元。被告于同日出具借条一份，载明“今借吉磊资产管理有限公司人民币叁拾万元整，借款期限2015年3月11日至2015年4月10日止，借款期间不收任何费用，到时归还叁拾万元金额，如到期叁拾万元本金还不上可付每月利息10500元，收利息时间为2015年4月10日开始收取利息（利息按月支付）。”然，被告未按时归还借款本金，亦未支付逾期利息，原告多次催讨，被告均未支付。原告认为，被告许峰的借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告逾期还款的行为已经严重损害了原告的利益，故起诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金300000元及逾期还款利息（逾期还款利息利率按同期银行贷款利率的四倍从2015年4月10日计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告许峰、吴桂荣未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月11日，被告许峰因需向原告借款300000元，并于当日向原告出具借条一份。双方约定：借款期限为2015年3月11日至2015年4月10日止，如到期未归还本金，被告许峰应按每月10500元向原告支付利息，支付利息的起始时间为2015年4月10日。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告许峰、吴桂荣于1998年4月2日办理结婚登记手续，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实由原告提供的借条、银行转账电子回单、情况说明、婚姻关系查档证明及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告许峰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告许峰未按约归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。因被告吴桂荣与被告许峰系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告吴桂荣应对许峰的上述债务承担共同还款责任。现原告要求两被告归还借款及支付逾期还款利息之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许峰、吴桂荣归还原告浙江吉磊资产管理有限公司借款300000元，支付逾期利息（以300000元为基数，自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十内清偿。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费550元，合计诉讼费6350元，由被告许峰、吴桂荣负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 丹
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2627号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。委托代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱亮勋，男，1978年1月15日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告朱亮勋、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人龚志省、被告朱亮勋及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金47500元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱亮勋因从事养殖业于2013年5月30日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告朱亮勋仅归还过本金人民币2500元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告朱亮勋承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，其实际使用贷款2500元，剩余贷款47500元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月26日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不再由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告朱亮勋在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告朱亮勋，被告朱亮勋使用的本金人民币2500元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币47500元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币47500元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告朱亮勋对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1386元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 舒承宏
人民陪审员 符禄谨
人民陪审员 周志超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 浦 丹
四川省红原县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）红原民初字第39号
原告姚勇，男，汉族。
委托代理人江树梅，女，系红原县司法局职工，特别代理。
被告左崧君，男，汉族。
本院在审理原告姚勇诉被告左崧君建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚勇于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚勇自愿撤诉是对自己权利的合理处分，原告姚勇以与被告左崧君达成和解协议的撤诉理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚勇撤回起诉。
本案收取案件受理费3200.00元，减半收取1600.00元，由原告姚勇承担。
审 判 长 刘 芸
审 判 员 邹 莹
人民陪审员 张明利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨晓琴
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初537号
原告张可森（又名张然），男，2010年11月27日出生，汉族，学生，住赫章县白果镇大营村。
法定代理人张捷应，系原告父亲，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告谢港，男，1994年12月22日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇联星村郭家院子组。
被告王健，男，1993年11月11日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇联星村。
原告张可森诉被告谢港、王健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可森的法定代理人张捷应到庭参加诉讼，被告谢港、王健经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可森诉称：2016年2月2日被告谢港驾驶被告王健所有的贵FV74**号小型轿车搭乘原告及杨甜、ＸＸ等人从赫章县西屯往赫章县黄猫寨方向行驶，23时55分许，该车途经赫章县白果镇二环路农业局三岔路口路段时，车辆冲出路面碰撞洗车场工棚内工人陈树后翻覆于路外坎下，造成原告及其他乘客受伤。经交警部门认定，被告谢港承担此次事故的全部责任。根据相关法律的规定，车主存在过错时，应与驾驶员承担连带赔偿责任，该车的车主王健在驾驶员谢港没有驾驶证的情况下让谢港开车，存在严重的过错，对此事故有不可推卸的责任。因此，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7373.15元，护理费828元，住院伙食补助费900元，精神损失费2000元，以上合计11101.15元，本案诉讼费由被告承担。
原告张可森为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、赫章县公安局道路交通事故认定书复印件1份，用以证明二被告负该事故的全部责任。
2、赫章县人民医院住院病历1份、发票4张，用以证明原告因该事故受伤住院治疗及所花医疗费的事实。
被告谢港、王健未作答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告张可森提供的证据认证：第1组证据，交通事故认定书系交警部门对本案事故的认定，符合法律规定，本院予以采信。第2组证据，该证据系原告住院治疗情况及所花费用的真实反映，本院予以采信。
争议焦点：二被告如何承担原告的损失。
经审理查明：2016年2月2日被告谢港驾驶被告王健所有的贵FV74**号小型轿车搭乘原告张可森及杨甜、ＸＸ等人从赫章县西屯往赫章县黄猫寨方向行驶，当天23时55分许，该车途经赫章县白果镇二环路农业局三岔路口路段时，车辆冲出路面碰撞洗车场工棚内工人陈树后翻覆于路外坎下，造成原告张可森及其他乘客受伤的交通事故。后经赫章县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第00017号交通事故认定书认定：被告谢港酒后无证驾驶承担此次事故的全部责任，原告张可森、杨甜等人无责。2016年2月3日原告张可森被送往赫章县人民医院治疗，经诊断为：头皮撕脱伤；顶骨凹陷性骨折，住院至2016年2月12日，住院9天共花去医疗费7373.15元。2016年3月11日原告张可森诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费7373.15元，护理费828元，住院伙食补助费900元，精神损失费2000元，以上合计11101.15元，并承担本案诉讼费。庭审中原告张可森自愿放弃对精神损失费的主张。
另查明，贵FV74**号小型轿车保险已于2015年8月28日终止（即脱保）。
本院认为：侵害他人民事权益，应当承担相应的赔偿责任。被告谢港搭乘原告，车辆冲出路面碰撞洗车场工棚内工人后翻覆于路外坎下，造成原告受伤，被告谢港无证酒后驾驶车辆是事故发生的主要原因，故谢港应承担此次事故的全部责任。原告主张的各项费用：医疗费7373.15元，根据原告提供的证据，符合法律规定，本院予以支持；护理费828元，原告在赫章县人民医院住院9天，参照2014年度居民服务及其他服务业平均工资计算，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费900元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，应为270元，超出部分，不予支持。以上合计：8471.15元，应由被告谢港承担赔偿责任。原告要求被告王健承担连带赔偿责任，但无证据证实王健存在过错，故其主张本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告谢港在本判决生效之日起十日内赔偿原告张可森医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币8471.15元；
驳回原告张可森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 陈超
二〇一六年四月十五日
书记员 姚欣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6974号
原告：邵家骏，男，壮族，1938年3月8日出生。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成新焱，湖南言顺律师事务所律师。
被告：朱翔，男，汉族，1987年9月9日出生。
被告：长沙友利汽车服务有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场第A-2地块栋13层6-13006号房。
负责人：戴志毅。
被告：紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段469号湖南新闻大厦11层A1写字楼。
负责人：汤志鹏。
委托诉讼代理人：王晶云，男，汉族，1992年1月13日出生，系公司员工。
本院在审理原告邵家骏诉被告朱翔、长沙友利汽车服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告邵家骏于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵家骏有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵家骏撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告邵家骏负担。
审判员 雷金菊
二〇一七年三月十五日
书记员 肖 尧
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5657号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5657号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人王炜，男，1968年11月28日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王炜信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第263号民事判决确认：被告王炜应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款本息及案件受理费合计26189.26元。判决生效后，被告王炜未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人王炜未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。经向社保部门查询，被执行人无缴金记录。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第263号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二O一五年十二月七日书记员王雁云
审判长 李鸣
审判员 李鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1792号
申请执行人:某公司
被执行人:卢某
本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1792号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1792号
申请执行人:山东九巨龙物业管理有限公司
被执行人:卢芳
本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，为便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁晞
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第157号
申请人杨某，汾阳市西河正街**号居民。
被执行人王某。
申请人杨某与被执行人王某民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2013）汾民初字第698号民事调解书，被执行人应归还申请人70000元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：
终结本院（2013）汾民初字第698号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 吕贵明
二〇一五年十月十日
书记员 王世杰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第298号
原告孙文江，男，1956年10月24日生，汉族。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
被告中航建工集团华北工程有限公司。
法定代表人张建德，任公司总经理。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
本院在审理原告孙文江诉被告中航建工集团华北工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙文江撤回起诉。
案件受理费3140元，由原告孙文江负担。
审 判 长 马建军
人民陪审员 石买存
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王珊珊
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第298号
原告孙文江，男。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
被告中航建工集团华北工程有限公司。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
本院在审理原告孙文江诉被告中航建工集团华北工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙文江撤回起诉。
案件受理费3140元，由原告孙文江负担。
审 判 长 马建军
人民陪审员 石买存
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4097号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张桢，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人张桢财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第15315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人鲁倩，被上诉人张桢的委托代理人沈一樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,2013年12月，张桢就其所有的牌号为沪EXXX**的机动车与平安财险签订机动车辆保险合同。保险期限自2013年12月31日至2014年12月30日，投保险种包括车辆损失险（限额为人民币627,500元，不计免赔），并指定驾驶人为薛某。2014年9月3日，薛某驾驶前述机动车行驶至上海市浦东新区张杨路巨野路路口时，该机动车发生火灾，其后火灾由薛某自行扑灭，但车内零件仍遭烧毁烧损。事故发生后，上海市浦东新区公安消防支队庆宁中队赶到现场，证明上述事实。事故发生后,张桢立即向平安财险报案，并要求平安财险对涉案车辆进行定损并赔偿，但平安财险拒绝履行合同义务。张桢只能自行委托评估机构对涉案机动车进行了评估。故张桢向原审法院起诉，请求原审法院判令平安财险赔付保险金和评估费人民币161,346元（以下币种同）并承担本案诉讼费。原审法院另查明，张桢申请评估的时间确实在事故发生一个月内，但是评估结果是在事故发生8个月后出具的。还查明，根据保险合同的规定，涉案车辆的赔偿限额为627,500元，不计免赔率。平安财险称张桢车辆系“自燃”除了提供一份张桢的报案时的录音记录外，未能提供权威部门的认定结果。原审法院认为，张桢与平安财险之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，平安财险应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于平安财险认为张桢自行评估的行为损害平安财险定损权利的意见，原审法院认为，张桢委托评估的时间虽然在事故发生的一个月内，但是张桢在事故发生后二天已向平安财险报案且要求平安财险对涉案车辆进行定损，但平安财险在事故发生后一直未对涉案车辆进行定损，张桢已给予了平安财险充分的定损时间。后按张桢要求其委托的具备评估资质的评估机构在距事故发生后8个月才出具评估报告，故张桢自行委托对涉案车辆进行评估的行为尚属合理，未定损的不利后果应由平安财险承担，对张桢委托评估的结果原审法院予以认可。关于平安财险认为张桢车辆系自燃，不在保险赔偿范围内的意见，原审法院认为，本起保险事故是因火灾引起的，至于火灾原因只有消防部门才是权威专业的认定机构，但平安财险未能提供消防部门的认定投保车辆系自燃证据，故原审法院对平安财险认为该起保险事故系投保车辆自燃所致的意见无法采信。据此，原审法院遂判决：平安财险应于本判决生效之日起十日内赔偿张桢保险金161,346元；案件受理费3,526元，减半收取计1,763元，由平安财险负担。一审判决后，上诉人平安财险不服，向本院提起上诉称：原审认定上诉人未对事故车辆进行定损,属认定事实不清,上诉人在接到报案后即前往指定地点查勘定损,但之后再去定损时,被上诉人不予配合,导致上诉人无法定损。且被上诉人未提供维修发票及清单,事故车辆是否实际修复无法予以确认。上诉人向公安消防核实，火警事故出警证明系被上诉人要求消防公安出具出警证明，不要求写明自燃，故证明书上未写明自燃。被上诉人称事故发生时该车驾驶员是薛某，报案时称是其本人驾驶涉案车辆，对于事发时的驾驶员是否为合法驾驶人，原审未予查清。故要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。被上诉人张桢辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人平安财险在二审庭审中未提供新的证据。庭审后被上诉人张桢向本院寄交了车辆维修发票及涉案车辆的修复清单。上诉人经质证后认为该发票开具的日期为2016年5月26日，认为发票不能作为证据。本院认为，该发票虽然为2016年5月26日开具，但该发票只是补强了被上诉人已支付了修车费用的证据，本院予以采用。本院另查明，涉案车辆车主系薛某，被保险人为被上诉人张桢。原审认定车主为被上诉人有误。且已将涉案车辆修复并支付了修理费155,676元及评估费5,670元。本院经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效。上诉人称其未对涉案车辆进行定损是由于被上诉人不予配合所造成的，但未提供证据加以证明。上诉人又称涉案车辆系自燃属其免责范围，但也未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,526元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 张文婷
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第334号
罪犯张虎，出生于陕西省洛川县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年7月19日作出了（2011）丽青刑初字第181号刑事判决，以被告人张虎贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯张虎二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张虎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张虎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生�任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张虎在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张虎予以减刑二个月（刑期至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4498号
原告：衢州绿洲物业管理有限公司，住所地：衢州市柯城区世纪大道96-1号。
法定代表人：郑红芳，总经理。
委托代理人：陈小英，女，1966年8月20日出生，汉族，系原告员工。
被告：汪远远，女，成年，住衢州市柯城区新新街道世纪美林5栋1单元602甲室。
本院在审理原告衢州绿洲物业管理有限公司诉被告汪远远物业服务合同纠纷一案中，原告衢州绿洲物业管理有限公司于2016年9月21日以被告已交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告汪远远的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州绿洲物业管理有限公司撤回对被告汪远远的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州绿洲物业管理有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王 婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第9号
申请执行人：白容辉。
被执行人：衡俊。
本院受理的原告白容辉与被告衡俊建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人衡俊的财产情况，现被执行人衡俊确无财产可供执行。申请执行人白容辉亦不能提供被执行人衡俊的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第3387号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 阿依先姆古丽
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第9号
申请执行人周雪，女，住所地吉林省长岭县。
被执行人贾立有，地址吉林省伊通满族自治县。
本院于2015年1月5日立案执行周雪申请贾立有侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的吉林省长岭县人民法院民事判决书、民事判决书法院生效裁判，被执行人贾立有应支付申请人周雪案款1914.57元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人贾立有暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）伊执字第9号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢 刚
二〇一五年十二月七日
书记员 周和影
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1085号
罪犯李玉明。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二○一三年七月八日作出（2013）桃刑初字第16号刑事判决，以被告人李玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2013年9月30日交付执行。服刑期至二○一七年八月五日止。刑罚执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李玉明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分99分。本次执行财产刑4500元。确有悔改表现。湖南省桃源县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有假释建议书、法院生效裁判文书、执行通知书、罪犯考核统计台账、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，刑罚执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李玉明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉明予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一七年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3973号
原告：重庆瑞居广告有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号1702。
法定代表人：贺寅宇，该公司经理。
委托代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：胡雪莲。
原告重庆瑞居广告有限公司诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆瑞居广告有限公司委托代理人彭泽锋、罗佳到庭参加了诉讼。被告重庆晋愉岭地房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆瑞居广告有限公司诉称，原、被告间一直保持良好的广告合作关系。被告于2014年4月15日至2014年4月25日期间在原告处为其“晋愉江州”项目安排投放了价值66690元的广告。原告如约将广告发布完毕，并经被告验收。其后，原、被告于2014年10月30日以编号为RLZ14042864的《新浪房产网络投放排期表》对广告发布的时间、位置、金额、付款时间等进行了确认。但时至今日，经原告多次催收，被告也未支付广告服务费，现诉请法院判令：1、被告立即支付原告广告服务费66690元；2、被告立即支付原告逾期付款的资金占用费6714.41元（该费用是以66690元为基数按银行同期贷款利率从2014年5月26日起计算至2016年6月1日）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告重庆晋愉岭地房地产有限公司未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了新浪房产网络投放排期表、广告截图、数据监测表、资金占用损失计算表、银行利率表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方长时间存在广告合作关系。被告于2014年4月15日至2014年4月25日期间在原告处为其“晋愉江州”项目安排投放价值66690元的广告。原告按约定在新浪重庆房产网为被告投放了相应价值的广告。2014年10月30日，原、被告签订编号为RLZ14042864的《新浪房产网络投放排期表》，对广告发布的时间、位置、金额、应付款时间等进行了确认，其中广告服务费为66690元，被告应于2014年5月25日前支付。至本案开庭时止，被告未支付原告合同载明的广告服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的新浪房产网络投放排期表系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向为被告在新浪重庆房地产网投放了广告，被告应按时足额支付广告服务费。现被告逾期支付广告服务费，已属违约，应当立即支付合同款项并承担相应的违约责任。
综上，原告重庆瑞居广告有限公司在本案中所提出的全部诉讼请求均符合法律规定及当事人之间的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆瑞居广告有限公司广告服务费66690元和资金占用费6714.41元，共计73404.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 汪文清
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡 萌
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1856号
原告:李文越,男,汉族,1975年12月02日出生,务农，住四川省达县。
被告:缪典洋,男性,汉族,1976年10月28日出生,务农，住重庆市奉节县。
原告李文越与被告缪典洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文越到庭参加诉讼。被告缪典洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文越提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月6日被告因承包工程缺乏资金周转资金向原告借款2万元人民币，并承诺支付利息，但被告不讲诚信，借款后不接原告电话，不见面导致原告多次催收无果，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告缪典洋未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月10日，被告缪典洋向原告李文越借款20000元后出具借款证明一份。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、借款证明等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李文越与被告缪典洋之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告缪典洋作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告举示的借款证明上未约定利息及还款时间，故根据相关法律法规，可自原告起诉次日按年利率6%给付利息。被告缪典洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪典洋于本判决生效后十日内偿还原告李文越借款本金20000元，并从2017年4月15日起按年利率6%计付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预缴），由被告缪典洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年八月十日
书 记 员 王武林
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04474号
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州。
负责人陈力雄，该××董事长。
被执行人陈学加。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人陈学加融资租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的（2015）园商初字第00495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈学加未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈学加的银行存款人民币40645元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 牛军
二〇一六年一月八日
书记员 钟磊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初141号
原告：冯业兴，男，1989年8月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：张环，女，1988年4月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升、丁凯（实习），河南广民律师事务所律师。
原告冯业兴与被告张环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政道、被告委托诉讼代理人孟祥升、丁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯业兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告张环偿还原告借款59000元。事实和理由：2014年12月29日，被告向原告借款现金60000元，承诺尽快还清，并给原告出具了借条，但被告言而无信，期间经原告多次催要，被告于2017年10月19日仅偿还原告1000元，对于下余欠款被告拒绝偿还，经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，诉至法院。另外，原告在庭审中称该6万元是基于原、被告双方在订婚时被告收取原告彩礼86000元，双方解除婚约，被告同意将彩礼86000元偿还给原告6万元，因被告当时没有钱，所以转换成借款，出具了借条，所以被告对该欠款有偿还的义务。
张环辩称，原告起诉所依据的借条不是事实，被告没有借过原告的任何款项，请依法驳回原告的诉讼请求。首先，本案涉及的借条是被告受胁迫所写，此借条所述的借款不是事实，被告的签字不是真实意思表示，依照法律规定该借条不具有法律效力。一、借条记载的借款日期为2014年，当时原、被告还不认识，不可能在2014年存在借款事实；二、假设借款存在，借款时双方是不认识的，但借条上记载此借条和婚姻感情无关，按照此内容，借款事实应当发生在婚姻关系存续期间，这明显违反时间逻辑和客观事实，因为2014年双方没有订媒，根本不认识，不存在婚姻之说；三、借条上记载不许找家人麻烦这样威胁的语言，这正说明借条是在被告受威胁的情况下签订的；四、借条上表述因特殊原因无担保或代书人，其实特殊原因正是被告被胁迫的事实；五、借条真正的书写时间是2017年10月19日，而原告起诉状自认的事实是借条是2014年12月29日书写，这明显违背时间逻辑和借款时打借条的常识。所以涉案借条记载的借款事实根本不存在，借条的书写环境和胁迫目的导致借条漏洞百出。其次，原告起诉所依据的借款事实是不存在的，原、被告不存在借款事实，原告如果认为借条是事实，应当出示通过何种方式出具给被告的，还应该向法庭书面解释双方没有订媒的情况下为什么要借钱给被告，所以原告的起诉不是事实，双方之间不存在债权债务关系，原告的起诉违反民事诉讼法第119条第一款。综上，原告起诉所依据的借款事实根本不是事实，原告的起诉违反法律规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中补充事实理由不符合法律规定，本案的案由发生改变，原告诉请的是民间借贷纠纷，原告称彩礼转换成借款，借条上根本不显示，到底是民间借贷还是彩礼纠纷，本案性质发生改变。如果原告诉请的是转换的6万元彩礼款，应向法庭提交转换的相关证据材料，双方未办理结婚手续，同居已达两年之久，被告不应返还彩礼，就算是返还彩礼，也应返还6万元彩礼的50%以下，原告变更理由与原告立案理由相违背。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的借条能否能够作为认定原、被告之间存在民间借贷关系的依据。本院认为，冯业兴自认借条上除张环的名字、身份证号码、电话号码和“不许找家人的麻烦”是其本人书写的外，其他都是冯业兴书写的，且未交付张环6万元现金，故该借条不能作为认定原、被告之间存在民间借贷关系的依据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯业兴与被告张环原系同居关系，原告冯业兴以签署有被告张环名字的借条为由，要求张环偿还借款6万元。后经本院对冯业兴询问及庭审调查，冯业兴改称该6万元系其给被告张环彩礼款86000元，双方协商后由张环退还原告6万元彩礼款，由张环出具的借条转化而来。被告张环对6万元借款及6万元借款系彩礼转化而来予以否认。
另，该借条借款日期“2014年12月29日”系冯业兴书写，与实际签署日期不同，冯业兴称是2017年8、9月份，张环称是2017年10月19日。
本院认为，本案争议焦点为原告冯业兴与被告张环之间是否存在民间借贷关系。冯业兴诉称张环借其现金6万元，但在本院对其进行调查核实时又改称系其彩礼折抵，并未交付，故原、被告之间的借款合同不生效，双方之间不存在民间借贷关系，冯业兴的诉讼请求依法应予驳回。至于冯业兴称6万元借款是双方约定将彩礼款转化成借款，如果其认为张环应当返还彩礼款，因与本案不是同一法律关系，冯业兴可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯业兴的诉讼请求。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告冯业兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一八年三月二日
书记员 李苗苗
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初141号原告：冯业兴，男，1989年8月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：张环，女，1988年4月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升、丁凯（实习），河南广民律师事务所律师。原告冯业兴与被告张环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政道、被告委托诉讼代理人孟祥升、丁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯业兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告张环偿还原告借款59000元。事实和理由：2014年12月29日，被告向原告借款现金60000元，承诺尽快还清，并给原告出具了借条，但被告言而无信，期间经原告多次催要，被告于2017年10月19日仅偿还原告1000元，对于下余欠款被告拒绝偿还，经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，诉至法院。另外，原告在庭审中称该6万元是基于原、被告双方在订婚时被告收取原告彩礼86000元，双方解除婚约，被告同意将彩礼86000元偿还给原告6万元，因被告当时没有钱，所以转换成借款，出具了借条，所以被告对该欠款有偿还的义务。张环辩称，原告起诉所依据的借条不是事实，被告没有借过原告的任何款项，请依法驳回原告的诉讼请求。首先，本案涉及的借条是被告受胁迫所写，此借条所述的借款不是事实，被告的签字不是真实意思表示，依照法律规定该借条不具有法律效力。一、借条记载的借款日期为2014年，当时原、被告还不认识，不可能在2014年存在借款事实；二、假设借款存在，借款时双方是不认识的，但借条上记载此借条和婚姻感情无关，按照此内容，借款事实应当发生在婚姻关系存续期间，这明显违反时间逻辑和客观事实，因为2014年双方没有订媒，根本不认识，不存在婚姻之说；三、借条上记载不许找家人麻烦这样威胁的语言，这正说明借条是在被告受威胁的情况下签订的；四、借条上表述因特殊原因无担保或代书人，其实特殊原因正是被告被胁迫的事实；五、借条真正的书写时间是2017年10月19日，而原告起诉状自认的事实是借条是2014年12月29日书写，这明显违背时间逻辑和借款时打借条的常识。所以涉案借条记载的借款事实根本不存在，借条的书写环境和胁迫目的导致借条漏洞百出。其次，原告起诉所依据的借款事实是不存在的，原、被告不存在借款事实，原告如果认为借条是事实，应当出示通过何种方式出具给被告的，还应该向法庭书面解释双方没有订媒的情况下为什么要借钱给被告，所以原告的起诉不是事实，双方之间不存在债权债务关系，原告的起诉违反民事诉讼法第119条第一款。综上，原告起诉所依据的借款事实根本不是事实，原告的起诉违反法律规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中补充事实理由不符合法律规定，本案的案由发生改变，原告诉请的是民间借贷纠纷，原告称彩礼转换成借款，借条上根本不显示，到底是民间借贷还是彩礼纠纷，本案性质发生改变。如果原告诉请的是转换的6万元彩礼款，应向法庭提交转换的相关证据材料，双方未办理结婚手续，同居已达两年之久，被告不应返还彩礼，就算是返还彩礼，也应返还6万元彩礼的50%以下，原告变更理由与原告立案理由相违背。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的借条能否能够作为认定原、被告之间存在民间借贷关系的依据。本院认为，冯业兴自认借条上除张环的名字、身份证号码、电话号码和“不许找家人的麻烦”是其本人书写的外，其他都是冯业兴书写的，且未交付张环6万元现金，故该借条不能作为认定原、被告之间存在民间借贷关系的依据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯业兴与被告张环原系同居关系，原告冯业兴以签署有被告张环名字的借条为由，要求张环偿还借款6万元。后经本院对冯业兴询问及庭审调查，冯业兴改称该6万元系其给被告张环彩礼款86000元，双方协商后由张环退还原告6万元彩礼款，由张环出具的借条转化而来。被告张环对6万元借款及6万元借款系彩礼转化而来予以否认。另，该借条借款日期“2014年12月29日”系冯业兴书写，与实际签署日期不同，冯业兴称是2017年8、9月份，张环称是2017年10月19日。本院认为，本案争议焦点为原告冯业兴与被告张环之间是否存在民间借贷关系。冯业兴诉称张环借其现金6万元，但在本院对其进行调查核实时又改称系其彩礼折抵，并未交付，故原、被告之间的借款合同不生效，双方之间不存在民间借贷关系，冯业兴的诉讼请求依法应予驳回。至于冯业兴称6万元借款是双方约定将彩礼款转化成借款，如果其认为张环应当返还彩礼款，因与本案不是同一法律关系，冯业兴可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯业兴的诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告冯业兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁玉东二〇一八年三月二日书记员  李苗苗
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执653号
申请执行人杨锦
被执行人卞军平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04832号，依法向被执行人卞军平发出执行通知书，责令被执行人卞军平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卞军平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卞军平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币890320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执653号
申请执行人杨锦
被执行人卞军平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04832号，依法向被执行人卞军平发出执行通知书，责令被执行人卞军平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卞军平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卞军平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币890320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 超
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初529号
原告：杨安秀，女，1967年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：田彬，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告杨安秀与被告田彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月7日，原告杨安秀以“我与被告进行了调解并达成初步调解意向”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨安秀撤回起诉。
案件受理费401元，由原告杨安秀负担。
审判员 曾文敏
二〇一七年三月七日
书记员 朱科洋
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1194号
原告：张某，女，1981年10月29日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：王某，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省项城市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审查，原告为与被告离婚纠纷曾向本院起诉，于2017年1月22日提出撤诉申请，本院于2017年1月24日依法作出（2017）豫1681民初373号民事裁定书并已生效。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费150元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一七年三月三日
书记员 刘真真
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初1194号原告：张某，女，1981年10月29日出生，汉族，住河南省项城市。被告：王某，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省项城市。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审查，原告为与被告离婚纠纷曾向本院起诉，于2017年1月22日提出撤诉申请，本院于2017年1月24日依法作出（2017）豫1681民初373号民事裁定书并已生效。本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费150元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  牛凌宇二〇一七年三月三日书记员  刘真真
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1614号
原告陈海峰。
被告杨泽鹏。
本院在审理原告陈海峰与被告杨泽鹏劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨泽鹏的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨泽鹏撤回起诉。
本案案件受理费人民币223元，减半收取111.5元（原告已预交），由原告陈海峰负担。
审判员 刘海伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 宫艺榕
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00903号
原告龚翠娥，自由职业。
委托代理人田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告长阳土家族自治县磨市镇救师口小学，住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇救师口村*组。
法定代表人毛海兵，系该校校长。
委托代理人刘华，湖北亮节律师事务所律师。一般授权代理。
原告龚翠娥诉被告长阳土家族自治县磨市镇救师口小学劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周斌担任审判长，审判员邓金朝、刘斌参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告龚翠娥及委托代理人田昌陆，被告长阳土家族自治县磨市镇救师口小学法定代表人毛海兵及委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告龚翠娥于2008年2月受聘到原磨市镇中心学校食堂工作，2010年8月，学校整合，磨市镇中心学校与救师口中学合并，变更为现在的被告长阳土家族自治县磨市镇救师口小学，龚翠娥继续在学校食堂工作。2015年9月1日暑假结束，龚翠娥按时到学校上班，被告知学校已另请他人，不用再上班。龚翠娥认为磨市镇救师口小学的行为为单方解除与原告的劳动关系，向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：磨市镇救师口小学在解除与其劳动关系的基础上应当支付解除劳动合同的经济补偿金9600元，未签订书面劳动合同的双倍工资13200元，按最低工资标准支付工作期间寒暑假生活费20700元，申报缴纳2008年2月到解除劳动关系期间的各项社会保险。磨市镇救师口小学抗辩与龚翠娥没有劳动关系，本县劳动人事争议仲裁委员会认为磨市镇救师口小学抗辩理由成立并驳回龚翠娥的仲裁请求。2015年12月2日，龚翠娥向本院提起诉讼，请求：磨市镇救师口小学在解除与其劳动关系的基础上应当支付给龚翠娥解除劳动合同的经济补偿金9600元，未签订书面劳动合同的双倍工资13200元，按最低工资标准支付工作期间寒暑假生活费20700元，申报缴纳2008年2月到解除劳动关系期间的各项社会保险。
本院认为：劳动合同纠纷最重要的法律关系就是劳动者与用人单位是否建立了劳动关系。本案原告在本案被告明确抗辩与其没有劳动关系的前提下，并未请求本县劳动人事争议仲裁委员会确认其与被告劳动关系成立；在本县劳动人事争议仲裁委员会驳回其仲裁申请后，原告向本院提起诉讼，主张其解除劳动合同应享有的相关待遇，仍未主张确认其与被告劳动关系成立，违背了劳动争议纠纷仲裁前置的程序性规定，尚不具备向人民法院起诉的法定要件。据此，裁定如下：
驳回原告龚翠娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
审判长 周 斌
审判员 邓金朝
审判员 刘 斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第386号
罪犯廖某青，男，1988年8月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月18日作出（2012）茂高法刑初字第252号刑事判决，以被告人廖某青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖某青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年10月；2014年5月、10月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖某青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某青予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更55号
罪犯徐旭东，男，汉族，1980年12月9日出生，江苏省盐城市人，初中文化。因犯聚众斗殴罪,2002年8月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯抢劫罪，2003年6月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯寻衅滋事罪，2007年7月18日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年10月5日释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年6月24日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑初字第0007号刑事判决，以被告人徐旭东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期至2018年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐旭东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐旭东自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐旭东于2014年7月31日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2015年6月受到监狱表扬1次,2016年10月受到监狱表扬2次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐旭东自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐旭东准予减刑九个月，刑期至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执159号
申请执行人郭培宪，男，1959年7月出生，汉族，住长垣县蒲东区郭占村5组，身份证号：410728195907053017。
被执行人程相全，男，1983年4月出生，汉族，住长垣县樊相镇北成功村，身份证号：410728198304157013。
本院在执行申请执行人郭培宪与被执行人程相全劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初4200号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初4200号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
审判员 庞学省
二〇一七年七月十七日
书记员 郑志华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第245号
原告：董乐，男，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：庞玉峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告董乐与被告庞玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董乐到庭参加了诉讼。被告庞玉峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董乐诉称：被告庞玉峰于2014年1月18日借原告款25000元，并给原告出具借条一张，口头承诺当日下午归还。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。请求判令被告偿还原告借款本金25000元，诉讼费由被告负担。
案经送达，被告庞玉峰未作答辩。
经审理查明：2014年1月18日，被告庞玉峰向原告借款25000元，并于同日向原告出具欠款条一张，约定当日还清。到期后经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、欠款条及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立。被告庞玉峰给原告出具的欠款条，对于借款数额、借款人、借款及偿还时间记载明确，是其真实意思表示，对该欠款条本院予以确认。原告要求被告归还借款的理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞玉峰于本判决生效之日起五日内偿还原告董乐借款本金25000元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告庞玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
审 判 员 张守法
人民陪审员 刘从刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡华娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18448号
原告：蔡某1，男，1949年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住上海市闵行区。
被告：蔡某2，女，1979年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
原告蔡某1与被告蔡某2赡养纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及被告蔡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某1向本院提出诉讼请求：1.要求把原告户口迁至上海，以便原告养老，女儿好赡养；2.要求被告每月支付1,000元赡养费。事实和理由：原、被告系父女关系，在原告妻子即被告母亲过世后两年多，被告与原告断绝一切往来，不接电话也不通信，被告不回来处理原告不能及的事务，不赡养原告，不支付赡养费。原告患病期间，还是邻居帮忙的，对原告的身心健康造成严重打击。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告补充事实与理由如下：原告患病，但其户口无法迁入上海就无法享受上海的医保。此外家中被盗，被告都不来探望原告。家中地板坑坑洼洼，原告摔跤了好几次，原告平时血压高，但是被告作为女儿两年都不曾来探望。
蔡某2辩称，不同意原告的户口迁入被告处。对第二项诉请，被告的工资不是很高，从事保洁工作每月工资约3,020元。被告已结婚生子，但因为原告的原因，被告与丈夫的关系很僵，生活开支现在是AA制，孩子快11岁了。被告是愿意承担原告的赡养费的，但因为被告的生活状况不佳，所以每月可以支付给原告赡养费200-300元。原告想要迁户口是为了看病，如果原告要看病的话，其去医院的费用被告愿意承担。
本院经审理认定：原、被告系父女关系，原告妻子韩玉凤已于2015年2月5日过世，俩人仅育有一女，即本案被告。原告为外地户籍，现居住在韩玉凤及被告名下位于上海的房屋内，每月退休工资约为2,245元。被告系上海市委党校海兴大厦员工，月税后工资约为3,020元。
现因原告希望将户籍迁入上海享受医保而被告予以拒绝，且原告认为被告平时对其缺乏关心，遂诉至来院。
本院认为，老年人的合法权益应予以保护。子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告蔡某1系外地户籍，但其退休后长期在上海居住生活，患病时不能享受上海医保，导致生活成本增加，被告蔡某2作为原告唯一的女儿，理应对原告的生活进行照料。但考虑到原告本身具有一定的退休收入，且蔡某2的收入较低，还要负担子女的教育生活费用，故本院根据双方的收入水平酌定被告每月支付给原告300元赡养费。原告在本案中提出的户口迁移问题，应由双方协商之后根据相关规定由公安部门处理，本院无权处理，对原告要求迁移户口的诉讼请求，本院予以驳回。
本院另需指出的是，本案原告的妻子、被告的母亲已于2015年过世，原告与被告更应珍惜这一份珍贵的亲情，虽然双方此前曾有一些矛盾，但血浓于水，希望双方在今后的生活中能够相互理解，真诚沟通。被告作为女儿，除了经济上的扶助以外，应给予原告更多精神上的慰藉，原告作为父亲，亦应对被告多一份理解和包容。希望双方共同努力，使原告安度晚年。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告蔡某2应自2017年8月起每月月底之前支付原告蔡某1赡养费300元；
二、驳回原告蔡某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告蔡某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年七月二十日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二条第二款保护妇女、儿童和老人的合法权益。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1546号
原告白某甲。
委托代理人何海波，江西赣东律师事务所律师。（一般代理）
被告徐某，女，1985年7月13日生，汉族，临川区人，中专文化，抚州市城管局文员，住抚州市临川区上顿渡镇龙津路17号201室。身份证号码：3625021985********。
原告白某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告白某甲及其委托代理人何海波，被告徐某均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告白某甲诉称，原告于2006年1月经人介绍与被告相识，见过一面，短期交往后，在双方父母之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子白某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，更由于被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，致夫妻感情日益淡薄，被告遇事不沟通，向其父母倾诉，其父母又向原告施压，加速夫妻感情彻底破裂。结婚以来，原告在外拼搏，被告一直赋闲在原告父母家。原告工资微薄，但每月都汇2000元给被告，但被告一分钱都没用在家用上，仍说不够用。婚后被告把夫妻矛盾向其父母的片面性和一边倒倾诉，导致原告与其父母误会加深，从而与被告彼此积怨。婚后被告与儿子同住原告父母家中，但被告对原告父母无理取闹、恶语相向。原告曾多次提出协议离婚，虽双方均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而事实证明，原被告双方没有感情基础，性格不合，夫妻双方分居达2年半，夫妻感情完全破裂，至今已名存实亡，再无和好可能。儿子白某乙一直与原告父母生活，并督促其学习，而被告虽与我父母住在一起，但从未关心和照顾儿子，再者原告母亲是教师，儿子应由原告抚养为宜。现诉至法院，要求：一、依法判决原被告离婚；二、由原告抚养儿子白某乙，被告承担抚养费；三、无夫妻共同财产分割；四、夫妻共同债务依法承担。
被告徐某辩称，感情未破裂，只是一些小误会。
经审理查明，原被告于2006年元旦经媒人介绍相识后开始交往，2006年2月份双方以夫妻名义开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。婚后被告于××××年××月××日生儿子白某乙，现在抚州十小读二年级，由原告父母带养。原被告婚后住在原告父母家中，婚初夫妻感情较好。原告在广东省佛山市做业务，被告则在家中带小孩，但原告每月寄2000元钱家用。2012年2月原被告同至佛山做业务，2012年9月被告因身体不适回家。2012年年底原告回家，按原告老家大岗习俗应回乡拜庙，原告要被告同往，被告以身体不适相拒，原告认为被告不尊重家人及长辈。2013年农历年初四原告父亲过六十岁生日，被告以其娘家来客为由未未参加。2015年4月原告提出离婚，被告不同意。2015年5月11日被告将所居住的原告父母家中一些物品打坏。原告遂诉至法院要求判决双方离婚。
庭审中原告提供借条四份，以证明婚后有共同债务22万元，但被告对此予以否认。
以上事实有原告陈述，原告提交的原告身份证，抚州市公安局临川分局青云派出所接警登记表等证据材料经庭审举证，认证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二
年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告要求判决双方离婚应提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，原告为证明其主张虽提交一些证据，但所提交证据均不能证明本案存在上述法律规定之情形，而被告又不同意离婚，则原告诉求于法无据，故对原告要求离婚的诉求不予支持。通过法庭调查，可知原被告经人介绍相识同居生活一段时间后自愿办理了结婚登记手续，婚前有一定感情基础，婚后较长时间夫妻感情尚可，后因双方沟通不够致夫妻感情不和，对此双方均应冷静思考，加强沟通，且儿子尚幼，最需父母关心爱护，综上所述，如双方多为家庭、儿子着想，则夫妻感情和好是有可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某甲与被告徐某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告白某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 何金平
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 昊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00526号
申请执行人陈鹏宇
法定代理人陈广军
法定代理人倪秀梅
被执行人陈聪聪
被执行人陈广平
被执行人谭东香
被执行人赵文豪
被执行人赵晓文
被执行人张乖英
被执行人李佳岐
被执行人李军强。
被执行人苏宝云
被执行人谢家豪
被执行人谢忠田
被执行人陈秀丽
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民少初字第00018号民事判决书受理执行陈鹏宇与陈聪聪、陈广平、谭东香、赵文豪、赵晓文、张乖英、李佳岐、李军强、苏宝云、谢家豪、谢忠田、陈秀丽身体权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈聪聪、陈广平、谭东香的银行存款33925元及利息，冻结、扣划被执行人赵文豪、赵晓文、张乖英、李佳岐、李军强、苏宝云、谢家豪、谢忠田、陈秀丽的银行存款11308元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一五年九月七日
书 记 员 王京凤
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执820号
申请执行人赵仁智。
被执行人覃献龙。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初503号民事判决书，申请执行人赵仁智与被执行人覃献龙股权转让纠纷一案（申请执行标的为34900元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人覃献龙名下无银行存款、车辆、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初503号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初503号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾文燕
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3004号
原告：李军，男，1976年8月1日出生，现住承德市。
被告：李红雨，女，1999年12月6日出生，现住滦平县。
原告李军与被告李红雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币53216.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告李红雨分别于2016年11月1日和2016年11月18日向原告李军借款人民币30000元整和人民币20000元整，双方口头约定2017年5月1日还款共计50000元整。约定的首次还款日5月1日到期后，被告李红雨未还款，后于2017年5月19日原告李军与被告李红雨补签书面借款协议，并为原告李军出具借条两张，约定最后还款日期分别为2017年7月1日及2017年8月1日分两次全部还清，还款到期后被告未偿还。
本院经审查认为，原告李军起诉的被告送达地址不明确，属被告不明确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵云峰
二〇一七年九月十八日
书记员 马文莉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3245号
申请执行人：邓可娟，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都区情缘都市婚纱影楼，住所地广州市花都区。
投资人：余蔚畅。
被执行人：余蔚畅，住广州市花都区。
申请执行人邓可娟与被执行人广州市花都区情缘都市婚纱影楼、余蔚畅租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民三初字第1231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区情缘都市婚纱影楼、余蔚畅应向申请执行人邓可娟支付租赁押金13000元、案件受理费265元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3245号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 凤
执行员 彭志雄
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁建恒
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执165号
被执行人郭明明，男，汉族，山西省襄垣县。
本院在执行郭明明犯贩卖毒品罪并处罚金、追缴违法所得一案中，依法对被执行人郭明明的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。通过网络执行查控系统，查询到被执行人有车辆，但本院未能实际扣押，依法属于不能处置的财产。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0423执165号
本院在执行郭明明罚金一案中，经查，被执行人郭明明有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将郭明明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0423执165号被执行人郭明明，男，汉族，山西省襄垣县。本院在执行郭明明犯贩卖毒品罪并处罚金、追缴违法所得一案中，依法对被执行人郭明明的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。通过网络执行查控系统，查询到被执行人有车辆，但本院未能实际扣押，依法属于不能处置的财产。本院依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  孙 科审 判 员  常 健人民陪审员  郭会岗二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵静睿
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0964号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人马瑞宪。
被执行人葛明德。
被执行人吴国松。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与葛明德、吴国松金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月13日作出（2012）淮商初字第0491号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人葛明德、吴国松于判决生效后十日内给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（从2009年11月4日至2010年10月11日以月利率8.85‰计算，2010年10月12日至判决确定给付之日以月利率13.275‰计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由两被执行人负担。因被执行人葛明德、吴国松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，被执行人葛明德、吴国松暂无财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人葛明德、吴国松财产线索，未提供被执行人葛明德、吴国松可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人葛明德、吴国松是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人葛明德、吴国松暂无财产可供执行；本院要求申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人葛明德、吴国松财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司未提供被执行人葛明德、吴国松可供执行的财产线索；申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）淮商初字第0491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人葛明德、吴国松其他可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 雯