浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第63号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：祝建迪，
被告：史月南，
被告：许明荣，
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告祝建迪、史月南、许明荣金融借款合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐卫，被告祝建迪、许明荣到庭参加诉讼，被告史月南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年12月19日，原告与被告祝建迪、许明荣签订编号为8221120120057685个人保证借款合同一份，约定原告同意向被告祝建迪提供贷款20万元，借款期限为2012年12月19日起至2013年12月18日止，被告许明荣作为保证人为被告祝建迪的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告祝建迪提供了贷款20万元，借款借据载明借款利率为月利率8.82‰。2012年12月19日，被告史月南向原告出具共同还款承诺书一份，被告史月南承诺为编号为8221120120057685个人保证借款合同项下被告祝建迪的借款承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作了承诺。还款期限届满后，被告祝建迪未清偿借款本息，仅支付利息至2013年3月20日，被告史月南亦未履行共同还款责任，被告许明荣也未履行保证责任。现原告诉请判令：1.被告祝建迪、史月南共同即时偿还原告借款本金20万元，并支付自2013年3月21日起至判决确定的履行日止的利息（2013年3月21日至2013年12月18日止按月利率8.82‰计算，2013年12月19日起按月利率13.23‰计算）；2.被告许明荣对上列被告祝建迪应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告祝建迪在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称事实无异议。被告祝建迪、史月南系夫妻关系，被告祝建迪目前经济能力有限，等把自己的房产处理后，再偿还该笔贷款本息。
被告史月南未作答辩。
被告许明荣在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：在2012年12月份，被告祝建迪因为办厂经营需要贷款20万元，要求被告许明荣为其贷款提供担保，当时被告许明荣出于帮扶企业的考虑，同意为被告祝建迪的贷款提供担保。2012年12月19日，被告祝建迪向原告申请20万元的贷款到位以后，在2013年1月2日，被告祝建迪就将家里的两辆轿车卖掉了，且将其经营企业的存货也处理掉了，家里有价值的东西也处理掉了，被告祝建迪也跑掉了，之后被告许明荣到原告处查询得知，被告祝建迪的20万元贷款，并未用于购买塑料原料。被告祝建迪及原告合谋骗取被告许明荣担保，是一种诈骗行为，应移送公安机关侦查，所以被告许明荣并不需要承担保证责任。请法院驳回原告对被告许明荣的诉讼请求。
原告合作银行为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.个人保证借款合同（编号为8221120120057685）一份，证明2012年12月19日，原告与被告祝建迪、许明荣签订个人保证借款合同，约定原告向祝建迪提供20万元的贷款，并对付息方式及违约责任等事项作了约定，由被告许明荣提供保证担保的事实；
2.借款借据一份，证明2012年12月19日，原告依约向被告祝建迪提供了贷款20万元，同时约定了借款期限、利率等内容的事实；
3.共同还款承诺书一份，证明2012年12月19日，被告史月南承诺对该笔贷款与祝建迪共同承担偿还责任，同时约定了共同还款的范围等事实；
4.浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单（户名祝建迪）一份，证明2012年12月19日，原告依约向被告祝建迪提供20万元贷款，该款项已经划入被告祝建迪账户的事实；
5.浙江省农村信用社（合作银行）取款凭条一份，证明2012年12月19日，被告祝建迪将20万元的贷款以现金的形式取出的事实。
被告祝建迪、史月南未向本院提供证据。
被告许明荣为证明其辩称主张成立，向本院提供的以下证据：
1.慈溪市公安局报警受理回执单（复印件）一份，证明2013年11月4日，被告许明荣向慈溪市公安局举报被告祝建迪涉嫌诈骗，并获受理的事实；
2.借款借据及收条（复印件）一份，证明2012年12月19日，被告祝建迪谎称将20万元支付给案外人“张正一”，但经被告许明荣核实“张正一”并不存在，佐证被告祝建迪涉嫌诈骗的事实。
本院为查明本案相关事实，于2014年3月11日依职权从慈溪市公安局经济犯罪侦查大队调取了该大队在2013年11月4日受理祝建迪涉嫌诈骗的相关案件材料包括接受刑事案件登记表一份、控告状两份、询问笔录两份，证明慈溪市公安局经济犯罪侦查大队未正式立案受理祝建迪涉嫌诈骗的的事实，并在庭审中出示。
经庭审质证，被告祝建迪对原告提供的证据无异议。
被告许明荣对原告提供证据的质证意见如下：对原告提供的证据1真实性无异议，证据1中的“许明荣”签名系被告许明荣本人所签；对原告提供的证据2、3、4、5不知情，不发表意见。
原告合作银行对被告许明荣提供证据的质证意见如下：对被告许明荣提供证据1的真实性没有异议，但认为跟本案没有关联性，被告许明荣认为被告祝建迪涉嫌诈骗，向公安机关报警，但公安机关受理报警后并未正式立案，在法律上不会引起本案中止的法律后果；对被告许明荣提供证据2中的借款借据无异议，对收条“今收到祝建迪货款200000万元”的内容及收款人“张正一”的签字有异议，无法确认其真实性，认为跟本案没有关联性。
被告祝建迪对被告许明荣提供证据的质证意见如下：对被告许明荣提供的证据1有异议，被告祝建迪并不存在诈骗行为；对证据2中的借款借据无异议，对证据2中的收条内容及收款人“张正一”的签名真实性有异议，被告祝建迪从未见过该收条。
原告合作银行对本院调取证据的真实性无异议，认为公安机关对被告祝建迪涉嫌诈骗的报警只是受理，并未正式立案，所以认为该证据与本案没有关联性。
被告祝建迪对本院调取证据的真实性无异议，被告祝建迪曾接受过慈溪市公安局经济犯罪侦查大队的调查，但被告祝建迪并不存在诈骗行为，公安机关也未追究其刑事责任。
被告许明荣对本院调取证据的真实性无异议，被告许明荣坚持认为被告祝建迪存在诈骗行为，请求法院将本案移送到公安机关侦查。
本院的认证意见如下：原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。被告许明荣提供的证据1结合本院调取的证据，能够证明被告祝建迪曾经接受过慈溪市公安局经济犯罪侦查大队的调查，经本院对上述调取证据的审查，认为举报人的举报事实、被告祝建迪询问笔录中所作的陈述与本案没有关联性，公安机关也未对被告祝建迪进行刑事立案，且通过本案的法庭调查，也未发现存在的犯罪事实，故本院认为被告许明荣提供的证据1及本院调取证据与本案没有关联性，本院不予认定；被告许明荣提供的证据2中的借款借据与原告提供的证据2载明的内容一致，本院予以认定，被告许明荣提供的证据2中的收条，被告许明荣陈述来源于原告的分支机构天元支行，原告对其真实性不予认定，且否认其来源于原告的分支机构，被告祝建迪也对其真实性不予认定，本院认为该收条系复印件，其内容为“今收到祝建迪货款200000万元”，内容及形式均存在瑕疵，且与本案也无关联性，故本院不予认定。
根据本院认定的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月19日，原告与被告祝建迪、许明荣签订编号为8221120120057685个人保证借款合同一份，约定原告同意向被告祝建迪提供贷款20万元，借款用途为购塑料，借款期限为2012年12月19日起至2013年12月18日止，借款利率为月利率8.84‰，同时约定借款借据利率与合同约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日、次日为付息日，如借款人未按期归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告许明荣作为保证人为被告祝建迪的借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告史月南向原告出具共同还款承诺书一份，被告史月南承诺为编号为8221120120057685个人保证借款合同项下被告祝建迪的借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。2012年12月19日，原告依约向被告祝建迪提供了贷款20万元，借款借据载明借款利率为月利率8.82‰。同日，被告祝建迪在原告所属的天元支行提取现金20万元。借款后，被告祝建迪支付利息至2013年3月20日，借款期限届满后，被告祝建迪未按约还本付息，被告史月南也未履行共同还款责任，被告许明荣也未履行保证责任。
本院认为：本案涉及的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据的内容及形式合法，是当事人真实意思表示，依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告祝建迪提供借款，被告祝建迪应按约归还借款，现被告祝建迪拖欠借款本息，显属违约。根据原告与被告祝建迪、许明荣签订的个人保证借款合同约定，如被告祝建迪逾期还款，则原告有权自借款逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息即逾期利息，故被告祝建迪应按约支付原告借款本金、利息、逾期利息，被告许明荣作为连带责任保证人，并约定保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息等，被告许明荣应当对被告祝建迪的上述债务承担连带清偿责任，被告许明荣承担保证责任后，有权向被告祝建迪追偿。被告史月南向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款合同项下的债务承担共同还款责任，故被告史月南应对被告祝建迪的上述债务承担共同还款责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告许明荣辩称，被告祝建迪涉嫌犯罪，本案应当移送公安机关侦查处理，本院认为根据被告许明荣提供的证据及本院调查的情况，未发现本案中被告祝建迪存在犯罪嫌疑的事实，故本院对被告许明荣的辩称不予采信。被告史月南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建迪、史月南于本判决生效之日起七日内共同给付原告宁波慈溪农村合作银行借款本金20万元、自2013年3月21日起至2013年12月18日止按月利率8.82‰计算的利息及自2013年12月19日起至本判决确定的履行日止按月利率13.23‰计算的逾期利息；
二、被告许明荣对被告祝建迪的上述付款义务承担连带清偿责任；被告许明荣承担保证责任后，有权向被告祝建迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4560元，减半收取计2280元，由被告祝建迪、史月南、许明荣共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 马红伟
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 洪 婷
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。