wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00128号
公诉机关范县人民检察院
被告人韩重启，男，1984年4月15日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月26日被范县公安局刑事拘留，6月7日被范县公安局取保候审，7月24日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人韩重启犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增出庭支持公诉，被告人韩重启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日5时许，被告人韩重启窜至范县张庄乡王德龙村环球建陶有限公司，撬开姜某甲居住房门进入屋内，将一部白色夏朗牌手机和一条铂金项链及吊坠盗走。经范县价格中心鉴定，被盗物品价值2239元。案发后部分赃物已返还。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被告人韩重启的户籍证明，无前科证明，扣押物品清单、发还物品清单，破案报告，范价证鉴（2014）025号、026号鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，证人姜某乙、王某某、郭某某的证言，失主姜某甲的陈述，被告人韩重启的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩重启以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韩重启犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。且案发后已将部分赃物返还失主，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩重启犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的13日应予以折抵，即自2014年7月24日至2014年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年九月四日
书记员 王 琼
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1171号
原告长春市悦盛房屋拆除有限责任公司，住所地长春市绿园区春效路3栋。
法定代表人王献艳，经理。
委托代理人魏胜，吉林金证律师事务所律师。
被告长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市北亚泰大街2688号。
法定代表人郭中凡，局长。
委托代理人张效源，现住长春市南关区。
原告长春市悦盛房屋拆除有限责任公司（以下简称悦盛公司）与被告长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称宽城区住建局）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦盛公司的法定代表人王献艳及委托代理人魏胜，被�宽城区住建局的委托代理人张效源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦盛公司诉称，2012年6月1日，原、被告签订一份房屋拆除工程协议，约定由原告承包东起亚泰大街、西至青石路、南起铁路专用线、北至长农桥规划范围内征收房屋的拆除工程，拆除面积为17741.16平方米。原告应向被告一次性支付残值费294，239.00元（以实际发生量为准，残值费多退少补），拆除保证金100，000.00元。该协议同时还对双方责任、验收标准等作出约定。合同生效后，原告支付了残值费和保证金并进行了拆除工作。当实际拆除7372.64米，残值金额为167，546.00元时，因被告的原因，拆除工作无法继续进行。未拆除地上物残值金额为126，693.00元，经原告要求，被告将100，000.00元保证金退还给原告，剩余残值金额被告虽不否认，但表示此款已上交给财政局，为此原告诉讼至法院，请求依法判令：解除原、被告之间的房屋拆除工程协议，被告返还原告拆除残值费126，693.00元，案件受理费由被告承担。
被告宽城区住建局辩称，原告陈述的都是事实，但此款在审计时已经被告长春市财政局划走。
经审理查明，2012年6月1日，原告悦盛公司（乙方）与被告宽城区住建局（甲方）签订《房屋拆除工程协议》，双方约定，乙方承包甲方东起亚泰大街、西至青石路、南起铁路专用线、北至长农桥规划范围内，工程名称为：“两横两纵”快速路系统工程项目北区，工程范围为：台北大街以北征收范围内的房屋拆除工程。协议约定，拆除房屋总建筑面积17741.16平方米，乙方共支付给甲方残值费294，239.00元（以实际发生量为准，残值费多退少补），乙方向甲方交纳拆除残值费的同时还需交纳拆除保证金人民币壹拾万元整（100，000.00元）。2012年6月1日，原告悦盛公司向被告宽城区住建局交纳了两笔款项共计394，239.00元，被告给原告出具收据两张。2014年7月14日，宽城区住建局出具“两横两纵”快速路项目拆除残值情况说明，证明原告对工程进行了实际施工，并按照协议缴纳了拆除残值款和抵押金，现拆除工作已经全部完成，被告已于2013年末将拆除抵押金返还，现剩余126，693.00元残值款未返还。被告对应返还原告款项数额没有异议，但被告称，2013年5月，长春市审计局到被告单位审计市内重点项目，在审计财务账目过程中把包括本案款项在内的共计五家1，032，900.00元以罚款的形式划走并上缴到长春市财政局，故在庭前申请追加长春市财政局为本案第三人参加诉讼。
上述事实，有房屋拆除工程协议、收据、“两横两纵”快速路项目拆除残值情况说明、吉林省代收罚款专用票据、长春市行政处罚收�罚款通知书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告于2012年6月1日签订的房屋拆除工程协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照协议履行。原告取得该工程后，按照约定向被告交纳了残值费294，239.00元及抵押金100，000.00元，双方在协议中约定，以实际发生量为准，残值费多退少补，现工程已经结束，双方对解除该协议无异议，被告对应返还款项的数额亦无异议，本院予以确认；关于被告称此笔款项被长春市财政局划走，要求追加长春市财政局为本案第三人的主张，因原告与长春市财政局无直接的合同关系，也不属于未到庭即无法查清事实的情况，且被告将此款上缴的行为属于行政机关内部流程问题，所以本庭对被告要求追加第三人的请求不予准许，应由被告宽城区住建局承担直接返还责任。至于被告宽城区住建局提出只有长春市财政局将涉案残值款返还其后才能返还原告的主张，不能对抗原告的请求，本院不予采纳。如被告所称残值款被长春市财政局划走情况属实，待其对原告承担责任后，应由其按行政机关内部程序向长春市财政局报请、协调。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告长春市悦盛房屋拆除有限责任公司与被告长春市宽城区住房和城乡建设局的房屋拆除工程协议；
二、被告长春市宽城区住房和城乡建设局返还原告长春市悦盛房屋拆除有限责任公司拆除残值费126，693.00元。
案件受理费2，850.00元，由被告长春市宽城区住房和城乡建设局承担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 张惠玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1171号
原告长春市悦盛房屋拆除有限责任公司，住所地长春市绿园区春效路3栋。
法定代表人王献艳，经理。
委托代理人魏胜，吉林金证律师事务所律师。
被告长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市北亚泰大街2688号。
法定代表人郭中凡，局长。
委托代理人张效源，现住长春市南关区。
原告长春市悦盛房屋拆除有限责任公司（以下简称悦盛公司）与被告长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称宽城区住建局）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦盛公司的法定代表人王献艳及委托代理人魏胜，被告宽城区住建局的委托代理人张效源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦盛公司诉称，2012年6月1日，原、被告签订一份房屋拆除工程协议，约定由原告承包东起亚泰大街、西至青石路、南起铁路专用线、北至长农桥规划范围内征收房屋的拆除工程，拆除面积为17741.16平方米。原告应向被告一次性支付残值费294，239.00元（以实际发生量为准，残值费多退少补），拆除保证金100，000.00元。该协议同时还对双方责任、验收标准等作出约定。合同生效后，原告支付了残值费和保证金并进行了拆除工作。当实际拆除7372.64米，残值金额为167，546.00元时，因被告的原因，拆除工作无法继续进行。未拆除地上物残值金额为126，693.00元，经原告要求，被告将100，000.00元保证金退还给原告，剩余残值金额被告虽不否认，但表示此款已上交给财政局，为此原告诉讼至法院，请求依法判令：解除原、被告之间的房屋拆除工程协议，被告返还原告拆除残值费126，693.00元，案件受理费由被告承担。
被告宽城区住建局辩称，原告陈述的都是事实，但此款在审计时已经被告长春市财政局划走。
经审理查明，2012年6月1日，原告悦盛公司（乙方）与被告宽城区住建局（甲方）签订《房屋拆除工程协议》，双方约定，乙方承包甲方东起亚泰大街、西至青石路、南起铁路专用线、北至长农桥规划范围内，工程名称为：“两横两纵”快速路系统工程项目北区，工程范围为：台北大街以北征收范围内的房屋拆除工程。协议约定，拆除房屋总建筑面积17741.16平方米，乙方共支付给甲方残值费294，239.00元（以实际发生量为准，残值费多退少补），乙方向甲方交纳拆除残值费的同时还需交纳拆除保证金人民币壹拾万元整（100,000.00元）。2012年6月1日，原告悦盛公司向被告宽城区住建局交纳了两笔款项共计394，239.00元，被告给原告出具收据两张。2014年7月14日，宽城区住建局出具“两横两纵”快速路项目拆除残值情况说明，证明原告对工程进行了实际施工，并按照协议缴纳了拆除残值款和抵押金，现拆除工作已经全部完成，被告已于2013年末将拆除抵押金返还，现剩余126，693.00元残值款未返还。被告对应返还原告款项数额没有异议，但被告称，2013年5月，长春市审计局到被告单位审计市内重点项目，在审计财务账目过程中把包括本案款项在内的共计五家1，032，900.00元以罚款的形式划走并上缴到长春市财政局，故在庭前申请追加长春市财政局为本案第三人参加诉讼。
上述事实，有房屋拆除工程协议、收据、“两横两纵”快速路项目拆除残值情况说明、吉林省代收罚款专用票据、长春市行政处罚收缴罚款通知书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告于2012年6月1日签订的房屋拆除工程协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照协议履行。原告取得该工程后，按照约定向被告交纳了残值费294，239.00元及抵押金100，000.00元，双方在协议中约定，以实际发生量为准，残值费多退少补，现工程已经结束，双方对解除该协议无异议，被告对应返还款项的数额亦无异议，本院予以确认；关于被告称此笔款项被长春市财政局划走，要求追加长春市财政局为本案第三人的主张，因原告与长春市财政局无直接的合同关系，也不属于未到庭即无法查清事实的情况，且被告将此款上缴的行为属于行政机关内部流程问题，所以本庭对被告要求追加第三人的请求不予准许，应由被告宽城区住建局承担直接返还责任。至于被告宽城区住建局提出只有长春市财政局将涉案残值款返还其后才能返还原告的主张，不能对抗原告的请求，本院不予采纳。如被告所称残值款被长春市财政局划走情况属实，待其对原告承担责任后，应由其按行政机关内部程序向长春市财政局报请、协调。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告长春市悦盛房屋拆除有限责任公司与被告长春市宽城区住房和城乡建设局的房屋拆除工程协议；
二、被告长春市宽城区住房和城乡建设局返还原告长春市悦盛房屋拆除有限责任公司拆除残值费126，693.00元。
案件受理费2，850.00元，由被告长春市宽城区住房和城乡建设局承担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 张惠玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 岳 威
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1208号
原告：杨文学，农民。
被告：北京安捷鑫德混凝土有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇半截塔镇东村。
代表人：孙少仲，经理。
原告杨文学与被告北京安捷鑫德混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，原告杨文学于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨文学撤回起诉。
本案案件受理费740元，其他诉讼费／元，共计人民币740元，由原告负担。
审判员 刘 耀
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1208号
原告：杨文学，男，1970年10月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇。
被告：北京安捷鑫德混凝土有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇。
代表人：孙少仲，经理。
原告杨文学与被告北京安捷鑫德混凝土有限公司运输合同纠纷一案，原告杨文学于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨文学撤回起诉。
本案案件受理费740元，其他诉讼费/元，共计人民币740元，由原告负担。
审判员 刘 耀
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝亚男
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3679号
原告克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司，所在地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人刘忠辉，系该公司董事长。
委托代理人王影，系该公司职员，女，汉族，1986年7月12日出生。
被告萨仁高娃，女，蒙古族，1974年3月1日出生，牧民。
被告宝力格，男，蒙古族，1965年11月26日出生，牧民。
被告苏友拉图，男，蒙古族，1981年2月12日出生，牧民。
被告柴吉王其格，男，蒙古族，1963年10月3日出生，牧民。
被告巴特尔，男，蒙古族，1967年7月21日出生，牧民。
本院于2015年8月24日立案受理了原告克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司诉被告萨仁高娃、宝力格、苏友拉图、柴吉王其格、巴特尔金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司的委托代理人王影到庭参加诉讼，被告萨仁高娃、宝力格、苏友拉图、柴吉王其格、巴特尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司诉称，2013年12月30日，被告萨仁高娃从我行借款30000元，被告宝力格、苏友拉图、柴吉王其格、巴特尔提供担保。借款到期后，经索要未果，故诉至法院，要求萨仁高娃偿还借款及利息，被告宝力格、苏友拉图、柴吉王其格、巴特尔承担连带保证责任。
被告萨仁高�、宝力格、苏友拉图、柴吉王其格、巴特尔未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借款合同复印件一份，借据凭证、复印件一份，证明萨仁高娃借款，其他被告担保的事实。被告萨仁高娃、宝力格、苏友拉图、柴吉王其格、巴特尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告萨仁高娃、宝力格、苏友拉图、柴吉王其格、巴特尔未向法庭提交证据。本院对原告提交的借款合同复印件一份、借据凭证复印件一份予以采信。
经本院审理查明，2013年12月30日，被告萨仁高娃从克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司处借款30000元，被告宝力格、苏友拉图、柴吉王其格、巴特尔提供担保。此款至今未偿还。
本院认为，原告克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司与借款人萨仁高娃之间的债权、债务关系明确，�告与被告于2013年12月13日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和期限，故原告要求被告萨仁高娃偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告宝力格、苏友拉图、柴吉王其格、巴特尔在合同签字，且合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，故原告请求判令被告宝力格、苏友拉图、柴吉王其格、巴特尔承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告萨仁高娃于本判决生效之日起五日内偿还原告克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（自2013年12月30日起按合同实际发生利息计算至本金给付完毕为止）。被告宝力格、苏友拉图、柴吉王其格、巴特尔对以上借款及利息承担连带保证责任。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费120元，由被告萨仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 玉 兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02940号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《我还是挑我的》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2183号
原告XX公司
法定代表人王XX，该行董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人雷XX，男，系该行职工。
被告武XX
被告张XX
被告李XX
被告武X甲
被告李X甲
被告童XX
本院在审理原告XX公司诉被告武XX、张XX、李X甲、武X甲、李XX、童XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费2560元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
审判员 王 淼
二〇一六年六月十七日
书记员 郑渔霞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖2号
原告：王文辉，男，1960年12月20日生，汉族，住梅河口市。
被告：王艳伟，男，40岁，汉族，住梅河口市新华街。
原告王文辉与被告王艳伟民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2016年4月25日立案。
原告王文辉诉称，被告王艳伟在2016年1月，向原告借款100万元。现起诉要求被告偿还借款及利息。
梅河口市人民法院经审查认为，因被告王艳伟系该院干警，原告王文辉书面申请梅河口市人民法院回避，经审判委员会研究讨论，请示我院指定其他法院管辖。
本院认为，被告王艳伟系梅河口市人民法院干警，原告王文辉又书面申请该院回避，为公平公正审理案件，方便诉讼，可以指定其他法院审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由辉南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 李 尧 川
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 讴 月
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2194号
上诉人（原审被告）李斌。
委托代理人李亚辉，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春艳。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原审被告张圆。
上诉人李斌因与被上诉人张春艳、原审被告张圆民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李斌的委托代理人李亚辉、被上诉人张春艳及其委托代理人刘建超到庭参加诉讼，原审被告张圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年10月6日，被告李斌向原告张春艳借现金20万元，并出具借条一份，内容为：“今借到张春艳现金贰拾万元整（¥200000.00）此款用期两年，一次还清。身份证号：，在场人：张圆，借款人：李斌，2013.10.6”。
另查明，于同日，被告李斌向原告张春艳借款4万元，借款期限为8个月，并向原告张春艳出具借条一份。
2014年6月13日，原告张春艳与被告李斌发生矛盾，并报警至许昌市公安局东城区分局，该局告知双方存在经济纠纷，可到法院处理。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于原告要求被告李斌支付借款本金20万元的诉讼请求，有被告李斌为原告出具的借条为证，故一审法院依法予以支持；至于被告李斌认为原、被告之间仅仅存在4.5万元的借款且已经还清，并认为该20万元的借条非李斌本人所书写和签名的意见，一审法院认为，被告李斌对该20万元借条的内容及签名未在该院指定的期限内申请鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，故对被告李斌的异议不予支持。对于被告认为借款期限未到期问题，一审法院认为，原、被告双方因为经济纠纷发生矛盾，并经公安局接警处理，且在本案审理过程中，该笔借款期限已经到期，但被告仍未归还该笔借款，一审法院为减少当事人的诉累，对本案进行处理，故对被告的异议，该院不予支持。对于原告要求支付利息的请求，因20万元借条中并无利息的约定，且借款到期日为2015年10月6日，故对原告的此项请求一审法院不予支持。综上，依法判决：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张春艳借款本金20万元；二、驳回原告张春艳的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告李斌承担。
上诉人李斌上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一审没有依法对借款的事实进行查证；一审违背“不告不理”的法律规定，对被上诉人没有提出的事实予以确认，原审判决认定2013年10月6日上诉人向被上诉人借款4万元的事实，被上诉人对此没有提出诉讼。综上，请求二审依法对借款事实予以查证，对本案作出公正判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张春艳答辩称，一审对案件事实认定清楚，适用法律正确。一审法院对被上诉人向上诉人出借的20万元分别从钱款来源、借款地点及相关事实进行了深入查明，被上诉人在一审时的陈述真实、符合事实也符合交易习惯，故一审对被上诉向上诉人出借20万元的事实予以认定完全正确。上诉人在一审答辩时只承认向被上诉人借款4万元，故被上诉人向一审出具了上诉人向被上诉人借款4万元的借条，该借条中的借款被上诉人并未提及诉讼，仅作为证据使用，一审查明事实后对证据的客观性、合法性、真实性进行确认，没有不当之处，综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告张圆缺席未答辩。
根据各方的上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：本案20万借款是否属实。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于双方诉称的20万元借款是否属实问题，经查，被上诉人张春艳持有上诉人李斌签名的借据原件，并对20万借款的履行陈述明确系现金交付，上诉人在一审中认为并非其本人签名，二审中又辩称借条系其醉酒状态下根据被上诉人要求出具，上诉人前后矛盾的理由与被上诉人持有借据原件的事实不符，且未能提供相反证据推翻其本人出具借据原件的效力，一审根据双方举证及当事人陈述认定双方存在借款关系并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人诉称一审对被上诉人没有提出的事实予以确认问题，本院认为，被上诉人将双方除本案之外的4万元借款证据予以出示但并未主张上诉人偿还该款，一审结合双方举证对该事实予以认定系为查明本案20万借款是否偿还，并未侵犯上诉人的其他权利，一审对该事实的认定符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4300元，由上诉人李斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 娄 琳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执996-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司与安徽平牧食品科技股份有限公司、平兆顶追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人安徽平牧食品科技股份有限公司、平兆顶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第859号
上诉人（原审被告）焦作李封工业有限责任公司。住所地：河南省焦作市中站区。
法定代表人：岳修科。
被上诉人（原审原告）四川航空工业川西机器有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：刘涛。
上诉人焦作李封工业有限责任公司因与四川航空工业川西机器有限责任公司买卖合同纠纷一案不服雨城区人民法院（2015）雨城民管字第22号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的《合同》第十二条为“仲裁”，即双方签订合同时约定以仲裁方式来解决合同纠纷，而原告住所地法院不具有法定的仲裁权。因此，应当认定为双方对仲裁约定的无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，请求将本案移送焦作市中站区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人与被上诉人签订的《合同》第十二条第一款明确约定“买卖双方之间发生的有关本合同的所有争执，双方应通过友好协商的方式解决。如经协商仍无法解决争议，提交原告住所地法院管辖。”该约定明确具体，即争议的管辖法院为本案的原告住所地四川省雅安市雨城区人民法院管辖。双方的约定管辖不违反法律规定，雨城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘果林
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初492号
原告刘某，东风汽车公司总工会退休职工。
委托代理人刘丹，东风商用车公司财务部职工。
委托代理人尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告欧某（曾用名杨桂兰），无业。
委托代理人汪阳辉，湖北中生汽车电器有限公司职工。代理权限：一般代理。
委托代理人辛泽娥，十堰市张湾区法律援助中心援助律师。代理权限：一般代理。
原告刘某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘丹、尹志永，被告欧某及其委托代理人汪阳辉、辛泽娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告欧某经婚介所介绍相识，2006年下半年开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。我是东风汽车公司退休领导，有稳定的退休金，家庭日常生活开支均由我支付，由于双方都有各自的儿女，我与被告欧某时常因经济问题产生纠纷。2015年10月19日，被告欧某在事前未经我同意的情况下，私自将我的工资卡中的三万元取出，并以自己的名义存了大额存单，事后也未告知我，在我的女儿因遭遇电信诈骗向我要代收的房租时，我才发现被告欧某私自取转存的事情。2016年1月，因我与被告欧某之间的矛盾日益加剧，被告欧某从我的住处搬出，到其女儿家居住。综上，我与被告欧某婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且双方均是再婚，感情基础本就很薄弱，加之经常发生矛盾，且我对于婚姻最基本的要求就是双方要相濡以沫、同甘共苦，但被告欧某却做不到，所以，我坚决要求离婚，请法院判如所请。
被告欧某辩称，我与原告刘某于2005年相识，经相处双方觉得合适就开始了共同生活，后于2007年领取结婚证。我与原告刘某虽系再婚，但双方共同生活了近10年，而且感情一直不错，故我不同意离婚。2014年到2015年，原告刘某陆续转走了我们夫妻关系存续期间的存款。原告刘某在诉状中陈述的我私自取款，并以自己的名义存款三万元，与事实不符，那笔钱是存在原告刘某名下。2015年12月份，原告刘某说不跟我过了，让我走，我就回自己女儿家住了两天，后来他把家里的锁换了，不让我回家。就算是这样，我还是对他有感情，我结婚这么多年，从来没有想过要离婚。综上，请求法院依法驳回原告刘某的诉讼请求。
经审理查明：2006年，原告刘某与被告欧某经介绍相识，并开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。前述原、被告婚后感情尚可，2014年至2015年期间，双方因家庭琐事及经济原因产生矛盾，2015年12月，被告欧某搬离双方的居所后，原、被告之间的矛盾加深。现原告刘某以两人夫妻感情确已破裂为由，要求与被告欧某离婚，双方协商未果，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告刘某提交的《结婚证》（附《身份证复印件》一份）、《活期历史明细清单》、《照片》，及被告欧某提交的《欠条》、《储蓄存单利息清单》一组予以证实，经庭审质证，可以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应当互相关爱，互相理解，相互信任。本案中，原告刘某与被告欧某自愿登记结婚，共同生活已近十年，有一定的感情基础，亦建立起了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事、经济原因等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但被告欧某表示不同意离婚，尚有共同生活的意愿，证实原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，希望原、被告珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，多从对方的角度出发考虑和处理问题，维持家庭幸福和睦，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应加强交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人亦有和好的希望。综上，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 珣
二〇一六年五月十五日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4024号
原告：杨卫,男，1978年8月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：於才喜，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。
被告：常州宇杰五金有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇创业西路。
法定代表人：韩建华，该公司董事长。
原告杨卫与被告常州宇杰五金有限公司（以下简称“宇杰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后,因被告宇杰公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由审判员柏刚、人民陪审员王平西和人民陪审员任一群组成合议庭，适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨卫及其委托诉讼代理人於才喜到庭参加诉讼，被告宇杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告劳动关系；2、判令被告支付原告2014年1月至11月工资110000元；3、判令被告支付原告经济补偿金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原告入职被告单位，双方约定原告月工资为10000元。2013年年底，被告仅支付原告工资20000元，2014年工资迟迟不予支付，经多次催要未果。直至2015年12月，被告才向原告确认工资明细。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告宇杰公司未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司职工，原告自2013年10月9日至2014年12月10日期间在被告公司工作。2014年12月10日，原告向被告提出离职，并离开被告公司，原告离职前月工资为10000元。后被告迟迟未向原告支付拖欠工资，仅向原告盖章确认2014年1月至11月的工资为110000元。
还查明：被告公司因经营不善，于2015年12月份停产，法定代表人失联，被告公司对于员工工资发放存在平时结欠，年底一次性补发情况。原告曾于2015年12月25日向常州滨江经济开发区组织人事和社会保障局反映被告欠薪情况，要求处理未果，并于2016年6月29日向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但经仲裁委书面征询原告，原告不同意由该仲裁委继续受理，原告之后向本院提起诉讼。原告在本案庭审中自愿放弃要求被告承担经济补偿金的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁收件回执、工资清单、人民来访登记表、情况说明、证人张某和宗某的证人证言等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告在庭审中陈述，其已于2014年12月10日离开被告单位，并办理了离职手续，原、被告之间的权利、义务终止，故本院确认原、被告之间的劳动关系已经解除。证人张某和宗某的证人证言可以证明原告在被告公司的工作期间及任职情况，原告在被告公司的工作内容与其提供工资单载明的月薪标准匹配程度符合常理。被告公司存在平时欠薪、年底补发的情况，被告向原告确认了2014年1月至11月的工资单，但并未提供证据证明其已经向原告发放了相应工资。原告要求被告支付劳动报酬110000元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担经济补偿金的请求，系原告对其民事权利的自由处分，本院依法予以确认。被告宇杰公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨卫与被告常州宇杰五金有限公司之间的劳动关系已经解除。
二、被告常州宇杰五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨卫支付工资报酬110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由被告常州宇杰五金有限公司负担。（该费用原告已预交，原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：52×××74，开户行：中国银行常州太湖中路支行）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 云
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执699号
申请执行人山东亿邦投资担保有限公司。
被执行人潍坊舜邦置业有限公司。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第1216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年五月九日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执699号申请执行人山东亿邦投资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。被执行人潍坊舜邦置业有限公司，驻潍坊市寒亭区泰祥街与浞河路交叉口东南角（东杨家埠村）。潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第1216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年五月九日书记员  刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执699号申请执行人山东亿邦投资担保有限公司。被执行人潍坊舜邦置业有限公司。潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第1216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年五月九日书记员  刘 正
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民初3357号
原告：牛量，男，1969年3月9日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：王贺齐，男，1959年6月3日出生，现羁押于鞍山市第一看守所。
原告牛量因与被告王贺齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告牛量、被告王贺齐参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与被告相识。在2014年5月27日被告找到原告说，因经营缺少资金，准备向原告借钱。原告考虑到朋友关系就借给被告187000元人民币。当时约定2014年5月30日归还37000元，2014年6月30日归还150000元，逾期未能归还则由借款人承担本金5%的违约金，由此引起的催款费（包括律师费、诉讼费、交通费、通信费）均由借款人承担。但事与愿违，原告在2014年5月27日将187000元借给了被告，被告给原告写了两份借条。2014年5月30日、2014年6月30日还款的日期到了，原告要求被告还款，但被告却以种种理由推脱不予给付一直至今。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告经济上造成了巨大损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即给付欠款187000元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，借款数额不对，应该是150000。我是给别人借的，当时押了个古玩，六分钱利息。当时扣了一个月利息9000元，之后又连续给了两个月利息，部分是我垫的。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年5月27日，被告向原告出具借条两份，内容如下“借条今有本人因生产经营之需要向牛量借取人民币叁万柒千零百元整（小写￥37000.00元整），归还日期2014年5月30日，逾期未能归还则由借款人承担本金5%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通信费）均由借款人承担，该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自借款之日起贰年。诉讼管辖权为鞍山市人民法院管辖。借款人：王贺齐2014年5月27日”、“借条今有本人因生产经营之需要向牛量借取人民币壹拾伍万零千零百元整（小写￥150000.00元整），归还日期2014年6月30日，逾期未能归还则由借款人承担本金5%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通信费）均由借款人承担，该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自借款之日起贰年。诉讼管辖权为鞍山市人民法院管辖。借款人：王贺齐2014年5月27日”。庭审中，原、被告均认可以下事实：借款37000元的借条并非原告向被告实际借款；原、被告约定利息为每月9000元；被告已向原告偿还利息27000元。庭审辩论终结前，原告明确表示放弃要求违约金9350元、律师费4000元的诉讼请求。
上述事实，原告提供的证据有：借条2份及原告部分当庭陈述；被告提供的证据有：被告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的房产证1份，因与本案无关联性，故对于该证据本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2014年5月27日被告向原告出具150000元借条1份，并约定还款期限为2014年6月30日，且被告对于借款的事实予以认可，故双方存在民间借贷关系，法律关系事实清楚、合法有效，现还款期限已届满，被告未能如数偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款数额，庭审中原、被告均认可37000元的借条并非实际借款，而是双方合计的前期利息数额，故本院认定借款本金为150000元，被告王贺齐应向原告牛量偿还借款本金150000元。
关于原、被告之间37000元的借条及利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原、被告均认可37000元的借条并非实际借款，而是双方合计的前期利息数额，双方均认可约定利息是以150000元为本金每月9000元利息，即年利率72%，且被告已支付27000元。原告在本次诉讼中并未主张利息，被告对于已支付的利息亦并未要求返还，故对于原、被告之间已支付的相关利息本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王贺齐自本判决生效之日起十日内偿还原告人民币150000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元（原告已预交），由被告王贺齐负担3454元，由原告牛量负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
审 判 员 颜 容
人民陪审员 巴 琳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵萃婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨幸昌，男，汉族，1962年3月25日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：献县鸿基房地产开发有限公司，住所地河北省献县北环路北侧。
法定代表人：李保华，经理。
再审申请人杨幸昌与被申请人献县鸿基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服沧州市中�人民法院（2016）冀09民终2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人杨幸昌于2017年8月3日向本院提出撤回再审申请书。
本院经审查认为，杨幸昌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人杨幸昌撤回再审申请。
审 判 长 吴 晓 慧
审 判 员 马 艳 辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年九月十三日
法官助理 李俊书记员孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨幸昌，男，汉族，1962年3月25日出生，住河北省献县。委托诉讼代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：献县鸿基房地产开发有限公司，住所地河北省献县北环路北侧。法定代表人：李保华，经理。再审申请人杨幸昌与被申请人献县鸿基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服沧州市中�人民法院（2016）冀09民终2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人杨幸昌于2017年8月3日向本院提出撤回再审申请书。本院经审查认为，杨幸昌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人杨幸昌撤回再审申请。审 判 长 吴   晓   慧审 判 员 马   艳   辉审 判 员 吴      悦二〇一七年九月十三日法官助理 李俊书记员孙胜超
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执309号
祁阳县卫生和计划生育委员会与邓某征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现邓某已按和解协议主动缴纳社会抚养费12750元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 江柏林
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一八年三月三十日
书记员 廖维维
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初313号
原告：武汉正广通供应链管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区兰陵路84号1-3层。
法定代表人：廖仲伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱一玮，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜丽丽，广东江盈律师事务所实习律师。
被告：广州敏航物流服务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3529号三楼31A房。
法定代表人：刘功贤。
被告：陶勇，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告武汉正广通供应链管理有限公司与被告广州敏航物流服务有限公司、陶勇委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告武汉正广通供应链管理有限公司因与被告广州敏航物流服务有限公司、陶勇庭外和解，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武汉正广通供应链管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉正广通供应链管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2467元，由武汉正广通供应链管理有限公司负担。
审判员 龙 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈燕山
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭富执民字第3566-2号
申请执行人：金利根。
申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行。
代表人：张明。
被执行人：陆燮。
被执行人：洪亚群。
申请执行人金利根、中国银行股份有限公司富阳支行向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1583号民事调解书、（2014）杭富商特字第19号民事裁定书，本院于2013年10月22日、2014年12月11日立案执行，并向被执行人陆燮、洪亚群发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未能履行。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人陆燮、洪亚群共同所有的位于富阳市富春街道春秋北路某房产【房产证号：富房权证移字第××号，共有权证号：富房权证移字第××；土地使用权证号：富国用（2012）第005766号】进行价值评估，评估价为1480000元，司法建议价1184000元【详见杭州中意房地产评估资询有限公司出具的杭中意估（2014）字第0461号房地产估价报告】。本院于2014年10月27日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，因无人报名而流拍。本院于2014年12月18日10时至2014年12月19日10时止（延时的除外）在富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开司法拍卖活动。案外人骆＊＊（公民身份证号码：××）以1170000元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陆燮、洪亚群共同所有的位于富阳市富春街道春秋北路某房产【房产证号：富房权证移字第××号，共有权证号：富房权证移字第××；土地使用权证号：富国用（2012）第005766号】归买受人骆＊＊所有。
二、买受人骆＊＊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新平
审 判 员 李中林
代理审判员 洪勤方
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 凌 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5652号
原告：杨树波，户籍所在地广东省揭阳市榕城区，现住广州市天河区。
委托代理人：杨晓栋，广东济方律师事务所律师。
被告：陈金仁，住湖南省衡山县。
原告杨树波诉被告陈金仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨树波的委托代理人杨晓栋到庭参加诉讼。被告陈金仁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告杨树波诉称：我与陈金仁一直有钢材买卖往来，他长期拖欠我的货款。2015年9月7日，双方就拖欠货款一事进行协商。他承诺用房屋抵债偿还货款，但由于其未还清房贷，还款期将至，遂向我提出借款26000元用于偿还房贷，以便有足够时间处理以房抵债的问题。2015年9月8日，我按他的要求通过我的儿子杨某将钱转入他提供的银行帐号里，分别向户名为陈某的银行帐号里转入12000元，向户名为陈金仁的银行帐号里转入14000元。后经查，陈金仁原先口头承诺用于偿还货款的房屋已经经过四次查封，我遂陷入了恐慌，想要他返还货款和借款。他多次推脱，并且不接我的电话不回我的短信，其行为已经严重侵犯了我的合法权益。请求法院判决：被告陈金仁偿还我借款本金260000元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算至付清之日止。），本案诉讼费由被告负担。
被告陈金仁未答辩。
经审理查明：被告陈金仁以偿还房屋按揭贷款为由，于2015年9月7日向原告杨树波借款26000元并出具了《借条》，内容为：“向杨树波老板借现金贰万陆仟元正”。双方未约定借款利息和借款返还期限。2015年9月8日，陈金仁向杨树波的儿子杨某发送手机短信，指定其与陈某在中国农业银行的账户作为接受借款的账户。同日，杨某分别将14000元、12000元汇入陈金仁和陈某的上述账户（账号分别为62×××15及6228480083696310214）。后经杨树波上门及电话催要，均无法与陈金仁取得联系。
以上事实有《借条》、转账明细、手机短信截图、杨某的证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：陈金仁出具《借条》向杨树波借款26000元，杨树波已向其交付借款，双方借款合同关系成立。双方当事人均应依约履行合同义务。
合同未约定借款返还期限，现经杨树波催要，陈金仁应在合理期限内返还。杨树波诉请陈金仁偿还借款本金26000元，本院予以支持。其要求陈金仁按照银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至陈金仁还清借款之日的利息，本院亦予以支持。
陈金仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金仁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨树波26000元及利息（自2015年11月16日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告陈金仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元由被告陈金仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 曹效清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马妮娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01855-1号
原告：胡志友，男，1936年6月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省淮南市。
被告：唐文雷，男，1978年5月1日，汉族，农村居民，安徽省阜阳市颍州区王店镇唐郢村西塘小庄35号，身份证号码3412021978********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险阜阳支公司），住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：胡大群，该支公司经理。
本院在审理原告胡志友诉被告唐文雷、平安保险阜阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡志友因交通事故致颅脑损伤后医治无效，于2014年7月22日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李式然
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈传伟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00446号
原告邓礼芳，女，1955年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
委托代理人（特别授权）黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
被告廖华芝，女，1953年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
原告邓礼芳与被告廖华芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓礼芳及其委托代理人黄忠普、被告廖华芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓礼芳诉称，被告因其女儿经营需要于2012年2月6日向原告借款30万元，出据借条一张，约定借期一年，并约定以重庆市长寿区望江支路125号1栋1单元5-2号地产权作抵押，没有办理抵押登记。借条中没有约定借款期内的利息，但口头约定了从2012年2月7日起按月利率2%计算利息，被告也已经按月支付了2012年3月至8月共半年的利息，借款到期后，被告拒不偿还借款，经多次催告未果，诉于法院，请求依法判决被告偿还借款30万元，并从2012年9月7日起，按月利率2%计算资金利息至本金还清时止的。
被告廖华芝辩称，我向原告借款30万元属实。借款期内没有约定利息，我们是按月利率2%按月支付了原告半年的利息。我同意偿还原告借款本金30万元，并按银行同期同类存款利率向原告支付利息，从2012年2月7日起减除已经支付的半年利息。
经审理查明，被告廖华芝于2012年2月6日向原告借款300000元，并出具借条一张，借条内容载明“今借到邓礼芳人民币叁拾万元整（300000元），借期一年，拿长寿区望江路125号1幢1单元5-2房地产权证作抵押”。原告于当日通过中国工商银行汇款300000元到被告指定的王晖的账户内。双方对被告用于借款抵押的房屋未办理抵押登记。被告借款后，按月以月利率2%向原告支付了2012年3月至8月共半年的利息。借款期满后，被告廖华芝未向原告邓礼芳履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告邓礼芳提供的借条及中国工商银行个人业务凭证，能够证实原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告按照双方约定借款300000元给被告廖华芝，被告廖华芝未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告返还借款300000元的请求，本院予以支持。被告在借条中虽未约定借款期内的利息，但原、被告均认可被告在借款后已按月利率2%向原告支付了半年的利息，应视为双方约定了借款期内的利息为月利率2%，且双方约定的月利率2%未超过国家限制借款利率的规定。同时，原告请求被告支付逾期利息亦符合法律规定。因此，对原告请求被告偿还借款本金300000元，并按照月利率2%支付从2012年9月7日起至借款本金还清时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖华芝于本判决生效后十日内偿还原告邓礼芳借款本金300000元，并支付从2012年9月7日起按月利率2%计算至借款本金还清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告廖华芝负担，被告廖华芝负担的金额于本判决生效后迳付原告邓礼芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 左小银
二〇一五年二月三日
书记员 张铃欢
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第493号
申请执行人怀集县人民法院刑庭
被执行人陈乃进，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
本院作出的（2015）肇怀法刑初字第98号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能完全履行完罚金壹万元的法律义务。于2015年10月14日依法向被执行人陈乃进发出执行令，责令其在规定的期限内履行义务。逾期后，被执行人陈乃进能自觉地履行完对本案的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法刑初字第98号刑事判决的罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄东明
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申263-1号
本院对再审申请人成印固诉被申请人惠民县国土资源局行政处罚一案作出的(2017)鲁行申263号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第一页正文第四行“一审原告”，现更正为“一审被告”。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月八日
书 记 员 王金玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5400号
罪犯胡红娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年10月18日作出（2013）金婺刑初字第395号刑事判决，以被�人胡红娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。被告人胡红娟不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年12月10日以（2013）浙金刑二终字第417号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡红娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡红娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有�犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡红娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡红娟准予减刑十个月（刑期自2012年10月21日至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈兰君
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终5号
上诉人（原审原告）徐敦学（曾用名徐东学），男，汉族，生于1955年4月11日。
被上诉人（原审被告）潘进责，男，汉族，生于1965年11月5日。
上诉人徐敦学因与被上诉人潘进责民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐敦学、被上诉人潘进责到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，1997年6月29日，被告潘进责向原告徐敦学出具了内容为“今欠到徐东学现金2万元正，收款人潘进责，97.6.29.”的条据一张。1997年7月，双方一同去山东，被告需购买物品，原告给被告现金5000元，被告出具了内容为“今收到徐东学现金5000元,收款人潘进责，97.7.27”的条据一张。1999年，被告向原告索要欠款25000元未果。2008年10月13日，原告持2万元欠条向法院提起诉讼，后因证据不足撤回起诉。2015年6月9日，原告又持上述欠条和收条提起诉讼。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述及条据2份，（2008）永东民初字第231号民事裁定书。
一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期限内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”本案中，被告向原告出具2万元欠条的时间是1997年，2008年原告持该欠条提起诉讼，诉讼时效中断，应重新计算，现原告又以该条据主张权利，已超过二年，被告提出原告的诉讼已过时效的抗辩，既有事实根据，又有法律依据，予以采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原告主张的5000元借款，其称1999年10月开始每年向被告索要，被告以该款系合伙做生意的投资，1999年原告向其索要时已明确告知做生意中花费完毕，同时，原告未能提供该5000元在1999年后至2015年6月前向被告主张过权利的证据。根据以上法律规定，被告提出该5000元也超过诉讼时效的抗辩，亦予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：驳回原告徐敦学的诉讼请求。
宣判后，徐敦学不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、上诉人于2008年提起诉讼因证据不足撤诉后，每年年底都向被上诉人索要借款，诉讼时效中断。二、被上诉人是通过其姐夫勾生辉介绍向上诉人借的款，勾生辉承诺该款由其负责催还并由上诉人拉运价款26765元的大麦抵顶借款，但勾生辉去世后，其妻潘玉兰起诉上诉人向其偿还了上述大麦款。上诉人提起本案诉讼，未超过诉讼时效。三、被上诉人是在一审法官的诱导下提出的诉讼时效问题，原审程序违法。
被上诉人潘进责辩称，双方当事人与潘进云19**年合伙做邮票生意时，上诉人将2万元现金交给潘进云，被上诉人因管理帐务向上诉人出具了收条。1999年，双方已将合伙帐务算清。上诉人于2008年向法院提起诉讼又以证据不足申请撤诉后未向被上诉人要过款。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人对其主张的被上诉人1997年借款，于2008年向法院提起诉讼，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。上诉人提出自2008年后每年都向被上诉人索要借款，但上诉人二审申请的证人李全祖只证明2009年至2012年其与上诉人找过被上诉人，但没有找到被上诉人，故认为李全祖的证言不能证明被上诉人在此期间向上诉人主张过偿还借款的请求。上诉人再未提供其向被上诉人要求偿还借款的证据。因此，上诉人所提未超过诉讼时效的主张，不予支持。上诉人主张一审程序违法的理由，没有依据。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原判认定事实基本清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人徐敦学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 琴
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1892号
原告：张彩云，女，汉族，1985年2月3日出生。
委托代理人：张玉平，1963年3月6日。
被告：郭自会，男，汉族，1978年4月21日出生。
被告：王建生，男，汉族，1981年2月10日出生。
被告：高可昌，男，汉族，1963年3月19日出生。
被告：张俊英，女，汉族，1963年3月19日出生。系高可昌之妻。
被告：高志强，男，汉族，1981年3月13日出生。
被告：牛妹玲，女，汉族，1980年11月5日出生。系高志强之妻。
原告张彩云与被告郭自会、王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛妹玲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张彩云委托代理人张玉平、被告郭自会到庭参加诉讼。被告王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛�玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩云诉称，2014年9月18日，被告郭自会在原告处申请借款60000元，期限12个月，约定期内月利率16.5‰，逾期利率20.16‰。借款时，被告王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛妹玲以全部家庭财产和工资提供担保。被告和原告签订了《担保借款合同书》，合同约定：“按月付息，到期结清全部本息”，“发生纠纷，双方可诉请清丰县人民法院裁决”等合同条款。合同签订生效后，原告如约发放了前述借款。被告郭自会未按约定还款计划归还本息，已属违约。2015年9月17日本金全部到期，经原告多次催收，被告郭自会一直未还本金48967元及逾期利息691.02元，共计49658.02元（利息暂计算至2015年10月15日，实际支付按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）。原告多次催收六被告，希望履行连带保证责任收�贷款，六被告拒绝归还下欠本息。为维护原告合法权益免受继续侵害，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告郭自会承担还款责任，王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛妹玲承担连带担保责任，归还下欠借款本金48967元及逾期利息691.02元，共计49658.02元（利息暂计算至2015年10月15日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告郭自会对借款事实无异议，同意还款。
被告王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛妹玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日，原告张彩云与被告郭自会、王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛妹玲签订合同编号为段庄村保借字201409第002号《担保借款合同书》。合同约定，被告郭自会向原告借款60000元，借款用途为收购原料，借款期限为12个月，自2014年9月17日起至2015年9月16日止，借款期间内利率为16.5‰，逾期或挪用利率为20.16‰，按月付息，到期结清本息。被告王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛妹玲与原告签订保证合同，并在担保借款合同上担保人处签字、捺印，同时被告王建生出具工资关系及收入证明，共同为上述借款提供连带责任担保，担保期限为合同到期次日起两年。合同签订次日，被告郭自会收到原告张彩云提供的借款60000元，并出具了收条。截至起诉前，被告郭自会尚欠原告借款本金48967元及2015年9月25日之后的利息未归还。被告王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛妹玲也未承担连带担保责任。
上述事实，有原告提交的《担保借款合同书》、《保证合同》、收条、工作关系及收入证明、借款人、担保人身份证复印件等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告郭自会、王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛妹玲签订的《担保借款合同书》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告按照借款合同约定提供了借款，被告郭自会未按合同约定完全履行还款义务。原告按照合同约定要求其偿还借款本金48967元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛妹玲与原告签订保证合同，并在担保借款合同上担保人处签字、捺印，同时被告王建生出具工资关系及收入证明，约定被告王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛妹玲为连带责任担保，且原告在保证期间内主张权利，故本院对原告要求被告王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛妹玲承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郭自会于本判决生效后十日内偿还原告张彩云借款本金48967元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年9月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王建生、高可昌、张俊英、高志强、牛妹玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告郭自会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初17号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人杨某某1，男，1977年8月1日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化程度，无业。2016年8月2日，因涉嫌诈骗罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同年9月2日，经遂宁市安居区人民检察院批准，同日被遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）12号起诉书指控被告人杨某某1犯诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员何国福出庭支持公诉，被告人杨某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年年初，被告人杨某某1以为遂宁市云内动力机械有限公司招工为由，骗取蒋某某等人人民币共计3300余元；同年初，被告人杨某某1以帮忙上户为由，骗取王某某人民币2000元；同年5月初，被告人杨某某1在遂宁市安居区拦江镇一雕刻私章处雕刻“遂广建筑有限责任公司”、“明星电力招商专用章”两枚印章，并虚构遂宁遂广建筑有限责任公司总经理身份，先后在遂宁市安居区东禅镇、中兴镇等地，以修建村道、承包明星电力公司农网改造工程为由，骗取罗某某1等人人民币共计16600元。
公诉机关认为，被告人杨某某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某某1有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人杨某某1对指控的事实和罪名均无异议。
2016年初，被告人杨某某1以为遂宁市云内动力机械有限公司招工为由，骗取蒋某某1人民币350元、代某某人民币250元、蒋某某2人民币200元、姜某某人民币350元等人共计人民币1150余元；同年初，被告人杨某某1以帮忙上户为由，骗取王某某人民币300元；同年5月初，被告人杨某某1在遂宁市安居区拦江镇一雕刻私章处雕刻“遂广建筑有限责任公司”、“明星电力招商专用章”两枚印章，并虚构遂宁遂广建筑有限责任公司总经理身份，先后在遂宁市安居区东禅镇、中兴镇等地，以修建村道、承包明星电力公司农网改造工程为由，骗取罗某某1人民币3300元，骗取万元村村民人民币1500元，骗取罗某某2人民币1000元；骗取蔡某某1人民币500元；骗取肖某某人民币1000元；骗取刘某某人民币1000元；骗取曾某某人民币1600元；骗取蔡某某2人民币2000元；骗取王某某人民币4000元；骗取黄某某人民币1900元。
被告人杨某某1已退还被害人曾某某人民币1600元，退还被害人黄某某人民币1200元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的安居区交通局情况说明、扣押清单、被害人提交的借条及收条、证人石某某1、李某某1、陈某某1、杨某某2、李某某2、罗某某3、陈某某2、陈某某4的证言、被害人黄某某、罗某某1、石某某2、罗某某2、蔡某某1、肖某某、刘某某、曾某某、王某某、姜某某、蒋某某1、代某某、蒋某某2的陈述、被告人杨某某1的供述、辨认笔录、辨认照片、视听资料、户籍证明、到案经过、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某1以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某某1到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨某某1部分退还被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某1有期徒刑一年至二年，并处罚金的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年8月1日止；罚金限判决生效后十日内交纳）
二、责令被告人杨某某1将违法所得人民币16450元退赔给各被害人。
三、对依法扣押的被告人杨某某1伪造的公章、工作证等物品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 东
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一七年四月七日
书 记 员 衡秋实
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1100号
原告：马吉良，男，1980年4月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波市威捷电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇潭南村。
法定代表人：张春裕。
本院在审理原告马吉良诉被告宁波市威捷电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告马吉良未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一七年二月四日
代书 记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1100号原告：马吉良，男，1980年4月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：宁波市威捷电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇潭南村。法定代表人：张春裕。本院在审理原告马吉良诉被告宁波市威捷电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告马吉良未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈忠辉二〇一七年二月四日代书 记员  徐 异
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1255号
原告王某，男。
原告王某某，男，系王某之父。
被告江某某，女。
被告江长某，男，系江某某之父。
原告王某、王某某诉被告江某某、江长某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、王某某与被告江某某、江长某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某与被告江某某相识互有爱意，原告王某某邀请媒人周某花到被告江某某家提亲，并确定于2015年农历正月初四订婚，初五看家。看家当天，原、被告双方及父母亲和媒人在场议定，男方应付女方彩礼共计128000元，当时男方经媒人即付给女方礼金50000元，同月初九又付40000元，如此还按习俗支付了各种礼节性彩礼36000元，共计币
126000元。尔后，被告江某某表示愿随原告到广州打工，但事后变卦，原告王某则同意随被告江某某到杭州，到杭州后江某某不同意见面，双方关系逐于疏远，尽管原告方努力争取仍无济于事，为此求助法律，恳请法院依法责成被告返还原告彩礼90000元及其他礼节性费用36000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、原告王某、王某某身份证各一份，证明其各自的身份；
2、媒人周某花书面证明一份以及当庭证词一份，证明原告王某、王某某给付彩礼90000元；
3、法庭对证人周某花的调查笔录一份，证明原告王某、王某某除付给被告彩礼90000元外还打发被告亲戚的红包；
4、证人卢某胜当庭证词，证明原告王某、王某某付给被告90000元彩礼中，经他手付给被告母亲20000元，并证明当晚经章某茂又付给被告20000元。
5、证人章某茂当庭作证，证明其与原告王某某，2015年正月初九晚上付给被告方彩礼20000元。
被告辩称，原告王某与被告江某某既是同学又是恋人，今年农历正月初四双方订婚后，就同居生活，该案案由定为婚约财产纠纷不妥，应定为同居关系纠纷为宜。2015年正月初五查家时原告仅支付被告彩礼50000元，其他礼节性费用已用于订婚查家酒菜、购衣、打发等开支。原告诉称同年正月初九还支付给被告彩礼40000元不存在，系歪曲事实。彩礼50000元，双方同居半年用于生活消耗近20000元，买金首饰30000元。再说双方产生矛盾主要是因原告王某与其原来的女朋友恢复联系而引起，王某也承认是他的错，为此，被告方请求法院驳回原告诉请，并要求原告王某支付其精神抚慰金50000元。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、被告江某某、江长某身份证复印件各一份，证明其各自的身份；
2、团林乡蛇山村委会证明一份，证明原、被告产生纠纷后，双方请各自的村委会干部参与调解，并证明在调解过程中原告王某承认双方算帐的事实，是王某承认是自己的错。
经审理查明，原告王某与被告江某某系同学，成年后相恋，2015年农历正月初三原告及其父母亲邀请周某花为媒人到被告江某某家提亲，同月初四双方定事，初五查家。在查家之日双方约定男方应支付女方彩礼共128000元，当天原告方经媒人先行付给被告方彩礼50000元。同月农历初九下午经媒人周某花的丈夫卢胜礼及原告王某姨父章某茂付给被告彩礼20000元，因被告母亲嫌少，当日晚上章某茂及王某某又到被告家给付彩礼20000元。订婚后原告王某到广州务工，被告江某某到杭州务工，因共同打工之事双方产生矛盾，经双方村委会调解，在返还彩礼方面双方意见不一致，为此原告王某、王某某诉诸法院要求被告江某某、江长某返还彩礼90000元及其他费用。
本院认为，婚约不受法律保护，原告方给付被告方的彩礼属有条件的赠与行为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的原则上应予返还。故原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。但原告方要求被告方返还的金额过高，应在本院认定的彩礼
90000元基础上及根据本案情节适当返还。其他费用36000元，原告方未提供相关证据证实，且系消费性支出，原告要求返还本院不予支持。被告辩称未收取原告40000元彩礼，因有证人周某花、卢某胜、章某茂及法院调查笔录相互印证证实被告已收取，对此本院不予采信。被告江某某辩称与原告王某“订婚”后以夫妻名义同居生活半年，该案案由应定同居关系并要求原告支付其精神抚慰金，因被告江某某没有提供相关证据证实，且无法律依据，其诉求本院不予采纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告江某某、江长某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某、王某某彩礼计人民币63000元；
二、驳回原告王某、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担500元，由被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年九月八日
书记员 汤 瑛
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1255号
原告王某，男。
原告王某某，男，系王某之父。
被告江某某，女。
被告江长某，男，系江某某之父。
原告王某、王某某诉被告江某某、江长某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、王某某与被告江某某、江长某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某与被告江某某相识互有爱意，原告王某某邀请媒人周玲花到被告江某某家提亲，并确定于2015年农历正月初四订婚，初五看家。看家当天，原、被告双方及父母亲和媒人在场议定，男方应付女方彩礼共计128000元，当时男方经媒人即付给女方礼金50000元，同月初九又付40000元，如此还按习俗支付了各种礼节性彩礼36000元，共计币
126000元。尔后，被告江某某表示愿随原告到广州打工，但事后变卦，原告王某则同意随被告江某某到杭州，到杭州后江某某不同意见面，双方关系逐于疏远，尽管原告方努力争取仍无济于事，为此求助法律，恳请法院依法责成被告返还原告彩礼90000元及其他礼节性费用36000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、原告王某、王某某身份证各一份，证明其各自的身份；
2、媒人周玲花书面证明一份以及当庭证词一份，证明原告王某、王某某给付彩礼90000元；
3、法庭对证人周玲花的调查笔录一份，证明原告王某、王某某除付给被告彩礼90000元外还打发被告亲戚的红包；
4、证人卢礼胜当庭证词，证明原告王某、王某某付给被告90000元彩礼中，经他手付给被告母亲20000元，并证明当晚经章志茂又付给被告20000元。
5、证人章志茂当庭作证，证明其与原告王某某，2015年正月初九晚上付给被告方彩礼20000元。
被告辩称，原告王某与被告江某某既是同学又是恋人，今年农历正月初四双方订婚后，就同居生活，该案案由定为婚约财产纠纷不妥，应定为同居关系纠纷为宜。2015年正月初五查家时原告仅支付被告彩礼50000元，其他礼节性费用已用于订婚查家酒菜、购衣、打发等开支。原告诉称同年正月初九还支付给被告彩礼40000元不存在，系歪曲事实。彩礼50000元，双方同居半年用于生活消耗近20000元，买金首饰30000元。再说双方产生矛盾主要是因原告王某与其原来的女朋友恢复联系而引起，王某也承认是他的错，为此，被告方请求法院驳回原告诉请，并要求原告王某支付其精神抚慰金50000元。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、被告江某某、江长某身份证复印件各一份，证明其各自的身份；
2、团林乡蛇山村委会证明一份，证明原、被告产生纠纷后，双方请各自的村委会干部参与调解，并证明在调解过程中原告王某承认双方算帐的事实，是王某承认是自己的错。
经审理查明，原告王某与被告江某某系同学，成年后相恋，2015年农历正月初三原告及其父母亲邀请周玲花为媒人到被告江某某家提亲，同月初四双方定事，初五查家。在查家之日双方约定男方应支付女方彩礼共128000元，当天原告方经媒人先行付给被告方彩礼50000元。同月农历初九下午经媒人周玲花的丈夫卢胜礼及原告王某姨父章志茂付给被告彩礼20000元，因被告母亲嫌少，当日晚上章志茂及王某某又到被告家给付彩礼20000元。订婚后原告王某到广州务工，被告江某某到杭州务工，因共同打工之事双方产生矛盾，经双方村委会调解，在返还彩礼方面双方意见不一致，为此原告王某、王某某诉诸法院要求被告江某某、江长某返还彩礼90000元及其他费用。
本院认为，婚约不受法律保护，原告方给付被告方的彩礼属有条件的赠与行为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的原则上应予返还。故原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。但原告方要求被告方返还的金额过高，应在本院认定的彩礼
90000元基础上及根据本案情节适当返还。其他费用36000元，原告方未提供相关证据证实，且系消费性支出，原告要求返还本院不予支持。被告辩称未收取原告40000元彩礼，因有证人周玲花、卢礼胜、章志茂及法院调查笔录相互印证证实被告已收取，对此本院不予采信。被告江某某辩称与原告王某“订婚”后以夫妻名义同居生活半年，该案案由应定同居关系并要求原告支付其精神抚慰金，因被告江某某没有提供相关证据证实，且无法律依据，其诉求本院不予采纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告江某某、江长某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某、王某某彩礼计人民币63000元；
二、驳回原告王某、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担500元，由被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年九月八日
书记员 汤 瑛
湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）郴中法委赔字第9号
赔偿请求人曹好明。
赔偿义务机关资兴市人民法院，住所地湖南省资兴市唐洞新区资兴大道。
法定代表人李雨林，该院院长。
委托代理人赵明，资兴市人民法院工作人员。
曹好明因再审无罪、刑事违法追缴赔偿申请资兴市人民法院国家赔偿一案，资兴市人民法院于2015年6月25日作出（2015）资法赔字第3号国家赔偿决定。曹好明不服，于2015年8月19日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
资兴市人民法院对曹好明提出的请求作出国家赔偿决定的理由和法律依据：曹好明于2015年6月1日申请国家赔偿，显然已超过赔偿请求时效，且赔偿请求人曹好明又无时效中止的情形，应视为已过赔偿请求时效。已过赔偿请求时效的案件，法院已经受理的，应予驳回。故曹好明要求资兴市人民法院对其所受刑罚赔偿200，000元，并退还上缴赃款本息共计40，000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定：驳回赔偿请求人曹好明的国家赔偿申请。
赔偿请求人曹好明称：一、1993年11月13日，资兴市人民法院作出（1993）资刑一初字第108号刑事判决，判决：被告人曹好明犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑期：从一九九三年十一月十三日起至一九九五年十一月十二日止）。该刑事判决中确认案发后曹好明退赃款18，200元及没收相关财产。二、经同案当事人曹芳庭申诉，1997年7月30日资兴市人民法院决定再审。1997年8月28日，资兴市人民法院作出（1997）资刑再初字第1号刑事判决，宣告曹已明、曹芳庭、曹好明无罪。该刑事判决中确认曹已明、曹芳庭、曹好明的收入合法，不是公共财产。1998年曹好明向资兴市人民法院提出申请，要求退还曹好明收缴的赃款及利息并补偿经济损失和合法所得，资兴市人民法院以各种理由不予立案。之后，曹好明多次到资兴市人民法院要求退还曹好明收缴的赃款及利息并补偿经济损失和合法所得，资兴市人民法院既不立案也不答复。请求：一、资兴市人民法院赔偿曹好因宣告无罪造成的经济损失、人身伤害损失及精神抚慰金200，000元；二、资兴市人民法院退还收缴的赃款及利息40，000元；三、撤销资兴市人民法院（2015）资法赔字第3号国家赔偿决定。
资兴市人民法院针对上述请求答辩称：一、曹好明向资兴市人民法院申请国家赔偿超过法定时效；二、资兴市人民法院作出的（2015）资法赔字第3号国家赔偿决定处理适当。
在本案审理中，曹好明提供如下证据：1、资兴市人民法院（1993）资刑一初字第108号刑事判决书、资兴市人民法院（1997）资刑再初字第1号刑事判决书，拟证明曹好明被判刑并判决收缴曹好明的合法所得、财产及赃款已经归还原单位，之后曹好明向资兴市人民法院提出申请及提起诉讼，资兴市人民法院都未立案；2、曹好明2015年4月9日申请国家赔偿书，拟证明资兴市人民法院到2015年4月9日仍没有立案；3、证明一份，拟证明资兴市人民法院没有将款物归还原单位，曹好明一直在追讨该款物。
以上证据本院召集当事人及其委托代理人进行质证，资兴市人民法院对曹好明提供的证据1认为以判决书确认事实为准；对证据2真实性有异议，认为不能证明曹好明之前向资兴市人民法院提出过国家赔偿申请；对证据3真实性、合法性均有异议，认为应以生效法律文书确认为准。本案的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认可；本案的证据2、3不符合证据的真实性、关联性，不予认可。
经审理查明：1993年11月13日，资兴市人民法院作出（1993）资刑一初字第108号刑事判决，判决被告人曹已明犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯偷税罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年（刑期：从一九九二年九月十四日起至一九九六年九月十三日止）；被告人曹芳庭犯贪污罪，判处有期徒刑三年（刑期：从一九九二年九月十三日起至一九九五年九月十二日止）；被告人曹好明犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑期：从一九九三年十一月十三日起至一九九五年十一月十二日止）。因曹芳庭不服上述判决，多次申诉。1997年8月4日，资兴市人民法院作出（1997）资刑监字第2号刑事再审决定：本案另行组成合议庭，进行再审。1997年8月28日，资兴市人民法院作出（1997）资刑再初字第1号刑事判决，判决：一、维持资兴市人民法院（1993）资刑一初字第108号刑事判决对曹已明犯偷税罪判处有期徒刑六个月的判决；二、撤销资兴市人民法院（1993）资刑一初字第108号刑事判决对曹已明、曹芳庭、曹好明犯贪污罪的刑事判决，宣告曹已明、曹芳庭、曹好明无罪。资兴市人民法院于1997年9月17日将该刑事判决书送达曹好明、曹已明。
2015年6月1日，曹好明向资兴市人民法院申请国家赔偿，要求赔偿200，000元，并退还上缴赃款本息共计40，000元。资兴市人民法院于2015年6月25日作出（2015）资法赔字第3号国家赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点是：曹好明请求国家赔偿是否超过时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，资兴市人民法院于1997年9月17日将再审刑事判决送达曹好明，曹好明于2015年6月1日才向资兴市人民法院请求赔偿，且曹好明提供的证据不能证明有时效中止、中断的情形。故曹好明已超过请求国家赔偿的时效，资兴市人民法院对曹好明提出的赔偿请求作出驳回申请决定符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人曹好明的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月十一日
附：本决定适用法律依据
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第127号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭某，无业。2014年3月21日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2014年4月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日14时左右，被告人郭某在洛阳市西工区牡丹桥下，将一包毒品（重0.6克）以300元的价格卖给许金龙，后被民警当场抓获。经鉴定该包毒品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郭某在在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人证言，毒品检验鉴定报告，抓获经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李明利
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第127号
被告人郭贝贝，男，汉族，1990年10月3日出生，初中文化，无业，户籍所在地河南省孟津县，现住洛阳市西工区。2014年3月21日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2014年4月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人郭贝贝犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人郭贝贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日14时左右，被告人郭贝贝在洛阳市西工区牡丹桥下，将一包毒品（重0.6克）以300元的价格卖给许某某，后被民警当场抓获。经鉴定该包毒品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郭贝贝在在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人证言，毒品检验鉴定报告，抓获经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭贝贝向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭贝贝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人郭贝贝犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李明利
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 蓓
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执43号
申请执行人曹勉，男，汉族，1986年3月15日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人五通桥区盐化医院。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街***号。组织机构代码：62112105-9。
法定代表人杨志松。
委托代理人杨荩，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五通民初字第1358号民事判决书�立案执行申请执行人曹勉申请执行被执行人五通桥盐化医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的额20，378.87元，申请执行费206.00元。本案在执行过程中，因被执行人五通桥盐化医院的财产暂不便执行，申请执行人同意终结（2015）五通民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以在本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年四月五日
书记员 周 群
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济中区刑初字第314号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人周某甲，农民。2013年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人周传涛，山东佳仕特律师事务所律师。
被告人周某乙。2013年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人周传涛、被告人周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控，2013年7月27日16时许，被告人周某甲伙同被告人周某乙在济宁市市中区喻屯镇大周村新万福河桥南头处，因停车阻挠施工问题，与被害人周某丙发生争执，继而相互殴打，造成被害人周某丙脸部受伤。2013年8月6日，经法医鉴定，被害人周某丙的伤情为轻伤。
2013年9月11日，被告人周某甲、周某乙与被害人周某丙达成和解协议，积极赔偿被害人损失6万元，取得被害人谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人周某甲、周某乙，出示并宣读了：1、被害人周某丙的陈述；2、证人曹某、张某、孙某、车某的证言；3、公安机关出具的抓获经过、办案说明、被告人周某甲、周某乙与被害人周某丙达成的和解协议书、被害人周某丙签名的收条及谅解书、被告人周某甲、周某乙的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人周某丙的伤情系轻伤的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2013）621号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人周某甲、周某乙的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人周某甲、周某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。被告人周某甲、周某乙在共同犯罪中均系主犯，到案后能如实供述自己的罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定。要求依法判处。
被告人周某甲、周某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人周某甲的辩护意见是：对被害人周某丙的伤害表示歉意，其他同意公诉机关的公诉意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人当庭表示无异议，且有：1、被害人周某丙的陈述；2、证人曹某、张某、孙某、车某的证言；3、公安机关出具的抓获经过、办案说明、被告人周某甲、周某乙与被害人周某丙达成的和解协议书、被害人周某丙签名的收条及谅解书、被告人周某甲、周某乙的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人周某丙的伤情系轻伤的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2013）621号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人周某甲、周某乙的供述及辩解等证据予以证实。上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
公诉机关建议对被告人周某甲、周某乙在拘役三个月至六个月之间量刑，可适用缓刑。被告人周某甲、周某乙对公诉机关的量刑建议无异议。被告人周某甲的辩护人同意公诉机关量刑意见。
本院认为，被告人周某甲、周某乙故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周某甲、周某乙均起主要作用，均系主犯。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人周某甲、周某乙与被害人周某丙达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以对被告人周某甲、周某乙从轻处罚。庭审中，被告人周某甲、周某乙自愿认罪，有悔罪表现，均系初犯、偶犯，系邻里矛盾引起的纠纷，且被害人周某丙对本案的发生具有一定的过错，可酌情对二被告人从轻处罚并可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 耿 新
人民陪审员 孙冬梅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈 波
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2811号
原告王长洪，男，1980年10月9日生，汉族，个体，住双辽市。
被告李保财，男，1966年2月10日生，汉族，住双辽市。
被告长春建设股份有限公司，地址：长春市朝阳区安达街951号
法定代表人段哲，经理。
被告长春建设股份有限公司双辽市高标准农田基本建设项目卧虎片区（二期一标段）项目部，地址：双辽市辽北街
负责人赵立彬，经理。
本院在审理原告王长洪与被告李保财、长春建设股份有限公司、长春建设股份有限公司双辽市高标准农田基本建设项目卧虎片区（二期一标段）项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告王长洪撤回起诉。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 渊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1122号
原告：安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道与东风路交叉口东北角。
法定代表人：沈相钦，总经理。
被告：徐美芳，女，1988年2月26日出生，汉族，住安阳市安阳县。
原告安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司与被告徐美芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司负担。
（此页无正文。）
审判员 崔 瑛
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷东亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2号
原告孟兆芳，男，1949年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告马立荣，女，1951年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区新征里*******号，身份证号：1303021951********。
原告孟兆芳与被告马立荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆芳，被告马立荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟兆芳诉称，自2012年11月30日法院判决书下达后，被告就以没判决为由拒不搬出，致使原告正常生活都被打乱，并拿走原告婚前财产，虽不值钱，可也是原告几十年的念想，且被告已于今年买了房子，并不是没有住处，请法院判令被告由秦皇岛市海港区新征里a号及下房一间内搬出，被告应在搬出房屋时不得损坏原告的个人物品。
被告马立荣辩称，被告可以搬出房屋，但是被告有个条件，在离婚前原告在卢龙上班挣得工资给付被告一半，具体多少钱被告也不知道，凭原告给付。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2001年3月30日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女，2012年11月30日经本院（2012）海民初字第3715号民事判决书，判决二人离婚。该判决书载明：“一、准予原告孟兆芳与被告马立荣离婚；二、原告婚前财产坐落于秦皇岛市海港区新征里a号住房一套及下房一间归原告所有；被告婚前财产坐落于秦皇岛市海港区19栋1单元12号住房一套及下房一间归被告所有”。
原告就其主张提交如下证据：证据一、房屋产权证复印件一份，证明诉争房屋新征里a号房屋在2002年9月17日取得的房产证，该房在2000年前通过房改获得的，其是被告结婚前的婚前财产，该房屋属于原告所有。证据二、判决书一份，证明已判决原、被告解除婚姻关系，诉争房屋归原告所有，双方均没有上诉。
被告对原告提交的证据质证意见为，证据一、房产证的三性没有异议。证据二、判决书被告没有领取，被告也没有签字，也没有上诉。被告就其主张未有证据提交。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原、被告已于2012年11月经本院判决离婚，离婚时对双方的婚前财产作出了分割，判决原告婚前财产座落于秦皇岛市海港区新征里a号住房一套及下房一间归原告所有，现原告为该房的所有权人，具有对该房处分权能。被告马立荣以原、被告共同生活期间，原告在卢龙上班工资在双方离婚时未进行分割为由，拒不搬出原告所有的房屋理据不足，被告的主张应为原、被告离婚后财产纠纷，与本案不属于同一民事法律关系，被告可另行解决。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告马立荣于本判决生效后30日内搬出坐落于秦皇岛市海港区新征里a号房屋及下房一间，交给原告孟兆芳。
案件受理费80元，减半收取即40元，由被告马立荣负担，于本判决生效后30日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩有强
二〇一七年二月二十日
代理书记员 李 悦