湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初161号
原告肖建中，男，1962年2月23日出生，汉族。
被告赵梅淑，女，1953年3月3日出生，汉族。
被告许可，男，1982年12月9日出生，汉族。
共同委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
原告肖建中与被告赵梅淑、许可民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘占宜独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员郑丽菲担任法庭记录。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建中诉称，被告赵梅淑的丈夫许弟六向原告讲述，需资金周转，愿意支付利息，问原告是否愿意借钱，原告明确表示，愿意借钱给许弟六，但许弟六必须用房产作为抵押。经协商，原告与许弟六签订借款合同。合同签订后，原告按许弟六的指示，给他亲戚李碧莲汇款30万元。2014年3月初，许弟六因脑出血死亡，被告许可（许弟六之子）替其父领回土地使用证。赵梅淑是欠款人许弟六之妻，许可是欠款人许弟六之子，两位被告均是欠款人的合法继承人，且在许弟六死亡后，他们也实际继承人许弟六的合法财产，但两被告已经超过18个月未支付利息给原告，也没有偿还本金，严重损害了原告的合法权益，故诉请：一、请求依法判令二被告连带偿还原告30万元的本金及支付利息；二、本案诉讼费由二被告承担；三、判令两被告承担违约责任。庭审中，原告进一步明确诉请：一、请求两被告偿还借款本金30万元并自2012年2月11日起按月息2分计算利息至还清之日；二、要求两被告承担违约责任的诉请自愿放弃。
被告答辩称不接受原告的诉讼请求：一、答辩人赵梅淑的丈夫与肖建中之间不存在实际借款关系，实际借款人是李碧连和何烈波，许弟六只是中间人，起到牵线搭桥的作用。借款合同虽然签订，但未实际履行，原告诉请要求两被告还钱与事实不符；二、许弟六与肖建中签订借款合同时，赵梅淑毫不知情，且借款不是用于生活需要，不属于夫妻共同债务，只是个人债务；三、许可早已成家，许弟六的借款与许可毫无关联，即使成立借款，也不是夫妻共同债务，更不是许可的家庭共同债务；四、如果说许弟六的债务成立，那么债务也已发生转移，并得到肖建中的认可。许弟六死后，答辩人赵梅淑找到肖建中与何烈波协商，何烈波、李碧连向肖建中出具证明，内容就是何烈波、李碧连承认债务，并承诺2015年8月11日前还款，肖建中退回许弟六的土地使用证，肖建中按要求退了土地使用证，何烈波向肖建中直接支付利息，这充分说明即使借款成立，债务也转移到何烈波夫妇名下，并得到肖建中的认可。五、即算许弟六的个人债务成立，两答辩人也只在继承的遗产范围内清偿责任。而现在许弟六的遗产到底多少，在没有分家析产的情况下，如何要求答辩人承担债务？综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖建中与许弟六系朋友。许弟六与李碧连系亲戚。李碧连与何烈波系夫妻。2012年，许弟六了解到何烈波夫妻开煤矿按月息两分在筹资，遂告之肖建中，肖建中则表示只肯借给熟悉的朋友，与何烈波不熟悉不同意借。
2012年2月11日肖建中（贷款方）与许弟六（借款方）经协商签订借款合同，载明：“第一条贷款用途：开煤矿，第二条贷款金额人民币叁拾万元整，借款以银行转帐方式。第三条借款利率20万元为1.5%，10万元为2%，一季度付息一次，每月利息5仟元，一季度付利息1.5万元整，一次付清。第四条到期不能还清本息，借款人还应按下欠本息承担每日千分之五的违约金。第五条借款方用本人车站路25号房地产做抵押，国有土地使用证号为001094号，房屋所有权证号为41191号，到期不能归还贷款，贷款方有权处理房地产或将房地产拍卖，借款方到期如数归还本息，抵押权消灭。…”许弟六在借款方一栏签名、捺手印，并按合同约定将001094号国有土地使用证交付给肖建中。随后，肖建中应许弟六的要求将30万元通过工商银行转帐支付给李碧连。许弟六再次以借款人名义向肖建中出具借条载明：“今借到肖建中同志现金叁拾万元，付息时间等按合同办。”
许弟六按合同约定向肖建中支付利息至2013年8月11日，后许弟六未再还本付息。2014年3月许弟六因脑溢血死亡。许弟六之子许可欲拿回土地使用权证，遂召集何烈波、李碧连夫妻找到肖建中，经协商由许可领回土地使用证并出具收条，后肖建中因担心债务的履行及诉讼时效，3月11日要求何烈波、李碧连夫妻出具证明“2012年2月11日许弟禄借肖建中现金叁拾万元落在我夫妻处，我是借款开煤矿，利率按每月2分计算，即30万元每月付利息6000元，三个月付一次利息。我在2015年8月11日前付清，此款本息未按期还清，本息每拖延一日我按借款总额千分之五给付债权人违约金。我写下此证明后，由许弟禄之子许可拿回许弟禄的土地使用证〈001094号〉。”后李碧连于2013年11月22日、2014年3月15日、2014年6月6日、2014年9月6日分四次代为支付前期利息，并由肖建中出具四张收条，分别是：“今领到李老板2013年8月11日至2013年11月11日利息壹万伍仟元整；今收到李碧田同志借我款利息2013年11月11日至2014年2月11日共壹万捌仟元整；今收到李碧连老板付2014年2月11日至5月11日利息共计壹万捌仟元整；今收到李碧连、何烈波付2014年5月11日至2014年8月11日利息共计壹万捌仟元整。”之后均未再还本付息，现肖建中持借条欲向许弟六的法定继承人（即两被告）主张债权。两被告则以借款并没有直接支付给许弟六，许弟六不是实际借款人，以及即便借款成立，肖建中认可李碧连、何烈波出具的证明并接受付息、退还许弟六的土地使用证视为同意债务转移为由进行抗辩。
上述事实有借款合同，转款凭证，借条，何烈波、李碧连书面的证明，收条及当事人的陈述在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为本案的争议焦点在于：一、许弟六的行为性质到底是转借还是代借？二、何烈波、李碧连向肖建中出具证明并支付利息是否成立债务转移？三、原、被告间的借款如成立，到底是夫妻共同债务还是个人债务？四、债务人死亡的情况下债务该如何负担？
一、许弟六的行为性质到底是转借还是代借？
转借，是指借款人将借入的金钱又出借给他人的行为。代借是行为人接受借款人的委托，以借款人的名义代表借款人向贷款人借款的行为。本案借款前许弟六向肖建中披露过何烈波筹款一事，肖建中以只愿借熟悉朋友为由拒绝，后肖建中与许弟六就借款进一步蹉商并签订了借款合同，说明肖建中基于朋友间的信赖才与许弟六达成借款合意，双方亦就借款的金额、利率、违约责任及保证等合同主要条款协商一致。事后肖建中也履行了支付款项义务，虽然打款记录显示肖建中的30万元没有直接转给许弟六，而是转给李碧连。肖建中陈述，是应许弟六的要求为了转借款方便，才向李碧连直接打款，这一陈述不违背转借时的生活常理，亦有许弟六再次以借款人名义出具的借条映证。事后，许弟六也按双方的合同约定向肖建中支付了部分利息。综上，许弟六的行为应是转借并非代借，肖建中与许弟六间的借贷关系成立。
二、何烈波、李碧连向肖建中出具证明并支付利息是否成立债务转移？
许弟六死后，何烈波、李碧连向肖建中出具证明并向肖建中支付利息至2014年8月11日及事后退回作抵的土地使用证，两被告抗辩称该系列行为视为债务已经转移。本院认为，债务转移是指债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人承担，债务人自己退出与债权人间的合同关系。第三人代为履行是指第三人自愿替债务人向债权人偿还欠款的行为。债务转移使得原债务人免责，因而必须取得债权人同意。代为履行是第三人单方表示代替债务人清偿债务，债务并不发生转移，第三人只是履行辅助人，故代为履行为债权人实现利益增加了一定的保障，有利于债权的实现，无须债权人同意。判断上述法律事实到底是债务转移还是第三人代为履行，应当以债权人是否具有免除原债务人负担债务的意思表示作为评判标准。2014年3月11日的证明中没有肖建中同意免除原债务人债务负担的表述，也没有任何认可债务转移给第三人的客观证据，不能仅以肖建中接受何烈波、李碧连代为支付的部分利息及退还土地使用证就视同全部债务转移。
三、原、被告间的借款如成立，到底是夫妻共同债务还是个人债务？
肖建中与许弟六签订的借款合同（借款利率20万元为1.5%，10万元为2%），2014年3月11日何烈波、李碧连出具的证明（利率按每月2分计算）及按月息两分代为支付利息的事实，说明许弟六向肖建中借款后转借给何烈波、李碧连，许弟六赚取利差0.5%，是因转借款而增加的收益，该利差是在许弟六、赵梅淑夫妻关系存续期间获得的，是其夫妻共同财产。同时，《婚姻法》司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。许弟六向肖建中借款形成于许弟六与赵梅淑的夫妻关系存续期间，是否属于个人债务的举证责任在于被告赵梅淑一方，被告亦未能举证证明属于个人债务的法定情形。综上该笔借款应依法按夫妻共同债务处理。
四、债务人死亡的情况下债务该如何负担？
《继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”许可不是许弟六向肖建中的30万元借款的共同债务人。但许可是许弟六的儿子，作为第一顺序继承人只在继承许弟六的遗产范围内对该债务承担责任。在本案中，原告没有证据证明许可继承过许弟六的遗产，所有权人为许弟六的国有土地使用证号为001094号房产目前并没有分配，故对原告要求被告许可承担债务的诉请本院不予支持。
另，肖建中与许弟六之间借款合同虽没有约定还款期限，根据法律规定，出借人可以随时要求返还。第三人代为支付利息至2014年8月11日，肖建中可自2014年8月12日起主张逾期利息。肖建中要求按月息两分计算利率，虽未超出法定标准，但与双方借款合同约定的利率不符，对超出合同约定的利率部分本院不予支持。第三人已按月息两分代为支付的利率系当事人实体权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法予以尊重。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵梅淑在本判决生效之日起十日内偿还原告肖建中借款本金300000元并支付利息（其中200000元的本金自2014年8月12日起按1.5%支付利息至还清之日止，100000元的本金自2014年8月12日起按2%支付利息至还清之日止）。
二、驳回原告肖建中的其他诉讼请求。
本案受理费6350元减半收取3175元，由原告肖建中负担500元，被告赵梅淑负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。