安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00536号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
负责人：康建民，该支公司总经理。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李飞。
委托代理人：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
原审被告：肖伟。
原审被告：黑龙江省老村长酒业有限公司。
法定代表人：不详。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：龙宏德，该支公司总经理。
委托代理人：开磊，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财保哈尔滨支公司）因与被上诉人李飞，原审被告肖伟、黑龙江省老村长酒业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财保宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁国市人民法院于2015年4月22日作出的（2015）宁民一初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保哈尔滨支公司的委托代理人李敏、被上诉人李飞的委托代理人方茂林、原审被告肖伟、原审被告太平洋财保宣城支公司的委托代理人开磊到庭参加诉讼。原审被告黑龙江省老村长酒业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月15日11时21分，肖伟驾驶黑龙江省老村长酒业有限公司名下的黑LC24**号小型客车，在宁国市人民路由西向东行驶至宁国市宁城北路与人民路交叉转盘处时，未注意观察与先进入转盘的由北向南行驶的骑皖P816**号电动自行车的李飞发生碰撞，致两车受损及李飞受伤的交通事故。宁国市公安局交通管理大队经审核，认定肖伟负事故的全部责任，李飞不负事故责任。黑LC24**号车在人寿财保哈尔滨支公司投保了交强险，在太平洋财保宣城支公司投保了保险限额为20万元且不计免赔的商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。李飞受伤后被送往宁国市人民医院住院治疗，于2012年7月18日出院，出院诊断为：右胫腓骨上段骨折；右内外踝骨骨折；右锁骨骨折，右侧多发性肋骨骨折，蛛网膜下腔出血。肖伟为李飞垫付了住院期间的护理费及部分医疗费。2013年1月4日，李飞再次到宁国市人民医院住院治疗，于同月23日出院，出院诊断为：右胫骨上段骨折术后骨不连伴钢板断裂，右内踝骨折及腓骨下段骨折术后。2014年7月21日，李飞第三次住院治疗，于2014年8月1日出院，出院诊断为：右胫骨上段、右内外踝骨折术后、右肺炎症。2014年10月30日，安徽宁医司法鉴定所对李飞的伤情作出鉴定意见，评定李飞胸部损伤致残，伤残等级为九级；右下肢损伤致残，伤残等级为十级；休息期为150日、营养期为60日、护理期为30日。李飞于2015年1月8日诉至原审法院，请求判令肖伟、黑龙江省老村长酒业有限公司、人寿财保哈尔滨支公司、太平洋财保宣城支公司共同赔偿其各项经济损失合计128830.49元（其中医疗费35242.39元、营养费1080元、住院伙食补助费594元、护理费2925元、交通费600元、残疾赔偿金72089元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金15000元）。原审法院经核查，确认李飞的各项经济损失合计117638.55元，其中医疗费35209.39元（不含肖伟垫付部分）、营养费1080元（60天×18元／天）、住院伙食补助费594元（33天×18元／天）、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金67955.16元（23114元／年×14年×21%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金11000元（酌定）。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。李飞因案涉交通事故造成的各项经济损失117638.55元，依法应由承保黑LC24**号车交强险的人寿财保哈尔滨支公司在交强险项下予以赔偿，不足部分由太平洋财保宣城支公司在商业三者险限额内予以赔偿。肖伟垫付的护理费，应在李飞主张的相应诉讼请求中予以扣除。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李飞因道路交通事故造成的各项损失计90755.16元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李飞因道路交通事故造成的各项损失计26883.39元；三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。一审案件受理费2877元，减半收取1438.5元，由李飞负担38.5元，人寿财保哈尔滨支公司负担1000元，太平洋财保宣城支公司负担400元。
人寿财保哈尔滨支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定李飞因案涉交通事故造成九级伤残的依据不足，请求二审法院准予重新鉴定。其一，李飞第一次治疗后的出院记录反映其系右侧5、6、8后肋骨骨折，此后在长达两年时间内多次住院治疗、复查过程中，均未诊断发现李飞存在其他肋骨骨折，而李飞原审中提举的司法鉴定意见书载明李飞系右侧2-10肋骨骨折，与李飞实际的治疗情况不吻合，且不符合诊疗规范；其二，李飞因案涉交通事故受伤诊疗至伤情鉴定时间跨度过长，鉴于其为年满60周岁的老人，故除第一次诊疗记录以外的其他肋骨骨折不能证明与案涉交通事故相关。二、一审认定李飞的残疾赔偿金计算年限为14年，与事实不符。案涉司法鉴定意见出具的时间为2014年10月30日，其时李飞已年满68周岁，故其残疾赔偿金的计算年限应确认为12年。综上，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审判决主文第一项，改判其赔偿李飞残疾赔偿金28093.2元（23411元／年×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元。
李飞在庭审中辩称：一、李飞因案涉交通事故受伤属实，其后宁国市人民医院的摄片亦反映其右侧2-10肋骨骨折，安徽宁医司法鉴定所作出的司法鉴定结论客观公正，且人寿财保哈尔滨支公司在一审中未提出重新鉴定申请，其此节上诉理由不能成立。二、残疾赔偿金计算年限应自李飞受伤之日起算，原审认定为14年，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖伟在庭审中述称：对一审判决不持异议。
黑龙江省老村长酒业有限公司未提交书面答辩意见。
太平洋财保宣城支公司在庭审中述称：同意一审判决。
二审中，各方当事人均未提举新证据，到庭当事人对一审证据的举、质证意见与一审相同。黑龙江省老村长酒业有限公司未到庭应诉，视为其放弃举、质证权利。
二审庭审后，为核实李飞受伤后右侧肋骨骨折部位的具体情况，本院于2015年9月21日向宁国市人民医院进行了调查（人寿财保哈尔滨支公司及李飞的诉讼代理人在场），现场向宁国市人民医院放射科调取李飞的DX光片及CT＋骨三维重建片，并制作《调查笔录》1份，主要内容为：①李飞的2-11肋骨骨折在其治疗过程时即被上述DX光片及CT＋骨三维重建片所反映；②放射科原始出具的检查报告单上注明李飞为多发性骨折，未明确骨折的具体根数。
对上述《调查笔录》，人寿财保哈尔滨支公司、李飞均质证称无异议。肖伟、太平洋财保宣城支公司二审诉讼中均表示无需参与核实，且对李飞的受伤部位及具体情况不持异议。
经审查，本院对本案证据的证明效力认定如下：对一审证据的认证意见与一审一致。二审为核实案件事实形成的《调查笔录》，符合证据的“三性”，且相关当事人不持异议，予以认定。
本院根据采信的证据，对原审法院认定的案件事实予以确认。
另查明：李飞因案涉交通事故受伤，第一次出院记录上记载其右侧肋骨骨折的部位为5、6、8，但李飞的DX光片及CT＋骨三维重建片显示骨折部位为2-11，且其原始检查报告单的提示亦为多发性肋骨骨折。安徽宁医司法鉴定所鉴定意见的依据为李飞右侧肋骨2-10骨折。经核实，一审中，人寿财保哈尔滨支公司未向一审法院出具申请，明确要求对李飞的伤残等级重新鉴定。
本院认为：李飞右侧肋骨骨折的具体部位，业经本院审理查明为2-11，安徽宁医司法鉴定所的鉴定依据为2-10，该所据此出具的鉴定意见与李飞因案涉交通事故受伤的状况基本吻合，应作为确认李飞伤情的依据。人寿财保哈尔滨支公司上诉称李飞肋骨骨折根数与鉴定报告载明的情况不符，其理由不能成立。人寿财保哈尔滨支公司一审中未就李飞的伤残等级申请重新鉴定，二审中要求重新鉴定，其理由既不充分，且与本院二审核实李飞的伤情不一致，本院依法不予采纳。安徽宁医司法鉴定所作出的鉴定意见依据充分，结论合法有效，应认定李飞因案涉事故构成九级伤残、十级伤残各一处。至于人寿财保哈尔滨支公司上诉提及的残疾赔偿金计算期限问题，经审查，案涉残疾赔偿金依法应自李飞定残之日，即2014年10月30日起算。李飞出生于1947年11月18日，定残时其已年满66周岁、未及67周岁，一审按14年计算李飞的残疾赔偿金，符合客观事实和法律规定。综上，人寿财保哈尔滨支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 严荣荣
审判员 陈前香
二〇一五年十月二十八日
书记员 殷宏燕