云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二初字第79号
原告云南巨力电气（集团）有限公司。
法定代表人王国新，该公司执行�事。
委托代理人梁隆乾，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人唐超，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告云维保山市有机化工有限公司。
法定代表人朱长春，该公司董事长。
委托代理人陆刘雄，云南云维集团有限公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人苏祖茳，云南云维集团有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司。
法定代表人焦烽，该公司董事长。
委托代理人罗浩，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理�
原告云南巨力电气（集团）有限公司（以下简称云南巨力公司）与被告云维保山市有机化工有限公司（以下简称云维保山公司）、成都建筑材料工业设计研究院有限公司（以下简称成都建院）买卖合同纠纷一案，原告云南巨力公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭审理了本案，原告云南巨力公司委托代理人梁隆乾、唐超，被告云维保山公司委托代理人陆刘雄、苏祖茳，被告成都建院委托代理人罗浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2012年5月28日、2012年6月21日先后签署了编号为ZBC-1014-SBD-005、ZBC-1014-SBD-019号的《设备采购协议书》，随后又签订了相应的补充协议。协议书对合同标的、合同价格、支付方式和支付条件、交货和交货条件、合同生效、争议解决、诉讼管辖等进行了约定。协议签订后，原告按照合同的约定和被告的要求组织设备生产、运输、安装调试，并按照约定履行了相应的义务。但被告却没有严格履行付款义务，至今拖欠的货款已达2375316元。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，故请求判令被告连带向原告支付货款2375316元，并由两被告承担本案诉讼费用。在庭审法庭调查阶段，原告向本院提出增加以下诉讼请求：要求两被告连带支付迟延履行的利息，计算期限自2014年6月7日至还清之日止，利息按同期人民银行贷款利息上浮50%计算。
被告云维保山公司答辩称：对原告诉讼请求中的货款金额没有异议，但原告要求支付逾期利息的主张已过法律规定的期限，不应予以支持。
被告成都建院答辩称：一、根据我国法律关于买卖合同的相关规定，以及《采购合同》的约定，合同的付款义务人为云维保山公司，成都建院系非买受人的当事人，不应承担付款义务。二、云南巨力公司诉请的未付款部分未达合同约定的付款条件，在云维保山公司向成都建院付款这一付款条件成就前，成都建院无义务向云南巨力公司支付，更不应承担延期付款的责任。三、云维保山公司支付的款项，成都建院已转付给云南巨力公司，同时，成都建院已履行了向云维保山公司开票的义务，并已数次催告云维保山公司，要求其支付款项，已全面履行了自己的义务，不应承担任何责任。四、本案诉争的货款为由云维保山公司向成都建院支付的特定物，在云维保山公司向成都建院支付前，该特定物成都建院并未取得，应此无法、也不应向昆明电缆公司支付。五、本案诉争合同中各方的实际�律地位应为云维保山公司为采购人，云南巨力公司为供应商，成都建院仅为建设管理单位，因此，在云维保山公司向成都建院付款前，成都建院不应承担付款义务。六、根据我国民事法律关系中公平、权利义务相一致的基本原则，在云维公司向成都建院付款前，成都建院不应承担付款义务。
结合原、被告双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、被告应赔偿原告多少逾期付款损失？2、被告成都建院是否应当承担付款义务？
原告云南巨力公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、合同编号为ZBC-1014-SBD-005的《材料采购合同书》1份、销售单6份、对账单1份。其中《材料采购合同书》欲证明原被告三方共同签订买卖协议，约定买卖标的、货款支付、管辖法院等；合�第13.1条规定，交货后18个月货物质保期满。销售单欲证明原告根据合同约定，已完成全部供货义务；货物于2012年10月11日前全部经被告签收，至2014年4月11日质保期满。对账单欲证明本次供货的货款总额为428万元，被告尚欠货款171.2万元。
二、合同编号为ZBC-1014-SBD-005-S1的《设备采购合同书补充协议》1份、销售单4份、对账单1份。其中《设备采购合同书补充协议》欲证明原被告三方共同签订买卖协议，约定买卖标的、货款支付、管辖法院等；适用ZBC-1014-SBD-005号合同第13.1条规定，交货后18个月货物质保期满。销售单欲证明原告根据合同约定，已完成全部供货义务；货物于2012年10月25日前全部经被告签收，至2014年4月25日质保期满。对账单欲证明本次供货的货款总额为86万元，被告尚欠货款33.8万元。
三、合同编�为ZBC-1014-SBD-005-S2的《设备采购合同书补充协议》1份、销售单2份、对账单1份。其中《设备采购合同书补充协议》欲证明原被告三方共同签订买卖协议，约定买卖标的、货款支付、管辖法院等；适用ZBC-1014-SBD-005号合同第13.1条规定，交货后18个月货物质保期满。销售单欲证明原告根据合同约定，已完成全部供货义务；货物于2012年12月7日前全部经被告签收，至2014年6月7日质保期满。对账单欲证明本次供货的货款总额为4.4万元，被告尚欠货款1.76万元。
四、合同编号为ZBC-1014-SBD-019的《设备采购合同书》1份、销售单10份、对账单1份。其中《材料采购合同书》欲证明原被告三方共同签订买卖协议，约定买卖标的、货款支付、管辖法院等；合同第13.1条规定，交货后18个月货物质保期满。销售单欲证明原告根据合同约定，已完成全部供货义务；货物于2012年8月5日前全部经被告签收，至2014年2月5日质保期满。对账单欲证明本次供货的货款总额为66万元，被告尚欠货款26.4万元。
五、合同编号为ZBC-1014-SBD-019-S1的《设备采购合同书补充协议》1份、销售单1份、对账单1份。其中《设备采购合同书补充协议》欲证明原被告三方共同签订买卖协议，约定买卖标的、货款支付、管辖法院等；适用ZBC-1014-SBD-005号合同第13.1条规定，交货后18个月货物质保期满。销售单欲证明原告根据合同约定，已完成全部供货义务；货物于2012年10月11日前全部经被告签收，至2014年4月11日质保期满。对账单欲证明本次供货的货款总额为8.0315万元，被告尚欠货款3.2126万元。
六、合同编号为ZBC-1014-SBD-019-S2的《设备采购合同书补充协议》1份、销售单1份、对账单1份。其中《设备采购合同书补�协议》欲证明原被告三方共同签订买卖协议，约定买卖标的、货款支付、管辖法院等；适用ZBC-1014-SBD-005号合同第13.1条规定，交货后18个月货物质保期满。销售单欲证明原告根据合同约定，已完成全部供货义务；货物于2012年12月7日前全部经被告签收，至2014年6月7日质保期满。对账单欲证明本次供货的货款总额为2.9万元，被告尚欠货款1.16万元。
经质证，被告云维保山公司认为六组证据中的对账单都没有提交原件，对其真实性不予认可，对其他证据没有异议。
被告成都建院认为六组证据中的对账单都没有提交原件，对其真实性不予认可。销售单中的买受人为云维保山公司而非成都建院，销售单上并没有成都建院的签字盖章，对六组证据的证明目的不予认可，
本院认为，原告�交的六组证据真实、合法，与本案有关联性，且各组证据的《设备采购合同书》（或《设备采购合同书补充协议》）、销售单、对账单之间能相互印证，本院予以采信。
被告云维保山公司未向本院提交证据。
被告成都建院为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、《设备采购合同书》1份、《设备采购合同书补充协议》2份。欲证明：1、根据合同约定采购人是云维保山公司，出卖人为原告，因此建材院公司不应承担付款责任；2、合同明确约定，成都建院公司向原告支付货款的前提是云维保山公司向成都建院支付完毕货款。因此，在云维保山公司未向成都建院支付货款之前，成都建院向原告支付货款的条件尚未成就，成都建院无义务向原告支付。
二、（2014）川成蜀证内经字第100715号《公证书》，员工身份证明书，成都建院向曲靖合力公司、云南巨力电气公司付款的付款凭证。欲证明：1、本案建设项目中，各采购合同均是由云维保山公司向成都建院支付合同价款，并发出付款指令，成都建院再原款转付给各供应商；2、对于本案所涉合同剩余价款，云维保山公司至今未向成都建院支付。
三、增值税专用发票。欲证明成都建院已按照合同约定履行了义务，云维保山公司不向建材院公司支付剩余货款，导致成都建院无法向原告支付货款的责任不应由成都建院承担。
四、《工程建设总承包合同书补充协议》（编号：YWBS／SN-002）1份。欲证明本项目工程总承包由云维保山公司为主导开展，成都建院不是法律意义上的工程总承包方，仅承担设计工作�一定的工程管理义务，并仅收取500万元的总承包管理费，在本项目中的法律主体地位应为设计人及建设管理人。
五、分包项目招标文件、100716号公证书、中标通知书、设备采购合同书4份。欲证明就本项目分包项目，云维保山公司向成都建院发出了招标文件，成都建院也进行了投标，并在部分项目中成为中标人，与云维保山公司签订了分承包合同，因此再次证明，成都建院不是严格意义上的总承包人，仅为名义上的总承包人。
经质证，原告云南巨力公司对第一组证据真实性、关联性、合法性没有异议，但对证明目的持有异议，认为该份证据恰恰证明了被告成都建院有义务和责任向原告付款。对第二组证据的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可，认为该组证据证明了原告的应收账款都是由成都建�支付，成都建院是支付款项的义务人。对第三组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可。对第四组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的不予认可。对第五组证据的关联性不予认可。
云维保山公司对成都建院提交的五组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认为，成都建院提交的五组证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2012年云维保山公司因建设电石渣综合利用3000t／d熟料水泥项目，通过招标方式向云南巨力公司购买高压开关柜、低压配电箱等设备。2012年5月28日、2012年6月21日云维保山公司、成都建院、云南巨力公司三方签署了编号为ZBC-1014-SBD-005、ZBC-1014-SBD-019号的《设备采购合同书》，随后又签订了相应的补充协议，在上述合同中云维保山公司、成都建院、云南巨力公司分别在业主方、总承包方、分承包方处签字盖章。
以上合同对业主、总承包方向分承包方付款的方式和条件作出了约定，2012年5月各方签订的《材料采购合同书》第1.6条约定合同中的合同价格是指根据合同约定，在分承包方全面正确履行合同义务时，业主支付给总承包方，总承包方应支付给分承包方的款项。第6.3条约定本合同价格按照下列方式支付：1、合同生效7天内，业主向总承包商支付合同总价的30%作为预付款。合同签约后5天内，分承包向总承包方提供合同设备技术文件两套，以满足施工图设计要求。总承包方14天内支付给分承包方合同价格的20%作为预付款。2、设备制造完成发货前，经总承包方监制人员和业主代表进行发货前的检�，确认货物满足交货条件，并签发检验证书后，总承包方支付分承包方合同价格10%的货款，分承包方按照业主和总承包方的要求将设备送至本项目工地现场两天内，业主和总承包方根据分承包方的装箱单进行件数清点无误后14天内，业主支付给总承包方合同总价30%的货款。同时分承包方将发票、装箱单等单据提交给总承包方，总承包方支付给分承包方合同价格30%的货款。3、材料安装合格并且投运正常使用30天，总承包商向业主提供合同金额且税率为17%的增值税专用发票正本，业主支付合同总价的30%给总承包方，同时总承包方14日内付合同总价的30%给分承包方。4、合同总价的10%作为本合同供货材料质量保证金，待材料质保期满后14日内支付。质保期满后，如材料无质量问题，业主支付10%的材料质量保证金给总承包商，同时总承包方支付10%的材料质量保证金给分承包方。三方签订的其他合同中对付款方式和条件的约定与2012年5月《材料采购合同书》中的约定一致。
合同签订后，云南巨力公司依照合同约定向云维保山公司交付了设备，但云维保山公司未向云南巨力公司付清货款，现云维保山公司共欠云南巨力公司货款2375316元。
本院认为：原告向本院提交的《设备采购合同书》、《设备采购合同书补充协议》、销售单、对账单，已能充分证明被告云维保山公司欠原告货款2375316元。合法的债权受法律的保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告云维保山公司应向原告支付所欠货款。
在庭审法庭调查阶段，原告向本院提出增加以下诉讼请求：要求两被告连带支付迟延履行的利息�计算期限自2014年6月7日至还清之日止，利息按同期人民银行贷款利息上浮50%计算。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，在法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，应当合并审理。本案中原告增加的诉讼请求可以在本案中合并审理，本院将其与原告的其他诉讼请求合并审理。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2014年6月7日是被告云维保山公司应向原告支付最后一笔质量保�金的时间，原告主张的逾期损失应按银行同期同类贷款利息从2014年6月7日开始计算。
云维保山公司、成都建院、云南巨力公司三方签订的《材料采购合同书》、《设备采购合同书补充协议》对付款的方式和各方的付款义务作出了明确约定，业主云维保山公司分阶段向总承包方成都建院付款，总承包方成都建院又在一定时间内把货款支付给分承包方云南巨力公司。业主向总承包商付款后，总承包方有义务在约定时间内将货款支付给分承包商，但在业主未向总承包方付款的情况下，合同并未约定总承包方有向分承包方付款的义务。在本案中设备的买受人和使用人是云维保山公司，应由云维保山公司承担付款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、由被告云维保山市有机化工有限公司于本判决生效后15日内向原告云南巨力电气（集团）有限公司支付货款2375316元；
二、由被告云维保山市有机化工有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告云南巨力电气（集团）有限公司逾期付款损失，计算方式为：从2014年6月7日开始按照年利率6%计算至本判决履行期限届满之日止；
三、驳回原告云南巨力电气（集团）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25803元由被告云维保山市有机化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于云南省高级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期限为两年。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 娇
代理审判员 吕思成
二〇一六年一月六日
书 记 员 谢 飞