湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1788号
原告：朱鸣。
委托代理人：纪科
被告：武汉大学人民医院
法定代表人：唐其柱
委托代理人：徐鸿
委托代理人：邓立
原告朱鸣与被告湖北省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员周小妮、梅艳霞组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱鸣及其委托代理人纪科，被告湖北省人民医院的委托代理人邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鸣诉称：原告因间歇性胸疼、胸闷于2014年3月8日前往武汉大学人民医院心血管科住院治疗，××、高血压2级（极高）、高血脂，××变，高血压3级（极高危组）、高血脂症。同年3月11日，被告通知原告由于自身病情较为复杂不适宜进行支架手术，并要求进行冠脉担桥手术，并于同年3月11日由心血管内科转至心血管外科接受治疗，于3月14日在心血管外科进行冠脉搭桥手术。手术结束数天后，家属发现原告伤口绷带湿透、伤口流脓当即询问主治医生，主治医生告知由于患者脂肪较多才出现流脓现象。原告于2014年4月3日出院，××症仍然存在，上下楼心前区刺痛并伴随呼吸困难，无奈之下原告于2014年6月26日再次到被告处住院医疗，入院后经检查发现原告心功能为一级，此时主治医生告知原告及其家属系原告术后出现体力不支才出现心功能一级的现状，后主治医生使用抗凝支持治疗。原告于2014年6月30日出院，出院后疼痛加剧，原告又于2014年7月31日再一次到被告处住院治疗，经影像治疗显示原搭桥处B2主动脉-
右冠桥血管近段重度狭窄、B3主动脉血管闭塞，后原告及其家属对被告方的治疗方案提出质疑，但被告方对此未作出任何说明，仅告知原告及其家属需要进行支架手术，此时原告及其家属提出异议，××情原因无法进行支架手术，××情严重却要求支架手术，被告方对此未作出任何答复，仅强调如果不进行手术就立即出院，原告与家属无奈之下只能选择手术，再支架手术完成后原告于2015年8月25日出院。此次手术后原告的病痛仍然没有减少仍然存在胸闷、呼吸困难无法正常行走，家属认为被告方要求安装支架手术仅是为之前的过错手术方案进行补救。原告后于2015年9月9日到华中科技大学附属协和医院住院治疗，经检查为二级心功能，同年10月14日在华中科技大学附属协和医院行冠脉搭桥手术，经过50天住院治疗原告于2015年10月29日出院，原告认为武汉大学人民医院行冠脉搭桥术及支架手术均存在过错要求赔偿。
后经武昌区卫生和计划生育委员会委托武汉市医学会对此次医疗损害纠纷进行鉴定，依据武汉市医学会出具的医疗事故技术鉴定书，鉴定此次事故为四级医疗事故。原告不服武汉市医学会所做出的鉴定结论向湖北省医学会提出重新鉴定申请，湖北省医学会维持了武汉市医学会的鉴定结论。原告对上述两次鉴定意见均持有异议。原告与被告之间多次协商赔偿未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币435312.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖北省人民医院辩称：我方愿意根据医疗事故鉴定书承担赔偿责任，鉴定结论认定医方为轻微责任，我方应承担的责任比例不应超过10%；原告的赔偿项目及标准缺乏事实和法律依据，应依法核定原告的损失，在此基础上确定赔偿责任。
原告朱鸣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、武汉大学人民医院住院病历（三份），证明原告与被告之间存在医疗关系，被告的诊疗行为存在过错，导致原告心功能受损；
证据二、华中科技大学附属协和医院病历，证明原告在被告处多次治疗后未能康复；
证据三、武汉大学人民医院住院发票及门诊发票、协和医院医疗费发票，证明原告支付医疗费用及到外院接受治疗所产生的医疗费用；
证据四、武汉市医疗事故技术鉴定报告、湖北省医疗事故技术鉴定报告，证明被告对原告所采取的诊疗方案及诊疗行为均存在过错，最终导致原告心功能受损，延长原告康复期及增加原告的医疗费用；
证据五、鉴定费及发票，证明原告因被告的错误诊疗行为支付了两次鉴定费用共计4800元；
证据六、误工证明，证明原告因被告的错误诊疗行为致原告心功能受损无法正常上班至今请假，原告单位扣发原告请假期间的工资。
被告湖北省人民医院为支持其辩论意见，向本院提交如下证据：
武汉市医疗事故技术鉴定报告、湖北省医疗事故技术鉴定报告，证明被告应承担的责任为轻微责任，责任比例不应当超过10%；本医疗事故构成四级医疗事故，原告不构成伤残。
经庭审举证、质证，被告武汉大学人民医院对原告提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，医方的过错及责任应当以医疗事故鉴定报告为依据；对证据二真实性无异议，对于原告的损害后果也应当以医疗事故鉴定报告为依据；对证据三，原告只提供了门诊费票据，没有住院费票据；对证据四真实性无异议，根据鉴定结论，被告为轻微责任；对证据五无异议；对证据六，误工证明是复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，该证明的出具单位是秦园路社区居委会，不能证明原告有工作单位，也不能证明其住院而产生误工损失的事实。
原告朱鸣对被告武汉大学人民医院提交的证据真实性无异议，但关联性有异议，原告认为其已向法院申请了重新鉴定。
本院对以上双方无争议的证据依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：原告朱鸣于2014年3月8日因“间断胸闷胸痛2年，加重10天”入住被告武汉大学人民医院心血管内科，转入心血管外科。入院诊断为：胸闷胸痛原因待查，××2级，极高危；高脂血症。2014年3月14日，被告武汉大学人民医院为患者朱鸣行冠脉搭桥术。2014年4月3日，原告朱鸣出院，出院诊断为：××，××变，冠脉搭桥术后；××3级，极高危组；高脂血症。出院医嘱：注意休息、合理营养；出院带药：波立维片75㎎口服1次／日，拜阿司匹林片0.1g口服1次／日，欣康缓释片40㎎口服1次／日，立晋妥片20㎎口服1次／晚，万爽力20㎎口服3次／日，倍他乐克片47.5㎎口服1次／日，氢氯噻嗪片25㎎口服1次／日2片／日，补达秀片1g2片／次1次／日；伤口每日换药一次；定期复查，不适随诊。
2014年6月26日，原告朱鸣因“阵发性呼吸不畅三月”入住被告武汉大学人民医院心血管内科，入院诊断为：××，不稳定心绞痛，××变，冠脉搭桥术后，心功能I级；××3级，极高危组。被告武汉大学人民医院行抗凝支持对症治疗。2014年6月30日，原告朱鸣出院，出院诊断为：××，不稳定心绞痛，××变，冠脉搭桥术后，心功能I级，××3级，极高危组。出院医嘱：院外继续用药，不适随诊；立普妥，一天一次，一次半粒；波立维，一天一次，一次一粒；欣康缓释片，一天一次，一次一片；拜阿司匹林片，一天一次，一次一片；万爽力，一天三次，一次一片。
2014年7月31日，原告朱鸣因“反复胸闷1天”入住被告武汉大学人民医院心血管内科，入院诊断为：1、××，心绞痛，冠状动脉搭桥术后；2、××3级极高危。被告武汉大学人民医院于2014年8月18日在局麻下对原告朱鸣行前降支PCI术，旋支PTCA术。原告朱鸣于2014年8月25日出院，出院诊断为：××，不稳定型心绞痛，冠脉搭桥术后，支架术后；××变3级极高危；××变伴出血；上呼吸道感染。出院医嘱：1、注意休息，低盐、低脂饮食，适当活动，避免劳累、情绪激动。2、按医嘱服药：立普妥片，1片／晚（注意门诊复查血脂、肝功，注意有无肌肉酸胀不适）；波立维片，1片／日（坚持一年，定期查血常规注意血小板及血红蛋白）；合贝爽片，1片／次，1次／日；万爽力片，1片，3次／日；倍他乐克，1片，一次／日；欣康缓释片，1片，1次／日；喜格迈片，1片，3次／日；达喜片，2片，3次／日，饮后1小时；泮立苏胶囊，1片／日，早上空腹。3、注意有无再发缺血症状，可自行含服硝酸甘油片缓解症状，若发作频发建议立即于心内科门诊就诊治疗。4、定期复查血脂、肝功能，定期复诊，不适随诊。
2014年9月9日，原告朱鸣因“活动后胸痛、胸部不适二月”入住华中科技大学附属协和医院心脏大血管外科，入院诊断为：××，冠脉搭桥术后，××变，心功能2级，窦性心律。2014年10月14日，华中科技大学附属协和医院为原告朱鸣行再次冠脉搭桥术。原告朱鸣于2014年10月29日出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养；院外继续口服药物治疗；3天后于当地复查血常规，2周后来院复查，拔除起博线；不适随诊。
2014年12月22日，经武汉市武昌区卫生和计划生育委员会委托，武汉市医学会做出武医鉴字（2014）068号医疗事故技术鉴定书，鉴定分析意见为：1、根据2014年3月8日第一次入院时的临床表现和专科检查结果，××、××变、××3级（极高危组）”诊断明确，有行“冠状动脉旁路移植术”的适应证，术前给予调脂、降压、抗栓等对症处理，术后给予抗感染等对症支持治疗均符合医疗常规；2、患者第一次冠状动脉旁路移植术后近五个月出现桥血管堵塞，为该手术难以避免的并发症，患者出现该并发症后，在外院经再次冠状动脉旁路移植术症状明显改善；3、专家鉴定组成员现场阅CTA片和术中冠脉造影视频，见第一次术后十天，三只血管桥均通畅，但医方手术和介入治疗均未处理冠脉回旋支，未完全解除冠脉缺血，存在过失，结合患者再次冠脉旁路移植术后症状改善，不排除医方未处理回旋支与患者第一次术后心前区疼痛缓解不明显和再次手术有关。综上所述，患者血压高、血脂高，血液粘滞度为高凝状态，××情所致，××程和增加患者就诊费用。因此，××例构成四级医疗事故，医方承担轻微责任。
后原告朱鸣不服武汉市医学会武医鉴字（2014）068号医疗事故技术鉴定书申请再次鉴定，湖北省医学会于2015年4月20日做出鄂医鉴（2015）010号医疗事故技术鉴定书，根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，认定本事故属于四级医疗事故，武汉大学人民医院承担轻微责任。
本院认为：原告朱鸣因分别于2014年3月8日、2014年6月26日、2014年7月31日到被告武汉大学人民医院心血管内科就诊住院，双方医患关系形成。原告朱鸣起诉被告武汉大学人民医院在其住院治疗过程中存在过错并导致原告一直未能痊愈，后原告朱鸣到华中科技大学附属协和医院心血管外科入院治疗，现原告朱鸣要求被告武汉大学人民医院承担民事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。本案争议的焦点是被告在诊疗过程中是否存在医疗过错行为，以及被告武汉大学人民医院所应当承担的民事责任。
一、关于被告武汉大学人民医院上述医疗行为是否存在过错的问题。
原告朱鸣通过武汉市医学会做出的医疗事故技术鉴定，该鉴定认为医方存在医疗过失行为，构成四级医疗事故，医方承担轻微责任。朱鸣不服该鉴定，申请再次鉴定，湖北省医学会维持上述鉴定。
原告朱鸣后向本院申请进行医疗损害鉴定，理由是“对两级医学会的鉴定意见的客观性持有异议”及“两级医学会的医疗事故技术鉴定并未对医疗损害行为与医疗损害后果之间进行鉴定，没有考虑原告心功能二级这一事故”，本院认为，武汉市医学会及湖北省医学会做出的医疗事故技术鉴定均是由武汉市武昌区卫生和计划生育委员会委托，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充足，原告朱鸣要求进行医疗损害鉴定的理由不充分，故本院不支持原告朱鸣提出再进行医疗损害鉴定的请求。
故本院参照武汉市医学会及湖北省医学会做出的医疗事故技术鉴定书，参照四级医疗事故对应的赔偿标准，被告武汉大学人民医院承担10%的赔偿责任。
二、关于被告应承担的民事责任范围问题。
本院对原告朱鸣的损失分析认定如下：
医疗费：根据医疗机构出具的票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本院对原告主张的医疗费共计151599.66元予以认可。
护理费：本案中朱鸣共住院105天，故原告主张43800元护理费损失（120元／天×365天）过高，本院不予认可。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的在岗职工人均年平均工资收入31138元／年，本院认定原告朱鸣的护理费为8957.51元（31138元／年÷365天×105天）。
住院伙食补助费：本案中朱鸣共计住院105天，原告朱鸣主张其按住院155天每天50元的标准计算伙食补助费，标准过高，本院不予支持。本院按15元／天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即1575元（15元／天×105天）。
营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中朱鸣主张营养费7750元标准过高，本院不予认可。本院按15元／天的标准计算其住院期间营养费，即1575元（15元／天×105天）。
残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金为149112元，因该起事故为四级医疗事故，参照《医疗事故分级标准（试行）》不构成伤残，故本院对原告的残疾赔偿金请求不予支持。
后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告主张后续治疗费为15000元，没有法律依据，本院不予支持。
精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金8000元，因该起事故为四级医疗事故，参照《医疗事故分级标准（试行）》不构成伤残，故本院对原告的精神损害抚慰金请求不予认可。
交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告朱鸣住院天数共计105天，其主张的交通费为4000元没有票据证明，故本院酌情确定其交通费为1050元（105天×10元／天）。
误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告朱鸣未能在举证期限内向本院提交其误工期间损失的有效证据，故本院依据其住院天数105天，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中在岗职工平均工资为47320元／年，本院酌情确定原告朱鸣的误工费为13216.6元（47320元／年÷365天×105天）。
鉴定费：原告向本院主张4800元鉴定费有相关证据予以支持，本院予以认可。
住宿费：原告主张住宿费1800元，没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上，本院确认原告朱鸣的损失为：医疗费151599.66元，护理费8957.51元，住院伙食补助费1575元，营养费1575元，鉴定费4800元，交通费1050天，误工费13216.6元，以上共计182773.77元，被告湖北省人民医院承担10%责任即18277.38元（182773.77元×10%），故被告湖北省人民医院应赔偿原告18277.38元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条规定，判决如下：
一、被告武汉大学人民医院于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱鸣各项损失共计人民币18277.38元；
二、驳回原告朱鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2276元，由被告湖北省人民医院承担。（此款原告已垫付，由被告武汉大学人民医院于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 梅艳霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘亚迪