贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第472号
上诉人（原审原告）广某某。
委托代理人王某芬。
被上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审被告）罗某某。
上诉人广某某与被上诉人王某某、罗某某遗赠扶养协议纠纷一案，都匀�人民法院于2014年4月25日作出（2014）都民初字第81号民事判决后，广某某不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告广某某与丈夫王某忠生育五个子女，王某祥、王某芬、王某财、王某香、王某珍，其中王某祥、王某香已故，王某珍嫁到外省多年，王某芬多年前嫁到都匀市杨柳街镇，王某财身患疾病，二被告与王某忠、王某财及原告均为都匀市甘塘镇胡广村村民，从2006年3月起，二被告便在原告家居住；2006年8月5日，王某忠作为甲方、王某芬与吴某某作为乙方、王某某作为丙方，商议王某忠家人的赡养事宜，并拟定《赡养合同》一份，注明“事因甲方王某忠年近70余岁，身体欠佳，因生有一子，身患痴呆，自身难理，更谈不上抚养老人，乙方为甲方亲婿，应尽甲方（岳父母）的生养死葬，可乙方居家距离较远，并且家庭负担重，难以照料，甲方主动找丙方（侄子）商谈，要求丙方居家邻近好随时照料疾病发生，并负责甲方家人3口的生养死葬，完事后，甲方的房产田地、山林全归丙方管理使用，任何人不得阻碍……”，该协议中吴某某名字上捺有手印，王某芬在签名上按了手印，其它当事人均未签名捺手印；之后，王某财于2006年11月25日死亡，被告负责了安葬事宜；2007年，被告请寨邻帮忙为原告的已故子女王某祥、王某香、王某财各立了碑；2008年7月1日，王某忠及原告广某某作为甲方与被告王某某、罗某某作为乙方签订《遗赠赡养协议书》并在都匀市公证处进行了公证，协议约定“……遗赠人王某忠、广某某夫妇自感年事已高，为了便于晚年的生养死葬有个着落，经与受赠人王某某、罗某某夫妇协商，达成如下协议：一、甲方的生养死葬由乙方王某某夫妇负担直至甲方百年为止。二、甲方所有的木质吊脚楼共七间，在甲方死亡后赠送给乙方；甲方所承包的责任田面积为4.5亩，责任地面积为4亩，责任山林陆亩；在甲方死亡后由乙方继续耕种管理，他人无权干涉。甲方在世期间，乙方应尽全力照顾好甲方的生活起居，并处理好甲方去世的后事……”，协议签订后，原、被告相处较好，2012年6月，王某忠病逝，二被告负责了安葬事宜；2013年7月14日，原告之女王某芬将被告的用电断掉后，被告离开了原告家；原告与被告协商解决未果，遂向法院起诉，要求判令撤销原、被告签订的《遗赠赡养协议书》；返还原告耕田4.67亩，卖马款4000元，田租金800元，修复打米机，被告将物品搬出原告家；诉讼中，原告将请求中的撤销变更为解除《遗赠赡养协议书》，本院向原、被告释明相关法律规定后，双方均表示放弃重�指定举证期限，庭审中，本院向原告释明了其主张的要求被告返还卖马款、田租金、修复打米机与本案不是同一法律关系，应另案处理。另查明，以王某忠为户主承包田、土时共有8人，成员为王某忠、广某某、谯冶安、罗尚云、王某芬、王富才（财）、王金玉（王某香）、王某珍。
原审原告广某某一审诉称：由于农村世俗观念较强，要有男子来养老送终，但几年前原告的两个儿子、一个女儿相继去逝，原告及其丈夫王某忠（已去逝）与被告王某某、罗某某夫妻二人于2008年7月1日签订了《遗赠赡养协议书》，协议明确了双方的权利义务，并进行了公证；五年多来，被告不履行协议中的义务，原告丈夫去逝后，被告仍不管原告的生活起居，故向法院起诉。
原审被告王某某、罗某某一审辩称：2006年3月之前，原告及其丈夫王某忠曾提出由其女儿王某芬、女婿吴某某上�照顾，但因女儿、女婿住处离原告较远，并且家庭负担重，难以照料，故请二被告照顾原告及其丈夫王某忠、聋哑儿子王某财；2006年8月5日，由原告之夫王某忠邀请，寨邻王天华、罗永学、王天科参加，由王某忠作为甲方，女儿女婿为乙方，二被告为丙方，共同签订了一份《赡养合同》，因丙方离甲方家近，由其负责甲方家三口人（王某忠、广某某、王某财）的生养死葬，完事后，甲方的房产田地、山林全归丙方管理使用；2006年11月25日，原告之子王某财因病死亡，由二被告主持安葬；2007年2月15日，二被告出资出力请寨邻帮忙把原告已故子女（王某祥、王某香、王某财）的三面碑抬到坟边；事后，原告及其丈夫认为被告忠实可靠，便于2008年7月1日与二被告签订了《遗赠赡养协议书》，并办理了公证；2012年6月18日，王某忠因病死亡，由二被告主持安葬；从2006年3月�今，二被告已经尽到了主要的生养死葬的义务，并没有遗弃和虐待原告的行为，近年来因家庭生活开支大、负担重，二被告与原告协商后将承包的责任田出租给他人耕种，二被告在外务工维持家庭生活；2013年7月14日，原告的女儿突然将二被告用电断掉，才出现了一些矛盾，但二被告希望与原告化解矛盾，继续履行协议。
一审法院认为：原、被告于2008年7月1日签订的《遗赠赡养协议书》各项条款符合遗赠扶养协议的基本特征，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，因此双方签订此份协议所形成的遗赠和扶养关系应当受到法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十一条规定“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”从该条款可以看出，遗赠扶养协议关系扶养人的义务为在遗赠人生前提供协议约定的扶养义务，在遗赠人死后履行安葬义务，而遗赠人的义务为接受供养，生前不得擅自处分自己遗赠的财产；鉴于法律没有对扶养人的扶养方式及尽到扶养的标准做出具体规定，那就要看遗赠扶养协议的约定。因原、被告形成的法律关系系遗赠扶养关系，而非父母与子女形成的赡养关系，原、被告签订的遗赠扶养协议可以看出被告应当履行的义务为照顾好原告及丈夫王某忠的生活起居，并妥善处理其后事等义务；2006年，被告就与原告之女王某芬协商过王某忠、广某某、王某财的扶养事宜，当年3月，被告就搬到原告家居住，王某财死后，被告尽到了安葬义务，从常理来看，被告对原告家应尽到了较好的扶养义务，原、被告才于2008年7月1日签订了《遗赠赡养协议书》，并进行了公证，协议签订后，原、被告相处较好，王某忠于2012年6月病逝后，被告尽到了安葬义务，结合原、被告提交的证据材料和庭审情况，二被告已尽到了合理的扶养义务；为维护社会主义的公序良俗，本院认为原告不能对此遗赠扶养协议享有任意解除权，原告作为一名七十余岁的老年人，如果一旦解除双方签订的遗赠扶养协议，在原告多名子女已病故，外嫁女又不便对其照顾的情况下，难免会影响原告今后的生活起居，故对原告要求解除与被告的遗赠扶养协议的诉讼请求，依法不予支持；原告在诉讼中认为《遗赠赡养协议书》中关于田、土、山林的条款侵害了其他承包人的权益，应为无效条款，因原告诉请的是解除协议而非对协议条款效力的认定，故对此不予审理，原告可依法另行解决；如果原告在今后的生活中，要求被告按《遗赠赡养协议书》中的约定更好履行义务，照顾好原告的生活起居，而被告怠于履行，通过所在村民委员会等基层�织协调未果，原告可依法主张自己的民事权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款之规定，判决：驳回原告广某某的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告广某某负担。
一审判决宣判后，广某某不服，向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实及理由：第一、一审认定事实不清，偏袒被上诉人。几年前上诉人的两个儿子、一个女儿相继去逝，上诉人及其丈夫王某忠（已去逝）与被上诉人王某某、罗某某夫妻二人于2008年7月1日签订了《遗赠赡养协议书》，协议明确了双方的权利义务，并进行了公证；但随着上诉人与被上诉人之间的关系逐渐恶化，被上诉人夫妻到外省打工，不履行义务，直至上诉人丈夫去逝后，被上诉人仍不管上诉人的生活，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人在一审提交村委会证明、调查笔录及影像资料证据，完全证明被上诉人未履行义务，但一审不支持上诉人的请求有失公正。第二、一审适用法律错误。一审认为上诉人不能对此遗赠赡养协议享有任意解除权，上诉人作为一名70余岁的老年人，如果一旦解除双方签订的遗赠赡养协议，在上诉人多名子女已病故，外嫁女又不便对其照顾的情况下难免会影响上诉人今后的起居生活。该认定不应成为双方继续履行协议的理由。
被上诉人王某某、罗某某二审辩称：请求二审依法驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：上诉人之夫王某忠与答辩人王某某系同宗家族关系，均为胡广村村民，相隔较近，相互了解。上诉人与其夫王某忠共生育有五个子女（王某祥、王某芬、王某珍、王某财、王某香），其中王某祥、王某香已故，王某珍嫁到外省多年没有音讯，王某芬出嫁到都匀市杨柳街镇，王某财身患残疾（生活不能自理）。经上诉人之夫主动请求，从2006年3月份起，二答辩人便到上诉人家居住生活；2006年8月5日。以王某忠作为甲方、王某芬与吴某某作为乙方，王某某作为丙方，在家族人员的参与下，共同商议王某忠家人的赡养事宜，并自愿达成《赡养合同》。王某财于2006年11月25日死亡，答辩人承担了安葬事宜；2007年，答辩人请寨邻帮忙上诉人将已故子女王某香、王某祥、王某财各立一面碑。答辩人按照《赡养合同》履行义务，上诉人夫妇认为答辩人可信，故于2008年7月1日以王某忠及上诉人广某某作为甲方与答辩人作为乙方签订《遗赠赡养协议书》并到都匀市公证处进行了公证。协议订立后，上诉人夫妇与二答辩人和睦相处，没有发生任何冲突。2012年6月，王某忠因病去世，二答辩人承担了安葬义务。二答辩人对上诉人的家庭尽了义务之后，上诉人之女王某芬认为其外家产业即将易主，便从中挑起事端，制造矛盾，并于2013年7月14日擅自切断答辩人的用电，唆使上诉人向法院起诉，但并非上诉人本意。一审判决后，二答辩人仍然与上诉人沟通，并于2014年5月23日经组领导参与亲自上门与上诉人达成了一份协议，提供二审参考。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：上诉人广某某要求解除与被上诉人王某某、罗某某签订的《遗赠赡养协议》是否应当支持。
本院认为：上诉人广某某与被上诉人王某某、罗某某于2008年7月1日签订《遗赠赡养协议书》，并于同月9日经过都匀市公正处进行了公证。双方在《遗赠赡养协议书》订立的各项条款符合遗赠扶养协议的权利�务，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条规定“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”该协议对双方当事人均具有约束力，双方应当按照协议履行义务。上诉人广某某认为被上诉人王某某、罗某某虽然安葬王某忠，但不是其出资，且王某忠生前及病故后没有尽到扶养义务，并提供有其代理人对罗宗厚、金启豪、罗尚品、潘永财、王玉奎及村委会证明证实，但证人未到庭证实。从上诉人王某某、罗某某与上诉人广某某夫妇及其之女王某芬于2006年8月5日签订的《赡养合同》来看，被上诉人王某某、罗某某搬到上诉人广某某家居住，上诉人广某某儿子王某财病故履行了安葬义务，双方在相互信任的基础上签订了《遗赠赡养协议书》，上诉�广某某丈夫王某忠于2012年6月18日病故时，被上诉人王某某、罗某某操办进行了安葬，按约定履行了义务。2013年7月14日，上诉人广某某女儿王某芬将被上诉人的用电断掉后，被上诉人离开上诉人广某某家。现上诉人广某某已是七十余岁的老年人，需要有人照顾其生活，如解除双方签订的遗赠扶养协议，在其多名子女已病故，外嫁女又不便对其照顾的情况下，可能会影响上诉人广某某今后的生活起居，因此，只要双方相互沟通是能够维持协议的履行，对此，一审驳回上诉人广某某要求解除与被上诉人签订《遗赠赡养协议》的请求并无不当，故，上诉人广某某提出的该项主张，本院不予以采纳。
综上，上诉人广某某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人广某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 熊元伦
审判员 刘国红
二〇一四年九月二日
书记员 黄 杰