wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保165号
申请人：刘华丽，女，1976年11月27日出生，汉族，湖北省宜昌市人，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，
委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：印彪，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：缪蕾，女，1973年7月28日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区，
被申请人：云南新欣物资有限公司，住所云南省昆明云南浩宏金属材料配送中心商铺C区1幢5号，统一社会信用代码9153000071940257X1。
法定代表人：强卫东。
申请人刘华丽与被申请人缪蕾、云南新欣物资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘华丽于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人缪蕾、云南新欣物资有限公司名下价值680000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人刘华丽已向本院提供了担保。
本院认为，申请人刘华丽的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人缪蕾、云南新欣物资有限公司名下价值680000元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年三月十三日
书记员 何莉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第315号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，男，1986年8月14日出生，出生地广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县旧州镇六华村委会福龙塘队*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日18时30分许，被告人张某窜至本市荔湾区宝华路大笪地商业城A33号档口门前附近，乘被害人劳某甲途经该处不备之机，扒窃得被害人放在衣服口袋内的索尼爱立信LT18i型手机1台（经鉴定，价值人民币915元）。得手后，被告人张某被人赃并获。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人张某有期徒刑一年以下刑罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、发还物品清单、被害人劳某乙的陈述及辨认笔录、证人谢某的证言、案发现场照片、缴获的赃物照片、广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）1266号价格鉴定结论书、常住人口基本信息、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某当庭能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月24日至2014年6月23日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年三月二十一日
书记员 梁晓明
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第315号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日18时30分许，被告人张某窜至本市荔湾区宝华路大笪地商业城A33号档口门前附近，乘被害人劳某甲途经该处不备之机，扒窃得被害人放在衣服口袋内的索尼爱立信LT18i型手机1台（经鉴定，价值人民币915元）。得手后，被告人张某被人赃并获。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人张某有期徒刑一年以下刑罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、发还物品清单、被害人劳某乙的陈述及辨认笔录、证人谢某的证言、案发现场照片、缴获的赃物照片、广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）1266号价格鉴定结论书、常住人口基本信息、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某当庭能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月24日至2014年6月23日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年三月二十一日
书记员 梁晓明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初800号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人柯圣蛟，男，1975年11月11日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，无业，住湖北省郧西县。曾因开设赌场罪，于2013年3月29日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5000元；因赌博罪，于2015年4月22日被郧西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元，撤销（2013)鄂茅箭刑初字第00122号刑事判决书中对被告人柯圣蛟犯开设赌场罪判处有期徒刑一年缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金25000元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月20日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月25日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
辩护人杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。
被告人李新伟，男，1982年9月12日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，无业，住湖北省郧西县。曾因盗窃罪，于2004年3月30日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月20日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月25日经十堰市茅箭区人民检察院院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]779号起诉书指控被告人柯圣蛟、李新伟犯开设赌场罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪粼实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人柯圣蛟及辩护人杨飞、被告人李新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年4月15日至2017年4月19日期间，被告人柯圣蛟伙同被告人李新伟，在十堰市江苏路阳光小区10号楼3单�503室，为赌博网站担任代理，通过利用互联网传输赌博视频、数据的方式，组织杨某、李某等7人参与“百家乐”赌博，并接受参赌人员投注及提供“报线”、“上下分”等服务，以牟取利润分成。
本院另查明，被告人柯圣蛟从中获利13000元，被告人李新伟未分成获利即被公安机关抓获。
上述事实，被告人柯圣蛟、李新伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录、柯圣蛟农业银行交易明细、（2015）鄂郧西刑初字第00038号刑事判决书、（2004）茅刑初字第51号刑事判决书、被告人的户籍信息表；证人朱某、张某、杨某、程某等人的证言；被告人柯圣蛟、李新伟的供述；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯圣蛟、李新伟以营利为目的，利用互联网传输赌博视频，担任代理并接受投注,其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯圣蛟、李新伟在犯罪过程中分工明确，系共同犯罪，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人柯圣蛟曾因犯赌博罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人柯圣蛟、李新伟到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人柯圣蛟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止)，并处罚金4000元。
二、被告人李新伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止)，并处罚金4000元。
三、从被告人李新伟处扣押的赌资24000元、作案工具李新伟的电脑一台依法予以没收。
上述罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 粼
二〇一七年十月十七日
法官助理 陈亚明
书 记 员 石 磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有�难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初952号
原告：刘国英，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被告：季革胜，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林亚姜，男，1960年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
共同委托诉讼代理人：郭文才、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告刘国英与被告季革胜、林亚姜股权转让纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国英的委托诉讼代理人卢龙光，被告季革胜，被告季革胜、林亚姜的共同委托诉讼代理人郭文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国英向本院提出诉讼请求：1、解除刘国英与季革胜、林亚姜之间的《厦门吉思达教育咨询有限公司股东合作协议书》；2、季革胜向刘国英退还股权转让款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月12日起算至实际退还之日）；3、林亚姜向刘国英退还股权转让款150000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月12日起算至实际退还之日）；4、本案的案件受理费及其他费用由季革胜、林亚姜承担。事实和理由，2013年，刘国英因儿子参加厦门吉思达教育咨询有限公司（以下简称吉思达公司）培训班，经该公司股东季革胜、林亚姜误导介绍在《股东合作协议书》上签字并支付股权转让款30万元，此后刘国英发现季革胜、林亚姜对吉思达公司情况未尽告知义务，隐瞒公司真实情况，该公司从未具备办学、招生资质，且季革胜、林亚姜未履行义务召集刘国英参加股东会，亦未将股权变更至刘国英名下，刘国英从未成为吉思达公司股东，从未行使股东权利，刘国英多次要求退款未果，故提出如上诉请。
季革胜、林亚姜辩称，1、刘国英不具备解除《股东合作协议书》的条件。讼争合作协议系三方充分协商达成的真实意思表示，约定各方不得中途无故撤资退股，且刘国英自身存在违约，不具备解除的约定条件以及法律的强制性规定。且刘国英要求季革胜、林亚姜退还股权转让款主体不适格。2、季革胜、林亚姜不存在诱导、蒙蔽刘国英签订合作协议的情形，刘国英本人自愿投资入股，且实际参与公司经营管理，因公司运作不顺刘国英要求退股，系其单方违约。3、刘国英以季革胜、林亚姜存在欺诈为由要求解除合作协议也已超过法律规定的除斥期间。
本院经审理认定事实如下：吉思达公司成立于2012年4月20日，注册资本为200万元，其中林亚姜、季革胜持股比例均为45%，案外人马玫持股比例为5%，吴雪蓉、肖丽珍持股比例均为2.5%。吉思达公司营业范围为企业管理咨询、投资咨询、教育咨询、提供自费出国留学中介服务等。
2014年1月18日，刘国英与季革胜、林亚姜签订《厦门吉思达教育咨询有限公司股东合作协议书》，约定刘国英出资200万元对吉思达公司进行增资扩股及追加投资，扩股后吉思达公司股权比例为：季革胜持有38.25%的股权，林亚姜持有35.75%的股权，刘国英持有26%的股权；刘国英于该协议签订后十日内向吉思达公司支付10万元，余款190万在该协议签订1年后按该协议列明的项目投资用款的进度支付；吉思达公司目前经营的项目情况及计划：1、位于厦门市的“吉思达少儿英语培训”机构；2、筹办福建省内幼儿园，计划于2015年5月30日前取得开办幼儿园的资格；3、筹办出国留学中介机构，计划于2014年6月30日前取得开办出国留学中介机构的资质或许可证照；4、筹办出国英语培训机构，计划于2014年6月30日前开办；该协议约定刘国英支付首期10万元后，作为股东全面参与吉思达公司的管理和经营，并按约定的持股比例行使股东权利；刘国英向吉思达公司支付的增资投资款达到100万元之日起15日内，季革胜、林亚姜、吉思达公司应负责办理吉思达公司26%股权变更登记、或增资扩股登记至刘国英名下的手续；该协议签订后季革胜、林亚姜、刘国英三方不得中途无故撤资退股，但可以转让股权；如刘国英未能在一年内完成200万资金投入或完成部分投入而无法继续投资，则刘国英实际投入资金数额按吉思达公司1000万元资本金的基数，重新计算刘国英所持股份比例并重新修改记入公司章程。
该协议签订当日，季革胜、林亚姜向刘国英出具吉思达公司固定资产折旧明细表，并由刘国英本人签字确认。
上述协议签订后，刘国英分别于2014年3月11日、2014年5月6日、2014年5月12日共向吉思达公司账户支付30万元。
2014年3月起刘国英作为吉思达公司工作人员在该公司工作，负责审核财务支出，并于2014年5月左右因个人事由主动离职。
以上事实，有刘国英提供的《股东合作协议》、转账记录、收款收据、吉思达公司工商信息，季革胜、林亚姜提供的固定资产折旧表、吉思达公司付款凭证及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，刘国英与季革胜、林亚姜签订的《股东合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方具有约束力。刘国英主张季革胜、林亚姜蓄意隐瞒吉思达公司没有招生资质的情况，且未实际履行合作协议书，导致刘国英无法作为股东参与公司经营，股权至今未变更，故要求解除讼争《股东合作协议》。本院分析认为，首先，吉思达公司工商登记信息已就该公司经营范围予以明确记载并公示，刘国英主张季革胜、林亚姜蓄意隐瞒吉思达公司真实情况无事实及法律依据。其次，《股东合作协议》虽列明了吉思达公司经营项目情况及计划，但并未就计划未能如期完成约定相应法律后果。同时，根据在案事实，刘国英于讼争协议签订后即进入吉思达公司工作，参与公司经营管理，并主动离职。虽刘国英主张其系作为吉思达公司员工而非股东身份参与公司经营，但并未提供证据证明季革胜、林亚姜阻碍其行使股东权利。同时，根据《股东合作协议》约定，刘国英向吉思达公司支付的增资投资款达到100万元之日起15日内，季革胜、林亚姜、吉思达公司负责办理相应股权变更登记手续，现刘国英仅投资30万元，尚未达到办理股权变更登记的约定条件。虽季革胜、林亚姜尚未依约按刘国英实际持股比修改公司章程，但该行为并未构成导致讼争合同目的无法实现的根本违约，刘国英于此前亦未向季革胜、林亚姜提出相应要求，且季革胜、林亚姜已当庭明确表示同意修改上述公司章程。综上，刘国英主张季革胜、林亚姜违反《股东合作协议》，讼争合同应予解除并主张季革胜、林亚姜各返还股权转让款15万元及利息的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘国英的全部诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告刘国英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第117号
原告徐某某。
委托代理人姜某某，某某律师事务所律师。
被告涿州市某某装饰工程有限公司。
法定代表人刘某某。
被告侯某某。
二被告委托代理人杨某某，某某律师事务所律师。
原告徐某某诉被告涿州市某某装饰工程有限公司（以下简称某某装饰公司）、被告侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人姜某某，被告某某装饰公司、侯某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告在文安县某某开发建筑工程，期间被告购买原告套筒。后经双方结账，被告共计欠原告套筒款85218.5元。该款经原告多次催要，被告总以种种理由不予给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告套筒款85218.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告某某装饰公司辩称，购买原告的建筑材料系被告侯某某个人行为，与被告某某装饰公司无关，应当由被告侯某某承担责任。
被告侯某某辩称，被告侯某某确实购买了原告的货物，但具体数额以原告出具的证据为准。
原告徐某某提供如下证据：
证据一、原、被告于2013年12月7日对账单一份，证实2013年6月5日至11月20日期间，被告购买原告价值85218元套筒；
证据二、被告职工黄某某、唐某某签字的收据三份，证实被告尚欠原告沙子款4500元。
被告某某装饰公司对原告徐某某提供证据的质证有异议，认为该证据与被告某某装饰公司无关。
被告侯某某对原告徐某某提供证据的质证意见为：
对原告提供证据一的真实性无异议。对原告提供的证据二有异议，该证据与被告无关联性。
被告某某装饰公司未向本院提供证据。
被告侯某某提供原告徐某某分别于2013年8月20日、9月10日、9月18日出具的收条各一份，证明被告共计给付原告套筒款10300元。
原告徐某某对被告侯某某提供证据的真实性无异议，但认为收取的上述款项系折抵的被告欠原告的沙子款。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下确认：
原告提供的证一，被告侯文江对真实性无异议，该证据具有证据效力。原告提供的证据二，二被告对该证据与本案的关联性有异议，原告未提供证据证明黄某某、唐某某签字的收据系为被告签收的，故不具有证据效力。
被告侯某某提供的证据，原告徐爱青对真实性无异议，该证据具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告某某装饰公司与某某房地产开发公司（以下简称某某房地产公司）签订协议书，约定由被告公司承建位于文安县某某荷塘小区项目，被告侯某某系该项目的负责人。2013年6月5日至11月20日期间，被告侯某某以被告公司文安县某某荷塘小区项目部名义购买原告价值85218元套筒，期间被告分别于2013年8月20日、9月10日、9月18日给付原告货款共计10300元，被告尚欠原告套筒款74918元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告某某装饰公司承建荷塘小区项目，期间购买原告价值85218元套筒，被告应当按约给付原告货款，本院对原告要求被告某某装饰公司给付货款的诉讼请求予以支持，但已经给付的10300元，应当予以扣除。被告侯某某虽承认其以个人名义购买原告套筒，但该工程系被告某某装饰公司承建，被告侯某某仅系该项目的负责人，且购买的套筒也用于该项目中，故被告侯某某的行为属于职务行为，该款项应由被告某某装饰公司承担给付义务。被告某某装饰公司辩称，被告侯某某挂靠在被告某某装饰公司处，购买原告的建筑材料系被告侯某某个人行为。但该建筑项目系被告涿州市建筑装饰公司负责承建，被告侯某某系该公司项目部的负责人，侯某某的行为属于职务行为，故无论二被告之间是否存在挂靠关系，均不具备对抗第三人的法律效力，故本院对被告某某装饰公司该抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告某某装饰工程有限公司给付原告徐某某套筒款74918元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果被告某某装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元、保全费920元，两项合计2850元，由原告徐某某负担350元，由被告某某装饰工程有限公司负担2500元（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将2500元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王某某
代理审判员 王某某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年五月八日
书 记 员 王某某
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第117号原告：陈育，男，2012年6月21日出生，汉族，文昌市东郊镇中山村民委员会六东村民小组人。法定代理人：陈健平，男，1981年6月26日出生，汉族，文昌市东郊镇中山村民委员会六东村民小组人。系原告陈育父亲。委托代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。被告文昌市东郊镇中山村民委员会六东村民小组。法定代表人：陈绵俊，组长。原告陈育与被告文昌市东郊镇中山村民委员会六东村民小组（以下简称中山六东村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张鹏适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈育的法定代理人陈健平及委托代理人高元帅到庭参加诉讼，被告中山六东村民小组法定代表人陈绵俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈育诉称：原告自出生落户在被告村民小组至今。1998年1月在第二轮土地承包中，原告父亲陈健平享有农村土地承包经营权。原告在被告村民小组参加农村合作医疗保险。原告完全具备被告集体经济组织成员的资格。2010年9月被告集体经济组织的土地被政府征用，获得大笔土地征用补偿款。2012年9月1日，被告经召开村民会议，并作出分配方案，决定每个农业户口成员分配人民币60000元，刚出生的小孩仅享有60%的分配份额，即分配36000元。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，向人民法院起诉，请求判决：1、被告按照本村村民同等分配标准分配给原告土地征用补偿款人民币24000元；2、诉讼费由被告负担。被告中山六村民小组未作答辩。经审理查明：原告陈育于2012年6月21日出生，其出生后随父亲陈健平落户在被告中山六东村民小组至今。1998年，陈垂卫为承包方代表以家庭承包的方式承包了3.43亩土地，2005年3月1日，文昌市人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告父亲陈健平为承包经营权共有人。陈健平具有被告集体经济组织成员资格，被告已给予陈健平足额分配征地补偿款。原告随父亲在被告村民小组居住、生活，且已参加被告集体组织农村合作医疗。文昌市人民政府征收被告村民小组所有的土地建设文昌航天城发射中心项目，并将征地补偿款拨付给被告。被告村民小组于2012年9月1日通过召开村民会议讨论并作出分配方案，决定：本村民小组的农业户口成员每人分配人民币60000元，以原告刚出生为由同意给予分配36000元，余下款项不同意给予分配。2012年9月26日被告将上述款项已分配给集体经济组织成员，原告陈育已领取36000元。原告对被告的分配有异议，经干涉未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述，一、原告提交的证据：1、常住人口登记卡（三张）；2、新型农村合作医疗证；3、《海南省农村土地承包经营权证登记表》；4、征地补偿款收入及支出的银行记账；5、分配方案；6、户名陈健平的存折记录；7、结婚证；8、出生医学证明为凭，足资认定。本院认为：本案争议焦点是：原告陈育是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。原告陈育自出生随父亲陈健平将户口登记在被告村民小组。原告属未成年人，随父亲在被告村民小组居住、生活，生活依赖父母，已参加被告集体组织农村合作医疗，且其父亲在被告村民小组有承包土地。综上，足以认定，原告陈育具有被告集体经济组织成员资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告应与被告其他村民享有同等待遇，即被告应给予原告分配征地补偿款人民币60000元，扣除原告陈育已领取36000元，被告应再给予分配24000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文昌市东郊镇中山村民委员会六东村民小组应将土地征用补偿款人民币24000元分配给原告陈育，于本判决生效后五日内一次性给付。如果被告文昌市东郊镇中山村民委员会六东村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由被告文昌市东郊镇中山村民委员会六东村民小组负担。原告已预交不予退回，被告给付上述款项时一并支付200元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一四年三月三日书记员 刘玉龙
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1640号
原告萍乡某某银行。
被告段某某。
原告萍乡某某银行与被告段某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，被告段某某向原告申请办理了一张信用卡（某某携程联名贷记卡），卡号为XXX，授信额度40000元。2012年10月14日至2014年11月21日期间，被告多次用信用卡消费或取现。2015年2月23日后，被告再未偿还透支的金额，已逾期6期以上，截止到2015年8月27日，结欠34879.48元，其中本金31773.09元，利息2589.19元，滞纳金490.44元。请求判令被告清偿上述费用，并计算至清偿之日止。
被告段某某未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、被告段某某向原告提交的信用卡申请表。证明被告取得信用卡确属其真实意思表示，并知道相应的民事责任。
二、被告办理的信用卡的交易流水。证明被告段某某透支使用该信用卡的事实。
三、被告办理的信用卡的基本信息明细及账号明细。证明截止2015年8月27日被告段某某结欠情况。
被告段某某未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利义务，所引起法律后果由其自行承担，在被告未提交足够推翻的相反证据情况下，本院确认原告证据资料的证明效力。对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告段某某于2012年7月2日向原告萍乡某某银行申请办理信用卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为XXX的信用卡。自2012年10月至2014年11月期间，被告多次用该卡消费或取现，并拖延还款。至2015年8月27日，被告结欠本金31773.09元，利息2589.19元，滞纳金490.44元，共计34879.48元。
本院认为，被告段某某在办理信用卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告段某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告萍乡某某银行本金31773.09元，利息2589.19元，滞纳金490.44元，共计34879.48元。
（上述费用计算至2015年8月27日，后续利息、滞纳金另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 常赣斌
审判员 罗树文
审判员 韩定如
二〇一六年二月十九日
书记员 钟 宇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1640号
原告胡某某，女，1990年4月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告柯某某，男，1989年4月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告胡某某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 苏荣杰
二〇一五年四月十三日
书记员 王杰炳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2397号
上诉人（原审原告）：陈艳。
委托代理人：胡海婴，浙江开盛律师事务所律师。
委托代理人：项武峰，浙江开盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章塞英。
上诉人陈艳因与被上诉人章塞英加工合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第741号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈艳于2015年10月27日以自愿撤回二审上诉为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人陈艳有权利处分其诉权，且其撤诉申请又没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈艳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 叶 飞
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨焰杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特270号
申请人：师利琴。
申请人：陈磊。
本院于2016年7月18日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月28日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：师利琴的经济损失为医药费人民币105.7元、误工费等人民币1，500元，共计人民币1，605.7元。
二、以上费用，经双方共同协商，由陈磊全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付师利琴。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄辉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终829号
上诉人（原审起诉人）：桑钟翠，女，1953年6月22日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人桑钟翠因诉南京市人民政府其他行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2017年2月13日，桑钟翠以南京市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼称，桑钟翠是南京市国企职教幼教退休教师，但退休待遇却低于《教师法》的有关规定，也低于政府办同类教育机构人员退休待遇。南京市于2015年5月对于纳入范围的国有企业职教幼教退休教师加发了部分生活补贴，然而桑钟翠发现南京市并没有完全按照国务院及江苏省的规定充分解决相关退休教师的待遇问题。为此桑钟翠于2016年11月2日向南京市人民政府发出申请书，请求南京市人民政府履行职责，给付应得的待遇。至今已超过60天的法定答复期限，南京市人民政府对于桑钟翠的申请未做任何答复，其行为已构成行政不作为。桑钟翠认为南京市人民政府行政不作为的行政行为违法，并严重侵害其合法权益。故诉至法院请求：1、依法确认南京市人民政府未对桑钟翠申请进行答复的行政行为违法；2、判令南京市人民政府依法进行答复；3、判令南京市人民政府按申请书中的请求事项依法履行法定职责，即责令南京市人民政府给付桑钟翠作为国企职教幼教退休教师以加发生活补贴名义发放的与南京市当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的差额部分，扣除已经支付的部分，尚需补齐提租补贴（住房补贴）、交通补贴等差额待遇。
原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法律规定的条件。本案中桑钟翠的诉请实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，属于行政内部监督行为，对桑钟翠的权利义务不产生实际影响。且桑钟翠的诉请所涉事项应由相关政府部门依照政策来处理，故桑钟翠的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经原审法院书面释明，桑钟翠坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定对桑钟翠的起诉不予立案。
桑钟翠不服原审裁定，向本院提起上诉称，其所诉事项不属于内部监督行为，教师法及江苏省关于妥善解决国有企事业职教退休老师待遇问题的通知等法律法规中明确，南京市人民政府具有所诉履职事项的法定职责。桑钟翠向南京市人民政府提出了履职申请，给付桑钟翠应得的待遇，南京市人民政府未予以答复，其行为已构成行政不作为。本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，由原审法院予以立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据桑钟翠提交的起诉材料，其诉请是要求南京市人民政府根据相关规定给付其作为国企职教幼教退休教师的待遇，该诉请涉及到国家有关国企职教幼教退休教师待遇的落实问题，属于国家政策的落实事项，不属于人民法院主管范围，依法应当裁定不予立案。原审法院对桑钟翠的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。桑钟翠的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 张锴冬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴晓鸣
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初81号
公诉机关范县人民检察院。
被告人原兴霞，男，1989年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为范县，捕前住该村。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月22日被范县公安局刑事拘留，同年1月26日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人原兴霞犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人原兴霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日21时许，被告人原兴霞与被害人邢某、吴某在邢某家中吃饭，期间，原兴霞以买水为由，驾车至吴某家中，将吴某及邢某合伙做生意用的五部OPPO牌AA3型号手机及吴某自己使用的一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值合计4150元。案发后，被盗的手机已全部追回并返还被害人。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人户籍证明及无前科证明，现场勘查笔录，刑事技术照片，扣押物品清单，返还物品清单，谅解书，范县价格认证中心范价认定[2017]004号价格认定结论书，辨认笔录，证人陶某的证言，被害人吴某、邢某的陈述，被告人原兴霞的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人原兴霞以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后原兴霞认罪态度较好又系初犯，且能将盗窃物品发还被害人，可酌情从轻处罚。根据原兴霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人原兴霞犯盗窃罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年8月21日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 侯胜才
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年四月二十一日
书记员 董净宇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1856号
原告醴陵市升云企业管理咨询服务有限公司，住所地醴陵市浦口镇茅坪村夏屋组18号。
法定代表人刘冰，总经理。
被告李健。
本院在审理原告醴陵市升云企业管理咨询服务有限公司与被告李健民间借贷纠纷一案中，原告以“被告下落不明”为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市升云企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市升云企业管理咨询服务有限公司负担。
审判员 胡洪斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐 慧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第167号
申请人孙某。
被执行人张某（又名张敏）。
本院在执行申请人孙某与被执行人张某（张敏）赡养纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2001）定民初字第669号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年八月三日
书记员 陈 惠
山东省定陶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第167号申请执行人：马俊礼等被执行人：郝爱英本院在执行马俊礼等诉郝爱英债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）定民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯凌云二〇一五年八月二日书记员  贺永升
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06714号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人黄某某，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人旷某某，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告郑翠华，女，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆远大物业管理有限公司与被告郑翠华物业服务合同纠纷一案。原告重庆远大物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 瑶
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第267号
原告天津市贵尊园餐饮有限公司，住所地天津市红桥区北辛道10门1号。
法定代表人穆杨，职务总经理。
委托代理人胡莘萍，该公司人事主管。
委托代理人杨雪，该公司职员。
被告黄健全，男，1977年3月17日出生，汉族，无职业。
原告天津市贵尊园餐饮有限公司（以下简称贵尊园公司）与被告黄建全劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员成永哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡莘萍、杨雪到庭参加诉讼，被告黄建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵尊园公司诉称，原、被告系劳动关系，2014年8月被告进入原告公司从事厨师工作。双方约定被告工资每月7500元。原告因经营困难，未向被告发放2014年10、11月工资共计9875元。被告自11月21日起无故旷工，对原告公司的营业造成很大影响。2014年12月，被告向仲裁机构申请原告向其支付拖欠工资共计12500元，此情况与事实不符。被告10月份满勤应发放工资7500元，11月被告自21日起自行离职，按照协议应按旷工三天处理，每日扣发三倍日工资，当月应发放2375元，故实际未发放工资为9875元。现向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原告暂不支付被告薪资9875元。2、诉讼费用由被告承担。
被告黄建全未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系劳动关系，原告于2014年8月16日进入原告公司工作，工作岗位为厨师，双方未签订劳动合同，约定月工资7500元。原告以经营困难为由拖欠被告2014年10月、11月1日至20日工资，被告于2014年11月21日离职。
被告曾以要求原告“支付工资”为由，向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：“支付2014年10，11月工资共计12500元”。天津市红桥区劳动争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2014）第3642号仲裁裁决书裁决：天津市贵尊园餐饮有限公司自裁决生效之日起三日内一次性支付黄建全工资12500元。裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及仲裁裁决书复印件、员工入职资料表、被告考勤及工资表等在案佐证。
本院认为，被告在原告公司工作期间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。劳动者享�取得劳动报酬的权利，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告公司自身经营出现的财务困难，不能作为延期支付被告工资的理由。原告以被告旷工为由依照公司内部制度扣发被告工资，不符合相关法律规定，本院不予支持。经计算被告黄建全实际应得工资超过其向劳动仲裁部门申请支付的工资，故以其申请支付的工资数额为准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津市贵尊园餐饮有限公司诉讼请求；
二、自本判决生效之日起五日内，原告天津市贵尊园餐饮有限公司一次性补发被告黄建全工资12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市贵尊园餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 荷
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒绝到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初115号
原告兴城市阳光物业管理有限公司。
法定代表人张玉敏，系该公司总经理。
被告袁伦美，男，1974年11月18日出生，住兴城市。
原告兴城市阳光物业管理有限公司诉被告袁伦美物业服务合同纠纷一案，原告于二0一七年四月六日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告兴城市阳光物业管理有限公司向本院提出对被告袁伦美撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兴城市阳光物业管理有限公司撤回对被告袁伦美的起诉。
案件受理费25元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一七年四月六日
书记员 任建慧
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2379号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人王功平。
被执行人田洪英。
被执行人王成波。
被执行人王成广。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人王功平、田洪英、王成波、王功超、王成广金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2015）新商初字第289民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹延忠
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3558号
原告：河南国龙矿业建设有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路与开元路交叉口龙城广场1号楼，统一社会信用代码：91411481775146769H。
法定代表人：王俊杰，任该公司董事长。
被告：刘景心，男，1952年9月2日生，汉族。
本院在审理原告河南国龙矿业建设有限公司与被告张治权不当得利积分一案中，审理中，因原告不能提供被告的地址信息，本院经查证后仍不能确定被告地址信息，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、身份证号、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址信息不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南国龙矿业建设有限公司的起诉。
本案受理费1608元，退回原告河南国龙矿业建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一七年九月十八日
书记员 李 秀
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00608号
申请执行人郭某某。
被执行人田某某。
被执行人咸阳华翔汽车服务有限公司。
法定代表人邵某某，执行董事。
申请执行人郭某某申请执行田某某、咸阳华翔汽车服务有限公司交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行，待被执行人有能力后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 王西省
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 珏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2079号
原告：胡伟谦。
被告：廖德武，男,1970年7月19日出生，汉族，住安徽省肥西县花岗镇上堰村拜店组，公民身份号码34012197007196610。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
本院在审理原告胡伟谦与被告廖德武买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡伟谦撤回起诉。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告胡伟谦负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 惠
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1098号
申请执行人刘滨。
被执行人浙江中联建设集团有限公司。
本院在执行刘滨与浙江中联建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已经履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1386号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 炜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05935号
原告：李长征，农民。
委托代理人：张立果、董秉芳。
被告：唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司，住所地滦县新城华岩街中段路。
法定代表人：张爱辉，该公司执行董事。
委托代理人：李玉海。
委托代理人：陈利。
被告：任士伟，农民。
被告：张振维，农民。
原告李长征与被告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司（以下简称鼎兴公司）、任士伟、张振维买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长征的委托代理人张立果、董秉芳及被告鼎兴公司的委托代理人李玉海、陈利到庭参加了诉讼，被告任士伟、张振维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长征诉称：2008年，被告鼎兴公司（原河北省滦县第三建筑工程有限公司）在承建中国人民解放军93514部队第五标段的建设工程后，与任士伟签订《工程项目承包经济责任合同书》，将第五标段工程全部转包给任士伟，由任士伟、张振维对第五标段的工程进行施工。施工过程中，被告任士伟、张振维向原告购买钢材，合款396400元。2009年1月24日，河北省滦县第三建筑工程有限公司中国人民解放军93514部队第五标段项目部出具欠条，证实欠原告钢材款396400元并盖章，由张振维、尤术奎签字，但被告至今未支付欠款，每年数次索要未果。另河北省滦县第三建筑工程有限公司于2011年9月21日经唐山市工商行政管理局批准，名称变更为唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司。故此起诉，要求三被告连带给付原告钢材款396400元，诉讼费用由三被告承担。
被告任士伟、张振维提交答辩状称：2008年4月，鼎兴公司（原河北省滦县第三建筑工程有限公司）承建中国人民解放军93514部队第五标段的建设工程后，与任士伟签订《工程项目承包经济责任合同书》，将第五标段工程全部转包给任士伟，由任士伟、张振维对第五标段的工程进行施工。施工过程中，李长征供应工地建筑使用的钢材，共计396400元并出具欠条，至今未支付。其后原告每年多次到被告处索要，但因被告起诉部队的案子至今没有审结，无力给付。
被告鼎兴公司辩称：对任士伟、张振维的答辩状内容无异议，但原告与任士伟、张振维之间的合同关系本公司并不知情，事情发生后至起诉之前，原告从未向本公司主张权利，已超过诉讼时效期间，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月9日，河北省滦县第三建筑工程有限公司出具授权委托书，内容为：“本授权委托声明：我李玉海系河北省滦县第三建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托河北省滦县第三建筑工程有限公司的杨海田为我公司代理人，以本公司的名义参加中国人民解放军93514部队工程施工总承包的投标活动。代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委权。特此委托。代理人：杨海田，性别：男，年龄：53，身份证号：××。加盖公司印章和李玉海印章”。2008年4月18日，河北省滦县第三建筑工程有限公司由杨海田代表与中国人民解放军93514部队签订招待所等《建设工程施工合同》，工程内容为招待所、军官临时来队家属楼（2栋）和士官临时来队家属楼（1栋），约定工程总价款4906400元。2008年5月25日，河北省滦县第三建筑工程有限公司与中国人民解放军93514部队签订《建设工程施工合同》，工程内容为士官临时来队家属楼（第四栋），工程价款1120475.95元，合同落款承包人处由被告张振维雇用的工人袁雪松签名为“杨海田”。2008年5月26日，河北省滦县第三建筑工程有限公司与任士伟签订《工程项目承包经济责任合同书》，主要内容为将公司承包的北空93514部队第五标段工程全包给任士伟施工，由项目部向公司交纳工程总价4960000元的2%管理费即壹拾万元整。其后，被告任士伟、张振维合伙对中国人民解放军93514部队招待所、军官临时来队家属楼（2栋）和士官临时来队家属楼（2栋）进行施工。施工过程中，被告任士伟、张振维向原告购买钢材，共计396400元。2009年1月24日，河北省滦县第三建筑工程有限公司中国人民解放军93514部队第五标段项目部出具欠条，证实欠原告钢材款396400元并盖章，张振维、尤术奎签字。其后经原告多次索要，被告至今未给付上述货款。
2011年9月21日，河北省滦县第三建筑工程有限公司名称变更为唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司，法定代表人由李玉海变更为张爱辉。
本院认为：原告李长征与被告任士伟、张振维口头达成的买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张振维、任士伟系个人合伙关系，二人应按约定支付购货款。原告李长征和被告任士伟、张振维对欠款数额意见一致，本院予以认定。虽然被告任士伟、张振维与河北省滦县第三建筑工程有限公司签订了承包合同书，但二人并无建筑资质，其实质是河北省滦县第三建筑工程有限公司将公司建筑资质、银行账户等出借给任士伟、张振维，任士伟、张振维以河北省滦县第三建筑工程有限公司公司的名义承建93514部队建筑工程并实际施工，为原告出具欠条是以河北省滦县第三建筑工程有限公司中国人民解放军93514部队第五标段项目部的名义，河北省滦县第三建筑工程有限公司现已更名为鼎兴公司，故被告任士伟、张振维、鼎兴公司应对欠原告购货款396400元承担连带给付责任。欠条上未约定付款期限，被告鼎兴公司抗辩主张原告起诉已超过诉讼时效期间理据不足，本院不予采信。为维护当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，判决如下：
限被告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司、任士伟、张振维于本判决生效后十日内连带给付原告李长征钢材款396400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7246元，减半收取3623元，由被告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司、任士伟、张振维连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜海龙
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1087号
原告：赵丽。
委托代理人：王荣山。
被告：临沭张沭诊所。
法定代表人：张沭。
委托代理人：邰德见。
本院受理原告赵丽诉被告临沭张沭诊所医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年12月31日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告赵丽负担。
审判员 杜茂广
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1662号
原告：王振华，男，1984年10月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：方力维，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：李超鹏，男，1988年6月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞敷炎，男，1993年6月19日出生，汉族，住义乌市。
原告王振华为与被告李超鹏、虞敷炎民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告李超鹏、虞敷炎下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王振华的委托诉讼代理人方力维到庭参加诉讼，被告李超鹏、虞敷炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称：两被告系朋友关系。2013年11月23日，第一被告因资金周转困难向原告借款2万元，第二被告对上述借款提供保证担保，有借款合同、收条、保证书为凭。借款期限届满后，原告多次催讨，两被告均拒绝还款。为此，原告请求判令：1、第一被告归还原告借款2万元并支付利息与违约金（从2013年11月23日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告李超鹏、虞敷炎未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月23日，第一被告向原告借款2万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2013年11月25日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如逾期还款的，借款人应按照借款本金的日2%支付违约金；第二被告对上述债务提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，原告交付借款后，第一被告出具收条一份，确认收到上述借款。借款到期后，原告多次催讨，第一被告未还款，第二被告未承担保证责任。原告曾于2015年向本院提起诉讼，后于2015年8月3日因原告未到庭，按原告撤诉处理。之后，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书各一份（同一页纸记载）、（2015）金义佛堂商初字第431号民事裁定书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还借款。第一被告应从2013年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%支付利息至2013年11月25日止，从2013年11月26日起按年利率24%支付违约金，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。第二被告为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告李超鹏、虞敷炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超鹏于本判决生效后十五日内归还原告王振华借款人民币2万元，并支付利息与违约金（利息自2013年11月23日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%支付至2013年11月25日止，违约金自2013年11月26日始按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告虞敷炎对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告李超鹏、虞敷炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初1662号
双方当事人：
原告王振华诉被告李超鹏、虞敷炎民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用476元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年五月二十七日
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1076号
原告：永吉经济开发区恒通贸易有限公司，住所地永吉经济开发区西大岗乐雪民俗村。
法定代表人：姜维俊，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：任某，男，1963年8月24日生，汉族，吉林腾龙建筑劳务有限公司执行董事兼总经理，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林市腾龙建筑劳务有限公司，住所地吉林市龙潭区汉阳街71号。
法定代表人：任某，该公司经理。
被告：吉林市龙潭区军威物资供应站，住所地吉林市龙潭区徐州西路***号。
经营者：张洪郡。
被告：吉林市旺居家园房地产经纪有限公司，住所地吉林市龙潭区汉阳街71号。
法定代表人：朱常林，该公司经理。
原告永吉经济开发区恒通贸易有限公司与被告任某、吉林市腾龙建筑劳务有限公司、吉林市龙潭区军威物资供应站、吉林市旺居家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告永吉经济开发区恒通贸易有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告永吉经济开发区恒通贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永吉经济开发区恒通贸易有限公司撤诉。
案件受理费211元，由原告承担。
审 判 员 张仪宏
二〇一七年十一月八日
代理书记员 刘 卓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保125号
申请人：淮北市濉溪老城酒业有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：赵先灵，男，1952年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：宿州市利源包装有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：皇源，该公司董事长。
申请人淮北市濉溪老城酒业有限责任公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵先灵、宿州市利源包装有限公司存放在申请人淮北市濉溪老城酒业有限责任公司处的原酒42.69吨、酒坛75个（一吨陶坛）、酒坛盖75个、监控设备一套（监控及电脑一台）、空调两台（型号KFR-32GW/32556FNDcC-3）、办公设备一套（1.5米床1个、老板椅1把、转椅2把、字架椅4把、1.4米办公桌1个、1.8米办公桌1个、高折桌1个、0.7米桌1个、盆架1个、衣架1个、1.2米桌1个、玻璃柜1个）进行查封（价值为50万元）；申请人自愿以自有的位于濉溪县濉出国用（2009）第×××号的房屋提供担保。
本院经审查认为，淮北市濉溪老城酒业有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵先灵、宿州市利源包装有限公司存放在申请人淮北市濉溪老城酒业有限责任公司处的原酒42.69吨、酒坛75个（一吨陶坛）、酒坛盖75个、监控设备一套（监控及电脑一台）、空调两台（型号KFR-32GW/32556FNDcC-3）、办公设备一套（1.5米床1个、老板椅1把、转椅2把、字架椅4把、1.4米办公桌1个、1.8米办公桌1个、高折桌1个、0.7米桌1个、盆架1个、衣架1个、1.2米桌1个、玻璃柜1个），以上财产价值约为50万元，查封期限为二年。
二、查封期间，由申请人淮北市濉溪老城酒业有限责任公司负责保管。
三、查封担保人淮北市濉溪老城酒业有限责任公司位于濉溪县濉出国用（2009）第×××号的国有土地使用证，查封期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人淮北市濉溪老城酒业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一八年七月十八日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初225号
原告：临沂盛达非融资性担保有限公司，住所地莒南县黄海路中段。
法定代表人：孙运钰，董事长。
委托代理人：刘成山，该公司职工。
被告：秦海平，居民。
被告：孙桂荣，居民。
被告：陈洪萍，居民。
被告：李可成，居民。
被告：临沂海盛食品有限公司。
法定代表人：秦海平，经理。
原告临沂盛达非融资性担保有限公司与被告秦海平、孙桂荣、陈洪萍、李可成、临沂海盛食品有限公司担保保证借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂盛达非融资性担保有限公司的委托代理人刘成山到庭参加诉讼，被告秦海平、孙桂荣、陈洪萍、李可成、临沂海盛食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临沂盛达非融资性担保有限公司诉称，2014年3月7日，被告秦海平在吴瑞红处借款500000元，由原告提供担保，由其他被告提供反担保，使用期限一年。借款到期后，秦海平未清偿借款，原告代为进行了清偿，要求被告秦海平返还借款591800元，并支付利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告秦海平、孙桂荣、陈洪萍、李可成、临沂海盛食品有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年3月7日，原、被告签订借款协议一份，载明：出借人（甲方）吴瑞红，借款人（乙方）秦海平，担保人（丙方）临沂盛达担保有限公司，乙方向甲方借款500000元，借款利率10.8‰，借款期限一年，自2014年3月7日至2015年3月7日，如乙方未按时还款，按借款金额利率的三倍支付逾期利息，丙方负连带偿还责任，担保期限为借款到期日后两年。同日，原、被告签订反担保合同，约定被告孙桂荣、陈洪萍、李可成、临沂海盛食品有限公司为被告秦海平在吴瑞红处的借款向原告提供反担保，担保范围包括原告垫付的全部债务款项、垫付之日至归还之日的付款利息（按借款合同约定的逾期利率标准计算）、实现追偿权的费用及其它费用，担保期限为借款到期日后两年。被告秦海平取得借款后，未按期付还，2015年11月18日，原告进行了代偿，代偿金额为591800元，原告诉至本院，要求被告秦海平返还借款591800元，支付逾期利息，被告孙桂荣、陈洪萍、李可成、临沂海盛食品有限公司承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同、反担保合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告秦海平取得借款后，未按约定时间还款，原告代偿后有权依据反担保合同的约定向被告秦海平、孙桂荣、陈洪萍、李可成、临沂海盛食品有限公司追偿。原告要求被告秦海平返还借款591800元，支付逾期利息，利率应按照年利率24%计算，被告孙桂荣、陈洪萍、李可成、临沂海盛食品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告秦海平返还给原告临沂盛达非融资性担保有限公司垫付款591800元，并支付逾期利息（自2015年11月18日至本判决确定履行之日按年利率24%计算）。
被告孙桂荣、陈洪萍、李可成、临沂海盛食品有限公司对以上给付内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告秦海平追偿。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9718元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡慧慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第244号
原告许明钦，女，1984年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李金泉，福建中美律师事务所律师。
委托代理人苏小梅，福建中美律师事务所律师。
被告王志贤，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王落实，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告许明钦与被告王志贤、王落实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明钦的委托代理人李金泉到庭参加诉讼，被告王志贤、王落实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许明钦诉称，被告王志贤以资金周转需要为由于2013年9月22日向原告借款人民币50000元，双方未书面约定借款利息，也没有约定还款期限，上述借款由被告王落实作为保证人。有二被告出具的《借条》为据。后经原告多次催讨，两被告拒不还款。为此，请求依法判令被告王志贤偿还原告许明钦借款人民币50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止）；被告王落实对上述债务及利息承担连带清偿责任；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王志贤、王落实均未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告许明钦身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．被告王志贤人口基本信息复印件，被告王落实身份证复印件各一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，证明被告王志贤于2013年9月22日向原告许明钦借款人民币50000元，被告王落实作担保人，二被告至今未偿还该借款的事实。
本院认为，被告王志贤、王落实未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告王志贤于2013年9月22日向原告许明钦借款人民币50000元，由被告王落实作为保证人，双方未约定借款期限，借款当日，二被告出具一张《借条》给原告收执。经原告催讨，二被告均未偿还原告上述借款，原告于2015年2月2日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告许明钦与被告王志贤、王落实三方设立的保证担保借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告王志贤作为借款方，被告王落实作为借款保证人至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告请求被告王志贤偿还原告借款人民币50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止），于法有据，本院予以支持。双方对保证方式没有约定，被告应按连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告王落实承担连带保证责任，被告王落实应按约定承担连带清偿责任。被告王落实在承担保证责任后，有权向被告王志贤追偿。被告王志贤、王落实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志贤应于本判决生效后10日内偿还原告许明钦借款人民币50000元及利息（从2015年2月2日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、被告王落实对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王落实在承担保证责任后，有权向被告王志贤追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告王志贤、王落实承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈进水
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第244号
原告罗应昌，男，1953年10月28日出生，汉族，广州市人，居民，住广州市。
委托代理人梁雨田，广东经国律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马淑君，女，1974年10月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住安乡县。
原告罗应昌诉被告马淑君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈波、杨爱成、人民陪审员刘先进组成合议庭，代理书记员侯仙婷担任记录，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗应昌的委托代理人梁雨田到庭参加诉讼，被告马淑君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应昌诉称：原、被告是朋友关系，2013年11月27日，被告因需资金周转向原告借款2万元并向原告出具借条，约定还款日期为同年12月27日。经原告催讨被告至今未归还该借款，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，要求被告马淑君立即偿还借款本金2万元及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并承担本案诉讼费用。
原告罗应昌就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、借条复印件（与原件核对无异）1份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
被告马淑君经本院合法传唤后未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据1、2，本院通过审核，并与借条原件核对，认为证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，应确认为有效证据，可作为本案的定案依据。
根据采信的证据及原告的部分陈述，本院确认本案事实如下：
被告2000年在广州市海州区租赁原告的房子，双方建立了朋友关系，被告也准时交租。2013年11月27日，被告因需资金周转向原告借款20000元并向原告出具借条（未约定利息），约定还款日期为同年12月27日。借款到期后被告一直未偿还借款，现被告已下落不明。
本案的争议焦点为原告与被告的借贷关系是否合法，被告方应否立即偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告缺失诚实信用不积极偿还欠款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款20000元以及要求被告从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马淑君于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗应昌借款20000元（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后十日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告马淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 杨爱成
人民陪审员 刘先进
二〇一五年七月三日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第244号
原告王某某，女，1989年生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
委托代理人韦某甲，贵州某律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人陈某甲，贵州某律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告梁某某，男，1988年生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人韦国辉、陈秋怡，被告梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，加之被告不务正业，对家庭及孩子极端不负责任，其行为已造成了夫妻感情的破裂，现双方已无法继续共同生活，为此诉请判决：一、准予双方离婚；二、小孩梁某甲由被告抚养，原告自愿承担小孩抚养费每月200元；三、夫妻共同财产平房一栋可以判归被告所有，但要求被告补偿原告应得的份额。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。
2、结婚登记审查表、结婚登记声明书。拟证明原被告已于2010年到婚姻登记机关登记结婚的事实。
被告梁某某辩称：我与原告结婚后夫妻感情一直很好，我们之间的夫妻感情并没有破裂，为了�庭和小孩我不同意离婚。
被告在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明：原告王某某与被告梁某某经自由恋爱后即在一起同居生活，2010年生育长女梁某甲，2010年原被告自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记。近年来原被告为家务琐事等原因导致矛盾产生，原告即以前述理由向本院提出离婚诉讼。
另查明，原被告间的夫妻共同财产有：水泥平房一栋（一层三间、约100平方米）、双人床一张、沙发一套、组合柜一个，无存款和债权，夫妻共同债务有8150元（其中欠韦某乙5000元，欠梁某2000元，欠陈某某650元，欠被告祖母500元）。
以上事实，有原被告的陈述及原告提交的身份证、结婚登记审查表、结婚登记声明书（复印件）在卷为据，足以确认。
本院认为：原被告系自由恋爱结婚，且已到婚姻登记机关办理了结婚证，属合法夫妻关系。审理中原告主张其与被告间�夫妻感情已经彻底破裂，但未提交相关证据予以证明，考虑到原被告间有较好的感情基础及已生育小孩梁某甲的实际情况，如判决离婚对子女的健康成长不利。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。同时结合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限”的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王子虎
二〇一五年二月二十六日
书记员 韦廷江
第3页共3页
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第244号
原告殷某，农民。
委托代理人张海霞，河北省怀安县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告徐某，农民。
原告殷某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱相识，婚后刚开始感情挺好，后来，被告对原告不管不问，为此，我曾于2012年10月14日向天津市武清区人民法院起诉离婚，后经武清区人民法院判决不准离婚。判不离后，双方仍未和好。夫妻感情已彻底破裂，再次请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告于2004年10月份在天津自由恋爱相识，并确立了恋爱关系。××××年××月××日双方补办了结婚登记，都系初婚。婚后开始感情还可以，后来因家务琐事双方多次发生矛盾，原告于2011年6月离家回娘家居住，与被告一直分居至今。原告曾于2012年10月14日向天津市武清区人民法院起诉离婚，武清区人民法院以（2013）武民一初字第158号民事判决书判决不准离婚。判不离后，双方仍未和好，继续互不履行夫妻义务。原告于2015年1月9日向山东省乐陵市人民法院起诉离婚，后因被告住所地位于河北省怀安县西沙城乡东沙城村。山东省乐陵市人民法院于2015年3月11日将该案移送至我院，我院于2015年3月25日立案受理。在诉讼中，原告坚持离婚，经调解未果。婚后，原、被告生育一个儿子，叫徐志翰，2005年9月15日生，现随原告一起生活，原告表示只要离婚，自愿独自负担小孩抚养费。庭审中，原告主张有夫妻共同财产，但未提供证据，且表示愿意放弃；无共同债权；无共同债务。
上述事实，有当事人陈述、有关书证证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，虽婚姻基础较好，但婚后，原、被告双方因家务琐事多次发生矛盾，且分居时间已达四年之久。2012年10月14日原告曾向天津市武清区人民法院起诉离婚，武清区人民法院判决不准离婚。判不离后，双方仍未和好，继续互不履行夫妻义务。诉讼中，原告坚持离婚，经调解未果，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求应予支持。原、被告婚生长子徐志翰，一直随原告一起生活，如改变小孩的生活学习环境，不利于小孩的健康成长；被告徐某无固定工作，其负担小孩抚养费的标准应参照河北省2014年农林牧副渔业平均工资计算。原告愿意独自负担小孩抚养费、放弃分割共同财产的请求，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某与被告徐某离婚。
二、婚生长子徐志翰，2005年9月15日生，由原告殷某直接抚养，并独自负担小孩抚养费。
三、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一五年六月五日
书记员 党建
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第244号
原告曹顺祥，农民。
被告李全学，农民。
本院在审理原告曹顺祥与被告李全学买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹顺祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曹顺祥负担。
审判员 侯 杰
二〇一五年三月十七日
书记员 田柳叶
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第244号
原告：刘桂民，农民。
被告：刘小勇，农民。
本院在审理原告刘桂民与被告刘小勇修理合同纠纷一案中，原告刘桂民于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告刘桂民的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘桂民负担。
审判员 孙玉坤
二〇一五年一月二十二日
书记员 马立超
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第244号原告唐伟国，男，汉族，1961年10月19日生，湖南省安仁县人。委托代理人唐祯鸿，男，汉族，1982年8月9日生，湖南省安仁县人。系原告之子被告湖南湘源建设工程有限公司。法定代表人严达，该公司董事长。地址：湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室。委托代理人王小春，男，汉族，1957年2月27日生，湖南省永兴县人。委托代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。被告向三元，男，汉族，1975年11月5日生，湖南省祁东县人。原告唐伟国与被告湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）、向三元买卖合同纠纷一案，原告唐伟国于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，2015年6月10日在本院灵官法庭进行公开开庭审理，原告唐伟国及其委托代理人唐祯鸿与被告湘源公司委托代理人王小春及黄亚梅、被告向三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟国诉称，被告湘源公司承建万华汽车城东风日产启辰4S店，2014年6月16日被告向三元与被告湘源公司签订劳务清包合同。因被告湘源公司（乙方）需建筑模板及木方，分别于2014年6月12日与原告（甲方）签订供货合同，合同约定乙方在收到货物之日起一个月内支付甲方所送货款的70%，余下30%货款于第二个月付清。乙方必须按合同兑现付足甲方货款，否则，按每天乙方所欠货款的5‰收取违约金，直到付清货款为止；2014年6月22日与原告（乙方）签订供货合同，合同约定乙方第一个月先垫付货款的70%，两个月内被告湘源公司（甲方）须全部付清，逾期将按所欠货款按每月2分计算支付违约金。两次供货模板509462元、木方232313元，共计741775元。被告已支付货款591340元，尚欠货款150435元。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令两被告偿还原告货款150435元及滞纳金（逾期按月利率20‰计算至还款日止）。原告为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据：1、供货合同两份，拟证明原告向被告湘源公司供应模板与木方，向三元签字并盖有被告湘源公司章。2、送货清单及结算单，拟证明被告已支付货款591340元，尚欠150435元。被告湖南湘源建设工程有限公司辩称，被告向三元签订供货合同系个人行为，湘源公司未授权也未追认该合同系无权代理，湘源公司与被告向三元签订包工不包料劳务清包合同，因此所欠货款由向三元个人负责。被告湖南湘源建设工程有限公司未向本院提交证据。被告向三元辩称，签订供货合同不属于个人行为，该模板材料用于万华汽车城东风日产启辰4S店，湘源公司支付货款。被告向三元为支持其辩称事实及主张，向本院提交了以下证据：劳务清包合同一份，拟证明向三元承包被告湘源公司万华汽车城东风日产启辰4S店项目。经本院组织庭审质证，质证情况如下：对原告方提交的证据1、2，被告向三元均无异议。被告湘源公司对原告唐伟国提交的证据1，对其合法性有异议，湘源公司未进行授权；对原告唐伟国提交的证据2，对其关联性有异议，系向三元个人行为。对被告向三元提交的证据，原告及被告湘源公司均无异议。根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：对被告向三元提交的证据，原告及被告湘源公司均无异议，本院予以认定。原告唐伟国提交的证据1，两份供货合同均有向三元签名以及湘源公司郴州万华汽车城东风日产启辰4S店建设工程项目经理部公章，本院予以认定。原告唐伟国提交的证据2，经本院审查，模板及木方用于郴州万华汽车城东风日产启辰4S店，对该证据本院予以认定。根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：被告湘源公司承建万华汽车城东风日产启辰4S店，2014年6月16日被告向三元与被告湘源公司签订劳务清包合同。因被告湘源公司（乙方）需建筑模板及木方，分别于2014年6月12日与原告（甲方）签订供货合同，合同约定乙方在收到货物之日起一个月内支付甲方所送货款的70%，余下30%货款于第二个月付清。乙方必须按合同兑现付足甲方货款，否则，按每天乙方所欠货款的5‰收取违约金，直到付清货款为止；2014年6月22日与原告（乙方）签订供货合同，合同约定乙方第一个月先垫付货款的70%，两个月内被告湘源公司（甲方）须全部付清，逾期将按所欠货款按每月2分计算支付违约金。两次供货模板509462元、木方232313元，共计741775元。被告已支付货款591340元，尚欠货款150435元。该模板及木方用于湘源公司承建的万华汽车城东风日产启辰4S店。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告向三元以湘源公司的名义签订供货合同，原告按照约定将木材送到湘源公司承建的万华汽车城东风日产启辰4S店，由工地施工人向三元打的货款结算单为证，并盖有湘源公司郴州万华汽车城东风日产启辰4S店建设工程项目经理部公章湘源公司欠款事实清楚，证据确凿，即对原告要求湘源公司偿还欠款的请求予以支持。对原告要求被告向三元偿还货款的请求，因被告向三元与湘源公司签订劳务清包合同，双方约定由向三元负责施工，向三元作为承包方也应承担连带责任，即对原告请求予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方约定如逾期将按月利率2%计算违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告湖南湘源建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告唐伟国货款150435元及逾期付款违约金（从2014年8月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告向三元对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告湖南湘源建设工程有限公司、向三元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  阳 强人民陪审员  陈勇军人民陪审员  卢二生二〇一五年七月三十日代理书记员  陈文林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3043号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行。
负责人何吉。
委托代理人（特别授权代理）王峥。
被告李叶明。
被告汪静。
被告蔡吉磊。
被告沈美琴。
被告杭州祥财贸易有限公司。
法定代表人李叶明。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行（以下简称原告）诉被告李叶明、汪静、蔡吉磊、沈美琴、杭州祥财贸易有限公司（以下简称祥财公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉。起诉后，被告沈美琴向法院提出笔迹鉴定申请，本院依法予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定。后本院收到该所提供的《司法鉴定意见书》。本案依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峥及被告蔡吉磊到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告李叶明（借款人）、蔡吉磊（保证人）、沈美琴（保证人）签订编号为杭银联（武林）循保借字第8011120130003702的《个人循环保证借款合同》，被告汪静向原告出具一份《共同债务确认书》（确认借款人李叶明在2013年2月21日至2015年2月20日期间，借款人在人民币最高额50万元内向原告借款均为借款人与本人的共同债务）。被告祥财公司向原告出具一份《保证函》（保证人祥财公司同意为原告向被告李叶明在2013年2月21日至2015年2月20日期间内提供的最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供连带责任保证责任）起诉，要求判令：1、被告李叶明、汪静归还原告借款本金人民币500000元，支付利息25043.77元（暂计算至2015年9月30日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；2、被告李叶明、汪静支付原告律师费13500元；3、被告蔡吉磊、沈美琴、祥财公司对上述款项承担连带保证责任；4、各被告承担本案诉讼费用。
庭审后，原告要求变更第一项诉讼请求：1、被告李叶明、汪静归还原告借款本金人民币500000元，支付利息23983.12元（暂计算至2015年6月20日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿日止）。本院依法予以准许。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款金额：500000元；
借款日期：合同约定自2013年2月21日至2015年2月20日；实际借款日自2014年2月25日至2015年2月20日；
利率：合同借款利率为当笔借款发放基准利率上浮20%，借款借据约定借款月利率6%；
违约情况：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
还款情况：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2015年2月21日之后，被告李叶明、汪静未支付利息。2014年12月21日，借款到期，被告李叶明、汪静分文未归还借款本金。其余被告也未承担担保责任；
担保情况：被告蔡吉磊、沈美琴、祥财公司提供连带责任保证担保。
其余情况：原告与浙江几丰律师事务所签订一份《委托律师提供法律服务合同》，原告为此支出律师费13500元。
另，浙江千麦司法鉴定中心提供给本院的一份《司法鉴定意见书》，该意见书作出的鉴定意见：送检的合同号为“杭银联（武林）循保借字第8011120130003702号”的《个人循环保证借款合同》中落款处“沈美琴”签名字迹不是被告沈美琴所写。原告申请撤回对被告沈美琴的诉讼，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。对此，被告沈美琴已预支出鉴定费6400元。
上述事实有《个人循环保证借款合同》、《共同债务确认书》、《保证函》、股东会同意保证决议书、借款借据、司法鉴定意见书、《委托律师提供法律服务合同》、发票、利息清单佐证。
本院认为，原告与四被告之间的金融借款担保关系事实清楚。借款到期后，被告李叶明、汪静作为借款人应承担还本付息责任。被告李叶明、汪静根据合同约定还应承担原告为追讨借款而支出的律师费13500元。被告蔡吉磊、祥财公司作为担保人，应对被告李叶明、汪静的上述债务承担连带清偿责任。另，被告沈美琴申请对原告提供的《个人循环保证借款合同》中沈美琴签字进行笔迹鉴定而支出的鉴定费6400元，因原告提供的该证据存在瑕疵，故被告沈美琴为此所支出的鉴定费6400元应由原告承担。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李叶明、汪静归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行借款本金人民币500000元。
二、被告李叶明、汪静支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行利息23983.12元（暂计算至2015年6月20日），此后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李叶明、汪静向原告支付律师费13500元；
四、被告蔡吉磊、杭州祥财贸易有限公司对上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9175元，保全费3270元，被告李叶明、汪静承担，被告蔡吉磊、杭州祥财贸易有限公司连带承担。鉴定费6400元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行支付给被告沈美琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一六年三月二十日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3043号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行，住所地杭州市环城北路292号。
负责人何吉。
委托代理人（特别授权代理）王峥，浙江几丰律师事务所律师。
被告李叶明，男，1969年3月10日出生，汉族，住杭州市。
被告汪静，女，1974年3月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告蔡吉磊，男，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告沈美琴，女，1982年3月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州祥财贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区长征桥路64号5幢122室。
法定代表人李叶明。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行（以下简称原告）诉被告李叶明、汪静、蔡吉磊、沈美琴、杭州祥财贸易有限公司（以下简称祥财公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉。起诉后，被告沈美琴向法院提出笔迹鉴定申请，本院依法予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定。后本院收到该所提供的《司法鉴定意见书》。本案依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峥及被告蔡吉磊到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告李叶明（借款人）、蔡吉磊（保证人）、沈美琴（保证人）签订编号为杭银联（武林）循保借字第8011120130003702的《个人循环保证借款合同》，被告汪静向原告出具一份《共同债务确认书》（确认借款人李叶明在2013年2月21日至2015年2月20日期间，借款人在人民币最高额50万元内向原告借款均为借款人与本人的共同债务）。被告祥财公司向原告出具一份《保证函》(保证人祥财公司同意为原告向被告李叶明在2013年2月21日至2015年2月20日期间内提供的最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供连带责任保证责任)起诉，要求判令：1、被告李叶明、汪静归还原告借款本金人民币500000元，支付利息25043.77元（暂计算至2015年9月30日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；2、被告李叶明、汪静支付原告律师费13500元；3、被告蔡吉磊、沈美琴、祥财公司对上述款项承担连带保证责任；4、各被告承担本案诉讼费用。
庭审后，原告要求变更第一项诉讼请求：1、被告李叶明、汪静归还原告借款本金人民币500000元，支付利息23983.12元（暂计算至2015年6月20日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿日止）。本院依法予以准许。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款金额：500000元；
借款日期：合同约定自2013年2月21日至2015年2月20日；实际借款日自2014年2月25日至2015年2月20日；
利率：合同借款利率为当笔借款发放基准利率上浮20%，借款借据约定借款月利率6%；
违约情况：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
还款情况：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2015年2月21日之后，被告李叶明、汪静未支付利�。2014年12月21日，借款到期，被告李叶明、汪静分文未归还借款本金。其余被告也未承担担保责任；
担保情况：被告蔡吉磊、沈美琴、祥财公司提供连带责任保证担保。
其余情况：原告与浙江几丰律师事务所签订一份《委托律师提供法律服务合同》，原告为此支出律师费13500元。
另，浙江千麦司法鉴定中心提供给本院的一份《司法鉴定意见书》，该意见书作出的鉴定意见：送检的合同号为“杭银联（武林）循保借字第8011120130003702号”的《个人循环保证借款合同》中落款处“沈美琴”签名字迹不是被告沈美琴所写。原告申请撤回对被告沈美琴的诉讼，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。对此，被告沈美琴已预支出鉴定费6400元。
上述事实有《个人循环保证借款合同》、《共同债务确认书》、《保证函》、股东会同意保证决议书、借款借据、司法鉴定意见书、《委托律师提供法律服务合同》、发票、利息清单佐证。
本院认为，原告与四被告之间的金融借款担保关系事实清楚。借款到期后，被告李叶明、汪静作为借款人应承担还本付息责任。被告李叶明、汪静根据合同约定还应承担原告为追讨借款而支出的律师费13500元。被告蔡吉磊、祥财公司作为担保人，应对被告李叶明、汪静的上述债务承担连带清偿责任。另，被告沈美琴申请对原告提供的《个人循环保证借款合同》中沈美琴签字进行笔迹鉴定而支出的鉴定费6400元，因原告提供的该证据存在瑕疵，故被告沈美琴为此所支出的鉴定费6400元应由原告承担。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李叶明、汪静归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李叶明、汪静支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行利息23983.12元（暂计算至2015年6月20日），此后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李叶明、汪静向原告支付律师费13500元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告蔡吉磊、杭州祥财贸易有限公司对上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9175元，保全费3270元，被告李叶明、汪静承担，被告蔡吉磊、杭州祥财贸易有限公司连带承担。鉴定费6400元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行支付给被告沈美琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 周 超
人民陪审员 杨建华
二〇一六年三月二十日
代书 记员 包婷婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民保字第16号
申请人苏克。
被申请人黄鲁斌。
申请人苏克与被申请人黄鲁斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苏克于2015年11月12日向本院提交诉前财产保全申请书，要求依法查封被申请人黄鲁斌名下的豫A×××××肇事轿车一辆。申请人苏克自愿以其在中国工商银行股份有限公司郑州市桐柏路支行的存款32000元提供担保。
经审查，本院认为，为维护申请人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定。裁定如下：
一、查封被申请人黄鲁斌名下的豫A×××××肇事轿车一辆。
二、冻结申请人苏克提供担保的在中国工商银行股份有限公司郑州市桐柏路支行的存款32000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵利丹