wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初522号
原告：宝鸡诚展建筑有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区石鼓镇。
法定代表人：张亚林，任执行董事。
委托代理人:邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
被告:何某平，男.
原告宝鸡诚展建筑有限公司诉被告何某平劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡诚展建筑有限公司的委托代理人邹春朝，被告何某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡诚展建筑有限公司（以下简称诚展公司）向本院提出诉讼请求：1、被告依法办理交接手续并返还所占有的物品及资料，包括长风门窗设计光盘一张（价值3500元）、陕西省产品质量监督检验所出具的塑钢门窗形式检验报告（价值12666.50元，其中检测费6600元、样品1903.50元、运费2000元、人工费2163元）、凤县烟草局办公大楼门窗加工协议（价值500元）、凤县烟草局办公大楼门窗检测报告（价值4903.50元，其中检测费2600元、样品1903.50元、运费100元、人工费300元）、凤县烟草局办公大楼结算资料（6800元）、南洋国际8号楼17-25层门窗技术资料完善（价值15203.31元）、错定材料的退赔费用876元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2012年8月1日前系劳动关系。2012年7月被告擅自离职后，未办理工作交接且将原告诉至宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会维权，双方产生争议。宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月17日作出的宝渭劳仲案字（2012）35号裁决书中，已经查明被告在离职时没有办理工作交接，但因被告不服该裁决，随后又提起民事诉讼，故该裁决并未生效。在其后的诉讼中，原告再次要求被告依据劳动合同法的规定办理交接手续，尔后再结算工资。但因原告均是口头抗辩或请求，法院最终并没有判项，致使原告的合理诉求得不到支持。原告于2013年7月23日向宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理交接手续，但宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请事项不属于劳动争议为由，决定不予受理。为维护自身合法权益，原告提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告返还物品及资料，如有损毁，依价赔偿。
被告何某平辩称，原告属于恶意诉讼。因原告未与被告签订劳动合同，拒不支付劳动报酬，在被告维权成功后，原告就以莫须有的理由将被告诉至法院。原告诉状清单所列物品被告已经如数交给原告。光盘在公司电脑里有备份；塑钢门窗检验报告已经交到质监所，用于办理节能证；被告离开的时候凤县烟草大楼已经竣工并通过验收，如果技术资料不全，就不可能通过验收。所有这些资料在原告公司电脑及被告交还的U盘中均有备份，不存在交接及返还物品、资料等问题。原告恶意诉讼，诋毁被告名誉，且双方在已生效案件执行中已达成和解协议，原告同意撤回本案起诉，双方纠纷了结。综上，请驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：宝渭劳人仲不字（2013）2号不予受理案件通知书、宝渭劳人仲案字（2012）35号裁决书、收条、收款收据、陕西省产品质量监督检验所收费票据。被告质证对收款收据不予认可，认为光盘系买设备厂家赠送并未付费，对其他的证据的真实性无异议。
被告围绕其答辩意见提交了以下证据：1、录音；2、收条；3、陕建发2013年51号通知；4、执行和解协议；5、2013宝渭法民初第字00157号、2015宝中民一终字00171号民事判决书各一份。原告质证对证据2、5真实性无异议，对证据1真实性不予认可，对证据3、4证据真实性未发表质证意见。对于被告提交的执行和解协议，经本院充分询问及释明，原告未向本院明确表明对该证据的意见，视为对该证据及事实的认可，本院予以认定。
本院为查明案件事实调取了2012宝渭法民初字第02284号民事判决书，2013宝民一终字第378号民事判决书，原、被告均无异议。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月4日建立劳动关系，2012年8月1日解除劳动关系。被告在原告处工作期间，对于原告诉讼请求中要求返还的资料均经手并掌管，离开原告公司时于2013年7月28日向原告交还U盘一个，手机一部。后被告因劳动争议将原告诉至宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会，后不服裁决提起诉讼，经本院及宝鸡市中级人民法院二审终审，最终判决原告支付被告二倍工资差额等共计44276.42元并补缴相关社会保险。同时，原告以财产损害赔偿为由将被告起诉至本院，经本院及宝鸡市中级人民法院二审终审，最终判决被告赔偿原告经济损失39246.1元。另外，2013年7月23日，原告向宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理交接手续并返还上述物品，宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项不属于劳动争议为由，决定不予受理。后原告于同年8月12日以返还原物为由将被告诉至本院，本院经审理认为，原、被告纠纷应当属于劳动争议纠纷，原告以返还原物主张权利不符合法律规定，裁定驳回了原告起诉，原告不服提起诉上诉。在本案纠纷二审审理期间，上述原、被告劳动争议纠纷及财产损害赔偿纠纷均二审终审并进入执行程序，双方在执行中于2015年12月14日达成和解协议，约定：一、原告支付被告15000元，两案执行费1070元由原告承担；二、按第一条履行后，原、被告均放弃其他执行请求，原告撤回其提起的与被告在市中院的案件。后原告按执行和解协议履行了金钱给付义务，但未撤回对被告的诉讼案件。
本院认为，本案原、被告纠纷系用人单位与劳动者因实现劳动权利和履行义务而发生的纠纷，已经劳动仲裁前置程序，本案案由应为劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。原、被告在其他两案生效判决执行中已达成和解协议，经审查，当时双方在中级法院除本案纠纷外并无其他诉讼，其在协议中约定原告撤诉的案件应为本案纠纷，该协议系双方对本案纠纷的协商解决，系当事人真实意思的表示，不违法有关法律规定，对当事人均有约束力。原告在协议中表示撤回起诉意即放弃诉讼请求的意思表示，对于本案劳动争议纠纷而言，放弃诉讼请求后其再诉讼即丧失胜诉权，故原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。为了维护当事人合法权益，倡导诚实守信的社会风尚，依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第八条二款之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡诚展建筑有限公司的诉讼请求。
本案受理费910元，由原告宝鸡诚展建筑有限公司承担10元，其余900元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 沈新黎
人民陪审员 康旭东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终294号
上诉人（原审被告）:广州市从化明兴机械有限公司，住所广州市从化区。
法定代表人：江镜明。
被上诉人（原审原告）:佛山市南海区晋远达焦铁有限公司，住所佛山市南海区（仅供办公室使用）。
法人代表：任志远。
委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0184民初4871-1号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市从化明兴机械有限公司认为，认为本案诉讼标的总额已超过63万元，本案应由广州市中级人民法院管辖。请求将本案移交广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条：“基层人民法院管辖第一审民事案件”、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案中，双方当事人的住所地均在广东省辖区内，本案标的额未达1亿元以上，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人（即原审被告）广州市从化明兴机械有限公司的住所地为广州市从化区太平镇太平东路，位于广州市从化区辖区范围内，故广州市从化区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月十日
书记员 罗倩雯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1419号
原告王东云，女，1967年5月28日出生，汉族，村民，住五常市。
被告张成玉，男，1964年2月20日出生，汉族，村民，住五常市。
本院在审理原告王东云与被告张成玉同居关系纠纷一案中，原告王东云于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王东云撤回起诉。
案件受理费325.00元由原告王东云负担。
审判员 冷国明
二〇一四年七月二十四日
书记员 沙广禄
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5074号
原告：泰华锦业物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区中心街西永兴路南8幢1-3层1号门店。
法定代表人：张某某，总经理。
被告：鲍某某，女，1974年9月28日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
泰华锦业物业服务有限公司与鲍某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告泰华锦业物业服务有限公司于2017年11月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰华锦业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由泰华锦业物业服务有限公司负担。
审判员 杜会君
二〇一七年十一月二日
书记员 王少珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第5653号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告贾顺荣。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告贾顺荣信用卡纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告偿还透支本金2，514.68元，利息1，060.43元，滞纳金348.37元、手续费21元，共计3，944.48元。2、判令被告支付原告自2014年7月7日起至判决生效之日止的透支利息［计算公式3，575.11元（本金＋利息）×天数×万分之五］。3、诉讼费用由被告承担。本院于2015年5月26日受理依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告贾顺荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠信用卡透支款属实，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币3，874.81元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾顺荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款本金人民币2，514.68元。
二、被告贾顺荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息1，060.43元，滞纳金278.70元、其他费用21.00元并支付原告自2014年7月7日起至判决生效之日止的透支利息［计算公式：3，575.11元（本金＋利息）×天数×万分之五］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范盈明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第397号
原告：秦春明。
被告：衡水雅美制衣有限公司，住所地：衡水市。
法定代表人：董景民，公司董事长。
被告：董景民。
被告：董雪雅。
原告秦春明诉被告衡水雅美制衣有限公司、董景民、董雪雅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于二〇一五年十一月十九日受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于二〇一五年十二月二十二日公开开庭审理了本案。原告秦春明到庭参加诉讼。被告衡水雅美制衣有限公司、董景民、董雪雅经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦春明诉称：2015年3月27日，被告衡水雅美制衣有限公司以资金周转困难为由，向原告借款1300000元，约定月利率4.5%，借款期限1个月。被告董雪雅为连带责任担保人。利息自2015年5月3日始，按月利率3%计算。现借款期限届满，被告衡水雅美制衣有限公司拒不偿还，被告董雪雅也不承担担保责任。因衡水雅美制衣有限公司系个人独资企业，被告董景民作为投资人应对企业债务承担无限责任。故请求人民法院判令被告给付原告借款1300000元及利息252200元，诉讼费由被告负担。
被告衡水雅美制衣有限公司、董景民、董雪雅在本院依法送达相关法律文书后，在法定期限内均未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确认本案的争议焦点是：原告要求二被告给付借款1300000元及利息252200元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告秦春明提供的证据如下：
一、民间借款合同一份。
二、借据一张。
三、转款记录一张。
四、房屋抵押抵债协议两份。
被告衡水雅美制衣有限公司、董景民、董雪雅未提交证据。
经审理查明：2015年3月27日，被告衡水雅美制衣有限公司向原告借款1300000元，约定月利率4.5%，借款期限1个月。被告董雪雅为连带责任担保人。期间被告支付原告利息70000元。同时双方约定利息自2015年5月3日始，按月利率3%计算。借款期限届满后，被告衡水雅美制衣有限公司拖欠原告借款至今。被告董雪雅系该笔借款的担保人。衡水雅美制衣有限公司系个人独资企业，被告董景民为投资人。以上事实由原告提交的证材、庭审笔录为据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告衡水雅美制衣有限公司签订的借款协议书，对借款金额、利率、借款期限等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法、有效。原告将款进行出借，履行了己方义务，借款现已到期，但按照双方签订的协议，被告未能偿还，理应承担相应的民事责任。被告衡水雅美制衣有限公司系个人独资企业，被告董景民作为出资人应承担民事责任。被告董雪雅作为担保人应承担连带清偿责任。双方约定的月利率3%不符合法律规定故不予采纳，利息应按年利率24%计算。被告衡水雅美制衣有限公司、董景民、董雪雅在本院依法送达法律文书后既不应诉、答辩，又未出庭进行质证，属自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告衡水雅美制衣有限公司、董景民、董雪雅于本判决生效后5日内偿还原告秦春明借款本金1300000元及利息（利息自2015年5月3日始，以1300000元为基数按照年利率24%计算至生效判决确定给付之日止）。被告衡水雅美制衣有限公司、董景民、董雪雅相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18770元减半收取9385元、保全费5000元，由被告衡水雅美制衣有限公司、董景民、董雪雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张蕾蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16420号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄志刚，男，1974年10月13日出生，汉族，住所地广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄志刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,495.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,495.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16420号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄志刚，男，1974年10月13日出生，汉族，住所地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄志刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,495.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,495.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川1102民初4118号
原告：赵某忠兵，女，1951年7月17日出生，汉族，居民。
原告：钱某甲，男，1977年7月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵忠兵（某系原告钱某甲母亲），女，1951年7月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区演武街135号附2号。
被告：钱某乙，男，1949年3月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。
本院在审理原告赵某、钱某甲诉被告钱某乙离婚后财产纠纷一案中，原告赵某、钱某甲于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某、钱某甲申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某、钱某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告赵某、钱某甲负担。
审判员 谢雨杉
二〇一六年五月十一日
书记员 李 杨
贵州省息烽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0122行审1号
申请执行人：息烽县城市管理局，地址:贵州省贵阳市息烽县永靖镇花园北路，统一社会信用代码：11520122584115660F。
负责人：陈立平，局长。
委托代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：3240102100240，特别授权代理。
被执行人：柳毛毛，男，1993年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住贵州省息烽县（即虎城大道北段258号门面）。
申请执行人息烽县城市管理局（以下简称息烽县城管局）于2017年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月22日对被执行人柳毛毛作出的息城征决字[2016]第003号《行政征收决定书》。
本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人息烽县城管局作出的息城征决字[2016]第003号《行政征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人柳毛毛在息烽县永靖镇虎城大道北段258号门面经营，从2015年1月至2015年12月31日被执行人未缴纳城市生活处置费。2016年4月11日，申请执行人息烽县城管局向被执行人柳毛毛发出了《息烽县城市管理局生活垃圾处理费缴款通知书》，要求被执行人于2016年4月18日前到息烽县城管局缴纳2015年度经营场所生活垃圾处置费420元，被执行人未按该通知履行缴纳义务。申请执行人息烽县城管局于2016年4月22日向被执行人柳毛毛作出息城征决字[2016]第003号《行政征收决定书》，并于同日送达，决定向被执行人柳毛毛征收2015年1月至2015年12月31日生活垃圾处理费420元，在法定期限内，被执行人柳毛毛未提起行政复议或行政诉讼，亦未自动履行该决定。2017年1月10日，申请执行人向被执行人送达了《申请强制执行催告书》，被执行人在指定的期限内仍未履行该决定，申请执行人息烽县城管局遂向我院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人息烽县城管局对上述案件作出的息城征决字[2016]第003号《行政征收决定书》符合法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
对申请执行人息烽县城市管理局作出的息城征决字[2016]第003号《行政征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 清
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 刘海厚
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 聂 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1948号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路9号。
负责人：刘剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，公司员工。
被告：葛军，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司诉被告葛军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年四月六日
书记员 潘亚慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6622号
原告刘进安，男，汉族，住胶州市。
被告高绪生，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘进安与被告高绪生民间借贷纠纷一案中，原告刘进安以双方已庭外达成和解，于2015年10月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘进安撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交8800元），减半收取25元，保全费3020元，共计款3045元，由原告负担。
审判员 周丽萍
二〇一五年十月二十日
书记员 许龙飞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第222号
原告：李某甲，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告：李某乙，女，1958年10月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告：李某丙，女，1962年2月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告：李某丁，女，1964年6月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
四原告共同委托诉讼代理人：迟君梅。
被告：刘某，女，1968年4月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：李某戊，女，1990年12月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：刘某，系被告之母。
被告：李某己，女，2001年10月20日出生，汉族，学生，住蓬莱市。
法定代理人：刘某，系被告之母。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被告刘某、李某戊、李某己继承纠纷一案，本院于2014年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及四原告之共同委托诉讼代理人迟君梅与被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉称，李学卿与黄人美系夫妻，二人分别于2005年、2009年因病去世，二人共生育子女有四原告和李某庚，李某庚于2007年因工死亡，三被告系其妻子及两个女儿。现李学卿与黄人美的遗产有位于大辛店镇榛子沟村房屋四间、林业地4亩、口粮田1.2亩、1.4亩口粮田的补偿款（每年600元）。现四原告与三被告对遗产分配有争议，协商未果。为此向本院提出诉讼请求依法分割李学卿、黄人美遗产：位于大辛店镇榛子沟村房屋四间（蓬私房字第××号）、林业地4亩和口粮田1.2亩的承包经营权、1.4亩口粮田的补偿款（每年600元）。
被告刘某、李某戊、李某己辩称，被继承人李学卿、黄人美的遗产有位于蓬莱市大辛店镇榛子沟村房屋四间及1.4亩口粮田补偿款每年600元属实。被继承人遗产另有口粮田多少亩不清楚，林业地大约有10多亩。同意由四原告依法继承上述财产。
本院经审理认定事实如下，李学卿与黄人美系四原告之父母，二人共育有二子三女，长子李某甲、次子李某庚、长女李某乙、次女李某丙、三女李某丁。李某庚系被告刘某之夫，被告李某戊、李某己之父。李学卿于2005年11月因病去世，黄人美于2009年因病去世，次子李某庚于2007年9月因工死亡。李学卿、黄人美的遗产有位于蓬莱市大辛店镇榛子沟村4间瓦房一栋（房产证号蓬私房字第××号）；李学卿于1984年承包的位于蓬莱市大辛店镇榛子沟村大迟松栏的4亩林业用地。上述事实原、被告均予以认可。四原告称，李学卿、黄人美另有口粮田2.6亩，李学卿、黄人美在世时于2004年将其口粮田2.6亩分给李某甲和李某庚，李某甲分得1.4亩土地，李某庚分得1.2亩土地。李某甲分得1.4亩土地于2009年被仙岛公司租用作为葡萄基地，每年土地租金630元应归李某甲所有。该租金因原、被告存在争执，现存放于蓬莱市大辛店镇榛子沟村村委会。李某庚分得1.2亩土地现由被告刘某经营管理。三被告称，李学卿、黄人美共有土地4.1亩，被告实际经营1.2亩，原告李某甲实际经营1.7亩。被租用的1.4亩土地租金应归被告所有。原、被告对各自主张均未提供证据证明。庭审中，原、被告均同意林业地4亩由原告经营管理；口粮地1.2亩由被告经营管理，双方互不找差价；2009年仙岛公司租用1.4亩土地，土地租金归原告所有，由原告负责领取；4间瓦房一栋作价2500元归原告所有。因原告不同意给付被告房屋继承款，致本案调解未果。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蓬私房字第××号房屋所有权证、蓬莱市大辛店镇榛子沟村村委会出具证明、林业生产责任制承包合同书在卷为凭，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某庚作为被继承人李学卿与黄人美的子女，均享有继承权。被告李某戊、李某己作为李某庚的女儿在李某庚先于被继承人黄人美死亡的情行下，享有代位继承的权利。被告刘某非被继承人李学卿与黄人美的子女，不享有继承被继承人李学卿与黄人美遗产的权利。李学卿、黄人美的遗产有位于蓬莱市大辛店镇榛子沟村4间瓦房一栋（房产证号蓬私房字第××号）、位于蓬莱市大辛店镇榛子沟大迟松栏林业用地4亩、口粮田2.6亩。上述遗产依法应由其第一顺序法定继承人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某庚继承。其中李某庚应继承的份额，依法应由其女儿即被告李某戊、李某己代位继承。庭审中，原、被告均同意林业地4亩由原告经营管理，口粮地1.2亩由被告经营管理；2009年仙岛公司租用的1.4亩土地，土地租金归原告所有，由原告负责领取；4间瓦房一栋作价2500元归原告所有，本院予以照准。因4间瓦房现位于蓬莱市大辛店镇榛子沟村，原告李某甲现居住于该村，故该房屋归被告李某甲所有比较合理。被告李某甲应付给原告李某乙、李某丙、李某丁房屋继承款各500元，付给被告李某戊、李某己房屋继承款500元。原告主张不同意给付被告房屋继承款，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
确认位于蓬莱市大辛店镇榛子沟村大迟松栏的4亩林业用地由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁经营管理。
确认位于蓬莱市大辛店镇榛子沟村被继承人李学卿、黄人美的口粮地1.2亩由被告李某戊、李某己经营管理。
确认2009年仙岛公司租用被继承人李学卿、黄人美的1.4亩土地，土地租金归原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁所有，由上述四原告负责领取。
确认位于蓬莱市大辛店镇榛子沟村4间瓦房一栋（房产证号蓬私房字第××号）归原告李某甲所有，原告李某甲付给原告李某乙、李某丙、李某丁房屋继承款各500元；付给被告李某戊、李某己房屋继承款500元。限于本判决生效10日内付清。
案件受理费50元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各负担10元，被告李某戊、李某己负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
人民陪审员 李永祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 马爱萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初458号
原告：赵东妍，女，1975年11月29日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B078。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金为购房合同总价的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金49224元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B078商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费2328元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费46896元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间租赁合同应予解除。原、被告之间的租赁合同解除后，因被告未将商铺及时返还原告而，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费46896的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告赵东妍商铺占有使用费46896元；
二、驳回原告赵东妍的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由原告负担622元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第553号
原告陈桦.
委托代理人杨海（特别授权）.
被告张勇.
原告陈桦诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桦的委托代理人杨海到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈桦诉称：被告于2010年9月20日向原告借款30000元，后经原告催收，但被告一直拒不偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金30000元及利息。
被告张勇未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告张勇于2010年9月20日以需要资金为由，在原告陈桦处借款30000元。后经原告陈桦催收，被告张勇一直未偿还借款。原告陈桦便诉讼来本院，要求被告张勇立即偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告书立的借据予以佐证，合议庭予以确认。
本院认为：被告因资金需要，向原告借款，属民间借贷，
没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。虽被告未到庭，但原告提供了被告亲笔书立的借据，足以证明借款的真实性，故对原告要求被告偿还借款本金的诉求予以支持。因原被告之间的借款关系属自然人之间的借款，因双方对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告张勇于判决生效后立即偿还原告陈桦借款本金30000元。
二、驳回原告陈桦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张勇负担（原告已垫付，在执行中转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费550元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 焦亚丽
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第553号
原告朱文革，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
被告蔡阿细，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告朱文革与被告蔡阿细不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经过双方协商纠纷已经得到解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文革撤回起诉。
本案受理费人民币892元，减半收取计人民币446元，由原告朱文革负担。
审判员 曾钦良
二〇一四年三月三十一日
书记员 叶舒靓
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第553号
原告冯某，女，汉族，1966年7月15日出生，无职业。
被告乔某某，男，汉族，1962年12月21日出生，无职业。
本院在审理原告冯某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年3月5日以为了孩子愿意给被告一次改正机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
代审判员 蒋 荟
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘天劼
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第553号原告张丽，女，1972年1月23日生，汉族，城镇居民，平邑县农村信用合作联社职工。委托代理人张伟，男，1967年5月21日生，汉族，城镇居民，平邑县农村信用合作联社职工。被告徐建秋，男，1959年9月22日生，汉族，城镇居民。原告张丽与被告徐建秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告徐建秋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐建秋于2013年5月31日借我人民币20000元整，当时被告承诺在借款后3至4日内偿还，经我多次催收，被告至今尚未履行还本付息义务，侵害了我的合法权益，故诉至法院。请求法院判决被告归还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2013年5月31日，被告徐建秋向原告张丽借现金20000元，被告向原告出具借据一份，内容为：今借张丽现金20000元，大写贰万元整。借款人：徐建秋。后原告多次催要未果，于2014年1月15日以其诉求诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建秋借原告张丽现金20000元的事实存在，有被告书写的借条为据。原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，原、被告间属自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，但被告应从原告主张之日起按同期贷款利率支付利息。原告要求被告归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告徐建秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐建秋于本判决生效后十日内归还原告张丽借款本金20000元及利息（利息自2014年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费300元，由被告徐建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 张 霞审判员 张宝琳审判员 窦丽萍二〇一四年三月十日书记员 刘晓舒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特364号
申请人陆玖铃，女，汉族。申请人范同义，男，汉族。本院于2016年6月18日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因人身损害赔偿纠纷，于2016年5月25日经上海市闵行区马桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人范同义于2016年5月25日之前赔偿申请人陆玖铃2,000元；二、申请人范同义与申请人陆玖铃因人身损害所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人范同义与申请人陆玖铃于2016年5月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈海星
二〇一六年六月二十二日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第907号
原告陆某某，男，1969年4月17日生，汉族，公民身份号码×××，系哈尔滨市人民同泰送药中心送药员，住所地哈尔滨市道外区。
被告丁某某，女，1969年1月1日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，户籍所在地黑龙江省铁力市，经常居住地哈尔滨市道外区南和街**号*层*号。
原告陆某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家喜适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2012原告与被告经人介绍相识，2013年2月19日领取结婚证。由于原告与被告婚前相识时间短，彼此缺乏了解，仓促结婚，婚后与被告生活几个月后发现，两人根本没有共同语言，脾气性格完全不合，双方经常发生分歧，二人实在无法共同生活。由于双方婚姻基础较差，婚后没有建立起夫妻感情，已分居一年至今，且感情已经完全破裂，无法再继续共同生活下去，为此诉请要求：一、原告与被告离婚；二、诉讼费及其他费用由被告支付。
被告丁某某辩称，不同意离婚。
原告陆某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，结婚证一份，证明原告与被告于2013年2月19日登记结婚的事实。
证据二，社区居委会出具的证明一份，证明被告于2013年2月19日与原告结婚，婚后在道外区南和街94号4单元201室居住。
证据三，本院（2014）外民二初字第965号民事判决书一份，证明原告起诉过一次离婚，被驳回。
证据四、证人路某某、吴某某、祁某某的证言各一份，证明原告一直迁就被告，他们在一起生活的很痛苦，原、被告在离婚之前就分居一直到现在的事实。
被告丁某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
住院病案一份，证明被告现在有病，没有生活来源，因为离婚病情加重。
被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四认为有些事被告也不清楚，不想发表意见。被告对原告提交的证据认为不了解、不清楚。
本院通过对上述证据的审核与分析，认证如下：原告与被告提供的证据来源合法、客观真实与本案有关联性，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年2月19日登记结婚。双方均系再婚。原、被告婚后无子女。双方于2014年8月份起分居。原告于2014年8月6日向本院起诉与被告离婚，本院于2014年9月23日作出（2014）外民二初字第965号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
基于上述事实，本院认为，本案原告以双方婚前缺乏了解、仓促成婚，婚后没有共同语言、脾气性格不和、经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供充分证据予以证明。庭审中，被告坚持不同意离婚，双方的婚姻基础和婚初感情均较好，近期虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但在今后的共同生活中，若能进一步互相理解和尊重、互相扶助，尚有和好可能。故结合本案的情况，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘家喜
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 皓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第907号
原告陆某某，住所地哈尔滨市道外区。
被告丁某某，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省铁力市，经常居住地哈尔滨市道外区南和街**号*层*号。
原告陆某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家喜适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2012原告与被告经人介绍相识，2013年2月19日领取结婚证。由于原告与被告婚前相识时间短，彼此缺乏了解，仓促结婚，婚后与被告生活几个月后发现，两人根本没有共同语言，脾气性格完全不合，双方经常发生分歧，二人实在无法共同生活。由于双方婚姻基础较差，婚后没有建立起夫妻感情，已分居一年至今，且感情已经完全破裂，无法再继续共同生活下去，为此诉请要求：一、原告与被告离婚；二、诉讼费及其他费用由被告支付。
被告丁某某辩称，不同意离婚。
原告陆某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，结婚证一份，证明原告与被告于2013年2月19日登记结婚的事实。
证据二，社区居委会出具的证明一份，证明被告于2013年2月19日与原告结婚，婚后在道外区南和街94号4单元201室居住。
证据三，本院（2014）外民二初字第965号民事判决书一份，证明原告起诉过一次离婚，被驳回。
证据四、证人路某某、吴某某、祁某某的证言各一份，证明原告一直迁就被告，他们在一起生活的很痛苦，原、被告在离婚之前就分居一直到现在的事实。
被告丁某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
住院病案一份，证明被告现在有病，没有生活来源，因为离婚病情加重。
被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四认为有些事被告也不清楚，不想发表意见。被告对原告提交的证据认为不了解、不清楚。
本院通过对上述证据的审核与分析，认证如下：原告与被告提供的证据来源合法、客观真实与本案有关联性，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年2月19日登记结婚。双方均系再婚。原、被告婚后无子女。双方于2014年8月份起分居。原告于2014年8月6日向本院起诉与被告离婚，本院于2014年9月23日作出（2014）外民二初字第965号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
基于上述事实，本院认为，本案原告以双方婚前缺乏了解、仓促成婚，婚后没有共同语言、脾气性格不和、经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供充分证据予以证明。庭审中，被告坚持不同意离婚，双方的婚姻基础和婚初感情均较好，近期虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但在今后的共同生活中，若能进一步互相理解和尊重、互相扶助，尚有和好可能。故结合本案的情况，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘家喜
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 皓
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初394号
原告王立志，男，保山市隆阳区人。
被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。
住所地：隆阳区永昌路南段。
法定代表人杨世会，系该公司董事长。
委托代理人宗翔，男，昆明市五华区人。
委托代理人冯再阳，男，昆明市禄劝县人。
原告王立志诉被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员杨会元适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王立志，被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司的委托代理人宗翔、冯再阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立志诉称，2012年3月20日，原告与被告签订保山珠宝城《商铺租赁协议》及补充协议。约定原告以人民币16640元向被告购买保山珠宝城3楼B区13-14号商铺后又以出租方式出租给被告统一使用，租期5年，自2014年5月30日起至2019年5月30日止；租金按购买商铺价格分段计算，其中前二年租金为购买价的10%，后三年为12%，租金所产生的税费原、被告各承担50%，即各承担税率11.7%，原告应承担的部分在被告支付原告租金时扣减；租金每年结算一次，被告在使用租赁物后的次年3月20日支付；原告6个月内未收到租金，有权单方解除协议，被告按税后租金的30%承担违约金。协议签订后，被告仅于2015年4月2日支付了原告第一年度租金14693元，第二年度的租金至今未支付，被告违约。请求法院判决：1、解除双方签订的《商铺租赁协议》；2、支付原告2015年6月1日至2016年5月30日税后租金14693元，违约金4408元，合计19101元及自2016年6月1日起至判决确定之日的租金。
被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司辩称，原、被告双方签订的商铺租赁协议及补充协议属实。原告起诉被告拖欠其租金，系因被告在开发珠宝城期间委托第三方对珠宝城进行装修，第三方在装修过程中存在违约行为导致珠宝城未能如期完工开业，被告已起诉第三方，并非被告恶意拖欠原告租金。被告只应承担2016年5月30日前的租金，不应承担违约金。现原告提出与被告解除租赁协议，因被告至今无法启动该项目，是否解除双方的租赁协议，由法院确定。
原告就其主张向本院提交了如下证据：
1、商铺租赁协议一份，以证实被告与原告签订商铺租赁协议后，被告未按协议履行义务的事实。经质证，被告不持异议。
2、补充协议一份，以证实双方对租赁协议部分条款进行重复强调的事实。经质证，被告不持异议。
3、商品房购销合同一份，以证实原告向被告购买商铺后出租给被告统一使用，租金按购买商铺价格的一定比例支付的事实。经质证，被告不持异议。
本院认为，被告对原告提交的证据均不持异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2008年1月30日，原告王立志以人民币166400元向被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司购买得位于保山珠宝城第三层B区13-14号29.22㎡商铺位。双方签订商铺位购销合同后，到原保山市隆阳区建设局作了备案登记。2012年3月20日，原告以出租的方式将所购商铺位出租给被告统一管理使用，双方并签订《商铺租赁协议》。约定租期五年，自2014年5月30日起至2019年5月30日止；2014年5月30日至2016年5月30日前二年度租金按原告购买商铺价格的10%计算，2016年5月30日至2019年5月30日后三年度租金按原告购买商铺价格的12%计算，每三个月结算一次，每个结算期限的前十个工作日由被告将款打入原告账户；在五年内所产生的租金税费原、被告各承担50%，原告应承担的税费从应支付原告的租金中扣除；在六个月内原告未收到租赁收益款，有权单方终止租赁协议，并追究违约责任；原告违约，按已收收益款30%承担违约金，被告违约，按未收收益款30%承担违约金；租赁期内若商铺因不可抗力等自然灾害导致损毁或政府调整因素造成损失的，双方互不承担责任。双方签订租赁协议当日又签订补充协议，将租赁协议约定的“租赁收益每三个月结算一次，每个结算期限的前十个工作日由被告将款打入原告账户”条款变更为“租赁收益款每年结算一次，由被告使用后的次年3月20日到3月30日期间，由原告到被告办公室领取”。被告按租赁协议支付了原告2014年5月30日至2015年5月30日租金14693元，第二年度支付租金期限到后，被告未按约定支付。原告以被告违反租赁协议向本院诉讼，要求与被告解除《商铺租赁协议》；支付2015年6月1日至2016年5月30日第二年度税后租金14693元，违约金4408元以及自2016年6月1日起至判决确定之日止的租金。本案休庭后，就双方的租赁协议是否应当解除，经征询被告意见，被告同意解除双方的租赁协议。
本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁协议和补充协议，是在原告向被告购买商铺位基础上，原告又以出租方式出租给被告统一经营。双方签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告按租赁协议约定支付了原告第一年度税后租金14693元后，未按约定支付原告第二年度租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”在原、被告签订的租赁协议中双方约定了“在六个月内原告未收到租赁收益款，有权单方终止租赁协议，并追究违约责任”之条款，被告至今未支付原告第二年度税后租金，按照双方的约定，原告有权提出与被告解除租赁协议，被告同意解除。故原告起诉与被告解除租赁协议并要求被告支付第二年度税后租金的主张成立，本院予以支持。双方在履行租赁协议的过程中，被告未按约定支付原告第二年度税后租金，系被告违反双方的约定，被告应按双方的约定承担违约责任。双方约定被告违约，应按未支付收益款的30%承担违约金，故被告应按未支付原告第二年度税后租金14693元的30%承担违约金4408元。原告主张2016年6月1日至本院判决之日止的租金，根据双方的租赁协议约定，该时间段属第三年度应支付租金时间，且尚未到支付期限双方解除租赁协议，该年度的租金应终止履行，原告不应再主张该时间段的租金。被告辩称拖欠原告租金系被告与第三方的纠纷所致，被告与第三方之间的纠纷属另一法律关系，被告并不能因此而免除其应承担本案的违约责任，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王立志与被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司签订的商铺租赁协议及补充协议。
二、由被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司在本判决生效后三十日内支付原告王立志税后租金14693元、违约金4408元，合计19101元。
三、驳回原告王立志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费278元，减半征收139元，由原告王立志负担39元，被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨会元
二〇一七年四月十二日
书记员 孙芬琪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1503号
原告田运香。
被告汤群英，成年。
本院在审理原告田运香与被告汤群英财产损害赔偿纠纷一案中，原告田运香于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田运香自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田运香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田运香负担。
审判员 易 凯
二〇一六年八月二十六日
书记员 巫小方
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更139号
罪犯刘正才，男，1959年4月14日出生，汉族，江西省莲花县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）萍刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人刘正才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘正才不服判决，提出上诉。本院于2013年11月29日作出（2013）赣刑三终字第87号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年12月23日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯刘正才在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯刘正才的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次。本院在立案后五日内将罪犯刘正才的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘正才在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘正才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初12号
原告汪金梅，个体户。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告谢成明，农民。
被告刘忠友，农民。
被告徐有成，农民。
原告汪金梅与被告谢成明、刘忠友、徐有成保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪金梅及其委托代理人李云志，被告谢成明、刘忠友、徐有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金梅诉称，三被告与其同乡贾先锋系朋友及亲戚关系，2011年间，贾先锋因承包工程资金紧张向原告借款，原告在三被告自愿提供担保的前提下，筹措了1100000元出借了贾先锋。此后，贾先锋占用上述款项，但却没有偿还。2013年底原告向盱眙县人民法院提起诉讼，要求贾先锋和三被告偿还借款，三被告在收到法院传票后，与原告协商，并自愿承担220000元的偿还责任，原告在三被告的请求下，同意了三被告有要求，三被告于2014年1月13日共同向原告出具了借条，明确载明今借到汪金梅现金贰拾贰万元整，并承诺及时归还，时至2015年底，还款期限届至三被告却分文没有偿还，原告曾向三被告催要，而三被告却相互推诿，所欠款至今未付。请求判令三被告给付欠款220000元及利息（具体自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告谢成明、刘忠友、徐有成辩称，我们三人是为贾先锋打工。2011年10月9日贾先锋借1100000元我们三人及那建军签字担保。后来那建军单独写了3100000元条据给原告，经协商我们三人又换据担保，金额变为2200000元并以借条方式向原告出具。请求依法处理。
经审理查明，2011年10月9日贾先锋向原告王金梅借款1100000元，三被告及案外人那建军签字担保。2013年9月30日原告汪金梅向本院起诉要求上述四担保人承担保证责任，后经协调原告汪金梅于2014年1月3日撤回起诉。基于前述事实，原、被告又进行磋商后三被告于2014年1月13日向原告汪金梅出具借条一份，注明“今借到汪金现金贰拾贰万元整，定于2015年底付清”。由三被告在该借条上签名。嗣后三被告未给付该款。本案庭审期间原告汪金梅未陈述贾先锋借款及三被告借条中有关利息的约定，原、被告共同认可该借条反映的不是借贷关系，而是基于1100000元贾先锋的借款形成的担保关系，是换据继续担保行为，只是担保金额变更为220000元。本案因双方当事人给付金额及期限未能达成协议致调解不成。
上述事实，有当事人陈述、借条两份、（2013）盱民初字第1908号民事裁定书及该案庭审笔录等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原、被告共同认诺以220000元借条形式出现的法律行为实质系变更金额的担保关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。该条据未注明担保方式和金额，应认定共同连带保证，三被告依法应承担保证责任。原告汪金梅未举证证明贾先锋借款及三被告担保行为中存在利息的约定，因而主张银行利息缺乏事实和法律依据，不予支持。其他诉请内容并无不当，依法照准。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢成明、刘忠友、徐有成于判决生效后10日内连带给付原告汪金梅担保款220000元。
二、驳回原告汪金梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取2308元，财产保全费1090元，合计元，由原告汪金梅负担25元，被告谢成明、刘忠友、徐有成负担3373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵容达
附：援引法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第118号
申请执行人张岩，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人董志勇，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人韩瑛琦，住所地哈尔滨市道里区。
申请执行人张岩与被执行人董志勇、韩瑛琦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第197号民事调解书责令执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人张岩向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2015年7月21日被执行人董志勇、韩瑛琦尚欠申请执行人张岩欠款50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第197号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2765号
原告：张春平，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：李宝，男，1988年10月15日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
本院受理原告张春平与被告李宝民间借贷纠纷一案后，定于2017年9月12日上午10时在奉节县人民法院第二人民法庭审判庭开庭审理，原告张春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张春平自动撤回起诉处理。
案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告张春平承担。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 张永清
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋金穗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2044号
原告张一×。
被告张二×。
本院在审理原告张一×诉被告张二×离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张一×撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币100元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年五月二十九日
书记员 毕玉珊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1799号
原告杨谨萱，女，汉族，2010年1月27日出生。
法定代理人杨三忠，男，汉族，1970年9月27日出生。
委托代理人代敦成，河南金誉律师事务所律师（一般代理）。
被告高强，男，汉族，1975年3月19日出生。
被告张艳，女，汉族，1975年5月18日出生。
原告杨谨萱与被告高强、张艳因健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨谨萱的法定代理人杨三忠及委托代理人代敦成，被告高强、张艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨谨萱诉称，2014年9月30日20时许，在信阳市浉河区天伦广场内，原告杨谨萱步行时被告高强、张艳的儿子高峰喜（2005年6月23日出生）骑自行车撞伤，造成原告杨谨萱左股骨骨折，不得不入住信阳市中心医院治疗。现本案已经公安交警部门作出事故责任认定，高峰喜应负全部责任，而原告入住医院治疗伤情所花费用，被告却不积极给予赔偿，原告又作了二次取钢板手术，其伤情经信阳明德法医鉴定所评定为九级伤残。为此，原告认为高峰喜的行为严重侵权，其父母即被告高强、张艳未尽到监护责任应承担赔偿责任，原告特依法提起诉讼，恳请法院判令：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、残赔偿金、间接受害人抚养费、精神抚慰金等各项经济损失共计215842.27元。2、本案的有关诉讼费、鉴定费等均由二被告承担。
被告高强、张艳辩称，1、依法核实原告的医疗费等费用，并由原、被告双方合理承担。2、本案的诉讼费由原、被告双方承担。原告起诉书中的事实和理由不符合客观实际，与真实情况有重大失实。2014年9月30日20时许，我们的儿子高峰喜在信阳市天伦广场一个约2米高的斜台坡边上，双手把着车把，原地未动，并坐在儿童车上，杨谨萱从天伦广场的高台斜坡上，快速跑下来，撞到了儿童车上致伤。杨谨萱自己玩耍撞车，是受伤的直接原因。该女孩只有四岁在公共场所游玩，其父母不在旁边防范事故，没有履行监护职责，负有不可推卸的责任，对造成的后果应付主要责任。交警队对事故的认定偏向一方，显失公正，人民法院应不予采纳。原告提出的赔偿数额巨大，既不合理也远超出答辩人的承受能力。
经审理查明，2014年9月30日20时许，高峰喜（被告高强、张艳系高峰喜父母）驾驶自行车在信阳市浉河区天伦广场内与步行的原告杨谨萱相撞，发生致使原告杨谨萱受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2014年10月20日作出的浉河公交认字（2014）第485号《道路交通事故认定书》认定，1、高峰喜驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，且驾驶自行车未年满12周岁，违反《道路交通安全法》第五十七条之规定、《道路交通安全法实施条例》第七十二条第一项之规定，负事故的全部责任。2.杨谨萱无责任。事故发生后，原告杨谨萱被送往信阳市中心医院治疗，经诊断为左股骨干骨折，并于2014年10月15日出院，住院共15日，花费医疗费共计22265.19元，出院证载明：暂禁下地，定期拍片复查（1月、2月、3月、6月等），出院后全休三个月，住院及全休期间陪护一人，加强营养，骨折骨性愈合后取内固定，仍需费用8000元左右等。原告杨谨萱支付定期检查费共计700元。原告杨谨萱于2015年5月6日在信阳市中心医院再次住院治疗，经诊断为左股骨骨折术后骨性愈合，并于2015年5月10日出院，住院共4日，花费医疗费共计2037.92元，出院证载明：住院期间陪护2人，出院后全休三周，陪护1人，加强营养，避免外出，逐步进行功能训练等。在诉讼过程中，经河南金誉律师事务所委托信阳明德法医临床司法鉴定所对原告杨谨萱的伤残等级、后期医疗费进行评定，该所于2015年2月7日作出信明德司法鉴定所（2015）临鉴字第54、第55号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨谨萱外伤属IX级，后期医疗费用约需10000元。原告支付鉴定费1300元。
上述事实，有当事人提供的身份证、户口本、病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、交通费票据、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于高峰喜驾驶非机动车违反《道路交通安全法》及实施条例所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以确认。事故发生时，高峰喜9周岁，原告杨谨萱要求高峰喜的父母被告高强、张艳赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。被告高强、张艳辨称是原告杨谨萱自己玩耍撞车，其父母监管失责，《道路交通事故认定书》认定失实，但未能提供相关充分的证据足以推翻《道路交通事故认定书》的认定，未能证明其上述辨称主张，其辨称理由因证据不足，本院不予采信。对原告杨谨萱主张的，1、医疗费25003.11元，经查，原告所提供的医疗费票据及费用清单、相关医嘱可证明所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、后续治疗费10000元，系经鉴定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。3、护理费，可按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业为28472元／年收入标准计算，护理期间为第一次住院期间15天及全休三月（90天），共计105天，1人护理，第二次住院期间4天，2人护理，全休三周（21天），1人护理。4、残疾赔偿金，原告杨谨萱因此次事故所致的伤情经鉴定构成九级伤残，主张伤残赔偿系数为20%，按24391.45元／年的标准计算，符合河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算标准，对该项请求，本院予以支持。5、间接受害人抚养费，原告未提供相关证据予以证明其主张，对该项请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。6、营养费，原告主张180日的营养费，住院期间及全休期间的营养费有相关医嘱佐证，本院予以支持130日。对原告杨谨萱要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2015年人身损害及交通事故损害赔偿标准，原告杨谨萱的各项损失计算如下：1、医疗费25003.11元；2、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；3、营养费2600元（20元／天×130天）；4、护理费10452.73元（28472元／年÷365天×126天×1人＋28472元／年÷365天×4天×2人）；5、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20％）；6、交通费1320元；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金10000元；9、后续治疗费10000元，共计159191.64元。扣除被告被告高强、张艳已支付款950元，被告高强、张艳仍需赔偿原告杨谨萱各项损失共计158241.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告高强、张艳在本判决生效后五日内赔偿原告杨谨萱医疗费、护理费等各项损失共计158241.64元。
二、驳回原告杨谨萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4538元，由原告杨谨萱负担1238元，由被告高强、张艳负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 万 欣
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00443号
原告李伊平，女。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告刘丁锡，男。
被告来凤县新科汽车驾驶培训学校。
法定代表人徐兆佑，执行事务合伙人、经理。
委托代理人（一般授权）覃远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告李伊平诉被告刘丁锡民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，2014年4月30日，原告李伊平申请追加新科驾校为本案被告，本院于2014年5月1日通知新科驾校作为本案被告参加诉讼。依法由代理审判员向中兴适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李伊平及委托代理人欧兴红、被告新科驾校委托代理人覃远菊到庭参加诉讼，被告刘丁锡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伊平诉称，2010年11月5日，时任被告新科驾校的法定代表人刘丁锡找到原告称因经营需要，请求原告给予借款80000元，并愿意按月利率25‰承担借款利息。被告刘丁锡出具借条一张，并加盖新科驾校公章。借款发生后，被告支付原告利息至2013年7月6日，后来，被告就再没有履行支付利息的义务。2014年4月21日原告李伊平向来凤县人民法院起诉，请求法院判令被告新科驾校、被告刘丁锡立即偿还原告借款人民币80000元整，并按约定的月利率25‰承担2013年7月6日至还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
原告李伊平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证（复印件）一份。拟证明原告的身份信息。
证据二、借条原件1张。拟证明二被告与原告存在民间借贷关系。
证据三、刘丁锡关于对李伊平等人的债务承诺书复印件一份。拟证明二被告与原告之间的借贷关系真实存在。
被告新科驾校辩称，八万元借贷是刘丁锡个人债务，与新科驾校无关，新科驾校未给李伊平出具任何借条，亦未支付任何利息。新科驾校申请来凤县人民法院对李伊平持有的借条进行司法鉴定，2014年11月27日得出鉴定结论：该借条的形成时间系2010年11月5日之后形成。故原告出具的主要证据《借条》系假证，原告与新科驾校之间不存在债务关系，请求来凤县人民法院依法驳回原告对新科驾校的起诉。
被告新科驾校为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、甘中科（2014）司鉴字第2066号鉴定意见书一份、甘中科（2015）司鉴函释字第018号函。拟证明李伊平持有的借条系在近1年内书写形成，从而证明该借条系假证。
证据二、新科驾校财务科长徐志华的情况说明一份。拟证明此笔债务未在新科驾校财务账上有往来明细，此债务系刘丁锡个人债务，与新科驾校无关。
被告刘丁锡未参加庭审，未提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院依职权调取了如下证据：
（2013）鄂来凤行初字第00013号行政判决书，拟证明2013年6月7日新科驾校的执行合伙人由刘丁锡变更为徐兆佑的事实及新科驾校的成立变更的事实。
经庭审质证，被告新科驾校对原告李伊平提交的证据一无异议，原、被告双方对法院调取的行政判决书无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
被告新科驾校对原告李伊平提交的证据二认为鉴定机构已经鉴定借条形成时间与标注时间不一致，系假证，不应采纳。对李伊平提交的证据三只能证明李伊平与刘丁锡个人之间存在借贷关系，与被告新科驾校无关。
原告李伊平对被告新科驾校提交的证据一认为鉴定程序不合法，鉴定机构的复函解释依据不足，检验的专业术语应提供的相关规定。认为新科驾校提供的证据二财务上没有反映本金及利息往来并不代表本金及利息没有实际发生。
经审查，关于本案中双方争议的证据，本院认为，对借条鉴定是经被告新科驾校申请，且本院征求原告李伊平的意见后委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的鉴定，原告并未提供证据证实鉴定程序违法，其鉴定结论理应采纳。虽然李伊平提交的证据二有瑕疵，结合原告提供的证据三，可以证实刘丁锡与李伊平之间存在借贷关系，故原告提交的证据二、证据三本院予以部分采信。被告新科驾校提供的证据二，原告对其真实性并未持异议，且原告在庭审中承认领取利息是从刘丁锡手中领取而非从新科驾校财务室领取，故被告新科驾校提供的证据二，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月5日，时任来凤县新科汽车驾驶培训学校合伙人刘丁锡向原告李伊平借款人民币80000元，双方约定借款时间为一年，借款利息为月利率25‰，事后被告刘丁锡向原告李伊平出具了盖有来凤县新科驾驶培训学校公章（2013年6月7日之前使用的公章）以及刘丁锡签名的借条一张。2014年4月21日原告李伊平向本院起诉，要求判令被告新科驾校、被告刘丁锡归还80000元借款及按约定月利率25‰承担自2013年7月6日起至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告新科驾校向本院申请对原告李伊平的借条进行真伪鉴定，本院征询原、被告意见后委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出鉴定，该借条不是2010年11月5日形成的，系标称时间之后书写形成，后经甘肃中科司法物证技术鉴定中心复函，称该借条的形成时间与作鉴定的样本6形成的时间前后半年较接近即2014年元月向前向后推算半年。
另查明，新科驾校成立于2005年4月1日，系合伙企业（普通合伙），由刘丁锡、覃和平二人出资，执行事务合伙人为刘丁锡。2011年5月9日，合伙人变更，增加徐兆佑入股。2012年1月12日覃和平退伙，徐文学入伙，并办理了变更登记，执行事务合伙人未变，仍是刘丁锡。2013年6月7日刘丁锡被解除新科驾校执行事务合伙人资格。
本院认为，原告李伊平主张借款及利息的关键性证据，经司法鉴定，系2014年元月前后半年内形成的，且该笔借款并未在新科的财务上有往来记录，原告李伊平也未从新科驾校领取过任何利息，故原告李伊平要求新科驾校承担还款责任没有事实和法律依据。但该借条系刘丁锡向原告李伊平出具的，且有刘丁锡对李伊平出具的还款承诺书，李伊平与刘丁锡存在80000元债务及约定月利率25‰的事实本院予以确认。原告李伊平诉称被告刘丁锡支付利息至2013年7月6日，且被告刘丁锡收到本院传票后拒不参加庭审，不提交答辩状，亦不提供证据，视为其放弃诉讼权利，故利息支付时间本院确定为2013年7月6日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十七条，判决如下：
一、被告刘丁锡于本判决生效十日内偿还原告李伊平借款人民币80000元，并支付自2013年7月6起至借款还清之日止按月利率25‰计算的利息。
二、驳回原告李伊平其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘丁锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1800元，上诉费直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向中兴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 熊 蕾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第722号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张宪海。
被告张瑞君。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张宪海等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2775元，减半收取1388元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1171-1号
申请执行人龚锐，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人曹嵘，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人熊英，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人龚锐与被执行人曹嵘、熊英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚锐于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人曹嵘、熊英给付650000元。
本案在执行过程查明，被执行人曹嵘、熊英暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人龚锐尚未受偿的债权650000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第386号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人曹嵘、熊英有可供执行财产时，申请执行人龚锐可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1975号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
被执行人李成中
被执行人赵采侠
被执行人李成玉
被执行人李成文
申请执行人吉林郭尔罗期农村商业银行股份有限公司与被执行人李成中、赵采侠、李成玉、李成文借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年6月20日作出（2016）吉0721民初2173号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2173号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李英昊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执恢20号
申请执行人姚国其，农民。
被执行人金振堂，农民。
被执行人肖心荣，农民。
申请执行人姚国其与被执行人金振堂、肖心荣民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月25日作出的（2009）广民一初字第01356号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款25000元和案件受理费525元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且双方当事人达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人未按期履行和解协议且有可供执行的财产，申请执行人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2009）广民一初字第01356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 费修文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4683号
上诉人（原审原告）：杨运广，男，回族，生于1970年5月19日，住西峡县。
委托诉讼代理人：于波，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省西保冶材集团有限公司。住所地：西峡县西保工业园区（灌河路延伸段）。
法定代表人：李书成，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翔,河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫明阳，河南大为律师事务所律师。
上诉人杨运广因与被上诉人河南省西保冶材集团有限公司股东资格确认纠纷一案，不服西峡县人民法院（2015）西民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，处理不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2015）西民二初字第111号民事判决；
二、本案发回西峡县人民法院重审。
上诉人杨运广预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 太
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第709号
申请人孙玉红，女，汉族，1962年7月出生，住禹城市。
被申请人陶海静，女，汉族，1979年3月出生，住禹城市。
申请人孙玉红因申请诉前财产保全于2015年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款7.1元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一五年十一月四日
书记员 程凤山
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第709号
申请人孙玉红，女，住禹城市。
被申请人陶海静，男，住禹城市。
申请人孙玉红因申请诉前财产保全于2015年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款7.1万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一五年十一月九日
书记员 程凤山
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00011号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年3月20日出生，汉族，专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月19日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院指控，2014年7月24日20时许，被告人黄某某饮酒后驾驶一辆渝GM76**号小车搭载一同事由垫江县桂溪镇佳华二期附近出发，经白银路、桂西大道往南阳转盘方向行驶，行驶至垫江县职业中学附近时，将行人王某某撞倒。事故发生后，被告人黄某某仍继续驾车向前行驶，在垫江县南阳转盘附近时被追赶的群众拦截下来，并将发生事故的情况告知了被告人黄某某。随后垫江县公安局交通警察巡逻大队民警赶到南阳转盘，发现被告人黄某某系酒后驾驶，遂将其带走进行呼气式酒精测试，并带到垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：黄某某的血液中乙醇含量为157.2mg／100ml。案发后，被告人黄某某已赔偿被害人王某某经济损失，并取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人李某甲、但某某、李某乙、刘某、汪某的证言、被害人王某某的陈述、常住人口登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、发还物品清单、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试记录、血液提取登记表、现场及指认照片、赔偿协议书、谅解书、收条、到案经过、122接警单、渝公鉴（乙醇）（2014）4241号乙醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人黄某某的认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年一月十四日
书记员 赵麒君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2297号
申请执行人陈丽舟。
被执行人张仕雄、张惠银、张粤军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第1259号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张仕雄、张惠银、张粤军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年九月三十日
书记员 方思元
第1页共1页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1209号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹东街道天安路153-161号。
负责人：胡纪海，该支行行长。
被执行人：象山港达汽配制造有限公司，住所地：象山县泗洲头镇泗洲头村龙蛟头。
法定代表人：周彩玉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：周彩玉，女，1964年1月25日出生，汉族，私营企业主，住象山县。
被执行人：黄久维，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住象山县。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与象山港达汽配制造有限公司、周彩玉、黄久维金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初4783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人象山港达汽配制造有限公司、周彩玉、黄久维支付借款89509.41元及利息。本院于同日立案执行。
2017年3月21日，本院依法向被执行人象山港达汽配制造有限公司、周彩玉、黄久维发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行执行款89509.41元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2038元、实际执行费1242.64元。
经执行查明，被执行人象山港达汽配制造有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××汽车，本院已查封，但未实际扣押到位。被执行人黄久维名下的位于泗洲头镇东联村的房地产，因该房地产为集体土地上的建筑，本院暂不能处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1209号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一七年六月十三日
代书记员 余柏耀
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行审1号
申请人曲阜市卫生和计划生育局。
法定代表人，栗明，局长。
被申请人孔某，农民。
被申请人赵某，农民。系孔某之妻。
申请人曲阜市卫生和计划生育局申请强制执行被申请人孔某、赵某社会抚养费征收决定非诉执行一案，向本院提供下列执行根据：《社会抚养费征收决定书》两份，请求本院予以强制执行下列内容：对被申请人孔某违法生育行为征收社会抚养费50752元、对被申请人赵某违法生育行为征收社会抚养费38046元。
本院受理后，依法进行听证，就申请人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市卫生和计划生育局作出曲费征决字（2015）1-192、1-193号《社会抚养费征收决定书》，并依法予以送达。该决定书送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，曲某字（2015）1-192、1-193号《社会抚养费征收决定书》已生效。
本院认为，被申请人违反《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，申请人作出的《社会抚养费征收决定书》，程序及内容合法，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人曲阜市卫生和计划生育局作出的曲费征决字（2015）1-192、1-193号社会抚养费征收决定。
二、责令被申请人孔某、赵某十日内履行该《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。逾期不履行，由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 杨其灿
人民陪审员 刘相明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 鲁
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1179号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。
负责人：王冲江，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁志林，男，1947年11月23日出生，汉族，住新绛县。
原审被告：杨引明，男，1985年8月29日出生，汉族，住新绛县。
上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人宁志林、原审被告杨引明机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2017）晋0825民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于2018年1月30日以与被上诉人宁志林达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中煤财产保险股份有限运城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费203元，减半收取101.5元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 余 婧
河北省唐山市丰润区人民法院
民事裁�书
（2016）冀0208民初1646号
原告：陈某甲，农民。
被告：陈某乙，农民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
审判员 张文月
二〇一六年五月五日
书记员 葛志伟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4392号
原告：谢宝印，男，1964年10月28日出生，汉族。
委托代理人：孙安民，男，无业。
被告：北京京东世纪贸易有限公司。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：苏佳，女。
委托代理人：郭星，男。
本院在审理原告谢宝印诉被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢宝印于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宝印的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢宝印撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢宝印负担（已交纳）。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5093号
原告：王虎，男。
被告：甘肃无线电管理委员会办公室武威管理处，住所地武威市凉州区东大街53号。
法定代表人：丁天正，系该管理处处长。
本院在审理王虎与甘肃无线电管理委员会办公室武威管理处餐饮服务合同纠纷一案中，王虎于2017年7月10日以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，王虎申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予王虎撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由王虎负担。
审判员 赵生荣
二〇一七年七月十日
书记员 芦玉强
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2832-1号
申请执行人黄韩其，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄思文，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陈寿丽，女，1981年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄锦清，女，1982年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人泉州富丽特石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇苏内中泰集控区，组织机构代码：55958540-9。
法定代表人林文川，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第365号仲裁裁决书，于2015年10月12日向被执行人泉州富丽特石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州富丽特石业有限公司立即支付给申请执行人黄韩其工资人民币20000元、支付给申请执行人黄思文工资人民币10000元、支付给申请执行人陈寿丽工资人民币10000元、支付给申请执行人黄锦清工资人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币650元，但被执行人泉州富丽特石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查明被执行人泉州富丽特石业有限公司有机械设备一批被另案（2015）南执字第2300号查封，查无银行存款及其它财产信息；
2、于2015年11月11日作出决定将被执行人泉州富丽特石业有限公司纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
3、于2015年11月9日因另案（2015）南执字第2300号对泉州富丽特石业有限公司相应价值的机械设备等财产实施查封。经移送福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台三次公开拍卖，上述拍卖标的物因无人竞买导致流拍；流拍后各申请执行人均不同意以物抵债。
因被执行人的机械设备经三次公开拍卖均无人竞买导致流拍，申请执行人亦不同意以物抵债，现查无被执行人其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈为金
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02210号
原告郑某某。
被告高某某。
被告杨某某。
原告郑某某与被告高某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告高某某、杨某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，被告高某某、杨某某向原告借款100万元，约定月利率4分，借款期限6个月。自借款后，被告高某某、杨某某仅将利息偿还至2013年1月10日，本金分文未付。故诉至法院请求依法判令：一、被告高某某、杨某某立即偿还原告借款本金100万元，并按照约定利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郑铭城向法庭提供以下证据：
1、借款合同及借据各一支，证明2012年5月10日被告高某某、杨某某向原告借款100万元，约定月利率40‰，借期六个月；
2、转账凭证两支，证明原告分别于2012年5月11日通过中国农业银行股份有限公司陕西分行向被告高某某转账79万元，向被告高某某指定王小春的账户转账10万元，且被告高某某签字收到100万元。
被告高某某、杨某某未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系原始书证，有被告的签名、捺印，且与第2组证据相互印证，本院予以采信，但原告预扣利息4万元，本院认定该笔借款本金为96万元；原告提供的第2组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证及查明以下事实：2012年5月10日，被告高某某、杨某某向原告借款100万元，双方约定月利率40‰，借款期限六个月，原告预扣利息4万元，实际借款金额96万元（其中转账89万元，现金7万元）。借款到期后经原告多次催要，被告将利息付至2013年1月10日，之后再未偿还。故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告高某某、杨某某应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定该笔借款的本金为96万元。原、被告约定的利率高于法律规定，本院予以调整，被告已付利息系其自治行为，本院不予干预。被告高某某、杨某某未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某、杨某某于判决生效后十日内偿还原告郑某某借款本金96万元及利息（利息从2013年1月11日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（原告预交1500元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 武秀杰
审判员 张海峰
审判员 张桂丽
二〇一五年七月七日
书记员 王宏国
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4715号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人王开禹，男，回，身份证地址:辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，。
上列申请执行人与被执行人王开禹小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖