北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第03751号
原告（被告）郭兰霞，女，1979年12月13日出生。
委托代理人谢洁，北京市青天律师事务所律师。
被告（原告）北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，组织机构代码79510962-3。
法定代表人刘胜秋，总经理。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
原告（被告）郭兰霞与被告（原告）北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭兰霞及其委托代理人谢洁、被告金色时光公司之委托代理人苟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兰霞诉称：我于2009年3月3日入职金色时光公司，担任经纪人职务，月工资16000元。2013年10月31日金色时光公司与我解除了劳动关系，但未支付解除劳动关系经济补偿金。2014年2月10日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出裁决。现我不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1.金色时光公司支付2009年3月3日至2013年10月31日解除劳动关系经济补偿金80000元；2.金色时光公司支付2009年3月3日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金4000元；3.本案诉讼费用由金色时光公司承担。
金色时光公司辩称：我方不同意郭兰霞的诉讼请求。郭兰霞的入职时间是2011年11月1日，其每月工资没有16000元，合同工资就是每月1500元。双方之间并没有履行解除劳动合同的相关手续，因此我方不同意向其支付解除劳动关系经济补偿金。对于第二项诉讼请求，我方认为该诉讼请求不属于劳动仲裁以及人民法院的受案范围，不应该支持。
金色时光公司诉称：郭兰霞于2011年11月1日到我公司工作并签订劳动合同，但顺义仲裁委错误地认为郭兰霞于2009年3月3日即建立了劳动关系，该认定不符合实际情况，侵犯了我方的合法权益。现我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1.确认金色时光公司与郭兰霞自2009年3月3日至2011年11月1日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由郭兰霞承担。
郭兰霞辩称：双方在2009年3月1日至2011年11月1日之间存在劳动关系，我们有2009年4月30日、2009年6月16日、2010年11月5日签订的三份北京市存量房屋买卖合同。根据劳动合同法的相关规定，入职时间应该由金色时光公司来举证。
经审理查明：
郭兰霞原系金色时光公司经纪人，提供实际劳动至2013年10月30日。郭兰霞为外阜农业户口，金色时光公司未给郭兰霞缴纳在职期间的社会保险。
郭兰霞于2013年12月5日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.确认双方自2009年3月3日至2013年10月31日存在劳动关系；2.金色时光公司支付2009年3月3日至2013年10月31日解除劳动关系经济补偿80000元；3.金色时光公司支付2009年3月3日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿金4000元。顺义仲裁委于2014年2月10日作出裁决：1.郭兰霞自2009年3月3日至2013年10月31日与金色时光公司存在劳动关系；2.驳回郭兰霞的其他申请请求。双方均不服仲裁裁决，持各自理由诉至法院。
郭兰霞主张其2009年3月3日入职金色时光公司，入职后先在西辛店工作至2010年，2010年开春后到双兴南区店当店长，因为压力大和孩子的原因不当店长，休息了10天；2010年10月左右又回到西辛店当经纪人直至2011年5月，在家休息了几个月后，从2011年10月在马坡店工作到2013年10月30日，之后没有提供实际劳动，双方劳动关系存续至2013年10月31日。为此，郭兰霞提交其作为金色时光公司经纪人签订的北京市存量房屋买卖合同三份（签署日期分别为2009年4月30日、2009年6月16日、2010年11月5日签订，经办人均为“郭兰霞代胡敏”）以证明劳动关系存续期间。
金色时光公司对2009年4月30日的北京市存量房房屋买卖合同予以认可，对其余两份以无法查到为由不予认可；认可郭兰霞2009年4月1日至2009年4月30日期间存在劳动关系；主张郭兰霞曾于2011年在北京万紫千红房地产经纪有限公司（以下简称万紫千红公司）工作，之后于2011年11月1日再次入职其公司。为此，金色时光公司提交2011年12月1日与郭兰霞签订的劳动合同，申请证人王×和郭×出庭作证，并提交王×与郭×的社保记录证明二人与万紫千红公司存在劳动关系。劳动合同显示合同期限为2011年12月1日至2013年11月30日，工资每月1500元，但未明确入职时间。王×社保记录显示2011年11月至2012年1月由万紫千红公司为其缴纳养老保险。郭×社保记录显示2011年11月至2012年7月由万紫千红公司为其缴纳养老保险。王×出庭作证称郭兰霞2011年9月、10月在万紫千红公司便民街东口店担任店经理，并大约于2011年10月离职；郭兰霞在万紫千红公司工作期间的工资领取单、离职单已无法提供；其本人在2011年2月至2012年2月期间在万紫千红公司任区域经理。郭×（现为金色时光公司员工）出庭作证称郭兰霞2011年8月在万紫千红公司便民街店担任店经理；其本人在2011年5月至2012年8月在万紫千红公司西区任区域经理。王×和郭×均表示万紫千红公司曾组织员工出游，照片可以体现其二人与郭兰霞系同事关系，但照片已无法查询和提交。
郭兰霞以劳动合同并非其本人所签为由不予认可，称入职时间、工资标准与事实不符；对郭×和王×社保记录的真实性无异议，但主张均不能证明2011年11月之前与万紫千红公司存在劳动关系；不认可郭×和王×的证人证言，郭×现是金色时光公司员工，王×之前也是金色时光公司员工，与金色时光公司均有利害关系；因没有照片，不认可共同出游一事。经本院释明，郭兰霞就劳动合同是否为其本人所签不申请进行笔迹鉴定。就郭兰霞两次入职与2009年离职事宜，金色时光公司未提交证据予以证明。
关于工资标准，郭兰霞称其月工资16000元，为保底工资3500元加提成工资，自2011年10月在金色时光公司马坡店工作后，发放工资前核对店长支宝柱记录的工资明细，每月5日开全体员工表彰大会并发放业绩前五名的员工工资，其余员工工资由店长代领后代发。为此，郭兰霞提交2013年9月工资表、运营管理制度、证人证言佐证。工资表显示工资构成为实出勤、底薪、实际底薪、奖金、净业绩、提点、实际提成、应发工资、端口、衬衫、独家、租赁、其他、合计、实发工资、签字。郭兰霞该月实际底薪2706.7元，实际提成14180.4元，应发工资16887.1元，实发工资16487.1元。运营管理制度规定工资构成和提成、奖金计算方式，并明确规定入职和离职需要办理相关手续。庄天华书面证言证明其2012年7月19日至2013年2月14日在金色时光公司工作期间与郭兰霞共事，郭兰霞月工资约16000元。刘海涛书面证言证明其2011年11月至2012年5月22日在金色时光公司工作期间与郭兰霞共事，郭兰霞月工资约14000元。金色时光公司对工资表、运营管理制度、证人证言均不予认可，称其公司没有运营管理制度，证人应出庭接受质询。审理过程中，金色时光公司先是陈述郭兰霞的工资构成为劳动合同中约定的1500元／月，后又陈述工资构成为基本工资加提成。为证明郭兰霞工资明细，金色时光公司先是提交2011年11月至2013年10月工资统计表，工资统计表是事后统计制作的，工资以现金形式发放并且无需员工签字确认，因此没有原始的工资表；后又提交该期间支宝柱签字代领工资的工资表。经核对，工资统计表显示工资没有包括提成工资，并且工资数额与支宝柱签字代领工资的工资表中显示的并不一致。
郭兰霞称2013年11月1日休完病假后要求去上班，但店长让其解决与同事的纠纷后再上班，主张于2013年10月31日与金色时光公司解除劳动关系，要求金色时光公司支付2009年3月3日至2013年10月31日解除劳动关系经济补偿80000元。金色时光公司在仲裁阶段表示双方并未解除劳动关系，但在本次诉讼庭审中先是陈述因郭兰霞长期不上班，其公司认为与郭兰霞已于2013年10月解除了劳动关系，后又认为双方并未解除劳动关系。郭兰霞称因仲裁未确认双方解除劳动关系，故其于2014年2月11日向金色时光公司邮寄解除劳动关系告知书，以金色时光公司未依法缴纳社会保险、未支付双休日及法定节假日加班费为由，提出与金色时光公司解除劳动关系，要求金色时光公司与其办理离职手续并支付解除劳动关系经济补偿金。为此，郭兰霞提交解除劳动关系告知书、快递单及查询单为证。邮件单显示邮寄地址为顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，收件人刘胜秋。查询单显示邮件于2014年2月12日签收。金色时光公司认可邮件地址为其公司地点，但否认收到上述邮件。
上述事实，有双方当事人的陈述、《解除劳动合同告知书》、工资统计表、工资表、运营管理制度、邮件单及查询单、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
郭兰霞原系金色时光公司员工，双方对劳动关系存续期间以及入职时间持有争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现双方劳动合同书未显示入职时间，且金色时光公司就郭兰霞入职时间无法提交证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果。故，本院对郭兰霞2009年3月3日入职的主张予以采信。金色时光公司认可与郭兰霞自2009年4月1日至2009年4月30日存在劳动关系，本院不持异议。对于金色时光公司主张的郭兰霞2011年曾与万紫千红公司存在劳动关系事宜，因王×陈述的其在万紫千红公司的任职时间与社保记录不符，且社保记录未能体现郭×、王×二人在2011年期间与郭兰霞同时在万紫千红公司任职，故，在郭兰霞不予认可的情况下，本院对郭×和王×的证言难以采信。与此同时，在金色时光公司对郭兰霞2009年4月30日离职与2011年11月1日再次入职未提交证据予以证明的情况下，本院对金色时光公司提出的此项主张难以支持。
至于双方劳动关系解除事宜，郭兰霞主张双方劳动关系已于2013年10月31日解除，而金色时光公司在本次诉讼中关于是否与郭兰霞解除劳动关系的陈述前后矛盾，本院对金色时光的主张不予支持。结合郭兰霞提供实际劳动至2013年10月30日的事实与郭兰霞的相关主张，本院确认郭兰霞与金色时光公司自2009年3月3日至2013年10月31日期间存在劳动关系，双方劳动关系自2013年10月31日起解除。
关于郭兰霞月工资标准一节，根据《北京市工资支付规定》用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。因金色时光公司提交的工资统计表显示工资没有包括提成工资，并且工资数额与支宝柱签字代领工资的工资表中显示的并不一致，本院对金色时光公司提交的工资统计表与工资表均不予采信，并以郭兰霞主张的16000元确定其月工资标准。
郭兰霞为外埠农业户口，金色时光公司没有为郭兰霞缴纳在职期间的养老保险，因此金色时光公司应当依法支付郭兰霞2009年3月3日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金。现郭兰霞主张的未缴纳养老保险补偿金数额未超过法律规定的范围，本院不持异议。
因金色时光公司未为郭兰霞缴纳社会保险，其应当支付郭兰霞解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。因郭兰霞主张的解除劳动关系补偿金数额高于法定标准，本院予以调整，具体数额由本院依法核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告（被告）郭兰霞与被告（原告）北京金色时光房地产经纪有限公司自二○○九年三月三日至二○一三年十月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京金色时光房地产经纪有限公司给付原告（被告）郭兰霞二○○九年三月三日至二○一三年十月三十一日期间解除劳动关系经济补偿金七万八千三百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告（原告）北京金色时光房地产经纪有限公司给付原告（被告）郭兰霞二○○九年三月三日至二○一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿金四千元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告（被告）郭兰霞的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）北京金色时光房地产经纪有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）郭兰霞与被告（原告）北京金色时光房地产经纪有限公司各负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 王莎玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张宏阳