广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终548号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市建设大道138号怡景豪庭大厦第112卡一、二楼（及110、111卡二楼）。
负责人：罗小锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢保权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2009年2月19日生，住广东省东源县。
法定代理人：朱某2，男，1979年6月19日出生，汉族，住址同上，系朱某1父亲。
法定代理人：林某，女，1979年4月17日出生，汉族，住址同上，系朱某1母亲。
委托诉讼代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严镇达，男，1980年11月13日出生，住广东省紫金县。
上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人朱某1、严镇达机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）广东东江法医临床司法鉴定所出具的粤东[2016]临鉴字第0464号《司法鉴定意见书》的鉴定结论错误，不能作为证据。1、被上诉人朱某1的诊断为右胫骨闭合性粉碎性骨折、右腓骨下段青枝骨折。被上诉人采取右肛腓骨下段骨折手法复位石膏托外固定术，不适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.h)四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折规定。骺板又名生长板，位于骨骺与干骺端之间，只存在单向软骨增殖与成骨活动，是生长期骨骼的生长发育部位。被上诉人诊断为右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨青枝骨折，骨折部位远离骨骺，故被上诉人不适用《道标》4.9.9.h.四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折鉴定条款。2、右胫骨闭合性粉碎性骨折、右腓骨，下段青枝骨折采取右胫腓骨下段骨折手法复位石膏托外固定术不能达到玖级伤残。根据粤鉴协[2014)12号《道标》颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定3.2.3适用于标准4.10.10.i：11)“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时骨折，保守治疗后”。被上诉人采取右胫腓骨下段骨折手法复位石膏托外固定术不能达到玖级伤残，其伤残等级应为拾级伤残。《司法鉴定意见书》明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款规定，其证据应不予以采纳。应对被上诉人的伤残情况重新进行鉴定，以确定被上诉人的合理损失。（二）在本次事故中，上诉人于2016年5月26日预付了1万元医疗费给被上诉人，该费用应予以扣减。
被上诉人朱某1辩称：鉴定意见书程序合法，结论正确，应当作为判决的依据。上诉人预先支付一万元医疗费的问题由法院审核。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人严镇达无作答辩。
朱某1向一审法院起诉请求：1、被告永安财险河源支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的各项经济损失共计145683.6元，不足部分由被告严镇达承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月24日7时26分，被告严镇达驾驶粤Ｐ×××××小型轿车行驶至河源市××城区××路与××路交汇处路段，与林荣祥驾驶的电动自行车（搭载原告）发生碰撞，造成林荣祥、原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被先后送至河源市人民医院及东源县顺天镇卫生院住院治疗。2016年6月4日，河源市人民医院《出院诊断证明书》载明：住院日期2016年5月24日至2016年6月4日，共住院11天，出院医嘱：1、继续右小腿支具保护下行右下肢不负重功能活动，每过一个月后返院复诊并根据复查结果决定好下一步康复方案，至少2个月后根据复查结果方可进行右下肢负重活动。2、建议至少修养半年，期间应留陪护人员1名。3、如有不适，及随时返院就诊。2016年6月30日，东源县顺天卫生院《出院诊断证明书》载明：住院日期2016年6月4日至2016年6月30日，共26天。出院医嘱载明：随诊。因此次事故共产生医疗费及检查费19645.39元。后经河源市公安局交警支队江北大队委托，广东东江法医临床司法鉴定所依法作出粤东【2016】临鉴字第0464号《司法鉴定意见书》，认定本次交通事故造成原告玖级伤残。鉴定费为1800元。肇事车辆粤Ｐ×××××号牌小型轿车在被告永安财险河源支公司处购买了交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期限均为2015年6月19日至2016年6月18日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，河源市公安局交通警察支队江北大队作出的河公交（江北）认字【2016】第C00142号《道路交通事故认定书》，认定被告严镇达与林荣祥承担事故同等责任，原告无责任。
另查，原告朱某1属农业户口，从2014年1月开始在河源市××城区××路碧海名居4楼B座602房居住，朱某1就读于源城区太阳升小学。林某就职于东源县顺天卫生院，月工资3400元，因原告住院于2016年5月24日至2016年6月30日请假对原告进行陪护。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告严镇达与林荣祥承担此次事故的同等责任，原告朱某1无责任，该认定程序合法，予以采信。因肇事车辆粤Ｐ×××××号牌小型轿车在被告永安财险河源支公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任商业险（不计免赔）。所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告永安财险河源支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，根据责任划分，被告严镇达应承担的50%赔偿责任，应由被告永安财险河源支公司根据保险合同的约定，在第三者责任商业险限额内予以赔偿，仍有不足的部分，由被告严镇达予以赔偿。发生交通事故后，被告严镇达向原告支付了5000元医药费，原告确认属实，予以认可。原告在发生交通事故前已在城镇居住满一年，应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案赔偿标准应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。原告请求少于上述计算标准计算的，依其标准计算。原告的经济损失有：1、医疗费19645.39元；2、住院伙食补助费3700元；3、原告请求护理费4193元，予以支持；4、残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；5、鉴定费1800元；6、原告请求精神损害抚慰金10000元，予以支持；8、交通费酌定支持800元；营养费因原告未提供证据予以证明，不予支持。上述费用合计179167.19。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告永安财险河源支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失120000元，对原告余下的经济损失（179167.19元－120000元）59167.19元，因被告严镇达与案外人林荣祥承担本案交通事故的同等责任，应由被告永安财险河源支公司在第三者责任商业险的限额内予以赔偿50%，即29583.595元，扣减被告严镇达垫付的5000元医疗费为24583.595元。则被告永安财险河源支公司仍应向原告赔偿经济损失24583.595元。对于被告永安财险河源支公司要求对原告的伤残重新鉴定的申请，因被告永安财险河源支公司没有提供证据证明上述鉴定确有不妥，因此对被告永安财险河源支公司的重新鉴定申请不予采纳。被告严镇达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱某1因交通事故造成的经济损失120000元；（二）被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告朱某1因交通事故造成的经济损失24583.595元。本案受理费3213元，由被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人提供了银行付款信息，证实上诉人支付了被上诉人朱某1医疗费10000元，被上诉人朱某1对该事实予以认可，故该预先支付的医疗费10000元应予扣减。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：伤残鉴定意见采信与否的问题。对此，评判如下：该鉴定意见由交警部门委托鉴定，鉴定机构和人员均符合相关的鉴定资质，鉴定程序合法，且根据被上诉人朱某1的伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9.h条和附则5.1条款规定，依据充分。另上诉人没有提供相反的证据推翻该鉴定意见，故原审法院采信该鉴定意见并无不当，本院予以支持。
被上诉人朱某1的各项费用为179167.19元，由上诉人永安财保河源支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿经济损失120000元，剩余59167.19元，因事故双方承担同等责任，故上诉人应在第三者责任商业险限额内赔偿29583.595元，扣减被上诉人严镇达先行垫付的5000元和上诉人永安财保河源支公司垫付的10000元，即上诉人永安财保河源支公司在商业第三者险限额内还应支付被上诉人朱某114584元（四舍五入）。被上诉人严镇达先行垫付的5000元可向上诉人另行主张，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初59号民事判决第一项及案件受理费部分；
二、变更广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初59号民事判决第二项为：上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿被上诉人朱某1因交通事故造成的经济损失14584元。
三、驳回上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费1787，由上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。上诉人多预交的二审受理费1426元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 黄 莉
二〇一七年八月七日
书记员 巫文怡