黑龙江省牡丹江市西安区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第15号原告马义和。委托代理人刘国利。被告东宁县东宁镇人民政府。法定代表人李兆功。委托代理人薛久宏。第三人东宁县东宁镇蔬菜一村民委员会。法定代表人王学林。委托代理人王利。原告马义和不服被告东宁县东宁镇人民政府于2013年7月12日作出的《关于蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定》（东镇政发（2013）11号）及2013年11月6日作出的《关于〈东宁镇人民政府对蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定〉（东镇政发（2013）11号）的补充通知》（东镇政发（2013）29号），于2014年3月5日向东宁县人民法院提出行政诉讼，东宁县人民法院于2014年9月11日作出（2014）东行初字第5号行政判决书，维持了被告东宁县东宁镇人民政府作出的处理决定及补充通知，原告马义和不服，上诉至牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院于2015年1月25日作出（2015）牡行终字第7号行政裁定书，裁定撤销了东宁县人民法院（2014）东行初字第5号行政判决书，并发回东宁县人民法院重审。重审期间，东宁县人民法院报请牡丹江市中级人民法院对本案指定管辖，牡丹江市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）牡行辖字第5号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2015年7月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告马义和及其委托代理人刘国利，被告东宁县东宁镇人民政府的委托代理人薛久宏，第三人东宁县东宁镇蔬菜一村民委员会的委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东宁县东宁镇人民政府于2013年7月12日对原告马义和作出《关于蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定》（东镇政发（2013）11号），决定中写明，2013年3月25日接到菜一村委会反映与马义和存在土地争议，菜一村委会称村民反映在1997年至1999年期间，当时王元祥任菜一村支部书记，副镇长付志在菜一村包队，副镇长付志把菜一村的水渠东侧2.46亩土地给他战友的父亲马义和先种着。2012年秋季，村长找到付志，协商要回该地，付志说这件事忘记了，不管了。菜一村广大农民和两委班子一致要求马义和退还占用的土地。接到菜一村委会的来访后，镇政府组织工作人员对此事进行核查，核查结果为争议地属菜一村管辖耕地，马义和是在1983年耕种的0.2亩地，分队时，进任菜一村支部书记周景福说你这块小块地就不收了，种着吧，有两分地。1983年马义和又用推土机将其大坑及河道填平，形成耕地后由马义和种植水稻和其它农作物，2.46亩土地耕种至今。根据上述情况，作出如下处理决定，1、争议土地的所有权和使用权归蔬菜一村民委员会享有；2、本决定生效后，马义和应将现耕种的2.46亩土地归还给蔬菜一村民委员会。如对本决定不服，在接到本决定之日可依据《中华人民共和国行政复议法》第九条一款之规定，在60日内提行政复议申请。2013年11月6日作出的《关于〈东宁镇人民政府对蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定〉（东镇政发（2013）11号）的补充通知》（东镇政发（2013）29号）中的内容与2013年7月12日作出的决定内容基本一致，只是告知救济途径变更为“如对本机关处理决定不服，可在接到本通知之日起60日内向东宁县人民政府申请行政复议；如对行政复议决定不服可向人民法院提起行政诉讼。逾期不提起行政复议申请，视为自动放弃该项权利。原告马义和诉称，被告东宁县东宁镇人民政府于2013年7月12日作出的《关于蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定》（东镇政发（2013）11号）及2013年11月6日作出的《关于〈东宁镇人民政府对蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定〉（东镇政发（2013）11号）的补充通知》（东镇政发（2013）29号）所认定的事实、适用法律及处理程序均存在错误。原告及原告父母均是蔬菜一村村民，农村户籍。涉诉的土地原系河道深沟，是原告与父母早年进行填沟造地投入大量的人力、物力使得成为现有能够耕种的状态，该土地系国有土地，而非蔬菜一村集体土地，关于这一点，可到土地管理部门调取查阅相关地籍档案，不能以菜一村出具证明的形式确定地籍的归属。另外，被告作为镇一级行政单位无权对土地的所有权和使用权进行处理，其做出的行政处理决定及补充通知属于行政越权。综上，请求法院依法撤销被告作出的《关于蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定》（东镇政发（2013）11号）及《关于〈东宁镇人民政府对蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定〉（东镇政发（2013）11号）的补充通知》（东镇政发（2013）29号）。原告马义和提供以下证据：证据一、东宁县人民政府行政复议决定书一份。意在证明被告作出具体行政行为后，原告申请了行政复议。证据二、土地现场照片17张。意在证明涉诉土地系三岔口灌区排水河道回填形成，涉诉土地西侧系河塘。证据三、三岔口灌区照片7张。意在证明涉诉土地属三岔口灌区，是国家所有。证据四—五、照片五张及光盘一张。意在证明涉诉土地是河道，不应归蔬菜一村所有。被告东宁县东宁镇人民政府辩称，一、原告诉称土地的所有权和使用权归第三人东宁镇蔬菜一村委会所有，该块土地不存在土地权属争议，原告提出该土地系国有没有任何证据予以证实；二、原告耕种诉争土地没有合法依据，该土地虽然由原告进行了土地平整并使用至今，但其在耕种过程中与第三人没有任何承包、租赁关系，属于非法耕种，因此被告作出的处理决定于法有据；三、被告作出的处理决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告东宁县东宁镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一、被告于2014年6月9日出具的证明一份。意在证明诉争土地归第三人所有。证据二、农村三资管理会议记录一份。意在证明2013年2月10日第三人召开村民代表大会，会议决定收回原告所耕种的村集体土地。证据三、第三人于2013年3月20日出具的《关于城镇居民马义和种蔬菜一村菜地的处理意见》。意在证明第三人向被告汇报村民委员会对诉争土地的处理意见。证据四、约谈原告的笔录一份。意在证明被告工作人员于2013年3月26日就诉争土地向原告了解情况，原告表示可以返回土地，但要求一定补偿。证据五、2013年3月28日东宁县东宁镇蔬菜二村民委员会出具的证明一份。意在证明诉争土地归第三人所有。证据六—七、《关于蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定》（东镇政发（2013）11号）、《关于〈东宁镇人民政府对蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定〉（东镇政发（2013）11号）的补充通知》（东镇政发（2013）29号）及送达回证。意在证明被告依据法律及相关政策规定，将诉争土地裁决给第三人。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条、《中华人民共和国村民组织法》第八条、第二十二条。第三人东宁县东宁镇蔬菜一村民委员会述称，对被告作出的处理决定没有异议。第三人东宁县东宁镇蔬菜一村民委员会提供以下证据：第三人出具的《关于马义和及父母不是东宁镇菜一村村民的证明》一份。意在证明原告及其父母不是蔬菜一村村民。经庭审质证，被告东宁县东宁镇人民政府及第三人东宁县东宁镇蔬菜一村民委员会对原告的证据一没有异议，认为原告的证据二无法确认其真实性，认为原告的证据三—五不能作为证据使用；原告认为被告的证据一没有法律效力，被告的证据二与被告作出的具体行政行为没有关联性，诉争土地属国家所有，第三人无权处分，被告的证据三不是被告作出具体行政行为的证据，诉争土地属国家所有，第三人无权作出处理意见，原告的身份与第三人无关，被告的证据四约谈程序不合法，不能作为定案的依据，被告的证据五不能作为作出具体行政行为的证据使用，蔬菜二村无权对土地所有权进行确认，被告的证据六及证据七作出程序违法，诉争土地属国家所有，第三人对被告的证据无异议；原告认为第三人的证据不真实，与本案无关联性，被告对第三人的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据一来源合法、内容真实，能够证明原告欲证明的问题，本院予以采信，原告的其他证据无法确认其来源，本院不予采信；被告的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认，但证明不了其欲证明的问题；第三人提供的证据系其陈述意见，不能作为证据使用，因此本院不予采信。经审理查明，原告马义和及其亲属在1983年第一轮土地承包时，耕种了0.2亩耕地，该地周围是大坑及河道，原告及亲属又对该地块进行了回填改造，历时10余年，形成现在耕种的2.46亩土地。第三人东宁县东宁镇蔬菜一村民委员认为原告耕种的上述土地系该村的村集体土地，原告作为城镇居民，不应耕种集体土地，遂于2013年3月25日向被告东宁县东宁镇人民政府反映要求收回原告的土地归第三人所有。被告于2013年7月12日对原告马义和作出《关于蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定》（东镇政发（2013）11号），决定如下：1、争议土地的所有权和使用权归蔬菜一村民委员会享有；2、本决定生效后，马义和应将现耕种的2.46亩土地归还给蔬菜一村民委员会。如对本决定不服，在接到本决定之日可依据《中华人民共和国行政复议法》第九条一款之规定，在60日内提行政复议申请。2013年11月6日被告又作出一补充通知（东镇政发（2013）29号），通知中的内容与2013年7月12日作出的决定内容基本一致，只是告知救济途径变更为“如对本机关处理决定不服，可在接到本通知之日起60日内向东宁县人民政府申请行政复议；如对行政复议决定不服可向人民法院提起行政诉讼。逾期不提起行政复议申请，视为自动放弃该项权利。原告不服，向东宁县人民政府提出行政复议申请，东宁县人民政府于2014年3月21日作出东政复决（2013）11号行政复议决定书，维持了被告作出的决定书及补充通知。原告仍不服，诉至法院。另查明，原告称诉争土地系国有土地，但未提供证据证明；第三人称诉争土地系该村集体土地，亦未提供证据证明。本院认为，原告坚持具有诉争土地的国有土地使用权，第三人坚持具有诉争土地的集体所有权，双方均无证据佐证其主张。因此该诉争土地权属不明，应先予以确认权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”之规定，县级以上人民政府才有权力确定农民集体土地的所有权和国有土地的使用权，故原告与第三人诉争土地的权属确认机关应为东宁县人民政府。而被告作为乡镇一级政府，在没有法律授权的情况下，作出确权决定，将诉争土地的所有权确认给第三人，属于超越职权，理应予以撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第四项之规定，判决如下：撤销被告东宁县东宁镇人民政府于2013年7月12日作出的《关于蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定》（东镇政发（2013）11号）和2013年11月6日作出的《关于〈东宁镇人民政府对蔬菜一村委会与马义和土地所有权和使用权争议处理的决定〉（东镇政发（2013）11号）的补充通知》（东镇政发（2013）29号）。案件受理费50元，由被告东宁县东宁镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  陈达强审 判 员  王 征人民陪审员  齐宪东二〇一五年十月十三日书 记 员  谭晓松