辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜审民再字第31号
上诉人（原审原告）：王艳红，女，1968年12月19日出生，汉族。
委托代理人：郭靖，男，1955年5月5日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）：阜新昊海家居城有限公司。
法定代表人：吕波，系该公司经理。
委托代理人：孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
上诉人王艳红与被上诉人阜新昊海家居城有限公司（昊海家居公司）财产损害赔偿纠纷一案，原由阜新市细河区人民法院于2013年2月18日作出（2012）细民一初字第501号民事判决，王艳红不服，上诉至本院。本院于2013年5月10日作出（2013）阜民一终字第126号民事判决。判决生效后，王艳红向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）辽审一民申字第1436号民事裁定，指令本院再审此案。本院再审后，发回原审法院重审。阜新市细河区人民法院于2015年1月29日作出（2014）细民再字第4号民事判决，王艳红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳红及其委托代理人郭靖、被上诉人昊海家居公司的委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳红向阜新市细河区人民法院起诉称，其是昊海家居城东门20号一楼网点业主，昊海家居公司于2011年7月单方提高物业费遭到王艳红拒绝，于2012年3月私自将王艳红经营的网点断电，该行为严重影响了销售业务。2012年3月，昊海家居公司以装修外墙面为由，将广告牌安置在王艳红网点的窗口上，将窗户挡上。昊海家居公司的侵权行为已经严重影响了王艳红的合法权益，请求法院判令：1.停止侵害，立即供电；2.昊海家居公司赔偿因断电造成的经济损失262849元；3.排除妨碍、赔偿损失20000元。
昊海家居公司辩称，其依据阜新市物价局备案通知书向入场经营户收取费用，标准为每月每平米不高于30元。昊海家居公司多次找到王艳红协商收取市场服务费一事，王艳红拒不缴纳。供电公司只针对昊海家居公司收取电费，依据阜新昊海家居城管理规定，对于拖欠市场服务费的用户，公司有权采取停电的方式催促其缴纳市场服务费，其后果商户自行承担。王艳红的店面在东侧，没有电也可以正常经营，其请求的损失没有依据，昊海家居公司不同意赔偿。另外，购房合同中已写明屋面使用权、外墙使用权、命名权、商品房室外空间、立面使用权全部归商场所有，昊海家居公司的广告牌是对整个昊海家居城的宣传，王艳红也是受益人之一，并没有侵害其的合法权益。
阜新市细河区人民法院再审查明，原告王艳红与阜新海天建筑工程有限责任公司签订商品房买卖合同，原告王艳红购买阜新海天建筑工程有限责任公司承建的阜新昊海家居城一楼的网点，约定商品房所在楼宇的屋面使用权（归）出卖人所有；商品房所在楼宇的外墙使用权（归）出卖人所有；商品房所在楼宇的命名权（归）出卖人所有；该商品房室外空间、立面使用权归出卖人所有。阜新昊海家居城由昊海家居公司经营管理，昊海家居公司管理规定中，附加条款规定经公司研究决定，针对部分业户拖欠市场服务费一事，被告先采取对拖欠市场服务费的用户予以口头通知其缴纳，对拒不缴纳的业户，公司采取拉闸停电的方式，催促其缴纳，因停电而导致业户不能正常经营的由业户自行承担责任。阜新供电公司自2005年3月起对昊海家居城安装计量表2块，阜新供电公司对阜新昊海家居城有限公司收取电费。2012年7月24日，阜新市物价局办公室同意昊海家居公司对入场营业户在协商基础上收取的市场服务费进行备案，收费标准为每月每平方米不高于30元，此收费标准暂定一年。2012年3月，因原告王艳红拒不缴纳物业费，被告昊海家居公司给其断电至今。2012年5月，经阜新市城乡规划建设委员会批准被告昊海家居公司对阜新昊海家居城户外整体装修。阜新海天建筑工程有限责任公司、昊海家居公司均为阜新昊海建设工程集团下属单位。
阜新市细河区人民法院再审认为，王艳红与阜新海天建筑工程有限责任公司签订的商品房买卖合同中约定，商品房所在楼宇的屋面使用权、外墙使用权、楼宇命名权、室外空间立面使用权均归出卖人所有，故昊海家居公司经阜新市城乡规划建设委员会许可后将楼宇进行整体装修的行为未构成侵权，故对于王艳红排除妨害诉讼请求，本院不予支持。王艳红与阜新供电公司形成供电合同关系，昊海家居公司代替阜新供电公司收取的电费，昊海家居公司依据《阜新昊海家居城管理规定》对拖欠服务费的王艳红采取拉闸断电的方式催促其缴纳，因《阜新昊海家居城管理规定》未得到王艳红的认可，也并非王艳红等业主与昊海家居公司达成的协议，不能作为昊海家居公司约束王艳红的合法依据，故对于王艳红请求昊海家居公司立即供电的主张，本院予以支持。因王艳红未提供充分证据证明断电行为造成的损害后果或损害财产数额，故对于王艳红请求昊海家居公司赔偿因断电造成的经济损失262849元的主张，本院不予支持。阜新市细河区人民法院于2015年1月29日作出（2014）细民再字第4号民事判决如下：一、原审被告昊海家居公司立即恢复原审原告王艳红经营网点的正常供电。二、驳回原审原告王艳红的其他诉讼请求。
王艳红不服再审判决向本院提起上诉称，请求依法撤销（2014）细民再字第5号民事判决书第二项。依法改判被上诉人赔偿上诉人断电造成的经济损失262849元，排除妨害损失20000元。由被上诉人承担全部案件受理费。理由是，原审判决事实不清，证据不足，法律适用不当。1.原审判决昊海家居公司的断电行为对王艳红为构成侵权是错误的，这既是侵权行为，也是违法行为。阜新供电公司与上诉人存在供电关系，被上诉人只是代收电费，因此供电及断电是阜新供电公司应享有的权利，不是被上诉人享有的权利，并且上诉人未欠电费，因此造成的断电损失由被上诉人承担。2.原审判决称昊海家居公司将楼宇整天装修其遮挡王艳红窗户的行为并未构成侵权是错误的，被上诉人的这一行为是违法行为，应承担侵权责任。上诉人对购买的网点享有所有权，享有占有、使用、处分的权利，享有采光权，被上诉人可以将楼宇整体装修，但其不应损害他人的合法权益，否则就是侵权行为，被上诉人遮挡王艳红窗户侵害了他的采光权，因而影响了上诉人的经营收入，侵犯了上诉人的用电权利，由此造成的损失由被上诉人承担。综上所述，原审法院判决事实不清，证据不足，法律适用不当，应依法改判。
被上诉人昊海家居公司辩称，被上诉人给上诉人断电行为未构成侵权，不应赔偿上诉人提出的损失。1.上诉人购买的商品房与传统的网点不同，其购买的网点统一归被上诉人管理，网点只能经营家居，不能经营其他商品，网点供暖不能分割，不能一户一阀，供暖公司统一向被上诉人收费，网点内电不可分，供电公司统一向被上诉人收费，因为供电变压器是被上诉人产权单位阜新海天公司购买的，拖欠市场服务费按昊海家居规定有权给予不供电服务，目的是为了改善经营状况，维护全体业主的利益。2.被上诉人不应赔偿上诉人的所称妨害损失。综上所述，被上诉人的行为不构成侵权。
本院终审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王艳红与阜新海天建筑工程有限公司签订商品房买卖合同中约定，商品房所在楼宇的屋面使用权、外墙使用权、楼宇命名权、室外空间立面使用权均归出卖人所有，故昊海家居公司经阜新市城乡规划建设委员会许可后将楼宇进行整体装修的行为未构成侵权，故对王艳红排除妨害的上诉请求，本院不予支持。王艳红与阜新供电公司形成供电合同法律关系，享有合理使用电的权利，承担交付电费义务。昊海家居公司只是代为阜新供电公司收取电费，无权对电力用户采取停电措施。昊海家居公司的断电行为侵犯了王艳红的用电权利，存在过错，应当承担相应责任。但因王艳红提供的损害财产数额的证据不足以证明其具体损失，故王艳红主张因断电造成的经济损失，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3986元，由王艳红负担1993元，阜新昊海家居城有限公司负担1993元。二审案件受理费3986元，由王艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万孝全
代理审判员 李 颖
代理审判员 李长江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 庆