广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法良民初字第66号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行。
法定代表人：符合，该支行行长。
委托代理人：曹发全，男，1968年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的职员。
被告：黄烈霞，男，1976年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗献红，女，1982年4月1日出生，汉族，广西桂平市人，住廉江市。
上述被告委托代理人：吴春勇，男，1971年9月27日出生，汉族，广东省廉江市人，。
被告：黄月东，男，1981年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈小花，女，1979年11月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：ＸＸ平，男，1964年3月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李梅，女，1966年6月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行（下称邮政储蓄银行）诉被告黄烈霞、罗献红、黄月东、陈小花、ＸＸ平、李梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行的委托代理人曹发全、被告黄烈霞及原告黄烈霞、罗献红的委托代理人吴春勇、被告ＸＸ平到庭参加了诉讼，被告黄月东、陈小花、李梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄烈霞于2013年5月21日与原告签订借款合同，向原告借款40000元，贷款年利率15.3%，贷款期限从2013年5月21日起至2014年5月21日止，借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照阶段性等额本息还款法偿还，逾期不还本金，逾期利息从逾期之日起按借款利率加收50%。被告罗献红、黄月东、陈小花、ＸＸ平、李梅同意为被告黄烈霞贷款提供连带担保。借款至今，被告黄烈霞偿还过我行本金7490.24元及利息5678元罚息0元，尚欠本金32509.76元及利息（其中借款期限内尚欠2014年4月21日至2014年5月21日的利息256.61元，罚息从2014年4月21日暂计至2015年8月12日10694.08元，以后利息按借款合同约定计至还清本金之日止）。原告多次派员催收，被告至今不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告黄烈霞偿还原告借款本金32509.76元及相应利息；2、判令被告罗献红、黄月东、陈小花、ＸＸ平、李梅对被告黄烈霞上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书复印件各一份（有原件），拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告黄烈霞、罗献红、黄月东、陈小花、ＸＸ平、李梅身份证复印件各一份，拟证明六被告的身份情况；
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份（有原件），拟证明被告黄烈霞及其配偶罗献红共同向原告申请小额贷款，被告黄月东、陈小花、ＸＸ平、李梅提供连带担保责任的事实；
4、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份（有原件），拟证明原告与被告黄烈霞及其配偶罗献红存在借款法律关系的事实；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单复印件各一份（有原件），拟证明原告与被告存在借款法律关系，被告黄烈霞向原告借款4万元，原告已按约定向被告黄烈霞发放4万元贷款的事实。
被告黄烈霞辩称：一、在本案诉讼过程中被告黄烈霞又还了10000元借款本金，应予扣减；二、对贷款年利率有异议，年利率过高，当时原告的工作人员对我们说年利率低，月利率不超过1%，即不超过一分息，故原告提出的年利率15.3%（平均下来月利率1.275%）过高；三、被告根本不知道双方签订的借款协议有罚息一事，原告没有说清楚也没有提醒我们注意。根据《合同法》第三十九条关于格式合同条款定义及要求，采用格式条款的一方应当遵守公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对该注意免除或者限制其责任的条款，按照对该的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对该协商的条款。《合同法》第四十条“格式合同条款的无效”的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条的规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对该责任和排除对该主要权利的，该条款无效。对照本案，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》时，没有尽到法律规定的上述告知义务，故被告请求法院对原告提出的罚息不予支持。
被告黄烈霞、罗献红在举证期限内向本院提供证据有：
1、中国邮政储蓄银行存款凭单复印件（4份，有原件），拟证明被告向原告还款的事实；
2、帐号605912001221041612存折复印件1份（有原件），拟证明于2015年10月26日还款10000元的事实。
被告ＸＸ平辩称：我已还清了欠款，当时银行说还清就不需要承担联保责任了，我已还清，不应再承担相关责任。
被告ＸＸ平在举证期限内没有向本院提供证据。
被告黄月东、陈小花、李梅不作答辩。
被告黄月东、陈小花、李梅在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证认证，被告黄烈霞、罗献红对原告提供的证据1、2、3、5无异议。对证据4的合法性有异议。被告ＸＸ平对原告提供的证据无异。原告对被告黄烈霞提供的证据无异议。经本院审查，原告提供证据的来源、内容、形式符合法律规定，本院予以确认。被告黄月东、陈小花、李梅不到庭应诉及参加诉讼，视为放弃抗辩权。
本院查明，2013年5月21日，被告黄烈霞、罗献红、黄月东、陈小花、ＸＸ平、李梅组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，该协议书主要约定：“第一条：推选黄月东为联保小组牵头人。配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；第二条：从2013年5月日起至2015年5月日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元；第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条：保证方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。第九条：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任。2013年5月21日，被告黄烈霞与原告签订《小额联保借款合同》，借款人民币40000元。合同签订当日，原告向被告黄烈霞在原告制订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》借款人签名栏内签名捺印。该《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上约定借款期限12个月（从2013年5月21日至2014年5月21日）、年利率15.3000%。签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》当日，原告向被告黄烈霞发放借款人民币40000元。《小额联保借款合同》第七条约定：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十四条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。贷款到期后，被告黄烈霞只是偿还借款本金人民币7490.24元及2013年5月21日至2014年3月21日前的利息，尚欠借款本金人民币32509.76元、2013年3月22日至2013年5月21日的利息及从2013年5月22日起的逾期利息。
另查明，被告黄烈霞与被告罗献红是夫妻关系；被告黄月东与被告陈小花是夫妻关系；被告ＸＸ平与被告李梅是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。在本案诉讼期间，被告黄烈霞于2015年10月26日向原告还10000元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。争议的焦点是关于是否应当支付罚息及黄月东等人是否应承担担保责任的问题。对于被告黄烈霞、罗献红提出合同约定有罚息不知道，《小额联保借款合同》是格式合同，合同中有罚息的条款无效的问题。本院认为，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是原告预先拟制的合同，但原告作为银行业务部门，发生的合同行为频繁重复，完全有必要预先制订针对不特定主体反复使用的合同条款，虽然《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》形式上有瑕疵（《小额贷款联保协议书》第3页与第4页内容、《小额联保借款合同》第7页与第8页内容连接不好），但原告已对其中有关合同条款内容用加黑字体引起合同相对人的注意，已采取合理的方式提醒告知，被告黄烈霞、罗献红该辩解不予采纳。对于银行收取逾期罚息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定，原告与被告约定罚息50%没有违反法律法规规定，不属于加重被告责任的情形。因此，被告黄烈霞、罗献红要求驳回原告关于罚息的辩解意见，本院不予采纳。
被告黄月东、陈小花、ＸＸ平、李梅、罗献红在《小额贷款联保协议书》上签名，为联保小组成员承担保证责任，应负连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求被告黄月东、陈小花、ＸＸ平、李梅、罗献红对被告黄烈霞的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
被告黄月东、陈小花、ＸＸ平、李梅及借款人黄烈红及其配偶罗献红联保借原告中国邮政储蓄银行有限责任公司廉江市支行贷款40000元，有被告黄烈红及与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司廉江市支行签订的小额联保借款合同书、小额贷款联保协议书、借据及原告中国邮政储蓄银行有限责任公司廉江支行放款单佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告黄月东、陈小花、ＸＸ平、李梅及借款人黄烈红及其配偶罗献红与原告所签订的借款合同，联保协议是双方真实意思表示，合同协议有效，被告黄烈霞应按合同及联保协议约定履行还款义务。其未按约定履行义务，构成违约应依双方约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告黄烈霞偿还尚欠借款本金、利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。黄烈霞在2015年10月26日偿还的10000元应作本金在欠款本金余额中减除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄烈霞在本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行偿还借款本金人民币22509.76元及利息（利息以本金人民币32509.76元为基数，2013年5月21日至2014年5月21日的利息按年利率15.3%计付；2014年5月22日至本判决确定的给付之日止的利息按年利率15.3%加收50%计付。被告黄烈霞已支付的利息应予减除。）。
二、被告黄月东、陈小花、ＸＸ平、李梅、罗献红对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由被告黄烈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林国怀
代理审判员 黄国清
人民陪审员 黄庆龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭华金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。