广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1796号
原告：冯喜钊，男，1996年3月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，
委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路599号一楼至四楼。
负责人：赖定伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张益勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄国修，男，该公司工作人员。
第三人：徐水强，男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告冯喜钊与被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永安公司）、第三人徐水强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯喜钊的委托诉讼代理人杨惠德、被告永安公司的委托诉讼代理人黄国修到庭参加诉讼，第三人徐水强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯喜钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安公司在交强险赔偿限额内赔偿118125.29元给原告冯喜钊；2、判令被告永安公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿33967.27元给原告冯喜钊；3、本案诉讼费用由被告永安公司负担。事实和理由：2017年7月1日，冯喜钊驾驶无号牌摩托车（发动机号：05078）沿X592线由阳江往塘坪方向行驶，当日20时行驶至X592县道0Km+400m时，遇第三人徐水强驾驶粤Ｑ×××××号小汽车从右往左驶入道路，因徐水强驾车驶入道路没让直行车先行，导致冯喜钊驾车避让时侧翻，造成冯喜钊受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，徐水强承担此事故的主要责任，冯喜钊承担此事故的次要责任。发生事故后，冯喜钊被送往阳江市中医医院治疗，住院时间从2017年7月1日起至2017年9月8日止，共70天，用去医疗费37524.67元。冯喜钊住院期间留陪人一名，出院医嘱建议加强营养、全休肆月。冯喜钊之伤于2017年11月28日经广东创世纪法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，需后续治疗费11000元，用去鉴定费3170元。根据本案事实及相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本案交通事故造成冯喜钊的损失有：1、医疗费37524.67元（门诊医疗费129.85元+门诊医疗费107元+住院医疗费37287.82元）；2、护理费9100元（130元/天×70天）；3、住院伙食补助费7000元（100元/天×70天）；4、营养费3000元；5、误工费15486.69元[37684.3元/年÷365天/年×150天（从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2017年7月1日计算至2017年11月27日止）]；6、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元（主张在交强险中优先赔偿）；8、后续治疗费11000元；9、鉴定费3170元，合计166649.96元。其中第1、3、4、8项损失合计58524.67元属于医疗费用赔偿限额范围，第2、5、6、7、9项损失合计108125.29元属于死亡伤残赔偿限额范围。由于事故发生时，徐水强驾驶的粤Ｑ×××××号小汽车已在永安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故永安公司应当在交强险赔偿限额内赔偿118125.29元（10000元+108125.29元）给冯喜钊。对于冯喜钊超出交强险的损失，由永安公司按徐水强承担事故的主要责任比例进行赔偿，即应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿33967.27元[（166649.96-118125.29元）×70%]给冯喜钊。综上，为维护冯喜钊的合法权益，特向法院起诉，请法院根据本案事实及相关规定，支持冯喜钊的诉讼请求。
被告永安公司辩称，原告冯喜钊主张的医疗费按照交强险条款及商业保险条款需扣除非医保用药。护理费，冯喜钊没有提供聘请护工证明，应按户籍标准计算，天数按69天计算。住院伙食补助费应按69天计算。营养费3000元过高，酌情按500元计算。误工费和残疾赔偿金，因为冯喜钊是农村居民，应按农村居民有关收入标准计算。精神损害抚慰金，因为冯喜钊在交通事故中承担次要责任，按照事故责任比例计算应为3500元。后续治疗费，该费用未发生，等发生后再另行主张。鉴定费为间接损失费用，不属于交强险和商业险保险责任。
第三人徐水强未作答辩。
经审理查明，2017年7月1日，原告冯喜钊驾驶无号牌摩托车（发动机号：05078）沿X592线阳江市区往塘坪方向行驶，当日20时左右行驶至X592县道0Km+400m处时，遇第三人徐水强驾驶粤Ｑ×××××号小汽车从右往左驶入道路，因徐水强驾车驶入道路没让直行车先行，导致冯喜钊驾车避让时侧翻，造成冯喜钊受伤及车辆损坏的交通事故。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定，徐水强承担此事故的主要责任，冯喜钊承担此事故的次要责任。
发生交通事故后，冯喜钊随后被送至阳江市中医医院门诊和住院治疗，住院时间从2017年7月1日至2017年9月8日，期间留陪人一名，共用去医疗费37654.52元（其中门诊医疗费366.7元，住院医疗费37287.82元）。冯喜钊经阳江市中医医院诊断：右胫腓骨中段粉碎性骨折。该院就冯喜钊伤情的处理意见：加强营养，出院后建议全休4月，定期门诊复诊，需二次手术拆除内固定物，约需7000元等。
在本案诉讼过程中，冯喜钊申请本院委托司法鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。后本院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，2017年11月28日，经该鉴定所鉴定：1、冯喜钊因交通事故受伤；2、其右胫骨粉碎性骨折内固定术后，右腓骨中段粉碎性骨折，评定为人体损伤十级伤残；3、其右胫骨骨折交锁髓内钉取出费用需11000元。冯喜钊为此用去鉴定费3170元。
冯喜钊，男，1996年3月14日出生，是农村居民，至本案交通事故发生时已与其家人在阳江市××××文化路（塘春园）连续居住一年以上，并有一定工作收入。根据冯喜钊的住院及伤残等实际情况，其请求营养费应酌定计算2500元为宜。冯喜钊因本案交通事故致其残疾而给其带来了精神痛苦，造成一定精神损害，结合本案事故责任人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，冯喜钊请求赔偿的精神损害抚慰金可按3500元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定的赔偿项目和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，结合阳江市地区和本案实际情况，冯喜钊因本案交通事故就其请求的赔偿项目、数额造成合理的损失如下：1、医疗费37524.67元（包括门诊医疗费、住院医疗费，冯喜钊请求的医疗费少于实际产生的医疗费，该赔偿项目按冯喜钊请求的数额计算）；2、住院伙食补助费6900元（100元/天×69天）；3、营养费2500元；4、后续治疗费7000元；5、护理费8970元（130元/天×69天）；6、误工费15383.45元（37684.3元÷365天/年×149天）；7、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3500元；9、鉴定费3170元，共160316.72元。
粤Ｑ×××××号小汽车在被告永安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中有责任的伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（责任限额为3000000元，不计免赔率）等。发生本案交通事故时，粤Ｑ×××××号小汽车所投保的保险均在保险期间内。
本院认为，原告冯喜钊驾驶无号牌摩托车行驶至事故地点时，遇第三人徐水强驾驶粤Ｑ×××××号小汽车从右往左驶入道路，因徐水强驶入道路没让直行车先行，致使冯喜钊驾车避让时车翻，造成冯喜钊受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，徐水强负此事故的主要责任，冯喜钊负此事故的次要责任，事实清楚，是正确的，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……：”规定，因粤Ｑ×××××号小汽车在被告永安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故该公司应按上述规定在该保险责任限额范围内对冯喜钊合理的损失承担赔偿责任，即应赔偿冯喜钊116392.05元（其中在伤残赔偿限额范围内赔偿106392.05元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元）。另外，又由于粤Ｑ×××××号小汽车在永安公司处投保第三者责任保险，而徐水强在本案事故中负主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”和该条款第二项：“（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”规定，故该公司应在第三者责任保险责任限额范围内对冯喜钊余下的损失承担70%赔责任，即应赔偿冯喜钊30747.27元[（160316.72元—116392.05元）×70%]。
综上所述，冯喜钊请求被告永安公司赔偿152092.56元，本院予以部分支持，其中支持部分为永安公司在交强险赔偿限额内赔偿116392.05元，该公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30747.27元。因医疗机构处理意见证实冯喜钊骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约需7000元，按该数额计算冯喜钊的后续治疗费，相对于鉴定机构鉴定冯喜钊的后续治疗费11000元更具合理性，故冯喜钊请求按11000元计算其后续治疗费，理据不足，本院不予支持。由于冯喜钊在本案事故发生前已在城镇连续居住一年以上，并有一定工作收入，故其残疾赔偿金、误工费均可按城镇居民有关收入标准计算；另外，冯喜钊住院期间留陪人一名，而冯喜钊请求按130元/天计算护理费，符合当地护工从事同等级别的劳务报酬标准；冯喜钊请求的鉴定费是为本案诉讼而支付的相关合理费用，因此，永安公司对此的答辩意见，均理据不足，本院不予采纳。徐水强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冯喜钊116392.05元；
二、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告冯喜钊30747.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由原告冯喜钊负担109元，被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈用雯