wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民一初字第25号
原告：何某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：杨某某，女，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以开庭后双方庭外达成和解协议为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某以开庭审理后双方庭外达成和解协议为由自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分其诉权，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取为150元，由原告负担。
审判员 陈远洲
二〇一五年三月九日
书记员 薛翠兰
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准撤诉。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第239号
原告吴寿珊，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人许建平，区长。
出庭工作人员徐雪宁，莆田市城厢区龙桥街道办事处干部。
委托代理人林建山、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告吴寿珊诉被告莆田市城厢区人民政府行政强制一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告吴寿珊，被告莆田市城厢区人民政府的出庭人员徐雪宁，委托代理人林建山、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿珊诉称：2015年7月1日起，被告莆田市城厢区人民政府成立的“城厢区洋西村整村改造项目指挥部”将原告位于本村外度渠道下的2.4亩125棵果树强制砍伐。原告认为，被告在没有任何法律法规授权其实施对农村集体土地征收的情况下，越权非法成立“指挥部”实施土地征收，并违反法定程序，强制铲除原告果树，请求确认被告砍伐原告果树实施交付土地的行政行为违法。
被告莆田市城厢区人民政府辩称：本案涉及的土地在莆田市城厢区2014年度第四批次土地征收范围内，土地征收手续合法。原告土地及果树经项目指挥部通知并丈量后清理并无不当，应驳回原告的诉讼请求。
经公开开庭审理，被告莆田市城厢区人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：
1、福建省人民政府闽政地（2015）32号《关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》文件复印件一份；
2、莆田市人民政府莆政土（2015）4号《关于城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的通知》文件复印件一份；
3、《征收土地方案公告》复印件一份；
4、莆国土资综（2015）18号《征地补偿安置方案公告》复印件一份；
证据1-4证明城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收分别经福建省人民政府及莆田市人民政府批准，并发布征地公告及补偿安置方案公告，该征地手续是合法的。
5、征地补偿表，证明原告果树丈量及补偿情况；
6、《土地管理法》第二条第四款；
7、《土地管理法实施条例》第四十五条。
证据6-7证明强制拆除的法律依据。
上述被告提供的证据，经原告质证认为，证据1-4是征地手续，其中没有强制交付土地的内容，该征地手续的合法性问题不在本案审查的范围，故与本案不具有关联性，不具有证明力。证据5征地补偿表没有丈量人、计算人和登记复核人的名字，也没有落款时间更没有原告签名确认，完全是由电脑排版的表格，不符合法定证据条件，不具有证明力，该表涉嫌被告为应对诉讼而制造的伪证。证据6-7法条不予质证。
原告吴寿珊也向法院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份；
2、莆田市12345热线网上回复复印件一份；
3、土地丈量通知复印件一份；
4、现场照片。
上述证据证明吴寿珊是适格的原告主体和被告强制铲除原告家果树的事实。
原告提供的上述证据，经被告的委托代理人质证认为，证据1-3没有异议；证据4真实性无法确认由法院审查。
根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据1－4只能证实征收包括原告在内的土地得到省人民政府的批准并由被告组织实施。被告提供的证据5只能证实被告组织相关人员对征收的土地进行丈量及补偿统计，并不能证明原告已经受领补偿款并自愿交出土地。被告提供的证据6-7法律依据不能作为被征收人拒不交出土地，行政机关可自行强制执行的依据。原告提供的证据可以证实被告对原告果树进行强制清理并实施强制交付土地行为。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：
2015年1月21日，福建省人民政府作出闽政地（2015）32号《关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》，批准莆田市人民政府征收城厢区龙桥街道洋西村水田3.192公顷、园地3.8215公顷、其它农用地0.0097公顷、城镇及工矿用地0.3866公顷，按规划用途使用。2015年1月23日，莆田市人民政府作出莆政土（2015）4号文件批复，同意莆田市国土资源局上报的《莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的通知》。根据福建省人民政府的征地批复，莆田市人民政府于2015年1月23日发布莆市公（2015）第6号《征收土地方案公告》，对征地范围、补偿安置标准及登记事项等内容进行张贴公告。2015年1月30日莆田市国土资源局发布莆国土资综（2015）18号《征地补偿安置方案公告》。
原告吴寿珊的果树被列入征迁范围内。被告成立的“城厢区洋西村整村改造项目指挥部”在组织实施征迁过程中，对原告的果地进行实地丈量并对果树进行登记和补偿计算。2015年7月1日起，被告莆田市城厢区人民政府为了项目的顺利推进，在原告未领取征迁补偿款，未表示自愿交付土地的情况下，其成立的“城厢区洋西村整村改造项目指挥部”组织相关人员陆续对原告的果树进行强制清理。原告得知后，于2015年8月15日向莆田市12345热线管理中心投诉，并于2015年9月1日提起行政诉讼，请求确认被告砍伐原告果树实施交付土地的行政行为违法。
本院认为，“城厢区洋西村整村改造项目指挥部”系由被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构，其法律后果应由被告莆田市城厢区人民政府承担。被告强制砍伐原告果树的目的是实现交付土地，属于行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地行政管理部门申请人民法院强制执行两种方式。而本案被告所提供的证据只能证明征地经有权机关批准并依法履行“两公告一登记”程序，而未能提供征收土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供土地行政管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的依据。故被告自行组织人员强制砍伐原告果树，实施强制交付土地的行为没有法律依据。因该强制行为属实现终了的事实行为，不具有可撤销内容，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告莆田市城厢区人民政府2015年7月1日起强制砍伐原告吴寿珊位于本村外度渠道下果园内的果树实施交付土地的行为违法。
本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 刘开赐
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑颖颖
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
……
有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第770号
原告：程长和。
委托代理人：金银芬，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：王志友。
原告程长和与被告王志友追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告2万元及利息损失（从起诉之日起至本判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年间，被告王志友因经营“好来头”鞋厂需要，雇用原告从事鞋底工作，同年底，经结算共计工资37000元，被告支付17000元，尚欠2万元，2014年3月17日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到王长和现金2万元”，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志友应于本判决生效之日起十日内支付原告程长和劳动报酬2万元及并赔偿利息损失（从2015年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费320元（由原告垫付），均由被告王志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执恢39号
申请执行人郑宪敬，男，1987年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人朱广渝，男，1963年2月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人魏红双，女，1965年1月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人王岩军，男，1975年8月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人郑宪敬与被执行人朱广渝、魏红双、王岩军借款合同纠纷一案中，买受人李静于2017年12月3日在德州市陵城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价以67.61万元价格竞得被执行人朱广渝、魏红双名下位于德州市东方红路高地世纪城16号楼2单元6层602室房产一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人朱广渝、魏红双名下位于德州市东方红路高地世纪城16号楼2单元6层602室房产一处的所有权归买受人李静所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人李静时起转移。
二、买受人李静可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 昊
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0091号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘某，房产中介。涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月17日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘某于2013年12月13日19时44分许，酒后驾驶苏E×××××小型客车，沿苏州市相城区春申湖西路由西向东行驶，至广济北路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为115mg／100ml。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，且有查获经过，证人周某、吴某的证言，现场照片，司法鉴定检验报告书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和认罪态度，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 施 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审111号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人温州市广通环境治理工程有限公司。
法定代表人吴道锋。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年4月1日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2014）第002-117号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市广通环境治理工程有限公司履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年7月8日作出温瓯城法处字（2014）第002-117号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市广通环境治理工程有限公司缴纳罚款15000元，并于2015年9月7日送达。2016年1月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市广通环境治理工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年7月8日作出温瓯城法处字（2014）第002-117号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年四月五日
代书记员 舒 晨
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更270号
罪犯李前龙。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2011年5月13日作出（2011）荆刑初字第49号刑事判决，以李前龙犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元（刑期自2010年11月25日起至2024年11月24日止），责令退赔违法所得57852元。判决发生法律效力后于2011年6月2日交付执行。2015年1月22日，本院裁定对罪犯李前龙减去有期徒刑十个月（刑期至2024年1月24日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2016年5月18日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯李前龙减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李前龙在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱五次记功，并被评为2014年度省监狱管理局改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子。罪犯李前龙已缴纳罚金6000元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李前龙在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。李前龙未积极缴纳罚金、未退赔，且系累犯，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯李前龙报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李前龙减去有期徒刑十个月（刑期至2023年3月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 婷
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第562号
罪犯张彪，男，1976年3月16日出生，汉族，小学文化，山西省河曲县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年1月19日，山西省忻州市中级人民法院作出（2012）忻中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人张彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月28日以（2012）晋刑一终字第37号刑事附带民事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯张彪在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯张彪确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯张彪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张彪的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日，即2015年1月30日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执166号
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称“君安公司”）。
法定代表人史安军，系君安公司董事长。
被执行人杨先锋，男，汉族。
被执行人崔建菊，女，汉族。系被执行人杨先锋之妻。
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司与被执行人杨先锋、崔建菊借款合同、保证合同纠纷一案，本院（2016）陕1024民初277号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨先锋、崔建菊拒不履行判决书确定的给付义务，权利人君安公司向本院申请执行，本院已依法立案执行。现查明被执行人杨先锋、崔建菊在山阳县城关镇东关社区购买杨慧荣自建房一套（三楼北），面积90平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人杨先锋、崔建菊在山阳县城关镇东关社区购买杨慧荣自建房一套（三楼北），面积90平方米。
二、被执行人杨先锋、崔建菊负责保管查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得损毁、出租、抵押、典当、变卖或赠送被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为3年（自2017年4月5日至2020年4月5日）
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出继续查封的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年四月五日
书记员 席 力
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执166号
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称“君安公司”）。
法定代表人史安军，系君安公司董事长。
被执行人杨先锋，男，汉族。
被执行人崔建菊，女，汉族。系被执行人杨先锋之妻。
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司与被执行人杨先锋、崔建菊借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初277号民事判决书，判决由被告杨先锋在判决生效之日起10日内向原告君安公司偿还借款5万元，并承担从2014年8月30日起至还清之日止的逾期利息（按年利率24%计算），被告崔建菊对前述本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由二被告负担。判决书生效后，被告杨先锋、崔建菊拒不履行判决书确定的给付义务，权利人君安公司向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人崔建菊的银行存款5000元进行了扣划，申请人君安公司已领取；对被执行人杨先锋、崔建菊在山阳县城关镇东关社区购买杨慧荣自建房一套（三楼北）面积90平方米进行了查封。2017年4月5日，申请人君安公司与被执行人杨先锋、崔建菊达成执行和解协议：由被执行人杨先锋、崔建菊于2017年5月31日前偿还君安公司借款2万元，先清偿本金；剩余部分由二被执行人每月偿还5千元，先清偿利息，后偿还本金直至还清之日止。由于本案现在在和解执行当中，申请人于2017年6月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕1024民初277号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年六月二十一日
书记员 席 力
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执166号之一
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称“君安公司”）。
法定代表人史安军，系君安公司董事长。
被执行人杨先锋，男，汉族。
被执行人崔建菊，女，汉族。系被执行人杨先锋之妻。
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司与被执行人杨先锋、崔建菊借款合同、保证合同纠纷一案，本院（2016）陕1024民初277号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨先锋、崔建菊拒不履行判决书确定的给付义务，权利人君安公司向本院申请执行，本院已依法立案执行。现查明被执行人崔建菊在中国农业银行股份有限公司宝鸡火炬路分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨崔建菊在中国农业银行股份有限公司宝鸡火炬路分理处账号中的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效率
审判员 杨鸿雁
二〇一七年三月三十一日
书记员 席 力
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执166号申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称“君安公司”）。法定代表人史安军，系君安公司董事长。被执行人杨先锋，男，汉族。被执行人崔建菊，女，汉族。系被执行人杨先锋之妻。申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司与被执行人杨先锋、崔建菊借款合同、保证合同纠纷一案，本院（2016）陕1024民初277号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨先锋、崔建菊拒不履行判决书确定的给付义务，权利人君安公司向本院申请执行，本院已依法立案执行。现查明被执行人杨先锋、崔建菊在山阳县城关镇东关社区购买杨慧荣自建房一套（三楼北），面积90平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人杨先锋、崔建菊在山阳县城关镇东关社区购买杨慧荣自建房一套（三楼北），面积90平方米。二、被执行人杨先锋、崔建菊负责保管查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得损毁、出租、抵押、典当、变卖或赠送被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为3年（自2017年4月5日至2020年4月5日）需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出继续查封的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨鸿雁审判员  赵 虎审判员  薛怀山二〇一七年四月五日书记员  席 力
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1200号
原告：邬淑云，女，1989年5月26日出生，汉族，护士。住所地：江西省南昌市青山湖区。系被害人酆锐阳母亲。
原告：酆艳辉，男，1986年10月28日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。系被害人酆锐阳父亲。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：邱仁兴，男，1992年7月6日出生，汉族，司机。住所地：江西省泰和县。
被告：江西宏标汽车运输发展有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道169号。组织机构代码：723945366。
法定代表人：林洪彪，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司。住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道127号。统一社会信用代码：91360826862271066E。
负责人：肖红照，公司经理。
委托代理人：杨姣琦，女，1991年5月20日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告邬淑云、酆艳辉于2016年6月6日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告邱仁兴、江西宏标汽车运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司依法赔偿其各项损失共计人民币358871.8元并承担本案诉讼费。经审理查明：2016年3月5日下午15时40分许，被告邱仁兴驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车从丰城市新城区往丰城市小港镇方向行驶，行驶至丰城市105国道小港镇路口村李家组路段，将横穿公路的学龄前儿童酆锐阳当场碾压致死。该事故经交警部门认定：被告邱仁兴应负事故的同等责任；被害人酆锐阳的监护人应负事故的同等责任。另查明，被告邱仁兴驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告江西宏标汽车运输发展有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险和责任限额50万元商业三者险且不计免赔。庭审中，原告邬淑云、酆艳辉承认被告邱仁兴已付给补偿款126000元，被告邱仁兴对此无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司自愿于调解书送达之日起二十日内赔偿原告邬淑云、酆艳辉因本次交通事故造成的各项损失共计人民币348534元；
二、原告邬淑云、酆艳辉自愿放弃对被告邱仁兴、江西宏标汽车运输发展有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求；
三、案件受理费6683元，依法减半收取3342元，原告邬淑云、酆艳辉自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年八月四日
书 记 员 毛剑霞
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初82号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1986年12月2日出生于黑龙江省尚志市，大学文化，黑龙江省尚志市规划建设管理局职员，住黑龙江省尚志市尚志镇尚志委九组29号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月7日在山东省胶州市被当地公安机关抓获，同年10月15日被黑龙江省尚志市公安局解回并刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人丁某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。建议法庭对丁某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年2月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份初，被告人丁某某在黑龙江省尚志市尚志镇，以能帮助被害人赵某某（男，41岁）办理在尚志市尚志镇双桥广场举办大型服装展销会为由，伪造尚志市规划建设管理局单位及主管负责人签章，骗取赵某某人民币2万元后潜逃。2016年10月7日，被告人丁某某在山东省胶州市被当地公安机关抓获。
本案在审理过程中，被告人丁某某退赔被害人赵某某经济损失人民币2万元。
上述事实，有经庭审质证确认的被告人丁寇辉的户籍证明，案件来源、抓获经过，证人熊某甲、熊某乙、陈某某、郭某某、郑某某的证言，被害人赵某某的陈述，提取笔录、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，退赃笔录及收据以及被告人丁某某的供述等证据予以证实，被告人无异议。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。丁某某当庭自愿认罪，主动退赃被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董文宽
二〇一七年二月二十日
书记员 梁海燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初394号
原告：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市回澜大道中段147号。
负责人：袁连春，行长。
委托诉讼代理人：吕斌，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：黎稚，女，该行工作人员。
被告：黎英，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行（以下简称农行绵竹支行）与被告黎英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黎英经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行绵竹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎英立即偿还贷记卡透支消费35680.26元（其中贷记卡透支消费本金31395.00元，积欠利息、滞纳金及消费手续费4285.26元，利息、滞纳金及消费手续费暂计算至2017年2月3日，其后以合同约定的利率至付清日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方约定该金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用以及还款等内容，被告也阅读了中国农业银行金穗信用卡的章程，并明确表示遵守领用合同、章程及协议的各项规则。2013年9月，原告依约履行办卡义务并为被告办理贷记卡（卡号为：xxxxxxxxxx）一张。截止至2017年2月3日，被告使用该贷记卡透支消费31395.00元，积欠利息、滞纳金及消费手续费4285.26元，合计35680.26元，借款逾期后，原告多次派人催收，被告以种种理由推诿拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
黎英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡复印件、黎英交易明细、金穗贷记卡透支催收通知书等。原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，被告黎英向原告申请金穗贷记卡，在申请表上签字确认阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合同约定等内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用约定，甲方（发卡方）以日利率5‰计息，按月计收复利；同时约定按最低还款额的5%计收滞纳金。2013年6月26日，原告受理申请并于2013年9月为其办理贷记卡一张（卡号为：xxxxxxxxxx）。截止2016年7月10日，被告使用该贷记卡消费31395.00元，分期付款手续费273.70元。还款逾期后，原告多次催收，被告以种种理由推诿拒还。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，系双方真实意思表示，双方均应遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。被告在刷卡消费后，应依双方约定按期归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为构成了违约，应当按照约定向原告支付消费本金、利息、滞纳金及消费手续费。故对原告要求被告偿还贷记消费本金31395.00元的诉讼请求本院予以支持；原告请求被告支付利息、滞纳金及消费手续费，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黎英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行归还借款本金31395.00元，（截止2016年7月10日的）手续费273.70元，并支付从2016年7月11日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金及消费手续费（计算方法为：以本金31395.00元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定以日利率5‰计息，按月计收复利；按最低还款额的5%计收滞纳金）；
二、被告黎英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行支付诉讼保全费420.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.00元，由被告黎英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月十五日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初394号
申请人:中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：袁连春，行长。
委托诉讼代理人：吕斌，男，该行工作人员。
被申请人：黎英，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行（以下简称农行绵竹支行）与被告黎英金融借款合同纠纷一案，申请人农行绵竹支行于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎英的财产采取保全措施。申请人农行绵竹支行以其所有的位于绵竹市剑南镇回澜街的4272平方米的房屋及土地（土地证号：xxxx**）提供担保。
本院经审查认为，申请人农行绵竹支行的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黎英在绵竹市住房公积金管理中心的公积金38642.44元,期限为2017年2月23日至2019年2月22日。
案件申请费420元，由申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 侯高丽
二〇一七年二月二十三日
法官助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初5011号
原告：陈晓辉，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：宋慰展，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：宋慰宁，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈晓辉与被告宋慰展民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈晓辉和宋慰展的委托诉讼代理人宋慰宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓辉向本院提出诉讼请求：请求判令宋慰展偿还借款61600元及借款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：宋慰展以需要资金周转为由于2016年9月10日向陈晓辉借款61600元，并出具借条一份。双方约定借款按月利率2%计息。后经催讨，宋慰展拒不还款。故提起诉讼。
宋慰展辩称，欠款属实，希望协商解决本案纠纷。
本院经审查认定事实如下：2016年9月10日，宋慰展向陈晓辉出具借条一份，内容为：“兹向陈晓辉借人民币陆万壹仟陆佰元，（61600元）。特立此据。借款人：宋慰展2016年9月10日。因购房需要到时随时向慰展要款。”双方口头约定上述款项按月利率2%计息。后双方因还款产生争议，陈晓辉即向本院提起诉讼。庭审时，陈晓辉和宋慰展共同确认本案借款实际系双方就宋慰展于2015年9月28日借款5万元且该款双方约定按月利率2%计息的债务结算而成，本案借条载明的款项包括该本金5万元和此前宋慰展拖欠的利息11600元。
本院认为，因陈晓辉和宋慰展共同确认本案借款系双方于2016年9月10日就宋慰展于2015年9月28日所借的5万元和截止当日宋慰展尚欠的按月利率2%计算的利息11600元（前期借款）结算而成，本院对此依法予以认可。陈晓辉要求宋慰展支付借款61600元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，出借人和借款人可以约定将借款人拖欠的前期借款中未超过年利率24%的利息计入后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，现陈晓辉的该诉讼请求已超过上述法律保护上限，考虑到陈晓辉的该诉求实际系要求宋慰展就前期借款拖欠的款项进行偿还，故本院依法调整为宋慰展应偿还借款5万元及该款自2015年9月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
宋慰展应于本判决生效之日起十日内偿还陈晓辉借款人民币5万元及该款自2015年9月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费人民币1402元，减半收取为701元，由陈晓辉负担1元，由宋慰展负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1939号
原告叶顶先，女，汉族，1943年6月12日出生，隆昌县人，居民。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告叶顶先诉被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员谢道飞适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶顶先、被告委托代理人沈大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶顶先诉称：被告因资金周转紧张，于2006年1月5日向原告借款1.5万元，于2008年2月28日向原告借款1.7万元，被告两次共向原告借款3.2万元，被告支付原告利息至2015年4月30日。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司立即归还借款32000元，并按约定月息15‰支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司辩称：向原告借款3.2万元是事实，口头约定月息1.5分，利息支付至2015年4月30日。同意归还原告本金及利息，但现在被告没有钱支付给原告。
经审理查明：2008年2月28日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告借款1.7万元，并于当日出据借条一张载明：“借到叶家先人民币现金壹万柒仟元正（17000元）此据，借款人、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司未国明2008、2.28”。2010年1月5日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告借款1.5万元，并于当日出据收据一张，该收据主要内容为：借款1.5万元，月息15‰。综上被告共向原告借款3.2万元。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司支付原告利息至2015年4月30日，之后利息被告未付。现原告以被告未支付本息为由，诉至法院提出上述请求。
上述事实,有原告的身份证、营业执照、借条一张、收据一张以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告借款3.2万元，有借条、收据为凭。原告与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司对借款利息支付约定为按月支付，被告未能按约支付原告利息，故原告要求被告返还借款本金3.2万元，本院予以支持。关于借款利息问题，该笔借款约定月息15‰，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故约定月息15‰符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶顶先借款本金3.2万元及利息（利息以3.2万元为基数，从2015年5月1日起，按月息15‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担（该款原告叶顶先已垫付300元，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在支付上述借款本息时一并支付给原告叶顶先）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一五年七月八日
书记员 谢 熹
\--
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1939号
原告：李品钧，男，1963年5月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：范林辉，男，1970年2月22日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在审理原告李品钧诉被告范林辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李品钧撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李品钧撤回起诉。
本案受理费2925元，由原告李品钧负担。
审判员 罗自江
二〇一五年七月二十九日
书记员 邱 燕
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第1939号原告叶顶先，女，汉族，1943年6月12日出生，隆昌县人，居民。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未霞，负责人。委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师，特别授权。原告叶顶先诉被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员谢道飞适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶顶先、被告委托代理人沈大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶顶先诉称：被告因资金周转紧张，于2006年1月5日向原告借款1.5万元，于2008年2月28日向原告借款1.7万元，被告两次共向原告借款3.2万元，被告支付原告利息至2015年4月30日。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司立即归还借款32000元，并按约定月息15‰支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司辩称：向原告借款3.2万元是事实，口头约定月息1.5分，利息支付至2015年4月30日。同意归还原告本金及利息，但现在被告没有钱支付给原告。经审理查明：2008年2月28日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告借款1.7万元，并于当日出据借条一张载明：“借到叶家先人民币现金壹万柒仟元正（17000元）此据，借款人、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司未国明2008、2.28”。2010年1月5日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告借款1.5万元，并于当日出据收据一张，该收据主要内容为：借款1.5万元，月息15‰。综上被告共向原告借款3.2万元。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司支付原告利息至2015年4月30日，之后利息被告未付。现原告以被告未支付本息为由，诉至法院提出上述请求。上述事实,有原告的身份证、营业执照、借条一张、收据一张以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告借款3.2万元，有借条、收据为凭。原告与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司对借款利息支付约定为按月支付，被告未能按约支付原告利息，故原告要求被告返还借款本金3.2万元，本院予以支持。关于借款利息问题，该笔借款约定月息15‰，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故约定月息15‰符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条之规定，判决如下：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶顶先借款本金3.2万元及利息（利息以3.2万元为基数，从2015年5月1日起，按月息15‰计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担（该款原告叶顶先已垫付300元，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在支付上述借款本息时一并支付给原告叶顶先）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢道飞二〇一五年七月八日书记员  谢 熹--
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1170号
罪犯严彪，男，1983年9月8日出生，汉族，四川省邛崃县人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年11月22日作出（2011）邛崃刑初字第293号刑事判决，以被告人严彪犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日以（2014）眉刑执字第163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年6月26日以（2015）眉刑执字第590号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯严彪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯严彪减刑。
经审理查明，罪犯严彪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯严彪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯严彪减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01332号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会朗州路芷兰居38栋。
法定代表人熊跃平，该公司董事长。
委托代理人熊国平，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人黄应初，该公司法律顾问，一般授权代理
被告胡心胜，男，1966年11月7日出生，汉族，身份证号码4307031966********，住新世纪花园兴业苑B-601房。
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司（以下简称常德芷兰物业公司）诉被告胡心胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘沫、贾珍元、人民陪审员徐厚良组成合议庭，由审判员刘沫担任审判长，代理书记员刘彩云担任记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告常德芷兰物业公司的委托代理人熊国平、黄应初到庭参加诉讼。被告胡心胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告常德芷兰物业公司诉称：我公司于2006年6月1日应新世纪花园业委会之聘，续签物业服务合同至今，被告从2009年6月拒交物业服务费与维修资金，我方多次电话联系与上门催收无果，为维护我公司的合法权益和广大业主的切身利益，特诉至法院，请求依法判令；1、被告支付2009年6月1日——2013年5月31日止所欠物业服务费4128元，欠2009年——2013年维修资金1080元（270元／年），合计5208元；2、承担本案诉讼费。
原告常德芷兰物业公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、物业服务委托合同，拟证明原告主体适格的事实；
2、业主物业服务协议及历史收费记录，拟证明被告应交物业费的事实。
被告胡心胜未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审原告举证，合议庭经评议后确认原告提供的证据1、2真实合法有效，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下事实：2009年9月19日，常德市新世纪花园业主委员会与原告常德芷兰物业公司签订物业服务委托合同，约定由原告负责该新世纪花园的公用设施、设备等的管理、养护等服务事务，原告有权对该新世纪花园住宅按每月0.55元／平米收取物业管理服务费，对门面房屋按每月0.6元／平米收取物业管理服务费，对公共设施设备维修资金按1.5元／平米／年收取；并约定本物业的全体业主及物业使用人均对履行该合同承担责任。2012年5月30日，上述合同续约，并约定对该新世纪花园住宅按每月0.55元／平米收取物业管理服务费，对门面房屋按每月0.6元／平米收取物业管理服务费……。因被告近年来拒交物业费，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
又查明，被告胡心胜系常德市新世纪花园小区业主，自2009年6月1日起至2013年5月31日止，被告欠原告常德芷兰物业公司物业管理服务费4128元及维修资金810元。
本院认为，常德市新世纪花园业主委员会与原告常德芷兰物业公司签订的物业服务委托合同真实合法有效，本院予以认可，原告常德芷兰物业公司、常德市新世纪花园的业主及物业使用人均对履行该合同承担相应责任。被告胡心胜作为常德市新世纪花园的业主，理应如实履行相应交费义务，故对原告常德芷兰物业公司提出要求被告胡心胜支付自2009年6月1日起至2013年5月31日止所欠物业管理服务费4128元及维修资金810元的诉求，本院予以支持。对于原告提出超过本院确认上述数额的费用，因其缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告胡心胜经合法传唤无正当理由未到庭参诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第八条、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡心胜于本判决生效之日起7日内向原告常德市芷兰物业服务有限责任公司支付自2009年6月1日起至2013年5月31日止所欠物业管理服务费4128元及维修资金810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡心胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 徐厚良
二〇一四年三月三日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第八条物业管理区域内全体业主组成业主大会。
业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再94号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李晓，男，汉族，1987年3月14日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人李晓因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、张树强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1019号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4383号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李晓申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河�省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
李晓起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给李晓实际占有。后李晓得知纪元公司与张树强为民间借贷，就李晓购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。李晓以纪元公司和张树强为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，李晓和纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄市仲裁委员会仲裁”，以本案不属于受诉人民法院管辖为由，裁定不予受理。
李晓不服一审裁定，向河北省石家庄市中级�民法院提起上诉称，在一审法院送达民事裁定书前，上诉人多次向一审法院提交变更管辖的协议证据，一审法院或是推托，或是拒收，完全置法律于不顾；本案诉讼请求是请法院查明针对上诉人房屋所签订合同是否有效的问题，与是否存在仲裁条款无关；依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.虽然李晓与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄仲裁委员会仲裁”，但之后，双方又签订《管辖变更协议书》，将争议解决方式变更为“向商品房所在地人民法院诉讼裁决”。且本案中，李晓起诉的被告为纪元公司和张树强，李晓与纪元公司之间关于争议解决方式的约定不能约束张树强。一审法院裁定不予受理的理由不当，应予纠正。2.根据本案二审卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当�予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。3.根据李晓起诉所主张的事实、理由以及具体的诉讼请求，李晓的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。李晓的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1019号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00111号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远
山东省茌平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1523行初51号
原告：王水青，女，1982年11月9日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘德政，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：张立新,北京德和衡律师事务所律师。
被告:茌平县教育局，住所地茌平县新政路429号。
法定代表人：单海波，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，女，该局人事科科长。
委托诉讼代理人（特别授权）：金书强，茌平县法律援助中心律师。
原告王水青因认为被告茌平县教育局不履行接受和安置工作的法定职责，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月8日向被告茌平县教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告王水青的委托诉讼代理人刘德政、张立新，被告茌平县教育局负责人（副局长）魏旺鱼及其委托诉讼代理人王霞、金书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王水青20**年7月聊城大学毕业,毕业后持《全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证》到聊城市教育局报到，被派茌平县教育局。原告王水青要求被告茌平县教育局履行接受和安置工作的法定职责。
原告王水青诉称，原告于2004年7月毕业于聊城大学，毕业后即持山东省教育厅高等学校毕业生调配部门签发的《全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证》到聊城市教育局报到。被告茌平县教育局系行政管理行为的相对人，有履行接受和安置工作的法定职责，但是被告时至今日仍未履行这一法定职责，直接影响了原告的就业权益。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，恳请法院在查清事实的基础上，依法判决，以维护原告的合法权益。
原告王水青向本院提交了以下证据、依据：1.鲁政办字（1996）153号《关于明确大中专毕业生和毕业研究生就业分配管理工作分工的通知》；2.王水青的2004年7月聊城大学毕业证；3.1999年5月13日山东省教育委员会《关于省委领导批示件第0214号办理情况的报告》；4.鲁教师字（1999）7号《关于同意部分市地进行培养专科程度小学教师实验工作的通知》；5.1999年10月聊城师范学校《中等专业学校基层报表》；6.2016年3月聊城市教育局《致2002年中师毕业生的一封信》。
被告茌平县教育局辩称，该局没有对原告进行接收和安置的法定职责和义务。该局作为行政机关，必须依法行政，凡法律无明文规定的职责，均不可擅自作为。对原告所诉的接收和安置毕业生，并无任何法律规定或授权该局有上述职责，更未规定该局如何进行接收、安置于何处，故原告要求该局履行接收和安置职责没有法律依据。
被告茌平县教育局向本院提交了以下证据：1.鲁教学函（2004）2号山东省教育厅《关于做好2004年师范类毕业生派遣工作的通知》；2.《大中专毕业生报到登记表》；3.国办法〔2004〕35号《国务院办公厅关于进一步做好2004年普通高等学校毕业生就业工作的通知》；4.国办法〔2002〕35号国务院办公厅转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》；
经庭审质证，被告茌平县教育局对原告王水青提供的1至6号证据真实性无异议，但认为上述证据不能证明被告有接受和安置原告的法定职责。原告对被告提供的1至4号证据真实性无异议，但认为被告应对原告接受和安置。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1至5号证据真实性予以认定，但该5份证据不能证明被告有接受和安置的法定职责，其证据效力不适用于本案。被告提供的1至4号证据与原告提供的6号证据2016年3月聊城市教育局《致2002年中师毕业生的一封信》相互印证，证明自2002年中师毕业生通过招考方式就业，证据效力予以认定。
经审理查明，原告王水青于2002年9月至2004年7月在聊城大学小学教育专业学习,并取得聊城大学颁发的《毕业证书》，毕业后原告持《全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证》到聊城市教育局报到，被派茌平县教育局。原告在茌平县教育局提供的《大中专毕业生报到登记表》中签名并留下联系电话。2016年9月6日，原告以被告未履行接受和安置工作的法定职责为由诉至本院。
本院认为，原告王水青要求被告茌平县教育局履行安置其工作的法定职责，但应以被告茌平县教育局拥有安置大中专毕业生的法定职责为前提,原告没有提供出相应的法律、行政法规及政策规定证明2004年度被告具有安置大中专毕业生工作的职责和义务，原告要求被告履行安置工作的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王水青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王水青负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 慈明清
人民陪审员 侯光柱
人民陪审员 初继亭
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终486号
原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董梅军，男，1968年6月28日出生，汉族户籍所在：地是石家庄市灵寿县。捕前住石家庄市新华区。2008年3月13日因诈骗罪被灵寿县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金15000元。2015年3月6日因涉嫌信用卡诈骗罪由石家庄市公安局新华分局决定刑事拘留，同年3月6日上网追逃，2015年9月16日被石家庄市公安局新华分局刑警二中队抓获。2015年9月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年10月20日因涉嫌信用卡诈骗罪由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人董梅军信用卡诈骗一案，于2016年3月24日作出（2016）冀0105刑初字124号刑事判决，被告人董梅军不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月24日被告人董梅军以其个人名义在中国银行石家庄市机场路支行利用虚假收入证明等办理中国银行长城环球通信用卡一张（卡号62×××60，授信专项购车透支额度770000元）用于购买价值110万元的奔驰汽车并办理分期还款业务。2013年6月24日，被告人董梅军透支消费770000元用于购买汽车，至2014年7月2日其陆续分期还款共291060元，其后经中国银行多次催收被告人董梅军拒不还款，截至案发尚未还清透支本金计482460元。
又查，2015年10月11日被告人董梅军家属代其返还中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行全部欠款621040.54元，中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行出具《谅解书》对其表示谅解，建议司法机关从轻处理。
上述事实，被告人董梅军在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》，中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行出具《委托书》及向公安机关提交的被告人开卡信息资料、银行催收记录、被告人董梅军信用卡账单明细、石家庄市陆沃汽车贸易有限公司购车定单、机动车销售发票、注册登记机动车信息及首付款证明，公安机关《接受证据材料清单》、《扣押物品、文件清单》及所扣押被告人董梅军中国银行长城环球通信用卡一张，公安机关《调取证据通知书》及所调取《个人账户信息查询结果表》，证人郝某、仝某某、张某证言，公安机关出具《情况说明》与被告人供述相互印证，证实被告人董梅军以其个人名义利用虚假收入证明等申办信用卡并恶意透支、拒不偿还透支本金数额巨大的行为事实。有公安机关出具《在逃人员登记／撤销表》、《抓获证明》证实被告人被上网追逃及抓获归案情况。有中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行出具《还款结清证明》、《谅解书》证实案发后被告人家属代其返还银行全部欠款、取得谅解的事实。另有灵寿县公安局寨头派出所出具《户籍证明信》证实被告人基本身份情况，另有公安机关调取河北省灵寿县人民法院（2008）灵刑初字第15号刑事判决书、出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》证实被告人曾因犯诈骗罪被刑事处罚情况。
以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。另，被告人董梅军自行供述其通过赵建须、彭龙开具虚假收入等文件办理了本案涉案信用卡，就此，公诉机关向公安机关建议补充侦查，公安机关出具《情况说明》，显示：经工作，现无法证实董梅军办理信用卡所提交虚假证明文件系赵建须、彭龙为其办理的相关情况。
原审法院认为，被告人董梅军以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限恶意透支款项482460元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人家属在案发后以代其向银行返还全部欠款，取得谅解，依法可在量刑时予以从轻处罚。综合被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护国家信用卡管理秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人董梅军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。
上诉人董梅军上诉称，其并未占有本案涉案奔驰车，仅获得24.5万元；自愿认罪，发卡银行本身存在过错。
经审理查明，原判认定上诉人董梅军犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人董梅军以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限恶意透支款项482460元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。其上诉称其并未占有本案涉案奔驰车，仅获得24.5万元；自愿认罪，发卡银行本身存在过错的观点，经查，原审判决已将其犯罪情节进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马寅生
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 轩
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第1705号原告吴晓峰，农民。委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告张洪兰，农民。委托代理人赵秋红，市民。本院于2015年7月6日立案受理了原告吴晓峰诉被告张洪兰土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员顾永军适用简易程序公开进行了审理。原告吴晓峰要求被告张洪兰退还承包地1.89亩，并赔偿经济损失10000元。经查，2015年2月1日，原告吴晓峰承包了位于昌黎县荒佃庄镇西坨村地名为哑巴坟土地1.89亩，该土地东西长117米，南北宽10.52米，东至北坨村承包地，西至北坨村承包地，南至赵永成承包地，北至刘秀兰承包地。原告吴晓峰在准备经营该土地时，发现被告张洪兰已在该土地上种植了玉米，故原告吴晓峰要求被告张洪兰退还1.89亩承包地，并赔偿经济损失10000元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张洪兰于2015年10月1日退还给原告吴晓峰承包地1.89亩。（该承包地位于昌黎县荒佃庄镇西坨村东至北坨村承包地、西至北坨村承包地、南至赵永成承包地、北至刘秀兰承包地，该承包地东西长117米，南北宽10.52米）。二、被告张洪兰赔偿原告吴晓峰承包地经济损失800元（已执行）。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴晓峰负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员顾永军二〇一五年八月六日书记员蒋建新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02797号
原告：李忠富。
原告：李爱迪。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司。
本院在受理原告李忠富、李爱迪诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李忠富、李爱迪撤回起诉。
案件受理费121元，由原告负担。
审 判 员 谷 晓 霞
人民陪审员 姜 颜 红
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曲懿（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02797号
原告：李忠富、李爱迪
被告：大连唐银盛兴置业有限公司
本院在受理原告李忠富、李爱迪诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李忠富、李爱迪撤回起诉。
案件受理费121元，由原告负担。
审 判 员 谷 晓 霞
人民陪审员 姜 颜 红
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曲懿（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00166号
申请执行人：薛武，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安徽泓海化工有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款50万或查封其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐华强
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2076号
原告沈某，女，汉族。
委托诉讼代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，汉族。
原告沈某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，原告沈某于2016年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告沈某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告沈某负担。
审 判 长 张洪星
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵 娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王书元
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一终字第00175号
上诉人（原审原告）：汪某，女，1972年4月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：凌某，男，1976年6月2日出生，汉族，农民。
上诉人汪某因与被上诉人凌某离婚纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）休民一初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人汪某、被上诉人凌某到庭参加诉讼。上诉人汪某在庭审中向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案汪某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人汪某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 程中政
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初72号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人黄富祥，男，1986年9月27日生，汉族，江西省赣县人，初中文化，户籍所在地江西省赣州市赣县区，信丰县马鞍山，现住。。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月9日被信丰县公安局刑事拘留，同年3月22日经信丰县人民检察院不批准逮捕，同日由信丰县公安局决定取保候审，2017年4月17日信丰县人民检察院决定对其取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）72号起诉书，指控被告人黄富祥犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人黄富祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日，被告人黄富祥驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车搭载林某沿信丰县城南大道自东往西方向行驶。08时45分许，当其驾车行驶至信丰县城南大道游洲路口方向时，因其驾车遇被害人刘某1过公路未停车让行，导致所驾的车辆碰撞刘某2，造成刘某2受伤后经医院抢救无效死亡及赣Ｂ×××××号轻型普通货车损坏的交通事故。
2017年3月16日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人黄富祥负本次事故的全部责任。
2017年3月20日，被害人家属共计获得赔偿款21.08万元，同时出具谅解书，对被告人黄富祥的行为表示谅解。
另查，事故发生后，被告人黄富祥拨打报警电话并在现场等候处理，信丰县公安局交通管理大队办案民警在现场将其口头传唤到案接受调查。
上述事实，被告人黄富祥在开庭审理时无异议，并有其供述，证人林某等人的证言，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定意见书，车辆技术性能鉴定意见书，现场勘查笔录和照片，归案说明，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，常住人口信息等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告人黄富祥无异议，可以认定。
本院认为，被告人黄富祥违反道路交通运输管理法律、法规，交通肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄富祥在事故发生后拨打了报警电话并在事故现场等候交警，属于自首，且其当庭认罪，并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其处一年左右有期徒刑并可适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄富祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓毅
二〇一七年五月十七日
书记员 曾声伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1978号
原告：沈泉华，女，1960年4月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：辛立成，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：许传志，男，1950年1月9日生，满族，吉林市中钢铁合金厂退休工程师，住吉林省吉林市丰满区。
原告沈泉华与被告许传志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理，2016年3月14日组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈泉华及其委托代理人辛立成到庭参加了诉讼，被告许传志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
沈泉华诉称：沈泉华与许传志系亲属关系，许传志因经营急需资金多次向沈泉华借款。2012年4月23日，沈泉华与许传志确认了许传志借款总额为285600元，年利息1分，当日许传志为沈泉华出具欠条一份。约定：于2014年3月4日前还清，但许传志至今未能偿还欠款，沈泉华多次向许传志索要欠款，许传志以各种理由拒绝偿还。现沈泉华依据相关法律向人民法院提起诉讼，请求法院判令许传志给付欠款285600元，并支付自2012年4月23日起至本案判决生效之日止的利息33130元，诉讼费用由许传志承担。
许传志未予答辩。
经审理查明：沈泉华与许传志系亲属关系，2014年3月4日，许传志为原告出具借据一份，内容为：“2012年4月23日向沈泉华借款人民币贰拾捌万伍仟陆佰元整（本金加利息），年息为1分，还款时本金和利息同时计息。借款人：许传志，2014年3月4日。”双方并未约定还款时间，因许传志未履行还款义务，故沈泉华诉至法院。
认定上述事实的证据有：借据。
根据沈泉华的诉讼请求：归纳本案的争议焦点为：许传志是否尚欠沈泉华借款本金285600元，应否承担给付义务；沈泉华诉请利息是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案许传志于2014年3月4日为沈泉华出具了借据，该借据中写明2012年4月23日向沈泉华借款285600元，沈泉华已向许传志履行了给付借款的义务，故许传志尚欠沈泉华借款本金285600元属实，理应承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因虽然沈泉华与许传志在借据中并未约定还款时间，但双方约定了利息的支付标准，且该利息的支付标准并未违反法律的规定，故许传志应自2012年4月23日起至本判决生效之日止，按照年利率1%的标准向沈泉华支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传志于本判决生效后五日内一次性偿还原告沈泉华借款本金285600元，并自2012年4月23日起至本判决生效之日止，按照年利率1%的标准向原告沈泉华支付利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元，公告费120元，共计6201元，由被告许传志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王伯婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终683号
上诉人（原审被告）：成都瑞云柳城房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城政通东路1175号。
法定代表人：王波，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭晓妹，女，1962年11月30日出生，汉族，住甘肃省临夏市。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人成都瑞云柳城房地产开发有限公司因与被上诉人郭晓妹房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。
成都瑞云柳城房地产开发有限公司上诉称，被上诉人郭晓妹置物权一物一权的原则不顾，将10套房产和99个车位价值相加，增大争议的标的额，而原审法院简单将案件争议的金额相加，作为立案受理的依据明显错误。故请求将本案移送至四川省成都市温江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，原审原告郭晓妹基于数个《商品房买卖合同》提起诉讼，诉的主体完全相同，原告为郭晓妹、被告为成都瑞云柳城房地产开发有限公司。郭晓妹将同一种类的数个合同纠纷合并向原审法院提起诉讼，并不违反法律规定，且可以就涉案的10套房产和99个车位的购买合同一并起诉，故本案的诉讼标的额在3000万元以上。结合原审原告住所地在甘肃省、原审被告的住所地在四川省成都市温江区的情况，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。成都瑞云柳城房地产开发有限公司的管辖异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 韬
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3880号
原告:陈林伟，男，1973年5月11日出生，汉族，住仙居县。
被告:代德英，女，1967年12月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在审理原告陈林伟诉被告代德英为民间借贷纠纷一案中，原告陈林伟于2017年7月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈林伟自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈林伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林伟负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年七月三十一日
代书记员 余佳艺
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1035号
移送执行人：本院。
被执行人：刘光辉，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211刑初134号刑事判决书，于2017年5月8日向被执行人刘光辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘光辉在宁波市公安局镇海分局的全部取保候审保证金。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张松涛
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 庄志达
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初72号
原告：九江银行股份有限公司柴桑支行，住所地九江市浔阳区大中路391号，统一社会信用代码91360400573623256N。
负责人：王忠兴，行长。
委托诉讼代理人：高翔，该行员工，特别代理。
被告：黄继之，男，汉族，1963年9月29日出生，江西省广播电视网络传输有限公司庐山区分公司职工，住九江市濂溪区。
原告九江银行股份有限公司柴桑支行（以下简称柴桑支行）与被告黄继之金融借款合同纠纷一案，本院于2018年元月3日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴桑支行的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告黄继之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴桑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币180000.00元，并按合同约定利率支付自逾期之日至实际还款之日利息及罚息（截至2017年12月1日已产生利息、罚息、及罚息复利2917.99元，本息合计182917.99元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告黄继之签订《借款合同》，原告向被告提供总额度为人民币18万元的贷款，贷款期限自2016年10月25日至2017年10月25日，被告于2017年10月21日至今一直未归还贷款。该被告经原告多次催告，拒不偿还剩余本息。原告认为被告的行为已严重违约，又完全失信，依据合同关于违约责任的约定，要求被告黄继之立即提前归还借款本金及利息、支付或赔偿有关费用。综上所述，原告为维护合法权益，特向贵院提出如上诉请，请予支持。
原告柴桑支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份信息及证明，被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、《借款合同》，证明双方金融借款合同关系；3、九江银行支行借款凭证复印件一份（提供原件供核对），证明我行于2016年10月25日向被告转账180000元，并附罚息计算公式一份。
被告黄继之未作答辩亦未提供证据。
根据原告柴桑支行的陈述和本院依法审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月25日，原告与被告黄继之签订《借款合同》，原告向被告提供总额度为人民币18万元的贷款，贷款期限自2016年10月25日至2017年10月25日，合同约定月利率5.4375‰，按月计息，每月20日为结息日，如借款逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%（8.1563‰）。被告于2017年10月25日至今一直未归还贷款，原告多次催讨无果，故诉来我院。
本院认为：原告柴桑支行与被告黄继之签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告借款后应按合同约定履行按月结息及一次性还本的义务。现被告未按照约定的期限归还借款本息属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求其立即返还借款本金180000元并按合同约定的利率和罚息利率支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄继之在本判决生效后三日内向原告九江银行股份有限公司柴桑支行返还借款本金180000元并按合同约定（合同编号7271020161012078502）支付自2017年10月21日至本金还清之日止的利息（月利率5.4375‰）和自2017年10月26日至本金还清之日止的罚息（月利率8.1563‰）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3958元，减半收取1979元，由被告黄继之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一八年二月二日
书记员 周莉
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商中执异字第00003号
异议人（被执行人）陕西盛世宏润农业发展有限公司。地址：陕西省商洛市商南县石油公司长新东路258号。
法定代表人胡功凯，该公司董事长。
委托代理人胡晓萍，女，汉族，生于1981年11月29日。
委托代理人蔺文财，男，汉族，生于1953年6月3日，系北京蔺文财法律咨询中心主任。
申请执行人中国银行股份有限公司商洛分行。住址：陕西省商洛市商州区北新街***号。
法定代表人周河清，系该行行长。
委托代理人王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司商洛分行（以下简称中行商洛分行）与被执行人陕西盛世宏润农业发展有限公司（以下简称盛世宏润公司）借款、保证合同一案中，盛世宏润公司于2015年10月21日提出书面执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证，现已审查终结。
异议人盛世宏润公司称，1：中行商洛分行与盛世宏润公司签订的《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》，商南县公证处无权对上述三份贷款债权文书合同赋予强制执行力，作出错误的（2013）商证经字第438号公证书及（2014）商证执字第09号执行证书，请求法院不予执行。2、商南县法院受理中行商洛分行申请执行本案后，认为执行证书错误，决定不予受理，商洛中院受理本案不妥，应予纠正。
经审查查明，2011年11月20日，中行商洛分行与盛世宏润公司签订《借款合同》，盛世宏润公司借款1200万元，借款期限12个月，双方又签订了《抵押合同》，约定抵押担保人盛世宏润公司用其名下位于商南县城关镇张家岗村工业园区的国有土地使用权及地上在建工程总计评估价值3232.65万元作为上述借款的抵押担保物。当日，中行商洛分行与胡绪峰签订了《保证合同》，保证担保人胡绪峰、陈晨夫妇用夫妻共同财产作为上述借款的担保物。2011年11月26日，中行商洛分行与盛世宏润公司到商南县公证处，对双方签订的《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》进行了公证，合同双方并就债务人违约时，商南县公证处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序达成了明确、具体的约定，借款人和担保人均同意自愿接受强制执行的意思表示，并赋予上述合同具有强制执行效力，商南县公证处遂作出了（2013）商证经字第438号公证书。盛世宏润公司上述贷款逾期后，没有偿还中行商洛分行贷款，商南县公证处应中行商洛分行的申请，于2014年12月25日作出了（2014）商证执字第09号执行证书，执行标的为盛世宏润公司贷款本金1200万元及逾期利息48223.47元和执行至日利息及其他相关费用。盛世宏润公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中行商洛分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院认为，盛世宏润公司与中行商洛分行对双方签订的《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》进行了公证，双方并就债务人违约时，借款人和担保人均同意自愿接受强制执行的意思表示，并赋予上述合同具有强制执行效力。当债权人中行商洛分行申请强制执行后，被执行人盛世宏润公司提出公证事项不合法，对公证机关出具的执行证书提出抗辩，申请人民法院不予执行，作出前后相互矛盾的承诺与抗辩，有违诚实信用原则。依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第1条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备的条件是，债权文书具有给付货币内容；债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；债权文书中载明债务人不履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。第2条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围包含借款合同及符合赋予强制执行效力的其他债权文书。商南县公证处依据最高人民法院上述规定及《公证法》的相关规定，作出的（2013）商证经字第438号公证书及（2014）商证执字第09号执行证书，并无不当，盛世宏润公司提出公证事项不合法，请求不予执行的理由不能成立，本院不予采纳。本院受理中行商洛分行强制执行本案的申请，符合执行管辖的相关规定。故异议人提出的执行异议理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陕西盛世宏润农业发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 鱼晓军
审判员 郭 芳
审判员 马启明
二〇一五年十月二十八日
书记员 段正强
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执785号
申请执行人：王更伟，男。
被执行人：刘合章，男。
本院执行王更伟与刘合章买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1505号￻
￹
罪犯赵洪如，男，1972年12月26日出生，汉族，出生地辽宁省康
平县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市康平县人民法院于2005年7月1日作出（2005）康刑初
字第48号刑事判决，以被告人赵洪如犯抢劫罪，判处有期徒刑十五
年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵
洪如在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年
4月29日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监
狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵洪如在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯赵洪如多次获记功奖
励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在
卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯赵洪如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪如减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2017年2月
11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1409号
原告张瑞华，男，1966年3月3日生，汉族。
原告陈媛，女，1977年1月8日生，汉族。
委托代理人刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京利众置业投资集团有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路24号3幢101室。
法定代表人李耿心，董事长。
原告张瑞华、陈媛诉被告南京利众置业投资集团有限公司（以下简称利众置业公司）居间合同纠纷，本院立案受理后，依法由审判员张茗适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张瑞华、陈媛委托代理人刘仁杰到庭参加诉讼，被告南京利众置业投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞华、陈媛诉称，2014年9月21日，原告张瑞华、陈媛与被告利众置业公司、赵于琴签订《房地产买卖中介合同》，约定被告接受原告委托购买赵于琴房屋并提供其他约定服务。合同签订后，原告向被告支付了佣金和代办费25000元，后因约定出售的房屋并非赵于琴所有，遂与赵于琴解除了上述合同。原告认为被告并未提供合同约定的中介服务及代办事项，且并未履行合同的诚实告知义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告返还佣金及代办费25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告利众置业公司未答辩。
经审理查明，2014年7月11日，南京利众置业投资顾问有限公司更名为南京利众置业投资集团有限公司。2014年9月21日，二原告（合同乙方）与被告第肆拾陆分公司（合同丙方）及案外人赵于琴（合同甲方）签订《房地产买卖中介合同》及补充协议，二原告购买赵于琴所有的位于浦口区江浦街道沿山东路188号自然天城107幢102室，建筑面积157.33平方米，售价为3700000元。该合同补充协议约定，赵于琴保证该房屋产权清晰、无纠纷。丙方的义务：“1、认真履行甲、乙方委托的事项，亲自完成甲、乙方委托代办的各项服务。2、丙方派指定经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理所委托的事项。3、根据专业知识及工作经验，丙方将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报。4、对委托人个人资料予以保密，未经委托人同意，不得向他人泄露。5、处理委托事务取得的财产，应当及时转交委托人。6、出示国家规定的收费标准及收取相关费用的依据”。合同签订当日，二原告向被告缴纳中介费25000元。二原告向赵于琴支付定金100000元。
另查明，涉案房屋的产权登记在案外人王赫名下，2014年8月9日，赵于琴与王赫在被告的居间下签订《房地产买卖中介合同》，王赫将涉案房屋作价3500000元售予赵于琴。此后，因涉案房屋无法办理过户手续，二原告发送书面告知函给赵于琴，告知赵于琴双方签订的《房屋买卖中介合同》已解除，并且二原告将赵于琴诉至本院，经本院（2015）浦江民初字第766号民事调解书调解，赵于琴返还二原告购房定金80000元。2015年11月，二原告向被告发送律师函，要求返还中介费25000元。原告在庭审中表示在签订合同时，原告知晓涉案房屋并非登记在赵于琴名下，但被告工作人员和赵于琴告知不会影响办理过户。
上述事实，有原告提供的房屋买卖中介合同、中介费支付凭证、2014年10月31日告知函及寄送单、律师函及寄送单、（2015）浦江民初字第766号民事调解书及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬约定不明确，根据居间人的劳务合理确定。被告作为房地产买卖中介方就有关订立合同的事项有向委托人如实告知的义务。原告虽陈述因涉案房屋并非登记在合同相对方赵于琴名下，致使房屋无法完成过户，但其在庭审中表示在签订合同时已明知赵于琴并非涉案房屋所有权人。因此，原告与赵于琴在被告的居间下签订了《房地产买卖中介合同》，被告向原告提供了订立合同的媒介服务，促成了合同的订立。但由于该合同最终解除，被告作为居间方并未完全完成《房地产买卖中介合同》约定的居间义务，因此，对于原告主张返还25000元中介费的请求，本院酌定被告返还15000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，判决如下：
被告南京利众置业投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张瑞华、陈媛中介费15000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告张瑞华、陈媛负担85元，被告南京利众置业投资集团有限公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318）。
审判员 张茗
二〇一六年六月三日
书记员 文茜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑终86号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，因本案于2017年3月27日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年4月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2018年2月7日作出（2017）内0502刑初842号刑事判决，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，征询其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
科尔沁区人民法院认定，被告人李某某于2013年5月23日注册经营某汽车租赁行。期间，张某某将登记在本人名下的×××号奥迪牌轿车交给李某某出租经营。2015年7月14日，李某某谎称该车为其所有，以人民币12万元的价格将该车卖给程某。2016年8月22日，该车被张某某从程某处收回。
2017年3月27日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、工商登记档案、李某某与程某的机动车交易协议、机动车档案资料、抓获经过、羁押证明及以下证据证明：
1、被害人程某陈述，陈述2015年7月24日与李某某签订机动车交易协议，以人民币12万元的价格购买了×××号奥迪牌轿车，当时给付6万元，之后分批给付了余款6万元。2015年年底，因检车需要找李某某要行驶证，得知登记车主系张某某，当时要求李某某办理过户，李某某以车款没有给付完毕推拖。2016年4月，程某两次联系李某某要求办理过户事宜，李某某以身在外地及没有时间等理由推拖。2016年的5、6月份，就找不到李某某了，手机也无法接通。
2、张某某2016年8月24日证言，证明张某某于2012年在二手车市场以人民币19万元的价格购买了涉案车辆后，将该车出租给李某某经营的远达汽车租赁行，李某某每月支付租金6000元。现在已经有两个月联系不上李某某了，去李某某的租车行寻找发现租车行已经不经营了。2016年8月22日张某某在中启广场地下停车场发现该车辆被一陌生人占有，遂将车辆追回。不知道该车辆被李某某售出。
3、证人陶某证言，证明2013年4月份见李某某驾驶一辆×××号奥迪牌轿车，李某某称该车系张某某放在他的租车行出租的。从来没有听说过李某某向张某某买车的事。
4、证人彭某证言，证明2014年在李某某经营的租车行工作，曾见到张某某找过李某某几次。不知道×××号奥迪牌轿车是谁的，李某某也从来没有说过。
5、李某某供述与辩解，供述2012年年底，李某某陪同张某某以人民币19.5万元的价格从一个叫伟哥的人处购买了×××号奥迪牌轿车。2013年春季，张某某因工程需要资金，提出将车出售给李某某，李某某因为租车行需要车辆，遂以人民币19.5万元的价格从张某某处购买了该车，给钱的时候没有其他人在场，没有签订买卖协议也没有办理过户。2015年7月14日李某某以人民币12万元的价格将该车卖给程某。陶某、彭某知道张某某将车卖给李某某的事。手机换号是因为资金紧张，将自己的手机号卖钱了。
以上证据由公诉机关当庭出示和宣读，经质证，被告人对被害人陈述有异议，认为程某没有要求办理过户，其与程某一直保持联系；对张某某证言有异议，他不是租给我的，租给我车都要与我签订租赁协议。审查认为，被告人李某某供述中提出陶某、彭某知道其向张某某买车的辩解，因陶某证言已经证明李某某曾自认该车系张某某所有，且不知道李某某买车一事，彭某亦称不知道该车的所有人及买卖等情况，可见李某某陈述不客观、不真实，不予采信。公诉机关出示的以上证据来源合法，证据之间相互印证，能够证明查明的事实，予以采信。关于辩护人当庭出示的车辆买卖协议复印件，因与被告人李某某”没有签订买卖协议”的供述相矛盾，且该证据系复印件，其真实性无法核实，不予采信；辩护人提供的机动车登记证书及保险单不能证明被告人李某某购买了该车辆，不予采信；提供的合同范本与本案没有关联性，不予采信。
科尔沁区人民法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物。作案一起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。李某某提出该车系从张某某处购得的辩解缺乏证据支持，不予采纳；辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
一审宣判后，原审被告人李某某以本案事实不清，李某某提供的机动车交易协议书及涉案车辆的机动车登记证书、完税证明能够证明涉案车辆已由李某某购得。据此请求宣告李某某无罪。
经审理查明，上诉人李某某于2013年5月23日注册经营某汽车租赁行。期间，张某某将登记在本人名下的×××号奥迪牌轿车交给李某某出租经营。2015年7月14日，李某某谎称该车为其所有，以人民币12万元的价格将该车卖给程某。2016年8月22日，该车被张某某从程某处收回。
2017年3月27日，李某某被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据，已经原审当庭质证，并予以认证，经审查，上述证据来源合法，内容客观且与本案内在相关联，证明了本案的基本情况，本院全部予以采信。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物。作案一起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。李某某提出该车系从张某某处购得的辩解缺乏证据支持。经审查，卷中有四名证人证明涉案车辆是张某某所有，投放李某某的公司经营。李某某所提供的机动车交易协议书复印件及涉案车辆的机动车登记证书、完税证明不能证明车辆归其所有；其辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见与查明事实不符，故对李某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 础 鲁
审判员 白凤兰
审判员 杨国辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 姜 洋
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00030号
原告：钱金付，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱放友，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：钱双友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告钱金付与被告钱双友承揽合同纠纷一案中，钱金付于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，钱金付自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱金付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由钱金付负担。
审 判 长 邱养林
人民陪审员 金 鑫
人民陪审员 刘中华
二〇一五年三月六日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。