上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4552号
原告上海劲焰商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郭金东，总经理。
委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
原告上海劲焰商贸有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于同年10月29日开开庭进行了审理，原告委托代理人黄东、被告平安保险上海分公司委托代理人沈默到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日，原告为沪A8XX**的车辆投保机动车交强险和商业险。同年6月25日，原告法定代表人郭金东驾某被保险车辆撞上两案外人驾某的两辆汽车，造成三车受损的交通事故。经警方认定，原告负全部责任，案外人无某。原告在交警主持下与案外人达达赔偿协议，并支付拖车费及两车维修费人民币（以下币种相同）34，487元。故起诉来院，请求判令：一、被告平安保险公司上海分公司支付原告拖车费500元；二、被告平安保险公司上海分公司支付维修费33，987元（13，000＋20，587＋400）；三、被告平安保险公司承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、机动车辆保险单和交强险保单，2、道路交通事故认定书，3、行驶证，4、拖车费收发票一张，5、维修费发票两张，6、被保险车辆的维修结算单、三者车苏EEXX**的定损报告和付款凭证，7、被告平安保险上海分公司回函一份。
被告平安保险上海分公司辩称：对事故和责任认定无异议；保险车辆行驶证已过期应适用免责；认可三者车苏EEXX**的车损金额20，587元，其余车损均不认可。对原告提供的证据真实性均无异议，但车辆行驶证是事发后才检验的。
被告平安保险上海分公司为证明其主张，向本院提供电话录音、保险条款及投保告知单，证明已尽提示告知义务。
原告对被告平安保险上海分公司的答辩及证据表示，根据机动车管理新政，自2014年9月1日起被保险车辆可以适用免检，事故时行驶证过期不适用免责条款，本案事故亦与此无关，且该免责条款属格式条款、保险公司未尽解释说明义务、不发生效力，赣LAXX**车辆的400元赔款无凭证；未收到保险条款也不认可电话录音，投保告知单真实性无异议，但提交已过举证时限，且内容上也无免责说明。
被告平安保险公司未答辩。
经庭审质证，原告否认电话录音，不予采纳，双方其他证据真实合法，与本案事实有关，本院予以采纳；被告平安保险上海分公司补充提供的投保告知单系对原告质证意见的补充举证，可以采纳。
经审理查明，2015年2月26日，原告为沪A8XX**的车辆向被告平安保险公司投保机动车辆保险和强制责任保险，保险期间自2015年3月19日至2016年3月18日，其中强制责任险财产损失赔偿限额2，000元、车辆损失险保险金额为456，766元、商业第三者责任保险金额100万元。机动车辆保险条款中车辆损失险保险条款规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾某人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞……”；商业第三者责任保险条款规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾某人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”此外，商业第三者责任保险和车辆损失保险责任条款均规定（黑体字体）：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任（一）除非另有约定，发生事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”。机动车辆保险单和强制保险单中均记载“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。原告法定代表人郭金东签署了投保告知单。
2015年6月25日，原告法定代表人郭金东驾某被保险车辆与两案外人驾某的苏EEXX**和赣LAXX**两车发生碰撞，造成三车受损。经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队认定，原告负全部责任，两案外人无某，并与案外人达成协议，由郭金东承担事故造成的所有损失，车辆损失以保险公司定损为准。原告支付拖车费500元。苏EEXX**车辆经定损金额20，587元。原告支付被保险车辆维修费13，000元及苏EEXX**车辆维修费20，587元。
另查，被保险车辆沪A8XX**车辆行驶证记载“注册日期2011年5月31日、检验记录：检验有效期至2013年5月、检验有效期到2015年5月、检验有效期至2017年5月”。该车在事故时行驶证检验有效期已过期，事后补办检验登记。
又查，公安部、质检总局2014年4月29日出具《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，其中第11条，试行非营运轿车等车辆6年以内的免检。自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车“可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人作出提示后，投保人以未履行明确说明义务为由主张不生效的，人民法院不予支持。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条的相关规定，上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验，并由公安机关交通管理部门发给检验合格标志，上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，并可以依照规定予以处罚。此类规定属禁止性规定，列入保险合同的免责条款中是强化对驾某人、机动车所有人社会义务的规范，机动车的所有人应当按规定持有合法的行驶证及进行车辆安全技术检验。本案所涉保险合同采用黑体字体表述相关的免责条款，保险单中也提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，并且原告法定代表人郭金东也签署了投保告知单。所以，被告对前述的免责条款已尽到提示义务，原告应当受相关免责条款的约束。原告表示未收到保险条款、保险公司未尽提示义务，不符事实，不予采信。机动车免检规定系行政规范性文件。该文件规定在提供相关材料后，“可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”显然，原告车辆如果符合免检条件亦应领取并放置检验标志。但是，事故时原告未申请领取检验标志，车辆行驶证不符合前述行政法规及规范性文件的规定，属于保险条款约定的免责情形。因此，被告平安保险上海分公司的抗辩，符合合同约定，可予采信。另外，根据原告投保的强制责任保险，两被告应支付强制责任险财产损失保险金2，000元。原告其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海劲焰商贸有限公司保险金人民币2，000元；
原告上海劲焰商贸有限公司其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币662.10元，减半收取计人民币331.05元，由原告负担306.05元，两被告共同负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。