福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8778号
原告：李大龙，男，1959年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。
被告：游小明，女，1965年4月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：张炎生，男，1963年8月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告李大龙与被告游小明、张炎生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李大龙的委托代理人辛美玲到庭参加诉讼。被告游小明、张炎生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大龙诉称，原告与被告、案外人蔡绍文是相识之人，2014年8月，原告因需要向蔡绍文支付货款，向中国工商银行东渡支行贷款1200000元，并签订个人借款合同，后工商银行东渡支行把原告的贷款1200000元直接汇入蔡绍文卡中，在与蔡绍文结清债务和相关的费用后，尚有余款854000元在蔡绍文的卡中。被告游小明因资金周转困难，便与原告商量借款事宜，在双方达成借款意向后，由蔡绍文直接将其卡中854000元转入被告游小明的卡中，被告游小明又返还原告现金434000元，后经双方结算，确认被告游小明实际向原告借款420000元。被告游小明向原告出具借条一张，确认自己向原告所借款项420000元，并口头约定利息每月为8500元（相当于月利2分），由被告游小明存入原告的工商银行卡中。被告游小明借到原告的款项420000元后，自2014年9月25日起每月通过银行转账方式向原告的工商银行转入8500元的利息，付了四个月利息后，被告游小明既不向原告支付借款利息也不偿还原告的借款本金420000元，严重损害了原告的合法权益。被告张炎生和被告游小明系夫妻关系，且本债务发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第19条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第24条规定，本债务为二被告的共同债务，理应共同偿还。故原告诉至法院，请求判令被告游小明、张炎生共同偿还原告借款本金420000元及利息（利息自2015年1月1日起按银行同期利率的四倍计至实际还款之日止；其中暂计至2015年6月1日为33600元）。
被告游小明、张炎生均未作答辩。
经审理查明，2014年8月26日，被告游小明向原告李大龙出具《借条》一份，载明“兹向李大龙借人民币叁拾贰万元整（320000元）、兹向李大龙借人民币壹拾万元整（100000元）”。原告中国工商银行股份有限公司厦门城建支行账户分别于2014年9月25日、2014年10月26日、2014年11月26日、2014年12月26日各收到款项8500元，共计34000元。原告主张该34000元系游小明向其支付的利息，此后被告游小明未再付款，其亦无法联系被告游小明，故诉至本院。
根据被告游小明、张炎生的人口信息显示，被告游小明、张炎生系夫妻关系，本案讼争债务发生于被告张炎生、游小明婚姻关系存续期间。
庭审过程中，原告将原诉求中“2015年1月1日至2015年6月1日四个月利息暂计42000元”当庭变更为“2015年1月1日至2015年6月1日四个月利息暂计33600元”。
上述事实，有原告提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单、人口基本信息予以证实且有原告的陈述及庭审笔录相佐证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款。被告游小明、张炎生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告李大龙关于被告游小明向其借款420000元的主张，有其提交的《借条》、银行交易明细为证，在被告游小明未能提交相反证据的情况下，本院予以采信。关于原告在出借款项之后收到的34000元的定性，原告主张称其与被告游小明口头约定每月利息8500元（相当于月利息2%），该34000元系游小明支付的四个月的利息，经查，因被告游小明出具的《借条》并未明确约定借款期间的利息，且原告陈述之月利息2%，则每月应支付的利息应为8400元，亦与被告游小明实际支付的8500元不相符，故原告关于该34000元系利息的主张，证据不足，本院不予支持，该34000元应从借款本金中予以扣除，即被告游小明尚欠的本金应为420000-34000=386000元。
被告游小明出具的借条未明确约定借款期限及借款期间利息，原告亦未能提交证据证明其与被告游小明之间有约定借款期限及借款期间利息，根据《合同法》第二百零六条及第二百一十一条的规定，视为无固定期限借款且不支付利息，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉请求被告游小明立即支付尚欠的借款本金并支付逾期利息的主张，本院予以支持，但利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止，原告主张自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类利率的四倍计算利息的依据不足，本院不予支持。
被告张炎生、游小明系夫妻关系，原告主张该债务系夫妻共同债务，被告张炎生未答辩，故无证据证明该债务并非用于夫妻共同生活或被告游小明与原告明确约定该债务为游小明个人债务或其与被告游小明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓该约定，故该债务应认定为夫妻共同债务，由被告张炎生、游小明共同承担清偿责任。
被告游小明、张炎生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《》第及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游小明、张炎生应于本判决生效之日起十日内偿还原告李大龙借款本金386000元并支付利息（以本金386000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李大龙的其他诉讼请求。
如果被告游小明、张炎生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8230元，被告游小明、张炎生共同负担6876.15元，原告李大龙负担1353.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈巧玲
人民陪审员 汤 萌
人民陪审员 杨丽云
二〇一六年六月四日
代书 记员 王燕云
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《》
第债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。