湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终264号
上诉人（原审原告）熊新军，农民。
委托代理人刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）涟源市伏口镇人民政府，住所地涟源伏口镇伏口社区。
法定代表人刘志毅，该镇镇长。
委托代理人王心群，涟源市伏口法律服务法律工作者。
上诉人熊新军与上诉人涟源市伏口镇人民政府因健康权纠纷一案，不服涟源市人民法院(2015)涟民一初字第107号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：20世纪6、70年代，原伏口人民公社，为其辖区包括原告所在村在内的各生产大队架设广播、电话电线杆，其中包括原告生产大队。到20世纪80年代，涟源县裁撤人民公社建立乡政府，1994年，涟源市实行撤区并乡，将原来的伏口乡政府撤并后成立涟源市伏口镇人民政府。后随着时间的推移和时代的发展，上述电线杆逐步被废除，有些电线杆被移走，但留下坑洞未填塞。2014年7月20日7时左右，原告在本村灰子山的山坡放牛，在割草时突然掉到上述坑洞中，致使原告右手被镰刀割伤。2014年7月22日至8月3日，原告在涟源市中心医院住院13日，其伤被诊断为1、右手指挫裂伤；2、右手环指、小指屈肌腱断裂。用去医疗费1850.79元。同年8月22日，涟源市水洞底法律服务所委托娄底市湘中司法鉴定中心，对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人熊新军之损伤程度评定为拾级伤残。2、伤休时间从伤后起共计肆个月。3、二0一四年十一月二十一日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付。4、门诊及住院期间陪护壹人”，用去鉴定费800元、交通费592元。本案经本院调解未果。
原审法院经审理认为：本案的争执焦点：1原告的受伤地点及原因；2、被告是否承担赔偿责任；3、原告的损失按什么标准进行计算。关于争执焦点1、2，从本案现查明的事实上，原告在本村灰子山的山坡放牛割草过程中掉入水泥电线杆坑洞中，致使原告右手被镰刀割伤。上述坑洞系被告移开水泥电线杆留下因未用土填塞所形成，时间长了就成了表面上看不出来的窨井。本案中，被告作为管理者，未考虑到灰子山属于当地村民牧业场所，未及时将坑洞填塞造成安全隐患行为，其构成侵权，应承担侵权责任，酌处30﹪。现原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，予以部分支持。原告作为当地村民理应熟悉地理环境，在牧羊时安全防范意识不强，对其伤害结果应承担一定责任，酌处70﹪。关于争执焦点3，原告系2014年7月20日受伤，其损失计算标准可以根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十五条第二款规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”，故本案可以参照2014—2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，即：1、农村居民人年均纯收入8372元，2、农、林、牧、渔业年平均年工资23441元，3、伙食补助费30元／人·天，则原告的经济损失有：伤残补助金16744元（8372×20×10﹪），误工工资1953.42元〔23441÷12×1（2014年7月20日至8月21日）〕，陪护工资976.7元〔23441÷12÷30×15（2014年7月20日至8月3日）〕，住院期间伙食补助费780元（30×2×13），共计为20454.12元。至于原告要求被告赔偿其被扶养人的扶养费，营养费，因原告伤残等级为10级，医院也未出示医嘱，故这一诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条，第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下:一、原告熊新军的合理经济损失有伤残补助金16744元、误工工资1953.42元、陪护工资976.7元、住院期间伙食补助费780元、鉴定费800元、交通费592元，共计21846.12元，由被告涟源市伏口镇人民政府承担6553.84元，限判决生效后五日支付。其余由原告熊新军负担。二、驳回原告熊新军的其余诉讼请求。本案受理费300元，由被告涟源市伏口镇人民政府负担90元，原告熊新军负担210元。
上诉人熊新军不服原审人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审对上诉人的损失计算有误且遗漏项目，原审计算上诉人的误工工资为1个月是错误的，法医鉴定伤休时间是120日，虽委托鉴定时间是2014年8月22日，但伤残鉴定需在治疗终结后的3个月才能做，故上诉人的伤残评定结果需到2014年11月20日才能做出来，根据最高人民法院的司法解释，上诉人的误工损失应计算至2014年11月19日，即120日，按农村居民标准计算为7814元。上诉人母亲李玉英年满84岁，无生活来源，需上诉人赡养，原审不计算被扶养人生活费是错误的，另原审还漏判了医药费1850.79元及精神损害抚慰金5000元。2、原审责任划分不当，原审确定由上诉人承担70%的责任，由被上诉人涟源市伏口镇人民政府承担30%的赔偿责任明显不当。该镇在移走电线杆后未用土填塞，也没有设置警示标志，由于近年来实施封山育林政策而致山林茂密，常人无法分清哪儿有坑洞。故本案上诉人摔伤，责任主要在于被上诉人涟源市伏口镇人民政府，上诉人最多承担20%的责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
上诉人涟源市伏口镇人民政府针对上诉人熊新军的上诉意见答辩称：1、无依据确定致伤上诉人熊新军的坑洞是电线杆移走后形成的；2、无证据确定受伤的地点是电线杆移走后留下的“坑洞”；3、即使上诉人熊新军系在坑洞受伤，亦是其自己本人未尽安全注意之责。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人涟源市伏口镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称：1、无依据确定致伤熊新军的坑洞是移走电线杆后形成的；2、无证据确定受伤地点是电线杆移走后留下的坑洞。一审法院仅以被上诉人方熊新军调查的几位证人的且未出庭作证的书面调查即作为定案的依据，凭空认定被上诉人受伤致残掉入的是移走电线杆后形成的坑洞。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人熊新军的诉讼请求。
上诉人熊新军针对上诉人涟源市伏口镇人民政府的上诉意见答辩称：答辩人一审时已向法庭提供了三位证人及其身份证复印件，均证实了如下事实：答辩人是2014年7月20日早上7时左右受伤，他们也到了现场；证明了答辩人系在灰排子山上看牛割草时掉入坑洞时被割草的镰刀致伤；证明了该坑洞是原涟源市伏口人民公社所架设的电话、广播电线杆废除后移走留下的。涟源市伏口镇人民政府虽对此有异议，但并未提供相反的证据对此予以推翻。故原审对上述证据予以采信正确。而一审对答辩人的损失认定过低且遗漏赔偿项目，责任划分亦不当。请求二审法院依法驳回上诉人涟源市伏口镇人民政府的上诉。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院另查明，上诉人熊新军的母亲李玉英2015年已去世。
本院认为，关于上诉人熊新军2014年7月20日早上7时左右在其本村灰子山山坡放牛割草时掉入由原涟源市伏口人民公社架设的电话、广播电线因废除后移走水泥电线杆而留下的坑洞中，致使右手被镰刀割伤的事实，有证人廖某、刘某、熊某的证词及现场照片证明，上诉人涟源市伏口镇人民政府虽对此提出异议，但并未提供相反证据对此予以推翻，故本院对其此一上诉理由不予采纳。上诉人熊新军2014年7月20日受伤后，在涟源市中心医院住院治疗13日，用去医药费1850.79元，其伤于2014年11月21日经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定为十级伤残，根据《最高人民法院〈关于审理认定损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条“…误工时间根据受害人接受治疗医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…”的规定，上诉人熊新军的误工费应当计算为7813元（23441÷12×4），原审法院对此计算有误，本院应予纠正，其医药费1850.79元有医疗发票予以证明，亦应予认定，其伤构成十级伤残，本院酌情认定其精神损害抚慰金2000元，上诉人熊新军上述有关原审法院对其相关损失认定有误的上诉理由成立，本院予以采纳。关于责任比例的分担问题，本案所涉窨洞系由原涟源市伏口人民公社（现为上诉人涟源市伏口镇人民政府）移开水泥电线杆后未用田土填塞而形成，明显具有安全隐患，上诉人涟源市伏口镇人民政府对此具有管理失职之责，上诉人熊新军在放牛割草时亦未尽到充分安全注意义务，故对于其相关损失由其两方各负50%为宜。综上，原审判决对本案部分事实认定有误，对相关问题的处理欠妥，本院对原审判决应予适当改判。据此，依据《最高人民法院〈关于审理认定损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：
一、撤销涟源市人民法院（2015）涟民一初字第107号民事判决；
二、上诉人熊新军的各项经济损失：医药费1850.79元、伤残补助金16744元、误工费7813元、陪护费976.7元、住院伙食补助费780元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元、交通费592元，共计31556.49元，由上诉人涟源市伏口镇人民政府赔偿15778.25元，其余损失由上诉人熊新军自负；
上述款项限于本判决生效后10日内支付，如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人熊新军的其余诉讼请求。
本案一审诉讼费300元，二审诉讼费200元，合计500元，由上诉人熊新军与上诉人涟源市伏口镇人民政府各负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾爱东
审 判 员 彭 旦
代理审判员 王晶晶
二〇一六年六月十五日
代理书记员 廖 江
附法律条文：
《最高人民法院〈关于审理认定损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。