吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第874号
上诉人（原审原告）李财，男，1954年7月2日生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）张福，男，1961年4月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人李财因与被上诉人张福健康权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李财原审诉称：2014年10月1日下午8时许，被告与原告、李某某在长春市南关区西四道街金鼎驴肉馆吃饭过程中，被告威逼原告说，必须帮助李某某立案，法院人员给你介绍的案子你不办不行，原告说办不了，当时被告对原告十分不满，并诋毁法院人员。被告当时对原告威胁恐吓，声称长春市违法上访人员王炜等人被公安机关依法抓捕与原告有关，如果原告再控告王炜等人就让原告在长春消失。原告当时回了被告几句，被告便恼羞成怒拿起啤酒瓶子把原告头部打伤，并把其他顾客也打伤。在其他顾客及饭店老板的劝解下没有停止，继续对原告追打。后经报警后被公安人员抓捕归案。更恶劣的是在派出所，被告趁公安人员不备将原告打倒在地，公安人员制止被告后告知原告去看病。原告经住院治疗被诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮下血肿、结膜下出血、视神经挫伤、头外伤综合症。2014年10月2日，长春市公安局南关区公安分局对被告依法给予行政拘留10日、罚款500元的处罚。原告认为被告利用原告与他人吃饭之机对原告人身伤害，是有预谋的报复行为，原告与被告以前不认识，在利用与李某某吃饭之机在公共场合故意伤害原告身体和威胁原告生命安全，且在派出所还继续殴打原告。现原告请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费18861.86元、误工费10309.05元、住院伙食补助费2300.00元、住院营养费2300.00元、护理费2497.50元、损毁衣服费300.00元、交通费41.00元、病历复印费41.50元、精神损害抚慰金5000.00元，共计41609.48元。
张福原审辩称：2014年10月1日晚6点多，李某某给被告打电话说，今天过节了，出来请被告喝点酒、唠会嗑。被告回答不去了，已吃完饭了。这时李某某的电话出现一个人，是李财。李财说，咋地知道我在就不来了，瞧不起我呀。李某某又接电话说，过来吧，唠会嗑。没办法被告只好打车前往。三人来到金鼎驴肉馆吃饭，开始喝啤酒。原告开始吹牛、侮辱上访人。被告与李某某听后相视一笑，并制止不让他说了。原告因为被告制止很生气，开始骂共产党及国家。被告当时一看事不对，就对原告说你这样做犯法。于是原告恼羞成怒，原告站起来端起啤酒瓶指责被告说你害怕呀，被告说我拥护党爱这个国家。原告就骂被告，举起啤酒瓶，这种情况下被告扔啤酒瓶自卫。原告第二个啤酒瓶打在我的肩部，我扔第三个啤酒瓶将原告头部划伤。在派出所原告又扬言整死被告，于是双方又厮打在一起，这是打仗的全部经过。原告在公共场所侮辱他人，公开反党反社会，颠覆国家，声称要炸省委、火车站。我在这种情况下自卫有错吗，作为一个有良知的中国人会向他妥协吗。请求人民法院依法驳回其诉讼请求，严惩原告的反动行为。
本案经原审法院审理认定：2014年10月1日晚20时30分许，经证人李某某的邀请，原、被告与李某某在长春市南关区西四道街金鼎驴肉馆吃饭过程中，因原、被告言语不和，双方发生争吵，争吵中被告用啤酒瓶将原告头部打伤。原告伤后于2014年10月1日入吉林大学第二医院接受治疗，于2014年10月24日出院，出院诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮下血肿、结膜下出血（左），出院注意事项中要求休息两个半月；原告就医支出门诊费一共是3025.83元（票据13张），支出住院费为15614.53元（票据1张），原告住院期间需要二级护理23天，支出交通费41.00元（票据3张），原告为复印其病历支出复印费41.50元（票据1张），打破伤风针180元（票据1张）。另查明，原、被告的厮打行为经长春市公安局南关区分局做出行政处罚决定，对被告决定给予行政拘留十日，罚款500元的行政处罚（南公街决字（2014）第68号）。
原审法院认为：公民的人身权、健康权、生命权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失，被侵权人对损害结果的发生也有过错的可以减轻侵权人的民事责任。当事人在遇事时，应冷静对待，克制自己的情绪，发生纠纷应当通过正当途径解决。本案原告李财、被告张福均系具有完全民事权利能力、民事行为能力人的自然人，符合民事诉讼主体资格，有权独立行使民事诉讼权利。被告张福在与原告李财的厮打过程中，致原告李财身体受到伤害，侵害了原告的身体健康权，依法应当承担侵权责任，并应赔偿原告的合法、合理的损失。原告李财在本起侵害健康权案件中，因与被告言语不和后，先动手击打对方，对本案结果发生存在一定的过错，依照侵权责任法过错责任原则，结合本案因果关系实际，从客观公平的角度考虑，被告张福与原告李财的责任比例以70%、30%为宜，即被告张福应赔偿原告李财合法损失的70%。庭审确认，原告的各项合法损失为：医疗费为18820.36元，住院伙食补助费为23天×100元／天=2300.00元；护理费为23天×108.59元／天=2497.50元；交通费41.00元，病历复印费41.50元。关于原告主张的误工费，因原告在起诉状及诉讼中均未述称自己为九台市锐剑维权咨询服务有限公司职员，且原告提供的误工证据材料中没有出具材料单位法人或经办人的签名盖章，没有提供单位聘用合同、发放工资证明或纳税证明等证据佐证，故原审法院对原告主张的误工费请求，不予支持。关于原告主张的营养费，原告当庭未举证证明其住院期间需要营养费支出的医嘱及实际支出营养费的票据，故原告应当承担举证不能的不利法律后果。关于原告主张的衣服毁损费300.00元，因原告未举证证明该损失的存在，原告也应承担举证不能的法律后果。关于原告主张精神损害抚慰金，由于原告在受伤后不构成伤残，故原告的此项主张因缺少事实和法律依据，原审法院不予支持。关于原告提出调取派出所监控录像，原审法院依法进行了调取，但公安机关称由于装修该录像未进行保存，而且该录像与本次造成原告伤害的后果无直接关系，且被告承认在派出所双方进行厮打。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张福赔偿原告李财的医疗费18，820.36、住院伙食补助费2300.00元、护理费2497.50元、病历复印费41.50元，交通费41.00元，以上五项费用的70%计16590.25元。二、驳回原告李财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费840.00元，原告李财负担252.00元，被告张福负担588.00元。
李财不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人承担侵害上诉人的全部责任，赔偿上诉人发生的全部经济损失41609.48元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审认定事实不清、划分责任错误，被上诉人主观上完全过错应承担全部赔偿责任；上诉人无责任，原审判决上诉人承担30%的责任是错误的。2014年10月1日案外人李某某通过法院同志给我打电话，说他同学李某某有一案件叫我帮忙。当日下午李某某找到我，并打电话也把被上诉人找来一起在长春市南关区四道街金鼎驴肉馆吃饭，在吃饭过程中上诉人因受到被上诉人的人格侮辱及威胁恐吓，就对被上诉人反驳了几句，被上诉人就恼羞成怒，手持啤酒瓶子对上诉人的头部进行击打，当时上诉人的头部被打伤流血不止，上诉人在头部受伤的情况下，被上诉人仍手持啤酒瓶继续追打上诉人（见饭店监控录像），后被赶到现场的公安民警抓获。被上诉人更为严重的是，在被公安人员带到派出所后，趁上诉人不备，突然从上诉人背后将上诉人打倒在地再次进行殴打。这一事实，有饭店和派出所的监控录像、被上诉人在公安机关的询问笔录、公安机关对被上诉人作出行政拘留10天、罚款500元的治安处罚决定书、处理案件的派出所出具的证明、被上诉人在原审中的庭审笔录记载为凭。上诉人经住院治疗，被诊断为：1.头部外伤；2.头皮裂伤；3.头皮血肿；4.结膜下出血；5.视神经挫伤；6.头部外伤综合症。上诉人至今留有头部伤后遗症，仍在继续治疗。上述事实充分说明，被上诉人在本案中主观上完全过错，这是一个无可争议的事实，对于这一事实，原审第一次开庭中，法官问：“本庭归纳无争议事实是：双方于2014年10月1日下午8时许，在长春市南关区四道街金鼎驴肉馆吃饭过程中，被告张福与原告李财由于言语不合，双方争吵起来，在争吵中被告将原告打伤。双方当事人对本庭归纳的无争议事实有无异议？”双方当事人均回答“没有”。可见，本案根本不存在上诉人先动手击打对方的事实，然而，一审法院在判决中认定：“原告李财在本起侵害健康权案件中，因与被告言语不合，先动手击打对方，对本案结果发生存在一定的过错，依照侵权责任法过错责任，结合本案因果关系实际，从客观公平的角度考虑，被告张福与原告李财的责任比例以70%、30%为宜，即被告张福应赔偿原告李财合法损失的70%。”被上诉人自己都承认在争吵中，其将李财打伤，原审法院为什么认定“原告先动手击打对方”。此事实认定错误。二、原审法院没有保护上诉人的误工损失是错误的，原审法院不但剥夺了上诉人的诉权，也严重侵害了上诉人应依法可得的经济利益。上诉人被殴打后入院治疗23天，出院后，遵照医嘱全休两个半月继续治疗，这一事实由上诉人住院的出院诊断书为凭。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人在2014年10月1日受到被上诉人非法侵害住院期间，为九台市锐剑维权咨询服务有限公司聘用的职员，聘用期限：一年一聘，月工资2800元，工资支付为现金。原审中，上诉人提供了聘用单位的证明。该证明证实四个事实：1.上诉人的用人单位；2.上诉人被聘用的时间；3.上诉人的月工资金额；4.上诉人停工时间。该证明完全可以作为上诉人的误工证明予以采信，原审法院完全有理由按上诉人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算的规定，保护上诉人的误工损失。原审法院对上诉人被伤害住院治疗期间的营养费不予支持是没有明确法律依据的。上诉人身体多处被打伤，头部大量流血，治疗康复是需要一定营养的，对营养费应该予以支持。原审法院认为上诉人主张的衣服毁损费300元，因未举证证明该事实的存在而未予保护。上诉人认为，对衣服的损毁事实存在，上诉人在起诉中和庭审中均已向法庭举证被损毁衣服损失存在的照片，当时上诉人遭被上诉人殴打头部，血流满面和衣服，衣服毁损费用理应受到保护。上诉人认为原审法院以上诉人在受伤后不构成伤残为由不予支持上诉人主张的精神损害抚慰金是错误的。如果受伤后构成伤残，应该主张伤残赔偿金，并非精神损害抚慰金，且伤残赔偿金和精神损害抚慰金是两个法律关系。侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿”。被上诉人侵害上诉人人身权益，造成上诉人1.头部外伤；2.头皮裂伤；3.头皮血肿；4.结膜下出血；5.视神经挫伤；6.头部外伤综合症的严重后果，至今仍在治疗中，也给上诉人精神上造成了巨大损害，为此上诉人主张的精神损害抚慰金，有事实和法律依据，原审法院应依法给予保护。原审判决称：“关于原告提出调取派出所监控录像，本院依法进行了调取，但公安机关称由于装修该录像未进行保存，而且该录像与本次造成原告伤害的后果无直接关系，且被告承认在派出所双方进行厮打。”无事实依据，特别是“该录像与本次造成原告伤害的后果无直接关系”更是错误的。上诉人认为：要想反映本案的真正客观事实，依法公正审理本案，案发现场饭店录像和派出所监控录像有着不可分开的重要关联性，两个录像是唯一能直接证明被上诉人侵害上诉人健康权，两次殴打上诉人造成上诉人严重伤害后果客观事实的直接证据，缺一不可。且原审法院在第一次下达判决前均没有依法调取和当庭出示饭店和派出所的监控录像进行质证。本案不是一起普通的民事纠纷赔偿案件，是一起治安案件引发的人身损害赔偿案件，公安机关的前置依法处理结果，是人民法院审理本案的前置。根据有关法律规定、依法调取公安机关的本案卷宗和有关案件客观事实的录像等相关证据，是原审法院的职责，且上诉人也多次申请法庭依法调取公安卷宗和录像。直到原审法院第二次下达判决书，法庭也没有依法调取派出所的监控录像和说明、证明材料。且原审法院在判决书中称：“本院依法进行了调取，但公安机关称由于装修该录像未进行保存”，对此法院没有任何证据加以证明，并把被上诉人二次在派出所殴打上诉人的情形称为“被告承认在派出所双方进行厮打”，来混淆事实。三、原审诉讼程序严重违法，不但损害了法律的尊严，也剥夺了上诉人的合法诉讼权利。双方当事人的健康权纠纷一案，上诉人于2015年3月18日向原审法院提出诉讼。2015年5月28日开庭时，被上诉人在法庭上公开辱骂、侮辱、诽谤上诉人，串通证人作伪证，并策动多名上访人公开吵闹的庭审无法正常进行，恶意干扰、妨碍法庭的正常庭审秩序。审判长在庭审调查询问被上诉人和证人时，庭下多位旁听人员胡乱发言、公开起哄和诱导被上诉人和证人回某某的问询，并随意进出法庭，上诉人多次提出抗议并申请法庭依法制止和采取必要的法律措施，确保法庭的正常庭审秩序，但均未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十、一百一十一条明确规定：诉讼参与人或者其他人违反法庭规则的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原审庭审中，审判长对被上诉人和“庭闹”严重扰乱和妨碍庭审正常秩序的违法行为，为何不依法加以制止和采取必要的法律措施，保证法庭的正常秩序。原审第一次下判决的时间是2015年6月9日，当上诉人接到判决书时，发现原审法院在双方当事人责任划分上不合理，对误工费不保护极为愤慨，便主动向主审法官提出质疑并找到院长理论，该院同志要求上诉人交回已收到的判决书，答复调取公安机关和饭店录像后改判，上诉人原本不同意交回，上诉人在相信原审法院能自行纠正错误的情况下，将判决书交回，同时要求原审法院为保证判决的公正性，需调取案发时的饭店录像和当日派出所监控录像，原审法院表示同意调取和改判。2015年6月23日，上诉人在公安机关办事，突然接到原审法院包院长的电话，让我去法院，称已经调取派出所录像，让我去质证，上诉人赶到法院后，在法庭见到包院长、肖庭长、刘法官及被上诉人和几名上访人，当时法官说继续开庭，让双方看了饭店录像，双方当事人对饭店录像表示没有异议。当时上诉人要求法庭出示派出所的监控录像，法官说没有派出所的录像。上诉人看完饭店录像，阐述了饭店录像与案发现场一致，是被上诉人先动手殴打上诉人，上诉人并没有殴打被上诉人的观点，并要求法庭休庭继续调取派出所的监控录像和说明、证明。原审法院所谓的二次开庭，没有给上诉人送达开庭传票，是院长将上诉人骗到法院，在法院看完饭店录像，法官询问上诉人意见时，被上诉人威胁法官说，如果法院不将本案移交侦查机关，就连法院一起告。在被上诉人的威胁下，过了一会，法官突然向上诉人宣读已提前准备好的判决书，该判决书没有包院长承诺的修正责任划分的错误、修正未保护上诉人误工费的错误。原审第二次开庭，存在严重的诉讼程序问题：1.2015年6月23日，原审法院没有书面通知上诉人开庭时间、地点；2.判决书是开庭前打好的，未经合议（当日10：20分看的录像，判决书盖章时间是10：50分，下达给上诉人的时间是11：10）；3.开庭笔录只有审判长一人签字，没有另外两名合议庭成员签字。如此快速的开庭判决令人费解。民事诉讼法第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条规定：“……人民法院依照当事人申请调查收集的证据，作为提出申请的一方当事人提供的证据。人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。”根据上述法律规定，原审法院不依法调取派出所的监控录像或有关录像事实的说明和证明是明显的法律不作为。原审法院没有按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据，就开庭和判决是极其错误的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，向法庭提供了一系列的事实证据，并且形成了完整的证据链条，足以证明上诉人的事实主张成立，并有明确的法律依据，原审法院应依法予以支持。被上诉人对自己提出的诉讼请求及反驳对方诉讼请求所依据的事实没有向法庭提供任何证据加以证明。只是在诉讼中一味的对上诉人进行辱骂、侮辱、诽谤和策动上访人哄闹法庭，恶意干扰、妨碍正常的庭审秩序，故意规避自己的违法侵权行为。原审法院应依法判令被上诉人承担不利后果，承担全部侵权责任、赔偿因侵权给上诉人造成的全部经济损失和精神损害抚慰金，并依法追究被上诉人在庭审中对上诉人进行辱骂、侮辱、诽谤，串通证人做伪证的法律责任，追究证人李某某作伪证的法律责任，追究旁听人员故意干扰、妨碍庭审正常秩序的法律责任。证据见饭店录像和庭审录像，法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条。上诉人认为，被上诉人对上诉人实施的人身侵权行为，其手段残忍、性质恶劣、后果严重，不但给上诉人身体健康上造成严重的伤害，也给上诉人经济上造成巨大的损失，同时也给上诉人精神上造成极大伤害。依据我国侵权责任法及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被上诉人作为完全过错的当事人，理应负全部侵权责任，承担赔偿上诉人的全额、各项经济损失。原审法院没有公平划分责任，没有判令被上诉人全额赔偿上诉人的各项经济损失，是极其错误的，侵害了上诉人的合法权益。上诉人因家庭继承案件在原审法院审执，长期对原审法院进行控告申诉，原审法院枉法裁判。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，诉讼程序违法。请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
张福二审答辩称：我不能全部赔偿。我本来不认识李财，我认识他前几天，他在网上公布一些不好的照片。我知道他以后通过李某某，给他打了个电话，谈过话。后来有一天，李某某邀请我吃饭，他说跟李财在一起，他说在长春中院立不了案，李财能立。后来再三邀请下，我同意去吃饭。吃饭时候，要了3、4瓶啤酒。在吃饭的时候，我根李财说，说他在网上的言论有些不妥。中间我俩喝了不到一瓶啤酒。他就开始大骂国家，共产党，但是饭店的录像没有声音。后来他掐着啤酒瓶站起来了，说张福你害怕啊，我手快就这么打起来了。我那天陪给其他顾客和老板一共1000元。后来报警了，我看见李财的脑袋出血了。我跟着派出所的人员到派出所。下车后，他一边走一边骂，说看我拘留你，我就上去跟他支巴起来了。后来派出所给我们拉开了。派出所本来不想拘留我，但是我想不给派出所添麻烦，让他们拘留我。后来执行了拘留。我赔偿李财可以，但是我需要李财医药费的票据的详细清单。误工费，营养费，衣服损失费，精神抚慰金，李财有退休金，而且光凭他的一个工作证明不能陪他误工费。他只提供了医药费票据，但是没有其他诊断证明，我要求看具体清单。对于衣服损失，我同意赔偿一点，但是没有票据。关于程序违法的问题，正常开庭，都是公开的，允许旁听。原审只给我一次判决，没有第二次。我自己也去派出所调取录像了，但是派出所装修，没有录像。我们下判决那次开庭，等了李财两个多小时他才来。
2015年10月20日，合议庭对长春市南关区公安局警员生明岩同志进行询问，其询问笔录内容如下：“问：你的工作单位及职务是什么？答：南关分局南街派出所民警。问：你今天到法庭想陈述什么问题？答：受我们领导委派，陈述2014年10月1日李财和张福打仗的问题。当时我们派出所装修，监控录像当时有摄像头，但是线断了，没有录。当时按照局里要求10月1装修，刮大白，工人将线弄断了。节后上班后才知道线断了。事发当时我们并不知道线断了，当天的过程没有录上，压根就没有。在派出所没有录像，我们所长让我来说清问题。当时我们派出所有4个民警，我跟另一个民警还有协勤在巡逻，收到报警，在一个驴肉馆打仗了，我们到场时步行组已经先行到现场。我到现场时看见李财，我以前认识但不是很熟，还有张福，我不认（识）他，还有个人拎着口袋可能是一起吃饭（的）。张福身上当时没有外伤。控制住现场后把几方带上车。李财坐在司机后侧，张福坐在最后一排。开车往所里走，张福在车后面骂李财，我进行了制止，李财没有还嘴。到派出所门口后，李财坐在司机正后面，车两面都有门，李财开车门就下车了，我们门口有台阶，台阶离里面的门有5、6米，李财下车就往里走。张福跟着李财向所里走。第三个人，可能喝点酒，我嘱咐同事扶着他。我走进所里刚进门，看见张福抬起胳膊的动作，但是打还是拍，或者打没打着我没看清楚。李财就一下倒地上了，倒地之后双方还没有接触呢，我们过去及时制止了。问：在派出所的争执是否造成了李财的再次受伤？答：对于外伤我没有发现，还是饭店的伤，内伤我就不清楚了。问：是否还有补充？答：没有了，就是这个经过，我不是办案人，当时就是出警了。”二审审理过程中，法庭分别向双方当事人出示以上询问笔录，李财的意见为：对此笔录部分认可，部分不认可。认可当时在车里张福对我进行辱骂，当时我没有还口。对于他陈述张福抬胳膊的过程，和我倒地的过程的事实，但是我认为他隐瞒了最主要的事实是当时不是线断了，当天也没有装修，应该是有录像。他说的与判决书认定事实不符，法院判决记载“没有保留录像”，与没有录像是不同的事实。张福的意见为：我认可生明岩的笔录内容，他说的都对。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明：二审审理过程中，对于纠纷发生当日李财所穿的衣服，其陈述如下：“已经洗了。没有清洗彻底恢复状态。”
本院认为：一、关于原审程序问题：1.关于人民法院是否收回已经向李财送达的法律文书的问题，针对此问题法庭向张福核实时，张福称其仅收到一份原审判决，李财的此项理由并无证据予以支持；2.关于原审庭审过程中，是否存在被上诉人及旁听人员违反法庭纪律应予处理的问题，以上问题应属于人民法院在审理案件中对于违反法庭纪律的情形作出处理的范围，不由上诉人评说，对于上诉人以此理由认为原审法院程序违法，不予支持；3.关于原审第二次开庭的开庭通知及当天宣判是否合法的问题。李财在上诉状中陈述：“2015年6月23日，上诉人在公安机关办事，突然接到原审法院包院长的电话，让我去法院，称已经调取派出所录像，让我去质证，上诉人赶到法院后，……当时法官说继续开庭，让双方看了饭店录像，双方当事人对饭店录像表示没有异议。当时上诉人要求法庭出示派出所的监控录像，法官说没有派出所的录像。上诉人看完饭店录像，阐述了饭店录像与案发现场一致，是被上诉人先动手殴打上诉人，上诉人并没有殴打被上诉人的观点，并要求法庭休庭继续调取派出所的监控录像和说明、证明。”由此陈述过程可知，原审法院通知李财到法庭质证，质证的过程需要开庭审理中进行，法官宣布继续开庭，播放完饭店录像以后，双方当事人均发表了意见，且原审法院法官在法庭上说明派出所没有当天的录像。在人民法院通知当事人开庭时，当事人应当予以配合，且原审法院第二次开庭当日，通知李财到庭质证，李财也配合法院工作来到原审法院进行开庭。因此原审法院通知开庭的程序并不违反法律规定。在原审法院第二次开庭过程中，进入调解阶段后，由于调解不成，法庭宣布休庭，合议庭进行合议，20分钟后继续开庭，在稍后的开庭中，原审法院进行宣判，人民法院对案件进行宣判可以当庭宣判也可以择期宣判，因此原审法院当庭宣判并不违反法定程序。4.在原审法院审理本案的过程中，依法对于事发饭店的录像及派出所的监控录像进行调取，但是由于派出所装修，当天无录像内容，原审法院已经向当事人做以说明，并在原审文书中予以记载，并无程序违法之处。李财提出的全部原审法院程序违法的上诉理由均不能成立。二、原审法院对于本案健康权纠纷的责任比例的认定是否适当的问题。本案纠纷发生后，长春市公安局南关区分局的民警第一时间赶到现场，对于纠纷情况做以调查了解，最终对张福予以行政处罚，行政拘留十日，罚款500元人民币，在行政处罚决定书中记载“张福与李财言语不和撕打在一起，张福用啤酒瓶将李财左侧头部打伤。”在纠纷发生后，公安机关对李财本人的询问／讯问笔录记载“……因为说话不投机我们就相互撸起来了，我用手指了一下张福，张福就站起来用桌上的啤酒瓶子打我。……”“我没有打他，朝张福扔了一个啤酒瓶子但没有打到他，被人拉开后，张福又冲上来打我时我和他撕巴到一起了，后来被人拉开了。”公安机关在纠纷的事后调查中，对张福、李某某（事发当晚和二当事人一同吃饭的人）及饭店老板进行了询问，通过公安机关的调查内容及处罚决定书中的认定，可以确认李财与张福因言语不合发生争吵，进而发生李财被张福打伤的事实，张福应对李财由此产生的损失承担赔偿责任，但是在纠纷发生的过程中，李财因与张福言语不合，发生厮打，其不能冷静处理双方纠纷，对损害结果的发生亦存在过错，可以减轻侵权人的民事责任，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”认定张福与李财的责任比例为70%和30%并无不当，二审法院不予调整。关于李财上诉状中提及原审法院“本院认为”中认定李财“先动手击打对方”无事实依据一节，二审法院综合本案现有证据及案情实际情况，原审法院论述李财“先动手击打对方”并无证据予以支持，关于此处论述二审法院不予认可。但是该认定并未记载于原审判决审理查明的事实中，仅为原审判决论述中所言，并不影响本案的实体裁判结果。三、上诉人李财存在异议的误工费、营养费、精神损害抚慰金、损毁衣服费是否应予保护的问题。1.误工费，李财受伤时已经年满六十周岁，开始领取养老保险金。对于其主张由于受伤造成误工费的损失应提供充分的证据予以证明。人民法院审理本案过程中，其仅提交九台市锐剑维权咨询服务有限公司出具的证明，证明其存在误工损失，而在法庭向其追问工资以何种方式发放时，原审中其回答“什么形式不知道”，二审审理过程中，其回答“工资以现金形式发放。”在二审审理过程中，李财回答法庭提问称以上单位为其发放的工资没有进行税务会计登记。因此，对于李财主张的误工损失，其并未向法庭提交充分的证据予以证明，对此诉讼请求不予支持；2.精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，双方当事人发生纠纷，李财入院治疗23天后出院，依据其提交的住院病案首页记载：出院主诊断头部外伤，出院次诊断：头皮裂伤、头皮血肿。依据现有证据，李财并未向法庭提交其由于此次纠纷受到严重的精神损害后果的证据，因此人民法院不予保护其精神损害抚慰金的诉讼请求；3.营养费，李财未提交医生医嘱或鉴定意见等证据证明其受伤后，需要营养费的证据，因此不予支持；4.损毁衣服费，李财的衣服被血迹污染，确实存在损失，李财陈述衣服已经洗了，没有清洗彻底恢复状态。但是对于损失的数额李财并未提交证据证明，人民法院无法为计算损失数额找到依据，因此不予支持。综上，上诉人李财的上诉请求不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425.00元，由上诉人李财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李蓬勃