天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终429号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙智超，男，1996年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）因与被上诉人孙智超机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋保险天津公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，并依法改判上诉人承担的误工费数额为36000元；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人误工期过长，且被上诉人提供的医院休假证明只能作为参考，并不能作为认定误工期的唯一标准。综上，请求二审法院判如所请。
上诉人人保电子商务营业部上诉请求：1．请求撤销一审判决中的第一项，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据事故认定书记载，上诉人承保车辆并未与孙智超有任何接触碰撞，对其受伤没有直接的因果关系，故上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人孙智超答辩称，同意一审判决，请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：1．不同意上诉人太平洋保险天津公司关于人身损害护理期为300天的上诉理由，按相关法律和司法解释，本案依照医疗机构出具的建休证明认定误工700天是符合事实的，应当予以维持。2．对于人保电子商务营业部的上诉请求，被上诉人认为在责任事故认定书中明确载明事故发生经过，此次事故中孙智超受伤与人保电子商务营业部承保车辆存在直接因果关系，另外根据交强险无责赔付相关规定，碰撞与否并不是其赔偿与否的依据，因而认为一审法院判决合理合法。
孙智超向一审法院起诉请求：1．判令赔偿孙智超医疗费22824.9元、住院伙食补助费8400元、营养费6000元、误工费75600元、护理费20136元、伤残赔偿金84319.2元、精神损害抚慰金10500元、交通费1500元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费980元；2．本案诉讼费用由孙智超全部承担。
一审法院认定事实：2015年4月5日20时30分，张振春驾驶津Ａ×××××号重型货车沿津涞公路由东向西行驶至事故地点时，与王颖驾驶津Ｋ×××××号车辆由西向东行驶至此，张振春驾驶的车辆脱落的轮胎与王颖驾驶的客车左侧后部相接触后，该轮胎又与由西向东行驶的孙智超驾驶的电动三轮车左侧前部相接触，造成三方车辆受损、孙智超受伤的交通事故。经交管部门认定：张振春负事故全部责任，王颖不负事故责任、孙智超不负事故责任。事故发生后，孙智超在天津市第一中心医院住院84天，伤情经诊断为：右侧颞骨颧宊根部、右侧颧弓骨折、双侧下颌骨粉碎性骨折、下颌骨牙槽突骨折、口腔多发黏膜挫裂伤等。孙智超主张医疗费22824.9元、住院伙食补助费8400元。太平洋保险天津公司对此无异议。人保电子商务营业部对金额无异议，但是不同意赔偿。2017年7月14日，天津市开平司法鉴定中心出具【2017】临床鉴字第174号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孙智超口腔损伤的伤残程度属九级伤残；被鉴定人孙智超左股骨干骨折的伤残程度属十级伤残。孙智超提交鉴定意见书、诊断证明书，要求按照天津市居民服务业的标准主张700天的误工费共计75600元；提交护理协议、护理发票、营业执照等证据，主张78天的护理费共计15600元，要求按照天津市居民服务业的标准主张42天的护理费共计4536元，护理费以上总计20136元；要求按照每天50元的标准主张120天的营养费共计6000元；按照伤残等级标准，主张伤残赔偿金84319.2元、精神损害抚慰金10500元；提交残疾辅助器具费用票据，主张伤残辅助器具费用980元。太平洋保险天津公司对伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残辅助器具费用无异议，但是认为误工费、护理费、营养费主张过高，期限过长，对此不予认可，但没有证据提交。人保电子商务营业部对鉴定意见书、伤残赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，同时认为护理费、误工费均主张过高，不同意赔偿，亦未提交相关证据。孙智超提交鉴定费票据，主张鉴定费1500元，太平洋保险天津公司认为鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，故不同意赔偿，但未提交证据予以证实，人保电子商务营业部对此无异议。孙智超主张交通费1500元，二保险公司均认为过高，请求法院酌定支持。津Ａ×××××号车辆在太平洋保险天津公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔）。津Ｋ×××××号车辆在人保电子商务营业部投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。一审庭审中，孙智超认可太平洋保险天津公司交强险中的医疗费及人保电子商务营业部无责交强险中的医疗费已经赔偿完毕。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，孙智超的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故张振春负事故全部责任，王颖不负事故责任、孙智超不负事故责任，事实清楚，予以确认。津Ａ×××××号车辆于事故发生时在太平洋保险天津公司投保交强险及商业险，津Ｋ×××××号车辆于事故发生时在人保电子商务营业部投保了交强险，根据相关司法解释规定，太平洋保险天津公司应在交强险限额内承担赔偿责任，人保电子商务营业部应在无责交强险限额内承担赔偿责任，交强险保险不足的，由太平洋保险天津公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍不足的，由侵权人承担赔偿责任。关于人保电子商务营业部认为事故未接触故不同意赔偿的主张，因津Ｋ×××××号车辆与孙智超受伤的发生及损害后果之间存在事实上或条件上的因果关系，故人保电子商务营业部应当在无责交强险限额内承担赔偿责任。关于孙智超主张的医疗费22824.9元、住院伙食补助费8400元、误工费75600元、护理费20136元、伤残赔偿金84319.2元、精神损害抚慰金10500元、残疾辅助器具费用980元等损失的计算方式和标准符合法律及相关司法解释的规定，予以确认。关于人保电子商务营业部、太平洋保险天津公司不同意赔偿、认为主张过高及不予认可的主张因其未提交证据予以证实，故不予采信。关于孙智超主张的营养费，结合其伤情及三期评定准则等综合考虑，酌定营养费为3000元。关于孙智超主张的交通费，根据其伤情及就医地点、时间、次数等情况综合考虑，酌定800元。关于孙智超主张鉴定费1500元，系太平洋保险天津公司应承担的孙智超实际费用支出，证据充分，予以支持。太平洋保险天津公司认为鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围的主张，因该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对太平洋天津分公司的该主张，不予采信。综上判决：一、人保电子商务营业部于判决生效后十日内，在无责交强险限额内赔偿孙智超精神损害抚慰金2000元、误工费9000元，共计11000元；二、太平洋保险天津公司于判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿孙智超精神损害抚慰金8500元、误工费66600元、交通费800元、护理费20136元、残疾辅助器具费用980元、伤残赔偿金12984元，共计110000元；三、太平洋保险天津公司于判决生效后十日内，在商业险限额内赔偿孙智超医疗费22824.9元、伤残赔偿金71335.2元、营养费3000元、住院伙食补助费8400元、鉴定费1500元，共计107060.1元；四、驳回孙智超的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元，由孙智超承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张振春驾驶津Ａ×××××号重型货车与王颖驾驶津Ｋ×××××号车辆及孙智超驾驶的电动三轮车发生交通事故，交通管理部门认定此次事故张振春负事故全部责任，王颖不负事故责任、孙智超不负事故责任，事实清楚，本院予以确认。对孙智超的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿，津Ａ×××××号车辆于事故发生时在太平洋保险天津公司投保交强险及商业险，津Ｋ×××××号车辆于事故发生时在人保电子商务营业部投保了交强险，根据相关司法解释规定，太平洋保险天津公司应在交强险限额内承担赔偿责任，人保电子商务营业部应在无责交强险限额内承担赔偿责任，交强险保险不足的，由太平洋保险天津公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍不足的，由侵权人承担赔偿责任。一审法院依据被上诉人孙智超提交的鉴定意见书、诊断证明书等证据材料确定其误工时间，并据以核算误工费，符合法律规定，并无不当，上诉人太平洋保险天津公司关于误工时间过长应予以扣减的上诉请求，于法无据，本院依法不予采信。上诉人人保电子商务营业部所提因其投保车辆在事故中并未与孙智超车辆发生碰撞故对孙智超损失不应予以赔付的上诉请求，因该投保车辆与孙智超受伤的发生及损害后果之间存在事实上或条件上的因果关系，尽管没有发生直接的碰撞，但人保电子商务营业部仍应当在无责交强险限额内承担赔偿责任，故上诉人人保电子商务营业部该项上诉请求，根据不足，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人太平洋保险天津公司、上诉人人保电子商务营业部的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担300元；中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；