广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第183号
原告潘宏利，男，汉族，1993年5月18日出生，住广东省茂名市电白区。
原告潘宏明，男，汉族，1992年3月8日出生，住广东省茂名市电白区。
原告潘宏利、潘宏明的共同委托代理人高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告陈赟，男，汉族，1974年9月7日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人谢志雄，广东格正师事务所律师。
委托代理人叶志权，广东格正师事务所实习律师。
原告潘宏明、潘宏利诉被告陈赟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日、2016年5月12日、2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘宏明、潘宏利的委托代理人高庆强、被告陈赟的委托代理人谢志雄、叶志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宏明、潘宏利诉称，位于茂名市××白区南方商业城东区5行56号的房产是属于原告潘宏明、潘宏利共有的房产（房产证号为粤房地权证字第××号）。位于茂名市××白区南方商业城东区5行52号的房产是属于被告的房产（房产证号为粤房地权证字第××号）。原告与被告的楼房是相邻关系（被告房产位于原告房产的东面）。
2014年农历二月份，被告在未取得相应的准建许可证的前提下，擅自将其本是二层结构的楼房加建多二层，在建设时原告曾多次要求被告要采取安全保证措施，保证因不能因加建行为而影响到原告的房产安全，但被告却一意孤行，依然加建了二层(在2014年年终完工)。
今年三月份，原告发现自家的楼房与被告相邻处一侧墙体及楼梯等多次地方出现大面积裂缝，使原告的房子变成了危房。出现此情况下，原告多次要求被告承担维修及赔偿责任，但被告一直拒绝不理。
原告认为，原告的房产和被告的房产所处的土地基础比较松软，且当初都是按二层的标准进行地基基础建设，如果要加建的话是必须要进行相应加固措施，并报政府部门核实及政府部门核发施工许可证后方可施工。但被告均未能做到这两点就擅自建设。因此，被告对原告造成的房屋损害必须承担责任。为此，特向本院提起诉讼，请求：1、请求判令被告赔偿原告因房产受到损害造成的损失20万元；2、诉讼费用、鉴定费、诉讼保全费由被告负担。
被告陈赟辩称，我认为仲恒鉴字【2015】SW0857《房屋受损情况鉴定报告》不能作为定案依据，该鉴定报告不够客观、数据不够完整，没有原始数据作为基础，测出的倾斜度可能是原告施工而导致的，鉴定报告上说是单层测量，不能体现出整体结构的倾斜度，没有原始楼房倾斜度作为参考，没有有力依据说明是我方加建造成对方的楼房发生倾斜。针对首层鉴定报告结论第五点，原告的房屋在被告房屋东面，如果是因为被告加建房屋造成裂缝，原告房屋的西面也会出现裂缝。因此，原告房屋的裂缝，应该是房屋质量问题，与被告加建无关。原告房屋首层地皮的裂缝，当中就有旧的裂缝，不是我方加建造成新出现的裂缝。因此，该鉴定报告不能作为定案依据，就算能作为定案依据，从鉴定结论来看，鉴定结论仅仅是第7点与被告的加建存在关系，只有在首层的5、6、7这三项符合第7点的因果关系，根据鉴定报告中的处理建议，也仅仅是第1点处理意见符合，第2点的处理意见与我方无关。
经审理查明，原告潘宏明、潘宏利位于电白区南方商业城东区5行56号的房屋西面屋墙与被告陈赟位于该区南方商业城东区5行52号的房屋东面屋墙贴墙，该两栋房屋原是二层混合结构房屋，是建筑公司统一承建后，由原、被告分别向南方商业城购买的。2014年1月份，被告陈赟在52号房屋上面加建了二层房屋，现为四层楼房。后原告潘宏明、潘宏利发现其自有的56号房屋与被告陈赟的52号房屋一侧的墙体多次出现裂缝，要求被告陈赟承担维修及赔偿责任，遭被告陈赟拒绝。为此，原告潘宏明、潘宏利向本院起诉，要求被告陈赟承担赔偿责任。
诉讼中，原告潘宏明、潘宏利向院提出司法鉴定申请，要求对其56号房屋的损坏及因果关系进行鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2015年8月29日作出了仲恒鉴字【2015】SW0857《房屋受损情况鉴定报告》，确认56号房屋的损坏主要表现为：①、墙体的水平、竖向、斜向裂缝，墙体交接处的开裂现象；以上损坏主要是由于抹灰层温度收缩变化所致；②、墙体与梁、板交接处的开裂现象，女儿墙与板交接处的开裂现象；以上损坏主要是由于砌体与混凝土两种材料温度收缩膨胀系数不一所致；③、天面板的斜角裂缝；是由于混凝土在收缩和温差变化下，墙体、梁在楼板配筋薄弱处（斜角）产生了较大的约束反力所致；④、墙体的渗水、发霉现象；是由于防水层失效所致；⑤、墙体瓷片的开裂、空鼓现象；是由于粘结层收宿所致；⑥、阳台梁混凝土保护层有开裂、脱落现象；是由于使用及材料老化所致；⑦、房屋的向西倾斜现象，墙体的斜向贯穿裂缝、地面与主体交接处有下沉、开裂现象，首层有开裂现象，中部柱与地面交接处有开裂现象，外立墙根处的开裂现象；以上损坏是由于西侧（52#）房屋的加建，增加了荷载，对地基产生附加应力，造成56号房屋的地基基础出现不均匀沉降所致。《房屋受损情况鉴定报告》据此，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对上述原告房屋受损情况作出如下处理建议：1、对贯穿开裂的墙体凿除抹灰层后压力灌浆挂钢丝网重新抹灰处理；2、对墙体梁交接处裂缝采用铲除裂缝两边约200㎜宽范围的抹灰层后挂钢丝网重新抹灰处理。因被告房屋的加建、增加荷载，造成了原告房屋损害，本院根据原告的申请，委托广州市宏正工程造价咨询有限公司根据《房屋受损情况鉴定报告》的处理建议对原告的房屋损失进行价格鉴定。2016年4月11日，广州市宏正工程造价咨询有限公司作出了茂名市××白区南方商业城东区5行56号房屋受损房屋修复工程(2016)第002号《造价鉴定报告(初稿)》，确认茂名市××白区南方商业城东区5行56号房屋受损房屋修复工程项目造价鉴定结果为77127.09元。
2016年6月13日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作(2016)仲恒函第50号《回复函》，确认仲恒鉴字【2015】SW0857《房屋受损情况鉴定报告》鉴定结论中分段列有的①②③④⑤⑥⑦项，该第⑦项表述的以上损坏范围不包括①②③④⑤⑥项，①②③④⑤⑥项的房屋损坏与与西侧(52#)房屋的加建、增加荷载无因果关系。但该《房屋受损情况鉴定报告》中处理建议包含《房屋受损情况鉴定报告》鉴定结论中分段列有的①②③④⑤⑥项损坏的修复范围。为此，本院要求广州市宏正工程造价咨询有限公司仅就被告加建造成原告房屋受损范围(即《房屋受损情况鉴定报告》鉴定结论第⑦项)按《房屋受损情况鉴定报告》的处理建议作出修复造价的价格评估。2016年7月25日，广州市宏正工程造价咨询有限公司回复本院，按该《房屋受损情况鉴定报告》处理建议计算第⑦项裂缝修补方案所需的修复造价金额为16211.37元。
以上事实有当事人陈述、仲恒鉴字【2015】SW0857《房屋受损情况鉴定报告》、(2016)第002号《造价鉴定报告(初稿)》、(2016)仲恒函第50号《回复函》、广州市宏正工程造价咨询有限公司于2016年7月25日的《回复函》及庭审笔录为证。
本院认为，本案的争议焦点是《房屋受损情况鉴定报告》鉴定结论中分段列有的①②③④⑤⑥⑦项表述的56号房屋损坏范围与被告西侧(52#)房屋的加建、增加荷载有无因果关系。被告应否承担全部的房屋修复费用。
本案中，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司己经作出《房屋受损情况鉴定报告》，确认鉴定结论中第⑦项房屋的损坏与被告西侧(52#)房屋的加建有因果关系，其余第①②③④⑤⑥项的房屋损坏范围不是被告造成。该鉴定结论依据充分，并进行了实地勘查，本院予以认定。被告应当就加建房屋致原告受损的房屋部分予以赔偿。原、被告对广州市宏正造价咨询有限公司作出的受损部分房屋损失修复造价为16211.37元未提出异议，本院予以确认。因此，被告应当承担的赔偿责任为16211.37元。原告以房屋作为整体不可分割的结构为由，主张该鉴定结论中分段列有的①②③④⑤⑥⑦项表述的56号房屋损坏范围均是被告加建房屋造成，诉请被告承担全部赔偿责任，没事实依据，本院不予支持。被告辩称《房屋受损情况鉴定报告》的鉴定结论没有原始数据作为鉴定基础，原告房屋的倾斜、裂缝，可能是原告施工、房屋质量等问题引起，没有证据证明，本院本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款、第一百三十四条第一款第(七)项的规定，判决如下：
一、限被告陈赟在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告潘宏明、潘宏利房屋损失16211.37元。
二、驳回原告潘宏明、潘宏利的其他诉讼请求。
如果被告陈赟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告潘宏明、潘宏利负担受理费3977.59元、被告陈赟负担受理费322.41元；广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的鉴定费7547.17元由原、被告各负担3773.59元，广州市宏正工程造价咨询有限公司鉴定费2000元，由被告陈赟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈晋万
人民陪审员 杨志明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 吴来泽