成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2997号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：潘新祥，男，1977年3月19日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：王匀平，女，1979年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告潘新祥、王匀平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告潘新祥、王匀平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还贷款本金人民币820000元，支付截止到2016年1月20日止的利息、罚息、复息共计人民币22498.82元并支付从2016年1月21日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日止所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.二被告共同承担原告为主张债权所产生的律师费人民币47124元；3.原告对处置位于金牛区、成华区房屋的价款，就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告与原告于2013年6月24日签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告王匀平提供授信额度为人民币820000元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2013年6月24日起到2016年6月24日止。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与二被告依据《个人授信协议》的约定，于2013年6月24日分别签订了2份《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：二被告以其所有的位于金牛区、成华区房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原、被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2013年7月18日，原、被告双方根据《个人授信协议》签订了《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式。根据上述协议，原告向被告潘新祥共发放了2笔贷款，分别于2015年6月14日发放人民币416000元贷款、于2015年6月15日发放人民币404000元贷款，2笔贷款本金共计820000元。贷款发放后，被告潘新祥未按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。截止2016年1月20日，已连续拖欠3个月以上未予偿还，共欠贷款本金人民币820000元及对应利息、罚息、复息共计人民币22498.82元。原告多次向被告潘新祥催收未果。被告王匀平与被告潘新祥系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告王匀平应当对其夫妻共同债务承担偿还责任。二被告未按照约定履行偿还贷款本息的义务，违反了合同的约定，原告有权要求被告归还贷款本息并要求支付相关费用。
被告潘新祥、王匀平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘新祥、王匀平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，《个人授信协议》约定借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2013年7月18日，原告与二被告签订《个人贷款周转易协议书》约定，据授信协议在授信额度内给予被告820000元周转易限额，贷款期限为12个月，采用按月付息，到期还本的方式，结息日为每月21日，利率按7.14%执行。本案庭审时，原告于2015年6月14日发放的人民币416000元贷款、于2015年6月15日发放的人民币404000元贷款均已经到期。截止2016年8月23日，潘新祥共欠贷款本金人民币820000元及对应利息45518.62元、罚息16956.31元、复息2659.33元，共计人民币65134.26元。二被告于2006年3月17日登记结婚，系夫妻关系，潘新祥所欠原告债务系婚姻关系存续期间所负，被告潘新祥、王匀平共同与原告签署了《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》。原告为实现债权聘请律师并签订了委托代理合同，按生效法律文书确认的债权金额的6%支付代理费，合同约定收到生效法律文书之日起40日内支付代理费。
以上事实，有《个人授信协议》、2份《个人授信最高额抵押合同》、2份他项权证、《个人贷款周转易协议书》、结婚证、贷款逾期清单、《委托代理合同》及当事人庭审陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、2份《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告潘新祥取得贷款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。截止2016年8月23日，已拖欠贷款本金人民币820000元及对应利息45518.62元、罚息16956.31元、复息2659.33，共计人民币65134.26元。原告按照合同约定，要求被告立即归还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告潘新祥、王匀平系夫妻关系，潘新祥所欠原告债务系婚姻关系存续期间所负，被告潘新祥、王匀平共同与原告签署了《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》是共同借款人，因此原告要求王匀平承担共同还款责任的诉请理由成立，本院予以支持。原告为实现债权要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告没有向本院提交已支付律师费的相关证据，本院不予以支持。被告潘新祥、王匀平分别以其位于成都市金牛区、成都市成华区房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告潘新祥、王匀平承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本息的诉请予以支持。对原告请求的对抵押物的处置所得的价款优先受偿的诉请予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘新祥、王匀平于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》项下借款本金人民币820000元，并支付利息、复息、罚息（截止2016年8月23日，利息45518.62元、罚息16956.31元、复息2659.33元，合计人民币65134.26元。上述利息、罚息、复息应计算至付清之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行系统产生的数据为准）；
原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告潘新祥、王匀平位于金牛区、以被告王匀平位于成华区房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12696元，诉讼保全费4968.11元，合计17664.11元，由被告潘新祥、王匀平负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告潘新祥、王匀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 袁 韬