wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初260号
原告：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱学华，该局局长。
委托代理人：王村，该局员工。
被告：安庆市保富广告传媒有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：张礼忠，该公司经理。
本院在审理原告安庆市城市管理行政执法局诉被告安庆市保富广告传媒有限公司合同纠纷一案中，原告安庆市城市管理行政执法局于2016年4月11日向本院提出对被告安庆市保富广告传媒有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告安庆市城市管理行政执法局的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆市城市管理行政执法局撤回对被告安庆市保富广告传媒有限公司的起诉。
本案案件受理费1416元，减半收取708元，由原告安庆市城市管理行政执法局负担。
审判长 吴青花
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 艳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01584号
原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司。住所地铜陵市。
法定代表人：陈权波，该公司董事长。
委托代理人杜永忠，安徽省铜都律师事务所律师。
被告张素梅，女，1965年1月22日出生，汉族，住铜陵市。
被告郑恩荣，男，汉族，1962年7月3日出生，户籍住所浙江省乐清市，现住在铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司与被告张素梅、郑恩荣借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤回对被告张素梅的诉讼请求。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司撤回对被告张素梅的起诉。
案件受理费9656.5元（已减半）由被告郑恩荣负担。
核稿人：
代理审判员 章俊伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 包利霞
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初210号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1965年4月20日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住所：云南省安宁市。2016年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年3月10日20时25分许，被告人李某某饮酒后驾驶云XX**号“长安”牌小型普通客车行驶至云南省安宁市八招线鲁资村岔口K0＋800米处路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中定性检出乙醇含量为268.63mg／100mL。
公诉机关以此指控被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg／100mL以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项之规定的情形，应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旭云
二〇一六年五月十一日
书记员 王舒敏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初474号
原告徐某某。
被告罗某某。
原告徐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员戴新安适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2014年9月经人介绍相识，同年12月9日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。由于被告无性生活能力，且经治疗无好转，原告于2015年10月与被告分居生活至今。现原、被告的夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚。
被告罗某某辩称，原告称被告无性生活能力与事实不符。婚前，原告向被告索取彩礼现金50000元（人民币，下同）、购买金银首饰支付37200元、购买衣服支付13500元、宴请原告亲属支付27000元、酒席收益费用10000元（已交与原告），共计137700元，原告必须返还，否则，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年9月经人介绍相识，同年12月9日经婚姻登记机关登记结婚，未生育子女。婚后，原告以被告无性生活能力，经治疗无效为由，于2015年7月与被告分居生活至今。2016年3月25日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表复印件在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原告认为被告无性生活能力，因被告不予认可，且其亦未向本院提交相应证据证明所述事实属实，故本院不予采信，现双方虽于2015年7月分居生活至今，但不足以证明其夫妻感情确已破裂。故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告罗某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴新安
二〇一六年五月三日
书记员 胡婷婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1617号
原告：王××。
委托代理人（特别授权代理）：徐乙。
被告：徐甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐丙。
原告王××与被告徐甲民间借贷纠纷一案，本院于2013
年7月24日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序分
别于同年8月26日和10月16日两次公开开庭进行了审理。原告
王××的委托代理人徐乙、被告徐甲两次均到庭参加诉讼，被
告徐甲的委托代理人徐丙第二次开庭到庭。本案现已审理终结
。
原告王××诉称：2011年5月26日，被告徐甲向原告借款
20万元，借期2个月，同年6月8日被告由林某某担保又向原告
借款20万元，借期2个月。借款后，被告一直未付本息。故原
告起诉要求被告偿还借款本金人民币40万元及利息（利息按中
国人民银行同期贷款利率计算，其中20万元从2011年7月26日
起算，另20万元从同年8月8日起算，分别算至付清之日止）。
被告徐甲辩称：借款事实，但利息没有约定。从2011年6
月26日左右开始分期还款，当天就通过存入原告账户方式还了
1万元，接下去7月中旬和下旬各还了1万元，之后每个月都是
这样方式还2万元。从2012年4月份开始每月还4万元至8月份，9月份还了1万元。有时现金支付，有时银行转账，合计归还了
40万元，故借款已还清。
原告王××向本院提供了借条两份。被告对该借条无异
议。被告向本院提供了存款凭证四份及天台县公某某接受案件
回执单一份。原告质证认为对存款凭证真实性无异议，但款项
系支付利息；回执单与本案缺乏关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提供的借条符合证据三
性特征，予以认定。被告提供的存款凭证结合当事人的陈述，
能够证明被告向原告支付款项的事实，予以认定。回执单的真
实性本院也予以认定，但与本案缺乏关联性。
综上，经审理查明：2011年5月26日，被告徐甲向原告借
款20万元，约定借期2个月。同年6月8日，被告由林某某担保
又向原告借款20万元，约定借期2个月。以上两笔借款，双方
口头约定月利率按5%计算。借款后，被告通过银行转账和现金
支付方式按月支付利息至2012年8月10日，共支付了29万元。
之后，经原告多次催讨被告一直未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款。故对原
告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方
约定的利息过高，本院予以调整，将已付的利息降至按四倍基
准利率计算，超过的利息为162769元应折抵作本金，截至2012
年8月10日尚欠的本金为237231元。本院对未付的利息降至按
月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
限被告徐甲在本判决生效之日起10日内偿还原告王××
借款本金人民币237231元及利息，利息按月利率12‰从2012年
8月11日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告负
担1500元，由被告负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币7300（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州
市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年十月二十三日
代书记员 陈可欣
河南省安阳市北关区人民法院
民事�决书
（2017）豫0503民初470号
原告：王静，女，1982年4月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告：安阳市万众汽车服务有限公司，住所地安阳市北关区光明路与人民大道交叉口路北200米路东。统一社会信用代码：914105000985976927。
法定代表人：邓艳凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞利，河南国豪律师事务所律师。
原告王静与被告安阳市万众汽车服务有限公司（安阳万众汽车公司）买卖合同纠纷一案。原告王静于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院于2017年2月24日作出受理决定，后依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人韩天富，被告安阳万众汽车公司的委托诉讼代理人刘瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告之间的购车合同，返还原告购车款131840元；判令被告赔偿原告车辆购置税12600元、商业保险5206.37元、交强险950元、车船税70元；判令被告赔偿原告三倍购车款395520元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月21日原告在被告处购买了一辆广汽丰田汽车有限公司生产的丰田牌两箱轿车，该车辆识别代码为LVGDL25R3GG080548，发动机号码为9105474，车辆行程仪表显示行驶公里数为10多公里。当时双方协商购车价款为131840元，如所有全款购买新车手续一样，原告一次性付清了购车款、车辆保险款和车船税，并办理了临时牌照后把车开走了。12月15日原告缴纳了车辆购置税12600元，就到车辆管理所申请领取车辆牌照，但此时法院除原告申领过该车的临时牌照外，在原告申领之前，还有另外两个人分别于2016年8月31日和9月1日也申请过该车的临时牌照，原告购买该车时，该车不属于新车。原告在购买该车过程中从未被告知该车上过两次临时牌照。被告的行为明显违反了《消费者权益保护法》中“经营者向消费者提供信息应当真实、全面”的规定。假如该信息被告知的话，按照一般人的社会常理，就会以为是已经上路行驶过的二手车，即使可能是只办理了临时牌照并没有实际上路行驶，也不会再去购买。本次购车，被告作为经营者，利用原告信息不对称的地位，故意隐瞒所购车辆两次上临时牌照的情况，致使原告作出错误意思表示行为应当认定为欺诈，故适用《消费者权益保护法》中三倍的惩罚性赔偿规定。原告多次与被告沟通协商该事宜，但被告不但不承认自己的错误，还百般抵赖，无奈诉至法院，依�维护原告权益。
被告安阳万众汽车公司辩称，原告要求撤销与被告签订的购车合同以及赔偿原告已支付的车辆购置税无法律依据。本案中，原告所购买的车辆是新车，不是二手车，车辆进行过临时牌照登记，也不是进行买卖交易，买卖是以缴纳税款、信息登记等方式，被告借用了该车的信息进行了临时牌照的登记，该行为对车辆的使用性能上没有造成任何的不利结果，所以被告不存在可以撤销合同的情形。原告要求被告赔偿三倍购车款无法律依据，消费者权益保护法规定可以获得三倍赔偿的惩罚性规定，该条款使用的前提是经营者有欺诈行为且消费者有损失，被告向原告销售的汽车属于新车不存在二次销售或者维修情况，所以应该要求三倍购车款无法律依据。
经审理查明，2016年11月21日原告在被告处购买了一辆广汽丰田汽车有限公司生产的丰�牌两箱轿车，该车辆识别代码为LVGDL25R3GG080548，发动机号码为9105474，价款131840元。车辆交付时，车辆行程仪表显示行驶公里数为10多公里。该车在2016年8月31日和2016年9月1日分别以刘荣超、曹宇的名义办理了2次临时牌照，被告出售该车时未将办理临时牌照的情况告知原告。该车在出售给原告之前并未出具购车发票，并未进行所有权登记。
上述事实，有原告提供的机动车销售发票、税收缴款书、保险单以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告出售给原告的车虽然办理过两次临时牌照，但该车出售给原告前并未出具正式发票，并未实际出售他人。虽然该车交付原告之前显示行驶里程为10公里，但车辆从出厂到销售点�需要挪动，而10公里的行程应当属于合理范围，应当认定该车属于新车。原告也未提供证据证明该车里程表行程与实际行程不符，故原告主张该车并非新车的事实，本院不予认定。本案中，原告目的系购买新车，被告虽然隐瞒原告该车有两次上临时牌照的行为，但被告出售给原告车辆系新车，被告并未诱使原告作出错误意思表示，不能认定被告有欺诈行为。被告隐瞒两次上临时牌照的行为虽然存在过错，但该过错并未给原告造成损失，也未使原告形成错误的认识，导致原告作出错误意思表示。同时，原、被告双方之间的买卖合同已经履行完毕。故原告主张撤销原、被告之间的购车合同，返还原告购车款131840元；判令被告赔偿原告车辆购置税12600元、商业保险5206.37元、交强险950元、车船税70元；判令被告赔偿原告三倍购车款395520元，本院不予支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告王静的诉讼请求。
案件受理费9362元，减半收取4681元，由原告王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一七年五月二日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民事�决书（2017）豫0503民初470号原告：王静，女，1982年4月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：韩天富，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市万众汽车服务有限公司，住所地安阳市北关区光明路与人民大道交叉口路北200米路东。统一社会信用代码：914105000985976927。法定代表人：邓艳凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞利，河南国豪律师事务所律师。原告王静与被告安阳市万众汽车服务有限公司（安阳万众汽车公司）买卖合同纠纷一案。原告王静于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院于2017年2月24日作出受理决定，后依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人韩天富，被告安阳万众汽车公司的委托诉讼代理人刘瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告之间的购车合同，返还原告购车款131840元；判令被告赔偿原告车辆购置税12600元、商业保险5206.37元、交强险950元、车船税70元；判令被告赔偿原告三倍购车款395520元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月21日原告在被告处购买了一辆广汽丰田汽车有限公司生产的丰田牌两箱轿车，该车辆识别代码为LVGDL25R3GG080548，发动机号码为9105474，车辆行程仪表显示行驶公里数为10多公里。当时双方协商购车价款为131840元，如所有全款购买新车手续一样，原告一次性付清了购车款、车辆保险款和车船税，并办理了临时牌照后把车开走了。12月15日原告缴纳了车辆购置税12600元，就到车辆管理所申请领取车辆牌照，但此时法院除原告申领过该车的临时牌照外，在原告申领之前，还有另外两个人分别于2016年8月31日和9月1日也申请过该车的临时牌照，原告购买该车时，该车不属于新车。原告在购买该车过程中从未被告知该车上过两次临时牌照。被告的行为明显违反了《消费者权益保护法》中“经营者向消费者提供信息应当真实、全面”的规定。假如该信息被告知的话，按照一般人的社会常理，就会以为是已经上路行驶过的二手车，即使可能是只办理了临时牌照并没有实际上路行驶，也不会再去购买。本次购车，被告作为经营者，利用原告信息不对称的地位，故意隐瞒所购车辆两次上临时牌照的情况，致使原告作出错误意思表示行为应当认定为欺诈，故适用《消费者权益保护法》中三倍的惩罚性赔偿规定。原告多次与被告沟通协商该事宜，但被告不但不承认自己的错误，还百般抵赖，无奈诉至法院，依�维护原告权益。被告安阳万众汽车公司辩称，原告要求撤销与被告签订的购车合同以及赔偿原告已支付的车辆购置税无法律依据。本案中，原告所购买的车辆是新车，不是二手车，车辆进行过临时牌照登记，也不是进行买卖交易，买卖是以缴纳税款、信息登记等方式，被告借用了该车的信息进行了临时牌照的登记，该行为对车辆的使用性能上没有造成任何的不利结果，所以被告不存在可以撤销合同的情形。原告要求被告赔偿三倍购车款无法律依据，消费者权益保护法规定可以获得三倍赔偿的惩罚性规定，该条款使用的前提是经营者有欺诈行为且消费者有损失，被告向原告销售的汽车属于新车不存在二次销售或者维修情况，所以应该要求三倍购车款无法律依据。经审理查明，2016年11月21日原告在被告处购买了一辆广汽丰田汽车有限公司生产的丰�牌两箱轿车，该车辆识别代码为LVGDL25R3GG080548，发动机号码为9105474，价款131840元。车辆交付时，车辆行程仪表显示行驶公里数为10多公里。该车在2016年8月31日和2016年9月1日分别以刘荣超、曹宇的名义办理了2次临时牌照，被告出售该车时未将办理临时牌照的情况告知原告。该车在出售给原告之前并未出具购车发票，并未进行所有权登记。上述事实，有原告提供的机动车销售发票、税收缴款书、保险单以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告出售给原告的车虽然办理过两次临时牌照，但该车出售给原告前并未出具正式发票，并未实际出售他人。虽然该车交付原告之前显示行驶里程为10公里，但车辆从出厂到销售点�需要挪动，而10公里的行程应当属于合理范围，应当认定该车属于新车。原告也未提供证据证明该车里程表行程与实际行程不符，故原告主张该车并非新车的事实，本院不予认定。本案中，原告目的系购买新车，被告虽然隐瞒原告该车有两次上临时牌照的行为，但被告出售给原告车辆系新车，被告并未诱使原告作出错误意思表示，不能认定被告有欺诈行为。被告隐瞒两次上临时牌照的行为虽然存在过错，但该过错并未给原告造成损失，也未使原告形成错误的认识，导致原告作出错误意思表示。同时，原、被告双方之间的买卖合同已经履行完毕。故原告主张撤销原、被告之间的购车合同，返还原告购车款131840元；判令被告赔偿原告车辆购置税12600元、商业保险5206.37元、交强险950元、车船税70元；判令被告赔偿原告三倍购车款395520元，本院不予支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费9362元，减半收取4681元，由原告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一七年五月二日书记员  秦晓瑜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1272号
罪犯石夫畅，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年4月17日作出了（2012）温苍刑初字第358号刑事判决，以被告人石夫畅犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯石夫畅予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石夫畅在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯石夫畅在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，�实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯石夫畅在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯石夫畅予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02501号
原告：林富凤，农民，
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇司法所法律工作者
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队，
法定代表人：尹国民，该厂厂长，电话.
本院在审理原告林富凤与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告林富凤于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林富凤申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林富凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林富凤负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十一月四日
书记员 赵欣
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第713号
申请执行人：纪某如，女。
被执行人：纪某某，男。
申请执行人纪某如与被执行人纪某某抚养费纠纷一案，申请执行人纪某如依据本院已发生法律效力的（2010）莒民一初字第1511号民事判决书，于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人纪某某履行判决确定的义务（标的10000元，案件受理费50元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年3月18日向被执行人纪某某发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人纪某某已外出打工，下落不明，经查询有关银行未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人纪某某已外出打工，下落不明，亦未查寻到有可供执行的财产，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）莒民一初字第1511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年八月三日
书记员 张京峰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更298号
罪犯王洋，男,1992年2月21日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二〇一〇年八月二十一日作出(2010)沅刑初字第88-2号刑事判决，以被告人王洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2010年9月7日交付执行。二〇一二年十一月二十二日经本院裁定减刑一年五个月，二〇一四年七月三十日经本院裁定减刑一年三个月，刑期至2017年4月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王洋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王洋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王洋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王洋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年5月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1745号
申请执行人：�某。
被执行人：徐某。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1745号方某诉徐某离婚纠纷一案中，徐某应支付方某18000.00元，并应承担执行费170.00元。执行过程中，查明被执行人徐某无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1745号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月二十日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1745号
申请执行人：方某，住所慈溪市宗汉街道城市。
被执行人：徐某，住所慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1745号方某诉徐某离婚纠纷一案中，徐某应支付方某18000.00元，并应承担执行费170.00元。执行过程中，查明被执行人徐某无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1745号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月二十日
书记员 单泓斌（代）
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执171号
申请执行人杨连长，男，汉族，1987年9月29日生。
被执行人邹钟荣，男，汉族，1995年1月6日生。
关于杨连长与邹钟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初168号民事调解书确定：被告邹钟荣自愿偿还原告杨连长借款7000.00元。该民事调解书生效后，邹钟荣未履行法律义务，权利人杨连长申请强制执行，本院于2016年11月9日立案执行。
立案执行后依法向被执行人邹钟荣发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币7000.00元及逾期利息，申请执行费人民币50.00元，后被执行人邹钟荣自动向申请人履行完毕所有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执171号杨连长与邹钟荣民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年三月三日
书记员 刘正兴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商仲审执字第110号
申请人江苏东恒国际物业服务有限公司，住所地南京市中华路50号。
法定代表人蔡全胜，该公司总经理。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被申请人姜涛，男，汉族，1965年4月1日生。
申请人江苏东恒国际物业服务有限公司依据南京仲裁委员会（2014）宁裁字第088-12号裁决书，于2015年7月22日向本院提出申请，请求强制执行该裁决。审查期间，江苏东恒国际物业服务有限公司以双方庭外已达成和解协议为由，于2015年8月28日向本院提交了撤回执行的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利。江苏东恒国际物业服务有限公司自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予江苏东恒国际物业服务有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨文艳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第505号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行。
住所地：安化县东坪镇迎春路。
负责人王斗斗，该行行长。
委托代理人王献国，代理权限为特别授权。
委托代理人李劲坤，代理权限为一般代理。
被执行人张弟明，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人谌中照，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人王永宏，男，汉族，安化县人，住安化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行与被执行人张弟明、谌中照、王永宏金融借款合同纠纷一案，被执行人张弟明应按照本院（2014）安法民二初字第165号民事判决书所确定的内容偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行借款本息共计36311.39元，并承担相应的诉讼费354元，案件执行费444元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人谌中照、王永宏对张弟明的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王永宏的银行存款10500元，经本院查实，被执行人张弟明、谌中照、王永宏暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第165号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐文君
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初971号
原告：吴某，女，1990年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨某，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县六十铺镇十二里庄村，身份证号码341226198805202313。
本院在审理原告吴某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 张 丽
二〇一六年三月十八日
书记员 董洪辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1222号
原告：孙森。
委托代理人：沈杰，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：童伟栋，浙江舜联律师事务所律师。
被告：徐峰，现服刑于浙江省第二监狱。
被告：沈凌燕。
被告：钱建华。
本院在审理原告孙森与被告徐峰、沈凌燕、钱建华民间借贷纠纷一案中，原告孙森于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告孙森申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙森撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙森负担。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 周莹颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终896号
上诉人（原审被告）：重庆盈川机械制造有限公司。
法定代表人：杜波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：奉化市溪口新河电机有限公司。
法定代表人：何建新，该公司总经理。
上诉人重庆盈川机械制造有限公司不服浙江省奉化市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）浙0283民初5930号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订《购销合同》后，双方又约定发生争议时向重庆市永川区人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中被告住所地在重庆市永川区，因此本案应由重庆市永川区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由重庆市永川区人民法院管辖。
被上诉人奉化市溪口新河电机有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地点没有进行约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省奉化市溪口镇工业园区综研路7号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽上诉称双方在签订《购销合同》后又约定发生争议时向重庆市永川区人民法院提起诉讼，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 卢秧淑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第49054号
原告崔加强，男，1959年11月9日出生。
委托代理人吴良义，男，1963年2月27日出生，个体经营者。
被告张金胜，男，1985年2月28日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人张德成，男，1964年6月26日出生。
委托代理人刘虎，男，1984年10月22日出生。
原告崔加强（以下简称姓名）与被告张金胜（以下简称姓名）、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。崔加强委托代理人吴良义，张金胜，安保北京分公司委托代理人张德成、刘虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔加强诉称：2015年5月25日11时6分，在北京市朝阳区大洋坊桥，张金胜驾驶牌号为×××号小汽车与吴良义驾驶的我所有的×××号小汽车发生追尾事故，导致两车损坏，吴良义受伤。经交警认定张金胜负全部责任，吴良义无责。张金胜所驾驶的事故车辆在安保北京分公司投有保险。现我诉至法院要求判令1、张金胜、安保北京分公司赔偿我修理费960元、代驾交通费320元，合计1280元；2、安保北京分公司在承保范围内先行赔付。
张金胜辩称：对事故事实及责任认定无异议。我方车辆登记在李绍友名下，是我借用他的名字买的车，我是实际车主，事故与他无关，我愿意承担事故相关责任。我方车辆在安保北京分公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿崔加强。
安保北京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。张金胜驾驶的涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内根据保险约定赔偿崔加强合理损失。
经审理查明：2015年5月25日11时06分，在北京市朝阳区兴达汽车广场附近，张金胜驾驶牌号为×××号小汽车由南向北行驶，适有吴良义驾驶的崔加强所有的×××号小汽车同向行驶，张金胜车辆前部与吴良义所驾驶的车辆后部接触，导致两车损坏，吴良义受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，张金胜负事故全部责任，吴良义无责任。
事故后，崔加强将×××号小汽车送至北京鑫祥顺兴汽车修理部维修并支付维修费960元。安保北京分公司对此予以认可。
庭审中，崔加强提交壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司于2015年6月1日金额为138元代驾服务费发票一张，欲证明其因事故受伤，张金胜将其车辆开至安保北京分公司定损后，其聘请代驾开车回家发生的费用。崔加强另提交2015年5月25日收款人为何利的收据一张，欲证明因处理事故回家时已是晚上，无法卸货，故找人看货发生费用180元。安保北京分公司对前述证据均不予认可。
另查，张金胜驾驶的×××号小型车辆在安保北京分公司投保交强险和商业三者险限额30万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、修理费发票、代驾服务费发票、收据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定张金胜负事故全部责任，吴良义无责任，本院对此予以确认。对于崔加强合理损失，应先由安保北京分公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分由安保北京分公司依照商业三者险保险合同予以赔付，仍有不足部分，由张金胜承担赔偿责任。
崔加强主张的修理费，提供票据予以佐证，本院予以支持。崔加强主张的代驾交通费，票据日期为2015年6月1日，对其关联性本院难以确认，然考虑车辆受损维修会产生合理交通费用，本院对于该项诉讼请求予以酌定。崔加强主张看货费用，未提供正规发票，且非交通事故造成的必然损失，故对于该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告崔加强修理费九百六十元、交通费一百元。
二、驳回原告崔加强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张金胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 月
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10474号
原告：江中立，男，1966年2月16日生，汉族，住四川省岳池县。
被告：陈杰，男，1986年9月9日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告江中立与被告陈杰买卖合同纠纷一案中，原告江中立于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江中立自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江中立撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告江中立负担。
代理审判员 刘星
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘剑
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初409号
原告罗贵斌，男，1975年7月3日出生，满族。
被告张云勇，男，出生日期不详，汉族。
被告勾学成，男，出生日期不详，汉族。
原告罗贵斌与被告张云勇、勾学成劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告罗贵斌到庭参加诉讼，被告张云勇、勾学成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵斌诉称，2015年10月份，其为被告张云勇挖鱼塘，工程结束后，被告拖欠其劳务费15，000.00元，被告为其出具欠据一份。后多次向被告索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付劳务费15，000.00元，并承担诉讼费用。
被告张云勇、勾学成未出庭应诉，未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年10月份，被告张云勇雇佣原告罗贵斌为其在安达市卧里屯龙山村挖鱼塘，工程结束后，被告张云勇因无现金给付原告罗贵斌劳务费，被告张云勇为原告罗贵斌出具13，500.00元劳务费欠据一份，约定2015年11月20日给付，并用其所有的车牌号为吉13R2**的轿车作抵押担保，未办理抵押登记，约定期满后，被告张云勇未按约定期限给付劳务费。
上述事实，有原告提供的被告张云勇出据的欠据一份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告张云勇雇佣原告罗贵斌为其工地提供劳务，被告张云勇理应给付劳务费，被告未能给付属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告张云勇给付劳务费的请求合理，本院予以支持。庭审时，原告罗贵斌出示被告勾学成为其出具的工时证明一份，称被告张云勇与勾学成为合伙人，原告为二被告施工十天，前七天半应给付其工时费11，250.00元，后两天半应给付其工时费3，000.00元及800.00元车辆托运费，共计15，000.00元。但原告所提供的工时证明未能证实其上述事实，因此，本院对其提供工时证明及二被告为合伙关系的事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张云勇给付原告罗贵斌劳务费13，500.00元，于判决生效后三日内全部付清；
二、驳回原告罗贵斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告张云勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郝学明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1323号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：段玉兴，男，1971年10月21日出生，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告段玉兴物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 梁忠发
二〇一七年九月十二日
书记员 王 野
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5692号
原告李某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被告庄某某，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。
代理审判员 王书申
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5692号
原告李某某，住德惠市。
被告庄某某，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。
代理审判员 王书申
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱立奇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢119号
申请执行人：赵仁忠，男，汉族，住胶州市。
申请执行人：刘双美，女，汉族，住胶州市。
被执行人：管鸿良，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2013）胶刑初字第21号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕调解书中规定的第二项法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2013）胶刑初字第21号刑事附带民事调解书第二项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 韩 勇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1043号
申请执行人赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
被执行人徐军，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰市燕龙商贸有限公司。住所地：赤峰市红山区。
被执行人克什克腾旗达里度假村有限责任公司。住所地：赤峰市克什克腾旗。
赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司执行徐军、赤峰市燕龙商贸有限公司、克什克腾旗达里度假村有限责任公司小额借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松商初字第12号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松商初字第12号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十九日
书记员 郑 波
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02077号
罪犯吴想林，男，生于1966年9月12日，汉族，初中文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2013年4月22日作出（2013）西法刑初字第348号刑事判决，以被告人吴想林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于2015年6月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯吴想林在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴想林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴想林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴想林减去有期徒刑十一个月。（刑期至2026年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执485号
申请执行人：孙长根，男，1956年7月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人：袁红军，男，1971年11月22日出生，汉族，住淇县朝歌镇。
本院在执行孙长根申请执行袁红军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁红军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年十月五日
书记员 李利明
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民二初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行。
地址宁远县舜陵镇九疑中路67号。
法定代表人刘昶，行长
委托代理人黄明波，男，1970年5月15日出生，汉族，副行长（特别授权）。
委托代理人蒋素平，男，1968年12月14日出生，汉族，职员。
被告杨井松，男，1955年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告杨彦锋，男，1981年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行诉被告杨井松、杨彦锋金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经将借款还清，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行负担。
审 判 员 欧明辉
二〇一五年九月九日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民二初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行。
委托代理人黄明波。
委托代理人蒋素平。
被告周晓辉。
被告杨吉红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行诉被告周晓辉、杨吉红金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行撤回起诉。
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行负担。
审 判 员 欧明辉
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1171号
原告：章小英，女，居民，住安徽省枞阳县。
被告：周乌毛，女，居民，住安徽省枞阳县。
原告章小英与被告周乌毛健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告章小英于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，章小英提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章小英撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由章小英负担。
审判员 周和义
二〇一六年四月十一日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初324号
原告：福建省泰宁�大田乡盛逸加油站，住所地泰宁县大田乡大田村上处。
负责人：饶先容，该加油站执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖权斌，该加油站职工。
委托诉讼代理人：江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
被告：黄身喜，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告福建省泰宁县大田乡盛逸加油站（以下简称大田盛逸加油站）与被告黄身喜买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告大田盛逸加油站的委托诉讼代理人饶先容、江堪辉到庭参加诉讼,被告黄身喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大田盛逸加油站向本院提出诉讼请求：黄身喜支付柴油款23300元及利息损失（自2014年4月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年4月4日，大田盛逸加油站与黄身喜经结算，黄身喜共欠大田盛逸加油站柴油款23300元。嗣后，大田盛逸加油站经多次向黄身喜追讨无果，遂诉至法院。
黄身喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年初，黄身喜因钻探丹霞一品大酒店建设工地多次向大田盛逸加油站赊购柴油。2014年4月4日，大田盛逸加油站与黄身喜经结算，黄身喜共欠大田盛逸加油站柴油款23300元，并由黄身喜立下一份欠条。嗣后，大田盛逸加油站经多次向黄身喜催讨未果而成讼。
以上事实，有大田盛逸加油站提供的由黄身喜出具的一份欠条及本案庭审笔录予以证实。由于黄身喜未到庭发表质证意见�自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可大田盛逸加油站所举证据。故本院对大田盛逸加油站所陈述的事实及所举证据的证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，大田盛逸加油站要求黄身喜支付所欠柴油款23300元，有黄身喜出具的一份欠条为据，证据充分，应予支持。本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但大田盛逸加油站提供的由黄身喜出具的欠条，可以证明黄身喜因钻探丹霞一品大酒店建设工地多次向大田盛逸加油站购买柴油，双方之间存在买卖关系，黄身喜在购买柴油后，本应及时清结大田盛逸加油站货款，但黄身喜在双方结算所欠柴油款后，仍未支付且拖欠至今，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，大田盛逸加油站基于双方最终结算时间为2014年4月4日，主张黄身喜按年利率6%的标准承担自2014年4月4日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，依法予以支持。黄身喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄身喜应于本判决生效后十日内向福建省泰宁县大田乡盛逸加油站支付柴油款23300元及逾期付款利息（自2014年4月4日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元减半收取为242元，由黄身喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗继忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十�：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初324号原告：福建省泰宁�大田乡盛逸加油站，住所地泰宁县大田乡大田村上处。负责人：饶先容，该加油站执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖权斌，该加油站职工。委托诉讼代理人：江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。被告：黄身喜，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建省泰宁县大田乡盛逸加油站（以下简称大田盛逸加油站）与被告黄身喜买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告大田盛逸加油站的委托诉讼代理人饶先容、江堪辉到庭参加诉讼,被告黄身喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大田盛逸加油站向本院提出诉讼请求：黄身喜支付柴油款23300元及利息损失（自2014年4月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年4月4日，大田盛逸加油站与黄身喜经结算，黄身喜共欠大田盛逸加油站柴油款23300元。嗣后，大田盛逸加油站经多次向黄身喜追讨无果，遂诉至法院。黄身喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年初，黄身喜因钻探丹霞一品大酒店建设工地多次向大田盛逸加油站赊购柴油。2014年4月4日，大田盛逸加油站与黄身喜经结算，黄身喜共欠大田盛逸加油站柴油款23300元，并由黄身喜立下一份欠条。嗣后，大田盛逸加油站经多次向黄身喜催讨未果而成讼。以上事实，有大田盛逸加油站提供的由黄身喜出具的一份欠条及本案庭审笔录予以证实。由于黄身喜未到庭发表质证意见�自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可大田盛逸加油站所举证据。故本院对大田盛逸加油站所陈述的事实及所举证据的证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。本院认为，大田盛逸加油站要求黄身喜支付所欠柴油款23300元，有黄身喜出具的一份欠条为据，证据充分，应予支持。本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但大田盛逸加油站提供的由黄身喜出具的欠条，可以证明黄身喜因钻探丹霞一品大酒店建设工地多次向大田盛逸加油站购买柴油，双方之间存在买卖关系，黄身喜在购买柴油后，本应及时清结大田盛逸加油站货款，但黄身喜在双方结算所欠柴油款后，仍未支付且拖欠至今，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，大田盛逸加油站基于双方最终结算时间为2014年4月4日，主张黄身喜按年利率6%的标准承担自2014年4月4日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，依法予以支持。黄身喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄身喜应于本判决生效后十日内向福建省泰宁县大田乡盛逸加油站支付柴油款23300元及逾期付款利息（自2014年4月4日起至还款之日止，按年利率6%计算）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元减半收取为242元，由黄身喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗继忠二〇一七年四月二十四日书记员  李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十�：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1422号
原告：朱琪,女,1990年11月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。
法定代表人：谢沛生。
本院于2016年9月5日受理原告朱琪诉被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱琪于2016年9月8日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱琪撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一六年九月八日
书记员 程志杰
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人谢斌，行长。被执行人於友树。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与於友树信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第1371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人於友树归还透支款13,759.32元，支付相应逾期利息及迟延履行金、诉讼费96元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执180号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一六年六月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第696号
上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳市洛龙区振业租赁站，住所地洛阳市洛龙区。
经营者闫振现。
原审被告司马振强。
上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人洛阳市洛龙区振业租赁站、原审被告司马振强租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第916号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。被告新蒲建设集团有限公司承建了新安县第二污水处理厂土建工程，因工程所需与原告签订建筑施工物资租赁合同，其中合同第12条约定，本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告新蒲建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人新蒲建设集团有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地在郑州市，在原告坚持起诉上诉人的情况下，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地即上诉人的住所地郑州市中原区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。洛阳市洛龙区振业租赁站为出租方，新蒲建设集团有限公司新安县第二污水处理厂为承租方，司马振强予以签名并加盖新蒲建设集团有限公司新安县第二污水处理厂工程资料专用章及洛阳市洛龙区振业租赁站合同专用章的《建筑施工物资租赁合同》第12条约定：本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。该约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，洛阳市洛龙区人民法院作为出租方所在地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十月十九日
书记员 韩文达
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢327-2号
申请执行人：魏友顺
申请执行人：罗小玲
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行魏友顺、罗小玲与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年10月17日委托淘宝网拍卖位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-13-1号商务用房。2017年10月17日，买受人魏萍（女，公民身份号码510602198210177667）以176515元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-13-1号商务用房的所有权归买受人魏萍所有。位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-13-1号商务用房所有权自本裁定送达买受人魏萍时起转移。
二、买受人魏萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 李爱民
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1240号
申请执行人钟文跃。
被执行人：包文法。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第288号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人包文法古市房产已被本院另案拍卖处置，双方达成还款协议，目前无财产可供执行，申请人钟文跃也未能提供包文法有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月29日，被执行人包文法尚欠申请执行人钟文跃12770元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1240号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十九日
代书记员 洪美娣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21737号
原告：重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路4号南城小区25幢8单元2-2号。
法定代表人：姜源平，该公司总经理。
委托代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：李清模，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨祖兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司诉被告李清模、杨祖兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元，由原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月九日
书记员 向露
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02223号
原告苟某某，女，生于1992年3月1日，住重庆市璧山县。
被告何某，男，生于1989年10月8日，住重庆市璧山县。
本院在审理原告苟某某与被告何某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙 渝
河河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初75号
原告潘贺松，男，汉族。
被告芦宏州，男，汉族。
本院在审理原告潘贺松与被告芦宏州承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘贺松自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘贺松撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘贺松负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年三月三日
书记员 王文红
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初75号
原告潘贺松，男，汉族，住遂平县。
被告芦宏州，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
本院在审理原告潘贺松与被告芦宏州承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘贺松自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘贺松撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘贺松负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年三月三日
书记员 王文红
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4809号
原告：温州市显兴鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区炬科路122号2、3楼，统一社会信用代码：91330302568180470M。
法定代表人：刘显兴，执行董事兼总经理。
委托代理人：黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。
被告：陈圣钗，女，1969年7月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告温州市显兴鞋材有限公司与被告陈圣钗买卖合同纠纷一案中，原告温州市显兴鞋材有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市显兴鞋材有限公司与被告自动撤诉处理。
审判员 杨要武
二〇一七年四月二十一日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初4809号原告：温州市显兴鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区炬科路122号2、3楼，统一社会信用代码：91330302568180470M。法定代表人：刘显兴，执行董事兼总经理。委托代理人：黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。被告：陈圣钗，女，1969年7月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告温州市显兴鞋材有限公司与被告陈圣钗买卖合同纠纷一案中，原告温州市显兴鞋材有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市显兴鞋材有限公司与被告自动撤诉处理。审判员  杨要武二〇一七年四月二十一日书记员  白蓓丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第954号
原告林立勇，男，汉族，通化市人，现住通化县。
被告官德军，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告孙春雨，男，汉族，通化市人，现住通化县。
本院在审理原告林立勇诉被告官德军、孙春雨买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费35.00元（系减半收取），返还给原告。
审判员 韩春雷
二〇一五年十月九日
书记员 刘一博
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2765号
原告：王加祥。
委托诉讼代理人：孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告：诸城市黄豆山中草药专业合作社。
本院在审理原告王加祥与被告诸城市黄豆山中草药专业合作社劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王加祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 刘衍波
审判员 杨清河
审判员 王洪芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 冲
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第174号
上诉人（原审原告）西宁博森汽车销售有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人刘让清，该公司董事长。
委托代理人刘长江，该公司总经理。
委托代理人李忠、郑绍辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁开投科技发展小额贷款有限公司，住所地：青海生物科技产业园区。
法定代表人兰峰，该公司董事长。
委托代理人王正文、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市经济适用房发展中心，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人蒲天秀，该发展中心经理。
委托代理人徐响亮，青海同光律师事务所律师。
本院在审理上诉人西宁博森汽车销售有限公司（以下简称博森公司）与被上诉人西宁开投科技发展小额贷款有限公司（以下简称开投小贷公司）、西宁市经济适用房发展中心（以下简称经适房中心）合同纠纷一案中，博森公司于2015年12月8日向本院提出申请，中止申请人与开投小贷公司、经适房中心合同纠纷案件的二审审理。申请人上诉后，2015年12月4日收到西宁市城东区人民法院应诉通知书，告知原告牛素云以申请人、开投小贷公司、经适房中心和青海福茂商贸有限公司为被告，请求城东区法院撤销申请人对美的大厦一层、二层以及地下室的优惠购买权转让行为的案件已经受理，申请人认为该案诉求所涉的标的就是申请人与开投小贷公司签订的《折价出让抵押资产协议》中所涉及的房屋购买权，该案审理结果与事实对本案案件审理存在利害关系，直接影响本案的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 李晓云
审 判 员 刘 俊
代理审判员 陈玉静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 温继红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第174号
上诉人（原审原告）陈晖。
委托代理人严永高，山东帆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王元平。
被上诉人（原审被告）巩慧琳。
被上诉人（原审被告）孙孟。
上诉人陈晖因与被上诉人王元平、巩慧琳、孙孟民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第710号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员冯梅担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人陈晖向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈晖的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈晖撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 梅
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈春桃
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第149号
原告郑州三和物业管理有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路100号院1号楼1单元。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
被告尚景璐。
本院在审理原告郑州三和物业管理有限公司诉被告尚景璐物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州三和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 刘新英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯璐璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终787号
上诉人（原审原告）：夏挺，男，1975年1月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：夏涛，男，1944年12月7日出生，退休工人，住宁波市海曙区，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：欧阳习科，男，1980年10月30日出生，汉族，企业员工，住宁波市海曙区高塘四村***号***室。
上诉人夏挺因与被上诉人欧阳习科相邻关系纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）浙0203民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏挺上诉请求：撤销原判，改判拆除涉案车棚，恢复原来的共用通道，并由被上诉人赔偿上诉人经济损失15000元。事实和理由：购房平面图显示涉案车棚为共用通道，被上诉人提供的计算程序表系伪造。被上诉人私自占用通道，对上诉人摩托车、电瓶车的进出造成困难，上诉人对此维权始终未停止过，物业公司也多次表态拆除涉案车棚，上诉人并为此多年未交纳物业费。
欧阳习科辩称：被上诉人于2015年11月14日从案外人董良敏处购买了涉案房屋，明确注明由董良敏提供约2平方米的车棚供被上诉人使用，故上诉人所述的占用共用通道、将车棚车位改造并出租营利，均与被上诉人无关；且该车棚已存在多年，并未影响到其他业主的正常通行；而原房东董良敏的购房资料显示：因董良敏所购的自行车棚与汽车位存在不足之处，故开发商同意董良敏将车棚门砌到楼道口，因此，董良敏有权对涉案车棚进行改建。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
夏挺向一审法院起诉请求：1.判令被告立即拆除所使用的自行车棚，将共用通道恢复原状；2.被告赔偿原告经济损失15000元。
一审法院审理认定事实：1996年10月，案外人董良敏从开发商宁波龙城置业公司处购得宁波市西湾路137弄45号305室房屋一套，建筑面积126.163平方米，购房总价230878.29元。1996年12月31日，董良敏支付宁波龙成置业公司自行车棚、汽车库的购买款68453.26元，其中自行车棚的幢号为“4#-31号”，建筑面积为7.92平方米，购买价4752元。宁波龙成置业公司在计算程序表的盖章处写明：“因车棚车库均存在不足之处，同意将门砌到楼道口”。董良敏收房后，将31号自行车棚与汽车库改建成仓库另作他用，又将通往31号自行车棚的西侧过道改建成本案的涉案车棚（约2平方米，东西朝向，车棚门开在西首），该车棚门至楼道口（楼道口南北朝向，北侧为入口）。原告所购买的同幢38号自行车棚位于涉案车棚西侧，建筑面积5.28平方米。2015年11月14日，被告与董良敏签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定由董良敏将305室房屋出卖给被告欧阳习科，在合同的“房地产状况”部分备注写明：“无自行车棚，有单独停车处约2平方米左右”。
一审法院认为：原告认为被告将原属于共用部位的通道私自改建成了自行车棚，致使原告的电动自行车掉头不便及通行不畅，妨碍了其正常通行，故应将涉案车棚拆除。被告则认为该车棚系原房东依开发商的允诺改建而成，已经存在十余年，并未对原告的通行造成妨碍。对该争议焦点，原审法院认为，涉案自行车棚的门砌到楼道口，系多年形成的历史现状，该期间原告一直正常通行，且结合原告提供的图纸及原审法院现场勘验情况可知，在原告所使用的自行车棚南侧区域有足够的空间可供电动自行车掉头，涉案车棚的使用并未对原告的通行造成明显影响。不动产的相邻各方应当按照方便生活的原则正确处理相邻关系，并尊重多年形成的历史现状，涉案车棚的现状已存在多年，对历史形成的该相邻状况之前未发生争议，现原告主张其相邻通行权受侵害，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告夏挺的诉讼请求。案件受理费175元，由原告夏挺负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，涉案自行车棚的门砌到楼道口，系原房东董良敏购房后所砌，至今已多年。上诉人提出该门影响其正常通行，但根据上诉人提供的图纸，结合现场现状，在上诉人所使用的自行车棚南侧区域有足够的空间可供电动自行车掉头，因此，涉案车棚的使用对上诉人的通行影响不大，原判据此驳回上诉人要求拆除涉案车棚门的请求，理由充分，并无不当。上诉人提出要求被上诉人赔偿其经济损失15000元，因上诉人未提供相应证据，本院难以支持。
综上所述，夏挺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人夏挺负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年四月十三日
书记员 陆 琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审72号
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。
住所地：三门峡市湖滨区虢国路与永兴街交叉口西20米。
法定代表人陈伯当，该大队大队长。
委托代理人张书鹏，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人何张杨，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人景飞，男，汉族，1975年3月22日生。
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（以下简称公路巡逻大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号411202100088230号公安交通管理简易程序处理决定书。该决定书决定对景飞罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：公路巡逻大队对景飞下达的公安交通管理简易程序处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队申请执行其作出的编号411202100088230号公安交通管理简易程序处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审72号申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。住所地：三门峡市湖滨区虢国路与永兴街交叉口西20米。法定代表人陈伯当，该大队大队长。委托代理人张书鹏，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人何张杨，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人景飞，男，汉族，1975年3月22日生。申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（以下简称公路巡逻大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号411202100088230号公安交通管理简易程序处理决定书。该决定书决定对景飞罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：公路巡逻大队对景飞下达的公安交通管理简易程序处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队申请执行其作出的编号411202100088230号公安交通管理简易程序处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十七日书 记 员  张新娣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3649号
原告黄杰文，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告李顺勇，男，1984年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄杰文诉被告李顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员林旺成适用简易程序公开进行了审理。原告黄杰文到庭参加诉讼，被告李顺勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰文诉称，被告李顺勇因需用资金，于2013年1月2日向原告借现金人民币37500元，约定被告应自借款之日起十个月内分十次还清，每月每次归还3750元。若借款人逾期未还，自借款之日起按月利率3%支付利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金人民币37500元并支付借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息22500元，合计本息60000元。
被告李顺勇没有提出答辩意见。
经审理查明，被告李顺勇因需用资金，于2013年1月2日向原告借现金人民币37500元，约定被告应自借款之日起十个月内分十次还清，每月每次归还3750元。若借款人逾期未还，应自借款之日起按月利率3%支付利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。借款当天，被告出具借条一张给原告收执。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告书写的借条一张为据。被告李顺勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院查证具有真实性、关联性，可以作为定案的根据。
本院认为，被告李顺勇因缺乏资金向原告黄杰文借款人民币37500元，原告请求判令被告李顺勇偿还借款有事实和法律依据，应予支持。但双方约定逾期按月利率3%计息偏高，应调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4倍计息。原告在庭审中表示自愿放弃从借款之日起至约定最后还款期限期间的利息是原告对自己民事权利的合法处分，应予准许。被告李顺勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顺勇应于本判决生效后15日偿还原告黄杰文借款本金人民币37500元并支付自2013年11月2日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元由被告李顺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈妙芸
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2476号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市黄河路***号附**号。
。
负责人李成全，任该公司总经理。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永强，村民。
委托代理人王安军，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：人保财险河南省分公司）因与被上诉人刘永强保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1741号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司委托代理人赵海洋，被上诉人刘永强的委托代理人王安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月15日，原告将归其所有的“豫A×××××”号小型轿车分别向被告投保了机动车交通事故第三者责任保险、机动车交通事故第三者责任保险和车辆损失保险。“交强险”死亡伤残赔偿限额：110000元。“商业险”，第三者责任保险限额：100000元（不计免赔）。2、机动车损失保险限额：466752元（不计免赔）。两份保单保险期间均为2014年9月16日-2015年9月15日24时止。2015年1月13日20时30分许，太康县老冢镇东村村民刘高峰骑电动自行车从该村一南北胡同由北向南驶出，当向东左转弯时，与司机张莉驾驶由西向东行驶的“豫A×××××”号小型轿车相遇，由于两车避让不及发生碰撞，造成刘高峰颅脑损伤合并创伤性休克，后经抢救无效死亡。并造成双方车辆损坏。太康县公安交警大队“太公交认字（2015）第00001号”道路交通事故认定书，认定刘高峰与张莉过错相当，负此事故同等责任。原告将“豫A×××××”号轿车送至太康县坤泰汽修行进行修理，共支出维修费2600元。2015年1月19日，经太康县公安交警大队主持调解，原告与死者刘高峰家属刘成达成调解协议，内容为：“1、当事人张莉赔偿刘高峰丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及电动车损失等共计350000元。2、当事人张莉车辆损失自理”。协议达成后原告已将350000元赔偿款交付刘成。另查明，死者刘高峰，男，1971年3月16日出生，系农业家庭户口，身份号码：××，住太康县××东村。
原审认为，依法订立的保险合同受法律保护。本案原告将归其所有的“豫A×××××”号轿车向被告投保了机动车“交强险”和“商业险”，原、被告之间形成保险合同关系。原告投保车辆在约定时间内发生交通事故，并造成第三者死亡和自身车辆受损，被告应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。此次事故发生后原告已向死者家属赔付了各项损失350000元，并对受损的“豫A×××××”号轿车进行维修，被告应当在保险限额内向原告赔付保险金。综上事实及理由，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求合法有据，应予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，核定原告已赔偿死者刘高峰家属损失及自身车辆损失如下：1、“丧葬费”，按河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元÷2=19402元；2、“死亡赔偿金”，按河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年=188322元；3、“精神损害抚慰金”，由于造成刘高峰死亡的严重后果，给其家属造成严重精神损害，结合本案其他因素，赔付60000元为宜；4、“车辆维修费”，按原告实际支出的2600元。以上各项损失合计270324元。原告以上各项损失270324元，被告应分别在“交强险”和“商业险”项下给付。1、首先在“交强险”项下最高限额内向原告支付保险金110000元（其中包括“精神损害抚慰金”60000元、“死亡赔偿金”50000元）。2、不足部分的“死亡赔偿金”、“丧葬费”在“商业险”项下最高限额内按60%责任比例支付保险金94634.4元。3、“车辆维修费”2600元在“商业险”项下支付保险金2600元。被告应支付原告保险金共计207234.4元。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效之日起五日内给付原告刘永强保险金共计207234.4元。二、驳回原告刘永强其他诉讼请求。案件受理费3295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司负担2204元，原告刘永强负担1091元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司上诉理由是1，原审认定精神慰抚金过高，应按照40000元标准计算。事故死者刘高峰有过错。2，被上诉人与刘高峰家属达成的调解协议剥夺了上诉人应享有的追偿权，结合事故责任比例，根据保险合同约定，上诉人仅需向被上诉人赔付1300车损即可。请求撤销原判第一项，改判上诉人赔偿193934.4元或依法发回重审。
被上诉人当庭答辩称，原判程序合法，判决适当，应予维持。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，豫A×××××号轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内，上诉人应依约定承担保险责任。事故造成受害人刘高峰死亡后果，被上诉人作为车辆所有人与死者家属在公安机关主持下达成了调解，且已经履行，原审对依照双方保险合同关系所确定的各项赔偿额，均在保险合同约定范围之内，精神慰抚金确定为60000元并无明显不当.在调解协议中，事故车辆豫A×××××号轿车驾驶人张莉承诺车损自理，放弃了刘高峰因为事故责任应承担的车损部分，但是并不影响上诉人与被上诉人依据保险合同确定赔偿，上诉人称调解协议剥夺了上诉人应享有的追偿权，理由不成立。原审认定事实清楚，判决结果适当，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 刘洪海
审判员 张子亚
二〇一五年十月十九日
书记员 李 涛
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第151号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人曹某甲，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年1月8日23时55分许，被告人曹某甲酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路路口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人曹某甲血液中乙醇浓度为85mg／100ml。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曹某甲的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、照片，证人曹某乙的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曹某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人曹某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人曹某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年三月十八日
代书 记员 张燕娜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2772号
原告：王悦（王月），男，1952年7月26日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张永良，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王悦与被告张永良劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦到庭参加诉讼,被告张永良经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款2721元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在北外环诚远印机北承包打围墙工程，找到原告要求原告为其找几个工人，事后原告找来五个工人连同自己一共六个人为被告干活。活干完后，被告未及时结付工资。因为给被告干活的其他五人经常找原告索要工资，原告在无奈的情况下将被告拖欠的工资款予以垫付，后经原告向被告索要工资，被告于2014年7月22日向原告出具欠条，计拖欠原告2721元，至今未予给付。原告诉来法院请判决支持原告诉请。
被告张永良未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年原告应被告要求找来五名工人，连同自己一共六人为被告打工。完工后，被告未能及时给付工资，其他五人向原告索要工资，原告将其他五人工资替被告垫付，被告于2014年7月22日为原告出具欠条，欠条载明“欠王月人工费：共计2721元。贰仟柒佰贰拾壹元张永良14.7.22”。此款原告多次催要，被告一直未予给付。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上建立的劳务合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实、合法、有效，应受法律保护。现原告依约履行了合同义务，被告应按合同约定履行给付工资的义务，原告为被告垫付工资，被告应将原告工资及原告垫付工资一并给付原告。被告张永良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。
综上所述，被告张永良未按约定给付原告工资侵犯了原告的合法权益，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张永良给付原告王悦工资款2721元，于判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张永良负担。被告张永良于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 铎
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒲庆华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1409号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：张国强。
委托代理人：马忠秀。
被告：朱法达。
本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告朱法达物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱法达的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年九月十六日
代书记员 胡瀚尹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7107号
原告：王亚桥，男，1961年10月8日出生，汉族，交警，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘兰，江苏多德律师事务所律师。
被告：朱永鹏，男，1963年7月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告王亚桥与被告朱永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王亚桥及其委托诉讼代理人刘兰到庭参加诉讼，被告朱永鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚桥向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金300000元及利息，利息自2013年10月12日起按照月利率2%计算至实际还清时止。事实与理由：2013年10月12日，被告向原告出具300000元借条，但该借款实际发生时间是2011年10月12日，双方口头约定月利率为3%。后虽经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告朱永鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，被告朱永鹏向原告王亚桥借款300000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款期限及利率。2013年10月12日，被告重新向原告出具300000元借条一张，双方未约定借款期限及利率。庭审中，原告王亚桥自认收到被告还款50000元。
本院认为，原告王亚桥与被告朱永鹏之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，被告在原告催要后未及时偿还借款构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张涉案借款约定月利率为3%，但其未提供证据予以证实，故原、被告之间的借款应认定未约定利率，原告自认收到被告偿还50000元应从本金中扣除；原告主张按照年利率24%计算利息无法律依据，但被告应自原告主张权利之日即2016年9月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永鹏偿还原告王亚桥借款250000元及利息，利息按照年利率6%，自2016年9月9日计算至实际履行完毕之日止，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半收取），由被告朱永鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 郭东苗
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1141号
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
负责人陈晶，行长。
委托代理人林萍，女，汉族，农民，住所地仙游县，系该行员工。
被执行人许丽娟，女，汉族，住莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人许丽娟信用卡纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑芬芬
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第07608号
原告林永德，男，1974年2月26日出生。
委托代理人林新德（林永德之兄），男，1973年2月23日出生，住河南省睢县。
被告吕树岐，男，1963年8月20日出生。
原告林永德与被告吕树岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，法官陈小红，人民陪审员耿万利参加的合议庭审理本案，并于2016年4月5日进行了公开审理。原告林永德到庭参加了诉讼，被告吕树岐经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告林永德诉称：吕树岐以投资经营为由，从林永德处借款10万元，并承诺于2013年11月底还清，同时支付利息2万元，有借款协议为据。时至今日，吕树岐拒不履行还本付息义务。林永德催要未果，故诉至法院，要求吕树岐偿还借款本金10万元，支付利息2万元。
原告林永德向本院提供如下证据：1、借款协议一张，证明林永德与吕树岐存在民间借贷法律关系；2、林永德与吕树岐电话录音，证明吕树岐尚欠林永德借款本金10万元及相应利息2万元的事实。
被告吕树岐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：2011年10月初，林永德向吕树岐提供借款4.5万元；同年10月底，林永德向吕树岐提供借款5.5万元，同日，吕树歧向林永德出具了还款协议，该协议载明：今有吕树岐从林永德处先后借款壹拾万元整（100000），作为投资经营，于2013年11月底全部结清，利息不少于贰万元，至11月底还清本利壹拾贰万元整（120000）。由于吕树岐未能依约还款，2015年11月30日，林永德诉至本院，要求吕树岐偿还借款本金10万元，支付利息2万元。由于借款协议中未载明出具时间，审理中，林永德自认10万元借款两年的利息为2万元，且变更诉讼请求，要求吕树岐偿还借款本金10万元，支付利息2万元，及以10万元为基数，自2013年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的相应利息。
上述事实，有林永德提供的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：林永德与吕树歧之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。本案中，林永德向吕树岐提供借款10万元，吕树岐向林永德出具了借款协议，双方的债权债务关系明确。吕树岐承诺了还款期限及借款期限内的利率为年息10%，该标准符合法律规定，林永德要求吕树岐偿还借款本金10万元、支付利息2万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。吕树岐未按约定期限偿还借款，林永德要求吕树歧支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，但逾期利息应按照借款期限内的利率标准。吕树岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕树岐于本判决生效后七日内偿还原告林永德借款本金十万元，支付利息两万元，及以十万元为基数，自二○一三年十二月一日起至实际给付之日止，按年利率百分之十计算的利息；
二、驳回原告林永德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元、公告费五百六十元，均由被告吕树岐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 陈小红
人民陪审员 耿万利
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 佳