河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终585号
上诉人（原审原告）平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站。
业主李建敏，男，汉族。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人李建，总经理。
委托代理人杨岩帅，男。
上诉人平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站（以下简称隆盛租赁站）与中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，新华区人民法院于2015年11月2日作出（2015）新民初字第840号民事判决。宣判后，隆盛租赁站不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年1月26日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，2010年9月12日，出租方平顶山市新华区平安大道隆盛建筑设备租赁站（现平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站）代表人李建敏与承租方中建六局三公司平顶山明珠世纪城项目部（委托代理人刘大明）签订租赁合同一份，主要内容：1、承租方租赁出租方部分建筑设备，其中：钢管每天每米0.011元，扣件每天每个0.006元，顶丝每天每根0.06元。2、承租方应于每月25日前结清当月的租金，逾期不清者，按实欠租金及相关费用总额向出租人交纳日1%的滞纳金。3、丢失钢管每米按15元计收，压弯、开口、开缝按报废处理，丢失扣件每个按6元计收，扣件螺丝每条按0.40元计收，丢失顶丝每根按23元计收。2010年9月-2011年5月期间，中建六局三公司明珠世纪城项目部陆续在隆盛租赁站租钢管、扣件、顶丝等建筑物资。2011年10月19日，双方经过结算，刘大明向李建敏出具欠条一份，内容：“今欠李建敏2011年6月5日至9月30日租赁费20000元”。2010年至2011年12月该项目部陆续退还了租赁站租赁物资，但少退还部分物资，其中缺少扣件螺丝2637条，钢管2123.2米、扣件4147个、顶丝117根。
原审认为，租赁站与中建六局三公司签订的“租赁合同”合法有效，双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。中建六局三公司应正确使用和妥善保管租赁物资。现租赁站要求中建六局三公司支付租赁费、赔偿丢失物资的理由正当。中建六局三公司未退还的物资应按丢失进行赔偿，不应再产生租赁费，但租赁站继续要求此期间的租赁费不合理，不予支持。原审确认中建六局三公司应支付以下款项：1、租赁费20000元；2、丢失钢管赔偿31848元（15元／米×2123.2米）；3、丢失扣件赔偿24882元（6元／个×4147个）；4、丢失扣件螺丝赔偿1054.8元（0.4元／条×2637条）；5、丢失顶丝赔偿2691元（23元／根×117根）共计80475.8元。由于中建六局三公司未及时归还上述物资及支付租赁费，已影响了租赁站的物资流通和经济收入。为此，应承担支付违约金的责任，但租赁站请求的违约金过高，应予以调整，酌定30000元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站人民币80475.8元，违约金（酌定）30000元，共计110475.8元。二、驳回平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517元，由中建六局三公司负担。
宣判后，隆盛租赁站不服，上诉称：一审判决认为未退还的物资不应再产生租赁费，缺乏事实依据。《租赁合同》第九条约定租赁期间从2010年10月12号到工程结束。合同签订后，隆盛租赁站按照合同约定向中建六局三公司提供物资，后来由于其不能按约支付租金，双方于2011年10月19日对2011年6月至9月30日期间的租金进行了结算，除去中建六局三公司的支付款，其仍欠隆盛租赁站租赁费20000元，当日出具的欠条是对2011年6月至9月30日期间的租赁费下欠数额的确定。在此之后，租赁物资仍由中建六局三公司使用，仍然产生租赁费，且从其退货时间可以看出双方是不可能对全部租赁费进行结算的。故一审认定不应再产生租赁费错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判中建六局三公司支付隆盛租赁站164498.35元，违约金30000元，共计194498.35元，一、二审诉讼费由中建六局三公司承担。
中建六局三公司答辩称：一、租赁物灭失后不应继续计算租金。《合同法》第222条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。中建六局三公司愿意依合同约定向隆盛租赁站承担丢失物资的损害赔偿责任，但其主张丢失租赁物继续产生租赁费用，明显不合法、更不合理。二、双方对租金的计算应以2011年10月19日双方对账时间为准。对账后已不再产生租金，即中建六局三公司已不再使用租赁物资，隆盛租赁站对此是知晓且认可的，故少退还部分为丢失物资。隆盛租赁站主张将该丢失物资计算租金至2015年4月14日是没有任何依据的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：1、双方于2010年9月12日签订的《租赁合同》第九条约定“租赁时间从2010年10月12号到工程结束”。2、中建六局三公司自认其承建的明珠世纪城工程于2011年底结束。3、2011年10月19日双方算账后，中建六局三公司又陆续归还部分物资至2011年12月27日，该退还物资的租赁费为16829.96元。至今尚未退还的物资包括扣件螺丝2637条、钢管2132.2米，扣件4147个、顶丝117根。其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，中建六局三公司项目部刘大明于2011年10月19日向隆盛租赁站李建敏出具的20000元欠条系对2011年6月5日至9月30日所欠的租赁费的结算，而根据本案二审查明的事实，2011年9月30日至12月27日，中建六局三公司又陆续退还了部分物资。关于后期退还物资是否应支付租赁费的问题，根据本案查明事实，因双方租赁合同约定租赁期间到工程结束时为止，而实际上中建六局三公司承建的工程亦是到2011年12月底结束，因此上述在2011年10月至12月退还的物资因被中建六局三公司控制使用而必然产生租赁费，按照约定该退还部分的物资租赁费应计算为16829.96元，故中建六局三公司应当支付该退还部分物资租赁费16829.96元。关于至今未退还的物资，应按照丢失赔偿损失，不应再产生租赁费，原审判决按照双方合同约定的价格计算丢失物资的价值为60475.8元，判决让中建六局三公司赔偿并无不当。故中建六局三公司应当支付隆盛租赁站租赁费36829.96元（20000元＋16829.96元），隆盛租赁站上诉理由部分成立，本院予以支持，其关于未退还的物资仍然会产生租赁费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不全面，处理欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持新华区人民法院（2015）新民初字第840号民事判决第二项，即“驳回平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求”；
二、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第840号民事判决第一项，即“中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站人民币80475.8元，违约金（酌定）30000元，共计110475.8元”；
三、中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效后之日内支付平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站租赁费36829.96元，租赁物资损失60475.8元及违约金30000元，共计127305.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517元，由中建六局第三建筑工程有限公司负担。
一审案件受理费4517元，由中建六局第三建筑工程有限公司负担；二审案件受理费1900元，由中建六局第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月二十八日
书记员 邢晓风