河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2859号
上诉人（原审原告）：洪林。
委托代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局西工分局。住所地：洛阳市西工区。
负责人：程双龙，该局局长。
委托代理人：杨灵敏、赵飞虎，河南博同律师事务所律师。
上诉人洪林因与被上诉人洛阳市公安局西工分局（以下简称西工分局）名誉权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第385号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪林及其委托代理人张水山，被上诉人西工分局的委托代理人杨灵敏、赵飞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年4月28日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条之规定，作出9700567号治安管理处罚裁决书，以嫖娼对原告给予警告、罚款4000元的处罚。1997年12月原告因嫖娼受到开除党籍、开除公职处分。后原告对该处罚决定不服，起诉至该院，1998年7月7日，该院（1998）西行初字第30号行政判决书判决撤销被告1997年4月28日作出的9700567号治安管理处罚裁决书。1998年9月，原告向中共瀍河回族区纪委提出申诉，经复查维持原处分决定。
原审法院认为：名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵犯名誉权的方式一般包括侮辱和诽谤。侮辱是指故意使用贬损他人人格词语或动作进行侵犯。诽谤是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。原告与被告之间的纠纷是因为被告作出的行政处罚裁决书，被告的行为并不属于诋毁、降低原告名誉的侵权行为，且被告的行政处罚裁决书已经被该院撤销，故不存在被告侵犯原告名誉权的行为。原告诉称被告侵犯其名誉权，因证据不足，该院不予认定。原告要求被告向其赔礼道歉，并恢复名誉、消除影响，赔偿500000元损失的诉讼请求因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洪林的诉讼请求。本案受理费3000元，由原告洪林承担。
洪林上诉称：一、本案事实清楚、证据确凿，上诉人的诉讼请求于法有据，应当予以支持。（一）1997年4月28日，上诉人因莫须有的罪名被被上诉人作出9700567号治安管理处罚裁决书，认定上诉人有嫖娼行为，同年12月16日，洛阳市瀍河回族区监察局以此为由对上诉人予以开除公职处分。1998年7月7日，西工区法院作出（1998）西行初字第30号行政判决书，依法撤销被上诉人所作出的治安处罚裁决书。证明了被上诉人的行为是违法行为。（二）根据上诉人提交的证据和（1998）西行初字第30号行政判决书，业己证明上诉人是无辜的，属被陷害及诬告。被上诉人所作出的第9700567号治安管理处罚裁决书时的执法程序、事实及依据的证据均违反法律规定。首先，被上诉人通过诱骗的手段将上诉人挟持到西工区王城路派出所，被上诉人的民警通过殴打、威逼利诱等手段强迫上诉人签名、按手印。被上诉人又伪造多份书面材料对上诉人作出违法的治安处罚决定。（1998）西行初字第30号行政判决书生效后，被上诉人为掩盖其违法事实，又伪造多份虚假证据材料（2010年10月份上诉人到西工法院调取卷宗材料后经比对发现被上诉人的这一违法犯罪的事实），对上诉人进行了进一步的加害侵权。被上诉人将这些伪造的证据材料提交给监察局、纪委，导致监察局、纪委错误开除上诉人公职、党籍，对上诉人及家属造成巨大的工资、奖金、交通等物质及精神损害。被上诉人的侵权行为主观上是故意的，目的是恶意栽赃陷害，通过违法的手段伪造证据材料，侵犯了上诉人的人身、精神、财产权益，根据法律规定，被上诉人应当承担刑事责任、行政责任、民事赔偿责任。而一审判决书置本案的事实和法律于不顾，枉法裁判，作出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实予以改判。二、一审判决回避本案的实质性关键问题，避重就轻、回避矛盾，偏袒被上诉人，适用法律不当，枉法裁判，应当依法予以撤销。上诉人在一审庭审中，根据其诉讼请求事项，依法提交相关证据八组三十三份，以支持自己的主张和诉讼请求，同时，充分证明由于被上诉人伪造、篡改、隐匿原始证据，导致该冤假错案不能得到及时的纠正，导致上诉人为了洗清自己的不白之冤奔波十七余年。三、被上诉人为达到不可告人之目的，不惜以身试法，伪造、篡改、隐匿原始证据的违法事实简述如下：（一）、被上诉人私自多处更改上诉人的签字，伪造了多份虚假证据材料，对上诉人作出了违法治安处罚决定，对于上诉人造成了精神损害。（二）、被上诉人伪造了多份虚假证据材料提交给监察局、纪委，导致监察局、纪委错误开除了上诉人的公职、党籍，对上诉人及家属造成了巨大的工资、资金、交通等物质损失及精神损害。（三）、被上诉人侵权行为主观上是故意的，目的是恶意的栽赃陷害，手段是卑鄙恶劣的伪造证据材料，后果是极其严重的。被上诉人伪造证据材料达到了无所不用其极的程度。被上诉人庭审后又将这些伪造的多份虚假证据材料放入法院卷宗，对监察局、纪委又造成了误导，导致监察局、纪委至今没有恢复上诉人公职、党籍，对上诉人及家属又造成了巨大的工资、奖金、交通等物质损失及精神损害。（1、伪造关键时间。2、编造身份不明的所谓卖淫女孙晓。3、伪造作案地点。4、庭审后又伪造证据把证据放入西工法院的审判卷宗中。5、编造的证据严重不合逻辑。6、缺乏客观证据物证就随意抓人处罚。7、编造《洪林询问笔录》，内容与事实严重不符多达10处。8、为了达到诬告陷害的目的对洪林刑讯逼供致伤。）四、被上诉人应该对自身故意过错给上诉人造成的损失承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失的责任，并应当积极帮助恢复公职、党籍，避免今后继续给上诉人造成物质及精神损害。一审判决违反了以法律为准绳，以事实为依据的基本原则，枉法裁判，侵犯上诉人的合法权益，应当依法予以撤销，查明事实予以改判。综上所述，请求：一、依法撤销原审判决，上诉人的诉讼请求（经济损失50万元）事实清楚、证据确凿，诉求与法有据，应当予以支持。二、请求被上诉人向上诉人赔礼道歉，并恢复名誉，消除影响。三、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
西工分局答辩称：一、行政处罚裁决书已被一审法院撤销，答辩人退还了上诉人所缴的罚款并赔礼道歉，答辩人不存在对上诉人名誉权的损害。二、上诉人被开除公职与答辩人无法律关系。三、上诉人认为行政处罚裁决书造成其损害，其应依法提起行政赔偿诉讼，而不是民事诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
经审理查明：洛阳市西工区人民法院于1998年7月7日作出（1998）西行初字第30号行政判决书中查明：“被告（西工分局）在庭审中提供的1997年3月24日对孙晓的讯问笔录，系被告在诉讼中于1998年5月27日制作，被告对此予以认可。另外，在作出处罚裁决前，被告未核实清楚孙晓的真实身份。又查明，被告对原告（洪林）在传唤证、告知权利通知书、告知听证权利通知书、讯问笔录、检查中的签字，未经原告同意，将23日的“3”更改为“5”，对此被告予以认可。”同时判决认为西工分局在对洪林实施治安处罚一案中，私自多处更改洪林的签字，制作并向法院提供虚假证明材料，显属主要证据不足，且先执行罚款后下达裁决，其行为违反法定程序，故依法撤销了西工分局于1997年4月28日作出的9700567号治安管理处罚裁决书。中共瀍河回族区纪委于1997年9月9日复制了西工分局对洪林治安管理处罚一案的卷宗材料。其余二审查明事实与原审法院认定一致。
本院认为：上诉人洪林与被上诉人西工分局之间的纠纷系因西工分局对洪林做出的行政处罚行为引起，洪林对西工分局作出的9700567号治安管理处罚裁决书不服，向洛阳市西工区人民法院提起行政诉讼。洛阳市西工区人民法院（1998）西行初字第30号行政判决撤销了西工分局于1997年4月28日9700567号治安管理处罚裁决书，并在判决中指明了西工分局的不当之处。西工分局之后退还了洪林所缴的罚款并赔礼道歉。因西工分局的行政处罚裁决书已被撤销，其不当的处罚行为已得到了纠正。洪林称西工分局在洛阳市西工区人民法院作出（1998）西行初字第30号行政判决后仍伪造证据向相关部门提交，无充分证据予以证明。故一审法院以洪林主张西工分局侵犯其名誉权证据不足而不予认定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李亚丹