wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0424刑初82号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人李芳，女，1986年10月14日出生于云南省华宁县，汉族，大专文化，居民，住云南省华宁县。因本案,于2017年6月2日被华宁县公安局决定取保候审。
华宁县人民检察院以华检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人李芳犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院检察员邱春良、常雯出庭支持公诉，被告人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日，被告人李芳驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车由XX街向XX路方向行驶，12时8分许，当车沿XX街由东向西左转至XX街与XX路交叉路口处时，与由西向东横过XX路人行道的刘某相撞后碾压，造成刘某受伤送医院抢救无效死亡的人员死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人李芳承担此次事故全部责任，刘某无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李芳，违反交通运输管理法规，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李芳犯罪后投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或减轻处罚。请依法判处。
庭审中，被告人李芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人李芳向法庭提交收条、预交金单，证实被告人李芳在华宁县人民医院支付被害人李某1的医疗费2000元，其预付被害人家属交通事故处理费用40000元。
经审理查明：2016年12月27日，被告人李芳驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车由XX街向XX路方向行驶，12时8分许，当车沿XX街由东向西左转至XX街与XX路交叉路口处时，与由西向东横过XX路人行道的刘某相撞后碾压，造成刘某受伤送医院抢救无效死亡的人员死亡道路交通事故。经华宁县公安局交通警察大队认定，被告人李芳承担此次事故全部责任，刘某无责任。
另查明：被告人李芳支付被害人李某1的医疗费2000元，预付被害人家属交通事故处理费用40000元。中国XXXX保险股份有限公司华宁县支公司在交强险死亡伤残、医疗费赔偿限额内赔偿被害人的家属因李某1死亡产生的死亡赔偿金、医疗费、办理丧葬事宜的误工费计人民币75842.13元（含被告人李芳支付的医疗费2000元）。被告人自愿给付被害人家属8500元，取得被害人家属的谅解。
认定上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人李芳的供述与辩解，证实2016年12月27日12时许，其沿着XX街开着车到XX路左转回家，没有看清楚右方的人和车辆，当其感觉到其开着的车辆颠簸了一下，其赶紧停下车来后看见车后面有一个老奶奶躺在路上，旁边有人说压着人了，其就拨打“120”、“110”及保险公司的电话。其在医院里带着被撞的老人做检查，之后老人死亡的事实。
2、证人赵某的证言，证实其得知母亲刘某出车祸后到医院照顾母亲的情况。
3、鉴定意见、鉴定意见告知书，证实①被害人刘某的损伤受严重外力撞击挤压所致，构成创伤性休克死亡。②肇事车辆的转向系、制动系、车喇叭装置、行驶系符合相关规定，未发现该车存在导致事故的突发性机械故障。③被告人李芳的血液中未检出乙醇成分。④鉴定意见告知相关当事人的情况。
4、肇事车辆照片、李芳提取血液照片，证实肇事车辆的外部特征及华宁县人民医院提取被告人李芳血液的情况。
5、当事人血样提取登记表，证实民警提取了被告人李芳的检验血液的情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实民警将被告人李芳驾驶的机动车、机动车驾驶证、机动车行驶证予以扣押的情况。
7、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车商业保险卡复印件，证实被告人李芳持有准驾车型为C1的驾驶证，肇事机动车的所有人为李某2，该已购买保险的情况。
8、居民身份证、户口注销证明、全户人员简况表、居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人刘某因死亡被注销户口及其家庭成员的情况。
9、道路交通事故认定书，证实被告人李芳承担此事故的全部责任，刘某无责任。
10、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书、道路交通事故处理（不予调解）通知书，证实通知被害人家属办理尸体丧葬事宜，被告人李芳领取其所驾驶的事故车辆；被告人李芳、被害人家属未提出书面调解申请交通事故赔偿之事，华宁县公安局交通警察大队不予调解的情况。
11、返还物品凭证，证实将云Ｆ×××××号小型普通客车及车辆行驶证返还被告人李芳的情况。
12、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实民警勘查案发现场的情况。
13、视听资料，证实讯问被告人李芳的过程进行录音录像。
14、收条，证实被告人李芳预付被害人家属交通事故处理费用40000元。
15、查获经过、到案经过，证实被告人李芳打电话报警后的到案情况。
16、户口证明，证实被告人李芳犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人李芳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李芳赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永进
人民陪审员 豆思权
人民陪审员 王建福
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李爱萍
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1531号
原告：丁某，女，汉族，1969年11月20日出生，住商水县。
被告：张某，男，汉族，1963年10月5日出生，住址同上。
原告丁某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年原、被告双方经媒人介绍结婚。婚后生育长女张彩虹（已成年），长子张宝峰（已成年）。因被告脾气古怪，在婚姻关系存续期间，经常打骂原告。原告早年念及孩子，一直未与被告离婚，为了躲避被告，原告近一二十年都在外打工度日。现如今，两个孩子已成年。原告诉至法院。
庭审时，主审法官电话联系被告张某，张某电话辩称：，××，不同意离婚。
原、被告均没有证据提交法庭。
经庭审调查及原告的陈述，本院确认以下案件事实：××××年原、被告经媒人介绍认识，并举办结婚仪式。婚后生育长女张彩虹（已成年），长子张宝峰（已成年）。被告张某××。婚后应家庭琐事生气、吵架。
本院认为：原、被告应家庭琐事生气、吵架，但没有相应的证据证明原、被告的感情已彻底破裂，结合原、被告夫妻生活的实际状况，综合分析，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 磊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执851号
申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司黄骅镇支行，住所地河北省黄骅市文化路104号。统一社会信用代码：911309835689212160。
法定代表人：刘志达，行长。
被执行人：郭庆信，男，1982年4月10日出生，汉族，高中文化，农民。
被执行人：张建伟，男，1982年10月31日出生，汉族，高中文化。
申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司黄骅镇支行与被执行人郭庆信、张建伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第742号民事判决已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司黄骅镇支行于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人郭庆信、张建伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人郭庆信、张建伟长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴世臣
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执851号申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司黄骅镇支行，住所地河北省黄骅市文化路104号。统一社会信用代码：911309835689212160。法定代表人：刘志达，行长。被执行人：郭庆信，男，1982年4月10日出生，汉族，高中文化，农民。被执行人：张建伟，男，1982年10月31日出生，汉族，高中文化。申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司黄骅镇支行与被执行人郭庆信、张建伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第742号民事判决已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司黄骅镇支行于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人郭庆信、张建伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人郭庆信、张建伟长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月十六日书 记 员  吴世臣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5638号
原告：金泽润，男，1976年4月14日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：陈秀权，男，1958年12月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：章彩英，女，1963年2月17日出生，汉族，住永嘉县。
第三人：永嘉县瓯北街道马岙村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道马岙村。
负责人：陈理统，村委会主任。
原告金泽润与被告陈秀权、章彩英及第三人永嘉县瓯北街道马岙村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告金泽润于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金泽润撤诉。
本案受理费11534元，减半收取5767元，由金泽润负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00453号
上诉人（原审被告）刘俊甫（又名刘骏甫），男，农民。
上诉人（原审被告）刘德明，男，系刘俊甫之父。
被上诉人（原审原告）史马存，男，农民。
上诉人刘俊甫、刘德明因健康权纠纷一案，不服洋县人民法院（2015）洋民初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊甫、刘德明，被上诉人史马存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月24日史马存、刘德明在陕铀公司春晖小区三期工地因施工权限发生争执，史马存与刘德明发生肢体冲突，刘德明之子刘俊甫用砖头砸向史马存头部，并用脚踢史马存腰部，致使史马存受伤入住汉中四O五医院治疗。同日汉中四O五医院诊断为：1、顶部皮肤挫裂伤；2、腰部软组织损伤；3、腰椎骨质增生。2014年6月11日史马存出院，诊断为：1、顶部皮肤挫裂伤；2、腰部软组织损伤；3、腰椎骨质增生；4、牙周病。史马存共住院18天，汉中四O五医院住院医疗费用结算为1699.10元。2014年7月25日汉中市公安局南山分局做出南公（西）行罚决字(2014)4号行政处罚决定书，对刘俊甫行政拘留10日，并处罚款500元。审理中，查实史马存住院主要治疗的是顶部皮肤挫裂伤和腰部软组织损伤，腰椎骨质增生为入院时所诊断，尚未进行治疗，其牙周病是治疗过程中的并发症，用药为复方氯己定含漱液（300ml�瓶）×l瓶，定价20.976元，对其治疗牙周病用药应自行承担。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案史马存、刘德明因施工权限而起争执，进而引发肢体冲突，刘俊甫持砖头致伤史马存并踢伤其腰部，致使史马存受伤住院治疗。刘俊甫、刘德明的过激行为侵害了史马存的身体健康权，应承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对刘俊甫进行了行政处罚，足以证明史马存所受伤害的事实存在。刘德明辩称其子已被公安机关处罚，不再给史马存赔偿的抗辩理由与法无据，故对该辩解理由不予采信。从史马存与刘俊甫、刘德明发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让、理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，均存在一定过错，结合本案事实，史马存应自负20%的责任，刘俊甫、刘德明应承担80%的赔偿责任。史�存提供了汉中四O五医院住院医疗费用为1699.10元，其中治疗牙周病用药20.976元，应予减除，余1678.124元应为赔偿的医疗费范围，予以确认；史马存提供的洋县前湾溢水康复门诊部医疗发票2670.30元，因无用药处方且诊断证明不合规范，刘俊甫、刘德明亦不认可，故不予采信。对于史马存主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。史马存主张的交通费60元，无发票证明，不予支持。史马存主张的营养费，因无医疗机构需补充营养的相关说明，及史马存主张的住院期间春晖小区商品楼主体工程损失罚款3000元，与本案不属同一法律关系，均不予支持。史马存要求刘俊甫、刘德明支付精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，尚未造成严重后果，亦不予支持。刘俊甫、刘德明辩称已向史马存支付部分医疗费，因未提供证据证明，不予采信。经审查，史马存�列入赔偿范围的损失为：医疗费1678.124元，误工费18天×80元／天=1440元，护理费18天×60元／天=1080元，住院伙食补助费18天×30元／天=540元，合计4738.124元。史马存应当自负20%的损失，即4738.124元×20%=947.62元；刘俊甫、刘德明应承担80%的赔偿责任，即4738.124元×80%=3790.50元。原审法院判决：一、限刘俊甫、刘德明在判决生效后十日内赔偿史马存医疗费、误工费等损失3790.50元；二、驳回史马存的其它诉讼请求。
上诉人刘俊甫、刘德明提起上诉的理由主要是：一、原审判决认定上诉人刘德明参与打架错误；二、原审判决认定被上诉人史马存医疗费错误，被上诉人史马存第一天在四O五医院的检查费用400余元是由上诉人刘德明妻子垫付，被上诉人史马存出院后医疗费用通过农村合作医疗报销，故该两笔费用应从总费用中扣减；三、本次纠纷因被上诉人史马存插手上诉人刘德明的工程而引发，故被上诉人史马存应承担主要责任。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人史马存答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。
二审庭审后，上诉人刘俊甫、刘德明放弃要求扣减其垫付的被上诉人史马存在四O五医院检查费用400余元的主张。
本院认为，侵权责任法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，上诉人刘德明在与被上诉人史马存发生冲突过程中，上诉人刘俊甫持砖块砸伤被上诉人史马存头部并踢伤被上诉人史马存腰部，被上诉人史马存的损伤后果是上诉人刘俊甫、刘德明二人的侵权行为相互结合而产生，上诉人刘德明应与上诉人刘�甫承担连带责任，因此，上诉人刘俊甫、刘德明上诉所称原审判决认定上诉人刘德明参与打架错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘俊甫、刘德明在二审中放弃要求扣减其垫付的被上诉人史马存在四O五医院检查费用400余元的主张，其该项诉讼行为不违反法律规定，本院予以准许；上诉人刘德明、刘俊甫主张被上诉人史马存出院后通过农村合作医疗报销了医疗费用，但就其该项主张没有提供证据予以证明，且被上诉人史马存未予认可，因此，上诉人刘俊甫、刘德明上诉所称原审判决认定被上诉人史马存医疗费错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘德明认为被上诉人史马存插手其工程，理应通过合理合法的方式，有理有节的寻求解决，但是，双方当事人在处理此事时均不冷静，从而导致本案中被上诉人史马存受伤的后果发生，原审法院根据�方当事人在本次纠纷中的过错程度，确定上诉人刘俊甫、刘德明承担80%的过错责任符合法律规定及本案的实际情况，因此，上诉人刘俊甫、刘德明上诉所称被上诉人史马存应承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘俊甫、刘德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 冯 婧
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 莹
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1414号
原告：颜某，女，1980年11月3日出生，穿青人,住纳雍县居仁街道办事处鸡场村下徐组。
委托诉讼代理人：颜某国(系原告颜某之父亲)，住纳雍县王家寨镇鸡场村谌家组。
被告：徐某，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住纳雍县居仁街道办事处鸡场村下徐组。
原告颜某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，依法适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人颜某国、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某向本院提出诉讼请�：一、我与被告徐某婚姻关系存续期间的共同财产平房两格（折价30000元），我借钱修的石棉瓦和砖混结构的房子四格（折价4000元），还有双方到浙江打工赚钱买了一辆振兴牌农用车转卖后价款70800元归原告所有。事实和理由：我与被告徐某于2016年5月24日调解离婚，婚姻关系存续期间我们双方有共同财产平房两格（折价30000元），石棉瓦和砖混结构的房子4格（折价4000元），振兴牌农用车一辆，该车转卖后，得款70800元。2014年9月，被告徐某将该车所卖款项与案外人杨某合伙购买了大卡车一辆。被告徐某驾驶大卡车的收入估算应有56000元，应属于夫妻共同财产。被告徐某从2014年9月起与案外人杨敏敏同吃同住，遗弃妻儿不管，长期对家庭成员实施暴力行为，其对夫妻共同财产可不分或少分。此外，我与被告徐某欠我三姐徐某三5660元，欠我母亲刘某兰7000元。庭审中原告颜某自愿放弃分割徐某开大卡车的收入56000元。
被告徐某辩称，我与原告颜某于2016年5月经法院调解自愿离婚，双方有共同财产位于纳雍县王家寨镇鸡场村下徐组房屋六格，其中有砖混结构住房三间，厨房一间，鸡舍一间，洗澡间一间。双方有共同债务欠原告三姐徐某三5666元债务，欠原告母亲刘某兰债务6000元。原告诉状中陈述不是事实，我不同意原告颜某的诉讼请求。
本院依原告的申请调取法庭审理笔录1份，该份材料载明原、被告有共同债务欠原告三姐徐某三2650元，欠原告母亲刘某兰6000元。
为查明案件事实，本院依职权调取了勘验笔录1份、调查笔录2份，该证据材料查明原、被告双方有共同财产位于纳雍县王家寨镇鸡场村下徐组有房屋六格；被告徐某与案外人杨某合伙�车的情况。庭审中出示了该证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2000年12月30日登记结婚，婚后生育孩子徐平和徐海银。双方2015年5月24日经本院主持调解离婚，未对共同财产进行处理。双方在婚姻关系存续期间有共同财产位于纳雍县王家寨镇鸡场村下徐组房屋六格，其中有砖混结构住房三间，厨房一间，鸡舍一间，洗澡间一间。双方共同债务有欠原告三姐徐某三5666元，欠原告母亲刘某兰6000元，共计11666元。
另查明，被告徐某在与原告颜某婚姻关系存续期间出卖振兴牌农用车一辆价款70800元，被告徐某将其中60000元与案外人杨某合伙购买了280000万元的双桥车一辆。2015年11月份，该双桥车转卖他人，价款12万元，所得款均由案外人杨某享有。
本案争议的焦点是�原、被告双方婚姻关系存续期间，共同财产如何分割，共同债务如何认定。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方于2016年5月经本院调解离婚，对共同财产未进行处理。原告主张被告在双方婚姻关系存续期间，属于有过错的一方，可不分或少分夫妻共同财产，对于过错的证明，原告仅提供了录音资料一份，被告徐某对录音资料质证有异议，认为录音资料里听不出是其母亲李某秀的声音，也没有殴打自己的儿子徐和平。我院依原告颜某的申请，在颜某在场的情况下对录音资料的证明问题及相关案情向案外人李某祥和李某秀进行调查核实，但案外人拒绝回答。该录音资料并未注明来源，且系原告颜某的委托诉讼代理人颜某国自己制作和提供，被调查人李某祥和李某秀拒绝回答关于录音的一切问题。本院对该录音资料来源的真实性、合法�无法认定，该录音资料不能单独作为认定案件事实的依据。故对原告主张被告属有过错一方的理由不予采信。
关于双方共同财产，从原、被告双方陈述有位于纳雍县王家寨镇鸡场村下徐组房屋六格，其中有住房三间，厨房一间，洗澡间一间，鸡圈一间，应根据双方现在抚养子女和实际生活居所的情况进行分配为宜。原告颜某主张被告徐某出卖振兴牌农用车所得的价款70800元归自己所有，但在原、被告婚姻关系存续期间，被告已将该车款项用以与案外杨某合伙购买双桥车，又在婚姻关系存续期间，将双桥车出卖他人，原告未能提供证据证明出卖双桥车后被告徐某所得的款额及款额的去向，故对原告颜某的该项诉讼请求不予支持。
关于双方的共同债务，结合原、被告陈述，双方欠原告母亲刘某兰6000元，欠�告的三姐徐某三5666元，共计11666元。该共同债务产生于双方婚姻关系存续期间，双方共同负担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告颜某与被告徐某共同财产位于纳雍县王家寨镇鸡场村下徐组房屋六格，其中北抵徐某父母的住房，南抵杨某家院坝，西抵李某家住房，东抵公用过道的住房两格，以及南抵徐某父母老住房，西、北、东抵李军家院坝的洗澡间一格，以及南抵徐某父母的老住房，西抵李家院坝的鸡圈一格归原告颜�管理使用；其中北抵徐某父母的老住房，南靠徐某之弟的住房，西抵公用过道，东抵郝某家住房的房屋一格，以及南抵郝某家住房，西抵徐某父母住房的厨房一格归被告徐某管理使用。
二、双方共同债务欠原告母亲刘某兰6000元，欠原告三姐徐某三5666元，各半负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告颜某负担400元，被告徐某负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之�起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 熊训培
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初1414号原告：颜某，女，1980年11月3日出生，穿青人,住纳雍县居仁街道办事处鸡场村下徐组。委托诉讼代理人：颜某国(系原告颜某之父亲)，住纳雍县王家寨镇鸡场村谌家组。被告：徐某，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住纳雍县居仁街道办事处鸡场村下徐组。原告颜某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，依法适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人颜某国、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请�：一、我与被告徐某婚姻关系存续期间的共同财产平房两格（折价30000元），我借钱修的石棉瓦和砖混结构的房子四格（折价4000元），还有双方到浙江打工赚钱买了一辆振兴牌农用车转卖后价款70800元归原告所有。事实和理由：我与被告徐某于2016年5月24日调解离婚，婚姻关系存续期间我们双方有共同财产平房两格（折价30000元），石棉瓦和砖混结构的房子4格（折价4000元），振兴牌农用车一辆，该车转卖后，得款70800元。2014年9月，被告徐某将该车所卖款项与案外人杨某合伙购买了大卡车一辆。被告徐某驾驶大卡车的收入估算应有56000元，应属于夫妻共同财产。被告徐某从2014年9月起与案外人杨敏敏同吃同住，遗弃妻儿不管，长期对家庭成员实施暴力行为，其对夫妻共同财产可不分或少分。此外，我与被告徐某欠我三姐徐某三5660元，欠我母亲刘某兰7000元。庭审中原告颜某自愿放弃分割徐某开大卡车的收入56000元。被告徐某辩称，我与原告颜某于2016年5月经法院调解自愿离婚，双方有共同财产位于纳雍县王家寨镇鸡场村下徐组房屋六格，其中有砖混结构住房三间，厨房一间，鸡舍一间，洗澡间一间。双方有共同债务欠原告三姐徐某三5666元债务，欠原告母亲刘某兰债务6000元。原告诉状中陈述不是事实，我不同意原告颜某的诉讼请求。本院依原告的申请调取法庭审理笔录1份，该份材料载明原、被告有共同债务欠原告三姐徐某三2650元，欠原告母亲刘某兰6000元。为查明案件事实，本院依职权调取了勘验笔录1份、调查笔录2份，该证据材料查明原、被告双方有共同财产位于纳雍县王家寨镇鸡场村下徐组有房屋六格；被告徐某与案外人杨某合伙�车的情况。庭审中出示了该证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2000年12月30日登记结婚，婚后生育孩子徐平和徐海银。双方2015年5月24日经本院主持调解离婚，未对共同财产进行处理。双方在婚姻关系存续期间有共同财产位于纳雍县王家寨镇鸡场村下徐组房屋六格，其中有砖混结构住房三间，厨房一间，鸡舍一间，洗澡间一间。双方共同债务有欠原告三姐徐某三5666元，欠原告母亲刘某兰6000元，共计11666元。另查明，被告徐某在与原告颜某婚姻关系存续期间出卖振兴牌农用车一辆价款70800元，被告徐某将其中60000元与案外人杨某合伙购买了280000万元的双桥车一辆。2015年11月份，该双桥车转卖他人，价款12万元，所得款均由案外人杨某享有。本案争议的焦点是�原、被告双方婚姻关系存续期间，共同财产如何分割，共同债务如何认定。本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方于2016年5月经本院调解离婚，对共同财产未进行处理。原告主张被告在双方婚姻关系存续期间，属于有过错的一方，可不分或少分夫妻共同财产，对于过错的证明，原告仅提供了录音资料一份，被告徐某对录音资料质证有异议，认为录音资料里听不出是其母亲李某秀的声音，也没有殴打自己的儿子徐和平。我院依原告颜某的申请，在颜某在场的情况下对录音资料的证明问题及相关案情向案外人李某祥和李某秀进行调查核实，但案外人拒绝回答。该录音资料并未注明来源，且系原告颜某的委托诉讼代理人颜某国自己制作和提供，被调查人李某祥和李某秀拒绝回答关于录音的一切问题。本院对该录音资料来源的真实性、合法�无法认定，该录音资料不能单独作为认定案件事实的依据。故对原告主张被告属有过错一方的理由不予采信。关于双方共同财产，从原、被告双方陈述有位于纳雍县王家寨镇鸡场村下徐组房屋六格，其中有住房三间，厨房一间，洗澡间一间，鸡圈一间，应根据双方现在抚养子女和实际生活居所的情况进行分配为宜。原告颜某主张被告徐某出卖振兴牌农用车所得的价款70800元归自己所有，但在原、被告婚姻关系存续期间，被告已将该车款项用以与案外杨某合伙购买双桥车，又在婚姻关系存续期间，将双桥车出卖他人，原告未能提供证据证明出卖双桥车后被告徐某所得的款额及款额的去向，故对原告颜某的该项诉讼请求不予支持。关于双方的共同债务，结合原、被告陈述，双方欠原告母亲刘某兰6000元，欠�告的三姐徐某三5666元，共计11666元。该共同债务产生于双方婚姻关系存续期间，双方共同负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告颜某与被告徐某共同财产位于纳雍县王家寨镇鸡场村下徐组房屋六格，其中北抵徐某父母的住房，南抵杨某家院坝，西抵李某家住房，东抵公用过道的住房两格，以及南抵徐某父母老住房，西、北、东抵李军家院坝的洗澡间一格，以及南抵徐某父母的老住房，西抵李家院坝的鸡圈一格归原告颜�管理使用；其中北抵徐某父母的老住房，南靠徐某之弟的住房，西抵公用过道，东抵郝某家住房的房屋一格，以及南抵郝某家住房，西抵徐某父母住房的厨房一格归被告徐某管理使用。二、双方共同债务欠原告母亲刘某兰6000元，欠原告三姐徐某三5666元，各半负担。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告颜某负担400元，被告徐某负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之�起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 红二〇一六年十一月二十五日书记员 熊训培
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初608号
原告：王某某，男，1988年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘贺，安徽阜阳市临泉县城关镇法律服务所工作者。
被告：周某某，女，1993年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院书面申请撤回对被告周某某的起诉。本院认为，原告王某某在诉讼中撤回对被告周某某的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费100，由原告王某某负担。
审判员 任本胜
二〇一六年三月十七日
书记员 刘俊俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2579号
上诉人（原审原告）：崔立宏，女，1966年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：张荣志，男，1964年2月8日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人崔立宏因与被上诉人沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第1865号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭对本案进行了审理，上诉人崔立宏，被上诉人万维物业公司的委托代理人张荣志、赵丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔立宏原审诉称：原告系沈阳市皇姑区海韵花园6号楼1-1-2号业主，2011年12月28日，海运花园业主委员会与被告万维物业服务有限公司签订《海韵花园物业服务合同》，约定被告为海韵花园全体业主提供物业管理服务。但园区内消防系统不能正常使用，维护不及时，小区羽毛球场不能正常使用，排水系统不畅导致老鼠进屋等原因严重影响了原告一家的正常生活。请求判令：被告履行合同，并赔偿原告由此带来的损失。
被上诉人万维物业公司原审辩称：1、园区消防系统问题，属于遗留问题，该部分责任不应当由答辩人承担。2、答辩人对海韵花园小区的提供的物业服务管理是完全依照其与海韵花园小区业主委员会签订《海运花园小区物业服务合同》，全面合格的履行了合同义务，并得到了园区业委会和绝大多数业主的认可，物业费交费率非常高，园区800户仅有10多家没交，而且这10多户中还有几户事不在国内和沈阳居住的，近99%的交费率足以证明答辩人提供的物业服务是符合合同约定的。故请求法庭依法驳回原告无力诉讼，由原告自行承担因本案发生的诉讼费用。
原审法院经审理查明：原告系位于沈阳市皇姑区黄河南大街28-3号112海韵花园6号楼1-1-2号房业主，被告万维物业公司系原告所在小区的物业管理公司。2011年12月28日，沈阳市皇姑区海韵花园业主委员会与被告签订《海运花园物业服务合同》一份，约定该特著委员会委托被告对海韵花园小区实行物业服务。委托服务事项包括物业区用部位的维护、养护和管理；公共部位的清洁；共用绿化的养护和管理；公共秩序维护和安全防范管理等。物业服务费收取标准为高层1.5元／平方米／月（含电梯使用费用，多层1.3元／平方米／月（不含电梯使用费用），服务期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，被告依合同约定的内容履行物业服务职责。原告于2012年3月26日后未向被告交纳物业服务费。
2015年2月6日，被告向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，要求原告支付自2012年3月26日至2014年12月31日止的物业费，沈阳市皇姑区人民法院于2015年4月25日作出（2015）沈和民二初字第915号民事判决书，判决原告支付被告从2012年3月26日至2014年12月31日止的物业费6，495.94元。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”关于原告要求被告返还2012年3月至2014年12月期间一半物业费的诉请，在皇姑区人民法院作出的（2015）皇民二初字第915号已生效判决中，曾以本案诉讼请求的事实与理由作为抗辩主张，且该判决现已生效。现原告又以同一事实和理由主张要求被告返还物业费用，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的重复起诉规定，故对原告该诉讼请求，应予驳回
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告崔立宏的起诉。案件受理费50元，退还原告崔立宏。
宣判后，崔立宏不服，上诉至本院。上诉理由：1、我此次诉讼针对的是上诉人起诉被上诉人没有按照合同约定提供服务而要求减免物业费，并提供了相应证据予以证明，但一审法院都不予质证，故原审裁定认定事实错误，故意偏袒被上诉人；2、上诉人此次诉讼，蕴含着侵权和违约的双重内涵，不同于已经生效的物业费案件，故原审法院认定我方此次诉讼属于重复起诉是明显的适用法律错误。请求：撤销原判，发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万维物业公司辩称：上诉人的上诉请求均是我公司起诉其缴纳物业费一案中作为被告的上诉人的抗辩理由，故原审的驳回裁定是符合法律规定的。另外，原审庭审中上诉人提出的该问题不属实，就上诉人提供的证据均质证过，因此，上诉人提出的该问题不属实，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的物业服务合同、民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为：本案双方当事人的诉争焦点为上诉人的起诉是否属于重复起诉。
关于上诉人提出原审法院认定我方属于重复起诉，从而驳回起诉是明显的适用法律错误的上诉主张，本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。结合本案，上诉人此次诉请是要求被上诉人返还2012年3月至2014年12月期间一半的物业费，但通过庭审调查可知，就上诉人拖欠2012年3月26日至2014年12月31日期间的物业费问题，被上诉人曾在原审法院提起过诉讼。在该案审理中，上诉人曾以本案诉讼请求的事实与理由作为抗辩主张。后原审法院作出了（2015）皇民二初字第915号民事判决书，且该判决业已生效。现上诉人又以同一事实和理由主张要求被上诉人返还物业费用，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的重复起诉的规定，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑更35号
罪犯陈红荣，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2015年8月25日作出（2015）嘉城刑初字第120号刑事判决，认定被告人陈红荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2015年12月3日作出(2015)嘉刑终字第44号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2018年1月9日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育，政治考试112分。劳动改造态度端正，服从管理，踏实肯干，在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年8月至2017年6月共记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈红荣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红荣减去有期徒刑六个月二十日（刑期自2015年8月27日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董海
审判员黄玉杰
人民陪审员王淑霞
二〇一八年二月六日
书记员刘滢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘09刑更35号罪犯陈红荣，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2015年8月25日作出（2015）嘉城刑初字第120号刑事判决，认定被告人陈红荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2015年12月3日作出(2015)嘉刑终字第44号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2018年1月9日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育，政治考试112分。劳动改造态度端正，服从管理，踏实肯干，在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年8月至2017年6月共记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯陈红荣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈红荣减去有期徒刑六个月二十日（刑期自2015年8月27日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董海审判员黄玉杰人民陪审员王淑霞二〇一八年二月六日书记员刘滢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1573号
原告周学良，住大连市。
委托代理人刘洋，辽宁博远律师事务所律师。
委托代理人王钰，辽宁博远律师事务所律师。
被告韩永金，住大连市。
委托代理人韩风余（被告父亲），住大连市。
本院在审理原告周学良与被告韩永金返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周学良撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担900元，退回原告900元。
代理审判员 郭 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵艳娜
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1573号
原告卢某，男，1964年2月3日出生，汉族，住沙县，现住沙县。
被告杨某，女，1965年7月4日出生，汉族，住沙县，现住沙县。
原告卢某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院于2015年9月15日向原告卢某送达开庭传票，定于2015年9月25日11时00分在本院高桥法庭公开开庭审理。原告卢某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告卢某自动撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告卢某负担。
审判员 黄晓文
二〇一五年九月二十五日
书记员 罗慧玲
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1573号
原告卢某某，男，1964年2月3日出生。
被告杨某某，女，1965年7月4日出生。
原告卢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院于2015年9月15日向原告卢某某送达开庭传票，定于2015年9月25日11时00分在本院高桥法庭公开开庭审理。原告卢某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告卢某某自动撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告卢某某负担。
审判员 黄晓文
二〇一五年九月二十五日
书记员 罗慧玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8280号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
主要负责人：郭温国，该支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，该公司职员。
被告：孙乐。
被告：杨小益。
被告：卢新明。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告孙乐、杨小益、卢新明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙乐、杨小益共同偿付原告借款本金49万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年5月30日，利息及逾期利息合计39113元，复利1418.94元，之后按合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.被告卢新明对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月3日，被告孙乐向原告借款49万元，并约定：利息按月利率9.03‰计算，逾期利息、复利均按月利率13.545‰计算；借款期限自2015年2月3日至2016年2月2日。被告卢新明为借款提供连带责任保证。原告依约向被告孙乐发放贷款后，被告孙乐仅足额支付利息至2015年10月。截止至2016年9月12日，被告孙乐尚欠原告借款本金49万元、期内利息13228.49元、期内利息的复利1529.93元、逾期利息49556.64元。
被告杨小益与孙乐系夫妻关系。
被告孙乐、杨小益、卢新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙乐、杨小益于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金49万元、期内利息13228.49元及期内利息的复利、逾期利息（截止2016年9月14日，期内利息的复利为1529.93元、逾期利息为49556.64元，此后均按月利率13.545‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告卢新明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9105元，减半收取4552.5元，由被告孙乐、杨小益、卢新明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孔彬彬
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1194号
上诉人（原审原告）杨永清。
委托代理人贾颖，系杨永清之女。
被上诉人（原审被告）贾永志。
委托代理人文金，系贾永志之表姐夫。
委托代理人梁凤，系贾永志之妻。
上诉人杨永清因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月17日，贾永志几兄妹在处理母亲肖碧清拆迁安置款25万元的分配问题在舞凤街道司法所调解过程中，杨永清到舞凤司法所与贾永志发生口角，继而发生抓扯，抓扯过程中，贾永志的拳头打在杨永清的鼻梁上，致杨永清受伤，当日被送往南充市中心医院医治，入院诊断：鼻骨骨折，鼻部和右手软组织伤、声带囊肿、慢性咽炎，2014年9月22日在全麻下行经支左声带囊肿切除术和鼻骨骨折复位术，2014年9月27日出院。出院医嘱：出院带药金嗓开音丸、蒲地兰消炎片。住院期间共花费医药费9,211.72元（其中住院8,529.9元、门诊681.82元），另2014年9月22日杨永清在南充众生大药房购可降解耳鼻止血棉1,360元。出院后在2015年2月4日至2015年3月6日期间在南充市中心医院门诊费和购药873.9元。因双方协商未果，杨永清提起诉讼，请求判令贾永志赔偿医药费11,901.02元、误工费150元每天共17天计2,550元、住院期间伙食补助费300元、营养费800元、护理费100元每天共10天计1,000元、交通费200元、精神抚慰金2,000元，共计18,751.02元，并由贾永志向其赔礼道歉。诉讼中，杨永清撤回要求贾永志赔礼道歉的诉讼请求。杨永清提交四川皓翔建设工程有限公司南湖凯旋广场项目，项目部出具的证明，证明其系皓翔劳务公司塔吊指挥员，2014年9月17日至2014年10月4日未上班，请人代班，代班工资每天150元。
原审认为，杨永清与贾永志因口角发生抓扯，贾永志的拳头打在杨永清的鼻梁上，致杨永清鼻梁骨折，贾永志的行为侵犯了杨永清的生命健康权，应当对杨永清的损失承担赔偿责任。本次事故中，双方在语言和行为上不克制，受伤是贾永志所致，贾永志应当承担主要责任70%，杨永清承担次要责任30%。对杨永清各项损失认定为：1、医疗费：住院期间产生医疗费9,211.72元和出院后在中医院门诊费及药费873.9元，合计10,085.62元予以认定。对住院期间在南充众生大药房购可降解耳鼻止血棉1,360元，无处方也无医院出具的证明，是杨永清自行购买，由其自行承担。2、住院伙食补助费按30元／天，共10天确定为300元。3、误工费。杨永清未提供近三年平均收入情况，其收入参照受诉法院所在地上一年度城镇居民的平均工资计算为41,795元÷365天×17天=1,946.6元。营养费确定为300元。4、护理费按80元／天计算为800元。5、交通费酌定为200元。精神抚慰金不予支持。以上合计为13,632.2元，杨永清自行承担30%为4,089.7元，贾永志承担70%为9,542.5元。判决如下：一、贾永志在本判决生效之日起十日内向杨永清支付9,542.5元。二、驳回杨永清的其他诉讼请求。案件受理费118元，由杨永清负担38元，贾永志负担80元。
杨永清上诉称，一、上诉人住院期间在南充众生大药房购买可降解耳鼻止血棉1,360元，虽无处方也无医院出具的证明，但有发票证明，属突发情况紧急治疗必须，应当予以认定。上诉人在一审中提供了证据证明收入状况为150元／天，应当按照150元／天计算上诉人误工费。上诉人住院期间的护理人员2名，护理人员工作性质均是建筑从业人员，应当按其实际工资170元／天和280元／天计算护理费。二、本次纠纷是因口角引起，被上诉人将上诉人打致鼻骨骨折，所有费用应由被上诉人全部承担，一审确定上诉人承担30%的责任不当。为此，上诉人提起上诉，请求二审法院依法改判。
贾永志未提供书面答辩状。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，杨永清与贾永志本应心平气和、依理依法处理亲戚间的赔偿问题，但双方并不冷静和克制，起初发生口角争执，后杨永清用手打了贾永志一耳光，引起纠纷的升级，贾永志继而用拳头打在杨永清鼻梁上，导致杨永清鼻骨骨折。本次纠纷中，双方均存在过错，对杨永清的损失均应承担一定的责任。一审根据事件的起因、经过和损害后果，确定本案责任承担公平合理，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费根据受害人的收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。杨永清在南充众生大药房购买可降解耳鼻止血棉1,360元，无医疗机构出具的证明，一审不予认定正确。一审确定杨永清护理费符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬。杨永清未举证证明其三年平均收入情况，一审按受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算其误工费不违反法律规定。一审确定本案其他的赔偿项目和计算标准均适当，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由杨永清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年七月二日
书记员 赵叶兰
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00009号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。
法定代表人周琴，该局局长。
被执行人宋昌明。
被执行人石智慧。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年1月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月23日作出的冶卫计征决（2014）第15009号抚养费征收决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2014年4月23日作出的冶卫计征决（2014）第15009号抚养费征收决定书，已经超过合法的申请期间，故不符合申请强制执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决字（2014）第15009号抚养费征收决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 元
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初476号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙余昌（自报），男，1955年9月1日出生于山东省临沂市平邑县，公民身份号码无，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因本案于2017年1月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人孙余昌犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人孙余昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月7日凌晨0时许，被告人孙余昌来到温岭市松门镇南塘一村斗门头1号后面的仓库，窃走被害人杨某放在仓库里的一台荣事达洗衣机。经鉴定，该被窃物价值人民币540元。
2、2017年1月13日凌晨0时许，被告人孙余昌来到温岭市松门镇松南村南门外西353号、352号门口对面的小房子内，窃走王某2放在353号对面房子内的一台海尔洗衣机（品牌、型号不明，无法估价），窃走被害人朱某放在352号对面房子内的一台松下洗衣机，经鉴定，该被窃物价值人民币300元。
3、2017年1月13日凌晨2时许，被告人孙余昌来到温岭市松门镇松交路216号，窃走被害人谢某放在地下室门口的一台小天鹅牌洗衣机。经鉴定，该被窃物价值人民币200元。
2017年1月13日，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市抓获被告人孙余昌。被告人孙余昌归案后如实供述了涉案事实。案发后，部分赃物已返还被害人。
上述事实，被告人孙余昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙余昌的供述，被害人杨某、王某2、朱某、谢某的陈述，价格认定报告书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，提取笔录，情况说明，扣押，发还清单，被告人的身份证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙余昌以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙余昌归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙余昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年6月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人孙余昌退赔被害人杨某人民币540元，退赔被害人王某2其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二Ｏ一七年四月六无
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初175号
原告王志发。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人葛晓鹏，中华人民共和国国家发展和改革委员会基础司干部。
原告王志发不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的《国家发展改革委关于北京至台北国家高速公路北京段项目可行性研究报告的批复》（发改基础[2013]1465号，以下简称被诉批复），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任海峰，被告的委托代理人吕立秋、葛晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月26日，被告作出本案被诉批复，主要内容如下：“一、为完善国家高速公路网络，提升京津综合运输通道的通行能力和服务水平，缓解北京市区交通压力，加快京津冀地区经济一体化进程，促进沿线地区经济社会协调发展，同意建设北京至台北国家高速公路北京段。二、同意公路起自北京市大兴区旧宫镇，接在建的蒲黄榆快速路和已建成通车的五环路、经瀛海镇、安定镇，止于大兴区礼贤镇田家营村（京冀界），接在建的北京至台北国家高速公路廊坊段，全场约27公里。全线采用双向八车道高速公路标准建设，其中起点至瀛海段约5公里，涉及速度采用100公里/小时，路基宽度41米；瀛海至终点段约22公里，涉及速度采用120公里/小时，路基宽度42米。全线桥涵设计汽车荷载等级采用公路-
I级。其他技术指标应符合原交通部颁发的《公路工程技术标准》（JTGB01-2003）中的规定。……”原告不服被诉批复，提起本案诉讼。
原告诉称：原告系大兴区魏善庄镇河南辛庄村村民，在该村拥有承包土地种植果树等用于家庭生活。2015年被告因实施京台高速公路项目，将原告承包的土地列为了征地范围，因补偿过低，原告未就征地补偿事宜与有关部门达成协议。至今原告未尽到该项目的合法手续，但在此情况下，北京市大兴区魏善庄镇人民政府等组织人员于2015年12月16日将原告承包的土地强制征用、清理。原告于2015年12月以北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起违法之诉，诉讼中魏善庄镇政府出具了涉诉项目的合法性文件，即被诉批复。原告认为，正是因为被诉批复，有关政府和人员才得以占用原告的土地，作为利害关系人，北奥在作出批复时应当征求包括原告在内的广大农户的意见，而被告没有履行此义务，且缺乏相应的法律依据。故请求法院判决撤销被诉批复，由被告承办本案诉讼费用。
被告辩称：1.被诉批复是同意建设京台高速项目，并未对项目建设中是否以及如何征收原告承包土地作出审批或决定，原告不是被诉批复的相对人，也与被诉批复没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，被诉批复并未减损原告权利或增加其义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。2.被告作出被诉批复符合规定职权和程序，具备法定条件，证据确凿，适用法律依据正确，并无不当。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明,2013年7月16日，被告针对北京市发展和改革委员会作出被诉批复，同意建设北京至台北国家高速公路北京段。原告不服该批复，于2016年1月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。
本案被诉批复是被告对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，在依据项目建议书批复文件完成规划选址、用地预审和环境影响评价等相关审批手续后，再根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附相关审批文件。而可行性研究报告主要包括项目建设规模和产品方案，资源、原材料、燃料及公用设施落实情况，建厂条件及厂址方案，工程构成，环境保护、城市规划、防震、防洪、防空、文物保护等要求及相应措施方案，建设工期和实施进度，投资估算和资金筹措，经济效果及社会效益等内容。据此，被告对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。就本案而言，原告所主张的土地承包经营权并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志发的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张婷婷
附：相关法律规定
1.《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项简化和规范政府投资项目审批程序，合理划分审批权限。按照项目性质、资金来源和事权划分，合理确定中央政府与地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限。对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；采用投资补助、转贷和贷款贴息方式的，只审批资金申请报告。具体的权限划分和审批程序由国务院投资主管部门会同有关方面研究制定，报国务院批准后颁布实施。
2.《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初175号原告王志发。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。委托代理人葛晓鹏，中华人民共和国国家发展和改革委员会基础司干部。原告王志发不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的《国家发展改革委关于北京至台北国家高速公路北京段项目可行性研究报告的批复》（发改基础[2013]1465号，以下简称被诉批复），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任海峰，被告的委托代理人吕立秋、葛晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年7月26日，被告作出本案被诉批复，主要内容如下：“一、为完善国家高速公路网络，提升京津综合运输通道的通行能力和服务水平，缓解北京市区交通压力，加快京津冀地区经济一体化进程，促进沿线地区经济社会协调发展，同意建设北京至台北国家高速公路北京段。二、同意公路起自北京市大兴区旧宫镇，接在建的蒲黄榆快速路和已建成通车的五环路、经瀛海镇、安定镇，止于大兴区礼贤镇田家营村（京冀界），接在建的北京至台北国家高速公路廊坊段，全场约27公里。全线采用双向八车道高速公路标准建设，其中起点至瀛海段约5公里，涉及速度采用100公里/小时，路基宽度41米；瀛海至终点段约22公里，涉及速度采用120公里/小时，路基宽度42米。全线桥涵设计汽车荷载等级采用公路-I级。其他技术指标应符合原交通部颁发的《公路工程技术标准》（JTGB01-2003）中的规定。……”原告不服被诉批复，提起本案诉讼。原告诉称：原告系大兴区魏善庄镇河南辛庄村村民，在该村拥有承包土地种植果树等用于家庭生活。2015年被告因实施京台高速公路项目，将原告承包的土地列为了征地范围，因补偿过低，原告未就征地补偿事宜与有关部门达成协议。至今原告未尽到该项目的合法手续，但在此情况下，北京市大兴区魏善庄镇人民政府等组织人员于2015年12月16日将原告承包的土地强制征用、清理。原告于2015年12月以北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起违法之诉，诉讼中魏善庄镇政府出具了涉诉项目的合法性文件，即被诉批复。原告认为，正是因为被诉批复，有关政府和人员才得以占用原告的土地，作为利害关系人，北奥在作出批复时应当征求包括原告在内的广大农户的意见，而被告没有履行此义务，且缺乏相应的法律依据。故请求法院判决撤销被诉批复，由被告承办本案诉讼费用。被告辩称：1.被诉批复是同意建设京台高速项目，并未对项目建设中是否以及如何征收原告承包土地作出审批或决定，原告不是被诉批复的相对人，也与被诉批复没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，被诉批复并未减损原告权利或增加其义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。2.被告作出被诉批复符合规定职权和程序，具备法定条件，证据确凿，适用法律依据正确，并无不当。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明,2013年7月16日，被告针对北京市发展和改革委员会作出被诉批复，同意建设北京至台北国家高速公路北京段。原告不服该批复，于2016年1月28日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案被诉批复是被告对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，在依据项目建议书批复文件完成规划选址、用地预审和环境影响评价等相关审批手续后，再根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附相关审批文件。而可行性研究报告主要包括项目建设规模和产品方案，资源、原材料、燃料及公用设施落实情况，建厂条件及厂址方案，工程构成，环境保护、城市规划、防震、防洪、防空、文物保护等要求及相应措施方案，建设工期和实施进度，投资估算和资金筹措，经济效果及社会效益等内容。据此，被告对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。就本案而言，原告所主张的土地承包经营权并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王志发的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  肖玲玲代理审判员  李赟乐二〇一六年五月二十七日书 记 员  张婷婷附：相关法律规定1.《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项简化和规范政府投资项目审批程序，合理划分审批权限。按照项目性质、资金来源和事权划分，合理确定中央政府与地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限。对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；采用投资补助、转贷和贷款贴息方式的，只审批资金申请报告。具体的权限划分和审批程序由国务院投资主管部门会同有关方面研究制定，报国务院批准后颁布实施。2.《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市荣利建筑安装工程有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区邱家店镇李家庄西开发区。
法定代表人：唐荣利，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任传江，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平纪洋。
再审申请人泰安市荣利建筑安装工程有限公司（以下简称荣利公司）因与被申请人任传江、平纪洋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣利公司申请再审称：原审法院仅凭在另案中对荣利公司法定代表人唐荣利的调查笔录确认平纪洋的身份是涉案工程的项目经理是错误的，荣利公司二审中提供了中标通知及建设工程施工合同均证明涉案工程项目经理是陈翠刚而非平纪洋。平纪洋是实际施工人，就本案来讲刘山只能向平纪洋主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
任传江提交书面意见称：荣利公司承建的泰安市惠普家园11号、12号楼，由荣利公司指派平纪洋负责该项目的全盘施工，有当时施工现场及荣利公司涉及的多起案件可一一印证。原判决认定事实清楚，证据确凿。
本院认为：荣利公司虽提出了平纪洋系涉案工程的实际施工人，其与平纪洋已就涉案工程款结算完毕，任传江的欠款应由平纪洋承担的主张，但其提供的2010年1月9日泰安市惠安住房开发有限公司与荣利公司签订的《建设工程施工合同》补充条款中，明确约定不得转包或分包，荣利公司并未提交证明涉案工程的发包单位同意其转包、分包的证据。荣利公司将该工程转包给平纪洋的《承包合同》于2009年12月22日签订，签订时间在泰安市惠安住房开发有限公司与荣利公司签订的《建设工程施工合同》之前，亦明显不合常理。另外，荣利公司仅提供了与平纪洋出具的结清工程款证明，但没有相关支款明细佐证。综上，荣利公司提供的证据尚不足以证明荣利公司和平纪洋之间系承包关系，且荣利公司与平纪洋之间的约定不能产生对抗外部债权的效力。在（2011）泰山商初字第919号案件的调查笔录中，荣利公司的法定代表人唐荣利已经认可了平纪洋是公司的项目经理，并负责惠普家园11号、12号楼的施工。荣利公司对涉案惠普家园11号、12号楼工程系其公司承包，任传江提供的木材亦用于上述工程等事实均无异议。在平纪洋与任传江签订的买卖木材合同中，亦载明荣利公司为买方等内容。因此，原判决认定平纪洋作为涉案工程项目的实际负责人，在任职期间购买涉案木材用于荣利公司承包的工程，属职务行为，欠付的木材款由荣利公司承担偿还责任，认定事实并无不当。
综上，荣利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰安市荣利建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年八月十九日
书记员 孙小颖
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2048号
原告：庞长文，男，1968年3月21日出生，汉族，广饶县稻庄镇庞项村人，现住广饶县。
委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
被告：刘继升，男，1982年12月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛经济开发区。
原告庞长文诉被告刘继升民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞长文的委托诉讼代理人张可海到庭参加诉讼，被告刘继升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞长文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘继升返还原告借款本金500,000元。并以500,000元为基数，利息自起诉之日起至本息清偿完毕止，按照年利率6%予以计算；2、案件受理费、保全费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月25日、2016年6月7日，被告两次向原告借款共计500,000元，原告将借款先后交付被告，后原告要求被告偿还借款时，被告以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告刘继升未到庭未答辩。
原告庞长文为支持其诉讼请求向本院提交借条两张、银行转账记录两份，拟证明2015年9月25日被告向原告借款400,000元，该400,000元是通过案外人苏某转账。2016年6月7日被告向原告借款100,000元。上述共计500,000元借款本金被告至今未还。
庭审中，原告申请证人苏某出庭作证，证人苏某到庭称：“我与原告是朋友关系，我与被告没有关系。2015年9月25日庞长文打电话说他的朋友刘继升需要借款400,000元，我通过我的账号给刘继升名下账户转了400,000元，这400,000元是庞长文的。我是通过广饶县农村商业银行网银转给刘继升的农业银行的账户。刘继升有没有给庞长文写借条我没有参与。刘继升借款后没有通过我的账户向庞长文还过借款及利息”。庭审中，本院向证人苏某出示了原告提交的山东广饶农村商业银行网银转账记录一份，上面汇款人是苏某，收款人是刘继升。经证人苏某核对称属实。
经质证，原告认为通过刚才证人出庭作证能够充分证实2015年9月25日原告通过证人向被告交付400,000元借款的事实。
本院认为，原告提交的借款证据有打款转账记录，有借条，能够与证人苏某的证言相互印证，本院对原告提交的证据及证人苏某证言的效力予以认定。
被告刘继升未向本院提交证据。
经审理本院认定法律事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月25日被告刘继升向原告借款400,000元，原告通过其朋友苏某名下在山东广饶农村商业银行网银账户向被告名下中国农业银行账户转账400,000元。2016年6月7日，被告又向原告借款100,000元，原告于当日以其名下在中国农业银行网银账户向被告转账100,000元，当日被告向原告出具了100,000元借条一张。经原告催要，被告于2018年1月7日向原告出具借条一张，借条载明：“今借庞长文现金肆拾万元整（400,000元），借款时间：2015年9月25日。刘继升”。双方在上述两张借条中均未约定还款时间及利息。后经原告催要，被告至今未能偿还借款本金，原告诉至本院。
本院认为，被告刘继升两次向原告借款共计500,000元的事实清楚、证据充分，被告向原告出具借条系其真实意思表示，借条中虽未约定还款时间，但原告随时有要求被告还款的权利，被告可以随时返还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两张借条中均未约定利息，故原告主张自起诉之日起即2018年5月11日起至清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘继升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘继升于本判决生效后十日内偿还原告庞长文借款本金500,000元及利息（以500,000元为基数，自2018年5月11日起至借款付清之日止，按年利率6%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元、财产保全费3,270元，由被告刘继升负担。上述两项诉讼费用原告立案时已经预交，由被告刘继升在偿还上述借款时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一八年六月十一日
书记员 延 旭
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2048号
申请人：庞长文，男，1968年3月21日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：刘继升，男，1982年12月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛经济开发区。
本院在审理申请人庞长文与被申请人刘继升民间借贷纠纷一案中，申请人庞长文于2018年5月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产采取财产保全措施，申请人已向本院提供相应担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘继升所有的位于青岛市黄岛区大连路23号67栋1单元401室房产一套、位于青岛市黄岛区崇文路38号3栋3单元502房产一套，查封期间不准抵押、转移、毁损、变卖。
查封期限为三年，自2018年5月16日起至2021年5月15日止。
需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前三日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀堂
二〇一八年五月十六日
书记员 延 旭
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初49号
原告：王玉全，1966年月14日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：高焕民，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告王玉全与被告高焕民合同纠纷一案中，原告王玉全于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉全撤回起诉。
案件受理费人民币100元，退回原告人民币50元，由原告负担人民币50元。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周于晗
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初99号
原告：陈一海，男，1960年7月15日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。
被告：陈华新，男，1978年7月25日出生，汉族，住枝江市。
原告陈一海与被告陈华新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一海及其委托诉讼代理人廖玉发、被告陈华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一海向本院提出诉讼请求：1、解除原告陈一海与被告陈华新之间签订的房屋租赁协议；2、被告陈华新返还租赁的房屋，支付违约金50000元，并从2016年12月1日起到返还房屋之日止按108.22元/日的标准向原告赔偿占用租赁房屋期间给原告造成的损失。事实与理由：原被告于2011年11月28日签订了《房屋出租协议》约定：原告将位于枝江市马家店街办南岗路25号门面房出租给被告，租赁期间自2012年5月1日至2021年11月30日，租金标准为第一年17500元，第二和第三年为30000元，第四年和第五年为35000元，最后五年每年为39500元。签协议时付清第一年租金，往后每年先付当年租金。协议还约定，被告迟延交纳租金十天以上的应付50000元违约金，且原告有权解除合同，收回房屋。2016年12月1日，被告应该支付下一年度的租金，但被告并未支付。经原告多次催收，被告均未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈华新辩称，房屋租赁合同属实，被告租用原告的房屋用于经营网吧。自2013年起，被告与多家网吧合伙，成立了宜昌萤火虫连锁网吧有限公司（以下简称“萤火虫公司”）。该租住房屋自合伙之日起由萤火虫网吧承租，由萤火虫公司支付租金。2016年10月，被告与萤火虫公司进行了清算，退出了合伙，应由萤火虫公司支付租金，并承担违约责任，并申请追加萤火虫公司为本案的被告。
本院经审理查明事实如下：2011年11月18日，原告陈一海（甲方）与被告陈华新（乙方）签订《房屋出租协议》，该协议约定：甲方将位于枝江市马家店街办南岗路25号门面房（包括后走廊面积一半）约115平方米出租给乙方；租赁期限自2012年5月1日至2021年11月30日；2012年4月30日至2012年11月30日止租金为17500元；2012年12月1日至2014年11月30日止年租金为30000元；2014年12月1日至2016年11月30日年租金为35000元；2016年12月1日至2021年11月30日止年租金为39500元；租房用途为经营；付款期限为签协议之日付清该年年租金（2012年5月1日至2012年11月30日，从2012年12月1日至2021年11月30日以后一次类推）；乙方交纳租金迟延十天以上，甲方有权解除合同，并由乙方承担违约金50000元等。合同签订后，被告依约支付了当年租金，该出租房屋被告用于经营网吧“一网情深店”。
庭审中，被告陈华新陈述：2013年，“一网情深”店与多家网吧合伙，成立了“宜昌萤火虫连锁网吧有限公司”（以下简称“萤火虫公司”）。2014年4月，萤火虫公司又与其他网络公司、网吧联营，成立了“炫彩”公司。2016年10月26日，陈华新与萤火虫公司进行清算之后，退出了合伙，萤火虫公司清空了该租赁房屋。
同时查明，被告陈华新参与合伙期间的房屋租金由萤火虫公司付给原告陈一海，但被告陈华新退出合伙后，萤火虫公司不再负担其房屋租金。
本院认为，原被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告交付了租赁房屋，被告应依约履行给付租金的义务。按照合同约定，被告交纳租金时间迟延十天以上的，原告有权解除合同，并由被告承担违约金50000元。2016年12月1日，被告应给付原告2016年12月1日至2017年11月30日的租金39500元，但至原告起诉之日，被告拖欠房屋租金已超过10天，已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告腾退房屋。故原告请求解除与被告签订的《房屋租赁协议》，并要求腾退房屋的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告腾退房屋之前的租金由被告按照108.22元/天（39500元/年÷365天）的标准承担，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告没有举证证明因被告违约给其造成的损失，其主张违约金50000元，过分高于实际损失，被告要求适当调整，本院按照人民银行同类同期贷款基准利率上浮30%计算原告的违约金。被告陈华新申请追加萤火虫公司为本案的被告，但被告陈华新未提供其将租赁合同的权利义务转让给萤火虫公司的证据，原告也不认可双方就租赁合同进行了变更，且合同具有相对性，萤火虫公司并非本案租赁合同的当事人，故被告陈华新追加萤火虫公司为本案被告的申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、二百一十二条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、解除原告陈一海与被告陈华新于2011年11月18日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告陈华新于本判决生效之日起十日内将位于枝江市马家店街办南岗路25号门面房腾退给原告陈一海；
三、被告陈华新按108.22元/天的标准向原告陈一海支付自2016年12月1日起至腾退房屋之日止的租金；
四、被告陈华新自本判决生效之日起十日内以上述租金为基数按照人民银行同类同期贷款利率上浮30%支付原告陈一海违约金。
五、驳回原告陈一海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈华新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李潘炜
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄燕妮
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初99号原告：陈一海，男，1960年7月15日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。被告：陈华新，男，1978年7月25日出生，汉族，住枝江市。原告陈一海与被告陈华新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一海及其委托诉讼代理人廖玉发、被告陈华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一海向本院提出诉讼请求：1、解除原告陈一海与被告陈华新之间签订的房屋租赁协议；2、被告陈华新返还租赁的房屋，支付违约金50000元，并从2016年12月1日起到返还房屋之日止按108.22元/日的标准向原告赔偿占用租赁房屋期间给原告造成的损失。事实与理由：原被告于2011年11月28日签订了《房屋出租协议》约定：原告将位于枝江市马家店街办南岗路25号门面房出租给被告，租赁期间自2012年5月1日至2021年11月30日，租金标准为第一年17500元，第二和第三年为30000元，第四年和第五年为35000元，最后五年每年为39500元。签协议时付清第一年租金，往后每年先付当年租金。协议还约定，被告迟延交纳租金十天以上的应付50000元违约金，且原告有权解除合同，收回房屋。2016年12月1日，被告应该支付下一年度的租金，但被告并未支付。经原告多次催收，被告均未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈华新辩称，房屋租赁合同属实，被告租用原告的房屋用于经营网吧。自2013年起，被告与多家网吧合伙，成立了宜昌萤火虫连锁网吧有限公司（以下简称“萤火虫公司”）。该租住房屋自合伙之日起由萤火虫网吧承租，由萤火虫公司支付租金。2016年10月，被告与萤火虫公司进行了清算，退出了合伙，应由萤火虫公司支付租金，并承担违约责任，并申请追加萤火虫公司为本案的被告。本院经审理查明事实如下：2011年11月18日，原告陈一海（甲方）与被告陈华新（乙方）签订《房屋出租协议》，该协议约定：甲方将位于枝江市马家店街办南岗路25号门面房（包括后走廊面积一半）约115平方米出租给乙方；租赁期限自2012年5月1日至2021年11月30日；2012年4月30日至2012年11月30日止租金为17500元；2012年12月1日至2014年11月30日止年租金为30000元；2014年12月1日至2016年11月30日年租金为35000元；2016年12月1日至2021年11月30日止年租金为39500元；租房用途为经营；付款期限为签协议之日付清该年年租金（2012年5月1日至2012年11月30日，从2012年12月1日至2021年11月30日以后一次类推）；乙方交纳租金迟延十天以上，甲方有权解除合同，并由乙方承担违约金50000元等。合同签订后，被告依约支付了当年租金，该出租房屋被告用于经营网吧“一网情深店”。庭审中，被告陈华新陈述：2013年，“一网情深”店与多家网吧合伙，成立了“宜昌萤火虫连锁网吧有限公司”（以下简称“萤火虫公司”）。2014年4月，萤火虫公司又与其他网络公司、网吧联营，成立了“炫彩”公司。2016年10月26日，陈华新与萤火虫公司进行清算之后，退出了合伙，萤火虫公司清空了该租赁房屋。同时查明，被告陈华新参与合伙期间的房屋租金由萤火虫公司付给原告陈一海，但被告陈华新退出合伙后，萤火虫公司不再负担其房屋租金。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告交付了租赁房屋，被告应依约履行给付租金的义务。按照合同约定，被告交纳租金时间迟延十天以上的，原告有权解除合同，并由被告承担违约金50000元。2016年12月1日，被告应给付原告2016年12月1日至2017年11月30日的租金39500元，但至原告起诉之日，被告拖欠房屋租金已超过10天，已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告腾退房屋。故原告请求解除与被告签订的《房屋租赁协议》，并要求腾退房屋的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告腾退房屋之前的租金由被告按照108.22元/天（39500元/年÷365天）的标准承担，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告没有举证证明因被告违约给其造成的损失，其主张违约金50000元，过分高于实际损失，被告要求适当调整，本院按照人民银行同类同期贷款基准利率上浮30%计算原告的违约金。被告陈华新申请追加萤火虫公司为本案的被告，但被告陈华新未提供其将租赁合同的权利义务转让给萤火虫公司的证据，原告也不认可双方就租赁合同进行了变更，且合同具有相对性，萤火虫公司并非本案租赁合同的当事人，故被告陈华新追加萤火虫公司为本案被告的申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、二百一十二条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：一、解除原告陈一海与被告陈华新于2011年11月18日签订的《房屋租赁协议》；二、被告陈华新于本判决生效之日起十日内将位于枝江市马家店街办南岗路25号门面房腾退给原告陈一海；三、被告陈华新按108.22元/天的标准向原告陈一海支付自2016年12月1日起至腾退房屋之日止的租金；四、被告陈华新自本判决生效之日起十日内以上述租金为基数按照人民银行同类同期贷款利率上浮30%支付原告陈一海违约金。五、驳回原告陈一海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈华新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二〇一七年二月二十八日书记员  黄燕妮
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0441号
申请执行人纽赢实业有限公司（NEWININDUSTRYLTD.），住所地加拿大不列颠哥伦比亚省素里市161A街****号***室。
代表人许××，董事兼总经理。
被执行人天津市菲森网业科技有限公司，住所地天津市高新区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座622室。
法定代表人王鲁宾，总经理。
申请执行人纽赢实业有限公司（NEWININDUSTRYLTD.）与被执行人天津市菲森网业科技有限公司国际货物买卖合同纠纷执行一案，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人纽赢实业有限公司（NEWININDUSTRYLTD.）书面申请，因天津市西青区人民法院查封了被执行人的财产，以天津市西青区人民法院便于执行为由，请求将该案由天津市西青区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
申请执行人纽赢实业有限公司（NEWININDUSTRYLTD.）与被执行人天津市菲森网业科技有限公司国际货物买卖合同纠纷执行一案，指定天津市西青区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第780号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）冯某某。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区田家会街道办事处高崖湾村村民委员会，住所地山西省吕梁市离石区田家会街道办事处高崖湾村。
法定代表人范国华，村委主任。
上诉人李某某因与被上诉人冯某某、吕梁市离石区田家会街道办事处高崖湾村村民委员会（以下简称高崖湾村委）合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1232号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费50169元，退还上诉人李某某。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年十二月三十日
书记员 白舒文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终176号
上诉人（原审被告）：深圳新爱洁物业服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区侨香路2032号国华大厦21F。
法定代表人：刘琼。
被上诉人（原审原告）：刘树珍，住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。
上诉人深圳新爱洁物业服务有限公司因与被上诉人人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4459号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳新爱洁物业服务有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张庆臣
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1112号
原告：王志超。
委托代理人：孙树岐。
被告：张振刚。
委托代理人：冯伟东。
原告王志超与被告张振刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员牟长青担任审判长，与审判员李伟、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王志超及其委托代理人孙树岐，被告张振刚的委托代理人冯伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志超诉称，原被告系同事关系，平日关系较好。2010年3月份被告因经营需要向原告借款10万元（现金、此笔借款于2011年11月份本利已结清）。此后于2010年8月10日被告又向原告借款20万元人民币（详见借据），双方约定月息3%。此笔借款是由我爱人张某甲从存款中通过农商银行汇给了被告。至2011年11月被告依约给付原告利息9万元，2013年9月份给付利息1万元。此后至今，本息一直未付。在此之前，我和我爱人多次找被告催要，2015年，原告还向单位纪检领导反映过情况，请求单位领导调查解决（市公安局纪委有案件材料），被告也答应尽快想办法偿还，至今未果。无奈原告只有提起诉讼请求依法解决，有关详情，我将当庭陈述，请求判令被告偿还原告借款20万元及2013年9月1日至今2016年7月25日按本金20万元利率年息24%计算利息为34万元。
被告张振刚辩称，原告诉请超过法定的诉讼时效，并且截止今日，原告并未向法庭提交相关诉讼时效中断的证据，因此该诉请超过诉讼时效，请法庭予以驳回。根据答辩人2010年8月10日出具的借条中对借款并没有约定利息，是由于双方当时系同事关系，平时关系较好，因此双方对20万元借款本金没有约定利息，所以说原告就利息的主张缺乏事实和相关法律规定。被告自借款之日起至2013年9月份已向原告偿还借款26万余元，其中原告在诉状中对归还本金的相关数额也予以了确认，因此原告的诉请及其计算利息所依据的本金缺乏事实和法律依据。综上三点，原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，答辩人前后共计已偿还原告借款26万元，故此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告争议的焦点：1、被告是否应偿还原告借款本金20万元及利息34万元；2、原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效二年。双方围绕以上两个焦点问题进行了举证、质证。
就焦点问题，原告王志超为证明自己的主张，提交如下证据：
1、提交2010年8月10日借条一张，用于证明被告向原告借款人民币20万元。借条中王志超和张振刚的钢笔字是张振刚书写的，打印的字是他用电脑打印的。
被告张振刚质证后表示，对证据的真实性没有异议。
经本院审查后认为，被告张振刚对2010年8月10日借条无异议，本院予以确认。
2、提交与原件核对无异的王志超和张某甲的结婚证复印件三张，用于证明王志超和张某甲是夫妻关系。提交农村商业银行客户对账单一张，用于证明款已经按照张振刚的要求，由张某甲通过银行已经转给了被告的账户名下。
被告张振刚质证后认为，对原告提交的结婚证复印件真实性无异议，但与本案不具有关联性。对原告提交的农村银行客户对账单真实性无异议，对证明目的有异议，它只能体现在2010年8月3日曾经发生过20万元的业务，但不能证明该款项已实际给付被告张振刚，因此说该证据不能证明原告的主张。
经本院审查后认为，对王志超与张某甲结婚证及农村商业银行客户对账单真实性予以确认。
3、提交建设银行的流水转账复印件一张，反映了被告方给付原告方的利息情况，2013年9月26日张振刚给我一万元的利息。
被告张振刚质证后认为，对原告提交的建行流水真实性无异议，对原告的主张有异议，鉴于被告当时说明双方在借款时对借款的利息并没有约定，同时是基于原告妻子生病，原告向被告催要借款，被告通过ATM转账给付原告一万元的本金，所以说该一万元是给付的本金并不是利息。
经本院审查后认为，对建设银行许庄支行流水转账一张，真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年8月10日被告张振刚向原告王志超借款20万元，借条内容：今借王志超人民币贰拾万元整，一年后偿还。原告王志超认可20万元借款发生后，2011年至2013年被告张振刚已偿还此笔借款利息合计10万元。被告张振刚认为已偿还原告王志超此笔借款本金16万元，至今尚欠原告王志超借款本金4万元。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告2010年8月10日借条中约定“一年后偿还”，故原告于2016年6月6日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间二年。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中约定“一年后偿还”，故经原告催要，被告应予偿还借款。原告王志超认可被告张振刚已偿还借款20万元的利息10万元，但借条中并未约定利息，故对原告王志超的主张不予采纳。本院确认被告张志刚已偿还的10万元为本金，故被告张振刚至今尚欠原告王志超借款本金10万元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不支持。本案借条中并未约定利息，故对原告诉请被告偿还借款利息34万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张振刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告王志超借款本金人民币10万元；
二、驳回原告王志超其他诉讼请求。
如果被告张振刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由原、被告各负担人民币2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑 杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1461号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人王玉军，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉军借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8748号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5451号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告李武生。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1496元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1372号
申请执行人马丽敏，女，1964年1月18日出生，汉族，医生，住双辽市辽北街。
被执行人文平，男，1988年8月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木扎兰艾里嘎查。
被执行人额尔敦吐，男，1967年9月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木扎兰艾里嘎查。
马丽敏与文平、额尔敦吐民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年五月八日作出了（2015）双民二初字第162号民事判决书，由被执行人文平于判决书生效后10日内给付原告马丽敏欠款18500元，并支付从2012年12月10日起至2015年3月16日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告额尔敦吐承担连带保证责任，案件受理费587.00元由被告文平、额尔敦吐负担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人额尔敦吐给付了部分借款，申请执行人自愿放弃余欠款及诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民二初字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 平
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00061号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，个体从业人员。因本案于2013年12月3日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某犯重大劳动安全事故罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年7月23日18时许，被告人刘某在本市硚口区“汇丰企业天地”东北角的院落内，在没有汽车维修资质和专门设施的情况下，擅自为车主瞿常运的渣土车实施焊接维修作业。期间，一台自制的“龙门吊”倾倒并砸中瞿常动的头部，致其死亡。经法医鉴定，瞿常运系因严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。当晚，公安民警接到报警后将被告人刘某抓获归案。案发后，被告人刘某等已赔偿了被害人家属的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程上亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、赔偿谅解协议等书证、证人鄢某、彭某的证言、死亡事故调查报告、法医鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无资质从事车辆焊接维修作业，并在劳动作业中因安全生产设施不符合国家规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，负事故的直接责任，其行为已构成重大劳动安全事故罪。被告人刘某犯罪后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于死者家属已获得赔偿并对被告人刘某表示谅解，且其所在社区矫正机构出具了监管材料，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人刘某犯重大劳动安全事故罪的指控成立。根据被告人刘某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯重大劳动安全事故罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄琍
书记员 郭剑
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6507号
原告都福玲，女，汉族。
被告鲁尧，女，蒙古族。
原告都福玲与被告鲁尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已将借款还清”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告都福玲撤回起诉。
案件受理费325元，邮寄费22元，合计347元，由原告负担。
审判员 乌佳颖
二〇一六年十二月六日
书记员 刘瑞霖