河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第324号
上诉人（原审原告）黄辅宣。
上诉人（原审原告）陈大本。
二上诉人委托代理人刘扬芝，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯换生。
被上诉人（原审被告）陈富水，男，1972年5月10日出生，汉族，现住河北省涉县合漳乡合漳村*组**号，身份证号码1304261972********。
二被上诉人委托代理人任国民，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙河市第五建筑安装有限公司，住所地：河北省沙河市京广路中段路东。
法定代表人王增会，该公司总经理。
委托代理人石建平，该公司项目经理。
上诉人黄辅宣、陈大本因与被上诉人冯换生、陈富水、沙河市第五建筑安装有限公司（以下简称沙河五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26公开开庭进行了审理。上诉人黄辅宣、陈大本及其委托代理人刘扬芝，被上诉人冯换生、陈富水的委托代理人任国民，被上诉人沙河五建公司的委托代理人石建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，沙河五建公司承包沙河清华园二期工程后，于2012年3月6日订立合同，将该工程1、2、4号楼主体工程人工费、辅材及部分工具承包给冯换生施工队。2012年5月1日，冯换生、陈富水（甲方）与黄辅宣、陈大本（乙方）签订《劳务承包施工合同》，将沙河市清华园二期1号、2号、4号木工支模项目发包给黄辅宣、陈大本。合同约定：承包价格按模板混凝土接触面积26元／m2计算；付款方式为，出正负零支付所干工程量80%的工程款，地上五层封顶以后，支付所干工程量80%的工程款，以后每五层付款一次按所干工程量80%支付。如果工程款不到位，影响工程停工和工期进展，后果由甲方负责，封顶后拆完模、材料清理完，付总工程款的95%，剩余5%在抹完灰后的一个月内付清；如在施工过程中发生安全事故，5000元以下由乙方负责，5000元以上由甲方负责，双方必须积极配合处理好善后工作；如果材料耽误，影响工期进展，一切责任由甲方负责，如在施工期间出现停工现象，损失由甲方全部承担。甲、乙双方必须根据工程进程、图纸要求和规范施工，如有时间上耽误工期和质量问题，责任方将承担一切责任和经济损失。
该工程竣工后，黄辅宣、陈大本实际施工总工程量为150671.95m2，按合同约定26元／m2计算，应付工程款为3917470.70元，黄辅宣、陈大本与冯换生、陈富水双方均对此无异议。但对实际已付工程款的数额，黄辅宣、陈大本与冯换生、陈富水陈述不一致。黄辅宣、陈大本在起诉状中称“至2013年9月18日三被告向原告支付工程款共计3644132元，其后再没有向原告支付工程款。”但二人在二审庭审中，认可2013年9月23日收到工程款31000元，2013年9月27日收到100000元。二审庭审后黄辅宣、陈大本提交的付款清单记载收到工程数额为3646643.20元，其中包含2013年9月23日31000元，2013年9月27日100000元。黄辅宣、陈大本对已收工程款的数额前后主张不一致。冯换生、陈富水举证证明已付工程款69笔共计3949406.60元。
上述事实有沙河五建公司与冯换生签订的施工协议、黄辅宣、陈大本与冯换生、陈富水劳务承包施工合同、收款证明、现金日记账、银行转账凭证、事故协议书、诊断证明和一、二审庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己主张有责任提供证据支持。原告黄辅宣、陈大本与被告冯换生、陈富水、签订的《劳务承包施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告主张被告冯换生、陈富水应向其支付工程款共计3917470.70元，被告沙河市五建公司，在欠付工程款范围内对原告承担责任的请求，被告冯换生、陈富水提交支付凭证证明已向原告支付清华园二期工程款69笔共计3949406.60元，并未欠付原告工程款，原告主张被告支付的款项中有部分是属于涉县龙田花园的工程款，不是清华园的工程款，因无证据证明被告欠其龙田花园工程款，对该主张不予支持；对于原告主张三被告应支付在施工期间因被告的原因给原告造成的停工、窝工损失，共计97100元的请求，原告提供了几名在其木工班工作的木工证言，其中到庭证人王某否认原告提交的有其签名的证据是其本人书写，原告无其它证据佐证具体误工人员人数及天数，故该请求理据不足，不予支持；原告所诉其他请求，因无证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告黄辅宣、陈大本的诉讼请求。案件受理费7165元，减半收取3582.50元，由原告黄辅宣、陈大本负担。
一审宣判后，上诉人黄辅宣、陈大本不服，提起上诉，其理由为：一、一审认定事实有重大错误，被上诉人拖欠工程款事实清楚。至2013年9月18日，已支付工程款为3644132元，尚欠工程款257903.7元，被上诉人提交的付款清单中的第10项（即2012年6月13日20000元）、第12项（即2012年6月21日无折转款30000元）、第14项（即2012年6月30日无折现金存款10000元）、第20项（即2012年7月12日无折现金存款100000元）、第21项（即2012年6月13日20000元）、第26项（即2012年7月26日汤维华支款1000元）、第43项（即2012年9月10日借支98000元），共计259000元属于龙田花苑的工程款，不是清华园工程款。对此被上诉人应承担举证责任，一审分配举证责任不合理、不合法。2、上诉人的停工、窝工损失事实清楚，一审不予认定错误。施工期间共造成两段时间误工、窝工，分别是2012年6月18日前598天，2012年9月3日至12月28日期间56天，按照每人每天50元计算，误工损失为97100元。被上诉人清华园项目负责人王吉成在一审中否认在《木工班吴工天数》证明上的签字，申请二审法院进行笔迹鉴定。3、帮工、补贴、垫付费用9050元，一审不予认定错误。上诉人在一审提交的帮工、补贴凭据二张，被上诉人没有异议，一审法院也予以了驳回。4、沙河五建公司作为发包方，应在拖欠工程款范围内承担付款责任。要求撤销原判，依法改判，支持一审诉讼请求。
被上诉人冯换生、陈富水答辩称，上诉人主张工程欠款257903.70元没有证据支持。关于不应扣除款项的主张于法无据。要求停工、窝工损失97100元证据不足。9050元帮工补贴款应从我方多支付的款项中扣除。利息要求和实现债权费用5096元无证据支持。我方已累计支付69笔共计3949406.6元，结合应付工程款为3917470.7元，以及上诉人一审诉状自认扣款41430元计算，我方多支付73365.90元。要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，黄辅宣、陈大本与冯换生、陈富水签订的《劳务承包施工合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。双方对工程总量、应付工程款无异议，但对已付工程款存在争议。
黄辅宣、陈大本上诉称冯换生、陈富水提交的付款清单中第10、12、14、20、21、26、43项共计259000元属于龙田花苑的工程款，不是清华园工程款，对此上诉人负有举证责任，但其仅提交单方记载的记账本，不足以充分证明其主张，且经查阅记账本，第20项2012年7月12日银行转款100000元即记载在沙河支款中，该上诉主张与其账本记载自相矛盾，本院不予支持。但第26项汤维华支款1000元，支款条上没有黄辅宣、陈大本签字认可，计入已付工程款没有依据，其他各项共计258000元，应计入清华园已付工程款。上诉人还对付款清单中第24、25两项医疗费10713.40元、阳世高受伤补助16000元计入工程款提出异议，根据双方《劳务承包施工合同》第五条第2项约定，应由冯换生、陈富水负担，不应计入已付工程款。按照上诉人对账清单认可的已收工程款3646643.2元，加上258000元，已付工程款数额应为3904643.20元，合同工程款3917470.70元扣减上诉人诉状自认的不合格部分应扣款41430元，应付工程款为3876040.70元，冯换生、陈富水实际给付工程款已经超过应付工程款。因此，上诉人所称尚欠工程款257903.70元主张不成立。
关于停工、窝工损失，冯换生、陈富水已经支付过2012年5月23日卫生间变更补助1200元、6月20日休息补助款1.5万元、6月29日返工补助400元（以上三笔款上诉人对账清单未计入）。上诉主张的2012年6月18日前598天停工损失，被上诉人称已经给付木工休息补助款1.5万元，从上诉人2012年6月20日书写的1.5万元收款证明条看，没有尚欠停工损失的内容，应认定休息补助款1.5万元即是给付的2012年6月18日前的停窝工损失。上诉人还申请对王吉成笔迹进行鉴定，因其未在一审提出，对待证事实无意义，本院不予准许。2012年9月3日至12月28日期间56天24人停窝工损失，只有上诉人雇佣木工的证人证言，没有其他证据相佐证，该主张举证不足，本院不予支持。
关于帮工、补贴、垫付费用9050元，冯换生、陈富水2012年7月13日已付车库垫层款400元。主张的帮工25.5个工合款7650元，冯换生、陈富水认可帮工数，但对每天合款300元有异议，要求按当年建筑行业标准计算。高清亮签名补贴1000元，冯换生、陈富水认可。该两笔款应从多付的工程款中抵顶。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7165元，由上诉人黄辅宣、陈大本负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺非凡