山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1952号
上诉人（原审被告）昌信（青岛）传动系统有限公司。
法定代表人周玉亮，董事长。
委托代理人李增福，山东理证律师事务所律师。
委托代理人赵胜男，山东理证律师事务所律师。
上诉人（原审原告）唐德恩。
上诉人昌信（青岛）传动系统有限公司（以下简称昌信传动公司）因与被上诉人唐德恩劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2583号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐德恩在原审中诉称，唐德恩于2010年3月1日到昌信传动公司工作，2010年6月，昌信传动公司为唐德恩投缴了社会保险。现昌信传动公司拒绝为唐德恩投缴2010年3月至6月的社会保险，并拖欠唐德恩带薪年休假工资和加班费。现双方的劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2015年1月30日作出青黄劳仲案字（2015）第156号裁决书，唐德恩对此裁决不服，诉至法院，请法院依法判决：1、昌信传动公司支付经济补偿金14000元、协助唐德恩办理解除劳动合同手续并完成交接；2、诉讼费由昌信传动公司承担。原审庭审过程中，因青岛铁丰机械有限公司名称已变更为昌信传动公司，唐德恩要求变更被告青岛铁丰机械有限公司为昌信传动公司。
昌信传动公司在原审中辩称，一、唐德恩的诉讼请求在（2013）黄民初字第5926号民事案件中处理完毕，根据一事不再理的基本法理，其请求依法应予驳回。二、退一步来讲，即便可以处理，昌信传动公司基于唐德恩旷工严重违纪为由而解除合同，也符合法律规定，唐德恩请求缺乏法律依据应予驳回。2013年4月，唐德恩请假至28号期满后再未上班。2013年5月8日，昌信传动公司通过特快专寄向唐德恩发放限期上班通知书，要求唐德恩到公司上班，否则昌信传动公司可据此解除合同，唐德恩拒收也不上班。该事实在（2013）黄民初字第5926号民事判决书中已经黄岛区人民法院审理查明。昌信传动公司据此根据公司规章制度（已经昌信传动公司民主议定制定，且唐德恩本人也已参加制度培训），与唐德恩解除合同符合法律规定。综上，唐德恩请求缺乏法律依据，且其请求已超出一年的仲裁时效，依法应予驳回。2015年2月10日，青岛铁丰机械有限公司名称变更为昌信传动公司。
原审判决查明和认定的基本事实是：
2010年3月1日起，唐德恩到昌信传动公司之前身青岛铁丰机械有限公司（以下简称铁丰机械）工作至2013年5月。铁丰机械未给唐德恩投缴2010年3月至6月的保险，只投缴了2010年6月以后的保险。2013年4月1日，唐德恩请假27天，28号请假期满后未回铁丰机械上班。
2013年5月16日，唐德恩向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决铁丰机械：1、支付经济补偿金14000元；2、支付带薪年休假工资8275.8元；3、支付加班费8000元；4、与铁丰机械解除劳动合同。黄岛区劳动争议仲裁委员会于2013年6月21日作出青黄劳仲案字（2013）第380号裁决书，裁决：1、唐德恩与铁丰机械自2013年5月16日起解除劳动合同；2、驳回唐德恩的其他申请请求。唐德恩对该裁决书不服，诉至原审法院。
另查明：2013年6月7日，铁丰机械向劳动就业服务中心报送的解除劳动合同报告书记载的解除原因为：“个人申请解除劳动合同”，解除时间为：2013年5月14日。该报告书于2013年6月21日送达给唐德恩。”
对解除劳动合同，铁丰机械向原审法院提交限期上班通知书、特快专递及回执、考勤表、生产部管理规定、员工违纪（过失）处理意见书，称：2013年4月唐德恩请假至28号期满后，再未上班。2013年5月8日，铁丰机械通过特快专递向唐德恩发放限期上班通知书，限唐德恩于2013年5月12日前回公司上班，逾期不回的，公司可据此解除与唐德恩的劳动合同。唐德恩拒收，也一直未上班。2013年5月14日，铁丰机械依据生产部管理规定第29条“连续旷工3日以上者，一概给予辞退，将被解除劳动合同且没有任何经济补偿”的规定，解除与唐德恩签订的劳动合同。对铁丰机械的陈述，唐德恩称：铁丰机械在解除劳动合同报告书上写的解除原因是个人申请解除劳动合同，铁丰机械应当提交证据证明系唐德恩个人申请解除。铁丰机械是在唐德恩申请仲裁之后解除劳动合同，与本案无关。铁丰机械称，解除劳动合同报告书上填写的解除原因系办理登记过程中写错了，实际上是因唐德恩旷工而解除。
再查明：2014年7月21日，本院作出（2013）黄民初字第5926号民事判决书，判决：一、铁丰机械与唐德恩与自2013年5月16日起解除劳动合同。二、铁丰机械于本判决生效之日起10日内向唐德恩支付2011年至2013年期间带薪年休假工资2511.18元。三、驳回唐德恩的其他诉讼请求。
2015年1月27日，唐德恩向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决铁丰机械：1、支付唐德恩经济补偿金14000元；2、为唐德恩办理解除劳动合同手续。2015年1月30日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）156号决定书，决定对唐德恩于2015年1月27日提出的仲裁申请不予受理。唐德恩对该决定书不服，诉至原审法院。
唐德恩与昌信传动公司对本院调取的（2013）黄民初字第5926号卷宗中的工资表及唐德恩2011年1月至2013年3月期间工资明细汇总的真实性及数额均无异议，唐德恩解除劳动合同前12个月平均应发工资数额为3584.82元。2015年2月10日，青岛铁丰机械有限公司名称变更为昌信（青岛）传动系统有限公司。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”铁丰机械未为唐德恩投缴2010年3月至6月的保险，符合上述支付经济补偿金的法定情形。唐德恩在铁丰机械工作3年零2个月，昌信传动公司应向唐德恩支付经济补偿金12546.87元（3584.82元／月×3.5个月），对唐德恩主张过高部分，不予支持。唐德恩于2013年5月16日以铁丰机械未为其投缴2010年3月至6月的保险为由向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决与铁丰机械解除劳动合同，而铁丰机械于2013年6月7日向劳动就业服务中心报送的解除劳动合同报告书记载的解除原因为：“个人申请解除劳动合同”，该报告书于2013年6月21日才向唐德恩送达。铁丰机械的解除时间在后，故唐德恩主张铁丰机械支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。（2013）黄民初字第5926号民事判决书未对唐德恩的解除劳动合同补偿金问题进行实体处理，不符合“一事不再理”的情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”唐德恩与铁丰机械之间的劳动关系已于2013年5月16日起解除，昌信传动公司应当为唐德恩办理解除劳动合同手续。
综上，原审法院据此判决：一、昌信传动公司于判决生效之日起10日内向唐德恩支付经济补偿金12546.87元；二、昌信传动公司于判决生效之日起15日内为唐德恩办理解除劳动合同手续。案件受理费10元，减半收取5元，由昌信传动公司承担。
宣判后，昌信传动公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人昌信传动公司上诉称：一、唐德恩的一审诉讼请求在（2013）黄民初字第5926号民事案件己处理完毕，根据一事不再理的基本法理，其请求依法应予驳回。退一步来讲，即便可以处理，昌信传动公司基于唐德恩旷工严重违纪为由而解除合同，也符合法律规定，唐德恩的一审请求缺乏法律依据应予驳回。二、退一步讲，假若昌信传动公司应该向唐德恩支付经济补偿金，一审法院计算经济补偿金的基数也不正确，己生效（2013）黄民初字第5926号民事判决书查明唐德恩解除劳动合同前12个月平均工资为2355.62元，生效法律文书已查明事实应当直接予以认定。综上，一审法院认定事实有误，应依法予以改判。请求二审法院：依法撤销原审判决，依法驳回被唐德恩的一审诉讼请求；本案诉讼费用由唐德恩承担。
被上诉人唐德恩未答辩。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、唐德恩在本案中主张经济补偿金的诉请是否符合“一事不再理”的情形；2唐德恩在解除劳动合同前12个月的平均工资数额问题。
关于第一个焦点问题。经本院审查，在（2013）黄民初字第5926号唐德恩与昌信传动公司劳动争议纠纷一案中，原审法院以唐德恩在该案中要求昌信传动公司支付经济补偿金的诉讼请求，未经仲裁审理，且该请求系独立的诉讼请求，故对唐德恩要求昌信传动公司支付经济补偿金28000元的请求，不予审理。因此，昌信传动公司主张唐德恩要求其支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求在（2013）黄民初字第5926号民事案件己处理完毕的上诉理由，无事实根据，本院不予采信，唐德恩在本案中主张经济补偿金的诉请并不符合“一事不再理”的情形。关于昌信传动公司提出是基于唐德恩旷工严重违纪为由而解除合同的上诉理由。本院认为，昌信传动公司于2013年6月7日向劳动就业服务中心报送的解除劳动合同报告书记载的解除原因为“个人申请解除劳动合同”，故昌信传动公司的该上诉理由，与其出具的解除劳动合同报告书载明的解除原因矛盾，本院不予采信。唐德恩于2013年5月16日以昌信传动公司未为其投缴2010年3月至6月的保险为由要求昌信传动公司支付经济补偿金，符合法律规定，依法应予支持，故原审判令昌信传动公司支付唐德恩经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”之规定，计算解除劳动合同补偿金基数的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均应得工资。在本案中，根据唐德恩与昌信传动公司均认可的2011年1月至2013年3月期间唐德恩工资明细汇总中载明的应发工资数额计算得出唐德恩解除劳动合同前12个月平均应发工资为3584.82元，原审据此判令昌信传动公司支付唐德恩经济补偿金12546.87元，依法有据，计算数额正确，本院予以维持。关于昌信传动公司主张（2013）黄民初字第5926号民事判决书查明唐德恩解除劳动合同前12个月平均工资为2355.62元问题。经本院审查，（2013）黄民初字第5926号民事判决书载明的唐德恩解除劳动合同前12个月平均工资是作为计算未休年休假工资的基数，明确写明是唐德恩应发工资扣除加班费后计算得出的平均工资，故昌信传动公司的该上诉理由，无事实根据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人昌信传动公司的上诉理由，无事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌信（青岛）传动系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 繁
书 记 员 李珊珊