江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3317号
原告：方贤英，女，1966年11月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：钟桂秀，女，1963年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
原告方贤英与被告钟桂秀租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方贤英及其委托诉讼代理人刘鹏、被告钟桂秀及其委托诉讼代理人谢运良、李鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方贤英向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2015年7月30日订立的租赁合同；2、判决被告立即付清尚欠租金及电费26680元（房租15680元、电费1000元、滞纳金10000元）；3、判决被告自起诉之日始至交付店面之日止按每月2800元支付租金；4、判决被告在租赁合同解除后立即将店面中属被告的财产搬出；5、判决原告不退押金3000元；6、判决被告自起诉之日始至交付租金之日止，按每日1%的标准支付欠缴租金的滞纳金；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日原、被告订立租赁合同，租赁合同约定了双方的权利与义务，自2017年7月开始至今，原告一直未缴付租金且欠电费1000元；从2017年7月被告未按期缴付租金开始，原告就一直向被告催收，当被告二个月未按期缴付租金后，原告通知被告解除租赁合同，请求被告及时搬出店面并交付尚欠租金、电费，但被告至今仍未搬出店面并缴付尚欠租金；原告认为。依法订立的合同，合同当事人应当履行，被告不按约定交付租金的行为以及当原告通知其解除租赁合同后，被告不搬出店面的行为，侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告钟桂秀辩称：一、原告不具有本案适格的原告主体资格，对其部分诉求无权主张。原告出租给被告的店面纳入了兴国县东街、××街片区棚户区改造范围。根据《物权法》第二十八条的规定，在原告与棚改办签订房屋征收与补偿协议后，在法律事实上，原告便不再对征收房屋即出租屋具有所有权，该房屋归国家所有。因此，原告主张被告支付从起诉之日起至店面交付之日止的房租和滞纳金没有事实和法律依据。二、原告起诉所述不是事实。因原告出租给被告的店面列入2017年兴国县棚户区改造范围，在原告与兴国县棚改办签订房屋征收与补偿合同后，棚改办便不允许被告经营，被告即便没有腾房，也因受到隔壁店房的拆迁影响几乎没有生意和收益。另外，被告没有腾房的原因是，被告在承租原告的店面后，花去十多万元进行装修，而在合同没有到期之时，租赁店面因拆迁，原告得到了装修花费补偿却拒绝将原本属于被告所有的补偿款支付给被告。被告至今没有腾房不是被告的过错。所以从这个角度来说，原告诉求被告支付自起诉之日起至交付店面之日止的租金及不予退还押金3000元及要求被告支付违约金也是没有事实和法律依据。原告何时与棚改办签订的征收与拆迁补偿协议这个时间节点很重要，这涉及到原告出租的房屋所有权何时发生转移及原告的哪些诉求无权主张的问题。为了查明本案的事实，被告请求法庭要求原告提供其与棚改办签订的房屋征收与补偿合同，算清被告应得的装修补偿款后，被告愿意支付应当由被告支付的费用。如果原告拒不提供其与棚改办签订的房屋征收与补偿协议，将无法查清本案的事实真相，也势必影响贵院对本案的公正审理。请求贵院在查明本案事实真相的基础上，对本案作出公正、合理的判决。
本院经审理认定事实如下：
被告钟桂秀向原告方贤英租赁店铺，并于2015年7月30日签订《租赁合同》一份，合同约定：“甲方（原告方贤英）出租给乙方（被告钟桂秀）的房屋位于滨江大道，店面一间，租赁给乙方（被告钟桂秀）合法经营之用，自2015年8月10日起至2018年8月10日止”；“乙方（被告钟桂秀）应在签订合同前缴纳租赁押金5600元，在合同期满后，乙方（被告钟桂秀）所有经营费用付清情况下，甲方（原告方贤英）无息全额退还，如乙方（被告钟桂秀）提前解除合同，租赁押金不予退还”；“该房屋每月租金为2800元，当月租金必须在每月10日前交清，逾期未交，每日收取1%的滞纳金，超过两个月未交租金，甲方（原告方贤英）有权单方面解除合同，租赁押金不退还”；“乙方（被告钟桂秀）在租赁期间所涉及的所有债权债务、纠纷和其他一切费用（如：工商税务、水电卫生、电视电话等）均由乙方（被告钟桂秀）负责缴纳，甲方（原告方贤英）概不负责”等。
被告钟桂秀于2015年7月29日给付原告方贤英2000元，原告方贤英出具收条一张，载明：“今收到租店定（钟桂秀）贰仟元正。（￥2000.00元）今收人：方贤英2015年7月29日”。被告钟桂秀于2017年7月30日给付原告方贤英3000元，原告方贤英出具收据一张，载明：“今收到钟桂秀房租押金￥3000（叁仟元整）。今收人：方贤英2015年7月30日”。被告钟桂秀支付房租至2017年7月9日，2017年7月10日起的租房未付。此外，被告钟桂秀尚欠原告方贤英电费1000未付。
2017年5月，本案所涉店铺被兴国县人民政府纳入兴国县东街、××街片区棚户区改造项目。2017年8月4日原告丈夫孙洋才与兴国县房地产管理局、兴国县潋江镇人民政府签订《兴国县棚户区改造房屋征收补偿协议书》二份，本案所涉店铺包含在《协议》约定的被征收房屋中。协议书载明：“为了公共利益需要，兴国县人民政府决定征收乙方（孙洋才）位于兴国县东街、××街片区棚户区改造项目范围的房屋。为了保障乙方（孙洋才）权益，根据兴府发[2016]3号文件、《兴国县东街、××街片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》的规定，经双方协商，乙方（孙洋才）自愿选择货币补偿，并达成如下协议”;“本协议自甲方（兴国县房地产管理局）签字并盖章、乙方（孙洋才）签字、丙方（兴国县潋江镇人民政府）签字并盖章之日起生效”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原告丈夫孙洋才与兴国县房地产管理局、兴国县潋江镇人民政府签订的《兴国县棚户区改造房屋征收补偿协议书》属于行政合同而非民事合同，从其内容可以看出，协议在签订之日即2017年8月4日生效，该协议作出了征收乙方（孙洋才）位于兴国县东街、××街片区棚户区改造项目范围的房屋的决定，因此，原告方贤英出租给被告钟桂秀的店铺自2017年8月4日起发生所有权转移，原告丈夫孙洋不再是该店铺的所有权人，对该店铺不再享有占有、使用、收益、处分的权利，原告无权要求被告钟桂秀支付2017年8月4日以后的租金，被告钟桂秀未付租金应为2333元（月租2800元，每月按30日计算，2017年7月10日至2017年8月3日共25日），按合同约定被告钟桂秀应在每月10日前支付租金，故滞纳金应从2017年7月11日起按每日1%计算。解除合同分为约定解除和法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告对解除合同未达成合意，但店铺被政府征收系不可抗力，因不可抗力导致无法实现合同目的的，当事人可以解除合同，因此原告方贤英要求解除《租赁合同》符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定:“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”从上述规定可以看出，解除权作为形成权，它不需要征得对方的同意，仅凭单方的意思表示就可以发生预期的法律后果。在解除权人以通知方式行使解除权时，合同自通知到达相对人时解除。如果解除权人直接向人民法院提起诉讼，可以认为解除通知通过诉讼的方式进行，提起诉讼是解除权人意思表示的另一种方式，只不过不是解除权人直接通知对方解除合同，而是通过法院向对方送达法律文书，特别是起诉状通知对方解除合同。在诉前未经通知程序而行使解除权的场合，如果合同最终被判决解除，则载有解除请求的起诉状送达被告时，发生合同解除的效力。因此本案中原、被告签订的《租赁合同》于2017年12月1日（起诉状送达时间）解除。合同解除，被告钟桂秀应当将店面中的财产搬出，但合同解除并非归因于被告过错，故原告方贤英应当退还被告钟桂秀支付的押金。对于2015年7月30日被告钟桂秀给付原告的3000元系押金双方无争议，对于2015年7月29日给付原告的2000元，原告主张是转让费，被告主张是押金，根据日常生活经验法则，店铺转让费是指承租人在店铺租期内征得出租人同意后将店铺转租，把和出租人之间的租赁剩余期限，连同承租人的装修、购买的设备以及其他无形资产等，一并转给下一个承租人，向下一个承租人收取的超过应收取房租的费用，本案中原告将店铺出租给被告，并不存在转让费问题，故2000元应当认定为押金。因此合同解除当日原告方贤英对被告钟桂秀所负债务是押金5000元，被告钟桂秀对原告方贤英所负债务是房租2333元、滞纳金3360元（从2017年7月11日起按每日1%计算至2017年12月1日）、电费1000元，共计6693元。原、被告互负到期债务、债务的标的物种类相同，可以进行债务抵销，债务抵销后被告钟桂秀尚欠原告方贤英1693元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告方贤英与被告钟桂秀于2015年7月30日签订的《租赁合同》于2017年12月1日解除；
二、被告钟桂秀在本判决生效后五日内支付原告方贤英1693元（已抵销原告方贤英应退还的押金5000元）；
三、被告钟桂秀在本判决生效后五日内将店铺中属于被告的财产搬出；
四、驳回原告方贤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由原告方贤英负担246元，被告钟桂秀负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一八年二月二十六日
书记员 饶京