山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第314号原告：林春红，山东省海阳市小纪镇夏泽村274号。原告：纪富强，山东省海阳市小纪镇纪家店村124号。法定代理人：林春红，系纪富强的母亲。原告：纪云霞，山东省海阳市小纪镇纪家店村124号。原告：纪玉平，山东省海阳市小纪镇纪家店村124号。上述四原告委托代理人：周琰。被告：中国联合网络通信有限公司海阳市分公司（以下简称网通公司），地址：海阳市海政路162号。法定代表人：王军辉，该公司总经理。委托代理人：王建文、刘玉红，山东鼎然律师事务所律师。被告：崔现功。委托代理人：骆欣红，山东宇正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司），地址：山东省临沂市金源路69号。代表人：李连亮。委托代理人：赵永生、于振祥，山东沂河律师事务所律师。被告：孙国君。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保莱阳支公司），地址：莱阳市鹤山路西首37号，代表人：谢树平。委托代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：张爱丽。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安财保莱阳支公司），住址：莱阳市金水路2号。代表人：张建芳。委托代理人：尹永伟，山东平和律师事务所律师。原告林春红、纪富强、纪玉平、纪云霞与被告网通公司、崔现功、人财保临沂分公司、孙国君、人财保莱阳支公司、张爱丽、平安财保莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林春红、纪富强、纪玉平、纪云霞的委托代理人周琰，被告网通公司的委托代理人王建文、刘玉红，被告崔现功的委托代理人骆欣红，被告人保临沂分公司的委托代理人赵永生、于振祥，被告孙国君，被告人保莱阳支公司的委托代理人王玉梅，被告张爱丽，被告平安财保莱阳支公司的委托代理人尹永伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林春红、纪富强、纪玉平、纪云霞诉称：2015年3月12日上午，被告崔现功驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车，孙国君驾驶鲁F×××××号轻型普通货车、钟柏新驾驶鲁Y×××××号轻型厢式货车，三人分别驾车沿小莱路由东西行，行至海阳市黄崖十字路口东200米处，均与横在路上方的海阳网通公司的光缆发生刮碰，导致光缆高度降低，10时55分许，四原告的亲属纪朋成驾驶二轮摩托车沿小莱路由东西行，行至该光缆处，与悬挂在空中的光缆相刮，导致纪朋成死亡，交警部门对事故成因无法查清。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求赔偿死亡赔偿金584440元，丧葬费26230元，被抚养人生活费39810元，交通费1000元，精神抚慰金30000元，车损2000元，合计682369元。被告网通公司辩称：1、我方不是事故的当事人，更不是责任人，而是财产损失的受害人。2、肇事车辆对电缆的挂碰是造成事故的根本原因，受害人死亡与车辆挂碰电缆之间存在因果关系，我方在此次事故中无过错，不应承担责任。3、责任人对我方所受到的财产损失也应当承担赔偿责任。被告崔现功辩称：本案事故发生的时间为2015年3月12日10点55分，当日上午的10点49分，我也在报警，之后发生的交通事故与我无关，原告亲属的死亡与我刮擦电缆之间有介入因素，我方不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告人保临沂分公司辩称：崔现功在我方投保车辆的驾驶员应当向法庭提交合法有效的驾驶证、行车证、上岗证、营运证、车架号、安全锁是否安装等信息以证实符合法律规定和保险条款的约定。本案并不属于保险事故，纪朋成是与网通公司的电缆刮碰致死，与我公司投保车辆没有关联，因此请求法院依法驳回原告对我方的诉求，诉讼费等程序性费用我公司不承担。被告孙国君辩称：2015年3月12日上午约10点半左右，我驾车到达事故地点时电缆线已经悬在半空中，我估计我的车不能刮碰电缆线，我离着远的时侯没有注意，但走到近处时已经刹不住车了，我的车没有损坏，只是我的车头刮碰电缆线，我的车高2.39米，我认为我不应对纪朋成的死亡承担责任。被告人保莱阳支公司辩称：孙国君在我方投保了交强险及100万元的商业三者险，在本次事故中因第一被告未悬挂在横穿公路的电缆线上的警示标准和高度标示，导致多辆车辆刮到电缆，是造成本次事故的全部成因，所以应由第一被告承担本次事故的全部责任。被告张爱丽辩称：我的车辆在2015年3月12日上午途径事故发生地点时电缆线已经悬在半空中，我的车在距离事故发生地点远处时没有注意到前方的情况，等我们看到的时侯已经反应不过来了，我的车辆没有损坏，只是我的车头刮碰到电缆线，我方认为我们没有和纪朋成发生直接接触，不应承担赔偿责任。被告平安财保莱阳支公司辩称：张爱丽的车辆在我公司投保交强险及30万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。我方认为本案不属于交通事故案件，保险公司不应承担赔偿责任，我方认为本案应属于物件致人损害造成的死亡事件，应由该电缆的所有者和管理者承担责任，我方不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：2015年3月12日上午，被告崔现功驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车、被告孙国君驾驶鲁F×××××号轻型普通货车、钟柏新驾驶车主为被告张爱丽的鲁Y×××××号轻型厢式货车，以上三人分别驾车沿小莱路由东西行，行至海阳市万帮皮革有限公司门口处（黄崖十字路口东200米），均与横在路上方的网通公司的光缆发生刮碰，导至光缆高度降低；10时55分许，四原告的亲属纪朋成驾驶鲁F×××××号普通二轮摩托车沿小莱路由东西行，行至该光缆处，与悬挂在空中的光缆相刮，以上事故导致四车及光缆损坏，纪朋成当场死亡。上述事故发生后，又有陈官波驾驶鲁B×××××号重型普通货车、黄海涛驾驶鲁F×××××号普通货车，陶军驾驶鲁Y×××××号轻型普通货车与该光缆相挂，致三车及光缆再次损坏。海阳市公安局交通警察大队因交通事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明，未确定双方的事故责任。又查：事故现场横跨公路上方的电缆线归网通公司所有，该线路架设高度为7米，架设时间为10年，事故发生路段系海阳通往莱阳的交通要道，事故发生时的天气情况晴，无大风等恶劣天气。网通公司称事故发生前没有接到任何关于电缆线被刮低的报告。本次事故中第一辆与电缆线相刮的被告崔现功的重型半挂牵引车车高为3.38米，孙国君驾驶的车辆的高度为2.39米，张爱丽的厢式货车高度为2.94米。再查：原告林春红系死者纪朋成的妻子，纪富强系纪朋成的儿子，纪玉平系纪朋成的父亲，纪云霞系纪朋成的母亲。四原告主张纪朋成受伤前在烟台从事建筑行业，工作期间居住在烟台，其主张死亡赔偿金按2014年山东省城镇居人均可支配收入29222元，计算20年为584440元，其提供海阳市小纪镇纪家店村民委员会出具的证明，证明纪朋成自2005年开始至2015年3月份常年在外打工，长久在外居住，不种植土地，不在本村居住；提供烟台华兴置业有限公司出具的证明，证明纪朋成自2013年3月1日至2014年12月31日在华兴置业公司从事建筑相关工作，日工资180元，其工作期间居住在烟台崆峒岛工程项目部宿舍，同时提供2013年3月至2014年12月份期间的工资表以证明其主张。丧葬费按2014年山东省在岗职工年平均工资计算6个月为26230元。纪朋友生前实际抚养的人为其儿子纪富强，2007年10月10日出生，还需抚养10年，被抚养人生活费按2014年山东省农村居民人均消费性支出7962元，按2人抚养计算为39810元。亲属处理丧葬事宜的误工费，3人3天按城镇居民标准计算为720元。本次事故导致原告纪玉平、纪云霞中年丧子，余生没有依靠，纪朋成的儿子纪富强尚年幼，在本案中侵权主体为单位，为此主张精神抚慰金30000元。对原告的上述诉讼请求及提供的证据，被告网通公司对死亡赔偿金的计算标准提出异议，认为原告应提供身份证及户口本以证明其城镇居民身份，村委会出具的证明不能证明其城镇居民，原告提供的工资表中没有纪朋成本人的签名，无法证明其真实性，对烟台华兴置业有限公司出具的证明的真实性有异议，不能作为按照城镇居民标准计算的依据；被告崔现功对村委会出具的证明有异议，认为该证明无负责人签名，证据形式不合法，不能作为定案的依据，对烟台华兴置业有限公司出具的证明有异议，认为证明无制作人签名，证据形式不合法，对工资表的真实性也有异议，请求按照户籍性质计算；被告人保临沂分公司对村委会的证明的真实性、合法性均有异议，村委会不具有出具该证明的效力，且该证明没有负责人签字。对烟台华兴置业有限公司提供的工资表的真实性、合法性有异议，该证据为制式表格，没有任何人员的签名或者指纹，也没有财务人员的签字，对该证据不认可，原告应当提供单位出具的合法有效的劳动合同、缴纳养老保险的证明，在银行发放工资的流水等客观证据予以证实其真实性、合法性，而且在该工资表中有其他人员工资超过3500元的，应当提供完税证明；被告孙国君的质证意见同人保临沂分公司；被告人保莱阳支公司对村委会的证明认为形式不合法，且没有相关的失地证明予以证实死者生前主要收入来源于城镇，因此不排除死者生前以务农为主，其余质证意见同人保临沂分公司；被告张爱丽、平安财保莱阳支公司的质证意见同人保临沂分公司。对丧葬费被告均无异议。对被抚养人生费被告没有异议，请求法院依法认定。对处理丧葬事宜的误工费被告网通公司有异议，认为没有法律依据；被告崔现功请求法院依法认定；被告人保临沂分公司主张误工费的计算标准应明确亲属的身份，对此，原告表示即本案的三原告；被告孙国君、人保莱阳支公司同人保临沂分公司、张爱丽的质证意见；被告平安财保莱阳支公司不同意承担。对原告主张的精神抚慰金网通公司有异议，认为网通公司不是侵权人，而是财产损失的受害人，不应承担赔偿责任；被告崔现功请求法院依法认定；被告人保临沂分公司认为原告亲属的死亡与投保车辆没有任何关系，其次死者是与光缆刮擦致死，与投保车辆没有任何接触，其主张精神抚慰金没有法律依据，另外死者在本次事故中自身负有一定过错，否则不会在正常行驶过程中与光缆刮擦；被告孙国君、人保莱阳支公司、张爱丽、平安财保莱阳支公司同人保临沂分公司的质证意见一致。又查：对于海阳市小纪镇纪家店村民委员会出具的证明，本院到海阳市小纪镇纪家店村调查了出具证明的该村民委员会负责人纪玉林，纪玉林承认证明是他以村委会的名义出具的，因其不懂出具证明还需本人签名，所以未在证明上签署本人的名字。纪玉林陈述纪朋成在烟台打工已经有十多年的时间，常年在烟台从事建筑业，在农忙的时间和过春节的时间回家住一段时间，其余时间均在烟台工作、居住。本院认为：公民的生命健康受法律保护。2015年3月12日上午10时55分本案原告林春红、纪富强、纪玉平、纪云霞的亲属纪朋成驾驶摩托车途径事故地点时，遇到悬挂在公路上空的网通公司的电缆线被刮低，纪朋成由于疏忽大意没有看到，导致其直接撞到电缆线上致其当场死亡。在纪朋成经过事发路段之前，有被告崔现功驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车，被告孙国君驾驶的F865C2号轻型普通货车，钟柏新驾驶的张爱丽的鲁Y×××××号轻型厢式货车先后与事发路段上空的电缆线相刮，每次相刮都会导致电缆线的高度较之前降低，第一辆被发现的与电缆线相刮的崔现功的车辆高度为3.38米，说明网通公司的电缆线之前就被刮低。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱东、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，本案网通公司作为事发路段电缆线的所有人和管理人，没有及时发现事故发生路段电缆线被刮低的情况，其未能举证证明其尽到了对电缆线的善良管理人的注意义务，故应推定网通公司在本案中存在过失。被告崔现功、孙国君、张爱丽雇佣的驾驶员在驾车途径事故发生路段时均看到了前方电缆线降低的情况，但由于过于自信或者疏忽大意没有尽到完全注意义务，导致与电缆线相刮，致电缆线再次被拉低，从而导致纪朋成驾驶摩托车路过此地时，由于疏忽大意没有看到，直接与电缆线相撞，导致其死亡。上述三人及纪朋成在此过程中均存在过失，应承担适当的责任，综合本案的案情，由纪朋成承担20%的责任，网通公司、崔现功、孙国君、张爱丽各承担20%的责任。因被告崔现功、孙国君、张爱丽的车辆均投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的部分再按责任进行赔偿。本案四原告的诉讼请求中，被告对原告主张的纪朋成的死亡赔偿金的计算标准提出异议，认为四原告提供的证据不能证实纪朋成为城镇居民，对此，本院认为，四原告提供纪朋成的户籍所在地村民委员会出具的证明证实纪朋成生前在烟台城区建筑工地干活，因其工作特点和自身的家庭情况，在农忙和春节期间回原籍居住，对其主张的死亡赔偿金可参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元和2014年山东省农村居民人均纯收入11882元相结合的标准计算20年为411040元。被告对原告主张的丧葬费26230元，被抚养人生活费39810元没有异议，本院予以支持。原告主张亲属处理丧事的误工费720元，被告认为原告没有证据证明系城镇居民，对此本院认为，原告林春红、纪玉平、纪云霞均为农村居民，应按农村居民标准计算3天为293元。对原告主张精神抚慰金30000元，被告均提出了异议，对此，本院认为，本次事故的发生是由原告的亲属纪朋成与被告网通公司、崔现功、孙国君、张爱丽的共同过失造成的，各方当事人的过失是相同的，因此，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。综上，本院认定原告的诉讼请求为：死亡赔偿金411040元，丧葬费26230元，被抚养人生活费39810元，误工费293元，合计477373元，由人保临沂分公司、人保莱阳支公司、平安财保莱阳支公司分别在交强险范围内赔偿110000元；剩余147373元，由网通公司赔偿20%为29474.60元，人保临沂分公司、人保莱阳支公司、平安财保莱阳支公司在商业三者险范围内分别承担20%为29474.60元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第八十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险范围内赔偿原告林春红、纪富强、纪玉平、纪云霞各项损失共计139474.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险范围内赔偿原告林春红、纪富强、纪玉平、纪云霞各项损失共计139474.60元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险范围内赔偿原告林春红、纪富强、纪玉平、纪云霞各项损失共计139474.60元；四、被告中国联合网络通信有限公司海阳市分公司赔偿原告林春红、纪富强、纪玉平、纪云霞各项损失共计29474.60元；五、驳回原告林春红、纪富强、纪玉平、纪云霞对被告崔现功、孙国君、张爱丽的诉讼请求；六、驳回原告林春红、纪富强、纪玉平、纪云霞其他诉讼请求。以上一、二、三、四项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10624元，由四原告负担3856元，由被告中国联合网络通信有限公司海阳市分公司负担1692元，由被告崔现功负担1692元，由被告孙国君负担1692元，由被告张爱丽负担1692元。保全费320元，由被告崔现功负担107元，被告孙国君负担106元，被告张爱丽负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  包自莲人民陪审员  邢桂相人民陪审员  王 琳二〇一六年三月十五日书 记 员  石 超