wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初193号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人丁某某。2016年6月12日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2016年10月8日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年5月21日23时许，在承德县下板城镇富城小区，被告人丁某某与被害人姜某因琐事发生争执，既而发生厮打，厮打过程中被告人丁某某将被害人姜某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人姜某面部皮肤裂伤损伤程度属轻伤二级，眼部、体表伤情属于轻微伤。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人丁某某的刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人丁某某对检察机关指控的犯罪事实均承认，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月21日23时许，在承德县下板城镇富城小区，被告人丁某某与被害人姜某因琐事发生争执，既而发生厮打，厮打过程中被告人丁某某将被害人姜某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人姜某面部皮肤裂伤损伤程度属轻伤二级，眼部、体表伤情属于轻微伤。案发后，被告人丁某某与被害人姜某就民事赔偿达成和解协议且已实际履行，被告人的行为取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据，1、被害人姜某的陈述，证实案发当天与被告人丁某某发生争执后厮打在一起后被丁某某打伤；2、证人姜某某、白某某、白某1的证言，证实案发当天和丁某某发生争吵，后姜某就和丁某某打起来了；3、证人张某某的证言，证实案发当天和对象丁某某开车回家的路上因为路窄车过不去就按了一下喇叭，就听见一个女的骂我们，后有个男的用石头砸我们车，后他们一起的三个人就开始和丁某某发生撕打；4、补照现场笔录及照片，证实案发现场的相关情况；5、承德县司法医学鉴定中心鉴定意见书，证实被害人姜某面部皮肤裂伤损伤程度属轻伤二级；眼部、体表损伤程度属轻微伤；6、办案说明及照片，证实案发后在现场提取OPPO手机一部，手机上有血迹，手机已破碎；7、诊断证明书及病历，证实被害人姜某受伤后检查治疗的情况；8、户籍证明，证实被告人丁某某系成年人，具有完全刑事责任能力；9、到案经过，证实被告人系传唤到案；10、谅解协议书及收条，证实被告人丁某某与被害人姜某就民事赔偿达成和解协议且已实际履行，被告人的行为取得被害人的谅解；11、被告人丁某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人丁某某与他人发生争执后故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关即如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定的从轻处罚情节；被告人赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，量刑时酌定从轻处罚。本院为了保护公民的人身不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一六年十月八日
书记员 刘 娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2969号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。统一社会信用代码91220702307921402J
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：辛赛楠，系松原市龙源物业管理有限公司员工。
委托代理人：于德宝，系松原市龙源物业管理有限公司员工。
被告：朱铁英，男，汉族，1978年10月7日生，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业公司）诉被告朱铁英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源物业公司委托代理人辛赛楠、于德宝、被告朱铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙源物业公司诉称：2014年11月1日，原告与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业管理服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用，住宅每月每平方米0.8元，并约定业主应当按年缴费，缴费时间为每年11月1日至12月31日。被告系xx2室的业主，房屋建筑面积为86.89平方米，按约定被告应向原告交纳从2015年11月1日至2018年11月1日期间的物业管理服务费用2682元，但被告一直未付。故诉至法院要求被告立即给付原告物业管理服务费2682元，并承担本案诉讼费用。
朱铁英辩称，我去年车牌照被人掰了，我找物业，物业的监控向天。物业说车丢了坏了跟我们没有关系。我的房子屋里漏雨，我找物业，物业退给开发商，开发商推物业。第一年我交了物业费，当时说小区道路、绿化都重新整，但是到2015年开始原告也没动弹。我就没交物业费。物业去我家要物业费，也看到我家漏水，也说给我维修，但是一直也没有维修。小区绿化问题，小区中绿化什么也没有，维修还得别人拿钱给维修的。小区存在的共性问题同小区其他业主意见一致。
经审理查明，朱铁英系松原市宁江区团结街丽江尚都小区多层商品住宅楼8号楼2单元402室业主，其房屋建筑面积为86.89平方米。2014年11月1日龙源物业公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源物业公司接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源物业公司提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源物业公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、�屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。朱铁英所拥有物业为多层住宅商品楼，建筑面积为86.89平方米，收费标准为0.80元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2015年11月1日至2018年11月1日，应交纳物�费金额为2502元、公共照明费180元（每年60元ⅹ3年），总计2682元。另查明，朱铁英所居住的8号楼2单元商品住宅楼，应有业主12户，已交纳物业服务费业主11户。
上述事实，有龙源物业公司、朱铁英在庭审笔录中的确认陈述以及龙源物业公司提供的业主委员会备案表、物业服务合同、提供服务照片、业主收费记录表在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，龙源物业公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应�按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，龙源物业公司对该小区进行物业管理，按合同约定提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，朱铁英系该小区业主，因此应当按约定交纳物业服务费。业主抗辩的卫生、维修、保安巡逻、监控等管理不规范问题，属于个别性问题，并非管理中的常态现象。实践中，社会生活无法停滞，物业服务管理也是在流变中不断出现新情况新问题，双方应本着诚实信用、公平合理原则，彼此尊重对方利益，建立密切合作关系。基于物业合同双方具有相互依存相互协助的共同生活关系的特殊性，龙源物业公司在物业管理中个别瑕疵问题，不属于违约行为，亦不构成业主拒绝交纳物业服务费的合理正当理由。按合同约定的收费标准，朱铁英应交纳2015年11月1日至2018年11月1日期间的物业服务费为2682元（86.89平方米ⅹ0.80元ⅹ36个月+公共照明费3年ⅹ60元/年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告朱铁英于本判决生效之日立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司2015年11月1日至2018年11月1日期间的物业费2682元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年七月十日
书记员 贾冰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初63号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，公民身份号码：×××，系吉林省桦甸市第二人民医院医生，住吉林省桦甸市。系被害人王某乙之子。
诉讼代理人丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告人高某某，吉林省梅河口市人，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林省梅河口市，现住吉林市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
住所地：辽宁省大连市西岗区中山路*****号。
法定代表人王四海，该公司总经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、代理检察员王凯楠出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人丁宝军、被告人高某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，附带民事诉讼原告人王某甲与被告人高某某的亲属就民事赔偿自愿达成和解协议，高某某一次性赔偿王某甲死亡赔偿金等经济损失共计人民币115000元，王某甲撤回对高某某的民事告诉，本院已裁定准许撤诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月2日22时30分许，被告人高某某饮酒后驾驶×××号大众“速腾”牌小型轿车沿吉林市昌邑区的吉林大街由南向北行驶，当行驶至延安路路口北100米处时，被告人高某某忽视瞭望，将由东向西横过道路的行人王某乙撞倒，致车辆损坏及王某乙当场死亡。民警出警后将高某某带至吉林市第二人民医院采集静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的高某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为120.69mg/100ml；王某乙系交通事故中颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人高某某承担事故全部责任，王某乙不承担事故责任。
公诉机关为指控上述犯罪事实，当庭宣读了被告人供述、证人证言及相关证据，并认为被告人高某某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称：要求法院判令附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险责任范围内赔偿其经济损失11万元。并当庭提供了相关证据。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称:我公司同意在保留追偿权的前提下，在交强险限额内进行合理赔偿。
被告人高某某对公诉机关指控的事实予以供认。无辩解。
对附带民事诉讼原告人王某甲要求赔偿的请求辩称：同意赔偿。
本院经审理查明，2016年7月2日22时30分许，被告人高某某饮酒后驾驶×××号大众“速腾”牌小型轿车沿吉林市昌邑区的吉林大街由南向北行驶，当行驶至延安路路口北100米处时，被告人高某某忽视瞭望，将由东向西横过道路的行人王某乙撞倒，致车辆损坏及王某乙当场死亡。民警出警后在现场将高某某带至吉林市第二人民医院采集静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的高某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为120.69mg/100ml；王某乙系交通事故中颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人高某某承担事故全部责任，王某乙不承担事故责任。
庭审后，附带民事诉讼原告人王某甲与被告人高某某的亲属就民事赔偿自愿达成和解协议，高某某一次性赔偿王某甲死亡赔偿金等经济损失共计人民币115000元，王某甲对高某某的行为予以谅解，并撤回对高某某的民事告诉，要求本院对其适用缓刑。本院已裁定准许撤诉。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实:
1、破案经过及抓捕经过，证明本案的提起系群众报警后民警在现场将高某某抓获的经过。
2、常住人口数据查询详细信息、机动车驾驶证、机动车信息查询等，载明被告人高某某的身份信息及具有驾驶资格的情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，载明案发事故现场的位置、路面、天气情况及肇事车辆车体痕迹的情况。
4、道路交通事故车辆技术检验报告，载明肇事车辆×××号大众“速腾”牌小型轿车转向系、制动系合格的情况。
5、道路交通事故痕迹物证勘验笔录，载明×××号大众“速腾”牌小型轿车车体痕迹系车体与人体相接触所形成的情况。
6、道路交通事故认定书，载明本起事故高某某应承担事故全部责任，王某乙不承担事故责任的情况。
7、吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定书及照片，载明王某乙系交通事故中颅脑损伤死亡的相关情况。
8、交通事故死亡证明书，载明王某乙于2016年7月2日因交通事故死亡。
9、证人柳某某证言，证实案发当天王某乙被一辆轿车撞倒的经过。
10、被告人高某某供述，供述案发当天酒后驾驶×××号大众“速腾”牌小型轿车沿吉林大街由南向北行驶途中将行人王某乙撞倒的经过。
11、协议书、谅解书、撤诉书及收条，载明高某某的亲属与王某甲就民事赔偿自愿达成和解协议，并一次性赔偿经济损失人民币115000元，王某甲对高某某予以谅解的情况
另查明，被告人高某某驾驶的×××号大众“速腾”牌小型轿车于2016年3月19日在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险，责任限额为11万元。事故发生在该保险责任期限内。
上述事实，有附带民事诉讼原告人王某甲当庭提供的户口复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件等证据证实，业经被告人高某某质证无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，遇情况采取措施不当导致发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某归案后认罪，其亲属能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人近亲属的谅解，本院对其可以酌情从轻处罚。鉴于被告人高某某有悔罪表现，所居住社区同意其进入社区矫正并落实帮教，对其宣告缓刑后不致于对社会造成不良影响，本院对其可宣告缓刑。关于附带民事诉讼原告人王某甲要求附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿交强险责任限额11万元的请求，本院予以支持。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失人民币11万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李念桐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0202刑初63号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，公民身份号码：×××，系吉林省桦甸市第二人民医院医生，住吉林省桦甸市。系被害人王某乙之子。
被告人高某某，公民身份号码：×××，住吉林省梅河口市，现无固定住址，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（未到庭参加诉讼）。
住所�：辽宁省大连市中山区世纪街39号。
法定代表人王四海，该公司总经理。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼，要求1、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险责任范围内赔偿经济损失人民币11万元；2、要求被告人高某某赔偿死亡赔偿金等经济损失合计人民币39万余元。庭审后，双方当事人自行达成和解协议，附带民事诉讼原告人王某甲以被告人高某某赔偿款115000元已给付为由申请撤回对高某某的民事告诉，保留对中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的告诉，并请求本院对被告人高某某判处缓刑。
本院认为，宣判前，附带民事诉讼原告人王某甲申请撤回对被告人高某某的民事告诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某甲撤回对被告人高某某的民事告诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李念桐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0202刑初63号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，公民身份号码：×××，系吉林省桦甸市第二人民医院医生，住吉林省桦甸市。系被害人王某乙之子。
被告人高某某，公民身份号码：×××，住吉林省梅河口市，现无固定住址，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。（未到庭参加诉讼）
住所地：辽宁省大连市中山区世纪街39号。
法定代表人王四海，该公司总经理。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼，要求1、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险责任范围内赔偿经济损失人民币11万元；2、要求被告人高某某赔偿死亡赔偿金等经济损失合计人民币39万余元。庭审后，双方当事人自行达成和解协议，附带民事诉讼原告人王某甲以被告人高某某赔偿款115000元已给付为由申请撤回对高某某的民事告诉，保留对中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的告诉，并请求本院对被告人高某某判处缓刑。
本院认为，宣判前，附带民事诉讼原告人王某甲申请撤回对被告人高某某的民事告诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某甲撤回对被告人高某某的民事告诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李念桐
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4056号
上诉人（原审被告）：平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会，住所地平泉市台头山乡。
法定代表人：窦永财，职务，村主任。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于志新，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
上诉人平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会因与被上诉人于志新劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会的委托诉讼代理人蒋立军，被上诉人于志新及其委托诉讼代理人李光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会上诉请求：请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案缴纳税费的主体应该是农户，而不是村委会，本案虽然有《乡村垫交税费债务申报及审核认定表》对垫交的数额进行了确认，但该债务不能让上诉人承担。被上诉人当时是村主任，有与其他村干部弄虚作假相互串通，套取国家财产之嫌疑。所以，被上诉人的垫付款不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
于志新辩称，被上诉人为上诉人垫付统筹和农业税款的事实清楚，上诉人应该偿还。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于志新向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还欠款65814.03元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1997年至2005年期间，原告于志新在被告单位担任村委会主任职务。在此期间，原告曾先后多次为被告单位垫付农业税和统筹款，上缴给乡政府征收部门。1999年1月21日被告给原告打借条一张，从原告处借款3510.00元；2001年10月19日，被告给原告打欠条一张，欠款12000.00元；2006年6月8日，被告给原告打收条一张，并注明系欠原告1998年、2000至2002年和2004年至2005年期间工资款16850.00元；2008年12月25日，被告给原告打欠条一张，欠款30253.43元，并注明此款系为被告垫付现金，另被告给原告打欠条一张，欠原告工资款3200.00元，并注明用此款垫付两费款，两项合计33453.43元。以上款项，有2012年8月25日被告村委会和平泉市台头山乡人民政府盖章并由主要负责人签字的四份《乡村垫交税费债务申报及审核认定表》分别予以审核确认，同时表中注明款项系垫交农业税债务或统筹款债务。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告垫付的农业税和统筹款，在垫付发生时有被告出具的借条、欠条或收条等予以证明。事后，对于垫付金额和垫付款的性质有乡村垫交税费债务申报及审核认定表予以审核确认。因此，原告为被告垫付款项的行为经被告和乡政府确认后，原、被告间形成债权债务关系，被告负有偿还债务的义务。原、被告双方并未约定垫付款项是否支付利息，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求，依法应从原告向被告明确主张权利之日即起诉之日起、按年利率6%计算。原告为被告垫付农业税和统筹款后，双方并未约定还款期限，因此，被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告于志新垫付款65814.03元，并自2017年8月8日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%向原告支付利息。案件受理费1445.00元，减半收取计722.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，上诉人平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会向本院提交了侯立国、窦友才等人于2004年、2005年缴纳农业税的发票及部分村民的证人证言，欲证明村民的税费无任何人垫交。被上诉人对侯立国、窦友才等人于2004年、2005年缴纳农业税的发票均为复印件，其真实性不予认可，对部分村民的证人证言无法核实其真实性，对该证人证言不予认可。被上诉人向本院提交了平泉县人民政府于2012年8月3日下发的“平泉县人民政府办公室关于印发平泉县清理核实乡村垫交税费债务工作实施方案的通知”，欲证明平泉县人民政府组织清理核实垫交税费债务工作及被上诉人垫交税费的真实性。上诉人对该证据的真实性无异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，上诉人平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会向本院提交的侯立国、窦友才等人缴纳税费的发票及部分村民的证人证言，因证人未出庭其真实性无法核实，本院不予采信。被上诉人提交的“平泉县人民政府办公室关于印发平泉县清理核实乡村垫交税费债务工作实施方案的通知”与本案具有关联性，予以采信。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会欠于志新垫交的农业税和统筹款的事实清楚，其向于志新出具的借条、欠条及收据合法有效，应受法律保护。本案中，于志新在平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会任村主任期间，其垫付的款项被平泉县台头山乡人民政府《乡村垫交税费债务申报及审核认定表》予以确认。平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会欠于志新垫交的农业税和统筹款，均以债权债务为基础，应当予以偿还。一审法院判决由平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会给付于志新垫付款65814.03元，并无不当，本院予以维持。平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会认为于志新与其他村干部存在弄虚作假，相互串通套取国家财产，但未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会认为不应给付于志新垫付款65814.03元的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会的上诉理由，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445.00元，由上诉人平泉市台头山乡小吉沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 张喜艳
审判员 罗 乐 平
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 笑 彤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2349号
罪犯矫振奎，男，1965年5月21日出生，汉族，四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年三月十四日，四平市铁东区人民法院作出（2012）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯矫振奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯矫振奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯矫振奎减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二四年六月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2349号
罪犯矫振奎，男，1965年5月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年三月十四日，四平市铁东区人民法院作出（2012）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯矫振奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认�，罪犯矫振奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯矫振奎减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二四年六月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
江苏省南京市江宁区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）苏0115执恢279号
被拘留人：任明武，男，1975年10月26日生，汉族，籍贯安徽。
本院在执行南京市江宁区饲料公司申请执行任明武房屋迁让纠纷一案中，查明被执拘留人任明武拒不履行人民法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项的规定，决定如下：
对任明武拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日其三日内，口头或者书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢279号
南京市江宁区饲料公司、任明武：
南京市江宁区饲料公司申请执行任明武房屋迁让纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁民初字第1645民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月十日
承办人：秦俊华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6425号
申请执行人温爱红
被执行人管洪勇
本院受理的申请执行人温爱红与被执行人管洪勇侵害企业出资人权益纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3247号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人管洪勇相当于价值250万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月九日
书记员 ： 徐 春
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行终字第00053号
上诉人（原审原告）占合心，农民。
委托代理人黄承杰，个体工商户。系占合心之孙。
被上诉人（原审被告）大冶市公安局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人刘元喜，局长。
委托代理人黄燎，大冶市公安局法制大队民警。
上诉人占合心因公安机关不履行法定职责一案，不服大冶市人民法院（2015）初字第00055号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，为了加快推进大冶市重点项目建设步伐，2012年4月5日，大冶市委办公室发出冶办文（2012）34号《2012年大冶市重点项目建设房屋集中拆迁工作方案》的通知。该方案主要内容为对大冶市重点项目建设涉及城北新区、东岳路街道相关村内规划拆迁的房屋组织集中拆迁。其中抽调大冶市安全生产监督管理局为大冶市罗家桥街道办事处双港村黄冕湾包保房屋拆迁单位。占合心的房屋在此次拆迁之中。2015年1月9日，代表甲方的包保责任人陈靖文、罗光树与占合心签订《攀宇工业园拆迁还建安置补偿协议书》约定，拆除占合心房屋254平方米，还建房屋272平方米，货币补偿342600元，占合心在规定的时间内自行拆除，逾期由甲方组织强行拆除。占合心在签订协议的当日领取了补偿款。同月24日，大冶经济技术开发区管理委员会组织人员拆除了占合心的房屋及地面附着物。同月30日，大冶市公安局110指挥中心接到关于罗家桥双港村黄冕湾的某房屋被拆的匿名报警电话后，即通知罗家桥派出所处理，该所出警后向占合心反馈不是其管理之事，并已告诉报警人与大冶市人民政府联系。2月4日，占合心之孙黄承杰以特快专递方式向该局邮寄房屋被偷拆和财产被损害查处申请，该局未予答复。故占合心提起行政诉讼，要求判令该局不履行法定职责行为违法，并责令该局依法履行法定职责。
原审法院判决认为，占合心已经知道与其签订房屋拆迁协议的人员系有关人民政府安排的工作人员，且其在协议中约定其未在指定期间拆除，则由协议的对方予以强制拆除。故其认为房屋被不明身份的人拆除与事实不符，其要求大冶市公安局立案调查于法无据；占合心在与有关人民政府签订房屋拆迁协议，且已领取了补偿款的情况下，要求公安部门对房屋拆除行为予以查处，无法律依据，其要求被告履行法定职责的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回占合心的诉讼请求。
占合心不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，其并未与政府签订补偿协议，亦未领取补偿款，均是其子在未得到其授权的情况下签字并领取该款。另本案是因公安机关行政不作为而提起的诉讼，而原审判决对诉争的事实未作任何认定及评价，明显偏袒大冶市公安局。故此，请求二审撤销原判，依法改判。
经审理查明，2012年4月5日，大冶市委办公室发出冶办文（2012）34号《2012年大冶市重点项目建设房屋集中拆迁工作方案》的通知。该方案主要内容为对大冶市重点项目建设涉及城北新区、东岳路街道相关村内规划拆迁的房屋组织集中拆迁。占合心的房屋在此次拆迁之中。2015年1月24日，大冶经济技术开发区管理委员会组织人员拆除了占合心的房屋及地面附着物。同月30日，大冶市公安局110指挥中心接到占合心之孙黄承杰关于其位于罗家桥双港村黄冕湾房屋被拆的报警电话后，即通知罗家桥派出所处理，该所出警后向占合心及黄承杰反馈不是其管理之事，并告知应与大冶市人民政府联系。2月4日，黄承杰又以特快专递方式就同一事由向该局邮寄房屋被偷拆和财产被损害查处申请，该局未予答复。故占合心提起行政诉讼，要求判令该局不履行法定职责行为违法，并责令该局依法履行法定职责。
本院认为，大冶经济技术开发区管理委员会组织人员拆除占合心的房屋及地面附着物是政府履行行政职权的行为，该行为是否合法不属公安机关受案范围，占合心对该行为有异议可通过行政诉讼或其他合法途径主张其诉求。公安机关在接到占合心之孙黄承杰的电话报警并出警了解情况后告知其与大冶市人民政府联系。而黄承杰随之又就同一事由再次书面向公安机关提出申请，对此重复的申请公安机关可不再予以答复。综上，原审判决驳回占合心的诉请并无不当，占合心的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由占合心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二〇一五年十一月四日
书记员 安 琼
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终142号
上诉人（原审原告）：孙爱平，女，汉族，1969年7月20日出生，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：萧县公安局，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陈忠，局长。
上诉人孙爱平因起诉被上诉人萧县公安局确认治安管理行政处罚违法一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）皖1322行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：萧县公安局2014年8月15日作出的萧公（圣泉）行罚决字（2014）第416号公安行政处罚决定书，给予孙爱平行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定书依法告知了孙爱平的诉权和起诉期限。2014年8月18日，孙爱平签收了该处罚决定书，当日执行拘留。2016年8月2日，孙爱平向本院提起行政诉讼，要求确认萧公（圣泉）行罚决字（2014）第416号行政处罚决定书对其拘留十日的行为违法并承担赔偿责任。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。孙爱平于2014年8月18日签收的行政处罚决定书，当日被执行拘留，2014年8月28日拘留期满被解除拘留，而其于2016年8月2日提起行政起诉，显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回孙爱平的起诉。孙爱平不服，提起上诉。
孙爱平上诉称：原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，没有法律依据。请求撤销一审裁定，依法改判，判令萧县公安局承担一、二审诉讼费用。
经审理查明：原审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，孙爱平的起诉期限在2015年5月1日之前已经届满，应当适用修改前的行政诉讼法。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，孙爱平于2014年8月18日签收被诉行政处罚决定书，该行政处罚决定明确告知其诉权和起诉期限，孙爱平于2016年8月2日提起行政起诉，显已超过法定起诉期限且无正当理由，应依法驳回其起诉。孙爱平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回孙爱平的起诉并无不当，但适用法律不当，本院予以指出；因并不影响裁判结果，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00346号
原告：泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司，组织机构代码68354260-9，住所地泰州市姜堰区振兴路276号。
负责人：周劲松，该分公司经理。
委托代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：沈长彬，男，1964年10月2日生，汉族。
本院在审理原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司诉被告沈长彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司负担。
审判员 张树春
二〇一五年二月九日
书记员 肖小月
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第5号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人林某，无业。2014年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人林某于2012年10月8日17时10分许，醉酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿牟平区北关大街由东向西行至牟山路路口东处，与孔某驾驶的鲁f×××××号普通客车相撞，致林某受伤，两车及护栏受损，被告人林某负事故的主要责任。经检验被告人林某血液中乙醇含量为208.04㎎／100ml。公诉机关认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人林某予以惩处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人林某于2012年10月8日17时10分许，醉酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿牟平区北关大街由东向西行至牟山路路口东处，与孔某驾驶的鲁f×××××号普通客车相撞，致林某受伤，两车及护栏受损，被告人林某负事故的主要责任。经检验被告人林某血液中乙醇含量为208.04㎎／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人孔某的陈述、证人李某、单某的证言、公安机关出具的受案登记表及立案决定书、户籍证明、破案经过、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道理交通事故调解书、理化检验鉴定报告两份、交通事故车物损失价格评估结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车发生事故并负事故主要责任的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人林某归案后认罪态度较好，且其在事故中造成自身多处骨折，可予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一五年二月二日
书记员 谢 园
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第759号
申请执行人王文德，住河北省隆化县。
被执行人王语南，住河北省隆化县。
申请执行人王文德与被执行人王语南民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第281号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王文德于2015年5月7日向本院提出执行申请，要求被执行人王语南履行给付3.0275万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人2.00万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第281号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高鹏飞
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第759号
申请执行人钱某某，男，1946年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人钱某甲，女，1961年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人钱某某与被执行人钱某甲民间借贷纠纷一案，经本院审结，本院于2014年7月15日作出（2014）隆民一初字第721号民事调解书，该调解书确认由钱某甲在2014年12月30日前偿还钱某某借款本金36364元及其利息。被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在银信系统无存款，基本生活住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一字第721号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一五年十月十九日
书记员 孟 常
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第1216号
原告：阳江市江城区航城水产购销部。住所地：阳江市江城区。
经营者：敖道德，男，汉族，住阳江市阳东区塘坪镇长乐，公民身份号码×××3752。
被告：陈卓立，曾用名陈华貌，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码×××2835。
被告：冯碧云，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码×××3324。
本院在审理原告阳江市江城区航城水产购销部诉被告陈卓立、冯碧云买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知书指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李土群
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林超华
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终283号
上诉人（原审原告）：姜某，男
委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南兴华建设工程有限公司
法定代表人：苏淦生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某，男
委托诉讼代理人：刘福泉，湖南一星律师事务所律师。
上诉人姜文因与被上诉人湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）、李伟雄买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1267号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人姜文及其委托诉讼代理人刘志、被上诉人兴华公司的委托诉讼代理人聂沙莉、被上诉人李伟雄的委托诉讼代理人刘福�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜文上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人兴华公司系湘潭市雨湖区桃源新城经济适用住房一期住宅1-7栋房屋施工工程的承建方，其将该工程转包给被上诉人李伟雄，因李伟雄无资质承包，因此兴华公司应对该工程施工的材料款承担给付义务。被上诉人兴华公司与李伟雄之间的约定仅对内部有效，故一审法院驳回对被上诉人兴华公司的诉讼请求不符合法律规定。上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，上诉人已履行供应材料的义务，被上诉人理应及时结算货款，虽然欠条上未约定利息，但被上诉人长期拖欠上诉人的货款给上诉人造成了利息损失，被上诉人赔偿上诉人的利息损失合理合法。
被上诉人兴华公司辩称：一、本案货款结算时间为2011年9月16日，上诉人姜文的起诉时间为2014年12月30日，在此期间上诉人姜文并未向答辩人催要货款，已超出了二年诉讼时效。李伟雄的行为既未经答辩人同意，事后亦未得到答辩人的追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，其于2014年2月10日在欠条上签字的行为依法不能产生诉讼时效中断。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，本案已过诉讼时效，应予驳回起诉。二、根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人姜文在一审过程中没有提交证据证明桃源新城项目由答辩人承建，且欠条是李伟雄个人出具，故应认定李伟雄个人与上诉人之间就红砖款的确认。三、答辩人不是本案买卖合同的主体，没有支付货款的义务。四、买卖合同对答辩人没有法律约束力，上诉人提出的货款利息损失对答辩人亦无约束力。请求二审法院，驳回上诉人的全�上诉请求，维持原判。
被上诉人李伟雄辩称：同意由兴华公司承担责任的上诉请求，但不同意其要求支付利息的主张。
姜文向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付原告货款197286元及利息损失142045.92元；2.由两被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年11月6日，被告兴华公司承包了湘潭市雨湖区桃源新城经济适用住房一期住宅1-7栋房屋的施工。之后被告兴华公司又将该工程转包给被告李伟雄，原告承接了桃源新城1-7栋房屋施工的红砖业务，2011年9月16日，被告李伟雄出具了一份欠条，写明“今欠到姜文在桃源新城经济适用房工程红砖货款计“壹拾玖万柒仟贰佰捌拾陆元整”。之后，原告向两被告多次催要货款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为，谁应当向原告支付所欠的货款。虽李伟雄与兴华公司系承包关系，但不意味着兴华公司应当承担李伟雄在桃源新城项目中的所有债务。李伟雄向原告出具欠条的行为，应当认定为李伟雄与原告之间就红砖货款的结算。故原告要求被告李伟雄支付货款197286元的诉讼请求，合理合法，予以支持。原告要求被告兴华公司承担清偿责任的诉讼请求，不符合案件事实，不予支持。原告要求被告李伟雄支付利息142045.92元的诉讼请求，由于双方在结算时没有约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李伟雄与本判决生效之日起十日内一次性支付原告姜文货款197286元；二、驳回原告姜文对被告湖南兴华建设工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告姜文的其他诉讼请求。案件受理费6390元，由原告姜文负担2130元，由被告李伟雄负担4260元�
本院二审期间，各方当事人均未提交任何新的证据。
二审经审理查明，被上诉人兴华公司与湘潭市创新房屋土地开发公司签订了《建设工程施工合同》，承包了湘潭市雨湖区桃源新城经济适用住房一期住宅1-7栋房屋的施工，成立桃源新城项目部，之后，将该项目承包给被上诉人李伟雄，由李伟雄负责管理，同时兴华公司还派员对项目部进行监督及协助管理。但与湘潭市创新房屋土地开发公司在该项目的工程结算及工程款接收上仍由兴华公司负责，其接收工程款后，再将工程款支付给李伟雄。
一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案所涉货款应由谁支付。本案货款欠条由被上诉人李伟雄出具，李伟雄系桃源新城项目承包人，负责管理该工程项目，该项目是由被上诉人兴华公司承建，且本案所涉货物（红砖）用于该工程项目建设，故被上诉人兴华公司应对本案所涉货款承担支付责任，从其所接收的工程款中支付给上诉人姜文。二、货款利息应否得到支持。2011年9月16日，被上诉人李伟雄出具欠条的行为应认定为对本案所涉货款的结算，按照商业惯例货款结算后应予支付，如果收货人未按时支付货款，供货人将损失该货款的利息，故上诉人姜文要求支付本案货款的利息，于法有据，本院予以支持。该款利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，利息起算时间本应确定为2011年9月17日，但上诉人姜文在一审起诉状中陈述该货款应在结算后半月内付清，故其起算时间确定为2011年10月3日，但该利息总额不得超过上诉人姜文诉请的142045.92元。
综上，一审判决部分事实认定不清，处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1267号民事判决；
二、被上诉人湖南兴华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人姜文货款197286元及逾期利息（自2011年10月3日起至清偿之日止，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，利息总额不超过142045.92元）；
三、驳回上诉人姜文的其他诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6390元，由被上诉人湖南兴华建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 蔡 涛
审判员 戴 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执57号
申请执行人：三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。
委托代理人：李振，山东成思律师事务所律师。
被执行人：定陶春天服饰鞋业广场。
申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司与被执行人定陶春天服饰鞋业广场侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）菏知初字第121号民事判决书。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，三六一度（福建）体育用品有限公司于2016年2月23日向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。执行中查明，被执行人定陶春天服饰鞋业广场的住所地及资产均在定陶县境内。结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》和《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条之规定精神，本院经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，本案应指定执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏知初字第121号民事判决书所判决的三六一度（福建）体育用品有限公司与定陶春天服饰鞋业广场侵害商标权纠纷一案指定由山东省定陶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田传允
审判员 马敬印
审判员 鹿令平
二〇一六年二月二十六日
书记员 成璐璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7361号
原告：王玉清。
被告：沈阳奥莱斯特商贸有限公司。
本院在审理原告王玉清诉被告沈阳奥莱斯特商贸有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉清撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元（原告预交），由原告王玉清负担。
代理审判员 殷菲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱丹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5009号
申请执行人：杨素荣，女，汉族，1973年1月17日出生，住四川省阆中市。
申请执行人：宋林勇，男，汉族，1972年3月1日出生，住四川省阆中市。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人杨素荣、宋林勇与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1682号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨素荣、宋林勇向本院申请强制执行，申请执行标的为678006.77元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第488号
原告：周国华，无业。
委托代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被告：婺源县汽车运输总公司，住所地婺源县紫阳镇星江西路1号。
代表人：周世平，该公司负责人。
被告：浙江瑞建房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路交通大厦6楼。
代表人：夏春弟，该公司执行董事。
原告周国华与被告婺源县汽车运输总公司、浙江瑞建房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国华委托代理人黄跃龙到庭参加诉讼，被告婺源县汽车运输总公司、浙江瑞建房地产开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国华诉称，原告周国华原系江西瑞阳房地产公司的员工，王土生与方秋林系赣E/51095号中巴客运班车的合伙人，车主是被告婺源县汽车运输总公司，王土生、方秋林与婺源县汽车运输总公司系内部承包经营关系。2004年6月4日，原告周国华乘坐被告浙江瑞建房地产开发有限公司所有的职工夏秀春驾驶的浙C/S0086号小轿车从景德镇往婺源紫阳镇方向行驶，上午10时55分许，王土生驾驶赣E/51095号中巴客车行至白景线处，与相对驶来的夏秀春驾驶的浙C/S0086号“奇瑞”牌小轿车发生碰撞，造成原告周国华受伤的道路交通事故。原告周国华的伤情经瑞安公安局鉴定为一级伤残。婺源县公安局交通警察大队对该事故作出被告王土生负事故全部责任，夏秀春不负事故责任的事故认定。为了主张权利，2005年原告周国华向婺源县人民法院提起诉讼，婺源县人民法院2005年12月5日作出（2005）婺民一初字第186号民事判决书认定王土生承担事故的主要责任，夏秀春承担事故的次要责任，婺源县汽车运输总公司是肇事车车主，对原告造成的损伤应由婺源县汽车运输总公司承担，夏秀春系浙江瑞建房地产开发有限公司的驾驶员，其在履行职务的过程中造成他人损害，应由其所在单位被告浙江瑞建房地产开发有限公司承担，为此，判决原告的经济损失由被告婺源县汽车运输总公司承担70%，由被告浙江瑞建房地产开发有限公司承担30%。对于原告所主张的护理费用，该判决书认为，从原告的年龄、身体状况考虑，暂以十年计算原告定残后的护理费，如超过确定的护理期限，原告方可向人民法院起诉请求继续给付护理费。现在已经达到十年，原告仍需专人护理，故对十年后的护理费重新提起诉讼，要求按江西省上年度职工工资标准的50%计算原告10年护理费用为47299元/年10年50%=236495元。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据：
原告身份证户口本，拟证明原告的身份信息；
婺源县汽车运输总公司和浙江瑞建房地产开发有限公司基本信息，拟证明两被告的身份情况；
3、原告所在的杨家桥村委会的证明一份，拟证明原告还健在；
4、（2005）婺民一初字第186号民事判决书一份，拟证明事故的有关情况，当年法院对责任的划分以及对护理费用的认定。
5、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告现在的护理依赖程度为全部护理依赖。
被告婺源县汽车运输总公司、浙江瑞建房地产开发有限公司未作答辩。
因被告婺源县汽车运输总公司和浙江瑞建房地产开发有限公司未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
原告周国华原系江西瑞阳房地产公司的员工，王土生与方秋林系赣E/51095号中巴客运班车的合伙人，车主是被告婺源县汽车运输总公司，王土生、方秋林与婺源县汽车运输总公司系内部承包经营关系。2004年6月4日，原告周国华乘坐被告被告浙江瑞建房地产开发有限公司所有的职工夏秀春驾驶的浙C/S0086号小轿车从景德镇往婺源紫阳镇方向行驶，上午10时55分许，王土生驾驶赣E/51095号中巴客车行至白景线处，与相对驶来的夏秀春驾驶的浙C/S0086号“奇瑞”牌小轿车发生碰撞，造成原告周国华受伤的交通事故。原告周国华的伤情经瑞安公安局鉴定为一级伤残。本院作出的（2005）婺民一初字第186号民事判决书认定王土生承担事故的主要责任，夏秀春承担事故的次要责任，婺源县汽车运输总公司是肇事车车主，对原告造成的损伤对外应由婺源县汽车运输总公司承担，夏秀春系浙江瑞建房地产开发有限公司的驾驶员，其在履行职务的过程中造成他人损害，应由其所在单位被告浙江瑞建房地产开发有限公司承担，为此，（2005）婺民一初字第186号民事判决书判决原告的经济损失由被告婺源县汽车运输总公司承担70%，由被告浙江瑞建房地产开发有限公司承担30%。对于原告所主张的护理费用，该判决书认为，从原告的年龄、身体状况考虑，暂以十年计算原告定残后的护理费，如超过确定的护理期限，原告方可向人民法院起诉请求继续给付护理费。定残时间为2005年1月25日。现在已经达到十年，原告仍需专人护理，故对十年后的护理费236495元（计算十年）原告重新提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
对于原告所主张的护理依赖费用，从原告的年龄、身体状况考虑，原告诉请十年护理依赖费用，本院认为原告诉请请的时限合理，予以支持。原告诉请按江西省上年度职工工资标准的50%计算原告护理费用为47299元/年10年50%=236495元，本院认为，原告护理依赖程度为全部护理依赖，原告的事故发生地为婺源，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，按上一年度江西省职工平均工资标准计算原告护理费用符合法律规定，依法予以支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本起交通事故受伤至残，其合理损失依法应得到相应赔偿。本院作出的（2005）婺民一初字第186号民事判决书认定王土生承担事故的主要责任，夏秀春承担事故的次要责任，婺源县汽车运输总公司是肇事车车主，对原告造成的损伤对外应由婺源县汽车运输总公司承担，夏秀春系浙江瑞建房地产开发有限公司的驾驶员，其在履行职务的过程中造成他人损害，应由其所在单位被告浙江瑞建房地产开发有限公司承担，对于原告的经济损失由被告婺源县汽车运输总公司承担70%，由被告浙江瑞建房地产开发有限公司承担30%。对于原告诉请的护理费用亦应由双方按此比例承担责任，即由被告婺源县汽车运输总公司承担23649570%=165546.5元，由被告浙江瑞建房地产开发有限公司承担23649530%=70948.5元。被告婺源县汽车运输总公司、浙江瑞建房地产开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未当庭，放弃了答辩的权利，亦应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告婺源县汽车运输总公司赔偿原告周国华护理费人民币十六万五千五百四十六元五角，限于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告浙江瑞建房地产开发有限公司赔偿原告周国华护理费人民币七万零九百四十八元五角，限于本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告周国华的其他诉讼请求。
本案人民币受理费人民币一千九百四十元，由原告周国华承担三百五十元，由被告婺源县汽车运输总公司承担一千一百一十元，由被告浙江瑞建房地产开发有限公司承担四百八十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李桂英
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 刘美清
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪端福
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2419号
申请执行人管克武。
委托代理人孙东兴，江苏××律师事务所律师。
被执行人上海红遍天实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
申请执行人管克武与被执行人上海红遍天实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1258号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人上海红遍天实业发展有限公司应给付申请执行人管克武保证金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人上海红遍天实业发展有限公司注册经营地为上海市嘉定区兴贤路1388号4幢3007室，无足额银行存款，在本辖区内未查到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人上海红遍天实业发展有限公司及法定代表人朱正芳纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1258号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 闵志方
执行员 何国平
二〇一六年四月十三日
书记员 王伟松
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初747号
原告郑州鼎盛运输有限公司，住所地荥阳市乔楼镇孙寨村万山路西侧。
法定代表人王月梅，系该公司经理。
委托代理人张跃领，系该公司法律事务员工。
委托代理人李曌，系该公司员工。
被告苏记春，男，汉族，1986年3月9日生。
本院在审理原告郑州鼎盛运输有限公司诉被告苏记春挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日以原、被告达成和解为由向法院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州鼎盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费八十五元，减半收取四十二元五角，由原告郑州鼎盛运输有限公司负担。
审判�闫国宏
二〇一六年四月五日
书记员 张于
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1288号
原告张庆军。
被告李金廷。
被告秦升梅。
被告周术强。
被告李旦强。
本院在审理原告张庆军与被告李金廷、秦升梅、周术强、李旦强民间借贷纠纷一案，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 单 蕾
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00719号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市迎泽区，暂住本市杏花岭区。2005年11月22日因犯非法拘禁罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年12月11日刑满释放。2015年1月17日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。2015年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2015年9月17日作出（2015）杏刑初字第262号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民法院判决认定，1、2015年6月21日凌晨，被告人李某甲在本市杏花岭区坡子街康居苑小区内，将被害人乔某停放在一楼电梯口的红色中豪牌摩托车（鉴定价格1610元）盗走。查获后，赃物追回，已发还被害人。
2、2015年6月28日凌晨，被告人李某甲在本市杏花岭区北河湾金林佳园小区，将被害人韩某停放在1号楼后存车棚内的红色五羊牌摩托车盗走。盗后销赃，赃款用于吸食毒品。
3、2015年6月30日凌晨，被告人李某甲在本市杏花岭区敦化南路锦绣苑小区5号楼，将被害人席某停放在阳台旁边的雅马哈牌摩托车盗走。盗后销赃，赃款挥霍。
4、2015年7月2日凌晨，被告人李某甲在本市杏花岭区东唐花园小区4号楼2单元，将被害人史某停放在花池旁的蓝色新日牌电动车（鉴定价格893元）盗走。查获后，赃物追回，已发还被害人。
5、2015年7月3日凌晨，被告人李某甲在本市杏花岭区敦化南路清华苑小区，先后将被害人程某甲停放在4单元门口的枣红色爱玛牌电动车（鉴定价格1100元）及被害人杨某甲停放在3单元门口的黑色赛克牌电动车（鉴定价格1190元）盗走。查获后，赃物追回，已发还二被害人。
2015年7月3日中午，被告人李某甲再次在本市杏花岭区敦化南路清华苑小区寻找作案目标时被抓获。
上述事实，被告人李某甲在原审开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人乔某、韩某、席某、史某、程某甲、杨某甲的陈述；对案经过及指认现场照片、赃物照片、作案工具照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）129号价格鉴定结论书；被告人李某甲的供述及身份证明、前科材料等证据证实。
原审法院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、由原侦查机关依法继续追缴被告人李某甲的犯罪所得，发还被害人；三、扣押在案的作案工具由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人李某甲不服，主要以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某甲如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于上诉人李某甲所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审在量刑时，已充分考虑到上诉人李某甲具有的坦白等情节，并结合其犯罪事实，性质和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其予以处罚，该量刑并不显重，故对其上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00719号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锦凯，无业。2005年11月22日因犯非法拘禁罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年12月11日刑满释放。2015年1月17日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。2015年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人李锦凯犯盗窃罪一案，于2015年9月17日作出（2015）杏刑初字第262号刑事判决。原审被告人李锦凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民法院判决认定，1、2015年6月21日凌晨，被告人李锦凯在本市杏花岭区坡子街康居苑小区1号楼内，将被害人乔某停放在一楼电梯口的红色中豪牌摩托车（鉴定价格1610元）盗走。查获后，赃物追回，已发还被害人。
2、2015年6月28日凌晨，被告人李锦凯在本市杏花岭区北河湾金林佳园小区，将被害人韩某停放在1号楼后存车棚内的红色五羊牌摩托车盗走。盗后销赃，赃款用于吸食毒品。
3、2015年6月30日凌晨，被告人李锦凯在本市杏花岭区敦化南路锦绣苑小区5号楼1单元，将被害人席某停放在阳台旁边的雅马哈牌摩托车盗走。盗后销赃，赃款挥霍。
4、2015年7月2日凌晨，被告人李锦凯在本市杏花岭区东唐花园小区4号楼2单元，将被害人史某停放在花池旁的蓝色新日牌电动车（鉴定价格893元）盗走。查获后，赃物追回，已发还被害人。
5、2015年7月3日凌晨，被告人李锦凯在本市杏花岭区敦化南路清华苑小区，先后将被害人程某停放在4单元门口的枣红色爱玛牌电动车（鉴定价格1100元）及被害人杨某停放在3单元门口的黑色赛克牌电动车（鉴定价格1190元）盗走。查获后，赃物追回，已发还二被害人。
2015年7月3日中午，被告人李锦凯再次在本市杏花岭区敦化南路清华苑小区寻找作案目标时被抓获。
上述事实，被告人李锦凯在原审开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人乔某、韩某、席某、史某、程某、杨某的陈述；对案经过及指认现场照片、赃物照片、作案工具照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）129号价格鉴定结论书；被告人李锦凯的供述及身份证明、前科材料等证据证实。
原审法院认为，被告人李锦凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李锦凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李锦凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、由原侦查机关依法继续追缴被告人李锦凯的犯罪所得，发还被害人；三、扣押在案的作案工具由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人李锦凯不服，主要以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李锦凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李锦凯如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于上诉人李锦凯所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审在量刑时，已充分考虑到上诉人李锦凯具有的坦白等情节，并结合其犯罪事实，性质和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其予以处罚，该量刑并不显重，故对其上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00719号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2005年11月22日因犯非法拘禁罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年12月11日刑满释放。2015年1月17日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。2015年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年9月17日作出（2015）杏刑初字第262号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民法院判决认定，1、2015年6月21日凌晨，被告人李某在本市杏花岭区坡子街康居苑小区1号楼内，将被害人乔某停放在一楼电梯口的红色中豪牌摩托车（鉴定价格1610元）盗走。查获后，赃物追回，已发还被害人。
2、2015年6月28日凌晨，被告人李某在本市杏花岭区北河湾金林佳园小区，将被害人韩某停放在1号楼后存车棚内的红色五羊牌摩托车盗走。盗后销赃，赃款用于吸食毒品。
3、2015年6月30日凌晨，被告人李某在本市杏花岭区敦化南路锦绣苑小区5号楼1单元，将被害人席某停放在阳台旁边的雅马哈牌摩托车盗走。盗后销赃，赃款挥霍。
4、2015年7月2日凌晨，被告人李某在本市杏花岭区东唐花园小区4号楼2单元，将被害人史某停放在花池旁的蓝色新日牌电动车（鉴定价格893元）盗走。查获后，赃物追回，已发还被害人。
5、2015年7月3日凌晨，被告人李某在本市杏花岭区敦化南路清华苑小区，先后将被害人程某停放在4单元门口的枣红色爱玛牌电动车（鉴定价格1100元）及被害人杨某停放在3单元门口的黑色赛克牌电动车（鉴定价格1190元）盗走。查获后，赃物追回，已发还二被害人。
2015年7月3日中午，被告人李某再次在本市杏花岭区敦化南路清华苑小区寻找作案目标时被抓获。
上述事实，被告人李某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人乔某、韩某、席某、史某、程某、杨某的陈述；对案经过及指认现场照片、赃物照片、作案工具照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）129号价格鉴定结论书；被告人李某的供述及身份证明、前科材料等证据证实。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、由原侦查机关依法继续追缴被告人李某的犯罪所得，发还被害人；三、扣押在案的作案工具由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人李某不服，主要以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于上诉人李某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审在量刑时，已充分考虑到上诉人李某具有的坦白等情节，并结合其犯罪事实，性质和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其予以处罚，该量刑并不显重，故对其上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娜
江苏省东海县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初1688号
原告孙某，女，1987年10月1日生，汉族，住东海县。
委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告顾某，男，1986年4月19日生，汉族，住东海县。
原告孙某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告孙某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一七年三月十九日
书记员 卢威霖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4905号
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号。
负责人吴涛，行长。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王文希，重庆康实律师事务所实习律师。
被告周夏，女，生于1979年6月15日，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行）与被告周夏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，适用简易程序于2016年5月20日公开开庭�行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告中国银行之委托代理人李覃政，被告周夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2010年8月，被告周夏向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为518377361047XXXX的信用卡一张。被告周夏于2010年11月10日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年5月20日，被告周夏共欠原告信用卡透支本金5723.19元，利息8095.10元，费用13123.46元。现诉至本院：1、被告立即向原告偿还截至2016年5月20日的透支本金5723.19元，利息8095.10元，滞纳金13123.46元，并从2016年5月21日起，以本金5723.19元为基数计算利息，以利息8095.10元及2016年5月21日之后的应付未付利息为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、被告赔偿原告律师费782元；3、本案诉讼费由被告承�。
被告周夏辩称：对原告的诉请无异议。
经审理查明以下事实：2010年8月，被告周夏向原告（甲方）申请办理了卡号为518377361047XXXX的中银钛金女士信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银钛金女士信用卡的免息还款期最长为56天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请表背面右下方《中银钛金女士信用卡收费表》载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；“分期轻松购”手续费为按交易金额的百分比一次性收取：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%。
被告周夏申请信用卡后，从2010年11月10日开始进行消费；截至2016年5月20日，尚欠原告透支本金5723.19元、利息8095.10元、滞纳金13123.46元。
认定以上事实依据有原告举示的《信用卡申请表》、欠款明细、交易明细和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告周夏向原告中国银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告周夏信用消费额度，且被告周夏已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告周夏未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告周夏偿还尚欠的透支本金5723.19元、利息8095.10元、滞纳金13123.46元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。因原告�就其主张的律师费举示证据证明，故对该部分诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周夏在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行透支本金5723.19元、利息8095.10元、滞纳金13123.46元、罚息（以本金5723.19元为基数，从2016年5月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息8095.10元为基数，从2016年5月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告周夏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，减半收取885元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担60元，由被告周夏负825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张玉娇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托法执字第832号
申请执行人高晓莉。
申请执行人王明学。
委托代理人杭雄。
被执行人蒋平。
委托代理人ＸＸ，系蒋平配偶。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请人高晓莉、王明学申请执行被执行人蒋平、ＸＸ民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人蒋平ＸＸ名下无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托法民初字第628号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托法执字第832号
申请执行人高晓莉
申请执行人王明学
被执行人蒋平
被执行人ＸＸ
本院在执行申请人高晓莉、王明学申请执行被执行人蒋平、ＸＸ民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人蒋平ＸＸ名下无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托法民初字第628号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 均
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第358号
罪犯陈辅良，男，1975年01月02日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）白中刑一初字第5号刑事判决，以被告人陈辅良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯陈辅良的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辅良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年9月20日起至2024年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第358号
罪犯朱君，男，1972年5月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十二月五日，前郭县人民法院作出（2011）刑初字第281号刑事判决，认定罪犯朱君犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱君减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一七年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第358号
罪犯朱君，男，1972年5月4日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十二月五日，前郭县人民法院作出（2011）刑初字第281号刑事判决，认定罪犯朱君犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱君在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱君减去有期徒刑八个月（刑期至:二0一七年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王强，男，汉族，1965年3月8日出生，住长沙市天心区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）李焕球．男，汉族，1945年4月10日生，住新宁县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蒋小海．男，汉族，1968年5月8日生，住新宁县。
被申请人（一审被告）张小友，男，汉族，1976年2月10日生，住新宁县。
被申请人（一审被告）谢军，又名谢小军，男，汉族，1967年12月6日生，住新宁县。
再审申请人王强与被申请人李焕球、蒋小海、张小友、谢军土地使用权转让更名登记纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2015）宁民再初字第5号民事判决和本院（2016）湘05民再2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人王强不服湖南省新宁县人民法院(2015)宁民再初字第5号民事判决和本院(2016)湘05民再2号民事判决，属对再审判决、裁定提出申请，根据法律规定，不能向人民法院申请再审，但可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审 判 长 吴又如
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年九月十一日
法官 助理 彭俊芳
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王强，男，汉族，1965年3月8日出生，住长沙市天心区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）李焕球．男，汉族，1945年4月10日生，住新宁县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蒋小海．男，汉族，1968年5月8日生，住新宁县。被申请人（一审被告）张小友，男，汉族，1976年2月10日生，住新宁县。被申请人（一审被告）谢军，又名谢小军，男，汉族，1967年12月6日生，住新宁县。再审申请人王强与被申请人李焕球、蒋小海、张小友、谢军土地使用权转让更名登记纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2015）宁民再初字第5号民事判决和本院（2016）湘05民再2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人王强不服湖南省新宁县人民法院(2015)宁民再初字第5号民事判决和本院(2016)湘05民再2号民事判决，属对再审判决、裁定提出申请，根据法律规定，不能向人民法院申请再审，但可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审 判 长  吴又如审 判 员  邓 浩审 判 员  廖莎菲二〇一七年九月十一日法官 助理  彭俊芳代理书记员  康珊枝附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2139号
原告刘唐三。
被告博白县凤山镇桥湖村民委员会。
法定代表人刘荣华。
原告刘唐三与被告博白县凤山镇桥湖村民委员会（以下简称桥湖村委）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员韦素敏适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。书记员申升担任法庭记录。原告刘唐三到庭参加诉讼，被告桥湖村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年间因修建乡村道路向原告借款20万元，2012年10月12日经双方结算并确认尚欠原告人民币12万元，当日双方签有协议书，各执一份，以上事实有协议书等证实。协议书中明确所欠借款由被告在2012年10月25日前付清，逾期则承担原告的经济损失，后被告没有按期归还，逾期后分期归还了部分借款，至今尚欠54700元未归还，并造成原告的利息损失，经原告追收未果。被告未偿还借款的行为已构成违约，应当归还借款并支付由此给原告带来的利息损失，现向法院起诉，请求：1、判决被告归还借款54700元并支付借款利息损失给原告（利息损失的计算：以54700元为基数，从2012年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份事项；2、协议书，证明被告欠原告120000元，陆续归还了部分欠款，尚欠54700元的事实；3、被告还款明细表一张，证明被告还款情况，但仍然欠款54700元的事实。
被告桥湖村委未作答辩，在举证期限内未提交有证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2来源真实、合法，与本案具有关联性，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对上述证据确认有效，并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3，因该证据系原告自行记录，没有被告签字，本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2011年间，被告桥湖村委以硬化车面至桥湖四级路缺少资金为由向原告借款200000元。2012年10月12日，经双方结算确认，被告尚欠原告借款120000元，双方签订书面协议书确认，协议书约定该款于10月25日前还清，并约定如不能按期还清的，由此产生的经济损失由桥湖村委负责。协议签订后，被告陆续归还了部分借款，尚欠借款54700元没有偿还。2014年10月21日，原告向本院起诉，请求处理。
本院认为，原告与被告于2012年10月12日签订的《协议书》主体适格，系双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律的禁止性规定，依法应认定为合法有效协议，因此，原告据此请求被告归还欠款54700元，证据充分，本院予以支持。根据双方协议书约定，被告未按时归还借款的，应当赔偿原告的经济损失，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告未按时归还借款，应当赔偿因此给原告造成的利息损失，因此原告请求从2012年10月26日起按银行同期贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博白县凤山镇桥湖村民委员会偿还借款54700元给原告刘唐三；
二、被告博白县凤山镇桥湖村民委员会支付逾期还款利息给原告刘唐三（利息的计算：以54700元为基数，从2012年10月26日起至付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费1168元，减半收取584元，由被告博白县凤山镇桥湖村民委员会负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1168元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦素敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 申 升
相关法律条文（节选）：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初289号
原告贾丽强。
被告广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县孙武路57号。
法定代表人宋建国，该公司总经理。
被告东营裕茂园林工程有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇西大村。
法定代表人魏在东，该公司经理。
本院在审理原告贾丽强诉被告广饶县东方煤炭有限责任公司、东营裕茂园林工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告贾丽强于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾丽强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾丽强负担。
审判员 顾建亭
二〇一六年一月七日
书记员 何 珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6721号
原告：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人：王梓胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢岩亮，男，黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司职员。
被告:朱宇，男，1996年1月9日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告:段炳辛，男，1996年10月1日生，汉族，住黑龙江省集贤县。
本院在审理原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与被告朱宇、段炳辛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司自行负担。
审 判 长 余 璇
代理审判员 焦 洋
代理审判员 关海东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24932号
原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号，注册号110108001469761。
法定代表人韩海华，总经理。
委托代理人杨兴，男，北京大陆航星质量认证中心股份有限公司综合部副经理，住北京市西城区。
被告蚌埠市神龙笔业有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区兴华路707号，注册号340312000002716。
法定代表人朱建青，职务不详。
原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司（以下简称大陆航星）与被告蚌埠市神龙笔业有限公司（以下简称神龙笔业）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大陆航星的委托代理人杨兴到庭参加了诉讼。被告神龙笔业经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大陆航星诉称，2013年11月6日，神龙笔业与我公司签订管理体系认证合同，约定由我方为其进行质量管理体系认证[GB/T19001-2008idtISO9001:2008(QMS)]的审核工作，其须最迟于审核前15日向我方支付认证审核费12000元，其中包括申请费1000元，审定与注册费2000元，初次审核费9000元。我公司于2013年12月对其进行审核工作并已经完成，但神龙笔业至今日仍未付款。为维护自身合法权益，现诉至法院�请求判令神龙笔业支付合同款12000元，并以12000元为本金按中国人民银行同期贷款利率赔偿自起诉日至实际支付之日止的利息。
神龙笔业未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年12月23日，北京大陆航星质量认证中心有限公司名称变更为北京大陆航星质量认证中心股份有限公司。以下表述中均简称为大陆航星。2015年6月17日，大陆航星提起本案诉讼。
2013年11月6日，甲方神龙笔业与乙方大陆航星签订了《管理体系认证合同》（甲方签章时间为2013年6月6日），约定：乙方依据甲方的申请，通过管理体系审核，确认甲方的管理体系是否符合所选定的管理体系标准，以决定是否批准甲方获得或保持认证注册资格；本认证所依据的管理体系标准为GB/T19001-2008idtISO9001:2008(QMS)，认证类型为初次审核，认证管理体系覆盖的范围系木杆铅笔的生产；审核拟定于2013年11月进行；初次认证费含申请费1000元、审定与注册费2000元、初次审核费9000元；甲方最迟应于初次认证现场审核前15日向乙方指定账号支付该次认证审核费用；本合同自双方代表签字并加盖单位公章后生效；合同项下争议协商无效由乙方所在地人民法院管辖。
经查，2002年12月10日，大陆航星经由国家认证认可监督管理委员会颁发《认证机构批准书》，批准号：CNCA-R-2002-045,认证业务范围包括质量管理体系，认证依据GB/T19001-2008/ISO9001:2008等。
大陆航星另提交了以下证据材料：
1、审核计划及相应的现场审核会议签到表、会议记录，该组证据显示2013年11月26日上午，及2013年12月14日上、下午，大陆航星审核人员到神龙笔业进行现场审核，神龙笔业在审核计划中签字盖章，现场审核会议签到表亦有神龙笔业工作人员签名；
2、认证审批报告，审核结论为推荐认证注册；
3、2014年1月16日，神龙笔业取得的管理体系认证证书。
本案诉讼过程中，本院于2015年8月22日在人民法院报刊登公告，向神龙笔业公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，神龙笔业无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、管理体系认证合同、审核计划、现场审核会议签到表、会议记录、认证审批报告、认证证书，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，神龙笔业对大陆航星的起诉享有答辩的权利，现神龙笔业经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。神龙笔业与大陆航星签订的管理体�认证合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系依法成立的合同，签约双方应按照约定全面履行各自义务。本案现有证据可以证实大陆航星已依约安排审核人员就约定的认证项目进行审核，并根据认证依据的标准做出“推荐认证注册”的认证审核结论，且神龙笔业已实际取得认证证书，即大陆航星已履行管理体系认证合同约定的义务，其要求神龙笔业支付合同款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息损失，根据管理体系认证合同的约定，神龙笔业应于审核前15日支付认证审核费，其至今欠付的行为已构成违约，对大陆航星要求其赔偿应收款利息损失的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
本判决生效之日起七日内，蚌埠市神龙笔业有限公司支付北京大陆航星质量认证中心股份有限公司合同款一万二千元，并以一万二千元为本金按中国人民银行同期贷款利率赔偿自二Ｏ一五年六月十七日至本金实际支付之日止的利息。
如果蚌埠市神龙笔业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（北京大陆航星质量认证中心股份有限公司已预交），由蚌埠市神龙笔业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百元（北京大陆航星质量认证中心股份有限公司已预交），由蚌埠市神龙笔业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴晶晶
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李雪静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2568号
申请执行人陆国兵。联系电话。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，董事长。联系电话。
陆国兵与如皋市日鑫电子有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）皋磨民初字第413号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为385000元及利息，案件受理费3570元，执行费5729元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，查询被执行人无银行存款，无汽车，被执行人已经停产歇业，案件较多、债务数额巨大，其房屋、土地经本院三次拍卖均流拍，设备均抵押给其他债权人。申请人称其他无可供财产执行，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘国军