浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第206号
原告杨晓龙。
委托代理人徐荣海。
被告嵊州市城市管理行政执法局，住所地嵊州市官河横路6号。
法定代表人沈建平。
委托代理人史宣勤。
被告嵊州经济开发区管理委员会，住所地嵊州市嵊州经济开发区环区西路88号。
法定代表人史向俊。
委托代理人周利雅、王燕萍。
被告嵊州市国土资源局，住所地嵊州市官河路518号。
法定代表人马亦忠。
委托代理人张兆兴、袁吉儿。
原告杨晓龙诉被告嵊州市城市管理行政执法局、嵊州经济开发区管理委员会、嵊州市国土资源局拆迁其他行政行为一案，原告于2015年5月18日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年8月3日立案后，于2015年8月6日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告杨晓龙及委托代理人徐荣海，被告嵊州市城市管理行政执法局的副局长闾明及委托代理人史宣勤，被告嵊州经济开发区管理委员会的副主任张国庆及委托代理人周利雅，被告嵊州市国土资源局的副局长张剑斌及委托代理人袁吉儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓龙诉称，2000年7月1日原告与嵊州市城关镇上杨村委会签订《场地租赁合同》，合同约定原告承租上杨村委会所有的坐落于上杨村下庵山的荒地6.06亩，用于经营使用。合同到期后，原告与上杨村委会于2010年10月15日续签了《场地租赁合同》，合同续签后的租赁期限为15年，从2010年8月28日起至2025年8月27日止。原告自2000年承租该处荒地后，投入巨资，依法对该荒地进行了土地平整，水电设施的安装，地上厂房、仓库、营业房的建设。原告的建设行为取得了上杨村委会的同意，其建设的所有建筑经嵊州市经济开发区管委会出具证明均系合法建筑。
2013年5月10日三被告联合向原告下发《关于经济开发区“三改一拆”地段开展联合执法的通知》（以下简称《通知》），要求：一、涉及整治区域的所有户主请在接到本通知后立即与承租户解除租赁合同，妥善处理好租赁关系；二、接到本通知之日起30日内，即2013年6月10日前，督促承租户自行清理所有设备及相关物品，腾空房屋；三、逾期未清理所造成的一切后果自行承担；四、自2013年6月11日起，有关部门将对该区域择日采取停止供水、供电等措施并进行联合执法。2013年6月16日三被告未按照法定程序，将原告房屋违法拆除。
原告认为，三被告作出的《通知》是针对包括原告在内的上杨村和谢慕村的特定主体作出的。该《通知》的内容剥夺了原告的合法权利，对原告的权利产生了直接影响；该《通知》具有行政处罚的性质，但三被告未履行立案、调查、处罚听证等法定程序；该《通知》属于依法可诉的行政行为，三被告作出该行政行为没有法律和事实依据，也未依照法定程序作出，严重违法。现原告请求法院：一、确认三被告作出的《通知》的行政行为违法，并予以撤销；二、本案诉讼费由三被告负担。
被告嵊州市城市管理行政执法局辩称，一、本案已超过诉讼时效。《通知》于2013年5月10日作出，原告向嵊州市人民法院提起诉讼时间为2013年8月29日，已超过三个月的诉讼时效，且未举证说明有正当理由，显然违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定。
二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。三被告制作《通知》的行为是合法的。2013年2月21日浙江省人民政府发布了《浙江省人民政府关于在全省开展“三改一拆”三年行动的通知》（浙改发（2013）12号）。为贯彻执行该通知精神，嵊州市人民政府指示控违拆违专项整治工作领导小组办公室号召全市全面开展“三改一拆”行动。被告根据嵊州市人民政府办公室《关于印发﹤嵊州市深入开展控违拆违专项整治工作方案﹥的通知》有关属地管理、整治重点的原则，协助嵊州经济开发区管委会做好本辖区内本案所涉地段的“三改一拆”工作，是贯彻执行上级指示的行为，并未违反上位规范。该《通知》是“三改一拆”期间对嵊州经济开发区管委会所辖区域内地段的各相关户主作的一个提示性通告，其通知的对象主要是以土地出租的村级经济组织为相对方。因此，该通知并非针对特定主体作出的，性质是“三改一拆”的动员宣传性、告示性的公告，其目的是贯彻、执行“三改一拆”精神的行动中对辖区内“三改一拆”规划方案的信息公开及提醒督促相关单位处理好租赁关系，尽量减少相关人员经济损失的指示性行为，其性质属“不具有强制力的行政指导行为”。被告认为《通知》的合法性无容置疑，其行为并未对原告的权利义务及合法权益产生实际影响。
综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告嵊州经济开发区管理委员会辩称，一、合同里没有写明是经营使用。二、原告称其所建房屋为合法建筑，与事实不符。三、本案诉讼时效已过，该答辩意见同被告嵊州市城市管理行政执法局。四、原告不是本案适格主体，《通知》所指向对象的各户主不包含原告。五、《通知》为一个催告性行为，没有对行政相对人产生实体影响，请求法院依法驳回。六、本案所诉被告为嵊州经济开发区管理委员会，出庭应诉为嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会，被告主体错误。
综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告嵊州市国土资源局辩称，一、本案诉讼时效已过，本案所涉《通知》系催告性的行为，原告主体不适格，原告建筑物未经审批，系违法建筑，该四点答辩意见与其余二被告一致。二、上杨村临时使用集体土地年限为2年，其中原告土地为6.06亩，使用期限早已过期。2000年8月29日，嵊州市土地管理局出具129号文件，同意上杨村使用土地的申请，使用年限2年，用途是养鸭场。按照该文件，使用年限至2002年为止，原告与村委两次签订合同，期满日为2025年，大大超过了土地管理局批准使用的年限。三、土地管理局批复场地用途是养鸭场，但原告实际用于工业和商业，是擅自改变土地用途。原告承租土地后，建造了厂房、仓库、营业房为事实，但是未按照批准用途办养鸭场，而是转租他人用于办厂和开店。且该地块用途原来为农用地，无农用地转用手续，至2009年第二次土地调查时才调整为建设用地。综上，原告存在擅自改变土地用途的违法事实。
综上，三被告作出的《通知》的行为并无不当，不具有可撤销性，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月10日，三被告作出《通知》，通知各相关户主：按照浙江省“三改一拆”、“四边三化”行动总体部署和2013年嵊州市控违拆违专项整治工作的要求，经嵊州经济开发区管委会、嵊州市城市管理行政执法局、嵊州市国土资源局等部门研究，决定对上杨村、谢慕村涉及整治区域进行综合整治和联合执法。现就有关事项通知如下：一、涉及整治区域的所有户主请在接到本通知后立即与承租户解除租赁合同，妥善处理好租赁关系；二、接到本通知之日起30日内，即2013年6月10日前，督促承租户自行清理所有设备及相关物品，腾空房屋；三、逾期未清理所造成的一切后果自行承担；四、自2013年6月11日起，有关部门将对该区域择日采取停止供水、供电等措施并进行联合执法。原告认为该《通知》违法，遂提起行政诉讼。
本院认为，三被告于2013年5月10日所作的《通知》系三被告按照浙江省“三改一拆”、“四边三化”行动总体部署和2013年嵊州市控违拆违专项整治工作的要求，对上杨村、谢慕村涉及整治区域进行综合整治和联合执法的一个提示性通知，对原告的权利义务不产生实际影响。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马 琼