黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1446号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华远房地产综合开发有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民安街**号。
法定代表人：刘文，董事长。
委托诉讼代理人：张文君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁威威，女，1977年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区安华街黎华小区**栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。
上诉人黑龙江省华远房地产综合开发有限公司（以下简称华远房地产公司）因与被上诉人梁威威房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院(2016)黑0111民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华远房地产公司的委托诉讼代理人张文君，被上诉人梁威威及委托诉讼代理人曹险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远房地产公司上诉请求：1.依法撤销哈尔滨市呼兰区人民法院(2016)黑0111民初2122号民事判决并依法改判：华远房地产公司返还梁威威购房款之时，梁威威应出示该房屋的银行贷款全部清偿完毕的证明；华远房地产公司依法应赔偿梁威威装修损失16308元；梁威威应提交相关贷款利息的证据，否则该项应予撤销。2.相关费用由梁威威承担。事实与理由：1.梁威威对于本案房屋系银行贷款所购，而华远房地产公司为保证人。因此，梁威威应先履行清偿义务，否则将有失公允，损害华远房地产公司的合法权益。2.一审判决对于梁威威的装修损失认定事实错误，即33400元应减去不属于装修的17092元，请求依法予以支持华远房地产公司的上诉请求。
梁威威辩称：1.不同意华远房地产公司的上诉意见，华远房地产公司除是贷款合同担保人也是贷款的收款人，梁威威贷款协议签订后，银行向华远房地产公司支付了购房款，因此在购房合同解除后，华远房地产公司收了款项应予返还。梁威威与银行之间的债务关系，应由梁威威另行结算，并不影响向华远房地产公司主张权利。2.一审判决的装修损失是因华远房地产公司出售房屋质量不合格，地面长期渗水给梁威威装修及物品造成的损害，因此理应由华远房地产公司全额赔偿上述损失。一审法院仅按比例要求其承担57%的责任，已经减轻了华远房地产公司的赔偿义务，并不存在非装修部分不予赔偿的理由。3.华远房地产公司收取的购房款有部分为按揭贷款，因此其收款金额与梁威威的还款金额存在利息差。一审法院依据梁威威已还款部分承担利息的比例，要求华远房地产公司赔偿相应损失，理法有据。综上，不同意华远房地产公司的意见。
梁威威向一审法院起诉请求：1.要求解除梁威威与华远房地产公司2011年10月23日所签订的《商品房买卖合同》，将华远房地产公司出售给梁威威的位于哈尔滨市呼兰区利民开发区利民东一大街与和谐路交汇处的“华远龙湾小区”17号楼4单元103室建筑面积79.71平方米的房屋退给华远房地产公司；2.要求华远房地产公司给付购房款398511元；3.要求华远房地产公司退还梁威威产权代办费300元、办理产权所需的税费6278元、专项维修资金1916元、有线电视初装费300元、煤气初装费2500元；4.要求华远房地产公司赔偿梁威威因装修涉案房屋所造成的损失60000元及截止到2016年12月10日止因购买该房所还贷款77383.25元。鉴定费用2000元由华远房地产公司承担。
一审法院认定事实：2011年10月23日，梁威威与华远房地产公司签订商品房买卖合同一份。梁威威以398511元的价格购买华远房地产公司位于呼兰区利民东一大街与和谐路交汇处的“华远龙湾小区”17号楼4单元103室（建筑面积79.71平方米）房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在交付房屋后的365日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的买受人有权退房，出卖人应当在买受人提出退房之日起60个工作日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的0.02%赔偿买受人的损失”，合同签订后，梁威威交首付款128511元，按揭贷款270000元。华远房地产公司获得了全部房款398511元。截止2016年12月10日，梁威威交付贷款利息77383.25元。华远房地产公司向梁威威承诺负责办理产权证，收取产权证代办费300元、办理产权所需的税费6278元、专项维修资金1916元。梁威威交付有线电视初装费300元、煤气初装费2500元。煤气已经开通使用，有线电视尚未开通。梁威威已经进户，对房屋进行了装饰、装修。诉讼期间，梁威威申请对房屋的装饰装修价值进行鉴定，本院依法委托黑龙江德中诚资产评估有限公司对涉案房屋装饰装修现价值进行鉴定，鉴定意见为：房屋装修现价值总价33400元。在鉴定现场测量时，鉴定人员、办案人员一同到场，室内散发出发霉的气味。案涉房屋室内墙体因渗水、返潮，导致室内墙壁多出发霉、长毛变成黑色，墙角处更为严重。梁威威多次与华远房地产公司交涉，华远房地产公司曾派人维修，经维修后依然没有改善。现案涉房屋不能办理房屋产权证。
一审法院认为:梁威威与华远房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，梁威威依约以按揭贷款的方式将全部购房款交付给华远房地产公司，而华远房地产公司未按照合同第十五条的约定履行办理产权证的义务，按照此约定梁威威有权申请退房。结合华远房地产公司出售给梁威威的房屋室内墙体长期出现发霉变黑现象，散发出发霉的气味，华远房地产公司多次修复后，上述现象未能解决，梁威威要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。华远房地产公司已经收取全部购房款398511元，合同解除后，应将购房款返还给梁威威。因解除合同，梁威威要求华远房地产公司赔偿贷款利息77383.25元及装饰装修损失33400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、解除梁威威与黑龙江省华远房地产综合开发有限公司2011年10月23日签订的商品房买卖合同；二、黑龙江省华远房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还给梁威威购房款398511元；三、梁威威于本判决生效之日起十五日内从“华远龙湾小区”17号楼4单元103室房屋迁出，并与黑龙江省华远房地产综合开发有限公司办理交接；四、黑龙江省华远房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起退还给梁威威产权代办费300元、办理产权所需的税费6278元、专项维修资金1916元，合计8494元；五、黑龙江省华远房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿梁威威贷款利息77383.25元；六、黑龙江省华远房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿梁威威涉案房屋装修等损失33400元；七、黑龙江省华远房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向梁威威赔偿煤气初装费2500元、有线电视初装费300元，合计2800元；八、驳回梁威威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9191元，减半收取4595.50元，由黑龙江省华远房地产综合开发有限公司负担4595.50元。鉴定费2000元，由黑龙江省华远房地产综合开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：梁威威与华远房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。华远房地产公司未按合同约定履行办理产权证的义务，一审法院依梁威威的诉讼请求判决解除双方签订的商品房买卖合同，由华远房地产公司返还梁威威购房款及相关费用，并由华远房地产公司赔偿梁威威相应损失并无不当。关于华远房地产公司主张梁威威在银行贷款华远房地产公司为保证人，要求梁威威先履行清偿贷款义务问题。华远房地产公司未提交相关证据证明此主张，且梁威威与银行之间属于另一法律关系，并不影响梁威威向华远房地产公司主张权利，因此，对华远房地产公司的该项上诉请求本院不予支持。关于华远房地产公司提出装修损失数额认定错误问题。一审法院按照鉴定意见确定的房屋装修现值数额进行判决有事实依据。关于梁威威在银行贷款利息数额问题，在一审诉讼中，梁威威已经提交了银行出具的流水证明，可以证实梁威威对案涉房屋贷款支付的利息数额，一审判决对贷款利息数额认定正确。
综上所述，华远房地产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227.30元，由上诉人黑龙江省华远房地产综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 迎
审 判 员 柳 波
审 判 员 宋 凯
二〇一七年四月一日
法官助理 张智慧
书 记 员 周小倩