wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00235号
原告：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：王鹏云，董事长。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：东至县观音阁石料加工厂，住所地安徽省东至县。
投资人：李学东。
被告：李学东，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省东至县
原告东至县中信融资担保有限责任公司与被告东至县观音阁石料加工厂、李学东追偿权纠纷一案，原告东至县中信融资担保有限责任公司于2015年5月13日向本院申请财产保全，请求查封东至县观音阁石料加工厂、李学东名下的价值95万元的不动产、机械设备、石料厂的生产成品等资产，如需变卖则所得价款由法院提存；或查封其在相关机构价值相当的财产权益；或冻结其在相关金融机构的存款95万元。
申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下：
查封东至县观音阁石料加工厂、李学东名下的价值95万元的不动产、机械设备、石料厂的生产成品等资产，如需变卖则所得价款由法院提存；或查封其在相关机构价值相当的财产权益；或冻结其在相关金融机构的存款95万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘智英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄莉莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5454号
原告：宣琤鹏,男,1987年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：丁辉，男，1990年6月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告宣琤鹏为与被告丁辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，定于2016年12月5日公开开庭审理，原告宣琤鹏经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原告宣琤鹏经本院传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣琤鹏负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 施琳俊
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初29号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人闫庆寨，男，1975年9月10日出生于天津市津南区，汉族，大专文化，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因本案于2016年12月13日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人闫庆寨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年11月21日19时许，被告人闫庆寨醉酒后驾驶津Ｎ×××××号丰田威驰牌小型轿车，在天津市津南区八里台镇沿建设路由西向东行驶到汇鑫源酒店门口时，被执勤交警查获归案。经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量为140.90mg/100mL。
认定上述事实的证据有案件来源、常住人口信息、抓获经过、血液中乙醇含量检验报告、司法鉴定意见书、任务受理单、民警纠正违法行为经过、现场酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、重新鉴定申请书、机动车驾驶证、机动车行驶证、在逃人员信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被盗窃抢汽车信息查询、照片等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人闫庆寨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫庆寨具有以下量刑情节：如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人闫庆寨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 诚
二〇一七年一月六日
书 记 员 左家欢
速 录 员 侯 帅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第129号
异议人（被执行人）：林静。
申请执行人：郑招敏。
被执行人：叶志猛。
本院在执行申请执行人郑招敏与被执行人叶志猛、林静民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）林静向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）林静称：贵院在执行（2014）温鹿东商初字第132号、133号民事案件时，查封了异议人所有的坐落温州市鹿城区春花巷5号211室房屋，并将对该房屋予以拍卖、变卖。异议人与丈夫叶志猛育有一子一女，一家四口仅有该套房屋，该房建筑面积为27平方米，人均居住面积不足7平方米，该房屋系异议人及被抚养家属生活所必需居住房屋。异议人认为，贵院的执行行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定。请求停止对异议人所有的坐落温州市鹿城区春花巷5号211室房屋采取拍卖、变卖或抵债的执行措施。
本院查明：申请执行人郑招敏与被执行人叶志猛、林静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出民事裁定书，裁定：查封林静所有的坐落温州市鹿城区春花巷5号211室房产。同年9月30日，本院作出（2014）温鹿东商初字第132号民事判决书，判决：叶志猛、林静于本判决生效之日起十日内偿付郑招敏借款188000元及利息。该民事判决书生效后，郑招敏向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。2015年5月25日，本院作出（2015）温鹿东执民字第214-1号执行裁定书，裁定：限被执行人叶志猛、林静在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务，如逾期不履行的，依法拍卖或变卖被执行人林静名下的坐落温州市鹿城区春花巷5号211室房产。同日，本院发出公告，责令被执行人叶志猛、林静或房屋使用人于2015年8月31日前自行腾空上述房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债。异议人（被执行人）林静知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人叶志猛、林静于2008年11月26日登记结婚，婚后生育一子一女。坐落温州市鹿城区春花巷5号211室（建筑面积：27.27平方米）房产于2013年6月19日经房管部门核准登记在林静名下。该房屋在本院发出腾空公告前一直用于出租。
上述事实有异议人提供的身份证、房屋权属登记信息查询证明、户口簿、结婚证，本院调取的（2014）温鹿东商初字第132号民事判决书、民事裁定书、（2015）温鹿东执民字第214-1号执行裁定书、公告，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，浙江省高级人民法院《关于执行程序中执行“一处住房”相关问题的解答》第二条的规定：被执行人的一处住房用于出租、出借的，不能认定被执行人仅有“一处住房”，应当予以执行。涉案房屋在本院发出腾空公告前由被执行人用于出租，不属于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。由于被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人名下的涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）林静的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年十月十四日
代书记员 季珊珊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01354号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：北京展亿翔物流有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑13号楼009房间。
法定代表人王志伟，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百顺德成物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号八层A座614室。
法定代表人范宝文，总经理。
申请人北京展亿翔物流有限公司（以下简称展亿翔公司）因与被申请人北京百顺德成物流有限公司（以下简称百顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第5391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人展亿翔公司申请再审称：二审法院在审理本案时错误适用法律，导致了错误的判决结果，现申请再审。请求依法改判。
被申请人百顺公司未提交书面意见。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
本案中的商品车驳运合同是百顺公司为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与相对方协商签订的合同，其属于采用格式条款订立的合同。本案中，百顺公司已经在合同中对争议条款采取黑色加粗字体打印，且需托运人在此处进行签字，展亿翔公司作为专业的运输公司，应具备较之常人更高的注意义务，况且其作为承运人在其提供的运单中也有类似内容的规定，故展亿翔公司对该条款的内容及后果应是明知的，因此应认定百顺公司已经尽到了采取合理的方式提请相对方注意的义务。
展亿翔公司主张本案争议合同条款无效，理由是该条款的内容违反了《中华人民共和国合同法》第五十三条第（二）项及第三百一十一条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。展亿翔公司认为只有出现《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定的情形承运人才可以免责。同时，展亿翔公司主张，涉案争议条款免除了百顺公司作为承运人因故意或重大过失造成对方财产损失的责任，因此争议条款应属无效。本院认为，首先，本案争议条款是对承运人百顺公司承担货损赔付责任的条件与方式进行的约定，该约定不属于《中华人民共和国合同法》第五十三条第（二）项规定的免责条款。其次，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条虽然规定承运人免除承担损害赔偿责任的情形，但并不意味着法律禁止或限制托运人与承运人通过协议对货物毁损、灭失承担责任的条件与方式进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。因此，承运人承担货损的赔偿额可由当事人协议确定，双方在合同中约定的“托运人不参加投保的，如遇任何意外造成的经济损失，百顺公司按运费的20%给予赔付”条款是有效条款。
展亿翔公司主张争议合同条款无效的理由不成立，本院不予支持。
申请人展亿翔公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京展亿翔物流有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年五月二十日
书记员 吴莎莎
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3613号
原告：句容馨园物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南大街河滨佳园8幢101室。
法定代表人：胡文军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史旭晨，系该公司员工。
被告:樊利明,男,成人，汉族，住句容市。
原告句容馨园物业管理有限公司诉被告樊利明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告句容馨园物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，句容馨园物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容馨园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊利明负担（此款原告已预交，被告樊利明应负担款项已给付原告）。
审 判 员 周小琳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 张 莹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第302号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人马景峰，营业部业务主任。（特别授权）
被执行人张鲲鹏，男，1977年2月21日出生，汉族，郯城县郯城街道张卸村156号，居民。公民身份号码：37282219770221023x.
被执行人颜新迎，女，1977年8月20日出生，汉族，郯城街道北关一街16号，居民。公民身份号码：372822197708200411.
被执行人皮现永，男，1965年12月8日出生，汉族，郯城县郯东路90号2号楼3单元402室，居民。公民身份号码：372822196512080011.
被执行人颜廷堂，男，1965年7月20日出生，汉族，郯西路18号4号楼1单元401室，居民。公民身份号码：372822196507200015.
被执行人郑玉山，男，1960年1月8日出生，汉族，郯东路90号2号楼1单元401室，居民。公民身份号码：372822196001085419.
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2014）郯商初字第1650号民事判决书，责令被执行人履行生效裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
冻结被执行人颜新迎的存款40万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本案的执行。
审判员 范者华
二〇一六年八月五日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第302号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人马景峰，营业部业务主任。（特别授权）
被执行人张鲲鹏，男，1977年2月21日出生，汉族，郯城县郯城街道张卸村156号，居民。公民身份号码：37282219770221023x.
被执行人颜新迎，女，1977年8月20日出生，汉族，郯城街道北关一街16号，居民。公民身份号码：372822197708200411.
被执行人皮现永，男，1965年12月8日出生，汉族，郯城县郯东路90号2号楼3单元402室，居民。公民身份号码：372822196512080011.
被执行人颜廷堂，男，1965年7月20日出生，汉族，郯西路18号4号楼1单元401室，居民。公民身份号码：372822196507200015.
被执行人郑玉山，男，1960年1月8日出生，汉族，郯东路90号2号楼1单元401室，居民。公民身份号码：372822196001085419.
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2014）郯商初字第1650号民事判决书，责令被执行人履行生效裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
冻结被执行人郑玉山的存款40万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本案的执行。
审判员 范者华
二〇一六年八月五日
书记员 徐郑州
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初195号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地为长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月26日被刑事拘留；同年12月31日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]53号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年2月1日，被告人刘某在长春市朝阳区中�农业银行长春朝阳支行申请办理了一张农业银行信用卡，授信额度为人民币100,000.00元。被告人刘某自2013年2月24日开始透支该卡，截止2015年6月24日，恶意透支本金数额为55,658.90元。经银行工作人员多次有效催缴后已超过三个月，其仍拒不还款。
案发后，被告人刘某于2015年12月29日将透支的本金及利息85,325.99元全部还清。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年2月1日，被告人刘某在长春市朝阳区中国农业银行长春朝阳支行申请办理了一张农业银行信用卡，授信额度为人民币100,000.00元。被告人刘某自2013年2月24日开始透支该卡，截止2015年6月24日，恶意透支本金数额为55,658.90元。经银行工作人员多次有效催缴后已超过三个月，其�拒不还款。
案发后，被告人刘某已将涉案信用卡透支的本金及利息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘某的供述，证人李某、周某某的证言，抓获经过，户籍证明，催收记录，对账单，结清证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。案发后，被告人刘某能如实供述自己的罪行；且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚�的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币90,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初195号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地为长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月26日被刑事拘留；同年12月31日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年2月1日，被告人刘某在长春市朝阳区中国农业银行长春朝阳支行申请办理了一张农业银行信用卡，授信额度为人民币100，000.00元。被告人刘某自2013年2月24日开始透支该卡，截止2015年6月24日，恶意透支本金数额为55，658.90元。经银行工作人员多次有效催缴后已超过三个月，其仍拒不还款。
案发后，被告人刘某于2015年12月29日将透支的本金及利息85，325.99元全部还清。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年2月1日，被告人刘某在长春市朝阳区中国农业银行长春朝阳支行申请办理了一张农业银行信用卡，授信额度为人民币100，000.00元。被告人刘某自2013年2月24日开始透支该卡，截止2015年6月24日，恶意透支本金数额为55，658.90元。经银行工作人员多次有效催缴后已超过三个月，其仍拒不还款。
案发后，被告人刘某已将涉案信用卡透支的本金及利息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘某的供述，证人李某、周某某的证言，抓获经过，户籍证明，催收记录，对账单，结清证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。案发后，被告人刘某能如实供述自己的罪行；且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币90，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱红微
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民督18号
申请人肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人浏阳市博文老街坊托老中心,住所地浏阳市。
法定代表人肖利民。
本院于2017年2月3日受理申请人肖利民的支付令申请后，申请人肖利民于2017年2月4日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准许肖利民撤回支付令申请，终结肖利民与浏阳市博文老街坊托老中心申请支付令一案督促程序。
本案申请费525元，减半收取262.5元，由肖利民负担。
（此页无正文）
审判员 陈建勇
二〇一七年二月四日
书记员 陈雅芳
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3755号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人郭叶成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03708号，依法向被执行人郭叶成发出执行通知书，责令被执行人郭叶成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭叶成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭叶成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3015000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张霰霏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1561号
原告：徐州市如家物业管理有限公司，住所地在徐州市泉山区苏堤北路和平小区16号。
法定代表人：张丽萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：李德。
原告徐州市如家物业管理有限公司与被告李德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告徐州市如家物业管理有限公司于同年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市如家物业管理有限公司以在本案诉讼过程中被告李德已付清所欠物业服务费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市如家物业管理有限公司负担。
审判员 陈涛
二〇一七年四月六日
书记员 于淼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2118号
上诉人（原审被告）刘世月。
上诉人（原审被告）陈呈昌。
二上诉人之共同委托代理人陈群、崔明玉，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘善坤。
委托代理人单会冬、季泽军，山东春泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司。
负责人刘树智，职务经理。
委托代理人郭伟，山东华政律师事务所律师。
上诉人刘世月、陈呈昌因与被上诉人刘善坤、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘世月、陈呈昌向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人刘世月、陈呈昌撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世月、陈呈昌撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘世月、陈呈昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5015号
原告：鲁德星，男。
委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：孙佳，男。
被告：覃狄龙，男号。
原告鲁德星与被告孙佳、被告覃狄龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁德星及其委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼，被告孙佳、被告覃狄龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁德星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙佳支付原告各项损失130022.3元；2、判令被告覃狄龙在交强险限额内承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告孙佳无证驾驶湘******号两轮摩托车沿岳阳大道由东往西行驶，途经力力鱼馆路段时，将由南往北横过马路的行人鲁德星撞倒，导致鲁德星受伤的交通事故。交警支队南湖大队认定，孙佳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在岳阳市一人民医院、湘岳医院住院治疗共计52天，花费医疗费29321.3元。经公证司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，建议后续治疗费6000元，住院期间陪护一人，全休至评残之日止。因被告孙佳驾驶的摩托车未投保交强险，违反了法律的强制性规定，故请求车辆所有人覃狄龙与侵权人孙佳在交强险限额内承担连带责任。双方就赔偿不能达成一致意见，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告孙佳、被告覃狄龙经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了交通事故认定书、摩托车登记信息、岳阳市一人民医院费用清单、预交款凭证、住院病历、湘岳医院的住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据。
对于交通事故认定书、司法鉴定意见书及岳阳市一人民医院的住院病历经核对原件无异后，本院予以采信；对于岳阳市一人民医院的预交款凭证、湘岳医院住院费发票及鉴定费票据，因原告未向法庭提供原件，且被告未到庭，无法核实真实性，本院不予采信。
另查明，原告受伤期间未停发工资。
本院认为：原告鲁德星被被告孙佳驾驶的二轮摩托车撞伤，鲁德星有权请求致害人赔偿。事故经岳阳市交警支队南湖大队认定，孙佳无证驾驶机动遇行人在道路上通行时未减速，负事故主要责任，鲁德星横过道路时，未走人行横道，负事故的次要责任，孙佳应对鲁德星的损失承担赔偿责任。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告覃狄龙作为肇事摩托车登记的所有人，未依法为摩托车投保交强险，违反法律的强制性规定，原告要求被告孙佳、覃狄龙在交强险责任限额内承担连带责任的主张，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持。据此，本院认定孙佳承担赔偿责任的比例为80%，鲁德星自行承担责任的比例为20%，鲁德星的损失应当先在肇事摩托车应投交强险各分项赔偿项目内予以赔付，覃狄龙在交强险赔偿限额内与孙佳承担连带赔偿责任，对超出交强险的部分，由孙佳、鲁德星按责任比例承担。
原告住院期间的医疗费及鉴定费，因庭审过程中，原告未提供原件，无法核实真实性，且被告未到庭，无法查明支付的真实情况，本案中不予处理。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告鲁德星的损失为：1.后续治疗费，因原告需取内固定，为必然发生的费用，对6000元后续治疗费予以支持；2.营养费，依据医疗机构的医疗建议，结合原告的伤情，酌情认定为1500元；3.住院伙食补助费，3120元（52天×60元/天）；4.护理费，6053.94元（42494元/年÷365天×52天）;5.误工费，原告未提供证据证明受伤期间存在误工损失，本院不予支持；6.交通费，结合原告住院的时间，酌情认定为500元；7.残疾赔偿金，62568元（31284×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，酌情认定为5000元。
综上，原告的损失共计84741.94元。其中第1-3项共计10620元，由被告孙佳、覃狄龙在交强险医疗赔偿项目10000元内对原告承担连带赔偿责任，超出的620元，由孙佳按80%的比例承担496元，由原告按20%的比例承担124元。第4-8项共计74121.94元，由被告孙佳、覃狄龙在交强险残疾赔偿项目内承担连带赔偿责任。被告孙佳、覃狄龙经本院公告传唤不到庭，视为对自身权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙佳赔偿原告鲁德星各项损失84617.94元,被告覃狄龙对其中84121.94元承担连带赔偿责任。
以上款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲁德星的其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由原告鲁德星负担900元，由被告孙佳、被告覃狄龙共同负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄 金
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00515号
原告唐某某，女，1981年2月14日出生，汉族。
被告荆某某，男，1981年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告荆某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告唐某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告唐某某承担。
代审判员 梁永昌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王军星
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执585号之一
申请执行人：张义文，男，1965年9月出生，汉族。
被执行人：尹礼清，男，1963年2月出生，汉族。
被执行人：陈有明，男，1963年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01804号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，现被执行人尹礼清、陈有明已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人尹礼清、陈有明银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 徐志超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执585号申请执行人：张义文，男，1965年9月出生，汉族。被执行人：曹文权，男，1964年12月出生，汉族。被执行人：尹礼清，男，1963年2月出生，汉族。被告：陈有明，男，1963年12月出生，汉族。本院受理的张义文申请执行曹文权、尹礼清民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为169340元。本案在执行过程中，张义文与尹礼清、陈有明达成和解，不要求尹礼清、陈有明继续履行债务。本院未查到被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01804号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐志超二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐殿萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2323号
申请执行人许玉发，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈春贵，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人许秀娥，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人许玉发与被执行人陈春贵、许秀娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1858号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈春贵、许秀娥即日偿还给申请执行人许玉发人民币8000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈春贵、许秀娥的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈春贵、许秀娥纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1858号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月十五日
书记员 林伟宇
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第676号
申请执行人：刘去华，女，1940年3月29日出生，汉族，住中江县。。
被执行人：廖明，男，1965年8月13日出生，汉族，住中江县。
申请执行人刘去华依据德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第309号民事调解书，于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款13494.95。现被执行人已于2015年12月8日履行1000元，余款12494.95元申请执行人自愿放弃不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）德民一终字第309号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘涛（代）
1
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第909号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人闫雪勇，公司经理。
委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁希。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚志刚。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司的委托代理人樊寒晖，被上诉人袁希的委托代理人卢喜明，被上诉人姚志刚的委托代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告姚志刚系冀F×××××轿车登记车主，该车行驶证及姚志刚驾驶证均在有效检验期内。冀F×××××轿车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，其中商业第三者责任险保险金额200000元，不计免赔。
2014年9月30日1时20分，被告姚志刚驾驶冀F×××××轿车行驶至满城县西苑街与北平路交叉路口时，与原告袁希驾驶的冀F×××××轿车发生交通事故，致两车受损。经满城县公安交通警察大队认定，被告姚志刚负事故全部责任。经被告保险公司核损，确认冀F×××××轿车损失为40495元。原告袁希将冀F×××××轿车在被告保险公司指定的维修厂进行了修复，支付维修费40495元。
被告保险公司认为，被告姚志刚在为冀F×××××轿车投保交强险及商业险时，确认车辆使用性质为家庭自用汽车，但在使用车辆期间，被告姚志刚违反合同约定，私自将被保险车辆改变用途，改为出租车进行营运，致使被保险车辆危险程度增加，加大了保险事故的几率。因此，对于被告姚志刚造成原告袁希的损失，同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失应由被告姚志刚负担。被告保险公司提供2015年1月14日拍照的冀F×××××轿车照片打印件4张，该车顶部放置“TAXI”出租标志。被告保险公司主张发生交通事故时被告姚志刚正在营运拉活儿，当时没有证据，后来才取的证。
原告袁希认为道路交通事故责任认定书并没有显示冀F×××××轿车当时是营运车辆，起诉前保险公司在验损期间也没有提出被告姚志刚将投保车改为营运车，对被告保险公司的主张不认可。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车保险车辆损失情况确认书复印件2份、维修费票据复印件1份、机动车保险报案记录（代抄单）2份、冀F×××××轿车照片打印件4张及双方当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为，被告姚志刚因过错致原告袁希的冀F×××××轿车受损、被告姚志刚在交通事故中负全部责任，有道路交通事故认定书证实，予以确认。被告姚志刚应依据其过错程度对原告袁希承担相应的侵权责任。依据原告袁希提供的证据及质证意见，认定原告袁希的冀F×××××轿车损失为40495元。被告姚志刚为冀F×××××轿车在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告袁希车辆损失2000元。被告保险公司主张被告姚志刚将冀F×××××轿车作为出租车营运致使被保险车辆危险程度显著增加，提供的照片系交通事故发生3个多月后所拍摄，不能证实冀F×××××轿车在发生交通事故时用于营运，故对被告保险公司的主张不予支持。对于超出交强险财产损失赔偿限额的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。若被告保险公司认为被告姚志刚的行为有违背保险合同的情形，可依法向其行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿原告袁希车辆损失40495元，款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告姚志刚负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，被上诉人长期将被保险车辆从事道路运营，在未通知上诉人的情况下，擅自将家庭自用轿车改为营运车，姚志刚的行为已严重违反了与上诉人签订的保险合同的约定。因此，因被上诉人姚志刚的责任造成的损失，上诉人不应进行赔偿。一审法院对此事实未予认定存在错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人袁希答辩称，袁希的车辆损失40495元应由上诉人承担，理由有六点：一、被上诉人姚志刚在此次交通事故中承担全部责任，袁希无责任，有交通事故责任书证实。二、交通事故认定书没有显示姚志刚的冀F×××××车辆在发生交通事故时为营运车。三、在上诉人对袁希的车辆验损期间也没有提出姚志刚的投保车为营运车。四、上诉人提供的照片系交通事故发生三个月后所拍摄，不能证实上诉人姚志刚的冀F×××××车辆在发生交通事故时正在营运。五、袁希的车辆是经上诉人核损40495元后在上诉人指定的维修厂修复并支付维修费40495元。六、姚志刚在上诉人处投有交强险和商业第三者险，第三者险金额为200000元，不计免赔，且此次交通事故发生在保险有效期间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚志刚答辩称，一、发生事故后，交警队出现场对双方车辆进行了勘验并对双方车辆的司机进行了询问，均没有证据证实姚志刚所驾驶的车辆在事故发生时是在搞营运，有交警队认定书予以佐证。二、上诉人一审中提供的照片系发生交通事故三个多月后才拍摄的，不能证实姚志刚的车辆在事故发生时从事营运。三、上诉人在一、二审中均未提供上诉人与姚志刚约定了改变车辆使用性质就不赔偿的依据。综上，一审判决认定事实清楚、判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人姚志刚的冀F×××××车辆与被上诉人袁希的冀F×××××车辆发生交通事故，导致被上诉人袁希的车辆受损，被上诉人姚志刚在交通事故中负全部责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以确认。被上诉人姚志刚应依据其过错程度对被上诉人袁希承担相应的侵权责任。被上诉人姚志刚系冀F×××××轿车车主，该车在上诉人保险公司投有交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，上诉人保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿。上诉人保险公司主张被上诉人姚志刚将冀F×××××轿车作为出租车营运致使被保险车辆危险程度显著增加，但其在一审中提供的照片系交通事故发生3个多月后所拍摄，不能证实冀F×××××轿车在发生交通事故时用于营运，二审亦未提供新的证据，故对上诉人保险公司的主张，本院不予支持。原审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿被上诉人袁希车辆损失40495元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 康 然
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙雪倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02371号
上诉人（原审被告）：重庆君豪国际会所娱乐有限公司。
法定代表人：王天福，该公司经理。
上诉人（原审被告）：王天福。
被上诉人（原审原告）：卢婧。
上诉人重庆君豪国际会所娱乐有限公司、王天福因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，王天福的户籍地址为福建省福州市晋安区鼓山镇XX村XX26号，依据被告所在地管辖原则，本案应当由其户籍所在地法院管辖，且重庆君豪国际会所娱乐有限公司的实际经营地址并非重庆市江北区XX路368号，而是在重庆市渝北区，故一审裁定认定事实错误。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及该法第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”结合本案而言，作为本案被告之一的重庆君豪国际会所娱乐有限公司的住所地位于重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然上诉人提出重庆君豪国际会所娱乐有限公司的实际经营地址并非重庆市江北区XX路368号，而是在重庆市渝北区的上诉理由，但上诉人并未提供相关证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨红阳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00309号
罪犯孙绍华，男，1972年09月27日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2011年03月14日作出（2011）抚中刑一初字第00010号刑事判决，认定罪犯孙绍华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，刑期自2010年01月14日至2021年01月13日，并处罚金人民币40000元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑1年3个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年06月07日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功5次，考核积分460分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙绍华减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年01月14日起至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）山民执补字第7-2号
申请执行人邹某某，山丹县居民。
被执行人王某某，山丹县居民。
本院在执行申请执行人邹某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（1998）山民初字第66号民事判决书，责令被执行人王某某履行民事判决书所确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。现查明，被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马维钟
二〇一五年十一月十二日
书记员 任 晓
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01082号
原告赵某，农民。
被告周某，农民。
委托代理人陈家德（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求），随县草店法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告的委托代理人陈家德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2007年在广州打工时相识，确立恋爱关系后双方便开始同居生活，并于××××年××月××日未婚生育长女周某乙。××××年××月××日，双方在随县民政局登记结婚。××××年××月××日，我生育长子周某丙。因婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合并常因家庭琐事争吵、打闹，双方从2013年底至今一直处于分居状态，夫妻感情已完全破裂。特请求法院依法判决双方离婚，并要求女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。
证据二：原、被告结婚证明1份，拟证明原、被告存在合法的夫妻关系。
被告周某辩称：原告诉称与事实不符，我与原告从相识、相恋到登记结婚都是双方自愿。双方婚前有深厚的感情基础，婚后生活亦幸福和睦。因两子女均未成年，他们需要一个完整的家庭。现原告提出离婚请求，恳请法院不要判决双方离婚。
被告周某为支持其抗辩理由向本院提交了以下证据：
证据一：户籍登记证明原件、户口本复印件各1份，拟证明原、被告及两子女的身份信息。
被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据一有异议，认为其与本案没有关联。
被告向本院提交的户籍登记证明及户口本复印件均系国家有权机关据实制作的规范性文本，经本院核实后确认与原件无异，该证据形式合法，内容真实客观，本案当事人及子女的身份信息亦与本案具有关联性，故对被告提交的此份证据本院依法予以采信，并作为定案的依据。
依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
原、被告于2007年在广州市打工时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方未婚生育长女周某乙。××××年××月××日，双方在小林镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，原告生育长子周某丙。2015年5月18日，原告赵某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告周某离婚。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，彼此在较为了解的基础上依法自愿登记结婚，有较为深厚的感情基础；婚后二人夫妻感情尚好，并共同抚育两子女多年。近年来，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并未出现导致夫妻感情破裂的情形。且庭审中原告亦未提交二人夫妻感情确已破裂的充足证据，只要双方在今后的生活中积极沟通、彼此理解，夫妻感情是可以得到改善的。故对原告赵某要求与被告周某离婚的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告赵某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年七月三十日
书记员 朱敬峰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1129号
原告：周某，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杭某，女，1995年12月1号出生，汉族，住安徽省定远县。
原告周某与被告杭某变更抚养关系纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月九日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更145号
罪犯马廷晓，男，1966年3月8日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年5月3日作出（2013）东法刑二初字第187号刑事判决，认定被告人马廷晓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2013年9月19日交付执行。刑满日期2016年10月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯马廷晓在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马廷晓在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年5月、2014年11月、2015年4月共记功4次。
经审理查明，罪犯马廷晓在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马廷晓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马廷晓减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第1017号
申请执行人张友红。
被执行人卢日高。
原告张友红与被告卢日高民间借贷纠纷一案，（2013）东南商初字第413号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人卢日高应给付申请执行人执行款260000元及利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2014年1月21日作出（2013）东执民字第104号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年7月8日达成执行和解协议：一、上述款项，被执行人卢日高自愿于2014年7月8日归还10万元，于2014年7月29日前支付20万元，如被执行人按期履行，其余利息张友红自愿免除，则本案全部执行完毕。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位10万元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
和解终结本院（2014）东执恢字第1017号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 徐青青
山西省运城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）晋08刑辖第1号
河津市人民法院：
被告人禹彦荣涉嫌行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审理。
二〇一七年一月九日
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1066号
原告：艾金波，男，汉族。
委托诉讼代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：李有为，男，汉族。
原告艾金波与被告李有为买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾金波及其委托诉讼代理人袁江维，被告李有为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款108056元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2015年2月至2016年1月，原、被告发生钢材买卖业务，被告购买原告的钢材，共欠原告货款108056元，至今分文未付。原告多次催讨，被告未予清偿。
被告李有为辩称，1、欠原告的货款是事实，但是已付10000元，原告没有抵扣。2、原告在法院起诉之前没有事先告知被告。3、被告与原告多次发生钢材业务，其钢材经常短斤少两，被告因此多次找过原告协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1欠条，证实被告欠款75500元，被告无异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据2，经原、被告在庭审中核对确认6张结算单共计21850元，被告虽提出已付10000元，但被告在法院规定的期限内未提交证据加以证明，故本院对原告提供的证据2所证明的事实予以采信，证明的数额应当依法确认为21850元。结合原告提供的证据1、2，本院依法确认被告共欠原告货款数额为97350元。
本院认为，被告对拖欠原告货款不持异议，因此原、被告买卖关系依法成立，合法有效。原、被告对支付价款的约定均无异议，但对支付货款的时间未予约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告已履行供货义务，被告亦应及时履行付款义务。故对原告要求被告偿付货款的诉讼请求本院予以支持。被告李有为辩解，原告供应的钢材数量有瑕疵以及被告收到原告钢材后已支付10000元，因被告的陈述与事实不符，且无证据支持，亦与现有证据相悖。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告应当支付原告货款97350元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李有为在本判决生效之日起五日内支付原告艾金波货款97350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，减半收取615元，由被告李有为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一六年九月二十六日
书记员 曾慧君
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执566号
申请执行人：崔丽，女，住敦化市。
被执行人：薛剑，住敦化市。
本院执行的申请执行人崔丽与被执行人薛剑民间借贷纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人薛剑自动将案款交至本院，本院已将支付给申请执行人李志刚。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，本院（2015）敦民初字第3222号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一六年七月八日
书记员 关永学
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14174号
原告：晋江市大顺毛绒贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：杨金伴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑群、张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被告：福建省晋江市兄弟鳄鱼鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：留拥民，该公司执行董事兼总经理。
原告晋江市大顺毛绒贸易有限公司（下称大顺公司）诉被告福建省晋江市兄弟鳄鱼鞋服有限公司（下称鳄鱼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大顺公司的委托诉讼代理人郑群、张慧明到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大顺公司向本院提出诉讼请求：被告鳄鱼公司偿还货款854250元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际还清款项之日止）。
事实和理由：被告向原告购买毛绒制品，于2014年1月结欠货款854250元，后分文未付。
被告鳄鱼公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：
被告鳄鱼公司自2003年起向原告大顺公司购买毛绒制品，于2014年1月确认截至2013年12月结欠货款854250元，该款至今未付。上述事实有原告提供的供货商结算凭证、企业公示信息表等证据证明。
综上所述，本院认为，原告大顺公司与被告鳄鱼公司间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张自2016年12月22日(即起诉之日)起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%标准计付逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省晋江市兄弟鳄鱼鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市大顺毛绒贸易有限公司货款854250元及逾期付款利息（自2016年12月22日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12343元，减半收取计6172元，由被告福建省晋江市兄弟鳄鱼鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈艺婷
二〇一七年二月十六日
书记员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执528号
申请执行人张某1，男，1951年9月19日出生，住杭州市上城区。
被执行人张某2，男，1948年11月2日出生，住杭州市江干区。
张某1申请执行张某2遗嘱继承纠纷一案，执行标的人民币666667元，执行费人民币9067.00元。本院于2016年12月12日作出的(2016)浙0104民初4757号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某1于2017年02月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行张某1申请执行张某2遗嘱继承纠纷一案中，申请人张某1向本院书面提交撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0104民初4757号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年三月十四日
代书 记员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执528号
申请执行人张建工，男，1951年9月19日出生，住杭州市上城区。
被执行人张建农，男，1948年11月2日出生，住杭州市江干区。
本院在执行过程中，首轮查封被执行人张建农名下位于杭州市江干区采荷小区翠柳邨6幢1单元501室房产，现申请人向本院书面申请解除对被执行人名下上述房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张建农名下位于杭州市江干区采荷小区翠柳邨6幢1单元501室房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ： 陈 超
二〇一七年三月十四日
代书记员 ：王秋云
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1764号
原告泰和县安康物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道100号，组织机构代码：550878002。
法定代表人刘祈彬。
被告李勇，男，汉族，1986年7月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告泰和县安康物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县安康物业服务有限公司负担。
审判员 肖云宾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张栩乔
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更600号
罪犯刘加英。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年12月18日作出（2000）徐刑初字第149号刑事判决，以被告人刘加英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年2月20日，江苏省高级人民法院以（2001）苏刑复字第15号刑事裁定予以核准。2001年5月23日交付执行。2003年5月15日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第207号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年11月15日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第0482号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2009）通中刑执字第0780号、（2011）通中刑执字第1707号、（2013）通中刑执字第0886号刑事裁定，共对其减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘加英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯刘加英的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘加英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘加英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘加英减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年4月14日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年三月十六日
书记员 马思涵
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2420号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410481554225674U。
住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。
法定代表人：李小方。
被告：刘进营，男，1987年01月08日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告刘进营供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年八月十六日
书记员 栗彩彩
附相关法律条文规定：
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民初字第174号
原告华某某，女，1982年7月7日出生。
委托代理人王盛勋，男，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告廖某甲，男，1981年4月9日出生。
原告华某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员曾显伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某某与被告廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，原、被告均系再婚。2008年3月，原、被告经人介绍认识后谈婚，2010年2月5日生育一子名叫廖某乙，2012年5月6日生育一子徐某某。2013年12月19日，原、被告到宁化县民政局婚姻登记处补办了结婚证。婚后夫妻感情一般。2014年6月，被告承认有外遇，经常夜不归宿，不顾家，导致夫妻感情破裂。2015年8月，原告多次与被告协商离婚事宜，被告同意离婚但因亲属劝解而反悔。请求依法判令准予原被告离婚；婚生次子徐某某由原告抚养，婚生长子廖某乙由被告抚养，并各自自行承担抚养教育费用。
被告廖某甲辩称，夫妻之间偶尔争吵很正常，被告没有外遇，夫妻感情还可以，不同意离婚。
为证实其主张，原告华某某提交了以下证据材料：
1、提供原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡各一份，证明原、被告的身份情况。
2、提供结婚证复印件一份，证明原被告于2013年12月19日在宁化县民政局登记结婚的事实。
3、提供婚生子徐某某、婚生子廖某乙的常住人口登记卡复印件各一份，证明原被告于2010年2月5日生育一子名叫廖某乙，2012年5月6日生育一子徐某某。
上述证据，原、被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚。2008年3月，原、被告经人介绍认识谈婚。2009年，双方以夫妻名义同居生活。2010年2月5日生育一子廖某乙；2012年5月6日生育一子徐某某。2013年12月19日，原、被告到宁化县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般。2014年7月，原告怀疑被告有外遇，引起夫妻感情不和。2015年9月3日，双方因琐事发生吵打，同月5日，原告离家出走，导致夫妻感情进一步恶化。2015年9月6日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生次子徐某某由原告抚养，婚生长子廖某乙由被告抚养，并各自承担抚养教育费用。
本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚，并以夫妻名义同居生活，前后五年多时间才补办了结婚证，婚姻基础牢固。婚后，夫妻感情一般。造成原、被告夫妻感情不和的主要原因是原告怀疑被告有外遇。今后，只要双方加强交流与沟通，相互信任，相互理解，夫妻关系还是可以得到改善的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告华某某与被告廖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾显伍
二〇一五年十二月四日
书记员 刘文彬
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第705号
申请执行人李龙海，男，1971年11月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人熊兴刚，男，1984年9月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第750号民事判决书，于2015年9月21日受理了李龙海申请执行熊兴刚等人民间借贷纠纷一案，被执行人熊兴刚应偿还李龙海借款共计人民币30000.00元及利息，负担诉讼费343.00元、执行费350.00元。执行中查明，熊兴刚无银行存款等执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序，待熊兴刚有执行条件时，申请人申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十二月二十七日
书记员 易 军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2309号
原告：赵淑军,男，1969年4月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：侯广泉,男，1970年12月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告赵淑军与被告侯广泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑军到庭参加诉讼，被告侯广泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑军向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即给付原告油款88320元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系，被告有几辆大车。从2016年2月开始，被告从原告处购买柴油，原告用油罐车给被告送油。起初被告能陆续支付部分油款，但自从2016年6月开始，被告就不再给付原告油款，截止2016年6月22日被告共欠原告油款88320元。经原告催要，被告于2017年2月8日为原告书写欠条一张，约定尽快给付，可是至今未付。
被告侯广泉未做答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了被告侯广泉书写的欠条一张，同时有证人吴某出庭作证证明被告侯广泉书写欠条时其在场见证。对于该欠条和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，自2016年2月开始原告为被告提供柴油，被告陆续支付油款。2017年2月8日被告尚欠原告油款88320元，被告为原告书写欠条，并承诺尽快还款。后被告未能兑现，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告买卖关系成立，被告拖欠原告货款，应当支付。原告的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯广泉于本判决生效之日起三十日内支付原告赵淑军货款88320元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1004元，由被告侯广泉负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马新
二〇一七年六月五日
书记员 李健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7174号
原告沈阳维康医药连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街15号。
法定代表人刘飞，系该公司经理。
委托代理人孙明海，男，系该公司员工。
被告张妍妍，女，汉族，1978年11月13日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳维康医药连锁有限公司与被告张妍妍劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对仲裁裁决不服，现向法院提起诉讼，请求驳回被告在仲裁的诉讼请求，判决原告不予承担失业金，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不属于自动离职，原告未将被告档案移交给失业保险机构，符合领取失业金的条件。
经审理查明，被告于2013年8月入职原告单位，原告单位为其缴纳了失业保险。2015年11月30日，原告将被告辞退，并向其下达终止/解除劳动合同证明书。
被告以要求原告给付失业金为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告不服，起诉至本院。被告认可仲裁裁决，未提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2016〕140号仲裁裁决书、终止/解除劳动合同证明书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张不予支付失业金的请求，原告为被告缴纳失业保险已满一年，被告非因本人原因离职，符合领取失业金的条件。原告将被告辞退后，应持本单位《失业保险手册》和《失业保险缴费手册》，到市失业保险经办机构办理失业人员档案移交手续。经审核后，由市失业保险经办机构开具《失业人员档案传递单》，并在15日内将档案移送至失业人员户口所在地的区、县失业保险经办机构，同时将《失业人员档案传递单》交予失业人员。本案中，原告并未举证证明已及时履行相关手续，导致被告无法领取失业金，该损失应由原告承担，故原告应支付被告失业金6426元（1071元×6个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：
一、原告沈阳维康医药连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告张妍妍失业金6426元；
二、驳回原告沈阳维康医药连锁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告沈阳维康医药连锁有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 赫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 崔立群
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3140号
原告：许仕兵，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘兴其，总经理。
原告许仕兵与被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告许仕兵于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告许仕兵申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许仕兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许仕兵负担。
审判员 巫长兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 舒友义
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更23号
罪犯纪明，男，1972年1月16日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）兵八刑初字第3号刑事判决，以被告人纪明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2013年11月8日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯纪明参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计312.67分，获表扬8次，获嘉奖3次，立功1次，2013年上半年、下半年、2014下半年、2015年上半年、下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯纪明在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年。（减刑后的刑满日期为2032年4月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初469号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人余某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月24日20时许，被告人余某酒后驾驶鄂A×××××号黄色五菱牌小型普通客车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时，遇公安民警检查。经现场进行呼气酒精检测，被告人余某呼吸酒精浓度为125mg／100ml。后公安民警将被告人余某送至武汉市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人余某血液中乙醇浓度为155.4mg／100ml。被告人余某被公安机关抓获归案。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年九月二十日
书记员 王 菁
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1175号
罪犯马月琴，女，1969年10月28日出生，回族，新疆阜康市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）甘刑二终字第000058号刑事裁定，维持兰州铁路运输中级人民法院对被告人马月琴犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将罪犯马月琴的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2011年4月18日起至2030年4月17日止），剥夺政治权利减为七年；本院于2013年6月14日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年4月18日起至2028年9月17日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，以罪犯马月琴确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功三次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马月琴在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马月琴减刑一年二个月（刑期自2011年4月18日起至2027年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执398号
申请执行人郝维臣，住所地泰来县。
被执行人李亚洲，住所地泰来县。
郝维臣与李亚洲买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝维臣于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人李亚洲履行生效法律文书确定的给付郝维臣人民币4340.24元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李亚洲有可供执行财产，申请人郝维臣也未能提供李亚洲有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执398号案件的本次执行程序。
对申请执行人郝维臣尚未实现的上述债权，应由被执行人李亚洲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李亚洲有履行能力或其他条件成就时，郝维臣可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。郝维臣再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月二十日
书记员 陶 鸣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13237号
原告：王振，男，1936年6月17日出生。
委托代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告：王浩俊，男，1956年11月17日出生。
被告：修淑玉，女，1958年7月11日出生。
原告王振与被告王浩俊、修淑玉返还原物纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振及其委托代理人王长红，被告王浩俊、修淑玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称：原告与被告王浩俊系父子关系，被告修淑玉系被告王浩俊的妻子。位于北京市东城区××胡同×号×、×号房屋2间（以下简称涉诉房屋）为原告承租的公房。现二被告在原告承租的涉诉房屋内居住，致使原告不得不在外租房生活，给原告生活带来不便。故原告诉至法院，请求判令二被告将位于北京市东城区××胡同×号×、×号房屋腾空交还原告，并承担本案诉讼费。
被告王浩俊辩称：二被告为夫妻关系。原告为被告王浩俊的父亲。涉诉房屋原承租人为王浩俊的爷爷王书田，当时王书田承诺过世后将涉诉房屋过户到王浩俊或修淑玉名下。王浩俊与修淑玉于1988年开始，为照顾王书田进入涉诉房屋居住，一直到1995年王书田去世。1995年王书田去世后，王书田的身后事全部由原告操办，原告将涉诉房屋承租人改为其本人。作为王振的子女，王浩俊也没有多想。2001年，因二被告一直居住在涉诉房屋，王浩俊的母亲及原告提出将涉诉房屋承租人变更为修淑玉。当时全家对房屋分配无异议，于是向房管所提出更改承租人的申请，将承租人由原告变更为修淑玉，但因政策原因未能更改。二被告至今没有任何房产，除涉诉房屋外没有可以居住的地方。此外，原告原居住在东城区××前巷×号。2000年，该地区拆迁，原告将全部拆迁款项取走。2004年，原告与王浩俊的母亲离婚。2009年，家庭经营的企业拆迁，原告独自在外租房居住。被告多次询问原告住址，但原告不告诉被告。2011年，原告要求将其户口迁入涉诉房屋，二被告表示同意。后原告又要求当户主，被告也同意了。后二被告提出要将外孙的户口迁入涉诉房屋，原告表示不同意，并提出要求二被告搬走，于是产生本案纠纷。综上，被告王浩俊不同意原告的诉讼请求。
被告修淑玉辩称：答辩意见同被告王浩俊。
经审理查明：原告王振与被告王浩俊系父子关系，被告王浩俊与被告修淑玉系夫妻关系。
位于本市东城区××胡同×号×、×号房屋2间（使用面积19.4平方米）系原告王振承租北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心的公房。1996年后，二被告一直在涉诉房屋内居住。被告修淑玉的户籍于1990年5月迁入涉诉房屋，被告王浩俊的户籍于2004年6月迁入涉诉房屋。原告王振的户籍于2011年5月迁入涉诉房屋。
经本院现场勘验，原告要求二被告腾退的房屋为东城区××胡同×号×、×号房屋，××胡同×号×、×号房屋为一开间，由×号房进出，×号房没有门。×、×号房南侧有一与×、×号房相连的自建房，该自建房长与×、×号房一致，宽约1.46米。经本院询问，被告王浩俊、修淑玉称现涉诉房屋为二被告居住，涉诉房屋内的物品均为该二人所有。原告称，只要求二被告腾退涉诉房屋，不主张自建房，自建房不需要拆除。
庭审中，关于二被告如何入住涉诉房屋双方产生争议。二被告称，涉诉房屋原为其爷爷王书田承租的公房，二被告为照顾王书田，于1988年7月开始入住涉诉房屋。二被告还出具北京市东城区×××街道××社区居民委员会的《证明信》，以证明其自1988年7月居住于××胡同×号。原告称，1988年王书田一人居住在涉诉房屋内，王书田去世时二被告并未入住涉诉房屋，直到1996年二被告才入住涉诉房屋。针对二被告提交的《证明信》，原告出具证明信存根照片一张，存根显示出具证明信是为办理取暖费报销事宜，故该证明系被告伪造。对此，二被告称其确实自1988年开始在涉诉房屋居住，居委会进行了确认，但因认为与父亲打官司不好看，故存根写成报销供暖费。关于二被告在本市是否有其他住房的问题，二被告称在本市无其他住房。原告认可二被告在本市无其他住房，但认为二被告可以申请经济适用房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《公有住宅租赁合同》，户籍登记卡及勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：依据查明的事实，位于本市东城区××胡同×号×、×号房屋系原告承租的公房，原告对涉诉房屋有占有、使用的权利。原告诉至法院，要求二被告腾退房屋，理由正当。但多年来，二被告一直居住在涉诉房屋内，且二被告他处确无其他住房，故二被告返还涉诉房屋尚不具备条件。原告现要求二被告将涉诉房屋腾空交还原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告应积极寻找房源，以便尽早为原告腾房。综上所述，判决如下：
驳回原告王振的诉讼请求。
案件受理费35元，由被告王浩俊、修淑玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王威
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第34号
原告钟华，男，1989年10月24日出生。
委托代理人王娴（原告之母），1964年9月23日出生。
被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
委托代理人高新博，男。
委托代理人舒歆，女。
原告钟华不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）不予受理告知一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月1日受理后依法组成合议庭。2015年1月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王娴，被告的委托代理人高新博、舒歆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月28日，海淀食药局对钟华作出不予受理告知书，针对其同年10月22日投诉举报的北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村广场店）销售的“龙井茶”，预包装袋上标注的生产者“常州开古茶叶食品有限公司”其地址“中国常州钟楼区新昌路166-8#”不在龙井茶地理标志保护范围内的事项，经调查，被举报产品涉及地理标志保护工作，海淀食药局不具备该职能，不予受理，已将案件移送北京市海淀区质量技术监督局（以下简称海淀质监局）处理。
在法定举证期限内，被告海淀食药局提交如下证据并当庭出示：1、举报信，证明原告的举报事项；2、购物小票及产品包装照片，证明原告购买了被投诉产品；3、（案件移送）审批表及案件移送书，4、海淀质监局快递单及网上签收查询，上述证据证明被告依法将原告投诉事项移送至海淀质监局处理；5、原告快递单及网上签收查询，证明被告已向原告送达不予受理告知；6、《关于对北京家乐福商业有限公司中关村广场店投诉处理的情况回函》，证明海淀质监局对原告投诉的处理情况。同时，被告海淀食药局当庭出示《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）、《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》（以下简称《实施办法》）第九条、《地理标志产品保护规定》第四条、第二十一条、《地理标志产品龙井茶》（GB/T18650-2008）、京政办函[2014]36号《北京市食品药品安全委员会办公室关于进一步明确部分领域食品药品安全监管职责的意见》（以下简称36号文件）作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
原告钟华诉称，原告于2014年10月21日通过挂号信向被告举报家乐福中关村广场店销售的“龙井茶”不符合食品安全标准，不符合地理标志产品标准，要求被告依法查处。被告于同年10月28日作出不予受理告知。原告认为，被告认定事实不清，适用法律不当。综上，请求人民法院判决撤销被告作出的不予受理告知，判令被告重新作出处理决定。
在本院指定的证据交换期限内，原告钟华提交如下证据并当庭出示：1、举报信，证明原告向被告举报的内容及时间；2、购物发票，证明原告与本案具有利害关系；3、《地理标志产品龙井茶》（GB/T18650-2008），证明原告所举报产品不符合食品安全标准。同时，原告当庭出示《食品安全法》第二十二条、第四十二条作为支持其诉讼请求的法律依据。
被告海淀食药局辩称，被告于2014年10月22日收到原告的举报，投诉家乐福中关村广场店销售的“常州开古茶叶食品有限公司制造的‘龙井茶’”，“涉案产品的产地是常州市，不在龙井茶地理标志保护范围内，属于不符合食品安全标准的食品”。原告举报事项涉及地理标志产品是否合法问题，根据《地理标志产品保护规定》第四条和第二十一条的规定，原告举报的事项应由质量监督部门调查处理，被告无该项法定职责。同年10月28日，被告将该举报移送至海淀质监局。根据《实施办法》，被告作出不予受理告知，并于10月29日寄送给原告。综上，被告关于原告起诉的案件调查处理及告知行为符合法定程序，证据确凿，适用法律、法规正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告均不持异议。
针对原告提交的证据，被告认为证据3不能体现不符合食品安全标准，对其证明目的不予认可。被告对其他证据不持异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
原告提交的全部证据符合《证据规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。其中，证据1、证据2能够证明其欲证明的事项，本院予以采信；证据3系地理标志产品标准，不能证明原告举报的产品不符合食品安全标准，对该证明事项，本院不予采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
钟华于2014年10月21日向海淀食药局邮寄提交举报信，举报家乐福中关村广场店销售的“龙井茶”，预包装袋上标注的生产者“常州开古茶叶食品有限公司”其地址“中国常州钟楼区新昌路166-8#”不在龙井茶地理标志保护范围内。海淀食药局经审查认为，被举报产品涉及地理标志保护工作，该局不具备该职能，不予受理，并将案件移送海淀质监局处理。同年10月28日，海淀食药局作出不予受理告知书，并送达给钟华。钟华对该不予受理告知不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《食品安全法》第四条第二款规定，国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。《地理标志产品保护规定》第二十一条规定，各地质检机构依法对地理标志保护产品实施保护。对于擅自使用或伪造地理标志名称及专用标志的，不符合地理标志产品标准和管理规范要求而使用该地理标志产品的名称的，或者使用与专用标志相近、易产生误解的名称或标识及可能误导消费者的文字或图案标志，使消费者将该产品误认为地理标志保护产品的行为，质量技术监督部门和出入境检验检疫部门将依法进行查处。根据上述规定可以看出，质量监督、工商行政管理和食品药品监管等部门在各自领域内针对食品安全负有相应职责。而对于涉及地理标志保护的产品，质量监督部门和出入境检验检疫部门针对不同产品负有相应职责。同时，36号文件也明确规定，质量监督部门负责本市涉及食品的地理标志产品保护的监督管理，并负责该领域不涉及食品安全问题的投诉、举报处理和违法行为的查处。
本案中，根据已查明事实可以看出，原告向被告举报了家乐福中关村广场店销售的“龙井茶”，涉及地理标志保护问题，且在其举报中未就该产品是否存在食品安全问题进行举报。因此，被告根据上述规定认定其不具备查处涉及地理标志保护产品的法定职责，并作出不予受理告知，其认定事实正确，适用法律得当。同时，被告依据《实施办法》的规定，履行了告知、送达及移送的义务，程序合法。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告钟华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一五年二月六日
书 记 员 单醇秀
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第34号
原告王锦忠，农民。
委托代理人王锦喜，汽车公司退休工人。
被告灌南县住房和城乡建设局，住所地灌南县新安镇集中办公区。
法定代表人耿学双，局长。
委托代理人袁静军，该单位党委副书记。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
原告王锦忠不服被告灌南县住房和城乡建设局（以下简称灌云住建局）于2014年11月27日作出的《关于王锦忠申请行政赔偿的回复》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王锦忠及其委托代理人王锦喜、被告委托代理人袁静军、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦忠诉称，原告在六塘河边有1.3亩零地。2005年出租给邱守平做粮食搬运码头。2006年秋，本组村民徐文柱找原告协商，要在该地块上建70平米平房。原告不同意，徐文柱说，如今后拆迁，我们俩平分拆迁款，原告看徐文柱说话爽快，就口头同意了，三间平房盖起来了。2012年11月10日，该房在拆迁范围内，县拆迁办没有张贴公告，没有调查摸底，别人告诉原告才知道该房要拆迁，于是原告找到拆迁该房屋的负责人孙建武，说明房屋是共同财产，孙建武说你们两家先协商解决，如协商不成，则不会拆除。2012年11月5日夜，被告偷着将房屋拆除，并把补偿款全部支付给徐文柱。由于拆迁人的拆迁程序违法，侵害原告合法权益，原告于2014年10月13日向被告递交行政赔偿申请书，要求被告在规定的期限内履行赔偿义务。2014年11月27日，被告向原告送达《关于王锦忠申请行政赔偿的回复》，称，这是原告和徐文柱之间的纠纷，建议原告向徐文柱主张权利或通过司法途径解决。原告认为，该回复没有法律依据，理由不充分合理，拆迁负责人明知当事人矛盾没有解决，把拆迁补偿款全部支付给徐文柱是违法行为，侵害原告的合法权益，理应承担赔偿责任。诉至法院，请求法院：1，撤销被告作出的《关于王锦忠申请行政赔偿的回复》；2、确认拆迁程序违法，其将补偿款支付给案外人的行为违法；3、判决被告在规定期限内履行赔偿义务，支付拆迁补偿款7万元。
原告提交的证据有：行政赔偿申请书、《关于王锦忠申请行政赔偿的回复》、证明一份、照片一张。
被告灌南住建局辩称，被告对原告的回复并无不当。原告承认被拆迁的房屋是徐文柱建在原告出租给邱守平使用的土地上。因此，在邱守平承租期间，原告对该土地的使用权已经让渡给邱守平占有和使用，原告不再享有对该土地的占有和使用的权利，只享有依据合同收取该土地租金的权利。此时，徐文柱能否在该地块上建房取决于邱守平而非原告。原告并未与徐守柱共同出资建房，该房系徐文柱单独出资所建，徐文柱为使原告不阻挠其建房，承诺在房屋拆迁后与原告平分拆迁款。据此，徐文柱承诺与原告共同分享的是房屋的拆迁款而非房屋。原告不是该房屋的共同所有人。被告责令徐文柱拆除原告指向的位于肖大桥南桥头西侧、六塘河堤上的违法建筑，程序合法，适用法律正确。2012年10月中旬，被告接受灌南县人民政府指令，整治肖大桥南桥头西侧、六塘河河堤环境过程中，发现肖大桥南桥头西侧、六塘河堤上，有徐文柱建设的三间平房，经被告调查，其未取得建设工程规划许可证，被告依据城乡规划法的相关规定，责令徐文柱限期拆除该房屋，并无不当，徐文柱对此也无异议。原告享有使用的土地性质是集体土地，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告要求赔偿依法履行职责拆除非法建筑物的诉讼请求无法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的行政赔偿申请书、《关于王锦忠申请行政赔偿的回复》予以确认，对原告提交的照片没有其他证据予以佐证，被告不予认可，本院不予确认；对原告提交的书面证明，属于证人证言，证人应出庭作证，该证据形式不合法，本院不予确认。
经查理查明，原告与案外人邱守平签订土地租赁协议，原告将位于肖大桥桥南桥头西侧一块土地出租给邱守平使用。后由徐文柱在该地块上建造了三间平房。2014年10月13日，原告向被告提交行政赔偿申请书，认为上述三间平房系自己和徐文柱共同所有，被告将房屋拆除并将拆迁补偿款全部支付给徐文柱行政行为违法，要求被告履行赔偿义务，用货币赔偿拆迁补偿款7万元。2014年11月27日，被告对原告作出回复称：根据你的陈述，徐文柱的房屋建在你拥有使用权的土地上，有关部门已将房屋拆迁补偿款给了徐文柱。如你认为该拆迁补偿款有你一部分，这是你和徐文柱之间的矛盾和纠纷，建议你向徐文柱主张权利，或通过司法途径解决。原告对此回复不服，诉至本院。
本院认为，本案原告王锦忠以被告灌南住建局拆除的房屋建在自己的土地上，该房为其与徐文柱共同所有为由，提起行政诉讼，要求被告进行赔偿、确认被告拆迁程序违法，但未提供确实充分证据证明自己系涉案土地的合法使用权人，且即使原告是合法的土地使用权人，被告拆除的仅是土地上的房屋，并未对其土地进行征收或有其他侵犯其土地使用权的行为，而据原告自己陈述，该三间房屋系徐文柱出资所建，若原告认为拆迁补偿款中有自己的份额，可另行提起民事诉讼。被告作出的《回复》不违法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王锦忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王月英
审 判 员 王新中
人民陪审员 谭庚林
二〇一五年四月二日
书 记 员 相 媛
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回原告的诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第34号
原告广西泓宇投资有限责任公司，住所地北海市谭屋六巷8号。
法定代表人赖裕芸，总经理。
被告北海市财政局，住所地北海市北部湾西路19号。
法定代表人欧阳经华，局长。
委托代理人胥军芳，女，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人周战，男，北海市财政局干部。
被告北海市人民政府，住所地北海市东二巷2号。
法定代表人林山青，市长。
委托代理人陈开辉，男，北海市法制办公室干部。
委托代理人沈善卿，男，北海市法制办公室干部。
第三人北海市政府采购中心，住所地北海市北海大道177号。
法定代表人韦成文，主任。
委托代理人谢宗宝，男，广西启迪律师事务所律师。
委托代理人包栋，男，广西启迪律师事务所律师
第三人北海市社会保险事业局，住所地北海市北海大道177号。
法定代表人张锡凤，局长。
委托代理人吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
本院在审理原告广西泓宇投资有限责任公司诉被告北海市财政局、北海市人民政府政府采购行政管理一案中，因原告法定代表人未经法庭准许中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西泓宇投资有限责任公司负担。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 张耀华
人民陪审员 符志鹄
二〇一五年七月六日
书 记 员 李永证
正文内容
二〇一五年七月六日
辽宁省阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第34号
原告贾飞，女，汉族，现住阜新市海州区。
被告阜新市公安局海州公安分局，住所地海州区。
法定代表人宋广和，局长。
委托代理人史洪光，系该局工作人员。
委托代理人张海勇，系该局工作人员。
被告阜新市公安局，住所地阜新市细河区。
法定代表人杨振福，局长。
委托代理人姜源，系该局工作人员。
委托代理人魏明，系该局工作人员。
第三人冯秀菊，女，汉族，现住阜新市新邱区。
第三人贾月，女，汉族，现住阜新市海州区。
原告贾飞因不服被告阜新市公安局海州公安分局作出的阜公（海）行罚决字[2015]第144号行政处罚决定书及被告阜新市公安局阜公复决字[2015]第15号行政复议决定书向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾飞负担。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 师 萌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于 淼