wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执243号
申请执行人白明亮，男，生于1957年3月1日，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区榆神煤炭南郊热电厂职工宿舍，系该厂职工。
被执行人榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司，住所地榆阳区开光路128号。
法定代表人张宏伟，系该公司总经理。
本院在执行白明亮与榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月10日作出的（2016）陕0802民初1003号民事判决书，权利人白明亮于2016年12月28日向本院申请强制执行，由被执行人榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司向申请执行人白明亮赔偿各项费用共计人民币517797元。负担案件受理费4910元、申请执行费6010元。本院于2016年12月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司自动履行了全部执行款，申请执行人白明亮撤回了对榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初1003号民事判决书号的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王毛宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申26号
再审申请人（一审原告）：谭素英，女，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人（一审原告）：罗雪桃，女，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人（一审原告）：邵婷婷，女，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人（一审原告）：邵双弟，男，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人（一审原告）：邵快弟，男，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人（一审原告）：邵因妹，女，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人（一审原告）：邵双兴，男，汉族，住广东省怀集县。
上述七再审申请人共同委托代理人：潘景伟，广东熊何律师事务所律师。
上述七再审申请人共同委托代理人：肖威。
被申请人（一审被告）：刘伟俊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告）：刘溢威，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：任克。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：唐德文。
再审申请人谭素英、罗雪桃、邵婷婷、邵双弟、邵快弟、邵因妹、邵双兴因与被申请人刘伟俊、刘溢威、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第994号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭素英、罗雪桃、邵婷婷、邵双弟、邵快弟、邵因妹、邵双兴申请再审称：刘溢威将自己的车借给刘伟俊时虽不清楚刘伟俊会出去喝酒，但二人是父子关系，长期共同生活，刘溢威应知道儿子有饮酒习惯，在借车时应提醒儿子不要饮酒驾驶，但没有任何证据证明刘溢威履行借车应承担的起码义务，应当与肇事者承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在签订合同时没有向刘溢威履行特别告知义务，告知保险合同中有免赔条款，根据法律规定，格式合同免责条款未向对方当事人提醒注意和详细说明的应当认定为无效，原审中刘溢威也从未承认保险公司有对其尽到了特别提醒的义务，并且刘溢威没有在免责告知条款上签名，这充分证明保险公司没有履行告知义务。因此，原审法院判决刘溢威及中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司不承担赔偿责任是错误的，请求对本案进行再审。
本院认为：本案审查的重点在于刘溢威、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应否对谭素英、罗雪桃、邵婷婷、邵双弟、邵快弟、邵因妹、邵双兴的损失承担赔偿责任。根据公安交警部门对涉案交通事故所作的责任认定，在事故发生时，肇事机动车驾驶人刘伟俊处于醉酒状态，对涉案交通事故负全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，没有证据证实刘伟俊处于醉酒状态时，作为肇事机动车所有人的刘溢威仍将该机动车借予刘伟俊使用，也没有证据证明刘溢威有上述规定的其它情形，故原审判决认定刘溢威不承担赔偿责任并无不当。涉案肇事机动车虽在中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司投保第三者责任商业保险，且涉案交通事故发生在保险期间内，但该份保险的《机动车保险条款》第一章第四条第（五）项约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……”。在《机动车辆保险单》中，保险人已明确提醒投保人“详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，在《机动车保险条款》中也对相关的免责条款使用加粗字体予以提示，故可以认定中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司对保险合同中的免责条款已向投保人作出了明确说明及足以引起投保人注意的提示。因此，原审判决根据上述保险合同条款的约定，认定中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司不承担赔偿责任也无不当。
综上，谭素英、罗雪桃、邵婷婷、邵双弟、邵快弟、邵因妹、邵双兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭素英、罗雪桃、邵婷婷、邵双弟、邵快弟、邵因妹、邵双兴的再审申请。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨美茵
第6页共6页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第928号
申请执行人沈建贵，男，汉族，1958年4月9日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人潘立冬，男，汉族，1974年10月30日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第523号民事调解书，即申请执行人沈建贵与被执行人潘立冬民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人潘立冬于2015年6月30日前偿还申请执行人沈建贵欠款3000元。申请执行人沈建贵于2015年7月1日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计3050元。
本案在执行过程中，被执行人潘立冬下落不明，经对银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人潘立冬无财产可供执行，申请执行人沈建贵也不能提供被执行人潘立冬可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人潘立冬具备执行条件时，申请执行人沈建贵可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第7号民事调解书确定的债权3050元（含执行费50元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
第1页共3页
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执137号
申请执行人张某
被执行人郑某
本院于2018年1月12日立案执行张某申请郑某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初1328号民事判决书，被执行人郑某返还张某借款253223元及利息，承担案件受理费5023元。本案在执行过程中，对被执行人郑某采取了网络查控、限制高消费、房产查询等手段，现已穷尽措施。因被执行人郑某犯信用卡诈骗罪正在监狱服刑，无履行能力且无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 郑富春
审判员 樊世刚
二〇一八年七月三日
书记员 杨 艺
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执137号申请执行人张某被执行人郑某本院于2018年1月12日立案执行张某申请郑某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初1328号民事判决书，被执行人郑某返还张某借款253223元及利息，承担案件受理费5023元。本案在执行过程中，对被执行人郑某采取了网络查控、限制高消费、房产查询等手段，现已穷尽措施。因被执行人郑某犯信用卡诈骗罪正在监狱服刑，无履行能力且无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  郑富春审判员  樊世刚二〇一八年七月三日书记员  杨 艺
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初482号
原告：李江波，男，汉族，1978年10月20日出生，住邯郸市。
被告：田保平，男，汉族，住邯郸市。
本院在审理原告李江波与被告田保平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江波撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审判员 冯文平
二〇一七年三月二十日
（代印）
书记员 杨伯超
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第443号
原告刘远生，男，1944年9月21日出生，汉族，住包头市。
被告王秦彪，男，1947年12月2日出生，汉族，现住北京市。
被告大圆神州能源投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号802室，组织机构代码不详。
法定代表人王秦彪，职务不详。
本院在审理原告刘远生诉被告王秦彪、被告大圆神州能源投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘远生于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘远生自愿撤回对被告王秦彪、被告大圆神州能源投资有限公司的起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘远生撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长杨子敬
代理审判员高玲
代理审判员刘茹
二〇一五年七月二十四日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）包青民初字第443号原告刘远生，男，1944年9月21日出生，汉族，住包头市。被告王秦彪，男，1947年12月2日出生，汉族，现住北京市。被告大圆神州能源投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号802室，组织机构代码不详。法定代表人王秦彪，职务不详。本院在审理原告刘远生诉被告王秦彪、被告大圆神州能源投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘远生于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远生自愿撤回对被告王秦彪、被告大圆神州能源投资有限公司的起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘远生撤回起诉。案件受理费免收。审判长杨子敬代理审判员高玲代理审判员刘茹二〇一五年七月二十四日书记员孙梦姣附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申783号
再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：崔云同，男，汉族，60岁，农民，住永靖县刘家峡镇红柳台村五社***号，
被申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：永靖县给排水公司，住址：永靖县刘家峡镇红柳台村。
法定代表人：孔德胜，职务经理。
诉讼委托代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师
崔云同因与被申请人永靖县给排水公司（以下简称给排水公司）返还原物纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29民终134号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
再审申请人崔云同认为本案具有民诉讼法第二百条第（2）、（4）项规定的情形，称被申请人永靖县给排水公司（以下简称自来水公司）占用红柳村集体土地无任何补偿就是要无偿解决红柳村民饮水问题，红柳村与给排水公司双方口头协议，给排水公司投资70万，红柳村民每户500元，出主管道，分管到每户平均出工完成，但是07年投产供水后被申请人就向村民收水费，申请人在交纳贰元式角水费后开始依法进行维权。
本院审查认为：本案争议的焦点是再审申请人崔云同提出的侵权之诉是否成立的问题。崔云同在一审中提出给排水公司未经同意，擅自拆除供水设施构成侵权。给排水公司对拆除给崔云同供水使用的进水管予以认可，只是抗辩提出因为多年向崔云同催要水费无果后将其进水管拆除，停止对其供水。对于崔云同拒交水费，给排水公司可依法通过诉讼解决，但其拆除水管无法律和合同依据。一审法院对侵权事实在相对方均作出自认的情况下，以崔云同起诉侵权行为证据不足为由驳回崔云同的诉讼请求于法无据。
综上，再审申请人崔云同的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定规定，裁定如下：
指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 肖新明
审 判 员 张 弢
代理审判员 陈 清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曹 宇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4758号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路776号。
负责人詹剑，支行行长。
被执行人左金生，男，1970年4月2日生，汉族。
被执行人卢艳红，女，1975年5月20日生，汉族。
申请执行人农行江宁支行与被执行人左金生、卢艳红借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）江宁开商初字第213号民事调解书，依该协议：一、被告左金生给付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行律师代理费18680元，于2015年7月30日前给付10000元，余款8680元于同年8月30日前付清。二、原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行对被告卢艳红位于南京市江宁区东山街道中前夏村1幢、2幢的房屋在60万元范围内享有优先受偿权。三、如被告左金生有任何一期未能按期给付上述款项，原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行有权就剩余未付款项一并申请法院强制执行。四、被告卢艳红对被告左金生的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费427元，减半收取214元，由被告左金生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行调解书第一、第四款，本院于2015年11月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了左金生、卢艳红的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将左金生、卢艳红列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开商初字第213号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年五月三十日
见习书记员 张韵琦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执52号
申请执行人项爱蓉。
被执行人湖北省大冶中央国际商业管理有限公司。住所地：大冶市新冶大道38号。
法定代表人祝义财，该公司董事长。
本院在执行申请执行人项爱蓉与被执行人湖北省大冶中央国际商业管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北省大冶中央国际商业管理有限公司于2016年2月23日自动履行法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂大冶民初字第01135号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月十四日
书记员 张 谦
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初414号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：刘中平，男，1997年8月13日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，无业，住湖南省溆浦县。2017年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人刘中平犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人刘中平到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年5月1日15时许，被告人刘中平乘被害人赖某1不在，进入被害人赖某1位于连江县琯头镇东边村天堂路37号的租住处，盗走其放在租住处床上的外套口袋内的“VIVO”牌X9手机一部，后将该手机以人民币800元价格卖给连江县琯头镇环岛通讯手机店的老板林某。经连江县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2344元。
另查明，案发后被盗“VIVO”牌X9手机已追回并发还给被害人赖某1。
上述事实，被告人刘中平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、接受证据清单、行政处罚决定书、办案说明、连江县价格认证中心手机价格认定结论书，现场勘验笔录、现场指认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，被害人赖某1的陈述，证人郭某、林某、郑某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中平以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，数额达人民币2344元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘中平归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘中平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年11月10日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
二、继续追缴被告人刘中平的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 魏 捷
审 判 员 何吾勇
人民陪审员 邱美娇
二〇一七年十月三十日
法官 助理 林 佳
书 记 员 郑聪敏
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初414号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：刘中平，男，1997年8月13日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，无业，住湖南省溆浦县。2017年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人刘中平犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人刘中平到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：2017年5月1日15时许，被告人刘中平乘被害人赖某1不在，进入被害人赖某1位于连江县琯头镇东边村天堂路37号的租住处，盗走其放在租住处床上的外套口袋内的“VIVO”牌X9手机一部，后将该手机以人民币800元价格卖给连江县琯头镇环岛通讯手机店的老板林某。经连江县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2344元。另查明，案发后被盗“VIVO”牌X9手机已追回并发还给被害人赖某1。上述事实，被告人刘中平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、接受证据清单、行政处罚决定书、办案说明、连江县价格认证中心手机价格认定结论书，现场勘验笔录、现场指认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，被害人赖某1的陈述，证人郭某、林某、郑某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘中平以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，数额达人民币2344元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘中平归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘中平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年11月10日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。二、继续追缴被告人刘中平的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  魏 捷审 判 员  何吾勇人民陪审员  邱美娇二〇一七年十月三十日法官 助理  林 佳书 记 员  郑聪敏附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执693号
申请执行人：杨俊华，男，1970年2月23日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：熊健，男，成年，汉族，住高碑店市。
本院在执行杨俊华申请熊健民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执693号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁江涛
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执693号
申请执行人：杨俊华，男，1970年2月23日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：熊健，男，1971年10月19日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人杨俊华与被执行人熊健民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨俊华自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第3015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年十月十日
书记员 袁江涛
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终534号
上诉人(原审被告):新余市渝水区盛祥采石场，住所地：新余市渝水区人和乡观下村委。
主要负责人：邵卫国，该采石场执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):房传明，男，汉族，1970年12月16日生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宣秀区，
被上诉人(原审原告):黄义，男，汉族，1964年2月7日生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县，
委托诉讼代理人:华敏，江西君越律师事务所律师。
上诉人新余市渝水区盛祥采石场因与被上诉人房传明、黄义承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对房传明、黄义的诉讼主体是否适格及双方诉争的开采加工花岗石矿成品料数量的认定均事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03822号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人新余市渝水区盛祥采石场预交的案件受理费5402元予以退回。
审判长 宋 彦
审判员 张 葳
审判员 简永辉
二〇一八年一月十六日
书记员 陈梦雨
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初435号
原告：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区综合加工园区滨江大道西侧10号，统一社会信用代码9134020075299786XM。
法定代表人：宋兰兰，总经理。
诉讼代表人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司管理人。
负责人：音邦定。
委托代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：杨晨，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：强俊，男，1981年7月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司诉被告强俊房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取160元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3887号
原告:徐淑霞，女，1973年7月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：赵小民（夫妻关系），男，1973年9月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红山经济开发区春光街万泽大道7号。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告徐淑霞与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月15日立案。原告徐淑霞于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐淑霞申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐淑霞撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告徐淑霞负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年八月四日
书记员 宝多音乐
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4194号
原告：余家贵，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：郁海燕，宁波市城西法律服务所工作者。
被告：朱佑元，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住浙江省宁波市海曙区。
原告余家贵为与被告朱佑元劳务合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告余家贵及其委托诉讼代理人郁海燕、被告朱佑元到庭参加诉讼。原告诉请：1、被告支付原告劳务报酬30000元；2、被告赔偿原告按银行同期贷款利率的利息损失2000元。庭审中，原告明确第二项诉请的利息损失以30000元为基数自2017年3月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款项付清止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告在上品院小区项目中提供栏杆油漆的劳务。2017年3月29日被告向原告出具欠条一份，约定，今欠余家贵关于绿能国际项目所有栏杆扶手等人工工资共计30000元。此费用并于房产公司付款之日后一周内付清。后被告一直未支付原告上述款项。庭审中，被告陈述欠条所写的房产公司是指宁波绿能创业园开发有限公司（以下简称绿能公司），绿能公司将位于宁波市海曙区的上品院小区项目（即绿能国际项目）承包给浙江省江山市的一家公司，胡慧群从江山市的公司处分包项目，再将栏杆扶手工程分包给被告，被告与胡慧群结算工程款，胡慧群已经付给被告二三十万，尚有部分工程款未付。另据本院庭前向胡慧群核实，胡慧群称其为上品院小区项目的实际承包人，委托江山市的一家公司出面与绿能公司签订工程承包合同，胡慧群再将工程的栏杆部分分包给朱佑元；绿能公司将工程款付给江山的公司，胡慧群与江山的公司结账，朱佑元与胡慧群结账，现工程已经全部做完，绿能公司处还剩下质保金八九万未退，胡慧群已经付给朱佑元二三十万。本院庭前向绿能公司上品院小区的项目经理方向华核实，方向华称绿能公司是上品院小区的开发商，绿能公司将防火门、栏杆、雨棚等项目统一承包给江山的一家公司，工程总价一百五十万元左右，栏杆的工程款是三四十万，工程款基本上已经付清，剩下5%的质保金未退，绿能公司将工程款付给江山市的公司，不跟朱佑元结算。
以上事实由原告提供的欠条一份，原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方以欠条的形式对被告应支付原告的劳务报酬进行结算，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按欠条的约定付款。本案的争议焦点是，被告付款的时间是否届至。被告辩称欠条约定“此费用并于房产公司付款之日后一周内付清”，欠条出具后，绿能公司并未付过款给被告，故被告付款的期限未到，现无须付款。本院认为，被告的抗辩不能成立。欠条关于付款时间的约定并不明确，因被告并不与绿能公司结算工程款，欠条关于付款时间未明确在绿能公司何时、付哪笔款项、付给何人后一周内付款，属约定不明，在此情形下原告可随时要求被告支付劳务报酬，被告应在合理时间内向原告支付劳务报酬。且根据被告的陈述以及本院向胡慧群、方向华核实的情况可知，绿能公司已经支付了大部分工程款，胡慧群亦已支付给被告工程款二三十万，被告具备付款的能力。现被告经原告催讨后未及时支付，已构成违约，原告有权要求被告支付劳务报酬30000元及相应逾期付款利息损失。关于原告诉请的利息损失，因双方约定付款的时间不明，被告应当在原告催讨后及时履行，本院依法调整自起诉之日即2018年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款项付清止。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱佑元于本判决生效之日起五日内支付原告余家贵劳务报酬30000元及自2018年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款项实际清偿日止的逾期利息损失；
二、驳回原告余家贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱佑元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 钱 钘
二〇一八年五月八日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初676号
原告：舒健，男，1974年5月7日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谢松林，四川富邑律师事务所律师。
被告：印超，男，1988年10月1日出生，住四川省富顺县。
被告：舒龙华，女，1972年3月22日出生，住四川省自流井区。
原告舒健与被告印超、舒龙华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后适用简易程序审理，2017年5月10日转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告舒健及委托诉讼代理人谢松林到庭参加诉讼，被告印超、舒龙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告舒健向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即共同归还借款本金60000.00元并支付自2014年12月起每月1000.00元的资金占用利息。2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年11月原告舒健通过朋友介绍与被告印超认识，原告为被告印超在中国邮政储蓄银行小额联保贷款作担保，借款期限届满后，被告印超未归还借款本息，原告代被告偿还了借款本息，2014年12月28日被告印超向原告出具借条一张，约定还本付息，到期后，原告多次催收，被告未能履行。二被告系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间产生，应由二被告共同承担。
被告印超未作答辩。
被告舒龙华未作答辩。
原告舒健围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告印超、舒龙华身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；2.被告印超、舒龙华结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；3.《小额联保借款合同》（编号为：x），拟证明被告印超向中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款5万元并约定了贷款利率与贷款期限；4.《小额贷款联保协议书》（编号为：xx），拟证明舒某、郭某、被告印超系联保小组成员；5.《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，拟证明原告舒健系联保小组成员舒某、郭某、被告印超的担保人；6.《保证人代偿欠款证明》，拟证明原告舒健代被告印超偿还借款本息合计53875元；7.《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》，拟证明被告印超欠中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的本息于2014年8月29日还清；8.《借条》，该借条内容载明“今借到舒健现金60000元整（陆万元整）借款期限2016年5月31号以前归还.每月支付利息1000元（壹仟元整）”。被告在借条上签字捺印确认。拟证明应向二被告追偿金额及违约给原告造成的损失赔偿方式。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
被告印超、舒龙华均未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告印超于2013年11月8日与中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行签订《小额联保借款合同》（编号为：x），向其借款5万元，年利率为15.66%，借期为12个月。舒某、郭某、被告印超系《小额贷款联保协议书》（编号为：xx）中的农户联保小组成员，原告舒健系联保小组成员舒某、郭某、被告印超的担保人。原告舒健于2014年8月29日代被告印超全部清偿了贷款本息合计53875元，2014年12月28日被告印超因无钱归还向原告出具60000元的借条一张，并约定2016年5月31日偿还，每月支付1000元利息。被告印超、舒龙华系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间产生。本案在审理中，原告将本案原起诉的借贷法律关系变更为担保追偿法律关系，诉讼请求变更为请求二被告立即共同归还借款本金60000.00元并支付自2014年12月起每月1000.00元的资金占用利息。
本院认为，被告印超、舒龙华经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担不答辩、不举证质证和不辩论的不利法律后果。原告主张按60000元追偿而其提交的证据只能证明代被告印超偿还借款本息合计53875元，其余金额未提交证据予以证明，承担举证不能的法律后果，故对其超出53875元部分不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告舒健作为保证人，替被告印超向中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行偿还了借款本息后，依法享有追偿权。原告舒健要求被告印超、舒龙华支付从2014年12月起至清偿之日止的资金占用利息，按每月1000元计算资金占用利息，其实质是双方对逾期还款违约金及原告损失赔偿计算方式的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告印超、舒龙华系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，此债务应由二被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告印超、舒龙华在本判决生效后十日内共同向原告舒健支付代为其清偿的借款53875元；
二、被告印超、舒龙华在本判决生效后十日内共同向原告舒健支付代为其清偿借款53875元的资金占用利息按每月1000元计算(资金占用利息计算方式为：从2014年12月起计算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告印超、舒龙华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 李庆华
审判员 陈必胜
审判员 邹 宇
二〇一七年八月四日
书记员 王 果
适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
五、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初676号原告：舒健，男，1974年5月7日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谢松林，四川富邑律师事务所律师。被告：印超，男，1988年10月1日出生，住四川省富顺县。被告：舒龙华，女，1972年3月22日出生，住四川省自流井区。原告舒健与被告印超、舒龙华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后适用简易程序审理，2017年5月10日转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告舒健及委托诉讼代理人谢松林到庭参加诉讼，被告印超、舒龙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告舒健向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即共同归还借款本金60000.00元并支付自2014年12月起每月1000.00元的资金占用利息。2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年11月原告舒健通过朋友介绍与被告印超认识，原告为被告印超在中国邮政储蓄银行小额联保贷款作担保，借款期限届满后，被告印超未归还借款本息，原告代被告偿还了借款本息，2014年12月28日被告印超向原告出具借条一张，约定还本付息，到期后，原告多次催收，被告未能履行。二被告系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间产生，应由二被告共同承担。被告印超未作答辩。被告舒龙华未作答辩。原告舒健围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告印超、舒龙华身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；2.被告印超、舒龙华结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；3.《小额联保借款合同》（编号为：x），拟证明被告印超向中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款5万元并约定了贷款利率与贷款期限；4.《小额贷款联保协议书》（编号为：xx），拟证明舒某、郭某、被告印超系联保小组成员；5.《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，拟证明原告舒健系联保小组成员舒某、郭某、被告印超的担保人；6.《保证人代偿欠款证明》，拟证明原告舒健代被告印超偿还借款本息合计53875元；7.《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》，拟证明被告印超欠中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的本息于2014年8月29日还清；8.《借条》，该借条内容载明“今借到舒健现金60000元整（陆万元整）借款期限2016年5月31号以前归还.每月支付利息1000元（壹仟元整）”。被告在借条上签字捺印确认。拟证明应向二被告追偿金额及违约给原告造成的损失赔偿方式。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。被告印超、舒龙华均未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告印超于2013年11月8日与中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行签订《小额联保借款合同》（编号为：x），向其借款5万元，年利率为15.66%，借期为12个月。舒某、郭某、被告印超系《小额贷款联保协议书》（编号为：xx）中的农户联保小组成员，原告舒健系联保小组成员舒某、郭某、被告印超的担保人。原告舒健于2014年8月29日代被告印超全部清偿了贷款本息合计53875元，2014年12月28日被告印超因无钱归还向原告出具60000元的借条一张，并约定2016年5月31日偿还，每月支付1000元利息。被告印超、舒龙华系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间产生。本案在审理中，原告将本案原起诉的借贷法律关系变更为担保追偿法律关系，诉讼请求变更为请求二被告立即共同归还借款本金60000.00元并支付自2014年12月起每月1000.00元的资金占用利息。本院认为，被告印超、舒龙华经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担不答辩、不举证质证和不辩论的不利法律后果。原告主张按60000元追偿而其提交的证据只能证明代被告印超偿还借款本息合计53875元，其余金额未提交证据予以证明，承担举证不能的法律后果，故对其超出53875元部分不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告舒健作为保证人，替被告印超向中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行偿还了借款本息后，依法享有追偿权。原告舒健要求被告印超、舒龙华支付从2014年12月起至清偿之日止的资金占用利息，按每月1000元计算资金占用利息，其实质是双方对逾期还款违约金及原告损失赔偿计算方式的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告印超、舒龙华系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，此债务应由二被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告印超、舒龙华在本判决生效后十日内共同向原告舒健支付代为其清偿的借款53875元；二、被告印超、舒龙华在本判决生效后十日内共同向原告舒健支付代为其清偿借款53875元的资金占用利息按每月1000元计算(资金占用利息计算方式为：从2014年12月起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告印超、舒龙华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  李庆华审判员  陈必胜审判员  邹 宇二〇一七年八月四日书记员  王 果适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。五、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第473号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯朱卫东，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○六年二月十四日作出（2005）浦刑初字第1784号刑事判决，认定朱卫东犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○八年八月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第2076号刑事裁定，对罪犯朱卫东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。二○一○年三月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第761号刑事裁定，对罪犯朱卫东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。二○一一年十二月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2948号刑事裁定，对罪犯朱卫东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。二○一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1261号刑事裁定，对罪犯朱卫东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年二月提出（2015）沪司狱青减字第36号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员屠爱胜、代理检察员王冠出庭依法实行监督。罪犯朱卫东到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市青浦监狱提出，罪犯朱卫东自入监以来，认罪服判，主动递交认罪服法书；服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯朱卫东予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯朱卫东的认罪服法书、关于罪犯朱卫东遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯朱卫东在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯朱卫东对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯朱卫东自入监以来，认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，该犯服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，完成劳役任务，附加财产刑全额履行。期间，还先后获得执行机关表扬八次、记功四次的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯朱卫东的认罪服法书、关于罪犯朱卫东遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱卫东自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬八次、记功四次的奖励，基本符合法定的减刑条件。综合罪犯朱卫东在监表现，执行机关上海市青浦监狱对罪犯朱卫东的减刑建议以及检察机关同意对罪犯朱卫东予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱卫东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2005年3月13日起至2020年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第648-2号
申请执行人陈学虎，男，1973年2月28日生，穿青人，农民。
被执行人谢荣海，男，1976年6月3日生，白族，农民。
本院作出的（2015）黔织民初字第1857号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢荣海未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈学虎已向本院申请执行。被执行人谢荣海应支付申请执行人陈学虎采矿权转让款1150000元，迟延履行债务利息10264元，交纳申请执行费13900元，承担案件受理费7575元。本案在执行过程中，被执行人谢荣海已支付采矿权转让款300000元。
现查明，2015年12月15日，经织金县阿弓镇人民政府主持，被执行人谢荣海个人出资开办的织金县阿弓镇荣海石灰岩矿与织金县阿弓镇荣翠石灰岩矿协商，织金县阿弓镇荣翠石灰岩矿兼并织金县阿弓镇荣海石灰岩矿，织金县阿弓镇荣翠石灰岩矿支付织金县阿弓镇荣海石灰岩矿2580000元。因本院依法查封被执行人谢荣海个人出资开办的织金县阿弓镇荣海石灰岩矿的采矿权，织金县阿弓镇荣翠石灰岩矿未支付转让款2580000元给织金县阿弓镇荣海石灰岩矿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取织金县阿弓镇荣翠石灰岩矿应支付给织金县阿弓镇荣海石灰岩矿转让款中的881739元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段家勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱佳林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1391号
罪犯颜泽英，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年9月23日作出（2003）渝一中刑初字第332号刑事判决，以被告人颜泽英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2006年7月4日作出（2006）渝高法刑执字第306号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）渝五中刑执字第1104号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；重庆市第五中级人民法院于2010年12月21日作出（2011）渝五中法刑执字第151号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）渝五中法刑执字第175号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；重庆市第五中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）渝五中法刑执字第5746号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年11月3日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯颜泽英在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯颜泽英在服刑期间获2次记功和1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜泽英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜泽英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何燕芸
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2849号
原告游海花，女，1979年9月29日出生，汉族，农民，住新化县。
被告易志强，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住新化县。
原告游海花与被告易志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年10月23日，原告游海花向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游海花以双方和解为由撤回对被告易志强的起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游海花撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告游海花负担。
审 判 长 刘涌涛
审 判 员 欧阳昭
人民陪审员 李 波
二０一七年十月二十五日
代理书记员 曹玉婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第526号
申请人西安市商业银行含光北路支行，住所地西安市含光北路*号。
法定代表人郭莉娜，行长。
被执行人西安市光华宾馆，住所地西安市东五路**号。
法定代表人张立，经理。
西安市商业银行含光北路支行与西安市光华宾馆借款一案，申请人依（1997）新金融字第07号民事调解书于2002年4月27日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经查由于被执行人暂无可供执行财产，申请人申请发放《债权赁证》，待被执行人有能力履行义务时，申请人可随时持《债权赁证》对尚未受偿的60000元及利息、执行费申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）新法执字第526号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇二年八月十二日
书记员 夏晓旗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终914号
上诉人（原审原告）：单辉，男，1982年9月7日出生，汉族，天津金恒升投资有限公司总经理，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成军，男，1962年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
原审第三人：天津金恒升投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号楼2318号。
法定代表人：单辉，总经理。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
原审第三人：马娟，女，1973年4月18日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
原审第三人：胡伟，男，1986年6月17日出生，汉族，无职业，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
上诉人单辉因与被上诉人成军及原审第三人天津金恒升投资有限公司（以下简称金恒升公司）、马娟、胡伟股东资格确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持单辉在一审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由成军负担。事实和理由：一审判决认定成军已经履行了出资义务没有事实依据。一审法院不能仅仅依据该笔3250000元的转账摘要注明“借款”就直接认定是成军的投资款。请求二审法院查明事实依法裁判。
成军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
金恒升公司、胡伟述称，同意上诉人单辉的上诉意见。
马娟未发表陈述意见。
单辉向一审法院起诉请求：1.依法确认单辉享有在金恒升公司处登记于成军名下的32.5%股权；2.判令金恒升公司办理将登记于成军名下的32.5%股权变更至单辉名下的工商登记手续，成军予以协助；3.诉讼费用由成军承担。
一审法院认定事实：2011年4月6日，孙晏明、马娟签署公司章程，出资设立金恒升公司，法定代表人孙晏明，注册资本10000000元。工商行政管理部门公司设立登记审核表记载：股东或者发起人姓名为孙晏明，认缴出资额5100000元，持股比例51%，实缴出资额5100000元，出资方式货币，出资时间2011年4月13日；马娟认缴出资额4900000元，持股比例49%，实缴出资额4900000元，出资方式货币，出资时间2011年4月13日。2013年1月24日，经股东会决议，法定代表人由孙晏明变更为单辉。2013年1月29日，孙晏明、马娟形成股东会决议，孙晏明将所持51%股份计5100000元转让给单辉。马娟将所持11.5%股份计1150000元转让给单辉，所持32.5%股份计3250000元转让给成军。同日，各方签订股权转让协议。变更后，登记的股东为单辉、成军、马娟，持股比例分别为62.5%、32.5%、5%。后马娟将其5%股份转让给胡伟。
另查，2013年1月21日，单辉之妻顾静通过银行账户汇入成军中国农业银行账户3250000元，汇款摘要注明“借款”，同日，孙晏孺代成军办理银行转账，将3250000元转入金恒升公司银行账户。2013年1月25日，金恒升公司将4400000元转账给马娟，5100000元转账给孙晏明。庭审中，单辉提出2013年1月29日马娟与成军签署的股权转让协议中成军签名并非成军本人所签，亦非成军委托他人代签。成军承认协议中签名非自己所签，但对他人代签表示认可。
一审法院认为，根据金恒升公司原股东孙晏明、马娟形成的股东会决议，马娟将其在该公司的32.5%股权转让给成军，并到工商部门登记备案。该股权转让行为符合公司法相关规定，成军已依法取得股东资格。单辉虽主张成军系代持单辉股份，但双方并未签订代持协议，成军亦不认可其股权系代持。且单辉通过其妻顾静向成军转账3250000元的摘要注明“借款”，不能证明系出资款，上述转账款项双方可另行解决。单辉主张成军名下在金恒升公司的股权应归单辉所有，证据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》的规定，依法判决：驳回单辉的诉讼请求。案件受理费80元，由单辉负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人单辉不能提交其与被上诉人成军之间达成的代持股份的书面协议，且被上诉人成军亦否认存在上诉人单辉所陈述的事实。因此，上诉人单辉的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。此外，一审判决对于上诉人单辉上诉理由所涉及的问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人单辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人单辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终914号上诉人（原审原告）：单辉，男，1982年9月7日出生，汉族，天津金恒升投资有限公司总经理，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成军，男，1962年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。原审第三人：天津金恒升投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号楼2318号。法定代表人：单辉，总经理。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。原审第三人：马娟，女，1973年4月18日出生，回族，无职业，住天津市南开区。原审第三人：胡伟，男，1986年6月17日出生，汉族，无职业，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。上诉人单辉因与被上诉人成军及原审第三人天津金恒升投资有限公司（以下简称金恒升公司）、马娟、胡伟股东资格确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持单辉在一审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由成军负担。事实和理由：一审判决认定成军已经履行了出资义务没有事实依据。一审法院不能仅仅依据该笔3250000元的转账摘要注明“借款”就直接认定是成军的投资款。请求二审法院查明事实依法裁判。成军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。金恒升公司、胡伟述称，同意上诉人单辉的上诉意见。马娟未发表陈述意见。单辉向一审法院起诉请求：1.依法确认单辉享有在金恒升公司处登记于成军名下的32.5%股权；2.判令金恒升公司办理将登记于成军名下的32.5%股权变更至单辉名下的工商登记手续，成军予以协助；3.诉讼费用由成军承担。一审法院认定事实：2011年4月6日，孙晏明、马娟签署公司章程，出资设立金恒升公司，法定代表人孙晏明，注册资本10000000元。工商行政管理部门公司设立登记审核表记载：股东或者发起人姓名为孙晏明，认缴出资额5100000元，持股比例51%，实缴出资额5100000元，出资方式货币，出资时间2011年4月13日；马娟认缴出资额4900000元，持股比例49%，实缴出资额4900000元，出资方式货币，出资时间2011年4月13日。2013年1月24日，经股东会决议，法定代表人由孙晏明变更为单辉。2013年1月29日，孙晏明、马娟形成股东会决议，孙晏明将所持51%股份计5100000元转让给单辉。马娟将所持11.5%股份计1150000元转让给单辉，所持32.5%股份计3250000元转让给成军。同日，各方签订股权转让协议。变更后，登记的股东为单辉、成军、马娟，持股比例分别为62.5%、32.5%、5%。后马娟将其5%股份转让给胡伟。另查，2013年1月21日，单辉之妻顾静通过银行账户汇入成军中国农业银行账户3250000元，汇款摘要注明“借款”，同日，孙晏孺代成军办理银行转账，将3250000元转入金恒升公司银行账户。2013年1月25日，金恒升公司将4400000元转账给马娟，5100000元转账给孙晏明。庭审中，单辉提出2013年1月29日马娟与成军签署的股权转让协议中成军签名并非成军本人所签，亦非成军委托他人代签。成军承认协议中签名非自己所签，但对他人代签表示认可。一审法院认为，根据金恒升公司原股东孙晏明、马娟形成的股东会决议，马娟将其在该公司的32.5%股权转让给成军，并到工商部门登记备案。该股权转让行为符合公司法相关规定，成军已依法取得股东资格。单辉虽主张成军系代持单辉股份，但双方并未签订代持协议，成军亦不认可其股权系代持。且单辉通过其妻顾静向成军转账3250000元的摘要注明“借款”，不能证明系出资款，上述转账款项双方可另行解决。单辉主张成军名下在金恒升公司的股权应归单辉所有，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定，依法判决：驳回单辉的诉讼请求。案件受理费80元，由单辉负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人单辉不能提交其与被上诉人成军之间达成的代持股份的书面协议，且被上诉人成军亦否认存在上诉人单辉所陈述的事实。因此，上诉人单辉的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。此外，一审判决对于上诉人单辉上诉理由所涉及的问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。综上所述，上诉人单辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人单辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1096号
申请执行人周某，男，1988年10月15日出生，汉族。
被执行人姜某某，女，1990年1月15日出生，汉族。
申请执行人周某与被执行人姜某某离婚纠纷一案，本院（2015）铁民初字第659号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已依法将诉讼阶段依法冻结被执行人姜某某的存款划拔给付申请执行人周某，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁民初字第659号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 策
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号。
负责人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告姜春雷，男，汉族，农民。
被告王来洪，男，汉族，农民。
被告于俊洪，男，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告姜春雷、王来洪、于俊洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李卫权于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告姜春雷、王来洪、于俊洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2013年3月18日在原告处自愿组成联保小组申请贷款，合计申请贷款150000元。经原告审批后，依约定向三被告发放贷款150000元，该笔贷款发放后被告不履行还款义务，至2014年9月11日，被告姜春雷尚欠贷款本金25301.89元、利息及罚息2470.24元，本息合计27772.13元，经催缴被告不能按期还款，故请求判令被告姜春雷偿还借款本金25301.89元、利息及罚息2470.24元，本息合计27772.13元；要求被告偿还从2014年4月18日起至还清贷款本息之日的利息和罚息；保证人王来洪、于俊洪承担连带保证责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告姜春雷、王来洪、于俊洪未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，常住人口登记卡三份，身份证复印件三份，意在证明：贷款是由三被告本人申请，在证件上并有本人签字。
被告姜春雷、王来洪、于俊洪未出庭质证。
本院认为，此组证据是被告的身份证明，可以证明三被告的借款人主体资格，三被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
证据二，小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款放款单一份及手工借据一份，意在证明：贷款由被告姜春雷本人领取，三被告承担连带责任。
被告姜春雷、王来洪、于俊洪未出庭质证。
本院认为，此组证据系原、被告签订的借款合同、联保协议书、放款单、借据，可以证明贷款已依照约定发放到指定账户，原告已经完成付款行为，三被告应当承担偿还联保贷款的义务，三被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
被告姜春雷、王来洪、于俊洪均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年3月18日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行与被告姜春雷签订编号为231025113031808521号《小额联保借款合同》，主要内容为：甲方中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行，乙方姜春雷，贷款金额50000元、年利率14.58%、期限14月（自2013年3月至2014年5月），贷款用途为种地，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告与被告姜春雷、王来洪、于俊洪签订编号为231025213032440265号《小额贷款联保协议书》，约定三被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告邮储银行于2013年3月18日向被告姜春雷支付借款50000元，首次还本月数为11月。截至2014年9月11日，被告姜春雷尚欠原告贷款本金25301.89元、利息及罚息2470.24元，本息合计27772.13元，此款至今未能偿还。
本院认为，原告邮储银行与被告姜春雷签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告姜春雷应当积极按照合同履行借款本金、利息及罚息的还款义务，三被告依法应当承担连带给付义务。综上，原告请求被告姜春雷给付原告借款本金25301.89元、利息及罚息2470.24元，本息合计27772.13元；并要求三被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜春雷于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金25301.89元、利息及罚息2470.24元，本息合计27772.13元（从2013年3月18日按年利率14.58%标准计算到2014年5月18日止，2014年5月19日以后的利息按年利率21.87%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；
二、被告王来洪、于俊洪对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.30元减半收取247.15元，由被告姜春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李瑞琦
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执268号
被执行人崔生，男，1959年7月4日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行崔生罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922刑初416号刑事判决书，于2018年3月28日向被执行人崔生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，责令被执行人崔生缴纳罚金2000元。执行过程中。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券等进行了查询。经查,被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一八年六月十三日
书记员 朱和昌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14705号
原告王晓波，女，1981年12月29日。
公民身份号码×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
组织机构代码80136563-2。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人耿军伟，男，1984年2月7日出生。
原告王晓波与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓波之委托代理人焦建，被告国网北京市电力公司之委托代理人张艳红、耿军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓波诉称，2013年4月至2014年2月间，被告不顾沿线居民反对，强行架设96条高压线穿过居民区。因高压线所产生的电磁辐射、噪声污染等致害因素，严重威胁着附近业主的生命健康。原告名下的住房因受高压线的环境影响，造成房屋贬值，另给原告的出行及生活带来不便。故诉至法院，请求判令拆除铁塔或将高压线埋入地下，赔偿各项损失960000元（自高压线塔建成日至判决前，包括房产贬值、因安全隐患造成出行不便、噪声及恶劣天气对休息和健康造成的影响、精神损失、因电磁干扰造成网络和手机通话时常中断的损失）。
被告国网北京市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告主要是考虑到高压线产生极低频电磁场对身体健康的影响，根据现在国际上相关调查没有任何证据证明极低频电磁场对人体会有损害。原告诉讼请求中主要的损失是房屋贬值损失，我们认为大前提的极低频电磁场不会对人身有相应的损害，进而不会导致房屋贬值。涉案的高压线是完全按照国家技术标准进行设计，施工和环保也符合法定的要求，在整个施工的过程中涉案高压线我方已经进行了相应的优化改造，安全性是有保障的。该工程的建设符合社会公共利益，对于降低北京P**.5具有重要的意义，原告要求将相应的高压线埋入地下会导致西部地区的供暖等产生影响。对于原告主张的精神损害赔偿，我们认为于法无据，希望法庭不予支持。
经审理查明，原告现居住于北京市门头沟区，小区西侧道路上空原架设有高门线、石上线共计六条220千伏电线，北京市发改委、规划委、环保局于2012年至2013年间分别做出批复或许可，准予被告承建西北热电中心至温泉220千伏变电站架空线路工程，在北京市环境保护局的批复中，要求对该工程的主要环境问题工频电场、工频磁场、无线电干扰场强、噪声及施工期扬尘和噪声采取各项防治措施后，同意项目建设。该工程于2013年4月开工，于2014年5月15日竣工验收并已投入运营。高门线、石上线原六条电线变更为九十六条，电线桩变更为铁塔。依国家标准（GB50545-2010）《110-750kV架空输电线路设计规范》，220千伏的输电线路经过居民区时，导线与地面的距离不应小于7.5米，边导线与建筑物之间的水平距离不应小于2.5米，该工程导线距离平地最低距离为15米，边导线距离原告房屋最近距离为40米。其建设目的是为了保障北京市重点工程大唐国际高井热电厂燃气热电联产扩建工程接入系统的需求，投入使用可以满足北京市西北部地区的供热需求，提高能源的利用率，改善首都的大气环境质量。
在施工过程中及完工后，包括本案原告在内的沿线小区居民对工程的安全性及环保提出质疑，向各机关投诉或信访。2014年4月至6月间，经各小区居民代表选定、由北京市门头沟区发改委委托北京中环天成环境监测中心对该线路周边的电场强度及磁场强度进行了检测，所测得数据均符合国家相应标准。上述四个小区居民曾起诉北京市规划委员会要求撤销该工程的规划许可证，后于2016年6月12日被北京市第一中级人民法院终审裁定驳回。2015年12月28日，北京市环境保护局同意对该工程竣工环境保护验收。
上述事实，有北京市发改委文件、北京市规划委员会的建设工程规划许可证、北京市环境保护局的批复、北京市第一中级人民法院行政裁定书、建设项目环境影响报告、竣工环境保护验收报告及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告架设的输电线路是否妨碍了原告的正常生活、高压输电线在运行时的环境影响对原告的生命财产安全是否具有现实危险、高压线及线塔是否具有安全隐患。电磁辐射作为一个专用的工程术语，是指能量以电磁波的形式在空间进行传递，而输电线路是不可能向周围空间形成有效的能量辐射，只是会在其周围产生频率为50Hz的工频电场和工频磁场，两者的强度只要在一定限值之下，对于人体是无害的、安全的，且随着距离的增长，其强度呈几何级数下降，其中工频电场还可以通过障碍物进行隔绝。世界卫生组织推荐采用的国际非电离辐射防护委员会导则（2010）年规定：工频电场公众曝露限值为5000伏/米，工频磁场公众曝露限值为200微特斯拉。而依据我国自2015年1月1日起实施的《电磁环境控制限值》，居民区工频电场强度限值为4000伏/米，工频磁场强度限值为100微特斯拉。无论在开工前的环境影响报告中依据理论计算而得的数值、还是经小区居民代表选定的监测中心所测得数值、抑或北京市环境保护局同意该工程环保验收所依据的实测数值，都远低于我国现行的强制性限值，故从目前的科学研究程度而言，该工程的长期运行不会对人体产生危害。从现行的法律制度而言，该工程的立项、规划、验收、环保均符合规定，故不会对原告的生命财产安全构成威胁。再加之该工程具有重大社会公众利益，无论移除或改建都会造成重大社会财富浪费及不良社会影响，故原告要求拆除铁塔或将高压线埋入地下的请求无任何法律依据，本院不予支持。
虽然原告的第二项请求是建立在第一项请求之上，现第一项请求不成立的情况下已成无本之木，但本院认为仍有必要逐项进行分析，首先对于原告主张出行不便，无论是电线的高度及水平距离，均不可能会对原告正常出行造成不便，其主张出行不便更多是对于高压线及相应设施的心理恐惧，而这种恐惧，属主观认知，并无客观事实依据，本院无法采信；对于噪声及电磁干扰，均符合国家相应规定并通过了环境保护验收，故不构成对原告的妨碍，且电视信号现均通过光缆或电缆传送，以物理手段隔绝了电磁的干扰，而移动通信所使用的频率范围远高于输电线的频率，故高压输电线从原理上即不可能构成对电视或无线电话的信号产生干扰；原告主张的精神损失费只有在人格权利受损的情况下才可主张，而本案明显不是这种情况，本院理解原告所主张的损害更多是对高压线设施安全的担忧及视觉效果变差后的心理压抑，但这种主观认知或感受非现行法律的保护范围；原告主张的房产贬值损失，首先仍应强调被告的行为通过了各项审批，不具有违法性，主观上也没有过错，其不应承担赔偿责任；其次原告所主张的房屋贬值是指交换价值的减少，而交换价值是在商品交易的过程中体现，对于原告而言，房屋更主要的作用体现在居住使用中，现被告所建高压线不妨碍原告对房屋的使用。如将房屋作为一项商品，任何人都不可能同时拥有商品的价值和使用价值，故在原告正常使用房屋的情况下不应得到交换价值的补偿；第三原告房屋的贬值金额具有不确定性，故其第二项请求也不应得到支持。
综上所述，判决如下：
驳回王晓波的诉讼请求。
案件受理费六千七百元，由王晓波负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张习宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11807号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告林振家，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林振家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林振家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币19195.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币19195.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭航，=住河南省临颍县
委托代理人：董艳丽，住河南省临颍县
委托代理人：郭秋芹，住郑州市金水区
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志杰，住河南省临颍县
委托代理人：邓自有，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
一审第三人：临颍县人民医院
法定代表人：宋丙安，该院院长。
委托代理人：吴新保，该院医务科科长。
委托代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
再审申请人郭航因与被申请人王志杰及一审第三人临颍县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2014）漯民二终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭航的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯妍润
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民特字第12号
申请人晋中汇丰典当有限责任公司，地址榆次区汇通路26号。
法定代表人杜利庆，该公司董事长。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被申请人胡继武，男，1971年5月15日出生，汉族，榆次区乌金山镇小峪口村村民，现住榆次区。
被申请人赵彩萍，女，1975年4月2日出生，汉族，榆次区乌金山镇小峪口村村民，现住榆次区，系被申请人胡继武之妻。
申请人于2015年6月25日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员牛建荣进行了审查。
申请人诉称，2014年10月22日申请人晋中汇丰典当有限责任公司与被申请人胡继武签订了《典当借款合同》，合同约定被申请人借款30万元，借期2014年10月22日至2014年12月20日，并约定月综合利率2.7%，月利率0.4%。被申请人并用其位于榆次区龙湖街南164号B号楼房2单元12层1203室（所有权证书：晋中市房权证字第××号）做抵押，在2014年10月30日做了他项权登记。申请人按照约定发放了借款，但合同到期后，被申请人未能偿还借款，故请求依法对被申请人胡继武、赵彩萍提供担保的位于榆次区龙湖街南164号B号楼房2单元12层1203室（所有权证书：晋中市房权证字第××号）进行拍卖、变卖，以偿还被申请人胡继武、赵彩萍欠申请人借款本金30万元，及自2014年10月22日起至付清之日的利息、综合费率。截止2015年6月11日的利息为10270元，综合费为21330元。
被申请人赵彩萍辩称，申请人所述属实，因经济状况不好，所以未能还款。
被申请人胡继武经本院合法传唤，未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，二被申请人胡继武、赵彩萍系夫妻关系。2014年10月22日申请人晋中汇丰典当有限责任公司与被申请人胡继武签订《典当借款合同》，合同约定被申请人自愿以其坐落在榆次区龙湖街南164号B号楼2单元12层1203室（房屋所有权证号：00117534，建筑面积：129.98平方米）自有房产壹处作为抵押物向晋中汇丰典当有限责任公司申请典当贷款。晋中汇丰典当有限责任公司同意接受胡继武上述房产为本合同项下债权之担保。双方经充分协商一致确认该房产估价647200.00元，该房产典当借款金额为人民币300000元，典当期限从2014年10月22日至2014年12月20日，并约定月综合费率27‰，月利率4‰等。同日，申请人晋中汇丰典当有限责任公司又与被申请人被申请人胡继武签订《房地产抵押合同》一份，约定被申请人胡继武自愿将其坐落在榆次区龙湖街南164号B号楼2单元12层1203室的房屋（房屋建筑面积：129.98平方米）抵押给晋中汇丰典当有限责任公司作为担保物。双方议定的上述房地产贷款限额为人民币（大写）叁拾万圆整，贷款限额自2014年10月22日至2014年12月20日止，利息按季结算，抵押期内不准再次抵押或出卖等。申请人晋中汇丰典当有限责任公司又于2014年10月30日办理了他项权登记。此后申请人按照约定发放了借款，合同履行中，被申请人仅支付2015年4月21日前的利息及综合费为本案事实。
经审查，本院认为，申请人与被申请人签订的《典当借款合同》、《房地产抵押合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记，申请人于2014年10月30日取得了榆次区龙湖街南164号B号楼房2单元12层1203室（房屋产权证号为晋中市房权证字第××号）房产的抵押权。因被申请人未能按约履行还款义务，故申请人依法可以该抵押房产折价或以拍卖变卖该财产所得价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、综合费以及为实现债权的费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，裁定如下：
对被申请人胡继武、赵彩萍座落于榆次区龙湖街南164号B号楼房2单元12层1203室的房产（房屋产权证号为晋中市房权证字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金300000元、利息8800元、综合费59400元（从2015年4月21日起计算至2015年11月30日）以及为实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 牛建荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁秀丽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第810号
罪犯颜伟来，1978年2月10日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省德宏傣族颇景族自治州中级人民法院于2005年1月26日作出（2005）德刑初字第69号刑事判决，认定被告人颜伟来犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年3月4日交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年7月6日作出（2008）湘高法刑执字第491号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第538号刑事裁定，减刑一年；于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第498号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分143.9分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜伟来减去有期徒刑一年九个月（刑期至2023年10月5日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐菁菁
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执异10号
异议人（案外人）张煜，男，居民。
申请执行人山东永宇经贸有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人管仁坤，董事长。
申请执行人山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人蔡丽涛，董事长。
以上两申请执行人的委托代理人厉明。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人KINGJACQUELINE。
委托代理人彭振，居民。
本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人张煜向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张煜称：本院作出裁定将异议人所有的位于日照市舒斯贝尔新天地第1栋3单元908号房屋查封不当。异议人于2006年9月23日购买了该房产，并付清了全部房款，2008年装修后入住。故请求法院解除对该房产的查封。异议人张煜提供了以下证据证明其主张：证据1、合同编号为0051196号的商品房买卖合同一份；证据2、《商品房买卖合同》补充协议一份；证据3、舒斯贝尔新天地房屋移交协议书一份；证据4、销售不动产发票一份；证据5、地方税务局契税、耕地占用税缴纳（减免）情况证明单一份；证据6、舒斯贝尔置业公司出具的付款凭证一张（退房款536元抵顶物业费）；证据7、日照金都物业管理有限公司出具的物业费的收款凭证；证据8、舒斯贝尔新天地房屋移交协议书一份。
申请执行人永宇公司、日金公司辩称：根据《物权法》的规定，房屋所有权以房产部门备案登记为准，异议人未到房产部门变更、备案、登记。异议人提供的证据不能证明其与被执行人之间的房屋买卖关系及现金往来。故对异议人的异议应予驳回。
被执行人舒斯贝尔置业公司述称对异议人所提证据需核实。
本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔置业公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔置业公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔置业公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔置业公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
另查明，2006年9月23日，张煜与舒斯贝尔置业公司签订了合同编号为0051196号的《商品房买卖合同》，后双方又签订了《商品房买卖合同》补充协议，约定将日照市舒斯贝尔新天地001幢03单元908号房产出售给张煜。2008年3月16日，日照金都物业管理有限公司与张煜签订了《舒斯贝尔新天地房屋移交协议书》，该房产交付给张煜使用。2012年9月19日，舒斯贝尔置业公司向张煜出具了销售不动产发票一张，总金额122729元。张煜向税务机关缴纳了税款。张煜还提供了日照金都物业管理有限公司出具的其缴纳物业费收款凭证。
还查明，青岛市中级人民法院于2013年1月22日查封了包括本案争议房产在内的舒斯贝尔置业公司名下的部分房产。
本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔置业公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔置业公司已与张煜签订《商品房买卖合同》，张煜已付清全部房款并合法占有该房产，张煜在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢03单元908号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 超
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1516号
原告青海某某机电物资有限公司。
法定代表人张某某甲，该公司董事长。
委托代理人张某某乙，青海盛通律师事务所律师。
委托代理人赵某，该公司经理。
被告青海某某铁合金有限责任公司。
法定代表人唐某，该公司总经理。
本院于2016年6月3日立案受理了原告青海某某机电物资有限公司与被告青海某某铁合金有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青海某某机电物资有限公司的委托代理人张某某乙、赵某到庭参加了诉讼，被告青海某某铁合金有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告青海某某机电物资有限公司诉称，原、被告于2013年7月26日签订《铁路运输代理合同》，合同约定被告委托原告作为铁路货运代理人，代理被告在湟源进行铬铁货物铁路运输业务，原告按照被告的委托事项和时限要求，组织接货、计划申报，约定了运费及支付方式。原告已经按照被告的要求履行了合同义务，截止2013年10月6日原告为被告承运货物的运费达162763元，被告只支付了部分运费，至今尚欠原告111871.59元未支付，原告多次索要未果，故原告起诉要求法院判令：被告向原告支付运输服务费111871.59元；本案诉讼费由被告承担。
被告青海某某铁合金有限责任公司未答辩。
原告青海某某机电物资有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《铁路运输代理合同》，拟证明原、被告于2013年7月26日签订运输合同及合同约定了双方的权利义务；2、集装箱统计表一张，拟证明原告给被告运输货物的清单；3、货票八张、增值税发票一张，拟证明原告向被告提供货物运输发票、增值税发票，原告为被告运输的吨数是439.9吨；4、2015年8月21日经被告确认的《往来账款询证函》，拟证明原告计算的运费是162763元，扣除被告已支付的50000元，尚欠112763元，经被告核实，被告扣除了891.41元，被告认可的金额是111871.59元，即原告诉求的金额；5、应收账款明细账一张，拟证明2014年1月26日原告收到被告支付的运输服务费50000元。
经审理查明，原、被告于2013年7月26日签订《铁路运输代理合同》，约定被告委托原告作为铁路运输代理人，代理被告在湟源进行铬铁货物火车（集装箱）运输业务，双方在合同中对各自的权利义务进行了约定。原告于2014年1月26日收到被告支付的运费50000元。2015年8月21日，被告在原告出具的《往来账款询证函》上盖章，认可截至2015年7月31日，被告尚欠原告运费111871.59元，但被告至今未支付所欠运费。
本院认为，原、被告签订《铁路运输代理合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务，被告未全面履行付款义务，违反了合同约定。原告提交的证据足以证明其诉讼主张，故对原告要求判令被告支付原告运输服务费111871.59元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海某某铁合金有限责任公司未出庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告青海某某铁合金有限责任公司支付原告青海某某机电物资有限公司运输费111871.59元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2537元，由被告青海某某铁合金有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 米 华 炜
代理审判员 郑 洁
人民陪审员 林 玉 花
二〇一六年七月十三日
书 记 员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初36号
原告汤蕾蕾，女，1985年1月24日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人邬炳奎，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告高海军，男，1976年4月19日出生，汉族，住孟州市。
被告刘艳霞，女，1975年4月11日出生，汉族，住址同上。系高海军妻子。
本院于2017年1月6日立案受理了原告汤蕾蕾诉被告高海军、刘艳霞民间借贷纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤蕾蕾的委托代理人邬炳奎到庭参加了诉讼，被告高海军、刘艳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤蕾蕾诉称：2015年5月20日，被告高海军因做生意需要，在原告处借款40000元，并出具借条一张，之后经多次催，高海军一直拒不归还，二被告系夫妻关系，因此应共同偿还该借款。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告高海军、刘艳霞在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告汤蕾蕾向本院提交了2015年5月20日被告高海军出具的借条一张，证明借款的事实，被告高海军、刘艳霞未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后对该证据予以采信。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。被告高海军向原告借款40000元，并出具了借条，事实清楚，证据确凿，原告要求其偿还借款及利息，本院予以支持。被告刘艳霞与高海军系夫妻关系，因此对夫妻关系存续期间的债务应负共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高海军、刘艳霞于判决生效后三日内给付原告汤蕾蕾借款40000元及利息（利息从2017年1月6日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高海军、刘艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨战玲
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初764号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄燕莺，女,1980年3月9日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月21日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月14日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年9月13日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
被告人郑委，男,1979年6月1日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福州市仓山区，现住福州市晋安区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月21日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月14日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年9月13日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人黄燕莺、郑委犯盗窃罪。被告人黄燕莺、郑委认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年8月9日10时许，被告人黄燕莺见福建省福州市某广场某号楼一奔驰展厅内广告桁架无人看管，遂指使被告人郑委到该展厅内将广告桁架盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗桁架价值人民币4615元。2016年8月20日，被告人黄燕莺、郑委将被盗桁架归还福州闽江某会展中心大饭店有限公司并取得谅解。
公诉机关认为被告人黄燕莺、郑某有坦白情节，建议对二人在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人黄燕莺、郑委对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄燕莺、郑委犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人黄燕莺、郑委的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄燕莺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人郑委犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 余燕娜
附相关法律条文：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE