广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第27号
原告（反诉被告）刘厚对，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告（反诉原告）张廷忠（身份证名为张廷中），男，汉族，英德市人，住英德市。
原告刘厚对诉被告张廷忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘厚对、被告张廷忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚对诉称，2012年我承包被告张廷忠私宅建筑工程来建设，工程做完后，被告未履行承包合同约定的工程款支付义务，后经XX镇劳动保障所调解，2013年1月4日达成调解协议。协议约定被告张廷忠欠我工程款25000元，其中20000元工程质保金于工程完工15天内付清，5000元于2013年1月16日付清。时至今日，被告先后于2013年1月29日支付5000元和2013年7月29日支付10000元，还剩10000元未支付，经我多次催被告支付，被告均以生意资金周转困难为由不愿意支付。被告以种种理由不履行调解协议，因此，为维护我的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定诉至贵院，请求法院判决被告支付我的工程款10000元，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、调解协议，拟证明原告承包建设被告的私宅及结算调解事项。
被告张廷忠答辩及反诉称，刘厚对是打着“工程资质”骗取工程从中获利，在我知后为时已晚，因为本人利益已有一定的损失。他根本没有工程资质、工程队，而是胡乱叫人来开工，造成本人房屋基础已造坏，材料损失超过5000元。在工程主体完成后，本人按合同约定已把此项工程款付清，但刘厚对无钱付给邹海波工程所得款，因此就出现了于2013年1月14日的XX劳动保障事务所调解协议。在主体完工后，刘厚对再无能为力雇请工人装修，工程一拖再拖，经双方商议，劳工由我代为雇请，但责任不变，原工程合同不变。主体工程完工后，出现邹海波付薪问题，商议好装修工程以每平方120元计，但刘厚对硬说110元，此事也在邹海波诉至XX镇劳动事务所时定为115元，因此本人已付出近4000元差价补给工人工资。由于邹海波争议的现象，后期工程劳工对刘厚对不再信任，指出要我负责支付工薪才愿意施工，而后双方经过劳动局协调在290元每平方造价中支付115元作为后期工程款，我只不过是后期工薪的担保人，而刘厚对依然是工程的负责人。因后期工人工资不到刘厚对手里，多次电话催促他要来指导工作，他不是说在东莞就是佛冈，或没有时间，原因多多，到工程完成一次也没有到，即从2013年1月17日我付给刘厚对调解协议中的5000元后，刘厚对再无到施工地进行监督指导工作。房屋在2013年4月初步完工，由于刘厚对监督指导不当，导致错漏百出，质量问题出现，主要为：地梁比较高，导致地台比地面高出许多；厨房地面没有排水道，导致厨房容易积水；楼梯不平整；厕所装修、排水排污胶管装修不当，导致水管与楼面相接处多处漏水；楼梯梯级与楼梯全长不符，此处已经过修正。工程初步完成后，刘厚对来收取余下的工程费用，我叫他查看这些施工不当导致的质量问题，他说他交还给我承担，他不用负责任，但是，按照《建筑楼房施工合同书》上面所示，第二大点施工明细具体说明中表明，这些工程均为刘厚对负责的项目，而我只作为一个工薪担保人，他作为工程负责人应当对以上项目做出修整。在XX镇劳动事务所调解时，后期工程正在进行中，协调的20000元工程保质金中，包括刘厚对应付的款资，除去应付的款资，实质还欠4364.3元，而可以通过后期修整进行修复的项目，仅人工款都在10000元以上，根据合同，刘厚对应为此款负责。刘厚对的起诉状有多处错误之处：XX镇劳动保障事务所达成调解协议的时间为2013年1月14日，刘厚对诉状写的是2013年1月4日；支付其建筑工程人工费5000元的时间为2013年1月17日，而其诉状写的是2013年1月29日；诉状说工程已经完成，但是实际上却未完成，多处施工不当留下的后遗症并没有进行修复。如上述还不足以证明刘厚对的责任，那么前期工程125元每平方（主体工程），后期工程115元每平方（装修工程），每平方总造价是290元，其中50元是每平方的利润，为刘厚对所得，按合同和所得利益进行责任评估，请法官合理判决原告赔偿我的损失15000元。
被告为证实其主张向本院提交的证据有：1、《合同》；2、相片若干；3、证人证词；4、收据；5、调解协议。
被告对原告提交证据的质证意见：证据是真实的。
原告对被告提交证据的质证意见及对反诉的答辩意见：对证据无异议。厨房和厕所不是我施工的，我不需要修复或赔偿。主体工程做好后，结算了就不关我的事，后期工程与我无关。
双方无异议的证据，本院作为认定事实的依据。
经审理查明，被告身份证名为张廷中。2012年6月10日，被告与原告以甲方、乙方签订《建筑楼房施工合同书》，被告在该合同书上签名为“张廷忠”。合同主要约定：1、张廷忠将住宅楼房承包给刘厚对建设，工程造价为每平方米290元，总造价230000元；2、承包方式为包工不包料，张廷忠提供建筑材料把材料运到工地，提供施工场地，提供用水用电不收费，由张廷忠付款把水电安装到工地，乙方提供工人、施工机械、工具、斗车、木枋、木板、排栅竹搭架等，从主体到装修工程。在工地无三相电倒楼面、混凝土需请人、电费及补油款由张廷忠负责；3、付款方式为按工程进度付款，工人进场开工时预付生活费10000元，做好基础预付10000元，做好主体按每一层主体预付30000元，批好外墙预付30000元，贴好外墙瓷片预付30000元，贴好内墙瓷片预付30000元，以上已预付共210000元，余下工程款工程完工验收结账在15天内一次付清；4、双方责任：张廷忠提供图纸，做好报建手续定出红线位，刘厚对接受张廷忠对工程质量检查监督，保证质量注意安全，开工之日起240个晴天完工。2012年10月工程主体完工，2013年4月装修工程完工。在合同履行过程中，双方对建筑工程结算发生争议。2013年1月14日，双方在英德市XX镇劳动保障事务所就上述争议签订《调解协议》，被告在该调解协议上签名为“张廷中”。协议约定：……一至三层工程结算，张廷忠欠刘厚对25000元，其中20000元工程质保金于工程完工15天内付清，5000元于2013年1月16日付清给刘厚对……上述调解协议签订后，被告于2013年1月17日支付原告5000元，于2013年7月29日支付原告10000元。原告却未再参与装修工程，由被告直接叫人装修并支付工人工资。庭审中，被告认为调解协议签订前十天其就叫人对楼房进行装修，工程装修期间其电话联系原告催促监督施工，原告以其不需负责任为由予以拒绝，双方在英德市XX镇劳动保障事务所进行调解时原告认可在20000元工程质保金中予以扣除装修费用，但未提供相关证据证明；原告对此予以否定。
本院认为，原告与被告在履行双方签订的《建筑楼房施工合同书》过程中因工程结算发生争议后，经英德市XX镇劳动保障事务所调解，双方对工程结算付款事项自愿达成了调解协议，该调解协议是双方基于平等、自愿原则并在劳动保障事务所的见证下签订的，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该调解协议合法有效，双方均应按协议约定履行义务。上述协议确认被告欠原告25000元，双方确认签订调解协议后被告已付给原告15000元，故应认定被告仍欠原告10000元。现被告承认楼房已装修好并搬入居住使用，说明工程已完工。因此，原告诉请被告支付仍欠款项10000元，理据充分，依法应予支持。被告辩称装修工程费用应从所欠原告的工程质保金20000元中予以扣除，但未能提供相关证据证实，原告对此又予以否认，并且被告亦承认装修工程是其叫人完成，原告并未参与，因此，对被告所辩，本院不予采纳。对于被告反诉要求原告赔偿厕所、厨房修复费15000元，因调解协议签订前被告已叫人对楼房进行装修，原告并未参与装修工程，调解协议签订后被告亦已接收楼房并搬入居住使用，表明被告已对原告完成的工程进行了验收，且被告也未提交其它证据证明其实际损失数额，因此，被告提起反诉要求原告赔偿理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张廷忠（身份证名为张廷中）欠原告刘厚对10000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回被告张廷忠（身份证名为张廷中）反诉要求原告刘厚对赔偿损失15000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、反诉费87.5元，由被告张廷忠负担。（原告刘厚对预交的诉讼费25元本院不予退还，被告张廷忠应在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一四年二月十日
书记员 胡燕凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。