湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00242号
上诉人（原审原告）：陶再兵，男，1968年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈先荣，男，1964年11月26日出生。
上诉人陶再兵因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民商初字第00661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年10月10日，陶再兵提起诉讼，请求判令：1、沈先荣向陶再兵支付2013年6月8日至2013年7月13日的房屋租金7777元及违约金388元，支付水电费426元及物品损失1119元；2、本案的诉讼费及其它费用由沈先荣承担。
一审法院查明，陶再兵为武汉市东西湖区武汉农产品中心批发市场交易16区（东西湖大道特1号）12栋16号房屋（建筑面积229.96平方米）的业主，该房屋尚未办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
2012年12月，陶再兵（出租方、甲方）与沈先荣（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于武汉市东西湖区舵落口大市场16区12栋16号门面（一至三楼面积为230.1平米）租赁给乙方从事物流业务，租赁时间从2012年12月8日起至2013年12月8日止，租金80000元，租金支付方式为半年支付一次，下半年提前一个月支付。租赁期间，乙方应按时自行交纳经营等相关一切费用。双方可以协商解除或终止合同。双方还在违约责任中约定，逾期未交还房屋，除按正常费用交付租金外，罚滞纳金5%；租期未满没有提前一个月告知甲方，造成的损失由乙方负责；乙方经营期间对甲方房屋造成损坏、损毁，按市场价赔偿。合同还约定了其他权利义务。陶再兵和沈先荣均在合同上签字并捺印，双方将签订合同的时间写为2012年12月8日。
合同签订后，沈先荣依约按时向陶再兵支付了2012年12月8日至2013年6月8日期间即合同期内上半年的房租。2013年4月底左右，因为租赁门面附近修路，沈先荣告知陶再兵不再承租，要求将钥匙交还，陶再兵不同意解除合同，同意授权其转租，但门面一直未能转租，沈先荣也没有继续经营。2013年7月12日，陶再兵代沈先荣交纳2013年4月电费426元。
2013年7月13日，陶再兵因该门面钥匙问题向武汉市公安局东西湖区分局舵落口市场派出所报警，该所陈大好警官处警。在处警完毕后，该所值班人员在接处警工作登记表处警经过及结果中记录“沈先荣已于2013年7月13日交给陶再兵房间钥匙”，并由陶再兵和处警民警陈大好在该栏中签名。
一审法院认为，陶再兵与沈先荣之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力。双方在《房屋租赁合同》中约定沈先荣租赁该房屋从事物流业务，合同履行期间沈先荣因为门面附近修路的原因，难以继续经营，故其在已支付租金的半年合同到期前一个多月的时间，明确告知了陶再兵不再租赁，要求交还钥匙，已经按照合同约定，履行了其在租期未满前的合理期限内告知解除合同的义务，并且明确表示不再履行合同。陶再兵在得知该情况后，不愿意接收沈先荣交还的钥匙，不同意解除合同，而授权沈先荣转租。沈先荣并没有代陶再兵转租的义务，在沈先荣未对外转租的情况下，陶再兵应积极办理重新出租事宜，其不积极办理房屋另行出租事宜，导致损失扩大，责任自担。沈先荣并无逾期未交还房屋的违约行为，不应当承担违约责任。故对陶再兵要求沈先荣支付2013年6月8日至2013年7月13日的房屋租金7777元及违约金388元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
关于陶再兵要求沈先荣支付水电费及物品损失的问题。因沈先荣当庭对其经营期间产生的水电费426元未交予以认可，故该费用应当由沈先荣承担。对于陶再兵要求的物品损失，其未能提供证据证明该物品损失系沈先荣在租赁房屋期间造成。故陶再兵要求沈先荣赔偿其物品损失1119元的诉讼请求证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第九十六条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、沈先荣在本判决生效后五日内给付陶再兵水电费426元；二、驳回陶再兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告陶再兵已预交），由沈先荣负担，并在履行上述给付义务时一并支付给陶再兵。
一审判决后，陶再兵不服，向本院提起上诉称，一、一审判决事实错误。沈先荣由于经营不善，导致生意无法维持，停业、关门与市场停车场维修没有直接关系，维修期间还有很多道路可走，不影响生意，经营不善生意不好在撤诉状也有记录，并且合同中明文规定，无论自然和非自然的原因造成的损失，与陶再兵无关。二、一审判决理由错误。沈先荣的合同履行了有半年时间，一审法院认为沈先荣已按合同履行错误，合同期限为一年，应在合同一年结束前的一个月通知陶再兵，才叫履行约定。三、一审认定扩大损失是陶再兵自己造成的，该认定错误。四、一审未认定主要事实错误。1、沈先荣确认只给了二把钥匙，撤诉状中也有同样的记录给了二把钥匙，但一审未认定；2、证人不能进入房子，因为没有钥匙，后来沈先荣交了钥匙，才进入房间看房子，当时交了订金，第二天签合同（7月14日），证人和沈先荣关于钥匙交接情况的陈述一致，应该认定交钥匙的时间是7月13日。五、违约关键是时间，而不是交钥匙时间和交钥匙地点的问题，证人对自己说的时间是正常的，因为时间太长，当天下的订金，第二天签约，签约时间为7月14日，有合同为证，报警时间为7月13日，这些证据证明时间高度集中一致。接警警察没有通知沈先荣，给陶再兵带来一系列不应有的麻烦，这个证据不能作为第一证据。因此我又找了在场的证人。六、财产损失不赔错误。因为合同附件和合同具有同等的法律效力，附件中物件交给沈先荣都是好的。请求判令：1、沈先荣向陶再兵支付2013年6月8日至2013年7月13日的房屋租金7777元、违约金388元及物品损失1119元，2、本案的诉讼费及其他费用由沈先荣承担。
被上诉人沈先荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，陶再兵在一审庭审中陈述，沈先荣于2013年5月4日左右告知其不再承租，并要交还房屋钥匙，陶再兵不同意解除合同，只同意授权沈先荣转租。2013年7月13日，陶再兵将案涉房屋又租赁他人经营。
本院认为，围绕上诉人陶再兵的上诉请求和理由，综合双方当事人的诉辩意见，本院评判如下：
关于沈先荣应否向陶再兵支付2013年6月8日至2013年7月13日的房屋租金7777元及违约金388元的问题。沈先荣与陶再兵签订《房屋租赁合同》后，按约定向陶再兵交付租金至2013年6月8日，在合同履行过程中，因承租门面附近修路，经营困难，沈先荣按照合同的约定，在已支付租金的半年承租期限前一个多月的时间，明确告知了陶再兵不再租赁，要求交还钥匙，已经履行了其在租期未满前的合理期限内告知解除合同的义务，其行为并未违约。陶再兵在沈先荣明确告知其不再租赁的情况下，不愿接收沈先荣交还的钥匙，又未积极办理重新出租事宜，导致损失扩大，从沈先荣已缴纳半年租金的承租期届满后至案涉房屋重新出租期间的损失，应由陶再兵自行承担。陶再兵要求沈先荣支付2013年6月8日至2013年7月13日的房屋租金7777元及违约金388元的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于沈先荣应否向陶再兵赔偿物品损失1119元的问题。陶再兵要求沈先荣赔偿其物品损失包括更换锁芯、空调接线、加氟、更换两块门面玻璃、丢失圆凳一个的费用。根据一审法院调取公安机关接处警工作登记表，陶再兵在该表中已签名确认沈先荣交还了房屋钥匙，并未注明沈先荣尚有钥匙未交还，一、二审期间，陶再兵也未能提交沈先荣尚有钥匙未交还的充分证据。陶再兵仅凭其支付空调接线、加氟及更换玻璃的收据不能充分证明沈先荣在承租期间损坏了上述物品。陶再兵称沈先荣丢失圆凳一个也未能提交证据证明。故陶再兵要求沈先荣赔偿其物品损失1119元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人陶再兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赖瑞文