杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第498号
原告：杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社。
法定代表人：罗金弟。
委托代理人：李德成。
委托代理人：李文莉。
被告：杭州韵道贸易有限公司。
法定代表人：杨建国。
被告：杨建国。
被告：姜观月。
原告杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社（以下简称灯塔合作社）诉被告杭州韵道贸易有限公司（以下简称韵道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理。后原告灯塔合作社又申请追加杨建国、姜观月为本案共同被告，本院予以准许，并于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告灯塔合作社的委托代理人李德成、李文莉到庭参加诉讼，被告韵道公司、杨建国、姜观月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灯塔合作社诉称：2004年，原告与韵道公司签订《房屋租赁合同》，约定将位于灯塔经济合作社内的三幢公寓、公寓2565.23平方米的商铺、公寓楼北面1280平方米的仓储及位于灯塔防火材料有限公司厂房西侧770平方米商铺租给韵道公司，租期为10年，合同约定韵道公司不得将房屋转租他人。2008年，因韵道公司违反约定将房屋转租给他人，原告起诉韵道公司，后与韵道公司达成调解协议，法院下达了调解书。根据该调解书，双方解除房屋租赁合同，韵道公司在2008年9月30日前将公寓楼1幢2单元及2幢的房屋归还原告，其他房屋于2008年6月4日前归还原告，在归还房屋前韵道公司仍需向原告支付房屋租金。但目前韵道公司尚有从2008年3月6日至2008年6月4日的公寓楼租金238223元，及自2008年3月6日至2008年9月30日的公寓楼租金347132元未支付给原告，并且由于韵道公司已将公寓楼及商铺转租，自2008年6月5日之后的房屋租金已向实际承租人收取，以致原告无法向实际承租人主张该部分租金。同时，因转租时韵道公司向实际承租人收取214642.5元的租房押金及47400元的华数押金，为维护社会稳定，实际承租人租期届满时，该部分费用由原告支付给对应的实际承租人。韵道公司在承租期间尚有水电费及围墙隔断费未支付给原告。另外，因韵道公司已被吊销营业执照，韵道公司的股东杨建国与姜观月有清算的义务，但二人并未进行清算，给原告造成的损失。原告认为，三被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1.判令各被告支付原告房屋租金585355元；2.判令各被告将其向承租户多收的房屋租金419910元支付给原告，并判令各被告支付原告租房押金214642.5元，华数押金47400元；3.判令各被告支付原告水电费29530.5元；4.判令各被告支付原告围墙隔断费40000元；5.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告韵道公司、杨建国、姜观月未在答辩期间提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告灯塔合作社为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.《房屋租赁合同》4份，欲证明原告与韵道公司于2004年签订了房屋租赁合同及合同的相关约定；
2.（2008）下民一初字第269、270、271、277号民事调解书各1份，欲证明原告与韵道公司解除合同及约定本案涉及的房屋归还原告的事实；
3.《公司变更登记申请书》、《公司变更登记审核表》、《准予变更登记通知书》各1份，欲证明杭州星韵高科机电有限公司变更为杭州韵道贸易有限公司的事实；
4.水电费票据2张，欲证明被告尚有水电费未支付给原告的事实；
5.《房屋租赁合同》228份，欲证明被告将房屋转租他人，并向实际承租人收取相应租金；
6.企业工商登记信息1份，欲证明被告杨建国、姜观月是韵道公司的股东，该公司已经被吊销营业执照的事实。
三被告未到庭应诉，系放弃诉讼权利，上述证据经本院审核后认证如下：证据1、2、3、6，原告能提交证据原件，证据形式、来源合法，与本案有关联，故予以确认。证据4中，一份是原告向杭州久晟房产代理有限公司收取水电费用的收据，与本案缺乏关联，另一份是原告向杭州星韵高科机电有限公司收取水费的票据，并不能证明杭州星韵高科机电有限公司是否还欠原告水费，故均不予确认。证据5系杭州久晟房产代理有限公司等与承租人签订的租赁合同，与本案缺乏关系，故不予确认。
被告韵道公司、杨建国、姜观月未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定下述案件事实：2004年，灯塔合作社与杭州星韵高科机电有限公司（后更名为杭州韵道贸易有限公司）先后签订《房屋租赁合同》四份，分别约定灯塔合作社将位于灯塔合作社内的三幢公寓、灯塔公寓2565.23平方米的商铺、公寓楼北面1280平方米的仓储、位于灯塔防火材料有限公司厂房西侧770平方米商铺出租给杭州星韵高科机电有限公司，租期均为10年。其中灯塔公寓2565.23平方米的商铺、公寓楼北面1280平方米的仓储、位于灯塔防火材料有限公司厂房西侧770平方米商铺出租给杭州星韵高科机电有限公司用于开办市场，不得改变用途和转租（市场招商出租除外）。三幢公寓楼的租期为2004年9月6日至2014年9月5日，租金及支付方式为：公寓楼套房共计245套，按每月500元／套计算，全年应支付147万元，阁楼共计43套，按每月200元／套计算，全年应支付10.32万元，两项合计1573200元，扣除灯塔合作社每年应支付的物业管理费5万元，实际应付1523200元，以后每三年递增10%租金，即第四年租金为1730520元，以此类推。后灯塔合作社与韵道公司因房屋租赁合同产生纠纷，经本院调解后，于2008年3月4日达成调解协议，解除了双方签订的上述四份房屋租赁合同，韵道公司应于2008年6月4日前将公寓楼北面1280平方米的仓储、灯塔公寓2565.23平方米的商铺、灯塔防火材料有限公司厂房西侧770平方米商铺，以及外来人员公寓楼1幢1、3、4单元、3幢的房屋归还灯塔合作社；于2008年9月30日前将外来人员公寓楼1幢2单元及2幢的房屋归还灯塔合作社。韵道公司在归还上述房屋前，仍按原合同向灯塔合作社支付房屋租金。现灯塔合作社以韵道公司未支付三幢公寓2008年3月6日至6月4日和9月30日的租金为由，起诉至法院。
另查明：韵道公司已于2009年10月29日被吊销营业执照，杨建国、姜观月系韵道公司的股东。
本院认为：灯塔合作社与韵道公司因房屋租赁合同产生纠纷后，经法院组织调解，双方自愿达成调解协议，约定韵道公司应于2008年6月4日和9月30日前归还租赁房屋，在归还上述房屋前，韵道公司仍应按原合同向灯塔合作社支付房屋租金。该调解协议合法有效，双方应遵照履行。根据该调解协议，韵道公司负有向灯塔合作社返还房屋及支付协议签订后至返还房屋时的租金。现灯塔合作社称韵道公司一直未支付签订调解协议后至2008年6月4日和9月30日的三幢公寓的租金，韵道公司未对此进行答辩，亦未提交证据。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。韵道公司对其是否支付三幢公寓自签订调解协议之日至实际归还之日的租金负有举证义务，现其未能提交证据证明其已履行该义务，应承担举证不能的不利后果，故对灯塔合作社要求其支付租金585355元的请求予以支持。
灯塔合作社要求韵道公司支付其向承租户多收的房屋租金和租房押金及华数押金，但根据其提交的证据，与承租户签订协议的并非韵道公司，灯塔合作社也未能提交证据证明韵道公司实际向承租户收取了相应的租金和押金，故对灯塔合作社的该诉讼请求不予支持。灯塔合作社要求韵道公司支付水电费和围墙隔断费，但均未能提交证据证明上述费用的产生及应当由韵道公司承担，故不予支持。
韵道公司虽已被工商部门吊销营业执照，但并未注销，即韵道公司仍具备主体资格。公司作为独立的法人主体，其权利义务应由其自身承担。虽然按照公司法的规定，股东有进行清算的义务，但未进行清算并不意味着其股东应该对公司的债务承担责任。因此，原告要求杨建国、姜观月对上述债务承担责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
被告韵道公司、杨建国、姜观月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告杭州韵道贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社租金585355元；
二、驳回原告杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16832元，保全措施申请费5000元，合计21832元，由原告杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社负担12273元（已交纳），被告杭州韵道贸易有限公司负担9559元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16832元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 周菁晖
人民陪审员 陈国义
二〇一〇年九月十日
代书 记员 陈 伟