湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第412号
原告欧阳连翠。
原告曾年香（系原告欧阳连翠儿媳）。
原告唐美良（系原告曾年香长子）。
原告唐美芳（系原告曾年香次子）。
原告唐美成（系原告曾年香三子）。
原告唐美顺（系原告曾年香之四子）。
以上六原告委托代理人李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。
被告林志佳。
委托代理人钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。
被告刘洋（。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘北路27号。
委托代理人资运冬，湖南教正律师事务所律师。
原告欧阳连翠、曾年香、唐美良、唐美芳、唐美成、唐美顺与被告林志佳、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财产保险衡阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日第一次公开开庭进行了审理。因本案应以另一案的审理结果为依据，本院于2014年11月28日依法裁定本案中止诉讼。2015年4月19日恢复审理后，本院2015年5月22日第二次公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人李翔兰，被告林志佳的委托代理人钱芳，被告刘洋的委托代理人张楚英，被告人民财产保险衡阳市分公司的委托代理人资运冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳连翠、曾年香、唐美良、唐美芳、唐美成、唐美顺诉称：2014年7月18日，被告林志佳驾驶被告刘洋所有的湘DA37**大型货车，沿107国道耒阳段由南往北行驶，至1872KM路段时，遇唐循番驾驶湘D8TT**小型轿车搭载唐世平、曾元仔相对方向行驶，由于被告林志佳刹车甩尾，撞上唐循番驾驶湘D8TT**小型轿车，造成唐世平死亡，车上其他人员受伤、湘D8TT**小型轿车报废的交通事故。耒阳市交警大队认定，被告林志佳负本次事故的全部责任。被告刘洋为湘DA37**大型货车在被告人民财产保险衡阳市分公司购买了机动车责任强制保险和第三者责任保险。为保护自已的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。请求：1、请求判令被告林志佳、刘洋连带赔偿原告死亡赔偿金661801元、丧葬费29672.5元、被抚养人生活费45125元、精神损害抚慰金50000元、交通费、办理丧事费用10000元，共计746598.5元，扣减被告已支付的50000元后为696698.5元；2、被告人民财产保险衡阳市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
六原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告身份证、证明；用以证明原告权利人身份。
证据2、被告身份及车辆证件；用以证明二被告身份及车辆登记情况。
证据3、道路交通事故认定书；用以证明涉案交通事故基本情况，被告林志佳负事故全部责任，受害人唐世平无责任。
证据4、机动车交通事故强制保险单；用以证明事故责任车辆在被告保险公司投保交强险，涉案交通事故发生在保险期间。
证据5、被扶养人情况证明；用以证明被扶养人及赡养义务人的基本情况。
证据6、费用票据。用以证明支出费用情况，交通费用1527元，住宿999元，共2526元，剩余为误工费。
被告林志佳、刘洋对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1、4无异议，对证据2林志佳的驾驶证无异议，对行驶证真实性无异议，行驶证登记刘洋的名字，但刘洋并不是实际的车辆所有人和实际使用人，车辆一直是林志佳在使用。对证据3有异议，该证据中交警部门没有按交通事故处理程序来处理，应该对车辆的过错进行划分，没有对车辆驾驶人进行酒精测试、没有对车辆性能进行测试。在事故发生时，林志佳车上有一个同车人，交警部门没有对其进行询问。对证据5有异议，证据5所说欧阳连翠只有3个儿子，但从证据1来看，欧阳宝花与欧阳连翠系母女关系，互相矛盾。对证据6有异议，部分票据与本案无关。
被告人民财产保险衡阳市分公司对原告提供的证据，质证意见同被告林志佳、刘洋。
被告林志佳辩称：发生交通事故属实，但事故认定书不能作为证据使用，因事故勘查时，交警队程序违法，责任划分错误，当时没有对对方司机进行酒精测试，被告林志佳没有收到重新制作的事故认定书。
被告林志佳为支持其辩称意见，提供了以下证据：
证据1、道路交通事故认定复核结论。证明耒阳市交警队对此案作出的道路交通事故认定书不能作为证据使用。
证据2、李麒的证人证言。证明被告林志佳对事故不负责任。
证据3、汽车购销合同。证明肇事车辆购买情况，肇事车辆系被告林志佳所有。
证据4、收据、税收缴款书、银行对账单。证明肇事车辆购买情况，肇事车辆系被告林志佳所有。
证据5、结婚证。证明被告林志佳与李孝华系夫妻关系。肇事车辆购车款由被告林志佳支付。
证据6、曾凡军的证人证言。证明被告林志佳是肇事车辆的实际车主及实际经营人。
证据7、银行流水单。证明肇事车辆营运收入为被告林志佳所有。
原告对被告林志佳提供的证据质证意见如下：
证据1不能达到被告林志佳的证明目的。耒阳市交警队第一次认定程序有问题，在衡阳市交警支队复核后，耒阳市交警队重新作出了认定意见。证据2不符合证据要求，证人没有当庭接受质证，且证人不能作出被告林志佳属正常行驶及不负责任的评判。证据3、4有异议，1、购销合同本身形式有瑕疵，有涂改之处，且不是采用一式几份的形式。2、合同上林志佳的签名与林志佳在其他材料上的签名不一致。3、销售收据是手写的内部使用收据，不是车辆销售专用的销售发票，综上，购销合同为虚假证据，建议不予采信。税收缴款书缴款人与证据3完全不符，进一步说明证据3的虚假，银行对账单没有看到相关的银行卡，同时，付款情况与车辆所有人不吻合。证据5结婚证是2013年3月份补发的，1987年登记结婚的状况不能用2013年补办的结婚证来说明。证据6证人与被告林志佳、刘洋有利害关系，他们有交易关系，且是同村人，证人陈述的内容不能达到被告证明目的，证人自己也搞不清楚车辆是谁的。证据7与本案没有关联性。不能证明本案车辆归林志佳所有。
被告刘洋、被告人民财产保险衡阳市分公司对被告林志佳的证据无异议。
被告刘洋辩称：1、被告刘洋不是本次事故的当事人及侵权人，根据侵权责任法，赔偿方只能是驾驶人；2、刘洋只是肇事车的登记车主，实际车主是林志佳，刘洋与林志佳也不是雇佣关系，刘洋只是基于公婿关系，方便林志佳办理营运，所以同意将车辆登记在其名下，该车的购车款和保险的购买均系林志佳支付，该车辆一直是林志佳控制和管理。3、原告的赔偿标准过高。4、事故划分未对车速进行测试，请求按主次责任划分双方责任。综上，请求法院驳回原告对被告刘洋的诉请。
被告刘洋为支持其辩称意见，提供了以下证据：
证据1、汽车购销合同。证明肇事车辆系被告林志佳购买。
证据2、收据、完税凭证、银行对帐单。证明车辆购买款项及办理相应手续系被告林志佳缴纳、办理。
证据3、证人证言。证明林志佳为肇事车实际所有、使用人。
证据4、银行流水单。证明车辆营运收入归林志佳，其为实际使用人、所有人。
证据5、刘洋工作证明。用以证明刘洋的工作情况，无时间去使用车辆。
证据6、上牌说明。用以证明登记为刘洋的原因，刘洋不是实际车主。
原告对被告刘洋提供的证据质证意见如下：
与林志佳的证据相同的，质证意见一致。补充意见：在公安机关的询问笔录中，林志佳陈述“车是刘洋的，我买了他的，但没有过户”，在第二次讯问笔录中，交警问其购车有没有购买合同，其回答说没有。但现在却有了购销合同和收据，故该系列证据均系伪造、虚假证据。税收缴款书上显示缴款人为刘洋，车辆所有人就是刘洋。证据5与本案没有关联性，无法达到被告刘洋所说的没有时间去使用车辆，作为营运车主并不一定要时刻去使用车辆。对证据6不符合证据的法定形式，多处涂改，没有签名。是被告刘洋单方说明，不能达到证明目的。
被告林志佳、被告人民财产保险衡阳市分公司对被告刘洋的证据无异议。
被告人民财产保险衡阳市分公司辩称：1、涉案事故发生时，如被保险的机动车没有有效的驾驶证、行驶证及驾驶人身份条件证明，保险公司依法在承担交强险的赔偿责任后，有权向侵权人追偿。2、保险公司不承担本案的诉讼费用。3、被保险车辆所投保的交强险是对全案负责的，保险公司只承担一个交强险的赔偿责任。因本次交通事故造成多人伤亡，而被保险机动车只投保了交强险，请求法庭判决保险公司承担交强险的赔付责任时，由原告按比例分配，其中六原告应当扣减保险公司已经先行赔付的3万元；4、六原告的诉请数额过高，请求法庭依法核减。鉴定费不属于交强险赔付范围。5、请求法院判决后给予保险公司30天的自动履行期。
被告人民财产保险衡阳市分公司未提交证据：
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：原告提交的证据1、4当事人无异议，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据2行驶证真实性无异议，行驶证登记刘洋的名字，但其他证据证明刘洋并不是实际的车辆所有人和使用人，车辆一直是林志佳在使用。证据3是交警部门重新依法作出的认定书，被告虽有异议，但不足以推翻认定结论，本院予以采信。证据5符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据6由本院酌定。被告林志佳提交的证据1证明耒阳市交警队第一次责任认定程序有问题，衡阳市交警支队复核后，耒阳市交警队重新作出了认定意见，故该证据与本案事实的认定无关联性。证据2证人没有当庭接受质证，且证人不能作出被告林志佳属正常行驶及不负责任的评判。证据3、4购销合同、销售收据、税收缴款书、银行对帐单、结婚证系原始书证，相互认证，本院予以采信。证据6、7与上列证据相互认证，本院予以采信，证明本案车辆归林志佳实际所有。被告刘洋提供的证据与被告林志佳提交的证据一致，均证明被告刘洋为名义车主，且以其名义办理了营运证，本案车辆实际归被告林志佳所有。
经审理查明：2014年7月18日，被告林志佳驾驶湘DA37**大型货车，沿107国道耒阳段由南往北行驶。至1872KM路段时，遇唐循番驾驶湘D8TT**小型轿车搭载唐世平、曾元仔相对方向行驶。由于被告林志佳刹车甩尾，撞上唐循番驾驶湘D8TT**小型轿车，造成唐世平死亡，车上其他人员受伤、湘D8TT**小型轿车报废的交通事故。耒阳市交警大队认定：被告林志佳负本次事故的全部责任。
另查明，被告刘洋为湘DA37**大型货车的登记车主，同时为该车的道路运输证营运人，被告林志佳为湘DA37**大型货车的实际使用人。以被告刘洋的名义于2014年4月21日在被告人民财产保险衡阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
又查明，原告欧阳连翠1927年生，现存唯一儿子唐世平在本次事故中死亡，唐世平死亡前居住地为广东省乐昌市；被告林志佳已经支付了5万元给六原告；被告人民财产保险衡阳市分公司已经先行支付了3万元给六原告。
本案在审理过程中，采取财产保全措施扣押了湘DA37**大型货车。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，接照各自过错的比例分担责任。耒阳市交警大队道路交通事故认定书认定，被告林志佳驾车刹车甩尾，撞上唐循番驾驶湘D8TT**小型轿车，负本次事故的全部责任。湘DA37**大型货车在被告人民财产保险衡阳市分公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，故先应由被告人民财产保险衡阳市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出或不属于交强险赔偿范围的合理损失，本院确定由被告林志佳承担赔偿责任。被告刘洋是该车的道路运输证营运人，比照道路运输挂靠运营，原告请求被告林志佳、刘洋承担连带责任，本院予以支持。本院对六原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金651980元，因死者生前居住地为广东省乐昌市，故按广东省一般地区城镇标准32599元，计算20年；2、丧葬费29673元，在岗职工6个月工资，每月4945元；3、被抚养人生活费45125元，原告欧阳连翠计算5年，每年9025元；4、交通费、住宿费2000元，办理丧葬事宜误工费2000元，计4000元，本院酌定；共计602473元，均属交强险死亡伤残金赔偿项目。基于本起交通事故中另外受害人唐循番、曾元仔向本院另行提起赔偿诉讼，案号为（2014）耒民一初字第445号、616号。交强险按比例赔偿，故被告人民财产保险衡阳市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿六原告死亡伤残赔偿金108500元，扣除已支付的30000元，还需赔偿78500元。对超过交强险责任限额的损失622278元，由被告林志佳赔偿，刘洋承担连带赔偿责任，扣除已支付的50000元，还需赔偿572278元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿原告欧阳连翠、曾年香、唐美良、唐美芳、唐美成、唐美顺78500元；
二、被告林志佳赔偿原告欧阳连翠、曾年香、唐美良、唐美芳、唐美成、唐美顺572278元，被告刘洋承担连带赔偿责任；
三、驳回原告欧阳连翠、曾年香、唐美良、唐美芳、唐美成、唐美顺其他诉讼请求。
上述一、二项，限在本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11200元，由被告林志佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄杰斌
审 判 员 罗永生
人民陪审员 王云生
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘小容
校对责任人：罗永生打印责任人：刘小容
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。