wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初219号
原告：余诚，男，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雄武，浙江天淳律师事务所律师。
被告：金宝奎，男，1960年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：陈爱宝，女，1961年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告余诚与被告金宝奎、陈爱宝合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告余诚及其委托诉讼代理人吕秋叶，被告金宝奎、陈爱宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告借款186万元及利息774890元（自2017年1月31日起按月息2%计算至2018年3月16日，要求计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与被告金宝奎签订了一份关于蜀山街道金西村湘湖三期安置用房工程1标段《安装分包意向合同》，原告依据合同约定向被告金宝奎支付履约保证金260万元。2017年9月19日，原告与金宝奎签订《补充协议》一份，确认双方签订的《安装分包意向合同》因金宝奎的原因无法履行，金宝奎欠原告保证金及其他费用275万元，承诺于2017年10月25日前退还30万元，2017年11月15日前退还100万元，2017年12月15日前退还145万元，自2017年1月31日起至款清之日止按月息1%向原告支付利息，逾期未归还任何一笔款项的，将加倍支付利息。后金宝奎未按约支付。二被告为夫妻关系，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。
被告金宝奎答辩称：原、被告之间是合伙承包工程，被告收取原告的保证金并依据原告的要求签订合同。后因无法承包工程，双方签订补充协议，被告同意退还原告的保证金，原告诉称的欠款本金是事实，但是利息被告不同意支付。
被告陈爱宝答辩称：其对原告和金宝奎之间的合同及补充协议事实不清楚，没有参与过。金宝奎因为没有钱支付给原告，所以向亲戚借款用陈爱宝的账号给原告还款，但是与被告陈爱宝无关，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告与被告金宝奎签订了一份关于蜀山街道金西村湘湖三期安置用房工程1标段《安装分包意向合同》，原告依据合同约定向被告金宝奎支付履约保证金260万元。2017年9月19日，原告与金宝奎签订《补充协议》一份，确认双方签订的《安装分包意向合同》因金宝奎的原因无法履行，原告已经支付金宝奎300万元，包括履约保证金260万元及借款40万元，金宝奎已归还25万元，尚欠原告保证金及其他费用275万元，承诺于2017年10月25日前退还30万元，2017年11月15日前退还100万元，2017年12月15日前退还145万元。金宝奎同意向原告支付从2017年1月31日期至归还完毕之日的同期银行信用社贷款利息（月息1%）自2017年1月31日起至款清之日止按月息1%向原告支付利息，如逾期未归还任何一笔款项的，将加倍支付所有利息给原告。后金宝奎共退还原告114万元。
本院认为：案涉《安装分包意向合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，对当事人具有约束力，双方应按照约定履行相应义务。双方均确认金宝奎已经返还款项114万元、尚欠186万元，故原告要求金宝奎返还186万元的诉讼请求本院予以支持。被告金宝奎未按照约定返还原告全部款项，原告要求按照约定支付利息的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，但计算有误，本院依法予以调整。原告主张该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，要求被告陈爱宝承担共同还款责任，本院认为该债务虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但是按照该款项的构成260万元为履约保证金、40万元为借款，被告已经归还114万元，依据合同相对性原则，应由金宝奎承担，已支付部分虽然有被告陈爱宝账号转账19万元，但不能据此认定被告陈爱宝应承担共同还款责任，故对原告相应的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金宝奎于本判决生效之日起十日内支付原告余诚186万元及利息766853.33元（暂算至2018年3月16日止，之后以186万元为本金按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原余诚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27815元，减半收取13907.5元，保全费5000元，共计18907.5元，由被告金宝奎负担。原告余诚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金宝奎于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一八年四月二日
书记员 彭娜娜
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执异字第00006号
异议人（被执行人）镇江市水利建筑工程有限公司，住所地镇江市中山西路206号。
法定代表人荆国玉，该公司总经理。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
申请执行人高林友，男，1964年2月5日生，汉族，居民身份证号码3213241964********，住镇江市丹徒区谷阳镇下西麓村。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被执行人巫巧俊，男，1972年10月22日生，汉族，居民身份证号码3211211972********，住镇江市丹徒区高资镇东斛村131号。
被执行人戴金兰，女，1972年11月20日生，汉族，居民身份证号码3211211972********，住镇江市丹徒区高资镇东斛村131号。
本院在执行高林友申请执行巫巧俊、戴金兰、镇江市水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年5月12日扣划了镇江市水利建筑工程有限公司帐户存款154747元，被执行人镇江市水利建筑工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。本案现审查终结。异议人镇江市水利建筑工程有限公司称：（2014）徒民初字第01688号民事判决书主文第三项，“被告镇江市水利建筑工程有限公司对巫巧俊的上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任”。现异议人应付巫巧俊工程款为1325653元，已付950000元，尚欠375653元，根据丹徒区法院执行局的要求，异议人已将应付巫巧俊的尾欠工程款370000元于2015年1月30日汇至丹徒区法院账户，后为巫巧俊开票缴纳税款5745元。现异议人已经付清了巫巧俊的工程款，丹徒区法院再次扣划异议人帐户存款154747元是违法的，应当依法撤销该民事裁定书，并将扣划的执行款项退还给异议人。
异议人为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、付给巫巧俊工程款票据一组，金额950000元；
2、丹徒区法院缴款收据一张，金额370000元；
3、发票二张，税款5745元。
经审查查明，高林友诉巫巧俊、戴金兰、镇江市水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，经审理查明，镇江市水利建筑工程有限公司将承包的工程分包给巫巧俊施工，约定工程总价款为1325653元，已经支付给巫巧俊100余万元，尚有30万元左右未付。因此，本院于2014年12月15日作出一审判决，判决：一、被告巫巧俊于本判决生效之日起十日内给付原告高林友工程施工欠款147720元；二、被告戴金兰对巫巧俊的上述给付义务承担共同偿还责任；三、被告镇江市水利建筑工程有限公司对巫巧俊的上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。
判决生效后，被执行人巫巧俊、戴金兰未能履行生效判决，申请执行人高林友于2015年2月2日向本院申请执行，本院立案后，于2015年5月7日作出（2015）徒执字第00462号民事裁定书，并扣划了镇江市水利建筑工程有限公司帐户存款154747元。
另查明，2015年1月30日，镇江市水利建筑工程有限公司将370000元工程款汇至本院账户，本院已在2015年2月中旬，分别给付其余执行案件的申请执行人。在此期间，镇江市水利建筑工程有限公司为被执行人巫巧俊开具发票而缴纳税款5745元。
上述事实，由镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01688号民事判决书、（2015）徒执字第00462号民事裁定书、（2015）徒执字第00462号协助扣划存款通知书予以证明。
本院认为，本院（2014）徒民初字第01688号民事判决书中查明，镇江市水利建筑工程有限公司将承包的工程分包给巫巧俊施工，约定工程总价款为1325653元，已经支付给巫巧俊100余万元，还有30万元左右未付。判决生效后，镇江市水利建筑工程有限公司将370000元工程款汇至本院账户。并且在此期间，镇江市水利建筑工程有限公司为被执行人巫巧俊开具发票而缴纳税款5745元。现本院根据已查明的证据证明，镇江市水利建筑工程有限公司的付款义务已经履行完毕，本院裁定扣划该公司帐户存款154747元显属不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）徒执字第00462号民事裁定书；
二、本院扣划的154747元执行款项，返还镇江市水利建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴建春
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 焦 庆
二０一五年九月二十八日
书 记 员 张 樱
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初17号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月18日被平江县公安局刑事拘留，2015年9月30日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行，现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2016）6号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派助理检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2015年5月27日16时许，被告人吴某在本县天岳开发区购得乐超市附近闲逛，趁一辆牌照为湘A×××××黑色凯迪拉克小车上无人之机，盗得被害人曾某放在副驾驶座位上的绿色女式手包一个，包内有现金7000元。
公诉机关对上述指控事实提交了相关证据证实，认为被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、情况说明等书证；证人刘某等人的证言；被害人曾某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；现场勘验检查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期自2015年9月18日起至2016年5月17日止
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一六年一月二十五日
书记员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1521民初82号
原告朱秀珍，女，汉族，住陆丰市。身份证号：×××1786。
委托代理人钟光友，男，××年××月××日生，汉族，住址同上。
被告余胜兴，男，汉族，住海丰县。身份证号：×××4417。
本院在审理原告朱秀珍诉被告余胜兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱秀珍撤回起诉。
本案受理费人民币278元，撤诉减半收取139元，由原告负担。
审判员 李革明
二〇一六年五月十一日
书记员 黄旭英
第2页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43171号
原告：杨素柱，男，1976年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：黄海亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告杨素柱与黄海亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素柱的委托诉讼代理人陶国建与被告黄海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告汽车修理费13500元、鉴定评估费675元，共计14175元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日20时许，被告黄海亮驾驶悬挂伪造号牌为津Ａ×××××捷达牌轿车（该车系拼装的机动车），沿汉沽汉桥路由北向南行驶至与车站西路交口北侧时，遇前方顺行原告驾驶的号牌为冀Ｂ×××××灰色捷达牌轿车等候红灯，被告驾驶的车辆右前部撞击原告驾驶车辆左后部，造车原告车内乘客李春云受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告驾车驶离现场。经天津市滨海新区公安局交通管理分局道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成财产损失，为维护原告自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。
被告黄海亮辩称，原告主张的车辆损失费用过高，部分维修项目不是此次事故造成的；为原告维修车辆的修理厂负责人与原告有利害关系，其有虚报高价骗取赔偿的嫌疑。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日20时许，被告黄海亮驾驶悬挂伪造号牌为津Ａ×××××捷达牌轿车，沿汉沽汉桥路由北向南行驶至与车站西路交口北侧时，遇前方顺行原告驾驶的号牌为冀Ｂ×××××灰色捷达牌轿车等候红灯，被告驾驶的车辆右前部撞击原告驾驶车辆的左后部，造车原告车内乘客李春云受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告驾车驶离现场。经天津市滨海新区公安局交通管理分局道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责任。经查实，被告驾驶的车辆系拼装车，无保险。
事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司天津分公司评估，原告所有的车辆损失为13500元。此外，原告向中衡保险公估股份有限公司天津分公司支付评估费675元。评估后，原告按照评估价格修复了被保险汽车。
本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告黄海亮承担本次事故全部责任，且其车辆系拼装车、无保险，故原告各项损失均应由被告赔偿。庭审中，被告主张原告车损评估费用过高，部分维修项目与此次事故无因果关系。被告并未就其主张向本院提交证据，故本院对被告答辩意见不予采信。关于原告的车辆损失13500元，因有评估报告予以佐证，本院予以支持。评估费用675元系原告为了查明事实确定损失所支出的必要费用，亦属原告损失，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄海亮于本判决生效后十日内赔偿原告杨素柱各项费用共计14175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告黄海亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执字第463号
申请执行人柳彦军，男。
被执行人谢海浪，男。
本院于2016年1月22日立案受理了申请执行人柳彦军与被执行人谢海浪建设工程合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执463号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年五月五日
书记员 马 江
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23997号
原告：尹智迪，男，1983年5月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
委托代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。
被告：张俊，男，1980年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：张绮，女，1981年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张俊(被2前夫)。
原告尹智迪与被告张俊、张绮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹智迪及其委托代理人时瑞芳，被告张俊同为被告张绮的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹智迪向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币40.66万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率8%支付前述借款的2015年8月5日至本判决生效之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被1是原告妻子颜春敏(简称颜)的亲表哥。两被告系夫妻。本案借款多次形成。2014年11月25日至2015年1月14日期间，两被告以经营汽车租赁公司为由需资金陆续向原告借款44.2万元，该款系转账交付被2，此外还有现金交付，本案中未作主张。因为是亲戚关系，且颜和被1关系很好，故原告每次都同意出借并疏于要求立条。2015年1月14日最后一笔转账结束后，原、被告口头约定2个月内还款，届期，被告未兑现，颜去电、去短、微信催款，无果。2015年8月5日，原告夫妻和两被告约在停靠于北石路的原告车内，两被告在原告书写的借条上各自签名，借条上的金额因为没参照账户明细故只估算了个大概金额。2015年1月中旬至2015年3月期间，两被告现金或购买物品的方式归还了2万余元，故当时就结算余额为40.66万元，到期日为同年11月，8%的年利率是原告提出，被告接受。至今两被告未再支付分文。考虑到双方是亲戚关系原告一直未起诉。后因原告夫妻久催无果、夹杂家庭琐事，还得知被告有钱也不还款，在妻子的支持下原告于2017年9月18日诉至法院。
被告张俊、张绮辩称，对原、被告关系无异议。两被告曾系夫妻，于2004年登记结婚，2009年9月被判离婚。本案系争款实际是原告夫妻当时对被告成立的上海俊翔汽车租赁服务有限公司(简称俊翔公司)的投资款，所以才会没借条，有入股协议也有工商信息显示。2015年8月5日借条是在北石路上所签，因为当时原告夫妻和两被告就是到普陀工商局办理变更登记手续才至工商局所在地的北石路，借条金额均是原告书写，嗣后被告通过现金交付、转账及由颜直接收取被告廉租房补贴的方式付息6-7万元。现同意还本但无能力偿还。利息只愿意自起诉日起计算，诉讼费、保全费依法处理。
庭审中，原告提供了1、字据原件1张；2、原告名下建行明细在案佐证并认可系争款原系原告夫妻的投资款，另外原告应支付被1的赔偿款余款3.5万元愿意与系争款一并解决。被告经质证，对证据真实性无异议，关联性同其辩称。被告未提供证据。
庭后，原告提供了户名非原告夫妻的短信和微信聊天截图。被告提供了其俊翔公司执照复印件一张。
本院经审理认定事实如下：原告妻子颜与被1是表兄妹。两被告曾系夫妻，于2009年9月经本院判决离婚。2014年11月28日至2015年1月14日原告建行账户陆续转款至被2账户44.04万元。2015年8月5日两被告签署了原告书写的金额40.66万元字据一张，约定年利率8%，11月还清。当月11日俊翔公司法定代表人由被2变更为被1，股东由原案外人陆建冬、原告、张绮变更为被告和案外人陈某。原、被告对字据所涉金额系原告之前投资款演变为被告借款情节表述一致。原告愿意将与被1发生肢体纠纷产生的应支付被1的赔偿余款3.5万元于系争款中抵扣。2017年9月18日原告以被告分文未还为由诉讼来院。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还的40.66万元源于原告曾入股于被告任法定代表人的俊翔公司的投资款，该款通过被告在原告书写的字据上签名而转化为借款性质，两被告分别签名决定了两被告系共同债务人的身份。被告现对本金无异议，但无能力偿还，对双方间40.66万元借贷关系本院予以确认。被告抗辩已支付利息6-7万元，原告不认可，被告无相应证据证明，该抗辩本院不予采信。原告主张的利息，因借条有约定，利率标准符合法律规定，本院予以支持。虽然借期不明确，但在年份未写明情况下，按常理推定为当年。原告以被告未按约还款要求被告支付逾期利息，虽然原告庭后提供了短信、微信截图，但无法证明系原告或颜名下的短信或微信，在原告无足够证据证明其主张债权情况下，本院将对原告起诉日起可预见的利息损失作出处理，同时扣除双方均认可的原告应付被1的3.5万元赔偿款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张俊、张绮应于本判决生效之日起十日内归还原告尹智迪借款人民币40.66万元；
二、被告张俊、张绮应于本判决生效之日起十日内按年利率8%标准支付原告尹智迪上述借款的2015年8月5日至2015年11月30日止的利息和2017年9月18日起至本判决生效之日止的逾期利息，并扣除3.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币2553元(原告已预付)，由原告尹智迪负担414元，被告张俊、张绮共同负担2139元。
本案受理费人民币8740元(原告已预付)，由原告尹智迪负担1419元，被告张俊、张绮负担7321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 王璧瑛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 汤怡杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周林，男，1966年12月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾铁伟，男，1970年12月9日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国秀，男，1970年5月5日生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。
再审申请人周林因与被申请人贾铁伟、李国秀合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）铁民一终字第00603号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周林申请再审称，原审对鉴定意见书不予采信是错误的，该案合伙事实清楚，原审不能对所有账目都不认定，原一审超审限。请求撤销原审判决，提起再审，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人未提交充分证据证明三人合伙经营期间的具体投资数额、企业盈亏情况。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人周林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周林的再审申请。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宁 刚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初593号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。
法定代表人：陈兴旺，总经理。
委托诉讼代理人：于卫国，男，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：宋永前，河北百盛律师事务所律师。
原告袁瑞良与被告河北燕赵资讯广告公司（以下简称燕赵资讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌和被告燕赵资讯公司的委托诉讼代理人宋永前、于卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕赵资讯公司赔偿原告袁瑞良经济损失17500元及合理费用支出2500元（包括律师费2000元及公证费500元），共计20000元；2.判令被告燕赵资讯公司承担案件受理费。庭审中，经本院准许，原告袁瑞良放弃了要求被告燕赵资讯公司停止在线传播涉案图片和配图文字以及赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：原告袁瑞良以“原生泰”网名在新浪网站等处开设博客发布自己的摄影作品，所有发布的作品上标识“原生泰摄影”，且在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。被告燕赵资讯公司经营管理的燕赵都市网（www.yzdsb.com.cn）未经许可使用了原告袁瑞良享有版权的“街拍香港潮男潮女”图片12张(以下简称涉案摄影作品)且未署名，侵害了原告袁瑞良的合法权利。故原告袁瑞良诉至法院。
被告燕赵资讯公司答辩称：一、2016年初，燕赵都市网已关闭，涉案摄影作品已经全部删除；二、原告袁瑞良提供的证据不能证明其享有涉案摄影作品的著作权;三、2010年8月至2011年期间，被告燕赵资讯公司转载涉案摄影作品并标注了来源，转载时涉案摄影作品上无禁止转载的声明且有分享标签，说明原告袁瑞良希望涉案摄影作品被转载；四、若法院确认原告袁瑞良系涉案摄影作品著作权人，被告燕赵资讯公司愿向原告袁瑞良支付合理报酬。
原告袁瑞良围绕诉讼请求提交了证据。经本院庭审质证，双方当事人对以下证据持有异议：
1.原告袁瑞良提交的证据1-2即涉案摄影作品发表在新浪博客“原生泰”上的网页打印件以及（2015）深福法知民初字第10-12号、（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书，证明原告袁瑞良对涉案摄影作品的权属。被告燕赵资讯公司认为网页打印件无原件核对不认可真实性，同时不认可两份判决书的关联性，不认可原告袁瑞良对涉案摄影作品的权属。经原告袁瑞良申请，本院当庭勘验，“原生泰”新浪博客网址与前述证据中显示的网址相符，博客所载涉案摄影作品内容与原告袁瑞良提交的网页打印件一致，禁止转载声明内容与两份判决书所载内容一致。故本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的在本院认为部分予以论述。
2.原告袁瑞良提交的证据3即（2015）京中信内民证字16607号公证书及公证光盘，证明在燕赵都市网上公证保全涉案摄影作品的过程。被告燕赵资讯公司对该证据的真实性、合法性予以认可,对关联性和证明目的不予认可，认为该公证包含涉案摄影作品之外的取证，并表示公证中显示被告燕赵资讯公司转载涉案摄影作品时注明了出处及署名。对此，本院认为：该公证系证明涉案侵权行为的直接证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的在本院认为部分予以论述。
被告燕赵资讯公司未提交证据。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁瑞良在名为“原生泰”的新浪博客http://blog.sina.com.cn/yshengtai发表其摄影作品，声明博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载，且所有发表的摄影作品上均标注“原生泰摄影”字样。
2011年7月18日，原告袁瑞良在其博客中发表名为“街拍：香港潮男潮女的确够猛够靓！（组图）”的图片12张。
2015年3月6日，原告袁瑞良的委托代理人在公证处进行了如下公证：打开IE浏览器，在地址栏内输入“http://news.yzdsb.com.cn/system/2011/07/18/011321723.shtml”，点击确定后，弹出页面组图标题为“街拍香港潮男潮女”，共包含图片12张，图片均标注“原生泰摄影”与“blog.sina.com.cn/yshengtai”，来源为新浪，转载时间为2011年7月18日。2015年3月18日，北京市中信公证处为上述公证过程出具了（2015）京中信内民证字16607号公证书。经当庭比对，公证光盘所载图片与原告袁瑞良博客发布图片内容一致。
另查，ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，燕赵都市网（www.yzdsb.com.cn）主办单位为被告燕赵资讯公司。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权属于作者。（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书和（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书中，对于“原生泰”系原告袁瑞良的新浪博客予以了确认。结合原告袁瑞良提交的网页截图打印件及庭审勘验情况，涉案摄影作品发表于原告袁瑞良的新浪博客且署名“原生泰摄影”，本院确认原告袁瑞良对12张涉案摄影作品享有著作权。
根据（2015）京中信内民证字16607号公证书及其公证光盘显示内容，被告燕赵资讯公司在其经营管理的燕赵都市网（www.yzdsb.com.cn）上传播了涉案摄影作品，且未提交充分证据证明其有合法来源。故本院认为被告燕赵资讯公司侵害了原告袁瑞良的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告袁瑞良认可被告燕赵资讯公司已经停止侵权行为的事实，撤回了主张停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿经济损失的数额，鉴于原告袁瑞良未提交证据证明其因侵权行为所受经济损失或被告燕赵资讯公司违法所得，本院综合考虑涉案摄影作品的创作难易程度和数量、被告燕赵资讯公司的侵权情节，依法予以酌定。关于合理费用支出，原告袁瑞良并未提交相关票据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北燕赵资讯广告公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁瑞良经济损失9600元；
二、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。
如果被告河北燕赵资讯广告公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告袁瑞良已预交），由被告河北燕赵资讯广告公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 巩荣华
二〇一六年九月七日
书 记 员 董 琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初593号原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生。委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。法定代表人陈兴旺，总经理。委托代理人宋永前，河北太平洋世纪律师事务所律师。委托代理人于卫国，男，1969年3月1日出生，河北燕赵资讯广告公司法务部科员。本院在受理原告袁瑞良与被告河北燕赵资讯广告公司（以下简称河北燕赵公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告河北燕赵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告袁瑞良的住所地位于北京市昌平区，被告河北燕赵公司的住所地位于河北省石家庄市裕华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十八条的规定，北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。原告袁瑞良不同意被告河北燕赵公司的管辖异议，认为原告袁瑞良住所地位于北京市昌平区，根据我国民事诉讼法司法解释，涉网络的侵权诉讼，原告住所地人民法院有管辖权，北京市昌平区的知识产权案件由本院代管，故本院对本案有管辖权。经审查，本院认为，本案系信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即原告住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。综上所述，被告河北燕赵公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告河北燕赵资讯广告公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  张冬二〇一六年四月十二日书 记 员  董琪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2476号
原告施志明。
委托代理人王晓菊、茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。
被告淮安市建工设备安装有限公司，住所地江苏省淮安市健康西路49号。
法定代表人李国军。
被告苏州市喻富机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号27幢01号商铺。
法定代表人俞屯，该公司总经理。
本院于2016年4月13日受理原告施志明诉被告淮安市建工设备安装有限公司、苏州市喻富机电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告苏州市喻富机电工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
原告诉称，被告淮安市建工设备安装有限公司与苏州新城创盛置业有限公司签订《水电安装施工合同协议书》，约定被告淮安市建工设备安装有限公司承包苏州红树湾一期20#楼及车库一区水电安装工程。被告淮安市建工设备安装有限公司承包了该项目后，将该项目转包给被告苏州市喻富机电工程有限公司，后被告苏州市喻富机电工程有限公司将该工程转包给原告，并由原告实际施工。现原告已按照发包方的要求将工程施工完成并通过竣工验收，被告并未按照约定支付款项，故起诉要求两被告支付原告尚欠的工程款543788元。
被告苏州市喻富机电工程有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：因建设工程产生的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现本案所涉工程所在地为吴江区兴吴路1283号，故请求将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查查明，根据原告提供的《水电安装施工合同协议书》载明，工程名称为苏州红树湾一期兴厦标段水电安装工程，工程地点为苏州市兴吴路与枫津路交叉口，工程内容为一期20#楼及车库1区水电安装工程，该工程地点位于苏州市××区。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告纠纷因建设工程而产生，而涉案工程所在地点为苏州市××区，故被告苏州市喻富机电工程有限公司管辖权异议理由成立，本案应当移送苏州市吴江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 顾 霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄丹丹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初2476号原告施志明。委托代理人王晓菊、茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。被告淮安市建工设备安装有限公司，住所地江苏省淮安市健康西路49号。法定代表人李国军。被告苏州市喻富机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号27幢01号商铺。法定代表人俞屯，该公司总经理。本院于2016年4月13日受理原告施志明诉被告淮安市建工设备安装有限公司、苏州市喻富机电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告苏州市喻富机电工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。原告诉称，被告淮安市建工设备安装有限公司与苏州新城创盛置业有限公司签订《水电安装施工合同协议书》，约定被告淮安市建工设备安装有限公司承包苏州红树湾一期20#楼及车库一区水电安装工程。被告淮安市建工设备安装有限公司承包了该项目后，将该项目转包给被告苏州市喻富机电工程有限公司，后被告苏州市喻富机电工程有限公司将该工程转包给原告，并由原告实际施工。现原告已按照发包方的要求将工程施工完成并通过竣工验收，被告并未按照约定支付款项，故起诉要求两被告支付原告尚欠的工程款543788元。被告苏州市喻富机电工程有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：因建设工程产生的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现本案所涉工程所在地为吴江区兴吴路1283号，故请求将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查查明，根据原告提供的《水电安装施工合同协议书》载明，工程名称为苏州红树湾一期兴厦标段水电安装工程，工程地点为苏州市兴吴路与枫津路交叉口，工程内容为一期20#楼及车库1区水电安装工程，该工程地点位于苏州市××区。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告纠纷因建设工程而产生，而涉案工程所在地点为苏州市××区，故被告苏州市喻富机电工程有限公司管辖权异议理由成立，本案应当移送苏州市吴江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 顾 霞二〇一六年五月十三日书 记 员 黄丹丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初646号
原告冯某，城镇居民。
被告刘某，城镇居民。
原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春华独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：我与被告原系大学同学，在上大学期间建立恋爱关系，大学毕业后，于××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，双方无子女，无共同财产，无共同债务。婚后由于两地分居，聚少离多，交流渐少，最终导致夫妻感情破裂，无奈提起诉讼要求判决与被告离婚。
被告刘某书面答辩称：原告所述情况属实，夫妻感情确已破裂，同意离婚。因路途遥远，不再到庭，特此答辩。
经审理查明：原、被告系大学同学，在上大学期间建立恋爱关系，后于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女。2015年5月份，被告回内蒙古娘家居住，双方分居生活至今。原、被告婚后无共同财产、无共同债务。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭无法查明双方婚后共同存款、共同债权的情况，本案不予合并审理，原、被告双方可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李月玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1545号
原告：蔡新朝。
被告：史建立。
被告：项蕾。
被告：郑何俞。
原告蔡新朝与被告史建立、项蕾、郑何俞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告蔡新朝到庭参加诉讼，被告史建立、项蕾、郑何俞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡新朝以其为被告史建立、项蕾、郑何俞归还宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行）借款本息及相关费用为由，诉请判令：1.被告史建立、项蕾共同支付原告代偿借款本金1500000元和代偿借款的利息、复息66810.13元；2.被告史建立、项蕾共同支付原告（2005）甬象商初字第353号借款合同纠纷案受理费9479元及保全费5000元；3.被告史建立、项蕾共同支付原告上述借款本金、利息、复息、案件受理费及保全费自2015年5月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.如被告史建立、项蕾不能清偿上述第1、2、3项债务，被告郑何俞对不能清偿债务部分的50%承担清偿责任；5.本案诉讼费由被告史建立、项蕾共同承担，被告郑何俞对不能清偿部分承担50%责任。
被告史建立、项蕾、郑何俞未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
一、2013年12月30日,被告史建立向东海银行借款1500000元，并约定借款利息、复息、罚息等事宜。被告项蕾承诺共同还款，被告郑何俞与原告为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告史建立未履行还款付息义务，东海银行向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条等规定，判决：一、史建立、项蕾于判决生效后十日内归还宁波东海银行股份有限公司象山支行借款本金1500000元，并支付利息、复息20294.96元（暂算至2015年1月4日，以后利息、罚息、复息按《保证担保借款合同》约定计算至实际履行之日止）；二、蔡新朝、郑何俞对上述款项承担连带清偿责任；三、蔡新朝、郑何俞承担保证责任后，有权向被告史建立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18”958元，减半收取9479元，保全费5000元，合计14479元由史建立、项蕾负担，蔡新朝、郑何俞负连带清偿责任。
二、（2015）甬象商初字第353号判决生效后，蔡新朝于2015年5月20日依据上述判决内容向东海银行归还借款本金1500000元，利息66810.13元，并向东海银行支付了财产保全费、案件受理费14479元。
三、被告项蕾向本院陈述，其愿意与被告史建立向原告蔡新朝共同归还涉案款项。
以上事实由原告提供的判决书、还款证明、进账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告蔡新朝为被告史建立清偿债务后，依法取得对被告史建立的追偿权，其追偿范围为原告蔡新朝已支付的款项及其自支付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告项蕾自愿对上述款项承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。据此，原告要求被告蔡新朝、项蕾支付其所代偿的借款本息、财产保全费、案件受理费及其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑何俞与原告分别为被告史建立向东海银行的借款提供担保，且在各自的担保合同中均未约定各自的保证份额，应认定为原告与被告郑何俞系连带共同保证，原告履行了保证责任后，被告郑何俞应对被告史建立、项蕾向原告蔡新朝不能清偿部分的50%承担清偿责任。本案立案案由为民间借贷纠纷，结合本院查明事实，认定案由有误，现依法确定为追偿权纠纷。被告史建立、项蕾、郑何俞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史建立、项蕾于判决生效后十五日内共同给付原告蔡新朝代为偿还的贷款本息1566810.13元和代偿的财产保全费、案件受理费14479元，并支付利息损失（以1581289.13元计，自2015年5月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告郑何俞对被告史建立、项蕾于第一项判决中不能清偿部分承担50%的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19032元，由被告史建立、项蕾负担，被告郑何俞在被告史建立、项蕾不能清偿的范围内负担50%的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年九月八日
代书 记员 陆文文
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00727-1号
申请执行人于世宇，男，1984年10月17日出生，汉族,市民，住安徽省临泉县城关镇皖浙农贸大市场内。身份证号码：3403021984********。
委托代理人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被执行人刘盼盼，男，1983年9月7日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省临泉县关庙镇刘小楼行政村刘小楼****号，住安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼*单元*楼*户。身份证号码：3412211983********。
被执行人刘虎，男，1961年11月20日生，汉族，个体工商户，住址同上。身份证号码：3421221961********。
被执行人张成斌，男，1967年4月12日生，汉族，公务员，住安徽省临泉县城关镇古城路**号*栋*单元***室。身份证号码：3421221967********。
被执行人杨建军，男，1960年9月10日生，汉族，公务员，住安徽省临泉县城关镇李楼新村三巷*号。身份证号码：3421221960********。
申请执行人于世宇与被执行人刘盼盼、刘虎、张成斌、杨建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01798号民事调解已发生法律效力，判令被执行人刘盼盼、刘虎返还于世宇192000元，张成斌、杨建军承担连带清偿责任，但刘盼盼、刘虎、张成斌、杨建军未履行。
本院在执行过程查明，被执行人刘盼盼有房屋一套可供执行，该房屋位于安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼西单元2楼东户，产权证号：20131643。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘盼盼所有的位于安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼西单元2楼东户房屋一套，产权证号：20131643。
二、刘盼盼负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘盼盼可以使用被查封的财产；但因被执行人刘盼盼的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年三月八日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00727-1号
申请执行人于世宇，男，1984年10月17日出生，汉族,市民，住安徽省临泉县城关镇皖浙农贸大市场内。
委托代理人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被执行人刘盼盼，男，1983年9月7日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省临泉县关庙镇刘小楼行政村刘小楼****号，住安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼*单元*楼*户。
被执行人刘虎，男，1961年11月20日生，汉族，个体工商户，住址同上。
被执行人张成斌，男，1967年4月12日生，汉族，公务员，住安徽省临泉县城关镇古城路**号*栋*单元***室。
被执行人杨建军，男，1960年9月10日生，汉族，公务员，住安徽省临泉县城关镇李楼新村三巷*号。
申请执行人于世宇与被执行人刘盼盼、刘虎、张成斌、杨建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01798号民事调解已发生法律效力，判令被执行人刘盼盼、刘虎返还于世宇192000元，张成斌、杨建军承担连带清偿责任，但刘盼盼、刘虎、张成斌、杨建军未履行。
本院在执行过程查明，被执行人刘盼盼有房屋一套可供执行，该房屋位于安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼西单元2楼东户，产权证号：20131643。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘盼盼所有的位于安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼西单元2楼东户房屋一套，产权证号：20131643。
二、刘盼盼负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘盼盼可以使用被查封的财产；但因被执行人刘盼盼的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年三月八日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第00727-1号申请执行人于世宇，男，1984年10月17日出生，汉族,市民，住安徽省临泉县城关镇皖浙农贸大市场内。身份证号码：3403021984********。委托代理人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。被执行人刘盼盼，男，1983年9月7日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省临泉县关庙镇刘小楼行政村刘小楼****号，住安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼*单元*楼*户。身份证号码：3412211983********。被执行人刘虎，男，1961年11月20日生，汉族，个体工商户，住址同上。身份证号码：3421221961********。被执行人张成斌，男，1967年4月12日生，汉族，公务员，住安徽省临泉县城关镇古城路**号*栋*单元***室。身份证号码：3421221967********。被执行人杨建军，男，1960年9月10日生，汉族，公务员，住安徽省临泉县城关镇李楼新村三巷*号。身份证号码：3421221960********。申请执行人于世宇与被执行人刘盼盼、刘虎、张成斌、杨建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01798号民事调解已发生法律效力，判令被执行人刘盼盼、刘虎返还于世宇192000元，张成斌、杨建军承担连带清偿责任，但刘盼盼、刘虎、张成斌、杨建军未履行。本院在执行过程查明，被执行人刘盼盼有房屋一套可供执行，该房屋位于安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼西单元2楼东户，产权证号：20131643。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘盼盼所有的位于安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼西单元2楼东户房屋一套，产权证号：20131643。二、刘盼盼负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘盼盼可以使用被查封的财产；但因被执行人刘盼盼的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  高卫东二〇一六年三月八日书记员  李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第00727-1号申请执行人于世宇，男，1984年10月17日出生，汉族,市民，住安徽省临泉县城关镇皖浙农贸大市场内。委托代理人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。被执行人刘盼盼，男，1983年9月7日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省临泉县关庙镇刘小楼行政村刘小楼****号，住安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼*单元*楼*户。被执行人刘虎，男，1961年11月20日生，汉族，个体工商户，住址同上。被执行人张成斌，男，1967年4月12日生，汉族，公务员，住安徽省临泉县城关镇古城路**号*栋*单元***室。被执行人杨建军，男，1960年9月10日生，汉族，公务员，住安徽省临泉县城关镇李楼新村三巷*号。申请执行人于世宇与被执行人刘盼盼、刘虎、张成斌、杨建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01798号民事调解已发生法律效力，判令被执行人刘盼盼、刘虎返还于世宇192000元，张成斌、杨建军承担连带清偿责任，但刘盼盼、刘虎、张成斌、杨建军未履行。本院在执行过程查明，被执行人刘盼盼有房屋一套可供执行，该房屋位于安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼西单元2楼东户，产权证号：20131643。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘盼盼所有的位于安徽省临泉县城关镇城中南路东侧肖洼西单元2楼东户房屋一套，产权证号：20131643。二、刘盼盼负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘盼盼可以使用被查封的财产；但因被执行人刘盼盼的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  高卫东二〇一六年三月八日书记员  李晓涛
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7603执14号
被执行人：石东辉，男，汉族，户籍所在地：吉林省抚松县，因犯盗窃罪和非法采伐国家重点保护植物罪由吉林省红石林区基层法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，现在监狱服刑。
本院（2015）红刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人石东辉没有履行判决确定的缴纳罚金15000元的义务。2016年8月29日，本院对石东辉缴纳罚金执行一案立案执行。本案在执行中，被执行人石东辉表示无财产，经过“四查”被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹先林
审判员 张殿杰
审判员 崔新兰
二〇一六年十月十四日
书记员 孟令刚
吉林省红石林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7603执14号被执行人：石东辉，男，汉族，户籍所在地：吉林省抚松县，因犯盗窃罪和非法采伐国家重点保护植物罪由吉林省红石林区基层法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，现在监狱服刑。本院（2015）红刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人石东辉没有履行判决确定的缴纳罚金15000元的义务。2016年8月29日，本院对石东辉缴纳罚金执行一案立案执行。本案在执行中，被执行人石东辉表示无财产，经过“四查”被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邹先林审判员  张殿杰审判员  崔新兰二〇一六年十月十四日书记员  孟令刚
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执531号
申请执行人孙庆俊，男，汉族，现住东明县。
被执行人王仁中，男，汉族，住东明县。
被执行人纪庚贤，男，汉族，现住东明县。
申请执行人孙庆俊与被执行人王仁中、纪庚贤民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1270号民事判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金56400元及相应利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1270号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执531号申请执行人孙庆俊，男，汉族，现住东明县。被执行人王仁中，男，汉族，住东明县。被执行人纪庚贤，男，汉族，现住东明县。申请执行人孙庆俊与被执行人王仁中、纪庚贤民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1270号民事判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金56400元及相应利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1270号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔宏平审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月八日书 记 员  周雅鑫
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2577号
原告陈晓莉，女，1982年8月29日出生，汉族，现住辽宁省辽中区，系居民。
委托诉讼代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈新支公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人赵晓明，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈晓莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈新支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李智适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩维喜、被告委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、要求判令被告立即赔偿原告：1车辆损失9435元、2鉴定费700元，共计10135元；二、要求被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年3月29日21时20分许，在辽中区新华雅苑小区内，王庆驾驶陈晓莉所有的辽A*****号车遇刘兴国驾驶辽M*****号车发生碰撞，致两车损坏，无人员受伤。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定王庆负此事故的全部责任。辽A*****车经交警大队委托鉴定机构，鉴定车辆损失9435元、鉴定费700元，现已经实际修复完毕，与鉴定价格相符。因原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈新支公司处投保了强制险，机动车损失险584190元，并均投保不计免赔条款，放弃对放弃对被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决。
被告辩称：1、原告诉求的保险事故发生时间错误，本案另一诉讼生效判决吴英案已经明确事故时间为2017年3月29日，并非是31日。肇事车辆及司机应证件齐全，否则保险公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。原告应当是受损车辆的合法所有权人。主张损失应有充分的证据证实。本案交通事故发生后，原告方并未第一时间通知保险公司，也没有配合保险公司的车辆损失拍照和定损，保险公司不应承担赔偿责任。本案的车辆损失鉴定并非法院委托，程序违法且金额过高，应当重新鉴定。
经审理查明，2017年3月29日21时20分许，在辽中区新华雅苑小区内，王庆驾驶陈晓莉所有的辽A*****号车遇刘兴国驾驶辽M*****号车发生碰撞，致两车损坏，无人员受伤。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定王庆负此事故的全部责任。辽A*****车损经交警大队委托鉴定机构，鉴定车辆损失9435元、鉴定费700元，现已经实际修复完毕，与鉴定价格相符。因原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈新支公司处投保了机动车损失险584190元，现双方因理赔事宜发生争议，原告诉至法院，请求判令被告给付上述各项损失，并要求诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的交通事故责任认定书、价格鉴定评估书、鉴定费发票、行车证、驾驶证、保险单等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告已经在被告处投保了机动车损失险584190，现原告的车辆在保险期内发生事故，经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队委托辽宁祥意价格有限公司价格鉴定评估结论辽A*****小型越野客车损失9435元在保险限额内，应由被告承担赔偿责任。关于被告主张本案交通事故发生后，原告方并未第一时间通知保险公司，也没有配合保险公司的车辆损失拍照和定损，保险公司不应承担赔偿责任一节，此事故经辽中县公安局交通警察大队处理，且交警大队已按程序委托鉴定机构，故对被告请求重新鉴定等不予支持。原告主张的鉴定费、及诉讼费，因该费用系原告为查明事故车辆损失情况、主张权利所发生的实际支出，故应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈新支公司赔偿原告陈晓莉车辆损失9435元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈新支公司给付原告陈晓莉鉴定费700.00元；
三、驳回原告陈晓莉的其他诉讼请求
上述款项现判决书生效后十日内给付。
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费26元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司沈新支公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一七年七月二十七日
书记员 安翌
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民再30号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。地址：湖北省宜昌市伍家岗区隆康路**号。
负责人：张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈颖，女，1991年12月5日出生，汉族，该公司工作人员。
再审被申请人（一审原告）：杨兆雄，男，1962年9月9日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
再审被申请人（一审被告）：宋一三，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称中国人寿宜昌市中心支公司）因与被申请人杨兆雄、宋一三机动车交通事故责任纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院2016年8月1日作出（2016）鄂0529民初412号民事判决，向本院申请再审。本院2017年5月23日作出（2017）鄂05民申50号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，中国人寿宜昌市中心支公司于2017年8月1日向本院递交《撤回再审申请书》，申请撤回再审请求。
本院经审查认为，中国人寿宜昌市中心支公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘昊月
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6099号
原告：巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄。
负责人：张建国，该饭庄总经理。
委托诉讼代理人：张培星，该饭庄经理。
被告：王平源，男，1958年3月19日出生，汉族。
原告巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄与被告王平源合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄撤诉。
案件受理费一百零六元，减半收取五十三元，由原告巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄负担。
审判员 牛志强
二〇一六年十月十二日
书记员 董凤梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1966号
原告蔡会，男，1979年7月10日生，汉族。
被告南京天华百润投资发展有限责任公司，住所地南京市浦口区沿江工业区泰冯路98号。
法定代表人张康黎，总经理。
委托代理人张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人曹娟娟，女，1983年2月27日生，汉族，公司法务。
原告蔡会与被告南京天华百润投资发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡会、被告南京天华百润投资发展有限责任公司的委托代理人张梦虹、曹娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡会诉称，原告于2012年4月26日至2014年7月19日在南京天华百润投资发展有限责任公司工作。根据劳动法、单位录取通知书、劳动合同及被告的绩效管理流程，原告离职后应发2014年1月1日至2014年7月19日的绩效工资。2015年3月31日收到被告补发的30%的绩效工资7735元，现为申请补发未发完的70%的绩效工资约为1.8万元，特向法院起诉，要求：1、判令被告补发2014年度绩效工资约为1.8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告南京天华百润投资发展有限责任公司辩称，员工自动离职，未满考核周期，不提供考核资料的，绩效工资不予发放，原告离开公司未满考核周期，公司依据考核制度，绩效工资不予发放，符合规定。原告提出已发放的7735元是税后部分，实际是8100元。是公司财务部门在发放时把原告当成了公司解除劳动关系的人员，是错误发放。由于无法扣回，公司未向原告主张。原告诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月26日，甲方（南京天华百润投资发展有限责任公司）与乙方（蔡会）签订了《劳动合同书》，合同约定：1、协议期限：本合同固定期限为38个月，自2012年4月26日起至2015年6月30日；2、薪资待遇：乙方的岗位工资为税前12000元／月（2012年3月26日，被告向原告发出的《录用通知书》中关于薪资待遇载明年薪为14.4万元／年，住宿、交通等其他费用报销（业务包干）：交通费4000元／月，住宿及其它4.8万元／年）；3、职责要求：为确保乙方工作职责及工作目标的达成，设立业务包干经费。乙方业务包干经费为9.6万元／年，业务包干经费的发放按乙方的业绩和甲方依法制定的相关考核办法规定考核确定。4、违约责任：在乙方按照甲方的离职管理制度向甲方办理工作交接后，乙方正式离职。乙方所有未结费用，甲方应在乙方办结工作交接后支付。被告向本院提交的企业内部《员工岗位异动作业指引》有如下规定：5.3.1员工在合同期内应提前三十天提出书面离职申请，离职不满考核期的或离职未提交档期绩效考核个人完成情况的，均无绩效考核相关费用发放。3.5.6员工离职审批完成后，所在单位应督促员工在规定期限内完成移交，形成《离职人员工作移交清单》，并同步提交绩效考核个人资料，归入员工档案，对于员工离职前未提交绩效考核个人资料的，视为员工个人放弃绩效考核。被告向本院提交的企业内部《员工绩效管理流程》规定：年薪制员工每半年发放一次绩效工资，上半年发放25%，全年度发放75%，根据半年度、年度考核等级计发年度业务包干经费。原告于2014年7月8日向被告提出辞职报告，被告于2014年7月19日正式与原告解除劳动关系。
另查明，原被告所称业务包干经费即绩效工资。被告于2013年末为原告涨工资，2014年的业务包干经费涨至10.8万元／年，每月固定发放4500元，全年固定发放共5.4万元，剩余5.4万元依据上半年和下半年考核发放。
以上证据有《劳动合同书》、《员工岗位异动作业指引》、《员工绩效管理流程》、《辞职报告》、《关于与蔡会终止或解除劳动合同的证明》等以及原被告陈述在卷予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。本案中，原告因自身原因，在劳动合同约定的期限内提前三十天提出辞职申请并办理了工作交接，符合法律规定及劳动合同的约定。依照合同约定，在原告办理完工作交接后，被告应将原告所有未结清费用结清。依照被告内部规定，年薪制员工绩效工资的领取由两部分组成，一部分按月发放，另一部分依照半年度、年度考核等级分别计发25%、75%。原告全年绩效工资为10.8万元，其中5.4万元按月发放，每月4500元，另5.4万元，依据考核结果，上半年发放5.4万＊25%＊考核系数，全年年底发放5.4万＊75%＊考核系数。原告在被告处正常工作至2014年7月19日，已满半年考核周期，未违反被告相关规章制度，依约获得2014年1月1日至2014年6月30日的绩效工资，即剩余全年绩效工资的25%。被告提出原告若要获得绩效工资，需有绩效考评，而绩效考评需员工自行提交申请，但被告无证据证明原告未提交，故对被告的辩解不予采信。原告认为其个人的考核系数为0.7，被告认为原告没有考核系数。对此本院认为，原告已经完成了上半年的工作，被告没有或者不提供原告的考核系数应由其自身承担不利的后果，因此，本院认可原告的考核系数为0.7。原告主张的1.8万元的绩效工资是根据其听说已发放的7735元是绩效工资的30%而倒推出来的，显然没有依据和理由。原告自2014年7月19日即正式离岗，现主张剩余全年绩效工资显然不合理。故已发放的7355元宜认定为半年度绩效工资，又双方均认可7355元是完税后数额，税前为8100元，因此，原告上半年应得税前绩效工资数额为5.4万＊25%＊0.7=9450元，已得税前绩效工资数额为8100元，剩余绩效工资数额为1350元。
综上，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京天华百润投资发展有限责任公司在本判决书生效之日起五日内支付原告蔡会2014年上半年度的绩效工资1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二０一五年十一月二十六日
书记员 林苏梦
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1966号
原告何某。
被告宁某。
本院在审理原告何某与被告宁某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。
代理审判员 陆美华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宁冬丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3513号
上诉人（原审被告）：温州红枫置业有限公司，住所地：文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼。
法定代表人：陈永楷，系该公司董事长。
委托代理人：张涛，北京东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巫丽丽。
被上诉人（原审原告）：林长安。
以上两位被上诉人的共同委托代理人：郑国周。
上诉人温州红枫置业有限公司与被上诉人巫丽丽、林长安商品房预售合同纠纷一案，不服文成县人民法院（2015）温文民初字第539号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月24日受理。
本院认为，温州红枫置业有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院足额预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按温州红枫置业有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
已收取诉讼费用189元，依法减半收取94.5元，由上诉人温州红枫置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李博武
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行初60号
原告王伟，男，汉族，1975年12月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告亳州市谯城区人民政府。住所地安徽省亳州市谯城区半截楼3号。
法定代表人高川，区长。
委托代理人田正真，亳州市谯城区政府法制办工作人员。
本院在审理原告王伟诉被告亳州市谯城区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告王伟以被诉房屋征收补偿决定已由被告自行撤销，本案没有继续审理必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王伟申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 虓
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更813号
罪犯史振彬，男，1973年6月10日出生，汉族，吉林省双辽市，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2013年10月9日，吉林省双辽市人民法院作出（2013）双刑初字第104号刑事判决，认定罪犯史振彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付执行。2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月24日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯史振彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯史振彬减去有期徒刑九个月（刑期至二○一九年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第401号
原告卓某某，女，1980年6月28日出生，汉族，住南安市。
被告梁某甲，男，1974年4月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
本院于2014年12月30日立案受理了原告卓某某与被告梁某甲离婚纠纷一案。依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某某、被告梁某甲及其委托代理人潘五洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，2000年2月份，原、被告经自由恋爱后，于2001年2月20日办理结婚登记手续。2002年2月20日生育长子梁某乙，2005年2月5日生育次子梁某丙。由于婚前感情基础一般，婚后双方经常发生争吵。被告好逸恶劳，不履行家庭义务。被告曾于2011、2012年间多次出手殴打原告，原告为此向公安机关报案，并经公安机关调处。双方自2011年3月份分居至今。被告陈述原告与他人同居不是事实。现原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子梁某乙、梁某丙由原告抚养，被告自2013年7月起给付原告两婚生子抚养费每人每月人民币800元至婚生子年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称，原告所述婚姻登记、婚生子情况属实。但原告所述被告经常殴打原告不属实。原、被告系自由恋爱的，双方结婚时间长，并育有两个孩子。虽原告有与他人同居，有过错，但原、被告夫妻感情尚未破裂。为了婚生子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告卓某某与被告梁某甲经自由恋爱后，于2001年2月20日办理结婚登记手续。2002年2月20日生育婚生长子梁某乙，2005年2月5日生育次子梁某丙。现婚生子梁某乙、梁某丙均在被告处生活。
上述事实，有原告提供的居民户口簿、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果表及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告卓某某与被告梁某甲自由恋爱并自主结婚，系合法夫妻关系。双方共同生活了十多年，且共同生育两个孩子，已建立了一定的夫妻感情，双方均应加以珍惜。原告未能举证证明原、被告之间存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，故本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卓某某与被告梁某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二○一五年元月二十六日
书记员 叶海亿
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第401号
原告：王某甲，男，回族，2004年8月13日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：赫某（系原告母亲），女，回族，1967年12月12日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族，1963年12月29日出生，住长春市南关区。
委托代理人：张海洋，吉林洲亚律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人赫某的委托代理人赵志刚，被告王某乙及委托代理人张海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲于2004年8月13日出生，为赫某与王某乙的非婚生子女，现跟随母亲赫某生活。王某乙作为王某甲的父亲对王某甲有抚养的义务，王某甲有要求王某乙给付抚养费的权利，王某甲请求依法判令王某乙定期或一次给付王某甲抚养费每月2000元，直至王某甲能独立生活为止，诉讼费由王某乙负担。
王某乙辩称：1.王某乙与王某甲的母亲赫某1989年在吉林市上河湾医院相识，王某乙1990年离开上河湾医院后一直未与赫某联系，2003年，赫某找到王某乙说自己连续两次婚姻男方都不能生育，以及多次人工授精也不能成功，并让王某乙帮忙，赫某并承诺以后不影响王某乙的生活，所以王某乙一时模糊了道德与法律的界限，帮助了赫某。2.王某乙已经向王某甲支付了远超过其主张的抚养费数额，王某乙通过转账的方式已给付王某甲抚育费20余万元。3.王某甲主张的抚养费过高，不应得到支持，王某乙妻子在得知其与王某甲的情况后，已与王某乙离婚，王某乙净身出户，且婚生子王某某在美国学习，王某乙负责婚生子的全部教育生活费用，同时王某乙的母亲王淑珍年迈，而且患各种病多年，被告支付以上费用后，已经力不从心，无力支付王某甲每月2000元的生活费。故请求法院驳回王某甲的诉讼请求。
经审理查明：王某甲（曾用名：吴某某），男，2004年8月13日出生，一直随母亲赫某生活。赫某与吴健东系夫妻，双方于2010年12月3日在民政部门办理了离婚登记，并约定婚生子王某甲由吴健东抚养。2014年9月22日，吉林市昌邑区人民法院作出（2014）昌民一初字第1177号民事调解书，变更扶养关系为：婚生子王某甲自2014年9月22日起，由原告赫某抚养。
另查，2011年1月17日，吉林鸣正司法鉴定中心作出（2010）司检字第055号法医物证咨询意见书，检验意见：根据DNA遗传标记分型结果，不排除检材1（王某乙）是检材2（吴某某）的生物学父亲。
本院认为：父母有抚养子女的义务。根据吉林省吉林市昌邑区人民法院作出的（2014）昌民一初字第1177号民事调解书确认，王某甲系赫某与吴健东的婚生子，该调解书系生效的法律文书，如王某甲认为王某乙是其生物学上的父亲，应承担抚养义务，应当通过对已经生效的法律文书申请再审的程序予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
代理审判员 强 卉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王丛强
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第401号
原告：王某甲，男，回族，2004年8月13日出生，住吉林省吉林市。
法定代理人：赫某（系原告母亲），女，回族，1967年12月12日出生，住吉林省吉林市。
委托代理人:赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族，1963年12月29日出生，住长春市。
委托代理人：张海洋，吉林洲亚律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人赫某的委托代理人赵志刚，被告王某乙及委托代理人张海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲于2004年8月13日出生，为赫某与王某乙的非婚生子女，现跟随母亲赫某生活。王某乙作为王某甲的父亲对王某甲有抚养的义务，王某甲有要求王某乙给付抚养费的权利，王某甲请求依法判令王某乙定期或一次给付王某甲抚养费每月2000元，直至王某甲能独立生活为止，诉讼费由王某乙负担。
王某乙辩称：1.王某乙与王某甲的母亲赫某1989年在吉林市上河湾医院相识，王某乙1990年离开上河湾医院后一直未与赫某联系，2003年，赫某找到王某乙说自己连续两次婚姻男方都不能生育，以及多次人工授精也不能成功，并让王某乙帮忙，赫某并承诺以后不影响王某乙的生活，所以王某乙一时模糊了道德与法律的界限，帮助了赫某。2.王某乙已经向王某甲支付了远超过其主张的抚养费数额，王某乙通过转账的方式已给付王某甲抚育费20余万元。3.王某甲主张的抚养费过高，不应得到支持，王某乙妻子在得知其与王某甲的情况后，已与王某乙离婚，王某乙净身出户，且婚生子王铎源在美国学习，王某乙负责婚生子的全部教育生活费用，同时王某乙的母亲王淑珍年迈，而且患各种病多年，被告支付以上费用后，已经力不从心，无力支付王某甲每月2000元的生活费。故请求法院驳回王某甲的诉讼请求。
经审理查明：王某甲（曾用名：吴佳航），男，2004年8月13日出生，一直随母亲赫某生活。赫某与吴健东系夫妻，双方于2010年12月3日在民政部门办理了离婚登记，并约定婚生子王某甲由吴健东抚养。2014年9月22日，吉林市昌邑区人民法院作出（2014）昌民一初字第1177号民事调解书，变更扶养关系为：婚生子王某甲自2014年9月22日起，由原告赫某抚养。
另查，2011年1月17日，吉林鸣正司法鉴定中心作出（2010）司检字第055号法医物证咨询意见书，检验意见：根据DNA遗传标记分型结果，不排除检材1（王某乙）是检材2（吴佳航）的生物学父亲。
本院认为:父母有抚养子女的义务。根据吉林省吉林市昌邑区人民法院作出的（2014）昌民一初字第1177号民事调解书确认，王某甲系赫某与吴健东的婚生子，该调解书系生效的法律文书，如王某甲认为王某乙是其生物学上的父亲，应承担抚养义务，应当通过对已经生效的法律文书申请再审的程序予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下:
驳回原告王某甲的诉讼请求
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
代理审判员 强 卉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王丛强
无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第401号
原告何振苏。
被告无锡福莱佛投资管理有限公司，住所无锡市南禅寺111号-8。
法定代表人陈琳。
本院在审理原告何振苏与被告无锡福莱佛投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告何振苏应当预交而未预交公告费，本院于2015年8月10日向其发出交费通知，但何振苏在法院指定期限内仍未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹敏珠
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书[2015]南民初字第401号原告石刚，男，1964年4月29日出生。被告盖秀丽，女，1962年4月10日出生。原告石刚诉被告盖秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员陈兰花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石刚及被告盖秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石刚诉称，2013年11月15日，被告盖秀丽在原告处借款5，500.00元整，并当场为原告出具欠条一份。到还款期限后，经原告多次催要被告以各种理由拒不偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款5，500.00元及利息500.00元，并承担本案的诉讼费用。原告提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，意在证明：原告系自然人，具备诉讼主体资格。证据二、欠条原件一份，意在证明：被告盖秀丽向原告石刚借款的事实。被告盖秀丽答辩称，我没有欠被告钱，被告所述与事实不符，我没有向原告借过钱，亦不认识原告，借钱的事是无中生有。事实是我在2013年11月份在原告处购买2400只鸡雏，每只2.3元，共计核款5，500.00元，由于当时我不会写鸡雏两字，遂向原告出具了欠条一份，后因被告卖给我的鸡雏大批死亡，所以我没有向原告支付鸡雏款5，500.00元。被告提供如下证据：证据一、证人靳树坤出庭作证，意在证明：原告与被告当时打的欠条是原告欠被告的鸡雏款。证据二、证人张柏丽出庭作证，意在证明：被告当时卖给原告的小鸡大批死亡。证据三、证人任德利出庭作证，意在证明：被告养的鸡雏死了。证据四、证人孙国权证言材料，意在证明：被告在原告购买的鸡雏大批死亡。经审理查明，被告于2013年11月15日在原告处借款5，500.00元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告盖秀丽至今尚未给付借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。其主张要求被告给付利息，于法无据，本院不予支持。原告提供的证据来源合法，且与案件事实相关联，本院予以采信。被告抗辩其是因购买原告鸡雏所欠5，500.00元，且鸡雏大批死亡，并非借款的抗辩理由缺乏事实和法律依据，该理由不成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告盖秀丽给付原告石刚借款5，500.00元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告盖秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员  陈兰花二〇一五年八月十八日书 记 员  丛艳超
无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第401号原告何振苏。被告无锡福莱佛投资管理有限公司，住所无锡市南禅寺111号-8。法定代表人陈琳。本院在审理原告何振苏与被告无锡福莱佛投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告何振苏应当预交而未预交公告费，本院于2015年8月10日向其发出交费通知，但何振苏在法院指定期限内仍未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 杨 斌代理审判员 徐 刚人民陪审员 徐仲良二〇一五年八月二十一日书 记 员 曹敏珠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15932号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李涛，男，1983年3月5日出生，汉族，身份证住址江苏省赣榆县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告李涛拖欠贷款款项，请求判令：被告李涛向原告平安银行中山分行偿还贷款本金79601.83元及利息（含罚息）5864.54元、复利182.82元，共计85649.19元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告李涛在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年10月20日，被告李涛尚欠原告平安银行中山分行贷款本金67595.04元、利息（含罚息）11580.96元、复利752.18元（暂计至2017年10月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告李涛未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李涛。
签约情况：双方于2015年8月20日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150820000977号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：280000元。
贷款期限：24个月，从2015年8月20日至2017年8月20日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：李涛从2017年3月20日开始逾期还款，截至2017年10月20日尚欠贷款本金67595.04元、利息（含罚息）11580.96元、复利752.18元。
本院认为，李涛向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行归还所欠本金并结清利息、罚息、复利。对于李涛的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李涛没有证据予以推翻，本院予以确认。李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金67595.04元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年10月20日利息（含罚息）11580.96元、复利752.18元；从2017年10月21日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，财产保全费876元，合计1847元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李涛负担（该款被告李涛应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈静翩
冯冰冰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002行审5号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人刘峰，男。
被申请人段迎丰，女。
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区卫生和计划生育局因对被执行人刘峰、段迎丰征收社会抚养费而于2014年8月21日作出的北人口计生征字﹝2015﹞第10020030028号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北人口计生征字﹝2015﹞第10020030028号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：2015年10月，“郴州市北湖区卫生和计划生育局”由“郴州市北湖区卫生局”与“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”合并而成。“北人口计生征字﹝2015﹞第10020030028号征收社会抚养费决定书”系由合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”作出。
经审查，本院认为，合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”的权利和义务由合并后的“郴州市北湖区卫生和计划生育局”享有和承担。申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北人口计生征字﹝2015﹞第10020030028号征收社会抚养费决定书认定两被执行人于2013年9月14日生育第2个小孩，属于违法多生育一子女性质的违法生育，决定对两被执行人征收社会抚养费133308元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北人口计生征字﹝2015﹞第10020030028号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李健毛
代理审判员 周辉丽
人民陪审员 黄祖敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审761号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：黄季，男，生于1990年12月3日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：鲁娜，女，生于1987年8月12日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]16-038号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]16-038号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 刘 森
审判员 王彦华
审判员 海艳茹
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 会
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5102号
原告：王武，男，1984年6月9日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：王玉亮，男，1986年9月3日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：李芬，女，1988年4月27日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：王成林，男，1958年6月22日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告王武与被告王玉亮、李芬、王成林追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告王武于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王武申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王武撤诉。
案件受理费4336元，减半收取计2168元，由原告王武负担。
审 判 员 王忠光
二〇一七年二月二十二日
代书记员 刘利平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终96号
上诉人（原审被告）：涡阳县金瑞百货有限公司，住所地在安徽省涡阳县向阳路58号。
法定代表人：刘帅。
上诉人（原审被告）：涡阳县商务局，住所地在安徽省涡阳县胜利东路81号仁和大厦。
负责人：马广奇，该局局长。
被上诉人（原审原告）：杨建，男，1976年10月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人涡阳县金瑞百货有限公司（以下简称金瑞公司）、涡阳县商务局（以下简称商务局）与杨建合同纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4833号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金瑞公司上诉称，被上诉人杨建租用上诉人商埔经营服装生意，双方签订租赁合同，因被上诉人未依约履行合同义务，后经多方协调达成调解协议。鉴于本案是租赁合同纠纷，合同履行地及被告住所地均在安徽省涡阳县，故本案应由安徽省涡阳县人民法院管辖。
上诉人商务局上诉称，本案系因被上诉人杨建与金瑞公司租赁合同引发的纠纷，上诉人只是按政府安排配合相关部门参与调解，化解矛盾。上诉人住所地在安徽省涡阳县，且调解协议中约定的补偿款也由金瑞公司通过涡阳县信访局支付给杨建。因本案原审被告住所地及合同履行地均在涡阳县，故本案应由安徽省涡阳县人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案虽因履行《租赁合同》引发的纠纷，但2014年7月8日，上诉人金瑞公司、商务局与被上诉人杨建三方达成《调解协议书》，该调解协议书明确解除了金瑞公司与杨建签订的《租赁合同》，应视为三方之间成立了新的合同关系，且被上诉人杨建也是根据该《调解协议书》提起的本案诉讼。因《调解协议书》中具有给付货币内容，被上诉人杨建系接收货币一方，根据民事诉讼法司法解释规定，被上诉人杨建的住所地即为合同履行地。因被上诉人杨建住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人金瑞公司、商务局的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 姗
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121执51号
申请执行人郭海平，男，生于1956年11月15日，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人董遂平，男，1959年12月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初1517号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年四月二十五日
书记员 路文明
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第702号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无业。曾因犯过失致人重伤罪于2005年7月28日被庄河市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于2013年1月10日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪于2014年6月10日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被庄河市公安局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年8月27日作出（2015）庄刑初字第249号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员吴卓出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2014年12月25日17时30分许，被告人李某某尾随被害人张某至庄河市新天地商业城南门温丰商行旁边楼门口时，趁被害人张某掀门帘出门之际，将其挎包内的香奈儿牌钱包盗走，钱包内有现金7000元人民币、身份证、银行卡等物品。身份证、银行卡等物品经公安机关追缴后已发还被害人。
2.2014年12月27日12时许，被告人李某某尾随被害人蔡某至庄河市新天地商业城北门，趁被害人蔡某掀门帘出门之际，将其拎包内的蓝色布包盗走，蓝色布包内有现金5500元人民币。
3.2014年12月27日14时许，被告人李某某尾随被害人卢某进入庄河市新天地商业城一期北门，趁卢某掀门帘进门之际将其衣兜内的现金9100元人民币盗走。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、被害人陈述、户籍证明、被告人前科查证确认表、证人证言、照片、情况说明、辨认笔录、监控录像、释放证明书、刑事判决书及被告人供述等。
原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。李某某有前科，且多次盗窃，酌情予以从重处罚。原审法院根据李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
二、责令被告人李某某退赔被害人经济损失合计人民币21600元，其中退赔张某人民币7000元、退赔蔡某人民币5500元、退赔卢某人民币9100元。
上诉人李某某的上诉理由是，上诉人遭受了刑讯逼供，故供述不属实；原判事实不清，证据不足，原判认定的事实均非上诉人所为。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人李某某未提交新的证据。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产权利，已构成盗窃罪。原审法院依据所查明的事实，综合考量被告人具有的累犯、前科、多次盗窃情节，以盗窃罪对其定罪量刑，均无不当。
关于上诉人李某某提出，因遭受了刑讯逼供，供述不属实的意见，经查，现有入所健康检查笔录、健康检查表及证人王某等证言、讯问同步录音录像可以证实，上诉人李某某头部伤情并非公安机关刑讯逼供所致，其在审判前的有罪供述并非非法取得，结合其他证据，可以作为定案根据。关于上诉人李某某提出，原判事实不清，证据不足，原判认定的事实均不是上诉人所为的意见，经查，现有被害人陈述所证实的被盗时间、地点、物品细节与上诉人李某某审判前的有罪供述高度一致；指认丢弃赃物现场、物证照片证实，公安机关在上诉人的引领下，在较偏僻处发现了银行卡等物品，与被害人张某所述的被盗物品完全吻合；辨认笔录证实，由于被害人对上诉人的尾随、盗窃举动有所察觉，被害人蔡某辨认出上诉人李某某为盗窃其财物的犯罪嫌疑人。综上，现有证据可以证实上诉人李某某实施了原审判决认定的盗窃犯罪事实。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 何云波
二〇一五年十月二十二日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第552号
上诉人（原审被告）湖南泰瑞环保技术有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区安置区
法定代表人管明波，董事长。
委托代理人漆菲，湖南湘牵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省新研建设工程有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑梅路167号。
法定代表人吴均涛，该公司执行董事。
委托代理人冯军，系该公司项目经理。
委托代理人叶磊，该公司法律顾问。
上诉人湖南泰瑞环保技术有限公司（以下简称泰瑞公司）因与湖南省新研建设工程有限公司（以下简称新研公司）建设工程结算合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人泰瑞公司的委托代理人漆菲、被上诉人新研公司的委托代理人冯军、叶磊到庭参加了诉讼。
本院认为：本案当事人主要对签证的工程量及桩基础工程部分存在争议。被上诉人在原审提交5张签证，拟证实合同外签证的工程量有1703944.18元，签证单上有施工方负责人签字，监理方负责人签字为“工程属实，数量请建设方确定”，但建设方负责人并未签字认可，所有签证单都未写明时间。该签证单单上的工程量数量是否属实，该工程量是否包含在承包合同约定的施工范围之内，该工程量的发生是因为建设方设计缺陷造成还是施工方施工失误造成，原审均没有查明，原审对涉案工程的工程量部分认定不清。上诉人在二审期间向本院提出鉴定申请，其申请虽在举证期限届满后提出，但其申请鉴定的理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，应当予以准许，本案事实应当在鉴定以后重新作出认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3157号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
湖南泰瑞环保技术有限公司缴纳的二审案件受理费，由本院予以退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一五年十月十九日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。