wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1093号
原告湖南华强建材有限责任公司，住所地XXXXXXXXXXX。
法定代表人仇国辉，董事长。
委托代理人周可卿，湖南碧灏律师事务所律师，一般代理。
被告杨陆，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
原告湖南华强建材有限责任公司与被告杨陆租赁合同纠纷一案，本院2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告湖南华强建材有限责任公司的委托代理人周可卿到庭参加诉讼，被告杨陆经合法传唤公告送达未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求为：1、判决被告向原告返还租赁营业场地；2、判决被告支付原告租金、管理费191894元（已经扣除已交租金、管理费45687元以及保证金35000元）并按照实际拖欠期限自2016年11月1日起按每日0.04%的标准支付滞纳金；3、判令被告按照每月11453元的标准支付自2016年7月1日起至腾房之日止的房屋占用费；4、判令被告支付原告空调使用费5039元；5、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年6月30日，2013年7月7日原告与被告签订两份租赁合同，合同约定：被告承租原告位于岳阳市八字门华强路“XXXXXX”内一楼，编号为HQB09、HQB06的营业场地，分别为211.26平方米、115.97平方米经商，租期分别为自2013年6月30日至2016年6月30日，自2013年7月7日起至2016年7月7日止；月租金28元每平方米收取，首次缴纳三个月租金，应缴租金27487元，首次交纳租金时间为统一开业日之前。管理费每月7元每平方米，应交管理费2290.59元每月，计租时间自2013年9月1日起，租金优惠期为12个月，免一个月交一个月的方式收取至免租期满。上述费用按月缴纳，每月1-5日向原告财务室交清；被告必须按照合同约定或原告指定时间按时交付，否则，被告向原告按照拖欠金额每月千分之四的标准支付滞纳金，不能按时交纳，从被告营业款或合同保证金中扣除。合同签订后，原告将场地交给被告使用，并为此提供空调服务。被告向原告交纳了35000元合同保证金，以及累计租金、管理费共45687元。此后，原告多次催告，被告再未支付租金，合同到期后也一直占用租赁场地未交付给原告。截止2016年7月11日，被告累计产生租金、管理费和房屋占用费共295488元，扣除已交纳的租金、管理费以及保证金35000元，仍欠租金、管理费共计191894元，房屋占用费22906元，此外还产生空调使用费5039元未予以支付。原告为此起诉。
被告没有到庭，没有答辩意见。
根据当事人的诉讼主张和举证认证情况，本院确定如下事实：
2013年6月30日，2013年7月7日原告与被告签订两份租赁合同，合同约定：被告承租原告位于岳阳市八字门华强路“XXXXXX”内一楼，编号为HQB09、HQB06的营业场地，分别为211.26平方米、115.97平方米，合计327.23平方米经商，租期分别为自2013年6月30日至2016年6月30日，自2013年7月7日起至2016年7月7日止；月租金28元每平方米收取，首次缴纳三个月租金，应缴租金27487元，首次交纳租金时间为统一开业日之前；管理费7元/平方米/月，即管理费2290.59元/月（包含设备维修与检修、公用水费、电梯及共用照明、运营管理、保卫、保洁、广场整体形象宣传费等构成，不包含中央空调的维护及运行电费），计租时间自2013年9月1日起，租金优惠期为12个月，免一个月交一个月的方式收取至免租期满。上述费用按月缴纳，每月1-5日向原告财务室交清；被告必须按照合同约定或原告指定时间按时交付，否则，被告向原告按照拖欠金额每月千分之四的标准支付滞纳金，不能按时交纳，从被告营业款或合同保证金中扣除。合同签订后，原告将场地交给被告使用，被告向原告交纳了35000元合同保证金，以及累计租金、管理费共45687元。此后，被告再未支付租金，直到2016年11月份，被告将所有物品搬走，租赁场地由原告接管。截止2016年10月31日，被告累计产生租金和占用费（28元*327.23平方米*27个月）247385元；结合原告与其他租户崔海波的案件中查明的原告的宣传不够，电梯、灯时常未开的事实，应当在管理费中适当扣减，本院酌情每平方米扣减管理费2元即应交管理费（5元/平方米*327.23平方米*27个月）44176元，共计291561元，扣除已交纳的租金、管理费45687元以及保证金35000元，仍欠租金、场地占用费、管理费共计210874元，此外原告主张还产生空调使用费5039元未予以支付。
本院认为：原告与被告签订的场地租赁合同，合同系双方的真实意思的表示，合法有效。被告没有按时支付租金和场地管理费，到2016年11月份原告接受租赁场地时，扣除已交纳的租金、管理费45687元以及保证金35000元，被告仍欠租金、场地占用费、管理费共计210874元，存在违约，应当履行合同义务，支付租金和管理费。原告要求的空调使用费5039元，没有依据，本院不予支持。原告诉求判决被告向原告返还租赁营业场地，因原告已收回，本院不再做处理。合同约定违约金按照千分之四标准计算，该违约金约定过高，原告在诉求中调整为日万分之四即月利率1.2%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、限被告杨陆在判决生效后十日内向原告湖南华强建材有限责任公司支付所欠租金、经营场地占用费、管理费210874元和以210874元为基数按照月利率1.2%自2016年11月1日起至付清之日止的违约金，逾期履行应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4371元，由被告杨陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初551号
原告于某某，男，汉族，1982年12月14日出生。
被告彭某，女，汉族。
原告于某某诉被告彭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于某某于2016年4月13日向本院书面提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告于某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 张耀轩
二〇一六年四月十三日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初551号
原告于某某，男，汉族，1982年12月14日出生。
被告彭某某，女，汉族。
原告于某某诉被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于某某于2016年4月13日向本院书面提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告于某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 张耀轩
二〇一六年四月十三日
书记员 刘二锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10147号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王鹏，男，1980年12月11日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,737.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,737.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5092号
罪犯刘仕德，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年11月9日作出了（2012）金永刑初字第1115号刑事判决，以被告人刘仕德犯故意伤害罪、诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯刘仕德减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘仕德在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘仕德在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘仕德在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕德予以减刑九个月（刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
书记员 朱勤超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3391号
上诉人（原审被告）王某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第43480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人刘仍安、王宇欣、被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，孙某、王某于2011年2月通过婚恋网站相识恋爱，不久双方同居生活。期间王某在一次争吵中将孙某住房的房门全部划坏，事后王某向孙某赔礼道歉，双方和好并于2012年11月15日登记结婚，2013年10月18日生育一子取名孙某甲。孙某、王某婚初夫妻关系尚可。孙某考虑其父母身体原因，将父母接来与孙某、王某共同生活，期间王某与孙某父母关系不睦，并希望孙某父母搬离，遭孙某拒绝，为此王某与孙某及孙某父母矛盾不断。2014年5月起夫妻分居生活。之后王某回家取衣物时与孙某发生冲突，在冲突中王某用圆珠笔划伤孙某，后王某一次回家时将钥匙拧断在锁芯里。2015年2月孙某以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。法院经审理后，于2015年3月5日判决不支持孙某的离婚诉请。嗣后，王某虽主动与孙某进行多次沟通，但夫妻关系未能改善。期间孙某、王某双方签订协议一份，约定1、本协议追溯自2012年11月15日结婚之日起，直到本次婚姻存续期结束为止。2、本次婚姻存续期内，双方经济上完全独立，无夫妻共同财产，各自独立承担自己名下的收入、资产、债权及债务等。3、家庭一切开销均有（由）双方协商解决。由于双方就婚姻及子女抚养等协商未果，故孙某于2015年10月21日起诉法院，请求判令：1、要求与王某离婚；2、离婚后，婚生儿子随孙某共同生活，王某每月给付抚育费人民币1,000元（以下币种同），至儿子18周岁时止。原审法院另查明，孙某、王某分居期间，双方婚生之子随王某共同生活，孙某未支付子女抚育费。孙某、王某婚前各自贷款购买房屋一套。婚后各自负责还贷。孙某以做期货生意为生，没有固定收入，王某税前年收入为50万元。原审法院审理后认为，孙某、王某经自由恋爱后登记结婚，婚前双方为琐事发生争吵，王某将孙某家中房门划坏，后王某向孙某赔礼道歉，取得孙某的谅解后双方才登记结婚。但婚后王某拒绝孙某父母与其同住，因此夫妻矛盾不断，并分居生活。孙某提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，王某虽主动与孙某沟通，但夫妻关系未改善。现夫妻感情已破裂，孙某起诉离婚，予以准许。离婚后对于子女的抚养问题，鉴于双方之子尚年幼，且夫妻分居期间一直随王某共同生活，因此离婚后，子女随王某共同生活更有利于子女成长，对于子女抚育费数额的确定，应根据被抚养人的实际生活需要及父母双方的经济承受能力及王某抚养子女等情况，法院酌定为每月1,000元为宜。孙某、王某分居期间，孙某未支付子女抚育费，由孙某补付；对于王某要求孙某补付自儿子出生之日起的抚育费，缺乏法律依据法院不予支持。孙某、王某于2015年7月10日签订的一份《协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，法院予以确认。该协议明确双方婚姻存续期间经济独立，无夫妻共同财产，各自名下的财产、债权、债务归各自所有和承担。现王某认为该协议系在威逼的情况下签订，但王某未举证证明，故王某要求分割夫妻共同财产，法院不予支持。对于王某认为婚后孙某向其借款5万元要求返还的请求，因王某提供的证据不足以证明其所主张的事实，且双方签订协议中也未明确双方间有债权债务纠纷，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予孙某与王某离婚；二、离婚后，双方婚生一子孙某甲随王某共同生活，孙某自2016年1月起每月给付王某子女抚育费1,000元，至孙某甲18周岁止；孙某自判决生效之日起十五日内一次性补付王某2014年6月至2015年12月的子女抚育费19,000元；三、现在孙某、王某各自名下的财产归孙某、王某各自所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取计100元，由孙某、王某各半负担。判决后，王某不服，上诉于本院，诉称：孩子年幼，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。至于子女抚养费，孩子每月生活开销较大，故请求改判被上诉人每月给付上诉人子女抚养费2,000元，同时要求被上诉人补付上诉人子女抚养费38,000元。另上诉人身患重病，被上诉人应承担扶助义务，并要求对夫妻共同财产依法进行分割。被上诉人孙某辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，双方之间感情早已破裂，坚决要求与上诉人离婚。被上诉人目前没有固定收入，原审判令的子女抚养费数额得当。对于财产，双方在协议中已经作出约定。综上，原审法院认定事实清楚，被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。上诉人王某与被上诉人孙某虽系自主婚姻，但由于双方婚前就为生活琐事发生争吵，婚后又没有及时加以沟通，且婆媳关系紧张，一定程度上影响了夫妻间的感情。孙某曾向法院起诉离婚，法院判决双方不予离婚后，但夫妻关系仍未得到改善，导致夫妻感情彻底破裂，据此，原审法院依据法律，及查明事实所作判决并无不当。现上诉人王某以夫妻感情未彻底破裂为由，不同意离婚的上诉请求，理由不足，本院难予支持。关于抚养费，法律规定，父母对于子女有抚养和教育的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。具体给付多少，应根据父母的负担能力、当地的生活水平及孩子的实际需要予以给付。由于双方所生之子孙某甲还尚年幼，生活上没有发生重大变化，据此原审法院依据法律，及查明事实，而判决双方离婚后，由孙某每月支付王某子女抚养费1,000元，并补付抚养费19,000元并无不妥。现上诉人王某以原审法院对子女抚养费判决不公为由，要求孙某每月支付其子女抚养费从1,000元增加至2,000元，并补付子女抚养费从19,000元增加至38,000元的上诉请求，理由不能成立，本院亦难予支持。至于王某主张的债务、还贷金额差价及钱款，法律规定，协议一经签订，即具有法律效力。双方于2015年7月10日签订的《协议》，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。双方在协议中明确双方在婚姻关系存续期间经济独立，无夫妻共同财产，各自名下的财产、债权、债务归各自所有和承担。本案审理中，王某再次进行主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民撤字第16号
上诉人（原审被告）赵云昭，男。
被上诉人（原审原告）兴文县大坝苗族乡石家沟村十组。
法定代表人杨均贵，组长。
被上诉人（原审原告）兴文县大坝苗族乡石家沟村十二组。
法定代表人张启均，组长。
上诉人赵云昭因排除妨害纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2013）兴麒民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人赵云昭于2014年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵云昭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵云昭撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一四年三月五日
书记员 王 俊
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第308号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林丽玉，女，1949年12月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林丽玉非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林丽玉非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年4月8日作出厦同城执罚（2015）100号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年2月，林丽玉未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区西柯镇下山头村下山头里304号南侧非法占地建设住宅一座，非法占地面积153平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积153平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林丽玉退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林丽玉违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）100号行政处罚决定书，于2015年4月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年7月9日作出厦同城执催（2015）132号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占地建设的住宅，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）100号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林丽玉在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）100号行政处罚决定书；
二、被执行人林丽玉应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇下山头村下山头里304号南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林丽玉在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市同安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第208号
罪犯李勇，男，生于1975年4月8日，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2002年1月14日作出（2002）眉刑初字第2号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，判决赔偿附带民事诉讼原告人黄仲军经济损失2000元，赔偿附带民事诉讼原告人刘建明经济损失2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2004年4月30日以（2004）川刑执字第344号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2004年4月30日起至2022年4月29日止；四川省自贡市中级人民法院于2006年12月5日以（2006）自刑执字第435号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2009年2月27日以（2009）自刑执字第13号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；本院于2011年7月22日以（2011）南中法刑执字第868号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1066号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；该犯应于2016年1月29日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯李勇在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年10月累计获标准考核分101分，月均5.31分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2004年4月30日至2015年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年一月十二日
书记员 郑玥琪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4265号
原告：徐克能，男，1976年12月25日出生，住江苏省东海县。
被告：毕怀彪，男，1989年9月20日出生，户籍地北京市昌平区。
被告：赵哲楠，男，1995年3月12日出生，户籍地北京市海淀区。
原告徐克能与被告毕怀彪、赵哲楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民担任审判长与人民陪审员赵惠云、刘慧勤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐克能到庭参加了诉讼。被告毕怀彪、被告赵哲楠经本院合�传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐克能向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告毕怀彪向原告返还借款人民币70000元（柒万元整）；2.请求法院判决被告毕怀彪向原告支付借款利息从2015年9月30日至2017年1月29日，按月利息2%计算，共计借款利息22400元；3.请求法院判决被告赵哲楠对借款及利息承担连带保证责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告毕怀彪系朋友关系，2015年7月30日被告毕怀彪以父亲生病需要资金为由向原告借款，并与原告、被告赵哲楠签订《借款协议》，约定原告出借给被告毕怀彪人民币70000元，被告赵哲楠为担保人，借贷期限为2015年7月30日至2015年9月29日，被告毕怀彪应于2015年9月29日向原告还清借款，被告毕怀彪如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息千分之4。原告按照《借款协议》约定，于2015年7月30日向被告毕怀彪银行账户转账支付借款70000元，借款到期后，原告多次要求被告毕怀彪返还借款，至今未返还，被告赵哲楠作为担保人，应对借款及利息承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告毕怀彪、被告赵哲楠均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月30日毕怀彪向徐克能借款，徐克能通过银行转账的方式给付毕怀彪70000元。同日毕怀彪向徐克能出具借款协议一张，内容为:甲方：徐克能，乙方：毕怀彪，担保人：赵哲楠。甲方出借给乙方人民币柒万元整，于2015年7月30日交付乙方现金70000元。借款期限为：2015年7月30日到2015年9月29日。双方并约定了违约责任：借贷方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息千分之4；双方还约定�其他条款。毕怀彪在乙方处、赵哲楠在担保人处均签字并加盖指印。被告毕怀彪、赵哲楠至今未归还借款。
上述事实，有借款协议、转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐克能向毕怀彪提供借款是事实，毕怀彪至今未还借款70000元。现徐克能要求毕怀彪返还未还借款的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。对于利息一节，双方在借款协议中对逾期利息（日息千分之四）进行了约定，徐克能在诉讼请求中按照月息2%主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告赵哲楠的保证责任，根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案双方借款合同并未约定保证方式，被告赵哲楠应当对被告毕怀彪的还款义务承担连带担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕怀彪于本判决生效之日起七日内返还原告徐克能借款本金七万元及支付利息二万二千四百元（以借款本金7万元为基数，从二○一五年九月三十日起至二○一七年一月二十九日止，按照月利息百分之二计算）；
二、被告赵哲楠对判决第一项所涉给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十元，由被告毕怀彪、赵哲楠负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费（具体数额以实际票据为准），由被告毕怀彪、赵哲楠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 刘慧勤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 淼
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执589号
焦秀梅、程东生：
你们与申请执行人王卫红合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）晋0824民初602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王卫红于2017年8月21日向本院申请执行，本院于2017年8月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人焦秀梅、程东生立即给付所欠申请执行人王卫红饲料款30000元，并互负连带责任；
（2）向申请执行人王卫红支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）案件受理费275元，执行费354元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚 松
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执589号
申请执行人：王卫红，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇东庄村。
被执行人：焦秀梅，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇仁义村。
被执行人：程东生（系焦秀梅丈夫），男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇刘堡村。
本院在执行申请执行人王卫红与被执行人焦秀梅、程东生合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款及个人财产状况查询，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执589号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执589号申请执行人：王卫红，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇东庄村。被执行人：焦秀梅，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇仁义村。被执行人：程东生（系焦秀梅丈夫），男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇刘堡村。本院在执行申请执行人王卫红与被执行人焦秀梅、程东生合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款及个人财产状况查询，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执589号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈淑娟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初163号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：于涛，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：于双芝，女，1961年12月11日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：于彪，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告于涛、于双芝、于彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费720.42元，减半收取计360.21元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审判员 马洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张庆姝
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初277号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：赖胜军，男，汉族，系原衢州市衢江区糖果娱乐会所经营者，住浙江省衢州市衢江区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告赖胜军侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李苏笛
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第561号
上诉人（原审被告）上海市闵行区南花百货商行，住所地上海市闵行区。
经营者周桂花。
被上诉人（原审原告）脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人洪振辉，董事长。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
委托代理人傅瑜静，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
上诉人上海市闵行区南花百货商行因侵害商标权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人上海市闵行区南花百货商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币150.26元，减半收取为人民币75.13元，由上诉人上海市闵行区南花百货商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何渊
审 判 员 刘静
代理审判员 程黎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1664-1号
原告：申兴文
被告：德州金茂置业有限公司
法定代表人：章绍明，经理
本院在审理原告申兴文与被告德州金茂置业有限公司因借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德州金茂置业有限公司名下银行存款200万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告德州金茂置业有限公司名下银行存款200万元同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年十月九日
书记员 张艳丽
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执105号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码67554179-6，住所地梁山县青年路16号。
被执行人：王于臣，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王恩东，男，1956年10月10日出生，汉族，教师，住梁山县。
被执行人：王延瑞，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人王于臣、王恩东、王延瑞金融借款合同纠纷一案中，被执行人王恩东对于已生效法律文书确认的义务已履行完毕。本院认为，被执行人王恩东已履行完毕生效法律文书确认的法律义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人王于臣、王恩东、王延瑞金融借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马慧颖
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 邓敬峰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执105号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码675541796，住所地梁山县青年路16号。
法定代表人：孔祥前，行长。
被执行人：王恩东，男，1956年10月10日出生，汉族，教师，住梁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0832民初236号民事判决书，责令被执行人履行已经生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨王恩东所有的在你行存款999.47元。
本裁定立即生效。
审判员 刘海啸
二〇一七年一月十一日
书记员 邓敬锋
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初832号
原告陈抒，女，1982年10月14日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
委托代理人刘鹏、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告卓金炎，男，1975年12月18日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
被告曾旭丹，女，1976年9月20日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
本院在审理原告陈抒与被告卓金炎、曾旭丹民间借贷纠纷一案中，原告陈抒于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告卓金炎名下价值人民币（币种下同）1014400元的财产。原告提供属案外人黄敏华单独所有的坐落于福州市晋安区新店镇福飞北路176号新南方花园×楼××单元的房屋所有权作为担保。
本院认为，原告陈抒的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告卓金炎名下坐落于福州市台江区瀛洲街道台江路107号元洪锦江二期×楼××××单元（权证号：R××××）及1#、2#、3#、4#、5#楼连体××车位（权证号：R0××46）的房屋所有权。
立即冻结案外人黄敏华名下坐落于福州市晋安区新店镇福飞北路176号新南方花园×楼××单元（权证号：J××××）的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林洲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1265号
原告：徐德银，男，1943年6月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区中心街街道办事处。住所地：枣庄市市中区胜利路86号。
负责人：焦艳红，主任。
委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。
被告：慈猛猛，男，1988年7月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：盛建波，男，1985年2月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院在审理原告徐德银与被告枣庄市市中区中心街街道办事处、慈猛猛、盛建波买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐德银撤回对被告枣庄市市中区中心街街道办事处、慈猛猛、盛建波的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐德银撤回起诉。
案件受理费353元，财产保全费420元，由原告徐德银负担。
审判员 侯传群
二〇一七年七月三日
书记员 李 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2971号
原告陈丽。
被告孙欢明。
原告陈丽诉被告孙欢明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽到庭参加诉讼。被告孙欢明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈丽诉称：2015年月10月18日，被告向原告借款2万元。嗣后，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款2万元。
被告孙欢明未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙欢明于本判决生效后十日内返还陈丽借款20000元。
如孙欢明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙欢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年五月十一日
书记员 童栎丞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2725号
上诉人（原审被告）袁景玉（又名袁常喜、袁长喜）。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永祥。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
上诉人袁景玉因与被上诉人张永祥民间借贷纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）龙民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告双方是朋友，当时被告要改建自己家的内衣厂，急需用钱，2012年4月30日，被告向原告借款10万元，被告为原告出具借据一份，借据上载明“今借到现金壹拾万元整（100000）借款人：袁常喜2012年4月30号”，该借据上未载明还款期限及利息。从2012年11月份开始，被告拖延支付利息，2013年2月1日，被告为原告出具欠条一份，欠条上裁明“今欠到张永祥叁个月利息未结（2012年11月份、12月份、2013年1月份）欠款人：袁常喜2013年2月1号（本金拾万元整利息壹万伍仟元整）”。后经原告多次催要，2014年7月4日，被告偿还原告1万元，原告出具收到条一份，收条上载明“今收到袁常喜还款壹万元整10000元张永祥2014年7月4号”，2014年10月23日，被告又偿还原告3万元，原告出具收到条一份，收条上载明“今收到袁长喜欠款叁万元整30000元张永祥2014年10月20号”。2015年3月30日原告起诉至该院，要求被告偿还借款10万元及利息（利息按照约定从2012年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；诉讼费由被告承担。
原审法院认为：被告向原告借款10万元并出具借据一份，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。关于原告诉称被告2014年7月、10月共计还款4万元为借款利息而非本金，由于原告向被告出具的收条中未明确载明还款系利息，也未提交相关证据予以证实，不予支持。关于原告主张原、被告口头约定有利息，有被告所诉“利息给到2012年10月底”及被告出具的欠三个月利息的欠条足以证明原、被告双方有口头约定利息的事实，予以认定。关于原告主张利息从2012年11月1日起计算利息期限，有被告出具的“今欠到叁个月利息未结（2012年11月份、12月份、2013年1月份）”欠条证明被告从2012年11月开始未支付原告利息，根据《中华人民共和国公司法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请符合法律规定，予以支持。关于原告主张利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张利率未超过此限度，予以支持。关于被告辩称从2013年2月双方约定不再偿还利息只偿还本金，由于没有提供相关证据，该院对于该辩称不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告袁景玉于本判决生效后十日内偿还原告张永祥借款人民币6万元及利息（利息从2012年11月1日起至2013年7月3日止按本金人民币10万元、2013年7月4日起至2013年10月19日按本金人民币9万元、2013年10月20日至本判决限定履行期限届满之日止按本金人民币6万元，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告袁景玉负担。
上诉人袁景玉上诉称：2012年4月30日，其向被上诉人借款10万元。从2012年5月份至2012年10月份，其按照月息5分已向被上诉人支付30000元利息。该利息已明显高出法律规定的4倍，超出部分应当视为偿还的本金或在执行时应从利息中扣除。原审对此未给予认定。请求：1、依法改判原审判决中的第一项为执行时应扣除上诉人已支付的利息30000元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张永祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：因在本案民间借贷中，上诉人已经支付利息的事实发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，该规定不溯及既往。且上诉人在当时是出于自愿，并没有对此向被上诉人提出抗辩。故上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人袁景玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 杨
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第677号
原告黄秋桂。
委托代理人尹志友，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
被告宗道跃。
被告汪丽容。
本院于2015年5月13日立案受理原告黄秋桂与被告宗道跃、汪丽容买卖合同纠纷一案，依法组成由审判员张毅芳任审判长，人民陪审员黄尚华、秦志平参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告黄秋桂及其委托代理人尹志友到庭参加了诉讼。被告宗道跃、汪丽容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秋桂诉称，2007年被告宗道跃在华容县新河乡长艳湖村承建国土项目，到原告经营的水泥零售批发处购买水泥，双方约定货到付款。2007年8月22日被告欠水泥款16080元，还有一笔遗留的项目经手人邓永扬经手收到原告水泥6吨计货款1710元，两笔欠款合计17790元。后原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拖延偿还货款。被告汪丽容系被告宗道跃之妻，因该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任，故原告诉至人民法院，要求两被告立即偿还所欠货款17790元及自欠款之日起至清偿之日止按银行五年期存款利息标准计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一张（复印件），拟证明被告宗道跃欠原告货款16080元的事实；
3、收条一张（复印件），拟证明邓永扬经手的水泥款1710元由被告宗道跃负责；
4、证人证言、通话记录，拟证明原告多次向被告宗道跃催讨货款的事实。
被告宗道跃未提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告汪丽容未提交答辩状，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：对原告提交的证据，系原、被告的身份信息，本院予以采信；对原告提交的证据2，系被告宗道跃向原告出具的欠条，真实合法，与本案相关联，本院予以采信；对原告提交的证据3，无证据证实邓永扬向原告所出具的6吨水泥收条货款由被告宗道跃负责偿还，故本院不予采信；对原告提交的证据4，系原告向被告宗道跃催讨货款的通话记录及证人证言，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，可以确认如下事实：2007年上半年，被告宗道跃在华容县新河乡长艳湖村承建国土项目，原告在华容县新河乡墟场从事水泥批发零售经营，被告宗道跃多次从原告处购买水泥，至2007年8月22日，宗道跃向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠到黄秋桂水泥款壹万陆仟零捌拾元（￥：16080元），欠款人：宗道跃。后经原告多次催讨，被告宗道跃以各种理由拒不偿还。另查明被告汪丽容系被告宗道跃之妻。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向宗道跃提供水泥，宗道跃向原告支付对价，双方意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认该买卖合同合法有效，双方均应完全履行合同义务。原告已实际向宗道跃提供水泥，宗道跃亦应当全面履行给付货款的义务。经双方结算，宗道跃尚欠原告水泥货款16080元，原告起诉要求被告宗道跃支付货款16080元，于法有据，法院予以支持。关于原告要求宗道跃支付以本金16080元、按银行五年期存款利息标准计算利息的诉讼请求，因双方没有明确约定欠款利息，原告亦未能举证证明与宗道跃之间约定了逾期利息，故本院对原告要求被告宗道跃以本金16080元、按银行五年期存款利息标准计算利息的诉讼请求不予支持。关于被告汪丽容是否应在本案中承担责任的问题，因合同关系基于合同相对性原则，对签约当事人产生权利和义务，一般不涉及案外人的权利和义务。如原告认为确系夫妻共同债务，可待本合同债权确定后另行起诉。故被告汪丽容在本案案中不承担责任。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗道跃于本判决生效后七日内偿还原告黄秋桂货款16080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由被告宗道跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张毅芳
人民陪审员 黄尚华
人民陪审员 秦志平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余 卓
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第677号
原告阎某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族
本院于2015年8月19日受理了原告阎某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月19日以双方已和好为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告阎某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告阎某某负担150元，退付150元。
代理审判员 郭红霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵英英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1422号
上诉人（原审原告）舒迪伏，女，汉族，住湖南省慈利县。
委托代理人王美龙，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市亨升建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人祝韵诗，总经理。
委托代理人廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。
上诉人舒迪伏因与被上诉人佛山市亨升建材有限公司（以下简称亨升公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告舒迪伏的诉讼请求。本案受理费5元（减半计算），本院准予以免交。”
上诉人舒迪伏不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：舒迪伏于2004年3月入职亨升公司从事执砖工作，没有缴纳社会保险，2015年3月，亨升公司要求舒迪伏离职退休，舒迪伏到社会保险基金管理局查询，得知亨升公司没有为舒迪伏参加社会保险，舒迪伏不能享受退休待遇。一审法院认为舒迪伏应向社会保险机构主张权利不正确。因为舒迪伏已经超过退休年龄，如果舒迪伏与亨升公司串通骗保，那么双方就可以以补交社保超过15年的形式领取退休金的目的，所以工作多少年不是问题，亨升公司没有为舒迪伏缴纳社会保险，给舒迪伏造成损失是必然的，亨升公司应当承担没有缴纳社会保险的赔偿责任。佛山市相关文件规定超过退休年龄是不能补缴社保的，再者，舒迪伏去乐从劳动局投诉社保问题也没有处理。原审判决第二页第四行“被告变更诉讼请求为向原告支付……赔偿金303265元”，从上述的表述可以说明亨升公司同意赔偿舒迪伏未缴纳社保损失303265元。综上，请求：1.亨升公司支付舒迪伏未缴纳社保赔偿金277800元（2315元／月×12个月×8年）；2.本案诉讼费由亨升公司承担。
针对上诉人舒迪伏的上诉，被上诉人亨升公司答辩称：舒迪伏的上诉理由没有事实和法律依据。理由如下：第一，对于舒迪伏上诉主张原审判决称“被告变更诉讼请求为向原告支付赔偿金”，原审判决的上述陈述应当是笔误，亨升公司在一审期间从未对舒迪伏的相应诉讼请求提出过变更，也不可能进行变更。因此，不可能出现亨升公司同意赔偿的问题。第二，一审判决已经查明了案件的事实，且适用法律正确，请求二审法院驳回舒迪伏的上诉请求，维持原判。
上诉人舒迪伏在二审诉讼期间向本院提交了一份舒迪伏的劳动保障监察投诉案件不予受理决定书，拟证明劳动部门不受理舒迪伏要求补缴社会保险的请求。
针对上诉人舒迪伏提交的证据，亨升公司质证后认为，对舒迪伏提交的证据真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。由于其所证明的内容并非新的事实，而且超过了举证期限，法院不应采纳该份证据。该决定书已经明确指出舒迪伏应在2014年6月25日前进行投诉，至2015年9月17日，其向佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局进行投诉时已经超出了相应的期限，属于舒迪伏放弃了相关的权益，而且根据《省高院、省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议座谈会纪要》的规定，舒迪伏应该向社保局进行申请主张其权利。而出具该决定书的民政和人力资源社会保障局并非受理以及处理社保问题的部门，因此该份证据与本案无关。
本院对上诉人舒迪伏提交的证据认证如下：因亨升公司对劳动保障监察投诉案件不予受理决定书的真实性予以确认，故本院依法对该证据予以采信。
被上诉人亨升公司在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是亨升公司是否需向舒迪伏支付养老保险待遇损失的问题。
本案中，舒迪伏主张其在亨升公司工作期间，亨升公司一直未为其建立社会保险关系，舒迪伏无法享受退休待遇，故亨升公司需向其支付养老保险待遇损失。首先，对于舒迪伏主张原审判决称“被告变更诉讼请求为向原告支付……赔偿金303265元”，从上述的表述可以说明亨升公司同意赔偿舒迪伏未缴纳社保损失303265元。在二审法庭调查期间，舒迪伏确认原审判决上述表述确实为笔误，在一审诉讼期间是其向原审法院变更诉讼请求，故原审判决上述表述应为“原告变更诉讼请求”，本院在此予以纠正。其次，本案中，亨升公司确实没有为舒迪伏建立社会保险关系，而舒迪伏于2012年6月达到法定退休年龄。劳动者以用人单位未为其建立基本养老社会保险关系为由请求赔偿损失的，应同时满足下列条件：（一）用人单位完全未为劳动者建立基本养老社会保险关系；（二）社会保险机构出具不能补办的证明；（三）劳动者已经达到法定退休年龄。其次，本案中，舒迪伏主张在亨升公司工作期间其未建立社会保险关系，但其要求亨升公司向其赔偿养老保险待遇损失，还应提交社会保险经办机构出具的不能补办其养老保险的证明材料。舒迪伏向法院提交了劳动保障监察投诉案件不予受理决定书用以证明社会保险经办机构不予受理其要求补缴社会保险的请求，但根据上述决定书的内容显示，舒迪伏的投诉不予受理的原因是由于其投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限，也没有明确舒迪伏不能补办养老保险，故舒迪伏提交的证据无法证明社会保险经办机构已明确答复不能补办养老保险。因此，舒迪伏应先向社会保险经办机构申请补办养老保险，由社会保险经办机构审核并确定能否补办养老保险，若经社会保险经办机构审核后认定确实不能补办的，舒迪伏应在获得社会保险经办机构的明确答复后，持相关答复的证明再主张养老保险损失，故其在本案中主张养老保险损失证据不充分，原审法院不予支持的处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人舒迪伏的上诉请求，因欠缺理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舒迪伏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 黄健晖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 廖 旋
第6页共6页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍文燕，女，1964年2月24日出生。
委托代理人：侯海涛，男，1987年4月16日出生，系霍文燕之女婿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉凤，女，1942年1月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心通州区分中心。住所地：北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人：尚涵，该分中心主任。
委托代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白丁，男，1968年5月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白庚，男，1970年12月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白潞，男，1973年2月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白宇，男，1962年9月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白丹，女，1969年6月22日出生。
再审申请人霍文燕与被申请人王玉凤、白丁、白庚、白潞、白宇、白丹、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍文燕申请再审称：本案所涉靳家胡同13号院房屋原为白王氏所有，地契在白王氏手中，1955年白王氏雇佣霍文燕之母高素珍当保姆，1958年因白王氏身体欠佳，高素珍搬入白家照顾不能自理的白王氏日常起居。白王氏十分感动，故将其所居住的北房两间半赠与高素珍，把地契给了高素珍。白王氏将房屋赠与给高素珍这一事实，有街道主任及相邻街坊数位证人均可证明。1976年地震、1998年大雨均导致霍家重新翻修翻建房屋，因此2010年所拆迁的房屋，系霍家人重新建造，故理应由霍家人所有。霍文燕与土储中心签订的《北京市通州区运河核心区土地一己开发项目城市房屋拆迁补偿协议》有效，2010年4月7日北京市通州区住房和城乡建设委员会关于提请区政府专题会议审议运河核心区拆迁问题特殊处理意见的请示中，就拆迁特殊问题确定了处理意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13737号民事判决；改判土储中心与霍文燕于2010年4月27日就拆迁北京市通州区靳家胡同十三号所签订的《北京市通州区运河核心区土地一己开发项目城市房屋拆迁补偿协议》有效；一、二审诉讼费用及再审相关费用由被申请人承担。
土储中心提交意见称：同意霍文燕的再审请求。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认的，该处分行为无效。根据查明的事实，诉争房屋系白希诚、白锡纯所有，二人去世后，房屋相关权益应由其继承人享有。霍文燕主张诉争房屋产权已经由白希诚之母白王氏赠予霍文燕之母高素珍，未能提供充分证据加以证明，霍文燕的这一请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。霍文燕在不具有被拆迁房屋产权的情况下，与土储中心签订的拆迁补偿协议应属无效。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。霍文燕的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，霍文燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍文燕的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年七月二十日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审264号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人吴江衣韵纺织品进出口有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村32组。
法定代表人傅志彬，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0120号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0120号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费8421.04元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年6月5日作出的吴地税社征字[2017]第0120号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d6d0847-1e24-486a-91f3-a8eb01163515&imgId=NmQ2ZDA4NDctMWUyNC00ODZhLTkxZjMtYThlYjAxMTYzNTE1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审264号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人吴江衣韵纺织品进出口有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村32组。	法定代表人傅志彬，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0120号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0120号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费8421.04元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年6月5日作出的吴地税社征字[2017]第0120号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3285号
原告盛良斌。
被告浙江晟丰包装有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇开化工业区。
法定代表人陈玉丰，执行董事。
委托代理人陈益新。
原告盛良斌与被告浙江晟丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付废纸款38666.53元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月至2015年3月，被告数次向原告购买废纸，共计货款38666.53元。庭审中，原、被告均确认被告已经支付了货款10000元，尚欠货款28666.53元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江晟丰包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛良斌货款28666.53元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元（已减半收取，原告已预交），由原告负担99元，由被告负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年五月六日
代书记员 黄朗锋
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初6110号
原告：韩荣翠，女，1945年11月10日出生。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。
法定代表人：侯兴平。
原告韩荣翠与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告借款5万元，并支付相应利息及违约金。事实及理由：2014年8月20日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款5万元用于项目建设，期限1年，按年息14%支付利息，逾期还款按借�金额8%支付违约金。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，但借款到期后，被告未还款的行为，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告韩荣翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一七年四月十七日
书记员 杨梦莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7635号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人曹某某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某某，该公司职员。
被告张某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王腊梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 杰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执302号
申请执行人：刘占胜，男，1961年4月24日生，汉族，大学文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张同喜，男，1966年10月5日生，汉族，小学文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人刘占胜与被执行人张同喜民间借贷合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初125号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。本院责令被执行人偿还申请执行人借款本金16万元，并自2016年3月22日起至借款本金结清之日止，按年利率24%支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费900元、执行申请费2326元。但被执行人未履行以上义务。
执行过程中，被执行人张同喜已给付申请人48000元，并交纳执行申请费2326元。本院对张同喜的房屋进行了查封，但申请人暂不申请评估拍卖。经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执302号申请执行人：刘占胜，男，1961年4月24日生，汉族，大学文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：张同喜，男，1966年10月5日生，汉族，小学文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人刘占胜与被执行人张同喜民间借贷合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初125号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。本院责令被执行人偿还申请执行人借款本金16万元，并自2016年3月22日起至借款本金结清之日止，按年利率24%支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费900元、执行申请费2326元。但被执行人未履行以上义务。执行过程中，被执行人张同喜已给付申请人48000元，并交纳执行申请费2326元。本院对张同喜的房屋进行了查封，但申请人暂不申请评估拍卖。经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丰慧荣审 判 员  王春林代理审判员  高 琦二〇一六年十一月九日书 记 员  熊化靖
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00082号
申请执行人刘军，男，1986年1月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人夏艳芳，女，1965年7月20日出生，满族，现住新宾满族自治县，系新宾县供热管理所职工。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人夏艳芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人夏艳芳无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民调确字第29号民事裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年八月五日
书记员 马书明
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第662号
原告涞水县农村信用合作联社
法定代表人王涛职务理事长
住所地：涞水县
被告王洪杰，男，汉族，1965年10月17日出生，住涞水县。
原告涞水县农村信用合作联社与被告王洪杰借款合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告涞水县农村信用合作联社的委托代理人卢建坡到庭参加诉讼。被告王洪杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月18日，原被告签订了涞水县联社农信借字（2012）第23022012926697号个人借款合同，合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限自2012年10月18日至2014年10月17日，借款月利率千分之六点一五。逾期还款利率上浮50%，按月结息，到期还本。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，律师费等实现债权的费用由被告负担。合同签订后，原告如约向被告提供了30000元借款，被告仅偿还利息2668.5元，借款到期未偿还本金。原告依《合同法》第60条、第205条、第206条、第207条等法律规定向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息并负担律师费代理费，请予支持。
被告王洪杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明书、涞水县农村信用合作联社情况说明各一份，证明原告基本情况及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。3、个人借款合同一份，证明2012年10月18日，原被告签订了涞水联社农信借字（2012）第23022012926697号个人借款合同，合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限自2012年10月18日至2014年10月17日，借款月利率千分之六点一五，逾期还款利率上浮50%，按月结息，到期还本，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，律师费等实现债权的费用由被告负担。4、借款借据一份，证明2012年10月18日，原告如约向被告提供了30000元借款，被告仅偿还利息2668.50元，至2015年5月11日欠息4348.05元，借款到期未偿还本金。5、河北精伟律师事务所律师代理费发票、证明各一份，证明原告因本案支付律师费1500元。本院认为以上证据合法有效，本院予以认定。
根据以上有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年10月18日，原被告签订了涞水县联社农信借字（2012）第23022012926697号个人借款合同，合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限自2012年10月18日至2014年10月17日，借款月利率千分之六点一五。2012年10月18日，原告如约向被告提供了30000元借款，在借款期限内，被告仅偿还利息2668.50元，至2015年5月11日欠息4348.05元，借款到期后，被告未偿还本金。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原被告双方应该按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定的时间向被告支付了借款，被告应当按照合同的约定给付利息。原告未能按照约定的时间归还借款本息的行为显属违约，故原告请求被告给付借款本息的请求应当予以支持。原告请求被告给付律师费代理费的诉求于法无据，本院不予支持。被告王洪杰未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、限被告王洪杰于本判决生效后十日内偿付原告涞水县农村信用合作联社借款本金30000元，利息4348.5元（此利息为截止到2015年5月12日的借款利息）
二、判决被告王洪杰按照9.225‰的月利率给付原告逾期付款利息。（此利息从2015年5月11日开始计算至借款本金清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费696元，由被告王洪杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘朝阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第769号
原告钱存峰，男。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告赵建军，男。
委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被告河北省肥乡县福临汽车运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人王辉，总经理。
委托代理人张栋，永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人宋丛军，该公司法律顾问。
原告钱存峰与被告赵建军、河北省肥乡县福临汽车运输有限公司（以下简称“福临运输公司”）、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人民保险邯郸市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱存峰的委托代理人、被告赵建军、永安保险公司、人民保险邯郸市分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告福临运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日12时许，钱存峰驾驶鲁JXXX**号普通两轮摩托车载钱承承沿蒙馆路由西向东行驶至新汶办事处粮所路口向北左拐弯，与赵建军驾驶冀DXXX**号重型半挂牵引车带冀DXX**挂重型仓栅式半挂车沿蒙馆路由东向西行驶至事故地点发生道路交通事故，造成两车及路灯杆部分损坏，致钱存峰、钱承承受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，赵建军承担事故的同等责任，钱存峰担事故的同等责任，钱承承不承担事故责任。要求被告赵建军、河北省肥乡县福临汽车运输有限公司连带赔偿原告医疗费195586.40元、住院伙食补助费1230元（41天X30元）、护理费3889元、交通费1000元，按责任分成后要求被告赔偿20万元，被告永安公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告人保公司在商业险范围内承担责任，如主挂车存在两份交强险，首先在两份交强险限额内承担责任；诉讼费由被告承担。
被告赵建军辩称，原告的合理损失应当由永安保险公司在交强险部分赔偿，不足部分由人保公司在商业险限额内赔偿。
被告永安保险公司辩称，依法核实事故责任划分、承保车辆信息和驾驶人员驾驶证信息、投保情况，如确定我公司应承担责任，同意在在交强险限额内依法分项承担，超过限额部分不同意承担。事故车辆在我公司仅投保主车交强险，挂车无需投保交强险。
被告人民保险邯郸市分公司辩称，原告的诉讼请求应提交合法的证据，在交强险范围内承担责任，不足部分根据事故责任认定不超过50%在由我公司在商业险范围内依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告福临运输公司未答辩。
经审理查明，2015年1月14日12时许，钱存峰驾驶鲁JXXX**号普通两轮摩托车载钱承承沿蒙馆路由西向东行驶至新汶办事处粮所路口向北左拐弯，与赵建军驾驶冀DXXX**号重型半挂牵引车带冀DXX**挂重型仓栅式半挂车沿蒙馆路由东向西行驶至事故地点发生道路交通事故，造成两车及路灯杆部分损坏，致钱存峰、钱承承受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，赵建军承担事故的同等责任，钱存峰担事故的同等责任，钱承承不承担事故责任。
原告受伤后在新泰市第二人民医院住院41天，支出医疗费195586.36元。诉讼中，原告撤回护理费、交通费的诉讼请求，待定残后与残疾赔偿金等损失一并主张。
另查明，冀DXXX**号重型半挂牵引车带冀DXX**挂重型仓栅式半挂车所有人为赵建军，挂靠于被告福临运输公司名下，事故车辆在永安保险公司投保交强险一份；在人民保险邯郸市分公司投保主车三者商业保险一份，保险金额为1000000元，投保挂车三者商业保险一份，保险金额为50000元，均为不计免赔险。三者商业险责任条款第二十六条约定，被保险机动车负同等责任的，事故责任比例为50%。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗花费单据、医疗花费明细、交强险、三者商业险保单、第三者责任保险条款等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告赵建军承担事故的同等责任，故被告赵建军承担50%的赔偿责任，原告的损失先由被告永安财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照三者商业险合同约定予以赔偿。应由被告人民保险邯郸市分公司在三者商业险保额内承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由侵权人赵建军承担，被告福临运输公司作为被挂靠单位，应对被告赵建军承担的赔偿责任负连带赔偿责任；原告撤回护理费、交通费的诉讼请求，待定残后与残疾赔偿金等损失一并主张，本院予以准许。
原告的各项损失有：医疗费195586.36元、住院伙食补助费1230元（41天×30元），合计196816.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元；
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者商业责任保险限额内赔偿原告医疗费185586.36元、住院伙食补助费1230元，共计人民币186816.36元的50%计人民币93408.18元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费4300元，财产保全费2520元。由被告赵建军、河北省肥乡县福临汽车运输有限公司负担案件受理费2460元及财产保全费2520元；由原告负担案件受理费1840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 袁恒露
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 李树坡
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨汶雯
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第769号
原告：袁留宁，又名袁宁，男，汉族，1985年11月18日生。
委托代理人：张金明、胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
被告：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：王京，男，汉族，1963年2月2日生。
委托代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生。
原告袁留宁诉被告符新伟、王京、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁留宁的委托代理人张金明、胡巧玲，被告符新伟及其委托代理人张健，被告王京及其委托代理人王云良，被告冯长山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，三被告雇佣原告等人到山西省运城市闻喜境内的大西高铁工地处干活，该工程完工后，2011年4月28日，经被告符新伟结算，给原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费合计21700元。原告多次要求被告支付拖欠欠款，被告一直不予理会。2014年7月8日经新安县五头镇人民调解委员会调解，双方没有达成一致意见。被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的劳务费21700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告符新伟辩称：本案证据不足，原告的诉讼请求不应支持。我给原告出具的条子中没有扣除原告从冯长山处借支的费用，且原告也自认部分工程不合格，工程没有干完，如果是原告等人的过错，罚款5万元应由原告等人承担。最后工程量的结算是7.5元／米，原告也予以认可，我出具的是每米八元，故每张条子不能作为定案依据。
被告王京辩称：原告所诉不符合法律规定，我和原告等人没有直接利害关系。我将工程量分包给符新伟和冯长山，我已将全部款项给了符新伟和冯长山。符新伟给原告等人出具的条子和我没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告冯长山辩称：王京通过符新伟找到我们干的活，干活不合格工人们都跑了。符新伟给工人开的工资，结算的，这件事和我没有什么关系。
经审理查明：2010年，王京从他人处承包了大西高铁的部分工程，被告符新伟和冯长山合伙从王京处分包了该工程�一部分。2010年9月，被告符新伟、冯长山雇佣原告等人到位于山西省运城市闻喜县境内的大西高铁工地处干活。工程结束后，被告符新伟在2011年4月28日给原告出具书面凭证一份，载明：袁宁：170**米×1.5=25500元，借支：3800元，25500元－3800元=21700元。在庭审过程中，原告的委托代理人自认原告从冯长山处借支的1200元未从条子中扣除。
本院认为：合法的债务债务人应当予以清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告符新伟和冯长山二人合伙从被告王京处分包部分工程后雇佣原告等人干活，该二人应当对工人劳动报酬承当连带清偿责任。关于劳动报酬的数额，被告符新伟给原告出具了欠条，被告符新伟虽对工程计价有异议，但对欠条的真实性无异议，应作为认定剩余劳动报酬的依据，扣除原告从被告冯长山处借支的1200元，被告符新伟和冯长山应对剩余的20500元承担连带清偿责任。关于被告王京是否承担清偿责任的问题，因原告与符新伟、冯长山之间是雇佣关系，被告符新伟、冯长山和被告王京之间是工程承包关系，根据合同的相对性，被告符新伟和冯长山系实际雇主，被告王京不是实际雇主，且被告王京和被告符新伟、冯长山之间在工程结束后未进行结算，故三被告之间的纠纷和本案不是同一法律关系，可另行主张，本案不予涉及。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：
限被告符新伟、冯长山在本判决生效后十日内共同向原告袁留宁给付20500元。
驳回原告袁留宁的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的本诉诉讼费340元，由被告符新伟、冯长山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 孟祥武
人民陪审员 段景文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王艳丽
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第769号
原告张某某。
被告戴某某。
原告张某某与被告戴某某离婚纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，同年7月20日在潭府乡人民政府登记结婚，婚后生育两个小孩。被告对家庭不负责任，且脾气暴躁。2014年农历六月初二，两人因一些小事发生争吵，至此两人开始分居。现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；判决婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告戴某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年正月经人介绍相识，同年7月20日在潭府乡人民政府登记结婚。婚后，男方到女方家落户。1992年4月15日生育男孩张某甲，1999年5月9日生育男孩张某乙。2014年6月，两人因一些家庭琐事发生争吵，继而发生打架，被告误伤儿子张某甲，至此两人开始分床生活。
另查明，原告婚前无嫁妆；婚姻关系存续期间，双方有夫妻共同财产洗衣机一台、碾米机一台、电视机一台、冰箱一台、办丧事的音响设备一套；无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原、被告户籍证明、结婚证、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，婚后生育了两个小孩，且婚姻关系存续时间较长，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，加之被告脾气暴躁，导致夫妻感情出现裂缝。只要双方加强沟通，相互理解，和好尚有可能。现原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黎志强
二〇一五年八月十四日
代理书记员 肖 冰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第769号
原告芦某某，男，汉族。
被告涂某某，女，汉族。
本院在审理原告芦某某与被告涂某某离婚纠纷一案中，原告芦某某于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某某自愿撤回对涂某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许芦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由芦某某负担。
审判员 孙运涛
二〇一五年八月一日
书记员 朱文强
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书新民初字第769号原告吴建民。被告中国移动保定分公司中国移动通信集团河北有限公司，住所地河北省石家庄市东风路136号。法定代表人张连德，该公司董事长。委托代理人王颖，河北佳蓬律师事务所律师。被告中国移动保定�公司中国移动通信集团河北有限公司保定分公司，住所地河北省保定市天鹅西路8号。委托代理人王颖，河北佳蓬律师事务所律师。委托代理人张杨，该公司员工。原告吴建民诉被告中国移动保定分公司中国移动通信集团河北有限公司、被告中国移动保定分公司中国移动通信集团河北有限公司保定分公司（以下简称中国移动保定分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建民、被告中国移动保定分公司国移动通信集团河北有限公司的委托代理人王颖、被告中国移动保定分公司中国移动通信集团河北有限公司保定分公司委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告中国移动保定分公司未经原告同意擅自增加服务项目，且擅自扣费，同时被告中国移动保定分公司的计费系统存在严重问题。现诉至法院，请求依法判令被告中国移动保定分公司向原告赔偿2500元，并向原告支付精神损失费用500元；责令被告中国移动保定分公司向原告公开登报道歉，并向原告公开资费标准、计费方式，解释并严格杜绝出票纰漏及话费通知的矛盾；本案一切诉讼费用由被告中国移动保定分公司承担。被告中国移动保定分公司中国移动通信集团河北有限公司、中国移动通信集团河北有限公司保定分公司辩称，我公司不存在原告在诉状中所述收取费用、未取消短信包和生活百事通业务与实际情况不符。我方计费系统正常，被告中国移动保定分公司收到的计费短信并非我公司10086系统下发。原告所诉交费发票一事，我方在原告起诉前已将该问题向原告解释清楚，并为原告办理了发票补打业务，纠正了因系统故障产生的错误。我公司作为电信服务商没有实施欺诈消费者的行为，因业务推销方式的不妥给原告带来的不必要的麻烦深表歉意。我方认为原告诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。经审理查明，被告中国移动保定分公司中国移动通信集团河北有限公司保定分公司于2014年8月6日为原告办理了2元包月短信包业务，同时于2014年8月6日为原告办理了2元包月生活百事通业务，上述两项业务被告中国移动保定分公司是2014年8月5日通过电话营销方式向原告推荐并办理的。2014年8月6日原告就拨打10086客服电话，表示未同意订购上述两项业务，客服人员于2014年8月7日18点57分为原告办理了两项业务的取消，并于2014年8月7日18点59分将由此产生的2元短信包费用予以了减免。2014年8月，原告吴建民收到以“10086”名义发出的若干账户余额状态的费用信息，但上述信息并未给原告通信费用产生任何不合理后果。2014年8月11日18点24分原告向被告中国移动保定分公司缴纳通信费100元，由于被告中国移动保定分公司过错导致原告此次交费打印发票显示为99.5元，后被告中国移动保定分公司于2014年8月29日10点45分为原告办理了发票补打业务，纠正了上述错误。上述事实，有2014年8月5日被告中国移动保定分公司外呼营销录音资料一份、8月6日原告拨打被告中国移动保定分公司南区10086录音资料一份、8月7日被告中国移动保定分公司南区回复原告录音资料一份、被告中国移动保定分公司于2014年8月6日为原告订购生活百事通及2元短信包短信提示截图、退订百事通业务记录截图、2014年8月7日减免2元短信包费用退费余额提醒截图、2014年8月29日原告交费截图及下行短信记录、2014年8月29日被告中国移动保定分公司为原告重新打印发票记录截图、2014年9月1日及14日原告交费余额提醒短信截图。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应就其与被告中国移动保定分公司之间形成的电信服务合同履行过程中被告中国移动保定分公司存在违反合同约定的行为举证，以证实被告中国移动保定分公司因违反合同给原告造成了损失为由向法院提出诉请。现被告中国移动保定分公司已就其在原告未明确表示反对的情况下为原告办理的2元短信包和生活百事通业务进行了取消，且减免了相关费用；在自身过错情况下及时纠正了其为原告出具错误缴费发票的行为，进行了发票补打业务。本院认为被告中国移动保定分公司在电信服务合同履行过程中，对由于自身过错出现的错误进行了及时纠正，未给原告造成实际电信损失。另被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司具有独立的法人资格，原告与被告中国移动通信集团河北有限公司没有事实和法律上的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴建民的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴建民负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一五年六月十日书记员  杨帅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第769号原告张某1，女，1982年4月16日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。被告张某2，男，1987年11月23日生，汉族，农民，住新蔡县。原告张某1诉被告张某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼及其委托代理人梅明理到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原、被告2001年经人介绍相识，2002年开始同居生活，双方未典礼未办理结婚证。同居生活后，××××年××月××日生一女张某3，××××年××月××日生一男孩张某4。共同财产：原、被告同居生活期间于2009年建三间两层房屋的院（两间厨房一间过道），2012年购买厢式货车（现改装成舞台车）一辆，唱戏用品一套，柜子三个，一个梳妆台，沙发一套，条几一组，冰箱，洗衣机，空调各一台，摩托车，电瓶车各一辆，太阳能一台，有共同债务。由于被告有第三者，导致双方感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，原告提起诉讼，请法院依法判令：女孩张某3由原告抚养，男孩张某4由被告抚养；平分家庭共同财产及债务。被告张某2未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：2001年，原告张某1与被告张某2经人介绍相识，2002年，双方开始同居生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。原、被告同居后于××××年××月××日生一女张某3，于××××年××月××日生一子张某4。原、被告同居后感情一般。现原告以原、被告的感情确已破裂，无法再共同生活下去为由诉至本院，请求裁决。在审理过程中，原告张某1要求被告张某2给予其经济帮助10万元。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。上述事实有原告关于原、被告双方感情形成、子女状况、财产状况的一致陈述及有关书证予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，原、被告未经婚姻登记即同居生活，是双方对自己生活方式的自由选择，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但因同居关系产生的析产、子女抚养纠纷，人民法院应予受理。由于原、被告的非婚生女张某3与其母亲张某1共同生活对其身心健康成长更为有利，故原、被告非婚生女张某5由原告张某1抚养，非婚生子张某4由被告张某2抚养，由原告张某1承担抚养费9416.1×0.25＝2354.02元。关于原告张某1与被告张某2的共同财产、共同债权、共同债务及个人财产等财产情况，因被告张某2未到庭参加诉讼，无法进行质证，对此原、被告均可另行主张权利。原告要求被告给予其经济帮助10万元，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告的非婚生女张某3由原告张某1抚养，非婚生子张某4由被告张某2抚养，由原告张某1承担抚养费2354.02元，于判决生效后十五日内履行清结。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某1、被告张某2各自负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力代理审判员  王九洲人民陪审员  王国立二〇一六年一月十八日书 记 员  吴 帅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执136号
申请执行人王建平，男，1967年12月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人马金标，男，1966年10月23日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王建平申请执行被执行人马金标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第2209号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人马金标在汝州农商银行的存款账户予以冻结，限额8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年七月十八日
书记员 王光辉
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00230号
申请执行人黄佳佳，女，2005年10月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县厦铺镇林上村*组。公民身份号码：4212242005********。
法定代理人黄崇柯，男，1982年11月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县厦铺镇林上村*组。公民身份号码：4223261982********。
被执行人姜滨淋，女，1987年5月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇湄港村*组。公民身份号码：4223261987********。
本院在执行申请人黄佳佳与被执行人姜滨淋抚养费纠纷一案过程中查明，被执行人姜滨淋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山民一初字第339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十月十三日
书记员 聂宏伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第373号
原告：周某甲，农民。
委托代理人：陈红燕。
被告：周某乙，农民。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1200号
原告：贾艳芹，女，1969年6月14日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告贾艳芹诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贾艳芹撤诉。
案件受理费25元，由原告贾艳芹负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0321民初478号
原告：陈某，女，1977年1月23日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
被告：宋某，女，1969年6月27日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
原告陈某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。
被告宋某于2016年8月10日向原告陈某借款1200元，已出具借条。经原告陈某多次催收，被告宋某归还了480元，尚欠原告陈某720元。原告陈某向法院起诉，要求被告宋某归还借款720元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告宋某在调解协议生效当日归还原告陈某借款720元（已当庭付清745元）。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 丁育林
二〇一八年七月十八日
书记员 李昔华
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第216号
申请执行人：杨红霞，女，48岁。
被执行人：社旗县华府房地产开发有限公司。
住所地：社旗县香山路西段。
法定代表人：郑光友，任该公司董事长。
申请执行人杨红霞与被执行人社旗县华府房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人以（2014）南仲裁字第003号裁决书向本院申请执行。本院立案执行后，被执行人社旗县华府房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现因需查询被执行人财产情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一六年二月一日
书记员 路 明
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2944号
原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
被告：戴年武，男，1970年12月2日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：胡小艳，女，1972年2月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司与被告戴年武、胡小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚林
二〇一七年九月二十七日
书记员 瞿良
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初2944号原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。法定代表人：余恒龙，董事长。被告：戴年武，男，1970年12月2日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。被告：胡小艳，女，1972年2月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司与被告戴年武、胡小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚林二〇一七年九月二十七日书记员  瞿良
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2064号
原告：许彩兰，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇三成村。
委托代理人：李春子，延吉小营法律服务所法律工作者。
被告：池元福，男，朝鲜族，住延吉市建工街。
第三人：延吉市朝阳川镇三成村村民委员会。
法定代表人：金成日，主任。
本院审理原告许彩兰诉被告池元福、第三人延吉市朝阳川镇三成村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一六年四月十五日
书记员 楚仙花
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7224号
原告：郭洺，女，1978年7月7日生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：徐平恩，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告：郭磊，男，1977年3月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告郭洺诉被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洺的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加诉讼，被告郭磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭洺向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2014年8月份分两次向原告分别借款2万元、5万元，共计7万元，被告分别出具借条确认上述事实。原告多次向被告催要，被告承诺尽快偿还，但总以各种理由推脱。经多次催要未果，原告诉至法院。
被告郭磊未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日和2014年9月5日，被告分别向原告借款5万元和2万元，并出具借条，借条无还款期限。此后，原告向被告索要，被告承诺尽快偿还，但迟迟未还。原告于2016年8月18日向本院起诉。
本院认为，债务应当偿还。被告拖欠原告的债务有其出具的借条、有原告的银行转账记录为证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭磊于本判决生效后十日内偿还原告郭洺70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取770元，由被告郭磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一六年十月十八日
书记员 潘玫竹
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第727号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行。
被执行人吴玥琪。
被执行人罗宏伟。
本院执行的上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行申请执行吴玥琪、罗宏伟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民二初字第112号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人吴玥琪、罗�伟发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院于2015年8月27日依法裁定对被执行人吴玥琪、罗宏伟的房产予以拍卖，因被执行人吴玥琪、罗宏伟夫妇下落不明，拍卖周期较长，不能在法定期限内执结，申请人又不能提供被执行人的其他财产线索，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第112号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 陈 果
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。