内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终151号
上诉人（一审原告）东港市龙禧肉禽食品有限公司，住所地辽宁省东港市。
法定代表人姜长利，经理。
委托代理人战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李印章，男，1975年2月16日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审被告）李玉梅，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人东港市龙禧肉禽食品有限公司（以下简称龙禧肉禽公司）因与被上诉人李印章、李玉梅养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成由审判员李英革担任审判长，审判员陈玲、杨丽君参加的合议庭，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人龙禧肉禽公司的法定代表人姜长利及其委托代理人战勇，被上诉人李印章、李玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，龙禧肉禽公司与李印章于2014年11月3日签订毛鸡养殖收购合同，约定养殖户所用的雏、料、药均由龙禧肉禽公司提供，并为养殖户垫付该款项，李印章为龙禧肉禽公司出具欠据，待鸡出栏时双方按欠据一并结算。2014年12月5日，龙禧肉禽公司为李印章提供鸡雏27500只，价款93500元。2014年12月9日和12月14日龙禧肉禽公司为李印章提供鸡饲料（含大料和小料），共计价款144314元。2014年12月4日至12月26日期间，龙禧肉禽公司为李印章提供饲养鸡所需药品，共计价款26880元。龙禧肉禽公司为李印章提供的鸡雏、饲料、药品合计价款264694元。2015年1月23日，龙禧肉禽公司交纳养鸡场电费5630.94元。
另查明，李印章与李玉梅于2010年6月18日在突泉县民政局婚姻登记处办理离婚手续。李印章在与龙禧肉禽公司签订毛鸡养殖收购合同后，在饲养鸡雏过程中，李玉梅曾参与日常管理。原、被告合同约定饲养的鸡应在46-50天内出栏。饲养到期后，李印章并未如约交付成品鸡，龙禧肉禽公司向李印章、李玉梅索要鸡雏、饲料、药品及电费款未果，于2015年2月9日诉讼来院，要求：1、二被告给付鸡雏、饲料、药品及电费款270324.94元。2、二被告承担本案诉讼费及财产保全费。
认定上述事实的证据有：龙禧肉禽公司提交的毛鸡养殖收购合同1份、欠据15枚、电费收据1枚、照片17张、光盘5张、U盘2枚，证人张宁攀出庭证言。李印章提交的企业档案登记资料。李玉梅提交的离婚证、离婚协议书、户口本共三份。
一审法院认为，养殖回收合同是指一方提供技术指导、家禽幼雏、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养，成品由提供技术方保价回收的合同。龙禧肉禽公司与李印章签订的毛鸡养殖收购合同，约定了具体的回收标准、价格、方式和违约责任等事项，合同合法有效，该院予以确认。龙禧肉禽公司在与李印章签约后，履行合同义务，向李印章提供鸡雏、饲料、药品及相应的技术指导。李印章辩称龙禧肉禽公司超出企业经营范围，提供的鸡雏未经检验检疫、技术指导不及时导致饲养的鸡全部死亡，龙禧肉禽公司应承担相应的责任，因未提供相应证据加以证明，其抗辩理由该院不予支持。李印章、李玉梅已解除婚姻关系，虽然李玉梅对李印章饲养的鸡参与了日常的经营管理，该事实并不能因此认定二被告应共同承担责任。根据合同的相对性及龙禧肉禽公司提交的欠据均表明系李印章个人的民事行为，依法应由其本人承担相应的民事责任。龙禧肉禽公司要求李印章给付预交电费款5630.94元，因合同并未明确约定且李印章提出异议，对此项请求该院不予支持。对龙禧肉禽公司要求李印章给付鸡雏、饲料、药品款264694元，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告李印章于本判决生效后十日内给付原告东港市龙禧肉禽食品有限公司鸡雏、饲料、药品款共计人民币264694元。二、被告李玉梅在本案中不承担给付责任。三、驳回原告东港市龙禧肉禽食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费2020元，共计7520元，由原告东港市龙禧肉禽食品有限公司负担230元，被告李印章负担7290元。
上诉人龙禧肉禽公司不服一审判决，向本院上诉称，一审法院在事实认定上存在错误，在适用法律上有不准确与不完整之处。一审判决认定龙禧肉禽公司与李印章签订的毛鸡养殖收购合同合法有效，这一认定是正确的。但一审法院没有认定龙禧肉禽公司为被上诉人预交的电费款5630.94元，理由是因合同并未明确约定且李印章提出异议，这一认定缺乏事实依据，因为毛鸡养殖收购合同中明确约定李印章租用龙禧肉禽公司鸡舍内的设施设备（合同2条），所有款项由龙禧肉禽公司垫付（合同5条）。所以龙禧肉禽公司预交的电费款5630.94元的诉讼请求应得到法院支持。
关于李玉梅与李印章之间应共同承担责任问题，一审开庭时龙禧肉禽公司向法庭出示了房屋租赁合同、供热费收据、收到胶款收条、五盘光盘、U盘两枚、照片十七枚、河南省时代农牧动物药业有限公司证明材料一份、突泉县金泉物业管理有限公司证明一份、证人张宁攀出庭证言，李玉梅和姜长利、吕秀芝的通话记录。上诉人向一审法院提出了调取证据的申请，一审法院没有调取，请求二审法院给调取。以上证据能形成一个完整的证据链条，能充分证明李印章与李玉梅共同经营，共同生活，位于突泉县金帝小区楼房也是二人共同共有。而一审法院对于以上证据在判决中没有阐述是否采信，没有说明未采信的原因及理由。
关于租赁养鸡舍费用问题，事实是李印章、李玉梅用自有住宅楼房租赁给龙禧肉禽公司经理姜长利夫妇的房租费折抵的租赁养鸡舍费用。一审庭审时，李印章否认这一事实，龙禧肉禽公司当时增加诉讼请求要求李印章、李玉梅给付租鸡棚款7500元，但一审判决中未予表述是否支持这一诉讼请求。
被上诉人李玉梅没有向法庭提交任何证据相互佐证，只是李玉梅的一面之词，上诉人向法院提供的证据足以证明龙禧肉禽公司与李印章、李玉梅系养殖合作关系，作为龙禧肉禽公司通过以上证据完全有理由相信二被上诉人是夫妻关系，离婚证只能证明二人办理过离婚手续，但通过现有证据表明二人现在仍同居生活，根据法律规定同居期间所发生债务应由二人对外负连带责任。所以上诉人一审诉讼请求应得到法庭的支持。因此一审法院属部分认定事实错误，证据不足。
一审法院在认定事实错误的基础上适用《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定是不准确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）（三）项的规定提出上诉，请求二审法院依法改判，撤销（2015）突民初字第324号民事判决第二、三项，支持一审原告诉讼请求，要求李玉梅承担连带给付责任。由二被上诉人承担一审、二审的诉讼费、查封费，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李印章答辩称，不同意上诉人的上诉请求，电费当时上诉人同意自己负担。同意一审判决。
被上诉人李玉梅答辩称，上诉人所说小区电话号虽然是李印章的名字，但现在是我女儿的电话号。房子是我买的，有购房合同，我是贷款买的房子。离婚证我也有。租房合同是因为我欠李印章3000元，李印章同意按照1000元／月租用我的房子抵顶债务。房子并不是我们当面交的。我们不应该承担连带责任，电费也不应该共同承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，二审中，上诉人龙禧肉禽公司复举一审证据，1、录像截图及照片。用以证明被上诉人李印章、李玉梅一起转移鸡饲料，共同经营养鸡场。2、双方养殖收购合同履行期间与李印章、李玉梅的通话记录。证明是李玉梅一直与上诉人进行联系。3、收到胶款600元的收据。证明该款用于维修鸡舍，上诉人租赁的房屋是李玉梅的，李玉梅与李印章共同经营。4、张宁攀的书面证言。证明李印章与李玉梅共同经营养鸡场。5、监控录像光盘。证明李印章与李玉梅共同生活，属同居关系。6、照片一组。证明在双方履行合同发生纠纷后，李玉梅与李印章一起搬家，并且李玉梅与上诉人发生冲突，李玉梅与李印章共同居住。7、与李印章的租房合同及取暖费收据。证明李印章与李玉梅共同生活。8、一审庭审笔录。证明李玉梅一审二审所述事实前后矛盾，一审称索要房租费，二审称索要取暖费。对以上证据及证明的问题，李印章及李玉梅质证认为，对以上证据的真实性除张宁攀证言外无异议，对证据1，李玉梅认为是其路过时帮忙李印章干活。对证据2，李玉梅认为通话是其向上诉人索要房租费。李印章同意李玉梅的意见。对证据3，李印章认为，胶钱应是用在房子上，不是用在鸡舍上的。对证据4，李玉梅认为，证人应出庭接受质询。对证据5，李玉梅认为，当时其去养鸡场时鸡已全部死亡，其只是去帮忙，不是同居关系。对证据6，李玉梅认为，搬家时确实发生纠纷，但是因为上诉人骂其本人，不是因为其与李印章的同居关系。对证据7，李印章认为，租房合同是其本人所签，但取暖费需要李玉梅交纳。李玉梅认为，李印章后期将房屋租给上诉人时，是其本人向上诉人索要的取暖费，其收取对方取暖费并不证明其与李印章共同生活。对证据8，李印章、李玉梅无异议。本院认证认为，李印章、李玉梅否认其二人在合同履行期间共同经营养鸡场，但对于该事实，只有其二人的陈述，未有其他证据佐证。对于张宁攀的证言，李玉梅要求证人出庭质询，但经审查，证人张宁攀一审时已出庭作证，其证言内容与一审证实内容一致，且已经当庭质证，李玉梅及李印章对该证人证实内容未有反驳证据。另上诉人主张要求给付电费款5630.94元，上诉人对此未有提供直接证据加以证明，在合同中对此亦未有约定，被上诉人对此不予认可，对于上诉人该项主张本院不予确认。
本院认为，综合上诉人针对其要求二被上诉人共同承担给付鸡雏饲料费请求事项所提举的证据及其证明的问题，以及二被上诉人的质证意见及其未有反驳证据的事实，可以确认被上诉人李印章、李玉梅二人在履行2014年11月3日的毛鸡养殖收购合同过程中，二人始终保持联系并共同经营管理该合同约定事项及其二人相关财产等事项未有分离的客观事实。同时，根据被上诉人李印章与李玉梅二人关系的密切程度，上诉人龙禧肉禽公司认为李印章与李玉梅共同生活并共同经营管理合同相关事项，理由合理。虽然被上诉人李玉梅未在合同上签字，但应视为李玉梅属于该合同的实际履行人之一，其应与李印章共同履行合同义务。被上诉人李印章、李玉梅否认二人之间的关系及其二人共同经营管理毛鸡养殖收购合同项下相关事物的事实，不同意李玉梅共同承担合同义务，但其未有充分的证据证明所述事实成立，亦未有相反证据推翻上诉人所提举的证据及其证明的事实。因此，被上诉人李印章、李玉梅的反驳事由不能成立，本院不予采信。上诉人龙禧肉禽公司请求被上诉人李印章、李玉梅共同给付鸡雏饲料款264694元，证据充分，本院应予支持。但上诉人龙禧肉禽公司要求二被上诉人给付其电费5630.94元，未有充分的证据证明，该项请求本院不予支持。一审判决适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第324号民事判决第一项、第三项。
二、变更内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第324号民事判决第二项，即“被告李玉梅在本案中不承担给付责任”变更为“被上诉人李玉梅对本案判决的给付事项承担连带责任”。
一、二审案件受理费合计13020元，由上诉人龙禧肉禽公司负担2020元，由被上诉人李印章、李玉梅负担11000元。
本判决为终审判决。
审判长 李 英 革
审判员 陈玲审判员杨丽君
二〇一六年五月五日
书记员 倪 作 鹏