天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6490号
原告：冯东杰，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告冯东杰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯东杰向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费10000元（具体损失以鉴定报告确认为准）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求法院判令被告在商业险范围内赔偿原告保险金279764元（包括车辆损失费265299元、评估费13265元及施救费1200元）。另外，原告自愿扣除了第三者车辆交强险无责任财产损失赔偿限额的100元，将第1项诉请金额变更为279664元。事实和理由：原告在被告处为其所有的车牌号为号小型轿车投保了机动车商业险，包括机动车损失保险，保险期间自2016年8月30日至2017年8月29日，被保险人为原告。2017年7月6日，原告驾驶上述被保险车辆发生交通事故，造成车辆受损。经交管部门认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告要求理赔，但双方未就理赔金额达成一致，致原告呈讼法院。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，号小型轿车在被告处投保机动车商业险，商业险包括车辆损失险450088元，事故发生在保险期间内。被告同意在保险限额内赔偿原告合理损失，原告主张的施救费过高，诉讼费、评估费不属于保险赔付范围，被告不同意赔付。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：2016年8月20日，原告在被告处为其所有的号小型轿车投保了机动车商业险，被保险人为原告，保险期间自2016年8月30日0时起至2017年8月29日24时止，其中车辆损失险的保险金额为450088元，且不计免赔。2017年7月6日13时30分，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区海河教育园雅润路与南慧路交口时，与案外人张宁驾驶的车牌号为号轻型货车追尾相撞，造成两车车损的交通事故。经交管部门认定，原告承担此次事故的全部责任。原告因此次事故支出评估费13265元及施救费1200元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，原告具备驾驶员资格。
原、被告针对以下问题存在争议：
一、被保险车辆的车损评估金额及维修费是否过高。
本院依原告申请，依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了评估并出具评估报告，评估车辆损失金额为265299元。原告对该报告无异议，被告对该报告的真实性无异议，但认为评估价格过高。
本院认为，天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系原、被告双方选定的有资质的第三方出具的，原、被告对该报告的真实性均不持异议，本院对该报告予以确认，该报告可以作为认定本案事实的依据。被告认为评估价格过高，但未能提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故本院对被告持有的上述抗辩主张不予采信，评估报告可以证实被保险车辆的损失金额为265299元。
二、评估费是否赔偿的问题。
就该争议问题，原告提交评估费发票，用以证实原告实际支出评估费13265元，被告对评估费发票的真实性无异议，本院予以确认。
被告认为评估费系间接损失，不属于保险赔付范围，但未提交证据予以证实。因原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应依法赔付。
三、施救费是否赔偿的问题。
就该争议问题，原告提交施救费发票，用以证实原告实际支出施救费1200元，被告对施救费发票的真实性无异议，本院予以确认。
被告认为施救费用过高，但未提交证据予以证实，故本院对被告持有的该项抗辩主张不予采信。本院认为，原告支出的施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，故被告应依法赔付。
四、诉讼费是否赔偿的问题。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”故被告关于诉讼费的抗辩理由不成立，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
结合四项争议问题，原告因涉案交通事故产生的损失包括被保险车辆损失费265299元、评估费13265元及施救费1200元，以上共计279764元，原告自愿扣除第三者车辆交强险无责任财产损失赔偿限额的100元，本院予以确认，故被告应在机动车商业险车辆损失保险的范围内赔付原告279664元。关于残值问题，因原、被告未能协商一致，故本案不予涉及。
综上所述，对原告主张被告在保险范围内赔付原告损失279664元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔付原告冯东杰保险金279664元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费5496元，已减半收取2748元，由原告冯东杰负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担2747元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告冯东杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审判员 徐道申
二〇一七年九月十一日
书记员 黄冬月
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。