河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初91号
原告杨献涛。
被告周江维。
被告杨晓玮，系被告周江维之妻。
被告杨晓龙。
以上三被告委托代理人杨慧，河北天捷律师事务所律师。
原告杨献涛诉被告周江维、杨晓玮、杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨献涛及被告周江维、杨晓玮、杨晓龙的委托代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨献涛诉称，原、被告系朋友关系。2015年8月10日，由杨晓龙担保，周江维从原告处借款43万元，并给原告书写了借条。原告给付被告周江维43万元借款后，被告周江维未按期支付利息，经原告多次催要，被告周江维分三次支付原告利息2.3万元。剩余借款本金43万元及利息，被告周江维一直以暂时没有资金为由，进行搪塞、推诿，拒不归还。2015年12月19日，周江维之妻杨晓伟又给原告写了承诺保证：周江维欠原告的钱，由我们夫妻共同承担偿还。现原告诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿付原告借款本金43万元及截至起诉之日止的利息14700元；2、判令三被告连带偿付原告自起诉之日起至清偿之日止的逾期利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周江维辩称，根据原告提供的证据，原告将款项汇至张志霞的账户，并非借款人周江维的账户，不能证明原告与被告之间存在借贷关系。
被告杨晓玮辩称，与周江维答辩意见相同。
被告杨晓龙辩称，我承担保证责任的前提是，主债务的真实有效。如被告周江维与原告没有借贷关系，我不承担保证责任。
本院对原告杨献涛提交的证据分析、认定如下：
原告杨献涛提交的证据：证据1、2015年8月10日，由被告周江维、杨晓龙签字的借条一份，证明借款人是周江维、担保人是杨晓龙，及借款43万元和每月应支付利息7740元的事实；证据2、光大银行对账单两份，证明原告给担保人之妻张志霞打款的事实；证据3、被告杨晓玮的承诺书一份，证明杨晓玮对借款43万元事实的认可，同意夫妻共同偿还该借款；证据4、银行转账凭证三份，证明被告周江维通过张香茹账户支付利息23000元的事实。证据5、2014年4月9日、2014年5月4日、2014年5月12日的借款手续三份，证明由杨晓龙担保，被告周江维向原告借款49万元的事实及49万元借款变为43万元的经过。三被告对原告提交的证据1、2、3、4质证认为，对证据1、3的真实性、合法性、关联性认可；对证据2的真实性、合法性、关联性不认可，因为该证据只能证明原告把款打给了张志霞，与本案无关；对证据4不认可，因为该证据没显示转款人是周江维，不能证明是周江维支付给原告的利息，与本案无关；对证据5，三被告委托代理人辩称，需征求三被告意见后再予质证。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5审核认为，三被告对原告提交的证据1、3无异议并认可；对证据2、4虽提出异议，但证据2、4与证据1、3、5相互印证，对证据5三被告未在本院指定的期限内进行质证，应视为对原告证据5的认可；原告证据1、2、3、4、5客观、真实，且形成证据链条，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5依法予以认定。
经审理查明，2014年4月9日、2014年5月4日、2014年5月12日，由被告杨晓龙担保，被告周江维分别向原告杨献涛借款9万元、18万元和22万元，共计49万元。原告杨献涛按约定将上述三笔借款49万元，均打入担保人之妻张志霞的账户。三笔借款49万元到期后，被告周江维支付原告杨献涛6万元。2015年8月10日，被告周江维重新给原告杨献涛出具了一份借条，内容为：“借条今周江维借到杨献涛人民币430000元（肆拾叁万元），借款期限：2015年8月10号到2015年12月9号。借款利息：月息1分8厘（1.8％）。每月9号支付利息7740元（柒仟柒佰肆拾元）。到期还本430000元（肆拾叁万元）。借款人周江维身份证号：××担保人杨晓龙身份证号码：××2015年8月10日”。借款期内，经原告杨献涛多次催要，被告周江维由其会计张香茹通过银行转账方式于2015年10月22日、2015年11月29日和2015年12月8日，分别支付给原告利息5000元、8000元和10000元。2015年12月19日，被告周江维之妻杨晓玮给原告杨献涛出具了一份承诺书：“本人杨晓玮系周江维妻子，今天承诺，周江维欠杨献涛的钱，由我们夫妻共同承担偿还。杨晓玮138310170882015.12.19××”。之后，经原告杨献涛多次催要，被告周江维一直以暂时资金困难为由，推诿不还，致使原告杨献涛于2016年1月6日诉至本院，要求三被告连带偿还借款本金43万元及相应利息。
本院认为，被告周江维所欠原告杨献涛43万元借款及相应利息未清偿，事实清楚，证据确实、充分。被告周江维对原告所举证据不能证明原、被告之间存在借贷关系的辩解意见，本院不予采信。被告周江维向原告杨献涛所借的43万元，发生在被告周江维与被告杨晓玮夫妻关系存续期间，且被告杨晓玮作出了“由我们夫妻共同承担偿”的承诺，应由被告周江维、杨晓玮共同偿还。原告杨献涛与被告杨晓龙对保证方式没有作出明确约定，根据担保法的相关规定，被告杨晓龙应承担连带保证责任。原告要求被告周江维、杨晓玮、杨晓龙连带偿还43万元借款及相应利息的请求，本院予以支持。被告周江维应按双方约定的月1.8％利率支付原告2015年8月10日至2016年1月6日的利息14668元（7740元×4＋（7740元÷30天×26天）-23000元】；2016年1月7日以后的利息，应按双方约定的月利率1.8％计算至本判决确定的届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周江维、杨晓玮在本判决生效后十日内，偿付原告杨献涛借款本金43万元，支付原告杨献涛2015年8月10日至2016年1月6日的借款利息14668元；
二、被告周江维、杨晓玮按双方约定的月利率1.8％，支付原告杨献涛自2016年1月7日起至本判决确定履行的届满之日止的利息；
三、被告杨晓龙对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7971元，由被告周江维、杨晓玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。