湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1171号
原告：兰朋山，男，1944年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：江霞，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李慧林，湖北楚卓律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：胡德建，男，1965年1月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：武汉天河机场出租汽车公司，住所地武汉市江岸区发展大道409号五洲大厦A座302室。
法定代表人：杨汉秋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何竹平，系该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：代义武，系该公司职工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地武汉市江岸区球场路44-8号。
负责人：方旺保，系公司总经理。
委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈安保，男，1982年5月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：邓万涛，湖北本倡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
负责人：柯超英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，一般授权代理。
原告兰朋山与被告胡德建，武汉天河机场出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司、陈安保、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰朋山及其委托诉讼代理人江霞，被告胡德建，被告武汉天河机场出租汽车公司的委托诉讼代理人代义武、何竹平，被告陈安保的委托诉讼代理人邓万涛，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司及中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人雷赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰朋山向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司及中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在保险范围内对原告的经济损失247,642.86元予以赔付；2、被告胡德建、被告武汉天河机场出租汽车公司、被告陈安保对保险不足部分承担赔偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由�2016年7月5日7时，被告胡德建驾鄂Ａ×××××7号小型轿车，被告陈安保驾鄂Ａ×××××8号小型普通客车，原告兰朋山驾驶电动车，均行驶至武汉市汉阳区汉阳大孟家铺××路段。陈安保所驾驶车辆与原告电动车相撞，随后被告胡德建所驾驶车辆与原告电动车相撞，导致原告倒地受伤，电动车受损的交通事故。原告兰朋山随后被送往武汉市汉阳医院住院治疗23天。经法医鉴定，兰朋山的伤残程度为IX(九)级，多等级伤残指数增加2%；后续治疗费用为人民币37,000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为150日，营养时间为150日（从受伤之日起计算）。武汉市公安局汉阳区交通大队认定，被告胡德建、陈安保与原告兰朋山负此事故同等责任。被告胡德建为鄂Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，被告武汉天河机场出租汽车公司为该车的所有人，且在被告中国人民财产保险股份有限�司武汉市江岸支公司投保了交强险及商业险。被告陈安保为鄂Ａ×××××号小型普通客车的所有人及驾驶人，且在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投保了交强险和商业险。各被告均应对原告的经济损失承担赔偿责任。故原告起诉请求判令四被告赔偿原告各项经济损失共计247,642.86元；本案案件受理费由被告承担。
被告胡德建对原告所主张的事实及诉讼请求无异议，认为应当由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告武汉天河机场出租汽车公司对原告所主张的事实，但认为其诉讼请求标准过高，要求法院依法核算。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司对本案交通事故的事实无异议。但部分赔偿项目主张过高，误工费无法律依据，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告陈安保对原告�主张的事实及责任划分均有异议。被告陈安保所驾驶的小型客车与原告及其电动车均无接触，并未发生过碰撞。被告陈安保驾车避让原告的行为并无过错。即使交通大队的责任认定有效，被告陈安保应承担的赔偿责任应由保险公司在保险限额内赔付。本案事故发生后，陈安保下车查看认为自己驾驶的车辆并未与原告发生接触，故离开现场。次日，陈安保接到交警部门电话后立即将车辆开至指定场所配合调查，其主观上并无逃避法律责任的目的。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部对保险条款中“驾驶人事故后驾车离开现场”的免责条款，未尽到明确说明及提示义务，该条款应不发生效力。原告部分赔偿项目过高，应当依法核算。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部对交通事故的事实及责任划分无异议。认为被告陈安保在案发时下车查看后离开现场，属于商业险合同中约定的，事故发生后驾驶人未采取任何措施即离开事故现场的免责情形，故该公司商业险部分不应承担赔偿责任。在交强险限额内垫付的医疗费10,000元要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月5日7时许，被告陈安保驾驶鄂Ａ×××××五菱牌小客车沿汉阳大道由东向西行驶，被告胡德建驾驶鄂Ａ×××××雪铁龙轿车跟在其后。当车行驶至孟家铺××路段，遇原告兰朋山驾驶武汉DXXXXX电动车在此由北向南横过，车辆临近后陈安保驾驶车辆向左侧避让时与电动自行车发生事故，随后胡德建驾驶车辆向右侧避让时撞击兰朋山驾驶的电动自行车，导致兰朋山摔倒受伤、车辆受损的交通事故。陈安保下车查看，随后驾驶车辆离开现场。兰朋山�伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗23天，共产生医疗费85,374.65元，其中被告胡德建垫付了医疗费14,400元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部垫付了医疗费10,000元。2016年7月15日，湖北军安司法鉴定中心出具鉴定意见书2份，意见为鄂Ａ×××××小型普通客车制动系、转向系、照明和信号装置均符合安全技术条件。该车前部、后部及左右两侧均未检见新鲜的刮擦、碰撞痕迹及附着物质；武汉DXXXXX两轮电动自行车车身前部、后部及左右两侧均未检见与鄂Ａ×××××小型普通客车相接触所形成的新鲜刮擦、碰撞痕迹及灰色附着物质。2016年9月5日，武汉市公安局汉阳区交通大队对本次事故作出事故认定书，认定胡德建、陈安保、兰朋山均承担此事故同等责任。2017年1月16日，同济医学院法医学系根据武汉普爱法医司法鉴定所的委托，对兰朋山出具�神损伤测评报告，意见为兰朋山目前智商为76，属边缘智能范围；目前存脑器质性精神障碍（轻度），符合颞叶损害所致轻度人格改变及神经症样综合征的临床特征，社会功能轻度受限。为此原告支付精神损伤测评费2,400元。2017年2月28日，武汉普爱法医司法鉴定所根据武汉市汉阳医院住院病案、CT片；同济医学院法医学系精神损伤测评报告及同济医学院法医学系电生理检查中心肌电图报告等鉴定材料，对原告受伤情况进行检验，出具鉴定意见为，兰朋山的伤残程度为IX（九）级，多等级伤残指数增加2%，后续医疗费用为人民币37,000元（或以医院实际支出为准）；被鉴定人护理时间为150日，营养时间为150日（从受伤之日起计算）。为此原告支付鉴定费1,800元。
另查明，被告武汉天河机场出租汽车公司系鄂Ａ×××××号小型轿车的登记所有权人，该车的使用性质为出租租赁，胡德建系该车副班驾驶员。武汉天河机场出租汽车公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司投保了交强险及第三者责任保险，商业险三责险的责任限额为100,000元，并投保不计免赔险。被告陈安保为鄂Ａ×××××小型普通客车的登记所有权人，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投保了交强险及第三者责任保险，商业险三责险的责任限额为300,000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在上述保险期限内。
再查明，原告兰朋山出生于1944年12月30日，定残时为72周岁。
上述事实，有原告兰朋山提交的道路交通事故认定书原件1份，车辆信息复印件2份，保单复印件4份，住院病案原件1份，出院记录原件1份，医疗费票据原件4份，护理员雇佣协议及护理费票据原件各1份，同济医�院法医学系精神损伤测评报告原件1份，武汉普爱法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书原件1份，鉴定费票据原件1份，精神损伤测评费票据原件1份，户口复印件1份；被告胡德建提交的收条原件1份；被告陈安保提交的武汉市公安局汉阳区交通大队受理道路交通事故案件登记表复印件1份，武汉市公安局汉阳区交通大队对兰朋山、胡德建所作的询问笔录复印件各1份，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件2份，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部提交的投保单原件1份及商业保险条款复印件1份等证据证实，足以认定。
关于原告的交通事故损失数额，根据相关法律规定及双方当事人的举证、质证情况及当事人的诉讼请求，作如下认定：1、医疗费：85,374.65元；2、后期治疗费：37,000元；3、住院伙食补助费：23天×15元/天=345元；4、�养费：150天×15元/天=2,250元；5、残疾赔偿金：47,609.76元（按照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准27,051元/年×8年×0.22计算）；6、护理费：13,745.56元（按照2,570元+31,138元/年÷365×（150天-19天）计算）；7、交通费：综合原告住院天数和举证情况，酌定为230元；8、精神损害抚慰金：酌定为3,000元。上述八项共计189,554.97元。原告兰朋山已达退休年龄，其提交的误工证明及证人郑某、康某的证言，无劳动合同，工资流水等客观证据予以印证，尚不能充分证明其因交通事故有误工损失，故本院对上述证据未予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告兰朋山因交通事故造成的各项损失189,554.97元中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计124,969.65元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金四项合计64,585.32元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。鄂Ａ×××××号小型轿车及鄂Ａ×××××小型普通客车分别在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司及该公司武汉市分公司电子商务营业部投保交强险。上述两公司应在交强险医药费限额内分别赔偿10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿32,292.66元（64,585.32元÷2）。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部垫付的医疗费10,000元，可与其应付款项抵扣。
对于超出交强险赔付范围的104,969.65元（124,969.65元元-10,000元-10,000元），鉴于被告胡德建、陈安保及原告兰朋山均负本事故同等责任，本院酌定被告胡德建应承担1/3的赔偿责任，被告陈安保承担1/3的赔偿责任，余下1/3的责任由原告兰朋山自行承担。
鄂Ａ×××××号小型轿车系被告武汉天河机场出租汽车公司名下用于出租客运的机动车，对该车辆有管理义务，故该公司应对被告胡德建应承担的责任承担连带赔偿责任。被告武汉天河机场出租汽车公司将鄂Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司投保商业第三者责任保险，故该公司应在商业三责险限额内向原告赔偿34,989.88元（104,969.65元×1/3）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在商业保险条款中约定，“事故发生后，在未依�采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”。本案被告陈安保在事故发生后下车查看，发现鄂Ａ×××××号小型轿车与原告所驾驶电动自行车已发生碰撞，主观认为其对该事故不应承担责任故而离开。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部虽在投保单上对免责条款进行了提示，但该条款是保险公司的格式条款，该公司并未对该条款进行进一步的明确解释，告知被保险人何种情形下驶离事故现场适用该条款免责。故在没有证据证明被告陈安保在明知自己系交通事故责任方仍然逃离现场的情况下，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部要求商业三责险免责的抗辩理由不足，本院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部需在商业三者险限额内赔�34,989.88元（104,969.65元×1/3）。
被告胡德建已垫付的医疗费14,400元，可由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司予以返还。为便于执行，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在商业险限额内应赔偿给兰朋山的34,989.88元中，将14,400元作为垫付款直接返还给胡德建，将20,589.88元支付给兰朋山。
原告另支出鉴定费1,800元，精神损伤测评费2,400元，均属交通事故间接损失。其中精神损伤测评系经武汉普爱法医司法鉴定所委托，该测评结果也作为法医鉴定的鉴定材料之一，并非原告单方面进行的过度鉴定。故该测评费本院予以认可。应由被告胡德建、陈安保与原告兰朋山按责分担。
综上所述，原告兰朋山诉讼请求中合理部分，本院予以认定，对于原告提出的其他过高和不合理的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国�法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险限额内赔偿原告兰朋山交通事故损失42,292.66元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在商业险限额内应赔偿给原告兰朋山的交通事故损失34,989.88元，其中20,589.88元直接支付给原告兰朋山，另14,400元作为垫付款返还给被告胡德建，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险限额内赔偿原告兰朋山交通事故损失42,292.66元，扣除已支付的10,000元，余款32,292.66元于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在商业险限额内应赔偿给原告兰朋山的交通事故损失34,989.88元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、驳回原告兰朋山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,015元，减半收取2,507.5元，鉴定费1,800元，精神损伤测评费2,400元，共计6,707.5元，由原告兰朋山负担2,235.5元，由被告胡德建及被告武汉天河机场出租汽车公司共同负担2,236元，由被告陈安保负担2,236元，此款原告已预交，被告胡德建及被告武汉天河机场出租汽车公司、被告陈安保于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担款项支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝旖旎
二〇一七年五月二十七日
书记员 李婧瑜