wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1732号原告恩某某，男，1977年5月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告脑某某，女，1990年3月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张春玉，系内蒙古赫扬律师事务所律师。原告恩某某诉被告脑某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，于2016年8月24日,依法由审判员呼布钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩某某，被告脑某某及其委托代理人张春玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恩某某诉称，2010年1月26日，原告恩某某与被告脑某某结婚。婚后生育两女儿，长女乌日古玛拉现年6周岁，次女嗒布拉汗现年1周岁。在婚姻关系存续期间，被告不干家务，对原告残疾哥哥实施家暴，且被告脑某某经常自残，一不高兴就喝汽油或用刀划伤自己，对此原告曾多次劝解未果。被告的行为导致原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、长女乌日格玛拉由男方抚养，次女嗒布拉汗由女方抚养，双方互不承担抚养费；3、夫妻共同财产按法律规定分割；4、夫妻共同债务共同承担；5、本案诉讼费由被告承担。被告脑某某辩称，首先，被告同意原告的离婚请求，婚姻关系存续期间，原告多次殴打被告，导致夫妻感情确已破裂；其次，关于子女抚养问题，长女归原告抚养，次女归被告抚养的意见被告同意；但互不承担抚养费的意见不同意，因被告没有固定收入，照顾小孩又无法工作，因此要求原告每月承担次女抚养费600元；最后，关于家庭共有财产，因被告系女方，属弱势群体，故应当从照顾弱势群体角度出发来分割夫妻共同财产，被告认为应当分割如下：1、位于鄂托克前旗城川镇糜地梁嘎查6号居民点住房一处归女方所有，位于鄂托克前旗城川镇糜地梁嘎查精准扶贫项目住房一套归男方所有；2、登记在恩某某名下100亩草场、阿迪名下300亩草场归男方所有，位于鄂前旗城川镇糜地梁嘎查26亩水浇地，104亩水浇地、保尔喷灌一套归女方所有；3、三轮车一辆、四轮车一辆、摩托车一辆、面包车一辆、蔬菜拱棚一座归男方所有；4、家庭共有债权债务归男方；5、由原告赔偿被告被打伤后的医疗费和生活救济金共计3万元。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告质证情况：1.结婚证2本，证明原、被告系合法夫妻关系。对此被告认可，因此本院予以采信。2.借据2支，证明原、被告从信用社贷款的事实。对此被告脑某某质证称，对4.5万元的真实性认可，对4万元的借据不认可，因为没有被告签字。对该两组借据，被告虽有异议，但两笔借款均系发生在夫妻关系存续期间，故本院予以采信。庭审中，被告提供的证据及原告质证情况：1.医疗费票据和诊断书，证明原告对被告实施殴打行为，导致被告在银川和前旗看病的事实。对此原告质证称，被告受伤系自残行为，与原告无关。该组证据只能证明被告脑某某存在受伤这一结果，但并不能证实是否与被告有关，故证明目的本院不予采信。2.糜地梁嘎查委员会出具的家庭共有财产清单一份，证明原、被告夫妻共同财产。对此原告质证称，糜地梁嘎查6号居民点住房一套是原告哥哥的，水浇地及草牧场不属夫妻共同财产，其余的认可。对该证据，原告不认可糜地梁嘎查6号居民点住房一套及水浇地、草牧场为夫妻共同财产，被告亦无其他证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。经审理查明，2010年1月26日，原告恩某某与被告脑某某自愿登记结婚。2010年12月9日，生长女乌日格玛拉现年6岁，2015年3月19日，生次女嗒布拉汗现年1岁。现原告恩某某以被告脑某某由自残行为及对其哥有家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂为由诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，夫妻共同财产有：精准扶贫项目新房一套、蔬菜拱棚一套、保尔喷灌一套（价值约2.5万元）、三轮车一辆（价值约1万元）、四轮车一辆（价值约4000元）、面包车一辆（价值约7000元）、30只绵羊（大羊26只，小羊4只）。夫妻共同债务有内蒙古农村信用合作联社借款8.5万元。无存款、债权。本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告恩某某要求与被告脑某某离婚，被告脑某某同意离婚，故原告恩某某的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，原、被告均同意长女乌日格玛拉随父亲生活，次女嗒布拉汗随被母亲生活，故原、被告的意见，本院予以支持。关于子女抚养费，本院考虑到被告无固定收入，且次女年龄尚小等原因，原告恩某某每月承担次女抚养费500元为宜，被告脑某某不承担长女的抚养费。关于夫妻共同财产及债务，应考虑照顾女方权益原则，本院认为作出如下分割：精准扶贫项目新房、保尔喷灌一套、三轮车一辆、四轮车一辆、面包车一辆、蔬菜拱棚一座归原告恩某某所有，由原告恩某某支付被告脑某某3万元；关于30只绵羊原、被告各分得大羊13只、小羊2只。关于被告脑某某要求原告恩某某承担生活医疗费的答辩意见，因被告提供证据并不能证实其受伤系原告殴打所致，故本院不予支持。关于被告主张的救济金及夫妻共同债务，考虑到被告脑某某没有固定收入、没有固定住房，离婚后还需抚养次女嗒布拉汗，生活较困难，本院认为原告恩某某应当对被告予以适当帮助，酌情认定为3万元，夫妻共同债务应由原告恩某某承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（2）项、第七条、第八条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告恩某某与被告脑某某离婚；二、婚生长女乌日格玛拉由原告恩某某抚养，被告脑某某不承担抚养费；次女嗒布拉汗由被告脑某某抚养，由原告恩某某承担抚养费500元。此款从2016年8月1日起，每年6月30日前支付3000元，12月30日前支付3000元，直至婚生女满十八周岁为止；三、夫妻共同财产中，精准扶贫项目新房一套、保尔喷灌一套、三轮车一辆、四轮车一辆、面包车一辆、大羊13只、小羊2只归原告恩某某所有；其余夫妻共同财产即大羊13只、小羊2只归被告脑某某所有，并由原告恩某某支付被告脑某某3万元；夫妻共同债务8.5万元，由原告恩某某偿还。四、原告恩某某于本判决生效后立即支付被告脑某某生活补助金3万元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告恩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员呼布钦二○一六年十月三十一日书记员ＸＸ博
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第973-3号
申请人宋新芳，男，汉族，成年。
被执行人原新奎，男，汉族，成年。
被执行人孙瑞斌，男，汉族，成年。
上列双该合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第251号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，为了便于案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人原新奎所有的房产证号为：焦房权证山阳字第2011046**号，马字第0830100082号，焦房权证解放字第2010071**号，焦房权证解放字第2011007**号，焦房权证解放字第2011007**号，解字第0830115488号，解字第0830109582号的房产七处，查封期间不许变卖、过户、转让。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岳庆喜
二〇一五年十月二十日
书记员 梁光亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2657号
被执行人程在见。
本院依据已经生效的（2012）鄂黄陂刑初字第00226号刑事判决书立案执行，被执行人程在见追缴违法所得纠纷一案，2017年9月28日向被执行人程在见发出执行通知，责令被执行人缴纳违法得所人民币84437元。
本案在执行过中查明：被执行人目前刚满服刑出狱，暂无收入来源，在银行、房产登记管理部门及车辆管理部门均无登记在被执行人名下的可供执行的财产。
本院认为，已对程在见所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产和线索，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2657号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年九月十八日
书记员 郭雯雯
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第209号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社
法定代表人：王镇荣职务：该联社理事长
住所：石林县
被申请执行人：张学明，男，1967年8月14日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。身份证号码：×××。
关于石林彝族自治县农村信用合作联社申请执行张学明合同纠纷一案，石林县人民法院于2015年11月24日作出的（2014）石民初字第1359号民事判决书确定：由被申请执行人张学明支付案款61259.96元给申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社于2015年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行及车辆管理部门查询，被申请执行人张学明无存款、车辆，无履行能力且无其它财产可供执行。申请执行人未受偿金额为61259.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第209号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 黄树祥
人民陪审员 孔小丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王明乾
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第209号
申请执行人徐海军,男，1978年5月23日生，住石城县。
被执行人赖小泉,男，1977年11月27日生，住石城县。
被执行人陈林秀,女，1981年9月5日生，住石城县。
申请执行人徐海军与被执行人赖小泉、陈林秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出[2015]石民一初字第18号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人徐海军于2015年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为17.185万元，现因被执行人赖小泉、陈林秀暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 珍
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第209号
申请人：内蒙古平川机械设备有限公司，住所地：包头市110国道四道沙河666公里处
被申请人：西安莱拓建设工程有限公司，住所：陕西省西安市雁塔区高新区高科花园18号楼8幢1401室
被申请人：李庆刚，男，汉族，住址：南宁市江南区五一西路32-3号散户
本院在执行内蒙古平川机械设备有限公司申请执行西安莱拓建设工程有限公司、李庆刚（2015）石执字第209一案中，因被申请人西安莱拓建设工程有限公司、李庆刚已履行完毕且申请人内蒙古平川机械设备有限公司于2015年11月9日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2012）包宏证内经字第11912号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王殿君
二〇一五年十一月九日
书记员 王新江
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1788号
原告武汉市武昌区凤鸣家具经营部,住所地:湖北省武汉市武昌区，组织机构代码X。
负责人艾志兰，系该家具经营部业主。
被告向松，男，生于1989年8月30日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
原告武汉市武昌区凤鸣家具经营部（以下称凤鸣家具）与被告向松买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员杨长春担任审判长，与人民陪审员向可明、李永梅组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告凤鸣家具负责人到庭参加了诉讼，被告向松经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告凤鸣家具诉称，2013年1月起，被告因与人合伙经营湖北森卓美家具装饰有限公司，找到原告家具厂，要求原告家具厂为其提供家具，后欠下货款至今未付。经原告多次催讨，被告向原告先写下欠条：今欠凤鸣家具厂家具款75000.00元，并由被告签名，并以小车作抵押（鄂A830**），约定6月底还清货款75000.00元。2014年12月12月17日下午，被告带人来原告家具厂以拿车为借口，于第二天上午10日30分左右，在滠口被告趁原告不注意将车抢走，并把原告厂里的工人打伤，中手指骨折，致使原告经济造成损失。经原告多次催收无果，故起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款70000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告凤鸣家具为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告凤鸣家具营业执照、税务登记证、组织机构代码，业主的身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格适格；
2、被告的身份证、户籍证明、机动车行驶证复印件、湖北森卓家具装饰有限公司信用信息公示各一份，拟证明被告的主体资格适格；
3、欠条一张，拟证明被告向松欠到原告武汉市武昌区凤鸣家具经营部家具款75000.00元；
4、证人邱泽民的证言，拟证明被告向松系湖北森卓星美家俱装饰有限公司合伙人，在合伙终止后，被告向松应负责偿还欠原告的货款75000.00元。
被告向松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院审核认为，原告凤鸣家具提供的证据1、2、3，均系书证，客观真实，本院予以认定；证据4，系证人证言，其证明的内容与证据3证明的内容相印证，形成证据锁链，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月22日，湖北森卓星美家俱装饰有限公司登记成立，被告向松系该公司合伙人之一。后该公司与原告凤鸣家具发生业务往来，由原告凤鸣家具为湖北森卓星美家俱装饰有限公司提供家具进行经营。因经营原因，湖北森卓星美家俱装饰有限公司于2014年6月解散。经清算，湖北森卓星美家俱装饰有限公司欠原告凤鸣家具货款75000.00元由合伙人向松（即被告）负责偿还。2014年6月10日，被告向松向原告凤鸣家具出具欠条一份，载明：“欠条今欠凤鸣家俱厂家俱款75000元（柒万伍仟元整）北森卓星美家俱装饰有限公司向松（签名捺印）2014.6.10”。2014年11月，被告向松向原告偿还欠款5000.00元。后原告对此催收欠款无果，致原告于2015年7月29日起诉来院，提出前述诉讼请求。闭庭后，原告凤鸣家俱向本院提交书面声明，认可该债务由被告向松偿还。
本院认为，被告向松作为湖北森卓星美家俱装饰有限公司的合伙人，在合伙终止后，经清算，应承担合伙经营期间的债务75000.00元。后被告向松向债权人（即原告）凤鸣家具出具了欠条，且原告凤鸣家具认可该债务由被告向松偿还。后被告向松清偿债务5000.00元，实际欠原告凤鸣家具货款70000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”的规定，原告凤鸣家俱要求被告向松偿还欠款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告向松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告向松在本判决生效后三十日内给付原告武汉市武昌区凤鸣家具经营部货款70000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，由被告向松负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨长春
人民审判员 向可明
人民审判员 李永梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 杨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2056号
原告王永柏。
被告赵万友。
本院于2016年4月6日立案受理了原告王永柏与被告赵万友民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永柏到庭参加了诉讼，被告赵万友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永柏诉称，因托被告赵万友出国办理签证，借给被告人民币30000元，后被告未能还款。后原、被告于2014年11月3日达成协议签订协议书，约定还款期限为两个月，被告在协议书上签了字，但在还款期限内，被告未履行义务，原告曾多次找被告索要，但被告至今一直未予偿还，故诉至法院，请求判令被告还款人民币30000元
被告赵万友未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告因需要办理出国签证认识被告，原告在向被告交付了办理签证的费用560元后，被告向原告借款30000元，原告于2014年11月3以现金的方式交付被告30000元。同日，被告在原告书写的协议书上签字，协议书载明：为明确双方责任，特订以下协议，被告欠原告叁万元整，被告经原告同意，分两次付，期限2个月，自2014年11月3日起至2014年12月3日止，到期未付，被告愿按照每天0.5%支付滞纳金。原告主张虽然约定的期限是一个月，但其与被告协商的最长还款期为2个月。后被告未能按时偿还欠款，原告诉至法院，请求处理
上述事实，有原告向本院提供的协议书、当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，本院在诉讼过程中将原告提供的起诉状副本、证据复印件及本院的应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供反驳证据，应视为被告放弃了质证权利，对原告提供的证据，本院确认为有效证据。本案中，被告向原告借款共计人民币30000元的事实，有原、被告签订的协议书证明，故原、被告间的借款合同成立，且不违反法律规定，应认定合法有效，上述借款已经到期，被告理应偿还。综上，原告之诉讼请求中于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 王希生
人民陪审员 刘 甄
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姜岩非
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7171号
原告孙银兰，女，1958年6月5日生，汉族，住上海市金山区。原告孙茂源，女，1983年7月9日生，汉族，住址同上。上列原告共同委托代理人陈琳，上海市龙光律师事务所律师。被告高宗琦，男，1958年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告林琳，女，1988年1月31日生，汉族，住址同上。原告孙银兰、孙茂源与被告高宗琦、林琳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙茂源及其与孙银兰的共同委托代理人陈琳、被告林琳到庭参加诉讼。被告高宗琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙银兰、孙茂源共同诉称，2015年7月5日与被告经中介公司居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》，由被告购买原告所有的上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋总价为人民币1,178,000元。合同签订后，被告共向原告支付428,000元，原告于2015年9月1日将房屋提前交付给被告居住，但被告迟迟不配合办理过户手续。2015年11月14日，原告书面催告被告办理过户手续，被告在收到原告函件后与原告达成协议，被告支付违约金22,000元，并承诺于2015年11月底前办理过户手续。但后经原告及中介公司多次催告，被告截止至2016年1月16日仍未办妥银行贷款手续，也未向原告支付房款75万元，故原告于2016年1月19日向被告发函解除双方合同。现原告起诉要求确认双方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年1月27日解除，被告交还房屋并支付违约金15万元。被告高宗琦未作答辩。被告林琳辩称，房屋交易中由被告自行办理贷款，但被办贷款的人骗了，资料交齐了后找不到他了，贷款没有审批下来，故无法办理过户。不同意原告诉请，被告已经没有地方搬了，合同应该继续履行。不同意支付违约金15万元。经审理查明，2015年7月5日，原告(卖售人、甲方)与被告(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，经中介居间，原告将系争房屋以1,178,000元的价格出售给被告，双方在2015年8月30日前共同办理过户手续，乙方逾期未付款，甲方应书面催告乙方，自收到甲方书面催告之日起的7日内，乙方仍未付款的，甲方有权单方解除合同，并书面通知乙方，自收到通知之日起的7日内乙方未提出异议，合同即行解除，甲方可从乙方已付款中扣除乙方应向甲方支付逾期未付款20%的违约金，余款返还给乙方；附件三付款协议约定，待甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》后当日内，乙方应支付给甲方首期房价款408,000元(含定金1万元)，甲方同意乙方通过向银行申请75万元的方式支付第二期房价款，并在银行放贷当日支付，具体放款时间，以银行实际放款日期为准，如乙方的贷款申请未经贷款银行审核或审核通过的额度不足申请额度，则乙方应于上市交易过户当日将其补足并支付给甲方。合同签订后，被告共向原告付款428,000元，原告向被告交付房屋。2015年11月14日，原告向被告发出《催告函》，催告被告于2015年11月21日前与原告进行转让过户手续。次日，原告(甲方)孙银兰与被告(乙方)林彬签订协议书，约定，因乙方拖延时间形成违约，现经双方协商，乙方自愿补偿甲方22,000元，此后一切遵照原合同办理房屋移交手续，双方将在11月底前共同办妥房屋过户。2016年1月8日，原告向被告发出《催告函》，催告被告于2016年1月16日上午至交易中心办理过户手续，若届时被告还尚未办妥按揭贷款手续，请在过户前支付75万元，否则将按合同约定解除双方买卖合同。2016年1月19日，原告向被告发出《解除合同通知函》，通知被告解除双方合同，要求被告支付违约金并交还房屋。被告于次日收到该函件。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《催告函》、协议书、《解除合同通知函》及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方合同约定2015年8月30日前就系争房屋办理转让过户手续，若被告的贷款申请未经贷款银行审核通过或审核通过的额度不足，则被告应于过户当日将第二期房款75万元补足并支付给原告。被告自述其因被骗未获得银行审批的贷款，经原告多次催告也未向原告支付第二期房款并办理过户手续，原告向被告通知解除合同，符合双方合同约定，本院确认双方合同于2016年1月27日解除。合同解除后，原告应将已付款返还被告，被告应将房屋交还原告。原告主张违约金，符合双方合同约定，本院予以准许。被告高宗琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙银兰、孙茂源与被告高宗琦、林琳就上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年1月27日解除；二、被告高宗琦、林琳于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋返还原告孙银兰、孙茂源；三、原告孙银兰、孙茂源于本判决生效之日起十日内，返还被告高宗琦、林琳房款428,000元；四、被告高宗琦、林琳于本判决生效之日起十日内，支付原告孙银兰、孙茂源违约金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取1,650元，由被告高宗琦、林琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一六年七月十三日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00710号
罪犯巫小松，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年8月16日作出（2011）新刑初字第00259号刑事判决以罪犯巫小松犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（刑期自2011年2月24日至2017年2月23日止），于2011年11月28日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。2014年1月24日，延安市中级人民法院以（2014）延刑执字第618号刑事裁定减刑十个月（余刑执行至2016年4月23日止）。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯巫小松减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯巫小松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合12个积极，并获2013年劳动积极分子和劳动能手，建议对罪犯任龙刚减去余刑。
经审理查明，罪犯巫小松系在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合12个积极，并获2013年劳动积极分子和劳动能手，罪犯巫小松提供罪犯家庭困难证明暂无能力执行财产刑。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罪犯家庭困难证明表等在卷证实。
本院认为，罪犯巫小松服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫小松予以减去余刑，并处罚金10000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜快快
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5923号
原告：重庆民信建设（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路16号。
法定代表人：郭力，该公司总经理。
被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村。
法定代表人：袁晓彤，该公司董事长。
原告重庆民信建设（集团）有限公司与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告重庆民信建设（集团）有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告重庆民信建设（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆民信建设（集团）有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告重庆民信建设（集团）有限公司负担。
审判员 彭可
二〇一七年八月十日
书记员 廖芮
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初9047号
原告：成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号顺吉大厦*楼。
法定代表人：郭强。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：雷尊益，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告：周兴会，女，1966年7月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告成都润锦城实业有限公司与被告雷尊益、周兴会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李婧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 聂瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）芝执字1944号
本院在执行申请执行人烟台供热有限责任公司与被执行人王荣供用热力欠款纠纷一案中，经查，被执行人王荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人王荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5587号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市新北路。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。
被告：洪平，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告洪平之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5587号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。
被告：洪平，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告洪平之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑世英
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初466号
原告倪达，男，1977年9月24日出生，满族，住涞水县。
被告冯美旭（曾用名冯迎旭），男，1987年5月9日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告倪达与被告冯美旭买卖合同纠纷一案中，因原、被告就此事在开庭前达成和解协议，故原告倪达向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪达撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审判员 郭素梅
二〇一六年五月六日
书记员 付 蕊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7776号
原告启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。统一社会信用代码：913206816944928546。
法定代表人施建忠，该公司总经理。
委托代理人秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告顾建平，男，1967年4月20日生，住启东市。
本院受理原告启东市都市物业管理有限公司与被告顾建平物业服务合同纠纷一案中，原告启东市都市物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市都市物业管理有限公司负担。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 龚轶凡
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初191号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化程度，务农。因涉嫌保险诈骗罪，于2016年4月14日被梁山县公安局刑事拘留，同月21日被梁山县公安局取保候审，2016年8月1日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人赵某甲犯保险诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员耿某、代检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年9月26日15时许，被告人赵某甲酒后驾驶别克轿车（鲁H×××××）行驶至梁山县拳铺镇某村村西南的一座桥上时，碰撞一辆停在桥边的皮卡车（鲁H×××××）。被告人赵某甲电话联系赵某乙进行顶替，谎称发生事故时该车由赵某乙驾驶并骗取某财产保险股份有限公司济宁支公司保险金57341.4元。
2016年4月14日，被告人赵某甲主动到梁山县公安局投案。
2016年4月19日，被告人赵某甲退还某财产保险股份有限公司济宁支公司57341.4元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：
1.书证：机动车辆保险索赔申请书等书证；2.证人证言：证人陈某、张某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人赵某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：法医物证检验鉴定书。
公诉机关认为，被告人赵某甲对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某甲能够如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理中予以供认，并有受案登记表，被告人赵某甲及赵某乙为骗保向梁山县公安局的报案材料，某财产保险公司股份有限公司济宁中心支公司出具的说明及机动车辆保险报案记录，机动车驾驶证、行驶证，机动车辆保险事故现场勘查询问笔录及勘查照片，机动车辆保险索赔申请书，保险索赔责任承诺书，机动车综合商业保险单，机动车保险单，零部件更换项目清单，修理项目清单，证人陈某、高某、张某的证言，被告人赵某甲的供述，同案人赵某乙的陈述，提取笔录，(济)共（刑）鉴（DNA）字（2016）21号法医物证检验报告，某财产保险公司济宁中心支公司出具的说明，中国工商银行凭证，办案说明，户籍信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人赵某甲对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某甲归案后能够如实供述其犯罪事实，积极退赔被害单位经济损失，主动接受财产刑处罚，予以从轻处罚。被告人赵某甲具有悔罪表现，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 屈菲菲
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初535号
自诉人赵红星，男，汉族，生于1975年4月16日，住河南省镇平县。
被告人魏风超，男，汉族，生于1981年10月1日，住河南省淅川县。
自诉人赵红星以被告人魏风超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵红星以已与被告人魏风超达成和解协议，履行完毕为由，申请撤回对魏风超的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵红星撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国权
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李新锺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第22771号
申请人李x，女，1971年4月3日出生。
申请人于x，男，1965年8月12日出生。
2015年7月21日，申请人李x、于x向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第271号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、于x与李x夫妻共同财产在丰台区xx号（房产证号：京房权证丰私字第**号）的房屋归李x（身份证号：）所有。二、丰台区xx号（房产证号：京房权证丰私字第**号）房屋抵押贷款由李x负责偿还。”
本院经审查认为，申请人李x、于x在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第271号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李x、于x在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第271号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一五年七月二十一日
书记员 任旋旋
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初3号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人于洪波，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
被告人齐欣，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）470号起诉书指控被告人于洪波、齐欣犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人于洪波、齐欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日6时许，被告人于洪波、齐欣以非法占有为目的，将位于敦化市雁鸣湖镇的通钢集团塔东铁矿废料场里的24.22吨废铁（价值人民币38284元）盗走。
2017年9月份某日，被告人于洪波、齐欣，以非法占用为目的，将位于敦化市雁鸣湖镇的通钢集团塔东铁矿废料场里的一个铁制炉子（价值人民币50元）盗走。
案发后，被告人于洪波、齐欣已赔偿被害单位的经济损失。
上述事实，被告人于洪波、齐欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于洪波、齐欣的供述与辩解，被害单位报案人金某的陈述，证人郑某、宋某、杨某1、吕某、杨某2、张某证言，生产性废旧金属收购登记簿，护卫岗位职责，收购凭证，扣押与发还清单，现场勘查记录、指认现场照片、价格鉴定结论书，谅解书，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洪波、齐欣均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。于洪波、齐欣系共同犯罪，于洪波、齐欣到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人于洪波、齐欣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人于洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币75000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人齐欣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币75000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 白明彬
人民陪审员 金红日
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王维宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2754号
原告：威海市凯达建筑有限公司，住所地：威海市文登区界石镇楚岘村。
法定代表人：于夕浩，公司经理。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇北大街灌东路349号。
法定代表人：李东林，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏琳，公司职工。
本院在审理原告威海市凯达建筑有限公司诉被告中国水利水电第七工程局有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告威海市凯达建筑有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市凯达建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费28644元，由原告威海市凯达建筑有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 邢晓斐
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3189号
申请执行人徐艳
被执行人张宏武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01100号，依法向被执行人张宏武发出执行通知书，责令被执行人张宏武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张宏武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张宏武（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月二十八日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第3189号原告徐艳与被告朱鸿、张红艳、张宏武、傅红仙、朱红艳民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第1100号调解书已发生法律效力。申请执行人徐艳于2015年10月09日向本院申请执行，要求被执行人朱鸿、张红艳、张宏武、傅红仙、朱红艳支付借款1100000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第3189号案终结执行。申请执行人徐艳今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖寿溪审 判 员  钟升祺代理审判员  鲍圣锴二〇一五年十二月十日代书 记员  叶建莉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3417号
原告
张松芳，男，汉族，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款2165.7元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张松芳种子款2165.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2384号
上诉人（原审被告）：王允山，男，1958年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原审被告：赵兴国，男，1975年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：刘冬梅，女，1979年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人王允山因金融借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人泰安泰山农村商业银行股份有限公司自愿撤回对上诉人王允山的起诉。
本院认为，被上诉人泰安泰山农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回对王允山起诉的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第607号民事判决第四项、第五项中有关王允山的内容；
二、准许泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤回对王允山的起诉。
一审案件受理费5050元。由原审被告赵兴国、刘冬梅负担。二审案件受理费5050元，减半收取2525元。由王允山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 璞
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执828号
申请执行人：郭前明，男，汉族，1972年9月15日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：蔡伟娟，女，汉族，1981年6月1日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：许小彬，男，汉族，1981年7月12日，扬中市人，住所地为扬中市。
第三人：任婧，女，汉族，1982年4月9日生，扬中市人，住南扬中市。
申请执行人郭前明与被执行人蔡伟娟、许小彬民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬新民初字第297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡伟娟应支付申请人郭前明本金1490000元及利息，并承担案件受理费和保全费14742元；被执行人许小彬应支付申请人郭前明本金4209720元及利息，并承担案件受理费和保全费41956元。因被执行人未履行义务，申请执行人郭前明向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法追加第三人任婧为本案的被执行人；另，本院轮候查封被执行人许小彬名下的车牌号为苏Ｌ×××××轿车一辆。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡伟娟、许小彬财产可供执行，申请人郭前明申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第297号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 赵小通
审判员 林 星
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚胜男
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执481号
申请执行人宫凤兰
被执行人侯典珍
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3821号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为121300元，已经履行的标的额为34600元，未履行的标的额为86700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3821号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0541号
原告季某某。
被告刘某某。
本院在审理原告季某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告季某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告负担。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年十月十六日
法官 助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第21号
原告：郑志元。
委托代理人：陈新建。
被告：王跃进。
原告郑志元为与被告王跃进追偿权纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。4月1日，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于5月27日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郑志元的委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告王跃进经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志元起诉称：2010年9月13日，被告向象山县农村信用合作联社石浦信用社（以下简称农村信用社）贷款5万元，用途为修船，由原告提供保证担保。此后，被告却无力还本付息，因农村信用社向原告催讨，原告无奈履行保证责任替被告归还农村信用社借款本金5万元，并支付利息合计4436.57元。后原告多次向被告催讨，均未果。请求判令：1.被告立即归还原告担保代付款54436.57元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告郑志元为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据材料：
1.个人循环保证借款合同一份，证明被告向农村信用社借款5万元，并由原告及其配偶杜月娥提供连带保证担保的事实；
2.浙江农村合作金融机构还贷回单六份，证明原告履行保证担保责任，代被告向农村信用社支付利息3107.63元的事实；
3.浙江农村信用社收贷收息凭证三份（原件一份、复印件两份），农村信用社出具的证明一份，证明原告履行保证担保责任，代被告向农村信用社归还借款本金5万元，并偿付利息1328.94元，其中2012年7月5日偿付利息511.14元的事实。
被告王跃进未作答辩，亦未提供抗辩证据。
经审理，被告王跃进经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权，原告举证1系原件，本院对真实性予以认定，原告举证2中记载的合同号8271120100018250与原告举证1中一致，但原告举证2记载的是被告名字，原告举证2不能证明原告主张的3107.63元利息系其偿付的事实，原告也未提供其他证据加以证实，本院对原告举证2关联性不予认定，原告举证3中其中两份收贷收息凭证系复印件，本院对真实性难以认定，原告举证3农村信用社出具的证明载明被告于2012年7月25日到期的5万元贷款由原告代为偿还的事实，原告举证3中另一份金额为50511.14元的收贷收息凭证系原件，与农村信用社出具的证明内容相印证，故本院对原告举证3中金额为50511.14元的收贷收息凭证和农村信用社出具的证明予以采信。
综上，本院认定本案如下事实：2010年9月9日，农村信用社与原被告以及杜月娥签订个人循环保证借款合同一份，被告为借款人，原告和杜月娥是保证人，各方约定：借款额度为5万元，使用借款额度的期限自2010年9月9日起至2012年9月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，单笔借款利率根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮确定，保证方式为连带责任保证，保证期间两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等，并约定其他权利义务内容。被告作为借款人未还本付息，农村信用社向保证人即原告催讨，原告于2012年7月25日履行连带保证责任，归还农村信用社借款本息50511.14元，其中利息511.14元。
本院认为：任何一个连带债务人对债务均负有清偿责任，较为典型的是夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务（而不论其后夫妻是否离婚），债权人可以对其中任何一个连带债务人主张债权，连带债务人内部是否有债务份额并不影响其对外承担连带清偿责任。被告根据循环保证借款合同向农村信用社借款，原告作为连带责任保证人对被告借款债务负有连带清偿责任，2012年7月25日。原告承担保证责任代被告向农村信用社归还借款本息50511.14元，被告系借款债务人，原告就其已经偿付的担保代付款向被告追偿的理由成立，于法有据。综上，本院对原告诉请部分予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃进于判决生效后十日内给付原告郑志元担保代付款50511.14元；
二、驳回原告郑志元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元，减半收取580.50元，由被告王跃进负担500元，原告郑志元负担80.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 卢碧蓉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛恒芹，女。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人牛恒芹经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人牛恒芹提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年三月三十一日
法官助理 孙立元
书 记 员 田 甜
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00191-1号
申请执行人：汪义魁，男，1967年4月14日生，汉族。
申请执行人：汪长洲，男，1974年12月24日生，汉族。
被执行人：耿庆祝，男，1977年10月4日生，汉族。
被执行人：滁州市新华建筑安装有限公司，住所地滁州市丰乐北路212号，组织机构代码15266430-8。
法定代表人：黄其青，总经理。
安徽省明光市人民法院于2014年1月29日作出（2014）明执字第00191号执行裁定书，冻结被执行人滁州市新华建筑安装有限公司银行存款940000元，冻结期限为六个月。现因被执行人自愿以该存款履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人滁州市新华建筑安装有限公司银行存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年二月二十一日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00191-1号
申请执行人：汪义魁，男，汉族。
申请执行人：汪长洲，男，汉族。
被执行人：耿庆祝，男，汉族。
被执行人：滁州市新华建筑安装有限公司，住所地滁州市丰乐北路212号，组织机构代码15266430-8。
法定代表人：黄其青，总经理。
安徽省明光市人民法院于2014年1月29日作出（2014）明执字第00191号执行裁定书（案由建设工程施工合同纠纷），冻结被执行人滁州市新华建筑安装有限公司银行存款940000元，冻结期限为六个月。现因被执行人自愿以该存款履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人滁州市新华建筑安装有限公司银行存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年二月二十一日
书记员 崔琪琪
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执155号
申请执行人付靖苏，女，1968年6月16日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人皮宁，女，1982年3月10日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人付靖苏与被执行人皮宁民间借贷纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初391号民事判决书立案执行，被执行人皮宁应于判决生效后三日内偿还付靖苏欠款人民币2万元及利息。
执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人皮宁无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执155号申请执行人付靖苏，女，1968年6月16日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人皮宁，女，1982年3月10日出生，汉族，住江西省安义县。申请执行人付靖苏与被执行人皮宁民间借贷纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初391号民事判决书立案执行，被执行人皮宁应于判决生效后三日内偿还付靖苏欠款人民币2万元及利息。执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人皮宁无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）赣0123民初391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年四月二十五日书记员  夏 寒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1375号
罪犯朱云健，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年3月3日作出（2011）台玉刑初字第90号刑事判决，以被告人朱云健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱云健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱云健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱云健在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱云健准予减刑十个月（刑期自2010年10月31日至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月二十三日
代书记员 何晓慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1347号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颉田，男，汉族，1944年1月16日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市风声水起书画投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路市政大厦***********室。
法定代表人：李海涛。
被申请人（一审被告）：曾显华，男，汉族，1960年5月26日出生，住河北省石家庄市桥东区。
再审申请人颉田因与被申请人深圳市风声水起书画投资管理有限公司（以下简称风声水起公司）、曾显华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4429号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颉田申请再审称：二审法院根据风声水起公司在二审时提供的河北省承德市公安局双桥分局出具的《拘留通知书》、《逮捕通知书》及风声水起公司代理人在承德市看守所会见曾显华的笔录，就认定曾显华涉嫌非法吸收公众存款罪的行为与本案有关，并据此撤销一审判决，驳回颉田起诉是错误的。（一）向颉田借款的是风声水起公司，其在原审庭审中也明确对此自认。虽然风声水起公司当时的法定代表人是曾显华，但其仅仅是风声水起公司借款的经手人，而风声水起公司属于股份制公司，借款行为是征得公司股东的一致同意后才决定的，并不是曾显华的个人行为。现风声水起公司的股东及法定代表人也依法进行了变更及股权转让，曾显华已与风声水起公司无任何关联。（二）风声水起公司是独立的法人公司，与曾显华在其他地方设立的承德华艺博古文化传播有限公司、武汉华艺博古文化传播有限公司及其各分公司、江西三僚景区开发有限公司及其分公司均没有关联。河北省承德市的公安机关虽然对曾显华以涉嫌非法吸收公众存款罪予以拘留和逮捕，但经侦查，现在对曾显华以承德华艺博古文化传播有限公司涉嫌构成集资诈骗犯罪而侦查终结并移送检察机关审查起诉，同时曾显华的涉案金额也仅认定为2000余万元，而承德华艺博古文化传播有限公司并不是曾显华担任法定代表人，曾显华只是该公司股东之一，故曾显华被河北省承德市的公安机关以涉嫌集资诈骗犯罪被羁押与风声水起公司向颉田借款的行为没有任何法律上的内在联系。（三）风声水起公司的代理人在承德市看守所会见曾显华时的《会见笔录》中所说的曾显华吸收他人的存款在全国加起来有5个亿左右，没有任何证据证实，仅是曾显华单方说法，而二审法院据此认定其向颉田的借款也属于其涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，没有任何事实与法律依据。颉田与曾显华是同乡和校友，且是风声水起公司的员工，风声水起公司因公司经营需要向员工借款的行为完全是正当合法的，根本不属于非法吸收或者变相吸收公众存款，不构成犯罪。（四）风声水起公司与颉田之间的民间借贷关系，事实清楚，证据完整，一、二审法院均予以认定，风声水起公司在原审庭审中也确认属公司借款，同时也按约定支付了前期借款利息，至今也仍然表示会还款，且风声水起公司现有财产也完全能够偿还借款，颉田根本不认为风声水起公司及曾显华存在欺骗行为，故双方之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及其他相关法律法规的规定，请求对本案再审，并撤销二审裁定，改判驳回上诉，维持一审判决。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，颉田起诉主张本案为借贷关系，风声水起公司、曾显华则主张其与颉田之间实为书画投资保管关系。颉田确认借贷之初，部分借款人确实应曾显华的要求签署了委托交易协议、委托保管协议，但双方之间并无实质的书画买卖、书画委托保管、书画委托交易关系，协议中的画款系借款。而风声水起公司、曾显华在诉讼中亦未能提交从事书画投资管理、参与书画交易的相关证据。根据上述事实结合曾显华犯集资诈骗罪的具体情况，本系列案与曾显华通过承德华艺博古文化传播有限公司集资诈骗案高度类似，应认定本案存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，二审裁定撤销一审判决并驳回颉田的起诉并无不当。颉田申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，颉田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回颉田的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月二日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第420号
申请执行人王永霞，女，汉族，1970年7月25日生。
申请执行人赵爱芹，女，汉族，1937年11月6日生。
申请执行人李亚东，男，汉族，1996年10月25日生。
法定代理人王永霞，系李亚东母亲。
被执行人杜大伟，男，汉族，1980年12月25日生。
本院在执行申请执行人王永霞、赵爱芹、李亚东与被执行人杜大伟生命权纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鹤山城证字第705号公证债权文书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 萍
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执885号
申请执行人邓苏崖，女，1963年7月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正。
邓苏崖申请执行福建森华滋工艺制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出的顺劳仲案字（2016）第100号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓苏崖向法院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行，申请标的为工资7836元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下拥有坐落于顺昌县洋口镇沙墩村的房产（产权证号为：201XXX**）及土地使用权（土地使用权证号为：顺国用（2013）第0XXXX号）。上述房产、土地使用权现在正在评估、拍卖中。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款信息。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在林权、车辆等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权，且已依法查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案字（2016）第100号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第60号
原公诉机关东乡族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈龙，甘肃省东乡县人，小学文化。无前科。2003年7月因涉嫌挪用公款畏罪潜逃，2014年8月26日被强制隔离戒毒，2014年11月24日投案自首，2015年3月19日被临夏州人民检察院批准逮捕，现羁押于康乐县看守所。
甘肃省东乡县人民法院审理甘肃省东乡县人民检察院指控被告人陈龙犯挪用公款罪一案，于2015年6月4日作出（2015）东刑初字第30号刑事判决。宣判后，被告人陈龙不服，提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。临夏州人民检察院检察员杨振出庭履行职务，上诉人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2002年底，东乡县电力公司那勒寺供电所经核查，发现被告人陈龙负责收取的那勒寺供电所龙当山片区的电费16865.98元未交会计账；另从10户用电用户中核对出被告人挪用电费4227.66元，合计人民币21093.64元。案发后被告人畏罪潜逃。
上述犯罪事实有案件来源、欠条、移交清单、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明、强制隔离戒毒人员审批表、行政处罚决定书、电力公司那勒寺供电所工资支付明细表、东乡县电力公司证明等证据予以证实。
上述证据经原审人民法院当庭举证、质证，证据间相关关联、相互印证，原审人民法院予以确认。
据上事实，原审判决依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理挪用公款具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项之规定，判决：一、被告人陈龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年七个月；二、责令被告人陈龙退赔挪用的公款人民币21093.64元。
宣判后，被告人陈龙以原审判决部分事实不清、自己亲属案发前已退还被挪用款项为由，提出上诉。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议对本案维持原判。
本院认为，被告人陈龙身为国家工作人员，利用担任东乡县电力公司那勒寺供电所电费收费员的职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈龙关于原审判决认定部分事实不清的上诉理由无证据证明，与本院审理查明的事实不符，依法不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建魁
代理审判员 吴贵裕
代理审判员 徐 鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马瑞花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04902号
原告秦明友，男，汉族，1965年10月27日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人蒲星伍，重庆德琅律师事务所律师。
委托代理人邹国锐，重庆德琅律师事务所律师。
被告重庆贵元建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区土堡街171号三层，组织机构代码不详。
法定代表人孙一贵，职位不详。
被告孙继伟，男，汉族，1970年5月11日出生，重庆贵元建筑劳务有限公司员工，住重庆市万州区。
本院在审理原告秦明友与被告重庆贵元建筑劳务有限公司、孙继伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦明友于2015年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦明友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦明友撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告秦明友负担。
代理审判员 向容
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58458号
原告北京康诚世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼6层608室。
法定代表人黄辉，总经理。
委托代理人胡燕芳，男，1968年5月28日出生，北京康诚世纪投资有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人王东生，男，1973年1月13日出生，北京康诚世纪投资有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告李国，男，1977年10月23日出生。
原告北京康诚世纪投资有限公司（以下简称原告）与被告李国（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡燕芳、王东生与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾为原告员工，担任出租汽车驾驶员，双方签订了劳动合同书、承包运营合同书。2015年2月28日，被告无故解除劳动合同，并于当日将车辆交至公司并送到北京市光吉汽车修理有限公司进行车辆检修，后经检测维修，2015年3月10日维修完毕，维修费用共计21500元，维修期间造成车辆营运损失2670.96元。因被告为双班运营，被告应承担车辆维修费和营运损失的一半。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决被告支付车辆维修费10750元和维修期间的经济损失1335.48元。
被告辩称：原告凭空捏造了修理事实。
经审理查明：2011年6月17日，原被告签订劳动合同书，约定期限自2011年6月18日至2016年6月17日，同日，原告与被告及傅成龙签订承包营运合同及承包营运合同书补充细则，约定被告及傅成龙双班营运驾驶×××号出租车。2015年2月28日，被告及傅成龙将所驾驶车辆交回原告。原告提交了结算单及发票，显示×××号车辆于2015年2月28日至3月10日期间进行维修，维修费共计21500元。被告认为车辆并没有进行维修。另，原告称所诉求的维修期间的经济损失系停运损失。
2015年11月2日，原告持本案诉求申请劳动仲裁，当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00026号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包营运合同、承包营运合同书补充细则、交车单、结算单、发票等在案佐证。
本院认为：原告认为被告无故解除劳动合同，但未能就此举证证明。劳动合同法严格规定了用人单位与劳动者之间可以约定由劳动者以金钱形式承担违约责任的情形，原告主张的车辆维修费、维修期间的经济损失不符合法律规定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京康诚世纪投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京康诚世纪投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 涛
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1417号
原告欧泽华，男，1970年10月23日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告刘安全，男，1962年5月10日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告欧泽华与被告刘安全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧泽华及其委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼，被告刘安全经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧泽华诉称，2014年8月26日，被告刘安全以购房缺资金为由，经蒋明华介绍，向原告借款100000元，并向原告出具了借据一张，约定月利息为2000元。同年8月28日，被告刘安全又以相同理由向原告借款50000元，又出具了借据一张，约定月利息为1000元。被告在支付了9000元利息后，再没有按照约定履行归还本金和利息的义务，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金150000元并支付自2014年11月28日起至被告还清借款本金时止的利息；案件受理费由被告负担。
被告刘安全未作答辩。
经审理查明，原告欧泽华与被告刘安全并不相识，原告与在江安�城从事房屋交易中介的蒋明华系同村村民。2014年5月，被告刘安全经蒋明华介绍，欲购买江安县江安镇锦绣华庭小区8号楼3单元201室的住房，但尚缺乏购房款。经蒋明华介绍原、被告相识后，被告便向原告借款买房。2014年8月26日，被告向原告借现金100000元，约定每月利息2000元，原、被告委托蒋明华书写了借据，被告刘安全在借据上签名捺印进行了确认；2014年8月28日，被告再次向原告借款50000元，约定每月利息1000元，同样是委托蒋明华书写的借据，被告刘安全在借据上签名捺印进行了确认。原告当天将46500元通过银行转账的方式进行了交付，余款向被告进行了现金交付。两次借款均未约定借款期限。被告刘安全按照约定向原告欧泽华支付了3个月的利息共计9000元后，不再支付原告利息，也未偿还借款本金。原告欧泽华遂于2015年8月18日诉至法院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告欧泽华提交的原、被告的身份信息、借据两张、证人蒋明华的当庭证言，本院对江安县桐梓镇革新村瓦房子组组长吕成良所作的调查笔录，以及原告欧泽华的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告欧泽华与被告刘安全均系成年人，都具有订立借款协议的能力。2014年8月26日和同年8月28日，被告刘安全两次向原告欧泽华借款共计150000元的事实，有被告亲自签名并捺印的借据，以及证人蒋明华当庭所作证言相互印证，予以证实，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告在审理称已经收到被告支付的3个月的利息共计9000元，系对不利事实的自认，本院予以采信。原告主张自2014年11月28日起，按月利率2％计算至被告还清借款本金时止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘安全于本判决生效后的十五日内偿还原告欧泽华借款本金150000元，并支付自2014年11月28日起至还清借款本金时止以�偿还的借款本金为基数按月利率2％计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘安全负担；此款原告欧泽华已预交，由被告刘安全按本判决向原告欧泽华给付上述款项时一并支付原告欧泽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 岳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4132号
原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。
法定代表人：廖富兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢明珍，女，该公司员工，一般代理。
被告：邱思俊，男，1979年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告邱思俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司于2017年10月12日以被告已付款为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州炫吉物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州炫吉物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴怔秋
二〇一七年十月十二日
书记员 廖香怀
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执225号
申请执行人姜海霞，女，39岁。
被执行人张文学，男，39岁。
本院在执行姜海霞与张文学民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张文学于2016年3月31日交纳了此案全部执行款项人民币20000.00元整，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人姜海霞与被执行人张文学民间借贷纠纷一案，依据（2016）黑0521民初12号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年四月一日
书记员 李嘉玮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4014号
原告方裕美，女，1972年7月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。
被告：重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第7号楼第二层，统一社会信用代码500237000010054。
法定代表人：谭发金，经理。
原告方裕美与被告重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员饶智勇到庭支持起诉，被告重庆康碧特食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方裕美向本院提出诉讼请求：一．判令被告支付原告工资4957元。二．本案诉讼费由被告公司负担。事实和理由：原告系被告处的职工，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资共计4957元。原告曾多次与被告协商支付工资事宜，但均无结果，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆康碧特食品有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的身份证、被告企业公示信息表，重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆康碧特食品有限公司是合法的用工主体。原告方裕美系被告重庆康碧特食品有限公司的职工。在务工期间，被告公司共欠原告工资4957元。被告公司于2016年9月8日制作的“应欠员工工资一览表”载明欠到“方裕美”工资4957元，并盖有重庆康碧特食品有限公司印章，其法定代表人谭发金签字予以认可。
本院认为，被告重庆康碧特食品有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告处工作，双方约定了相应的劳动报酬，原告提交的“重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表”，加盖了被告公司印章，被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，未支付原告工资，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告给付所欠的工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆康碧特食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告方裕美工资4957元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆康碧特食品有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年11月30日16时30分到本院立案大厅领取民事判决书。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 李慧玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾宪府
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2884号
原告：建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼诉讼代表人：骆田华，系该社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅军芳、邵荣华，系该社员工。
被告：徐樟寿，男，1953年12月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：郑秀兰，女，1959年5月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：陈玉彪，男，1970年6月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）与被告徐樟寿、郑秀兰、陈玉彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告大同信用社的委托诉讼代理人邵荣华到庭参加了诉讼，被告徐樟寿、郑秀兰、陈玉彪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告大同信用社向本院提出诉讼请求：1.被告徐樟寿、郑秀兰立即归还原告借款本金人民币55000元，并支付利息人民币466.03元（该利息计算至2016年4月20日，自2016年4月21日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点一另行计付）；2.被告陈玉彪对被告徐樟寿、郑秀兰上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告徐樟寿、郑秀兰承担，被告陈玉彪连带承担。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告徐樟寿、陈玉彪签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由原告发放给被告徐樟寿借款人民币55000元，借款期限为2014年5月8日至2016年4月20日，借款利率为月利率8.2‰；被告陈玉彪对被告徐樟寿的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告徐樟寿发放了借款人民币55000元。借款后，被告徐樟寿未依约履行还本付息义务，被告陈玉彪亦未承担保证责任。同时，因本案债务发生于被告徐樟寿与被告郑秀兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郑秀兰应承担共同还款责任，现原告诉至法院要求依法解决。
原告大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告徐樟寿、陈玉彪达成保证借款协议，约定被告徐樟寿向原告借款人民币55000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告陈玉彪提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告徐樟寿发放了借款人民币55000元的事实。
3、由建德市大同镇万兴村村民委员会出具的证明原件一份和户籍证明原件一份，用以证明本案债务发生于被告徐樟寿与被告郑秀兰夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
被告徐樟寿、郑秀兰、陈玉彪均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述三组证据材料，被告徐樟寿、郑秀兰、陈玉彪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告大同信用社与被告徐樟寿、陈玉彪之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告徐樟寿向原告大同信用社借款人民币55000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告徐樟寿在借款后未完全按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈玉彪为被告徐樟寿的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于被告徐樟寿与被告郑秀兰婚姻关系存续期间，且无证据证明被告徐樟寿向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告徐樟寿、郑秀兰存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告徐樟寿、郑秀兰夫妻共同债务处理。综上，原告大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐樟寿、郑秀兰、陈玉彪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐樟寿、郑秀兰于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币55000元，并支付利息人民币466.03元（该利息计算至2016年4月20日，自2016年4月21日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点一另行计付）。
二、被告陈玉彪对被告徐樟寿、郑秀兰上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1186元，减半收取人民币593元，由被告徐樟寿、郑秀兰负担，被告陈玉彪连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一六年九月八日
书记员 费 月
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初2884号原告：建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。诉讼诉讼代表人：骆田华，系该社主任。委托诉讼代理人（特别授权）：傅军芳、邵荣华，系该社员工。被告：徐樟寿，男，1953年12月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：郑秀兰，女，1959年5月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：陈玉彪，男，1970年6月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）与被告徐樟寿、郑秀兰、陈玉彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告大同信用社的委托诉讼代理人邵荣华到庭参加了诉讼，被告徐樟寿、郑秀兰、陈玉彪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告大同信用社向本院提出诉讼请求：1.被告徐樟寿、郑秀兰立即归还原告借款本金人民币55000元，并支付利息人民币466.03元（该利息计算至2016年4月20日，自2016年4月21日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点一另行计付）；2.被告陈玉彪对被告徐樟寿、郑秀兰上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告徐樟寿、郑秀兰承担，被告陈玉彪连带承担。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告徐樟寿、陈玉彪签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由原告发放给被告徐樟寿借款人民币55000元，借款期限为2014年5月8日至2016年4月20日，借款利率为月利率8.2‰；被告陈玉彪对被告徐樟寿的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告徐樟寿发放了借款人民币55000元。借款后，被告徐樟寿未依约履行还本付息义务，被告陈玉彪亦未承担保证责任。同时，因本案债务发生于被告徐樟寿与被告郑秀兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郑秀兰应承担共同还款责任，现原告诉至法院要求依法解决。原告大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、个人循环保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告徐樟寿、陈玉彪达成保证借款协议，约定被告徐樟寿向原告借款人民币55000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告陈玉彪提供连带责任保证的事实。2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告徐樟寿发放了借款人民币55000元的事实。3、由建德市大同镇万兴村村民委员会出具的证明原件一份和户籍证明原件一份，用以证明本案债务发生于被告徐樟寿与被告郑秀兰夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。被告徐樟寿、郑秀兰、陈玉彪均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。对原告提供的上述三组证据材料，被告徐樟寿、郑秀兰、陈玉彪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告大同信用社与被告徐樟寿、陈玉彪之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告徐樟寿向原告大同信用社借款人民币55000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告徐樟寿在借款后未完全按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈玉彪为被告徐樟寿的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于被告徐樟寿与被告郑秀兰婚姻关系存续期间，且无证据证明被告徐樟寿向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告徐樟寿、郑秀兰存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告徐樟寿、郑秀兰夫妻共同债务处理。综上，原告大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐樟寿、郑秀兰、陈玉彪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐樟寿、郑秀兰于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币55000元，并支付利息人民币466.03元（该利息计算至2016年4月20日，自2016年4月21日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点一另行计付）。二、被告陈玉彪对被告徐樟寿、郑秀兰上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1186元，减半收取人民币593元，由被告徐樟寿、郑秀兰负担，被告陈玉彪连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一六年九月八日书记员  费 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9548号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张友才，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张友才信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,445.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,445.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1285号
罪犯骆妹妹，女，1969年8月15日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2000年12月8日作出(2000)甘刑终字第473号刑事裁定，维持甘肃省天水市中级人民法院于2000年7月5日作出的(2000)天刑初字第19号刑事判决，对被告人骆妹妹犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2004年1月5日将罪犯骆妹妹的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2003年12月5日起至2022年12月4日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2007年1月15日对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2008年9月20日对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2011年12月28日对其减去有期徒刑一年；本院于2013年11月15日对其减去有期徒刑一年（刑期自2003年12月5日起至2017年5月4日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯骆妹妹确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯骆妹妹在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯骆妹妹减去有期徒刑九个月（刑期自2003年12月5日起至2016年8月4日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1469号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：万成山，男，1965年6月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告万成山借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹亮
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初76号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人石卫铸，男，1963年3月23日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市红桥区。2016年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2016年12月29日被天津市公安局红桥分局取保候审，2016年12月30日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。
被告人石卫铸被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2017年2月9日以津红检公诉刑诉（2017）32号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月9日立案，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍出庭支持公诉，被告人石卫铸到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2016年10月7日20时40分许，被告人石卫铸在本市红桥区红旗北路与西青道交口处，因行车问题与被害人张某发生争执，后被告人石卫铸将被害人张某鼻部殴打致伤。后被告人石卫铸被传唤至公安机关。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人张某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级；右侧鼻骨及鼻中隔骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关以被害人伤情照片、诊断证明、110接警单、被告人户籍证明，证人乔某、郭某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人石卫铸的供述与辩解，被害人伤情鉴定意见，被害人及证人辨认笔录等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人石卫铸故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人石卫铸对指控的犯罪事实予以供认。石卫铸没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年10月7日20时40分许，在天津市红桥区红旗北路与西青道交口处，被告人石卫铸因行车问题与被害人张某发生争执，石卫铸殴打张某面部，造成张某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨及鼻中隔骨折。法医学人体损伤程度鉴定意见，张某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻伤二级；右侧鼻骨及鼻中隔骨折，鉴定为轻伤二级。
案发后，证人乔某报案。石卫铸被传唤至公安机关。
本案附带民事部分，2017年2月13日，在本院的主持下，被告人石卫铸与被害人张某达成和解协议，石卫铸自愿一次性赔偿了张某的全部经济损失，张某对石卫铸表示谅解，请求法庭对石卫铸从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人张某陈述，证人乔某、苏某、郭某证言，辨认笔录，诊断证明书、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被告人常住人口信息，公安机关情况说明，和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石卫铸遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。石卫铸能够如实供述自己的罪行，从轻处罚。石卫铸系初犯，酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对石卫铸从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人石卫铸犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
审 判 员 宋坚宏
人民陪审员 黄振强
二〇一七年四月一日
书 记 员 魏计星
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。