重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5034号
上诉人(原审被告)：河北工程建设有限责任公司。
法定代表人：孔令敏，董事长。
委托诉讼代理人：赵涛，系公司员工。
被上诉人(原审原告)：重庆建丰建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：余桂兰，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人河北工程建设有限责任公司因与被上诉人重庆建丰建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第00787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。重庆建丰建筑设备租赁有限公司的委托代理人唐晴，河北工程建设有限责任公司的委托代理人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北工程建设有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未与被上诉人签订租赁合同，也未实际履行该租赁合同，上诉人不应承担合同义务。
重庆建丰建筑设备租赁有限公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
重庆建丰建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告拖欠的租赁费759800.6元及违约金500000元。
一审法院认定事实：2011年6月30日，原告（甲方）与河北工程建设有限责任公司泽科·港城国际项目部（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将定尺钢管、扣件、上下顶托出租给被告使用。1、租金标准为：定尺钢管为0.01元/米、扣件0.006元/套、上下顶托0.02元/根，以上物资由乙方委托张华亮、朱广生、周黎明、黄万胜租赁、还货，并在租出、回收单上签字，其行为代表乙方公司行为；2、合同期限：从2011年6月30日至归还完租赁物资，租金支付完毕后合同失效，租期不足一月按一月（30天）计算；3、租金付款事项：记租时间以乙方从甲方运走租赁物资之日起至还回甲方指定仓库，办完交接手续之日止，按日历天数计算租金。租金结算和支付按月结清。若乙方逾期日（月底）未付租金，视为乙方违约，甲方每日按租金总额的千分之三收取乙方的滞纳金；4、甲方或乙方不按本合同履行，由违约方承担总租金百分之五十的违约金。刘君作为乙方负责人签字。
根据原告举示的“租出明细登记表”显示，2011年7月2日至2012年12月19日，原告共计租出钢管154917.5米、扣件95600套、顶托14114根，发货人为“宦某乙”，提货人为“张华亮、朱广生、黄万胜”；根据原告举示的“收回明细登记表”统计，2011年10月19日至2013年9月27日，原告共收回钢管149453米、扣件83323套、顶托13633根；根据原告举示的“租金收款通知单”显示，2011年10月31日至2013年8月31日，原告共计应收租金1049800.6元，“张华亮、朱广生、黄万胜”等人在“租金收款通知单”上签字确认。
原告在庭审中举示了证人宦某甲、宦某乙的证言，其中宦某甲证实他代表原告与被告签订的租赁合同，在合同履行过程中负责对账、催收款项、物资的回收。被告从2012年1月至2014年1月先后4次付款共计31万元（其中100000元为通过支票支付）。宦某乙证实他负责发货和催收账款，多次到泽科港城国际项目部找张华亮、朱广生、黄万胜催收租金。另原告举示了2014年1月24日中国银行重庆五里店支行的进账单（回单），证实被告用支票向原告支付了100000元租金。被告对原告举示的上述证据，认为无法核实其真实性，故不予认可。
庭审中，被告举示了：1、2013年1月29日被告与宋和民、张华定签订的《联合经营协议书》，拟证明泽科港城国际地块土建及安装工程的承包人为张华定、宋和民，他人无权与原告签订合同；2、受案回执复印件，拟证明被告就张华定涉嫌伪造公司印章一案已于2015年5月23日向石家庄市公安局桥西分局保安，该局已受理。对被告举示的证据1，原告对其真实性予以认可，并证明了被告承包了泽科港城国际项目的事实，对外应当由被告承担责任；对证据2，原告认为系复印件，不予认可，且即使属实，也与本案无关。
一审法院认为，原告与被告公司的泽科·港城国际项目部于2011年6月30日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同的权利义务应由被告河北工程建设有限公司享有和承担。被告辩称本案诉争项目工地的实际承包人是宋和民、张华定，签订《租赁合同》的“刘君”及合同履行期间的提货人、还货人“黄万胜、朱广生、张华亮”等人不是被告公司员工，是他人私自刻制的公司项目部印章与原告签订的合同，但其举示的《联合经营协议书》签订时间是2013年1月29日，而原告诉称的《租赁合同》签订时间是2011年6月30日，最后一次的发货时间是2012年12月19日，均是在《联合经营协议书》签订之前，故被告与宋和民、张华定签订的《联合经营协议书》并不能证明是他人私自刻制公司项目部印章，且既然是被告与他人联合经营，即使是他人私刻印章，被告仍不能免除支付原告租金的责任。而原告举示的租赁合同以及中国银行进账单（回单）能够证明与被告建立了租赁合同关系，故被告应当支付欠付原告的租金。根据原告举示的证据及其陈述，被告尚欠原告租金739800.6元（1049800.6元-310000元）。被告未举示其支付租金的证据，应当承担举证不能的后果。故被告应支付原告租金739800.6元。被告未按期付款，应当承担违约责任。按照《租赁合同》的约定“租金结算和支付按月结清。若乙方逾期日（月底）未付租金，视为乙方违约，甲方每日按租金总额的千分之三收取乙方的滞纳金”、“甲方或乙方不按本合同履行，由违约方承担总租金百分之五十的违约金”，现原告选择总租金百分之五十作为违约金的计算方式，显属过高，本院酌情调整为从2013年8月31日双方最后一次对账的次日起以739800.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清为止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北工程建设有限公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆建丰建筑设备租赁有限公司支付租金739800.6元；二、被告河北工程建设有限公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆建丰建筑设备租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以739800.6元为本金，从2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清为止）；三、驳回原告重庆建丰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由原告重庆建丰建筑设备租赁有限公司负担2700元，被告河北工程建设有限公司负担13440元；诉讼保全费5000元，由被告河北工程建设有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否与被上诉人签订了租赁合同，是否应承担合同义务。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称其并未与被上诉人签订租赁合同，本案诉争项目工地的实际承包人是宋和民、张华定，签订《租赁合同》的“刘君”及合同履行期间的提货人、还货人“黄万胜、朱广生、张华亮”等人不是上诉人公司员工，其并未与被上诉人签订租赁合同，但其一审举示的《联合经营协议书》签订时间是2013年1月29日，而被上诉人诉称的《租赁合同》签订时间是2011年6月30日，最后一次的发货时间是2012年12月19日，均是在《联合经营协议书》签订之前，故上诉人与宋和民、张华定签订的《联合经营协议书》并不能证明是他人私自刻制公司项目部印章。被上诉人在一审举示的租赁合同以及中国银行进账单（回单）能够证明起与上诉人建立了租赁合同关系，上诉人也支付过部分租金，故一审判决上诉人支付欠付的租金并无不当。
综上所述，河北工程建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元，由河北工程建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁多华