重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝02行终175号上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，组织机构代码66357961-5，地址重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。法定代表人肖亚南，局长。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）奉节县钢厂坪煤矿,组织机构代码76594528-4，地址奉节县朱衣镇黄井村。负责人马黎明，矿长。被上诉人（原审第三人）张云保，男，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人奉节县社会保险局因劳动保障行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00241号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：张云保系奉节县钢厂坪煤矿（简称钢厂坪煤矿）采煤工，该煤矿为张云保办理了工伤保险，其参保时间为2010年4月8日至2011年3月22日。2013年5月13日，奉节县人民法院作出（2013）奉法民初字第01023号民事判决，确认钢厂坪煤矿与张云保在2010年4月8日至2011年3月22日期间存在劳动关系。2013年8月9日，经重庆市疾控中心诊断，张云保患煤工尘肺壹期。2013年10月29日，奉节县人力资源和社会保障局钢厂坪煤矿为用人单位作出〔2013〕956号决定，认定张云保所患职业病为工伤。2014年2月12日，奉节县劳动能力鉴定委员会对张云保的伤残等级鉴定为柒级，无护理依赖。后，钢厂坪煤矿向奉节社会保险局（简称县社保局）申请核发张云保的工伤保险待遇，该局2014年12月10日对此作出奉节社险函〔2014〕46号《关于钢厂坪煤矿申请支付张云保等3人工伤待遇的函》，认为张云保职业病诊断时间为工伤保险退保之后，依据《工伤保险条例》第二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条的规定，其工伤保险待遇不能由工伤保险基金支付。且认为钢厂坪煤矿未依据《中华人民共和国职业病防治法》（简称《职业病防治法》）第三十六条规定，在张云保离岗时履行为其离岗体检的义务，故不能由工伤保险基金支付张云保工伤待遇的后果只能由钢厂坪煤矿自行承担。还认为，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》的规定明显与《工伤保险条例》精神不符，故，只能执行《工伤保险条例》的规定。综上，决定不予支付张云保的工伤保险待遇。钢厂坪煤矿不服，起诉至法院请求撤销县社保局奉节社险函〔2014〕46号《关于钢厂坪煤矿申请支付张云保等3人工伤待遇的函》中不予支付张云保工伤保险待遇的决定，并责令该局立即核发张云保的工伤保险待遇。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定管理工伤保险基金的支出，核定工伤保险待遇。县社保局作为奉节县行政区域内的社会保险经办机构，具有核发工伤保险待遇的法定职责。根据《社会保险法》的相关规定，职工参加工伤保险后患职业病且经工伤认定、劳动能力鉴定，应当享受工伤保险待遇、伤残待遇，其中法律规定的应从工伤保险基金中支付的费用应当由社会保险经办机构核定支付。因此，县社保局是适格被告。对于张云保在离岗脱保后鉴定出职业病如何享受工伤保险待遇的问题，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。该法第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中，张云保在钢厂坪煤矿工作期间，该煤矿为其办理了工伤保险，并缴纳了工伤保险费。张云保离开工作岗位且退出工伤保险后才诊断出职业病，按上述规定应享受工伤保险待遇。张云保离岗时未进行体检的原因是多方面的，县社保局认为张云保离岗时未进行健康体检的后果应由钢厂坪煤矿承担的理由不成立。综上，钢厂坪煤矿申请县社保局支付张云保的工伤保险待遇符合法律法规规定，县社保局应当依法核定支付张云保的工伤保险待遇。县社保局作出的奉节社险函〔2014〕46号《关于钢厂坪煤矿申请支付张云保等3人工伤待遇的函》中对张云保的工伤保险待遇不予支付的决定错误，应予撤销。判决撤销县社保局2014年12月10日作出的奉节社险函〔2014〕46号《关于钢厂坪煤矿申请支付张云保等3人工伤待遇的函》中对张云保工伤保险待遇不予支付的决定；责令县社保局在判决生效之日起30日内核定并支付张云保的工伤保险待遇。县社保局上诉称，原审法院判决错误，请求二审人民法院支持其诉称理由，依法改判。钢厂坪煤矿、张云保未提交书面答辩。县社保局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、事业单位法人证书；2、组织机构代码；3、职工健康检查报告登记表；4、参加社会保险人员情况表；5、参加社会保险单位人员减少申报表；6、奉节社险函〔2014〕46号《关于钢厂坪煤矿申请支付张云保等3人工伤待遇的函》；7、重庆市工伤保险管理中心渝工伤险发〔2009〕34号《关于奉节县工伤保险所就疑似职业病人员参加工伤保险的回复》；8、《工伤保险条例》；9、《职业病防治法》；10、人力资源社会保障部人社部发〔2013〕34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》；11、《重庆市工伤保险实施办法》。钢厂坪煤矿原审庭审举示如下证据：1、个人独资企业营业执照；2、张云保身份证明；3、职业病诊断证明书；4、奉节人社伤险认决字〔2013〕956号认定工伤决定书；5、（2013）奉法民初字第01023号民事判决书；6、奉节劳鉴初字〔2013〕1293号劳动能力鉴定结论通知书；7、奉节社险函〔2014〕46号《关于钢厂坪煤矿申请支付张云保等3人工伤待遇的函》；8、渝人社〔2013〕286号《关于停保后工伤保险待遇支付问题的批复》。张云保原审庭审中未举示证据。原审法院对上述证据认证认为，县社保局举示的7号证据、钢厂坪煤矿举示的8号证据，与本案无关联性，故不予采信；县社保局、钢厂坪举示的其他证据，证据本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，认为可以作为本案证据使用。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。县社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，张云保已被诊断出患煤工尘肺职业病，且经社会保险行政部门认定所患职业病为工伤，张云保应当享受工伤保险待遇。依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”、第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，本案中，张云保在钢厂坪煤矿从业期间，从事接触了职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后才被诊断为职业病，且已被认定为工伤。张云保在钢厂坪煤矿的实际从业期间，钢厂坪煤矿作为用人单位为其参加了工伤保险且缴纳了工伤保险费，县社保局亦未举示张云保未依法缴纳工伤保险费的证据，因此，张云保的工伤保险待遇由工伤保险基金和用人单位当按《工伤保险条例》的规定支付。县社保局称张云保职业病诊断时间为工伤保险退保之后，不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。原审法院判决撤销县社保局2014年12月10日作出的奉节社险函〔2014〕46号《关于钢厂坪煤矿申请支付张云保等3人工伤待遇的函》中对张云保工伤保险待遇不予支付的决定，并无不当。县社保局称，依据《职业病防治法》的规定，钢厂坪煤矿应在张云保离岗时履行为其进行离岗体检的义务，以便准确界定其职业病发病时间并及时启动工伤保险程序，但钢厂坪煤矿违法与张云保解除劳动关系，未对张云保进行离岗体检，故应由钢厂坪煤矿对张云保支付工伤保险待遇。对此认为，钢厂坪煤矿是否依法为劳动者进行离岗体检仅关系到其是否违反行政管理规范，应否接受劳动监察部门行政处罚的问题，不能作为县社保局拒绝行使工伤保险待遇给付职责的理由。县社保局称，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》与《工伤保险条例》规定有抵触，其效力低于《工伤保险条例》，不应适用。对此认为，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》是国务院社会保险行政部门对如何正确适用《工伤保险条例》作出的解释性意见，对工伤保险工作中的疑难问题进行明确，是对《工伤保险条例》中的原则性规定的细化，与其并无抵触，应予适用。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。县社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。本判决为终审判决。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一六年七月八日书记员  韦 玮