广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1000号
原告韦其锡，农民。
原告苏庆枝，农民。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告贵港市港南区东津镇宁村小学。
法定代表人吕雄，该校校长。
委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人罗守光，贵港市港南区东津镇中心校校长。
原告韦其锡、苏庆枝与被告宁村小学生命权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告韦其锡、苏庆枝，被告宁村小学的法定代表人吕雄及被告的委托代理人梁春柱、罗守光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告儿子韦家混于2014年2月18日入读宁村小学学前班，因韦家混只有4岁年龄太小，原告曾交待老师放学后若无家长来接韦家混就不要让其离校。2014年5月15日放晚学后，被告的老师在没有大人接送韦家混的情况下让其自行离校回家，导致韦家混在回家途中溺水身亡。原告认为，原告将年仅4周岁的韦家混送到被告处就读，被告有义务保障学生的安全。根据教育部颁布的《中小学幼儿园安全管理办法》第三十一条规定：小学、幼儿园应当建立低年级学生、幼儿上下学接送的交接制度，不得将晚离学校的低年级学生、幼儿交与无关人员。由于被告没有按规定建立相应接送的交接制度，让年仅4周岁的韦家混离校，存在重大过错，应当赔偿原告因此造成的经济损失。因本次事故造成原告的经济损失有：1、死亡赔偿金6791元／年×20年=135820元；2、丧葬费3553元／年×6月=21318元；3、交通费500元；4、误工费1000元；5、精神损害抚慰金35000元，以上共计193638元。请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共193638元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、两原告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格；
2、出生医学证明复印件一份，证明受害人韦家混的出生时间及与原告的关系；
3、贵港市殡仪馆遗体接运表、殡葬服务收费复印件各一份，证明受害人韦家混溺水发生时间及费用；
4、火化证复印件一份，证明受害人韦家混于2014年5月22日火化；
5、宁村小学证明复印件一份，证明受害人韦家混生前系东津镇宁村小学的学前二班的学生；
6、东津派出所证明复印件一份，证明受害人韦家混溺水时间、地点；
7、东津派出所对卢金、莫延健的询问笔录复印件各一份，证明在2014年5月15日受害人韦家混放学后的经过及发生事故后寻找受害人的经过。
被告辩称：原告儿子韦家混是放学后在校外溺水死亡的，原告请求被告承担赔偿责任没有法律依据。受害人韦家混在校外溺水死亡是由于原告未履行监护职责，被告已履行教育、管理职责，对受害人韦家混溺水死亡没有过错，依法不承担赔偿责任。综上所述，原告请求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。
被告向法庭提供的证据有：
1、宁村小学2014年春季期放学登记表复印件一份，证明被告放学时已由各班老师对学生进行放学前一分钟的安全教育并进行每天的登记记录；
2、法定代表人身份证明书，证明吕雄在被告处任校长职务，系被告的法定代表人；
3、被告春季期致家长的一封信复印件一份，证明被告已进行了安全教育，同时第6条明确规定了上下学的具体时间；
4、致全国中小学生家长的一封信复印件一份，证明被告按照教育部的要求，已对学生进行防溺水安全教育。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6没有异议；对证据7中的卢金的询问笔录部分内容有异议，对莫正健的询问笔录没有异议。原告对被告提供的证据2没有异议；对被告提供的证据1的真实性不予确认，被告所说的在2014年5月对学生进行安全教育，并没有说到防溺水的事项；对被告提供的证据3、4的真实性有异议，原告没有接到被告的致全国中小学生家长的一封信和致家长的一封信，被告也没有证据证实将上述的两封信交给原告。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两原告儿子韦家混出生于2010年3月1日，系被告学前（2）班的学生。被告未按教育部颁布的《中小学幼儿园安全管理办法》第三十一条规定建立低年级学生、幼儿上下学接送的交接制度。被告学生放学时均由各班老师组织学生列队进行放学前一分钟安全教育后带出校门解散，由学生家长接回或由学生自行回家。两原告儿子韦家混平时上下学有时由两原告接送，有时由其自行上下学。2014年5月15日韦家混在放晚学后自行回家途中溺水身亡。
另查明，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，两原告因韦家混溺水身亡造成的经济损失有：1、死亡赔偿金6791元／年×20年=135820元；2、丧葬费3553元／年×6月=21318元；3、误工费24432元／年÷365天×3人×4天=803元，以上各项合计157941元。
本案的争议焦点为：两原告要求被告赔偿经济损失158638元及精神损害抚慰金35000元何事实和法律依据？
本院认为，两原告明知其儿子韦家混尚属幼年，上下学时需要接送，但其未尽到监护义务，导致韦家混在放学自行回家途中溺水身亡，造成其经济损失，对此两原告应承担主要责任。被告未按教育部颁布的《中小学幼儿园安全管理办法》第三十一条规定建立低年级学生、幼儿上下学接送的交接制度，在未有家长接送的情况下，放任尚属幼年的韦家混自行回家，从而引起本案事故的发生，造成原告经济损失，对此被告应承担一定的责任。本案事故造成两原告经济损失为：死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、误工费803元。对于两原告主张交通费500元，因其未能提供相应票据予以证实，本院酌情支持200元，以上各项合计158141元。对于两原告主张其已与被告达成口头接送交接约定，因其未能提供相关证据予以证实，且与本案查明事实不符，被告亦予以否认，故本院不予以采信。根据本案的实际情况，两原告应承担其经济损失的70％，被告应赔偿两原告经济损失的30％，即158141元×30％＝47442.3元。对于两原告主张要求被告赔偿精神损害抚慰金35000元，因本案事故的发生主要是由于两原告未尽到监护义务而引起，对此两原告应承担主要责任，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告贵港市港南区东津镇宁村小学应赔偿原告韦其锡、苏庆枝经济损失47442.3元；
二、驳回原告韦其锡、苏庆枝的其他诉讼请求。
本案受理费1377元（原告已预交），由被告贵港市港南区东津镇宁村小学承担372元，原告韦其锡、苏庆枝承担1005元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 骥
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 梁敬东
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 覃建伟