福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初9号
原告魏书铭，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍地光泽县，现住光泽县。
委托代理人傅红艳，女，1971年5月1日出生，汉族，户籍地光泽县，系原告魏书铭妻子。
被告黄书渊，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍地光泽县。
被告黄代平，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍地松溪县，现住光泽县。
被告吴婕，女，1973年4月27日出生，汉族，户籍地武夷山市，现住光泽县
被告王发凤，女，1974年7月21日出生，汉族，户籍地松溪县，现住光泽县。
被告吴婕、王发凤的共同委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。
原告魏书铭与被告黄书渊、黄代平、吴婕、王发凤股权转让纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，适用简易程序进行了审理。2015年1月7日，本案裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2016年4月1日、5月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告魏书铭的委托代理人傅红艳，被告黄代平，被告吴婕、王发凤的共同委托代理人陈柳明到庭参加诉讼，被告黄书渊经本院传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告魏书铭的委托代理人傅红艳，被告黄代平、吴婕到庭参加诉讼，被告黄书渊、王发凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏书铭诉称，被告黄书渊、黄代平分别为福建省光泽县旺众竹业有限公司（以下简称旺众公司）的法定代表人及股东。2012年8月，被告黄书渊、黄代平以中国林业控股有限公司（以下简称林业公司）欲收购旺众公司及上市为由进行融资。8月10日，原告与被告黄书渊、黄代平签订了股份认购协议，约定原告以500，000元认购被告黄书渊、黄代平所持旺众公司的部分股份，林业公司如到2013年12月31日止上市不成功，被告黄书渊、黄代平将原告认购的股份款无息退还等。2013年10月，被告黄书渊、黄代平确认林业公司无法上市，但无力退还本金，便与原告协商从2013�11月起按月利率1.5%付息，后又协商从2014年7月起按月利率1.2%付息。期间，被告吴婕经手支付原告的妻子傅红艳160，000元。2015年年初，原告多次要求被告黄书渊、黄代平还本付息未果。2015年4月，原告诉至法院，法院已作出（2015）光民初字第391号民事判决，但判决未认定被告吴婕经手支付原告妻子傅红艳的160，000元系归还股权认购款，故被告黄书渊、黄代平尚有股权认购款及相应利息未付清与原告。另本案债务发生在被告黄书渊与吴婕，被告黄代平与王发凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告吴婕、王发凤应对被告黄书渊、黄代平的上述债务承担共同偿还责任。要求1.被告黄书渊、黄代平归还原告股权认购款147，750元及相应利息（利息计算方式：2014年11月16日至2015年2月16日以本金450，000元按月利率1.2%计16，585元，2015年2月17日至2015年12月31日以本金147，750元按月利率1.2%计18，489元，2016年1月1日起按月利率1.2%计至还清欠款之日）；2.被告吴婕、王发凤对被告黄书渊、黄代平的支付上述股权认购款及利息承担连带清偿责任。
被告黄书渊、黄代平辩称，本案当事人、诉讼请求、诉讼标的均与（2015）光民初字第391号民事判决相同，原告的诉讼请求及诉讼标的已由（2015）光民初字第391号民事判决作出认定，原告当时未主张股权认购款本金147，750元及利息是对权利的放弃，原告再次诉讼违反一事不再理原则，构成重复起诉。综上，要求驳回原告魏书铭的起诉。
被告吴婕、王发凤辩称，1.2015年4月7日，魏书铭起诉要求黄书渊、黄代平支付股权认购款及利息，法院已对上述请求作出（2015）光民初字第391号民事判决，原告再次以相同诉讼标的及诉讼请求起诉，构成重复起诉。2.原告主张的股权认购款�利息不属实，股权认购协议约定，2013年12月31日前不计利息，2014年1月1日之后按同期银行贷款利息计算。原告主张按月利率1.5%、1.2%计息，但双方未有对利息进行变更约定，扣除被告黄书渊、黄代平已付款，截至2015年1月19日，被告黄书渊、黄代平尚欠原告股权认购款396，800元。再扣除（2015）光民初字第391号民事判决已确认的股权认购款本金302，250元，被告黄书渊、黄代平仅欠原告股权认购款本金94，550元及2015年1月19日之后按银行同期贷款利率计算的利息。3.被告吴婕、王发凤并非是股份认购协议当事人，不是本案适格的当事人。股权认购款由旺众公司实际支配使用，并非用于被告黄书渊与吴婕，被告黄代平与王发凤夫妻关系存续期间的夫妻共同生活。原告也明知被告吴婕有向旺众公司及被告黄书渊出借相应借款，故原告明知被告黄书渊、吴婕约定了夫妻关�存续期间财产归各自所有。综上，请求驳回原告对被告吴婕、王发凤的诉讼请求。
原告魏书铭为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.股份认购协议一份，拟证明2012年8月10日，原告欲以500，000元认购被告黄书渊、黄代平所持旺众公司相应股份的事实；
2.转账交易记录及收款收据各一份，拟证明2012年8月12日，原告向被告黄书渊、黄代平交付了股权认购款500，000元的事实；
3.录音资料及书面整理记录各一份，拟证明原、被告协商，被告黄书渊、黄代平先后同意按月利率1.5%及1.2%计付利息的事实；
4.打款记录说明一份，拟证明被告黄书渊、黄代平按月利率1.5%、1.2%付息的事实；
5.2013年12月3日存款回单一份，拟证明2013年12月3日，被告黄书渊、黄代平按月利率1.5%支付2013年11月份的利息7，500元的事实；
6.2013年12月10日网银转账记录三份，拟证明2013年12月10日，被告黄书渊、黄代平支付原告股权认购款本金50，000元的事实；
7.2014年1月7日存款凭条一份，拟证明2014年1月7日，被告黄书渊、黄代平按月利率1.5%支付2013年12月份的利息7，000元的事实；
8.2014年3月28日存款凭条一份，拟证明2014年3月28日，被告黄书渊、黄代平按月利率1.5%支付2014年1月至3月的利息20，250元的事实；
9.2014年6月30日存款凭条一份，拟证明2014年6月30日，被告黄书渊、黄代平按月利率1.5%支付2014年4月至6月的利息20，250元的事实；
10.2014年9月29日存款凭条一份，拟证明2014年9月29日，被告黄书渊、黄代平按月利率1.2%支付2014年7月至9月的利息16，200元的事实；
11.2015年1月19日存款凭条一份，拟证明2015年1月19日，被告黄书渊、黄�平按月利率1.2%支付2014年10月至12月利息的二分之一即8，100元的事实；
12.2014年10月25日及26日网银转账记录二份，拟证明2014年10月25日、26日，被告黄书渊通过吴婕转账100，000元与原告妻子傅红艳的事实；
13.2015年2月17日网银转账记录一份，拟证明2015年2月17日，被告黄书渊通过吴婕转账60，000元与原告妻子傅红艳的事实；
14.（2015）光民初字第391号民事判决一份，拟证明原告的诉讼请求未经法院判决的事实；
15.黄代平及王发凤婚姻登记证明一份，拟证明1994年9月18日，被告黄代平与王发凤登记结婚；本案股权转让、形成债权债务均发生在被告黄代平与王发凤夫妻关系存续期间的事实；
16.黄书渊及吴婕婚姻登记表一份，拟证明1996年5月29日，被告黄书渊及吴婕登记结婚；本案股权转让、形成债权债务均发生在被告黄书渊与吴婕夫妻关系存续期间的事实。
以上证据经质证，被告吴婕、王发凤对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14的真实性无异议，但认为证据1约定2013年12月31日前不付息，2014年1月1日起按银行同期贷款利率付息，被告吴婕、王发凤并非股份认购协议的当事人；证据2中的款项是交由旺众公司支配，被告吴婕、王发凤并非股东，也未在收款收据中签字；证据3无法证明被告黄书渊认可按月利率1.5%、1.2%付息，被告黄代平未在场，也无法证明股份认购协议变更约定了利息计算方式，但可以证明原告明知被告吴婕、黄书渊约定夫妻关系期间的财产归各自所有；证据5、6、7、8、9、10、11无法证明是支付本金或利息，也不能证明利息约定的事实，根据股份认购协议，2014年1月1日前的付款均为支付本金；证据12、13系吴婕与傅红艳的借款关系，与本案无关；�据14中认定的利息计算方式有异议；证据4真实性有异议，认为该证据系原告单方制作。被告吴婕对证据15、16中结婚登记的时间无异议，其他与被告吴婕无关。被告黄代平对证据1、2、5、6、7、8、9、10、11真实性无异议，但认为证据1、2原告当时只能认购300，000元，原告坚持要求认购500，000元，该款实际也由旺众公司支配使用；证据5、7中2013年12月3日、2014年1月7日的7，500元及7，000元是归还本金，证据6、8、9、10、11未明确是本金或利息，尚待双方按银行同期银行贷款利率进行结算；对证据3、4、12、13、14的真实性有异议，认为证据3存在剪辑的可能性，黄代平并未在录音现场；证据4计算不属实，股份认购协议约定2013年12月31日前不计息，2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算；对证据12、13的款项往来并不知情；证据14可证明原告诉讼请求已经法院判决，本案构成重复起�；对证据15、16中结婚登记的时间无异议，但股权认购是原告与被告黄书渊、黄代平之间的关系，股权认购款也由旺众公司支配，与被告吴婕、王发凤无关。本院认为，被告黄书渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13已在（2015）光民初字第391号案件中举证、质证，并经本院认证，对真实性予以确认。证据14系本院生效的民事判决，其中已认定了原告与被告黄书渊、黄代平关于利息变更履行的问题。本院结合证据14认定原告其他证据的关联性。本院对证据15、16中关于当事人结婚登记时间的关联性予以采信。
被告吴婕为反驳原告魏书铭的主张，向本院提交了以下证据：
1.（2015）光民初字第391号案件庭审笔录，拟证明原告认可500，000元系股权认购款；原告与被告黄书渊、黄代平�对股权认购款的利息进行变更约定；原告明知被告黄书渊、吴婕约定夫妻关系存续期间财产归各自所有的事实；
2.内资企业基本情况、2012年7月25日董事会决议、股份认购协议、2015年12月16日证明、旺众公司2013年度报告各一份，拟证明旺众公司由被告黄书渊、黄代平等共同出资设立有限公司，并非被告黄书渊个人出资设立的一人公司；签订股份认购协议期间，原告魏书铭任旺众公司高管，由旺众公司的部分股东转让部分股权与原告；原告交付的股权认购款500，000元由旺众公司支配使用，股权认购款交付后，旺众公司至今处于亏损的事实；
3.2016年1月19日证明一份，拟证明被告吴婕有固定工作及稳定收入的事实。
4.离婚证一份，拟证明2015年3月18日，被告黄书渊及吴婕离婚的事实。
以上证据经质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，但认为原告举证中的录音证据及汇款凭证形成了完整的证据链证明双方对利息进行了变更约定，原告对被告黄书渊、吴婕是否约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有的情况并不知情。对证据2中的证明、2013年度报告的真实性有异议，认为被告黄书渊是旺众公司的法定代表人，原告与被告黄书渊、黄代平签订股份认购协议，股权认购款也是交由被告黄书渊、黄代平，旺众公司的账目及盈亏与股权转让无关；对证据2的内资企业基本情况、董事会决议、股份认购协议书及证据4无异议；对证据3真实性有异议，认为与本案无关。被告黄代平对以上证据均无异议。被告王发凤对以上证据1、2、3无异议。本院认为，原告对证据1、2中的内资企业基本情况、董事会决议、股份认购协议、证据3、4的真实性无异议，对证据2中的证明、2013年度报告的真实性有异议。因证据2中董事�决议涉及旺众公司内部人事任免问题，2013年度报告涉及旺众公司年度报告问题，与本案不具有关联性；证据2中的证明因被告吴婕未提交其他有效证据证明证据中载明的资金流向问题，且被告黄书渊、黄代平转让股权与原告，原告交付股权认购款后，被告黄书渊、黄代平如何支配该款属另一法律关系。证据3载明吴婕具有固定工作及收入，但与认定本案债务是否是被告黄书渊与吴婕的夫妻共同债务不具有关联性。综上，本院对证据1、2中内资企业基本情况及股份认购协议、4予以确认，其余证据不予采信。
被告王发凤为反驳原告魏书铭的主张，向本院提交了2016年2月20日证明一份，拟证明被告王发凤具有固定工作及稳定收入的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为与本案无关。被告黄代平、吴婕对该证据无异议。本院认为，该证据与认定本案债�是否是被告黄代平及王发凤的夫妻共同债务不具有关联性，故对其关联性不予采信。
上述有效证据，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：
2012年8月10日，原告与被告黄书渊、黄代平签订股份认购协议，约定1.被告黄书渊、黄代平将其持有旺众公司股份转让部分与原告，如林业公司上市成功，原告股权以购买价格的2.5倍确定；2.原告认购金额500，000元，上市后原告股权以购买价的2.5倍确定（原告应分担在上市期间产生的必要费用），权利确定方式为三分之一为现金，三分之二为林业公司股份；3.如在2013年12月31日止，林业公司不能成功上市，被告黄书渊、黄代平将不计利息如数退还原告股金，如原告希望继续等待林业公司上市，被告黄书渊、黄代平从2014年1月1日起按银行贷款利率计息给原告直至林业公司上市为止等内容。2012年8月12日，原告向被告黄书渊、黄代平交付了股权认购款500，000元。2013年12月3日，被告黄书渊、黄代平以存款方式并按月利率1.5%支付原告2013年11月的利息7，500元。2013年12月10日，被告黄书渊、黄代平以网银转账方式支付原告本金50，000元。2014年1月7日，被告黄书渊、黄代平以存款方式并按月利率1.5%支付原告2013年12月的利息7，000元。2014年3月28日，被告黄书渊、黄代平以存款方式并按月利率1.5%支付原告2014年1月至3月的利息20，250元。2014年6月30日，被告黄书渊、黄代平以存款方式并按月利率1.5%支付原告2014年4月至6月的利息20，250元。2014年9月29日，被告黄书渊、黄代平以存款方式并按月利率1.2%支付原告2014年7月至9月的利息16，200元。2014年10月25日、10月26日，被告吴婕通过网银转账至傅红艳账户97，000元、3，000元。2015年1月19日，被告黄书渊、黄代平以存款方式并按月利率1.2%支付原告2014年10月至12月利息的二分之一计8，100元。之后，被告黄书渊、黄代平均未再支付相应的本金及利息。2015年2月17日，被告吴婕通过网银转账至傅红艳账户60，000元。
另查明，2015年4月7日，本院受理原告起诉被告黄书渊、黄代平股权转让纠纷一案，原告要求被告黄书渊、黄代平支付股权认购款。其中原告以其妻子傅红艳与被告吴婕之间的2014年10月25日、26日通过网银转账至傅红艳合计100，000元以及2015年2月17日通过网银转账至傅红艳的60，000元抵扣原告与黄书渊、黄代平之间的股权认购款及利息，便未向本院主张该部分股权认购款。本院作出（2015）光民初字第391号民事判决认定，原告抵扣主张未经权利人吴婕同意，即未确认其抵扣的事实，遂在原告诉讼请求的金额范围内，判决被告黄书渊、黄代平应支付原告股权认购款302，250元及相应利息，余款147，750元未在上述诉讼中确认。
再查明，1994年9月18日，黄代平与王发凤登记结婚。1996年5月29日，黄书渊与吴婕登记结婚。2004年8月26日，旺众公司设立登记。2013年11月15日，旺众公司股东变更登记为黄书渊、黄代平、福建省九联盟投资管理有限公司。2015年3月18日，黄书渊与吴婕登记离婚。
本院认为，原告与被告黄书渊、黄代平签订的股份认购协议是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。股份认购协议约定，原告受让俩被告持有旺众公司的部分股份，并以林业公司在约定期限内能否上市作为股权认购款退还的条件，合同签订后，原告依约向俩被告交付了股权认购款500，000元。2013年12月3日起，被告黄书渊、黄代平陆续向原告支付款项，虽双方对部分款项性质、利息计算方式存在争议，但�实际付款行为可推定原告与被告黄书渊、黄代平已达成了退还股权认购款本金及利息的意思表示。
原告在（2015）光民初字第391号案件中以其妻子傅红艳与吴婕之间的借款及转账合计160，000元抵扣原告与被告黄书渊、黄代平的股权认购款及利息，未向本院诉请要求支付该部分股权认购款，因该抵扣未经权利人吴婕同意，本院对此未作认定。本院在该案中仅对原告主张的股权认购款302，250元及相应利息进行审理和判决，未对原告主张上述抵扣部分的股权认购款进行判决处理，原告现再行起诉要求被告黄书渊、黄代平支付尚未主张过且未经法院判决处理的股权认购款及相应利息，并不否定（2015）光民初字第391号民事判决，也不构成重复起诉。被告黄书渊、黄代平抗辩认为本案诉讼构成重复起诉，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于股权认购款本金问题。（2015）光民初字第391号民事判决中认定，扣除被告黄书渊、黄代平已付本金50，000元，实结欠原告股权认购款本金450，000元，鉴于该案中原告实际主张股权认购款本金302，250元，仍有余款147，750元未在上述诉讼中确认，故对原告要求被告黄书渊、黄代平支付股权认购款本金147，750元的诉讼请求，本院应予以支持。
关于利息问题。（2015）光民初字第391号民事判决中业已确认了2013年11月至2014年11月中旬，被告黄书渊、黄代平分别按月利率1.5%及1.2%支付利息与原告。该实际履行合同的行为，可推定原告与被告黄书渊、黄代平对退款协议的利息有进行了变更约定。原告现要求支付2014年11月16日至2015年2月16日期间以股权认购款本金450，000元按月利率1.2%计付的利息，应当予以保护。但原告计算其中2015年2月1日起至16日的利息3，085元有误，本院确�2014年11月16日至2015年2月16日以本金450，000元按月利率1.2%计的利息16，380元。关于以股权认购款本金147，750元按月利率1.2%计付2015年2月17日至还清欠款之日止的利息，也在双方实际履行合同的范围内，本院应予以支持，但原告计算2015年2月17日至2015年2月28日的利息759元有误，本院确认2015年2月17日至2015年12月31日以本金147，750元按月利率1.2%计的利息为18，439元。
关于被告吴婕、王发凤的责任问题。1994年9月18日，黄代平与王发凤登记结婚。1996年5月29日，被告黄书渊与吴婕登记结婚。2015年3月18日，被告黄书渊、吴婕登记离婚。本案中，2012年8月10日，原告与被告黄书渊、黄代平签订股份认购协议。2013年12月3日，被告黄书渊、黄代平即陆续开始支付本金及利息与原告，视为原告与被告黄书渊、黄代平已达成了退还股权认购款本金及利息的意思表示，双方实际形成了退还股权认购款的债权债务关系。从时间上看，该债务发生在被告黄书渊与吴婕，被告黄代平与王发凤夫妻关系存续期间，且被告黄书渊、黄代平、吴婕、王发凤均未提交有效证据证明股份认购协议中明确约定因该协议形成的债务系个人债务，同时也未提交有力证据证明其夫妻之间约定财产归各自所有且原告知晓该约定的事实存在，应推定本案债务系被告黄书渊及吴婕，被告黄代平及王发凤的夫妻共同债务，被告吴婕、王发凤理应分别对被告黄书渊、黄代平在本案所负债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄书渊、黄代平应于本判决生效后十日内支付原告魏书铭股权认购款本金147，750元及相应利息（利息计算方式：2014年11月16日至2015年2月16日以本金450，000元按月利率1.2%计息16，380元；2015年2月17日至2015年12月31日以本金147，750元按月利率1.2%计息18，439元；2016年1月1日起以所欠股权认购款本金为基数按月利率1.2%计至还清欠款之日止）。
二、被告吴婕对被告黄书渊、被告王发凤对被告黄代平履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告魏书铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，957元，由原告魏书铭负担7元，被告黄书渊、黄代平、吴婕、王发凤负担3，950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
审 判 员 胡宝健
人民陪审员 邱 锋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。