湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终407号
上诉人（原审被告）：中国平安财�保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
代表人：吴杰，该中心支公司总经理。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学珍，女，汉族，1944年10月12日出生，住湖州市吴兴区。
委托代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖州市公共交通有限责任公司，住所地浙江省湖州市蜀山路2727号。
法定代表人：沈永成，该公司董事长。
委托代理人：翟金宝，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王学珍、湖州市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吴兴区人民法院（2016�浙05**民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，查清事实，依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由王学珍、公交公司承担。事实和理由：一审法院采信证据不当，认定事实不清。1.王学珍系上车过程中或下车过程中受伤，一审法院未查明，如王学珍已经上车，应认定为车上人员。2.公交公司在保险公司处尚投保了车上人员险，限额为20万元。具体到本案足以赔付，如以车上人员险赔付伤者王学珍，不会损害王学珍的利益。保险公司之所以上诉，仅为查明事实真相，并非逃避赔偿。
王学珍辩称，不应当按照上车人员赔付，因为是在刮擦的时候发生事故，并非在车上发生的。
公交公司辩称，属于交通事故，受害人王学珍�时还没上车，是在关门的时候碰到的。
王学珍向一审法院起诉请求：1.公交公司赔偿王学珍各项损失共计86280.3元（精神损害抚慰金5000元、医疗费244.3元、误工费3000元/月×8月=24000元、护理费48372元/年÷12×3月=12093元、交通费300元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元、营养费50元/天×60天=3000元，残疾赔偿金43714元/年×9×10%=39343元、鉴定费2000元）。2.保险公司在保险限额内为公交公司承担直接赔偿责任。3.本案诉讼费由公交公司、保险公司承担。一审庭审时，当庭变更误工费为3000元/月×6月=18000元，变更交通费为1300元。
一审法院认定事实：2015年1月13日17时许，王学珍（系非农业家庭户）在本市劳动南路老车站出口公交站头处，欲乘坐公交车时，被公交公司员工驾驶的浙Ｅ×××××大型普通客车车门碰撞，造成王学珍受伤的道路交通事故。同年2月2日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认第1502451号道路交通事故认定书，认定浙Ｅ×××××大型普通客车驾驶员负全部责任，王学珍无责任。王学珍伤后至中国人民解放军第九八医院进行治疗，住院10天，医疗费合计54863.65元。2016年4月25日，经王学珍委托，湖州浙北司法鉴定所出具（2016）临鉴字第821号、（2016）临鉴字821-1号司法鉴定意见书，评定王学珍因本次事故致伤属《道交》十级伤残；拟休息期限（含住院）8个月，护理期限（含住院）3个月，营养期限2个月。王学珍已支付鉴定费2000元。2016年10月8日，经保险公司申请，一审法院准许并委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具嘉联司鉴所（2016）临鉴字2951号、嘉联司鉴所（2016）临鉴字2951-1号司法鉴定意见书，评定王学珍因车祸致伤为道路交通事故十级伤残；建议休息期限（含住院）6个月，�理期限（含住院）3个月，营养期限2个月。另认定，浙Ｅ×××××大型普通客车系公交公司所有，在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止）和机动车商业第三责任险（限额为30万元，保险期限自2014年8月18日起至2015年8月17日止），未投保不计免赔。公交公司已垫付王学珍医疗费54619.35元。
一审法院认为，交警部门对本案事故作出的浙Ｅ×××××大型普通客车驾驶员负全部责任、王学珍无责任的认定结论并无不当，依法采纳。浙Ｅ×××××大型普通客车驾驶员应按所负事故责任对王学珍之损失承担民事赔偿责任，因浙Ｅ×××××大型普通客车驾驶员系公交公司员工，又是在执行职务中致人损害，故应由公交公司承担该民事责任；保险公司作为浙Ｅ×××××大型普通客车的保险人，应在该车的机动车交强险责任限额�商业第三者责任险限额内直接支付王学珍赔偿款。保险公司提出王学珍系车上人员，应在该车的车上人员险限额内赔偿的辩称意见，与查明的事实不符，不予采纳。现王学珍提出要求保险公司与公交公司给付因道路交通事故造成人身损害各项损失的诉请，应予支持，具体数额以核定的为准。其中精神损害抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费项符合事实及法律规定，予以支持。关于医疗费，为减少讼累，将公交公司垫付的医疗费核准为54619元，在本案中一并处理，故医疗费合计核定为54864元；因保险公司未能提供证据证明已将保险合同条款中按医保范围进行理赔的内容向投保人作了明确说明，故保险公司要求扣除医保外用药费用的意见不予采纳。关于误工费，因事发时王学珍已满70周岁，且未能提交足以证明存在实际损失的证据，该项不�支持。关于交通费，王学珍当庭变更为1300元，并称其中1000元损失系为去外地重新鉴定所致，一审法院认为，王学珍为配合重新鉴定而来往异地的交通费用系已实际产生的合理损失，应予赔偿，数额酌定300元，计入鉴定费用赔偿，故交通费酌定200元；鉴定费核准为2300元，该项系当事人为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。营养费核准为1800元（30元/天×60天）。经核准应计算王学珍的损失为：精神损害抚慰金5000元、医疗费54864元、护理费12093元、交通费200元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、残疾赔偿金39343元、鉴定费2300元，合计115900元。保险公司应在交强险责任限额内赔偿68936元（含精神损害抚慰金5000元、医疗费7900元、护理费12093元、交通费200元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、残疾赔偿金39343元、鉴定费2300元）；在商业第三者责任险责任限额内赔偿其余医疗费46964元的80%，即37571元，两项合计106507元。公交公司应按所负事故责任赔偿9393元（46964元×20%），可在垫付的医疗费54619元中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙Ｅ×××××大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任险限额内赔偿王学珍因道路交通事故造成的各项损失106507元，其中直接支付王学珍61281元，支付湖州市公共交通有限责任公司垫付款45226元（赔偿款9393元已抵扣），限判决生效之日起七日内付清；二、驳回王学珍的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王学珍和公交公司均陈述事故发生时，王学珍还未上车，上述陈述能够相互印证，可以证明王学珍并非车上人员。保险公司上诉主张王学珍属于车上人员，但其未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其以王学珍为车上人员为由上诉主张不应在机动车交强险责任限额和商业第三者责任险范围内赔付王学珍损失，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 杰
助理审判员 周寅潇
助理审判员 葛奕超
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢敏飞