河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1765号
原告冯某某，无业。
原告孔某某，开滦集团唐山矿退休工人。
被告唐山市路南区市场建设服务处，住所地唐山市路南区解放路。
法定代表人陈楚，该服务处主任。
委托代理人郝长青，河北天壹律师事务所律师。
原告冯某某、孔某某诉被告唐山市路南区市场建设服务处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、孔某某，被告委托代理人郝长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，被告以拆迁人的身份发布了《唐山市路南区长青楼小区及周边区域整体改造公告》，以欺骗的手段与原告签订了拆协字（2008）第0970号的《长青楼住宅按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，但它不具有法律效力。一、被告拆迁时，没有取得《房屋拆迁许可证》，属于违法拆迁。根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条：拆迁房屋的单位必须取得房屋拆迁许可证后，才是合法拆迁人，方可实施拆迁。被告没有任何拆迁手续，拆迁了原长青楼小区。这是不可掩盖的违法事实，严重侵犯了原告的合法权益，必须承担法律责任和受到的一切损失赔偿。二、在2008年10月29日唐山市路南区长青楼小区及周边区域整体改造的当时，被告拆迁时的工商营业执照的经营范围：提供信息、市场清扫、租赁市场、设施等服务项目，不具备拆迁资质。如何能按《城市房屋拆迁管理条例》之规定对原告做到合法的赔偿。三、被告及其负责人无视国家法律法规、违法拆迁，给原告造成了经济损失，以恶劣的欺骗手段与原告签订的拆协字（2008）第0970号和拆协字（2008）第1235号《长青楼住宅按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》在法律上无效。因此，诉请被告撤销原告与被告签订的拆协字（2008）第0970号和拆协字（2008）第1235号《长青楼住宅按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一、企业法人申请开业登记注册书，证明被告在拆迁时的经营范围不包括城市房屋拆迁改造这一项。证据二、唐山市住房保障局和唐山市房产管理局对被告行政处罚决定书，证明被告在2008年10月份拆迁长青楼区域时没有房屋拆迁许可证，属于违法拆迁，处罚人民币40万元。
被告辩称，应驳回原告的诉讼请求。第一、原告在诉状中诉称被告在拆迁房屋时没有取得合法手续就进行的拆迁，实际被告在从事此项工作时，是有手续的，属于合法拆迁。第二、被告在对原告的房屋拆迁时，是在双方就拆迁补偿安置等所有事宜商定一致后，并且签订协议后才实施的拆迁，对所有拆迁户都是这样。第三、就协议的内容都是协商同意后才签订的，有原告本人的签字按手印，并非原告所说是采取欺骗手段签订的。而且协议中所涉及的内容已经履行，这说明原告对协议内容是认可的。三、原告与被告所签订的安置补偿协议合法有效，法院应予以确定。
被告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一、《城市房屋拆迁管理条例》《河北省城市房屋拆迁管理办法》《唐山市城市房屋拆迁管理条例》，证明拆迁工作完全是以上述两个条例一个实施办法作为依据的。说明被告与原告所签协议是有法律依据的。证据二、2008年9月22日《唐山市长青楼区域住宅用房拆迁安置补偿方案》，证明被告与原告所签协议时以此作为依据明确双方履行的义务，以及补偿办法的计算。原告对补偿协议已签字捺手印并已领取款项。说明被告的拆迁没有违规、违法之处。证据三、双方所签订的《唐山市长青楼小区及周边区域整体改造住宅回迁补偿安置协议书》（0970、1234），证明原告与被告所签订的该协议书是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定且双方已全面履行，说明原告对已生效且已履行的合同请求撤销，没有事实根据和法律依据。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一有异议，这只是一个申请开业登记注册书，不代表被告最终的经营范围，因此该证不能证实原告的主张是成立的。对证据二有异议，1.此份证据原告没有提供证据来源，因此被告怀疑此证据来源不合法。对于该证的调取方式应是司法部门调取，而不应是当事人自行搜集。2.该处罚决定书明确被处罚人应该享有的行政复议权利，因此被告对该行政处罚决定书的效力表示质疑，应该有申请复议的最终结果或起诉结果。因此该处罚决定不应作为支持原告诉请的有效证据。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一《城市房屋拆迁管理条例》第六条写明拆迁单位必须取得房屋拆迁许可证后方可实施拆迁。被告在拆迁原告的房屋时没有取得房屋拆迁证。我方在起诉状中已经提到了，也是原告告被告违法拆迁的证据。对证据二2008年10月29日被告在长青楼区域张贴了拆迁公告，其工作人员入户进行调查出台了房屋拆迁安置补偿方案。当时原告并不认可被告出的安置补偿方案。那时原告就到信访局去信访，认为补偿方案当中的价款不合理。但是被告欺骗原告，承诺提高原告的幸福生活指数。当时被告工作人员李玉林还在长青楼区域宣传，给长青楼的拆迁户盖11层的小高层，南北通透，有花园，绿地，老百姓相信了政府的承诺，一部分人才去签订了补偿方案。可是还有一部分人当时已经知道了这个补偿方案的不合理。被告也没有在长青楼开拆迁听证会。原告孔某某就因为认为补偿方案不到位一直没有搬迁。然后给孔某某停水、停电，楼梯里的扶手都被钜掉了，迫于无奈才认可了此方案。对证据三也证明了被告没有取得房屋拆迁许可证，拆迁了原告的房屋，也充分证明了被告属于违法拆迁。被告强调原告拆迁时与被告签订的协议书是原告签字画押，当时认可了拆迁方案。但是原告当时不知道被告是没有拆迁资质和拆迁证的情况下与原告签订了此项协议。此协议书属于被告对原告欺诈性协议，也是不平等协议，不能作为合法拆迁人被告与原告签订的协议在法律上应该是无效的。现原告不承认此安置协议书的合法性。请法院按《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定撤销原告与被告签订的回迁补偿安置协议书。
经审理查明，2008年，在唐山市长青楼区域整体改造项目中，被告作为拆迁人与原告冯某某、孔某某两户分别签订了《唐山市长青楼小区及周边区域整体改造住宅回迁补偿安置协议书》（0970号、1235号）。原告冯某某、孔某某均选择按比例置换方式进行拆迁补偿。原告冯某某获得拆迁补偿款58361元，孔某某获得拆迁补偿款69599元。二原告均已将此钱款领走。二原告房屋也已拆迁完毕。2008年12月12月因被告未办理房屋拆迁许可手续，擅自实施拆迁，唐山市住房保障和房产管理局给予被告40万元的行政处罚。2008年12月25日，被告取得了房屋拆迁许可证，取得了房屋拆迁资质。
本院认为，被告作为拆迁人在拆迁原告房屋时不具有房屋拆迁资质，违反的是行政管理秩序。唐山市住房保障和房产管理局已依法对被告进行了行政处罚。合同法对于撤销合同的事由是因重大误解订立合同的或者在订立合同时显失公平的。原、被告是在理解并认可了合同内容的前提下签订的合同，对合同内容不存在重大误解。二原告已领取拆迁补偿款，现房屋已拆迁完毕。依据唐山市的规划，在长青楼区域已建成并投入使用唐山市万达广场及居民楼。故二原告与被告签订的《唐山市长青楼小区及周边区域整体改造住宅回迁补偿安置协议书》（0970号、1235号）合法有效。二原告的诉请理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告冯某某、孔某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告冯某某、孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 胡心一
代理审判员 徐 琳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 玥