湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00437号
原告王某甲，男，生于1982年11月30日，汉族，荆州市人。
委托代理人谢守卫，男，生于1961年10月15日，汉族，荆州市人。
被告秦某甲，女，生于1981年11月1日，汉族，钟祥市人。
委托代理人胡金如，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
原告王某甲诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序于2014年5月9日下午公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人谢守卫、被告秦某甲及其委托代理人胡金如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2008年原告与被告经人介绍相识，恋爱一段时间后，于2009年1月19日在荆州市荆州区民政局登记结婚，2009年10月25日生育男孩王某丁。由于双方婚前了解不深，婚后发现彼此性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，加之原告工作流动性大，原、被告婚后没有过几天真正意义上的家庭生活，虽然被告有时也携子前往原告处探视原告，常常也是不欢而散，特别是被告未经与原告商量，将儿子改名秦某乙，最终导致夫妻关系完全破裂。2012年9月原告向法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求，在此后的一年多时间里，原告除了去探望了几次生病的儿子之外，与被告几乎完全没有来往，夫妻关系已名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条的规定，再次向人民法院提起诉讼，要求与被告秦某甲离婚。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告王某甲与被告秦某甲的结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、2014年3月7日，原告同事柯某证人证言一份，证明柯某知晓原、被告之间在一起时经常吵架，有时在电话中也发生争吵，且原告与被告没在一起生活，证明双方的夫妻感情已经破裂；
3、（2012）鄂宜都民初字第1313号民事判决书一份，证明原告曾经向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回的事实，本次是第二次起诉，说明原告离婚态度坚决；
4、原告的父亲王新权于2013年1月22日向伍道家书写的借条一份，金额为10000元；
5、原告于2013年1月21日向余胜书写的借条一份，金额为30000元；
6、原告父亲王新权于2013年1月22日向谢先财出具的借条一份，金额为20000元；
7、原告父亲王新权的邮政储蓄利息清单四份，取款回单8份，中国邮政银行活期明细查询复印件一份；
8、证人王某乙、王某丙（原告的大姑、小姑）的证人证言一份；
证据4、5、6、7、8主要证明原、被告在武汉购买房屋的首付款22万元中，有21万元是原告父母借的，父母借的21万元中有15万元是原告父母自己的积蓄，其他的钱都是原告的父母找别人借的；
9、2013年12月24日希姆斯电梯公司出具的原告收入证明一份，证明原告每月的工资收入情况，是计算小孩抚养费的依据。
被告秦某甲对原告提供的上述9份证据的质证意见是：证据1无异议；证据2从形式上不符合法律规定，证人必须出庭作证，接受法庭的询问，且原、被告之间的夫妻生活他人怎么能知晓；证据3真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；证据4-8，是否存在借款无法核实，就算有借款，也不能证明借款是购买房子用了的，原告的父母是农民，没有什么收入，所以证据4-8不能达到原告的证明目的；证据9真实性认可，但是原告的收入不是该份证据能够证明的，应当以原告的工资卡收入为依据。
被告秦某甲辩称：原告提出离婚的主要理由与事实和法律不符，《婚姻法》规定离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。从原告的起诉状看，原、被告之间有非常牢固的婚姻基础，双方2007年7月就开始认识，从恋爱到结婚到现住，已经是7年时间，这说明双方的婚姻基础较好。原告提出的双方因为家庭琐事发生争吵，是一般家庭普遍存在的现象。对于原告提出的小孩改姓改名的问题，是因为小孩一直跟随被告生活，为了便于小孩生活和学习，这也是法律允许的，小孩可以随父姓，也可以随母亲姓，小孩改姓改名不是导致夫妻感情破裂的根本原因。原告2012年9月曾经向法院提起过离婚诉讼，但是2012年12月3日法院判决不准离婚以后，双方关系有所缓和，双方还商量由原告每月向小孩支付抚养费2000元，一直履行到2014年的3月。特别是2013年3月，原、被告共同协商在武汉购买了一套房子，双方之间的关系一直处理的比较融洽，所以说原告诉称其与被告夫妻感情已经破裂与事实不相符。考虑两地分居会影响夫妻感情，我就毅然放弃了广州的工作，回到家里照料小孩。在这期间，我还经常带小孩到江西看望原告，我们不存在两地分居的事实，现在因为工作的原因分居是暂时的。据被告了解，原告提出离婚的主要原因是第三者插足，是原告跟他的助理有不正常的男女关系，第三者还经常打电话骚扰我，要我与原告离婚，还说她已经为原告流产了。我和原告之间的感情并没有破裂，我坚决不同意离婚，因为小孩太小，离婚对小孩伤害太大，小孩不能缺少父爱，我也要维护家庭的完整，为了维护家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，请求法庭判决驳回原告离婚的诉讼请求。
被告秦某甲为证明其主张的成立，向本院提交了如下证据：
7天连锁酒店九江火车站店转发的邮件一份，证明原告与其第三者在2012年5月22日凌晨开房居住的事实。
原告王某甲对上述证据质证认为：该邮件的真实性是属实的，但证明的内容不是这样的，付佳的工作是公司助理，所有公司员工出行入住的酒店都是由付佳负责预定的，有时候付佳也随公司领导一起出差，但他们不会住在一个房间，所以该证据不能证明付佳就是被告所说的第三者这一事实。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：（一）原告提供的证据1系民政部门颁发的结婚证复印件，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2系证人证言，根据《民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证，接受法庭询问，因证人柯某没有按照法律规定出庭作证，故证据2本院不予采信；证据3系本院民事判决书，本院予以采信；证据4-6证明力不大，又没有其他证据印证，本院不予采信；证据7不能证明原告父亲存于邮政银行的钱用于了购买武汉的房子，故证据7本院不予采信；证据8也因证人未能出庭作证，本院不予采信；证据9具有真实性、合法性、关联性，基本能客观反映原告的月收入，本院予以采信。（二）被告提供的7天连锁酒店九江火车站店转发的邮件一份，不足以证明原告有第三者，本院不予采信。
经审理查明，原告王某甲与被告秦某甲于2008年上半年经人介绍相识恋爱，2009年1月19日在荆州市荆州区民政局登记结婚，2009年10月25日生育男孩王某丁，后改名秦某乙。婚后由于双方性格差异较大，常为家庭琐事及小孩抚养问题发生争吵打架，原告王某甲因工作地点经常变动，长期在武汉、南昌等地工作，与被告分多聚少，双方缺乏交流沟通，夫妻感情一般，有时候被告带小孩去原告处探望原告，但时间较短，且多以吵架收场。2012年7月原告与被告因意见不统一，再次发生争吵打架，原告打了110报警。被告认为影响双方夫妻感情的主要原因是原告有第三者，但原告否认此事。2012年10月原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉离婚，2012年12月3日被本院判决驳回原告的离婚诉讼请求，但原、被告仍然矛盾不断，故原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，是否判决离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为依据，对于判断夫妻感情是否确已破裂，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定了认定夫妻感情确已破裂的十四条标准。本案中原告王某甲没有提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其与被告长期为家庭琐事发生争吵，并不能说明夫妻感情确已破裂，原告与被告产生矛盾的主要原因是双方分居两地，共同生活的时间太少，缺乏沟通交流所致。原告与被告从恋爱到结婚，有较好的婚姻基础，婚后生育了一个男孩，双方应当珍惜现有的家庭，给小孩一个完整的家庭，原、被告的婚生小孩秦某乙现在尚小，父母离婚会在其幼小的心灵中留下伤疤，因此为挽救原、被告的婚姻，本院再给一次原、被告和好的机会，故原告王某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告秦某甲应当主动承认自己的错误，改变自己的个性，不要无端猜疑，多创造与原告在一起交流的机会，争取原告对自己的谅解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 成