山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初686号
原告蒋永平，个体业主。
委托代理人郑永华.潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。
代表人徐惠，该公司总经理。
委托代理人魏鑫，系被告公司职工。
原告蒋永平与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员韩璐适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑永华以及被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的鲁G×××××号牌车辆在被告处投保了商业第三者责任险（保额为30万元）和不计免赔特约险，保险期间自2013年6月29日至2014年6月28日。2014年2月4日13时，原告驾驶投保车辆与王甜甜驾驶的鲁G×××××号牌车辆发生交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，原告承担事故的全部责任，之后王甜甜诉至潍坊市坊子区人民法院，经法院主持调解，原告赔偿了王甜甜交强险外损失34741元，另外，原告尚有施救费损失1100元，以上共计35481元，原告的车辆在商业三者险保险期间发生交通事故，对方车辆产生的交强险外损失34741元原告已经全部支付，根据保险合同约定应当由本案被告支付给原告，原告自己的施救费损失1100元，也应由被告承担。但是被告拒不理赔。请求法院依法判令：1、被告支付原告赔偿款35481元；2、诉讼费用由被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：对于事故发生无异议，根据原告诉请，依据民法通则135条及保险法26条，超过了诉讼时效，事故发生时原告驾驶车辆违反了道路交通法禁止性规定，属于逃逸，不负责赔偿。
经审理查明：2013年6月28日，原告蒋永平为鲁G×××××号车辆在被告处投保了第三者责任保险（保险金额为30万元）、不计免赔险，保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止。
2014年2月4日13时00分许，蒋永平驾驶鲁G×××××牌号小型普通客车沿北海路东福路由北向南行驶至凤凰街路口北处，在由东北向西南斜穿北海路的过程中，与沿北海路由南向北行驶王甜甜驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车(登记车主为蒋树君)相撞，事故造成两车不同程度损坏；事故发生后，蒋永平未保护现场，未及时报警，弃车逃逸，于2014年2月10日查获归案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，蒋永平承担事故的全部责任，王甜甜不承担事故责任。
另查明（一）：原告提供2014年5月22日的民事调解书一份、赔偿协议复印件一份、交通事故财产损失价格评估结论书一份、评估费发票一份、施救费发票一份、拆检费发票一份、过付款通知书一份、主张原告造成三者损失共计36741元（车损31841元+施救费800元+评估费1100元+拆检费3000元），其中永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿蒋树君车损2000元，剩余34741元，原告于2014年2月4日赔偿10000元，于2014年6月3日赔偿24741元。被告对上述证据的真实性均无异议。
另查明（二）：被告提供投保单、告知书、责任免除明确说明书，主张原告在投保人处签字，被告已经尽到了明确的提示义务。原告质证认为投保单、告知书、责任免除明确说明书上的签字均不是本人签字，申请鉴定并缴纳鉴定费6000元。2016年7月12日，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，检验意见为：投保单、告知书、责任免除明确说明书上“蒋永平”的签名字迹与样本蒋永平书写的字迹不是同一人所写。
另查明（三）：原告提供鲁G×××××施救费发票一份，金额1100元，主张应由被告赔偿。
上述事实，有原告提供的保险单、民事调解书、赔偿协议复印件、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、拆检费发票、过付款通知书、司法鉴定意见书、收款收据等、被告提供的保险条款、投保单、告知书、责任免除明确说明书等及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，原告蒋永平在被告处投保了第三者责任保险（保险金额30万元），在保险期限内发生保险事故，应由被告在保险条款及法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告辩称发生事故时原告蒋永平未保护现场，未及时报警，弃车逃逸，保险公司不负赔偿责任。本院认为，因投保单、告知书、责任免除明确说明书的签名不是原告本人所签，且被告交付给原告的保险单上并未载有免责条款，故被告无法证明其就免责事由尽到提示义务，因此免责条款不能生效。原告要求被告赔偿三者损失34741元的诉讼请求，事实清楚，证据充分、本院依法予以支持。对于鉴定费6000元，因投保单、告知书、责任免除明确说明书的签名不是原告本人所签，故该鉴定费应由被告承担。
原告并未提供证据证明其在被告处投保车损险，故原告要求被告赔偿原告所有的鲁G×××××号车施救费1100元的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。
被告辩称本案已过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，现被保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故原告蒋永平要获得保险金，前提是向第三者赔偿损失。2014年5月22日，经潍坊市坊子区人民法院调解，蒋永平与第三者达成一致意见，确定赔偿第三者交强险外损失34741元，蒋永平于2014年6月3日向第三者全部赔偿完毕，故截止到原告起诉之日（2016年3月16日），本案未过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十六条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告蒋永平保险金34741元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蒋永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告负担11元，被告负担337元。鉴定费6000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩璐
二〇一六年八月一日
书记员 李健
法律条文释明
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，现被保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。