wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1565号
上诉人(原审被告)：白直星。
上诉人(原审被告)：鲍慧慧。
被上诉人(原审原告)：李碎松。
上诉人白直星、鲍慧慧因与被上诉人李碎松民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1122号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人白直星、鲍慧慧在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人白直星、鲍慧慧自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年七月十四日
代书记员 项道德
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第444号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人刘良会。
被申请执行人刘淑英。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月20日作出的崇卫计征字（2015）04043号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04043号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04043号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月20日作出的崇卫计征字（2015）04043号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 洪 柳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执373号
申请执行人平阴伟力工程机械销售中心
被执行人孟召顺
本院依据已经生效的（2015）东商初字第649号民事调解书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为5万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第649号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2128号
原告:田某某。
原告：翁某某。
两原告共同委托诉讼代理人：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。
被告:田某甲。
被告:田某乙。
被告:田某丙。
被告:田某丁。
原告田某某、翁某某诉被告田某甲、被告田某乙、被告田某丙、被告田某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、翁某某及其委托诉讼代理人陆禹，被告田某乙、被告田某丙、被告田某丁均到庭参加诉讼，被告田某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某、翁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田某甲承担原告翁某某医疗费4000元；2.请求判令四被告承担两原告生活费，每人每年2400元，按年支付，于每年1月底前支付当年生活费。事实与理由：两原告系夫妻关系，××××年结婚，婚后生育四个子女，现均已成家立户，家庭经济条件较好。原告翁某某2017年因患宫颈高级别鳞状上皮内病变，经六安市人民医院、上海复旦大学附属肿瘤医院诊治，花去医疗费35000余元。现两原告年老多病已丧失劳动能力，需要赡养。但被告田某甲既不给原告医疗费，也拒绝履行赡养义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告田某甲未到庭，亦未答辩。
被告田某乙、被告田某丙、被告田某丁共同辩称，1.父母年纪已大，无工作能力，每个子女都应尽到赡养义务；2.去年母亲翁某某生病治疗花了几万元，四个子女应该每人分摊4000元，但是被告田某甲拒绝支付费用；3.生活费由我们四个子女共同承担，被告田某甲作为长子，理应带头赡养和探望老人，同意按每月支付给父母亲生活费200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的原告身份证、四被告身份信息、住院发票、出院记录、病历、困难证明，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告田某某与原告翁某某系夫妻关系，婚后共生育四个子女，分别为被告田某甲、被告田某乙、被告田某丙、被告田某丁。四被告均已成年并成家，无低保或贫困情况，家庭经济状况良好。
2.原告翁某某2017年因患有子宫颈鳞状上皮增生，先后在六安市第四人民医院、六安市人民医院进行检查。2018年1月8日至2018年1月17日在复旦大学附属肿瘤医院住院治疗，原告翁某某花去医疗费二万多，除去医保报销部分，当庭提供的医疗费票据为13999.65元，医疗费用由四个子女均摊后的数额为4000元，被告田某乙、被告田某丙、被告田某丁已支付到位，被告田某甲分文未付。
本院认为，原、被告系亲子关系，子女对父母有赡养扶助的义务。四被告经济状况良好，均有赡养能力。被告田某乙、被告田某丙、被告田某丁每人已经支付原告翁某某的医疗费用4000元，本院对此予以确认，现仅有被告田某甲尚有4000元未履行，原告田某某、翁某某诉请被告田某甲给付，本院予以支持。俩原告已年满65周岁，又无其他生活来源，现要求四被告给付赡养费按每人每年2400元的标准给付赡养费，其诉求数额合理，且被告田某乙、被告田某丙、被告田某丁均当庭表示同意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某甲于本判决生效之日起五日内向原告翁某某支付医疗费4000元；
二、被告田某甲、被告田某乙、被告田某丙、被告田某丁每人每年向原告田某某、原告翁某某支付赡养费2400元（于2018年6月30日支付2018年度赡养费2400元，次年于每年1月30日前支付完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，减半收取计100元，由被告田某甲、被告田某乙、被告田某丙、被告田某丁每人负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一八年六月一日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03274号
上诉人（原审原告）：李淑芬。
上诉人（原审原告）：江亭。
上列两上诉人共同委托代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号，组织机构代码48500108-6。
法定代表人：万立骏，校长。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人李淑芳、江亭因人事争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02472号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李淑芬、江亭原审诉称：江鹏飞原在合肥炮兵技术学院（以下简称合肥炮院）工作，1984年11月调到中国科学技术大学（以下简称中科大）加速器工作，中科大因某些原因于1988年5月停发江鹏飞工资，并于1992年作出《关于对江鹏飞同志作自动离职处理的批复》。期间合肥炮院欲将江鹏飞调回，但因中科大阻扰，导致调动没有成功，之后，中科大即使不给江鹏飞安排工作，也不将其人事档案移交人才交流中心，直至江鹏飞2014年1月去世。故请求判决：1、中科大赔偿江鹏飞1988年5月至1996年11月间的工资30400元、退休工资784124.58元（以陈天恩的月退休工资3806.43元为标准，时间为17年零2个月）、医药费72750.92元、丧葬费27105元，合计为904580.5元。
经审理查明：李淑芬、江亭于2014年10月9日向安徽省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年10月21日作出皖劳仲不字（2014）第27号《不予受理案件通知书》并于同年10月29日向其送达。李淑芬、江亭于2015年5月20日诉至原审法院，请求判如所请。
另查明：江鹏飞与李淑芳系夫妻关系，与江亭系父女关系。江鹏飞于2014年1月29日因病死亡。
江鹏飞曾于2004年6月2月向安徽省人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委办公室作出皖仲裁（2004）002号不予受理通知书，决定不予受理。江鹏飞随后向合肥市包河区人民法院起诉，该院作出（2004）包民一初字第618号民事裁定书，以江鹏飞与中科大之间因按自动离职处理发生的争议不属于人民法院受理人事争议案件的范围为由，驳回江鹏飞的起诉。
原审法院认为：本案系劳动争议纠纷案件。《中华人民共和国劳动法》第八十三条明确规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”该条规定系仲裁后起诉期限限制条款，其中规定的“十五日”为法定期限，而非诉讼时效，不适用诉讼时效的中止、中断的规定，超过该期限，当事人即丧失针对该劳动争议提起诉讼的权利。本案中，安徽省劳动争议仲裁委员会作出的皖劳仲不字（2014）第27号不予受理案件通知书，于2014年10月29日即向李淑芬、江亭送达，而李淑芬、江亭却于2015年5月20日提起本案之诉，显已超过十五日的法定期限，已丧失提起诉讼的权利，故应对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李淑芬、江亭的起诉。
李淑芬、江亭上诉称：1、原审法院认定事实错误，江鹏飞原是中科大职工，因某些原因被中科大按自动离职解除了人事劳动关系，江鹏飞不服，从1988年开始一直与其交涉，但中科大置之不理，为此江鹏飞及其家人长期到国家信访局、中科院、蜀山区委区政府、南七街道等进行上访，被告知可以通过诉讼途径解决，遂诉至仲裁部门。李淑芳收到仲裁委不予受理通知书后立即与南七街道联系，南七街道也与蜀山法院联系进行沟通，希望蜀山法院尽快立案，蜀山法院没有立即表态，说案情复杂要研究决定。后经南七街道协调，蜀山法院于2015年5月20日立案，现蜀山法院以超过法定期间为由驳回起诉与事实不符。2、原审法院适用法律错误，原审法院以《劳动法》第八十三条为依据认定超过起诉期限错误，此条针对的是仲裁裁决书，不是不予受理通知书，不予受理通知书不属于仲裁裁决范畴，且《调解仲裁法》第二十九条规定收到不予受理通知书可以向法院起诉，但未规定具体期限，应适用民事诉讼法两年时效的规定。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。
中科大辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本案早已超过诉讼时效，应当驳回。本案早在2004年已经人民法院裁定驳回起诉，现李淑芬、江亭就同一事实再次起诉，违背一事不再理原则。李淑芬、江亭虽是江鹏飞的继承人，但人身关系不能继承，李淑芬、江亭不是本案适格的诉讼主体。
本院认为：李淑芬、江亭就江鹏飞与中科大间人事争议纠纷诉至安徽省劳动争议仲裁委员会，该委作出皖劳仲不字（2014）第27号《不予受理案件通知书》并于2014年10月29日向李淑芬、江亭送达，李淑芬、江亭未能在15日内向人民法院提起诉讼，原审法院认定李淑芬、江亭的起诉超过法定期限并驳回其起诉，并无不当。且江鹏飞曾在2004年已就其与中科大间的人事争议诉至合肥市包河区人民法院，该院以江鹏飞与中科大之间因按自动离职处理发生的争议不属于人民法院受理人事争议案件的范围为由，驳回江鹏飞的起诉。现李淑芬、江亭再度基于同一案件事实提起诉讼，也违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应不予受理。李淑芬、江亭的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1158-1号
申请执行人中国联合网络通信有限公司吴忠市分公司。
法定代表人史泰祥，系该公司总经理。
被执行人丁荣，男，1986年2月20日出生，回族，高中文化，个体户。
被执行人银川明邦物资贸易有限公司。
法定代表人买淑花，系该公司经理。
第三人马瑞，1988年8月31日出生，回族，大专文化，系银川明邦物资贸易有限公司负责人。
申请执行人与被执行人电信服务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）吴利民商初字第156号民事判决书。该判决书生效后，经我院执行，被执行人至今未完全按照本院已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务履行。在执行过程中，申请执行人提出申请，申请追加马瑞为被执行人。
本院查明，被告银川明邦物资贸易有限公司工商注册资金500万元，但其经营办公场所长期无人，银行账户无资金，也无资金流动。该公司注册时有两名股东买淑花、马瑞，两人系母子关系，其中马瑞出资200万元。
本院认为，马瑞不仅是被执行公司银川明邦物资贸易有限公司负责人，与申请执行人签订的电信合同是其代表被执行公司所签，且还是该公司股东。被执行公司所欠债务应由马瑞与被执行公司共同承担清偿责任。依据《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第80条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条和《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，裁定如下：
追加第三人马瑞为本案的被执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李亚辉
审判员 武旭红
二〇一五年八月三十一日
书记员 鲁 飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第997号
原告：赵建康。
委托代理人：陈继萍。
被告：唐德庆。
原告赵建康为与被告唐德庆买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，请求判令被告支付货款35000元。
本院经审理认定以下事实：被告唐德庆向原告赵建康购买建材。2013年8月12日，被告出具欠条1份，载明欠原告现金35000元整。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告赵建康与被告唐德庆之间存在买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应当立即向原告支付货款。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐德庆支付原告赵建康货款35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费675元，由被告唐德庆负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年十一月九日
代书 记员 余芳芳
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00600号
原告刘保业，男，1964年出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师。
被告王好军，男，1964年出生，汉族，住潢川县魏岗乡。
原告刘保业与被告王好军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保业及其委托代理人时新建，被告王好军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保业诉称，我受雇为被告树场装树，2014年9月份的一天，我与其他工友装树时，被车上掉落树木砸伤右手。后我到潢川县牛岗卫生院治疗，医院建议休息2个月，并做了右手食指第一指节截肢术。2014年12月12日，经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，我属X级伤残。我在从事被告的雇佣活动中，由于被告没有采取安全防护措施致使我受伤，请求法院依法判令被告支付我各项损失共计29784.6元。
被告王好军在法定期间内未提交答辩状，庭审中辩称，一、没有证人证言与劳动协议；二、树从车上掉下来，是从哪辆车上掉下来的？当时为什么不报警；三、原告不是在我那块出的事，树从车上掉下来怎么能砸到手，应当是砸到身体的某个部位，请法院依法驳回原告诉讼请求。
庭审中原告为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：
原告刘保业身份证复印件一份。拟证明原告身份。
潢川县牛岗镇中心卫生院诊断证明一份、潢川县乡镇卫生院X线检查单一份。拟证明原告刘保业在装树时被砸伤，右手食指外伤，右手食指第一节指骨骨折。
牛岗乡卫生院处方笺及治疗费票据、手术证明。拟证明原告刘保业为治疗和手术支出的医疗费为932.07元。
信阳浩然法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明原告刘保业构成X伤残，鉴定费700元。
交通费票据。拟证明原告刘保业治疗及鉴定期间交通费300元。
2015年1月3日上午原告代理人对证人黄某某调查笔录；2015年3月2日原告代理人对证人詹某某的调查笔录。拟证明原告刘保业是在为被告王好军树场装树时被砸伤右手。
庭审中依原告申请，本庭依法传唤证人贾某某到庭作证。证人贾某某当庭证言：“刘保业那天在扛树，最后树掉下来后，把他的手砸了…那天是李某某喊我去装树的…是王好军给彭某某算工钱，彭某某再给我们。”
2015年9月2日，本庭依法询问彭某某，彭某某证言：“刘保业是给王好军装树时出的事…平时是我召集人装树，出事那天也是我喊的人，工钱是王好军把钱给我，我和大伙平分，我不从中提成。”
被告王好军质证意见：一、出事的时候黄某某在场装树，装车的人员不固定，我只和彭某某联系，彭某某临时组织人给我装车，工钱直接给彭某某，彭某某再给他们结算，我对黄某某和詹某某说树从车上掉下来砸到手了这个事实存在异议，我和他们没有雇佣他们的协议之类的文书，事情发生的时间不对，为什么当时不报警；二、证人贾某某所说都是属实的；三、这事与我无关，刘保业与我没有任何关系。
被告王好军为证明其辩解向本庭提交其2014年4月17日与彭某某签订协议书一份。拟证明本案应由彭某某承担赔偿责任。
原告方质证意见：一、被告方出示的协议书真实性当庭无法核实；二、被告王好军与彭某某如果确实有协议，也不能以该理由抗辩原告的赔偿请求，故该协议书不能作为本案证据。
经审理查明，2014年9月6日，原告刘保业经第三人彭某某临时召集原告刘保业、黄某某、贾某某、詹某某等数人到被告王好军树场为被告王好军装运树木。装运过程中树木滚落致原告刘保业右手食指受伤。事件发生后原告刘保业2014年9月6日至潢川县牛岗镇中心卫生院治疗。2014年9月15日原告刘保业经潢川县牛岗镇中心卫生院诊断：1、右手食指外伤；2、右手食指第一节指骨骨折。处理意见：1、右手食指截指术；2、输液抗生素对抗治疗；3、建议休息2个月。原告刘保业治疗期间医疗费共计632.07元。2014年12月20日，经信阳市浩然法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告刘保业伤残等级为X级（十级），鉴定费700元。
本院认为，公民享有生命健康权。庭审中被告王好军辩称其与彭某某签订有协议，与刘保业未有劳务协议，应由彭某某向刘保业承担赔偿责任，本院认为，被告王好军与彭某某2014年4月17日签订的协议，无具体劳动时间、用工人数、工作内容、劳务报酬，故该协议仅能证明被告王好军与彭某某之间存在用工意向，而原告刘保业与被告王好军之间存在实际劳务关系，其向彭某某结算工资，再由彭某某转交刘保业，应视为支付劳务报酬，故被告王好军辩称，本院不予支持，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。被告王好军雇佣他人从事经营活动应当做好相应劳动安全保障措施，以保障提供劳务者生命健康，原告刘保业在为王好军从事劳务活动中受伤，作为雇主被告王好军应当承担80%的主要赔偿责任。提供劳务者原告刘保业，在提供劳务的过程中未尽到必要的安全注意义务，对其受伤事件的发生也应承担20%的事故责任。结合庭审情况及相关法律规定，本院依法判定原告刘保业应得赔偿款为：医药费632.07元、误工费25402÷365×100=6959.45元、交通费本院酌定为100元、残疾赔偿金9416.1×20×0.1=18832.2元、精神损害抚慰金5000元，合计31523.72元的80%，计款25218.97元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王好军赔偿原告刘保业医药费632.07元、误工费6959.45元、交通费100元、残疾赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金5000元，合计31523.72元的80%，计款25218.97元。限于本判决生效后十日内支付
二、驳回原告刘保业的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，鉴定费700元，合计1244元，由原告刘保业负担250元，被告王好军负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 许学立
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 赟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1890号
原告李作君，个体工商户。
委托代理人李大清，山东昌阳律师事务所律师。
被告李生光，农民。
原告李作君与被告李生光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李作君之委托代理人李大清、被告李生光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李作君诉称：2010年4月7日,原告与被告签订房屋租赁合同一份，双方约定原告将青岛顺天大酒店二楼共14间及相关设施出租给被告使用，期限为2010年5月8日至2015年5月8日止。2015年1月，原告告知被告，合同到期后不再续签合同，要求到期腾房，被告到期后拒绝搬出。请求法院依法判令：被告10日内腾还房屋及相关设施；自2015年5月9日至腾出房屋之日止按日赔偿损失1000元；诉讼费由被告承担。
被告李生光法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：如果原告不返还装修款68万元，就不腾房。
经审理查明，2010年4月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：“出租房，以下简称甲方：李作君（王玉兰代），承租方，以下简称乙方：李生光。第一条：甲方房屋（以下简称该房屋），坐落于莱西市姜山镇工业园，青岛顺天大酒店二楼，位于第二层，共14间，房屋质量优。建筑面积500平方米。房内一切可移动的物品都列入清单（见附件）。第二条：租赁期限内2010年5月8日至2015年5月8日止（五年整）。…第六条：乙方愿意在第一年对房屋装修一下，但楼的主体不能改变，物品不能损坏，如果损坏应按物品折价赔偿。第七条：有以下情况的可以终止合同收回房屋：1、未经甲方同意，乙方承包人将房屋转租的；2、承包人拖欠租金满1个月的；3、合同期满前，如出租方仍继续出租房屋，在同等条件下，承租方享有优先权。…第十一条：乙方经甲方许可在租内房屋内进行的装修，及乙方基于信赖而先期投入的各项费用，如果因甲方原因致使乙方在合同期限内搬出房屋时，甲方除承担违约责任外，还应折价所有项目的费用一次性支付给乙方。…第十二条：北宿舍三楼归乙方使用，时间为5年。第十三条：以上合同一式2份，甲乙双方各一份，本合同自2010年4月7日生效。出租方：李作君（王玉兰代）承包方：李生光。”合同签订当日，原告将青岛顺天大酒店二楼房屋14间、北宿舍三楼及楼内物品一宗（详见物品清单）交给被告使用至今。合同期满前，原告通知被告不再对外出租该房屋，并要求被告腾房，但至起诉时，被告仍拒绝腾房。
庭后，经本院释明，被告表示答辩意见中要求原告返还装修款68万元，不是反诉请求。
本院所确认的以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》1份物品清单1份、原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对该合同的效力，本院予以认定，原、被告应按合同约定履行义务。租赁期限届满前，原告明确通知被告不再对外出租该房屋并要求腾房，已按照合同的约定履行了告知义务，被告应按合同约定腾还房屋。原告要求被告腾房的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按1000元/天赔偿合同到期后侵占房屋期间的损失，但并未提交相应的证据证明，本院认为，该损失以原、被告双方约定的房屋租赁费82.19元/天（30000元÷365天）计算为宜，对原告请求的过高部分，本院不予支持。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李生光于本判决生效之日起30日内腾还其侵占的原告李作君所有的青岛顺天大酒店二楼房屋14间、北宿舍楼三楼及楼内相关物品（详见清单）。
二、被告李生光于本判决生效之日起10日内赔偿原告李作君自2015年5月9日起至腾还房屋之日止按82.19元/天计算的损失。
三、驳回原告李作君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李生光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵云璐
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1890号
原告赵延慧，女，1967年7月20日生，黎族，贵州省关岭县人，事业单位工作人员，现住贵州省安顺市西秀区凤东路能仁凤凰城*栋*单元*楼*号。
原告曾仕翔，男，1964年11月8日生，黎族，公务员，贵州省关岭县人，住址同上。（系赵延慧之丈夫）
委托代理人赵延慧，女，1967年7月20日生，黎族，贵州省关岭县人，事业单位工作人员，住址同上。代理权限：特别授权代理。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。地址：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告赵延慧、曾仕翔诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵延慧、原告曾仕翔的委托代理人赵延慧到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区3栋1单元3楼2号商品房，合同约定建筑面积为148平方米，单价为人民币每平方米2070元，原、被告约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准（多退少补）。后原告于2006年11月13日付清商品房价款。2011年7月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300435**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城3栋1单元3楼2号房建筑面积为143.27平方米，比合同约定建筑面积少4.73平方米，即原告超额支付给被告9791.1元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款9791.1元，本案的诉讼费由被告承担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年10月9日，原告赵延慧与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”小区第3幢1单元3-2号房，约定建筑面积共148平方米，每平方米人民币2070元，总金额人民币306360元整；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告于2006年9月15日支付购房定金人民币10000元，于2006年10月9日支付购房首期款人民币86360元，于2006年10月23日支付购房款人民币60000元，2006年10月25日通过中国建设银行贷款支付房款150000元，共计支付购房款人民币306360元。2011年7月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300435**号，该《房屋所有权证》载明：赵延慧、曾仕翔共同共有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城3幢1单元3层2号房，建筑面积为143.27平方米。产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积少4.73平方米，原告向被告多支付了9791.1元房款。被告至今未将该款退还原告，现原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有二原告陈述，原告提供的：身份证复印件、结婚证复印件、《商品房买卖合同》复印件、收款收据复印件、房屋产权证、《个人住房借款合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币306360元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300435**号）载明的建筑面积比合同约定面积少4.73平方米，被告多收了原告房款人民币9791.1元，原告诉请被告退还多收的房款，符合法律规定，本院予以支持。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告赵延慧、曾仕翔退还多收购房款人民币9791.1元。
本案受理费人民币50元，公告费人民币18元，共计人民币68元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 坤
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谌静（代）
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1890号
原告张某甲。
委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人马瑞山到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院�法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2015年9月18日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。双方是经人介绍不足一个月既草率结婚的，由于婚前了解甚少，婚后未培养起夫妻感情。被告脾气暴躁，动辄对原告大打出手。2015年9月27日晚，双方一言不合，被告将原告痛打一顿，致使原告右耳鼓膜震荡伤。加之双方均为再婚，已无任何感情可言，要求与被告离婚。
被告张某乙未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、婚姻登记证明记录一份，证明原、被告双方存在合法的夫妻关系。2、西华县人民医院内窥镜影像检查单一份，门诊收费票一份，照片三张十二幅。证明2015年9月27日晚，被告无故殴打原告致原告受伤。3、西华县黄桥派出所询问张某甲、被告母亲王凤笔录各一份，轻微伤鉴定一份，证明因被告的暴�行为致原告轻微伤，表明双方的夫妻感情已经彻底破裂。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年9月18日张某甲与张某乙举行了结婚仪式，同年9月22日二人办理了结婚证。2015年9月27日，张某乙与张某甲在家中发生打架，张某甲的损伤构成轻微伤。
本院认为，原告张某甲要求与被告张某乙离婚，但原告张某甲提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一五年十二月四日
书记员 潘光辉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1890号
原告：王桂芳。
被告：郭晓彬。
被告：河北唯尚文化传媒有限公司
被告：邢台彬磊商贸集团有限公司
被告：高华菊。
被告：郭成志。
本院在审理原告王桂芳诉被告郭晓彬、河北唯尚文化传媒有限公司、邢台彬磊商贸集团有限公司、高华菊、郭成志民间借贷纠纷一案中，原告王桂芳于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王桂芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤回起诉。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月八日
书记员 李 萌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武崇权，男，汉族，1953年7月29日出生，住长春市。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春新华印刷集团有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：高磊，总经理。
委托代理人：王双，吉林中证律师事务所律师。
再审申请人武崇权与再审申请人长春新华印刷集团有限公司（以下简称新华印刷公司）因股权转让纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武崇权申请再审称：1.原审判决遗漏主体，程序违法。本案涉案股权受让方系大连昕环宇贸易有限公司，该公司与本案有直接利害关系，为厘清股权转让主体和受让主体，该公司应该作为第三人参加诉讼。原审法院既未依申请也未依职权追加，系遗漏主体，程序违法。2.原审判决认定事实不清。原审判决认定武崇权自2013年7月26日起不具有股东身份是错误的。若将新华印刷公司支付10万元的行为视为股权回购，依据员工持股章程“回购及转让以当期资产净值为准”，此时价格未确定，金钱给付只能是作为意向性的表示，回购行为尚未结束，武崇权并未丧失股东身份，依然享有股东权利。3.涉案转让主体为武崇权，受让主体为大连昕环宇贸易有限公司，而不是新华印刷公司。在新华印刷公司回购行为完成前，持股代表人与大连昕环宇贸易有限公司签订的股权转让协议，明确了股权转让价款，且协议已经完全履行。武崇权作为股权的权利人有权取得相应的对价。对价现由新华印刷公司保管，应予以返还，应返还余款为601859.6元。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持武崇权的诉求。
新华印刷公司申请再审称：新华印刷公司改制中形成的国有独享资本公积金符合法律规定，依法应予以保护。财政部《企业公司制改建有关国有资本管理与财物处理的暂行规定》第八条关于资本公积金管理的规定，是公司编制财务会计报告的合法依据。新华印刷公司提交的审计报告中扣除国有独享资产后核算的截止到2012年12月31日平均股净资产与武崇权持股数相乘即是所对应的当期资产净值，扣除已支付的10万元，尚应支付给武崇权32000元。新华印刷公司以往回购股权均扣除了国有独享净资产后计算应付回购款，所有款项的计算、支出均是符合法律及会计准则的相关规定，应当予以认可。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支付给武崇权股价回购款32000元。
本院认为：2008年新华印刷公司员工持股会章程关于“持股会会员离开本公司或经持股会准许，会员所持股份由公司回购，回购及转让价格以当期企业资产净值为准……”的规定，并不违反《中华人民共和国公司法》的规定。2013年7月26武崇权因退休向新华印刷公司申请退股，新华印刷公司于同年7月29日、30日，共计向武崇权支付10万元股本金，此行为表明新华印刷公司已经同意对武崇权的股权进行回购并已经部分履行。新华印刷公司同意回购股权并退回武崇权股本金，武崇权的股权即已经转移给新华印刷公司持有，武崇权已不再是该公司的股东。至于新华印刷公司回购并未按约定完成清算尚未全面支付股价款，不能否定股权回购行为已经发生法律效力。故武崇权关于股权回购行为未完成，其仍享有新华印刷公司股东权利的主张，不能予以支持。在2013年12月1日，大连昕环宇贸易有限公司收购新华印刷公司股权时，武崇权已经不是新华印刷公司的股东，不再享有股东权利。本案中武崇权并未举证证明其与大连昕环宇贸易有限公司存在股权转让关系，不能证明其系大连昕环宇贸易有限公司所购股权的转让人，大连昕环宇贸易有限公司收购新华印刷公司职工股权的行为，与武崇权不存在利害关系，法院不应依职权将其列为本案第三人。本案中也无武崇权要求追加当事人的申请，故原审不存在漏列主体的问题。原审判决依据新华印刷公司员工持股会章程规定，计算武崇权退回股价应得余额，并无不当。
依据新华印刷公司员工持股章程，股东所持股份由公司回购价格以公司当期资产净值为准，武崇权退股的行为发生在2013年，应以2013年的资产净值计算回购价格。依据该章程，没有在回购股价中应扣除相关款项的规定，故新华印刷公司主张在回购股份价格中应当扣除国有独享资本公积金款项，缺乏事实依据。其再审主张，无法予以支持。
综上，武崇权、新华印刷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武崇权、长春新华印刷集团有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 贾云乔
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2047号
原告：唐永信，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区石门乡塘底村塘底村民小组。
原告：曾香美，女，1971年10月1日出生，汉族，住址同上，系原告唐永信妻子。
法定代理人：唐永信（原告曾香美的丈夫），1963年1月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区石门乡塘底村塘底村民小组。
原告：唐连浩，男，1994年5月11日出生，汉族，住址同上，系原告唐永信之子。
原告：唐某某，女，2015年1月11日出生，汉族，住址同上，系原告唐连浩之女。
原告唐连浩、唐某某指定监护人：傅芳，女，1977年4月28日出生，汉族，公民身份证号码：4330011977********，系原告唐连浩、唐某某户口地所在地村民委员会指定监护人。
原告：熊玉吉，女，1968年9月9日出生，汉族，住中方县新建乡横板桥村第六村民小组，公民身份证号码4330011971********。
被告：潘武，男，1975年5月11日出生，汉族，住湖南省新晃伺族自治县步头降乡双溪村枫木湾组，公民身份证号码4330261975********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路195号，统一社会信用代码91432007225982009。
负责人：贺仕喜。
本院在审理原告唐永信、曾香美、唐连浩、唐某某、熊玉吉与被告潘武、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，在核对当事人身份时，发现原告唐永信、曾香美、唐连浩、唐某某、熊玉吉起诉状中所列被告熊玉吉的身份证号码与所提交的身份证复印件号码不符，所列被告潘武的出生日期与身份证复印件不符，所列被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的统一社会信用代码与工商登记信息不符，且被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司提供证据证明肇事车辆未在其公司投保。
本院认为：原告起诉时错列原、被告信息情况，并错列被告主体，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐永信、曾香美、唐连浩、唐某某、熊玉吉的起诉。
案件受理费13611元经院长批准予以缓交，本案中不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈艳君
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 李一君
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第557号
申请执行人刘军，男，1964年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人费文平，女，1962年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人卢四国，男，1964年出生，汉族，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）禹民初字第112号民事判决书，于2015年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人费文平、卢四国名下共有在禹城市房产管理中心登记房产一套。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封费文平、卢四国名下共有登记位于禹城市城区某小区房产一套。
二、被执行人费文平、卢四国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2015年8月4日至2018年8月3日止）
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前3日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 姚 松
二〇一五年八月四日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第557号
申请执行人刘军
被执行人费文平
被执行人卢四国
申请执行人刘军与被执行人费文平、卢四国买卖合同纠纷一案于2013年1月4日审结。该案（2011）禹民初字第112号民事判决书已立案执行。现因双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）禹民初字第112号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第557号
申请执行人刘军
被执行人费文平
被执行人卢四国
本院于2015年8月4日作出的（2015）禹执第557号执行裁定书查封了被执行人费文平、卢四国夫妻共有登记在禹城市房产管理中心房产一套，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三是一条，裁定如下：
解除对被执行人费文平、卢四国名下共有登记位于禹城市某小区X号楼X单元XXX室，房产一套，房屋产权证号：XXXXXX**，的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈廉鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3616号
上诉人（原审原告）赢联科技集团有限公司。
法定代表人张元笃，系董事长。
委托代理人刘希云，系赢联科技集团有限公司工作人员。
委托代理人商光富，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘泽娟。
委托代理崔慧平，北京市盛延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈培桄。
上诉人赢联科技集团有限公司与被上诉人刘泽娟、陈培桄民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0213民初480号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后。本院受理后，由审判长王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员何宜曈、阚红艳共同组成合议庭审理了本案。二审诉讼中，上诉人赢联科技集团有限公司向本院申请撤回对被上诉人刘泽娟、陈培桄的上诉。
本院认为，上诉人撤回对被上诉人的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赢联科技集团有限公司撤回对被上诉人刘泽娟、陈培桄的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邱若璇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3616号
上诉人（原审原告）赢联科技集团有限公司。
法定代表人张元笃，系董事长。
委托代理人刘希云，系赢联科技集团有限公司工作人员。
委托代理人商光富，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘泽娟。
委托代理崔慧平，北京市盛延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈培桄。
上诉人赢联科技集团有限公司与被上诉人刘泽娟、陈培桄民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0213民初480号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后。本院受理后，由审判长王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员张仁珑、阚红�共同组成合议庭审理了本案。二审诉讼中，上诉人赢联科技集团有限公司向本院申请撤回对被上诉人刘泽娟、陈培桄的上诉。
本院认为，上诉人撤回对被上诉人的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赢联科技集团有限公司撤回对被上诉人刘泽娟、陈培桄的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邱若璇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2373号
原告蔡某某，女，1953年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告王某甲，男，1949年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告王某乙，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告王某丙，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告蔡某某、王某甲与被告王某乙、王某丙赡养费纠纷一案中�原告蔡某某、王某甲以双方自行和解为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某、王某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告蔡某某、王某甲负担。
审判员 高杰
二〇一六年九月一日
书记员 山巍
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潞刑初字第109号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人李炎国，聋哑人，男，1987年9月4日出生，身份证号码：1404211987********，汉族，小学文化，农民，住山西省长治县八义镇师庄村***号。2010年4月23日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年5月19日刑满释放。2015年5月29日又因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，同年6月8日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
指定辩护人申建玲，潞城市法律援助中心律师。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李炎国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、马娇娇出庭支持公诉并建议在有期徒刑六个月至一年零六个月之间予以惩处，并处罚金。被告人李炎国及其指定辩护人申建玲，手语翻译徐慧智、韩芳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日13时30分许，被告人李炎国至山西天脊煤化工集团股份有限公司天元小区东十字路口，见被害人秦某某停放于路边的农用三轮车驾驶室车门未锁，遂打开车门，将该车驾驶座后一装有22000余元现金等物品的布包盗走。案发后，被告人李炎国亲属赔偿被害人22000元，被害人同时对被告人的行为给予了谅解并出具了书面的谅解书。
上述事实，被告人李炎国在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，同时有受案登记表、被告人的户籍证明、长治县残疾人联合会证明信、赔偿凭据及谅解书、晋城市城区人民法院刑事判决书及晋城市看守所的刑满释放证明等书证；被害人秦某某的陈述；证人曹宜丽的证言；提取笔录及监控视频等视听资料；辩认笔录；被告人指认的现场照片；被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人系聋哑人又自愿认罪，其亲属主动退赔了被害人的损失并取得了谅解，恳请能从轻处罚。
本院认为，被告人李炎国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人之行为已侵犯公民财产的所有权，依法应予惩处。被告人具有前科，应增加刑罚量；相反，被告人系聋哑人又自愿认罪，案发后所盗财物已全部退赔并取得了被害人一方的谅解，应从轻处罚。辩护人所持相关辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人李炎国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
审 判 员 李林虹
人民陪审员 王 皓
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 宁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27451号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：王磊，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：罗群，女，汉族，住重庆市江津。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告王磊、罗群房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27451号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：王磊，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：罗群，女，汉族，住重庆市江津。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告王磊、罗群房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民特12号
申请人宝清县万薪亚恒小额贷款有限公司。
法定代表人孙存奎，该公司董事长。
委托代理人刘爽，该公司职工。
被申请人魏安明，男，汉族。
申请人宝清县万薪亚恒小额贷款有限公司于2016年5月
23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由独任审判员李宪文进行了审查。
申请人称，2014年8月28日申请人与被申请人签订一份借款抵押合同，约定：2014年8月28日至2014年11月28日，申请人向被申请人借款人民币1，500，000.00元，借款利息为每月人民币75，000.00元，同日双方约定将被申请人位于宝清县宝清镇绿岛家园30号楼西跨71-145-0100-000101商品房（房屋所有权证号90044420）及附属物之全部权益设立抵押权抵押给申请人。被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约定发放贷款。2014年11月28日借款期限届满后，被申请人未按约还款，其行为已经构成违约。申请人与被申请人就变卖、拍卖抵押物无法达成协议，申请人根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，请求实现担保物权。
被申请人未答辩。
本院经审查认为，被申请人魏安明向申请人宝清县万薪亚恒小额贷款有限公司借款事实清楚，且被申请人魏安明抵押房地产已依法办理了抵押登记。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人位于宝清县宝清镇绿岛家园30号楼西跨71-145-0100-000101号（房屋所有权证号90044420号）的担保财产，申请人宝清县万薪亚恒小额贷款有限公司对所得款项在2,125,000.00元(利息计算到2016年5月23日)内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 李宪文
二〇一六年六月十五日
书记员 袁 静
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初712号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人梁宗壮，男，1988年12月9日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市宝坻区。因犯故意杀人罪于2010年4月2日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑十年，2016年6月23日被释放。因涉嫌盗窃于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人梁宗壮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，经事先预谋，被告人梁宗壮于2016年8月2日在蓟县下营镇常州村沐野渔家农家院110客房内，盗窃前来旅游的被害人郭某放在房间内的苹果平板电脑一部。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗苹果平板电脑价值人民币2654.1元。2016年8月3日，被告人梁宗壮被传唤到案案发后，被告人梁宗壮的亲属积极退赔被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人梁宗壮在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、谅解书、接受证据清单及照片�辨认笔录等书证，证人王某、李某、冯某证言，被害人郭某陈述，被告人梁宗壮供述，现场勘验笔录，视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人梁宗壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁宗壮到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人梁宗壮的亲属代表被告人积极退赔被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁宗壮犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑十个月；并处罚金人民币五千元，罚金限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共3页
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2059号之一
申请执行人丁仙花，女，1966年3月31日出生，住杭州市下城区，
被执行人徐文武，男，1974年1月28日出生，住台州市天台县，
被执行人徐玉芹，女，1975年6月2日出生，住台州市天台县，
本院在执行申请执行人丁仙花与被执行人徐文武、徐玉芹民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初3510号民事调解一案中，被执行人徐文武、徐玉芹应归还申请执行人丁仙花借款25万元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人徐文武、徐玉芹纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款64099元，申请执行人实现了债权57924元。本院依职权调查了被执行人徐文武、徐玉芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐文武、徐玉芹有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院通过另案对被执行人徐文武、徐玉芹坐落在天台县始丰街道茅导师村W-5号房产进行了拍卖处置，本案申请执行人参与分配分得57924元。未发现被执行人徐文武、徐玉芹有其他可供执行的财产。申请执行人丁仙花亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐文武、徐玉芹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2059号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐文武、徐玉芹有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十一月八日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2059号
申请执行人丁仙花，女，1966年3月31日出生，住杭州市下城区，
被执行人徐文武，男，1974年1月28日出生，住台州市天台县，
被执行人徐玉芹，女，1975年6月2日出生，住台州市天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3510号民事调解书，责令被执行人徐文武、徐玉芹立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款250000元及利息，负担案件受理费2525元、执行费3650元。但被执行人徐文武、徐玉芹逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐文武、徐玉芹的银行存款人民币270000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年七月十七日
书记员 徐斌
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2059号
本院在执行申请执行人丁仙花与被执行人徐文武、徐玉芹（2017）浙1023执2059号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐文武、徐玉芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将徐文武、徐玉芹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第971号
原告肖世清。
委托代理人刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦2层212B-213A。
法定代表人李莎，该单位经理。
原告肖世清与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财产保险北京分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小军到庭参加诉讼。被告人寿财产保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告肖世清所有的车牌为鲁G×××××的长安牌白色小型轿车在被告处投保机动车损失保险等险种，保险金额为41900元，投保期限为自2014年1月20日起至2015年1月19日止。2014年7月31日，原告驾驶该轿车将案外人肖英山家的房屋墙和大门撞坏，并导致本车辆受损。事故发生后，原告通知了被告，但被告拒不赔偿原告损失，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失4123元，并承担本案一切诉讼费用。
被告人寿财产保险北京分公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月20日，案外人张基平购买了一辆长安牌白色小型轿车，并在被告处投保了机动车损失保险等险种，保险金额为41900元，约定了不计免赔特约条款，保险期间为自2014年1月20日起至2015年1月19日止，被保险人为张基平。后该车经过多次转让，于2014年7月30日被原告肖世清购得，并办理了车辆所有权转移登记，登记车牌为鲁G×××××。2014年7月31日，被告肖世清驾驶该车将案外人肖英山家的房屋墙和大门撞坏，并致本车辆受损。2014年8月4日，潍坊市昌信资产评估事务所受原告委托，评估该车车辆损失金额为4123元。另查明，在该车转让过程中，投保人张基平和原告均未将该车转让的情况通知被告。
上述事实，有原告陈述、价格评估结论书、城关派出所出具的出警证明、机动车登记证、机动车保险单正本等予以证实。
本院认为，原告所有的车牌号为鲁G×××××的长安牌白色小型轿车在被告处投保事实清楚，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。原告虽未将车辆转让及所有权变动的情况及时通知被告，但未因转让而导致保险标的的危险程度显著增加。投保车辆在保险期间内发生保险责任范围内的保险事故，被告应当按照合同的约定予以理赔，因此，原告要求被告按照合同约定赔偿机动车损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告机动车损失4123元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 李守利
人民陪审员 马群庆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第971号
原告肖世清。
委托代理人刘小军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告肖世清与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财产保险北京分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小军到庭参加诉讼。被告人寿财产保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告肖世清所有的车牌为鲁G×××××的长安牌白色小型轿车在被告处投保机动车损失保险等险种，保险金额为41900元，投保期限为自2014年1月20日起至2015年1月19日止。2014年7月31日，原告驾驶该轿车将案外人肖英山家的房屋墙和大门撞坏，并导致本车辆受损。事故发生后，原告通知了被告，但被告拒不赔偿原告损失，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失4123元，并承担本案一切诉讼费用。
被告人寿财产保险北京分公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月20日，案外人张基平购买了一辆长安牌白色小型轿车，并在被告处投保了机动车损失保险等险种，保险金额为41900元，约定了不计免赔特约条款，保险期间为自2014年1月20日起至2015年1月19日止，被保险人为张基平。后该车经过多次转让，于2014年7月30日被原告肖世清购得，并办理了车辆所有权转移登记，登记车牌为鲁G×××××。2014年7月31日，被告肖世清驾驶该车将案外人肖英山家的房屋墙和大门撞坏，并致本车辆受损。2014年8月4日，潍坊市昌信资产评估事务所受原告委托，评估该车车辆损失金额为4123元。另查明，在该车转让过程中，投保人张基平和原告均未将该车转让的情况通知被告。
上述事实，有原告陈述、价格评估结论书、城关派出所出具的出警证明、机动车登记证、机动车保险单正本等予以证实。
本院认为，原告所有的车牌号为鲁G×××××的长安牌白色小型轿车在被告处投保事实清楚，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。原告虽未将车辆转让及所有权变动的情况及时通知被告，但未因转让而导致保险标的的危险程度显著增加。投保车辆在保险期间内发生保险责任范围内的保险事故，被告应当按照合同的约定予以理赔，因此，原告要求被告按照合同约定赔偿机动车损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告机动车损失4123元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 李守利
人民陪审员 马群庆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐商初字第971号原告肖世清，男，1976年2月1日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦2层212B-213A。法定代表人李莎，该单位经理。原告肖世清与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财产保险北京分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小军到庭参加诉讼。被告人寿财产保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告肖世清所有的车牌为鲁Ｇ×××××的长安牌白色小型轿车在被告处投保机动车损失保险等险种，保险金额为41900元，投保期限为自2014年1月20日起至2015年1月19日止。2014年7月31日，原告驾驶该轿车将案外人肖英山家的房屋墙和大门撞坏，并导致本车辆受损。事故发生后，原告通知了被告，但被告拒不赔偿原告损失，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失4123元，并承担本案一切诉讼费用。被告人寿财产保险北京分公司未到庭答辩。经审理查明，2014年1月20日，案外人张基平购买了一辆长安牌白色小型轿车，并在被告处投保了机动车损失保险等险种，保险金额为41900元，约定了不计免赔特约条款，保险期间为自2014年1月20日起至2015年1月19日止，被保险人为张基平。后该车经过多次转让，于2014年7月30日被原告肖世清购得，并办理了车辆所有权转移登记，登记车牌为鲁Ｇ×××××。2014年7月31日，被告肖世清驾驶该车将案外人肖英山家的房屋墙和大门撞坏，并致本车辆受损。2014年8月4日，潍坊市昌信资产评估事务所受原告委托，评估该车车辆损失金额为4123元。另查明，在该车转让过程中，投保人张基平和原告均未将该车转让的情况通知被告。上述事实，有原告陈述、价格评估结论书、城关派出所出具的出警证明、机动车登记证、机动车保险单正本等予以证实。本院认为，原告所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的长安牌白色小型轿车在被告处投保事实清楚，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。原告虽未将车辆转让及所有权变动的情况及时通知被告，但未因转让而导致保险标的的危险程度显著增加。投保车辆在保险期间内发生保险责任范围内的保险事故，被告应当按照合同的约定予以理赔，因此，原告要求被告按照合同约定赔偿机动车损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告机动车损失4123元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卜春玲人民陪审员  李守利人民陪审员  马群庆二〇一四年十二月十日书 记 员  李风军
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1283-1号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：檀书画，该行员工。
被告：宋江林。
被告：胡琴霞。
被告：徐春燕。
原告望江新华村镇银行股份有限公司诉被告宋江林、胡琴霞、徐春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，原告于2016年8月30日向本院提出撤回对被告胡琴霞的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江新华村镇银行股份有限公司撤回对被告胡琴霞起诉，对被告宋江林、徐春燕的诉讼本院继续审理。
审判员 汪祝芬
二〇一六年八月三十日
书记员 张 彤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2254号
原告邓建萍，女，1973年10月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘海，男，1974年1月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人何政岳。
委托代理人敖翔，四川法助律师事务所律师。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告邓建萍、刘海与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓建萍，被告四川振越置业有限公司委托代理人徐发芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建萍、刘海诉称，2014年1月25日，原告就购买位于雁江区雁江镇刘家湾的三贤文化公园弘乐府·公园1號的x幢的第3层x（Z）2-3-1号商品房事宜与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201401250000957，合同约定房屋总价款374211元，原告已经完全交付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付诉争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告于2016年2月4日向原告提供了延期交房告知书，承诺于2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益，故诉请法院判令被告立即支付违约金（该违约金从2015年8月31日计算至起诉之日止即2016年6月23日，现已产生违约金为31433.72元）；本案诉讼费由被告承担。
被告振越公司辩称，因被告母公司浙江振越公司已经向法院申请破产，现破产案件处于审理过程中。母公司债务过多，已经连累到四川振越公司，导致本案讼争房屋不能如期竣工交房。原告诉请的违约金过高，被告无力承担过高的利率和违约金，请求法院充分考虑被告公司现状，从低判决。
经审理查明，2014年1月25日，原告邓建萍、刘海与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告邓建萍、刘海以每平方米4186.74元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为89.38平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告邓建萍、刘海向被告振越公司支付购房款374211元。2016年2月4日，被告振越公司向原告邓建萍、刘海发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年6月24日，原告邓建萍、刘海诉至法院，请求判决达请求目的。
另查明，原告邓建萍在庭审中明确被告振越公司承担违约金的计算时间为房屋交付期限届满之次日（2015年9月1日）起至起诉之日止(即2016年6月23日)，并保留追索后续违约金的权利。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告邓建萍、刘海与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告邓建萍、刘海按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告邓建萍、刘海交付房屋。被告振越公司逾期未向原告邓建萍、刘海交付房屋已构成违约，原告邓建萍、刘海要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年6月23日，实际天数为296天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为33229.9元。原告要求被告支付该期间违约金31433.72元，对原告放弃部分，本院予以认可。被告振越公司在诉讼中称原告要求支付的违约金过高，请求法院从低判决，但未提供有效证据予以证实，对于被告振越公司的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓建萍、刘海支付违约金31433.72元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一六年七月十八日
书记员 邓 波
第5页共5页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3790号
上诉人（原审被告）：沈阳前进新材料开发有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：安有明，系该公司经理。
委托代理人：马文波，辽宁东经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉良，男，1984年2月8日出生，汉族，住址：鞍山市。
委托代理人：刘雄唱，辽宁同飞律师事务所律师。
上诉人沈阳前进新材料开发有限公司（以下简称“前进新材料开发”）与被上诉人孙玉良劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00690号判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员金鑫担任审判长，与审判员马晨光（主审）、审判员贺新发组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙玉良原审诉称：孙玉良在2011年4月应职在前进新材料开发，在车间里从事力工生产混泥土添加剂工作，每月工资1800元，公司从始至终也没有给交过社会保险金，5月13日上午，因前进新材料开发方急于催促加大生产量，孙玉良在工作中被急于生产添加剂车把膝部砸伤，去了多家医院诊断为左膝半月板损伤，韧带断裂，一直门诊至今没有痊愈，事后被省市工伤处定为十级伤残，而且当年2011年10月份被此公司骗回老家养病，向孙玉良承诺赔付孙玉良的医药费和误工费等全部费用照常赔付，但这些并没有真正实现。诉讼请求：一、请求法院判令前进新材料开发支付2014年10月份至2015年9月份所没有完全报销的医药费1800元；二、请求法院判令前进新材料开发支付2014年10月份至2015年10月份的误工费共计21600元；三、请求法院判令前进新材料开发支付2014年交通费1306元；四、请求法院判令前进新材料开发支付2015年交通费3月至9月份止共计600元；五、请求法院判令前进新材料开发支付2015年9月份因工伤未愈，按月依次支付误工费1800元。
前进新材料开发原审辩称：第二项请求前进新材料开发认为按照劳动法最多只能给付1年的。和第七项答辩是一样的。其他的等庭上举证前进新材料开发再进行答辩。
原审法院经审理查明：孙玉良在2011年4月应聘到前进新材料开发，在车间里从事力工生产混泥土添加剂工作，每月工资1800元。2011年5月13日因公受伤，被鉴定为10级伤残，一直未上班。孙玉良分别于2014年10月27日、11月26日、2015年2月9日、5月18日、7月31日、8月14日、9月17日到沈阳市骨科医院门诊治疗腿部疾病共支出医药费1799.9元。其中3次有医嘱休息45天，加上看病的7天时间，共计病休52天。这期间到沈阳治疗疾病的交通费支出为185.5元。孙玉良于2015年9月17日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。
上述事实，有孙玉良、前进新材料开发陈述、不予受理通知书、门诊病志、医药费收据、交通费收据、伤残鉴定书等证实材料，已经当事人质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：孙玉良在前进新材料开发处因公受伤后，治疗未愈在2014年和2015年又发生了医药费，前进新材料开发应予赔偿，金额以原审法院核准的1799.9元为准，对前进新材料开发的过高主张，原审法院不予支持。孙玉良撤回了2012年2013年交通费，应准予。孙玉良主张的2014年和2015年交通费，原审法院结合孙玉良到沈阳看病的时间次数予以确认，对孙玉良的过高主张，原审法院不予支持。孙玉良主张的2014年10月到2015年10月误工费，因孙玉良的12个月法定治疗期已过，只能依据医院的医嘱休息时间加上到沈阳看病的天数计算。关于孙玉良主张的误工费问题，工伤待遇中没有此项规定，但考虑孙玉良实际就医的情况，按照医嘱休息的天数加上就医天数，参照沈阳最低工资标准给付孙玉良1300元给付，对孙玉良的过高主张原审法院不予支持。孙玉良主张的今后每月1800工资的问题，因为该主张尚未发生，原审法院无法予以支持。据此，本院依据《工伤保险条例》，第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳前进新材料开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告孙玉良2014年10月到2015年9月治疗期间工资3108.05元；二、被告沈阳前进新材料开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告孙玉良2014年10月到2015年9月治疗期间交通费185.5元；三、被告沈阳前进新材料开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告孙玉良2014年10月到2015年9月医药费1799.9元；四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人前进新材料开发不服原审判决，向本院提起上诉称：
被上诉人孙玉良辩称：
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 马晨光
审判员 贺新发
二〇一五年八月三日
书记员 石 双
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1248号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行。
法定代表人刘勋。
被执行人陈俊燕。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与陈俊燕信用卡纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）衢江商初字第2453号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行于2015年4月13日向本院申请强制执行，要求义务人陈俊燕支付透支本金19015.12元及利息、透支取现费、滞纳金、手续费（按判决书中确定的利率计算）。
本案在执行过程查明，被执行人陈俊燕有位于江山市区城中路47幢305室房屋，此外无其他财产可供执行。被执行人陈俊燕作为债务人的案件已由江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室处置。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1248号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 练
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1807号
申请人徐某，女，1969年9月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，现住武汉市黄陂区，
被执行人夏某，男，1968年12月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，现住武汉市黄陂区，
本院在执行申请人徐某与被执行人夏某离婚纠纷一案中，经本院执行，依法扣划和被执行人夏某自觉履行。是此，被执行人夏某已经履行完（2016）鄂0116民初3060号民事判决书确认的义务。申请人徐某向本院申请执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初3060号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初892号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市韶山中路1号。
负责人许青，系该行行长。
被告林源，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省恩平市青云路。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告林源信用卡纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行发出缴纳诉讼费通知书，限其接到本通知后七日内到指定银行交款，但原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行签收后至开庭之日止仍未交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告林源信用卡纠纷一案按撤诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 易享炎
代理审判员 暨立春
人民陪审员 江日初
二〇一六年八月四日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初892号原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市韶山中路1号。负责人许青，系该行行长。被告林源，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省恩平市青云路。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告林源信用卡纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行发出缴纳诉讼费通知书，限其接到本通知后七日内到指定银行交款，但原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行签收后至开庭之日止仍未交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告林源信用卡纠纷一案按撤诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审 判 长  易享炎代理审判员  暨立春人民陪审员  江日初二〇一六年八月四日代理书记员  黄 雯附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
邵阳市大祥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0503执恢40号
关于申请执行人肖飞与被执行人陈育成、夏逸合同纠纷一案，（2017）湘0503民初933号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，执行标的已全部执行到位，现通知如下：
申请执行人肖飞与被执行人陈育成、夏逸合同纠纷一案执行完毕，本案予以结案。
执行员 ：徐可
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：郭丹
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1354号
原告邹某某，男，1982年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人兰如煌，男，1948年12月23日生，汉族，干部。
被告刘某某，女，1983年9月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告邹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年7月28日以有利于子女成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某以有利于子女成长为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邹某某负担。
审 判 长 兰 利 华
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 钟 晓 英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1745号
原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人蒋兴敏，行长。
委托代理人钟旭（特别授权），银行职员。
被告顾勇。
被告李巧灵。
本院于2015年6月24日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行诉被告顾勇、李巧灵金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行撤回对被告顾勇、李巧灵的诉讼。
案件受理费减半收取481元，由原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行承担。
审判员 吴小容
二〇一五年七月二十九日
书记员 张新宇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1745号
原告盛某。
被告阮某(曾用名阮庆慈)，男，55岁，汉族，农民。住嘉祥县疃里镇河西村西北角。
本院在审理原告盛某与被告阮某赡养费纠纷一案中，原告盛某于2015年8月27日申请撤回对被告阮某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛某负担。
审判员 李继刚
书记员 王 晨
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执恢52号
申请执行人：新乡市源丰钙业有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路东段。
法定代表人：张寿安，该公司经理。
被执行人：鹤壁市世源实业总公司，住所地鹤壁市山城区泗滨街中段。
法定代表人：崔金明，该公司经理。
本院在执行申请执行人新乡市源丰钙业有限公司与被执行人鹤壁市世源实业总公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人鹤壁市世源实业总公司已履行完毕，符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第374号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 王利娜
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初673号
原告潘炳安，男，生于1985年9月25日，汉族，系南郑慧川房产公司职工。
被告贾永喆，男，生于1979年7月10日，汉族，汉中市汉台区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地：汉台区劳动西路南侧。
负责人王瑞，经理。
本院在审理原告潘炳安诉被告贾永喆、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘炳安于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘炳安自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告潘炳安撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审判长 熊栋超
审判员 陈 曼
审判员 曹兴录
二〇一六年四月十五日
书记员 薛兆瑞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00010号
再审申请人（原审原告）李义春，女，汉族。
被申请人（原审被告）中国人民解放军第四七七医院（以下简称四七七医院）。
法定代表人王中宁，四七七医院院长。
再审申请人李义春因与被申请人四七七医院医疗损害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城民二初字第00402号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审审查终结。
再审申请人李义春申请再审称：本案事实是四七七医院军医赵永宏欺骗妇女咽喉有瘤并割取妇女原有咽喉器官组织，进行活体试验，且手术同意书是伪造的。请求撤销原审判决，判决认定军医赵永宏欺骗妇女咽喉有瘤并割取妇女原有咽喉器官组织的基本事实，让妇女对解放军赵永宏的刑事诉讼在解放军军事法庭立案调查。
本院经审查认为：李义春以四七七医院医赵生永宏采取欺骗手段违法切除其吞咽器官为由，诉至法院，请求赔偿，李义春负有举证责任，即证明其接受过四七七医院的诊断、治疗，并因此受到损害的事实。经原审法院向李义春释明，其损害后果可以通过申请司法鉴定予以证明，但李义春在法院限定的期限内未申请鉴定也未提供其他证据证明其因在四七七医院的诊治后造成损害后果的事实。故原审判决认定李义春主张四七七医院违法切除其咽喉器官组织的证据不足并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李义春申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李义春的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一五年十二月十日
书记员 杨晨曦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3261号
原告姚洋洋。
委托代理人姚占升。系原告姚洋洋爷爷。
被告宽城盛通市政建设工程有限责任公司。
法定代表人王吉辉，职务总经理。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告宽城满族自治县第四中学。
法定代表人才照兴，职务校长。
委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
委托代理人曹占军，宽城满族自治县第四中学办公室主任。
本院在审理原告姚洋洋与被告宽城盛通市政建设工程有限责任公司、宽城满族自治县第四中学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚洋洋撤回对被告宽城盛通市政建设工程有限责任公司、宽城满族自治县第四中学的起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 王建坡
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 宇
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初794号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（统一社会信用代码：914211216764668201）。
住所地湖北省团风县团风镇得胜大道76号。
负责人何彬，该支行行长。
被告童绺，女，汉族，1982年9月16日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被告张志专，男，汉族，1977年9月28日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被告陈佳雯，女，汉族，1987年9月9日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被告童绺、被告张志专、被告陈佳雯借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行撤回起诉。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 林东清
人民陪审员 王振华
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭先智
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初114号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人罗某，男，壮族，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年7月20日被本院广西田阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年10月25日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2008年10月22日被广西田阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2008年7月29日起至2009年1月28日止。再因犯盗窃罪，于2015年7月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同日因其患有××，百色市第二看守所不予收押，次日被变更强制措施为取保候审。2016年1月15日被执行逮捕。现在广西钦州监狱服刑。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年2月3日11时30分许，被告人罗某在广西百色市右江区新兴路东风服饰城对面的路边，用一把金属镊子盗得被害人黄某放在上衣口袋内的一台步步高牌X3型手机，后在逃离现场时被公安民警抓获。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币1485元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，现场勘验笔录、指认笔录，鉴定意见，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月3日11时许，被告人罗某在广西百色市右江区新兴路东风服饰城伺机作案，适逢被害人黄某路过此处，被告人罗某遂使用其随身携带的金属镊子将被害人黄某放在上衣口袋内的一台步步高牌X3型手机盗走，得手后往“电业公司”方向逃离时被公安民警抓获，公安民警从被告人罗某身上依法扣押医用金属镊子一把和被盗步步高牌X3型手机一台。经鉴定，涉案的步步高牌X3型手机价值人民币1485元。案发后，公安民警已将涉案的手机发还被害人黄某。
另查明，被告人罗某曾因犯盗窃罪，于2004年7月20日被本院广西田阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年10月25日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2008年10月22日被广西田阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2008年7月29日起至2009年1月28日止。再因犯盗窃罪，于2015年7月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，本院于同月14日决定对其予以逮捕，百色市公安局右江分局于2016年1月15日对其执行逮捕，同月20日送往广西钦州监狱服刑。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片；提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；抓获说明；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2015）27号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；广西田阳县人民法院（2004）阳刑初字第67号刑事判决书、（2008）阳刑初字第150号刑事判决书、释放证明书、本院（2015）右刑初字第177号刑事判决书、（2015）右刑初字第177-1号刑事裁定书、逮捕决定书（回执）、执行通知书（回执）；被告人罗某的供述及人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人罗某在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法实行并罚。鉴于被告人罗某在归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元依法实行并罚，总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月15日起至2017年1月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、作案工具医用金属镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄嘉
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈强
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第161-1号
申请执行人自贡市博宏丝绸有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人王世明，执行董事。
被执行人方现锋，男，1964年3月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
自贡市中级人民法院（2015）自民三终字第14号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人方现锋在中国银行股份有限公司常熟方塔支行开设的账户上存款予以冻结人民币137000元（大写壹拾叁万柒仟元整）。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 刘原源
二〇一五年五月二十日
书记员 唐建新
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执268号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：王晓强，该×××主任。
被执行人：莱芜市云昊经贸有限公司，地址：莱芜市钢城区莱钢大道以西、里辛镇郑王庄北（鲁中大厦616号房）。
法定代表人：郝发良，该××经理。
被执行人：莱芜市悦翔经贸有限公司，地址：莱芜市钢城区。
法定代表人：陈鹏英，该××经理。
被执行人：白春花，女。
被执行人：郝发良，男。
被执行人：陈鹏英。
被执行人：陈绪云。
被执行人：任启刚。
被执行人：曹燕。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人曹燕、郝发良、任启刚、白春花、陈鹏英、陈绪云、莱芜市云昊经贸有限公司、莱芜市悦翔经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的2015莱钢都证经字第52号公证处已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的2015莱钢都证经字第52号公证处终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋慧玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10516号
上诉人（原审原告）西安航联测控设备有限公司，住所地西安市新城区新科路一号东兴科技大厦13-5号。
法定代表人刘毅。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西盛华机电制造有限公司西安第二分公司，住所地西安市星火路107号（天正机电市场）。
负责人李书魁。
委托代理人王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西盛华机电制造有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城11路至12路首创国际城22幢1单元13102室。
法定代表人黎彩玲。
委托代理人王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。
上诉人西安航联测控设备有限公司（以下简称航联公司）因与被上诉人陕西盛华机电制造有限公司西安第二分公司（以下简称盛华西安分公司）、陕西盛华机电制造有限公司（以下简称盛华公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，航联公司与盛华西安分公司自2011年4月开始业务往来，由航联公司从盛华西安分公司处采购五金件，盛华西安分公司出具报价单，航联公司核查后确定要货数量，盛华西安分公司根据航联公司需要供货，并按报价单上确定的货物价格进行结算，双方未签订书面合同。双方自2011年4月至2016年1月5日发生多笔业务，航联公司陆续支付部分货款。现航联公司要求撤销盛华西安分公司出具的销货清单上所列的货物价格，同时撤销2014年10月17日双方的结算行为，返还已付货款127509.24元。另，航联公司在一审法院立案时间为2017年4月11日。
原审法院认为，盛华西安分公司自2011年起，陆续向航联公司供应五金件，双方形成事实上的买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有下列情形之一的，撤销权消灭：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权。”而本案盛华西安分公司向航联公司供应五金件多年，双方业务往来均是盛华西安分公司先行报价，航联公司确认后，再由盛华西安分公司供货，故盛华西安分公司所供货物价格航联公司在供货前已是明知的。盛华西安分公司最后一次供货时间为2016年1月5日，而航联公司本案的立案时间为2017年4月11日，已经超过行使撤销权的法定期限，故航联公司撤销权消灭。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定，判决：驳回原告西安航联测控设备有限公司之诉讼请求。案件受理费4648（航联公司已预交），由航联公司负担。
上诉人航联公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。2016年1月初，航联公司要求刘新建采购货物，盛华西安分公司提供了报价单。航联公司同时又向其他单位询价，该单位亦就同样型号、同样数量的完全一样的货物出具了询价单。两份同样货物的报价单，相差三倍多。这一事实表明，盛华西安分公司给航联公司的价格是违背市场规律的，存在欺骗及不公平的情况。在盛华西安分公司作为原告在西安市新城区人民法院提起要求支付2014年至2016年1月的货款后，航联公司反诉提起的时间是2016年12月9日，此后西安市新城法院法官要求另案起诉。航联公司知道撤销事由的时间是2016年1月初，航联公司提起反诉，在反诉后被告知另案起诉，最终由西安市未央区人民法院立案，航联公司的撤销权并未消灭。航联公司针对2014年与盛华西安分公司之间的结算行为要求撤销，基于以上的同样理由，亦不存在消灭的情况。一审法院错误认定事实，以超过时效为由驳回航联公司一审请求，是错误的。上诉请求：撤销一审判决，改判支持航联公司的一审请求，即撤销盛华西安分公司、盛华公司出具的销货清单中价格的条款，价格总计为95722.16元：撤销航联公司与盛华西安分公司、盛华公司2014年10月17日的结算行为，由盛华西安分公司、盛华公司向航联公司返还货款127509.24元。
被上诉人盛华西安分公司及盛华公司共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。航联公司与盛华西安分公司的业务经历数年都是先报价，航联公司是在盛华西安分公司报价后，经评审才选定的，不存在欺骗的事实。一审认定航联公司过了时效是正确的，航联公司撤销权的行使不以任何理由中断，其上诉请求不成立，应维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，盛华西安分公司自2011年起向航联公司供应五金件，双方形成买卖合同关系。双方交易中，是由盛华西安分公司先行报价，航联公司确认后，再由盛华西安分公司航联公司供货。因此，航联公司对盛华西安分公司所供货物的价格，在供货前已明知并确认。合同履行后，航联公司要对供货价格行使撤销权，其应依法在供货后一年内进行，况且该期间为除斥期间，不发生中断或延长。至于航联公司因行使撤销权的方式、对象不当所产生的相应后果，应由航联公司自行承担。综上，航联公司的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4648元（航联公司预交），由上诉人西安航联测控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 翔