wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
皖05民辖终38号
上诉人（原审被告）：常州市金坛种子有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：单爱娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ红，男，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇朝阳村吴家自然村**号，公民身份号码3405211963********。
被上诉人（原审原告）：戎祖寿，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：戎祖义，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：徐春福，男，1956年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：陶宗仪，男，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
共同委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：胡小青，该公司经理。
原审被告：戎俊，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人常州市金坛种子有限公司因与ＸＸ红、戎祖寿等产品责任纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初6号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
ＸＸ红、戎祖寿等在一审中诉称：原告等人承包土地从事粮食种植。原告从被告戎俊处购买由被告常州市金坛种子有限公司生产，由被告安徽金康种业有限公司委托销售的武运粳7号稻种。该稻种种植后，造成大面积减产，有的甚至绝收。
经安徽农业大学、安徽省农技推广总站、安徽省农科院水稻研究所专家田间现场鉴定，造成大面积减产的原因是由稻瘟病所致，其与该品种种子包装袋内标签标识“抗稻瘟病”等的表述明显不符；品种审定公告“武运粳7号”，适宜长江中下游粳稻区作双季晚稻种植，鉴定现场为麦茬单季稻；建议对品种进行真实性鉴定。为了确定种植“武运粳7号”的受损程度，马鞍山市博望区农业委员会委托专家以随机抽样的方式，对马鞍山市博望区本地及外地的受损情况进行调查。调查结果是：本地平均损失为64.7%（减少6-7成），外地平均损失为87.9%（达绝收程度）。为了确定该品种的真实性，马鞍山市博望区农业委员会委托农业部农作物种子质量监督检验测试中心（深圳）对“武运粳7号”品种真实性进行检验，检验结果为：差异位点数量为4。据此，可以判定，被告生产、销售的所谓“武运粳7号”是假种子。
原告认为，被告常州市金坛种子有限公司生产的“武运粳7号”种子的标签标识做了不实的标注，篡改审定公告的内容，且经检验被判定为假种子。被告安徽金康种业有限公司作为“武运粳7号”的销售商，应当赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，现依法具状法院请求判令被告赔偿原告经济损失654069元。
一审法院认为：法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中的被告戎俊住所地在马鞍山市博望区，属博望区人民法院管辖范围，故被告常州市金坛种子有限公司提出管辖权异议不能成立。裁定驳回被告常州市金坛种子有限公司对本案管辖权提出异议。
上诉人不服，向本院上诉称：从被上诉人的一审诉状中可以看出，是安徽金康种业有限公司委托销售的，因此，根据相关法律规定，受托人是不承担责任的，且一审法院在同类案件中也是如此判决的。被上诉人为了争取在博望区法院有管辖权，故意将他人纳入被告中，一审法院明知被上诉人有争管辖权的嫌疑，且有同类案件的判例，却为了地方保护主义故意做出错误的裁定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。戎俊住所地在马鞍山市博望区，被上诉人向博望区人民法院起诉并无不当，博望区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称受托人不承担责任，这属于实体审理部分，本裁定不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 彭 立
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李传翱
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3155号
申请执行人宁波宁丰新型建材有限公司
被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司，组织机构代码79648634-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第00771号，依法向被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市金丰建筑工程有限公司（证件号码：）在浙商银行的34×××31的存款人民币530000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3155号
申请执行人宁波宁丰新型建材有限公司
被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司，组织机构代码79648634-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第00771号，依法向被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市金丰建筑工程有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××57的存款人民币530000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3155号
申请执行人宁波宁丰新型建材有限公司
被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司，组织机构代码79648634-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第00771号，依法向被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市金丰建筑工程有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币530000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3155号
申请执行人宁波宁丰新型建材有限公司
被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司，组织机构代码79648634-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第00771号，依法向被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市金丰建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市金丰建筑工程有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××03的存款人民币530000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月十七日
书记员 蓝天辰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9504号
原告：郑宇。
委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：唐斌。
被告：成都乐加投资管理有限公司。
法定代表人：陈蓉，职务：总经理。
原告郑宇诉被告唐斌、成都乐加投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告郑宇（身份证号：510111197006181639）于2018年3月12日9时43分死亡，至今暂未确定继承人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，因原告主体灭失以致本案起诉条件的不具备，依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年四月九日
书 记 员 余 群
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更891号
罪犯陈光标，男，1978年10月11日出生，汉族，出生地福建省连江县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年1月18日作出(2010)鼓刑初字第67号刑事判决，以被告人陈光标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元(已交5000元)。宣判后，被告人陈光标不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月3日作出(2010)榕刑终字第225号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈光标在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月10日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2020年11月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈光标在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光标系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年7月累计考核分2412.5分，共兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交个人财产人民币3000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对闽西监狱提请对罪犯陈光标减刑无异议，但认为罪犯陈光标系累犯，此次减刑考核期内，月均消费较高，建议本院对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯陈光标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈光标系累犯，此次减刑考核期内，月均消费较高，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光标予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二�不变（刑期执行至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦 婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5316号
原告：施金妹，女，1969年9月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄荣宗，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡觉敏，男，1986年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林丽惠，女，1988年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告施金妹与被告蔡觉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告施金妹的申请，追加林丽惠为共同被告参加诉讼。原告施金妹的诉讼代理人庄荣宗到庭参加诉讼，被告蔡觉敏、林丽惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施金妹向本院提出诉讼请求：1.判令蔡觉敏、林丽惠共同偿还借款25000元，并从2014年2月24日起至全部还清之日止按月利率2%计算利息（其中暂计至2016年11月24日止利息16500元）；2.本案一切诉讼费用由蔡觉敏、林丽惠承担。事实和理由：2014年2月24日，蔡觉敏因资金周转需要，向施金妹借款25000元，约定月利率2%，承诺会尽快偿还借款。蔡觉敏与林丽惠系夫妻关系，案涉借款属夫妻共同债务，应由蔡觉敏、林丽惠共同偿还。事后，经施金妹催讨，蔡觉敏、林丽惠至今未能偿还。
蔡觉敏、林丽惠均未作答辩。
施金妹围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，证明蔡觉敏于2014年2月24日向施金妹借款25000元，约定期限10个月，每月归还本金2500云，逾期未还按月利率3%计付利息的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明蔡觉敏与林丽惠于2009年2月9日登记结婚的事实。本院认证如下：因蔡觉敏、林丽惠经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据1有蔡觉敏的签名及捺指纹，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据；上述证据2系有关单位出具的文书，其真实性本院予以确认，可认定蔡觉敏、林丽惠为夫妻关系的事实，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月24日，蔡觉敏因需用资金，向施金妹借款25000元，约定借款期限10个月，每月归还本金2500元，逾期未还按月利率3%计息，并于借款当日出具借条一份给施金妹收执。事后，经施金妹催讨，蔡觉敏未能归还借款本息。
另查明，蔡觉敏与林丽惠于2009年2月9日办理结婚登记，本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡觉敏因需用资金向施金妹借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，蔡觉敏应当按照约定期限返还借款，逾期未予返还，已构成违约。蔡觉敏与林丽惠系夫妻关系，蔡觉敏在夫妻婚姻关系存续期间向施金妹借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，应由蔡觉敏、林丽惠共同偿还。施金妹有权请求蔡觉敏、林丽惠共同归还借款。借贷双方约定逾期还款按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，施金妹主张按月利率2%计付利息理由得当，依法应予支持，但计息时间应调整为自逾期之日即2014年12月24日起至还款之日止。蔡觉敏、林丽惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，施金妹主张蔡觉敏、林丽惠共同归还借款25000元及按月利率2%计付利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持，但计息时间应按上述分析理由予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡觉敏、林丽惠应于本判决生效后十日内偿还施金妹借款25000元，并支付自2014年12月24日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回施金妹其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，适用简易程序减半收取计419元，由蔡觉敏、林丽惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈雪玉
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执90-3号
申请执行人刘明镜，男，1959年8月出生，汉族。
被执行人张秀荣，女，1983年4月出生，汉族。
被执行人杨中良，女，1983年2月出生，汉族。
刘明镜诉张秀荣、杨中良买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日审结，该案（2018）豫执90号民事判决书已立案执行，现因被执行人张秀荣、杨中良未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人张秀荣在中国银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结张秀荣名下中国银行存款账户25×××49CNYO。
冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年一月十一日
书记员 牛志锋
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民二初字第1275号
原告：北京北方强业暖气销售中心。
法定代表人：孟祥程，经理。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司。
本院在审理原告北京北方强业暖气销售中心与被告红旗渠建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京北方强业暖气销售中心撤回起诉。
案件受理费4595元，保全费5000元，共计9595元由原告北京北方强业暖气销售中心负担。
审�员李春密
二〇一四年一月六日
书记员 郝彦华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1793号
原告焦作市慧海汽车运输有限公司，住所地：温县温徐路后东南王段。组织机构代码：57359499--3
法定代表人李飞跃，经理。
委托代理人张子航，原告公司副经理。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910153
被告郭芳伟，男，1992年10月7日出生，汉族，居民，住武陟县。
被告郭家伟，男，1992年8月1日出生，汉族，居民，住武陟县。
原告焦作市慧海汽车运输有限公司（以下简称焦作慧海公司）为与被告郭芳伟、郭家伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日诉至本院。本院受理后，依法向被告郭芳伟、郭家伟送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作慧海公司的委托代理人张子航到庭参加诉讼，被告郭芳伟、郭家伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作慧海公司诉称，2014年9月17日，二被告因合伙购车向原告借款51358元，约定借款期限一年，每月还款4300元，月息为1.3％，如连续二个月未按期足额还款的，利息按月息2％计算。原告与被告郭芳伟当日按照上述内容签订了一份《借款协议书》，原告按约支付被告借款51358元，被告郭芳伟给原告出具借据一张。期间，被告仅于2014年12月31日支付原告借款利息2462元（2014年9月17日至2014年12月31日），2015年3月7日支付利息1500元（2014年12月31日至2015年3月7日），借款本金未予偿还。借款到期后，经原告催要，被告郭芳伟未偿还原告借款51358元及利息。故请求依法判令二被告偿还原告借款51358元及利息（利息按月息2％计算，自2015年3月7日起至判决确定的履行期限届满之日止），并对所欠原告借款及利息相互承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、被告郭芳伟、郭家伟身份证复印件各一份，证明二被告主体资格。
2、2014年9月17日《借款协议书》一份，证明被告郭芳伟向原告借款的数额、期限、月还款额、月利率的事实。
3、2014年9月17日被告郭芳伟向原告出具的《借条》一份，证明原告已按合同全面履行向被告支付借款义务的事实。
4、2015年11月5日被告郭家伟向原告出具的证明一份，证明被告郭芳伟借原告的款项所购买的车辆是二被告合伙经营的事实。
证据的分析与认定：
原告提供的证据来源合法，能够证明原告的诉讼主张。二被告在法定期限内既不答辩、提供证据，拒不到庭参加诉讼的行为，系二被告自愿放弃自己是诉讼权利，应视为二被告对原告诉讼主张的默认。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告郭芳伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。签约双方均应按照诚实信用的原则履行义务。原告已按照约定履行了支付被告郭芳伟借款的义务，被告郭芳伟亦应按照合同的约定履行偿还借款及利息的义务。被告未按约定履行偿还借款及利息的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。因被告郭芳伟所借原告的款项购买的车辆系二被告共同所有、经营，所负债务依法应由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告郭芳伟在判决生效后10日内偿还原告焦作市慧海汽车运输有限公司借款51358元及利息（利息按月息2％计算，自2015年3月7日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郭家伟对被告郭芳伟应偿还原告焦作市慧海汽车运输有限公司借款51358元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1469元，由被告郭芳伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王占军
人民陪审员 马红庆
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 田朋飞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执345号
申请人李某某，男。
被执行人宋某某，女。
原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案，经本院审理作出（2016）陕0326民初278号调解书。确定由宋某某给付孩子当年的抚养费3600元，并于2016年3月21日前给清。现申请人李某某申请被执行人宋某某给付孩子抚养费3600元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人宋某某已自觉履行完毕，申请人李某某已领取。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年四月十五日
书 记 员 武 元
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执345号
申请人巨某某，男。
被执行人罗某某，女。
原告罗某某与被告巨某某离婚纠纷一案，经本院审理作出（2016）陕0326民初416号调解书。确定由罗某某给付孩子当年的抚养费5000元，并于2016年4月15日前给清。现申请人巨某某申请被执行人罗某某给付孩子抚养费5000元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人罗某某已自觉履行完毕，申请人巨某某已领取。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执507号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 武 元
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第123号
原告宋香菊，女，60岁。
被告郭许亮，男，41岁。
被告郭振海，男，52岁。
被告郭兴利，男，48岁。
被告徐长江，男，37岁。
被告陈青河，男，成年人。
原告宋香菊与被告郭许亮、郭振海、郭兴利、徐长江、陈青河追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告宋香菊诉称，郭许亮、郭振海、郭兴利三家共同建房子，把建房工程包给了徐长江和陈青河二人，后徐长江、陈青河找宋香菊干活建房子。后宋香菊找房东及徐长江追要工钱，房东及徐长江以把工钱给陈青河为由，不予支付。请求1、被告支付工资820元。诉讼中原、被告均称：不知道陈青河的住所地及详细居住地址，陈青河不是漯河市人。
本院认为，原告宋香菊与被告郭许亮、郭振海、郭兴利、徐长江、陈青河追索劳动报酬纠纷一案，现在案的原、被告均不能提供被告陈青河的住所地及详细居住地址，故宋香菊的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋香菊的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 李银环
二〇一五年十月十一日
书记员 赵晨博
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10686号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告白国涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白国涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白国涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,695.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,695.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1432号
申请执行人罗国方。
被执行人广西大众房地产开发有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人黎春凤。
罗国方申请执行广西大众房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1934号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1911912元及其相应利息。本院于2016年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1934号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 佳 琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第431-1号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告烟台市昊峰化肥有限公司。住所地烟台文三路136公里处。
被告烟台市栖霞玉旺铜业有限公司。住所地栖霞市西城镇驻地。
法定代表人隋建旺，栖霞市西城镇驻地。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告烟台市昊峰化肥有限公司、烟台市栖霞玉旺铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取17838.7元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张耀臻
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第35号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人包×，女，23岁（1991年6月25日出生）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月3日被羁押，同年9月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
被告人于×，男，29岁（1985年8月15日出生）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月3日被羁押，同年9月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
被告人刘×，女，28岁（1987年2月18日出生）；2005年9月因卖淫被行政拘留十五日并收容教育六个月，2009年9月因卖淫被劳动教养一年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月4日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人包×、于×、刘×犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员贺志如，被告人包×、于×、刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年8月3日19时许，被告人包×伙同被告人于×、刘×，在北京市丰台区卢沟桥狮子桥头，以人民币700元的价格向姜×贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克，被民警当场查获。后民警从被告人包×身上起获毒品甲基苯丙胺0.20克。
上述事实，被告人包×、于×、刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜×的证言，起获经过，手机通话记录照片，受案登记表，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押物品清单，工作说明，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包×、于×、刘×明知是毒品而贩卖，侵犯了我国的毒品管理制度，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人包×、于×、刘×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人包×、于×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人刘×当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人于×、刘×预交罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人包×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年6月2日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人于×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年4月2日止。罚金已缴纳）。
三、被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨振新
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 桐
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第35号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，农民。2015年6月4日因涉嫌诈骗罪，被门源县公安局刑事拘留，同年6月17日被门源县人民检察院批准逮捕，现羁押于门源县看守所，无前科。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2015）第31号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源回族自治县人民检察院指派代理检察员韩军、王鑫存出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
门源县人民检察院指控，2014年6月至11月期间被告人李某某，以编造本人可以帮助办理机动车驾驶证为由，骗取朵某某、徐某某等人现金共计40000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有门源县检察院立案决定书、归案情况说明，被害人陈述、证人证言、收条、记账清单、伪造的驾驶证照片、海北州公安局交通警察支队车辆管理所情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用欺骗的方法从他人手中骗取现金达40000元，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某多次实施诈骗应从重处罚，鉴于被告人自愿认罪、悔罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2018年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 齐建中
审判员 达海芳
审判员 车桂芳
二〇一五年十月十一日
书记员 宋吉青
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7283号
原告：柳从容，男，汉族，1979年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：黄可，男，汉族，1976年2月10日出生，住云南省昆明市西市区。
原告柳从容诉被告黄可民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。2018年2月5日开庭审理，原告柳从容经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柳从容撤诉处理。
案件受理费1448元，减半收取724元，由原告柳从容承担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 吴 菡
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘新刚
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：陈玉琼，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3123。
被告：梁有棣，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3135。系被告陈玉琼的配偶。
被告：陈建波，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3437。
被告：廖盛金，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3433。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告陈玉琼、梁有棣、陈建波、廖盛金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取348.07元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁锦信
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2115号
原告：施贤高。
委托诉讼代理人：李顺和、吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，经理。
原告施贤高与被告金湖县金珠米业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施贤高委托诉讼代理人李顺和、吴克俊到庭参加诉讼，被告金湖县金珠米业有限公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施贤高向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付工资4752元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年4月1日起在被告处工作，被告拖欠工资共计4752元，因索要无果，故提起诉讼。
金湖县金珠米业有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告在被告处从事加工、上货、烘干等工作，从考勤表来看，原告每月工作时间较少且不固定。被告累计拖欠原告劳务报酬4752元一直未付。以上事实，有考勤表和杂工工资表予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时付款。原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县金珠米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告施贤高给付劳务报酬4752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀崇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈备军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄端璐。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪景云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐岳庭。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛晓荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻丽华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施润。
上述九再审申请人的委托代理人：张宪法，周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建荣。
委托代理人：周昌盛。
一审第三人：张培峰。
再审申请人刘秀崇、沈备军、黄端璐、纪景云、杨玉平、徐岳庭、毛晓荣、闻丽华、施润因与被申请人刘建荣、一审第三人张培峰债权人撤销权纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀崇、沈备军、黄端璐、纪景云、杨玉平、徐岳庭、毛晓荣、闻丽华、施润申请再审称：（一）案涉三处房产价值5183万元系经丽水市处州资产评估有限公司评估，刘建荣、张培峰书面协议认可的。在张培峰将莲都区寿尔福路131-159号的产权贷款5428万元，莲都区寿尔福路87-125号的产权贷款3857万元，可以证实案涉三处房产评估价格为5183万元的真实性。（二）刘建荣在获得案涉三处房产同时需承担2500万元债务，故引入张培峰参与，根据《补充协议书》张培峰垫付2500万元补偿款后，刘建荣还有2683万元价值的资产，刘建荣为逃避债务将上述资产隐名在丽水福尔多工艺品发展有限公司股东张培峰名下。（三）刘建荣将上述2683万元价值的资产以700万元低价转让给张培峰已经生效判决确认，明显低价是客观事实，二审以转让行为经公安部门等多次组织调解达成而认可其合法性没有法律依据。（四）刘建荣与张培峰低价转让的主观恶意明显，也明知会侵犯刘建荣债权人的利益，虽债权人行使撤销权并不以恶意串通为构成要件，但本案客观存在恶意串通和明知损害债权人利益的情况。综上，刘秀崇等九再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
刘建荣答辩称：（一）刘建荣没有将涉案房产2683万元份额作价700万元转让给张培峰，丽水市莲都区人民法院（2011）丽莲商初字第1364号民事判决认定事实错误。（二）本案二审判决理由缺乏事实证据证明。1.二审判决认为张培峰受让涉案房产5183万元，已付对价3200万元，证据不足；2.评估报告参照商业用地评估并非不可；3.补充协议书约定旅游用地若变更为商业用地，土地出让金由刘建荣承担，该约定属于附条件民事行为，在未予变更的情况下，不可能产生土地出让金等费用。其次亦缺乏相应价差即为土地出让金之依据；4.未有单位主持调解刘建荣资产转让给张培峰的情况；5.刘建荣已提供证据证明张培峰明知受让房产损害债权人利益，张培峰对其只付刘建荣403.4万元，占有刘建荣2683万元全部资产，造成债权人1000余万元债权不能实现的后果明知。二审判决错误，请求撤销。
本院认为，本案的争议问题为刘秀崇等九再审申请人是否可就刘建荣转让案涉资产给张培峰的行为行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据丽水市莲都区人民法院（2011）丽莲商初字第1364号民事判决的认定，张培峰与刘建荣已就房产进行作价结算归刘建荣所有，且双方在公安机关的主持下签署确认书，明确“张培峰需支付给刘建荣81.62万元，其他一切已结清”，即在有关部门协调下，张培峰为受让涉案资产共计支付2500万元垫资款以及700万元房屋作价，共计3200万元对价。涉案房产土地用途性质为旅游用地，资产评估报告将涉案房产以商业用地标准进行评估不当，导致价格虚高，根据协议书，各方对涉案房产土地用途性质不同涉及的土地出让金等均有预期，且约定由刘建荣承担。一、二审判决综合涉案房产的交易背景、土地用途性质等因素综合考量，判定本案不属于以明显不合理低价转让，对刘秀崇等九再审申请人的撤销请求不予支持有相应依据。
综上，刘秀崇、沈备军、黄端璐、纪景云、杨玉平、徐岳庭、毛晓荣、闻丽华、施润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘秀崇、沈备军、黄端璐、纪景云、杨玉平、徐岳庭、毛晓荣、闻丽华、施润的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕 俊
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执830号
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司，住淮安市。
法定代表人胡从亮，该××董事长。
被执行人江苏鸿洲置业有限公司，住淮安市。
法定表人徐海鸿，该公司总经理。
江苏淮阴建设工程集团有限公司与江苏鸿洲置业有限公司及侯少专撤销权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）河民初字第02066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、撤销被告江苏鸿洲置业有限公司与侯少专签订的清河城市广场3号楼的商品房买卖合同；
二、被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后七日内支付江苏淮阴建设工程集团有限公司律师代理费11452元；
案件受理费3882元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司向本院申请强制执行(2014)河民初字第02066号民事判决书,本院已立案受理。本院在执行过程中，申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司以被执行人的所有财产已被淮安市中级人民法院查封并正在拍卖为由向本院书面申请撤回对本案的执行申请。其申请不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准允江苏淮阴建设工程集团有限公司撤回对江苏鸿洲置业有限公司执行的申请，终结本案的执行。
本裁定为终审裁定。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 鑫
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第07191号
申请执行人江阴市富誉农村小额贷款有限公司，组织机构代码58556488-X,住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路266号。
法定代表人王玉萍，该公司董事长。
被执行人江阴市鹏程金属制品有限公司，组织机构代码77378206-7，住所地江阴市南闸街道白玉路801号。
法定代表人朱玉兴，该公司负责人。
被执行人江阴顺通管业有限公司，组织机构代码78436632-5，住所地江阴市南闸街道白玉路801号。
法定代表人刘杏芬，该公司负责人。
被执行人江阴申颖针纺织品有限公司，组织机构代码72741049-X，住所地江阴市临港新城申港镇澄路1543号。
法定代表人曹君华，该公司负责人。
被执行人刘杏芬，女，汉族，1955年2月28日生，住江阴市。
被执行人朱炳君，男，汉族，1984年8月12日生，住江阴市。
被执行人朱玉兴，男，汉族，1954年9月25日生，住江阴市。
被执行人宣莹，女，汉族，1986年1月13日生，住江阴市。
申请执行人江阴市富誉农村小额贷款有限公司与被执行人江阴市鹏程金属制品有限公司、江阴顺通管业有限公司、江阴申颖针纺织品有限公司、刘杏芬、朱炳君、朱玉兴、宣莹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)澄商初字第01040号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市鹏程金属制品有限公司应归还江阴市富誉农村小额贷款有限公司借款本金250万元并支付自2015年4月14日起至2015年10月14日止以本金250万元为基数按月利率15‰计算的期内利息，自2015年10月15日起至实际给付之日止以本金250万元及期内利息为基数按月利率15‰上浮10%计算的逾期利息，江阴市鹏程金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市富誉农村小额贷款有限公司律师费损失10万元，江阴顺通管业有限公司、江阴申颖针纺织品有限公司、刘杏芬、朱炳君、朱玉兴、宣莹对江阴市鹏程金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、财产保全费19480元由江阴市鹏程金属制品有限公司、江阴顺通管业有限公司、江阴申颖针纺织品有限公司、刘杏芬、朱炳君、朱玉兴、宣莹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市鹏程金属制品有限公司、江阴顺通管业有限公司、江阴申颖针纺织品有限公司、刘杏芬、朱炳君、朱玉兴、宣莹的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，发现被执行人名下财产已被设置抵押，本院现正通过另案对被执行人财产进行评估、拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现本院另案正对被执行人财产进行评估、拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015)澄商初字第01040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐钟卫
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1725第173号
申请执行人：吴俊松，男，汉族，生于1986年3月16日，住四川省隆昌县。
被执行人：郑小奇，男，汉族，生于1964年6月6日，住四川省渠县。
本院在执行申请执行人吴俊松与被执行人郑小奇民间借贷纠纷一案中，被执行人郑小奇应退还申请执行人吴俊松购房款本金100000元及资金占用利息107200，承担案件受理费2204元、执行费3008元。在执行过程中，二被执行人经人民法院司法网络查控系统查询无银行存款，无网银信息，房地产管理部门无房产登记信息，工商无登记信息，无证券开户交易记录，无机动车使用登记信息。本案中，被执行人郑小奇所应退还申请执行人吴俊松购房款本金100000元及资金占用利息107200，承担案件受理费2204元、执行费3008元均未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 熊 健
二〇一七年六月二十一日
书记员 金 声
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初423号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人杜某，男，1976年9月6日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住海南省文昌市（户籍地：大石桥市）。因本案于2015年6月27日被大石桥市公安局行政拘留十五日，2017年8月18日被海南省海口市铁路公安处抓获，同年8月26日被大石桥市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉[2017]23号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日19时许，被告人杜某在本市钢都管理区某某村村民李某某家的馒头店门口，因琐事与同村村民孙某发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，被告人杜某用理石板将孙某头部、肩部打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：孙某的头部损伤及锁骨损伤程度均为轻伤二级。
另查，被告人杜某家属一次性赔偿被害人孙某因伤各项经济损失人民币42000元，被害人孙某对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人黄某某、李某某、强某某、杜某某的证言，书�、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，又能自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李师文
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1151-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人蔡文钦，该行客户经理。
被执行人刘自根，男，1977年9月18日出生，汉族，住简阳市。
被执行人汪伦华，男，1976年4月30日出生，汉族，住简阳市。
被执行人陈国超，男，1979年4月26日出生，汉族，住简阳市。
被执行人陈刚，男，1978年12月19日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）简阳民初字第1249号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈刚的银行存款41200元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年九月十一日
书记员 杨家军
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初122号
原告：张增林，男，1950年5月1日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市二七区侯寨乡人民政府，住所地河南省郑州市二七区侯寨乡候寨村。
法定代表人：张庆华，职务乡长。
原告张增林诉被告郑州市二七区侯寨乡人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张增林自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张增林申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张增林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张增林负担。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 王郁平
人民陪审员 赵林加
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李胜阳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1205号
申请执行人王一波，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。
被执行人李树斌，男，1954年6月20日出生，满族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。
申请执行人王一波与被执行人李树斌民间借贷纠纷一案，2017年4月14日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初3834号民事调解书作出调解,被告李树斌于2017年10月1日前偿还原告王一波借款本金135000元；借款利率自2015年3月15日起，按照年利率2．4%计算至借款还清之日止。案件受理费1500元，由被告李树斌负担（于本调解书送达之日起七日内交纳）。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的15万元偿还义务，本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，被执行人名下银行存款较少且已网上冻结其账户；已查封其名下机动车辆档案登记信息；亦未查找到可供执行的房产及其他权益。经传唤，被执行人到案后称因公八级残疾军人，经查证属实，现已解冻其抚恤金银行账户。因被执行人未申报财产，2018年4月10日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3834号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨小菊
书 记 员 沈 月
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1205号申请执行人王一波，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人李树斌，男，1954年6月20日出生，满族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请执行人王一波与被执行人李树斌民间借贷纠纷一案，2017年4月14日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初3834号民事调解书作出调解,被告李树斌于2017年10月1日前偿还原告王一波借款本金135000元；借款利率自2015年3月15日起，按照年利率2．4%计算至借款还清之日止。案件受理费1500元，由被告李树斌负担（于本调解书送达之日起七日内交纳）。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的15万元偿还义务，本院于2018年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，被执行人名下银行存款较少且已网上冻结其账户；已查封其名下机动车辆档案登记信息；亦未查找到可供执行的房产及其他权益。经传唤，被执行人到案后称因公八级残疾军人，经查证属实，现已解冻其抚恤金银行账户。因被执行人未申报财产，2018年4月10日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3834号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年五月二十五日书 记 员  杨小菊书 记 员  沈 月
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更380号
罪犯杨开勤，男，1968年1月7日出生于广西靖西县，壮族，小学肄业，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2013年12月27日作出（2013）靖刑初字第283号刑事判决，以被告人杨开勤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元，刑期自2013年9月14日起至2017年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨开勤能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分67分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨开勤在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨开勤减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）公行初字第23号
原告张斌，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人刘波，男，系吉林丁凤礼律师事务所律师
被告公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人魏忠勋，男，系局长。
委托代理人王晓光，男，公主岭市人力资源和社会保障局职工。
第三人长春北斗物流有限公司。
法定代表人房宝波，男，系总经理。
委托代理人杨丽莉，男，系长春北斗物流有限公司职工。
原告张斌诉被告公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤认定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张斌及其委托代理人刘波、被告委托代理人王晓光、第三人委托代理人杨丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2015年6月1日作出公人社工认字（2015）030号不予认定工伤决定书，认定原告张斌于2014年6月2日驾驶两轮摩托车在工作单位回家途中撞到路边的沙堆受伤。被告人社局以原告撞上沙堆不属于交通事故且交通部门未作出责任认定为由，决定不予认定张斌为工伤，张斌不服向本院提起行政诉讼。
原告张斌诉称，自己是下班途中因交通事故受伤，应当认定为工伤。请求依法撤销被告作出的公人社工认字（2015）030号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出决定认定原告为工伤；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告出具的《不予认定工伤决定书》。
2、被告企业机读档案登记资料、北斗物流工资表、误工证明，证明原告与北斗物流公司系劳动关系。
3、（2015）公民一初字第1号民事判决、（2015）四民一终字第87号民事裁定书，证明原告下班后发生非本人主要责任的交通事故受伤，应认定工伤。
4、吉大一院住院病历，北斗物流公司员工刘某、黄某证明两份，证明原告系下班回家路上发生交通事故住院治疗遭受损失的事实。
5、2015年7月21日刘某出具的情况说明一份。证明2015年5月21日第三人让其出具的此事经过不属实。
被告及第三人对以上证据1、2、3、4均无异议，被告对证据5认为在认定工伤时没有收到该证据，第三人对证据5认为与事实不符。
被告人社局辩称，公人社工认字（2015）030号《不予认定工伤决定书》程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、工伤认定申请书、限期举证通知书、不予认定工伤决定书、询问笔录两份。
2、企业机读档案、北斗物流工资表。
3、张斌误工证明、吉大医院病历诊断书、黄某、刘某出具的证明材料。
4、道路交通事故证明附现场记录图。
5、北斗物流出具的情况说明。
6、刘某出具的事情经过说明。
原告对证据1、2、3均无异议。对证据4、5、6提出异议，对证据4认为张斌受伤应属于交通事故，对证据5、6认为与事实不符，第三人对以上证据均无异议。
第三人述称，由于张斌不遵守公司的规章制度，也不听公司班长和领导的安排，提前离岗导致事故发生，不应认定为工伤。为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告张斌签订的劳动合同。证明张斌系大众物流岗位驾驶员。
2、张斌为司机的北斗物流运输单（2014年4月15日），证明其上班时间为早7：30至次日早7：30。
3、一汽大众下达的2014年6月2日0：00-8：00的生产信息表、北斗物流运输单、新立德运输科运单、一汽一大众物资出门证。证明此时间段张斌应在岗而未在岗。
4、驾驶员交接班管理制度、员工考勤管理制度。证明交接班时间。
原告对证据1无异议；对证据2、3、4均提出异议，对证据2、4认为原告工作时第三人未规定管理制度。对证据3认为原告上、下班时间是不固定的。被告对以上证据均无异议。
经审理查明，原告与第三人存在劳动关系。2014年6月2日1时许，原告在从单位回家途中驾驶两轮摩托车与堆放在道路北侧机动车道的沙子、碎石相撞，原告受伤住院治疗。2014年6月13日，公主岭市公安交警部门就本次事故作出吉公交证字（2014）第18号道路交通事故说明，未划分事故责任。2015年2月9日，公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1号判决认定原告自负损失部分不应超50%。后原告向人社局申请工伤认定。2015年6月1日，被告人社局作出公人社工认字（2015）030号《不予认定工伤决定书》，以原告撞上沙堆不属于交通事故且交通部门未作出责任认定为由，决定不予认定张斌工伤。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。原告驾驶吉CZ93**号两轮摩托车沿102线由东向西行驶，行驶中与堆放在路边北侧机动车道的沙子、碎石相撞，造成张斌受伤住院治疗。原告驾驶车辆与沙子、碎石相撞应认定是在道路上因意外造成的人身伤亡及财产损失的事件，因此该事件应属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的交通事故。
依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定。虽吉公交证字（2014）第18号道路交通事故说明中未划分事故责任，但本院（2015）公民一初字第1号判决中对各方责任已作出认定，原告张斌自负损失部分不应超50%。该判决对事故责任划分可作为工伤认定的依据。
综上，被告人社局作出的公人社工认字（2015）030号不予认定工伤决定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告公主岭市人力资源和社会保障局于2015年6月1日作出的公人社工认字（2015）030号不予认定工伤决定。
二、判令被告在本判决生效后60日内对原告张斌的工伤认定申请重新作出决定。
案件受理费5０元由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张立奇
审 判 员 戴允卓
人民陪审员 单淑冬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄珊珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第945号
原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。
负责人常英宙。
委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。
被告惠庆英，女，汉族，住四川省高县，公民身份号码为×××0929。
原告广东泰旭律师事务所诉被告惠庆英诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告惠庆英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东泰旭律师事务所诉称，被告为与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年6月27日与原告签订委托代理协议，委托原告代理该案。原告先后代理了劳动仲裁和一审，并按约履行义务，但被告并未依约支付律师代理费1100元。委托代理协议约定双方如发生纠纷由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付：1.律师代理费1100元；2.原告垫付的诉讼费10元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告惠庆英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告惠庆英因与东莞市特宝电子五金有限公司就解除劳动关系的经济补偿金等相关问题发生劳动争议。被告惠庆英于2013年6月27日与原告广东泰旭律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告代理被告与东莞市特宝电子五金有限公司的劳动争议纠纷一案的仲裁、一、二审及执行阶段的相关事宜；律师代理费1100元，6个月内支付；本协议签署后，无论本案以诉讼或非诉讼方式结案，被告均应按本协议向原告支付律师代理费。
原告依约代理了被告与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的仲裁、一审案件，现（2014）东三法清民一初字第105号民事判决书已经生效。
原告主张代理被告（2014）东三法清民一初字第105号一案，为被告垫付了诉讼费10元，并提交诉讼费专用票据为证。
原告提起本案诉讼前，在东莞市第三人民法院申请诉前保全，案号为（2015）东三法清保字第98号，并预交了保全费31元。
以上事实，有原告提交的《委托代理协议》、仲裁裁决书、民事判决书、诉讼费专用票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告惠庆英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告广东泰旭律师事务所提交有被告惠庆英签名的《委托代理协议》，双方存在委托代理合同关系，本院予以确认；原告广东泰旭律师事务所主张被告惠庆英拖欠律师代理费，提交经其代理的仲裁裁决书、民事判决书，被告惠庆英没有抗辩，原告主张被告惠庆英拖欠律师代理费，本院予以采信；双方约定6个月内支付律师代理费1100元，被告无正当理由逾期未支付已构成违约，故原告主张被告支付律师代理费1100元，本院予以支持。
被告惠庆英作为（2014）东三法清民一初字第105号案件的原告，理应预交诉讼费，故原告主张被告支付代垫的（2014）东三法清民一初字第105号案件诉讼费10元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告惠庆英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付律师代理费1100元。
二、被告惠庆英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付垫付的诉讼费10元。
三、驳回原告广东泰旭律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、保全费31元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 晓 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹晓昕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00712号
范春丽：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十九日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00712号
樊春丽：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十六日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1792号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州佳妮纺织有限公司、浙江中海印染有限公司、浙江佳妮复合材料有限公司、杭州全盛包装有限公司、孙林泉、陈素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）杭萧商初字第4586号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿85410元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1792号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月八日
书记员 朱剑英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初693号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人：吴希，行长。
委托代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。
被告：熊傅国，男，汉族，1986年2月25日出生，户籍所在地重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与被告熊傅国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人李茁到庭参加了诉讼，被告熊傅国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行诉称，熊傅国于2014年6月12日向原告申请办理了信用卡一张（卡号：）。熊傅国办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。自2016年7月6日后便再未归还任何款项。截止到2016年8月10日，熊傅国欠信用卡本金213804.49元，利息20592.41元，滞纳金77412.43元。经原告多次催收，均未得到偿付。现农商行渝中支行请求判令：1.熊傅国立即偿还信用卡欠款本金213804.49元，自2015年3月10日起至2016年8月10日止的利息20592.41元、滞纳金77412.43元；2.熊傅国支付自2016年8月11日起至实际还清本息之日止，以利息20592.41元为基数按日利率万分之五计算的复利；3.熊傅国支付自2016年8月11日起计算至实际还清本金之日止，以最低还款额未还款部分为基数按照每月5%的标准计算的滞纳金；4.本案诉讼费用由熊傅国承担。
被告熊傅国未答辩。
经审理查明，2014年6月12日，熊傅国（申请人）向到渝中支行提交了信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡。在该申请表上熊傅国亲笔抄写并签名了：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：申请人向农商行渝中支行交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，申请人在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过农商行渝中支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；同时在领用合约中还刊载了江渝信用卡收费标准表，其中载明透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度的5%。同时，熊傅国在《重庆农村商业银行信用卡章程》的申请人签名处签字，该签名处载明“申请人已阅读并同意章程”。嗣后，农商行渝中支行向熊傅国核发了卡号为的信用卡。之后熊傅国通过该信用卡帐户透支消费后未按约定还款。截止至2016年8月10日，熊傅国尚欠农商行渝中支行透支的本金213804.49元，利息20592.41元。
上述事实，有原告的陈述、农商行信用卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》、农商行渝中支行的信用卡历史交易明细查询等证据载卷为凭，可以作为认定的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。农商行渝中支行的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》符合法律规定，熊傅国在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理了农商行信用卡后，从该卡的账户上透支消费未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现农商行渝中支行按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的相关规定，有权要求熊傅国归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
关于农商行渝中支行在向本院举示的信用卡历史交易明细查询中标明有截止至2016年8月10日的滞纳金77412.43元，但未标明该滞纳金的计算基数及方法，庭审中农商行渝中支行也未向法庭举示关于滞纳金的计算方法及明确的计算基数，鉴于该滞纳金的数额较大，原告农商行渝中支行无法明确其计算基数及计算方法，依据证据规则中谁主张谁举证的原则，对原告农商行渝中支行要求被告熊傅国支付自2015年3月10日起至2016年8月10日止的滞纳金77412.43元的请求不予支持，待其有明确的计算依据后另行起诉。
至于原告农商行渝中支行要求被告熊傅国支付自2016年8月11日起计算至实际还清本金之日止，以最低还款额未还款部分为基数按照每月5%的标准计算的滞纳金的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中农商行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农商行渝中支行的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊傅国在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截止2016年8月10日的透支本金213804.49元、利息20592.41元；
二、被告熊傅国在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行自2016年8月11日起至实际还清本息之日止以利息20592.41元为基数按日利率万分之五计算的复利；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2989元，由被告熊傅国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年二月十五日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第0748号
申请执行人刘国会，男，1974年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人耿园，女，1964年10月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第0748号申请执行人刘国会，男，1974年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人耿园，女，1964年10月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第292号
申请执行人山东东虹工贸有限公司
被执行人孙继旺
本院在执行申请人山东东虹工贸有限公司与被执行人孙继旺民间借贷纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法普民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年七月七日
书 记 员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第292号
申请执行人山东东虹工贸有限公司
被执行人孙继旺
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第34号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封扣押被执行人财产一宗.
本裁定送达后立即执行。
审判员 张恩厚
二〇一四年一月二十三日
书记员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第292号
申请执行人山东东虹工贸有限公司
被执行人孙继旺
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第34号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封扣押被执行人财产一宗。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张恩厚
二〇一四年一月二十三日
书记员 唐贤红
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第137号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1969年11月26日出生于安徽省怀宁县，小学文化，无业，住安徽省怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人郑某某于2013年5月23日，使用工具开锁的手段进入济南市市中区，盗窃王某某（男，33岁）联想笔记本电脑1台（价值6224元）。
同日，被告人郑某某采用上述手段进入济南市市中区，盗窃孔某某（男，25岁）东芝牌笔记本电脑1台（价值2376元）。
同年6月27日，被告人郑某某采用上述手段进入济南市市中区，盗窃张某某（女，25岁）戴尔笔记本电脑1台（价值940元）。
同年7月2日，被告人郑某某采用上述手段进入济南市天桥区，盗窃高某某（女，25岁）宏基牌笔记本电脑1台（价值2376元）、现金900元。
综上，被告人郑某某入户盗窃4起，盗窃价值共计12816元。
公安机关接王某某报警后经侦查确定郑某某有重大作案嫌疑，2013年7月10日，公安人员在济南市天桥区被告人郑某某抓获，郑某某到案之初对自己盗窃的事实予以否认，后在证据面前，郑某某对上述盗窃失主王某某、张某某财物的事实供认不讳，并主动供述了司法机关尚不掌握的盗窃失主孔某某、高某某财物的事实。
案发后，被盗的戴尔笔记本电脑已追回并发还失主张某某。公安人员在被告人郑某某处追回赃款6000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞爱翠、丁建柱、张某某、王某某、孔某某、高某某的证言、物证螺丝刀等作案工具一宗、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济南市中价鉴字（2013）143号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证发票、过付款专用收据、公安机关制作的受理案件登记表、身份证明材料、辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、抓获材料、发破案经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某因涉嫌盗窃犯罪归案以后，能够主动供述司法机关尚不掌握的同种罪行，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。案发后从被告人郑某某处追回部分赃款、赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年9月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
二、随案移交赃款6000元按比例发还失主，其中发还失主王某某3145元，发还失主孔某某1200元，发还失主高某某1655元。
三、随案移交作案工具帆布包1个、撬棍1条、螺丝刀1把、弯嘴钳1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年四月十八日
书记员 刘笑天
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2936号
原告徐华成。
委托代理人吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
被告桓坚。
被告蔡杨。
原告徐华成与被告桓坚、蔡杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐华成及其委托代理人吴金平到庭参加诉讼，被告桓坚、蔡杨经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年12月9日江苏经济报），无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐华成诉称：被告桓坚向原告借款人民币50000元，并于2014年9月5日向原告出具借条一张，载明了借款金额。两被告桓坚、蔡杨系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应系夫妻共同债务，两被告依法负有共同偿还的义务。后原告多此向两被告催要该款未果，故诉至法院请求判决：1.两被告立即偿还借款人民币50000元及逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.两被告承担本案的诉讼费。
原告徐华成为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告桓坚于2014年9月5日出具的借条一份，证明被告桓坚向原告徐华成借款50000元的事实；
2、被告桓坚、蔡杨的结婚申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于1991年12月23日申请结婚，于2014年10月13日登记离婚的事实。
被告桓坚、蔡杨未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告桓坚、蔡杨于1991年12月23日申请结婚，于2014年10月13日登记离婚。被告桓坚向原告徐华成借款人民币50000元，并于2014年9月5日出具借条一份，载明：“今借到徐华成人民币伍万元正，今借人桓坚，2014.9.5”。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条一份、结婚申请书一份、离婚登记审查处理表一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐华成与被告桓坚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告桓坚未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。故对原告要求被告桓坚承担50000元还款责任的诉求，本院予以支持。原告要求被告桓坚给付逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蔡杨承担还款责任的诉求，因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓坚、蔡杨于本判决生效后十日内偿还原告徐华成借款人民币50000元及逾期利息（从2015年10月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告桓坚、蔡杨负担（此款原告已垫付，两被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 邵恩寿
二〇一六年三月十六日
书 记 员 万晓青
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初288号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：曾平新。
辩护人：陈冰，湖北省泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人曾平新犯故意伤害罪，于2016年11月22日，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某1及其委托代理人金某、被告人曾平新及其辩护人陈冰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日8时许，被告人曾平新的妻子吴某与徐某1因邻里生活琐事发生纠纷后，曾平新、吴某与徐某1发生打架，曾平新持刀将徐某1砍伤。经法医鉴定，徐某1左上肢皮肤裂伤并左肱骨外上髁粉碎性骨折波及关节面，其损伤程度为轻伤一级。
本案在审理期间，被告人与被害人达成和解协议并获得被害人的谅解。经本院准许附带民事诉讼原告人徐某1撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人曾平新在开庭审理过程中亦无异议，并有菜刀照片、到案经过、户籍资料、刑事赔偿协议书、谅解书、证人张某、吴某、徐某2的证言、被害人徐某1的陈述、被告人曾平新的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾平新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾平新犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依法应当以故意伤害罪追究被告人曾平新的刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故对辩护人提出的被告人有从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。被告人自愿认罪、悔罪，与被害人达成和解协议，并获得被害人的谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾平新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
人民陪审员 金 超
人民陪审员 吴广元
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 琴
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第327号
原告成都石室佳兴外国语学校。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道金兴南路**号。
法定代表人钟家全，董事长。
委托代理人张仕镭，四川忠典律师事务所律师。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
原告成都石室佳兴外国语学校（以下简称石室佳兴学校）诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）行政纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告石室佳兴学校诉称，被告于2015年6月应武侯区人民政府的申请发布武侯区金花七里片区控制性详细规划局部用地控规修改方案公告，拟将原规划公共设施用地、文化娱乐用地等调整为商业、居住及居住配套为主的用地，形成居住组团中心和居住区中心。该方案大量增加居住用地，使区域内居住人口和学位需求较前大量增加，却没有增加规划相应的公建配套中小学用地，必然导致公立学位供需矛盾，未考虑原告系民办学校且早已在此合法存在并多次申请行政划拨征用武侯区5(IX.D)-b-08-01中小学教育用地以改扩建新校舍的客观事实，区域内公立学位供需矛盾将更加激烈，势必造成将来的不稳定因素和社会矛盾。被告关于武侯区金花七里片区控制性详细规划局部用地控规修改方案和现已公告的武侯区金花七里片区控制性详细规划图这一行政行为，违反《中华人民共和国教育法》等法律法规、规章及规范文件有关规定，且侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求人民法院判令：1、依法撤销被告2015年8月5日发布的武侯区金花七里片区控制性详细规划方案第四版；2、责令被告依法在该区域内规划相应的公建配套中小学用地以满足公立学位需求，并对该区域的其他用地重新作出规划。
被告市规划局辩称，控制性详细规划是以城市总体规划或分区规划为依据，确定建设地区的土地使用性质、使用强度等控制指标、道理和工程管线控制性位置以及空间环境控制的规划。控制性详细规划针对的是不特定的公民、法人或者其他组织，对其均具有约束力。同时，在我国司法实践中，全国范围并没有实践案例将控规方案的调整和施行作为人民法院行政诉讼的受案范围，因此该方案不属于法院行政诉讼受案范围。本案中，被告仅是控制性详细规划方案的组织编制机关，该组织编制行为并非最终的行政决定，并不是会产生行政法律效果的行政行为，且不会对原告的权利义务产生实际影响，因此被告并不是适格的被告，被告作为组织编制机关，对案涉控制性详细规划的修改和发布符合相关法律法规的规定，原告起诉要求被告在该区域内规划相应的公建配套中小学用地以满足公立学位的需求，并对该区域的其他用地重新作出规划的请求仅是一种行政建议性行为，其可以向相关部门提出建议，而不能形成一项可诉的行政诉讼请求。综上，被告请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十九条“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”和《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第三条“控制性详细规划是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据。”第五条第一款“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的控制性详细规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合控制性详细规划的要求向程序规划主管部门查询。”之规定，本案原告所诉的控制性详细规划是以城市总体规划或分区规划为依据，确定建设地区的土地使用性质、使用强度等控制指标、道路和工程管线控制性位置以及空间环境控制的规划。控制性详细规划针对的是不特定的公民、法人或者其他组织，具有普遍约束力。控制性详细规划也是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，具有普遍约束力的决定、命令是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。因此，本案原告所诉的控制性详细规划修改方案第四版不属于人民法院受理范围。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告成都石室佳兴外国语学校的起诉。
案件受理费50元，退还原告成都石室佳兴外国语学校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱 峥
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高新行初字第327号原告成都石室佳兴外国语学校。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道金兴南路**号。法定代表人钟家全，董事长。委托代理人张仕镭，四川忠典律师事务所律师。被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。原告成都石室佳兴外国语学校（以下简称石室佳兴学校）诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）行政纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告石室佳兴学校诉称，被告于2015年6月应武侯区人民政府的申请发布武侯区金花七里片区控制性详细规划局部用地控规修改方案公告，拟将原规划公共设施用地、文化娱乐用地等调整为商业、居住及居住配套为主的用地，形成居住组团中心和居住区中心。该方案大量增加居住用地，使区域内居住人口和学位需求较前大量增加，却没有增加规划相应的公建配套中小学用地，必然导致公立学位供需矛盾，未考虑原告系民办学校且早已在此合法存在并多次申请行政划拨征用武侯区5(IX.D)-b-08-01中小学教育用地以改扩建新校舍的客观事实，区域内公立学位供需矛盾将更加激烈，势必造成将来的不稳定因素和社会矛盾。被告关于武侯区金花七里片区控制性详细规划局部用地控规修改方案和现已公告的武侯区金花七里片区控制性详细规划图这一行政行为，违反《中华人民共和国教育法》等法律法规、规章及规范文件有关规定，且侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求人民法院判令：1、依法撤销被告2015年8月5日发布的武侯区金花七里片区控制性详细规划方案第四版；2、责令被告依法在该区域内规划相应的公建配套中小学用地以满足公立学位需求，并对该区域的其他用地重新作出规划。被告市规划局辩称，控制性详细规划是以城市总体规划或分区规划为依据，确定建设地区的土地使用性质、使用强度等控制指标、道理和工程管线控制性位置以及空间环境控制的规划。控制性详细规划针对的是不特定的公民、法人或者其他组织，对其均具有约束力。同时，在我国司法实践中，全国范围并没有实践案例将控规方案的调整和施行作为人民法院行政诉讼的受案范围，因此该方案不属于法院行政诉讼受案范围。本案中，被告仅是控制性详细规划方案的组织编制机关，该组织编制行为并非最终的行政决定，并不是会产生行政法律效果的行政行为，且不会对原告的权利义务产生实际影响，因此被告并不是适格的被告，被告作为组织编制机关，对案涉控制性详细规划的修改和发布符合相关法律法规的规定，原告起诉要求被告在该区域内规划相应的公建配套中小学用地以满足公立学位的需求，并对该区域的其他用地重新作出规划的请求仅是一种行政建议性行为，其可以向相关部门提出建议，而不能形成一项可诉的行政诉讼请求。综上，被告请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十九条“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”和《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第三条“控制性详细规划是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据。”第五条第一款“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的控制性详细规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合控制性详细规划的要求向程序规划主管部门查询。”之规定，本案原告所诉的控制性详细规划是以城市总体规划或分区规划为依据，确定建设地区的土地使用性质、使用强度等控制指标、道路和工程管线控制性位置以及空间环境控制的规划。控制性详细规划针对的是不特定的公民、法人或者其他组织，具有普遍约束力。控制性详细规划也是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条之规定，具有普遍约束力的决定、命令是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。因此，本案原告所诉的控制性详细规划修改方案第四版不属于人民法院受理范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告成都石室佳兴外国语学校的起诉。案件受理费50元，退还原告成都石室佳兴外国语学校。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 聪人民陪审员  周开玉人民陪审员  吴晓琼二〇一五年十二月九日书 记 员  朱 峥
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2157号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人卢某，男，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区，公民身份号码×××3359。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被羁押并刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2183号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温某出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月27日9时许，被告人卢某来到东莞市裕元工业区裕兴网吧，趁被害人张某趴在电脑桌上熟睡之机，将张某放在右侧裤袋内的一部XIMI牌手机（价值人民币815.10元）盗走。期间卢某被网吧工作人员发现，被人赃并获。破案后，被盗手机已发还。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机一台，东莞市涉案财产价格认定表，抓获经过，户籍材料，扣押发还清单，调取证据清单，手机专卖统一发票，身份材料，监控录像一张，证人宣某乙的证言，被害人张某的陈述，被告人卢某的供述等证据，据此认为被告人卢某已构成盗窃罪，鉴于犯罪未遂、认罪态度较好，建议本院对被告人卢某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人卢某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月27日9时许，被告人卢某来到东莞市裕元工业区裕兴网吧，趁被害人张某趴在电脑桌上熟睡之机，将张某放在右侧裤袋内的一部XIMI牌手机（价值人民币815.10元）盗走。期间卢某被网吧工作人员发现，被人赃并获。破案后，被盗手机已发还。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机一台，东莞市涉案财产价格认定表，抓获经过，户籍材料，扣押发还清单，调取证据清单，手机专卖统一发票，身份材料，监控录像一张，证人宣某乙的证言，被害人张某的陈述，被告人卢某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人卢某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止，罚金自判决生效后30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝著云
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡巍华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1137号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司。住所地：聊城市建设东路2号。
负责人：高传江，总经理。
被告：李品绪。
本院在审理上列原被告合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李丽华
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初4号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人李波涛，男，29岁（1987年7月14日出生）；2006年10月25日因犯抢劫罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；因涉嫌犯强奸罪于2016年6月28日被羁押，同年8月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人周瑞娜。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人李波涛犯强奸罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法适用简易程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯，被告人李波涛及其辩护人周瑞娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年6月初，被告人李波涛与被害人周×通过滴滴打车认识。�年6月中旬，李波涛通过微信购买了“弥漫之夜”白色乳液。同年6月24日22时许，李波涛在其车上让周×喝下混入“弥漫之夜”的雀巢咖啡。同日24时许，李波涛在本市门头沟区东辛房龙门新区周×家中，趁周×意识模糊与其发生性关系。经鉴定，周×尿液中检出阿普唑仑、氯氮平；“弥漫之液”白色乳液中检出阿普唑仑、氯硝西泮。同年6月28日，被告人李波涛被民警抓获。
上述事实，被告人李波涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周×的陈述，证人高×、李×、刘×的证言，现场勘验检查笔录及照片，物证，毒物检验报告，法医物证鉴定书，电子物证检验报告，病历手册及医院检测报告，药品说明书，手机信息截图，车辆照片，快递单，受案登记表，扣押、移送物品清单，视听资料，工作说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波涛违背妇女意志，以其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李波涛犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李波涛当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人所作被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其它辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2020年12月27日止）。
二、随案移送的iPhone
6Plus手机一部、白色药瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨振新
人民陪审员
魏素萍
人民陪审员
高秀娥
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 桐