湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终758号
上诉人（一审被告）：曾凡军。
委托代理人：袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：曹忠华。
委托代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
上诉人曾凡军因与被上诉人曹忠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初00335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾凡军的委托代理人袁在东、被上诉人曹忠华的委托代理人徐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告曹忠华诉称，2016年1月2日7时10分许，曾凡军持“E”证驾驶已达到报废标准的鄂D×××××号普通两轮摩托车沿石首长江干堤由东向西行驶，当车行至长江干堤鄂江右560m＋800m处时，因观察不力，将同向在前方推行自行车的曹忠华撞倒，造成致两车受损、曹忠华受伤的交通事故发生。事故发生后，石首市公安局交通警察大队于2016年1月18日作出事故认定书认定：曾凡军负事故全部责任。曹忠华受伤后，在石首市人民医院治疗10天。曹忠华所受伤经石首正信法医司法鉴定所鉴定为误工期90天，护理期60天。现诉至人民法院，请求：1、曾凡军赔偿曹忠华各项损失共计20485.41元；2、由曾凡军承担本案全部诉讼费用。
一审被告曾凡军辩称，1、交警作出的事故责任认定书毫无事实根据。曹忠华陈述被曾凡军撞伤，仅向法院提交了交警事故认定书这一证据，但该认定书中表述“曹忠华事故发生后推车离开现场与事故发生无因果关系，”那么曹忠华受伤与答辩人受伤又有何必然联系，交警所谓“现场图、现场照片、询问笔录、证人证言、视频录像、网上查询结果”，哪一样能够证明事故发生的起因或过程。该事故认定书仅是个别交警凭个人想象，主观臆断的产物，且毫无事实根据，不能作为本案定案依据；2、被告主体不适格，曹忠华腿部受伤与答辩人是否实施了侵害行为没有必然联系；3、曹忠华的诉求过高，曹忠华没有误工损失，且护理期限过长。综上，请法院依法驳回曹忠华的全部诉求。
一审认定，2016年1月2日7时10分许，曾凡军持“E”证驾驶已达到报废标准的鄂D×××××号普通两轮摩托车沿石首长江干堤由东向西行驶，当车行至长江干堤鄂江右560m＋800m处时，因观察不力，将同向在前方推行自行车的曹忠华撞倒，造成致曾凡军、曹忠华受伤，两车受损的交通事故发生。该事故经石首市公安局交警大队石公交认字（2016）第201600019号道路交通事故认定书认定，曾凡军应负该事故的全部责任；曹忠华不负该事故的责任。曹忠华受伤后，在石首市人民医院治疗10天，花费6075.32元医疗费。石首正信法医司法鉴定所于2016年3月1日出具（2016）正信司鉴所临鉴字第065号司法鉴定意见书，鉴定意见：曹忠华误工期为90天，护理期为60天。
另认定，鄂D×××××号普通两轮摩托车为曾凡军所有。曹忠华为农业人口。事故发生前在湖北鑫慧化工有限公司工作，十二个月的月平均工资为2529.17元。
关于曹忠华的损失计算标准，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费6075.32元；⑵护理费2440元（28729元／年÷365天×31天）；⑶住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；⑷误工费2613.47元（2529.17元／月÷30日×31天）。曹忠华请求按90日计算误工费，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。⑸鉴定费1200元。以上各项损失共计12828.79元。
一审认为，公民享有生命健康权。曾凡军驾驶鄂D×××××号普通两轮摩托车与曹忠华相撞，造成曹忠华受伤的交通事故，现交警部门认定曾凡军对该交通事故承担全部责任合法有据，应以此作为本案定责依据。根据交警部门的责任认定，综合本案事故发生的具体情况及后果，确定曾凡军对曹忠华的损失承担全部赔偿责任。曹忠华自行委托石首正信法医司法鉴定所进行鉴定，并支付鉴定费1200元，因该鉴定意见未被法院采纳，故鉴定费1200元应由曹忠华自行承担。曹忠华请求赔偿营养费、交通费，但未提交证据证实其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由曾凡军在本判决生效之日起十五日内赔偿曹忠华医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失共计11628.79元；二、鉴定费1200元，由曹忠华自行承担；三、驳回曹忠华其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元由曾凡军负担。
宣判后，曾凡军不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人仅持事故认定书，以机动车交通事故责任纠纷为由起诉上诉人，证据不足，不能作为本案定案的依据。理由如下：一、程序违法。1、该事故认定书上有两名警察签名，但只有一名警察出警到所谓的事故现场。2、逾期认定。《道理交通事故处理程序规定》第47条规定：“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起10日制作交通事故认定书。”交警是2016年1月2日出警，但事故认定书是2016年1月18日作出的。二、认定事实错误。交警到达“事故现场”，因上诉人受伤被送医院救治，仅有上诉人的摩托车，没有被上诉人和车或者因事故所造成残留物。交警作出的事故认定书载明“以上事实有现场图、现场照片、询问笔录、证人证言、视频录像、网上查询结果等证据佐证。”但没有表达被上诉人是在什么状况下被上诉人撞伤的，更未表明上诉人车辆的什么部位撞伤的被上诉人。另外，如果是上诉人的摩托车撞了被上诉人，但其胫骨完好无损，仅腓骨骨折。可上诉人却当场昏迷，入住医院ICU重症监护室救治四日后转入病房。所以被上诉人应该是从自行车上下来不慎被折了。请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人曹忠华辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。交警作出事故认定书证据充分。上诉人未对事故认定书提出复核。上诉人主张只有一名交警出警，与事实不符。2、上诉人撞伤被上诉人证据充分。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，可予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审采信交警部门作出的道路交通事故认定书作为认定本案事实的依据是否适当。石首市公安局交通管理大队依据现场图、现场照片、询问笔录，证人证言、视频录像、网上查询结果等证据作出石公交认字（2016）第201600019号道路交通事故认定书，该事故认定书属于公文书证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依据下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）…”故该事故认定书的证明力较强。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人曾凡军主张被上诉人曹忠华受伤与其没有关系，向一审提交了证人郝某、袁某的证言，并申请了上述两证人出庭作证。经查，证人郝某于2016年4月7日在一审庭审中陈述，曾凡军在路上受伤，是郝某帮忙将其送往医院的。事情发生的经过是这样的：事故发生当天早上，郝某刚上班，车间副主任给郝某打电话，说曾凡军在路上受伤了，郝某接着到事故现场，曾凡军倒在地上不清醒，郝某打110报警，一会120到场，郝某就帮忙将曾凡军送到救护车上，等着110交警到场，在交警勘测完现场后准备回去时，来了一名男子，称曾凡军将曹忠华撞伤，后来交警处理郝某就回去了。证人袁某于2016年4月7日在一审庭审中陈述，事情发生的经过：大约7点多一点，袁某在推车时，看到安全主任说曾凡军受伤了，我们一起到现场时，看见曾凡军倒在地上，脸上有血，120来后，帮忙将曾凡军抬到救护车上，我们在那里等110勘测，勘测完后把曾凡军的车子放到交警的车上，勘测完后来了一个人（曹汉军）说曾凡军将其叔叔（曹忠华）撞伤了。因上述两证人均不是案发现场的目击证人，亦未明确表示曹忠华不是被曾凡军的摩托车撞伤，且上诉人曾凡军并未提交其他的证据证明曹忠华不是其所撞伤，应由其承担举证不能的法律后果。二审中上诉人曾凡军主张其受伤是因为在事故现场有一根杯子粗的树枝将其绊倒受伤，但其并未提交证据证明该主张，且交警出具的现场照片上亦未有一根杯子粗的树枝，即上诉人曾凡军提交的证据并不能否认交通事故认定书。且上诉人曾凡军虽对交警部门作出的事故认定书有异议，但未在法律规定的时间对事故认定书申请复核，故一审采信交警部门作出的道路交通事故认定书作为认定本案事实的依据并无不当，可予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾凡军的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人曾凡军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈雅丽