广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9497号
原告:巫溪县千禾园艺有限公司。住所地：重庆市巫溪县马镇坝西城紫都**单元***室，营业执照注册号：500238000002506。
法定代表人：董光彦，总经理。
委托代理人：刘中平，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人：冯国明，广东文厚律师事务所辅助人员。
被告：东莞金字塔绿色科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖南路40号，统一社会信用代码：91441900776244889F
法定代表人：林秀娥，董事长。
委托代理人：张念超，广东林德律师事务所律师
委托代理人：张思杭，广东林德律师事务所实习律师。
原告巫�县千禾园艺有限公司诉被告东莞金字塔绿色科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘中平、冯国明，被告的委托代理人张念超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月23日签订《合同书》，双方约定：工程总承包价为544849元，设计图纸为2800.5平方，其中原告实际完工量为2411平方，按照194/㎡的均价计算，原告实际完成的工程造价总计467734元，被告已支付283000元，还有184734元未支付给原告。经原告多次向被告催要工程款，被告均予以拒绝，现原告为了避免损失，维护自身合法权益，特请求判令：一、被告支付其拖欠原告的水韵东方豪庭二期生态袋堆坡工程款184734元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉称�事实向本院提交了以下证据：《合同书》、水韵东方豪庭二期生态袋堆坡工程平面图（复印件）、关于水韵东方二期生态袋护坡工程塌方事故的陈述（复印件）、鼎峰生态护坡工程平面图（复印件）、水韵东方豪庭二期生态工程项目及价格构成表（复印件）、河南三门峡、重光工业园、水韵东方豪庭边坡绿化工程民工工资表（复印件）、水韵东方豪庭二期生态袋堆坡工程现场施工照片（复印件）、证人证言、现场施工照片、完工照片、视频（打印件、光盘）。
被告辩称，1、原告的施工没有经过验收，双方没有进行结算，原告的工程现在仍未完工，原告没有诉权。2、因为原告的工程没有完工，因为工程坍塌给被告造成损失1341441元，被告会提起反诉，被告将在庭后三个工作日内书面提交反诉状给法院，逾期不提交视为被告不提起反诉。
被告为其�称的事实向本院提交了以下证据：水韵东方豪庭二期生态护坡工程平面图（复印件）、水韵东方豪庭二期生态袋堆坡工程三方合同、鼎峰地产二期堆坡工程预算表（复印件）、工程造价表（复印件）、施工图纸（复印件）、清款单三份（复印件）、东莞金字塔绿色科技有限公司出货单、东莞金字塔绿色科技有限公司土工格栅收据及广州隆基土工材料有限公司土工格栅送货单。
经审理查明，原告与被告于2013年12月23日签订了一份《合同书》，合同约定被告将水韵东方豪庭二期生态袋堆坡工程承包给原告，约定总面积为2800.5平方米，工程总承包价为544849元，工期暂定为2013年12月23日起到2014年1月31日止，合同还就双方当事人的其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告申请了两名证人段某、沈某出庭作证，两名证人陈述在案涉工程中原告工人存在施工�情况。原告在庭审中明确其主张的工程量计算方式为：按原告所主张的实际完工量2411平方米×194元/平方米（根据合同书约定的总面积2800.5平方米，总造价544849元，得出每平方米造价为：544849÷2800.5平方米=194元/平方米）-被告已付款283000元=184734元。原、被告双方均确认就案涉工程被告已付款为283000元，且双方均确认案涉工程没有完工且未进行结算，目前案涉工程已经没有人继续在现场施工。原、被告双方亦确认案涉工程现状与原告撤场时的情况已经发生变化。
因案涉工程未完工，故原告向本院提交了鉴定申请，请求就原告已完成的工程量及工程造价进行评估鉴定，本院经审查后同意了原告的鉴定申请，遂委托广东泰通伟业工程咨询有限公司对案涉工程进行评估鉴定。2016年8月5日，该鉴定机构向本院复函，称“因现有的鉴定材料不足以确定已完工程量，施工现场也因为已发生改变无法通过现场勘察来确定工程量，所以本司无法对本案的工程量及造价进行鉴定”，本院在庭审中向原、被告双方出示上述工作联系函后，原、被告双方均表示没有意见。
庭审过程中，被告向本院出具一份《鼎峰水韵东方豪庭二期生态袋堆坡工程情况说明》，其中确认了原告实际完工的工程量为2092平方米，并主张案涉工程存在塌方1586平方米，并主张“此塌方已由鼎峰、汇华公司改为钢筋混凝土挡土墙护坡，暂未和我司结算此工程费用”。原告则提交了一份《关于水韵方二期工程生态护坡工程塌方事故的陈述》，认为造成塌方的原因不在于原告。被告在庭审中陈述称：“原告并没有完成案涉工程，原告已施工的工程大概为2100平方米，但是工程质量不合格，坍塌了1590平方米，工程量无法计算，所以工程造价无法确定。”同时被告亦确认就原告施工的工程存在坍塌情形无法提供证据予以证明。
以上事实，有原、被告双方所提交的证据，广东泰通伟业工程咨询有限公司出具的工作联系函以及本院的庭前会议笔录、问话笔录、庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告签订的《合同书》为双方当事人真实的意思表示，原、被告双方应依照约定享有权利履行义务。
原告依照约定就案涉工程进行了部分施工，被告对此事实并没有予以否认，只是主张原告施工质量不合格导致案涉工程发生坍塌，但同时亦明确对此主张被告无法提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除�。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应就其举证不能承担相应的不利后果，故本院对被告的该项主张不予采信。原告有权依照其实际完成的工程量向被告主张相应的工程款。
因原、被告双方并未就原告所完成的工程量及工程造价进行结算，原告就此向本院申请了评估鉴定，但本院所委托的鉴定机构向本院发出工作联系函明确因现场已经改变以及鉴定材料不足而无法进行鉴定，故本院只能根据原、被告双方所提交的证据以及陈述确认原告所完成的工程量。根据被告所提交的《鼎峰水韵东方豪庭二期生态袋堆坡工程情况说明》中可知，被告自认原告所完成的工程量为2092平方米，且庭审中被告再次确认原告已施工的工程大概为2100平方米，故本院认为可根据被告的自认�参照案涉《合同书》的约定计算原告所完成的工程量：即2092平方米×195元/平方米（根据合同书约定的总面积2800.5平方米，总造价544849元，得出每平方米造价为：544849÷2800.5平方米=195元/平方米）=407940元，减去已付款283000元，得出被告还应支付的工程款为407940元-283000元=124940元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞金字塔绿色科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告巫溪县千禾园艺有限公司支付工程款124940元；
二、驳回原告巫溪县千禾园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3994.68元（已由原告巫溪县千禾园艺有限公司预交），由原告巫溪县千禾园艺有限公司负担1278.3元，由被告东莞金字塔绿色科技有限公司负担2716.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫 然
代理审判员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。