河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第253号
原告崔涛，男，汉，（崔树青之子）。
委托代理人齐运治，河南黄池律师事务所律师，特别授权
被告泰康人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人张津源，总经理
被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人陈东升，董事长。
以上二被告委托代理人白淇文，该公司员工，特别授权；以上二被告委托代理人李尚欣，一般代理。
原告崔涛诉被告泰康人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称泰康新乡支公司）、泰康人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰康河南分公司）保险合同纠纷一案，原告崔涛于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告泰康新乡支公司、泰康河南分公司送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年23日公开开庭进行了审理。原告崔涛及其委托代理人齐运治，被告泰康新乡支公司、泰康河南分公司委托代理人白淇文、李尚欣到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
原告崔涛诉称：原告崔涛的母亲崔某于2011年9月16日在被告泰康新乡支公司投保泰康金满仓两全保险一份，保险单号210812232014，保险期间自2011年9月17日至2016年9月16日共五年，崔某一次性交付保险费40000元，保险金额42000元。保险合同约定，保险合同生效之日起1年后，被保险人非因意外伤害导致身故，保险公司按本合同的保险金额向身故保险金受益人给付非意外身故保险金，合同终止；被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险公司按保险金额的4倍向身故保险金受益人给付意外身故保险金。2015年6月2日22时，崔某在喝水时被噎住，造成死亡。崔某的死亡纯属意外事故，又发生在保险期间，保险公司应当按照保险合同的约定向保险合同的受益人即本案的原告支付保险金额的4倍身故保险金即168000元。原告向被告申请要求支付崔某的身故保险金，被告以崔某属非意外身故，仅向原告支付44613元保险金，拒不按照合同约定向原告支付意外身故保险金即168000元。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。崔某与被告依法成立的保险合同关系受法律保护，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任，履行支付保险金的合同义务。原告是崔某唯一法定继承人，是保险合同唯一的保险金受益人，故诉至法院请求：判令被告向原告支付保险金123387元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告泰康新乡支公司、泰康河南分公司辩称：1、被保险人的死亡原因系疾病死亡非意外事故，被告已按照合同约定给付了保险金42000元；2、根据保险法第21条规定，保险事故发生后，被保险人或受益人应当及时向保险公司报案，提供能够证明事故发生的原因、性质等证明材料，本案中事故发生在2015年6月2日，原告在2015年10月向被告申请理赔，根据其提交的理赔材料，无法认定被保险人系意外事故死亡；综上，希望法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告崔涛向本院所举证据材料有：1、原告户口本，证明原告崔涛与死者崔树清系母子关系，崔涛是崔某唯一第一顺序法定继承人。2、保险单，证明原告崔涛的母亲崔某于2011年9月16日在被告泰康人寿保险股份有限公司新乡中心支公司投保泰康金满仓两全保险一份，保险单号210812232014，保险期间自2011年9月17日至2016年9月16日共五年，崔某一次性交付保险费40000元，保险金额42000元。保险合同约定，保险合同生效之日起1年后，被保险人非因意外伤害导致身故，保险公司按本合同的保险金额向身故保险金受益人给付非意外身故保险金，合同终止；被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险公司按保险金额的4倍向身故保险金受益人给付意外身故保险金。3、录音录像及整理，证明崔某生前同居男友周明证实，2015年6月2日22时，崔某在喝水时被噎住，造成崔某死亡。该事故是外来的、突然的、非本意的、非疾病的使崔某受到受害造成意外死亡，崔某的死亡纯属意外事故，符合保险条款中关于意外伤害事故造成被保险人身故的情形，被告应当按保险金额的4倍向身故保险金受益人给付意外身故保险金。4、晋城市城区公安分局西街派出所出具的死亡证明，证明：崔某于2015年6月2日22时在西街后疙瘩社区237居住地意外死亡的事实。5、河南省封丘县城关乡北崔村委会出具的死亡安葬证明，证明崔某于2015年6月2日意外死亡，于2015年6月11日安葬于封丘县城南公墓。6、原告于2015年10月9日向被告保险公司提交的理赔申请书，证明：原告崔涛在整理母亲崔某的遗物时发现保险单，立即与被告保险公司联系，应被告的要求，于2015年10月9日向被告保险公司提交的理赔申请书，申请书中明确记载崔某系喝水噎死，属于意外死亡，被告受理了原告的理赔申请，被告并未提出任何异议，但是被告仅支付了44613元保险金，剩余123387元的保险金拒不支付。7、受益人约定书，证明崔涛的哥哥孙彪、姐姐孙蒙蒙明确放弃本保险金的继承。8、注销证明1张，证明崔某系意外死亡，而非××死亡。
被告泰康新乡支公司、泰康河南分公司向本院所举证据材料有：1、户籍注销证明一份，证明在户籍注销证明中死亡原因一栏，死亡原因为××死亡；2、泰康金满仓两全保险条款一份，证明被保险人是非意外死亡，被告已按照合同约定履行了合同义务；3、在投保单中G项投保人崔某亲笔签名确认，其已阅读保险条款、产品说明书。在人身投保提示书，对责任免除、特别注意事项已经加黑加粗，崔某也签字确认。
经庭审质证，被告泰康新乡支公司、泰康河南分公司对原告所举证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对证据3真实性及证明目的均有异议，录像录音中被录音者身份无法核实，同时该录音录像是否经过加工处理无法分辨，即使该录音是真实的，被录音人与被保险人关系密切，与本案有利害关系，其个人证言不能作为认定案件事实的依据。第证据4真实性无异议，该死亡证明仅描述排除崔某他杀，对其死亡原因没有描述，不能证明被保险人系意外死亡；对证据5真实性无异议，村委会非医疗机构，也非侦查机关，其本身并不能对被保险人死于何种原因做出证明；第6组证据真实性无异议，被告接受原告理赔申请，并不意味被告要按照意外事故死亡的标准给付意外死亡保险金。对证据7系被告
交给原告让其填写，对于该约定的真实性被告无法核实；对证据真实性无异议，对证明问题有异议，公安机关虽然证明是意外死亡，但没有相关专业医学机构对死亡原因进行鉴定。
原告崔涛对被告所举证据1真实性无异议，户口注销派出所对死亡原因是程序中的选项，不能证明就是属于疾病死亡。对证据2真实性无异议，保险条款不能证明崔某属于非意外死亡，这个条款属于格式合同，如果出现意外死亡和非意外死亡，根据法律规定，应当做出对被告不利的解释。保险条款中对责任免除也有明确约定，崔某的情形不属于责任免除的约定；对证据3确实是崔某签名，但并未格外的详细的说明。
依据当事人质证意见，本院对原告所举证据1、2作为有效证据予以认定；对证据3系录音录像，录像中的人也未到庭，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第六十九条的规定，该证据不能作为单独认定案件事实的依据，本院将结合当事人陈述及其他证据再予以认定；对证据真实性予以认定，对证明目的将结合本案其他证据及当事人当庭陈述再予以认定；对证据5因该份法律文书对陈文彬的死亡原因作出了认定，与本案审理有直接的利害关系，故本院对该证据作为有效证据予以认定；对证据6，因该份证据均为复印件或下载的文件，在被告对真实性提出异议的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据不能作为单独认定事实的依据因被告对真实性均无异议，故将结合本案其他证据及当事人当庭陈述再予以认定；对证据4、5、6的真实性予以认定，对证明目的将结合本案其他证据及当事人当庭陈述再予以认定；对证据7被告未对该证据上人员签字的真实性提出异议，也未能提供相反的证据否认该证据的真实性，故本院对该份证据作为有效证据予以认定；对证据8，显示的死亡原因虽有××死亡的字样，但后附“意外死亡”字样，并在该字体上加盖有封丘县公安局城关派出所的公章，被告对该证据真实性未提出异议，也没有提供其他证据否认崔某系非意外死亡，故异议理由不能成立，本院对该证据的证明目的予以认定。
对被告所举证据1真实性予以认定，经向封丘县公安局核实，注销证明上死亡原因虽选为××，但封丘县公安局并不能确定崔某的死亡原因，故本院对该证据的证明目的不予认定；对证据2真实性予以认定，但该分证据并未显示崔某的死亡原因，故本院对该证据的真实性不予认定。对证据3，投保人崔某在该证据上载明“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，原告对崔某签字的真实性也不予否认，故本院对该证据作为有效证据予以认定。
经审理查明：2011年9月16日，投保人崔某在泰康河南分公司投保泰康金满仓两全保险（分红型）一份，由泰康新乡支公司办理相关手续。保险单号210812232014，合同主要约定：保险期间为5年（自2011年9月17日起至2016年9月16日止），保险合同生效日为2011年9月17日；保险费为40000元（崔某一次性交付），保险金额为42000元，投保人及被保险人均为崔某，受益人为法定继承人，收益比例为100%；身故保险金为保险合同生效之日起1年后，被保险人非因意外伤害导致身故，保险公司按本合同的保险金额向身故保险金受益人给付非意外身故保险金，合同终止；被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险公司按保险金额的4倍向身故保险金受益人给付意外身故保险金，双方还对各自的权利义务等内容进行了约定。2015年6月2日，崔某死亡，晋城市公安局城区分局西街派出所出具了崔某的死亡证明，并排除他杀的可能。2015年10月9日，封丘县公安局城关派出所出具崔某的注销证明，该证明载明死亡原因为意外死亡。同日崔涛向泰康新乡支公司递交理赔申请书，该公司按照保险合同中非意外死亡身故保险金的约定，向崔涛支付了44613元。崔涛认为崔某系意外死亡，要求泰康河南分公司、泰康新乡支公司按照保险合同中意外死亡身故保险金的约定即保险金额的四倍向其赔付剩余的123387元，泰康河南分公司、泰康新乡支公司拒绝按其主张赔付。
另查明，投保人崔某的法定继承人为崔涛、孙彪、孙蒙蒙，2015年10月9日，上述三人与泰康新乡支公司签订受益人约定书，约定崔涛收益100%，孙彪、孙蒙蒙收益0%，泰康新乡支公司将42000元身故保险金支付给了崔涛。
本院认为，崔某与泰康河南分公司签订的泰康金满仓两全保险（分红型），系当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。投保人崔某依约缴纳了保费，履行了投保义务，在理赔条件成就时，泰康河南分公司应当承担理赔义务。虽被告称崔某因病死亡，但封丘县公安局城关派出所出具的注销证明中载明崔某为意外死亡，二被告也未能提交其他有效证据予以佐证，故应当承担举证不能的责任，本院对其辩解不予采信，对崔涛的诉请予以支持，崔涛自认被告已支付其保险金44613元，故被告还应再支付崔涛保险金123387元（42000元＊4-44613元=123387元）。此外，虽然崔某的保险是经泰康新乡支公司办理，但公章的加盖单位是泰康河南分公司，且泰康新乡支公司为泰康河南分公司的分支机构，不具备独立的法人资格，故应有泰康河南分公司承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
泰康人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内支付崔涛保险赔偿元总计123387元。
如果泰康人寿保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由泰康人寿保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
人民陪审员 郭力
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谢莹