湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00170号
原告王某甲，男，1951年8月28日出生，汉族，住上海市。
原告王某乙，女，1959年2月6日出生，汉族，住湖北省。
原告刘某甲，女，1934年8月14日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人（特别授权）刘某辛（系刘某甲之妹，即第十原告）。
原告刘某乙，男，1934年11月2日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人（特别授权）刘某戊（系刘某乙之弟，即第七原告）。
原告刘某丙，男，1937年1月25日出生，汉族，住湖北省。
原告刘某丁，男，1939年5月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）刘某己（系刘某丁之妹，即第八原告）。
原告刘某戊，男，1941年8月10日出生，汉族，住湖北省。
原告刘某己，女，1942年6月7日出生，汉族，住湖北省。
原告刘某庚，女，1946年1月22日出生，汉族，住湖北省。
原告刘某辛，女，1947年3月15日出生，汉族，住湖北省。
原告崔某甲，男，1958年6月19日出生，汉族，住加拿大温哥华。
委托代理人（特别授权）刘某辛（系崔某甲的小姨，即第十原告）。
原告崔某乙，女，1959年12月17日出生，汉族，住广州市。
委托代理人（特别授权）刘某辛（系崔某乙的小姨，即第十原告）。
原告王某丙，男，1954年7月25日出生，汉族，住湖北省。
被告王某丁，女，1956年3月18日出生，汉族，住湖北省。
被告王某戊，女，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省。
被告王某己，男，1953年11月14日出生，汉族，住湖北省。
第三人武汉华通置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区荷包湖特16号。
法定代表人张德华，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杜汉军，系该公司员工。
原告王某甲、王某乙与被告王某丁、王某戊、王某己、第三人武汉华通置业发展有限公司（以下简称华通公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法通知刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、崔某甲、崔某乙、王某丙为本案的原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员毛丽担任审判长并主审本案，人民陪审员朱俊南、韩艳参加评议，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、刘某丙、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、王某丙，原告刘某甲、崔某甲、崔某乙的委托代理人刘某辛，原告刘某乙的委托代理人刘某戊，原告刘某丁的委托代理人刘某己，被告王某丁、王某戊、王某己，第三人华通公司的委托代理人杜汉军到庭参加诉讼。因双方当事人请求本院给予其调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙共同诉称：原、被告系兄弟姊妹关系。父亲刘雅三（1964年10月去世）、母亲龚凤仙（2009年3月去世）生前留有武汉市硚口区武胜路14号房屋一套。该房屋已于2012年9月拆迁。被告王某己与第三人华通公司签订了该房屋的拆迁协议。该拆迁房系父母所有，父母去世后该房屋应由原、被告共同所有，被告王某己侵犯了原告的合法权益，原告与第三人华通公司协商拆迁事宜未果。我们请求原、被告父母遗留房屋（武汉市硚口区武胜路14号）拆迁面积91.93平方米由原、被告共同所有，本案诉讼费由第三人承担。后其将诉讼请求变更为：继承所有还建房武汉市硚口区汉中二期旧城改造操场角3号楼2单元32层6号（面积125.23平方米）。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、崔某甲、崔某乙共同诉称：父亲刘雅三去世时，我们成了孤儿，继母龚凤仙的条件也不好。为了减轻继母龚凤仙的负担，我们搬出武汉市硚口区武胜路14号房屋，还向其支付过赡养费。该房屋系父亲刘雅三于1946年修建，属其遗产。我们现要求对还建房武汉市硚口区汉中二期旧城改造操场角3号楼2单元32层6号（面积125.23平方米）依法继承所有。
原告王某丙诉称：我父亲王家堂于1966年和继母龚凤仙结婚后，我与继母龚凤仙、王某丁、王某己等一起居住生活。我同意原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
被告王某丁、王某戊共同辩称：依据我国继承法第十三条的规定，部分原告没有对父母亲尽到赡养义务，其应当少分继承份额。被告王某己一直占用房屋，致使母亲无房居住，一直在王某丁家居住，母亲去世时都无人送终，还是养老院送的终。百事可乐公司在我们房屋上面做广告，帮我们的房屋进行过一次大修。被告王某己没有对房屋进行维修，并且收取了楼下房屋出租的租金，还占用了我们大家共有的份额。被拆除的房屋是父母亲的共同财产。现同意原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
被告王某己辩称：2012年9月，第三人华通公司经过反复调查核实，实测面积为92.04平方米，以无证房屋与自己签订拆迁协议，自己不存在侵犯原告及其他被告的合法权益。该协议签订后，原告于2013年2月提供了房管部门下达的与房屋有关联的文件，第三人华通公司认为房屋产权不明，一直没有履行该协议至今，其等待家庭成员协调一致再落实，但自己主动联系未果。自己一直没有固定住处，也没有拆迁过渡费，自身的居住权益受到了严重伤害。自己在房屋拆迁前后一直与原告保持联系，但一直协商未果。自己自出生起就居住此房，常住时间达59年，居住期间的维修、改造、扩建等费用都是由自己承担。2006年5月到2009年3月，母亲诊断为植物人，一直卧床昏迷，并与自己同住。自己承担了母亲后期的主要赡养义务以及生父的安葬。自己未享受国家的福利分房政策且生活条件困难。综上，请求驳回原告的诉讼请求，自己要求继承所有还建房屋。
第三人华通公司述称：武胜路14号2楼房屋（建筑面积92.04平方米）在我公司的开发拆迁范围内。在拆迁工作中，因龚凤仙已故，其子王某己到拆迁办公室与拆迁工作人员谈该房屋的拆迁事宜，详细介绍该房屋情况，并提供出示相关证明（母子关系、户口登记卡）及承诺书，承诺书中说明该房屋拆迁还建手续所产生的家庭纠纷和法律责任全部由承诺人王某己承担。我公司认为王某己在签订房屋拆迁协议书时故意隐瞒家庭情况，所产生的法律责任应由王某己承担。现请求法院依法判决。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：武汉市公安局汉正街利济派出所出具的证明，以证明王某甲与龚凤仙系母子关系。
证据二：户口本，以证明王某甲与刘雅三系父子关系。
证据三：1、武汉市硚口区人民政府硚政房字（1981）218号文件；2、武汉市硚口区解决私房历史遗留问题工作领导小组办公室硚解私办（2013）1号文件。上述证据以证明武胜路6号（现14号）房屋是父亲刘雅三和母亲龚凤仙共同所有。
证据四：土地房屋所有证，以证明武胜路6号（现14号）房屋是父亲刘雅三和母亲龚凤仙共同所建。
证据五：保证金收据，以证明武胜路6号（现14号）房屋于1951年完工。
证据六：王某甲的档案材料，以证明父亲刘雅三和母亲龚凤仙去世后，我们就与刘某己、刘某辛等人断绝了来往。
证据七：《房屋拆迁产权调换安置协议书》，以证明武胜路6号（现14号）房屋被拆除，安置了新房屋。
证据八：武汉市硚口区六角亭街办事处自治社区居民委员会出具的证明一份，以证明刘雅三、龚凤仙的父母亲先于他们死亡。
证据九：住院收据，以证明王某甲对母亲尽到了救护的义务。
证据十：明细账本，以证明王某甲对母亲尽到了主要赡养义务。
证据十一：发票及账本明细单，以证明王某甲对母亲尽到了义务。
证据十二：1、安葬费用清单；2、安葬证；3、墓碑照片。上述证据以证明王某甲对母亲尽到了安葬义务。
证据十三：上访材料，以证明王某甲为上访花费了费用。
证据十四：龚凤仙与王家堂的结婚证，以证明龚凤仙与王家堂系夫妻关系。
原告王某乙为支持其诉讼主张，向本院提交了证明二份，以证明王某乙与刘雅三、龚凤仙是父母子女关系。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了参军登记表和军官卡片，以证明刘某甲系刘雅三的女儿。
原告刘某乙为支持其诉讼主张，向本院提交了学员登记表和干部履历与鉴定表，以证明刘某乙系刘雅三之子。
原告刘某丙为支持其诉讼主张，向本院提交了武汉市硚口区新合村小学出具的证明和毕业生登记表，以证明刘某丙系刘雅三之子。
原告刘某丁为支持其诉讼主张，向本院提交了干部履历表和证明，以证明刘某丁系刘雅三之子。
原告刘某己为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、毕业生登记表；2、干部履历表；3、情况说明。上述证据以证明刘某己系刘雅三之女，与刘某己、刘某辛等人系兄弟姐妹关系。
原告刘某辛为支持其诉讼主张，向本院提交了职工登记表和管理人员呈报表，以证明刘某辛与刘雅三系父女关系，与刘善宝、刘某戊、刘某庚系兄弟姐妹关系。
原告崔某甲、崔某乙为支持其诉讼主张，向本院提交了《公证书》，以证明崔某甲、崔某乙系刘善宝的子女。
原告刘某戊、刘某庚、王某丙均未向本院提交证据。
被告王某丁为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：干部履历表，以证明王某丁与龚凤仙系母女关系。
证据二：武汉市公安局中华路街派出所出具的证明，以证明王某丁与刘雅三系父女关系。
证据三：武昌区中华路街楚材社区居民委员会出具的证明，以证明龚凤仙在王某丁家居住八年的事实，王某丁对母亲尽到了赡养义务。
被告王某戊为支持其抗辩主张，向本院提交了武汉市公安局徐家棚街派出所出具的证明，以证明王某戊系刘雅三与龚凤仙的子女。
被告王某己为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：武汉市硚口区汉正街办事处存仁社区居民委员会出具的证明，以证明王某己与龚凤仙系母子关系，王某己对母亲照顾了三年，这三年母亲一直昏迷。
证据二：王海涛出具的证明一份，以证明房屋的改造和维修费用系王某己负担的。
证据三：吴良炳出具的证明一份，以证明王某己对母亲尽到了护理责任。
证据四：东风武汉轻型汽车公司出具的证明一份，以证明王某己应当享受分房，因有私房而没有享受到该福利。
证据五：1、王某己的武汉市城市居民最低生活保障金领取证；2、超声检查报告单；3、国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书。上述证据以证明王某己生活困难。
证据六：房屋拆迁估价分户结果报告，以证明2012年9月签订拆迁协议时，房屋产权不明确，是2013年办理的退产文。
第三人华通公司为证明其陈述事实，向本院提交了拆迁资料，以证明还建房已经建好，可以随时还建房屋。
经庭审质证，原告王某乙、王某丙、被告王某丁、王某戊、第三人华通公司对原告王某甲提交的证据的真实性和证明目的均无异议；原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、崔某甲、崔某乙对原告王某甲提交的证据一至证据十四的真实性均无异议，对证据一、证据二、证据七至证据十四的证明目的无异议，对证据三至证据六的证明目的有异议；被告王某己对原告王某甲提交的证据一至证据四、证据七、证据八、证据十四的真实性和证明目的均无异议；对证据五、证据六的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为王某甲与刘某己他们有来往；对证据九至证据十二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为母亲龚凤仙在其家居住了三年；对证据十三的真实性无法确认，对证明目的有异议。原告王某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、崔某甲、崔某乙、王某丙、被告王某丁、王某戊、王某己、第三人华通公司对原告王某乙提交的证据的真实性及证明目的均无异议。原告王某甲对原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某辛、崔某甲、崔某乙提交的证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为证明力度不够。原告王某乙、刘某戊、刘某庚、王某丙、被告王某丁、王某戊、王某己、第三人华通公司对原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某辛、崔某甲、崔某乙提交的证据的真实性和证明目的均无异议。原告刘某甲对原告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某辛、崔某甲、崔某乙提交的证据的真实性和证明目的均无异议。原告刘某乙对原告刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某辛、崔某甲、崔某乙提交的证据的真实性和证明目的均无异议。原告刘某丙对原告刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某己、刘某辛、崔某甲、崔某乙提交的证据的真实性和证明目的均无异议。原告刘某丁对原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某己、刘某辛、崔某甲、崔某乙提交的证据的真实性和证明目的均无异议。原告刘某己对原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某辛、崔某甲、崔某乙提交的证据的真实性和证明目的均无异议。原告刘某辛对原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、崔某甲、崔某乙提交的证据的真实性和证明目的均无异议。原告崔某甲、崔某乙对原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某辛提交的证据的真实性和证明目的均无异议。原告王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、崔某甲、崔某乙、王某丙、被告王某戊、第三人华通公司对被告王某丁提交的证据的真实性及证明目的均无异议；被告王某己对被告王某丁提交的证据的真实性均无异议，但对证据三的证明目的有异议，认为龚凤仙没有在王某丁家居住八年。原告王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、崔某甲、崔某乙、王某丙、被告王某丁、王某己、第三人华通公司对被告王某戊提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、崔某甲、崔某乙、王某丙、被告王某丁、王某戊对被告王某己提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明王某己对母亲尽到了主要赡养义务；对证据二、证据三的真实性和证明目的均有异议，认为是无效的；对证据四、证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋产权应当是原、被告的。第三人华通公司对被告王某己提交的证据的真实性和证明目的均无异议。原告王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、崔某甲、崔某乙、王某丙、被告王某丁、王某戊、王某己对第三人华通公司提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审核，原告王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某辛、崔某甲、崔某乙、被告王某丁、王某戊、第三人华通公司所提交的证据、被告王某己提交的证据一、证据四、证据五、证据六均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告王某己提交的证据二、证据三，因无其它证据相印证，且证人未出庭作证，本院依法不予采信。
经审理查明：刘雅三（1964年10月去世）与方再弟（约1950年去世）生前生有一女，即刘某甲，另收养了一子，即刘群生（现下落不明）。刘雅三与田贤云（1947年去世）生前生育八个子女，即刘善宝（2015年8月去世）、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛。刘善宝与其夫崔宏忱（2001年12月7日去世）生前生育二个子女，即崔某甲、崔某乙。刘雅三与龚凤仙（2009年3月2日去世）生前生育四个子女，即王某甲、王某己、王某丁、王某乙。龚凤仙与王家堂（1997年4月去世）于1965年9月20日登记结婚后生有一女，即王某戊。王某丙亦与其共同生活。
1981年7月1日，武汉市硚口区人民政府以硚政房字（1981）218号文件下发《退还房屋产权通知》，将其于1966年10月批准接管的湖北省武汉市硚口区武圣路6号（老116号）砖木结构房屋（建筑面积52.83平方米）的产权，从1981年7月1日退还给龚凤仙自行管业。2013年2月7日，武汉市硚口区解决私房历史遗留问题工作领导小组办公室以硚解私办（2013）1号文件向刘雅三的合法继承人下发《关于原武圣路116号留房退产的补充通知》，其主要内容为：“原武圣路116号（曾改为武圣路6号）两层房屋一栋，建筑面积183.86平方米，系刘雅三（已故）所有。1958年上述房屋一层因非住宅出租被纳入社会主义改造，二层属业主自住留房，1966年该留房由政府批准接管。1981年经硚政房字（1981）218号通知将留房退还给原业主之妻龚凤仙管业（退产通知上记载的留房建筑面积为52.83平方米）。现申请人反映留房退产通知上的面积与实际面积不符，要求更正留房面积。经调查核实，该户留房建筑面积应为91.93平方米，硚政房字（1981）218号通知中退还面积有误，经区解私领导小组集体研究并报区人民政府批准决定，将原武圣路116号（现武胜路14号）房屋中留房建筑面积更正为91.93平方米。”
王某己一直居住在该房屋内。华通公司取得该房屋的拆迁资格后，华通公司作为甲方与王某己作为的乙方于2012年9月26日签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》。协议约定：甲方拆迁范围内乙方所有的武胜路14号2楼房屋建筑面积92.04平方米，该户为无证房屋，实测建筑面积92.04平方米。甲方同意乙方按产权调换方式进行，还建地点：硚口区汉中二期旧城改造操场角片3号楼2单元32层6号房。汉中二期操场角片拆迁完毕，并经国家主管部门验收开工建设之日起36个月予以还建。根据乙方要求产权调换新房建筑面积125.23平方米，其中甲方应还建乙方原房住宅房屋建筑面积92.04平方米，乙方增加第一个建筑面积10平方米按3000元／平方米进行结算，金额为30000元；再增加第二个建筑面积10平方米按4000元／平方米进行结算，金额为40000元；再增加第三个建筑面积10平方米按4600元／平方米进行结算，金额为46000元。超出以上增加建筑面积3.19平方米按8000元／平方米进行结算，金额为25520元。乙方应支付甲方新房款金额为141520元。乙方同意在2012年9月28日搬家腾房。该协议还就其它事项进行了约定。该协议签订后，王某己将该房屋交给华通公司拆除。后因原、被告在房屋拆迁还建问题上发生争议，其与华通公司一直无法办理房屋安置结算手续。2015年5月21日，原告王某甲、王某乙起诉来院。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：被拆除的武胜路14号2楼房屋系刘雅三的遗产。原告王某甲、王某乙虽然主张该房屋系刘雅三与龚凤仙的共同财产，但其未提供充分的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，刘雅三去世后，该房屋应由龚凤仙、刘某甲、刘群生、刘善宝、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、王某甲、王某己、王某丁、王某乙继承。由于刘群生下落不明，其继承份额应予保留。龚凤仙去世后，其遗留的该房屋的继承份额应由王某甲、王某己、王某丁、王某乙、王某戊、王某丙继承。刘善宝去世后，其遗留的该房屋的继承份额应由崔某甲、崔某乙继承。《中华人民共
和国继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。由于原、被告均未提交充分的其在分配遗产时应予多分的证据，故原、被告在同一顺序继承时的继承份额均等。由于武胜路14号2楼房屋已被拆迁，而双方当事人对该房屋被拆迁后应得到硚口区汉中二期旧城改造操场角片3号楼2单元32层6号还建房屋均不持异议，现原、被告均要求继承所有该还建房屋，本院予以支持，但原、被告应与第三人华通公司办理相关结算手续。经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
湖北省武汉市硚口区汉中二期旧城改造操场角片3号楼2单元32层6号房屋，刘某甲、刘群生、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛各继承享有九十分之六的还建权利，王某甲、王某己、王某丁、王某乙各继承享有九十分之七的还建权利，王某戊、王某丙各继承享有九十分之一的还建权利，崔某甲、崔某乙各继承享有九十分之三的还建权利。刘群生继承享有的还建权利由王某己代为保管。上述权利人按其继承享有的权利与武汉华通置业发展有限公司办理还建房屋的安置结算手续。
案件受理费11154元，刘某甲、刘群生、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛各负担744元，王某甲、王某己、王某丁、王某乙各负担868元，王某戊、王某丙各负担121元，崔某甲、崔某乙各负担372元。（王某甲、王某乙已预付11154元，刘某甲、刘群生、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、王某己、王某丁、王某戊、王某丙、崔某甲、崔某乙在本判决生效之日起五日内将其应负担的金额支付给王某甲、王某乙。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 毛 丽
人民陪审员 朱俊南
人民陪审员 韩 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金丽芳