江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0041号
原告江苏通用基础工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路887号尚东国际商务中心6幢0204室，组织机构代码70373099-0。
法定代表人钱灿光，该公司董事长。
委托代理人叶云开，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区大庆东路8号，组织机构代码14013217-9。
法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。
委托代理人李祥，江苏盐城法岭律师事务所律师。
第三人江苏天虹建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区环城西路261号，组织机构代码14030838-1。
法定代表人赵学兵，该公司董事长。
委托代理人张学凡。
委托代理人曹军。
第三人董从金。
原告江苏通用基础工程有限公司与被告江苏建兴建工集团有限公司、第三人江苏天虹建设集团有限公司、第三人董从金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）昆民初字第2299号民事判决，后原告不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第3308号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2013）昆民初字第2299号民事判决书并将该案发回本院重审，本院于2014年12月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理。原告委托代理人叶云开、被告委托代理人李祥、第三人天虹公司委托代理人张学凡、曹军到庭参加诉讼，第三人董从金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏通用基础工程有限公司诉称：原被告于2012年2月签订建设工程施工合同，约定由原告承包被告的苏州庆欣电子有限公司搬迁和增资扩建项目综合厂房的桩基工程。该合同约定工程共计桩数5360根，工程量2272立方米，工程价款按每立方米350元，工程总价为795200元，付款方式为施工结束验收合格付合同总价的80%，工程结束后三个月内结清。合同签订后，原告依约完成了工程任务，并于2012年3月21日由监理单位出具了工程签证单，确认了该工程的工程量已完成。因被告至今未支付工程款，现诉至法院，请求判令1、被告支付原告工程款795200元及逾期付款利息损失（本金795200元，自2012年6月21日至判决确定之日止，按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏建兴建工集团有限公司辩称：我公司与原告没有合同也没有事实上的业务关系，董从金不是我公司的员工，我公司也从未授权董从金与他人签订过任何的合同，在本案中所说的工程的工程款已全部支付给了董从金，因此本案原告与董从金签订的合同不具备表见代理的法律特征，因此我公司不应当承担任何的法律责任。
第三人江苏天虹建设集团有限公司述称：原告主张与被告存在合同关系，因此本案所涉的工程款的支付纠纷应当在原被告之间处理，与我公司无关，请求法院判决我公司不承担责任。
第三人董从金未作述称。
经审理查明：2011年11月8日，被告与苏州庆欣电子有限公司签订桩基基础工程承揽合同，约定苏州庆欣电子有限公司将其新建厂房中的桩基工程发包给被告施工，工程价款为4420000元。
2012年2月8日，原告（甲方）与合同抬头为“江苏建兴建工集团有限公司”（乙方）签订建设工程施工合同，约定：将位于昆山市高新区苏州庆欣电子有限公司搬迁和增资扩建项目B1－综合厂房的桩基工程包工包料发包给原告施工，工程共计桩数5360根，工程量2272立方米；工程价款按350元每立方米计算，整个桩基工程造价约795200元，施工结束验收合格付合同总价的80%，工程结束后三个月内结清。该合同上乙方处被告未加盖公章，由第三人董从金签字。前述合同签订后，原告按约施工于2012年3月20日完工并交付使用至今。2012年3月21日，甲方“赵学海”在工程量签证单上签字，表示苏州庆欣电子有限公司搬迁和增资扩建项目工程B1-综合厂房石灰桩桩基工程完工，共打完5360根桩，桩长6米，共计2272立方米，该签证单上监理单位签字盖章。
另查明：第三人董从金系第三人盐城市天虹建设集团有限公司昆山分公司负责人，该分公司于2007年5月成立，于2009年5月13日被昆山市工商行政管理局吊销。
2011年8月25日，盐城市天虹建设集团有限公司昆山分公司向被告苏州吴中区分公司出具收款收据，载明收款事由为庆欣工程款（工程成功后入帐），收款方式为转帐，金额为400万元，该收据上签字人为“赵学会”。后被告将桩基工程款分别汇入第三人董从金指定的帐户，但未汇入第三人天虹公司帐户。
又查明：2013年1月22日，第三人董从金向被告出具情况说明，表示本人和茆国建石灰桩工程款项事宜由我本人和茆国建协调并负责还款，具体债务与江苏建兴无关。
再查明，2011年底苏州市星火管桩有限公司与被告吴中区分公司签订预应力混凝土管桩加工承揽合同，合同中被告的代表人为第三人董从金。该合同项下的定作款发生纠纷，苏州市星火管桩有限公司起诉被告吴中区分公司及被告，要求给付定作款，被告吴中区分公司及被告均对款项予以认可。苏州市相城区人民法院于2012年11月15日出具（2012）相商初字第0651号民事调解书，内容为：被告吴中区分公司支付苏州市星火管桩有限公司定作款188697元，被告对上述款项承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的建设工程施工合同、工程量签证单、建筑工程施工许可证及被告提供的情况说明、收款收据、工商行政管理局查询资料、桩基基础工程承揽合约、预应力混凝土管桩加工承揽合同及原被告、第三人在庭审中的陈述予以证实。
本案审理过程中，本院从工程建设方苏州庆欣电子有限公司了解到，苏州庆欣电子有限公司桩基基础工程施工过程中，一直是董从金作为被告的代表与其接洽。
本院认为：原告与第三人董从金签订的桩基工程合同属于违法分包合同，应属无效，但原告已按合同履行完毕且竣工验收通过，其可按该分包合同约定要求合同相对方支付工程款。
本案争议焦点为“第三人董从金在工程合同上的签字行为对被告是否产生法律效力”。在苏州庆欣电子有限公司工程施工过程中，第三人董从金一直代表被告从事签订合同、收款等事宜，被告也认可第三人董从金曾经代表被告与苏州市星火管桩有限公司签订合同，在工程施工期间苏州庆欣电子有限公司也一直将第三人董从金作为被告方的代表，故原告有理由相信第三人董从金代表被告，故第三人董从金与原告签订桩基工程合同的行为构成表见代理，对原告要求被告承担支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定工程结束后三个月内结清工程款，故原告主张从2012年6月21日起计算逾期付款利息符合约定，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏建兴建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏通用基础工程有限公司工程款795200元及逾期付款利息损失（本金795200元为基数，自2012年6月21日计算至判决确定之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费12122元，公告费690元，合计12812元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 李培建
人民陪审员 孙邦贤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陆颖倩