湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡蒸行初字第62号
原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市工业园。
法定代表人黄维平，该公司总经理。
委托代理人李中健，男，1968年8月15日出生。
委托代理人刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。
被告（原行政机关）衡阳市人力资源和社会保障局，住所地:衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路18号。
法定代表人彭幼平，该局局长。
委托代理人刘广，男，1988年11月18日出生。
委托代理人阳璇，男，1982年10月15日出生。
被告（复议机关）衡阳市人民政府，住所地：衡阳市高新技术产业开发区解放大道16号。
法定代表人周海兵，该市市长。
委托代理人刘冬生，男，1970年11月14日出生。
第三人谭立美，女，1981年2月22日出生。
委托代理人邓延锋，湖南追正律师事务所律师。
原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司不服被告衡阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定被告衡阳市人民政府行政复议决定一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月30日立案后，于2015年11月3日和11月2日分别向衡阳市人力资源和社会保障局、被告衡阳市人民政府及第三人谭立美送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李中健、刘剑昆，被告衡阳市人力资源和社会保障局的委托代理人刘广、阳璇，被告衡阳市人民政府的委托代理人刘冬生，第三人谭立美的委托代理人邓延锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡阳市人力资源和社会保障局于2015年7月6日作出（2015）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》。该决定书认为：何江辉系衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司业务经理。2015年3月31日，何江辉在衡阳市云沙诗意小区停车场通道雨棚上核对更换玻璃数据时，因玻璃破碎不慎从雨棚上跌落至停车通道水泥地面上，因伤情危重。经医院抢救无效于2015年4月7日死亡。何江辉的死亡事故，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司不服，向被告衡阳市人民政府申请行政复议。被告衡阳市人民政府于2015年10月15日作出衡府复决字[2015]73号《衡阳市人民政府行政复议决定书》，决定维持被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2015）衡工伤认字1068号《认定工作决定书》。
原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司诉称，第三人之夫何江辉自己注册成立了企业，与原告不存在劳动关系。何江辉在去沙诗意小区物业公司从事的安装维修业务与原告没有任何法律关系，原告与何江辉只签订了玻璃购销合同。被告在没有查明何江辉受伤的根本原因及案件事实的基础上便作出（2015）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》显属认定事实不清、程序违法，适用法律错误，原告不服，向衡阳市人民政府提出行政复议申请，可被告衡阳市人民政府却作出衡府复决字（2015）73号《行政复议决定书》，维持该工伤认定决定。为此，原告不服，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2015）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》及被告衡阳市人民政府作出的衡府复决字（2015）73号《行政复议决定书》。同时原告向本院提交了以下证据：
1、个体工商户登记基本信息。用以证明何江辉在原告处离职后自己开办个体经营商户，在外承揽制作和加工业务；
2、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司2015年1、3月份员工工资表。用以证明原告公司营运部无何江辉工资领取记录，何江辉非原告员工；
3、林海祥、董钊新、华子程、肖计华、贺朝会的证人证言。用以证明何江辉2009年从原告公司离职，现并非原告员工，只有业务往来；
4、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司2015年1、2、3月份员工考勤统计表。用以证明原告公司与何江辉没有劳动关系；
5、处分通知。用以证明原告对公司人事部经理刘绍辉未经公司决定，擅自帮何江辉申报工伤的个人行为作出了相应处分的事实；
6、订单。用以证明何江辉与原告之间存在买卖合同关系，原告仅销售玻璃给何江辉；
7、何江辉转款记录。用以证明何江辉与原告是买卖合同关系，并非为履行原告公司职务行为而伤亡。
被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，根据我局对原告单位员工及相关证人进行调查，结合何江辉购买工伤保险的情况，可以充分证实何江辉与原告之间存在劳动关系，且何江辉系原告单位的业务经理。虽然何江辉自己注册成立了一个体工商户，但与衡阳市腾达物业管理有限公司进行业务洽谈的事宜确系何江辉以原告单位业务经理的身份进行洽谈的。2015年3月31日，何江辉在衡阳市腾达物业管理有限公司管理的云沙诗意一期住宅小区地下停车场通道更换雨棚玻璃时不慎摔伤，该事故的发生系在工作时间、工作场所所致，我局依法认定何江辉为工伤并无不妥。其次，我局在作出工伤认定决定时始终坚持依法行政，及时受理工伤认定申请，及时履行告知、送达义务，充分保障了当事人的程序和实体权利。综上，我局认为，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告衡阳市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据:
一、证据
1、湖南省工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、（2015）衡工伤调字119号湖南省工伤认定协助调查通知书及送达回证。用以证明被告衡阳市人力资源和社会保障局依法受理了第三人的工伤认定申请，并及时向当事人履行了告知、送达义务；
2、何江辉身份证复印件及居民死亡医学证明。用以证明何江辉的身份及其已经死亡的事实；
3、衡阳市工商行政管理局企业注册登记资料。用以证明原告系依法成立的企业，具备合法的用工主体资格的事实；
4、衡阳市工伤保险基金管理中心证明、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司销售单、何江辉往来客户清单、名片复印件及人民调解协议。用以证明何江辉系原告单位的业务经理。同时原告单位为何江辉交纳了2013年9月至2015年3月期间的工伤保险，云沙诗意小区的玻璃置换业务系何江辉以原告单位业务经理的身份洽谈的；
5、衡阳市中心医院及南华大学附属第一医院病历资料复印件。用以证明何江辉2015年3月31日受伤后在医院治疗抢救的事实；
6、爱心捐款记录名单及衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司2015年4月份员工考勤统计表。用以证明何江辉伤亡后，原告单位员工对何江辉家属进行了爱心捐款的事实；
7、衡阳市工伤认定调查笔录。用以证明何江辉系原告单位的员工且其伤亡发生是在工作时间、工作场所因工作原因而造成的；
8、（2015）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》及送达回证。用以证明被告衡阳市人力资源和社会保障局依法作出了工伤认定决定，程序合法。
二、法律、法规
国务院《工伤保险条例》第十四条第一项
被告衡阳市人民政府辩称，衡阳市人民政府作出的衡府复决字（2015）73号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告衡阳市人民政府向本院提供了以下证据、依据。
一、证据
1、衡府复答字（2015）73号行政复议答复通知书、衡府复三字[2015]第73号第三人参加行政复议通知书及送达回证。用以证明复议机关在法定期限内受理了原告的复议申请并将相关法律文书送达给双方当事人；
2、衡府复决字（2015）73号行政复议决定书及送达回证。用以证明复议机关在法定期限内依法作出了复议决定书并送给双方当事人。
二、法律、法规
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人谭立美述称，被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2015）衡工伤认字1068号认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时第三人向本院提交了以下证据：
1、衡阳市工伤保险基金管理中心征缴稽核科证明。用以证明何江辉系原告公司员工；
2、何江辉名片；
3、2014年8月原告公司员工通讯录；
4、何江辉来往客户清单；
5、何江辉业务往来单金额统计；
6、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司销售单；
7、衡阳宏德门窗厂与原告公司签订的玻璃订货合同及收据；
8、祁东绿意阳光酒店与原告公司签订的玻璃订货合同及收据；
以上2至8号证据用以证明何江辉系原告公司员工，同时原告公司承接玻璃安装工程；
9、店面转让协议书；
10、个体工商户营业执照；
以上9至10号证据用以证明何江辉个人经营的商铺到期，门面已经转让；
11、何江辉通话详单及发票；
12、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司与云沙诗意的玻璃销售单；
以上11至12号证据用以证明何江辉2015年3月31日到云沙诗意更换玻璃系原告公司指派；
13、对廖英姿的调查笔录；
14、对丁裕福的调查笔录；
以上13至14号证据用以证明何江辉受原告公司指派到云沙诗意更换玻璃时从顶棚上摔下来。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告衡阳市人力资源和社会保障局、衡阳市人民政府及第三人谭立美对原告提交的1号证据不持异议；原告、被告衡阳市人民政府及第三人对被告衡阳市人力资源和社会保障局提交的8号证据不持异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼若干问题的规定》第六十五条、六十七条规定的自认原则，本院对该份证据予以采纳。二原告对被告衡阳市人力资源和社会保障局提交的1、2、3、4、5、6号证据的真实性和合法性不持异议，但认为该证据与本案无关联性。本院认为上述证据均系被告衡阳市人力资源和社会保障局为履行职责而制作的程序文书及相关书证，该证据与被告衡阳市人力资源和社会保障局作出行政行为存在法律上的关联性，本院予以采纳。原告对被告衡阳市人力资源和社会保障局提交的7号证据提出异议，认为该证据与事实不符。本院认为上述证据系被告衡阳市人力资源和社会保障局依职权依法收集的证人证言，且该证言与其他书证相互印证，且有证据的三性，本院予以采信。三、原告对被告衡阳市人民政府提交的1、2号证据提出异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，被告衡阳市人民政府提交的二份证据均反映了衡阳市人民政府在行政复议期间依法履职按照法定程序依法作出的行政行为，该证据与作出的行政复议决定息息相关，具有证据的三性，本院予以采信。四、原告对第三人提交的1、2、4、12号证据的真实性和合法性不持异议，但该证据与本案要无关联性。本院认为，该书证与何江辉是否能认定为工伤存在法律的关联性，本院予以采信。对第三人提交的3、5、6、7、8、9、10、11、13、14号证据原告提出异议认为，该证据不具有证据的合法性和关联性。本院认为，证据的形式合法、内容真实、客观地反映和证明了何江辉的日常工作情况，本院予以采信。五、被告衡阳市人力资源和社会保障局及第三人对原告提交的2、3、4、5、6、7号证据提出异议，认为该证据不具有证据的三性，无法达到其证明目的。本院认为，原告提交的2、3、4号证据反映的事实存在片面性，且证人证言的内容一致，系格化的证人证言，不能全面反映何江辉实际工作情况，本院不予采纳。对原告提交的5号证据，本院认为该证据虽系原告公司作出的决定，但是既没有公司的讨论研究记录，也没有刘绍辉本人的陈述，该证据系孤证，不具有证明力，故本院不予采信。对原告提交的6、7号证据，本院认为该证据能说明案件的事实，具有证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，何江辉（第三人亡夫）系原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司业务经理，该公司自2013年9月至2015年3月在衡阳市工伤保险基金管理中心为何江辉缴纳了工伤保险。2015年3月，何江辉以衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司业务经理身份与衡阳市腾达物业管理有限公司协商并达成口头协议，更换衡阳市腾达物业管理有限公司云沙诗意一期住宅小区地下停车场通道雨棚钢化玻璃。2015年3月31日，何江辉从原告处开具相关尺寸大小的钢化玻璃并与蔡利平等四人一同前往云沙诗意小区更换地下停车场通道雨棚的钢化玻璃，何江辉在停车场通道雨棚上核实玻璃尺寸时，因玻璃碎裂从雨棚上跌落至停车场通道水泥地面，蔡利平见状立即拨打120急救电话，将其送至衡阳市中心医院抢救，因伤势危重。2015年4月4日何江辉被转入南华大学附属第一医院救治。2015年4月7日19时45分，何江辉因重型颅脑外伤抢救无效死亡。事发后，衡阳市腾达物业管理有限公司出于对死者亲属的同情并基于人道主义一次性支付第三人人民币100000元。同时原告公司的员工两次自发为第三人捐款共计4596元。2015年5月6日，第三人谭立美为维护自身权益向被告衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告衡阳市人力资源和社会保障局受理后，于2015年7月6日作出（2015）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》，原告收到后不服，向衡阳市人民政府提出行政复议，衡阳市人民政府于2015年10月15日作出衡府复决字[2015]73号《衡阳市人民政府行政复议决定书》，决定维持衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2015）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局及衡阳市人民政府作出的[2015]衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》和衡府复决字[2015]73号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。
本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予被告衡阳市人力资源和社会保障局的法定职责。本案双方争议的焦点是：何江辉是否系衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司员工。事发当天，在衡阳市腾达物业管理有限公司云沙诗意住宅小区更换钢化玻璃一事是否是为了原告公司业务为。根据本院查明的事实和采信的证据显示，原告公司2013年9月至2015年3月在衡阳市工伤保险基金管理中心为何江辉缴纳了工伤保险，何江辉死亡后，原告公司的员工曾两次为死者家属损款。伤亡事故发生后，衡阳市腾达物业管理有限公司及其工作人员证实了何江辉与其公司发生的更换钢化玻璃业务其实是何江代表原告公司与其洽谈并达成协议的，事发当日又有原告公司配送钢化玻璃的销售单，以上足以证明何江辉发生伤亡时不仅系原告公司员工，且事发当天是为承接原告公司业务而造成的。故被告衡阳市人力资源和社会保障局据此认为何江辉的伤亡系在工作时间，工作场所因工作原因而造成并认定为工作属认证事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告衡阳市人民政府据此维持被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一六年三月八日
代理书记员 ＸＸ梅