天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3517号
原告王华生。
委托代理人张金玲（系原告王华生之妻子）。
被告齐英。
被告何立凯（被告齐英之丈夫），无固定职业。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1608。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人高峰，该公司职员。
原告王华生与被告齐英、被告何立凯、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华生的委托代理人张金玲，被告齐英，被告何立凯、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华生诉称，2015年4月6日19时10分许，齐英驾驶津Q×××××号“昂科雷”牌轿车在建安里东门89号楼下倒车时与王华生骑行的电动自行车发生碰撞，造成王华生受伤及两车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，齐英承担事故全部责任，王华生无责任。被告方机动车在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及第三者责任险，原、被告对损害赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费32427.99元、误工费15286.41元、护理费6600元、住院伙食补助费5100元、营养费5000元、交通费1500元、电动自行车损失2000元、精神损害抚慰金20000元，合计87914.40元。
被告齐英与何立凯均辩称，对事故责任及事实理由没有异议，齐英与何立凯是夫妻关系，肇事责任机动车的所有人为何立凯，被告为原告垫付医疗费2809.76元。肇事机动车投的保险足够赔偿原告的损失，应由保险公司直接赔偿原告。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故责任没有异议，被告齐英驾驶的肇事机动车确在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及责任限额为500000元的第三者责任险。被告同意在交强险及第三者险责任责任限额内赔偿原告合理损失。原告的医疗费应当扣除10%的非医保费用。住院伙食补助费只认可住院期间，按照每天100元标准计算49天为4900元。原告请求的营养费、护理费、误工费金额过高，交通费由法院酌定。精神损害抚慰金不予赔偿。电动车损失无证据证明，不予赔偿。
经审理查明，2015年4月6日19时10分许，齐英驾驶津Q×××××号“昂科雷”牌小型越野客车在建安里东门89号楼下倒车时与王华生骑行的电动自行车发生碰撞，造成王华生受伤及两车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，齐英承担事故全部责任，王华生无责任。
原告王华生因交通事故受伤后到天津市滨海新区大港医院住院治疗49天，原告的伤情经该医院诊断为：1.右侧第6、7肋骨骨折2.头外伤、头晕3.胸前壁局面软组织挫伤4.左髋局部、左小腿局面软组织挫伤。原告在医院治疗检查共支付32424.19元医疗费，被告齐英另垫付2809.76元医疗费。原告出院时，医院医嘱原告注意休息，加强营养，避免劳累。原告出院后，医院建议原告休息6周。
原告王华生系天津市滨海新区大港业余体育学校教练员，原告因伤误工，被学校扣除工资15286.41元。原告受伤后由其妻子张金玲护理，张金玲系天津市滨海新区大港第六中学教师，张金玲因护理原告误工，被单位扣除绩效课时补贴、出勤补贴6600元。
另查，被告齐英所驾驶的津Q×××××号“昂科雷”牌小型越野客车的所有人为何立凯，齐英与何立凯系夫妻，本案交通事故发生时该车在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及责任限额为500000元的第三者责任险。
上述事实由当事人当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、原告住院病案、医疗费收据、诊断证明、原告的误工证明、教练证、原告的银行工资流水账、护理人的教师资格证及误工证明、交通费票据、保险单等证据证实，并经当事人当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。本案交通事故中，被告齐英承担事故的全部责任，其驾驶的肇事机动车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交通事故责任强制保险，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司作为保险人应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。强制保险不足赔偿部分依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司依商业第三者责任险合同条款，在500000元保险责任限额内直接赔偿原告。
关于原告的损失额，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，治疗检查共支付32424.19元医疗费，本院予以支持。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司抗辩主张应扣除10%的非医疗费用，未提供法律或合同依据，本院不予支持。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院49天，本院按每天100元标准支持原告住院伙食补助费4900元。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系天津市滨海新区大港业余体育学校体育教练员，原告受伤后，其所在单位扣发原告误工期间的工资15286.41元，被告应予赔偿。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告在医院住院治疗期间，其妻子张金玲因护理原告而被告单位扣发6600元收入，被告应予赔偿。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司抗辩主张误工费及护理费过高，但原告主张的误工费及护理费标准均未超出2014年天津市教育行业在岗职工的平均工资标准，被告的主张本院不予支持。5.营养费。原告因交通事故受伤，医疗机构医嘱原告加强营养。原告主张营养费5000元，本院根据原告伤害的实际情况，酌情支持2000元的营养费。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。原告主张1500元交通费，本院根据实际情况酌情支持原告800元交通费。7.财产损失。原告请求电动自行车损失2000元，但原告未提供相应损失的证据证明，本院对其财产损失请求不予支持。8.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金，但原告提供的证据不足以证明其精神受到严重侵害，本院对其精神损害抚慰金请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王华生医疗费10000元、误工费15286.41元、护理费6600元、交通费800元，合计32686.41元人民币；
二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告医疗费22424.19元、住院伙食补助费4900元、营养费2000元，合计29324.19元人民币；
三、驳回原告王华生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元人民币由被告齐英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年十月二十八日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。