安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00599号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
负责人：许莉，该支公司总经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张毛毛，女，1989年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：荣韩林，女，1995年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（一审原告）：张号，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（一审原告）：殷梦盈，女，2012年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）暨被上诉人殷梦盈的法定代理人：殷陆陆，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：张硕，男，2012年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（一审原告）暨张硕的法定代理人：张毛旦，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
以上七位被上诉人共同的委托代理人：马秀森，安徽傅常葆律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）因与被上诉人殷陆陆、张毛毛、张毛旦、荣韩林、张号、殷梦盈、张硕（以下简称殷陆陆等七人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）灵民初字第01381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
殷陆陆等七人一审起诉称：2015年2月22日，张秀娟驾驶张金喜所有的皖L×××××号轿车沿省道S201线由北向南行驶至53KM＋750M处路段，与由南向北行驶的当事人张号驾驶三轮电动车发生碰撞，造成殷陆陆等七人受伤、车辆部分受损的交通事故。经交警大队认定，张秀娟负本次事故的全部责任。殷陆陆等七人受伤后，在灵璧县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院治疗，支出医疗费数万元。张秀娟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及500000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），殷陆陆等七人一审请求法院判令平安财险宿州公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、财产损失合计146249.77元，并负担诉讼费用。
平安财险宿州公司一审答辩称：对交通事故发生的事实经过以及责任划分无异议，保险公司同意在保险责任限额内承担合理损失。殷陆陆等七人医疗费偏高，应扣除非医保用药。医嘱上无加强营养的意见，不应赔偿营养费；医疗费已含有护理费，不应重复主张护理费；后续治疗费没有实际发生，不应支持；车辆损失，未提供鉴定报告等证据，不应支持。
一审法院查明：2015年2月22日16时50分许，张秀娟驾驶张金喜所有的皖L×××××号小型轿车沿省道S201线由北向南行驶至53KM＋750M处路段时，与由南向北行驶张号驾驶的三轮电动车（载殷陆陆、张毛毛、张毛旦、荣韩林、殷梦盈、张硕）发生碰撞，造成殷陆陆等七人受伤、车辆部分受损的交通事故。灵璧县公安局交通警察大队认定，张秀娟负本次事故的全部责任，殷陆陆等七人无责任。殷陆陆受伤后，在灵璧县人民医院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤1.脑震荡2.皮裂伤（鼻根）3.软组织损伤（全身多处）。当天在局麻下行鼻外伤清创缝合术。住院治疗10天，支出医疗费3560.77元（住院2498.77元、门诊1062元），另外还支出救护车费用100元。出院医嘱：1、病人随诊治疗；2、注意休息，建议休息2周；3、继续脑康复及巩固治疗。
张毛毛上唇近鼻处外伤，深达肌层，在灵璧县人民医院及蚌埠医学院第一附属医院门诊治疗，并于2015年3与1日局麻下行清创缝合术，支出医疗费3632.15元。
张毛旦受伤后，在灵璧县人民医院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤1.脑震荡2.头皮裂伤（顶部）3.软组织损伤（全身多处）。住院治疗10天，支出医疗费3815.63元（住院2619.63元、门诊1196元），另外还支出救护车费用100元。出院医嘱：1、病人随诊治疗；2、注意休息；3、继续脑康复及巩固治疗。
荣韩林受伤后，在灵璧县人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤；L3右侧横突骨折。住院治疗14天，支出医疗费4374元（住院3192元、门诊1182元），另外还支出救护车费用100元。出院医嘱：不适随诊，伤后卧床休息4-6周，后拄拐下床活动，渐弃拐，床下活动双下肢，遵医嘱康复功能锻炼，预防下肢静脉血栓形成及压疮等长期卧床并发症，并建议复查DR1、3、6月。
张号头部外伤，在灵璧县人民医院及蚌埠医学院第一附属医院门诊治疗，并于2015年3与1日局麻下行清创缝合术，支出医疗费1436.45元。
殷梦盈受伤后，在灵璧县人民医院检查，支出医疗费782元。当天转入蚌埠医学院第一附属医院，住院治疗18天，支出医疗费13586.08元。出院诊断：腹部闭合性损伤（肝挫伤），右创伤性湿肺，右侧肋骨骨折，全身多发软组织擦伤等。出院医嘱：1、注意休息，勿剧烈运动，合理饮食；2、门诊随访。
张硕受伤，在灵璧县人民医院门诊检查治疗，支出医疗费1017元，另外还支出救护车费用100元。
另查明：张秀娟驾驶的皖L×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间。该车的所有人为张金喜，张秀娟系实际使用人。
还查明：本次诉讼，殷陆陆等七人是以张秀娟、张金喜及平安财险宿州公司为被告起诉的。诉讼中，殷陆陆等七人申请撤回对张秀娟、张金喜的起诉，予以准予。
一审法院认为：本案争议的焦点是殷陆陆等七人的损失如何确定，殷陆陆等七人的损失如何得到赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，对殷陆陆等七人的损失分别进行认定。
殷陆陆的损失为：医疗费3560.77元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费2234.40元、护理费1016元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，以上合计9711.17元。
张毛毛的损失为：医疗费3632.15元、误工费744.80元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，以上合计6576.95元。
张毛旦的损失为：医疗费3815.63元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费2234.40元、护理费1016元、交通费100元，以上合计7766.03元。
荣韩林的损失为：医疗费4374元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费4468.80元、护理费1422.40元、交通费200元，以上合计11305.20元。
张号的损失为：医疗费1436.45元、误工费744.80元、交通费200元、财产损失2000元，以上合计4381.25元。
殷梦盈的损失为：医疗费14368.08元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费1828.80元、交通费500元，以上合计17776.88元。
张硕的损失为：医疗费1017元、救护车费100元，合计1117元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，殷陆陆等七人的损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足的部分在商业第三者险责任限额内按事故责任比例赔偿；仍有不足的，再由侵权人赔偿。张秀娟驾驶机动车，负本次事故的全部责任，殷陆陆等七人无责任，因此保险公司应在商业三者险限额内承担100%的赔偿责任。
平安财险宿州公司应在交强险责任限额内赔偿殷陆陆等七人医疗费10000元、误工费10427.20元、护理费5283.20元、交通费1600元，精神损害抚慰金4000元、财产损失2000元，合计33310.40元。余下的部分，医疗费22204.08元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元，合计25324.08元，保险公司应在商业三者险责任限额内足额赔偿。以上合计，保险公司应赔偿殷陆陆等七人58634.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、平安财险宿州公司于判决生效后十日内赔偿殷陆陆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计9711.17元；二、平安财险宿州公司于判决生效后十日内赔偿张毛毛医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计6576.95元；三、平安财险宿州公司于判决生效后十日内赔偿张毛旦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计7766.03元；四、平安财险宿州公司于本判决生效后十日内赔偿荣韩林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计11305.20元；五、平安财险宿州公司于判决生效后十日内赔偿张号医疗费、误工费、交通费、财产损失合计4381.25元；六、平安财险宿州公司于判决生效后十日内赔偿殷梦盈医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计17776.88元；七、平安财险宿州公司于判决生效后十日内赔偿张硕医疗费1117元；八、驳回殷陆陆等七人其他的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，殷陆陆等七人各负担120元，平安财险宿州公司负担820元。
平安财险宿州公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、关于非医保用药。根据安徽省高院的指导意见，对于非医保用药，应当有受害人提供用药清单，然后由保险人质证，一审中被上诉人未提供用药清单，导致保险公司无法核实非医保用药费用，对举证不能的后果应由殷陆陆等七人承担；2、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。但受害人的治疗材料中并无加强营养的医嘱，同时根据伤情，亦无需要加强营养，一审判决认定营养费无依据；3、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，有住院情形的应按照住院天数计算误工期，未住院的就应存在误工情形，一审判决认定受害人的误工费缺乏法律依据。4、对于精神损害抚慰金。按照安徽省高院的指导意见，对于伤情轻微的，人民法院不应支持精神损害抚慰金的请求。殷陆陆及张毛毛伤情均属轻微伤，并不具备支持精神损害抚慰金的条件；5、一审判决酌定的车辆损失明显过高；6、依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人的诉讼请求应提供证据支持，本案中受害人未能提供交通费的证据，一审判决认定交通费无依据。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
殷陆陆等七人二审答辩称：1、一审时，住院病人的用药清单均已提供，保险公司应举证哪些属于非医保用药；2、一审判决认定的营养费符合法律规定和事实；3、一审判决对误工费的认定系结合几位受害人因处理治疗涉案事故所实际耽误的工期，这种核损基本与事实相符；4、殷陆陆和张毛毛因事故面部受损，且依据医嘱势必要进行修复手术，支持精神损害抚慰金合理；5、电动三轮车仅购置八个月，原价4000元左右，基本报废，一审判决支持车损数额并无不当。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决认定殷陆陆等七人相关损失费用是否正确。
关于非医保用药费用问题。商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。殷陆陆等七人已在一审中举证用药清单，保险公司亦进行质证，故其上诉提出因受害人未提供用药清单导致无法核算非医保用药费用缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，受害人的病案材料中并无加强营养的医嘱，一审判决支持营养费缺乏法律依据，本院对平安财险宿州公司关于营养费的上诉请求予以支持。
关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。殷陆陆住院10天，出院医嘱建议休息2周，误工期应为24天，误工费应为1787.52元（74.48元／天×24天）；张毛毛伤后在门诊治疗，病历载明术后七天拆线，一审酌定误工期10天失当，应以7天为宜，其误工费应为521.36元（74.48元／天×7天）；张毛旦住院10天，医嘱并未载明卧床休息，其误工费应以744.80元（74.48元／天×10天）为宜；荣韩林住院14天，出院医嘱载明：“不适随诊，伤后卧床休息4-6周，后拄拐下床活动，渐弃拐，床下活动下肢，遵医嘱康复功能训练，预防下肢静脉血栓形成及压疮等长期卧床并发症等”一审判决酌定其误工期60天适当。张号门诊治疗，病历载明术后七天拆线，误工费应以521.36元（74.48元／天×7天）为宜。
关于精神损害抚慰金问题，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。殷陆陆与张毛毛虽因交通事故造成面部受损，但不能证明该伤情不可治愈和恢复以致造成不良影响，故平安财险上诉提出不应支持两人精神损害抚慰金的理由具有事实及法律依据，本院予以采纳。
关于车损问题，张号仅提供购车票据，并未提供正规发票，且其不能提供有效证据证明受损车辆的具体损失数额，故张号主张车辆损失的证据不足，本院对其车辆损失费用不予支持。张号可在车辆具体损失确定后另行主张。
关于交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。本案中，殷陆陆等七人虽主张交通费用，但并未提供相关票据予以证明费用的具体数额，一审判决酌定交通费用缺乏事实及法律依据，本院予以纠正。
综上，殷陆陆等七人具体损失如下：
殷陆陆：医疗费3560.77元、住院伙食补助费300元、误工费1787.52元、护理费1016元，合计6664.29元；张毛毛：医疗费3632.15元、误工费521.36元，合计4153.51元；张毛旦：医疗费3815.63元、住院伙食补助费300元、误工费744.80元、护理费1016元，以上合计5876.43元；荣韩林：医疗费4374元、住院伙食补助费420元、误工费4468.80元、护理费1422.40元，合计10685.20元；张号：医疗费1436.45元、误工费521.36元，以上合计1957.81元；殷梦盈：医疗费14368.08元、住院伙食补助费540元、护理费1828.80元，以上合计16736.88元；张硕：医疗费1017元，合计1017元。
综上，平安财险宿州公司的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以采纳；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律及作出判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01381号民事判决第八项；
二、变更安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01381号民事判决第一项至第七项，即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷陆陆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计9711.17元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张毛毛医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计6576.95元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张毛旦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计7766.03元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告荣韩林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计11305.20元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张号医疗费、误工费、交通费、财产损失合计4381.25元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷梦盈医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计17776.88元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张硕医疗费1117元；八、驳回原告殷陆陆、张毛毛、张毛旦、荣韩林、张号、殷梦盈、张硕本次诉讼的其他诉讼请求”为“一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿被上诉人殷陆陆6664.29元；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿被上诉人张毛毛4153.51元；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿被上诉人张毛旦5876.43元；四、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿被上诉人荣韩林10685.20元；五、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿被上诉人张号1957.81元；六、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿被上诉人殷梦盈16736.88元；七、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿被上诉人张硕1017元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1660元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担542元，被上诉人殷陆陆等七人负担1118元；二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担217元，被上诉人殷陆陆等七人负担183元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。