河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1389号
上诉人（原审被告）新乡市公共交通总公司。住所地：新乡市自由街139号。
法定代表人王晓昌，总经理。
委托代理人陈予新，科员。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李梅。
被上诉人（原审被告）王玉。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
上诉人新乡市公共交通总公司（以下简称公交公司）与被上诉人李梅、王玉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李梅于2015年4月22日提起诉讼，请求王玉等赔偿其各项损失共计180679.18元，后变更为185081.83元。新乡市红旗区人民法院于2015年8月5日作出（2015）红民一初字第925号民事判决，公交公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年9月4日12时42分，在新乡市××路与××交叉口，沙正超驾驶的豫G×××××号大型普通客车沿府南路由西向东行驶至府南路与府西路交叉口时，与沿府西路由南向北行驶的王玉驾驶的豫A×××××号小型轿车发生相撞，造成普通客车乘座人李梅、轿车驾驶员王玉及乘座人牛湧越受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2014年9月23日作出道路交通事故认定书，认定沙正超承担事故的主要责任，王玉承担事故的次要责任，李梅、牛湧越无责任。事故发生后，李梅即被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：第一颈椎骨折、颈7、胸1棘突骨折、头皮挫伤。李梅经治疗于2014年12月26日出院，实际住院113天，公交公司已为李梅垫付住院费用32119.65元、门诊费用75.7元、康复器具费用12720元共计44915.35元，李梅支出门诊费用2430.72元。新乡医学院司法鉴定中心根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，对李梅的的伤残程度进行鉴定。该鉴定机构于2015年4月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李梅颈椎损伤为九级伤残。李梅为此支出鉴定费700元。还查明，李梅父亲李进知1940年3月7日出生，母亲孙永生1942年10月6日出生。又查明，王玉的豫A×××××号小型轿车在平安财险河南公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为200000元），并不计免赔，该事故发生在保险期间内。认定李梅的各项损失如下：医疗费2430.72元；住院伙食补助费以李梅实际住院113天每天15元计算为1695元；营养费以李梅实际住院113天每天15元计算为1695元；从李梅提供的工作单位来看，其在新乡日报社工作，但其提供的证明不足以证明其实际误工损失，故其误工费应以2014年度河南省文化业38500元／年为标准，误工时间以李梅发生事故之日起至定残前一日共计214天，误工费为38500÷365×214=22572.6元；护理费以2014年度河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年为标准，李梅实际住院113天，以一人护理为宜，护理费为28472÷365×113=8814.62元；残疾赔偿金以2014年度河南省城镇居民人均可配收入24391.45元／年为标准，李梅的伤残等级为九级，残疾赔偿金为24391.45×20×20%=97565.8元；根据李梅的伤情及就医住院情况，精神损害抚慰金为10000元，交通费酌定为1000元；鉴定费700元；以上共计146473.74元。认定上述事实的证据材料有李梅提供的道路交通事故认定书、新乡医学院第三附属医院病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、CT报告单、户口本复印件、保险单、护理人员身份证复印件、交通费票据，公交公司提供的医疗费票据、费用清单，王玉提供的保险单。
原审认为：本案交通事故经交警部门处理，认定沙正超承担事故的主要责任，王玉承担事故的次要责任，李梅无责任。又因沙正超系公交公司的司机，其驾驶公交公司的豫G×××××号大型普通客车系履行职务的行为，故因本次事故给李梅造成的各项损失，应由王玉承担30%的赔偿责任，公交公司承担70%的赔偿责任。因王玉在公交公司投保有交强险及商业三者险，故首先应由平安财险河南公司在交强险限额内赔偿李梅医疗费2430.72元、住院伙食补助费1695元、营养费1695元、误工费22572.6元、护理费8814.62元、残疾赔偿金97565.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元计145773.74元中的115820.72元，由平安财险河南公司在商业三者险限额内赔偿李梅超交强险部分29953.02元（145773.74元－115820.72元）的30%为8985.91元，由公交公司赔偿李梅超交强险部分29953.02元（145773.74元－115820.72元）的70%为20967.11元。李梅的下余损失为鉴定费700元，由王玉承担30%为210元，公交公司承担70%为490元。综上，平安财险河南公司在交强险及商业三者险限额内赔偿李梅共计124806.63元，王玉赔偿李梅共计210元，公交公司赔偿李梅共计21457.11元。对于公交公司已为李梅垫付的费用及其车辆所造成的损失，其可另行主张权利。对于李梅的其他请求证据不足，不予支持。原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内一次性支付给李梅124806.63元；二、王玉于判决生效之日起十日内一次性支付给李梅210元；三、新乡市公共交通总公司于判决生效之日起十日内一次性支付给李梅21457.11元；四、驳回李梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元，由新乡市公共交通总公司负担2739元，王玉负担1174元。为简便手续，李梅预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
公交公司上诉称：李梅误工费不应该支持，证据不足；没有护理证明及护理人基本信息，护理费不应该支持；原审酌定李梅交通费1000元过高。请求撤销原判，依法改判。
李梅答辩称：李梅的各项请求均有证据支持，公交公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
平安财险河南公司答辩称：认可公交公司的上诉理由，原审认定241天误工时间过长。
王玉经本院传票传唤未到庭答辩。
二审审理期间，李梅提交新乡日报社出具的证明一份，证明其绩效工资23750元未发；检查报告单一份，证明因本次交通事故受伤至今未康复，还需治疗。公交公司发表质证意见称，对证明真实性有异议，应该提交详细的工资明细及完税证明，该证据不合法；关于检查报告单，因系复印件，不能作为证据适用。王玉称，对该两份证据不发表质证意见。本院认为，关于新乡日报社出具的证明，该份证明加盖有新乡日报社公章，且有经办人签字，能够证明李梅误工期间工资发放情况，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳；关于检查报告单，结合李梅于原审时提交的病例、CT报告单等证据，能够证明李梅病情，本院予以采纳。
本院经审理查明的其它事实与原审查明一致。
本院认为：关于应否支持李梅误工费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据以上法律及司法解释的相关规定，结合李梅提交的新乡日报社出具的证明，原审支持李梅误工费并无不当。
关于应否支持李梅护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”公交公司在二审庭审时认可李梅护理人数、护理费计算标准，原审根据以上司法解释的相关规定，结合李梅病情，支持其住院期间护理费并无不当。
关于李梅主张的交通费数额的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”李梅主张的交通费有其提供的票据为证，原审根据以上司法解释的规定，结合李梅就医地点、住院时间等实际情况，酌定交通费1000元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由新乡市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 琳