重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3789号
原告:颜学权，男，1972年2月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智律师事务所律师。
被告：钟星荣，男，1963年4月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：钟玲（被告之女），女，1985年4月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告颜学权与被告钟星荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜学权的委托诉讼代理人张才君、被告钟星荣的委托诉讼代理人钟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜学权向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50万元；2.被告以50万元为基数，从2017年5月1日起按年利率6%支付利息至还清借款本金为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要于2015年2月16日向原告借款，当时说只借三个月，原告当天即向被告指定收款人员转款45万元，付给被告现金5万元，被告立即出具借条一张，借款到期后，被告并没有向原告还款。因原来借条出具的不规范，被告于2017年4月21日重新出具了一张借条，并口头承诺一周内还款，但之后被告仍以资金周转困难为由拒不支付，现又拒接原告电话。
钟星荣辩称，我和李兴文（原告妹夫）、何清奎口头约定，以我为代表与四川神洲劳务公司，在2015年2月16日签定五仟万方的土石方劳务工程合同，工程正式开工后三人签书面合作协议，利益分配：李兴文的固定利润为每方土石方0.2元，固定利润壹仟万元以上，钟星荣和何清奎两人自负盈亏。四川神洲劳务公司签订劳务合同前提条件是交五十万元劳务合同保证金，由公司法人杨春佰出借条。三人口头商定由李兴文出借劳务合同保证金，李兴文和颜学权合作出借。钟星荣、何清奎出具借条，利息为月息壹角，每月五万元利息。在当天下午李兴文和颜学权借款五十万元，原告扣出当月利息五万元后，转款四十五万元到四川神洲劳务公司法人杨春佰账户上。原告在起诉状上说的转账四十五万元、给了五万元现金，这不是事实。因为合同保证金是五十万元，另外五万元由我账户转到杨春佰账户。我、何清奎在每月16日之前按时把五万元利息以转账和现金方式付给李兴文，由李兴文转交给原告，每逾期一天需另支付1500元，至今已付利息一佰多万元。我和四川神州签订的劳务合同工程是国家重点工程，因为国家宏观调控迟迟未开工，工程没有开工每月要付高利息，资金越来越困难。我与李兴文、何清奎没有签书面协议，只有口头协议，2015年8月后，李兴文、何清奎就不再管了。到2017年，我确实没有支付高额利息的能力了。2017年4月21日，李兴文设圈套，拿出由原告写好的一张借据，让我换一张借据，以后再也不计利息。因为2015年2月16日的原借条是我和何清奎两人签字，还写有高利贷的利息。原告知道放高利贷是不合法的，所以想方设法让我换借条。原告借给被告五十万元，利息已收了一佰多万，在2015年至2016年期间一直在付利息，原告未起诉至法院。请法官注意关键的一点是换借条后没有约定利息，原告马上起诉到法院。根据法律规定，放高利贷不合法，在民间借贷来说借五十万，收了一佰多万利息也不合情。请原告给被告一点时间和希望，不要把事情做的太绝。被告没有赖账不还，原告的本金早已收回，利息都超出本金几倍了。以上所诉句句属实，请法官调查事实真相，依法公证办案，维护我的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告向案外人杨春佰转款450000元。2017年4月21日，钟星荣向颜学权出具借条一张,该借条载明：“本人因签工程合同向颜学权借款人民币伍拾万元整，交合同保证金。该笔借款于2015年2月16日已通过银行账号转款到本人委托收款人杨春佰账号肆拾伍万元，另支付现金伍万元”。
本院于2017年9月11日开庭审理了本案。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述该借条由被告钟星荣本人书写并签名，上述借款中的45万元通过转账支付给杨春佰，其余5万元以现金支付原告，没有约定利息，口头约定借款期限为3个月，当时没有出具借条，被告于2015年10月11日向原告出具借条（载明“今借到颜学权现金500000元，大写伍拾万元，借款人钟星荣”）。为了避免超过诉讼时效，同时写清楚委托收款人情况，2017年4月21日，原告要求被告重新出具上述借条，被告口头承诺4月底归还。
被告委托诉讼代理人称2017年4月21日的借条是被告所写，借款是事实，但借款金额约定为50万元，借款期限为3个月，实际借款45万元，已经扣除第一个月的利息5万元，被告在2015年2月16日就向原告出具了借条；换借条是因为原告承诺不再收取每月5万元的利息，只需被告归还借款本金即可。
本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法予以准予，并产生案件财产保全申请费3020元（已由原告垫付），原告要求该款由被告承担。
以上事实有原告的陈述、借条、中国农业银行交易明细等材料予以证实，本院予以确认。原告另举示2015年10月11日被告向原告出具借条复印件一张，拟证明借条更换情况；被告委托诉讼代理人对此称不知情，因该借条为复印件，且无其他证据予以佐证，本院对此不予认定。被告举示2015年2月16日被告向原告出具的借条原件一张，拟证明被告、何清奎向原告借款50万元，约定每月利息5万元，扣除第一个月利息后，原告实际支付借款45万元；原告委托诉讼代理人称对该借条真实性不予认可，因该借条无原告本人签字，且被告未提交充分证据对借条原件由被告持有进行合理性解释，故本院不予采信。对被告举示的被告与四川省神洲建筑劳务有限公司签订的《土石方平基配套工程联合施工协议》、杨春佰向被告出具的《工程建设承诺书》和《借条》，拟证明借款用途等；原告称真实性无法确认，与本案无关联性，本院认为前述证据系被告与案外人之间的法律关系，与本案无关，本院对此不予认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告钟星荣向原告颜学权借款，被告向原告出具借条，对借款金额及利息等进行约定，双方形成借款合同关系。原、被告之间签订的借条系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照约定提供借款，被告应当按照约定履行还款义务。
对于借款金额的问题，被告辩称实际借款金额为45万元，但未提交充分证据予以证明。本院认为，根据被告2017年4月21日向原告出具的借条内容，结合原告向案外人转款的事实，对被告的该项抗辩意见不予采信，本院认定被告向原告借款金额为50万元。
对于还款时间的问题，双方在2015年2月16日借款时口头约定借款期限为3个月，但该期限届满后，被告未还款。被告在原告要求下，于2017年4月21日向原告重新出具的借条，未对还款时间进行约定，原告称“被告口头承诺4月底归还”，但未提交充分证据予以注明，且被告对此不予认可，故本院认定双方未约定还款时间。原、被告双方未约定还款时间，原告可以要求被告随时返还，但应当给予对方必要的还款准备时间。自起诉至开庭之日（即2017年9月11日），已经给予了被告足够的准备时间，被告仍未还款，故对原告请求被告偿还借款本金500000的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本案中原、被告双方在借条中未约定利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，结合前述的被告应于2017年9月11日还款，本院对此依法支持为被告以50万元为本金从2017年9月12日起按照年利率6%计算利息至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钟星荣在本判决生效后十五日内归还原告颜学权借款本金50万元，并以50万元为本金从2017年9月12日起按照年利率6%计算利息至本金付清之日止；
驳回原告颜学权的其他诉讼请求。
如果被告钟星荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全申请费3020元，共计7420元，由被告钟星荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟明友
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨雅麟