江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣07刑终230号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司（以下简称“南康人寿财产保险公司”）。
负责人黄庆伟，该公司经理。
诉讼代理人练绪发，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人钟敏强，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
原审附带民事诉讼原告人钟某1，男，1974年9月9日出生于江西省信丰县，汉族，务工，住信丰县，系被害人刘五妹丈夫。
原审附带民事诉讼原告人钟某2，女，1997年8月19日出生于江西省信丰县，汉族，学生，住信丰县，系被害人刘五妹女儿。
原审附带民事诉讼原告人钟某3，女，2004年8月21日出生于江西省信丰县，汉族，学生，住信丰县，系被害人刘五妹女儿。
法定代理人钟某1，男，系钟某3父亲。
原审附带民事诉讼原告人钟某4，男，2009年8月9日出生于江西省信丰县，汉族，学生，住信丰县，系被害人刘五妹儿子。
法定代理人钟某1，男，系钟某4父亲。
原审被告人陈龙朝，男，1969年12月26日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，无业，住信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月13日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2016年10月20日被逮捕，现羁押在南康区看守所。
原审附带民事诉讼被告人黄同光，男，1987年3月27日出生于江�省赣县，汉族，住赣县，
江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人陈龙朝犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2017年2月13日作出（2016）赣0703刑初320号刑事附带民事判决。本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取诉讼代理人意见，对上诉理由进行了认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月22日10时58分许，被告人陈龙朝驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车，搭载被害人刘某在南康区龙回镇三益2164KM+90M路段，与黄同光驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相撞，导致车辆损坏、被告人陈龙朝受伤、被害人刘某当场死亡。经赣州市南康区公安局交通管�大队认定，陈龙朝承担本起事故的主要责任，黄同光承担次要责任，刘某不承担事故的责任。事故发生后，黄同光支付丧葬费26000元给附带民事诉讼原告人钟某1。
附带民事诉讼原告人钟某1与被害人刘某系夫妻关系，分别于1997年8月19日、2004年8月21日、2009年8月9日生育女儿钟某2、钟某3、儿子钟某4，五人均为农业家庭户口。2015年4月起至案发，被害人刘某在信丰县城工业园工作。
2016年6月23日，黄某就赣Ｂ×××××小型轿车向南康人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期限均为自2016年6月24日零时起至2017年6月23日24时止，商业保险中第三者责任保险责任限额为100万元，并不计免赔。由于被告人陈龙朝在事故当中受伤，被告人陈龙朝于2017年元月3日与南康人寿财产保险公司达成协议，由南康人寿财产保险公司一次性赔偿被告人医疗费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5927.9元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表，归案情况说明，受理道路交通事故案件登记表，122接处警单，人口信息表，户口簿，机动车行驶证、驾驶证；2、证人黄同光、陈某的证言；3、被告人陈龙朝的供述；4、痕迹检验司法鉴定报告书，尸体检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，交通事故认定书；5、现场勘查笔录及照片；6、现场监控视频。7、户口簿，书面证明，信丰县医保局的证明，交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、协议书，以及当事人的陈述等。
原审法院认为，被告人陈龙朝违反交通运输管理法律法规驾驶机动车致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。�诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，并如实交待其犯罪事实，属于坦白，可以酌定从轻处罚。被害人刘某在交通事故发生之前在信丰县城连续工作一年以上，其死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算；其丧葬费26068.5元，因黄同光先行支付26000元给钟某1，且黄同光要求南康人寿财产保险公司直接向他赔付26000元，予以支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金，不符合受理条件，应当驳回该项起诉；附带民事诉讼原告人处理丧葬等事宜误工工资，按照五人、每人四天、每天131.23元计算为2624.6元；附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费2000元、住宿费2000元，虽未提交票据，但是依照附带民事诉讼原告人居住地与南康区的距离、处理事故的需要，交通费和住宿费分别酌定为1000元。被扶养人钟某3、钟某4的生活费，按照农民年生活消费支出8486元计算17年�由被害人刘某与钟某1各承担50%即72131元。由于被告人陈龙朝在事故中受伤，且被告人陈龙朝与南康人寿财产保险公司达成协议，因此，陈龙朝的损失5927.9元应在交强险赔偿限额内得到赔偿。附带民事诉讼原告人的损失共计632824.1元，由南康人寿财产保险公司先行在交强险中赔付114072.1元，余款518752元由陈龙朝负担60%即311251.2元，黄同光负担40%即207500.8元；黄同光应负担的40%即207500.8元，由南康人寿财产保险公司在商业险赔偿限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人陈龙朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、附带民事诉讼原告人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4的损失共计632824.1元，由附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司先行在交强险赔偿限额内赔付88072.1元给附带民事诉讼原告人、赔付26000元给附带民事诉讼被告人黄同光，余款518752元由被告人陈龙朝负担60%即311251.2元，附带民事诉讼被告人黄同光负担40%即207500.8元；黄同光应负担的40%即207500.8元，由附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司在商业险赔偿限额内赔付给附带民事诉讼原告人；三、上述第二项限在本判决发生法律效�之日起一个月内执行完毕；四、驳回附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的起诉；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人南康人寿财产保险公司上诉提出，1、一审判决交强险限额计算错误，原审附带民事诉讼原告人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4并无医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，上诉人在交强险中仅对死亡伤残赔偿限额的110000元承担赔偿责任。2、一审判决死亡赔偿金按照城镇居民标准计算属于事实不清，证据不足，应当按照农村标准计算。3、一审判决上诉人在商业险中承担40%的赔偿责任，比例不当。依照黄同光和上诉人签订的第三者责任保险合同的规定，被保险机动车驾驶人负次要事故责任的，事故责任比例为30%。综上，请求撤销原判第二项，改判上诉人在交强险限额内赔付110000元，在商业险限额内赔付64681.23元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
关于上诉人南康人寿财产保险公司提出一审判决交强险限额计算错误的问题。经查，原审附带民事诉讼被告人黄同光驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在上诉人南康人寿财产保险公司处投保的机动车交强险责任限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等。本案被害人刘某系当场死亡，并未产生相关医疗费用，原审附带民事原告人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4诉请的赔偿项目也并不在医疗费用赔偿限额10000元项下，故对原审附带民事原告人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4的损失，上诉人南康人寿财产保险公司在交强险中仅对死亡伤残赔偿限额的110000元承担赔偿责任。原审判决确定上诉人在交强险120000元限额下扣除陈龙朝的损失5927.9元后，赔付原审附带民事原告人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4114072.1元，计算错误，应予纠正。上诉人的该点上诉理由，具有事实和法律依据，予以支持。
关于上诉人南康人寿财产保险公司提出死亡赔偿金按照城镇居民标准计算错误的问题。经查，医疗保险卡、信丰县医疗保险管理局的书面证明、信丰县安西镇窑岗村村民委会员的书面证明、中国建设银行客户交易明细清单均能相互印证，证实被害人刘某在交通事故发生之前在信丰县城连续工作一年以上，主要收入来源地为城镇，原审判决依据城镇居民标准计算死亡赔偿金，合法有据。上诉人的该点上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。
关于上诉人南康人寿财产保险公司提出其在商业险中承担40%的赔偿责任，比例不当的�题。经查，机动车辆第三者责任保险合同中对事故责任比例的约定是格式条款，且该内部约定不能对抗第三人。原审判决依据原审被告人陈龙朝、原审附带民事诉讼被告人黄同光在本起事故中责任主次情况，确定对于交强险限额外不足部分，由陈龙朝承担60%，黄同光承担40%，责任划分适当。因黄同光驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在上诉人南康人寿财产保险公司处投保了机动车辆商业保险，原判确定应由黄同光承担的40%赔偿责任，由上诉人在商业险限额内赔付给原审附带民事诉讼原告人，合法有据。上诉人的该点上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，原审被告人陈龙朝违反交通运输管理法律法规驾驶机动车致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人陈龙朝的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4造成了物质损失，合法部分应予赔偿。原审判决依据江西省相关统计数据标准，经依法计算，确定原审附带民事诉讼原告人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4各项经济损失为：死亡赔偿金530000元、丧葬费26068.5元、处理丧葬事宜误工费酌定2624.6元、交通费酌定1000元、住宿费酌定1000元、被抚养人生活费72131元，共计人民币632824.1元，合法有据，计算正确。原审附带民事诉讼被告人黄同光驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在上诉人南康人寿财产保险公司处投保了交强险和机动车辆商业保险，应由上诉人南康人寿财产保险公司先行在交强险中赔付110000元，因原审附带民事诉讼被告人黄同光已先行垫付26000元丧葬费给原审附带民事诉讼原告人，上诉人南康人寿财产保险公司应直接赔付26000元给黄同光。对于超出交强险不足部分522824.1元，根据本起事故责任主次情况，由原审被告人陈龙朝负担60%即313694.46元，原审附带民事诉讼被告人黄同光负担40%即209129.64元；原审附带民事诉讼被告人黄同光应负担的40%即209129.64元，由上诉人南康人寿财产保险公司在商业险赔偿限额内赔付。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。但民事赔偿判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款、第三款�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：
一、维持江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703刑初320号刑事附带民事判决第三、四、五项，即：三、上述第二项限在本判决发生法律效力之日起一个月内执行完毕；四、驳回附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的起诉；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
二、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703刑初320号刑事附带民事判决第二项，即：附带民事诉讼原告人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4的损失共计632824.1元，由附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司先行在交强险赔偿限额内赔付88072.1元给附带民事诉讼原告人、赔付26000元给附带民事诉讼被告人黄同光，余款518752元由被告人陈�朝负担60%即311251.2元，附带民事诉讼被告人黄同光负担40%即207500.8元；黄同光应负担的40%即207500.8元，由附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司在商业险赔偿限额内赔付给附带民事诉讼原告人。
三、原审附带民事诉讼原告人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4的损失共计632824.1元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司先行在交强险赔偿限额内赔付84000元给原审附带民事诉讼原告人、赔付26000元给原审附带民事诉讼被告人黄同光，余款522824.1元由原审被告人陈龙朝负担60%即313694.46元，原审附带民事诉讼被告人黄同光负担40%即209129.64元；原审附带民事诉讼被告人黄同光应负担的40%即209129.64元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司在商业险赔偿限额内赔付给原审附带民事诉讼原告人。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 黄 璐
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 张百顺