山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2443号
原告：崔爱阁。
委托代理人：张旭（特别授权代理）。
被告：李建立，农村居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。组织机构代码79321907一9。
代表人：班文芳，系该公司总经理。
委托代理人：唐晨曦（特别授权代理），河南华豫律师事务所律师。
原告崔爱阁与被告李建立、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭，被告李建立，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人唐晨曦到庭参加诉讼，原告当庭申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日23时30分，被告李建立驾驶豫N×××××号北京现代小型轿车行至曹县临商公路闫店楼路口左转弯掉头时，与由南向北行驶的张旭驾驶原告崔爱阁所有的京Y×××××号比亚迪小型轿车发生碰撞事故，造成两车损坏，李建立及张旭受伤。经交警部门认定，李建立承担此事故的主要责任，张旭承担此事故的次要责任。经中国平安财产保险股份有限公司北京分公司查勘，京Y×××××号比亚迪小型轿车已达全损程度，车辆全损金额为40122元。豫N×××××号北京现代小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业三者责任险。原告要求被告赔偿交通代步费、拖车施救费、车辆损失合计44122元。庭审中原告变更诉请，要求被告赔偿车辆损40122元。
被告李建立辩称：发生事故属实，豫N×××××号北京现代小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业三者责任险，应由保险公司先行承担赔偿责任，不足部分由李建立承担赔偿责任。事故发生后，李建立支付原告方拖车费3000元，如超出其应承担的赔偿部分，要求原告予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：对原告的合理、合法损失，保险公司同意在交强险各项责任限额内依法承担赔偿责任，超过交强险部分，依据保险合同的约定，在商业三者险保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的第416号道路交通事故认定书（简易程序）1份。拟证明李建立承担事故的主要责任，张旭承担事故的次要责任。2、张旭的驾驶证、崔爱阁的车辆行驶证、购车发票各1份。拟证明原告的诉讼主体适格。3、事故车辆全损协议书1份。拟证明原告崔爱阁的车辆损失为40122元。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司质证后认为：对1、2号证据材料无异议。对3号证据材料有异议，该项协议没有中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司参加，也没有中国平安财产保险股份有限公司北京分公司盖章确认，该车损认定金额也不是第三方依法鉴定得出，所以该证据材料不能作为认定原告车辆全损的有效证据。
被告李建立的质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司质证意见一致。
被告李建立为其辩解提交了以下证据材料：李建立的驾驶证、行驶证各1份。2、豫N×××××号北京现代小型轿车的交强险保单和商业三者责任险保单各1份。
原告及被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司质证后均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司为其辩解未提供证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的1、2号证据材料无异议，被告虽对原告提供的3号证据材料有异议，但未提供予以反驳的证据，原告提供的1、2、3号证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证据的证明效力。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年2月16日23时30分，被告李建立（准驾车型A2）驾驶豫N×××××号北京现代小型轿车行至曹县临商公路闫店楼路口左转弯掉头时，与由南向北行驶的张旭（准驾车型C1）驾驶原告崔爱阁所有的京Y×××××号比亚迪小型轿车发生碰撞事故，造成两车损坏，李建立及张旭受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的第416号道路交通事故认定书（简易程序）认定李建立承担此事故的主要责任，张旭承担事故的次要责任。经中国平安财产保险股份有限公司北京分公司查勘，京Y×××××号比亚迪小型轿车已达全损程度，车辆全损金额为40122元。豫N×××××号北京现代小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），被保险人李建立，事故发生均在保险责任期限内。
关于事故责任主体承担问题，本院认为：交通事故认定书是公安机关依法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，交警部门所确定的李建立承担此事故的主要责任，张旭承担事故的次要责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。
关于赔偿责任主体承担问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”被告李建立驾驶机动车与张旭驾驶机动车发生交通事故，致原告崔爱阁所有的京Y×××××号比亚迪小型轿车受损，被告李建立对原告崔爱阁依法应承担相应的赔偿责任。李建立承担此事故的主要责任，张旭承担事故的次要责任，结合本案情况，李建立承担70%的事故赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”投保义务人被告李建立为其所有的事故车辆豫N×××××号北京现代小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），被保险人李建立，事故发生均在保险责任期限内，应由该保险公司在交强险限额内及商业第三者责任险保险限额内对崔爱阁依法承担赔偿责任，仍赔偿不足的部分，由侵权人李建立承担。
关于原告崔爱阁的财产损失赔偿问题，本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害该项权利的，应承担相应的民事赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”原告崔爱阁所有的京Y×××××号比亚迪小型轿车损失40122元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿。赔偿不足的38122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者责任险保险金额内赔偿70%即26685.4元。被告李建立辩解支付原告现金3000元，原告予以否认，李建立为其辩解未提供证据，对其辩解本院不予支持。
综上所述，依照上述法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告崔爱阁车辆损失28685.4元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告崔爱阁的其他诉讼请求。
案件受理费803元，由原告负担286元，被告李建立负担517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 李 利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘艳玲
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。