福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1340号
原告：张某，男，1984年6月6日出生，汉族，住连城县。
被告：官某，女，1989年4月4日出生，汉族，住连城县。
委托诉讼代理人：陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。
原告张某与被告官某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的聘金30000元（已减除归还的70000元）；2.提亲时红包礼金和鞭炮等付13000元；3.宴席费用20000元，精神损害赔偿40000元，以上共计103000元。事实和理由：2015年8月原、被告双方经人介绍认识，2015年9月25日到连城民政局办理结婚登记手续，同年10月1日在新泉味思美饭店举行婚礼。但结婚之后，被告就经常找借口不回家，没有共同成立家庭的意愿，后来闹离婚，双方到新泉镇人民调解委员会进行调解，但在调解过程中被告隐瞒了其已婚的事实，且称如果原告不离婚，其一分钱都不会还给原告。原告自幼丧父，母亲生病在床，自己靠干苦力（晚上去帮人杀牛）为生，加上没有文化和法律常识，在万般无奈之中接受了被告的条件。调解协议签订后，原告到连城县民政局去调取婚姻登记材料，在民政局《申请结婚登记声明书》中被告的婚姻状况一栏为“未婚”，其实被告是通过篡改过的户口本去登记。被告曾出嫁至永安小陶镇，也是结婚一个余月，骗取钱财后与人离婚，小陶原家于是不肯让她户口迁出，至今被告的户口仍在小陶镇，婚姻状况是离异。综上，签订《调解协议》时原告受到胁迫且被告有欺诈行为，导致原告人财空且遭到周围人的耻笑，给原告造成极大的精神负担。为维护原告权益，请法院判如所请。
官某辩称，一、2015年7、8月份答辩人经人介绍与被答辩人认识，当时介绍人已经告知被答辩人在永安曾经结婚的情况，答辩人在新泉司法所调解时如实陈述婚史经过，在离婚案件庭审过程中，提供了户籍证明，答辩人没有隐瞒婚史，且被答辩人是知情的，只是碍于“面子”，故意装做不知情。2016年1月10日答辩人向连城县新泉人民调解委员会提出调解申请，请求对答辩人双方的离婚纠纷进行调解。在《调查笔录》中答辩人有陈述已婚的事实，证明答辩人并没有对被答辩人隐瞒婚史的情形，是被答辩人听信别人的挑唆，故意说答辩人隐瞒婚史，目的是向答辩人榨取更多的钱财。二、结婚前，双方商定男方给女方聘金100000元，女方的父母返20000元作为嫁妆。答辩人的父母给了答辩人20000元，用于购买结婚用品包括摩托车、金项链、陪嫁的衣服等。9月25日双方到连城县民政局办理结婚登记手续，答辩人就买了豪爵摩托车一辆，价值4500元，买了金项链一条，价值5000多元，该条金项链属答辩人在婚后送给庙前的妈妈作为60岁生日礼物，其余的10000元用于操办结婚的酒席等。男方送给答辩人的金项链、金耳环、金戒子均在调解之前已经返还给被答辩人。为了凑集返还给被答辩人的聘金70000元，答辩人于2016年1月6日贷款40000，向亲友再借30000元，并于1月11日在新泉司法所支付现金50000元、手机银行转账20000元合计70000元，与在新泉司法所调解时被答辩人要求返还的数额相符。三、《调解笔录》也可以证明调解时被答辩人只要求返还聘金70000元，并无其它要求。从司法所调取的照片2张，也可以证明被答辩人不存在受胁迫的情形。当时双方都把《结婚证》上交司法所，被答辩人的两位姐姐张招凤、张早凤均在《调解笔录》上的参加人处签名。答辩人认为，对婚约财产的返还与答辩人已经达成一致的合意，且双方均同意对《人民调解协议书》进行非诉确认，被答辩人应当受该《人民调解协议书》的约束，不得提出超出该协议书约定外的要求。四、提亲时红包属于按农村风俗，被答辩人为了结婚而实施的赠与，双方已经结婚后，没有出现可以撤销该赠与的法定情形，根据《合同法》第192条的规定，赠与人无权要求受赠人返还。鞭炮属消费品，在被答辩人自愿消费后，无权要求归还。为此，答辩人要求被答辩人支付提亲时的红包礼金和鞭炮等13000元，属无理纠缠。对于宴席费用20000元，答辩人认为双方均有支出，被答辩人无权要求答辩人支付。被答辩人没有提供证据证明其受到精神损害已经产生严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因请求致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求被赔偿精神损害的，一般不予支持。”所以，被答辩人诉请精神损害赔偿40000元，没有任何的事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认：
2015年8月，原、被告经人介绍认识，后于2015年9月25日到连城县民政局办理结婚登记手续，同年10月1日举行婚礼。原告张某实际支付聘金100000元。2016年1月11日，原、被告双方在新泉镇人民调解委员会调解下达成离婚协议，被告官某返还原告张某聘金70000元及摩托车一辆、金项链一条、金手链一条、金耳环一对。后未能到民政部门办理离婚手续，被告官某于2016年1月14日起诉至法院，要求与原告离婚。2016年3月29日，法院作出（2016）闽0825民初1226号民事判决书，判决原、被告双方离婚。
二、对有争议的事实，本院认定如下：1.关于被告是否存在胁迫或欺诈的问题：原告主张被告隐瞒了其已婚的事实，存在欺诈行为，且在新泉镇人民调解委员会调解时存在胁迫情形，被告予以否认。本院认为，当事人对其主张应提供充分证据予以证明，原告提供的证据不足以证明被告官某存在胁迫、欺诈的情形，结合双方共同生活情况及被告已返还原告的聘金及相关物品的事实，对于原告的主张本院不予采信；2.关于被告是否有返还20000元嫁妆的问题：被告主张其返还了20000元嫁妆，原告予以否认，因被告未提供证据予以佐证，故对于被告的主张，本院不予采信。
本院认为，给付财礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案中，首先，虽然原、被告双方的婚姻存续时间较短，但经庭审查明，双方确有共同生活，且原告亦未能证明给付彩礼导致其生活困难；其次，原告主张被告存在胁迫、欺诈等情形，但未提供充分证据予以证明，且经查实被告已自愿返还原告聘金70000元及摩托车一辆、金项链一条、金手链一条、金耳环一对。综上，本案原、被告双方情形不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条关于当事人请求返还彩礼的规定，故对于原告要求被告返还聘金30000元的诉请，本院不予支持。原告主张的提亲时红包礼金、鞭炮、宴席等费用均属婚嫁必要支出，不应纳入彩礼范畴，原告方主张返还，于法无据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金40000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，为维护婚约各方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的全部诉讼请求。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张贵峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。