四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第549号
原告李翠刚，男，汉族，1965年2月13日出生，住四川省崇州市。
委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
委托代理人李聪，男，汉族，1988年5月2日出生，住四川省崇州市。系李翠刚之子。
被告北京六建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区玉泉路**号院*号楼。
法定代表人高永植，董事长
委托代理人靳艺红，女，汉族，1961年5月1日出生，住北京市西城区。
委托代理人董江，男，汉族，1983年12月10日出生，住北京市朝阳区。
被告北京六建集团有限责任公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区新光路新绿季节*栋*单元****室。
法定代表人刘小平，经理。
委托代理人董江，男，汉族，1983年12月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张继强，男，汉族，1983年2月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告李翠刚诉被告北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建）、北京六建集团有限责任公司四川分公司（以下简称北京六建四川分公司）买卖合同纠纷一案，本院本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告李翠刚的委托代理人杨卿、李聪，被告北京六建的委托代理人靳艺红、董江，被告北京六建四川分公司的委托代理人董江、张继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠刚起诉称：2010年10月10日，原告与被告于华阳镇和泓半山别墅工程工地签署了《钢材购销合同》，按照合同的第三条、第五条的约定，垫资在35天内按每批每天每吨5元计算，超过35天按每批每天每吨6元计算垫资费。在2011年11月25日，原告将钢材全部运送给被告后，到2014年1月15日止，被告尚有钢材款2121551.13元，垫资费1961384.86元尚未支付，经原告多次催告，被告拒不支付所欠货款及垫资费，给原告造成严重经营和生活困难，负债累累，经济损失惨重。故请求法院判令：1、依法责令被告支付原告材料款2121551.13元人民币；2、依法责令被告承担垫资费1961384.86元，（到2014年1月15日止）；3、依法责令被告承担垫资费（从2014年1月16日起至付清之日止）；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告北京六建、北京六建四川分公司共同答辩认为，一、李翠刚主张钢材款2121551.13元缺乏有效依据，北京六建、北京六建四川分公司已经付清全部款项。1、李翠刚提供的《钢材购销合同》约定合同当事人是北京六建四川分公司及“金牛区羽红建材商贸部”，合同双方签字盖章生效，但该合同仅有北京六建四川分公司的印章，没有法定代表人签字，且签字的李金柱不是北京六建、北京六建四川分公司的员工，无北京六建、北京六建四川分公司的授权；2、即使李翠刚向北京六建、北京六建四川分公司施工的工地供应了钢材，但双方未决算，债权债务尚未确定，北京六建、北京六建四川分公司也不应支付决算款；3、华阳镇和泓半山别墅工程工地，北京建工集团四川分公司承建了一期工程，北京六建、北京六建四川分公司只承建了二期工程，由于北京建工集团四川分公司、北京六建在工地人围挡、标识完全一样，且工程在时间上重合，供货方极容易混淆两个施工单位，李翠刚同时向一期、二期供应了钢材，提供的49张送货单显示收货单位为北京建工和北京六建四川分公司两个单位，北京建工和泓半山项目收货7946286元，北京六建四川分公司的32张送货单共计金额为10007481元，现根据北京六建计算，已经支付李翠刚2036万元，通过其他方式支付过货款258.5万元，已超付李翠刚的钢材款12937519元，李翠刚应当返还。二、李翠刚主张垫资款1961384.86元违背公平原则，垫资款应理解为违约金，由于未决算，也没有拖欠决算款，不应承担违约责任。三、《钢材购销合同》为格式条款合同，且约定的关于违约的条款权利义务不平等，如真实存在违约行为，也应根据实际损失予以酌减。故请求驳回李翠刚的全部诉讼请求。
本案开庭审理法庭辩论结束后，北京六建、北京六建四川分公司向本院递交反诉状，因该反诉未在法律规定的期限内提出，本院未予受理。
原告李翠刚为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
第一组：原被告身份信息，拟证明原被告主体资格。被告北京六建、北京六建四川分公司质证表示均无异议。
本院对该组证据的三性予以确认。
第二组：《钢材购销合同》、工商银行网上回单。拟证明原、被告买卖关系，垫资费约定，委托代理人、经办人为李金柱，北京六建四川分公司也曾向李翠刚汇款。被告北京六建四川分公司质证认为，合同上签字的委托人李金柱，北京六建四川分公司不认识，北京六建四川分公司公章是由张继强保管，张继强没有在本合同盖章，加盖的公章不是分公司的公章，申请对公章进行鉴定；关于银行回单原告庭前提交的证据中无此证据，需要在庭后核实。被告北京六建质证认为，同意四川分公司意见，对公章进行鉴定，李金柱不是公司的人，请求人民法院依职权调取李金柱身份信息及合同签订情况；关于银行回单原告庭前提交的证据中无此证据，需要在庭后核实。
对该《钢材购销合同》，虽然北京六建、北京六建四川分公司在质证时对真实性不予认可，并要求鉴定，但在开庭审理中又明确表示放弃鉴定，因北京六建、北京六建四川分公司不能证明合同上的印章是虚假的，李金柱又系合同载明的收货人、委托代理人，而《钢材购销合同》加盖了北京六建四川分公司的印章，且庭审中北京六建、北京六建四川分公司认可与李翠刚发生了钢材交易行为，故本院对《钢材购销合同》的三性予以认定；工商银行网上回单，加盖有银行的印章，且与北京六建举证中提供的付款明细内容部分吻合，本院对三性予以确认。
第三组：对账单，拟证明北京六建四川分公司代理人李金柱与李翠刚2013年10月16日了签订的对账单，虽然其上面说款项付清，但是实际款项未付清，同时证明买卖的事实存在。被告北京六建四川分公司质证认为，上面是李金柱的签字，李金柱不是单位的人，对账内容显示本金结清。被告北京六建质证认为，证据是原告提供的，后面写的李金柱是经手人，李金柱的身份不予认定，不是公司职工，公司未对其进行授权，对此证据的真实性和证明目的不予认可。
对账单系原件，且有李金柱的签名，本院对三性予以确认，对证明目的综合认定。
第四组：送货单、计算表，拟证明向北京六建四川分公司交货的事实，交付钢材3320.24吨，总金额17944681.99元，未付本金2121551.13元，垫资费196384.86，共计欠款4082935.99元。北京六建四川分公司质证认为经手人、收货人是李金柱，李金柱不是公司职工，不予认可。北京六建质证认为，此证据是李翠刚单方提交，无公司印章，无相关人员签字证，对此证据真实性、证明目的不予认可。
本院认为，送货单系李翠刚所有的经营部开具的，且有李金柱签名，真实性、合法性本院予以确认，但上述送货单中，部分送货单上载明收货单为“北京建工和泓半山项目”，该部分是否是向北京六建、北京六建四川分公司送货，需结合其他证据综合认定。
第五组：1、银行转账凭证10张，共计1536万元，拟证明北京六建四川分公司付款的事实，证明付款是公司行为。2、全部送货单49张，证明送货给北京六建四川分公司承建的和泓半山工程的货款和签收人李金柱，送货3322.883吨，共计17953766.8元。被告北京六建质证认为，对银行凭证，支付的事实没有异议，对支付的金额，不是全部的金额；对送货单，北京六建承建的工程是和泓半山二期，和泓半山一期也是羽红商贸部提供钢材，送货单中，以北京六建名义送货单共计32张，合计金额10007481元。实际施工过程中，两个工程施工有重合的时间，提供的17张送往北京建工和泓半山项目，不是北京六建施工的工地，原告要求的主体是不同的；对于付款的金额，北京六建之后提交证据，证明支付金额大于原告提交证据的金额；对送货单，承认李翠刚给北京六建送货，名字是北京六建四川分公司的名字，但经手人李金柱不是公司的人，对送货单的真实性、关联性不予认可，对北京建工集团四川分公司的送货单真实性也不予认可。被告北京六建四川分公司同意北京六建的意见。
本院对上列证据的三性予以确认，但有部分收货单载明为“北京建工和弘半山项目”，该部分是否是向北京六建、北京六建四川分公司送货需结合其他证据综合认定。
被告北京六建为支持其抗辩理由，提供了以下证据：
第一组：北京六建支付凭证，拟证明直接支付给金牛区羽红商贸部2036万元，债权转移117万元，委托北京六建支付给成都市海东青物资贸易有限公司，北京建工集团四川分公司名义代北京六建支付给金牛区羽红商贸部91.5万元、50万元，所有款项共计2294.5万元。
原告李翠刚质证认为，北京建工集团承建的工程是一期，北京六建承建的工程是二期，供货钢材是从一期直接到二期，确实收到这么多钱，但是是在签订合同之前付款，包括北京建工集团四川分公司和北京六建的钱。
对该组证据的真实性、合法性李翠刚未提出异议，本院予以确认，对证明目的综合其他证据认定。
第二组：项目组织情况配备表，拟证明北京六建和泓半山项目管理人员组成人员，李金柱不是北京六建的员工，其签订的协议，北京六建不予认可。原告李翠刚质证认为，李金柱是否是公司的人员没有关系，签订的合同有授权，授权不一定授权公司员工，可以授权公司员工以外的人。
对该组证据三性李翠刚未提出异议，本院予以确认，对证明目的综合其他证据认定。
经审理查明，原告李翠刚系个体工商户金牛区羽红建材商贸部的经营者，该商贸部于2012年9月3日办理注销登记。
2010年10月10日，金牛区羽红建材商贸部作为甲方与乙方北京六建四川分公司在华阳镇和泓半山别墅工程工地签订了《钢材购销合同》，合同约定，乙方因华阳镇和泓半山工程需要向甲方购买钢材合计3500吨，合同订立后乙方不得从其他渠道购买钢村。合同的第三条：每批货物的钢材单价由双方协商定价，单价随行就市，并以甲方送货单确定的单价和总金额为结算依据；甲方向乙方的垫资时间为30天，垫资费按每批钢材送到乙方工地30日后，以每天每吨5元计算，如钢材价格涨到均价5000元/吨时，垫资费按每天每吨6元计算，直到货款付清为止。第五条约定：付款期限从甲方送货当日起，最长不超过35天，乙方应将垫资总金额全部付清给甲方，超过35天按每批每天每吨6元计算垫资费。第八条：乙方授权本公司工作人员李金柱负责收货并代表乙方签收送货单。该合同上李金柱以委托代理人身份签名，同时加盖了北京六建四川分公司的印章。合同订立后，原告向被告北京六建四川分公司所在的华阳镇和泓半山工程工地送货。
本案审理过程中，原告李翠刚向法庭提供了2011年1月5日至2011年4月12日向收货单位“北京建工集团四川分公司和泓半山”、“北京建工和泓半山项目”送货的送货单17张，送货单记载货款金额合计7946286.05元；2011年4月14日至2011年11月25日向收货单位“北京六建集团有限责任公司四川分公司”送货的送货单32张，送货单载明货款金额合计10007480.75元。上列送货单均有“李金柱”在收货单及经手人外签名。
2011年1月13日至2012年10月12日北京六建四川分公司分12批次向金牛区羽红建材商贸部付款合计2036万元。审理中北京六建陈述还代李翠刚支付成都市海东青物资贸易有限公司款项117万元，对此李翠刚予以确认；还陈述北京建工集团四川分公司代北京六建向李翠刚支付钢材款141.5万元，李翠刚提出收到过该款，但认为一直向该项目送货，但因为没有得到通知由北京建工集团变为北京六建，因此仍在送货单上写的是北京建工集团，所收到的款项2036万元，既有北京建工集团四川分公司支付的货款，也有北京六建四川分公司支付的货款。
2013年10月16日，李金柱在李翠刚经营的金牛区羽红建材商贸部制作的“北京六建集团有限责任公司四川分公司”2011年2月25日至2011年11月25日账单上签名，同时批备注“本金全部结清，垫资协商解决”。
审理中，李翠刚还提供了2010年1月开始向“收货单位北京建工集团四川分公司、地址双流县正兴镇”、“北京建工集团十二棵橡树”等送货单，在这些送货单上的收货单位及经手人均为李金柱。
本院认为，本案争议的焦点有：1、李翠刚作为业主的金牛区羽红建材商贸部是否与北京六建四川分公司形成了买卖合同关系；2、北京六建四川分公司是否欠付李翠刚货款及垫资款。
关于李翠刚作为业主的金牛区羽红建材商贸部是否与北京六建四川分公司形成了买卖合同关系的问题。本院认为，虽然在质证过程中，北京六建、北京六建四川分公司不认可李翠刚提交的《钢材购销合同》的真实性并申请鉴定，但在开庭审理中北京六建、北京六建四川分公司明确放弃对合同上的印章进行鉴定，且认可李翠刚向北京六建四川分公司承包的工地送了货并实际接收了钢材，北京六建四川分公司亦支付过相应的钢材货款。结合案件的其他证据和庭审中双方的陈述，应当认定李翠刚作为业主的金牛区羽红建材商贸部与北京六建四川分公司形成了买卖合同关系。金牛区羽红建材商贸部作为甲方与乙方北京六建四川分公司签订的《钢材购销合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则，公平、合理地全面履行各自的义务。
关于北京六建四川分公司是否欠付李翠刚货款及垫资款的问题。本院认为，虽然北京六建、北京六建四川分公司在审理中否认“李金柱”系公司或分公司的员工身份，但从加盖有“北京六建四川分公司”印章的《钢材购销合同》看，李金柱作为北京六建四川分公司的委托代理人在合同上签名，也是合同条款中约定的货物签收人，且北京六建、北京六建四川分公司在答辩中确认的李翠刚向北京六建四川分公司送货的送货单上面也有李金柱的签名，综合证据及当事人陈述，应当认定李金柱是北京六建四川分公司在“华阳镇和泓半山工程”中的工作人员身份。因此，本院对李翠刚提供的载明收货单位为“北京六建集团有限责任公司四川分公司”的李金柱签名的送货单、对账单予以确认。但是从李翠刚提供的送货单看，虽然送货单都有“李金柱”的签名，但送货单上载明的收货单位不仅有“北京六建集团有限责任公司四川分公司”，还有“北京建工集团四川分公司和泓半山”、“北京建工和泓半山项目”作为收货单位收货。因送货单上的收货单位“北京六建集团有限责任公司四川分公司”、“北京建工集团四川分公司和泓半山”、“北京建工和泓半山项目”系李翠刚一方填写的，该事实表明，李翠刚知道李金柱不仅作为“北京六建集团有限责任公司四川分公司”的代表签收钢材，同时还代表“北京建工集团四川分公司”签收钢材。李翠刚主张李金柱作为经手人2013年10月16日签名的对账清单上载明的货款本金、资金占用费均应由北京六建承担支付义务，经核对对账清单与送货单，对账清单上的部分收货单位为“北京建工集团四川分公司和泓半山”、“北京建工和泓半山项目”，2011年4月14日至2011年11月25日间收货单位为“北京六建集团有限责任公司四川分公司”的送货单32张载明货款金额合计为10007480.75元，而审理中李翠刚认可已收到北京六建四川分公司向其支付货款2036万元。故李翠刚主张北京六建、北京六建四川分公司欠付材料款2121553.13元、垫资费1961384.86元的证据不足，其理由不成立。
综上所述，原告李翠刚的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李翠刚的诉讼请求。
案件受理费39463元，由李翠刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 曹 霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗晓都