广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法宁民初字第93号
原告李宪茂，男，1960年5月10日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇华峰村上洋新**号。
委托代理人黄威聪，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人廖创，广东广兴律师事务所实习律师。
被告陈美苑，女，1985年10月4日出生，汉族，住址：广东省兴宁市宁中镇鸭桥村陈祥吉*号。
被告陈平，男，1987年2月20日出生，汉族，住址：广东省兴宁市宁中镇鸭桥村陈祥吉*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市丽都中路恒泰花园**栋1—*号。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
原告李宪茂诉被告陈美苑、陈平、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宪茂及其代理人黄威聪、廖创，被告陈平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。被告陈美苑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宪茂诉称，2015年2月19日中午11时，陈美苑驾驶粤MXU3**号小型普通客车从兴宁市永和镇文峦方向沿机场路往兴宁市机场方向行驶，当行驶至兴宁市永和镇华峰村李显新屋门前路段时，碰挂前方同向行走在道路上的行人李宪茂，造成原告受伤的交通事故。2015年2月29日兴宁市公安局交通警察大队认定，被告陈美苑负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。被告陈平是涉案车辆车主，其向保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间。原告委托广东阳光法医临床司法鉴定所作了伤残程度鉴定，2015年5月20日广东阳光法医临床司法鉴定所作出评定十级伤残。交通事故造成原告经济损失：医疗费13699.52元，误工费16854元，护理费7624元，住院伙食补助费7600元，残疾赔偿金24491.2元，伤残鉴定费2400元，交通费600元，营养费2280元，精神损害抚慰金15000元。合计：90548.72元。请求：1、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失76969.2元，在第三者商业责任险责任限额内赔偿原告损失9505.66元。被告陈美苑、陈平承担连带赔偿责任。2、由各被告承担本案的诉讼费用。
被告陈美苑、陈平辩称，1、交通事故中小车粤MXU3**于2015年向中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了保险（全保），我们承担的所有费用损失赔偿由购买的保险公司承担，包括起诉中提到的第三者商业责任险。2、本次诉讼费是本次交通事故协调不成所造成，我们承担费用应我购买的保险公司承担。3、事故发生后，我们垫付了医疗住院等费用共14645.02元，应由原告方全额返还我们。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司作出口头答辩称，首先，保险的车辆投保情况，该车辆在我司购买了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间从2014年6月21日0时起至2015年6月20日24时止。原告合理合法请求按照法律规定承担赔偿责任，根据商业险第16条约定，超出交强险部分，我司承担70％的责任。其次，由于原告变更了诉讼请求，放弃了医疗费部分，我司认为交强险1万元医疗费部分应该预留给垫付医疗费的陈平，以免产生纠纷。误工费、护理费、残疾赔偿金，原告请求按照标准没有法律依据，应该按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准进行计算。其中，误工费没有举证实际的误工损失，且计算方式不正确，采用年标准不能扣除法定节假日，存在实际误工的，最长计算至定残日前一天，标准以2014年农业同行业标准计算。护理费同上。住院伙食补助费没有异议，但应纳入商业险的范围。伤残鉴定费属于举证费用，我方不予赔偿。交通费由法院酌定。营养费根据医嘱，出院后加强营养，但原告请求的是住院期间76天的营养费，原告请求没有医嘱依据和法律依据，标准也没有依据。精神损害抚慰金，由于我司对伤残等级有异议，我方主张不予赔偿。关于本案的重点，残疾等级是否合理。原告出院后，我方也派员工去原告家看过原告的伤，检查正常，因此，鉴定报告不真实，丧失80％是错误的，在此申请法院重新鉴定。
经审理查明，2015年2月19日中午11时30分左右，陈美苑驾驶粤MXU3**号小型普通客车从兴宁市永和镇文峦街方向沿机场路往兴宁市机场方向行驶，当行驶至兴宁市永和镇华峰村李显新屋门前路段时，碰刮前方同向行走在道路上的行人李宪茂，造成李宪茂跌倒受伤的交通事故。交通事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队于2015年2月29日作出兴公交认字[2015]第000219号道路交通事故认定书，认定陈美苑承担此事故的主要责任，李宪茂承担此事故的次要责任。原告受伤后在兴宁市中医医院住院治疗至2015年5月6日出院，诊断结果：1、左后踝块状骨折；2、左跟距骨块状骨折；3、左足部软组织碾压伤。处理意见：1、门诊继续治疗，不适随诊；2、出院后继续休养治疗约叁个月；3、住院期间陪人壹名；4、出院后加强营养。在原告住院治疗期间，被告陈平垫付了原告住院医疗费用13699.52元。2015年5月20日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所[2015]临鉴字第335号法医鉴定意见书，鉴定意见：李宪茂因交通事故致左跟骨、左距骨骨折，评定为Ⅹ（十）伤残。并收取伤残鉴定费2472元。
另查明，粤MXU3**号小型普通客车的所有人是陈平，陈美苑借用陈平的粤MXU3**号小型普通客车发生交通事故。该车于2014年6月20日在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额50万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2014年6月21日0时起至2015年6月20日24时止。事故发生在保险期间。
庭审时，原告提出变更部分诉讼请求为：医疗费陈平已经垫付不再请求，放弃这部分请求。营养费变更为5040元。原告方的全部损失合计为79609.2元。请求被告在交强险范围内赔偿66969.2元，在商业险范围内赔偿8848元，其余请求无补充。
原告向本院提交并出示了如下证据：道路交通事故认定书，疾病证明、住院病历、出院记录，住院收费收据、费用清单，伤残评定书及鉴定费发票，交通费发票，保险单，驾驶证及行驶证，保险公司的组织机构代码证。经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出异议有：原告出院时脚已治愈，鉴定情况与出院时的病历不一致，其伤残等级不真实，要求重新鉴定；交通费票据出自同一批次同一辆的发票，连号且原告住院期间坐大巴车不合理，交通费用由法院酌情核定。被告陈平提出异议有：交通费票据出自同一批次同一辆的发票，连号且原告住院期间坐大巴车不合理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司向本院提交并出示了要求重新鉴定的《申请书》。经质证，原告认为广东阳光法医临床司法鉴定所对其作出的伤残鉴定结论合理，不同意重新鉴定。案经调解，未能达成协议。
本院认为，陈美苑驾驶粤MXU3**号小型普通客车碰刮行人李宪茂，造成李宪茂跌倒受伤的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2015]第000219号道路交通事故认定书，认定陈美苑承担此事故的主要责任，李宪茂承担此事故的次要责任。该事故责任认定事实清楚，定责准确，参加诉讼的原、被告均表示无异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要有如下：
关于保险公司提出交强险医疗费用赔偿限额1万元应该预留给陈平的问题。经查，在原告李宪茂住院治疗期间，被告陈平垫付了原告住院医疗费13699.52元。本案投保的保险公司未在交强险的医疗费用赔偿限额1万元内向原告垫付，现原告放弃医疗费请求后，被告陈平垫付的医疗费可向投保的保险公司理赔。因此，保险公司提出交强险医疗费用赔偿限额1万元应该预留给被告陈平理赔的主张有理，本院予以采纳。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司申请对原告李宪茂的伤残等级重新鉴定理由是否充分的问题。原告李宪茂为证明其因交通事故造成因交通事故致左跟骨、左距骨骨折，评定为Ⅹ（十）伤残。向法院提交了广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所[2015]临鉴字第335号法医鉴定意见书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，单方委托鉴定机构作出的鉴定结论书并不必然无效，赔偿义务人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有鉴定资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具有相关鉴定资格，且鉴定程序符合法律规定。因此，广东阳光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法有效，可以作为本案的定案依据。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司虽对该鉴定意见书有异议并提出重新鉴定申请，但未能提供充分证据推翻广东阳光法医临床司法鉴定所作出的上述鉴定结论书。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司申请对李宪茂的伤残等级重新鉴定理由不足，本院不予支持。
关于伤残鉴定费是否属于保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”根据上述法律规定，伤残鉴定费是属于被保险人应支付的其他必要的、合理的费用，属于保险责任的范围。本案中，原告因交通事故致残，伤残鉴定费是其为了确定伤残等级程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于因交通事故造成的直接损失。因此，保险公司提出伤残鉴定费属于举证费用，保险公司不予赔偿的主张于法无据，本院不予采纳。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。本案中，原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，经本院核定，事故造成原告Ⅹ（十）级伤残的各项合理损失计算如下：
1、医疗费，诉讼中原告放弃住院医疗费请求，故被告陈平垫付的医疗费无法列入本案的赔偿范围。被告陈平垫付的医疗费可另行向投保的保险公司理赔。
2、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。经计算原告误工时间为90天（2015年2月19日住院时起至2015年5月20日评定伤残的前一天），原告属农村居民，故原告误工费计算为7548.62元（21891元/年÷12个月÷21.75天/月×误工时间90天）。
3、护理费，本院确定原告住院需护理人员1人。原告没有提供护理人员的收入状况，护理人员的劳动报酬可参照农业在岗职工年平均工资标准计算。故原告护理费计算为6374.39元（21891元/年÷12个月÷21.75天/月×住院76天×陪护1人）。
4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽提供了交通费票据600元，但原告提供的交通费票据无就医的地点、时间，与其就医的医院路程不相符合，该证据存在瑕疵。结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际需要，本院酌情认定原告需合理的交通费为500元。
5、住院伙食补助费7600元(100元/天×住院76天)。
6、营养费，法律规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交的医嘱建议“出院后加强营养”故原告请求赔偿其住院期间的营养费不符合法律规定，本院依法不予支持。原告出院后的营养费根据其伤残情况，本院酌情确定原告需合理的营养费为1000元。
7、伤残鉴定费2472元，有原告提交的鉴定机构正式发票，本院予以核准。
8、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告属农村居民，故原告评为十级伤残的残疾赔偿金计算为23338.6元（2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年×20年×10%）。
9、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告十级伤残的后果，必然对其日常生活带来诸多不适，使其精神遭受创伤和痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院予以支持。结合本案实际以及发生交通事故所造成的后果和本地区平均生活水平等因素考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。
以上各项合计：53833.61元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，上述的误工费7548.62元、护理费6374.39元、交通费500元、伤残鉴定费2472元、残疾赔偿金23338.6元、精神损害抚慰金5000元，合计45233.61元应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿45233.31元。上述的住院伙食补助费7600元、营养费1000元，合计8600元本应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，但由于交强险的医疗费用赔偿限额10000元应预留给被告陈平理赔其垫付的医疗费，故该8600元在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险的责任限额内赔偿原告李宪茂损失45233.31元。对于原告的住院伙食补助费7600元、营养费1000元，合计8600元部分在商业第三者责任保险限额内进行赔偿，并按照各自过错的比例分担责任。由于陈美苑承担此事故的主要责任，李宪茂承担此事故的次要责任。又由于李宪茂的交通方式是行人，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20％”的规定，被告陈美苑应赔偿原告李宪茂住院伙食补助费和营养费损失8600元的80％即6880元。由于陈美苑驾驶的粤MXU3**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了保险责任限额50万元的商业第三者责任险（不计免赔），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险的责任限额内有义务直接向原告李宪茂赔偿住院伙食补助费和营养费损失6880元。原告李宪茂应自行承担其住院伙食补助费和营养费损失8600元的20％即1720元。本次交通事故中，粤MXU3**号小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险的保险赔偿限额已足以赔偿原告李宪茂因交通事故造成的各项合理损失，故被告陈美苑、陈平无需承担连带赔偿责任。被告陈美苑经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告李宪茂损失45233.61元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，赔偿原告李宪茂的住院伙食补助费和营养费损失6880元。
三、驳回原告李宪茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元，按规定减半收取433元，由原告李宪茂负担173元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担260元。此款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一五年九月六日
书记员 何巧萍