wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初85号
原告金堂汇金村镇银行有限责任公司。住所地:四川省金堂县。
负责人甘永军，董事长。
委托代理人康志勇（公司员工），男，1970年4月3日，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李涛（公司员工），男，1984年12月5日，汉族，住四川省营山县。
被告钟锐，男，1982年4月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告李茂林，男，1974年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告刘志勇，男，1980年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告钟志超，男，1984年7月29日出生，汉族，住成都市高新区号。
委托代理人张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。
被告余建松，男，1958年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称汇金银行）诉被告钟锐、李茂林、刘志勇、钟志超、余建松金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告汇金银行的委托代理人康志勇、李涛，被告钟志超及其委托代理人张一鸣到庭参加诉讼，被告钟锐、李茂林、刘志勇、余建松经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金银行诉称，2014年5月28日，被告钟锐与原告签订《自然人借款合同》，合同约定，原告贷款450万元给被告钟锐，月利率为8‰，借款期限至2015年5月27日，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期罚息在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告余建松与原告签订《抵押担保合同》，以其自有的位于成都市金牛区星辰路99号为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告钟志超与原告签订《抵押担保合同》，以其自有的位于成都市高新区老成仁路168号为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘志勇与原告签订《抵押担保合同》，以其自有的位于成都市新都区新都镇翠微路xx号为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李茂林与原告签订�抵押担保合同》，以其自有的位于成都市武侯区桐梓林北路1号为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
截止目前，本笔贷款本金余额182.93万元。根据《自然人借款合同》第二部分10.1（1）的约定，被告构成违约，担保人应当按《抵押担保合同》的约定承担担保责任。
要求被告钟锐立即归还本金182.93万元及利息、罚息（按合同约定计算至还清本金之日止）；担保人承担抵押担保责任并确认原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费等由被告承担。
被告钟志超辩称，被告钟志超只在原告处借款55万元，并已按照约定还款完毕，请求法院驳回原告对钟志超的起诉。
经审理查明，2014年5月28日，被告钟锐与原告签订《自然人借款合同》。合同约定，原告贷款450万元给被告钟锐，月利率为8‰，借款期限至2015年5月27日，还款方式为按�结息，到期一次性还本。借款人未按约定偿还借款本息，借款人构成违约，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息在借款约定利率基础上上浮50%。被告李茂林与原告签订《抵押担保合同》，以其自有的位于成都市武侯区桐梓林北路1号为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（成房他证他权字第122***2-6号），抵押担保金额650576元。被告刘志勇与原告签订《抵押担保合同》，以其自有的位于成都市新都区新都镇翠微路xx号为该笔贷款提供提供担保，并办理了抵押登记（新房他证他权字第021***2号），抵押担保金额434500元。被告钟志超与原告签订《抵押担保合同》，以其自有的位于成都市高新区老成仁路168号为该笔贷款提供递延担保，并办理了抵押登记（成房他证他权字第122***2-4号），抵押担保金额651000元。被告余建松与原告签订《抵押担保合同》，以其自有的位于成都市金牛区星辰路xx号为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（成房他证他权字第122***2-2号），抵押担保金额817200元。截止目前，其中被告钟志超已偿还55万元抵押贷款，本笔贷款本金余额1829300元，以及利息、罚息未清偿。
审理中，原告自愿放弃为实现债权的交通费、通讯费、伙食费的诉讼请求。
上述事实，有以下证据以及当事人的陈述予以证明：
1、原、被告身份信息。证明当事人的主体适格；
2、《自然人借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押人、质押人承诺书》复印件一份。证明借款、抵押合同关系；
3、被告房产证、他项权证、土地使用证复印件各一份。证明抵押担保内容；
4、2014年6月5日成都鼎域装饰工程设计有限公司借款支取凭证第一联。证明原告�放贷款支付情况；
5、2015年5月27日金堂汇金村镇银行还款凭证第三联客户回单复印件一份；证明被告钟志超已经偿付55万元抵押担保贷款。
本院认为，原告汇金银行与被告钟锐签订的《自然人借款合同》、与被告李茂林、刘志勇、钟志超、余建松签订的《抵押担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将借款交付给被告钟锐，被告钟锐应当按时还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告钟锐立即偿还贷款本金余额1829300元，以及利息（从借款之日起至2015年5月27日按约定的）、罚息（从2015年5月28日起按月利率8‰加收50%计算至清偿止）的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据上述《抵押担保合同》的约定，被告李茂林、刘志勇、钟志超、余建松在其抵押担保限额内承担担保责任，即李茂林抵押担保金额650576元、刘志勇抵押担保金额434500元、钟志超抵押担保金额651000元、余建松抵押担保金额817200元。被告钟忠超已经偿还55万元，还需承担101000元抵押保证责任。原告主张被告李茂林、刘志勇、钟志超、余建松承担抵押担保责任，原告享有抵押物处置价款优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟锐于本判决生效后10日内清偿原告金堂汇金村镇银行有限责任公司借款本金1829300元和利息（从借款之日起至2015年5月27日按约定的月利率8‰计算），罚息（从2015年5月28日起按月利率8‰加收50%计算至清偿止）；
二、被告李茂林在抵押担保限额650576元内、被告刘志勇在抵押担保限额434500元内、被告钟志超在抵押担保限额101000元内、被告余建松在抵押担保限额817200元内对上述第一项债务承担担保责任；
三、原告金堂汇金村镇银行有限责任公司对被告李茂林的位于成都市武侯区桐梓林北路x号、被告刘志勇的位于成都市新都区新都镇翠微路xx号房产、被告钟志超的位于成都市高新区老成仁路xxx号房产、被告余建松的位于成都市金牛区星辰路xx号房产处置价款享有优先受偿权；
四、驳回原告金堂汇金村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36999元，由被告钟锐负担26000元，原告金堂汇金村镇银行有限责任公司负担10999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 杨代清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张婵娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3363号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地黄岛区泊里镇驻地。
负责人王冰，行长。
被执行人赵林森。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人赵林森借款纠纷一案中，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，其他未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3363号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 张坤华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6943号
原告：郑雷，男，1987年7月12日出生，汉族，身份证号码3310031987********，住台州市黄岩区北洋镇利国村**号。
被告：陈炳彬，男，1982年10月19日出生，汉族，身份证号码3310031982********，住台州市黄岩区北洋镇坎头村山下**号。
原告郑雷为与被告陈炳彬、郑永江（已因原告申请另行裁定准许撤回对郑永江的起诉）民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈炳彬归还原告借款30000元并按月利率2%支付从借款之日起至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑雷到庭参加诉讼，被告陈炳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年2月19日，被告陈炳彬由郑永江担保向原告郑雷借款30000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳彬于本判决生效后十日内归还原告郑雷借款本金30000元，并支付按月利率2%自2016年2月19日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告陈炳彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 高玲丽
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执62号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人付国强，男，1961年11月15日生，汉族。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名是否与申请指向的被执行人系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 轩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执62号移送申请执行人信阳市中级人民法院。被执行人付国强，男，1961年11月15日生，汉族。本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名是否与申请指向的被执行人系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年三月二十九日书记员  汪 轩
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1025号
原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司，住所地营口市站前区惠宾路1号楼1-12号。
负责人李传玉，系该公司经理。
被告邵海玲，女，1951年8月25日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司诉被告邵海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。立案后，经本院组织调解，原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司与被告邵海玲达成和解协议，被告邵海玲自动履行义务，原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年六月十三日
书记员 董嘉策
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2303号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴玉飞、淮安市淮信信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 车正义
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱馑旭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01515号
原告陶文甫。
委托代理人陶丽。
被告丁超。
被告李芹。
委托代理人李祥业。（系被告亲戚）
原告陶文甫与被告丁超、李芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶文甫的委托代理人陶丽、被告丁超及被告李芹的委托代理人李祥业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文甫诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系，因做生意需要资金，从原告处四次共借现金83.6万元。经原告催要被告未返还借款。为维护原告的合法权益现起诉，请求依法判令二被告连带偿还原告借款83.6万元及利息，并承担本案受理费、保全费。
原告为证明其主张提供如下证据：
借条原件四份，证明被告向原告共借款83.6万元。
汇款凭证，证明原告汇款的事实。
被告丁超辩称，借款是事实，钱也应当偿还，但是我目前没有这么多钱偿还，我有货可以抵给原告。钱是我父亲和哥哥使用的，是我出具的借条。
被告李芹辩称，钱是给被告丁超的父亲做生意用的，不是用于家庭共同共同生活，被告李芹不应该承担还款责任。二被告已经离婚了，离婚的时候财产已经分割完，债务由被告丁超偿还。
经审理查明，2012年2月9日被告丁超、李芹向原告借款50万元，并向原告出具了借条，借条载明“借条今借陶文甫人民币现金伍拾万元整（500000.00元）月息按2.5％计算，每月结清。借款人：丁超（签名）李芹（签名）2012年2月9日”；2012年8月8日被告丁超向原告借款10万元，并由被告丁超出具借条一张，借条载明“借条今借陶文甫人民币现金（100000.00元）壹拾万元整，2.5％利息，月息当月结清。借款人：丁超2012.8.8”；2013年2月6日被告向原告借款10万元，并由被告丁超出具借条一张，借条载明“借条今借陶文甫人民币（100000.00元）壹拾万元整，2.5％利息，月息当月结清。借款人：丁超2013年2月6日”；2014年2月22日，被告丁超、李芹向原告借款136000元，并出具借条一张，借条载明“借条今借陶文甫人民币壹拾叁陆仟元（136000元）。借款人：丁超（签名）李芹（签名）2014.2.22”。经原告陶文甫催要，二被告未履行还款义务。为此原告诉至本院要求被告履行还款义务。
另查明，被告丁超与被告李芹于2003年办理结婚登记手续，2014年9月12日办理离婚登记手续，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，原告与被告之间有借条予以证实借款意向，并已经实际交付了借款，本院对其借款事实予以确认。被告李芹辩称钱是给被告丁超父亲所用，不是用于家庭共同生活被告李芹不应该承担还款责任。对于借款50万元和13.6万元的借条有被告李芹签名确认，被告李芹辩称没有收到钱本院不予采信。对于其他借款，有被告丁超出具借条，并且该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李芹无证据证明其辩称，本院对其辩称不予采信。原告要求被告对全部借款支付利息，因部分借款未约定支付利息，根据法律规定应视为不支付利息；对于约定支付利息的借款，因约定利率高过法律规定，本院对高过法律规定部分不予支持。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅对其合法、合理部分予以支持。上述借款发生在被告李芹与被告丁超夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告李芹应该承担共同偿还的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁超、李芹于本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款70万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，50万元自2012年2月9日起支付付清之日止；10万元自2012年8月8日起支付至付清之日止；10万元自2013年2月6日起支付至付清之日止）。
二、被告丁超、李芹于本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款13.6万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年7月16日起支付至付清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12160元，保全费3020元，合计15180元，由二被告共同负担（已由原告垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告陶文甫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费12160元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够作出调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求中所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3441号
上诉人（原审原告）：侯英斌，男，1956年1月15日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：薛俊敏（系侯英斌之妻），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：吴杰，天津多为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。
法定代表人：吴富林，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王金荣，女，该公司工作人员。
上诉人侯英斌因与被上诉人光大永明人寿保险有限公司（以下简称光大保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2018）津8601民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯英斌上诉请求：请求撤销一审判决；判令光大保险公司为侯英斌续保光大永明无忧住院医疗保险、光大永明无忧住院津贴医疗保险；一、二审诉讼费由光大保险公司承担。事实及理由：一审法院认定，保险合同的特别说明中明确规定，续保时保险公司保留对一年期保险合同作出不同意续保的权利。一审法院该认定不足以说明光大保险公司尽到了告知义务，光大保险公司不具有保险合同规定的该项权利。因此，光大保险公司应为侯英斌的涉案险种进行续保。
光大保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当。没有侯英斌所说的光大保险公司在订立保险合同时未尽到详尽说明义务的情况，故请二审法院依法驳回侯英斌全部上诉请求。
侯英斌向一审法院起诉请求：1．判令光大保险公司继续为侯英斌续保光大永明无忧住院医疗保险、光大永明无忧住院津贴医疗保险；2．本案诉讼费用由光大保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月8日，侯英斌在光大保险公司处投保光大永明鸿运相传终身寿险A款（分红型），保险期间自2014年10月17日至2056年10月16日，保险金额50000元，交费年限10年，每年保费4585元；附加险为光大永明无忧住院医疗保险、光大永明无忧住院津贴医疗保险、光大永明附加交通意外伤害保险，保险期间均自2014年10月17日至2015年10月16日，交费年限均为1年，保费分别为每年871.7元、135.38元、58元。保险单上特别说明：一年期保险合同每次续保的保险期间为一年，续期保险费以被保险人续保当时的年龄或职业类别计算。续保时，本公司保留对一年期保险合同做出不同意续保的权利。
侯英斌投保后，侯英斌如期交纳保费，其附加险到期后，光大保险公司给侯英斌继续承保。2017年，侯英斌因突发性耳聋住院治疗，光大保险公司在光大永明无忧住院医疗保险、光大永明无忧住院津贴医疗保险两项保险的保险责任范围内进行了理赔。2017年9月14日，光大保险公司向侯英斌出具拒绝续保通知书，告知侯英斌光大永明无忧住院医疗保险、光大永明无忧住院津贴医疗保险两项保险保障终止日为2017年10月17日，且告知对上述两项保险不能续保。
一审法院认为，当事人双方订立合同，应遵循自愿的原则。侯英斌与光大保险公司之间的保险合同到期后是否续保，双方均具有选择权。且保险合同的特别说明中明确，续保时保险公司保留对一年期保险合同做出不同意续保的权利。现光大保险公司告知侯英斌不再续保光大永明无忧住院医疗保险、光大永明无忧住院津贴医疗保险，符合相关法律规定及合同约定。故对侯英斌要求与光大保险公司续签保险合同的诉请，不予支持。综上，一审法院判决：驳回侯英斌全部诉讼请求。案件受理费25元，由侯英斌负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，光大保险公司对保险合同期满后续保是否具有选择权。第一，根据侯英斌与光大保险公司签订的保险合同的特别说明中明确约定，保险合同续保时光大保险公司保留对一年期保险合同做出不同意续保的权利，故光大保险公司对保险合同期满后是否续保具有选择权；第二，侯英斌要求光大保险公司续签保险合同的诉讼请求，应视为侯英斌要求与光大保险公司订立新的保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十一条的规定，“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”当事人双方订立合同，应遵循自愿的原则，故光大保险公司有权拒绝签约。据此，根据合同的约定及相关的法律规定，光大保险公司对保险合同期满后是否续保具有选择权，侯英斌诉请光大保险公司对其继续履行案涉保险合同的续保义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人侯英斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯英斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年六月十九日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执265-1号
被执行人陈正红，男，1974年1月28日出生，汉族，闻喜县人。
本院在执行被执行人陈正红为刑事罚金执行一案中，经过财产查询，被执行人陈正红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈正红银行存款5000元及利。
本裁定送达即生效。
执行员 张立明
二〇一七年十月九日
书记员 韩 洲
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1106号
原告唐志媛，会计。
委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
委托代理人李劲，湖南楚云律师事务所律师。
被告曹国辉，居民。
本院于2015年10月30日受理原告唐志媛诉被告曹国辉不当得利纠纷一案，由审判员郭朋程担任审判长与人民陪审员向佳、许娟依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐志媛的委托代理人向姣丽、李劲到庭参加诉讼，被告曹国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志媛诉称，2009年，中际联发交通建设有限公司在修建s315线工程项目时，聘任原告为出纳。中际联发交通建设有限公司将其中项目部二标段衡东境内的新民桥、民正桥、甘溪桥桥梁施工分包给被告施工。被告在施工过程中，原告预拨给被告数笔款项，共计2290450元，最后工程结算双方核实总工程量为2200450元，因原告向被告拨付工程款时，将其中的10万元在财务做账时误作为1万元，被告在整个工程结算时多领取了9万元。由于原告记账工作中的过失，经公司研究被告多领取的9万元工程款，由原告赔付给公司，现该款已由公司在原告的投资款中扣回。被告超额领取的9万元属不当得利，应返还给原告。事后被告已书面认可其超额领取了9万元。现该项目已完成，原告已被公司解聘，原告数次向被告催还其超额领取的9万元，被告拒不归还。基于上述事实，请求法院依法判决：一、被告曹国辉返还其超额领取工程款9万元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告唐志媛在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、曹国辉证明。证明：被告超领9万元工程款。
证据二、中联际发交通建设有限公司证明。证明：原告已将被告超领的工程款支付给公司。
被告曹国辉未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对本案证据作以下分析认定，对证据一，该证据能证实被告曹国辉多领取工程款9万元，对该证据本院予以采信；对证据二，能证实中联际发交通建设有限公司已扣下原告9万元。
根据原、被告的陈述及所采信的证据，本院查明以下事实：
2009年，中联际发交通建设有限公司在湖南衡阳中标s315线分水坳至茶山坳公路改建工程第二合同段由案外人彭龙君、彭尧锋、康谷芽负责改建，其中衡东县标段内新民桥、民正桥、甘溪桥桥梁改造工程分包给被告曹国辉施工改造。原告唐志媛系中联际发交通建设有限公司s315线分水坳至茶山坳公路改建工程第二合同段项目部聘任的出纳，同时原告唐志媛投资了该项目，系该项目众多股东之一。中联际发交通建设有限公司s315线分水坳至茶山坳公路改建工程第二合同段项目部预拨给被告数笔款项用于工程建设，原告唐志媛作为出纳，在实际拨付工程款过程中，将预拨给被告曹国辉的10万元工程款，账务统计时误作为1万元入账，导致被告曹国辉在工程结算时，多领取9万元。因原告在工作中存在的过失，中联际发交通建设有限公司s315线分水坳至茶山坳公路改建工程第二合同段项目部扣除了唐志媛9万元投资款，并声明曹国辉超领款由唐志媛个人催其返还。2015年8月，被告曹国辉写“证明”承认其超领了9万元，该“证明”的具体内容为“本人承认在s315线工程项目部二标段桥梁施工的结算中超领了玖万元正，是实。曹国辉，2015年8月”。
本院认为，被告曹国辉认可在工程结算时多领了9万元，被告曹国辉没有合法依据多领9万元，构成不当得利。因被告的不当得利行为，给原告唐志媛造成了损失，被告曹国辉应当将取得的不当利益返还受损失人唐志媛。对于原告所主张的债务利息，原告向被告第一次催款当日应视为被告还款期限，在第一次催款日如被告未返还欠款，则应承担逾期利息。因原告未提供相关证据证实其向被告催过款，本院将原告起诉之日（2015年10月30日）视为第一次催款日，利率按照6%的年利率计算。被告曹国辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷司法解释〉》第二十九条第二款第一项，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国辉在本判决生效后五日内返还原告唐志媛人民币90000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月30日起计算至本判决书指定的履行期限届满日止）。
如被告曹国辉未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告曹国辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭朋程
人民陪审员 向 佳
人民陪审员 许 娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡炎春
校对责任人：郭朋程打印责任人：胡炎春
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于审理民间借贷司法解释〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00285号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1975年1月9日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，无业。2006年4月10日因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2011年6月29日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2014年3月14日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，因怀孕于2014年4月17日被决定暂予监外执行。2014年7月25日涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人蒋某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年7月25日16时许，被告人蒋某某与吸毒人员杨某电话联系后，双方在南川区东城街道城墙碥公厕前进行毒品交易，蒋某某以100元的价格出售1小包毒品海洛因（净重为0．1克）给杨某，交易完成后双方即被民警当场抓获。经鉴定，查获的毒品中含有海洛因成分。被告人蒋某某之行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚，系毒品再犯，应当从重处罚。
另查明，被告人蒋某某因非法持有毒品于2013年12月29日被抓获，同日被取保候审，2014年3月14日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，因怀孕于2014年4月17日被决定暂予监外执行，执行期间自2014年4月23日起，至2015年4月22日。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录、现场图及照片，证人杨某、赵某某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、通话清单，毒品检验报告，刑事判决书、裁定书、释放证明、执行通知书，抓获经过、办案说明，被告人蒋某某的供述及户籍资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当依法数罪并罚；被告人蒋某某因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人蒋某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；加上原犯非法持有毒品罪未执行的有期徒刑八个月二十八天，并处罚金二千元；现决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案毒品，由公安机关销毁（已没收）；没收在案的毒资100元，上缴国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 橙
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1114号
原告：刘兴国，男。
被告：陈雪，男。
被告：郭志平，男。
原告刘兴国与被告陈雪、郭志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘兴国、被告陈雪到庭参加诉讼，被告郭志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还所欠原告借款20万元，按年利率24%偿付利息14.4万元，并承担利息直至本金偿还完结之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月22日，二被告（父子关系）来到原告家中说急需资金，向原告借款20万元整，并用自己的奥迪车作抵押，车号是晋DQ48**，当时约定利息3分，原告按被告指定的账户转给第一被告20万元整，款项如数出单后，被告未按约定期限还款，后经多次催要，本金和利息分文未付。为实现债权，特向人民法院提起诉讼。
被告陈雪辩称，对借原告20万元的事实认可，当时我与父亲找原告借款时口头约定的是5分的利息，去年听我父亲说在借条上写了3分的利息。原告于借款当天将我的奥迪A6车开走作为抵押，并约定三个月如还不了钱就该卖车卖车。该事与我父亲无关，是我借的钱。
原告举证如下：
1、借条一支，载明：“今借到刘兴国现金贰拾万元整，利息3分，陈雪，郭志平2014.7.22号”，证明被告陈雪、郭志平于2014年7月22日向原告借款20万元，约定利息3分；
2、郭志平书写字据一支，载明：“2014年7月22号借刘兴国20万元利3分到现在我没有给人家钱。2016年7月12号，郭志平”，证明被告郭志平于2016年7月12日向原告书面承认其借原告20万元现金、利息3分，没有还钱的事实。
被告质证意见：对证据1认可；证据2确实是我父亲郭志平亲笔书写，但该借款是我借的，不应由我父亲书写借条。
被告陈雪未提交证据。
本院对原告所举证据的认证意见：原告所举证据，被告对其真实性予以认可，本院确认其证明力。
根据原告所举证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：2014年7月22日，被告郭志平、陈雪父子二人到原告家中，以急需资金为由，向原告借款20万元整，陈雪、郭志平为原告写下借条一支，双方口头约定还款期限为三个月。原告将20万元通过银行转入被告陈雪指定的账户，陈雪将其所有的车牌号为晋DQ48**的奥迪A6轿车作为抵押，并将车辆开至原告处，但未办理抵押手续。之后被告郭志平在借条原件上写下“利息3分”的字样，并于2016年7月12日在借条复印件上写明“2014年7月22号借刘兴国20万元利3分到现在我没有给人家钱。郭志平2016年7月12日”的字样。因二被告未按约定期限还款，原告诉讼在案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈雪、郭志平向原告借款20万元，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告要求被告偿还本金20万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按年利率24%偿还利息至本金偿还完结之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过处利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上规定，本案原、被告约定的利率为3分即年利率36%，原告主张按年利率24%支付利息至借款还完之日的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈雪辩称借款人是其自己而非其父亲郭志平，本院认为，借条中落款人为陈雪、郭志平，且郭志平于2016年亲笔书写其未偿还原告借款的字据，可以证明郭志平系共同借款人，故对被告陈雪的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪、郭志平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴国借款本金200000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%付至本院确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由被告陈雪、郭志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 静
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第842号
申请执行人王泽全，男，汉族，农民。
被执行人杨伟，男，汉族，居民。
委托代理人韩伟，法律工作者。
本院在执行申请执行人王泽全与被执行人杨伟债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2661号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人杨伟发出执行通知书，责令被执行人杨伟履行向申请执行人王泽全偿还借款800000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费5900元和申请执行费10400元。但被执行人杨伟至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨伟所有的财产已设置抵押或被公安机关查封，暂不具备处置条件。现被执行人杨伟暂无可供执行财产，申请执行人王泽全也未向本院提供被执行人杨伟有其他可供执行的的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第842号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人杨伟有可供执行的财产时，申请执行人王泽全可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王富国
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初416号
原告刘某某，女。
委托代理人梁某某，系陕西彬州律师事务所律师。
被告郭某甲，男。
原告刘某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李金芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2007年6月举行结婚仪式，同年8月3日在彬县婚姻登记处领取结婚证，2008年8月18日生育儿子郭某乙。双方婚后感情一般，儿子出生后，被告经常为琐事对原告恶语相向，甚至出手殴打原告，后原告外出打工。2012年11月21日，原告向彬县人民法院起诉离婚，因考虑到孩子，经家人劝解，原告撤诉。但被告依旧对原告态度恶劣，原告再次外出打工，双方从2011年6月分居至今。
被告郭某甲辩称，原、被告感情较好，不同意离婚。原告所讲婚姻构成和子女状况属实，双方确实曾因感情不和找家人调解，现孩子快8岁了，希望原告回家，一家三口好好生活。
本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。2、若夫妻感情确已彻底破裂，孩子由谁抚养，抚养费由谁承担。3、若夫妻感情确已彻底破裂，夫妻共同财产、债务如何分担。
原告针对自己的主张及本案争议焦点提供身份证、结婚证复印件各一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告质证无异议。
被告针对本案争议焦点提供身份证复印件一份。证明被告身份情况。
原告质证无异议。
本院依法出示对被告母亲黄某某的询问笔录一份。原、被告质证均无异议。
本院审查认为，原、被告提供的证据程序正当、来源合法，且经双方相互质证均无异议，予以认定；本院出示的询问笔录经原、被告双方质证无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2007年6月依当地风俗举行结婚仪式，同年8月3日在彬县民政局婚姻登记中心领取结婚证，2008年8月18日生育儿子郭某乙，现就读于彬县底店镇大车村小学二年级一班。婚后二人感情一般，2011年，原告因琐事与被告家人发生矛盾，2012年11月21日，原告向彬县人民法院起诉与被告离婚，经家人劝解撤诉。2014年7月原告离家，再未回家，双方分居至今。
本院认为，原告主张夫妻感情已经彻底破裂，被告否认，原告提供的证据不足以证明其主张。原、被告结婚近十年，孩子尚小，双方应共同抚养孩子健康成长，只要双方在今后的生活中互谅互让、婚姻关系仍有维系下去的可能。故应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李 金 芳
二〇一六年四月五日
书记员 叱干亚婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
loz1loz一方的婚前财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2849号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告余冬青，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省张家港市，现住新郑市。
被告项敏，女，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省张家港市，现住新郑市。
被告项华，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省张家港市，现住新郑市。
被告刘洪炜，男，1968年7月26日出生，汉族，住新郑市。
被告张新勇，男，1974年1月24日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告余冬青、项敏、项华、刘洪炜、张新勇金融借款合同纠纷一案中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告河南新郑农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 毛 硕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李丽娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2849号
原告李某某。
被告史某某。
原告李某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告家庭暴力，双方性格不合；被告对孩子不关心，且已经分居三年，原告无法与被告正常生活。请求判令原告与被告离婚；原告抚养孩子，被告每月支付抚养费1000元；依法分割财产；被告给予原告精神损害赔偿贰拾万元。
被告史某某辩称，我不同意离婚。我与原告感情较好，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年12月28日办理结婚登记手续，于2011年8月27日生一男孩史某甲。婚后，原告与被告常因生活琐事发生矛盾。原告于2015年6月23日诉来本院，要求离婚。案经调解，被告不同意离婚。
上述事实有结婚证、出生医学证明、原告及被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但未达到感情破裂的程度，只要双方正确处理家庭关系，顾念孩子利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某某与被告史某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一五年七月十日
书记员 王迪
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执108号
申请执行人刁某某。
被执行人潘某某。
刁某某与潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）宝开民初字第410号民事调解书已发生法律效力，依该调解：潘某某对所欠刁某某借款本金36000元表示认可，并自愿定于偿还，刁某某表示同意。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的36350.00元，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示，除法院调查的财产外，被执行人无其他可供执行的财产,认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝开民初字第410号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年七月五日
书记员 郝名硕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3926号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：武君萍，男，1960年9月20日出生，汉族
被执行人：武锐锋，男，1983年11月8日出生，汉族
被执行人：天津市滨海钧安物流有限公司，住所天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村金德里1排32号，组织机构代码681875661。
法定代表人：武君萍，总经理。
本院于2017年8月18日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与武君萍、武锐锋、天津市滨海钧安物流有限公司金融借款合同纠纷（2016）津0103民初5736号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人武君萍、武锐锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3926号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：武君萍，男，1960年9月20日出生，汉族被执行人：武锐锋，男，1983年11月8日出生，汉族被执行人：天津市滨海钧安物流有限公司，住所天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村金德里1排32号，组织机构代码681875661。法定代表人：武君萍，总经理。本院于2017年8月18日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与武君萍、武锐锋、天津市滨海钧安物流有限公司金融借款合同纠纷（2016）津0103民初5736号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人武君萍、武锐锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月十八日书 记 员  于 凯
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00051号
申请执行人林锦豪。
委托代理人张拴祥，系陕西省凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人江西俊晨贸易有限公司。住所地江西省武宁县大洞乡。
法定代表人陈丹丹，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第00945号民事判决书，在执行原告林锦豪诉被告江西俊晨贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案执行标的70000元（其余放弃）已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第00945号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年四月五日
书 记 员 王宏斌
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00051号之五
申请执行人张亚军，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人白长财，男，汉族，住凤翔县，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00984号民事调解书，在执行张亚军与白长财民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人白长财在中国农业银行凤翔县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白长财在中国农业银行凤翔县支行账户6228****的存款。
二、冻结期限为一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
助理审判员 赵五一
二〇一七年五月八日
书 记 员 高 婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初513号
原告:薛春雷，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告:宋伟涛，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人:宋亚洲(被告的父亲），男，1958年1月27日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告薛春雷与被告宋伟涛保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛春雷、被告委托代理人宋亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛春雷向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告代替其偿还欠款本金1万元，并给付原告至起诉之日利息2500元，嗣后利息按月利率1%计算到被告清偿之日止。事实与理由：2016年1月29日原告为被告担保在于某处借款1万元。后经于某催要，原告于2016年2月10日代替被告偿还于某1万元。后来原告多次找被告索要，被告以没钱为由至今没有偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
宋伟涛辩称，被告现在确实差1万元本金没有偿还，被告打算秋后给，原告主张以前的利息可以给，因被告经济条件不好，希望原告从今天开始能把利息停了。
根据庭审调查及认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日原告为被告担保在于某处借款1万元。后经于某催要，原告于2016年2月10日代替被告偿还于某1万元。后来原告多次找被告索要，被告以没钱为由至今没有偿还。
原告为证明其主张向本院提出欠据、收据各1份、证人于某出庭的证词，上述证据经审查，与原告所诉事实相一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，其所证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告薛春雷履行保证责任为被告宋伟涛偿还借款1万元的事实成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告宋伟涛偿还原告薛春雷欠款本金10000元；
二、被告宋伟涛给付原告薛春雷欠款2016年2月10日至2018年3月10日的利息2500元，嗣后利息按月利率1%给付至被告清偿时止。
上述一、二项，被告宋伟涛于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元减半收取57元，由被告宋伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一八年四月二十三日
书记员 付嘉明
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1431号
上诉人（一审原告）：奚景武。
被上诉人（一审被告）：张国强。
委托代理人：张宪民。
上诉人奚景武与被上诉人张国强财产损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院作出（2015）扶民初字第2610号民事判决。上诉人奚景武不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奚景武、被上诉人张国强的委托代理人张宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奚景武一审诉称：与被告系同村村民，又是地邻。因原告的地块属鸡嘴地，每年春种秋收受害严重。所以分地时经村部研究决定多给一部分作为上述情况的补偿。被告得知后于2005年在本地块的西侧栽植杨树上百棵，使原告地块受到了严重威胁，造成减产减收。故诉至法院，要求被告给付自2006年至2015年经济损失5000元，精神抚慰金500元、车费1000元以上，共计6500元。
被上诉人朱国庆一审辩称：村上在第二轮土地承包正式给原告分完地又给原告补完树影地后在此位置还剩23根垄，这23根垄地分给了其家10根及原告家13根。其与原告两家一直种到2005年。2006年其家和原告家因地边的柴火垛以及其家在地边栽的树苗发生纠纷，后经村委会调解，其家把10根垄又给了原告耕种至今，以补偿上述树苗长成后树影对原告家土地的损失。现在这23根垄自2006年起都由原告耕种至今。原告的地块由于树影造成的损失已经得到了补偿。故不同意赔偿原告损失。
一审法院经审理查明：原、被告系同村村民。第二轮土地承包分地时，原告和其弟弟奚井利换了地。奚井利将其在新源镇东太平村东大园子分得的0.16公顷、西大园子分得的0.12公顷土地均交由原告耕种。由于该西大园子地块因四面环树和有鸡嘴地，故第二轮土地承包分地时考虑到上述情况，所以在此地块多给奚井利分了约有2.5亩土地。该2.5亩土地一直由原告耕种至今。而后在此地块还剩有约20根垄土地，村分地小组将该20根垄土地自1998年起分别分给原、被告两家耕种。原、被告两家各10根垄耕种至2005年末。2002年被告在自家耕种的上述10根垄土地西面小三角荒地栽了一些树苗。2006年原告和被告及其他几户村民因西大园子地边的柴火垛问题发生纠纷，原告认为被告家在该地边的柴火垛占其土地了，经该村支部书记张宪平、村民委员会主任王雨玲及村会计李国坤等村干部调解，被告家同意将其家耕种的上述10根垄土地给原告家耕种，以弥补2002年被告在其耕种的10根垄西侧的三角荒地栽的树长成后形成树影对原告耕种的另外约10根垄土地造成的损失。原告自2006年起耕种该20根垄土地至今。现原告认为被告在此地块中的西面小三角荒地栽的树苗已经长高，影响了其耕种的西大园子西侧在上述20根垄土地之内约有八分土地的收成，为维护其合法权益，故而成讼。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。第二轮土地承包分地时已经充分考虑该西大园子地块有树带及离村里近，收成容易受畜生祸害等实际情况，故给原告弟弟奚井利在此地块多分了部分土地。庭审中原告自认其在此西大园子地块共计耕种4.7亩左右，其中包括承包合同记载的其应分得的1.2亩、村里多给补的合同之外的2.5亩及补完尚剩余的20根垄约有1亩。而原告主张其在西大园子约有八分地受到被告树影的侵害，该八分地系在承包合同之外且在上述20根垄之内的土地。且本院调取的东太平村支部书记及村民委员会主任等村干部的证言均能够证实2006年原、被告发生纠纷时经其调解，被告将其家耕种的10根垄土地给了原告家耕种，以弥补被告家在此三角荒地栽的树苗长成后形成树影给原告家造成的损失。综上所述，原告的损失已经得到了补偿，故其诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告奚景武的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人奚景武上诉称：我承包的土地原长95米，宽12.63米，后补到长95米，宽59米。补完就不存在还剩20根垅的情况了。一审法院采信村书记张宪平的证言，驳回我诉讼请求是错误的。请求依法改判支持我的诉讼请求。
被上诉人张国强二审辩称：奚景武承包的土地没有实际丈量，补到长95米，宽59米是没有依据的。一审判决正确，应予维持。
二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。
本院认为：村书记张宪平、村主任王雨玲、村会计李国坤均是2006年奚景武、张国强发生纠纷参加处理人员，一审法院依据上述人员的证言判决驳回奚景武诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人奚景武负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1431号
上诉人（一审原告）:奚景武。
被上诉人（一审被告）:张国强。
委托代理人：张宪民。
上诉人奚景武与被上诉人张国强财产损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院作出（2015）扶民初字第2610号民事判决。上诉人奚景武不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奚景武、被上诉人张国强的委托代理人张宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奚景武一审诉称：与被告系同村村民，又是地邻。因原告的地块属鸡嘴地，每年春种秋收受害严重。所以分地时经村部研究决定多给一部分作为上述情况的补偿。被告得知后于2005年在本地块的西侧栽植杨树上百棵，使原告地块受到了严重威胁，造成减产减收。故诉至法院，要求被告给付自2006年至2015年经济损失5000元，精神抚慰金500元、车费1000元以上，共计6500元。
被上诉人朱国庆一审辩称：村上在第二轮土地承包正式给原告分完地又给原告补完树影地后在此位置还剩23根垄，这23根垄地分给了其家10根及原告家13根。其与原告两家一直种到2005年。2006年其家和原告家因地边的柴火垛以及其家在地边栽的树苗发生纠纷，后经村委会调解，其家把10根垄又给了原告耕种至今，以补偿上述树苗长成后树影对原告家土地的损失。现在这23根垄自2006年起都由原告耕种至今。原告的地块由于树影造成的损失已经得到了补偿。故不同意赔偿原告损失。
一审法院经审理查明：原、被告系同村村民。第二轮土地承包分地时，原告和其弟弟奚井利换了地。奚井利将其在新源镇东太平村东大园子分得的0.16公顷、西大园子分得的0.12公顷土地均交由原告耕种。由于该西大园子地块因四面环树和有鸡嘴地，故第二轮土地承包分地时考虑到上述情况，所以在此地块多给奚井利分了约有2.5亩土地。该2.5亩土地一直由原告耕种至今。而后在此地块还剩有约20根垄土地，村分地小组将该20根垄土地自1998年起分别分给原、被告两家耕种。原、被告两家各10根垄耕种至2005年末。2002年被告在自家耕种的上述10根垄土地西面小三角荒地栽了一些树苗。2006年原告和被告及其他几户村民因西大园子地边的柴火垛问题发生纠纷，原告认为被告家在该地边的柴火垛占其土地了，经该村支部书记张宪平、村民委员会主任王雨玲及村会计李国坤等村干部调解，被告家同意将其家耕种的上述10根垄土地给原告家耕种，以弥补2002年被告在其耕种的10根垄西侧的三角荒地栽的树长成后形成树影对原告耕种的另外约10根垄土地造成的损失。原告自2006年起耕种该20根垄土地至今。现原告认为被告在此地块中的西面小三角荒地栽的树苗已经长高，影响了其耕种的西大园子西侧在上述20根垄土地之内约有八分土地的收成，为维护其合法权益，故而成讼。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。第二轮土地承包分地时已经充分考虑该西大园子地块有树带及离村里近，收成容易受畜生祸害等实际情况，故给原告弟弟奚井利在此地块多分了部分土地。庭审中原告自认其在此西大园子地块共计耕种4.7亩左右，其中包括承包合同记载的其应分得的1.2亩、村里多给补的合同之外的2.5亩及补完尚剩余的20根垄约有1亩。而原告主张其在西大园子约有八分地受到被告树影的侵害，该八分地系在承包合同之外且在上述20根垄之内的土地。且本院调取的东太平村支部书记及村民委员会主任等村干部的证言均能够证实2006年原、被告发生纠纷时经其调解，被告将其家耕种的10根垄土地给了原告家耕种，以弥补被告家在此三角荒地栽的树苗长成后形成树影给原告家造成的损失。综上所述，原告的损失已经得到了补偿，故其诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告奚景武的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人奚景武上诉称：我承包的土地原长95米，宽12.63米，后补到长95米，宽59米。补完就不存在还剩20根垅的情况了。一审法院采信村书记张宪平的证言，驳回我诉讼请求是错误的。请求依法改判支持我的诉讼请求。
被上诉人张国强二审辩称：奚景武承包的土地没有实际丈量，补到长95米，宽59米是没有依据的。一审判决正确，应予维持。
二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。
本院认为：村书记张宪平、村主任王雨玲、村会计李国坤均是2006年奚景武、张国强发生纠纷参加处理人员，一审法院依据上述人员的证言判决驳回奚景武诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人奚景武负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执115号
申请执行人:甘红英，女，1966年8月6日，住所地广西扶绥县。
申请执行人:农有东，男，1968年7月4日，壮族，住所地广西扶绥县。
委托代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。
被执行人：广西南宁宝德龙企业管理有限公司，住所地广西南宁市明秀东路北六里99号虎丘建材城第四层DS-453。
法定代表人李海，该公司总经理。
被执行人：广西万旺房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路26号。
本院在执行甘红英、农有东与广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日强制执行，将商铺经营户的财物清理出商铺，将相应商铺交付给申请人接收。且被执行人应向申请人支付的租金也支付完毕。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 任贤华
二〇一七年四月二十五日
书记员 马世鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00002号
原告郭成华，居民。
委托代理人张联会，徐州东环法律服务所法律工作者。
被告张强（张心攀），居民。
原告郭成华诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张联会到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭成华诉称，2011年至2012年，被告购买原告棉纱，欠原告货款130500元，经追要，被告未偿还；请求法院依法判令被告张强偿付货款130500元。
被告张强未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为结算单一份。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年至2012年，被告购买原告棉纱，2012年11月13日，双方结算，被告欠原告货款130500元，被告书面承诺2012年12月30日前偿还，到期后，经追要，被告未偿还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。双方的买卖合同，是双方真实意思表示，合法、有效；原告履行合同义务，双方明确约定付款时间，被告应按约定的期限支付货款，被告欠货款未付，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内，偿付原告货款130500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，公告费710元，合计3620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 蔡敬远
人民陪审员 梁文栋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经公告送达，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2346号
申请执行人曾美荣
被执行人陈春平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初01442号，依法向被执行人陈春平发出执行通知书，责令被执行人陈春平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春平（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××80的存款人民币580000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月二十二日
书记员 金建辉
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执异132号
案外人：卓大和，男，1984年6月24日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇。
申请执行人：海南双环旅游贸易总公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：刘东升，该公司总经理。
被执行人：海南五指山国家级自然保护区管理局，住所地：海南省五指山市。
法定代表人：陈康，该局局长。
本院在执行申请执行人海南双环旅游贸易总公司（以下简称双环公司）与被执行人海南五指山国家级自然保护区管理局（以下简称五指山保护区）缔约过失责任纠纷案中，案外人卓大和提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人卓大和异议称：法院作出（2017）琼96执恢6号执行裁定，查封被执行人五指山保护区位于五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元五层A501、A502、六层A601、A602、七层A701、A702、八层A801、A802、九层A901、A902、十层A1001、A1002、十一层A1101、A1102、十二层A1201、A1202号房产及相应面积的土地使用权。上述所谓“被执行人查封”土地，是五指山市人民政府划拨给被执行人建设职工经济适用房所用的一宗国有土地。所申请建设的项目，按照《海南省建设工程规划临时许可证》，该项目批准建设内容为框架结构，地上11层、地下负1层。由于在实际施工中并无地下负一层。因此，法院裁定书所说的1层实为被执行人职工经济适用房项目的负1层，为车库，属于公共使用部分。法院裁定所说的2层实为被执行人职工经济适用房项目的1层，为架空层，不能作为他用，也不以建筑面积计算，只作为入宅出入口。该楼房东座A单元5-12层即五层A501、A502、六层A601、A602、七层A701、A702、八层A801、A802、九层A901、A902、十层A1001、A1002、十一层A1101、A1102、十二层A1201、A1202号房产（包括东座B单元5-12层房产）是案外人集资所建的经济适用房，被执行人和案外人分别签订集资建房协议，案外人也足额缴纳了全部集资建房款项，上述房屋的使用权、所有权分别属于案外人个人所有或案外人共有，而非属于被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十六条、二百五十七条之规定，请求依法解除对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元七层A-701房及相应面积的土地使用权的查封。
本院查明：本案执行依据为本院（2014）海南一中民二初字第8号民事判决，该判决判令：被告五指山保护区应支付给原告双环公司8595526.61元。该判决已发生法律效力。在执行本案过程中，本院于2017年1月13日作出（2017）琼96执恢6号执行裁定，查封被执行人五指山保护区位于五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元五层A-501、A-502、六层A-601、A-602、七层A-701、A-702、八层A-801、A-802、九层A-901、A-902、十层A-1001、A-1002、十一层A-1101、A-1102、十二层A-1201、A-1202号房产及相应面积的土地使用权，查封期限三年。
另查明：五指山市人民政府于2008年8月26日作出《关于收回及划拨国有土地使用权的批复》，同意将海南省林业科学研究所通什分所位于冲山镇敬老院北侧面积为2570.39平方米的国有划拨土地使用权无偿收回，并将该地块连同该地块南侧面积为950.29平方米的国有土地使用权一起划拨给五指山保护区，并于2008年9月23日颁发国有土地使用证,土地用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用面积为3520.68平方米。五指山市住房和城乡建设局给五指山保护区先后颁发《海南省建设工程规划临时许可证》、《建筑工程施工许可证》，建设项目名称为五指山保护区经济适用房，地上11层、地下1层，总建设面积5194.36平方米。
案外人卓大和于2014年5月15日与被执行人五指山保护区签订《经济适用住房买卖合同》，约定向被执行人五指山保护区购买位于五指山市三月三大道森林湖旁（五指山市敬老院路北侧）的第A单元七层701房，建筑面积90平方米，暂定价每平方米2100元（最终以审计结算为依据确定单价），总金额18.9万元。案外人卓大和已预交经济适用房房款20万元。
以上事实有（2014）海南一中民二初字第8号民事判决、（2017）琼96执恢6号执行裁定、《关于收回及划拨国有土地使用权的批复》、《海南省建设工程规划临时许可证》、《建筑工程施工许可证》、《经济适用住房买卖合同》、收据及银行转账凭证等证据为凭，足以认定。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人卓大和在法院查封之前与被执行人签订房屋买卖合同，且已经支付全部购房款并实际占有。所购房屋虽未办理过户登记手续的，但案外人卓大和对此没有过错。故本院查封案外人卓大和购买的房产不当，应予以纠正。二、案外人卓大和仅向被执行人五指山保护区购买A单元七层701房，其并未购买该综合大楼一层、二层部分，也未向本院提供一、二层为公共部分的相关证据，故案外人卓大和请求解除对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层查封的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对位于五指山市河南一横路综合大楼A单元七层701房的执行。
二、驳回案外人卓大和关于对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层解除查封的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何 旭
审 判 员 包允贤
审 判 员 周传忠
二〇一七年九月二十五日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 吕 俊
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第584号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告苗顺姬，男。
本院在审理原告库伦旗农村信用合作联社诉被告苗顺姬金融借款合同纠纷一案中，原告库伦旗农村信用合作联社于2015年8月6日申请撤回对被告苗顺姬的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗农村信用合作联社撤回对被告苗顺姬的起诉。
案件受理费106.25元由原告库伦旗农村信用合作联社承担。
审判员 乌日汗
二〇一五年八月五日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第584号
原告马文千，男，汉族，1964年4月10日出生，现住库车县。
被告艾力·麦提努尔，男，维吾尔族，1992年4月17日出生，住阿瓦提县。
被告阿卜都热扎克·热西提，男，维吾尔族，1982年12月21日出生，住阿瓦提县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路*号。
负责人田荣华，该分公司经理。
委托代理人杨忠伟，中国人民财产保险股份有限公司库车支公司员工。
本院在审理原告马文千诉被告艾力·麦提努尔、阿卜都热扎克·热西提、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案�，原告马文千于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文千提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马文千撤回起诉。
本案案件受理费638元，依法减半收取为319元，由原告马文千自行负担。
审判员 马俊杰
二〇一五年四月九日
书记员 罗 玉
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初904号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王非，男，1992年8月13日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，农民，住河北省石家庄市深泽县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人王佳梁，男，1994年12月9日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，农民，住河北省石家庄市深泽县。因涉嫌抢劫罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人王非、王佳梁犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人王非、王佳梁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日8时许，被告人王非、王佳梁经预谋后，携带刀具来到天津市东丽区军粮城街魏王村被害人任某、赵某经营的废品收购站。被告人王非、王佳梁以卖自行车为由进入被害人任某、赵某居住的废品站平房屋内，持刀对二被害人进行暴力威胁以劫取财物，因二被害人反抗未果，后二被告人逃离现场。
2016年8月17日被告人王佳梁被抓获归案，2016年8月24日被告人王非到公安机关投案。
上述事实，被告人王非、王佳梁在审理过程中均无异议，且有被害人任某、赵某的陈述、证人王某、张某的证言、案件来源及抓获经过、鉴定意见、DNA鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王非、王佳梁目无国法，以非法占有为目的，结伙入户使用暴力、胁迫手段劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪，应予以处罚。二被告人在抢劫犯罪过程中因意志以外的原因未能劫得财物，亦未造成被害人轻伤以上后果，系犯罪未遂，可以比照既遂犯罪减轻处罚。被告人王非能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人王佳梁归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王非犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日至2022年8月23日止）。
被告人王佳梁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日至2023年8月16日止）。
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 罗金荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 祎
速 录 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓委执字第16号
申请执行人山东丰隆纺织有限公司。住所地：曹县（青岛）工业园区汉江路**号。
法定代表人：王苹，董事长。
被执行人樊涛，职工。
申请执行人山东丰隆纺织有限公司与被执行人樊涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的曹县人民法院（2014）曹商重字第6号民事判决书，于法定期限内向被执行人樊涛发出执行通知书，责令被执行人樊涛限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人樊涛在银行的工资账户已被冻结，经查被执行人樊涛现无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1656号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十一月十九日
书记员 谭亚伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01712号
原告：林冲，男，1980年10月4日出生，汉族，现住江苏省南通市。
被告：安徽天洋新世纪购物中心（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市（金大地广场）。
法定代表人：李刚强，董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告林冲诉被告安徽天洋新世纪购物中心（集团）有限公司产品责任纠纷一案中，原告林冲于2015年10月19日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林冲撤回起诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审判员 王公尔
二〇一五年十月十九日
书记员 崔文越
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1120号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（统一社会信用代码9133022530900160XJ），住所地：浙江省象山县丹东街道象山河路505号。
诉讼代表人：李平广，该分公司总经理。
委托代理人：吴美英，该分公司员工。
被告：蒋忠善，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告蒋忠善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
审 判 员 王云奖
二〇一七年二月二十日
代书记员 余郑勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初10039号
原告杭州帝景物业管理有限公司。
法定代表人杨小珍。
委托代理人陈广荣。
委托代理人陈端福。
被告高国庆。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告高国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对高国庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对高国庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一八年六月五日
书记员 褚 春
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07317号
原告赖某，男，1956年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
被告赵某，女，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
原告赖某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王伟京于次月9日公开开庭进行了审理。原告赖某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，我与被告于1996年4月认识，于2001年10月9日在綦江区石壕镇办理结婚手续，婚后未抚育子女。婚后，双方常常为一些家庭琐事拌嘴吵架，特别是今年初，双方为家庭共同生活事宜发生矛盾。被告未与我商量，分别于2012年2月14日、6月23日、2015年7月10日外出，并更改电话号码，至今未回家，双方一直未通讯联系，严重影响了夫妻感情。双方婚姻期间，共同置办的财产有康佳25寸彩电一台、海尔215升双门冰箱一台、三峡半自动洗衣机一台、矮组合家具一套、双人床一张，折价后双方各分割一半。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；原、被告所持有的财产归各自所有。
被告赵某辩称，原告所说的不是事实。由于我们婚后原告未将工资交给我，我没钱生活才出去打工的，但每次打工前我都与原告商量过。2012年2月我出去打工了一个月左右，原告经常打电话来乱骂，说要离婚，所以我很快就回家了。当年6月份我再次外出打工。2013年元月份得知原告出车祸受伤，我就回来照顾他，一直与原告共同生活。今年7月份我再次外出打工至今。如果原告坚持离婚，我同意，但要求原告补偿我手部受伤的损失8万元左右；双方的共同财产如原告的工资6万元左右、退休金、房子等平均分割，否则我不同意离婚。
经审理查明，原告赖某与被告赵某于1996年4月经人介绍相识后恋爱，于2001年10月9日在原綦江县石壕镇人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方感情一般，原、被告交流较少。2012年2月，被告外出打工，原告对此不满，被告遂于约一个月后回到家中。同年6月，被告再次外出打工。2013年元月，原告因发生交通事故受伤，被告遂回来照顾原告。此后，双方共同生活至今年7月份，被告又一次外出打工至今。
前述事实，有结婚证、民事判决书以及当事人的陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。在婚后的十几年时间里，双方共同生活时间较长，二人共同建设家庭，建立了一定的夫妻感情。原告不满被告近年来数次外出打工，认为被告对原告缺乏照顾，但原告受伤后被告能及时回家照顾原告，表明双方尚有感情。只要双方在今后的生活中能相互理解，相互关心，加强沟通与交流，认识并改善自身的不足，双方的夫妻关系是可以搞好的。因此，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告赖某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王伟京
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谭春梅
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审332号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人：卢善林，1967年5月30日生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行该局于2017年3月6日作出的瓦国土资监罚决字[2017]许A1号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人卢善林于2016年5月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市许屯镇北瓦房店村集体土地526平方米，全部为耕地。现已建成。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年3月6日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]许A1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用526平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地526平方米，每平方米按20元罚款，计罚款10520元；4.加处罚款10520元。（按日3%加处罚款，累计不超出罚款总额）
申请执行人提供如下证据：证据1.被执行人身份证复印件，证明被执行人的身份信息；证据2.行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明对被执行人占地行为进行立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明申请执行人已经责令被执行人立即停止建设；证据5.询问笔录，证明申请执行人向被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明申请执行人现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明被执行人所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明申请执行人对被执行人的处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人进行处罚已经履行了预先告知程序；证据10.行政处罚催告书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行催告并送达。
被执行人未参加听证、未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年3月6日作出瓦国土资监罚决字[2017]许A1号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人卢善林于2016年5月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市许屯镇北瓦房店村集体土地526平方米，全部为耕地。现已建成。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人卢善林作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用526平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地526平方米，每平方米按20元罚款，计罚款10520元。2017年3月6日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，又未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2017年9月6日作出瓦国土资监罚催告字[2017]许A1号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年3月6日作出的瓦国土资监罚决字[2017]许A1号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 张亚男
二〇一七年十月十二日
书 记 员 回 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2205号
原告郭光宇，男，1956年9月3日生人，汉族，干部，现住榆树市榆西小区。
被告曾宪国，男，1974年5月21日生人，汉族，个体，现住榆树市培英街九委副组。
被告张笑梅，女，1975年5月20日生人，汉族，干部，现住榆树市城郊街七委50组。
原告郭光宇诉被告曾宪国、被告张笑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭光宇、被告曾宪国到庭参加诉讼，被告张笑梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因开发工程缺少资金，于2014年3月27日向原告借款30万元，约定月利息3分，本息约定于2015年3月27日一次性付清，二被告出具欠据一枚，逾期后未偿还此款，现原告要求二被告立即给付本金30万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告曾宪国辩称，欠款是事实，我同意偿还欠款。
被告张笑梅未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，因开发工程缺少资金，于2014年3月27日向原告借款30万元，约定月利息3分，本息约定于2015年3月27日付清，二被告出具欠据一枚，逾期后未偿还此款，现原告要求二被告立即给付本金30万元及利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借据证实，被告曾宪国对借款事实表示自认。
本院认为，二被告向原告借款，有原告的陈述，二被告给原告出具的借据证实，并且被告曾宪国对借款事实表示自认，应认定原告与二被告之间的借款事实成立，二被告理应偿还该笔借款本金及利息。利息可按年利率24%计算符合法律规定。故对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宪国、被告张笑梅给付原告郭光宇借款本金30万及利息（利息计算方法：年利率按24%计算，自2014年3月27日起至给付之日止。），此款于判决生效后立即付清。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5，800.00元，保全费220.00元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 黄春华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐永哲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3116号
申请执行人：建平县国土资源局。
被执行人：姜东辉。
关于申请执行人建平县国土资源局与被执行人姜东辉违法占地纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）辽1322行审114号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3116号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年五月十一日
书记员 高明东
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初300号
原告：刘华亭，男，1963年7月1日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：赵福朋，男，1968年10月23日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告刘华亭与被告赵福朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华亭到庭参加诉讼，被告赵福朋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工资17320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年至2015年在被告处打工，任搬运工。截止2015年底被告尚欠原告工资17320元，被告于2016年2月23日为原告出具欠条一份。为维护原告合法权益，请法院从速判决。
被告赵福朋未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有被告书写欠条一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告雇工，因被告欠原告工资款，被告于2016年2月23日为原告书写欠条一份，写明欠17320元。
本院认为，被告欠原告工资款17320元，有被告书写欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应偿还欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告赵福朋自本判决生效之日起十日内偿还原告刘华亭工资款17320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告赵福朋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一八年三月五日
书记员 毕翠云
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2176号
原告：方可儿，男，1950年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林新华，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：兰阿英，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告方可儿与被告林新华、兰阿英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。方可儿于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方可儿申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方可儿撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由方可儿负担。
审判员 黄 鹰
二〇一七年七月二十五日
书记员 邢依丹
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2176号原告：方可儿，男，1950年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林新华，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：兰阿英，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告方可儿与被告林新华、兰阿英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。方可儿于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，方可儿申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方可儿撤诉。案件受理费184元，减半收取计92元，由方可儿负担。审判员 黄 鹰二〇一七年七月二十五日书记员 邢依丹
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第586号
上诉人（原审原告）赵某甲，男。
被上诉人（原审被告）赵某乙，女，1949年1月6日出生，汉族，宁县人，农民。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1968年4月19日出生，汉族，宁县人，农民
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙、张某某民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第230号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某甲与被上诉人赵某乙到庭参加了诉讼，被上诉人张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，赵某乙之夫、张某某之父张某甲于2011年2月13日借赵某甲现金37500元，借条内容为：“今借到赵某甲现金叁万柒仟伍佰元整，（月息1分）。今借人：张某甲。2011年2月13日”，2011年7月份张某甲以银行汇兑的方式向赵某甲归还1万元（利息1875元，本金8125元）。2011年9月张某甲去世，下余本金及利息未能归还。张某甲生前与赵某乙的共同财产有：平房（座东面西）一间、砖木结构瓦房（座西面东）一间（灶房），纯木衣柜两只，桌子两张，硬板床一个，厨柜一个，三人沙发带茶几一套及日常生产生活用品。张某某放弃了对张某甲遗产的继承权。赵某甲对张某甲生前与张某某分家另居，张某甲的遗产均由赵某乙继承，无异议。
2014年12月赵某甲提出诉讼称：2011年2月13日，张某甲向其借款37500元，当年9月张某甲去世，请求赵某乙、张某某归还37500元、利息7290元，共计44790元。赵某乙答辩称：张某甲去世已多年，此前赵某甲从未主张过该债务，该借贷关系其并不知情，现其生活都难以维持，无力清偿该债务。
一审判决认定的证据有：宁县南义乡北门村村民委员会证明：“赵某乙与儿子张某某于1989年3月分家另居，组上一直按两户对待”，村民姜某某、王某某、张某丙对此证明，赵某甲对这些证明无异议。
原审法院认为：赵某甲与张某甲于2011年2月13日所发生的借贷关系合法有效。赵某甲对张某甲生前已与张某某分家另过、张某甲去世后的遗产均由赵某乙继承，无异议。赵某乙应在被继承人张某甲遗产的价值范围内，归还张某甲借款本金及利息。张某甲于2011年7月份以银行汇兑的方式向赵某甲归还的1万元，应当先扣除同期利息，下余部分按照归还本金计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由赵某乙在其继承财产的范围内清偿赵某甲借款本金29375元，并承担利息8626元，共计38001元。二、驳回赵某甲对张某某的诉讼请求。上述款项限本判决生效后三十日内给付10000元，六个月底再给付10000元，一年内给付清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由赵某乙负担。
赵某甲不服宁县人民法院上述民事判决，提出上诉称：一审判决认定张某甲的财产范围不当，其子张某某现居住的住宅在张某甲的名下，有庄基证可证明。张某甲借上诉人款时，与赵某乙夫妻关系存续，应为两人的共同债务，不是张某甲的个人债务，不应当以被继承人债务清偿纠纷来处理。赵某乙作为共同债务人有义务对借款承担清偿的责任，一审适用法律明显不当。赵某乙将夫妻共同财产中的大部分无偿转到ＸＸ玉的名下，这是逃避债务的行为，不应当受法律的保护。请求撤销原判，改判由被上诉人归还借款29375元，利息8626元。
赵某乙答辩称：一、张某甲生前同答辩人和儿子张某某在同一个院子居住，2000年4月29日房子建成后，张某甲与答辩人就将住宅的一部分共同赠与儿子，只不过是这处住宅的宅基地证登记在张某甲的名下。上诉人为了达到让答辩人还款的目的，违背事实，将张某某和答辩人现在的住宅说成张某甲的个人财产，与事实不符。二、上诉人声称给张某甲的借款系答辩人与张某甲的共同债务，没有事实根据。答辩人对于张某甲向上诉人借的这笔款项并不知情，借的款并没有用于和答辩人夫妻共同生产、生活，答辩人也不知道这笔借款的去向，据上诉人称，张某甲没有将这笔借款用于正当家务支出，也应为张某甲的个人债务。请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审庭审质证，赵某甲对一审判决认定的张某甲的遗产范围有异议，但未提供证据证实，故二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，张某甲于2011年2月13日借赵某甲款37500元，有张某甲出具的借条证实，张某甲之妻赵某乙、其子张某某对借条的真实性无异议，应当认定。
该借款形成于张某甲与赵某乙夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”、第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，该借款应当认定为赵某乙和张某甲的共同债务，且应当由赵某乙以其与张某甲的夫妻共同财产偿还。赵某乙否认该借款用于其家庭共同生活，不属于其与张某甲的夫妻共同债务，与上述最高人民法院的司法解释不符，且未提供证据证实，其该项辩称理由不能成立。
张某丁明确放弃对张某甲财产的继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，缴交的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当依法缴交的税款和债务，可以不负偿还责任”之规定，且该借款形成于张某甲、赵某乙和其子张某某已分家另居之前，该事实赵某甲也认可。故张某丁对于该债务不承担清偿责任。赵某甲上诉称赵某乙将夫妻共同财产中的大部分无偿转到其子张某丁的名下，无证据证实。
综上，原审判决认定事实清楚，关于该借款，赵生效与赵某乙属于民间借贷清偿纠纷，赵生效与张某某属于被继承人债务清偿纠纷，因而原审判决部分法律适用错误，部分判处不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、维持宁县人民法院（2015）宁民初字第230号民事判决第二项（即驳回赵某甲对张某某的诉讼请求）；
二、撤销宁县人民法院（2015）宁民初字第230号民事判决第一项及诉讼费负担部分（即由赵某乙在其继承财产的范围内清偿赵某甲借款本金29375元，并承担利息8626元，共计38001元。案件受理费919元，由赵某乙负担）；
三、由赵某乙清偿赵某甲借款本金29375元，并承担利息8626元，共计38001元。限本判决生效后三十日内给付10000元，六个月底再给付10000元，一年内给付清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件各受理费919元，1838元，由赵某乙负担1000元，赵某甲负担838元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏 妍