广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1116号上诉人（原审被告）：柯利莉，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审许宗赞）：许宗赞，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省阳西县上洋镇南山海村委会南山海上村四巷**号，公民身份号码：4417211981********。委托诉讼代理人：柳显画，男，汉族，1969年6月9日出生，住阳江市江城区。原审被告：吴仕兵，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人柯利莉因与被上诉人许宗赞、原审吴仕兵民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯利莉上诉请求：l、请求改判确认柯利莉已支付10000元利息给许宗赞；2、请求判决一、二审诉讼费用均由许宗赞承担。主要事实与理由：柯利莉向许宗赞借款后，陆续通过现金及转账方式支付了10000元利息给许宗赞。这10000元利息的支付，其中6000元是转账，柯利莉在原审中提交了银行转账记录，其余4000元利息是现金支付。许宗赞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以支持。事实和理由：一、柯利莉向许宗赞借款两次，共计5万元，对此有借据为凭，且柯利莉也承认。一审法院判决柯利莉偿还5万元是正确的。二、柯利莉认为偿还了10000元不属实，她一共只偿还了6000元。许宗赞向一审法院起诉请求：1、柯利莉、吴仕兵立即偿还借款本金20000元及从借款之日起按月利率2%计算利息给许宗赞；2、柯利莉、吴仕兵立即偿还借款30000元及从起诉之日起按中国人民银行同期利率计算利息给许宗赞；3、本案诉讼费由柯利莉、吴仕兵负担。一审法院认定事实：2015年间，柯利莉以资金周转困难为由向许宗赞借款20000元，并立下一份《借款协议书》交许宗赞收执。该协议书第一条载明：柯利莉因资金周转困难向许家赞借款现金人民币贰万元整，（小写）￥20000元整，借款期限2015年4月3日至2016年12月3日，柯利莉自愿向许家赞每月支付借款总额3%的利息为有偿使用。其中该《借款协议中》的借款起始期限“2015年4月3日至2016年12月3日”明显存在改动，该“4”字的位置上与“2”字重叠，“2016”由2015年改写而成，月利率“3%”用黑色签字笔重新腾写，已无法看清打印的数字，上述改动的地方均没有双方当事人签名或加盖指模确认。2015年8月7日，柯利莉又向许宗赞借款30000元，并由柯利莉于当天立下一份《借据》交许宗赞收执。借款时，双方没有约定借款期限，亦没有书面约定借款利息。借款后，柯利莉分别于2015年9月7日、2015年11月10日支付3500元和2500元给许宗赞，共款6000元。其后柯利莉没有依约还本付息，许宗赞经催收未果，遂诉至法院，诉如所请。庭审中，柯利莉提出第一笔借款的借款期限为2015年2月3日至2015年12月3日，利率为8%，许宗赞私自将借款期限改为2015年4月3日至2016年12月3日，将利率8%该为3%。同时，许宗赞及柯利莉都承认两笔借款均约定利息，但许宗赞称两笔借款均口头约定利息按月利率3%计算，而柯利莉则称两笔借款均口头约定利息按月利率8%计算。庭后，本院就第一笔借款的借款期限和利息的问题再次向许宗赞进行询问，许宗赞陈述借款期限为2015年2月3日至2015年12月3日，落款时间原本没有填写，其后来填写的时候记错时间，因此涂改成2015年4月3日至2016年12月3日，至于利息是口头约定月利率3%。另查明，柯利莉与吴仕兵于2016年3月3日办理结婚登记手续。2015年8月7日，中国人民银行贷款利率（六个月以内）为年利率4.85%。一审法院认为，柯利莉向许宗赞借款两次共计50000元，该借款事实有柯利莉所立的《借款协议书》和《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。双方当事人之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。关于第一笔借款的借款期限问题。虽然许宗赞提供的《借款协议书》载明借款期限为2015年4月3日至2016年12月3日，但该记载内容明显经涂改，且柯利莉亦提出借款期限应为2015年2月3日至2015年12月3日，其后许宗赞亦承认其涂改借款日期，实际借款期限为柯利莉所陈述，故认定第一笔借款的借款期限为2015年2月3日至2015年12月3日。柯利莉借款后理应在第一笔借款约定的期限内还本付息，其没有按约定还本付息已构成违约，应承担违约责任。同时，许宗赞与柯利莉就第二笔借款没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，许宗赞作为出借人依法可随时请求返还借款，柯利莉理应在许宗赞催告后的合理期限内偿还借款给许宗赞，其未能偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现许宗赞诉请柯利莉偿还两笔借款共50000元，符合法律规定，应予以支持。柯利莉陈述曾支付约10000元利息给许宗赞，并提供两份汇款凭证予以证实。经审查，该两份凭证载明柯利莉曾分别于2015年9月7日和2015年11月10日支付3500元和2500元给许宗赞，许宗赞亦仅承认柯利莉支付了6000元利息，且柯利莉未能提供其他证据证明其除了支付上述两笔款项外还另行支付其他钱款给许宗赞，因此确认柯利莉已支付给许宗赞的钱款数额为6000元。庭审中，许宗赞陈述两笔借款利息为月利率3%，柯利莉陈述两笔借款利息为月利率8%，双方虽对利息的具体利率持有不同意见，但双方均承认两笔借款约定了利息，且承认约定的利率大于或等于月利率3%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，以月利率2%以下计付的利息属于法律保护的利息，以月利率2%至3%计付的利息属于自然债务，债务人已履行自然债务，其向债权人要求返还，不予支持，而超过月利率3%的计付的利息不受法律保护，超出部分债权人应予返还。虽然柯利莉主张双方约定月利率为8%，但依据法律规定，超出月利率3%的利息约定属于无效条款，因此本案借款计算已支付利息部分应以月利率3%计算较为适宜。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务；担保数额相同，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定除外”以及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，以月利率3%计算，结合上述的抵扣顺序，柯利莉所支付钱款仅能支付两笔借款至2015年9月23日的利息。故两笔借款的利息应从2015年9月24日开始计算，许宗赞请求第一笔借款自借款之日起开始计付利息，理据不足，不予支持。许宗赞请求第二笔借款自起诉之日起即2017年5月8日起计付利息，此系自行处分其民事权利的行为，没有违反法律规定，应予以准许。同时，据前述法律规定，以月利率2%以下计付的利息属于法律保护的利息，故许宗赞自愿请求按月利率2%计付第一笔借款和按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.85%计付第二笔利息，符合法律规定，本院予以准许。本案两笔借款发生在柯利莉、吴仕兵办理结婚登记手续之前，且许宗赞未提供证据证明柯利莉借款是用于两人共同生活或经营，故许宗赞请求吴仕兵对柯利莉的债务承担连带偿还责任依法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于2017年6月27日作出（2017）粤1721民初869号判决：（一）限柯利莉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元以及利息（第一笔借款利息以20000元为计算基数按年利率24%计付，从2015年9月23日起计至本判决确定的给付时间止；第二笔借款利息以30000元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.85%计付，从2017年5月8日起至本判决确定的给付时间止）给许宗赞；（二）驳回许宗赞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由柯利莉负担。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是柯利莉已偿还的利息数额问题。柯利莉称曾支付10000元利息给许宗赞，其中6000元是通过银行转账形式支付，4000元是现金支付。许宗赞对柯利莉银行转账的6000元利息表示认可，但否认收取了现金4000元利息。而柯利莉未能提供任何证据证明其现金交付了4000元给许宗赞，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”柯利莉不能提供证据证明其主张，应承担举证不力的责任。一审在现有证据的基础上，认定柯利莉仅偿还了利息6000元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，柯利莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由柯利莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 俏审 判 员  张 正审 判 员  冯志霞二〇一七年十月十三日法官助理  张 静书 记 员  徐玉莹