四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初285号
原告聂臣富，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告曾少文，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告曾少春，男，汉族，务工，住四川省富顺县。
原告聂臣富诉被告曾少文、曾少春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员邹宇适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告聂臣富及其委托代理人涂爱国，被告曾少文、曾少春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂臣富诉称：原告是被告曾少春雇佣的工人，长期随被告曾少春从事农村建房工作。被告曾少春承包建设被告曾少文家的房屋。2015年5月7日上午，原告在从事被告曾少文家的房屋建设工作时，由于安全设施不规范，从二楼摔下导致昏迷。随后120急救送往富顺县人民医院住院治疗，入院诊断为：双侧额叶、颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折，颅底骨折伴气颅，左侧第7、8后肋骨折，胸8、9椎体骨折，双肺感染。2015年5月8日转到自贡市第四人民医院住院治疗，2015年7月13日出院，共计住院67天。出院医嘱：注意休息，脑外科、精神科门诊随访；如有不适及时就诊；三个月后回院行颅骨修补术。2015年12月2日，自贡正兴司法鉴定所自正兴司鉴所（2015）临鉴字第385号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人聂臣富的伤残程度评定为八级伤残；续医费30000元；误工期180日。根据《侵权责任法》的规定，原告在工作中受伤应由雇主承担民事责任，二被告共同雇请原告聂臣富为被告曾少文建房，应赔偿医疗费96451.57元、续医费30000元、护理费5360元、住院生活补助费1340元、营养费1005元、误工费27463.91元、残疾赔偿金146286元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1900元共计320306.48元，以及本案诉讼费用。
在庭审中，原告聂臣富陈述上有瘫痪在床的母亲，下有两名未成年子女，分别为10岁和12岁，因此，当庭增加诉讼请求，要求被告方除上述赔偿项目外，增加赔偿原告的被扶养人生活费24174元。另外，原、被告于2016年3月17日在人民调解委员会主持之下是达成了调解协议，但因协议显失公平应该无效。
被告曾少文辩称：当时由于自己修房子缺人在找人，被告曾少春提及聂臣富在家，自己没有聂臣富电话，就让曾少春给聂臣富打电话。所以，原告聂臣富在自家干活是事实，但并不是雇佣关系，报酬也是在工程结束后由自己支付，但由于出了事故，目前还未与原告聂臣富结算。自己向原告打过招呼注意安全，是原告聂臣富穿着破烂，未尽到自身安全注意义务导致摔伤，且原告是站在2.8米×1.8米长宽的卫生间屋面上摔下来的，更无法理解原告怎么摔到前面去了。对原告请求赔偿的金额有异议，因为各方当事人在人民调解委员会主持之下达成了调解协议，有生产队队长、大队干部和双方亲友在场，当事人及在场人均签字认可，故调解协议有效，应按调解协议约定的金额赔偿。
被告曾少春辩称：是原告聂臣富的母亲看到自己说聂臣富在家无事做，希望帮忙介绍活干，聂臣富本人也跟自己说过。由于兄弟曾少文修房子差工人，他又没有聂臣富电话就让自己给聂臣富打电话，于是自己才打电话给聂臣富。自己一直没有包工程来做，这次是因为自家兄弟修房子所以留下来帮忙。自己也并没有承包兄弟曾少文的房屋修建事宜，原告及其他人都是帮曾少文做点工，由曾少文支付报酬。原告聂臣富不是自己雇佣的工人，也并没有长期随自己干活。原告聂臣富受伤赔偿不关自己的事，赔偿应该按照达成的调解协议来履行。
原告聂臣富为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、二被告户籍信息查询函，拟证明原、被告身份信息；
2.富顺县人民医院120急救记录、住院病历、出院证明、转诊单、自贡市第四人民医院住院病历、医嘱单、出院证明、自贡市第五人民医院处方笺以及各医院的发票，拟证明原告住院治疗的情况；
3.鉴定意见书及发票，拟证明原告伤残等级、续医费、务工期和鉴定费用由原告垫付；
4.明星村委会的证明，拟证明原、被告之间的纠纷经过村委会调解无效；
5.人民调解记录，拟证明原告因为被告曾少文建房受伤的事实，但没有查明原告受伤总的金额，与原告应获得的赔偿差距大，显示公平，调解达成的协议应为无效；
6.原告母亲林忠容、子女聂洪媛、聂敏户口信息，拟证明原告的被扶养人身份信息。
以上证据经被告方质证，二被告对原告提交的第1、3、4组证据无异议；对第2组证据中第五人民医院处方笺及产生的费用不懂，对富顺县人民医院和自贡市第四人民医院的材料无异议，但申明被告曾少文已垫付医疗费富顺县人民医院5059.59元、自贡市第四人民医院62000元；对第5组证据，认为人民调解当天，原告、二被告、生产队队长、大队干部以及双方亲友在场达成一致意见，双方均签字认可，应为有效；第6组证据因是原告庭后补交，二被告没有当庭发表质证意见。
二被告曾少文、曾少春为证明其主张，向本院提交了以下证据：
聂臣富发生事故当天所穿鞋子，拟证明原告穿着破烂，有出事的风险，没有尽到自身安全注意义务。
以上证据当庭交原告聂臣富质证，原告认可该鞋子为发生事故当天自己所穿，但认为不能证明与发生事故的关系。
综合全案证据材料和当事人质证情况，本院对证据认证如下：对原告提交的第1、3、4组证据，二被告无异议，本院予以确认；对原告提交的第2组证据中二被告无异议的部分，本院予以确认，对第五人民医院处方笺和门诊发票，因自贡市第四人民医院出院医嘱注明了原告存在精神障碍，精神科门诊随访，故到第五人民医院检查拿药具有合理性，本院予以确认；对原告提交的第5组证据，系原告、二被告亲自到场、自愿调解达成的一致意见，对真实性、关联性本院予以确认；对原告提交的第6组证据，系职能部门颁发的户口簿复印件，与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月，被告曾少文家修建房屋需要工人，听说原告聂臣富在家，因无聂臣富电话，被告曾少文便让被告曾少春打电话给聂臣富请他来帮忙。2015年5月7日上午，原告聂臣富站在被告曾少文家一楼到二楼的楼梯转角卫生间屋顶上（2.8米长，1.8米宽）粉糊墙壁时，不慎摔倒在一楼到二楼的楼梯间转角地面上。经120急救送往富顺县人民医院住院治疗，诊断为：双侧额叶、颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折，颅底骨折伴气颅，左侧第7、8后肋骨折，胸8、9椎体骨折，双肺感染，医嘱二级护理。2015年5月8日转到自贡市第四人民医院住院治疗，2015年7月13日出院，出院医嘱：注意休息，脑外科、精神科门诊随访；如有不适及时就诊；三个月后回院行颅骨修补术。聂臣富共计住院67天，根据医嘱，特级护理1天，一级护理24天，二级护理42天。2015年12月2日，原告聂臣富经自贡正兴司法鉴定所鉴定，伤残程度评定为八级伤残，续医费30000元，误工期180日。被告曾少文垫付富顺县人民医院医疗费5059.59元、自贡市第四人民医院医疗费62000元，原告聂臣富垫付自贡市第四人民医院和自贡市第五人民医院医疗费29391.98元、鉴定费1900元。本案在审理过程中，本院委托富顺县代寺镇明星村民委员会组织调解。2016年3月17日，原告、二被告在人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，即之前双方各自垫付的费用各自承担，被告曾少文再赔偿原告聂臣富后期医疗费及各项损失等共计72000元，分别于2016年3月30日前付40000元，2017年12月30日前付32000元。
另查明，原告聂臣富是农村户口，平时生活居住在农村，主要从事农村泥工工作，无固定用工关系和固定收入。原告夫妻育有长女聂洪媛现年12周岁，次女聂敏现年10周岁；原告母亲已满67周岁，以上三名被扶养人均生活在农村。原告聂臣富另有两个姐姐，均有劳动能力。
本院认为，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，向接受劳务一方按照约定收取报酬的民事法律关系。本案原告聂臣富经被告曾少春介绍到被告曾少文家帮忙修建房屋，并约定完工后由曾少文支付报酬，因此原告聂臣富与被告曾少文成立个人劳务关系。原告在提供劳务的过程中不慎从高处摔下致使自身受伤，应由原告聂臣富与被告曾少文根据各自的过错程度承担相应的责任，被告曾少春仅仅是原告聂臣富与被告曾少文个人劳务关系建立之初的一个传话人，与原告在提供劳务过程中受损并无关联，不应承担责任。故原告聂臣富诉称与二被告成立雇佣关系，应由二被告承担事故全部责任的主张，缺乏证据支撑，本院不予支持。原告聂臣富作为一名长期在农村从事泥工工作的成年人，应当有一定的安全常识和较强的安全意识，却在作业时穿着可能危害安全的破裤烂鞋，并且从2.8米×1.8米宽的平整楼板上摔下，显然在作业过程中未能尽到自身安全注意义务，原告的过错行为，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。被告曾少文作为接受劳务一方，应当在劳务范围内做好相应的安全防范措施，并对提供劳务者尽到安全提醒义务。被告曾少文虽然提醒原告聂臣富注意安全，但未能采取必要的安全防范措施，被告的行为是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。关于原告聂臣富主张2016年3月17日双方在人民调解委员会主持之下达成的调解协议约定的赔偿金额与原告应得的赔偿金额差距太大，显失公平，应属无效，而被告方在庭审中一直主张按调解协议履行的问题，根据庭审查明的情况，原告聂臣富是农村户口，并且常年生活在农村，无固定工作，哪里有活就到哪里去干，因此原告主张按建筑行业平均工资标准38303元/年计算误工费、按城镇居民人均可支配收入标准24381元/年计算残疾赔偿金缺乏证据支撑，应当按照全省农村居民人均纯收入标准8803元/年计算误工费和残疾赔偿金，且住院期间营养费因无医嘱不予支持。根据上述标准以及责任分摊计算各项损失，调解协议约定的赔偿金额对原告来说并未显失公平。根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，本案原告和二被告于2016年3月17日在人民调解委员会主持之下达成的调解协议，文字表述虽不规范，但系双方当事人真实意思表示，且由双方当事人自愿签字确认，亦不存在法律规定的无效和可撤销的情形，应为有效，各方当事人应当按照协议约定的内容履行义务。由于调解协议约定分两次履行，而第一次履行期限“2016年3月30日”已经过去，故本院对第一次履行期限作出适当调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告曾少文赔偿原告聂臣富各项损失共计人民币72000元（大写柒万贰仟元）。限被告曾少文于本判决生效之日起五日内赔偿原告聂臣富损失40000元人民币，2017年12月30日前赔偿原告聂臣富损失32000元人民币；
二、驳回原告聂臣富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为690元人民币，由原告聂臣富和被告曾少文各自负担345元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹宇
二〇一六年四月五日
书记员 蹇科
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。