辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3834号
上诉人（原审被告）：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行。住所地：大连普湾新区三十里堡街道北乐村。
法定代表人：许峰，行长。
委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑞品，辽宁申智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连市甘井子区大连湾镇奇林水产品加工厂。住所地：大连市甘井子区大连湾镇李家村。
经营者：姜敏慧，女，1967年2月10日出生，汉族，个体工商户,住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘万广，辽宁德济律师事务所律师。
上诉人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行（以下简称”三十里堡支行”）因与被上诉人大连市甘井子区大连湾镇奇林水产品加工厂（以下简称”奇林水产品加工厂”）财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三十里堡支行的委托诉讼代理人任重任、侯瑞品，被上诉人奇林水产品加工厂的委托诉讼代理人刘万广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三十里堡支行上诉请求：1、依法撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2263号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重申；2、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费、鉴定费、鉴定人员出庭费用。事实及理由：一、一审法院遗漏诉讼主体、认定事实不清。1、一审遗漏第三人老爷庙村委会，未查明老爷庙村委会是否为普兰店市三十里堡街道老爷庙村老爷庙屯290号（下称”案涉房屋”）的合法所有权人，其是否有权将案涉房屋转让给被上诉人，被上诉人取得案涉房屋是否合法。2、一审认定”老爷庙村委会将办公楼出让给原告”没有证据支持。被上诉人一审未提交购房合同，也未提交任何其他能够证明其系从老爷庙村委会处合法受让案涉房屋的证据。3、案涉房屋系老爷庙村委会向四十里堡信用社收取建房费用代建而成。二、大连鑫源源资产评估事务所（下称”鑫源源评估所”）出具的《资产评估报告书》（下称”该评估报告”）系无效评估报告，一审法院予以采信不当。其评估结论从2004年7月至2016年6月，12年间租金标准竟没有变化，全部按照0.3元/日（0.4元/日）计算的，这说明评估报告并不客观。三、被上诉人起诉已过诉讼时效，一审对此未予查明。被上诉人在起诉状中自认于2004年7月购买了老爷庙村委会办公楼。而其于2016年6月13日才向法院提起诉讼，时间跨度长达12年。早已超过了侵权的诉讼时效。四、一审判决适用法律不当。一审法院适用《侵权责任法》第15条系适用法律错误。上诉人委托老爷庙村委会代建了案涉房屋并占有使用，被上诉人取得房产证时间在后，且其当时就知悉老爷庙信用社使用案涉房屋的事实情况。因此，上诉人并不存在侵权行为，一审法院适用《侵权责任法》不当。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请贵院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
奇林水产品加工厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，我们认为一审判决事实清楚，适用法律正确，尽管财产损失赔偿的数额与实际损失较低，但是我们并没有就此部分进行上诉，在此也不过分追究，对于上诉人上诉理由我们认为不论是从事实上还是从法律规定上都是不成立的。首先，上诉人上诉理由的第一和第二个观点我合并答辩，我们认为是不正确的，与法律规定是相违背的，因为不论我们买卖房屋是否存在瑕疵或者是否有买卖合同都与本案无关，根据物权法的规定，我们取得房屋产权的重要标志是我们有房屋产权证，上诉人如果认为我们在取得房屋产权的过程中有违法的情况，应另案起诉，而不是本案审查的范围。同理，上诉人的第三个观点关于上诉人在一审提交的装修、购买建筑材料等费用的凭证并不能证明上诉人对房屋产权具有权益，因此，这些证据即使是真实的，上诉人也没有权利占有和损害房屋所有权人的合法权益，如果是原出卖方侵犯了上诉人的权益，应另案追诉，而不应在本案提起，所以一审法院对此不予认可是完全符合法律规定的；关于诉讼时效的问题，首先，本案是财产损害赔偿纠纷案件，本案事实是上诉人从被上诉人获取该房屋所有权之日起在未经被上诉人许可的情况下占有该房屋就是违法的，这个违法的事实是连续的，一直延续到上诉人把房屋交给被上诉人房屋之日止，因此，根据损害行为的连续性是不适用诉讼时效中断、中止或一年期、两年期的规定，这一点，法律是有明确规定的。第二，关于录音证据问题，一审中我们提供了录音证据，这个录音证据是上诉人在诉前为了和平解决本案，双方进行商讨过程中的谈话内容，这个谈话内容不是一次我和上诉人负责人进行的电话沟通，而是多次沟通后的一次录音，前几次录音的主体汤行长都对该房屋存在的纠纷进行了深入的调查、了解和沟通，在前几次也答应我们进行和解解决，我最后一次（提供给法庭的录音）是在沟通之后，没有得到领导批准的情况下，明确告诉我，让我们通过法律途径来解决，所以这一次录音是双方在真实意思表示下录制的，根据民事诉讼法证据规则的规定，录音证据不违反法律强制性规定，没有经过剪辑等违法手段获取，都是可以作为证据来使用的，该证据也进一步证明了从被上诉人获取房屋所有权之日起，就一直为腾退房屋和索要财产损益这两个问题进行奔波，同时不仅找到上诉人也找到老爷庙村，所以行使权利的这个过程是一直连续的，因此从另一个方面也可以证明我们主张权利的期限是一直连续的，没有中断和中止过；关于评估报告的问题，上诉人所讲的市中院委托的评估部门确实是有退回的事实，我们也知道，但是根据法律规定，评估部门只要是有评估资质的，就有权对于案涉的事实和法律需要证明的事项进行评估，出具相应的证据，本案当中的评估机构也是经大连市中级人民法院技术处委托鉴定的，并不是被上诉人和原审法院委托的，原卷宗中都有委托的手续，因此，从委托鉴定机构程序上来说是合法的。当时，一审法院同时让我们双方向法院提供鉴定机构由大连市中级人民法院选择，该评估机构在评估过程中依照法律的规定，我们到现场去勘验了，也做了相应的调查，因此，该机构所出具的评估结果是完全符合法律规定的，一审法院对该鉴定结果的采信并无不当之处，至于上诉人所提的原鉴定机构在调查相关房屋租金情况的时候采用什么方法以及如何去调取的，我认为与本案无关，因为在一审质证过程中上诉人并没有提出有利的证据能够证明这些数据的采信是违法的，是不客观、不真实的，因此，一审法院根据这个报告的结论作出对被上诉人的财产损失我们认为是合法的，作为被上诉人，我们认为评估报告评估的价格与市场的实际价格也不符，偏低，一审也不是采信全部损失，只是部分损失，这实际上也是不客观、正确的，我们目的就是想把问题解决，并不是严格的去要求所有的损失都要求赔偿，所以我们就没有上诉，也没有进一步追究，但这并不等于我们对评估报告的结果和法院判决结果是完全认可的，只是我们没有行使我们上诉的权利，综上，我们认为一审判决合法、有据的。
奇林水产品加工厂向一审法院起诉请求：1、判令被告给付租金并赔偿占用房屋期间对原告造成损失共15万元；2、判令被告负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2004年7月，大连市金州区三十里堡镇老爷庙村民委员会将办公楼出让给原告；2006年1月23日，原告取得该楼的房屋所有权证；在原告取得房屋所有权证书之前，被告已经使用该楼一层西侧90.75平方米，作为分支网点;2016年6月27日，被告将占用的90.75平方米房屋腾空，通过老爷庙村委会转交给原告;2006年1月23日至2016年6月27日，原老爷庙村民委员会办公楼一层西侧90.75平方米，若出租,租金收入为138,085元。
一审法院认为，就本案而言,原告取得房屋所有权证之日起即享有该房屋的所有权、使用权、收益权，被告占用、使用原告的房屋应当符合法律规定；被告非法占用原告的房屋，给原告造成的经济损失应予赔偿；虽然被告对大连鑫源源资产评估事务所评估报告有异议，但未申请重新鉴定，经庭审审查，该鉴定报告具有委托人、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等，因此，对大连鑫源源资产评估事务所出具的评估报告，本院应予采信；原告称自2004年7月从老爷庙村委会购买了涉案房屋，要求被告自2004年7月起开始赔偿其经济损失，本院认为，原告仅提供了老爷庙村委会出具的2004年7月村民代表会议同意出让案涉房屋资料，没能提供房屋买卖合同、付款凭据等，故认定原告取得案涉房屋所有权的时间应以原告取得《房屋所有权证》的时间为宜,即2006年1月23日；被告实际占用了90.75平方米，而原告要求赔偿887.32平方米的损失没有事实和法律依据，本院不予支持；被告以大连市金州区三十堡街道办事处出具的《证明》为依据,主张案涉房屋所有权系被告自筹自建取得，被告与原告间没有任何的交易,不存在原告所述侵权的行为,本院审查认为,原告已依法取得案涉房屋所有权证书，大连市金州区三十堡街道办事处出具的证明显然不具有否定所有权证书的效力，故原告对案涉房屋享有物权毋庸置疑；被告如确实投资建房了,因投资没有得到回报,属另一法律关系;因本案原、被告无协议,且原告对自己的实际经济损失也未提供证据,原告的经济损失应参照出租房屋的租金损失为准;依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：被告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行于本判决生效后十日内赔偿原告大连市甘井子区大连湾镇奇林水产品加工厂经济损失138，085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13，300元（案件受理费3，300元、鉴定费8，000元，原告已预交；鉴定人员出庭费2，000元，被告已预交），由原告大连市甘井子区大连湾镇奇林水产品加工厂负担238元，由被告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行负担13,062元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人请求上诉人给付占用其房屋给其造成的经济损失是否有依据？从一、二审庭审和现有证据来看，被上诉人取得房屋所有权证之日起即享有该房屋的所有权、使用权、收益权。大连市金州区三十里堡街道办事处出具的证明显然不具有否定房屋所有权证书的效力，上诉人占用、使用被上诉人的房屋没有合法依据；虽然上诉人对大连鑫源源资产评估事务所评估报告有异议，但未申请重新鉴定，一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项有关规定，判决上诉人给付占用被上诉人房屋给其造成的经济损失138，085元并无不当。
综上所述，上诉人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一包七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行负担。
本判决为终审判决。
审判长王良家
审判员王淑兰
审判员缪明
二○一七年七月十四日
书记员徐蕴清