wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2553号罪犯吕强，男，1957年8月13日出生，汉族，广西北海市人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西北海市中级人民法院于1999年2月12日作出(1999)北刑初字第7号刑事判决，以被告人吕强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月13日经广西自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币10000元。2005年11月21日被告人吕强因破坏监管秩序罪，被鹿寨县人民法院以（2005）鹿刑初字第281号刑事判决判处有期徒刑十个月，与原判尚未执行完毕的刑期十八年八个月零五天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年二个月，附加剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2005年12月8日交付执行。罪犯吕强曾于2009年9月、2015年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年一个月。刑期至2022年7月6日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯吕强在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吕强减刑一年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯吕强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改劳动能手。自2015年1月起至2016年10月止累计获奖励分85.6分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯吕强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执异3号
案外人何玉芳，女，1960年12月23日生，满族，住通化市东昌区光明街光复委*组。
申请执行人李海杰，男，1976年10月23日生，汉族，通化市教育学院教研员，住通化市。
被执行人通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇。
法定代表人刘立群，该公司董事长。
被执行人李宗星，男，1981年7月6日生，朝鲜族，住通化县。
本院在执行申请执行人李海杰与被执行人通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、李宗星民间借贷纠纷一案中，案外人何玉芳对执行标的提出书面异议，本案受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。
案外人何玉芳称，我与通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部自愿达成对新景人家小区8栋楼1单元102室、202室房屋的购买协议，以每平方米3000元的价格购买此房屋，房屋总价款689250元，由于通化县风华房屋开发有限责任公司开发的8栋楼盘不能办理产权登记及过户变更登记，现法院将我的上述财产予以预查封，明显错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的相关规定，我提出异议，请求法院立即解除对我所有的位于通化县城东出口路团结路附近，风华房屋开发有限责任公司的新景小区住宅1-3-430-1.1.2，面积为104.6平方米房产及1-3-430-1.2.2，面积为125.15平方米房产的查封和执行。
案外人何玉芳提供其与通化县风华房屋开发有限责任公司签订的商品房买卖合同、收据复印件各一份，其与许咏爱签订的协议书复印件一份。
本院查明，本院在执行李海杰与李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年9月15日以（2015）通执字第519号执行裁定查封了通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司所有的位于通化县快大茂镇新景人家小区丘幢号为1-3-430-1.1.2、1-3-430-1.2.2，建筑面积分别为104.60平方米、125.15平方米的房屋共两处。
另查明，本案争议房屋在房屋产权管理部门未登记。2014年12月20日，案外人何玉芳与通化县风华房屋开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定购买本案争议房屋，即位于通化县快大茂镇新景人家、丘幢号为1-3-430-1.1.2、1-3-430-1.2.2、建筑面积分别为104.60平方米、125.15平方米的房屋两处。
本院认为，本案争议房屋在房屋产权管理部门未登记，无法确定该房屋的权利人系被执行人通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司。案外人何玉芳提供了其与通化县风华房屋开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，对于该房屋买卖协议的效力的认定涉及实体权利，不属本案审查范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于通化县快大茂镇新景人家、丘幢号为1-3-430-1.1.2、建筑面积为104.60平方米及丘幢号为1-3-430-1.2.2、建筑面积为125.15平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉本裁定即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 王政鑫
审判员 宋佳峰
二〇一六年二月三日
书记员 徐 博
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8538号
原告：常熟市支塘镇华荣食品商行（个体工商户），住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城*******号。
经营者：齐晓峰。
被告：常熟市支塘镇苏润超市（个体工商户），住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路***号。
经营者：邵兴林，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告常熟市支塘镇华荣食品商行与被告常熟市支塘镇苏润超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告常熟市支塘镇华荣食品商行以需要补充证据为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市支塘镇华荣食品商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市支塘镇华荣食品商行撤诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告常熟市支塘镇华荣食品商行负担。
审判员 易 晖
二〇一七年十月二十六日
书记员 季忠静
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初405号
原告：毛玉芝，女，1969年10月5日出生，住鸡西市梨树区。
被告：宋华臣，男，1969年8月23日出生，住鸡西市梨树区。
毛玉芝与宋华臣健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年9月26日，毛玉芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由毛玉芝负担。
代理审判员 王 艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘珂璐
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第767号
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行。
负责人郑文礼，职务行长。
被执行人赵妍。
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行与被执行人赵妍信用卡纠纷一案，本院（2015）浚法民金初字第126号民事判决书已生效。判决：一、被告赵妍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行信用卡透支本金120258.43元；二、被告赵妍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行利息及滞纳金32731.58元，款清息止。本案在执行过程中，经查被执行人赵妍暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚法民金初字第126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月九日
书记员 胡广鑫
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保7号
申请人王立荣，女，1956年6月12日生，满族，农民，现住本县。
被申请人陈士达，男，年龄、民族、住址不详，肇事司机。
申请人王立荣与被申请人陈士达机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月28日向本院提出的诉前财产保全申请，要求扣押被申请人陈士达驾驶的肇事车辆轿车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈士达驾驶的肇事车辆轿车，扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢 刚
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡艳平
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审25号
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省阜南县。
法定代表人庄文普，主任。
委托代理人张春霖，阜南县监督局副局长。
委托代理人沈刚，阜南县监督局科长。
被执行人吴友华，农民。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2016年4月12日向本院申请强制执行南卫医罚字（2015）第206号行政处罚决定第1项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年6月23日作出南卫医罚字（2015）第206号行政处罚决定，经查：2015年4月9日，该局执法人员在阜南县地城镇进行执法检查中，发现吴友华在该镇街上租赁面向东门面房屋两间（30平方米）擅自开设医疗诊所，室内有诊疗桌一张，血压表、听诊器、输液架各1个，诊疗椅2张，西药50种，中药260种，且有一名患者正在接受输液治疗。吴友华上述行为已构成未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动的违法行为。依据《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第三项之规定，决定对吴友华处罚如下：1、罚款人民币4000元；2、责令立即停止诊疗活动。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、案件受理记录和立案报告；2、现场检查笔录和询问笔录；3、卫生监督意见书；4、案件调查终结报告；5、合议记录；6、行政处罚事先告知书及送达回证；7、行政处罚有关事项审批表、行政处罚决定书及送达回证；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证等；9、申请执行材料。
2015年4月9日，申请执行人立案后，根据上述调查材料，经审查、告知、审批等程序，于2015年6月23日作出上述行政处罚决定书，于同日送达被执行人，并于同年12月24日送达了履行行政处罚催告书。
本院认为：申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会作出的上述行政处罚决定的第一项，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，仍拒不自觉履行应缴纳的罚款，申请执行人为此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会2015年6月23日作出的南卫医罚字（2015）第206号行政处罚决定第1项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贺行初字第14号
原告谢文宁，男，汉族，1971年5月13日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民。
委托代理人谢文东，宁夏沙都律师事务所律师。
被告贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人苏厚贤，该局局长。
原告谢文宁不服被告贺兰县住房和城乡建设局2013年10月9日作出的贺建发（2013）279号“9.26”天然气泄漏爆炸事故调查结果，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告谢文宁于2014年3月21日以贺兰县住房和城乡建设局已撤销贺建发（2013）279号“9.26”天然气泄漏爆炸事故调查结果为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谢文宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢文宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢文宁负担。
审 判 长 尹晓静
代理审判员 唐文皓
人民陪审员 汪世明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马昭娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保61号
申请人：黄海龙，男，汉族，1974年11月12日出生，住湖南省新邵县。
申请人：陈代富，女，汉族，1974年8月6日出生，住湖南省新邵县。
委托代理人：黄海龙，男，汉族，1974年11月12日出生，住湖南省新邵县。系陈代富的配偶。
被申请人：钟景雄，男，汉族，1979年4月11日出生，住广东省增城市。系粤Ａ×××××号车的登记车主。
申请人黄海龙、陈代富于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人钟景雄名下的粤Ａ×××××号车（以价值人民币60000元为限）。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为人民币60000元的保单保函。经查实，申请人于2017年3月28日向本院预交保全申请费620元。
本院经审查认为，申请人黄海龙、陈代富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人钟景雄的粤Ａ×××××号车（以价值人民币60000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大岭山大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 陈 国 云
审判员 胡 植 彬
审判员 罗 艳 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘�萍
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00166号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人喻某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人喻某犯滥伐林木罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励、书记员贺声政出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日，被告人喻某办理了林木采伐许可证，采伐地点为被告人喻某家的小地名为生碑坡的自留山，采伐数量为马尾松15株、蓄积1.82立方米。尔后，被告人喻某在前述林木采伐许可证的规定之外，自行及雇请他人在其自留山中采伐马尾松、杉木和杂木折合立木蓄积共计29.9006立方米。案发后，被告人喻某主动向公安机关投案，并在公安机关对其讯问时如实供述犯罪事实。
另查明，建始县森林公安局追缴了被告人喻某所滥伐林木的变价款人民币5000元。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、周某、李某、廖某的证言笔录，接受证据材料清单、被告人喻某的林权证复印件及林木采伐许可证，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，建始县森林公安局出具的湖北省非税收入通用票据及情况说明，涉案滥伐林木立木蓄积技术鉴定书及检尺记码单，缴纳罚金票据，被告人喻某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的数量，采伐其自留山中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人喻某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人喻某犯罪时已年老，且有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人喻某判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人喻某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元；
二、将公安机关追缴的被告人喻某所滥伐木材的变价款人民币5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张清波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第332号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某甲，男，1993年4月10日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月22日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于武平县看守所。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1992年9月23日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因与他人打架于2015年2月28日被武平县公安局处以行政拘留5日，罚款人民币500元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月18日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于武平县看守所。
上诉人（原审被告人）王某，男，1990年1月13日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因与他人打架于2015年2月28日被武平县公安局处以行政拘留8日，罚款人民币500元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月18日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于武平县看守所。
辩护人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖某，男，1992年6月23日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因与他人打架于2015年2月28日被武平县公安局处以行政拘留8日，罚款人民币500元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年7月9日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于武平县看守所。
原审被告人周某甲，男，1993年1月4日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月15日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于武平县看守所。
武平县人民法院审理武平县人民检察院指控原审被告人周某甲、钟某甲、谢某、王某、廖某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月28日作出（2015）武刑初字第223号刑事判决。原审被告人钟某甲、谢某、王某、廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护词。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月4日凌晨1点多，被告人周某甲、钟某甲在武平县城区“天天烧烤店”吃烧烤时，周某甲看到兰某、饶某甲等人也在该烧烤店隔壁包厢吃烧烤，因之前与兰某、饶某甲有矛盾，上前踢了兰某所在包厢的桌子，引发双方争吵。周某甲被他人劝离后仍不罢休，对钟某甲表示要殴打兰某等人，并回到租住房拿了一把菜刀藏在衣服内。随后，周某甲打电话邀集被告人谢某，谢某又打电话邀集被告人王某、廖某。当日凌晨2时30分许，由钟某甲驾车载周某甲、谢某、王某、廖某赶到兰某等人登记住宿的武平县南桥宾馆。廖某在该宾馆一楼门口朝楼上大喊：“下来，下来”，当看见兰某等人在楼上后，即上到四楼。周某甲掏出菜刀砍兰某等人，钟某甲、谢某、王某、廖某等人则对兰某、石某丙、石某丁、石某戊等人拳打脚踢，致被害人兰某左手拇指折伤；被害人石某丙左手臂和右手掌被砍伤；被害人石某丁左手臂和右手臂被砍伤；被害人石某戊左手臂和右手背被砍伤。
案发后，被告人周某甲、钟某甲、谢某、王某、廖某分别于2015年6月15日、22日、18日、18日和7月9日到武平县公安局平川派出所投案。周某甲已赔偿被害人兰某、石某丙、石某丁各项经济损失共计人民币3000元，赔偿被害人石某戊各项经济损失人民币8000元
原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科劣迹证明、委托书、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证；2、证人饶某甲、石某甲、石某乙、饶某乙、钟某乙、周某乙等人的证言；3、被害人兰某、石某丙、石某丁、石某戊等人的陈述；4、周某甲辨笔录、被害人石某戊辨认笔录、证人石某乙辨认笔录、扣押清单、作案工具菜刀照片、伤情照片、视频录像资料等勘验检查笔录和视听资料；被告人周某甲、钟某甲、谢某、王某、廖某的供述。
原判认为，被告人周某甲逞强耍横，无事生非，邀集被告人钟某甲、谢某、王某、廖某等人，结伙持械随意殴打他人并致他人受伤，五被告人的行为均构成寻衅滋事罪。案发后，五被告人均能主动投案，并如实供述伙同他人寻衅滋事的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人周某甲能主动赔偿四被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人钟某甲、谢某、王某、廖某在共同犯罪中所起作用相对较小，可对被告人钟某甲、谢某、王某、廖某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，作出如下判决：（一）被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（二）被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（三）被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（四）被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（五）被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（六）被扣押的作案工具菜刀一把，依法应予没收，由武平县公安局依法处理。
原审被告人钟某甲、谢某、王某、廖某上诉辩称：上诉人有自首情节，且同案人周某甲已赔偿被害人并得到谅解；其等人在共同犯罪中作用相对较小，系初犯、偶犯，原判量刑过重。诉请二审从轻改判。上诉人王某的辩护人的辩护意见与上诉人相同。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院相同。
本院认为，原判认定上诉人钟某甲、谢某、王某、廖某及原审被告人周某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定性准确。原判根据四上诉人及原审被告人在共同犯罪中的作用及自首情节，依法作出从轻处罚的量刑适当，应予维持。四上诉人及王某的辩护人以周某甲已赔偿被害人、其等人亦得到被害人谅解为由，诉请二审从轻改判的理由不充分，不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 武 平
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄兰兰（代）
福建省三明市梅列区人民法院
民事裁定�
（2015）梅民初字第1063号
原告李珍，女，汉族，1964年10月，住三明市。
被告三明市鹏鑫贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人徐建伟，总经理。
本院在审理原告李珍与被告三明市鹏鑫贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李珍撤回起诉。
案件受理费10元，因原告申请撤诉，减半收取5元，由原告李珍负担。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 项宇辉
代理审判员 连晨牧
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3407号
申请执行人：周春娟。
被执行人：陈先忠，（公民身份号码×××3614）。
周春娟与陈先忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）甬象商初字第1150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周春娟于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈先忠无财产可供执行；申请执行人周春娟表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3407号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 李世进
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5585号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：王拥军，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5585号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：王拥军，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵家艺
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第758号
申请执行人承德市第二建筑工程公司破产管理人。
被执行人孙树军。
本院在执行申请执行人承德市第二建筑工程公司破产管理人与被执行人孙树军排除妨害纠纷一案中，承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2540号生效民事判决书所确定的各项行为以及金钱履行、给付义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张吉生
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1365号
原告：姜连英，女，1968年6月23日生，汉族，农民，现住白城市洮北区
委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。
被告：张玉新，女，1971年2月10日生，汉族，农民，现住白城市洮北区
被告：郑国君，男，1968年11月3日生，汉族，农民，现住同上。
被告：史彦平，女，1971年6月29日生，汉族，现住白城市
原告姜连英诉被告张玉新、郑国君、史彦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告史彦平到庭参加诉讼，被告张玉新、郑国君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
姜连英向本院提出诉讼请求：1、要求张玉新、郑国君偿还借款13万元及利息（自2015年3月21日至借款偿还完毕时止，按月利率2%支付利息）；2、要求史彦平承担连带保证责任。事实与理由：张玉新与郑国君系夫妻关系，2015年3月21日，在原告处借款13万元，并签订借款合同，约定月息2分，还款时间为2016年3月21日，担保人为史彦平，并在担保人处签字。借款到期后经原告多次索要，被告方至今未偿还。
史彦平辩称，这笔钱是我担保的，借款人同意偿还，但是得慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
由上，本院确认如下本案事实：张玉新与郑国君系夫妻关系。2015年3月21日，通过史彦平作为担保人，在原告处借款13万元，并签订借款合同，约定月息2分，还款时间为2016年3月21日，担保人为史彦平，并在担保人处签字。借款到期后经原告多次索要，被告方至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点：1、原告与被告张玉新、郑国君之间的借款合同关系是否成立，借款的数额及利息如何确定。2、被告史彦平应否承担连带还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明张玉新、郑国君借款的事实存在以及借款的数额，张玉新、郑国君无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的认可，故张玉新、郑国君应偿还原告借款本金13万元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方的借款约定了利息，且利息符合法律规定，故被告张玉新、郑国君应按照约定支付利息。
史彦平为张玉新、郑国君的借款担保，并在借款合同担保人处签字，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故史彦平应对张玉新、郑国君的借款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、张玉新、郑国君于本判决生效后立即偿还姜连英借款本金13万元及利息（自2015年3月21日至借款偿还完毕时止，按月利率2%支付利息，本金13万元）。
二、史彦平对张玉新、郑国君的借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，由张玉新、郑国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一七年八月十日
书记员 王瑞冰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1093号
原告：他索南才郎，男，藏族。
被告：扬州五建青海分公司。
负责人：卞经理，职务：经理。
被告：章玉岗，男，，汉族。
本院审理原告他索南才郎与被告扬州五建青海分公司、章玉岗劳务合同纠纷一案中，原告他索南才郎于2016年6月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告他索南才郎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告他索南才郎撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告他索南才郎承担。
审判员 张淑萍
二〇一六年六月一日
书记员 安成雄
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1256号
原告韩绍军。
委托代理人吴艳芳。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人。
第三人黄程。
本院在审理原告韩绍军与被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、第三人黄程追索劳动报酬纠纷一案中，因原告韩绍军在规定的期限内不能预交公告费,其行为表明其不愿意继续进行民事诉讼,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告韩绍军承担。
审判员 王凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡博
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终106号
上诉人（原审被告）方凤荣，女，1934年12月17日出生。
上诉人（原审被告）蒋昕，女，1964年5月9日出生。
二上诉人之共同委托代理人阚九宏，男，1967年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）郑勤，男，1950年4月15日出生。
上诉人方凤荣、蒋昕因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16616号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人方凤荣、蒋昕于2016年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方凤荣、蒋昕撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人方凤荣、蒋昕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由方凤荣、蒋昕负担（于本裁定生效后7日内直接支付郑勤即可）；二审案件受理费70元，由方凤荣、蒋昕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 雯
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审721号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
法定代表人吕周建，任局长职务。
被执行人李某，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局于2017年11月14日向本院申请强制执行其于2017年8月16日作出的行政处罚决定（编号：泌综执罚决字[2017]第XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 昆
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第428号
罪犯王义，男，1979年11月22日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2011年10月27日作出（2011）榆刑一初字第114号刑事附带民事判决，以被告人王义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿132058元，刑期自2011年9月5日至2015年3月4日。执行机关山西省原平监狱于以（2014）原监减字第25号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王义共获监狱表扬3次，余2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王义减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月七日
书记员 于燕飞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1347号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张鹏，董事长。
被告贾永岩，男，1972年7月21日生，汉族，住长春市。
被告魏爽，女，1987年2月24日生，汉族，住长春市。
被告贾永刚，男，1959年12月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告王利剑，男，1977年1月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告贺巍，女，1976年10月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告马强，男，1985年1月15日生，汉族。
被告徐建国，男，1963年3月9日生，汉族，住长春市二道区。
被告徐博，男，1986年10月16日生，汉族，住长春市二道区。
被告喻国侠，女，1963年3月15日生，汉族，住长春市二道区。
被告长春市挚箭物流有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区育民路1177号。
被告吉林省盛奥汽车配件销售服务有限公司，住所地长春市绿园区普阳街3083号。
被告长春市圣强物流有限公司，住所地长春市二道区经济开发区物流集中区F3楼204室。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告贾永岩、魏爽、贾永刚、王利剑、贺巍、马强、徐建国、徐博、喻国侠、长春市挚箭物流有限公司、吉林省盛奥汽车配件销售服务有限公司、长春市圣强物流有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费18750.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 航
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5646号
原告：王标，男，汉族，1982年9月6日出生，住山东省单县。
委托诉讼代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464561X1。
代表人：吴文光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贺玉平、谢坤，河南鼎新律师事务所律师。
原告王标诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人韩中政，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托代理人谢坤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王标向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失共计90000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月9日4时许，邵明光驾驶皖Ｓ×××××号牌重型货车沿303省道自东向西行驶至303省道柳孜铁路道口路段驾驶不慎，导致皖Ｓ×××××号车经过铁道口时，车辆失控，造成皖Ｓ×××××号车辆尾部与豫Ｎ×××××号重型货车车头相撞，致使车辆受损的皖Ｓ×××××撞到路边花树、路崖石损失的交通事故。经淮北市公安局交通警察支队濉溪县大队认定，邵明光负此事故的全部责任。豫Ｎ×××××号重型货车实际所有人为王标，该车挂靠在虞城利民物流有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司公司投有保险，且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉！
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，1、事故发生属实，原告诉请过高，原告所主张的赔偿项目中，更换零部件的费用没有依照保险合同的约定扣除相应零部件的残值。2、保险合同约定车辆应由折旧费用，因此对于原告更换零部件的价值应当按照折旧零部件的残值进行计算。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日4时许，邵明光驾驶皖Ｓ×××××号牌重型货车沿303省道自东向西行驶至303省道柳孜铁路道口路段驾驶不慎，导致皖Ｓ×××××号车经过铁道口时，车辆失控，造成皖Ｓ×××××号车辆尾部与豫Ｎ×××××号重型货车车头相撞，致使车辆受损的皖Ｓ×××××撞到路边花树、路崖石损失的交通事故。经淮北市公安局交通警察支队濉溪县大队认定，邵明光负此事故的全部责任。2017年8月31日，经本院委托商丘市银晨价格评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号重型货车的车损为84529元，原告支出评估费1500元。
另查明：豫Ｎ×××××号重型货车挂靠在虞城利民物流有限公司名下经营，实际车主为原告王标。虞城利民物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有责任限额为320000元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号重型货车发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告辩称：原告车损评估报告是依据维修零部件的市场价格作出的，评估机构并未对车辆的实际损失状况进行审核审查，因此该鉴定报告不客观不真实，经保险公司市场调研，该型号车辆驾驶室总成的市场价格为48000元至55000元不等，我公司审核后，七日内保留重新鉴定的权利。本院认为，该评估系法院委托有评估资质的评估机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，在七日内被告也没提出重新鉴定申请，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：原告更换零部件的费用没有依照保险合同的约定扣除相应零部件的残值。本院认为，原告所更换零部件的残值已在评估报告中扣除，本案不能再重复扣减。
综上所述，依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：豫Ｎ×××××号重型货车的车损84529元、评估费1500元，共计86029元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在保险限额内赔偿原告王标车损等共计86029元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王标承担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年九月二十七日
书记员 张正豪
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1154号
原告汪德军。
委托代理人强春艳、张秀梅，四川锐思邦律师事务所律师。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
本院在受理原告汪德军诉被告四川中虹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 桂芳彪
二〇一四年三月三日
书记员 江 岚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市宏兴汽车运输有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区文化路14号。
法定代表人：李昆飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司职工。
再审被申请人王茂荣因与被申请人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司（以下简称宏兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王茂荣申请再审请求：依法撤销二审判决，对本案进行再审；本案诉讼费由宏兴公司承担。事实和理由：1、宏兴公司非法扣押其合法所有车辆的事实被生效法律判决认定为非法扣押。2、宏兴公司非法扣押其车辆时间长达1082天，因该车为营运车辆，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，宏兴公司应赔偿其营运损失。原审审理中，其因没有持有涉案车辆手续，故提供了与本案涉案车辆车型相同的车辆损失鉴定两份，以证明本案车辆的损失。现其已持有涉案车辆的手续，可以就涉案车辆损失进行鉴定。
宏兴公司提交意见称，涉案车辆系案外人李飞军采取分期付款方式购买的，因李飞军未能按期还款，该公司才实施的扣车行为，该公司扣车行为不构成非法扣押，不应承担赔偿责任。
本院认为，宏兴公司将王茂荣正在经营使用的车辆予以扣押无事实及法律依据，宏兴公司应承担扣车期间的停运损失，但王茂荣提交的两份鉴定意见的鉴定时间与本案扣押时间不符，原审认定该两份证据不能有效证明涉案车辆损失并无不当。对于王茂荣提出，在其申请再审阶段进行车辆停运损失鉴定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故王茂荣应承担其在判决作出前未能提供充分证据证明其主张的不利后果，其要求在申请再审阶段进行司法鉴定的主张不予支持。综上，王茂荣申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王茂荣的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂荣，男，汉族。委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市宏兴汽车运输有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区文化路14号。法定代表人：李昆飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司职工。再审被申请人王茂荣因与被申请人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司（以下简称宏兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王茂荣申请再审请求：依法撤销二审判决，对本案进行再审；本案诉讼费由宏兴公司承担。事实和理由：1、宏兴公司非法扣押其合法所有车辆的事实被生效法律判决认定为非法扣押。2、宏兴公司非法扣押其车辆时间长达1082天，因该车为营运车辆，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，宏兴公司应赔偿其营运损失。原审审理中，其因没有持有涉案车辆手续，故提供了与本案涉案车辆车型相同的车辆损失鉴定两份，以证明本案车辆的损失。现其已持有涉案车辆的手续，可以就涉案车辆损失进行鉴定。宏兴公司提交意见称，涉案车辆系案外人李飞军采取分期付款方式购买的，因李飞军未能按期还款，该公司才实施的扣车行为，该公司扣车行为不构成非法扣押，不应承担赔偿责任。本院认为，宏兴公司将王茂荣正在经营使用的车辆予以扣押无事实及法律依据，宏兴公司应承担扣车期间的停运损失，但王茂荣提交的两份鉴定意见的鉴定时间与本案扣押时间不符，原审认定该两份证据不能有效证明涉案车辆损失并无不当。对于王茂荣提出，在其申请再审阶段进行车辆停运损失鉴定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故王茂荣应承担其在判决作出前未能提供充分证据证明其主张的不利后果，其要求在申请再审阶段进行司法鉴定的主张不予支持。综上，王茂荣申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王茂荣的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年八月二十九日书 记 员  矣妍霄
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1449号
原告：廖某，男，1970年4月28日出生，汉族，务农，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨某，女，1979年3月15日出生，汉族，务农，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。系原告之妻。代理权限为特别授权。
被告：贵州深发房地产开发有限公司，住址：贵州省松桃苗族自治县普觉镇西门坎村豪口新街。
法定代表人：陈啟发，该公司董事长。
原告廖某与被告贵州深发房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年07月13日立案。本院在审理过程中，原告于2017年08月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某以通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖昌秀撤回起诉。
案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，（原告已预交）由原告廖昌秀负担。
审判员 洪扶海
二〇一七年九月五日
书记员 张 斌
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执737号
申请执行人孙成山，男，1960年7月1日出生，住临江市。
申请执行人李秀梅，女，1970年4月17日出生，住吉林省临江市。
被执行人张奎，男，1971年8月8日出生，住临江市。
被执行人葛丽，女，1973年11月19日出生，住临江市。
本院在执行申请人孙成山、李秀梅与被执行人张奎、葛丽民间借贷纠纷一案中，申请人孙成山、李秀梅于2017年11月7日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0681执737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一七年十一月七日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执737号申请执行人孙成山，男，1960年7月1日出生，住临江市。申请执行人李秀梅，女，1970年4月17日出生，住吉林省临江市。被执行人张奎，男，1971年8月8日出生，住临江市。被执行人葛丽，女，1973年11月19日出生，住临江市。本院在执行申请人孙成山、李秀梅与被执行人张奎、葛丽民间借贷纠纷一案中，申请人孙成山、李秀梅于2017年11月7日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0681执737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 洋二〇一七年十一月七日书记员 秦丽南
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第159号
原告：张文新。
被告：�洪新。
被告：中国平安保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：陈亚庚，该公司工作人员。
原告张文新与被告蔡洪新，被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员李秀华参加评议的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张文新，被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人陈亚庚等到庭参加诉讼。被告蔡洪新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文新诉称，2013年11月13日，原告步行在沈阳市沈河区东陵路现代4S店门口人行道上被被告蔡洪新驾驶车牌号为辽A×××××�京现代轿车撞伤，经交警队认定，蔡洪新负全部责任。原告受伤后被送到沈阳市骨科医院救治，诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费25500元，抢救费297元，护理费6940元，住院伙食补助费3800元，误工费13855.44元，交通费1500元，器具费240元；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡洪新未答辩。
被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，我公司没有垫付费用。医疗费及伙食补助费同意在保险限额1万元内赔付。原告主张护理费过高，同意按照居民服务行业的标准赔付。原告主张误工费的时间过长，未提供工资证据，不能证明其实际收入，所以误工费按照居民或者医疗行业的标准给付误工费。原告主张交通费数额过高，请法院酌定。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年11月13日，原告步行在沈阳市沈河区东陵路现代4S店门口人行道上被被告蔡洪新驾驶车牌号为辽A×××××北京现代轿车撞伤，经交警队认定，蔡洪新负全部责任。原告受伤后被送到沈阳市骨科医院救治，住院38天，诊断为双膝半月板损伤，左膝髋韧带损伤，腰椎间盘突出症，左肩关节软组织损伤，住院期间二级护理，普食，原告支付医药费25235.14元，购买护膝支付240元，原告是沈阳市沈河区第二人民医院护师，因此次事故误工297天，扣发工资13855.44元。
另查，辽A×××××车在中国平安保险股份有限公司辽宁分公司仅投保交强险。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、病历、医药费收据、诊断书、误工证明等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤，合理损失应得到赔偿。原告的合理损失为医药费25235.14元，住院伙食补助费3800元，误工费13855.44元�购买护膝支付240元，交通费酌情给付200元，护理费按照居民服务业标准计算为35128元／365天＊38天=”6”284元。根据事故认定，由蔡洪新承担全部责任，因肇事车在中国平安保险股份有限公司辽宁分公司仅投保交强险，根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款，不足部分由蔡洪新承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告张文新医药费10000元；
二、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告张文新误工费13855.44元；
三、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告张文新购买护膝费用240元；
四、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告张文新交通费200元；
五、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告张文新护理费6284元；
六、被告蔡洪新于本判决生效后十日内，给付原告张文新医药费15235.14元；
七、被告蔡洪新于本判决生效后十日内，给付原告张文新住院伙食补助费3800元；
八、驳回原告张文新其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费800元由被告蔡洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 李秀华
二〇一五年十月十日
书 记 员 付 琼
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初112号
原告宋兵，男，汉族，生于1973年1月14日，市民。
被告武继源，男，汉族，生于1973年12月4日。
原告宋兵与被告武继源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告宋兵到庭参加诉讼，被告武继源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日，被告武继源以开发小区急需周转资金为由，向原告借款22.5万元，期限为1个月。原告将上述款项交付被告后，被告向原告出具了该借款借条。逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此形成纠纷。现原告诉请被告偿还借款22.5万元。
被告未答辩。
原告提供证据及认定如下：
1.身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告具有主体资格。
2.借条一份，证明被告武继源因事向原告借款22.5万元的事实。
被告武继源经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，对被告武继源向原告借款22.5万元的事实予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年11月29日，被告武继源以开发小区急需周转资金为由，向原告借款22.5万元，并向原告出具该款借条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还，为此形成纠纷。
本院认为，本案被告武继源需资金周转，于2015年11月29日向原告宋兵借款22.5万元，并向原告出具上述借款借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律禁止性规定，系合法借贷，依法应受法律保护。被告武继源未按约定归还借款，应当承担还款责任。故原告要求被告归还借款本金22.5万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武继源于本判决生效之日起十日内偿还原告宋兵借款22.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，保全费220元，由被告武继源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩 杰
审判员 汲留杰
审判员 叶杨杨
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗 飞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初112号
原告宋兵，男，汉族，生于1973年1月14日，市民。
被告武继源，男，汉族，生于1973年12月4日。
本院在审理原告宋兵与被告武继源民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在河南省鹿邑县农村信用合作联社的工资存款2万元，并已提供担保。
本院认为，原告宋兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告武继源在河南省鹿邑县农村信用合作联社的工资存款2万元（账号：62×××11）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一六年五月十日
书记员 罗飞
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第364号
原告：秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司。住所地：河北省。
法定代表人：陈学俊，董事长。
诉讼代理人：陈淑宜，该公司职工。
被告：高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司。住所地：高青县。
法定代表人：刘文彦，董事长。
原告秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司与被告高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司委托代理人陈淑宜到庭参加诉讼。被告高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司诉称，2014年3月6日，被告方业务员张强与原告在高青签订了玻璃纤维纱供货合同，合同约定：原告向被告供应玻璃纤维纱，每吨5800元，合同签订后，原告于2014年4月1日和4月4日两次分别向被告发货5吨，两次共计发货10吨，但被告收到货物后，至今未向原告支付货款，为维护原告的合同权益，现起诉至法院，请求判令被告支付原告货款58000.00元。
被告高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告秦皇岛枣玻璃纤维制品有限公司与被告高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司签订产品采购合同，合同约定被告购买原告型号为：双股100#中碱玻璃纤维纱，单价为5800元／吨。2014年4月2日、4月5日原告分两批次向被告送货5031.40千克、4968.80千克，共计100000.20千克，货款共计58061.16元，被告收到货物后，未向原告清偿货款。
上述事实，由原告提供产品采购合同、运输协议、证人证言及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司与被告高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司签订的产品采购合同是双方真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以确认，双方均应按合同约定，享有权利、履行义务。原告已履行了向被告供货的义务，被告则应履行向原告清偿货款的义务。被告尚欠原告货款58061.16元，原告主张清偿58000.00元，系原告自愿行使权利，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司货款58000.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由被告高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 李 涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙万霞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第364号
原告山东高密农村商业银行
住所地：高密市康城大街（东）2088号
法定代表人朱相中，董事长。
被告吴金军。
被告孙凤霞。
被告王伟。
被告杜蕾。
被告吴琼。
被告刘锋。
本院在审理原告山东高密农村商业银行与被告吴金军、孙凤霞、王伟、杜蕾、吴琼、刘锋借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行撤回对被告吴金军、孙凤霞、王伟、杜蕾、吴琼、刘锋的起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告承担。
审判员 单既莉
二〇一四年八月二十二日
书记员 李秋蓉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4524号
原告：邢云涛，男，1980年11月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，董事长。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
二被告的共同委托诉讼代理人：楼琳炯，男，杭州辉宏置业投资有限公司工作人员。
原告邢云涛与被告杭州辉宏置业投资有限公司（以下简称辉宏置业）、杭州外海集团有限公司（以下简称外海集团）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告辉宏置业返还原告租金294480元，支付补偿金29448元，滞纳金1457.7元（按照0.015%/日的标准，自2016年11月1日起暂计算至2016年11月30日，实际计算至上述款项付清之日止）；2.被告外海集团支付原告返利款13252元，并对被告辉宏置业返还租金的付款义务承担连带还款责任；3.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告邢云涛的委托诉讼代理人张新明，被告辉宏置业、外海集团的共同委托诉讼代理人楼琳炯到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回要求被告外海集团支付原告返利款13252元的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月21日，原告邢云涛（乙方）与被告辉宏置业（甲方）签订解除合同协议书一份，载明：双方于2012年12月20日签订商铺租赁合同，乙方承租甲方位于杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦一层A127号商铺；双方一致同意自2015年8月21日提前解除上述商铺租赁合同；甲方于2016年10月31日前返还乙方租金294480元，补偿金在2017年4月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起甲方应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告外海集团向原告出具担保函一份，为上述解除合同协议书项下被告辉宏置业应向原告支付的294480元的付款义务提供担保，保证期间自该担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之后三个月止。现因二被告未按约返还租金，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原告与被告辉宏置业签订的解除合同协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告辉宏置业未按约返还租金，原告要求其返还并按协议约定支付滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的滞纳金计算有误，本院依法予以调整。被告外海集团自愿出具担保函，理应对被告辉宏置业返还租金的义务承担连带清偿责任，原告的相关诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的补偿金，本院认为，原告与被告辉宏置业签订的解除合同协议书中虽约定补偿金在2017年4月底前支付，但未载明补偿金金额，该条款缺乏要件，不能成立。原告虽主张双方签订的商铺租赁合同中对此进行了约定，但未提供有效证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告邢云涛租金294480元；
二、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邢云涛滞纳金1343.57元（自2016年11月1日计算至同年11月30日），并自2016年12月1日起，以租金294480元为基数，按照0.015%/日的标准继续向原告邢云涛支付滞纳金至上述第一项租金付清之日止；
三、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项应付之债承担连带清偿责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
四、驳回原告邢云涛的其他诉讼请求。
预收案件受理费6380元，因原告邢云涛减少部分诉讼请求，实际减半收取3090元，由原告邢云涛负担221元，被告杭州辉宏置业投资有限公司负担2869元，被告杭州外海集团有限公司承担连带清偿责任，退还原告邢云涛3290元。
原告邢云涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高尚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 洪茜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4524号原告：邢云涛，男，1980年11月27日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军，董事长。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，董事长。二被告的共同委托诉讼代理人：楼琳炯，男，杭州辉宏置业投资有限公司工作人员。原告邢云涛与被告杭州辉宏置业投资有限公司（以下简称辉宏置业）、杭州外海集团有限公司（以下简称外海集团）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告辉宏置业返还原告租金294480元，支付补偿金29448元，滞纳金1457.7元（按照0.015%/日的标准，自2016年11月1日起暂计算至2016年11月30日，实际计算至上述款项付清之日止）；2.被告外海集团支付原告返利款13252元，并对被告辉宏置业返还租金的付款义务承担连带还款责任；3.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告邢云涛的委托诉讼代理人张新明，被告辉宏置业、外海集团的共同委托诉讼代理人楼琳炯到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回要求被告外海集团支付原告返利款13252元的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月21日，原告邢云涛（乙方）与被告辉宏置业（甲方）签订解除合同协议书一份，载明：双方于2012年12月20日签订商铺租赁合同，乙方承租甲方位于杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦一层A127号商铺；双方一致同意自2015年8月21日提前解除上述商铺租赁合同；甲方于2016年10月31日前返还乙方租金294480元，补偿金在2017年4月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起甲方应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告外海集团向原告出具担保函一份，为上述解除合同协议书项下被告辉宏置业应向原告支付的294480元的付款义务提供担保，保证期间自该担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之后三个月止。现因二被告未按约返还租金，故原告诉至本院，要求依法解决。本院认为，原告与被告辉宏置业签订的解除合同协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告辉宏置业未按约返还租金，原告要求其返还并按协议约定支付滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的滞纳金计算有误，本院依法予以调整。被告外海集团自愿出具担保函，理应对被告辉宏置业返还租金的义务承担连带清偿责任，原告的相关诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的补偿金，本院认为，原告与被告辉宏置业签订的解除合同协议书中虽约定补偿金在2017年4月底前支付，但未载明补偿金金额，该条款缺乏要件，不能成立。原告虽主张双方签订的商铺租赁合同中对此进行了约定，但未提供有效证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告邢云涛租金294480元；二、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邢云涛滞纳金1343.57元（自2016年11月1日计算至同年11月30日），并自2016年12月1日起，以租金294480元为基数，按照0.015%/日的标准继续向原告邢云涛支付滞纳金至上述第一项租金付清之日止；三、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项应付之债承担连带清偿责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；四、驳回原告邢云涛的其他诉讼请求。预收案件受理费6380元，因原告邢云涛减少部分诉讼请求，实际减半收取3090元，由原告邢云涛负担221元，被告杭州辉宏置业投资有限公司负担2869元，被告杭州外海集团有限公司承担连带清偿责任，退还原告邢云涛3290元。原告邢云涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  高尚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  洪茜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00548号
上诉人（原审被告）刘治纲，男，汉族，1978年8月27日生，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）谢启海，男，汉族，1969年10月10日生，住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）刘红，男，汉族，1975年8月15日生，住焦作市马村区。
上诉人刘治纲与被上诉人谢启海、刘红民间借贷纠纷一案，原审原告谢启海于2015年5月14日向马村区人民法院提起诉讼，请求判令被告刘治纲立即偿还借款本金406000元，并自2015年5月13日起按照银行同期贷款利率支付利息至上述本金还清为止），被告刘红对上述还款义务承担连带清偿责任。马村区人民法院于2015年8月4日作出（2015）马民二初字第00105号民事判决。宣判后，刘治纲不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘治纲、被上诉人谢启海、刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告刘治纲与刘红知道原告谢启海持有一张面额为506000元的承兑汇票。2014年3月25日，二人一起找到原告谢启海欲借该汇票，经协商，二人承诺以一辆商务车做为抵押，向原告借款。原告同意后，二人遂给原告出示了一份借条，借款人为刘治纲，担保人为刘红。被告刘治纲将该汇票贴现后，将其中的351348.14元转入吕志杰账户，其中140000元转至刘红的账户内，然后刘红又将其账户中的100000元转给原告谢启海。原告多次要求二被告归还借款，但是被告刘治纲认为其向原告借承兑汇票系职务行为，该借款已转入河南亚中机械有限公司法人吕志杰账户内，借款并非其个人使用，应由亚中公司还款，不同意由其个人归还借款，而刘红认为其为担保人，也没有使用借款，纠纷成诉。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，二被告向原告借承兑汇票506000元，并给原告出具了一份借条，该借条能够反映出原告向被告刘治纲借款的事实，因二被告将汇票承兑后返还原告100000元，因此对原告要求被告返还剩余借款406000元的主张，依法应予支持。被告刘治纲主张其向原告借款系职务行为，该笔借款为公司借款，但因借条系刘治纲与刘红个人出具，上面并无单位印章及法人签字，结合原告及被告刘红所述，借款为刘治纲的个人借款，因而刘治纲主张系职务行为不成立，本院不予支持。因双方未约定利息，因而被告刘治纲应自2015年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率应支付相应的利息。被告刘红自愿为该笔债务提供担保，因双方就保证方式约定不明确，因而对原告要求其承担连带责任的主张，本院依法予以支持。
原审法院判决：1、被告刘治纲于本判决生效后三日内支付原告谢启海借款406000元及利息（自2014年5月14日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告刘红对上述债务承担连带责任。诉讼费7390元，由被告刘治纲承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘治纲不服原判，向本院提起上诉称：1、上诉人是河南亚中机械制造有限公司（以下简称亚中公司）员工，上诉人也将款项打给亚中公司，因此实际借款人是亚中公司，一审应当通知亚中公司为第三人参加诉讼，查明本案事实，但一审未追加，程序违法。2、谢启海明知实际借款人是亚中公司，上诉人只是代表亚中公司来取走汇票。亚中公司也出具证明加以证明。上诉人与谢启海并不认识，只是公司职员，没有其他业务，经济条件不允许上诉人借如此大额汇票。综上，请求撤销原判，改判驳回谢启海对其的诉讼请求。
被上诉人谢启海辩称：上诉人称借款之前与我不认识，是在说谎。亚中公司法定代表人吕志杰的确给我打过电话要求借款，但因吕志杰之前借我款项未还，被我拒绝。之后，上诉人和刘红又找到我，称愿以一辆丰田商务车作为抵押，我当时说的很清楚，本笔借款是上诉人和刘红的个人行为，与任何人没有关系，款借走后如何支配是上诉人自己的事。之后上诉人和刘红才出具的借据。借据上虽然有“河南亚中”字样，但没有亚中公司的公章，只能证明上诉人是亚中公司的员工，不能代表是亚中公司借款。借款之后，我多次向上诉人催要并重申这是上诉人的借款，上诉人也没有否认。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘红认可一审判决。称借款时谢启海确实向其和刘治纲说过借款是个人行为。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：上诉人借款是否系职务行为。
对于争议焦点，双方的意见同其各自上诉、答辩意见。上诉人另补充：出具借条之后，谢启海以开玩笑的口气说过以后这钱由我和刘红归还。
二审中，双方均未提供新的证据。
除原审查明事实外，本院另查明：刘治纲向谢启海借取汇票时，曾承诺以一辆丰田商务车作为抵押，但之后并没有将车交付给谢启海。
本院认为：借据系刘治纲出具，虽有“河南亚中机械”字样，但并未加盖亚中公司的印章，且同时在场人即借款的担保人刘红也认可在借款时谢启海已告知是借给刘治纲个人的，因此本案借款应视为刘治纲的个人行为，其认为自己是职务行为的理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7390元，由刘治纲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一五年十二月九日
书记员 王永乐
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执67号之五
申请执行人刘永贵，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。现住湖北省宜昌市。
被执行人刘龙军，男，1974年7月16日出生，汉族，恩旋自治州建始茂源煤矿有限责任公司股东，户籍所在地湖北省松滋市。
被执行人张红梅，女，1973年12月26日出生，汉族，恩旋自治州建始茂源煤矿有限责任公司股东，户籍所在地湖北省松滋市。系刘龙军之妻。
被执行人王光进，男，1958年8月1日出生，汉族，恩旋自治州建始五宝树煤矿有限责任公司法定代表人，户籍所在地湖北省当阳市。
被执行人王昱程，男，1981年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省当阳市。系王光进之子。
本院在执行申请执行人刘永贵与被执行人刘龙军、张红梅、王光进、王昱程借款合同纠纷执行一案中，将刘龙军所有的两台小轿车以及在华中典当公司所持股权抵偿给申请执行人刘永贵（合计210万元）后，因被执行人王光进所有的位于宜昌市西陵区沿江大道×××号房屋，所有权证号为××，产籍号为×××的房屋一套还在评估、拍卖之中。要待上述财产拍卖变现后方可继续进行。其他被执行人目前无银行存款，无房屋，无车辆。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 伟
审判员 蒋 新
审判员 谢 鸣
二〇一六年十月二十八日
书记员 李泽略
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执67号之五
申请执行人刘永贵，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。现住湖北省宜昌市。
被执行人刘龙军，男，1974年7月16日出生，汉族，恩旋自治州建始茂源煤矿有限责任公司股东，户籍所在地湖北省松滋市。
被执行人张红梅，女，1973年12月26日出生，汉族，恩旋自治州建始茂源煤矿有限责任公司股东，户籍所在地湖北省松滋市。系刘龙军之妻。
被执行人王光进，男，1958年8月1日出生，汉族，恩旋自治州建始五宝树煤矿有限责任公司法定代表人，户籍所在地湖北省当阳市。
被执行人王昱程，男，1981年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省当阳市。系王光进之子。
本院在执行申请执行人刘永贵与被执行人刘龙军、张红梅、王光进、王昱程借款合同纠纷执行一案中，将刘龙军所有的两台小轿车以及在华中典当公司所持股权抵偿给申请执行人刘永贵（合计210万元）后，因被执行人王光进所有的位于宜昌市西陵区沿江大道×××号房屋，所有权证号为××，产籍号为×××的房屋一套还在评估、拍卖之中。要待上述财产拍卖变现后方可继续进行。其他被执行人目前无银行存款，无房屋，无车辆。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 伟
审判员 蒋 新
审判员 谢 鸣
二〇一六年十月二十八日
书记员 李泽略
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执67号之四
申请执行人刘永贵，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
被执行人刘龙军，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
被执行人张红梅，女，1973年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
被执行人王光进，男，1958年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。
被执行人王昱程，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。
本院在执行申请执行人刘永贵与被执行人刘龙军、张红梅、王光进、王昱程借款合同纠纷一案中，被执行人刘龙军与申请执行人刘永贵达成抵偿协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对刘龙军名下车牌号为鄂Ｄ×××××的奔驰车、车牌号为鄂Ｄ×××××的奥迪车两台车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 蒋新
审判员 谢鸣
二〇一六年十月二十八日
书记员 李佳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执67号之三
申请执行人刘永贵，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
被执行人刘龙军，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
被执行人张红梅，女，1973年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
被执行人王光进，男，1958年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。
被执行人王昱程，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。
本院在执行申请执行人刘永贵与被执行人刘龙军、张红梅、王光进、王昱程借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2015年12月17日查封了被执行人王昱程所有的位于宜昌市西陵区沿江大道××号（所有权证号为××，产籍号为××）的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王昱程所有的位于宜昌市西陵区沿江大道××号房屋，所有权证号为××，产籍号为××的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 蒋新
审判员 谢鸣
二〇一六年十月二十八日
书记员 李佳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执67号之二
申请执行人刘永贵，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。现住湖北省宜昌市。
被执行人刘龙军，男，1974年7月16日出生，汉族，恩旋自治州建始茂源煤矿有限责任公司股东，户籍所在地湖北省松滋市。
被执行人张红梅，女，1973年12月26日出生，汉族，恩旋自治州建始茂源煤矿有限责任公司股东，户籍所在地湖北省松滋市。系刘龙军之妻。
被执行人王光进，男，1958年8月1日出生，汉族，恩旋自治州建始五宝树煤矿有限责任公司法定代表人，户籍所在地湖北省当阳市。
被执行人王昱程，男，1981年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省当阳市。系王光进之子。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0592民初67号之一民事裁定书，于2016年8月10日将被执行人刘龙军所有的湖北金洋泰典当有限公司10%的股权查封。现申请执行人刘永贵与被执行人刘龙军、张红梅和案外人松滋荣华实业有限责任公司三方达成债务抵偿暨股权转让协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、七十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决议（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的决定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘龙军所有的湖北金洋泰典当有限公司10%的股权查封。
二、将被执行人刘龙军在湖北金洋泰典当有限公司5%的股权（150万元）转让到该公司股东松滋荣华实业有限责任公司（法定代表人曾凡华）名下，用于抵偿被执行人刘龙军所欠申请执行人刘永贵1**万元债务。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 蒋伟
二〇一六年十月十九日
书记员 李佳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执67号之一
申请执行人刘永贵，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。现住湖北省宜昌市。
被执行人刘龙军，男，1974年7月16日出生，汉族，恩旋自治州建始茂源煤矿有限责任公司股东，户籍所在地湖北省松滋市。
被执行人张红梅，女，1973年12月26日出生，汉族，恩旋自治州建始茂源煤矿有限责任公司股东，户籍所在地湖北省松滋市。系刘龙军之妻。
被执行人王光进，男，1958年8月1日出生，汉族，恩旋自治州建始五宝树煤矿有限责任公司法定代表人，户籍所在地湖北省当阳市。
被执行人王昱程，男，1981年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省当阳市。系王光进之子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂葛洲坝民初字第00454号民事裁定书，于2015年12月9日将被执行人刘龙军所有的湖北金洋泰典当有限公司10%的股权查封。现申请执行人与被执行人就该查封的股权达成执行和解协议，于2016年8月10日解除了被执行人刘龙军所有的湖北金洋泰典当有限公司10%的股权查封。因粉案需要，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决议（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的决定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人刘龙军所有的湖北金洋泰典当有限公司10%的股权查封。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 蒋伟
二〇一六年八月十日
书记员 李佳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执67号
申请执行人刘永贵。
被执行人刘龙军，恩自治州建始煤矿责任公司股东，户籍所在地湖北省松滋市。
被执行人张红梅，恩自治州建始煤矿责任公司股东。系刘龙军之妻。
被执行人王光进，恩自治州宝树煤矿责任公司法定代表人。
被执行人王昱程，无固定职业。系王光进之子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂葛洲坝民初字第00454号民事裁定书，于2015年12月9日将被执行人刘龙军所有的湖北金洋泰典当有限公司10%的股权查封。现申请执行人与被执行人就该查封的股权达成执行和解协议，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决议（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的决定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘龙军所有的湖北金洋泰典当有限公司10%的股权查封。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 蒋伟
二〇一六年八月九日
书记员 李佳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第175号
申请执行人应仕光，男，1969年10月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人曾琼，女，1970年11月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建钱隆置业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈伟红，总经理。
本院于2013年8月16日作出的本院（2013）芗民初字第6622号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建钱隆置业有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建钱隆置业有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建钱隆置业有限公司应当履行义务部分的财产，自查封、扣押财产之日三日内履行生效法律文书所确定的还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年一月十五日
书 记 员 原 愿
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1812号
上诉人（原审被告）：英德八百秀才茶叶有限公司，住所地：广东省英德市。
法定代表人：易爱玲。
委托代理人：邹传国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：佛冈县石角镇俊德酒庄，住所地：广东省佛冈县。
经营者：朱珍梅，女，住广东省佛冈县。
委托代理人：朱毅，男，住广东省佛冈县。
原审被告：韦国亮，男，住广西马山县。
上诉人英德八百秀才茶叶有限公司（以下简称茶叶公司）因与被上诉人佛冈县石角镇俊德酒庄（以下简称俊德酒庄）、原审被告韦国亮买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：韦国亮是茶叶公司的员工。2014年8月8日，俊德酒庄与茶叶公司的代理人韦国亮签订了一份《英德八百秀才茶业有限公司佛冈区域经销授权合同》，合同约定：“甲方（茶叶公司）授权乙方（俊德酒庄）为“八百秀才”牌英德红茶系列产品在佛冈区域的经销商；授权期限：2014年8月1日至2017年8月1日止；甲方支持乙方开拓市场，派业务员2—3人协助乙方，每星期安排2天以上进行市场维护；甲方支持乙方在进货的基础上返利20％等”。签订合同后，俊德酒庄先后三次向茶叶公司购买货物价款共19770元，另茶叶公司按合同约定返利给俊德酒庄货物价款共4200元（未付款），由俊德酒庄员工黄xx签收；2015年1月19日，俊德酒庄提出更换货物，收取茶叶公司货物价值共1245元（未付款），由俊德酒庄员工黄xx签收。同日，俊德酒庄向茶叶公司退回货物价款13805元，由茶叶公司员工邱xx签收；同年7月9日，俊德酒庄向茶叶公司退回货物价款6051元，由茶叶公司员工王xx签收。上述退回的货物价款共19856元。由于茶叶公司未支付退货款，俊德酒庄于2015年12月诉至原审法院，要求处理。庭审中，俊德酒庄认为，由于茶叶公司未按合同履行义务，因此，双方终止了合同，茶叶公司应支付退货款。至于茶叶公司提出返利货物4200元，我方已经支付了款项给韦国亮；更换货物的1245元货款未付，同意在退货款中扣减。茶叶公司认为，俊德酒庄未按合同履行义务，不积极配合开拓市场和销售，致使佛冈市场的销售毫无进展，俊德酒庄应承担主要责任，因此，俊德酒庄应退还返利货物4200元给茶叶公司；俊德酒庄提出已支付返利货物4200元给韦国亮，应提供证据予以证明。韦国亮认为，未收取返利货物4200元，俊德酒庄认为已支付上述款项，应提供证据予以证明。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。
原审法院审理认为：俊德酒庄、茶叶公司之间的签订经销合同，其内容没有违反法律规定，是合法有效的合同。俊德酒庄将货物退回给茶叶公司，茶叶公司同意并接受了俊德酒庄的退货，这是双方真实意思表示，因此，俊德酒庄要求茶叶公司支付退货款，理据充分，原审法院予以支持。对于返利货物4200元，俊德酒庄已经收取，但无法提供证据证明该款已经支付，故俊德酒庄应退还返利货物4200元给茶叶公司。对比，俊德酒庄退回的货物价款共19856元，扣除返利货物4200元和更换货物价款1245元，茶叶公司仍应退还14411元（19856元4200元1245元）给俊德酒庄。
据此，原审法院于2016年3月29日作出（2015）清佛法民二初字第921号民事判决：一、由英德八百秀才茶业有限公司退回货款14411元给佛冈县石角镇俊德酒庄，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回佛冈县石角镇俊德酒庄的其它诉讼请求。一审案件受理费296元，由佛冈县石角镇俊德酒庄负担96元，英德八百秀才茶业有限公司负担200元。
宣判后，茶叶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是：被上诉人认为是上诉人未履行合同承诺造成合同无法履行，实际上是被上诉人未履行合同义务和责任才造成了合同无法履行。因此，被上诉人需承担给上诉人造成的货物破损过期变质等造成的部分损失。
俊德酒庄答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当予以维持。
韦国亮答辩称：答辩人收取的款项不属于个人收取的，对此款项予以否认。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人茶叶公司上诉请求的范围进行审理。
在本案中，上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订了涉案的《经销授权合同》，故该合同对双方均具有约束力。根据该合同第五条“乙方（被上诉人）无法经营情况之下，甲方（上诉人）无条件按进货价退回货款”的约定，被上诉人有权在无法经营的情况下请求上诉人退回货款。现被上诉人先后两次退回涉案货物价值共计19856元，而每次退货均有上诉人的员工进行签收确认，且上诉人在收取所退回的货物时亦没有对货物的质量提出异议，故可以视为上诉人对被上诉人的退货行为及对所退货物的质量予以认可。因此，上诉人现以因被上诉人的违约行为而导致合同无法履行和被上诉人退回的货物存在损坏为由主张被上诉人需要承担部分损失，但其该主张及理由与上述上诉人收取涉案退回货物的事实不相符，故本院对其此节主张不予支持。
综上所述，上诉人英德八百秀才茶叶有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费160元，由上诉人英德八百秀才茶叶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 张廷青
审判员 刘永戈
二〇一六年十二月十九日
书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1812号上诉人（原审被告）：英德八百秀才茶叶有限公司，住所地：广东省英德市。法定代表人：易爱玲。委托代理人：邹传国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：佛冈县石角镇俊德酒庄，住所地：广东省佛冈县。经营者：朱珍梅，女，住广东省佛冈县。委托代理人：朱毅，男，住广东省佛冈县。原审被告：韦国亮，男，住广西马山县。上诉人英德八百秀才茶叶有限公司（以下简称茶叶公司）因与被上诉人佛冈县石角镇俊德酒庄（以下简称俊德酒庄）、原审被告韦国亮买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：韦国亮是茶叶公司的员工。2014年8月8日，俊德酒庄与茶叶公司的代理人韦国亮签订了一份《英德八百秀才茶业有限公司佛冈区域经销授权合同》，合同约定：“甲方（茶叶公司）授权乙方（俊德酒庄）为“八百秀才”牌英德红茶系列产品在佛冈区域的经销商；授权期限：2014年8月1日至2017年8月1日止；甲方支持乙方开拓市场，派业务员2—3人协助乙方，每星期安排2天以上进行市场维护；甲方支持乙方在进货的基础上返利20％等”。签订合同后，俊德酒庄先后三次向茶叶公司购买货物价款共19770元，另茶叶公司按合同约定返利给俊德酒庄货物价款共4200元（未付款），由俊德酒庄员工黄xx签收；2015年1月19日，俊德酒庄提出更换货物，收取茶叶公司货物价值共1245元（未付款），由俊德酒庄员工黄xx签收。同日，俊德酒庄向茶叶公司退回货物价款13805元，由茶叶公司员工邱xx签收；同年7月9日，俊德酒庄向茶叶公司退回货物价款6051元，由茶叶公司员工王xx签收。上述退回的货物价款共19856元。由于茶叶公司未支付退货款，俊德酒庄于2015年12月诉至原审法院，要求处理。庭审中，俊德酒庄认为，由于茶叶公司未按合同履行义务，因此，双方终止了合同，茶叶公司应支付退货款。至于茶叶公司提出返利货物4200元，我方已经支付了款项给韦国亮；更换货物的1245元货款未付，同意在退货款中扣减。茶叶公司认为，俊德酒庄未按合同履行义务，不积极配合开拓市场和销售，致使佛冈市场的销售毫无进展，俊德酒庄应承担主要责任，因此，俊德酒庄应退还返利货物4200元给茶叶公司；俊德酒庄提出已支付返利货物4200元给韦国亮，应提供证据予以证明。韦国亮认为，未收取返利货物4200元，俊德酒庄认为已支付上述款项，应提供证据予以证明。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。原审法院审理认为：俊德酒庄、茶叶公司之间的签订经销合同，其内容没有违反法律规定，是合法有效的合同。俊德酒庄将货物退回给茶叶公司，茶叶公司同意并接受了俊德酒庄的退货，这是双方真实意思表示，因此，俊德酒庄要求茶叶公司支付退货款，理据充分，原审法院予以支持。对于返利货物4200元，俊德酒庄已经收取，但无法提供证据证明该款已经支付，故俊德酒庄应退还返利货物4200元给茶叶公司。对比，俊德酒庄退回的货物价款共19856元，扣除返利货物4200元和更换货物价款1245元，茶叶公司仍应退还14411元（19856元4200元1245元）给俊德酒庄。据此，原审法院于2016年3月29日作出（2015）清佛法民二初字第921号民事判决：一、由英德八百秀才茶业有限公司退回货款14411元给佛冈县石角镇俊德酒庄，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回佛冈县石角镇俊德酒庄的其它诉讼请求。一审案件受理费296元，由佛冈县石角镇俊德酒庄负担96元，英德八百秀才茶业有限公司负担200元。宣判后，茶叶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是：被上诉人认为是上诉人未履行合同承诺造成合同无法履行，实际上是被上诉人未履行合同义务和责任才造成了合同无法履行。因此，被上诉人需承担给上诉人造成的货物破损过期变质等造成的部分损失。俊德酒庄答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当予以维持。韦国亮答辩称：答辩人收取的款项不属于个人收取的，对此款项予以否认。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人茶叶公司上诉请求的范围进行审理。在本案中，上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订了涉案的《经销授权合同》，故该合同对双方均具有约束力。根据该合同第五条“乙方（被上诉人）无法经营情况之下，甲方（上诉人）无条件按进货价退回货款”的约定，被上诉人有权在无法经营的情况下请求上诉人退回货款。现被上诉人先后两次退回涉案货物价值共计19856元，而每次退货均有上诉人的员工进行签收确认，且上诉人在收取所退回的货物时亦没有对货物的质量提出异议，故可以视为上诉人对被上诉人的退货行为及对所退货物的质量予以认可。因此，上诉人现以因被上诉人的违约行为而导致合同无法履行和被上诉人退回的货物存在损坏为由主张被上诉人需要承担部分损失，但其该主张及理由与上述上诉人收取涉案退回货物的事实不相符，故本院对其此节主张不予支持。综上所述，上诉人英德八百秀才茶叶有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费160元，由上诉人英德八百秀才茶叶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  张廷青审判员  刘永戈二〇一六年十二月十九日书记员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01351号
原告冯金晶。
被告襄阳翰霖养生有限公司。
法定代表人舒洁，该公司执行董事。
被告王冬云。
本院在审理原告冯金晶诉被告襄阳翰霖养生有限公司、王冬云劳务合同纠纷一案中，因原告冯金晶到庭后未经法庭许可而中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取142元，由原告冯金晶负担。
审判长 钱 丽
审判员 雷清华
审判员 李 丽
二〇一六年五月十九日
书记员 李梦琦
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1715号
原告：巫远洋，男，1973年3月生。
被告：田承良，男，1983年9月生。
被告：曾星星，男，1986年2月生。
原告巫远洋与被告田承良、曾星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫远洋到庭参加诉讼。被告田承良、曾星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫远洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田承良偿还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止；2、被告曾星星对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告田承良因资金周转需要，于2015年8月21日向原告借款50000元，约定借期三个月。被告曾星星为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限至借款人全部偿还本息止。到期后原告多次催收该借款未果。
被告田承良、曾星星未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告田承良因偿还贷款需要，于2015年8月21日立据向原告借款50000元，约定借期至同年11月20日，未约定利息。被告曾星星出具《担保书》，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起两年。到期后被告未偿借款。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借据、《担保书》等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因生意资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告曾星星为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告曾星星在承担保证责任后，有权向被告田承良追偿。被告田承良、曾星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田承良于本判决生效后十日内偿还原告巫远洋借款50000元，并自2016年5月24日起按年利率6%计付利息至还款之日止；
二、被告曾星星对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告田承良追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田承良负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 肖孟飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张修文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2183号
上诉人（原审原告）：河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地：献县城内平安大街。
法定代表人：史治全，该公司董事长。
委托代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海艳。
委托代理人：生东洋，河北腾讯律师事务所律师。
上诉人河北易兴建筑安装工程有限公司（以下简称易兴建筑公司）因劳动争议纠纷一案，不服献县人民法院（2015）献民初字第797号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，易兴建筑公司是依法进行工商登记的建筑企业。张海艳自2014年9月到易兴建筑公司承建的献县泰昌家园二期工程从事抹墙工作，属日工资。2014年10月28日，张海艳在易兴建筑公司承建的献县泰昌家园二期工程从事抹墙工作时，从脚手架上掉下摔伤，后在献县中医院住院治疗。
在确定的时间内，易兴建筑公司未提交其工作人员花名册、总承包合同、分包合同。
上述事实，有张海艳提供的其工友吴虎、吴某的证言，献劳人仲案（2015）4号仲裁裁决书一份，病历一份、诊断证明一份、药费单据一份等证据证实。
原审认为，张海艳在易兴建筑公司承建的工地上从事抹墙工，有两名其他共同劳动者的证言为证，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，易兴建筑公司应承担张海艳的用工主体责任。易兴建筑公司否认张海艳为其工作，不予支持；易兴建筑公司辩称该工程不止发包给了其一家承建商，未提供证据，不予支持。关于易兴建筑公司对张海艳证据发表的质证意见，原审认为，张海艳及两名证人均是外来务工人员，其对具体务工地点表述不清有存在的合理性，而本案中，三人对务工地点的表述是相对明确的，即易兴建筑公司承建的献县泰昌家园二期工程，据此能够确认易兴建筑公司的主体身份，故对易兴建筑公司的质证意见不予采信。在确定的时间内，易兴建筑公司未提供其工作人员花名册、总承包合同、分包合同，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、劳社部发（2005）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、原告承担被告的用工主体责任；二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，易兴建筑公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审认定上诉人承担被上诉人的用工主体资格，事实不清，证据不足。上诉人不是唯一的承建方，被上诉人张海艳无法说明其摔伤的具体地点，也没有其他证据证明该工作项目是上诉人的工程，因该工程分包合同涉及商业机密，上诉人举证困难；被上诉人仅有两个证人证明是给上诉人工作时受伤，且该证人也无法说清楚受伤的准确地点；上诉人从未雇佣被上诉人从事任何工作，二者不存在劳动关系。
被上诉人张海艳辩称，上诉人诉称其不是该项目的唯一承建商，没有提供证据，应承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审一致。
另本院审理中，被上诉人张海艳提供的证人吴某出庭作证。吴某证明的主要内容：其与张海艳是老乡，没有亲属关系，一起在易兴建筑公司的工地从事抹灰工作。在2014年10月28日中午一点左右，张海艳在给上诉人干活的时候摔伤。当时其居住和干活的地方有大牌子，写的是易兴建筑公司的工地，工程项目是献县泰昌家园二期工程。由上诉人的张老板按抹灰的平米给开工资，领钱的时候签字，但条在张老板那里放着。
上诉人对该证言的质证意见为：工地现场由上诉人的牌子，只是一种推测，不能作为认定事实的依据。
被上诉人称，证人的工资支付明确，是由易兴建筑公司的张老板给发工资，说明二者的关系，且出事的地点是在上诉人承包的工地范围内。根据相关法律规定，工程应以公示牌的方式对工程内容、发包方、承包方公示，所以该工程就是上诉人的工地。
本院认为，上诉人并不否认其承建献县泰昌家园二期工程的事实，但上诉称其不是唯一的承建方，未提交相关证据证实，故上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人张海艳的陈述及证人吴某的证言相一致，可以证实张海艳系在上诉人承建的献县泰昌家园二期工程工作过程中致伤，故原审认定基本事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年七月七日
书记员 杨 堒
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第432号
申请执行人：淄博博山富盈实业有限公司，住所地博山区。
被执行人：吕庆国。
淄博博山富盈实业有限公司与吕庆国民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年2月20日作出的（2006）博民初字第343号民事调解书已发生法律效力。权利人于2006年4月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的103510元。
在执行过程中，被执行人吕庆国现无财产可供执行，申请执行人淄博博山富盈实业有限公司不能提供被执行人吕庆国的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高隆鑫