河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2518号
原告李建山（反诉被告），男，1963年4月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住沙河市。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告郝胜江，男，1979年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥西区。
被告北京鸿乔建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1812室，组织机构代码55143581-X。
被告赵岩（反诉原告），男，1982年6月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人赵伟娣（与赵岩系夫妻关系），个体工商户，住邢台市桥西区。
委托代理人袁福涛，邢台市桥西区昌达法律事务所法律工作者。
原告李建山与被告郝胜江、被告北京鸿乔建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿乔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，经依法公开开庭审理，作出（2014）西民初字第2014号民事判决。原告李建山不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）邢民二终字第171号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，撤销原审判决，发回重审。在本次诉讼中，原告李建山申请追加赵岩作为本案被告参加诉讼；被告赵岩以原告李建山为反诉被告提起反诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建山（反诉被告）及其委托代理人郭朝、被告赵岩（反诉原告）及其委托代理人赵伟娣和袁福涛到庭参加诉讼，被告郝胜江、被告鸿乔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建山诉称，原告为桥西区四维卫浴经销部业主，2013年3月原告拟在邢台市桥西区红星美凯龙开一家专卖店，需要按照厂方整体设计和要求进行装修。被告郝胜江从他人处获知该情况找到原告，想把活儿揽过来。因在红星美凯龙开店装修施工必须具备相应资质，被告郝胜江遂借用被告北京鸿乔建筑装饰工程有限公司的资质与原告签订房屋装修合同，并报备红星美凯龙。当时约定包工包料，总价款为14万元，交付工程日期为2013年4月18日。合同签订后，原告将工程交给郝胜江施工装修，一开始是郝胜江带人进场，中途更换为赵岩现场管理，但工程一直到约定交工日，整体装修还不到三分之二，就已停下。当时原告以交付给被告8万元工程款。经原告与被告委派代表赵岩协商，其又提出付足13万元后，一周内保证予以完工。原告如数支付后，到4月24日现场再也找不到管理人员了，音信全无。原告再找被告郝胜江解决问题，其一直推脱。原告为赶红星美凯龙4月29日整体开业，不得不自行替被告支付工人工资及后续装修所有款项。终因被告前期拖延工期太长，质量存在严重问题，致使专卖店在没有完成整体装修的情况下强行开业，以致开业15天后，有连续进行返工、修缮，共计发生各项费用8万元。截至目前，专卖店装修部分仍没有达到红星美凯龙店面装修验收标准。原告认为被告没有按照合同约定进行施工，已经进行的装修也没有达到验收标准，构成合同违约，所收工程款应该依法返还；因其违约造成原告的其他损失应当依法予以赔偿。
被告郝胜江未提交书面答辩状。
被告鸿乔公司未提交书面答辩状。
被告赵岩辩称，一、双方于2013年3月13日达成口头协议，约定：1、赵岩于2013年3月26日进厂，于2013年5月1日前竣工交付给原告李建山。2、施工项目数量、单价金额详见评估报告单，工程总价214200元，结算方式进场3日内给付总工程款的30%，施工量到80%的时候，给付合同总价的80%，剩余款项于工程交付后10日内全部付清。因此，依照本合同赵岩已经履行了双方所口头约定的合同义务。二、答辩人赵岩不是被答辩人与郝胜江装修合同一案的被告人，2013年3月8日原告李建山与郝胜江签订的装饰装修合同，答辩人不是合同一方，答辩人也不清楚装修合同内容，被答辩人依据该合同只能向郝胜江主张权利，答辩人不是被答辩人起诉一案的适格被告，答辩人施工是基于与被答辩人的口头约定，不使用被答辩人与郝胜江所签订的合同。三、被答辩人在答辩人与其施工前曾找他人装修，因被答辩人未按合同约定预付工程款，造成他人被迫撤离，被答辩人为了赶上红星美凯龙五一前的整体开业，匆忙让答辩人为其装修，双方没有订立书面协议，就双方反复协商才口头约定包工包料总价格约20万元，因此，答辩人的工程款不能以被答辩人与郝胜江的装修合同为准。四、答辩人不存在返还工程款13万元的情形，答辩人与被答辩人是口头约定的装修工程总价款为20万元，随后答辩人组织人员进场，在施工中被答辩人陆续给付工程款仅十万元，而非是13万元，被答辩人所述的13万元，其中3万元系重复计算，被答辩人欠答辩人的工程款10万元经多次催要至今未给，答辩人已提起反诉立案，被答辩人要求返还工程款的诉求依法不应成立。被答辩人给付郝胜江的工程款与答辩人无关。被答辩人提出的赔偿经济损失8万元也不能成立。理由，答辩人装修完以后，工程已经被被答辩人验收合格，现被答辩人已经正式使用答辩人为其装修的门市并正常经营，根据合同法及《最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持。装修工程也属于建设施工合同的附属部分工程，也当然适用该司法解释的规定，被答辩人正式使用装修门市，证明答辩人施工的质量是完全合格的。答辩人在工程施工完的情况下，被答辩人没有采取证据保全也没有进行证据公证，因此不能证明答辩人的工程有问题。答辩人提出反诉，庭前以提交的价格鉴定申请，但鉴定并没有进行，本案应该中止审理。答辩人提出反诉并缴纳反诉费，因此，本庭开庭存在程序问题，因此应依法驳回对被答辩人的诉讼请求。首先，原告不应该起诉我们，在开业的头一天晚上突击到二点多，把工程质量完工，不影响原告第二天开业，而且开业之后原告并没有其他的事情，开业将近一年的时候，原告李建上的女儿曾给我打过一个电话，说有几个灯不亮，问能不能修换。我给售后打电话修换的。之后也没有什么事情。所以我觉得原告再起诉我们纯属没有道理。
反诉原告赵岩诉称，反诉人为被反诉人在邢台市桥西区红星美凯龙开的一家店铺进行装修。因被反诉人之前曾找他人装修，因故未成，被反诉人为了赶上红星美凯龙商场开业，匆忙让反诉人为其装修，双方没有订立书面协议，当时口头约定装修工程为20万元。随后反诉人组织人员进场，筹集资金进货，并按被反诉人的要求进行装修直至完工。装修工程经被反诉人检验合格，现被反诉人已正式使用反诉人为其装修的门市进行经营活动。在施工中被反诉人陆续给付工程款10万元，其余一直拖欠未付。为了维护反诉人的合法权益，现依法向贵院提出反诉。反诉请求：依法判决被反诉人给付反诉人装修工程款10万元。
反诉被告李建山辩称，李建山和赵岩并未口头约定装修工程为20万元。签订装修合同之前，郝胜江和赵岩就装修事宜多次一起找李建山，签合同也是两人一起在场签订，但工人进场也是郝胜江和赵岩一起带领进入，开工后装修款陆续由现场管理人赵岩支取。按照2013年3月8日郝胜江和李建山签订的装修合同，第二天李建山将装修预付款2万元汇至赵岩账户，因此李建山和郝胜江签订的装修合同也应当视为和赵岩的约定。从一开始，郝胜江和赵岩通过刘宁找到我，他们同时找到我，同时和我签合同，3月8日签合同，3月9日两人同时带人进场装修，9号开始付款，陆续装修陆续付款直至最后工程滞后，影响正常开业，到4月23日，付清总合同款的13万元以后说保证完工，结果23日，最后把总款的13万元付清后，东西就再无管理人员。24日开始我找刘宁过问此事，从一开始进场的木工和现场的铺砖工人都说，工钱他还没给呢。在那种情况下，我还是让刘宁来从中进行协调，毕竟都是朋友。工程干到这种情况，问题出到什么地方都可以协商，但始终找不到现场管理人员，不得已刘宁自己又支付给我4万元进行自主装修。直至最后五一准备开业的期间，刘宁作为介绍人所经过的事情非常清楚，也有自己的证言也已经交付，所以说口头协议纯属乌有。在红星美凯龙的商户，五层的一个吊顶也是通过刘宁的介绍让赵岩做的装修，对我装修的情况互相了解，包括对最后出问题，收完钱后走人的情况非常了解。王广义就在门外，可以让他作证。
经审理查明，2013年3月5日，原告（甲方）与被告鸿乔公司（乙方）签订《房屋装修合同》，该合同其中约定：甲方委托乙方进行装修。工程地址为红星美凯龙四维陶瓷，总施工面积195平方米，工程总造价为14万元。该合同中还约定了质量要求、付款方式、工程验收、甲乙方责任、违约责任等事项。其中乙方责任中约定“指派一名工作人员为乙方工地代表，负责合同履行，并按合同要求组织施工，保质保量地按期完成施工任务”。该合同甲方签名为“李建山”；乙方签章为“立方装饰”，签名为“郝胜江”。被告鸿乔公司出具的授权书载明：“兹授权河北省邢台市派立方装饰材料为我公司北京鸿乔建筑装饰工程有限公司邢台分公司。”合同签订后，被告赵岩组织工人在现场实际施工。原告分别于2013年3月9日、3月28日、4月5日、4月17日、4月19日向被告赵岩银行转账2万元、2万元、1万元、1万元、2万元，共计8万元。被告赵岩向原告出具四张收款条，分别是2013年4月11日3万元、4月18日5000元、4月23日1万元、5000元（未显示收款日期），共计5万元。原告自行支付工人工资等共计28000元、购买装饰材料共计34661元，以上共计62661元。
庭审中，原告认为被告存在违约行为，要求被告返还工程款13万元并赔偿损失8万元。被告郝胜江在原审答辩时，认为双方签订的合同并未实际履行。反诉原告赵岩主张与李建山口头约定装修工程20万元，陆续支付10万元，要求李建山支付剩余10万元。反诉被告李建山对此不予认可。
以上事实，有装修合同、资质手续、现金收条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告鸿乔公司签订的房屋装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方理应秉着诚实信用的原则全面履行各自的义务。根据刘宁的证言，可以认定被告郝胜江代表公司与原告签订上述合同并由被告赵岩施工的事实，且未按照约定履行合同义务。被告郝胜江签订合同应属于职务行为，该合同虽然加盖立方装饰的印章，但系被告鸿乔公司的分公司，故相应合同责任应当由被告鸿乔公司承担。原告陆续履行了给付装修款的义务，被告鸿乔公司未按照约定履行合同义务，导致装饰装修项目未能通过商场验收合格，其应当承担违约责任。鉴于被告鸿乔公司履行了部分合同内容，具体完成多少双方皆未举证证明，装修完成工程价值无法确定，故对原告要求全部返还装修款13万元的诉讼请求，本院不予支持。由于被告鸿乔公司在装修工程未完工的情况下离场，导致装修工程不能及时通过商场验收，造成原告又多支付装修费用62661元，该费用系被告鸿乔公司违约而产生，本院予以支持。反诉被告李建山对反诉原告赵岩主张的事实不予认可，且反诉原告也未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿乔建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李建山62661元。
二、驳回原告李建山其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告赵岩的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告北京鸿乔建筑装饰工程有限公司承担1360元，原告李建山承担3090元。反诉案件受理费2300元，由反诉原告赵岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王永霞