山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初170号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人袁某。2015年2月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月4日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，同年3月5日被释放并取保候审。
辩护人潘兴峰，山东民桥律师事务所律师。
被告人薄某甲。2015年2月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月4日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，同年3月5日被释放并取保候审。
被告人薄某乙。2015年2月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月4日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，同年3月5日被释放并取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人袁某、薄某甲、薄某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人潘兴峰、被告人薄某甲、薄某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日17时许，被告人袁某、薄某甲、薄某乙因过路被上九山村党支部书记郑伟等人殴打后，认为路边停放的挖掘机系郑伟等人所有，商量决定卸掉挖掘机上的电瓶，随后三名被告人在挖掘机旁边分别找了石头对挖掘机两侧小门进行打砸，将挖掘机的门、油箱盖、油管子等部分砸坏，并卸下两个电瓶带走。经邹城市价格认证中心鉴定，被损坏的JSB-
JS85型挖掘机所损坏的零部件及显示屏程序、拆装工时共计价值57860元。
2015年2月7日，刘某出具谅解书，对三名被告人的行为予以谅解。
针对指控，公诉机关当庭讯问了三名被告人，并宣读、出示了相关证据，认为被告人袁某、薄某甲、薄某乙故意毁坏公私财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，要求以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人袁某、薄某甲、薄某乙对指控无异议，当庭自愿认罪。被告人袁某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、三被告人仅对挖掘机的门、门玻璃、前挡风玻璃、油管子、油箱盖、水箱、空调冷水箱等部分砸坏，并卸下两个电瓶带走，涉案物品价格鉴定结论书所列挖掘机其他部分损失不一定是三被告人所造成，鉴定数额过高。2、被告人的犯罪动机是想通过这种方法找到并追究对他们进行殴打的人的责任，主观恶性不大。3、有自首情节。4、被害人的损失已经由殴打被告人者代为进行全部赔偿，被害人对被告人予以谅解。5、自愿认罪，系初犯，积极缴纳罚金。
经审理查明的事实，与指控的事实基本一致。
另查明：2014年12月24日，被告人薄某甲、薄某乙、袁某到邹城市公安局石墙派出所报案、反映情况时，以及2015年2月5日经邹城市公安局电话通知，主动到公安机关接受讯问时，薄某甲、薄某乙除反映他们三人在石墙镇西坡村西南被殴打的事实外，均如实供述他们三人用石头砸现场附近一辆挖掘机，并将挖掘机上的电瓶卸下拉走的事实；袁某2014年12月24日接受询问时仅反映了他们三人被殴打的情况，没有供述他们三人砸挖掘机并卸电瓶拉走的事实，2015年2月5日接受讯问时仅供述他们三人被殴打后薄某甲、薄某乙砸挖掘机时其在现场，未供述其本人参与砸挖掘机的事实。三被告人到案后，已将挖掘机电瓶还给被害人刘某。
2015年5月14日，被告人袁某、薄某甲、薄某乙与郑伟、魏庆宇、卢毛刚达成调解协议，挖掘机的损失由郑伟等人进行赔偿，且已到位，袁某等三人受伤的损失由自己承担，双方互不追究对方的各种责任。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人刘某陈述证实，其停放在石墙镇西坡村西的邹郭公路加宽扩建工程工地的挖掘机被砸，当天下午在工地有拉土的司机和过往的行为人发生矛盾。
2、证人卢某证言证实，他在石墙镇西坡村西公路扩建工程现场指挥一辆装土的货车调头倒土时，与一个骑摩托车的过路男子发生纠纷和撕扯。后有人打架，派出所警车到现场。
3、证人薄业勇证言证实，袁某在电话里告诉他在前楼修路的桥附近被打，他和张某开车到现场，看到袁某、薄某甲两人脸上都被打伤了，薄某乙在现场，和他们打架的人不在现场，派出所民警正询问袁某等三人。第二天，听薄某甲说他们被打了，并把停在路边沟里的挖掘机砸了，听袁某说是因为其过路，修路的不让过，双方吵起来打的架，三人被打后气得慌，就把停在附近的挖掘机砸了。
4、证人张某证言，证实薄某甲打电话告诉他袁某在石墙镇前楼与西坡交叉路口被打。他和薄业勇赶到现场，看到袁某、薄某甲、薄某乙在现场，派出所民警正对三人进行询问，打人的人都走了。后薄某甲开车拉着薄某乙到他家，叫他帮忙开车到医院去看伤，路过石墙派出所时，薄某甲让停车，从后备箱里拿出一块电瓶往派出所送，派出所没要。
5、证人赵某证言，证实涉案挖掘机毁坏部件及更换部件情况，维修材料费52564元，工时费9370元。
6、被告人袁某供述与辩解，证实因为过路问题，他与修路的人发生争执，郑伟带领人对其进行殴打，他打电话给薄某甲、薄业勇告知被殴打，让他们到现场帮忙。薄某甲和薄某乙到现场后，也被郑伟等人殴打。派出所出警民警离开后，薄某甲提议将现场附近一辆挖掘机的电瓶卸掉送到派出所去，以便找到殴打他们的人，他们从路边捡石头砸了挖掘机，薄某乙砸挖掘机的玻璃、放电瓶地方、油管子、卸电瓶，薄某甲砸的油管子。
7、被告人薄某甲供述与辩解，证实三被告人被郑伟等人殴打后，商量把现场挖掘机的电瓶卸下来送到派出所，以便找到殴打他们的人。薄某乙砸的油箱盖，他想卸电瓶，不知道电瓶部位，就找石头砸了挖掘机右侧小门，砸开后，拔下了一根柴油管子。听到挖掘机左侧有人砸的咚咚响，当时袁某在车左侧，他知道是袁某砸的。电瓶应该是薄某乙卸的，他听到其从车的后备箱里拿工具了。把卸的电瓶装到他的车后备箱里，他们离开现场，到石墙派出所，想把电瓶放在派出所里，派出所的值班人员不让放，他们就去医院治疗，后把电瓶放在了薄某乙维修部，案发后把电瓶交给了公安机关。
8、被告人薄某乙供述与辩解，与薄某甲证实内容基本一致，证实三人都用石头砸了挖掘机。一开始，三人用石头砸挖掘机旁边的两个小门，砸开后，他卸电瓶，用石头砸电瓶上的螺丝，把空调冷降器也弄坏，卸电瓶时，听到袁某和薄某甲在挖掘机南边用石头砸挖掘机。卸完电瓶后，薄某甲把机油管拽断了，他又拿石头砸了前挡玻璃，然后和袁某一人提着一块电瓶放到薄某甲车上，他们到派出所，薄某甲自己下车去的，回来后说派出所的说明天给他们处理，让他们先看伤，他们就各自回家了。
9、邹城市价格认证中心宁邹城价鉴字[2015]9号涉案物品价格鉴定(认证)结论书，证实涉案挖掘机被毁坏部件价值(含程序、维修工时费)58760元。
10、邹城市公安局现场勘验检查工作记录、现场服务报告书、报价单，证实案发现场方位及涉案挖掘机被毁坏情况。
11、被害人刘某出具的谅解书，证实被害人刘某对三被告人的行为予以谅解，不追究三人的民事赔偿责任。
12、调解协议书，证实因2014年12月23日下午5点至8点之间，刘某的挖掘机在石墙镇西坡村西邹郭公路工地上施工时，郑伟、魏庆宇、卢毛刚因琐事将袁某、薄某甲、薄某乙打伤，经鉴定三人均为轻微伤。后袁某、薄某甲、薄某乙将挖掘机砸坏。经鉴定，挖掘机的损坏价值57860元。经协商，挖掘机的损坏有郑伟等人进行赔偿，且已到位。袁某等三人受伤的损失由自己负担，双方互不追究对方的各种责任。
13、袁某号码为138××××3099的手机通话详单，证实其被打后给薄某甲、张某等人打电话的事实。
14、户籍证明，证实三被告人均达到应负刑事责任年龄。
本院认为，被告人袁某、薄某甲、薄某乙故意损坏公私财物，情节严重，其行为均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人袁某、薄某甲、薄某乙均积极实施损坏财物的行为，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人薄某甲、薄某乙在到公安机关报案、反映情况时，除反映他们被殴打的事实外，还如实供述了他们故意损坏财物行为，后在公安机关电话通知下，又主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；被告人袁某在公安机关电话通知下，虽能主动到公安机关接受讯问，但不能如实供述其犯罪事实，不构成自首，对于辩护人提出其有自首情节的辩护意见不予采纳。
本案系因三被告人被他人殴打所引发，三被告人均系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，已经得到被害人的谅解，被害人的经济损失也已经得到弥补，对三被告人可以酌定从轻处罚；被告人袁某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚；对于被告人袁某的辩护人据此提出的相关辩护意见依法予以采纳。关于被告人袁某的辩护人提出鉴定价值过高，鉴定结论书所列损失不一定全是三被告人造成的辩护意见，经查，涉案物品价值鉴定意见是公安机关依法委托相关机构作出，并已告知被告人，可以采信，该辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。
综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四万元(已交纳)。
二、被告人薄某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三万元(已交纳)。
三、被告人薄某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三万元(已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 刘建锋
人民陪审员 王新娥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 慧