广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书	（2014）深福法行初字第321号	原告钢铁世家有限公司（PT.BAJAMARGABENTANGPERSADA），住所雅加达北区。	法定代表人杨再耀（JNMMYLIE）。	委托代理人林志强，广东宝城律师事务所律师。	委托代理人麦美玲，广东宝城律师事务所律师。	被告深圳市经济贸易和信息化委员会，住所深圳市。	法定代表人郭立民，该会主任。	委托代理人赵亮，深圳市人民政府法律顾问室顾问。	委托代理人熊忠，该委员会工作人员。	第三人深圳市钩帝进出口贸易有限公司，住所深圳市福田区。	法定代表人吴声华，该司总经理。	委托代理人胡幼民，广东深天成律师事务所律师。	委托代理人袁军，广东深天成律师事务所实习律师。	第三人深圳杨影贸易有限公司，住所深圳市。	法定代表人JIMMYLIE。	上述原告钢铁世家有限公司不服被告深圳市经济贸易和信息化委员会批复行为一案，本院于2014年2月12日受理后，于2014年2月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判长黄劭辉，人民陪审员陈绍粦、吕珍兰组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志强、麦美玲，被告委托代理人赵亮、熊忠，深圳市钩帝进出口贸易有限公司（以下简称钩帝公司）委托代理人胡幼民到庭参加诉讼。深圳杨影贸易有限公司（以下简称杨影公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。	被告前身深圳市贸易工业局于2008年10月27日作出深贸工资复[2008]2836号《关于深圳杨影贸易有限公司股权转让的批复》，主要内容为：“深圳杨影贸易有限公司：你公司报来股权转让、地址变更的申报材料收悉，经研究，批复如下：一、同意印度尼西亚注册的钢铁世家有限公司将其占有公司部分48％的股权以2400万人民币的对价转让给深圳市钩帝进出口贸易有限公司：印度尼西亚自然人SHINTAWIJAYA将其占有公司部分7％的股权以350万人民币的对价转让给深圳市钩帝进出口贸易有限公司；受让方应于股权转让协议生效之日起25日内支付转让款；有关转让的具体事宜，按各方于2007年12月6日签订的《股权转让协议书》执行。二、同意你公司地址变更为：深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼2101室。三、同意深圳市钩帝进出口贸易有限公司(甲方)、钢铁世家有限公司(乙方)、SHINTWIJAYA(丙方)于2007年12月6日签订的《深圳杨影贸易有限公司合同修正案》和《深圳杨影贸易有限公司章程修正案》。投资者应在本文下发之日起30天内，凭我局换发的批准证书按规定办理有关注册登记手续。”	被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、《关于深圳杨影贸易有限公司股权转让的批复（深贸工资复（2009）2836号）；	2、贸工局变更业务受理回执；3、《申请报告》；4、《申请修改合同》；5、《申请修改章程》；6、《关于同意设立合资企业“深圳杨影贸易有限公司”的批复》；7、《关于合资企业“深圳杨影贸易有限公司”股权变更、增资的批复》；8、《深圳杨影贸易有限公司合同》；9、《深圳杨影贸易有限公司章程》；10、《外商投资企业批准证书》正本及副本；11、《企业法人营业执照》副本及复印件；12、《深圳杨影贸易有限公司验资报告》；13、《深圳杨影贸易有限公司董事会决议》；14、《深圳杨影贸易有限公司合同》修正案；15、《深圳杨影贸易有限公司章程》修正案；16、《股权转让协议》。	原告诉称，原告钢铁世家有限公司(印度尼西亚名称PT．BAJAMARGABENTANGPERSADA，以下简称钢铁公司)以及黄宝丁、钩帝公司系杨影公司的股东，股份结构为原告持70％，黄宝丁持10％，钩帝公司持20％。由于原告注册地是印度尼西亚，黄宝丁是印度尼西亚公民且居住在印度尼西亚，因此各股东在成立杨影公司时约定杨影公司由钩帝公司具体负责经营管理。后原告经查询工商档案发现原告所持有的70％的股份在2009年3月9日被变更为22％，黄宝丁所持有的10％的股份被变更为3％。黄宝丁7％的股份及原告48％的股份被转移至钩帝公司名下，而此次股权转移并没有得到原告的同意。原告在工商档案查询中发现：原告股权转让的有关文件——《深圳杨影贸易有限公司股东会决议》、《深圳杨影贸易有限公司董事会决议》中原告的印章及法定代表人杨再耀的签名均是伪造的。2008年10月27日，被告出具了《关于合资企业深圳杨影贸易有限公司股权转让的批复》(深贸工资复【2008】2836号)，同意了关于将原告48%的股权及黄宝丁7%的股权转让给钩帝公司《股权转让协议书》、《深圳杨影贸易有限公司合同修正案》、《深圳杨影贸易有限公司章程修正案》。2009年3月11日，深圳市市场监督管局出具了《变更通知书》(【2009】第1966316号)，核准了杨影公司关于将原告48％的股权及黄宝丁7%的股权转让给钩帝公司的申请。原告认为被告未调查清楚事实，被告核准的上述变更登记事项均是错误的，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的权益，请求：一、判决撤销被告作出的《关于合资企业深圳杨影贸易有限公司股权转让的批复》（深贸工资复【2008】2836号）；二、判令被告恢复登记原告持有深圳杨影贸易有限公司70%的股份；三、本案诉讼费由被告承担。	原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、企业档案查询结果答复函；2、关于2009年3月9日变更的变更登记申请书；3、关于2009年3月9日变更的董事会决议；4、关于2009年3月9日变更的股权转让协议书；5、关于2009年3月9日变更的合同；6、关于2009年3月9日变更的公司章程；7、申请报告；8、关于合资企业深圳杨影贸易有限公司股权转让的批复（深贸工资复（2009）2836号）；9、（2009）第1966316号变更通知书；10、第1966316号核发证照（通知书）情况记录表；11、（2009）第2007878号材料接收单；12、吴影身份证；13、材料接收单。	被告辩称，2008年1月，杨影公司向被告提交股权变更申请，并提交了股权变更申请书、企业的成立批文及其它变更批文、企业批准证书原件和营业执照复印件、企业董事会关于投资者股权变更的决议、转让方与受让方签订的股权转让协议等材料。根据《中华人民共和国行政许可法》、《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》(外经贸法发1997第267号)等的规定，被告对杨影公司提交的申请材料进行了审查。经审查，这些材料符合受理外商投资企业股权变更等规定的要求。之后，被告出具了《关于深圳杨影贸易有限公司股权转让的批复》，为杨影公司办理了变更审批手续。因此，被告具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，被告所作的具体行政行为合法，请求法院驳回被被告的诉讼请求。	第三人钩帝公司答辩称，1、原告要求被告撤销批复无法律依据，且事实上原告对转让给第三人钩帝公司的股权是予以确认的，作出了声明。原告已经收取了第三人钩帝公司退还其部分的注册资金股权款。2、原告要求撤销的内容因钩帝公司将股权转让给裕康泰公司，这一行为代替了前一股权变更行为，其请求不具有撤销的内容。3、裕康泰公司在受让股权后，又向杨影公司投入了注册资金1千万，事实上原告与第三人裕康泰公司的股权在实缴注册资金上已经发生了变化，原告再要求主张的股份已经不符合其原先的公司的注册资金的股份比例。4、原告的诉求第二项属民事法律关系，而本案系行政诉讼，该第二项的诉讼请求不成立。原告应当另寻法律途径解决。被告作出的批复是按照相关的法律法规的规定，已经履行了审查义务，其作出的批复应当认为是有效的。故对原告的诉讼请求，法院应依法予以驳回。	第三人钩帝公司向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、确认函；2、声明；3、确认书；4、变更登记及注册资金情况一览表；5、银行流水清单；6、民事判决书；7、法院传票。	第三人杨影公司未到庭，亦未提交书面答辩状。	第三人杨影公司未在法定期间向本院提交证据材料。	经审理查明，原告钢铁公司原为杨影公司控股70%的股东，另外两名股东黄宝丁、钩帝公司分别占有杨影公司10%及20%的股权。2008年1月22日，杨影公司向被告提交外商投资企业变更申请，并提交了股权变更申请书、企业的成立批文及其它变更批文、企业批准证书原件和营业执照复印件、企业董事会关于投资者股权变更的决议、转让方与受让方签订的股权转让协议等材料。其中杨影公司董事会协议明确约定对三股东的投资比例进行变更，钩帝公司由原来的20%变更为75%，钢铁公司由原来的70%变更为22%，黄宝丁由原来的10%变更为3%。股权转让协议书约定将钢铁公司所占有的杨影公司48%的股权及黄宝丁所占的7%股权转让给钩帝公司。上述董事会决议及股权转让协议均有包括原告在内的股东对股权转让事项签字盖章确认。综合审查以上材料后，被告于2008年10月27日出具了《关于深圳杨影贸易有限公司股权转让的批复》，为杨影公司办理了变更手续。原告不服，于2014年1月27向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述变更通知书。	另查，2009年，根据《中共深圳市委深圳市人民政府关于印发的通知》（深发改[2009]9号）设立深圳市科技工贸和信息化委员，原深圳市贸易工业局相关管理职责由该委行使；2012年5月19日，深圳市科技工贸和信息化委员变更为深圳市经济贸易和信息化委员会，相关职责由深圳市经济贸易和信息化委员会继续行使。	本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告于2008年10月27日批复同意杨影公司的变更事项，但原告直至2014年1月27日才向本院提起行政诉讼，超过了上述规定的起诉期限。因此，对于原告的起诉本应不予受理，鉴于本院已受理，依法应驳回原告的起诉。	综上所述，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：	驳回原告钢铁世家有限公司的起诉。	如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起30日内，被告及第三人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	（此页无正文）	审 判 长  黄劭辉	人民陪审员  陈绍粦	人民陪审员  吕珍兰	二〇一四年六月三十日	书 记 员  黄宝仪