北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初913号
原告陈轩，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。
被告北京贯通经贸集团贯通建徽酒店分中心，住所地北京市西城区广安门外大街鸭子桥路6号。
负责人张玉鸿，总经理。
委托代理人王博，北京市义博律师事务所律师。
原告陈轩与被告北京贯通经贸集团贯通建徽酒店分中心（以下简称贯通建徽酒店）劳动争议一案，本院受理后，由审判员肖成效独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈轩，被告贯通建徽酒店之委托代理人王博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈轩诉称，2016年9月20日原告入职被告单位担任餐饮部经理，双方签订了至2019年9月19日的劳动合同。合同上没有载明工资标准，被告单位当时的总经理刘彦和人事部经理范永志口头向原告承诺工资标准为15000元/月，试用期1个月，试用期工资12000元，一个月之后按照15000元/月发放。但实际上被告单位一直是按照12000元/月标准向原告发放的工资，没有履行口头的约定。就此，原告曾经找到被告单位质问，被告单位答复让原告等待，但仍然没有变化。原告考虑到劳动关系的稳定性，所以没有在在职期间向仲裁提出申请。
被告单位向原告支付工资采用下发制，每月10日左右通过银行转账支付上月工资。原告工作时间是早9:00-21:00，每天工作12个小时，每周工作6天（休息日上班，平时有一天休息），法定节假日也没有休息。对上述加班情况，被告单位既没有安排倒休，也没有支付加班工资。
2017年2月11日，被告单位人事经理范永志以原告在单位内焚烧照片一张，损坏单位财物为由口头宣布与原告解除劳动关系。原告实际工作至2月11日，之后无法进入被告单位。原告听说被告单位在次日张贴了解除劳动关系的通知书，并越级提拔了原告的下属人员担任原告职务。
2017年3月7日原告向劳动仲裁委提出申请，2017年4月18日开庭时原告在老家，未能到庭。2017年11月28日再次提出申请时被仲裁委作出不予受理决定，现起诉至法院，诉讼请求判令：
1、被告单位支付原告2016年10月1日至10月3日、2017年1月1日、2017年1月27日至1月29日法定节假日加班工资13241.38元；
2、被告单位支付原告违法解除劳动合同赔偿金15000元；
3、被告单位支付原告2017年2月工资15000元；
4、被告单位支付原告2016年10月20日至2017年2月20日工资差额12000元（3000*4）；
5、被告单位支付原告2016年10月1日至2016年12月31日休息日加班工资15448.27元（14天）；
6、判令被告单位支付原告2016年9月20日至2017年2月11日延时加班工资18206.89元（176小时）；
7、诉讼费由被告承担。
被告贯通建徽酒店辩称，原告所述双方签订合同、岗位的情况属实，但原告工资标准就是12000元/月，不存在被告单位向其约定转正支付15000元的约定。原告在2017年2月8日以个人原因为由向被告单位书面提出辞职，被告单位次日批准，双方劳动关系2月9日解除，不存在原告所述被告单位单方违法与原告解除劳动关系的事实。另，被告单位从未安排原告加班，不存在向其支付加班工资的问题。
现被告单位仅同意按照12000元的标准向原告支付2017年2月1日至9日的工资，不同意原告其他的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月20日，原、被告双方签订了2016年9月20日至2019年9月19日的劳动合同，约定原告在被告单位担任餐饮部经理岗位，执行标准工时制度，工资标准不低于北京市最低工资标准。双方均认可合同的真实性，但对工资标准以及工作时间存在分歧。关于工资标准，原告表示入职时被告单位领导向其承诺试用期1个月，工资标准12000元，转正后15000元每月，但被告单位一直按照12000元标准发放，虽经原告催要仍没有结果。对此，被告单位表示原告的工资标准就是12000元每月，不存在15000元每月的口头承诺；关于工作时间，原告称其每天工作12小时，每周工作6天，休息日、法定节假日都有上班，但被告单位既未安排调休也没有支付相应的加班工资。对此，被告单位不予认可，称原告工作执行标准工时制，没有安排原告加班。
另查，原告称被告单位领导于2017年2月11日以焚烧照片，损坏公司财物为由口头与其劳动关系。对此，被告单位不予认可，称原告以个人原因在2017年2月8日向被告单位提交书面辞职。就此，被告单位提交了有原告签字确认的《员工离职申请表》以及《员工离职交接表》。对上述材料，原告表示认可真实性，但称离职表是因公司更换管理层，原告的待遇将会发生重大变化，为了好合好散，原告按照法律规定提前30天向被告单位提出辞职，双方劳动关系解除应当在2017年3月。另，原告虽然在交接表上签了字，但从表格细节可看出，其实双方并没有做交接工作。对此，被告公司不予认可。
诉讼中，原告出示了耿贞一、刘云莉的证人证言，并邀请高佩出庭作证，上述三人均称系原被告单位职员，并都证明原告存在平日延时、休息日及法定节假日加班情况，且被告单位2017年2月12日与原告解除劳动关系，并将开出文件粘贴在单位的公共区域。对此，被告单位对证人的身份及证言内容均不予认可。
再查，原告曾于2017年3月7日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告单位支付工资、加班工资、解除劳动关系赔偿金。2017年4月18日仲裁庭开庭时，原告因个人原因未能到庭。2017年11月28日，原告就此争议再次提出仲裁申请，仲裁委当日以原告无正当理由未到庭为由，作出京西劳人仲字（2018）第029号不予受理通知书。后，原告不服，向本院起诉。
上述事实，有劳动合同、离职申请表、离职交接表、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2018）第029号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，因原告就其所主张的工资标准、加班情况以及违法解除劳动关系事实仅提供了证人证言，效力不足以与劳动合同中关于标准工时制的约定以及其自行签字确认的离职材料形成对抗，本院无法认定。故，在现有证据条件下，本院对原告关于工资差额、各类加班工资以及违法解除劳动关系赔偿金的请求，均无法支持；
关于原告主张2017年2月工资的请求，被告单位表示愿意按照12000元的标准支付原告2月1日至2月9日的工资，对此，本院不持异议，并予核算具体数额。2月9日之后双方劳动关系已经解除，原告的相应请求不再有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告北京贯通经贸集团贯通建徽酒店分中心支付原告陈轩2017年2月1日至2017年2月9日的工资3862.07元；
四、驳回原告陈轩的其他诉讼请求。
如被告北京贯通经贸集团贯通建徽酒店分中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告陈轩负担4元（已交纳），由被告北京贯通经贸集团贯通建徽酒店分中心负担1元（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 肖成效
二〇一八年三月三十日
书记员 张 丹