wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1031号
原告：陈石生，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
被告：吴科源，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：全坤兰，女，1986年10月3日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告陈石生与被告吴科源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈石生到庭参加诉讼，被告吴科源、全坤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈石生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款20000元及支付起诉之日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为联通公司代理商，并在县邮政局对面经营手机店。2012年元月5日，被告称因自己经营的手机生意扩大经营急需资金周转，向原告借款20000元用于作品牌手机购货之用。原告原在联通公司工作，平时与被告也多有来往，对被告了解较深，便将20000元借给被告。后因被告未能及时还款，原告多次向被告追索借款，被告均以各种借款拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴科源、全坤兰未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告吴科源、全坤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年元月5日，被告向原告借款20000元。后因被告未能及时还款，原告多次向被告追索借款，被告均以各种借口拒不归还。2016年11月1日，原告以维护其合法权益为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告吴科源、全坤兰为合法夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条，被告吴科源、全坤兰的户籍信息在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告的陈述及其提供的借条予以证实，该借贷关系出于当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告主张被告借款20000元，其提供了充分的证据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年11月1日起支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，该利率未超过年利6%的规定限额，该请求符合法律规定，理据充分，本院予以支持。被告吴科源、全坤兰为合法夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告吴科源以个人名义对外举债应按两被告夫妻共同债务处理，被告全坤兰有共同返还的义务。故原告要求两被告共同偿还借款及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴科源、全坤兰自本判决生效后十日内偿还原告陈石生借款本金20000元及逾期利息（利息自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿借款之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴科源、全坤兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 宁旭
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄亮
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1596号
申请执行人：程静,男,1971年8月30日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区，
被执行人：郭原军,男,1978年6月25日出生，汉族,住安徽省宁国市，
申请执行人程静与被执行人郭原军民间借贷纠纷一案，本院于作出（2014）宁民一初3439号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）宁民一初3439号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 炜
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第131号
原告陈建民，男，1962年1月6日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇团里村三村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告陈建民不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈建民撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 张 清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第301号
上诉人（原审被告）李秀红（又名李岩），女，1970年1月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰顺天钢模租赁站。
经营者刘淑云，女，1955年8月5日出生，汉族，赤峰顺天钢模租赁站业主。
委托代理人许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人李秀红因与被上诉人赤峰顺天钢模租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人李秀红及其委托代理人赵志会，被上诉人赤峰顺天钢模租赁站的经营者刘淑云及委托代理人许昕莹到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3434号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
二审案件受理费1036.00元，退回给上诉人李秀红。邮寄送达费40.00元，上诉人李秀红、被上诉人赤峰顺天钢模租赁站各负担20.00元。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 白晓峰
二〇一五年十月九日
书记员 刘 月
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3032号
原告：郭定芳，女，汉族，1965年2月11日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：徐静，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：戴玉贤，女，汉族，1971年6月12日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
原告郭定芳与被告戴玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，原告郭定芳的委托诉讼代理人徐静，被告戴玉贤的委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼。因调查取证，于2017年6月14日再次公开开庭进行了审理。原告郭定芳及其委托诉讼代理人徐静，被告戴玉贤的委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭定芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元、利息11.69万元，合计316900元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告及其丈夫王世庆向原告借款50万元整，被告丈夫王世庆当场出具了一张借条。王世庆于2014年去世，被告于2015年2月份偿还了原告30万元借款，尚欠本金20万元及利息至今未还。
戴玉贤辩称：1.原告提供的借条从形式上看是王世庆出具的，但并不能证明原告履行了款项交付义务。王世庆于2014年6月8日去世，而本案中原告仅提供了一份借条，并无具体支付凭证，因而被告无法辨别其真伪，也无法确认借贷关系是否真正成立。民间借贷是实践性合同，仅有借条而无款项交付，该合同不能成立，且该借款数额巨大，借条中也无现金二字，因而仅能证明原告同借款人的借贷合意成立，但不能证明原告履行了款项交付义务；
2.即使原告能够举证证明该借贷事实依法成立，该50万元借款也未用于借款人夫妻共同生活，应属王世庆的个人债务。王世庆生前任工商银行长江支行行长，年薪近8万元，被告在扬中商城财务部工作，年薪近8万元，因此，被告夫妻的家庭收入足够正常生活开支。从2013年9月18日起到2014年6月8日期间，被告既未见到王世庆随身携有50万元款项，也未收到王世庆交来的50万元现金或存单。被告夫妻除正常工作外，未设立任何企业从事经营活动，也无重大投资事项。因此，即使该50万元借款成立，也因王世庆未将该50万元借款交予被告或用于夫妻共同生活，而属于王世庆个人债务，不应由被告承担还款责任；
3.王世庆生前共有债权850万元，遗产54.50万元，债务1120.72万元，被告作为继承人已为被继承人王世庆清理债务929.72万元，该数额已超过王世庆的遗产价值范围，因此被告及王世庆的其他法定继承人依法不应承担超出其继承遗产价值范围外的清偿责任。
本院经审理查明认定事实如下：被告同王世庆系夫妻关系，于1994年10月21日登记结婚。原告丈夫和王世庆系朋友关系，2013年9月18日，王世庆向原告借款50万元，原告按照王世庆的要求将银行卡交给王世庆操作，王世庆操作完毕，原告输入密码，将50万元款项汇至镇江市美德电气有限公司（以下简称美德公司）账号后，王世庆向原告出具了借条，载明“今借到郭定芳人民币伍拾万元整（￥500000）（月息壹分）借款人：王世庆2013.9.18”。此后，王世庆于2014年6月8日去世，被告于2015年2月2日向原告偿还了30万元借款本金，对于该30万元，被告辩称系其兄长在不知情的情况下偿还的。
庭审中，被告辩称即使2013年9月18日确有50万元款项汇至美德公司，但美德公司与王世庆并非同一主体，亦无证据证明王世庆授权原告直接将款项汇至美德公司，因此，该笔汇款与王世庆无关。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、结婚登记证明，被告提供的身份证复印件，本院调取的银联交易明细以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据现有的证据和庭审查明的事实，本案的争议焦点在于以下两个方面：
1.本案的50万元民间借贷是否成立。本案王世庆借原告50万元的事实，既有作为债权凭证的借条为证，又有作为转账凭证的银联交易明细为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告辩称收款方美德公司与借款方王世庆并非同一主体，并以此抗辩本案借贷关系不成立。对此，一方面，汇款时间与借条出具时间为同一日且金额相同，在无证据证明王世庆为限制或无民事行为能力人的情况下，若款项接收方与其无任何利害关系，其作为成年人应当知道出具借条的法律后果，被告的抗辩有悖常理；另一方面，无论已偿还的30万元款项系被告本人或是其兄长偿还，被告方均以其还款行为认可存在本案的借款。因此，被告关于本案民间借贷关系不成立的抗辩，本院不予支持，本院确认王世庆尚欠原告借款本金20万元未还。利息方面，根据借条约定的利息标准及原告主张的借款利息计算起始时间，原告利息计算清单中主张至2016年起诉前一个月分段计算的116900元利息，本院予以支持。
2.本案债务是否属于夫妻共同债务。被告虽称该借款并未用于夫妻共同生活，但被告的上述抗辩均为言词证据，并未提供其他证据予以佐证，被告亦未举证该借款属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于被告同王世庆夫妻关系存续期间，因此，该50万元借款属于夫妻共同债务，被告应对此向原告承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴玉贤欠原告郭定芳借款本金200000元、分段计算的利息116900元，合计316900元，限于本判决生效后十日内一并还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6054元，由被告戴玉贤负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 张贵龙
人民陪审员 王永和
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冷智慧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初3032号原告：郭定芳，女，汉族，1965年2月11日生，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：徐静，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：戴玉贤，女，汉族，1971年6月12日生，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。原告郭定芳与被告戴玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，原告郭定芳的委托诉讼代理人徐静，被告戴玉贤的委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼。因调查取证，于2017年6月14日再次公开开庭进行了审理。原告郭定芳及其委托诉讼代理人徐静，被告戴玉贤的委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭定芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元、利息11.69万元，合计316900元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告及其丈夫王世庆向原告借款50万元整，被告丈夫王世庆当场出具了一张借条。王世庆于2014年去世，被告于2015年2月份偿还了原告30万元借款，尚欠本金20万元及利息至今未还。戴玉贤辩称：1.原告提供的借条从形式上看是王世庆出具的，但并不能证明原告履行了款项交付义务。王世庆于2014年6月8日去世，而本案中原告仅提供了一份借条，并无具体支付凭证，因而被告无法辨别其真伪，也无法确认借贷关系是否真正成立。民间借贷是实践性合同，仅有借条而无款项交付，该合同不能成立，且该借款数额巨大，借条中也无现金二字，因而仅能证明原告同借款人的借贷合意成立，但不能证明原告履行了款项交付义务；2.即使原告能够举证证明该借贷事实依法成立，该50万元借款也未用于借款人夫妻共同生活，应属王世庆的个人债务。王世庆生前任工商银行长江支行行长，年薪近8万元，被告在扬中商城财务部工作，年薪近8万元，因此，被告夫妻的家庭收入足够正常生活开支。从2013年9月18日起到2014年6月8日期间，被告既未见到王世庆随身携有50万元款项，也未收到王世庆交来的50万元现金或存单。被告夫妻除正常工作外，未设立任何企业从事经营活动，也无重大投资事项。因此，即使该50万元借款成立，也因王世庆未将该50万元借款交予被告或用于夫妻共同生活，而属于王世庆个人债务，不应由被告承担还款责任；3.王世庆生前共有债权850万元，遗产54.50万元，债务1120.72万元，被告作为继承人已为被继承人王世庆清理债务929.72万元，该数额已超过王世庆的遗产价值范围，因此被告及王世庆的其他法定继承人依法不应承担超出其继承遗产价值范围外的清偿责任。本院经审理查明认定事实如下：被告同王世庆系夫妻关系，于1994年10月21日登记结婚。原告丈夫和王世庆系朋友关系，2013年9月18日，王世庆向原告借款50万元，原告按照王世庆的要求将银行卡交给王世庆操作，王世庆操作完毕，原告输入密码，将50万元款项汇至镇江市美德电气有限公司（以下简称美德公司）账号后，王世庆向原告出具了借条，载明“今借到郭定芳人民币伍拾万元整（￥500000）（月息壹分）借款人：王世庆2013.9.18”。此后，王世庆于2014年6月8日去世，被告于2015年2月2日向原告偿还了30万元借款本金，对于该30万元，被告辩称系其兄长在不知情的情况下偿还的。庭审中，被告辩称即使2013年9月18日确有50万元款项汇至美德公司，但美德公司与王世庆并非同一主体，亦无证据证明王世庆授权原告直接将款项汇至美德公司，因此，该笔汇款与王世庆无关。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、结婚登记证明，被告提供的身份证复印件，本院调取的银联交易明细以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据现有的证据和庭审查明的事实，本案的争议焦点在于以下两个方面：1.本案的50万元民间借贷是否成立。本案王世庆借原告50万元的事实，既有作为债权凭证的借条为证，又有作为转账凭证的银联交易明细为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告辩称收款方美德公司与借款方王世庆并非同一主体，并以此抗辩本案借贷关系不成立。对此，一方面，汇款时间与借条出具时间为同一日且金额相同，在无证据证明王世庆为限制或无民事行为能力人的情况下，若款项接收方与其无任何利害关系，其作为成年人应当知道出具借条的法律后果，被告的抗辩有悖常理；另一方面，无论已偿还的30万元款项系被告本人或是其兄长偿还，被告方均以其还款行为认可存在本案的借款。因此，被告关于本案民间借贷关系不成立的抗辩，本院不予支持，本院确认王世庆尚欠原告借款本金20万元未还。利息方面，根据借条约定的利息标准及原告主张的借款利息计算起始时间，原告利息计算清单中主张至2016年起诉前一个月分段计算的116900元利息，本院予以支持。2.本案债务是否属于夫妻共同债务。被告虽称该借款并未用于夫妻共同生活，但被告的上述抗辩均为言词证据，并未提供其他证据予以佐证，被告亦未举证该借款属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于被告同王世庆夫妻关系存续期间，因此，该50万元借款属于夫妻共同债务，被告应对此向原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴玉贤欠原告郭定芳借款本金200000元、分段计算的利息116900元，合计316900元，限于本判决生效后十日内一并还清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元，由被告戴玉贤负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  张卫国人民陪审员  张贵龙人民陪审员  王永和二〇一七年七月二十四日书 记 员  冷智慧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1217号
原告：ＸＸ，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：公主岭师范学校。
负责人：刘永贵，系代理校长。
原告ＸＸ与被告公主岭师范学校劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告公主岭师范学校经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：ＸＸ自2002年起陆续承包公主岭师范学校部分维修工程，这其中虽然ＸＸ经过多年催要，于2015年2月16日经时任师范学校校长宋臣同意已偿还ＸＸ1万元，但其余款项师范学校一直拖欠至今，借口资金紧张十多年来一直尚未偿还。现将师范学校诉至法院，要求判令师范学校立即偿还维修工程款本金79939元及相应的利息。其中，65239元欠款的利息按照6%年利率自2005年3月23日计算至被告实际履行之日；9890元欠款的利息按照6%年利率自2002年8月10日计算至被告实际履行之日；4810元的欠款利息按照6%年利率自2003年9月12日计算至被告实际履行之日。
公主岭师范学校未出庭答辩。
经审理查明：ＸＸ在2002年为公主岭师范学校干活时于2002年8月10日垫付红瓦款9890元，2002年9月27日时任师范学校校长杨忠诚在ＸＸ的红瓦款收据签字同意给付该款项。2003年9月12日ＸＸ同其他临时工为师范学校除草、栽树，工时费合计4810元，时任校长杨忠诚在临时工工资报表签字同意给付该款项。2005年ＸＸ为师范学校做维修工程，该工程在2009年12月29日经与师范学校结算，截至2007年1月8日，师范学校尚欠ＸＸ工程维修款75239元，当日经时任师范学校会计李晓光签字并加盖公主岭师范学校财务专用章，为ＸＸ出具了尚欠75239元工程维修款的欠据一张。2015年2月16日，师范学校给付ＸＸ工程款1万元。至此，师范学校仍欠ＸＸ工程维修款共计79939元。
认定上述事实的证据有ＸＸ在本案庭审中提交的杨忠诚签字的2002年8月10日红瓦发票一张、杨忠诚签字的2003年9月12日临时工工资表单一张、李晓光签字并加盖公主岭师范学校财务专用章的2009年12月29日工程维修款欠据一张。
本院认为：公主岭师范学校应给付ＸＸ工程维修款、临时工工资、垫付红瓦款共计79939元，并承担逾期给付上述款项的应计利息。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。通过本案庭审查明的事实，可以认定公主岭师范学校欠付ＸＸ工程维修款、临时工工资、垫付红瓦款的事实确认无误，公主岭师范学校应当履行给付该款项的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。依据上述《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，同时，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，ＸＸ要求公主岭市师范学校就拖欠的工程维修款、临时工工资、垫付红瓦款自应给付之日起按6%年利率承担逾期应计利息的主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告公主岭师范学校于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ拖欠的工程维修款、临时工工资、垫付红瓦款共计79939元，并就该79939元承担逾期给付的应计利息。其中，65239元欠款的利息按照6%年利率自2007年1月8日计算至被告实际给付之日；9890元欠款的利息按照6%年利率自2002年8月10日计算至被告实际给付之日；4810元欠款的利息按照6%年利率自2003年9月12日计算至被告实际给付之日。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告公主岭师范学校负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 施 洋
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第470号
申请执行人：广西回鑫典当有限公司，住所地防城港市方口区白沙小区邮电大道东侧1排7号。
法定代表人：黄冠伟，总经理。
被执行人：李尧凤，女，1989年5月3日出生，汉族，住广西桂平市罗播乡承禄村下江屯87号，公民身份号码450881198905035323。
本院在执行申请执行人广西回鑫典当有限公司与被执行人李尧凤典当合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2014)东民初字第993号民事判决，确认了被执行人应偿还申请执行人当金本金100万元并支付利息和违约金，负担案件受理费18526元、公告费350元、律师服务费5000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在东兴市江平镇平安大道西66号（农贸市场商住楼）252161号房、254361号房、254362号房有房产，本院已查封；其中252161号房拍卖所得价款313950元，本院已支付给申请执行人309350元；254361号房、254362号房分别作价304710元、312200元直接交付给申请执行人抵偿相应债务；被执行人在土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有关消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权只实现926260元，剩余97616元及利息和违约金尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 韦玉华
晓祯
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第470号
申请人李俊俊，男，汉族，1981年2月15日出生，住青海省共和县恰卜恰镇绿洲南路。
被执行人马乙拉四，男，回族，1947年10月19日出生，住青海省化隆回族土族自治县甘都镇牙路。
申请人李俊俊申请执行马乙拉四退赔一案，青海省西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第435号刑事判决书已发生法律效力。确认被执行人马乙拉四退赔申请人李俊俊经济损失200000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人李俊俊申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人马乙拉四暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第435号刑事判决书第二项关于马乙拉四退赔李俊俊经济损失200000元的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱素霞
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一六年四月一日
书记员 马 林
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第470号
申请执行人黄金海，男，1965年2月12日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被执行人张家口市种子公司，住所地张家口市桥东区纬一东路。
本院依据（2015）东民初字第471号民事判决书,在执行申请执行人黄金海申请执行被执行人张家口市种子公司拖欠工程款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第471号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 乔桂英
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第470号
申请执行人山东明大电器有限公司，住所地东明县。
法定代表人郑文杰，该公司执行董事。
被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司，住内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人张国成，该公司经理。
申请执行人山东明大电器有限公司申请执行被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年09月02日立案执行，根据已生效的山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第61号民事判决书所确定的义务，被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司应支付给申请人山东明大电器有限公司货款91490元及利息。在执行过程中，经本院采取一定的强制措施，被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一五年十月十六日
书记员 李仪德
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第470号
申请执行人山东明大电器有限公司，住所地东明县。
法定代表人郑文杰，该公司执行董事。
被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司，住内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人张国成，该公司经理。
申请执行人山东明大电器有限公司申请执行被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第61号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司银行存款84483元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜军义
二〇一五年九月十八日
书记员 李仪德
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第470号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第15号行政判决书，向被执行人通化市客运管理处送达了执行通知书，责令被执行人通化市客运管理处收到执行通知书5日内履行赔偿义务。但被执行人通化市客运管理处至今未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：依法扣划、提取被执行人通化市客运管理处银行存款8708.82元。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一五年六月十五日书记员 ：成帛霖
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第470号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处于2015年6月25日全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第15号行政判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一五年六月二十六日书记员 ：成帛霖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更124号
罪犯赵丹丹，男，1981年9月24日出生，汉族，小学文化，河北省安平县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2013年2月25日作出（2013）阜刑初字第5号刑事判决，以被告人赵丹丹犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人赵丹丹不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）保刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵丹丹在2015年1月19日至2017年1月25日的服刑期间，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵丹丹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年2月23日起至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 胡艳峥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1742号
原告：吴兵，男，1987年7月19日出生，汉族，个体工商户，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所专职律师。
被告：殷波，男，1968年8月5日出生，汉族，职业不详，住南县。
原告吴兵与被告殷波民间借贷纠纷一案，本�于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵及其诉讼代理人段家清到庭参加诉讼，被告殷波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，殷波从吴兵处借得现金20000元，双方约定同年5月28日归还借款，该借款到期后，吴兵多次找殷波催讨，殷波拒不归还。故提起诉讼，诉请如前。
殷波未作答辩。
吴兵围绕自己的诉讼请求和主张提供了原、被告的身份证复印件、借条和南县赤松亭社区出具的证明。殷波未向本院提交证据。经审查，本院认为吴兵所举证据来源合法，内容真实，能证明殷波向吴兵借款的事实，对其证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年殷波因资金周转找吴兵借款20000元，并于2016年2月28日出具借条。其载明“今借到吴兵人民币贰万元整（20000.00元），借款人：殷波，归还日期5月28日”。该张借据上未约定利息。殷波向吴兵出具借据后，吴兵通过现金的方式向殷波提供了借款20000元。所欠借款经吴兵多次催要，殷波未予偿还并下落不明。为此，酿成纠纷，起诉至本院。
本院认为，殷波立据向吴兵借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款后经吴兵催要殷波未能偿还已构成违约，应承担清偿借款的违约责任。故对吴兵要求殷波还款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限殷波于本判决生效之日起十五日内偿还吴兵借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由殷波负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 程 琨
人民陪审员 熊姣英
人民陪审员 刘小舜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙 苹
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1742号原告：吴兵，男，1987年7月19日出生，汉族，个体工商户，住湖南省南县。委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：殷波，男，1968年8月5日出生，汉族，职业不详，住南县。原告吴兵与被告殷波民间借贷纠纷一案，本�于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵及其诉讼代理人段家清到庭参加诉讼，被告殷波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，殷波从吴兵处借得现金20000元，双方约定同年5月28日归还借款，该借款到期后，吴兵多次找殷波催讨，殷波拒不归还。故提起诉讼，诉请如前。殷波未作答辩。吴兵围绕自己的诉讼请求和主张提供了原、被告的身份证复印件、借条和南县赤松亭社区出具的证明。殷波未向本院提交证据。经审查，本院认为吴兵所举证据来源合法，内容真实，能证明殷波向吴兵借款的事实，对其证据予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年殷波因资金周转找吴兵借款20000元，并于2016年2月28日出具借条。其载明“今借到吴兵人民币贰万元整（20000.00元），借款人：殷波，归还日期5月28日”。该张借据上未约定利息。殷波向吴兵出具借据后，吴兵通过现金的方式向殷波提供了借款20000元。所欠借款经吴兵多次催要，殷波未予偿还并下落不明。为此，酿成纠纷，起诉至本院。本院认为，殷波立据向吴兵借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款后经吴兵催要殷波未能偿还已构成违约，应承担清偿借款的违约责任。故对吴兵要求殷波还款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限殷波于本判决生效之日起十五日内偿还吴兵借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由殷波负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  程 琨人民陪审员  熊姣英人民陪审员  刘小舜二〇一八年四月二十五日书 记 员  孙 苹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷正华，男，1962年2月7日出生，住江苏省盐城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省物价局，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路24号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
再审申请人谷正华因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1693号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷正华申请再审称，原判认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造，适用法律法规有误等，请求撤销本案二审判决，依法提审或指定下级法院再审，并支持其一审请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一项、第三项规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。
本案中，谷正华向江苏物价局申请公开的政府信息为：1、盐城市物价局价格认证中心及其工作人员任冠杰、李彩霞在江苏省物价局核准登记注册的价格鉴定资质的相关信息。2、未获核准登记注册的鉴定资质的机构和人员不得从事价格鉴定执业活动的法律法规信息。3、未获核准登记注册的鉴定资质的机构和人员出具的价格鉴定报告无效的法律法规信息。江苏物价局于2017年2月20日接到谷正华的申请，后经查询，于同年3月1日作出苏价公开告知[2017]9号《政府信息公开告知书》（以下简称9号告知书），针对谷正华申请公开的第1项信息，在该告知书中向谷正华公开了盐城市物价局价格认定中心《价格鉴证机构资质证》的证书编号、注册（登记）日期及相关人员的《价格鉴定师执业注册证书》证书编号和注册（登记）日期等信息，依法履行了政府信息公开告知义务，所作答复并无不当。对于谷正华的第2项和第3项申请内容，实际系向江苏物价局咨询事项，不属于政府信息公开条例调整范围，江苏物价局对该二项申请进行了答复，亦无不妥。谷正华不服9号告知书，向中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）提出复议申请，国家发改委作出发改复决字[2017]56号《行政复议决定书》（以下简称56号复议决定），决定维持江苏物价局作出的9号告知书，符合行政复议程序规定。因此，谷正华请求撤销9号告知书和56号复议决定等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院依法判决驳回谷正华的诉讼请求正确，终审法院予以维持并无不当。谷正华申请再审并提出撤销二审判决、支持其一审请求等诉求依据不足，本院不予支持。
综上，谷正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回谷正华的再审申请。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年三月一日
书记员 魏 彬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷正华，男，1962年2月7日出生，住江苏省盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省物价局，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路24号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。再审申请人谷正华因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1693号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷正华申请再审称，原判认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造，适用法律法规有误等，请求撤销本案二审判决，依法提审或指定下级法院再审，并支持其一审请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一项、第三项规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，谷正华向江苏物价局申请公开的政府信息为：1、盐城市物价局价格认证中心及其工作人员任冠杰、李彩霞在江苏省物价局核准登记注册的价格鉴定资质的相关信息。2、未获核准登记注册的鉴定资质的机构和人员不得从事价格鉴定执业活动的法律法规信息。3、未获核准登记注册的鉴定资质的机构和人员出具的价格鉴定报告无效的法律法规信息。江苏物价局于2017年2月20日接到谷正华的申请，后经查询，于同年3月1日作出苏价公开告知[2017]9号《政府信息公开告知书》（以下简称9号告知书），针对谷正华申请公开的第1项信息，在该告知书中向谷正华公开了盐城市物价局价格认定中心《价格鉴证机构资质证》的证书编号、注册（登记）日期及相关人员的《价格鉴定师执业注册证书》证书编号和注册（登记）日期等信息，依法履行了政府信息公开告知义务，所作答复并无不当。对于谷正华的第2项和第3项申请内容，实际系向江苏物价局咨询事项，不属于政府信息公开条例调整范围，江苏物价局对该二项申请进行了答复，亦无不妥。谷正华不服9号告知书，向中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）提出复议申请，国家发改委作出发改复决字[2017]56号《行政复议决定书》（以下简称56号复议决定），决定维持江苏物价局作出的9号告知书，符合行政复议程序规定。因此，谷正华请求撤销9号告知书和56号复议决定等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院依法判决驳回谷正华的诉讼请求正确，终审法院予以维持并无不当。谷正华申请再审并提出撤销二审判决、支持其一审请求等诉求依据不足，本院不予支持。综上，谷正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回谷正华的再审申请。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年三月一日书记员  魏 彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2424号
罪犯王维同，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年11月21日作出（2013）甬余刑初字第1643号刑事判决，以被告人王维同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；追缴违法所得人民币700元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王维同在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王维同在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获半年度表扬、2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王维同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维同减去有期徒刑十个月。刑期自2013年9月4日起至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十月二十九日
代书记员 张文雯
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00430号
原告：谢柏校。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军。
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军。
本院受理的原告谢柏校与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司委托合同纠纷一案，被告黄山华商山庄酒店管理有限公司和被告黄山徽州文化旅游集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司与谢柏校订立委托经营合同时，曾约定因履行协议发生争议时应友好协商解决；协商不成的，由黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司所在地仲裁机构裁决。据此，应将本案移送至黄山市仲裁机构裁决。
经审查，原告谢柏校与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的委托经营合同中没有关于仲裁条款的约定，合同订立后各方亦没有就争议解决达成仲裁协议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同对履行地人民法院均有管辖权。本案被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，原告谢柏校选择在被告住所地人民法院诉讼符合地域管辖和级别管辖的规定，本院对该案享有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程剑石
二〇一五年五月七日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00430号
原告：谢柏校，男，汉族，1965年11月26日出生，住址浙江省杭州市萧山区。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路徽州文化园内。
法定代表人：曾永军。
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路徽州文化园内。
法定代表人：曾永军。
本院受理的原告谢柏校与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司委托合同纠纷一案，被告黄山华商山庄酒店管理有限公司和被告黄山徽州文化旅游集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司与谢柏校订立委托经营合同时，曾约定因履行协议发生争议时应友好协商解决；协商不成的，由黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司所在地仲裁机构裁决。据此，应将本案移送至黄山市仲裁机构裁决。
经审查，原告谢柏校与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的委托经营合同中没有关于仲裁条款的约定，合同订立后各方亦没有就争议解决达成仲裁协议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同对履行地人民法院均有管辖权。本案被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，原告谢柏校选择在被告住所地人民法院诉讼符合地域管辖和级别管辖的规定，本院对该案享有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程剑石
二〇一五年五月七日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00430号
原告：谢柏校，男，1965年11月26日出生，住浙江省杭州市萧山区靖江。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
委托代理人：庄芳，该公司员工（特别授权）
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
委托代理人：方玉红，该公司员工（特别授权）
本院在审理原告谢柏校与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司委托合同纠纷一案，鉴于在审理中该案涉及的事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员程剑石担任审判长，与代理审判员余泽龙、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 程剑石
代理审判员 余泽龙
人民陪审员 潘素云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 杰
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第1575号
原告张新刚，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告白文智，又名白文志，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告卫雅静，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告张新刚诉被告白文智、卫雅静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员谢耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新刚、被告白文智到庭参加了诉讼，被告卫雅静经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新刚诉称，2013年7月2日，被告白文智向其借款10万元，并约定借款期限为两个月，借款到期后，被告白文智未按约定归还借款，现要求被告白文智及其妻子卫雅静偿还借款10万，并承担案件受理费。
被告白文智辩称，其向原告张新刚借款是事实，但实际借款人和该笔借款的实际使用人是王宏杰，原告张新刚应向王宏杰主张权利。另外该笔借款其妻子毫不知情，也没有用于夫妻家庭生活，卫雅静不应承担连带还款责任。
被告卫雅静未答辩。
原告提供的借据一支，拟证明借款事实。
被告白文智对原告张新刚出示的证据的真实性及拟证明的问题没有异议。
经审理查明，2013年7月2日，被告白文智向原告借款10万元，并约定借款期限为两个月，案外人王宏杰为该笔借款的保证人。借款到期后，被告白文智未按约定归还借款。被告白文智、卫雅静系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告张新刚提供的借据及原、被告的陈述，证实原、被告之间存在合法的借贷关系，且原告已收到借款，由于借贷双方明确约定还款期限，被告白文智未按约定偿还借款，原告张新刚要求被告白文智偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告白文智辩解实际借款人和该笔借款的实际使用人是王宏杰，应由王宏杰归还该笔借款的理由不符合法律规定，本院不予支持。被告白文智与被告卫雅静系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告白文智以其名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告白文智没有证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，对其辩解其妻子不应承担该笔借款的偿还责任的意见本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白文智、卫雅静于本判决生效后立即给付原告张新刚借款10万元。
案件受理费2100元，原告已预交1050元，减半收取，由被告白文智、卫雅静负担。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢 耿
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵文基
本判决援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00736号
申请执行人：安徽肥东农村商业银行众兴支行，住所地：安徽省肥东县。
负责人：陈立常，该支行行长。
被执行人：胡运和，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：胡运堂，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽肥东农村商业银行众兴支行与被执行人胡运和、胡运堂金融借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00129号民事判决书，责令被执行人胡运和、胡运堂按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人胡运和、胡运堂至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡运和、胡运堂的银行存款69627.77元或查封（扣押）、提取相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 翔
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00198号
原告：李杰。
被告：沈章银。
本院在适用简易程序审理原告李杰与被告沈章银追偿权纠纷一案中，发现被告沈章银下落不明，需公告送达，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 聂晨星
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00198号
原告：李杰，男，1966年5月4日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，蚌埠市龙子湖区李楼乡黄巷村132号。
本院在适用简易程序审理原告李杰与被告沈章银追偿权纠纷一案中，发现被告沈章银下落不明，需公告送达，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 聂晨星
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初字5151号
原告：沈阳融信国有资产管理经营有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：庞洪波，系该公司董事长。
委托代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
本院在审理原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封位于沈阳市沈河区市府大路258号3013号、3014号、3015号、3016号、3017号、3018号、3019号、3020号、3021号、3022号、3023号、3024号十二套房屋，并以原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司的银行存款1020万元提供担保。
本院认为，原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司的银行存款人民币1020万元；
二、查封被告沈阳东森房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈河区市府大路258号3013号、3014号、3015号、3016号、3017号、3018号、3019号、3020号、3021号、3022号、3023号、3024号共计12套房屋（备案人为原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李振国
审 判 员 唐 卫
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 博
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浦德明，女，汉族。
委托代理人邓敦涛，南宁市八达生物医学研究所退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何绮霞，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李思朗，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李思雄，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李思群，女，汉族。
再审申请人浦德明因与被申请人何绮霞、李思朗、李思雄、李思群所有权确认纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦德明以原审判决适用法律错误为由，向本院申请再审称，自己出资购买的涉案房子为被申请人李兆才所有，按双方协议该房子由李兆才处理后将购房款本利归还申请人，但至今未归还。请求撤销二审判决，判决被申请人归还购房款本息835999元。
李思雄答辩认为，浦德明的再审请求无事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，本案的合同关系是集资购买房屋，并约定以邱德华的名义办理产权登记。1992年9月1日和9月19日，申请人以八达生物医学工程研究所的名义分两次交给广西肿瘤疾病计算机联网办公室数据站集资款210000元。因此，二审法院认定申请人与李兆才不是购房合同相对人，申请人不能直接向李兆才主张合同权利并无不当。1996年3月15日，李兆才为处理单位事务以个人名义与浦德明签订协议，协议约定待本案争议房屋相关手续处理好后，就退还浦德明所交的房款及利息，李兆才该行为属于职务行为，因而申请人向李兆才的继承人主张归还购房款的本金和利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，浦德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浦德明的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林晓华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7738号
原告：汝州市自来水公司，住所地汝州市风穴路36号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，该公司工作人员。
被告：王广新，男，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告王广新供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 牛莉娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡曙光
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初361号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人叶章俊，男，1996年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省政和县，现住福建省建瓯市。因本案于2017年6月30日被建瓯市公安取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)319号起诉书指控被告人叶章俊犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华、代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人叶章俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年6月20日3时许，被告人叶章俊与朋友林某等人聚餐饮酒后，驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从建瓯市二处口往竹海商贸城行驶，途经东门高架桥路段时，碰撞前方同向行驶由姜某驾驶的重型半挂牵引车尾部，造成叶章俊受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告人因事故受伤被送往建瓯市立医院，并抽血送检。经鉴定，被告人叶章俊血样中乙醇含量为161.1mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人叶章俊负本次事故的全部责任，姜某无责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人姜某、林某的证言，被告人叶章俊的供述与辩解，血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、建瓯市公安局现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，到案经过、常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人叶章俊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶以致发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶章俊在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶章俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨式雯
书记员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初361号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人叶章俊，男，1996年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省政和县，现住福建省建瓯市。因本案于2017年6月30日被建瓯市公安取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)319号起诉书指控被告人叶章俊犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华、代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人叶章俊到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2017年6月20日3时许，被告人叶章俊与朋友林某等人聚餐饮酒后，驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从建瓯市二处口往竹海商贸城行驶，途经东门高架桥路段时，碰撞前方同向行驶由姜某驾驶的重型半挂牵引车尾部，造成叶章俊受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告人因事故受伤被送往建瓯市立医院，并抽血送检。经鉴定，被告人叶章俊血样中乙醇含量为161.1mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人叶章俊负本次事故的全部责任，姜某无责任。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人姜某、林某的证言，被告人叶章俊的供述与辩解，血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、建瓯市公安局现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，到案经过、常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人叶章俊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶以致发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶章俊在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶章俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵世超二〇一七年十月二十六日书记员  杨式雯书记员  张 雯
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执295号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：曾芳，该支行行长。
被执行人：洪云峰，男，1978年7月28日出生，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院2015年12月17日作出的（2015）舒民二初字第02024号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪云峰在银行存款肆万捌仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董思杭
审 判 员 倪 明
代理审判员 赵 坤
二〇一六年二月五日
书 记 员 褚 畅
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初825号
原告江西安福农村合作银行，住所地：安福县武功山大道310号。
法定代表人杨峰，该行董事长。
委托代理人肖斌，该行山庄支行行长。
委托代理人肖永平，该行山庄支行客户经理。
被告刘金生，农民。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告刘金生金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审判员 郑 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘小明
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执114号
申请人李双涛，个体工商户。
被执行人侯火法。
本院在执行李双涛与侯火法民间借贷纠纷一案中，被执行人侯火法于2016年1月30日前偿还原告李双涛借款本金20万元，并按月利率2%支付该借款自2015年7月8日至还清之日的利息，偿还逾后，被执行人侯火法未履行判决书确定的偿还义务。
本案在执行过程中，查明被执行人侯火法无可供执行财产且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁 巍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3054号
原告：焦丽娟，女，1970年9月24日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告焦丽娟与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告焦丽娟于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦丽娟的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦丽娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由焦丽娟负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年五月八日
书记员 李忆凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3168号
原告：曲某1，男，汉族，1967年12月2日出生，住商水县。
原告：曲某2，男，汉族，1995年9月15日出生，住商水县。
二原告共同委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被告：李某1（系李某2的父亲），男，汉族，42岁，住。
被告：李某2，女，汉族，20岁，住址同上。
被告：杨某（系李某2的母亲），女，汉族，42岁，住址同上。
原告曲某1、曲某2诉被告李某1、李某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告曲某1、曲某2向本院提出诉讼请求，1、判令三被告返还原告彩礼款106000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年经人介绍原告曲某2与被告李某2相识，按照农村风俗给付被告方见面礼4000元、端洗脸水2000元、彩礼款40000元、看好礼40000元、三金10000元、上车礼10000元、抬礼金8000元，给被告杨某2000元，给被告家礼物价值数万元，2016年农历12月16日举行结婚仪式，原告曲某2与被告李某2由于了解较少，被告李某2在举行结婚仪式后第三天便不愿回原告家生活，经多人劝说被告李某2才勉强回原告家，2017年农历1月18日被告李某2无故离开原告家，再也不愿与原告共同生活，经媒人退还原告彩礼款20000元，2017年3月20日双方在练集镇司法所工作人员的主持下达成调解协议，约定被告在一年内返还原告彩礼款100000元，否则，另外追加6000元，现一年期限已过，被告仍未按照调解协议履行，为此，原告为维护其合法权益，依法具状诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告曲某1、曲某2诉被告李某1、李某2、杨某婚约财产纠纷一案，原告未提供三被告身份信息的证据，且经核实原告起诉三被告系同一家庭户口，其中被告杨某与核实后的杨抑梅姓名不一致，属原告起诉被告主体错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曲某1、曲某2的起诉。
案件受理费1210元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一八年六月四日
书记员 展 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初422号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少元，男，1985年11月12日出生，汉族，该公司职工。
被告：王金忠，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：何茂霞，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：王金龙，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：王凤云，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：杨志华，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：李洪森，男，成年，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王金忠、何茂霞、王金龙、王凤云、杨志华、李洪森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金忠、何茂霞偿还原告借款本金200000元及利息105704.92元（利息计算至2016年12月20日），以上共计305704.92元；2.判令被告王金忠、何茂霞偿还原告自2016年12月21日起至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行�3.被告王金龙、王凤云、杨志华、李洪森对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金忠由被告王金龙、王凤云、杨志华、李洪森担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，并于2014年2月21日从原告处取得借款200000元，借款到期日为2015年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，保证人亦未履行保证责任。何茂霞为被告王金忠之妻，应对借款承担共同偿还责任。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告王金忠、何茂霞的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 管清星
人民陪审员 闫德光
二〇一七年四月一日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初422号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少元，男，1985年11月12日出生，汉族，该公司职工。被告：王金忠，男，成年，汉族，住诸城市。被告：何茂霞，女，成年，汉族，住诸城市。被告：王金龙，男，成年，汉族，住诸城市。被告：王凤云，女，成年，汉族，住诸城市。被告：杨志华，男，成年，汉族，住诸城市。被告：李洪森，男，成年，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王金忠、何茂霞、王金龙、王凤云、杨志华、李洪森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金忠、何茂霞偿还原告借款本金200000元及利息105704.92元（利息计算至2016年12月20日），以上共计305704.92元；2.判令被告王金忠、何茂霞偿还原告自2016年12月21日起至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行�3.被告王金龙、王凤云、杨志华、李洪森对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金忠由被告王金龙、王凤云、杨志华、李洪森担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，并于2014年2月21日从原告处取得借款200000元，借款到期日为2015年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，保证人亦未履行保证责任。何茂霞为被告王金忠之妻，应对借款承担共同偿还责任。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告王金忠、何茂霞的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最�人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  管清星人民陪审员  闫德光二〇一七年四月一日书 记 员  王颖超
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执473号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人彭某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在执行李某某与彭某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭某某、陈某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李某某发现被执行人彭某某、陈某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 欧秧生
二〇一七年十月二十六日
书记员 伍六生
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1283号
原告:罗卫，男，生于1976年4月20日，汉族，住新野县。
被告：沈晨永，男，生于1973年10月22日，汉族，住新野县。
原告罗卫与被告沈晨永为不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫、被告沈晨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其中国银行卡（卡号为62×××73）上的不当得利20000元返还给原告。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告沈晨永因经营销售净水机有业务往来，2018年1月13日我将20000元失误汇入被告沈晨永中国银行储蓄卡内，我请求依法返还，请求判如所请。
被告沈晨永辩称，原告所述属实，但该银行卡账户因被法院冻结，我无法返还。
原告罗卫围绕诉讼请求提交身份证复印件一份，银行汇款凭证一份，被告沈晨永无异议，本院予以支持。
本院认为，原、被告双方因有生意往来，在此过程中因原告失误将20000元汇入被告中国银行卡内，事实清楚，被告收到该款属于不当得利，原告请求返还该款，理由正当，依法应予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二百二十条之规定，判决如下：
被告沈晨永于本判决生效后十日内将其中国银行银行卡（卡号62×××73）内原告的20000元返还原告罗卫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
本判决为终审判决
审判员 刘永辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 宁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执302号
被执行人彭兴文。
本院于2016年1月28日作出的（2016）浙0903刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区人民法院刑事审判庭于2016年2月19日移送执行，责令被执行人彭兴文缴纳罚金2000元，继续追缴被执行人违法所得10490元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月1日依法扣划被执行人彭兴文在中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行的存款4604.45元。经本院依法调查，被执行人彭兴文在本院辖区内无房产、无银行存款等可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执302号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年三月二十三日
代书记员 乐羽雷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03927号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴予青。
被上诉人（原审原告）吴小玥。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师，代理上述二被上诉人。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人吴予青、吴小玥，原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理本案过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1008元，减半收取为504元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二０一五年十月十三日
书 记 员 陈莉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1997号
申请执行人于某。
被执行人时某。
申请执行人于某与被执行人时某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第957号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的11388元，并负担执行费71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文民一初字第957号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月十三日
书记员 丛山滋
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1017号
原告：陈某某
被告：钟某某
本院在审理原告陈某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告钟某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减收为150元由原告陈某某承担。
审判员 曾献奎
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘梦月
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初858号
原告：陈海军，男，汉族，1983年10月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：杨芹，女，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年4月7日立案受理了原告陈海军、杨芹诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告陈海军、杨芹在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第18号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗某，男，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省惠水县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2166号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月5日7时许，被告人罗某在东莞市清溪镇三中乐逍遥网吧上网，见同在该网吧B052号机上网的被害人王某在睡觉，遂盗走王某放在所坐椅子上的一部唯米牌手机（价值1353.33元）及一个钱包（内有现金152元、身份证及银行卡）。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定材料，被害人王某的陈述，手机等物证，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人罗某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人罗某已构成盗窃罪，鉴于其认罪态度较好，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月5日7时许，被告人罗某在东莞市清溪镇三中乐逍遥网吧上网，见同在该网吧B052号机上网的被害人王某在睡觉，遂盗走王某放在所坐椅子上的一部唯米牌手机（价值1353.33元）及一个钱包（内有现金152元、身份证及银行卡）。
王某发现被盗后于当日报警，后通过手机QQ联系到罗某，约定于次日以300元赎回罗所盗财物给王某。二人约好于同月6日在清溪三中村泡泡网吧见面，见面后王某确认了被盗财物后随即报警，民警将罗某抓获并起获涉案赃物。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机一部、钱包一个、银行卡2张、身份证1张、现金100元，涉案财物价格核定表，到案经过、户籍材料、扣押决定书、扣押清单及说明、接受证据材料清单发还清单，QQ聊天记录、监控录像、审讯录像，被害人王某的陈述、辨认笔录，被告人罗某的供述及指认现场、物证、截图笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人罗某的身份问题。根据被告人罗某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗某以其自报身份予以判决。
根据被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年4月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄渭楷
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初147号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人刘德强，男，1966年10月27日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，务农，住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月22日被公安县公安局取保候审，2018年5月7日经本院决定由公安县公安局执行逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人刘德强犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人刘德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2017年7月10日晚，被告人刘德强无证驾驶号牌为鄂Ｄ×××××三轮摩托车，沿207国道从南平方向往章庄铺方向行驶。车辆行驶至207国道2165km＋600m路段时，因逆行过程中对前方道路交通安全状况观察不够，致其所驾车辆与对向由被害人孟某驾驶的无号牌二轮摩托车（后载汪某）发生碰撞，造成两车受损，孟某、汪某受伤的交通事故。后经鉴定，孟某的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人刘德强承担此事故的主要责任，孟某承担此事故的次要责任，汪某无责任。
针对上述指控，公诉机关提交了鄂Ｄ×××××三轮摩托车、无号牌二轮摩托车（照片）；户籍证明、机动车信息查询结果单等书证；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；交通事故认定书；被害人孟某、汪某的陈述；被告人刘德强的供述与辩解等证据。认为被告人刘德强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘德强对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年7月10日晚，被告人刘德强无证驾驶号牌为鄂Ｄ×××××三轮摩托车，沿207国道从公安县南平镇方向往公安县章庄铺镇方向行驶。当行驶至207国道2165km＋600m路段时，被告人刘德强驾车逆行，致其所驾车辆与对向由被害人孟某驾驶的无号牌二轮摩托车（后载汪某）发生碰撞，造成两车受损，孟某、汪某受伤的交通事故。后经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，孟某的损伤程度为重伤二级。经公安县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告人刘德强承担此事故的主要责任，孟某承担此事故的次要责任，汪某无责任。
另查明，交通事故发生后，被告人刘德强与被害人孟某、汪某在公安县公安局交通警察大队的主持下达成赔偿协议，被告人刘德强赔偿被害人孟某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、后期治疗费等一切费用19300元，赔偿被害人汪某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、后期治疗费等一切费用12000元，均已履行完毕。征得被害人孟某谅解，向其出具刑事谅解书，不要求追究刘德强刑事责任。
本院委托公安县社区矫正工作管理局对被告人刘德强的一贯表现及社区危险性进行审前社会调查，社区矫正工作管理局出具社会调查报告：被告人刘德强一贯表现良好，再犯罪风险低，适宜对被告人刘德强适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人孟某、汪某的陈述；
2.鄂Ｄ×××××三轮摩托车、无号牌二轮摩托车（照片）；户籍证明、机动车信息查询结果单等书证；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；
3.公安孱陵法医司法鉴定所关于被鉴定人孟某的损伤程度为重伤二级的司法鉴定意见；
4.公安县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，刘德强承担事故的主要责任，孟某承担此事故的次要责任，汪某无责任；
5.被告人刘德强与被害人达成的调解协议书、领条及刑事谅解书等相关书证；
6.公安县社区矫正工作管理局关于被告人刘德强适用社区矫正的审前社会调查报告。
7.被告人刘德强的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人刘德强违反道路交通安全法，无证驾驶机动车辆，且在道路上逆行，导致发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人刘德强已与被害人家属达成调解协议并取得其谅解，缓解了社会矛盾，自愿认罪，依法可从轻处罚；经社矫局审前调查，被告人刘德强符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人刘德强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊 萍
二〇一八年六月六日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第988号
原告熊发贵，农民。
委托代理人熊凯，农民。一般授权代理。
被告周安龙，农民。
原告熊发贵与被告周安龙追偿权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员袁道亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊发贵及其委托代理人熊凯到庭参加了诉讼，被告周安龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊发贵诉称：被告周安龙因生意上需要资金周转，故找到原告，希望能协调借款30000元。原告熊发贵遂电话联系张丽蓉沟通周安龙借款事宜。2015年1月8日，被告与张丽蓉签订了《民间借贷合同》，张丽蓉当场向被告交付现金30000元，双方口头约定每月利息按本金3%计算。熊发贵自愿作为担保人在合同中签字捺印。合同约定的还款日期届满后，被告周安龙并未按合同约定履行还款义务，债权人张丽蓉多次找到担保人熊发贵要求还款。2015年7月25日，熊发贵向债权人张丽蓉履行了担保责任，即向张丽蓉还款本金及利息共计36300元。原告多次找到被告要求还款未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告偿还的借款共计36300元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2015年1月8日，被告周安龙因做生意资金紧缺，经原告协调联系，被告周安龙与出借人张丽蓉达成借款协议，双方签订了《民间借贷合同》，合同约定：“一、借款金额：乙方（周安龙）向甲方（张丽蓉）借款金额人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000元。二、借款期限：借款期限为3个月，自2015年1月8日至2015年4月7日止。乙方应在借款期满之日立即还清甲方借款本息。三、借款利率：月利息率／%月利息人民币（大写）／元整（小写／元），利息每月／号支付一次；先付后用，不得拖欠。……”该合同担保人为熊发贵、凌海二人。当日，张丽蓉向周安龙支付现金30000元。借款到期后，被告周安龙未按合同履行还款义务。原告熊发贵于2015年7月25日向债权人张丽蓉还款30000元。
上述事实，有原告的陈述、原告在举证期限内提供的原告身份证复印件一页、《民间借贷合同》复印件一份、收条（张丽蓉出具）复印件一份，原告证人杨忠富证词一份在卷佐证。经庭审质证，上述证据具备合法性、客观性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告熊发贵、被告周安龙、出借人张丽蓉共同签订的《民间借贷合同》，是各方真实意思表示且不违反法律法规规定，属有效合同，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告周安龙未按照合同约定履行还款义务，原告熊发贵作为担保人之一，替被告将款项还清，原告有权向被告进行追偿，被告理应按照约定履行还款义务，故本院对原告要求被告向其还款30000元的主张予以支持。关于利息问题，原告主张被告与出借人张丽蓉口头约定每月利息为本金3%，原告已经向出借人张丽蓉支付利息共计6300元，但原告未能提供有效证据加以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周安龙于本判决生效之日起十日内向原告熊发贵支付人民币30000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告周安龙负担294元，原告熊发贵负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一五年十月十三日
书记员 薛顺利
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第988号原告修水县恒通汽车销售有限责任公司。住所修水县义宁镇宁红大道157号。法定代表人江学忠，该公司经理。委托代理人陈宇，江西问章律师事务所律师。被告巢金生，男。原告修水县恒通汽车销售有限责任公司与被告巢金生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县恒通汽车销售有限责任公司委托代理人陈宇、被告巢金生已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水县恒通汽车销售有限责任公司诉称，2012年10月25日，被告因购车需要，在原告处购买了一辆福田自卸型货车，尚欠原告20000元车款未付清，当日被告便向原告出具欠据，并约定利息为月息2分，被告应在2012年11月10日前将欠款及利息还清给原告。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推脱而拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告支付购车款20000元并支付利息至本息还清止。被告巢金生辩称，原告所诉不实，本人已于2014年1月29日向原告转账偿还了10000元，按原合同实际只差10000元；原欠购车款未偿还也事出有因，本人于2014年3月份在修水福田恒通服务站江学忠爱人张女士处购买汽车水箱一只，但使用一天就出现漏水，本人要求退换，几经交涉未果，又向江学忠要求解决，也未能达成一致，因汽车水箱问题造成汽车动力受损，先后支付修理费4030元，并耽误运输一星期。故本人便将剩余欠款搁置未还。综上，本人要求原告切实解决水箱问题并承担车辆修理费及运输损失。经审理查明：2012年10月25日，被告巢金生在原告恒通公司处购买一辆福田牌自卸货车（发动机号D361C02425），尚欠原告20000元购车款未付清，当日由被告出具“今借到：恒通公司购车款人民币贰万元整，月息两分，归还日期：11月10日前归还。”的借条给原告，并以该车担保。出具借条后，被告巢金生仅于2014年1月29日以银行存款的方式向原告恒通公司法定代表人江学忠偿还10000元，余款经原告多次催讨未果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，企业法人营业执照、人口基本信息、借条、江西省农村信用社存款回单及双方当事人相互吻合的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，被告巢金生因购车需要，在原告恒通公司处购买了一辆福田牌自卸货车，尚欠原告20000元车款未付清，并已出具借条给原告，双方之间的债权债务关系明确、合法，且已明确约定利息，不违反法律规定，应受法律保护。被告巢金生辩称因在原告法定代表人江学忠配偶处购买的水箱质量问题，而导致其车辆损坏并花费修理费及营运损失，与本案系不同的法律关系，不应再本案中处理，故对其该辩称意见，本院不予采纳。被告巢金生已偿还10000元债务，应予冲抵。原告要求被告归还20000元欠款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。本案应分段计息：2012年10月25日至2014年1月29日的利息为6148元（20000元×15.37个月×20‰），余款10000元利息自2014年1月30日以月利率20‰计算至还清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告巢金生于本判决生效后十五日内，偿还原告修水县恒通汽车销售有限责任公司欠款16148元及自2014年1月30日起至本判决确定的还款之日止以10000元本金、月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告巢金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇一五年八月三十日书记员 王惠梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2784号
申请执行人阿鲁科尔沁旗鑫利达汽车贸易公司。
法定代表人金刚，系公司经理。
被执行人乌云青格乐，男，27岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人额尔敦朝鲁，男，44岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人赛吉拉夫，男，31岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第3138号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人乌云青格乐、额尔敦朝鲁、赛吉拉夫在翁牛特旗农村信用合作联社账号为622976xxxx、622976xxxy、622976xxxz、622976xxyy、622976xxzz中的存款xx、yy、zz、aa、bb元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为：0605zzz）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年七月四日
书记员 金 全
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州爱诺企业管理咨询有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道318号-C431。
法定代表人：徐理，该公司总经理。
委托代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：任达新。
再审申请人常州爱诺企业管理咨询有限公司因与任达新追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第01722号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人常州爱诺企业管理咨询有限公司于2015年8月12日向本院书面申请请求撤回再审申请。
本院认为，常州爱诺企业管理咨询有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许常州爱诺企业管理咨询有限公司撤回再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 汪亚玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9198号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薄忠辉，男，汉族，住所地长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薄忠辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薄忠辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，707.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，707.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初786号
原告董正国，男，1979年4月1日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体工商户，住禄丰县。（未到庭）
委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赵丽菲，女，1980年10月24日生，汉族，云南省禄丰县人，个体工商户，现住禄丰县。（未到庭）
委托代理人王洪生，义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告董正国诉被告赵丽菲定作合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告董正国的委托代理人汪正乾，被告赵丽菲的委托代理人王洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告赵丽菲（禄丰金山镇好乐多购物中心法人代表）在2014年9月13日经过双方商定，由原告给被告在金山镇世纪大街开设的好乐多购物中心制作安装门头广告牌及LED电子显示屏，最后双方在自愿的基础上，一致协商广告制作安装费总价为44408元，最后双方在材料预算书和合同书上签字压印，合同书明确了工程总造价，最后付款期限及相关责任规定。工程完工验收后，到付款的最后期限，即：2015年10月5日后原告按照合同要求找被告付工程款，但被告总是找种种理由或借口回避拒付工程款，随后至今原告多次到好乐多购物中心找被告或到被告家里催要工程款都是空手而归，无功而返，导致原告至今没有拿到工程款，给原告广告资金周转带来严重损失和不便。为此，根据《民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法判决：1、被告还清所欠原告广告制作、材料费共计44408元；2、案件的受理费全部由被告承担。
被告辩称：1、原告所安装制作的门头广告部分按照预算做，部分没有按照预算做，同时双方对门头广告没有进行结算。2、被告已经预付了原告广告费22000元。该款应在该案中做扣减。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，证实：原告的诉讼主体资格。
2、《禄丰县好乐多超市门头广告及LED显示屏制作安装合同书》一份，证实：双方的合同标的是44408元，付款时间是2014年10月5日前一次性付清，保修时间是1年，即2014年9月25日-2015年9月25日，至今保修期已经过了。
3、《禄丰县好乐多购物中心门头广告预算》一份，证实：预算由四个部分组成，合同价为44408元不用开发票。
经质证，被告对原告提交的证明材料1的真实性、合法性和关联性均无异议；对证明材料2、3的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为证明材料2、3不能证实原告的主张，并且合同书中合同价格44408元是预算价格，本工程没有进行结算，工程实际价格不清楚。
本院认为，被告对原告提交的证明材料1、2、3的真实性、合法性均予以认可，证明材料1来源合法、内容真实、与本案相关联，证明材料2、3，有原告的签名捺印，有被告的签名和印章，本院予以采信。
针对其答辩主张，被告向本院提交了如下证明材料：
1、收据四份，证实：被告已向原告支付广告费20000元的事实。
2、禄丰县农村合作联社转款单回单打印件一份，证实：被告在2015年6月17日和2015年5月20日分两次转款支付广告费给原告，金额是2000元的事实。
经质证，原告对被告提交的证明材料1、2的真实性、合法性和关联性均无异议，是收到20000元了；证明材料2中的款项是打给原告的妻子李秀芬，也收到2000元了。总共收到了22000元我方是认可的。
本院认为，被告提交的证明材料1、2，被告对其真实性、合法性和关联性均予以认可，本庭予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论和陈述，本院认定本案如下法律事实：
2014年9月13日，原、被告双方签订《禄丰县好乐多超市门头广告及LED显示屏制作安装合同书》，合同约定：“甲方（好乐多）乙方（禄丰点金广告店）根据《广告法》及《广告管理条例》就内容广告发布有关事项签定本合同并共同遵守：一、工程项目：l、门头广告牌制作安装，2、门头LED显示屏制作安装；二、工程位置：世纪大街；三、合同总金额：44408元，大写：肆万肆仟肆佰零捌元整；四、保修项目为门头灯珠发光字和LED显示屏部分，保修期限为1年（即：2014年9月25日—2015年9月25日止）；五、付款方式：待工程安装完毕验收合格后的10个工作日内，即：2014年10月5日前一次性付给乙方44408元，大写：肆万肆仟肆佰零捌元整。违反此项条款，乙方可向经济合同仲裁机关申请仲裁或向人民法院起诉。”合同还约定了其他内容。同日，双方签订《禄丰县好乐多购物中心门头广告预算》确认预算价款合计44408元（不开发票）。
合同签订后，原告完成了门头广告牌和门头LED显示屏的制作安装并交付被告使用。被告以现金支付的方式于2015年2月1日、2015年2月5日、2015年2月9日、2015年2月15日分别共向原告支付价款20000元，以网银转账方式于2015年5月20日、2015年6月17日分别共向原告支付价款2000元。
因余款未获清偿，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《禄丰县好乐多超市门头广告及LED显示屏制作安装合同书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告完成了门头广告牌和门头LED显示屏的制作安装并交付被告使用，原告已按合同约定履行了合同义务，被告也应当按约定足额支付合同价款，被告付款22000元后停付，其行为已构成违约，故，对原告提出的要求被告还清所欠原告广告制作、材料费共计44408元的诉讼主张，本院依据审理实际，扣除被告已经支付的22000元后支持由被告支付给原告广告制作、材料费共计22408元。对被告提出的原告制作的门头广告牌尺寸规格与合同约定不符，且工程未经结算的答辩主张，被告未向本院提交充分有效的证明材料予以证实，故，对被告的该答辩主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告赵丽菲于本判决生效之日起十日内支付给原告董正国广告制作、材料费共计22408元。
案件受理费减半收取455元，由被告赵丽菲承担，因原告已预交，现由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：楚雄彝族自治州中级人民法院、开户行：中国农业银行楚雄开发区支行、账号：24101501040000593），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 萧天桃
二〇一六年七月二十一日
书记员 李昱蓉