安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02445号
原告：安徽六安振东建材有限公司，住所地六安市。
法定代表人：朱贤龙，经理。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽天博建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市寿县。
法定代表人：张生润，经理。
被告：王保超，男，1973年8月30日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
被告：张贤宝，男，1970年5月16日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告安徽六安振东建材有限公司（以下简称振东建材公司）诉被告安徽天博建筑安装工程有限公司（以下简称天博建筑安装公司）、被告王保超、被告张贤宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人朱贤龙及委托代理人殷坪、被告王保超及特别授权委托代理人杜家红到庭参加诉讼、被告天博建筑安装公司、被告张贤宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告振东建材公司诉称：被告王保超挂靠天博建筑安装公司，承包建设寿县众兴镇新店新马太商贸城工程。在施工过程中，王保超购买原告钢材，2015年4月22日双方结算工程款450000元，王保超立有欠据，被告张贤宝作为担保人。请求法院依法判令被告天博建筑安装公司、被告王保超向原告支付钢材款450000元；判令被告张贤宝对原告第一项诉讼请求承担连带责任；判令三被告承担本案诉讼费用。
被告王保超辩称：王保超挂靠了天博建筑安装公司承包工程，王保超是实际施工人，承包的是土建工程。我与原告有钢材款纠纷的事实是存在的，但总钢材货款为411902元，在2014年5月22日向原告支付了200000元，现实际下欠211902元。
原告向本院提供以下证据：证据1、营业执照和组织机构代码，证明原告依法成立及其相关信息。证据2、欠条，证明王保超欠原告钢材款450000元，约定2015年7月20日付25万元，余款于同年10月20日前付清，张贤宝为保证人。证据3、照片，证明安徽天博建筑安装有限公司是建筑工程承包人。证据4、建筑钢材供销合同，证明张贤宝和王保超是钢材的共同购买人。
被告王保超质证：对证据1无异议。对证据2，欠条是张贤宝写的，签名是王保超所签，但是王保超当时人身受到原告方威胁的情况下签名，总钢材货款为411902元，在2014年5月22日向原告支付了200000元，现实际下欠211902元。对证据3、照片本身无异议，对证明目的无异议。对证据4、合同无异议，但最终用量是411902元，并不是原告所说的450000元。
被告王保超向本院提供以下证据：提供送货单六张、结算单，证明双方发生钢材款的总金额为411902元，2014年5月22日已付200000元，送货的截止日期为2014年1月7日。
原告质证：六张送货单的三性无异议，只能证明是2013年至2014年5月22日之前双方的结算依据，该六张单据货款钱已算在2015年4月22日的欠条当中了，所以六张单据就撤给了王保超。被告提供的结算单是2014年5月22日时算的帐。
被告天博建筑安装公司、被告张贤宝未向本院提供证据，对以上证据亦未有质证意见。
根据原被告双方举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告王保超对其真实性无异议，本院予以认定。对被告王保超提供的证据，原告对其真实性无异议，但原告认为，该证据只能证明是2013年至2014年5月22日之前双方的结算依据。本院认为，该证据证明了原被告双方对2013年11月27日、同年11月29日两次货款的部分结算，不能推翻原告提供的被告王保超于2015年4月22日所立的欠条，故本院对被告提供的证据证明目的不予认定。
根据采信的证据，本院查明事实如下：2013年11月27日，原告振东建材公司与被告张贤宝签订了一份《建筑钢材供销合同》，合同约定：原告向被告提供钢材，交货地点为六安市寿县众兴镇新店工地项目部，被告王保超为张贤宝指定收货人。另外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告多次给被告王保超运送钢材，截止2015年4月22日，原告与被告王保超、被告张贤宝经结算后，被告王保超向原告立下欠条一份，欠条注明：“今欠到安徽六安振东建材有限公司钢材款肆拾伍万元整（此钢材款用于寿县众兴镇新店新马太商贸城），定于2015年7月20日前付贰拾万元，余款2015年10月20日前付清”，被告张贤宝在欠条上作为担保人签名。约定付款到期后，原告多次向两被告催款未果，遂诉至本院。
查明，被告天博建筑安装公司是寿县众新镇新马太商贸大市场工程的承包人，被告王保超负责其中的土建工程，向原告购买的钢材用于该工程。
本院认为：债务应当清偿。原告振东建材公司作为出卖人已按约定向被告王保超提供了钢材，被告王保超作为买受人立有欠条，应按约定数额、约定的时间支付货款。被告王保超购买的钢材用于寿县众新镇新马太商贸大市场工程，被告天博建筑安装公司作为该工程的承包人应与被告王保超共同向原告偿还所欠钢材款，被告张贤宝作为担保人应承担连带清偿责任。本案事实清楚，证据确凿，故原告要求被告天博建筑安装公司、被告王保超共同向原告偿还钢材款450000元，要求被告张贤宝承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王保超辩称，钢材总金额为411902元，2014年5月22日已付200000元，现尚欠211902元，本院不予采信，应以2015年4月22日双方最后结算条据为准。被告王保超辩称，在欠条上签名是当时在人身受到原告方威胁的情况下所为，无证据证明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽天博建筑安装工程有限公司、被告王保超共同偿还所欠原告安徽六安振东建材有限公司钢材款450000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张贤宝对以上欠款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8050元、财产保全费1920元，计9970元，由被告安徽天博建筑安装工程有限公司、王保超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一五年十一月四日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。