山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初539号
原告：刘文华，女，1984年11月29日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被告：景启强，男，1982年5月15日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王浩，职务经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘文华与被告景启强、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称中保忻州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告景启强、被告中保忻州分公司委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计147889.7元，其中包括医药费13615.02元，残疾辅助器具费900元，护理费8952.4元，误工费11936.5元，住院伙食补助费2200元，营养费2200元，伤残赔偿金54704元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费44181.8元，鉴定费2500元，电动车损失费1000元，交通费700元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月30日09时30分许，被告景启强驾驶×××号奔驰车辆在大同市平城街大同银行门口处停车开关车门时，将同方向原告刘文华骑行的二轮电动车刮碰后摔倒，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队三大队认定，被告景启强负事故的全部责任，原告无事故责任。原告在大同市五医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，左外踝撕脱骨折，左膝前交叉韧带下止点撕脱骨折，左膝关节内外侧半月板前后角退变伴损伤，左膝关节股骨骨挫伤，左膝关节髌上囊及关节腔积液等，住院治疗22天后出院。被告景启强驾驶的×××号轿车在第二被告处投有交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期内，应当先由被告保险公司在保险范围内赔付，不足部分再由被告景启强承担。原告与二被告多次协商赔偿事宜未果，现诉至法院。
被告景启强辩称，对事故发生、责任认定及投保情况（交强险和限额为500000元的第三者责任险）无异议，事故发生后，我给原告垫付医疗费8000元，要求保险公司直接赔付给我，其余的意见我同保险公司一致。
被告中保忻州分公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，事故发生在保险期间；原告的合理损失我公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分在第三者责任险内赔付；对原告的伤残鉴定意见不认可；诉讼费鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人对事故的发生、责任划分、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为：2017年9月30日09时30分许，被告景启强驾驶×××号奔驰牌小型轿车在大同市平城街大同银行门口处停车开关车门时，将同方向原告刘文华骑行的爱玛牌二轮电动车刮碰后摔倒，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队三大队认定，被告景启强负事故的全部责任，原告刘文华无责任。事故发生后，原告在大同市五医院住院治疗22天，诊断为左胫骨平台骨折、左外踝撕脱骨折、左膝前交叉韧带下止带撕脱骨折、左膝关节内外侧半月板前后角退变伴损伤、左膝关节股骨骨挫伤、左膝关节髌上囊及关节腔积液、右环指皮肤裂伤清创缝合术后。
另查明，被告景启强驾驶的×××号奔驰牌小型轿车在被告中保忻州分公司投保交强险和限额500000元的第三者责任险，保险期间自2017年7月19日0时起至2018年7月18日24时止。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：
1、原告主张伤残赔偿金54704元，精神抚慰金5000元，并提供户籍卡、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告系城镇居民，因本次事故导致十级伤残。二被告对户籍卡无异议，对鉴定结论不认可，未申请重新鉴定。本案中，山西明鉴司法鉴定中心系具有相应资质的鉴定机构，被告虽对鉴定结论有异议，但并未提供任何反驳证据在案佐证，对其所辩本院不予采信，故本院依据原告提供的鉴定意见书确认原告构成十级伤残。原告主张的伤残赔偿金及精神抚慰金均计算无误，本院予以确认。原告主张长子马踊（2004年11月18日出生）的被抚养人生活费8496.5元；次子马榕（2010年1月2日出生）的被抚养人生活费18692.3元，父亲刘英（1958年8月7日出生）的被抚养人生活费16993元，并提供户籍卡、出生医学证明、残疾人证书、村委会证明，欲证明原告与被抚养人之间的关系；原告丈夫属肢体残疾三级，对子女无抚养能力；原告父亲刘英身患癌症无劳动能力。二被告对上述证据的真实性均无异议，但认为残疾证书只能证明残疾等级，不能证明丧失劳动能力的程度；原告父亲不符合被抚养人条件。本案中，原告丈夫系肢体残疾三级，其对子女的抚养能力受限确属实情，为了使幼有所育，本院对原告主张的两子的被抚养人生活费酌情予以支持：马踊的被抚养人生活费计算为4997.94元（16993元×5年×10%÷1.7）；马榕的被抚养人生活费计算为10995.47元（16993元×11年×10%÷1.7）；原告提供的村委会证明与病历（庭后提供）相互印证，能够证实原告父亲身患癌症的实际情况，符合被抚养人条件。原告父母育有一子一女（包括原告），故其父刘英的被抚养人生活费计算合理，应予确认。
2、原告主张护理费8952.4元（按居民服务业计算90天），二被告对计算天数不认可，认为应依居民服务业按住院22天计算。从原告的诊断证明书能够确认原告伤情严重确需护理，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，原告主张90天的护理费计算合理，应予确认。
3、原告主张误工费11936.5元（按居民服务业计算120天），二被告认为应按居民服务业标准计算90天。原告具有劳动能力，受伤后必然会产生一定的误工损失，原告主张按120天计算误工费符合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，双方对计算标准亦无异议，原告计算合理，本院予以确认。
4、原告主张住院伙食补助费2200元、营养费2200元，二被告无异议，本院予以确认。
5、原告主张鉴定费2500元，有鉴定费发票证实，应予确认。
6、原告主张医疗费13615.02元（包括被告景启强垫付8000元），并提供医疗费票据予以证实。二被告对票据的真实性无异议。经本院核实，原告主张的医疗费计算无误，本院予以确认。
7、原告主张支出矫形器费用900元，并提供票据予以证实，二被告对票据的真实性无异议，原告腿部受伤，产生该项费用符合实际情况，且有票据证实，本院予以确认。
8、原告主张交通费700元，二被告认可176元，本院结合原告住院治疗及鉴定的实际情况，酌情支持500元。
9、原告主张电动车损失1000元，但并未提供相关证据证实车辆受损是否达到修理或更换的程度，其主张缺乏依据，二被告亦不认可，故对原告的该项主张，本院不予确认。
以上原告的各项损失共计135494.33元（包括被告景启强垫付的8000元）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告景启强驾驶机动车与骑行电动车的原告刘文华发生碰撞，造成原告刘文华受伤的交通事故。被告景启强负事故的全部责任，原告刘文华无责任。原告刘文华因本次交通事故造成的损失，被告景启强应承担受益人赔偿责任。因被告景启强驾驶的车辆在被告中保忻州分公司投有交强险及限额500000元的第三者责任险，故原告的损失应首先由中保忻州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付117479.31元。剩余原告的损失8015.02元，因被告景启强已垫付8000元，故应由中保忻州分公司在第三者责任险限额内赔付原告15.02元，赔付被告景启强8000元。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确伤情确需鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。诉讼费依法由败诉方负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告刘文华10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告刘文华117479.31元；在第三者责任险限额内赔付原告刘文华15.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付被告景启强8000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取计1629元，由原告负担137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1492元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员刘继东
二0一八年三月二十三日
书记员庞文静