安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0523民初1587号原告：许祥义,男,1942年7月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：廉大云。被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西路步行街2号楼C段。负责人：徐良群，该公司总经理。委托代理人：罗亮、吴君松，该公司员工。原告许祥义诉被告廉大云、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月9日立案后,依法由代理审判员漆文意适用简易程序,于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告许祥义、被告廉大云、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司的委托代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥义诉称：2016年4月16日9时50分，廉大云驾驶皖E×××××号小型轿车在和县往石杨方向行驶至十里街道路段时，与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，致其受伤，电动三轮车被撞坏。被告当即被送至和县人民医院救治，被诊断为左胸部外伤、多处软组织伤。本事故经交警大队认定廉大云负本起事故全部责任，原告无责任。廉大云驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司购买了交强险和商业险。现诉请判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计13468.33元（其中医疗费4983.37元，护理费1461.04元=104.36元/天×14天，交通费100元，住院伙食补助费280元=20元/天×14天，营养费880元=20元/天×44天，误工费3263.92元=74.18元/天×44天，精神损害抚慰金2000元，修车费500元），保险公司在其保险责任内承担赔付责任并负担本案诉讼费用。许祥义向法庭举证：1.原告身份证复印件。证明原告主体资格。2.交通事故认定书。证明廉大云负全部责任，是适格被告。3.事故车辆保险单。证明第二被告是适格被告。4.××诊断证明书、出院小结。证明原告伤情，住院天数，营养期及误工期时间。5.医疗费发票、费用清单。证明原告医疗费用数额。6.村委会证明、农民负担监督卡。证明原告受伤前有承包土地，能正常参加农业劳动。7.修理发票。证明原告被损坏电动三轮车修理所花费用。被告廉大云辩称：对交通事故的事实和责任划分没有异议，其垫付了1700元医疗费，要求在本案中一并处理。廉大云向法庭提交了医院预交金票据，证明为许祥义垫付了1700元医疗费。被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司辩称：1.对事故发生事实和责任划分没有异议。2.肇事车辆在本公司投保了交强险和100万元商业险并购买了不计免赔。3.驾驶员应提供驾驶证原件，予以证明事发时具有驾驶资格。4.对原告主张的误工期、营养期、护理期认为不符合事实及法律依据，要求对此进行鉴定。5.不承担本案诉讼费。庭审后，中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司向法庭提交车辆定损单，证明原告车辆损失为450元。通过庭审，原、被告对彼此所举证据质证如下：1、廉大云对许祥义所举证据均没有异议。2、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司对许祥义所举证据1、2、3“三性”没有异议；对证据4没有意见，但认为医疗机构开具的休息时间过长；对证据5真实性没有异议，但对其中的一些药品关联性持有异议，认为费用清单中的部分药品（奥美拉唑钠、苏黄止咳胶囊），与原告受伤没有关联性。对原告的CT、X光片费用，根据医保诊南规定我们只报销80%的比例；对证据6村委会证明真实性有异议，认为出具证明的人应该出庭接受质询。农民负担监督卡该卡记载原告家庭人数是五人，但劳动力人数仅为一人，原告年龄已经达到75周岁，不应属于有劳动力范畴人员；对证据7真实性有异议，认为原告应当提供发票及损失相关证明。原告仅仅提供一份收据，且收据也没有记载付款单位，不能证实原告的车辆损失。3、许祥义对廉大云所举证据没有异议。4、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司对廉大云所举证据没有异议，但认为其垫付的1700元应在许祥义主张的医疗费用当中，同意在本案中一并处理。5、许祥义、廉大云对中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司所举证据均无异议。通过原、被告举证、质证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：一、对原告许祥义所举证据1、2、3，被告无异议，予以认定；证据4、5，系医疗机构制作的原件，证明原告治疗情况及伤情，予以认定,被告保险公司主张扣除非关联性用药未向法庭举证，不予采信;证据6，能证明原告在从事农业生产的事实，予以认定;证据7，系收据，不能证明修车所花费用，不予认定,但被告自认的除外。二、对廉大云所举证据，原、被告无异议，予以认定。三、对中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司所举证据，原、被告无异议，予以认定。经审理查明：2016年4月16日9时50分，廉大云驾驶皖E×××××号小型轿车由和县往石杨方向行驶至X040路线十里街道路段时，车辆左侧与迎面驾驶电动三轮车的许祥义发生碰撞，致其受伤，电动三轮车受到一定程度的损坏。本起交通事故经和县公安局交通警察大队认定廉大云负本起事故全部责任，许祥义无责。事故发生当日许祥义被送往和县人民医院住院治疗，入出院诊断为胸部外伤，多处软组织伤，于2016年4月29日出院（住院13天），出院医嘱休息壹月、加强营养，许祥义支付医药费4983.87元，其中廉大云垫付医疗费1700元。另查，廉大云驾驶的皖E×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元商业三责险，保险期限自2016年1月21日至2017年1月20日止。许祥义系农业户口，事故发生前一直在从事农业生产工作。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。廉大云驾驶机动车在行驶途中碰撞到迎面驾驶电动三轮车的许祥义，致许祥义受伤，公安部门认定廉大云负全责，许祥义无责，双方当事人无异议，本院予以确认。皖E×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，根据侵权责任法和道路交通安全法的相关规定，原告因交通事故造成的人身损害，首先由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿。廉大云垫付了医药费1700元，双方当事人认可，本院予以确认。据此原告因交通事故所造成的经济损失经本院审核确定为：1.医疗费4983.37元；2.营养费结合住院和医嘱确定43天，以每天20元计算为860元；3.住院伙食补助费按住院天数13天，以每天20元计算为260元；4.误工费结合住院和医嘱确定43天，原告主张74.18元/天在法律规定的范围内，计算为3189.74元；5.护理费按实际住院天数13天计算，原告主张104.36元/天在法律规定的范围内，计算为1356.68元；6.交通费由本院根据原告的就诊时间、地点、次数，以一人陪同为限酌定为100元；7.精神抚慰金，许祥义未构成伤残且未造成严重后果，故本院不予支持；8.修理费450元。以上1-8项合计11199.79元，其中1、2、3项小计6103.37元在交强险医疗费限额项下内赔付，其中4、5、6、7项小计4646.42元在交强险伤残限额项下赔付，其中8项450元在交强险财产限额项下赔付。综上，原告因交通事故所造成的各项经济损失合计11199.79元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿原告许祥义各项经济损失合计11199.79元；二、原告许祥义返还被告廉大云垫付款1700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决给付内容，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  漆文意二〇一六年八月一日书 记 员  刘 佳附法律文书条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿责任；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。