wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第480号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人王隆福，男，1979年12月09日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人谢义秀，女，1980年02月24日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年10月31日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第310号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人王隆福、谢义秀违法多生育一个子女的行为，于2014年5月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年5月28日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第310号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人王隆福、谢义秀依法送达了永计生决（2014）第310号征收社会抚养费决定书，并于2014年7月23日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人王隆福、谢义秀作出的永计生征决（2014）第310号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第310号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十一月三日
书记员 雷 涛
福建省永定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永执审字第480号 申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。 负责人魏锦华，副局长。 被申请执行人苏鑑秋，男，汉族，农民，住永定县。 被申请执行人李宋英，女，汉族，农民，住址同上。 申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第2306号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月21日以被申请执行人苏鑑秋、李宋英属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第2306号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49985元。 本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人苏鑑秋、李宋英作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年5月4日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49985元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。 本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人苏鑑秋、李宋英作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第2306号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。 二、被申请执行人苏鑑秋、李宋英应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49985元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 麟 审判员 王秀华 审判员 周靖芬 二〇一四年十月二十八日 书记员 卢志和
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终170号
上诉人（原审被告）郸城格尔微波科技有限公司，住所地：河南省周口市郸城县。
法定代表人张宏伟，该公司经理。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑世伟，男，1986年5月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省商丘市虞城县，现住广东省广州市天河区。
委托代理人武振平，河南福聚律师事务所律师。
上诉人郸城格尔微波科技有限公司（以下简称郸城格尔公司）与被上诉人郑世伟居间合同纠纷一案，郑世伟于2016年7月20日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判决郸城格尔公司支付其费用45000元。该院于2016年11月23日作出（2016）豫1425民初2699号民事判决。郸城格尔公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人郸城格尔公司的委托代理人王俊杰，被上诉人郑世伟及其委托代理人武振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月份，郸城格尔公司经郑世伟联系成功签订了设备购销合同，并履行完毕。郸城格尔公司业务负责人刘凤超承诺支付给郑世伟报酬50000元，其中通过电子转账支付给郑世伟2000元，剩余48000元未付。2016年6月29日，该笔业务的实际负责人刘凤超给郑世伟出具了欠条“今欠郑世伟肆万捌仟元，于一周内（2016.07.5前）付清欠款。欠款人：刘凤超，身份证号：，公司：河南格尔微波科技有限公司，日期：2016.6.29。”并加盖有郸城格尔公司印章，承诺于2016年7月5日前付清。经多次催要，郸城格尔公司仅支付3000元，后剩余的45000元一直未付。
原审认为,郑世伟的行为具有居间性质。郑世伟为郸城格尔公司提供信息，并促使郸城格尔公司与第三方成功签订了设备销售合同，应得到合理的报酬。郸城格尔公司为郑世伟出具欠条，并承诺付款期限，意思表示真实，不违背法律、行政法规的规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：郸城格尔公司于该判决生效后十日内支付给郑世伟45000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由郸城格尔公司负担。
上诉人郸城格尔公司不服原审判决，上诉称：一、郸城格尔公司不是本案的适格被告。郸城格尔公司并未与郑世伟签订居间合同，也未让郑世伟推销设备，更没有承诺向其支付报酬。郑世伟用于主张权利的欠条并不是郸城格尔公司出具的，该欠条上加盖的不是郸城格尔公司的印章。且该欠条是刘凤超个人为郑世伟出具的，系其与郑世伟个人之间的事情，与郸城格尔公司无关。二、本案不是居间合同，原审对案由定性错误。三、郑世伟要求郸城格尔公司支付报酬无法律依据，应予驳回郑世伟的诉讼请求。郑世伟与案外人刘凤超约定代销的设备购买方系商丘市金源饲料有限公司，郸城格尔公司对此并不知情。且商丘市金源饲料有限公司作为设备的购买方仍未付清设备款项，郑世伟无权要求支付报酬。综上，请求撤销原判，依法改判驳回郑世伟的诉讼请求。
被上诉人郑世伟答辩称：一、郑世伟起诉郸城格尔公司并无不当。1、刘凤超是负责郸城格尔公司的生产和销售，并代表该公司与客户签订买卖合同，是郸城格尔公司的实际负责人，至少是业务负责人，刘凤超履行的是职务行为。2、涉案的欠条上有刘凤超的签名并加盖有郸城格尔公司的印章，对于刘凤超的行为应由郸城格尔公司承担后果。3、原审中郸城格尔公司已明确认可欠条上的公章是其公司的印章，现郸城格尔公司上诉称印章不是其公司的，明显缺乏依据。二、原审对案由的认定并无不当，郸城格尔公司拒绝支付报酬无事实和法律依据。郸城格尔公司明知经郑世伟联系提供客户信息，且双方已经成功签订了设备买卖合同，郑世伟的居间义务已经完成，郸城格尔公司理应支付报酬。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、郸城格尔公司是否系本案的适格被告，原审认定其公司与郑世伟存在居间合同关系依据是否充分。2、原审判令郸城格尔公司支付郑世伟居间报酬45000元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，郑世伟提供两份证据：证据1，郸城格尔公司宣传品一套，上面留有刘凤超的联系电话。证明目的：刘凤超是郸城格尔公司的工作人员，其出具的欠条并加盖有郸城格尔公司印章，说明刘凤超出具欠条的行为是职务行为。证据2，郑世伟与刘凤超的通话录音光盘一份。证明目的：刘凤超负责郸城格尔公司的生产与销售，并代表该公司与客户签订买卖合同，刘凤超与郑世伟达成口头协议，就郑世伟联系的业务签单给予相应的提成，郸城格尔公司应给付相应的报酬。郸城格尔公司质证称，对录音的真实性以及证明目的均不予认可，不能达到证明目的；对宣传彩页的真实性无异议，但不能证明刘凤超就是郸城格尔公司的负责人，也达不到郑世伟的证明目的。
经举证、质证，本院对上述证据分析、认证如下：郑世伟提供的上述证据与原审中的证据以及原审查明情况相互印证，本院予以采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，第一，经与刘凤超协议，郑世伟为郸城格尔公司提供信息，并促使郸城格尔公司与第三方成功签订了设备销售合同。刘凤超为郑世伟出具欠条，并加盖有郸城格尔公司的印章，且承诺了相应的付款期限。刘凤超的行为后果应由郸城格尔公司承担。故郸城格尔公司上诉称其公司不是本案适格被告的理由不能成立。第二，郑世伟原审中举证了刘凤超出具的欠条，该欠条上加盖有郸城格尔公司的印章，郸城格尔公司虽上诉称该印章不是其公司的印章，该印章属于伪造的，但原审庭审时郸城格尔公司的委托代理人也即该公司的工作人员对该欠条上的公章明确表示认可，系郸城格尔公司的印章。故郸城格尔公司称欠条上的公司印章不是其公司的，理由不能成立。第三，郑世伟的行为具有居间性质，原审对案由的认定并无不当。郑世伟按约履行了居间义务，并促成郸城格尔公司与第三方签订买卖合同，据此，郑世伟要求郸城格尔公司支付报酬应予支持。郸城格尔公司上诉称第三方尚未支付其公司设备款，继而其公司不应支付给郑世伟报酬的理由不能成立。综上，郸城格尔公司的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人郸城格尔微波科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一七年二月二十日
书记员 侯 猛
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉终字第00014号
上诉人（原审起诉人）：蒋书凤。
委托代理人（特别授权）：蒋庆东。
上诉人蒋书凤因诉泰州市公安消防支队姜堰区大队一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，火灾事故认定是一种专业技术鉴定，不具有行政决定的效力，不属于具体行政行为，尚不能对当事人的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四款、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定：对蒋书凤的起诉，不予受理。
上诉人蒋书凤上诉称：《火灾事故认定书》是公安消防大队依托行政职权作出的行政文书，应当是具有可诉性的行政行为；二、《火灾事故认定书》排除了其他发生火灾的原因，却不排除蒋书凤燃放烟花引起火灾，导致他人起诉蒋书凤赔偿，对蒋书凤的权利义务产生了实际影响；三、火灾事故认定符合行政行为特征，原审法院认为其作为专业技术鉴定，不具有行政决定的效力，不作为具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的理由不能成立；四、火灾事故认定不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中六种排除受案范围的事项，因此是可诉行政行为；五、《火灾事故认定书》系姜堰区消防大队作出，火灾发生在姜堰区内，蒋书凤向原审法院提起诉讼并无不妥。请求二审法院撤销原裁定，并指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，蒋书凤向法院提起行政诉讼，要求撤销泰州市公安消防支队姜堰区大队作出的泰姜公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书。因火灾事故认定是公安消防机构根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其属于专业技术鉴定，并非独立的具体行政行为，尚未对当事人的权利义务产生实际影响。原审法院对蒋书凤的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人蒋书凤的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 周 雯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13477号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈碧城，男，汉族，1996年1月28日出生，住广东省乐昌市。
关于本院刑事审判庭移送执行陈碧城盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1715号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈碧城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陈碧城未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈碧城有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13477号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈碧城，男，汉族，1996年1月28日出生，住广东省乐昌市。关于本院刑事审判庭移送执行陈碧城盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1715号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈碧城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陈碧城未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈碧城有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第209号
原告曹某，女。
委托代理人李清，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告许某，男。
原告曹某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李清到庭参加诉讼，被告许某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，1994年4月在武圣宫人民政府登记结婚，现结婚证已遗失。1994年9月29日生育女儿许小某，现已成年。原、被告婚后初期感情一般，后因双方性格差异较大，夫妻感情不稳定，双方经常为家琐事争吵。因家庭条件不好，2001年至今双方一直在外务工，期间被告不顾家，且爱好打牌，夫妻感情出现裂痕。特别是2014年春节被告不回家，对原告不闻不问，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告许某未到庭答辩，但在向本庭提交的书面答辩意见中称，原告诉状不实，原、被告夫妻感情尚可，不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚。
原告曹某就自己的诉讼主张向本院提交了下列证据。
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻关系证明原件一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、孕检证明一份，旨在证明原告诉讼期间未怀孕。
被告许某未到庭对原告所举证据进行质证亦未提交任何证据。
本院对原告所举证据认证如下：对证据1—3号，符合证据的“三性”，本院予以认定，可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告1993年8月经人介绍相识、恋爱，1994年正月初六按农村习俗举办婚礼，1994年4月登记结婚，婚后生育一女孩名许小某，现已经成年。原告认为，原、被告结婚初期感情一般，婚后因性格差异，经常为家庭琐事争吵。因家庭经济困难，原、被告长期在外务工，夫妻感情出现裂痕。故原告起诉，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但结婚时间较长，婚后共同生育了子女。虽近期夫妻感情有裂痕，但庭审中原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据。故本院对原告曹某要求与被告许某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姚艳春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第209号
原告秦某某，女。
被告蒋某某，男。
原告秦某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案于2015年5月28日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告秦某某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
代理审判员 覃云云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1078号
申请执行人：马运明，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人：刘英，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：徐峰，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人马运明、刘英与被执行人徐峰追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人徐峰长期外出打工，查无可供执行财产，申请执行人马运明、刘英同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 蒋新文
审判员 支立好
二○二○一七年二月二十二日
书记员 石修峰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1719号
申请人：孙根潮
被申请人：史金祥
本院在审理原告孙根潮与被告史金祥为公路运输合同纠纷一案中，申请人孙根潮于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人史金祥名下银行存款71800元或查封同等价值的财产，申请人孙根潮以车辆提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人史金祥名下银行存款71800元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年十月二十六日
书记员 张艳丽
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初219号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年4月26日被取保候审。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）20号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员葛杰顺、检察官助理李雪飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日13时许，被告人孙某某酒后驾驶无牌号“五征”牌三轮汽车从台安县耿家村欲往台安县第一高中附近，行至台安县学府家园小区附近时被台安县公安局执勤民警当场查获，将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，被告人孙某某静脉血中乙醇含量为124.49mg/100ml。2017年4月25日，被告人孙某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人孙某某的供述和辩解、台安县恩良医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、户籍证明、前科劣迹证明、照片2页、驾驶证查询记录、车辆查询记录、检定证书、当事人血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、鉴定聘请书、鉴定意见告知笔录、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年4月22日13时许，被告人孙某某酒后驾驶无牌号“五征”牌三轮汽车从台安县耿家村欲往台安县第一高中附近，行至台安县学府家园小区附近时被台安县公安局执勤民警当场查获，将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，被告人孙某某静脉血中乙醇含量为124.49mg/100ml。2017年4月25日，被告人孙某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述、台安县恩良医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、户籍证明、前科劣迹证明、照片、驾驶证查询记录、车辆查询记录、检定证书、当事人血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、鉴定聘请书、鉴定意见告知笔录、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年11月16日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年十月十七日
书记员 李君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执311号
申请执行人秦媛彬。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××执行董事。
秦媛彬依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1117号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的一款第（十一）项之规定，裁定如下：
秦媛彬依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1117号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月二十五日
书记员 邓珊珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21067号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：邬益弟，男，1966年01月20日出生，汉族，住上海市金山区。
原告维仕担保有限公司与被告邬益弟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢刚毅、徐恩泽到庭参加诉讼，被告邬益弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款27,865.20元；2.被告向原告支付违约金9,000元;3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)在2013年10月12日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向被告发放金额为30,000元、月利率为1.3％的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年11月起连续24个月以每月1,640元分期向信托公司偿还本息。如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1％计付罚息。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。
合同签订后，信托公司在2013年10月14日依约将贷款支付给了被告。但被告自2014年2月起，一直未归还贷款本金及利息。为此，信托公司多次电话及派人专程到被告住处要求被告履行合同约定的付款义务、支付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，且根据合同签订时提供之联系地址已无法查找此人，信托公司于2014年5月19日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计27,865.20元。2014年8月8日，原告向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。根据合同约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9,000元。故原告在本次诉讼中要求被告承担该违约责任，赔偿违约金。
被告未答辩，也未提交证据和质证。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任等；2.《个人消费信托贷款借款借据》(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3.解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后，原告履行了担保责任，代被告偿付了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等费用。本院对原告的证据与原件进行核对以后予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明：原告阐述的在2013年10月12日签订《个人消费信托贷款及服务合同》的约定内容属实。合同签订后，信托公司在2013年10月14日将贷款30,000元扣除手续费后支付给了被告。然被告自2014年2月起到开庭之日，一直未归还贷款本金及利息。原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、于2014年8月8日支付给信托公司被告所欠贷款本金(26,250元)、利息(1,170元)、罚息(295.20元)及扣款失败手续费(150元)，共计27,865.20元。信托公司发函给原告确认收到了原告支付的被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，并明确原告可以依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。
原告在庭审中自愿将违约金从贷款总额30,000元的30%降低到20％。
本院认为，原告、案外人和某某于2013年10月12日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方都应该依约履行。被告邬益弟作为借款人，自2014年2月起未能按月偿还贷款本息，被告未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，信托公司有权依约提前收回借款合同项下已形成的借款债权、要求被告支付本金及相应的利息、罚息，原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、代偿给信托公司被告所欠贷款费用共计27,865.20元，履行了连带保证责任人的义务。原告有权依照我国担保法律的相关规定，向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金，原告自愿将违约金降低到贷款总额30,000元的20％，于法不悖，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告邬益弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬益弟应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款27,865.20元；
二、被告邬益弟应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金6,000元。
被告邬益弟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元(原告已预交)，由被告邬益弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02227号
罪犯马学亮，男，1972年2月1日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
1998年10月16日，陕西省渭南市中级人民法院作出（1998）渭中法刑一初字85号刑事判决，认定罪犯马学亮犯强奸罪，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯马学亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
25个。
本院认为，罪犯马学亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马学亮的刑罚，减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期自2005年2月20日至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初351号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王斌，男，汉族，1997年8月29日出生，居民，大专文化程度，甘肃省甘谷县人，兰州石化职业技术学院学生，住甘肃省天水市甘谷县。2017年9月21日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人王斌犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日依法公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员赵元桂出庭支持公诉。被告人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：
2017年8月6日19时许，被告人王斌与被害人程纪军在榆中县夏官营镇夏官营村牛满红经营的牛砂锅店喝酒期间，因琐事与牛满红发生争吵，被告人王斌在劝说被害人程纪军期间殴打程纪军致其受伤，经鉴定：程纪军所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人王斌在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询证明、常住人口信息查询，证人牛满红、王爱明、程海鹏的证言，被害人程纪军的陈述，被告人王斌的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王斌在案发后已赔偿被害人程纪军的全部经济损失，且在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人王斌没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人王斌判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一七年十月十一日
书记员 李英兰
??
??
??
??
2
1
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第847号
申请执行人胡如珍
被执行人共豪
胡如珍与共豪民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年3月28日作出（2013）雨民初字第30号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人共豪名下财产进行了查控，查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位60000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年六月二十七日
书记员 郭 佳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1190号
原告:拜泉县三道镇革新村民委员会，所在地拜泉县三道镇革新村。
法人代表：吕凤春，职务：该村书记。
被告：刘玉波，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县三道镇革新村民委员会与被告刘玉波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告以与被告已经自行协商完毕为由，书面提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告拜泉县三道镇革新村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县三道镇革新村民委员会负担。
审判员 贾贤义
二〇一八年七月四日
书记员 赵 健
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行初字第00077号
原告利川市柏杨坝镇高潮村10组。
负责人王远生，该组组长。
委托代理人王安平，男，生于1968年2月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，该市市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
原告利川市柏杨坝高潮村10组诉被告利川市人民政府林业行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告利川市柏杨坝镇高潮村10组诉称，上世纪七十年代大集团时，决定成立“李子林场”，该林场占用原告土地250亩，1992年，由于撤社并乡，兴隆公社林场自然撤销，所占林地一直由原告经营管理使用至今。2005年林权登记时，被告利川市人民政府将该宗林地的使用权人登记为“李子林场”并颁发了林权证，因“李子林场”已经在兴隆公社撤销时，已不存在，故请求撤销被告利川市人民政府颁发的利川市林证字（2005）第110338号林权登记证并承担本案诉讼费用。
被告利川市人民政府答辩称，1、本案已超过行政诉讼的起诉期限。原告在2008年已经知道属于本村范围内的李子林场已经登记在原告名下，直到2015年10月才提起行政诉讼，显然已超过行政诉讼法规定的起诉期限；2、答辩人登记的实体事实清楚，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，林改前，因行政区域划分和行政机关名称的变更，利川市柏杨坝镇原兴隆公社集体林场被划分为李子林场和水井林场，李子林场归利川市柏杨坝镇政府李子乡政府管理。2003年，林业部门换发林权证时，被告利川市人民政府于2005年4月19日颁发利川市林证字（2005）第110338号《林权证》，在其林权登记审批表中注明该林地权利人为李子工作站。为此，原告多次找到林业部门，要求撤销李子工作站2005年的林权证，但未能得到处理，严重损害了其合法权利。为此于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应该自知道或者应该知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”从原告当庭提交的利川市人民法院（2013）鄂利川行初字第00055号行政判决书可以看出，原告在2013年8月29日开庭时即提交了上诉人在原审法院2008年10月28日利川市人民政府颁发利川市林证字（2005）第110338号《林权证》，那么可以认定原告于2013年8月29日就已经知道政府颁证的具体行政行为，而原告的起诉时间为2015年10月21日，且无正当理由，显然超过《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告利川市柏杨坝镇高潮村10组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李 野
审 判 员 彭 文
人民陪审员 唐永平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 宁
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终686号
原公诉机关广东省湛江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟玉平（绰号“豪哥”），男，1986年9月3日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化，农民，户籍地惠东县。因本案于2015年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于廉江市看守所。
辩护人龙思涛，广东民怡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄清铤（曾用名黄金秀），女，1987年2月14日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，户籍地廉江市。因本案于2015年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于廉江市看守所。
辩护人温全，广东启泰律师事务所律师。
原审被告人叶德岳（绰号“广生”），男，1980年2月18日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍地廉江市。因本案于2015年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于廉江市看守所。
辩护人邓有森，湛江市公职律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
原审被告人叶德繁（绰号“何义”），男，1992年1月30日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍地廉江市。因本案于2015年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于廉江市看守所。
广东省湛江市中级人民法院审理广东省湛江市人民检察院指控原审被告人叶德岳犯贩卖、运输毒品罪、非法持有弹药罪，原审被告人钟玉平、黄清铤犯贩卖毒品罪，原审被告人叶德繁犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年1月13日作出（2016）粤08刑初50号刑事判决：（一）被告人叶德岳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人钟玉平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人叶德繁犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元。（四）被告人黄清铤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（五）查获的全部毒品及子弹82发均予以没收销毁，扣押的毒资人民币16200元、手机8部、电子秤2台，均予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人钟玉平、黄清铤以侦查机关存在刑讯逼供，其没有参与犯罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08刑初50号刑事判决。
二、发回广东省湛江市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李欣荣
审 判 员 罗 桦
审 判 员 翟健锋
二〇一七年六月二十九日
法官助理 苏智丽
书 记 员 林若乔
附相关法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初347号
原告：中山市古镇进景玻璃批发部。住所地：广东省中山市。
经营者：林春杰，男，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：珠海市腾源贸易有限公司。注册地：珠海市横琴新区。
法定代表人：陈永新。
原告中山市古镇进景玻璃批发部与被告珠海市腾源贸易有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院于2016年6月27日裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国凯、郑雅铟到庭参加诉讼。被告珠海市腾源贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市古镇进景玻璃批发部向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行票据支付义务，即向原告支付票面金额人民币42,387元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自提示付款日即2015年12月19日起暂计至2016年5月19日为利息768元，实际计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了偿还货款，陈冬如向原告交付了一张出票人为被告，号码为1040443027401183，票面金额为人民币42,387元的支票，收款人为原告。2015年12月24日，原告到银行入账时，被告知出票人的账户余额不足以支付票据款项，中国民生银行向原告出具《退票理由书》。根据《票据法》第68、70条规定，被告应承担向原告偿付支票票面金额，并赔偿由于退票而给原告带来的一切经济损失。为维护原告合法权益，遂起诉。
被告珠海市腾源贸易有限公司缺席。
本院经审理认定事实如下：案外人陈冬如为偿还原告货款，向原告交付金额为42,387元的中国银行支票一张。该支票载明：付款行中行横琴自贸区分行；出票人珠海市腾源贸易有限公司；出票人账号67×××88；出票日期2015年12月19日；票面金额42,387元；收款人中山市古镇进景玻璃批发部。2015年12月24日,原告就该支票委托中国民生银行中山古镇支行收款。中国民生银行中山古镇支行于2015年12月24日向原告出具《记账凭证》。该凭证载明“出票人账余额不足以支付票据款项”。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 王建军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12836号
原告代建平，女，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆巨奇房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙大道142号1幢1单元1-1，组织机构代码：73398763-1。
法定代表人朱敬素，董事长。
委托代理人何佑平，重庆既济律师事务所律师。
原告代建平与被告重庆巨奇房地产开发有限公司（以下简称巨奇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员雷元亮独任审判，适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告代建平的委托代理人刘渝、胡平，被告巨奇公司的委托代理人何佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建平诉称，2005年由被告开发的××大道××号××小区交房，被告对车库出售发布了公告，但直到2009年才卖出不到20个车位。在这种情况下，2009年初原、被告经协商后约定原告购买被告重庆市渝北区××大道××号××小区1幢负一层62号车位，购买价款为5万元。协商一致后，原告支付了购房款5万元。但因××小区属于危房改造工程，存在历史遗留问题，直到2010年12月15日被告才给原告出具不动产发票。后来，被告一直未将上述房屋过户给原告，故原告起诉请求判令：确认原被告签订的关于重庆市渝北区××大道××号××小区1幢-1-62号车位的《重庆市商品房买卖合同》有效。
被告巨奇公司辩称，原、被告间存在房屋买卖合同关系属实，但原告购买的车位产权证至今未办下来原因不在被告，因原告购买车位所在××小区项目属于危房拆除重建项目，办理房屋产权证的手续不完善，××小区项目房屋总的产权证在2012年才办下来，我方在2012年年底就将为原告办理车位产权登记的相关资料全部交到了房屋产权登记中心，至今产权证未办下来责任在于产权登记机构，我方同意配合原告办理车位产权证。
经审理查明：2009年11月12日，以被告巨奇公司为甲方（卖方）、原告代建平为乙方（买方）签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买甲方所开发的位于重庆市渝北区××大道××号××小区1幢负162号现售车位，成交金额50000元。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
2010年12月15日，被告巨奇公司向原告出具销售不动产统一发票，载明原告缴纳××小区负一层62号车位购房款50000元。庭审中，原、被告均陈述原告支付车位购房款后被告巨奇公司即将车位交付原告方使用至今。
2011年8月17日，重庆市国土资源和房屋管理局填发了位于渝北区××大道××号××小区项目的房地产权证，主要载明，产权人为重庆巨奇房地产开发有限公司，土地使用权类型为出让，土地使用权面积为2479.1平方米。
另查明：位于渝北区××大道××号××小区1幢-1-62号房产登记在重庆巨奇房地产开发有限公司名下。现无查封、无抵押登记。原告代建平不是××小区购房的业主。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产发票、201D房地证2011字第00088号房地产权证、房产查询结果证明等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”本案中，原告代建平虽非××小区购房的业主，但《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款的规定仅为合同有效后能否履行的问题，只涉及是否发生物权变动的后果，并不影响合同效力，故原、被告签订的关于重庆市渝北区××大道××号××小区1幢-1-62号车位的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，应属合法有效。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
原告代建平与被告重庆巨奇房地产开发有限公司签订的关于重庆市渝北区××大道××号××小区1幢-1-62号车位的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费80元，已减半收取40元，由被告重庆巨奇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷元亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 韬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执750号
申请执行人芜湖市业萍商贸有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：费业胜，总经理。
被执行人方忠乐，男，1971年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人杨柳叶，女，1972年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人芜湖市中海地商贸有限责任公司与被执行人方忠乐、杨柳叶买卖合同纠纷一案暂无财产可供执行，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年九月二十日
书记员 刘小辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00859号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人孙某，无固定职业。2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，于2014年3月22日刑满释放。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年7月3日16时许，被告人孙某与购毒人员方某通过电话联系交易毒品，后在本市硚口区利济路燕山巷地下商场入口处，以人民币150元的价格，将塑料袋装白色颗粒2包贩卖给方某时，被公安人员当场抓获，所贩卖的毒品及购毒款均被收缴。
经鉴定，上述塑料袋装白色颗粒2包共重0.23克，成分均为毒品海洛因。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过材料、扣押决定书、扣押物品清单；证人方某的证言；被收缴毒品的刑事科学技术照片；武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第（jd1337）号《毒品检验鉴定书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字00081号《刑事判决书》；被告人孙某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人孙某曾因犯罪受到刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节，鉴于其在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孙某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年2月2日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年十二月五日
书记员 郭 剑
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6921号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：凌炜光，原告单位职员。
被告：倪超，男，1970年11月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：张益红，女，1972年3月25日生，汉族，住所同上。
被告：倪磊，男，1992年3月16日生，汉族，住所同上。
被告：陈世杰，男，1989年6月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：黄如霞，女，1987年7月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：宋承卫，男，1974年7月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：倪红燕，女，1975年12月24日生，汉族，住所同上。
被告：倪和平，男，1961年12月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：顾亚兰，女，1962年12月22日生，汉族，住所同上。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告倪超、张益红、倪磊、陈世杰、黄如霞、宋承卫、倪红燕、倪和平、顾亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌炜光到庭参加诉讼，九被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告倪超偿还原告借款本金2000000元、利息133045.32元（计算至2016年10月13日）及2016年10月14日至实际还款日的逾期罚息、复利（均按年利率10.08%上浮50%计算）；2．判令其余各被告对上述债务承担连带担保责任；3．诉讼费用由九被告负担。事实和理由：2015年9月1日，被告倪超与原告签订《个人担保借款合同》，双方约定借款金额为2000000元，借期至2016年8月15日，其余被告为倪超借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约发放了贷款，现贷款已到期，各被告均未履行合同义务，故诉请支持其诉讼请求。
九被告均未作答辩。
本院结合原告提交的《个人担保借款合同》、《借款借据》、《提款申请书》、《受托支付委托书》、《产品购销合同》、《个人结算业务申请书》、《汇兑复核凭证》、被告倪超的银行账户查询明细及当事人陈述，认定如下事实：
2015年9月1日，被告倪超因购买坯布需要，与原告订立《个人担保借款合同》，约定原告向其出借2000000元，借期自2015年9月1日至2016年8月15日，实际借款期限以借款凭证为准，年利率10.08%，利息按实际提款额和用款天数计算（日利率=年利率/360），按季结息，到期还本，每季的20日为结息日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；其余被告为被告倪超上述借款提供连带责任保证，约定担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告依约向被告倪超发放贷款2000000元，并根据倪超委托，将贷款汇入其指定交易相对人账户，倪超出具了借款借据，载明借款到期日为2016年8月15日。被告倪超借得上述贷款后，支付了借款2016年3月20日前的全部利息，之后未再还款付息。原告于2016年10月诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告双方依法订立的《个人担保借款合同》，系其真实意思表示，合法有效，对各当事人均有约束力。被告倪超借款事实清楚，现贷款逾期，其应依约承担逾期罚息及应付未付利息的复利；其余各被告依约应对被告倪超的还款义务承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、利息133045.32元（计算至2016年10月13日，含约期内利息82320元及逾期罚息、复利）及2016年10月14日至实际还款之日的逾期罚息、复利（其中逾期罚息以实欠本金为基数，复利以约期内利息82320元为基数，均按年利率10.08%上浮50%计算）；
二、被告张益红、倪磊、陈世杰、黄如霞、宋承卫、倪红燕、倪和平、顾亚兰对上述第一项判决确定的被告倪超的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11932元，由九被告共同负担（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏佳丽
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1634号
原告侯某1，男，1930年10月8日生，汉族，住介休市。
原告朱某，女，1938年7月17日生，汉族，住介休市。
被告侯某2，男，1957年3月27日生，汉族，住介休市。
被告侯某3，男，1959年12月28日生，汉族，住介休市。
被告侯某4，男，1969年3月1日生，汉族，住介休市。
被告侯某5，女，1962年6月27日生，汉族，住介休市。
被告侯某6，女，1963年12月17日生，汉族，住介休市。
被告侯某7，女，1969年8月26日生，汉族，住介休市。
原告侯某1、朱某诉被告侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6、侯某7赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某1、朱某、被告侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某7到庭参加诉讼，被告侯某6经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法按缺席进行了公开审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻，六被告为二原告之子、女。近六、七年以来，被告侯某4对二原告从未尽任何赡养责任与义务，而且一直无偿耕种二原告的承包地，但从未给过二原告一粒粮食。2015年10月2日至2015年10月10日，原告朱某因心脏病在介休市人民医院住院治疗，被告侯某4不仅未支付任何医疗费用，而且也未到医院对原告朱某进行看望、陪护，医疗费用全部由其他子女垫付，实令二原告心寒之极。子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告年事已高，身体极差，急需子女的赡养扶助，但被告侯某4作为儿子对作为父母的二原告不尽任何赡养扶助义务，于情于理于法相悖，故诚请人民法院依法判令：一、六被告每人每月支付二原告赡养费200元；二、六被告平均负担原告朱某住院治疗的医疗费用1800元；三、六被告平均负担二原告以后的医疗费用；四、诉讼费用由被告承担。
六被告均未递交书面答辩状。
经审理查明，二原告系夫妻关系，六被告为二原告之子、女。六被告均成家另过。2012年前，六被告对二原告不同程度履行了赡养义务。2013年开始，被告侯某4借故拒绝对二原告履行赡养之责。2015年10月原告朱某因心脏病住院治疗10天，共花医疗费6323.93元，其中新农合补偿4766元，剩余医疗费1557.93元。原、被告因该医疗费的承担问题发生纠纷。故二原告向本院提起诉讼。要求：一、六被告每人每月支付二原告赡养费200元；二、六被告平均负担原告朱某住院治疗的医疗费用1800元；三、六被告平均负担二原告以后的医疗费用；四、诉讼费用由被告承担。
庭审中，二原告变更部分诉讼请求，即朱某本次住院所花医疗费除新农合补偿部分外，剩余的医疗费由三个儿子均摊，并要求将其口粮地由被告侯某3耕种。被告侯某2、侯某3对赡养费、医疗费同意二原告的诉请，但对口粮地由谁耕种持有异议。被告侯某4对二原告的诉请均持有异议，并提供协议书一份。被告侯某5、侯某7对二原告诉请的赡养费、原告朱某本次住院所花医疗费承担问题无异议。但对二原告今后的医疗费不同意承担，对口粮地的耕种未发表意见。被告侯某6未到庭，也未发表任何意见。原告侯某1、朱某、被告侯某2、侯某3、侯某5、侯某7对被告侯某4提供的协议书分别发表如下质证意见：原告侯某1、朱某称：是否写过协议记不清了。被告侯某2称：不清楚这份协议，当时签协议时其没有参加，赡养老人与这份协议没有关系，不承认这份协议。被告侯某3称：这份协议是真实的，签订协议后由我耕种我父母的耕地，第二年被告侯某4把这块地耕了，我就不能种了，现在由被告侯某4种的这块地，我认为不能执行这份协议了。被告侯某5、侯某7称：签订协议时其二人没有参加，对协议不发表意见。
以上为本案事实。
本院认为，子、女赡养父母是应尽的义务，二原告年龄已高，六被告应无条件地履行赡养之责。被告侯某4，借故拒绝履行赡养父、母之责，应给予批评教育。二原告要求被告支付赡养费、医疗费的诉请合理合法，本院应予以支持。二原告要求处理口粮地的诉请，无相关证据佐证，本院无法处理，原、被告可另行解决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，结合原、被告的实际情况，判决如下：
一、限被告侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6、侯某7每人每月给付二原告侯某1、朱某赡养费200元，从2015年10月1日开始履行；
二、原告朱某因心脏病住院治疗所花医疗费，新农合补偿后剩余医疗费1557.93元，限被告侯某2、侯某3、侯某4本判决生效后10日内各给付原告朱某519.31元；
三、二原告侯某1、朱某2015年11月1日以后所花医疗费(以正规医疗票据为准)由六被告侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、侯某6、侯某7各承担六分之一。
案件受理费50元，由被告侯某2、侯某3各承担10元、由被告侯某4承担30元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王爱荣
二〇一六年一月十一日
书记员 孟繁欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第621号
罪犯黄亮兵，浙江省东阳市人，原住浙江省东阳市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年4月2日作出了（2012）东刑初字第840号刑事判决，以被告人黄亮兵犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯黄亮兵予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄亮兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄亮兵在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄亮兵在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄亮兵予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9253号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号。
法定代表人：王纪东，该公司总经理。
委托代理人：王帆、孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：朱松鹤，男，1965年9月22出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江师大印象物业服务有限公司诉被告朱松鹤物业服务合同纠纷一案中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月十八日
代书记员 应 潭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1124号
原告：崔东哲，男，1983年3月28日出生，朝鲜族，工人，现住黑龙江省尚志市。
被告：那雷，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告崔东哲与被告那雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简适程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理，原告崔东哲到庭参加诉讼，被告那雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日被告从原告处赊购饲料，并为原告出具9，640.00元的欠条一张，原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至人民法院。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。
证据2、欠条一张，意在证明被告拖欠原告饮料款9，640.00的事实。
被告那雷未答辩、未举证、未出庭。
因被告未出庭，未对原告举示的证据进行质证，本院认为，原告举示的证据1能够证明原告的身份情况，本院予以采信，原告在庭审中认定欠条是被告本人签字，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自已有利的证据，原告举示的证据2能够证明被告拖欠原告饲料款9，640.00元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月22日被告在原告处购买饲料，并出具欠条一张，欠条载明欠原告饲料款9，640.00元，原告在庭审中承认被告已偿还了500.00元，余款未偿还。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚、权利义务明确，被告应给付原告饲料款，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第条的规定，判决如下：
被告那雷给付原告崔东哲饲料款9，140.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00减半收取25.00元由被告那雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决确定的履行期满后二年内。
代理审判员 张 顺
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘润博
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1124号
原告侯玉宝，住长春市双阳区。
委托代理人王国民。
被告姜万春，住长春市双阳区。
原告侯玉宝诉被告姜万春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉宝及其委托代理人王国民到庭参加诉讼，被告姜万春经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉宝诉称，被告姜万春于2008年将其在第二轮承包的土地承包给我7亩，约定承包期限为五年，每亩每年土地承包费350.00元，在承包期内直补款由我领取，但2009年至今，被告没有将2009年至2012年的直补款5794.32元给付我，经我多次催要，被告姜万春一直未付。故我诉至法院，要求判决被告姜万春立即给付我直补款5794.32元，诉讼费用由被告承担。
被告姜万春经本院公告传唤期满未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：于2008年3月份，被告姜万春将其承包田7亩承包给原告侯玉宝，并签订了书面合同，合同约定：现姜万春将地（七亩）承包给侯玉宝，每亩每年叁佰伍拾元（350元），植（直）补五年之内归侯玉宝领取，在五年之内有一切摊派归侯玉宝管，承包土地五年为期，双方概不悔。合同签订后，被告姜万春未按合同约定支付原告侯玉宝2009年至2012年粮食直补及综合直补补贴款5794.32元，经原告多次催要，被告姜万春一直未付，故原告侯玉宝诉至本院。
另查明：双阳区旱田粮食直补及综合直补补贴标准2009年为194.64元／亩、2010年为194.98元／亩、2011年为210.82元／亩、2012年为227.32元／亩。
上述事实，有原告的当庭陈述、合同书、土地分户账、长春市双阳区田家村民委员会证明、长春市双阳区财政局太平财政所关于双阳区历年粮食直补及综合直补补贴标准证明、本院询问姜立志笔录一份在卷为凭，并经庭审质证，认定属实。
本院认为，原告侯玉宝与被告姜万春签订的土地承包经营权转包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告姜万春未按照合同约定给付原告侯玉宝2009年至2012年的粮食直补及综合直补补贴款5794.32元，系违约行为，应承担违约责任。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜万春于本判决生效后立即给付原告侯玉宝2009年至2012年的粮�直补及综合直补补贴款5794.32元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告姜万春负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 程立新
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 猛
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1124号
原告朱大雄，男，汉族。
被告刘文明，男，汉族。
本院在审理原告朱大雄诉被告刘文明合同纠纷一案中，原告朱大雄向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱大雄撤回起诉。
本案诉讼费575元，原告朱大雄自愿承担。
代理审判员 王铁石
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 黄海波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王烨菲，女，1970年6月30日�生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京思创建设监理有限责任公司。住所地：北京市东城区朝阳门内大街***号***************室。
法定代表人：贾显力，该公司总经理。
委托代理人：朱明智，该公司副经理。
再审申请人王烨菲因与被申请人北京思创建设监理有限责任公司（以下简称思创监理公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王烨菲申请再审称：（一）王烨菲于2012年3月1日到思创监理公司工作，同年11月28日解除劳动关系。在职期间发生的医药费、治疗费，因思创监理公司的欺诈过失行为致使王烨菲至今未能得到报销款。且本案中不应以社保报销额为准，判决书中所述社保核实数据有误，思创监理公司应负担全部费用的�付。（二）本案审理中，王烨菲提供了充分的法律依据，但审判人员不能从当事人利益出发，有据不认，显失公正。（三）京东劳仲字（2012）第3204号裁决中所述“共支出医疗费2988.42元，符合报销的为72.82元”。对此王烨菲无异议，但二审法院错误认为王烨菲要求支付的医药费、治疗费14843.56元即为上述金额，明显错误，两案毫无关联。请求北京市高级人民法院依法撤销一二审判决，依法支付王烨菲医药费、治疗费14843.56元。（四）依据国家法律法规及行政法规的规定，思创监理公司应支付不少于90天的生育津贴15909元、支付不少于六个月的医疗补助费31818元。
本院认为：经复查，思创监理公司未为王烨菲缴纳医疗保险，因此导致王烨菲未能在医疗保险范围内享受相关待遇，故思创监理公司应按医疗保险范围支付王烨菲相应补偿，原审法院根据医保部门核算的可报销数额确定补偿数额，并无不当。另，王烨菲要求思创监理公司支付生育津贴的诉讼请求，因东城区仲裁委作出的京东劳仲字（2012）第3204号生效裁决对此已予以处理，法院不予重复处理。王烨菲要求思创监理公司支付医疗补助费的诉讼请求，未经过仲裁前置程序处理，法院亦不予处理。
原审法院查明认定的事实清楚，根据现有证据所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，王烨菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王烨菲的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 润
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1744号
上诉人（原审原告）：李秋平，女，1964年6月24日生，汉族，平顶山市国税稽查局职工，住本市卫东区。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李夙，女，1964年10月15日生，汉族，平顶山市国税稽查局职工，住本市湛河区。
被上诉人（原审被告）：唐新满（系李夙之夫），男，1963年11月7日生，汉族，平顶山市天鹰集团有限责任公司工作人员，住本市湛河区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
上诉人李秋平与被上诉人李夙、唐新满民间借贷纠纷一案，李秋平不服平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民一初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李秋平于2016年9月9日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，李秋平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李秋平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8725元，减半收取4363元，由上诉人李秋平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年九月九日
书记员 郭晓蒙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=353b2c6c-f2ea-4aba-a47a-410f50cfd766&imgId=MzUzYjJjNmMtZjJlYS00YWJhLWE0N2EtNDEwZjUwY2ZkNzY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3026号
上诉人（一审被告）邹本元。
上诉人（一审被告）郭海连。
被上诉人（一审原告）张红丽。
委托代理人曾庆云,翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
上诉人邹本元、郭海连因与被上诉人张红丽民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2678号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一六年八月十日立案后，依法组成合议庭，因涉及事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹本元、郭海连上诉请求：撤销一审判决，驳回张红丽的诉讼请求。事实及理由：我方对鉴定意见有异议，申请鉴定机构出庭其没有出庭；最初的借款本金为10000元，月利率为1.5，2015年结算后我方为张红丽出具了19520元的欠据，但已经偿还过的2014年的欠款16000元的欠条没有抽回。本案张红丽起诉并举证的18880的欠条上的签字以及指纹不是我方的，我方只认可对方手中的2015年结算后我方为其出具的19520元的欠据，并提出我方只欠款10000万本金、利息8000多等上诉意见。故一审认定事实错误。
张红丽辩称：邹本元、郭海连上诉称18880的欠条是假的，因一审法院根据邹本元、郭海连的申请对金额为18880元的借条进行痕迹鉴定的意见书为“检材指印是邹本元右手食指所捺印。”，经一审质证，邹本元、郭海连、张红丽对该鉴定意见均无异议。一审中邹本元、郭海连主张鉴定机构出庭因其没有缴纳鉴定机构要求的出庭费5000元鉴定机构才拒绝出庭的。一审笔录均是书记员所记录。我方手里没有其主张的二枚欠据了，只有这个18880的欠条了，如有我方也不可能拿这个条起诉。故邹本元、郭海连的上诉理由不能成立。
张红丽向一审法院起诉请求：邹本元、郭海连系夫妻关系，邹本元、郭海连于2015年3月25日从张红丽处借款18880元，约定2016年3月25日还清，邹本元、郭海连为张红丽出具欠据一枚。约定期限届满后，邹本元、郭海连违约，张红丽多次索要。邹本元、郭海连推托至今未还。为维护原告合法财产权利得到保护，故诉至法院，请求判令邹本元、郭海连给付欠款18880元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：邹本元、郭海连系夫妻关系，邹本元、郭海连于2015年3月25日从张红丽处借款18880元，约定2016年3月25日还清，邹本元、郭海连为张红丽出具欠据一枚。约定期限届满后，邹本元、郭海连违约，张红丽多次索要，邹本元、郭海连推托至今未还。
一审法院认为，邹本元、郭海连与张红丽之间债权、债务关系明确，邹本元、郭海连欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了张红丽的合法权益。庭审中，双方达成邹本元、郭海连于2016年7月5日前给付张红丽欠款本金10000元、于2016年12月15日前给付张红丽欠款本金8880元，如逾期给付，自2015年3月26日起，按月息2%给付利息至本息还清时止的协议，是双方当事人的真实意思表示，予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，一审法院判决：邹本元、郭海连于2016年7月5日前给付张红丽欠款本金10000元，于2016年12月15日前给付张红丽欠款本金8880元。如逾期给付自2015年3月26日起按月息2%给付利息至本判决确定的给付期限届满之日止。
本院二审期间，邹本元、郭海连围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。邹本元、郭海连举证了借条一枚，其主张证明内容为该条是从张红丽手里收回的，证明对方以18880的欠条起诉是假条。张红丽质证称对方从来没交给其该条，其手中没有过这个条，条上也没有张红丽的签字，是对方自己写的。因该条是邹本元制作、张红丽否认曾经持有，现该条由邹本元、郭海连持有，故本院对该证据不予采信；邹本元、郭海连还举证了《十指指纹提取表》一份，主张该表的手印才是真的，而鉴定提交的手印是邹本元按印手后手指转动后形成的不清晰的手印。张红丽质证称该表与本案无关。因该表与双方当事人均质证无异议的鉴定意见所依据的检材并不一致，故本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，邹本元、郭海连上诉提出对鉴定意见有异议、主张借条中的指纹不是邹本元的指纹故借条不真实、一审认定事实错误。经审查，一审法院根据邹本元、郭海连的申请对金额为18880元的借条上邹本元的指纹进行痕迹鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所做出津天鼎外（2016）痕迹鉴字第142号司法鉴定意见书，该鉴定意见为“检材指印是邹本元右手食指所捺印。”经一审质证，邹本元、郭海连、张红丽对该鉴定意见均无异议。二审中邹本元、郭海连依然认可欠10000本金、利息8000多，认可欠钱是真的。
综上所述，邹本元、郭海连的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元由邹本元、郭海连负担。二审邮寄费60元由邹本元、郭海连、张红丽各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员吴秀琴
审判员武学良
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 妍 婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3026号上诉人（一审被告）邹本元。上诉人（一审被告）郭海连。被上诉人（一审原告）张红丽。委托代理人曾庆云,翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。上诉人邹本元、郭海连因与被上诉人张红丽民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2678号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一六年八月十日立案后，依法组成合议庭，因涉及事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邹本元、郭海连上诉请求：撤销一审判决，驳回张红丽的诉讼请求。事实及理由：我方对鉴定意见有异议，申请鉴定机构出庭其没有出庭；最初的借款本金为10000元，月利率为1.5，2015年结算后我方为张红丽出具了19520元的欠据，但已经偿还过的2014年的欠款16000元的欠条没有抽回。本案张红丽起诉并举证的18880的欠条上的签字以及指纹不是我方的，我方只认可对方手中的2015年结算后我方为其出具的19520元的欠据，并提出我方只欠款10000万本金、利息8000多等上诉意见。故一审认定事实错误。张红丽辩称：邹本元、郭海连上诉称18880的欠条是假的，因一审法院根据邹本元、郭海连的申请对金额为18880元的借条进行痕迹鉴定的意见书为“检材指印是邹本元右手食指所捺印。”，经一审质证，邹本元、郭海连、张红丽对该鉴定意见均无异议。一审中邹本元、郭海连主张鉴定机构出庭因其没有缴纳鉴定机构要求的出庭费5000元鉴定机构才拒绝出庭的。一审笔录均是书记员所记录。我方手里没有其主张的二枚欠据了，只有这个18880的欠条了，如有我方也不可能拿这个条起诉。故邹本元、郭海连的上诉理由不能成立。张红丽向一审法院起诉请求：邹本元、郭海连系夫妻关系，邹本元、郭海连于2015年3月25日从张红丽处借款18880元，约定2016年3月25日还清，邹本元、郭海连为张红丽出具欠据一枚。约定期限届满后，邹本元、郭海连违约，张红丽多次索要。邹本元、郭海连推托至今未还。为维护原告合法财产权利得到保护，故诉至法院，请求判令邹本元、郭海连给付欠款18880元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：邹本元、郭海连系夫妻关系，邹本元、郭海连于2015年3月25日从张红丽处借款18880元，约定2016年3月25日还清，邹本元、郭海连为张红丽出具欠据一枚。约定期限届满后，邹本元、郭海连违约，张红丽多次索要，邹本元、郭海连推托至今未还。一审法院认为，邹本元、郭海连与张红丽之间债权、债务关系明确，邹本元、郭海连欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了张红丽的合法权益。庭审中，双方达成邹本元、郭海连于2016年7月5日前给付张红丽欠款本金10000元、于2016年12月15日前给付张红丽欠款本金8880元，如逾期给付，自2015年3月26日起，按月息2%给付利息至本息还清时止的协议，是双方当事人的真实意思表示，予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，一审法院判决：邹本元、郭海连于2016年7月5日前给付张红丽欠款本金10000元，于2016年12月15日前给付张红丽欠款本金8880元。如逾期给付自2015年3月26日起按月息2%给付利息至本判决确定的给付期限届满之日止。本院二审期间，邹本元、郭海连围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。邹本元、郭海连举证了借条一枚，其主张证明内容为该条是从张红丽手里收回的，证明对方以18880的欠条起诉是假条。张红丽质证称对方从来没交给其该条，其手中没有过这个条，条上也没有张红丽的签字，是对方自己写的。因该条是邹本元制作、张红丽否认曾经持有，现该条由邹本元、郭海连持有，故本院对该证据不予采信；邹本元、郭海连还举证了《十指指纹提取表》一份，主张该表的手印才是真的，而鉴定提交的手印是邹本元按印手后手指转动后形成的不清晰的手印。张红丽质证称该表与本案无关。因该表与双方当事人均质证无异议的鉴定意见所依据的检材并不一致，故本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，邹本元、郭海连上诉提出对鉴定意见有异议、主张借条中的指纹不是邹本元的指纹故借条不真实、一审认定事实错误。经审查，一审法院根据邹本元、郭海连的申请对金额为18880元的借条上邹本元的指纹进行痕迹鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所做出津天鼎外（2016）痕迹鉴字第142号司法鉴定意见书，该鉴定意见为“检材指印是邹本元右手食指所捺印。”经一审质证，邹本元、郭海连、张红丽对该鉴定意见均无异议。二审中邹本元、郭海连依然认可欠10000本金、利息8000多，认可欠钱是真的。综上所述，邹本元、郭海连的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元由邹本元、郭海连负担。二审邮寄费60元由邹本元、郭海连、张红丽各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员吴秀琴审判员武学良二〇一六年十一月三日书记员 赵           妍           婷
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢244号
申请执行人刘文生，男，汉族，通化市人，个体工商户，住所地通化市。
被执行人李德会，男，汉族，集安市人，干部，住所地集安市。
被执行人朴春子，女，朝鲜族，集安市人，干部，住所地集安市。
本院在执行申请执行人刘文生与被执行人李德会、朴春子民间借贷纠纷一案过程中，依法扣取了被执行人李德会的工资款4800元，并已给付申请执行人。2017年9月19日，申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人朴春子于2017年10月31日前一次性给付申请执行人欠款13000元，余款申请执行人放弃。同日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘廷玉
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一七年九月三十日
书记员 方金涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1567号
原告佛山市誉诚凯钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。注册号440602000034995。
法定代表人罗永国。
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。注册号440681000036346。
法定代表人梁启鹏。
原告佛山市誉诚凯钢铁有限公司诉被告佛山市托维环境亮化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，适用简易程序，由代理审判员陈丹独任审理，于2016年1月18日公开开庭。原告法定代表人罗永国到庭参加诉讼，被告佛山市托维环境亮化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月22日签订一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告销售型号规格为0.5＊1200＊C鞍钢硅钢22.78吨，货款金额共为96823.5元，并运送至被告位于顺德龙江的仓库，货到30日内结清货款，逾期按当期利率向原告支付货款利息。2015年6月8日，原告与被告又签订一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告销售相同规格型号的鞍钢硅钢27.14吨，货款金额共为113988元，并运送至被告位于顺德龙江的仓库，货到30日内结清货款，逾期按当期利率向原告支付货款利息。原告按照上述合同约定分别于2015年5月22日、6月9日向被告交付了两份合同所约定的全部货物。2015年8月5日，被告向原告开出金额为210811.50元的支票用于支付上述货款，但由于支票账户余额不足而退票。原告多次与被告协商要求付款，但被告一直未予处理。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告支付货款210811.50元；二、被告向原告支付逾期利息（以96823.50元为本金，从2015年6月22日起，以113988元为本金从2015年7月8日起，均按中国人民银行同期商业贷款利率计，算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2015年5月22日、6月8日分别签订一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供鞍钢硅钢，货款金额分别为96823.5元、113988元。结算方式及期限均为：货到30日内结清货款，逾期按当期利率向原告支付货款利息。2015年5月22日、2015年6月9日，原告分别依约向被告交付合同项下的货物。2015年8月5日，被告向原告出具一张金额为210811.5元的支票用于支付上述货款，原告持该支票承兑时，因账户余额不足被退票。后经催要，被告至今未支付上述货款。
以上事实，有原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，被告的企业工商登记资料及组织机构代码证、购销合同、支票、退票理由书、销售物资单及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的购销合同、销售物资单、支票等证据，相互印证，能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。被告拖欠货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请的货款金额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，每份购销合同对其对应的货款均约定付款期限为货到30日内付款，逾期按银行同期贷款利率计算利息，两份合同项下的货物被告已分别于2015年5月22日、2015年6月9日收到，故原告主张的利息计算方法符合双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市誉诚凯钢铁有限公司支付货款210811.50元及利息（以96823.50元为本金从2015年6月22日起，以113988元为本金从2015年7月8日起，均按中国人民银行同期商业贷款利率计，算至实际清偿之日止）。
本案受理费4526元，因适用简易程序，减半收取2263元，财产保全费1595元，合计3858元，由被告佛山市托维环境亮化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴淑梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初105号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人孙久方，男，1985年10月19日出生于河南省濮阳市，汉族，专科文化，中国建筑第六工程局河南分公司项目生产经理，住濮阳市台前县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人孙久方犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽出庭支持公诉，被告人孙久方到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年3月30日22时3分许，被告人孙久方酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿修武县竹林大道由北向南行驶至运河桥处时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年4月2日，经新乡医学院司法鉴定中心检验鉴定，被告人孙久方血液中酒精含量为158.1mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、证人沈某证言、查某、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人孙久方的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人孙久方庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人孙久方在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人孙久方到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙久方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年6月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年四月八日
书记员 陈雅文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第09302号
原告程中荣，男性，年龄43。
被告北京妙厨娘餐饮管理有限公司天通苑分公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平家园8号楼1层103东侧。
本院在审理原告程中荣诉被告北京妙厨娘餐饮管理有限公司天通苑分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 莹
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第402号
原告周某某，男。
被告谭某某，女。
原告周某某诉与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告谭某某于1990年7月结为夫妻，于1992年1月生育了男孩周某，在双方共同生活期间，关系还算过得去，但自1993年男孩周某才十个月时，被告就丢夫弃子与他人外出，至今未归。现孩子已成年，亦不见被告音信，虽经原告多方寻找，最终无果。被告在近二十年来从未与家中及其父母联系过，致使原告一人长期承担父母的双重责任至今。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，再无共同生活的可能。故诉请人民法院依法判准我与被告离婚。
被�谭某某经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出任何答辩理由。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告本人身份证复印件及周家进（又名周某）的户口复印件，证明原告的身份情况及其与被告只生育了男孩周家进（现已成年）的事实；2、加盖新店乡计生办公章的细氽村委会证明1份，证明原告与被告于1990年7月结为夫妻、双方只生育了1个男孩周某、被告自1993年与他人外出至今未归的事实；3、新店乡波氽村委会证明、细氽村委会证明各1份，证明原告与被告婚前无任何亲戚关系。
原告提交的上述证据，能证明双方的合法婚姻关系及生育子女的情况，以及被告自1993年与他人外出至今未归的事实，本院予以认定。
被告在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理本院认定，原告周某某与被告谭�某于1990年7月结为夫妻，未办理结婚登记手续。双方于1992年1月生育了男孩周家进（又名周某），1993年男孩周某才十个月时，被告便与他人外出，至今未归。现孩子已成年。原告寻找被告近二十年亦不见被告音信，遂诉至本院，请求依法判准其与被告谭某某离婚。另查明，原、被告双方无共同财产及债权债务纠纷。
认定上述事实，有原告向法庭提供的相关证明和庭审中原告的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告周某某与被告谭某某于1990年结为夫妻，虽未办理结婚登记手续，但根据《婚姻法解释一》第五条第一款第（一）项规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。可见原、被告之间系合法的婚姻关系，应按事实婚姻处理。而被告谭某某自1993年与他人外出，至今未�，且近二十年来与家人无任何联系，可见原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，无继续共同生活的可能。故原告请求离婚，依法应予准许。被告谭某某经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告谭某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。
审 判 长 侯 野
人民陪审员 蒋文飞
人民陪审员 王清福
二〇一五年九月七日
书 记 员 ＸＸ波
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南行非执字第00013-1号
申请执行人孝感市孝南区卫生和计划生育局。住所地：孝感市。
法定代表人曹勇，该局局长。
被执行人池增喜。
被执行人张莲丽。
本院在执行孝感市孝南计生征决字（2014）第740号《征收社会抚养费决定书》一案中，因被执行人常年外出未归，无财产可供执行，申请人书面同意终结执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结孝感市孝南计生征决字（2014）第740号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 周勇斌
人民陪审员 刘玉兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡东清
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民初10号
原告（申请执行人）：闫红良，男，1967年1月1日生，汉族，住沈阳市大东区。
被告（案外人）：王玉阁，男，1989年10月8日生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：李明，辽宁百亚律师事务所律师。
被告（被执行人）：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地：抚顺市望花区雷锋路西段10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，公司董事长。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告闫红良与被告王玉阁、抚顺万成房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫红良，被告王玉阁及其委托代理人李明，被告抚顺万成房地产开发有限公司委托代理人沈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫红良向本院提出诉讼请求：1、准许对位于抚顺市顺城区丰城街房产执行；2、诉讼费用由王玉阁、抚顺万成房地产开发有限公司负担。事实和理由：一、抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04执异163号执行裁定书适用法律错误。裁定依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定错误，王玉阁不是房屋买受人，与抚顺万成房地产开发有限公司并非买卖关系，没有合法占有房屋，没有支付购房款，更没有办理过户登记。其次，《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不发生效力，王玉阁没有办理过户登记，也就没有取得房屋所有权，所以其不是适格主体，查封诉争房屋并无不当。二、裁定书认定事实错误。抚顺中通建筑集团168分公司在工商登记机构根本不存在，其将诉争房屋转让给王玉阁并无事实和法律依据。三、闫红良的工程款应享有优先受偿权，并且闫红良已经在执行程序中申请优先受偿权，王玉阁是债权，根据法律规定，闫红良的工程款优先于债权受偿。
王玉阁辩称，裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回闫红良的诉讼请求。石艳玲是实际施工人，因为抚顺万成房地产开发有限公司不能以现金方式结算工程款，才将诉争房屋抵付工程款，之后，石艳玲因拖欠王玉阁建材款，又将房屋抵偿给王玉阁，王玉阁与抚顺万成房地产开发有限公司签订了房屋定购协议书，以建材款抵顶购房款。在此基础上，王玉阁与抚顺万成房地产开发有限公司已是房屋买卖关系，只是用抵账方式支付进行付房款。至于未办理房屋变更登记，是因为抚顺万成房地产开发有限公司不具备相应条件，王玉阁对此没有过错。基于对抵账房屋的权利，王玉阁提出异议是合格的诉讼主体。关于闫红良提出优先受偿权，因在诉讼中没有提出，且已超出法律规定时间。
抚顺万成房地产开发有限公司辩称，对裁定书没有异议，对李刚陈述的事实予以认可，应维持裁定书的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：闫红良诉抚顺万成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院已做出（2014）辽民一终字第00324号民事判决，判决抚顺万成房地产开发有限公司给付闫红良工程款5205146.70元及利息，该判决已发生法律效力，抚顺万成房地产开发有限公司未按判决指定期限履行给付义务，闫红良向本院申请强制执行。2015年4月23日本院作出（2015）抚中执字第00026号民事裁定，轮候查封抚顺万成房地产开发有限公司开发建设（曼哈顿）位于抚顺市顺城区丰城街共计243套房屋，包括本案诉争房屋。
另查明，石艳玲以抚顺中通建筑集团168分公司名义与抚顺万成房地产开发有限公司签订曼哈顿1、3、6号楼建筑工程施工合同。石艳玲在施工过程中购买王玉阁管材未付清货款，2013年8月15日石艳玲与王玉阁签订顶账协议书，将诉争房屋作价347368元抵顶货款。2016年11月25日，抚顺万成房地产开发有限公司出具情况说明，证明顶账协议事实。
2015年8月26日，王玉阁向抚顺万成房地产开发有限公司缴纳了取暖费、物业费、垃圾清理费等费用，抚顺万成房地产开发有限公司向王玉阁交付房屋。抚顺万成房地产开发有限公司开发建设曼哈顿楼盘至今未竣工验收，不具备办理商品房买卖登记条件。
以辩称理由向本院提出执行异议，请求撤销本院（2015）抚中执字第00026号民事执行裁定，解除对本案诉争房屋的轮候查封。本院于2016年11月30日作出（2016）辽04执异163号执行裁定，裁定中止对本案诉争房屋的执行。闫洪良不服裁定提起本案诉讼。
本院认为，本案纠纷起因是案外人王玉阁基于对诉争房屋所有权针对本院轮候查封房屋行为提出异议，关于轮候查封的问题，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院，应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录”。另《关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条规定：“轮候查封登记顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后排列。查封依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封土地使用权、房屋部分处理的，对剩余排列在后的轮候查封自动转为查封”。从上述规定看，轮候查封发生查封效力则附有条件，轮候查封是否及何时生效，取决于在先的查封。查封未依法解除或自动消灭，轮候查封就不生效。因查封财产经拍卖、变卖或抵债查封效力消灭，轮候查封也不能生效。可得轮候查封是一种等待的效力，其对采取轮候查封措施财产的效力变动取决于前一查封措施。如果对轮候查封允许案外人提起执行异议，不符合效益优先的价值取向。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人仅针对轮候查封提出异议，不属于执行异议审查范围，法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:
驳回闫红良的起诉。
案件受理费100元，退还闫红良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
本院（2016）辽04执异163号执行裁定于本裁定生效时自动失效。
审判长 ：孙晓龙
审判员 ：尹立威
审判员 ：王冬雨
二〇一七年六月二十三日
书记书陈凤
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第19号
原告文某甲，居民。
委托代理人孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告文某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员刘镜霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某甲及其委托代理人孙文学到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称，他与被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩文某乙，现随被告生活。双方婚前关系尚可，婚后经常因家务琐事发生争吵。2011年8月，双方发生争吵后分居至今。他与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现特诉至本院，请求依法判决她与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩文某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，2014年12月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，原告提交的结婚证在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，且生有一子，已经建立起了一定的夫妻感情。双方虽有时因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情的进一步加深，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同营造幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。为了双方的婚姻前途和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告文某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘镜霞
二〇一五年一月八日
书记员 董 倩
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终81号
上诉人（一审被告）黑龙江省上游水食品有限责任公司。
法定代表人刘国友，职务总经理。
被上诉人（一审原告）王永军。
上诉人黑龙江省上游水食品有限责任公司（以下简称上游水公司）因民间借贷纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱法民上初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，绥棱县人民法院于2015年11月9日向上游水公司送达预缴案件上诉费用通知书，但上游水公司未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金中
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 雪