广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终352号
上诉人（原审原告）赵付宽，男，汉族，住湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）广州市丽芳园林绿化管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人陈纯。
委托代理人庞莉萍，女，汉族，住广东省广州市越秀区，系公司员工。
委托代理人吴春兰，女，汉族，住广东省雷州市，系公司员工。
上诉人赵付宽与被上诉人广州市丽芳园林绿化管理有限公司（以下简称“丽芳园林公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：“一、被告广州市丽芳园林绿化管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年5月及6月的加班费共1660元予原告赵付宽。二、被告广州市丽芳园林绿化管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金1515元予原告赵付宽。三、驳回原告赵付宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告广州市丽芳园林绿化管理有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人赵付宽不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：关于支付二倍工资的问题。赵付宽于2014年11月19日入职丽芳园林公司，直至2015年6月25日丽芳园林公司才与赵付宽补签书面劳动合同，并不是在国家法定30日内签订，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，丽芳园林公司应支付赵付宽的二倍工资差额。关于赵付宽入职时间的问题。赵付宽于2014年11月19日入职，11月20日开始工作，赵付宽入职时填写了入职档案登记表，在审理时也提供了工资清单、工作考勤记录表，对入职时间也完成了举证。丽芳园林公司虽然提供了劳动合同，合同显示期限为2015年5月2日至2016年5月1日，同时显示每周工作六日，每天7小时，但丽芳园林公司提供考勤表显示，赵付宽每日工作8小时。劳动人事调解意见书是丽芳园林公司确认的，显示丽芳园林公司称，赵付宽2015年6月3日入职，对劳动合同不予接受，可见丽芳园林公司提供的证据是前后矛盾的。另在一审中，丽芳园林公司称公司发放工资一直都是银行转账支付，并提供了银行转账明细单，但丽芳园林公司提供中企总部人员中，陈某清有考勤记录，并没有银行转账记录。依据丽芳园林公司提供的证据《奖罚》规定之3.18条，赵付宽上班是需要进行签到打卡的。赵付宽的入职登记档案表、花名册、签到表、电子考勤表都是丽芳园林公司管理的，从仲裁到一审，丽芳园林公司都以各种借口拒不提供，不能说出合法的理由，可见劳动合同所填写期限是任意填写。双方存在劳动关系，丽芳园林公司应当依法提供上述管理的证据，丽芳园林公司应当承担拒不举证的法律责任。关于加班工资的问题。赵付宽2014年11月19日入职，11月20日开始上班，每周工作6天，每天工作8小时，节日无休，所以赵付宽有休息日加班和节日加班。在审理过程中，一直没有查清赵付宽的入职时间，所以应支付赵付宽的加班工资。赵付宽后补充上诉理由如下：一审判决对入职时间认定有误，劳动合同是补签的。当时有四个人工作，公司说是银行转账，但是另外三个人（姓陈的、姓许的和赵付宽）都没有转账记录。在一审期间，赵付宽申请了法院调取丽芳园林公司室外的监控录像，物业的保安也能证明赵付宽在上班。综上，赵付宽请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判丽芳园林公司向赵付宽支付未签劳动合同的二倍工资差额（2014年12月20日至2015年6月24日）19906.5元、解除劳动合同的经济补偿金3172元、2014年11月20日至2015年6月29日期间加班工资7098.28元，以上合计30176.78元；3.由丽芳园林公司承担本案的诉讼费。
针对赵付宽的上诉，丽芳园林公司答辩认为：丽芳园林公司提供了2014年12月15日至2015年6月15日的银行转账记录，银行流水（从5月的工资）有显示赵付宽提到的上述三人的转账记录，因另外两名劳动者是4月底入职的，所以是汇集到6月发工资，整体上是下一个月发上一个月的工资；关于入职时间，赵付宽声称填写入职登记表，同时又主张与公司口头约定待遇，因此赵付宽的陈述是矛盾；根据赵付宽提交的考勤表显示，2014年12月8日是有出勤，但是当天赵付宽是到南海参加了另一个劳动仲裁庭的庭审，所以赵付宽提供的考勤表是不可信的。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人赵付宽、被上诉人丽芳园林公司在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。双方均确认于2015年6月25日补签了期限自2015年5月2日至2016年5月1日的劳动合同，且明确了试用期从2015年5月2日至2015年6月1日止。双方对入职时间存在争议。丽芳园林公司主张赵付宽的入职时间为2015年5月2日，丽芳园林公司的上述主张与劳动合同上约定的试用期和补签的劳动合同期限开始日期均为2015年5月2日能够吻合。而赵付宽主张其入职时间为2014年11月19日，由于丽芳园林公司补签的劳动合同没有真实反映其入职时间故在补签后以EMS快递方式邮寄了申请书给丽芳园林公司，以丽芳园林公司没有签订书面劳动合同、没有缴纳社会保险、没有支付加班费为由要求行使单方解除权。但是赵付宽并没有提供证据证实丽芳园林公司没有按照真实入职时间签订劳动合同，况且赵付宽作为一个有完全民事行为能力的自然人，其在签订劳动合同时应当知晓签名的法律意义。在赵付宽没有证据证明该书面劳动合同的签订存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形的情况下，赵付宽本人签名的劳动合同应当视为赵付宽的真实意思表示。赵付宽主张2014年11月至2015年4月期间的工资是由丽芳园林公司现金发放的，但是根据丽芳园林公司提供的银行交易明细反映同时期其他员工的工资均是银行转账发放的。对于赵付宽提出的另外两名陈姓和许姓员工在2015年4月没有银行转账记录的质疑，丽芳园林公司指出该两名员工是2015年4月月底入职的，故其2015年4月工资和2015年5月工资一并核算后在2015年6月发放，符合丽芳园林公司上个月工资在下一个月发放的惯例，丽芳园林公司的上述解释亦符合常理，本院予以采信。原审法院依据劳动合同中试用期的时间确认赵付宽的入职时间为2015年5月2日正确，本院予以维持。赵付宽以丽芳园林公司没有按照真实入职时间与其签订劳动合同的理由不成立。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，双方当事人并未按照法律的规定在一个月内签订书面劳动合同。而是在2015年6月25日才签订书面劳动合同。但在签订书面劳动合同时，双方将已履行的事实劳动关系期间包含在书面劳动合同的期限之内。在赵付宽没有证据证明该书面劳动合同的签订存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形的情况下，本院认定双方签订的劳动合同内容是双方的真实意思表示，因此是合法有效的。赵付宽在签订书面劳动合同时同意将劳动合同的期间溯及于之前的事实劳动关系期间，应视为赵付宽放弃了要求该事实劳动关系期间未签订书面劳动合同的二倍工资请求。现赵付宽再要求该期间的未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于加班工资的问题。赵付宽对于原审法院认定丽芳园林公司应当向其支付2015年5月和6月的加班费1660元没有异议，只是认为丽芳园林公司还应当向其支付2014年11月20日至2015年4月期间的加班费。如前所述，赵付宽并没有证据证明上述期间其与丽芳园林公司之间存在劳动关系，故赵付宽请求上述期间的加班费缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。本院对原审判决第一项予以维持。
关于解除劳动合同的问题。本案中，赵付宽在补签劳动合同后就通过EMS快递方式邮寄了申请书给丽芳园林公司，以丽芳园林公司没有签订书面劳动合同、没有缴纳社会保险、没有支付加班费为由行使单方解除权要求解除双方劳动合同关系。丽芳园林公司2015年7月2日已经收到上述EMS快递邮件，而丽芳园林公司2015年7月2日寄出的以赵付宽旷工为由除名的通知书寄出在后。故本案中双方劳动关系以赵付宽行使单方解除权而解除，赵付宽请求行使单方解除权的理由是否成立是该争议焦点的关键。庭审中，双方均确认丽芳园林公司没有为赵付宽参加社会保险。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，丽芳园林公司应向赵付宽支付经济补偿金，经核算，原审法院认定丽芳园林公司应当向赵付宽支付经济补偿金1515元正确，本院予以维持。赵付宽请求超过部分，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵付宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 区晓颖
第8页共8页