舟山市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）舟普行初字第11号
原告张小刚。
委托代理人（特别授权）王维和，舟山市普陀区法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）李超，舟山市普陀区法律援助中心律师。
被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局，住所地舟山市普陀区东港商务中心4号楼2楼。
法定代表人缪剑刚，局长。
委托代理人（特别授权）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
第三人浙江舟山广宇建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇白泉路80号。
法定代表人汪粮钢，董事长。
委托代理人（特别授权）方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）孙文斌，浙江万晟律师事务所律师。
原告张小刚不服被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局作出的普人社不工认（2014）03号普陀区企业职工不属于工伤认定书，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加与本案有利害关系的浙江舟山广宇建设有限公司为第三人。2014年10月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王维和，被告委托代理人王红雷，第三人委托代理人方孟廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局根据原告张小刚的申请，于2014年6月20日作出普人社不工认（2014）03号普陀区企业职工不属于工伤认定书，认定张小刚不属于工伤。被告于2014年9月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请书、委托书、原告身份资料、第三人企业基本情况、询问笔录、出院小结、刑事判决书，拟证明第三人申请工伤认定情况及材料提供情况；2、第三人致被告的函、舟普劳仲案字（2014）第0068号舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明第三人对工伤认定提出异议且生效仲裁文书认定原告与第三人之间不存在劳动关系；3、工伤认定受理通知书（存）、工伤认定调查通知书（存）、工伤认定案件中止决定书、工伤认定申请补充材料通知书、不属于工伤认定审批表、普陀区企业职工不属于工伤认定书、EMS单、送达回证，拟证明被告依法受理原告申请并作出不属于工伤认定书的程序。被告提供的法规依据为《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
原告张小刚诉称，原告于2013年4月6日被承包朱家尖国际邮轮码头打桩工地的虞志清招用为打桩工。2013年4月8日中午，原告因借用工具，与周益均发生争执，被周益均砸伤头部，造成重伤。被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局受理原告提出的工伤认定申请后，以原告与浙江广宇建设有限公司不存在事实劳动关系为由，不予认定原告为工伤，被告认定事实不清，适用法律不当。故诉请撤销被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局作出的普人社不工认（2014）03号普陀区企业职工不属于工伤认定书，并责令被告重新做出工伤认定决定。原告向本院提供的证据有：1、普人社不工认（2014）03号普陀区企业职工不属于工伤认定书，拟证明被告作出的具体行政行为内容；2、舟山市普陀区人民法院（2013）舟普刑初字第236号刑事判决书，拟证明原告受伤经过；3、询问笔录，拟证明原告系虞志清招工至朱家尖国际邮轮码头打桩工地工作；4、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号、《浙江省高级人民法院行政审判庭关于“建筑施工企业违法转包、分包中劳动关系的确定”请示的答复》浙高法行信复（2014）4号，拟证明原告与第三人之间存在事实劳动关系的主张有法律依据。
被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局辩称，其依据已经生效的舟普劳仲案字（2014）第0068号舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（认定原告与第三人之间不存在事实劳动关系）作出不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确；且在其作出不予认定工伤的过程中，受理、调查至送达，均符合《工伤认定办法》所规定操作规范，程序合法。请求驳回原告诉请。
第三人浙江舟山广宇建设有限公司未作书面答辩，同意被告的答辩意见，并提出，原告受伤至今已超出一年，其诉请法院认定工伤违反了《工伤认定办法》对于工伤认定申请时限最长为一年的规定。
经庭审质证，本案原告和被告提供证据均为原始书证的复印件，三方当事人对证据的客观性均无异议，本院对原告和被告提供证据材料的客观性予以确认。
经审理查明，被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局于2013年11月21日受理第三人浙江舟山广宇建设有限公司职工张小刚要求认定工伤的申请，并于同日向第三人送达工伤认定调查通知书。因第三人提出异议，且原告未能提供直接证明劳动关系的证据，被告又分别于2014年1月10日、1月15日向原告及第三人送达工伤认定案件中止决定书及工伤认定申请补充材料通知书，要求双方提供存在或不存在劳动关系的证据。同年6月3日，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出舟普劳仲案字第0068号仲裁裁决书，裁定不予支持张小刚提出的认定其与浙江舟山广宇建设有限公司存在劳动关系的仲裁申请。后被告于同年6月20日，以仲裁裁决书不支持原告与第三人之间存在事实劳动关系为由作出普人社不工认（2014）03号普陀区企业职工不属于工伤认定书，认定原告张小刚不属于工伤。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，申请人提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，即职工与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系为认定工伤的前提条件，但在本案中，舟普劳仲案字第0068号仲裁裁决书已确定原告张小刚与第三人浙江舟山广宇建设有限公司之间不存在事实劳动关系，且原告亦未就此仲裁裁决书提出异议。故被告作为普陀区社会保险行政管理部门，负责普陀区范围内的工伤认定工作，对第三人提出的工伤认定申请进行审查符合法律、法规的规定，被告依照仲裁机构生效仲裁文书认定第三人不属于工伤依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，原告的诉讼请求本院不予支持。关于庭审中第三人代理人提出的，原告受伤至今已超出一年，其诉请法院认定工伤违反了《工伤保险条例》规定的申请工伤认定时限最长为一年的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，职工可在伤害发生之日起一年内直接申请工伤认定，原告系在2013年4月8日受伤，其于同年11月11日向被告提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条的规定，故第三人代理人前述主张不成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵小刚要求撤销被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局作出的普人社不工认（2014）03号普陀区企业职工不属于工伤认定书，并责令被告重新做出工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张小刚负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至舟山市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至舟山市中级人民法院（开户行：浙江省舟山市农业银行南珍支行；户名：浙江省财政专户结算分户；帐号：19×××06。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 楠
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史晓艳
附法律条文
《工伤保险条例》
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。