wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初9650号原告：速泰椿，男，1947年12月17日出生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼�理人：李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟（实习），江苏汇丰锦律师事务所律师。被告：陈宜正，男，1947年3月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告速泰椿与被告陈宜正民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告速泰椿的委托诉讼代理人李丽、陈伟，被告陈宜正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速泰椿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还尚欠借款本金及利息共计164500元（利息暂从2014年3月1日计算至2015年2月28日）；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告向原告归还尚欠借款部分本金164500元。事实和理由：2014年2月28日，原、被告签�《借款协议》，约定由原告借与被告21万元，借款期限暂定一年。《借款协议》同时约定年利率20%，自2014年3月起，被告应于每月月底将月息3500元打入原告账户。原告已于2014年2月27日将借款打入被告账户。被告自2016年4月1日之后，一直拒付本息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈宜正辩称，原告打给被告资金属实，但是原告是主动把钱给被告要求被告帮忙放在企业以求高额利息回报。被告将原告所给资金转给朋友企业，被告并未从中牟利，因朋友企业破产，被告告知原告所有资金应当“停息付本”，即被告给付原告的所有还款都应该抵充本金，不再计算利息，2016年8月被告两次要求原告另行签订新的借款协议，原告均不同意签订，反而于10月9日向法院提起诉讼。原告提供的银行清单上写有“陈已还款87500元，陈还欠款21万-8.75万等于12.25万”，说明原告也确认只剩12.25万元未支付。总之，原告一直以来都认可停息还本，不能因为被告没有及时请原告签字确认，原告现在就试图推翻自己认可的事实。被告朋友企业破产清算需要时间，被告本人也一直在想办法筹措资金还款，并非原告诉状所述一直拒付。本院认为，被告陈宜正承认原告速泰椿在本案中主张的借款事实，故本院对原告速泰椿向被告陈宜正出借210000元的事实予以确认。根据原、被告诉辩称意见，双方争议焦点在于被告已经支付给原告的87500元应作为利息抑或本金扣除。被告在庭审中，提供了其自行制作的“停息付本”的便条以及其他16位出借人与被告达成的新的“停息付本”《协议》，并称原告拒绝在新的《协议》上签字确认。庭审中，原告对其提交给法庭的银行明细上为何有“陈已还款87500元，陈还欠款21万-8.75万等于12.25万”字样作了解释，认为这些字样系原告自己内部计算之用，而被告则认为该些字样就说明原告是认可其“停息付本”方案的。按照法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告认为原告接受了“停息付本”方案，但又承认原告拒绝与其达成新的借款协议以改变原约定，原告对其银行明细记载内容作了解释，其所作解释亦非完全不合情理，故被告举证尚不能证明原、被告已达成所谓“停息付本”的合意。被告主张的原、被告变更了原《借款协议》的约定，因缺乏证据支持，本院不予确认，原、被告之间的借贷关系仍应按照原《借款协议》内容确定。目前借款期限已届满，被告应当按照约定及时还款。根据原、被告一致陈�，被告支付利息至2016年4月1日前，故借款本金仍应按照210000元计算，原告本次诉讼仅主张其中部分本金165000元，不违反法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：被告陈宜正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告速泰椿支付借款本金165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取计1795元，由被告陈宜正负担（被告陈宜正应负担的上述诉讼费用已由原告速泰椿预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。代理审判员 谈 磊二〇一六年十二月七日见习书记员 庞世豪
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4774号
原告:平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。组织机构代码：73386697-9。
法定代表人：牛君彬，公司董事长。
被告：张志钢，男，汉族，1980年12月20日出生，住河南省平顶山市湛河区。
案由：信用卡纠纷
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告张志钢信用卡纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 闫伟阁
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏延东
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2506号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李洪发，男，生于1967年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人曲洪忠，男，生于1965年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人徐绍英，女，生于1971年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人徐孟元，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人尚文全，男，生于1965年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李洪发、曲洪忠、徐绍英、徐孟元、尚文全借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1992号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年二月二十四日
书记员 许海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02034号
被告人郑万明，男，1988年6月5日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住海南省儋州市那大镇大同居委会建设路*号。被告人郑万明因犯聚众斗殴罪于2006年8月4日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年，2006年9月19日刑满释放；因犯诈骗罪于2009年5月5日被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，于2012年6月10日刑满释放。被告人郑万明因涉嫌诈骗罪于2014年6月4日被抓获，临时羁押于海南省海口市第二看守所；2014年6月8日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审；因涉嫌妨害信用卡管理罪于2014年7月16日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年8月22日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被执行人郑万明涉嫌妨害信用卡管理罪并处罚金一案，贾汪区人民法院于2015年5月20日作出（2015）贾刑初字第00067号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告人郑万明犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定分别执行拘役四个月，有期徒刑四年，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役自2014年7月16日起至2014年11月15�止，有期徒刑自2014年11月16日起至2018年10月5日止。已扣除先行羁押的四十一日。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）二、被告人违法所得依法予以追缴，退赔给被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的21000元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财�线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾刑初字第00067号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年五月三日
书记员 张子乔
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1279号
申请执行人汪惠玲，女，1967年12月24日出生，汉族，宁夏银川市人，住银川市兴庆区北京东路红花苑*******号。
被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：银川市北京东路***号。
法定代表人尤天彪，系该公司董事长。
委托代理人陈程，系该公司职员。特别授权代理。
被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司。住所地：宁夏石嘴山火车站站前路（石大公路）以东“金三角”地段原平罗县化肥厂办公楼。
法定代表人柯有富，系该公司董事长。
委托代理人尤天辉，系该公司办公室主任。特别授权代理。
申请执行人汪惠玲与被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏西部吉运国际物流有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第436号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请执行人定金、赔偿申请人违约金及各项经济损失、负担案件受理费共计151633元。
本院在执行过程中，未执行标的151633元；执行费2175元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第436号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 洋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1279号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行（以下简称张舍农商行），住所地平度市田庄镇张舍。
法定代表人王付兴，主任。
被执行人车卫志，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被执行人车卫志金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人车卫志在执行过程中未向申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行支付过案款，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2454号民事判决书的执行程序。待查明被执行人车卫志具备了执行能力后，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年八月一日
书记员 刘 坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1279号
申请执行人李秀红，居民。
被执行人张宝平，居民。
本院在执行李秀红与张宝平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第578号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1279号申请人平泉砼实建筑材料有限公司被执行人平泉县平泉镇西三家村村民委员会本案在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：平泉县人民法院（2015）平民初字第3195号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁山峰二〇一六年一月十日书记员  薛连兴
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3376号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
委托代理人：颜萍，女，1979年6月16日出生，汉族，长春证大物业服务有限公司职员，现住长春市宽城区。
被告：冯亚琴，女，1964年11月2日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告冯亚琴超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月八日
书记员 侯 博
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终810号
上诉人（原审原告）重庆市北碚区辅玺机械厂。住所地重庆市北碚区澄江镇运河村黄良嘴组。
经营者赖辅玺。
委托代理人魏任忠，重庆君毅律师事务所律师。
委托代理人邓志坚，重庆君毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆川仪精密机械有限公司。住所地重庆市北碚区澄江镇曙光村*号。
法定代表人杨军，该公司董事长。
委托代理人黄进光，该公司员工。
委托代理人杨学林，该公司员工。
上诉人重庆市北碚区辅玺机械厂（以下简称辅玺厂）与被上诉人重庆川仪精密机械有限公司（以下简称川仪精密）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年10月9日作出（2014）碚法民初字第06839号民事判决。上诉人辅玺厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月28日进行了询问。上诉人辅玺厂经营者赖辅玺及其委托代理人魏任忠、被上诉人川仪精密委托代理人黄进光、杨学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告辅玺厂租赁赖升旗的房屋从事机械零部件、塑料零件制造、销售。赖升旗所有的房屋位于重庆市北碚区澄江镇运河村黄良嘴组X号，共有权人系其妻子王永莲。房屋修建于五十年代，与被告川仪精密厂区毗邻。经重庆市公安局北碚区分局澄江派出所证明，农村房屋所有权证（权证号XX—XX—XX—**）上登记的所有权人“赖生旗”与赖升旗系同一人。2013年5月5日上午8时许，被告川仪精密家属区内的一大树因大风刮倒，树干及部分树枝压在赖升旗的房屋屋顶。双方均向重庆市北碚区澄江镇人民政府及重庆市公安局北碚区分局澄江派出所进行了汇报。重庆市北碚区澄江镇人民政府责成川仪精密对现场及时进行排危。次日川仪精密派相关人员前去现场排危，由于未达成赔偿事宜，赖升旗拒绝排危。2013年5月7日上午，由重庆市北碚区澄江镇人民政府牵头，组织政府相关部门人员、派出所民警、川仪精密负责人一行8人前往赖升旗家中实地查勘，并委托重庆市北碚区澄江建设工程有限公司的人员对房屋受损情况进行查勘。从现场拍摄的照片及视频可以证实，川仪精密厂区内的一大树连根被大风刮倒，刮倒的大树倒在赖升旗家房屋屋顶上。从屋内勘查情况可以看出，屋内四壁、顶部铺设的彩条布均完好，屋内摆放的机器设备完好。2013年5月10日重庆市北碚区澄江建设工程有限公司出具重庆市建设工程造价预算书（建筑修缮2008）。该预算书载明的内容与照片、视频所反映的现状一致。预算书载明：根据现场情况查看，主要是大树倒下，农村一居民瓦房屋面屋顶上，造成该民房约1／5的瓦屋面和4根檩条、桷条损坏，部分墙体受损。根据查看情况后进行概算，换掉直接受损的檩条、桷条、小青瓦一间，而另一间房屋则采用利用原材料进行翻修处理，另外两间屋面瓦进行翻盖瓦处理，部分受损墙体进行加固拆除后恢复其原样，其他坚持原样。计算依据是按2008年重庆市建筑维修定额及相关配套文件计取各类费用，材料、人工价差按重庆市建设工程造价信息进行调增。损失及修复费用共计24748.65元。同年5月13日由澄江镇政府就房屋损失问题组织调解，为了保证不再发生次生事故，会议要求由厂方组织人员对房屋进行排危，同时明确谁不同意排危，造成的次生灾害和后续损失，谁造成的由谁承担。赖升旗强调要把水沟事宜一并处理，并表示不同意排危也不通过司法解决。多次协商均未果，倒下大树至今仍压在赖升旗家屋顶。原告辅玺厂庭审中自诉因大树倒下，造成屋内原告所有的手板车床4台、钻床1台、空压机1台、排风扇1台、自行车1辆、长木楼梯1架、工装夹头及工具若干、电路设施、车床钻床安装基础设施车床4台受损，并导致经营损失。举证期限内提交了营业执照、组织机构代码、税务登记证、2013年3月16日至2014年3月16日的房屋租赁合同、零件加工合同、送货单、增值税发票为证明其主张。
一审法院认为：原告辅玺厂提起的系侵权之诉。侵权行为人、侵权行为、侵权结果是侵权三要素。本案争议的焦点是侵权结果是什么，何因何时造成？通过庭审查明的事实及现场照片、视频均反映事发时屋内四壁、顶部铺设的彩条布完好，屋内摆放的机器设备完好。重庆市建设工程造价预算书也未记载屋内摆放的机器设备受损情况。原告诉称设施设备因大树倒下受损，导致经营受损，证据不足，一审法院不予支持。庭审中原告辅玺厂提出对手板车床、钻床、空压机、排风扇、自行车、长木楼梯、工装夹头及工具若干、电路设施、车床钻床安装基础设施车床受损情况，及2013年5月6日至2014年10月31日的经营损失进行鉴定，一审法院认为，原告未举示证据证明上述物品在事发时系原告所有，并摆放在受损房屋内，也未举示证据证明上述物品在事发时因大树刮倒受损情况。且原告起诉时距离大树倒下压在赖升旗家中屋顶已有一年五个月之久，因未及时排危导致次生灾害及扩大损失，不具备鉴定条件，故对原告提出的鉴定申请，一审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市北碚区辅玺机械厂的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告重庆市北碚区辅玺机械厂负担。
辅玺厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。其理由：1、上诉人在一审过程中对手板车床、钻床等设施、设备受损情况以及2013年5月6日至2014年10月31日的经营损失进行司法鉴定，一审法院对上诉人的鉴定申请并未同意，上诉人认为是错误的。2、重庆市北碚区澄江建设工程有限公司出具的《重庆市建设工程造价预算书》仅仅反映的是房屋受到的损失，房屋内的附属设施及机器设备等，该预算书未提及，为此，一审法院对于因大树倾倒对上诉人造成的损失的事实并未查清。3、一审法院适用法律不当。本案应当综合适用《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定来处理。
被上诉人川仪精密答辩称：1、根据《商品房屋租赁管理办法》第九条的规定，出租人应当按照合同约定履行房屋的维修义务，应当按照约定承担赔偿责任或减少租金，上诉人的损失应由房屋所有权人赖升旗负责，且上诉人的财产损失是因赖升旗多次阻扰被上诉人组织的排危工作造成的加害，与被上诉人不存在直接的财产损害赔偿关系。2、被上诉人在一审期间提交2013年5月拍摄的现场照片和视频均反映事发时屋内四壁、顶部铺设的彩条布完好，屋内摆放的机器设备完好，上诉人以现在拍摄的照片来说明其遭受的损失，该损失系房屋产权人赖升旗造成的，根据自然灾害原则，本案次生灾害的责任承担，应由房屋所有权人赖升旗承担。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，本案现有证据已经查明，2013年5月5日，被上诉人川仪精密家属区内的大树倒压在赖升旗房屋屋顶时，上诉人辅玺厂安放于赖升旗房屋内的机器设备并未受损，被上诉人川仪精密组织相关人员前去现场排危，赖升旗拒绝排危，之后，澄江镇政府组织双方调解，赖升旗仍然拒绝排危，故上诉人辅玺厂的损失不应由被上诉人川仪精密负责赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人重庆市北碚区辅玺机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 白耀妮
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初22号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王旭民，农民。因犯盗窃罪于2009年10月10日被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，2010年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被武陟县公安局刑事拘留，11月27日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人王旭民犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、王华磊、被告人王旭民等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日11时许，被告人王旭民伙同武某、王某甲（二人已判处刑罚）事先密谋后，驾车窜至武陟县和平路北段“丰泽园烟酒副食”批发部，以购买中华牌香烟为名，将未结账的三十条中华牌香烟采用调包的方式盗走。经鉴定，该中华烟价值人民币15600元。案发后追回赃款退还被害人。被告人王旭民于2015年10月23日到武陟县公安局投案。
上述事实，被告人王旭民在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人张某的陈述、证人武某、王某甲、宋某、王某乙的证言、现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴定书、被盗香烟照片、王某甲指认现场笔录及照片、户籍证明、发破案经过、投案证明、扣押物品清单、发还物品清单、同案人王某甲、武某刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王旭民因犯盗窃罪于2009年10月10日被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，2010年1月29日刑满释放。案发后，被盗香烟已发还被害人。有刑事判决书、释放证明证实。
本院认为，被告人王旭民伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王旭民犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人王旭民主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王旭民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王旭民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年6月22日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 常丽君
二〇一六年一月二十六日
书记员 张维兴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03553号
原告葛洋，男，1979年3月12日出生。
委托代理人王利春，女，1981年2月1日出生。
委托代理人葛江彬，男，1953年1月26日出生。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
原告葛洋与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛洋委托代理人王利春、葛江彬、被告鑫民公司委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洋诉称，2014年1月，原告购买被告开发建筑的位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村的裕华园一区楼房一套。后在被告的建议下，原告按照被告提出的5288元每平米的价格购买了楼房附属的地下室一间，具体位置为×号楼×单元地下×室。原告于2014年1月18日日向被告支付地下室房款55577元。原告付款后，被告以尚在施工为由阻止原告实地查看已购买的地下室情况。2014年5月12日，当原告从被告拿到地下室钥匙实地查看时，发现被告承诺的地下室面积与实际使用面积有较大出入。公摊面积较大，实际使用面积不足建筑面积一半。后了解到被告销售本案争议地下室并未经过相关行政部门许可。原、被告虽未签订书面合同，买卖地下室合同已经实际履行。被告至今未给原告办理房屋所有权证书，合同是否有效原告不清楚，认为应当解除地下室买卖合同。故诉至法院要求：1、解除原、被告的地下室买卖合同；2、被告返还原告地下室购房款55577元及利息（利息以购房款为基数自原告第一次给付购房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫民公司辩称，被告认为买卖合同有效，且不同意解除。地下室作为配套库房，无需办理预售许可，我们交付房屋时房屋已经竣工，销售的是现房。即使被告没有获得大产权，双方对地下室买卖是真实意思表示，不影响合同效力。被告在2014年4月向怀柔区建委办理备案手续，建委于2014年9月22日备案完毕，并向被告出具《房屋登记表》。地下部分已经交纳出让金。被告已经向土地相关部门申报大产权，正在办理过程中，北京市土地局经地价款核实后，被告到怀柔区建委备案就可以取得大产权。虽然没有获得大产权和销售许可，但是不影响合同有效。原告已经交付地下室购房款，被告已经实际交付地下室。单价为5288元每平米。面积按照建筑面积计算。房屋经过专业机构测绘，建筑面积没有争议。买卖房屋按照建筑面积计算单价也没有问题。原告以没有获得个人的产权证为由要求解除合同，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求，被告认为合同有效，暂不要求原告腾退房屋。
经审理查明，2014年1月，被告公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区楼房地下室。购房人现场抓阄确定所购房屋、面积、每平米单价、房屋总价。原告抓阄后确定允许其购买北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。并且所持可购房凭证上注明：7日内将购房款存入指定被告账户，逾期视为自动放弃购房资格。原告于2014年1月18日交付购房款55577元。原告称其又于2014年5月12日补交购房款212元，两次共计支付被告全部购房款55789元，但称第二次补交房款收据丢失，未向本院提供。被告于2014年5月12日将地下×室房屋交付原告。原、被告双方确定购房时，确定以每平米5288元计价，面积约为10.51平方米，未签订书面购房合同。被告未向原告说明所售房屋价款计价面积所指建筑面积或套内面积。被告交付房屋前一直以尚未竣工验收为由，拒绝原告看房直至交房之日。本案争议地下×室房屋已于2013年10月26日竣工验收，经测绘建筑面积为10.51平米，其中套内面积6.46平米，分摊共有共用建筑面积4.05平米。直至法庭调查结束，被告尚未取得争议地下室权属证书，原告亦无法办理争议地下室所有权登记。2015年5月28日，原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告以组织抓阄的形式对外出售地下室，原告已于2014年1月18日交付购房款，虽未签订书面合同，可以认定原、被告之间于2014年1月18日订立了地下室买卖合同，确定由原告购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。双方协商确定购房时，被告未取得商品房预售许可证明，争议房屋已经竣工验收，可以认定为现房销售。因被告尚未取得争议地下室权属证书，导致原告至今无法办理争议地下室所有权登记，故原告要求解除与被告之间的地下室买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告购房款，并赔偿相应损失。原告主张以收据确定购房款，要求被告返还55577元，本院予以支持，利息以票据显示交付时间之日起计算。被告坚持认为合同有效，不同意解除，暂不要求原告腾退房屋，故可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告葛洋与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司之间关于买卖位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室房屋的合同。
二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告葛洋购房款五万五千五百七十七元。
三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛洋利息损失（以五万五千五百七十七元为基数，自二○一四年一月十八日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十六元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马小玲
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1550号
原告邓兴太，教师。
被告陈宗友，教师。
被告李英，职工，被告陈宗友之妻
被告陈宏，职工，被告陈宗友之子。
原告邓兴太与被告陈宗友、李英、陈宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓兴太、被告李英到庭参加诉讼，被告陈宗友、陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓兴太诉称，2013年12月24日，被告陈宗友找到原告，以家里有急事需用款为由向原告借款50000元，约定月利息1.5分。被告陈宗友收到该款后给原告书写了50000元的借条。2014年12月24日被告陈宗友再次找到原告，又借现金49600元。原告多次找到被告要求偿还借款，三被告以无钱为由拒不还款。原告认为被告所借款均用于家庭开支，其家庭成员均由还款责任。请求法院判令被告偿还借款99600及利息。
被告李英辩称，实际借款90000元，当前无力偿还，有钱后积极偿还。
被告陈宗友、陈宏未提供答辩。
原告邓兴太为支持自己的诉讼请求向法庭提供借条二份，证明被告陈宗友在2013年12月24日向原告借款50000元，借款利息为月利率1分五。2014年12月24日借款40000元，月利息2分，借款时间一年，当时把利息9600元书写在借条中。
经当庭质证，被告李英均无异议。
经本院审查，原告证据客观真实，与事实有关联，确认为有效证据。
三被告均没有提交证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告邓兴太与被告陈宗友是同事关系。2013年12月24日被告陈宗友以做钢材生意需要资金向原告借款50000元，约定借款月利息千分之十五。2014年12月24日被告陈宗友找到原告再次借款，以做蔬菜生意需要用钱为由，向原告借款40000元，约定月利息2分，使用期限1年，并把当年利息9600元写入借条中。因原告家中买房急需用钱，找到被告陈宗友催要借款，被告陈宗友以生意赔了为由拒绝偿还。原告将被告诉至本院。
本院认为，被告陈宗友分别于2013年12月24日、2014年12月24日向借原告邓兴太款50000元、40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告约定月利率没有超过中国人民银行同期同类贷款的四倍，本院予以保护。原告认为陈宗友所借款用于家庭经营，被告李英、陈宏作为家庭成员，应共同承担家庭共同债务。被告李英认为被告陈宏已与被告陈宗友、李英分家，不应再承担家庭共同债务，没有提供证据，负举证不能的责任。借款期间，三被告基于婚姻、血缘等关系以家庭为基础长期稳定共同生活而产生的权利义务关系，原告的主张成立。被告陈宗友、陈宏经本院合法传唤未到庭，视为对答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗友、李英、陈宏于判决生效之日起十日内偿还原告邓兴太借款50000元及利息（自2013年12月24日起按月利率千分之十五计息至判决生效之日止）；
被告陈宗友、李英、陈宏于判决生效之日起十日内偿还原告邓兴太借款40000元及利息（自2014年12月24日起按月利率千分之二十计息至判决生效之日止）；
驳回原告邓兴太其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告陈宗友、李英、陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 翟建华
审 判 员 陈海红
人民陪审员 高 霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王建芝
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第236号
原告绍兴鼎峰水泥有限公司，住所地绍兴县杨汛桥镇江桥。
法定代表人洪长根，系经理。
委托代理人（特别授权代理）曹绘宏，系该公司职工。
被告陈张根，农民。
原告绍兴鼎峰水泥有限公司为与被告陈张根买卖合同纠纷一案,于2002年12月3日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员鲁国强独任审判,于2002年12月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴鼎峰水泥有限公司的委托代理人曹绘宏到庭参加诉讼，被告陈张根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴鼎峰水泥有限公司诉称：2000年9月2日我公司与被告签订水泥买卖合同一份，约定由原告向被告提供水泥，款于停用水泥后10天内一次性结清；同时合同还约定若一方违约，以总货款日万分之四计算违约金。2001年6月9日被告停用水泥，经结算原告共供给被告水泥1387.34吨，合计货款339,157元，后经原告催讨，被告支付了部分，同年12月8日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款83,826.50元。2002年2月8日经双方协商一致，被告以债务转让的方式又支付了28,163元，余款55,663.50元至今未还,故起诉要求被告支付货款55,663.50元并支付按所欠货款本金计算的逾期付款违约金13,979.50元。后因被告在诉讼中已于2002年12月14日付清了货款55,663.50元,故原告变更诉讼请求为要求被告支付违约金13,979.50元并承担本案诉讼费。
被告陈张根未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、销售合同一份，以证明原、被告于2000年9月2日签订水泥买卖合同，合同约定双方于每月底核对帐目，款于停用水泥后10日内一次性结清，若一方违约，以总货款日万分之四计算违约金等内容的事实；
2、对帐清单七份，以证明自2000年9月2日起至2001年6月止双方每月对帐后，原告共供给被告水泥1,387.34吨，合计货款339,157元的事实；
3、具有被告陈张根名字的欠条一份,以证明原、被告于2001年12月8日经结算被告尚欠原告货款83,826.50元的事实。
对原告提供的上述证据，具有来源合法，内容真实可信，且与本案有关联性，故本院确认其具有证明力。
综上,本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,原、被告之间订立的买卖合同，符合法律规定，应确认有效。被告未按约付清货款显属违约，应按合同约定承担逾期付款的违约责任。故原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和�合同法》第一百一十四条之规定,判决如下：
被告陈张根应支付给原告绍兴鼎峰水泥有限公司逾期付款的违约金13,913元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,599元，原、被告各半负担，被告应负担的部分，原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2,599元级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
代理审判员 鲁国强
二〇〇三年一月八日
书 记 员 李 萍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初427号
原告贾某某，女，1983年11月16日出生，汉族。
被告蔡某某，男，1983年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告贾某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 严继林
二〇一六年四月十三日
书记员 贺 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2512-1号
淄博市临淄区人民法院刑庭移交
被执行人孙圳
淄博市临淄区人民法院申请执行孙圳贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第304号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额22000元未能执行。现查明被执行人孙圳无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2512号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙圳有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
山西省昔阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昔刑初字第30号
公诉机关昔阳县人民检察院。
被告人梁某某，男，1957年5月5日出生，汉族，初中文化，群众，煤矿工人，山西省昔阳县人，2014年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被昔阳县公安局取保候审，2014年7月7日经本院决定被昔阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。
昔阳县人民检察院以昔检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员毛红爱出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人梁某某对起诉书指控其的犯罪事实当庭予以供认。未发表其他辩护意见，亦未有其它证据向法庭提供。
经审理查明：2014年3月21日19时20分许，被告人梁某某酒后无证驾驶“五羊”125型二轮摩托车，由东向西行至昔阳县城新西街铁路桥东侧路段时，与前方同向正在左转弯掉头行驶的栾某某驾驶的“北京现代”小型轿车发生碰撞，致梁某某受伤，车辆损坏。经昔阳县公安局交警队认定，被告人梁某某负此事故的主要责任，栾某某负次要责任。事故发生后经昔阳县人民医院提取被告人梁某某血样，送交山西省榆次司法鉴定中心检验鉴定，其血液中酒精含量为267.49mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。梁某某受伤后住院治疗19天。2014年6月9日，在昔阳县公安局交警大队的主持下，被告人梁某某与栾某某达成交通事故损害赔偿调解书，栾某某一次性赔偿梁某某现金29000元。
认定上述事实的证据如下：受案登记表证实、道路交通事故案件登记表、被告人梁某某的供述、证人栾某某、张某某、王某某的证言、车体痕迹勘查笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、比例图及照片、道路交通事故责任认定书、梁某某血样提取登记表及照片、道路交通事故检验鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、返还物品凭证、交通事故损害赔偿调解书、栾某某行驶证、驾驶证复印件、被告人梁某某身份证复印件、常住人口信息等证据。经法庭质证，被告人梁某某均表示无异议。前述证据来源合法，内容客观真实，且互相印证，能够形成证据锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪之事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某某血液中酒精含量超过200mg／100ml，无驾驶资格证驾驶机动车在道路上行驶，且负涉案事故的主要责任，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2014年11月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海青
二〇一四年七月八日
书记员 申文月
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第184号
原告刘兴玉：男，1950年12月3日，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人张鸿雁：伊通满族自治县法律援助中心法律律师，诉讼代理。
被告伊通满族自治县三道乡前瓦村村民委员会
法定代表人黄晓东：职务村主任。
委托代理人赵国良：伊通满族自治县三道乡法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人孟令春：男，1963年8月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县三道乡前瓦村一组。
本院在审理原告刘兴玉诉被告伊通满族自治县三道乡前瓦村村民委员会及第三人孟令春农村土地承包经营权纠纷一案中，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴玉撤回起诉。
案件受理费250元（已减半）由原告负担。
审 判 长 张 宏 艳
人民陪审员 杨 继 发
人民陪审员 张会杰，
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 牛 光 辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第683号
原告张启荣（身份证号码3326011975********）。
委托代理人张贵宝（特别授权代理）。
委托代理人黄巧（特别授权代理）。
被告罗荷琴（身份证号码3326031972********）。
原告张启荣与被告罗荷琴为买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月、代理审判员赵陈超、人民陪审员陈伟郎组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张启荣委托代理黄巧到庭参加诉讼，被告罗荷琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启荣诉称，2014年5月17日，被告向原告购买不同规格的铜质地漏，经双方结算，货款共计人民币16195元，被告收货时支付货款6195元，尚欠10000元，由被告亲笔签字确认；同年6月15日被告又向原告购买各种规格的铜质地漏，货款总金额为人民币14080元，被告当场支付10000元，尚欠4080元，由被告签字确认，上述欠款共计人民币14080元。原告多次催款无果，现依法向法院起诉，请求：一、判令被告支付原告货款14080元。二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告罗荷琴人口信息各一份，拟证明原、被告的主体资格。
二、提供销货清单两份，拟证明被告于2014年5月17日向原告购买货物计价值16195元，已付款6195元，欠10000元未付；被告于2014年6月15日再次向原告购买货物计价值14080元，已付款10000元，欠4080元未付，两次交易共欠货款14080元，两次交易均由被告在销货清单上签字确认的事实。
被告罗荷琴未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗荷琴未到庭应诉，且在本院依法向被告公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗荷琴尚欠原告张启荣货款人民币14080元，事实清楚，证据确实。现原告张启荣诉请要求被告偿付货款人民币14080元，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗荷琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张启荣货款人民币14080元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，由被告罗荷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010277000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 赵陈超
人民陪审员 陈伟郎
二〇一五年二月十二日
代书 记员 张 斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1425号
原告：陈小平。
被告：张梅。
委托代理人：方上校。
原告陈小平与被告张梅劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张梅支付工资12280元及经济赔偿金3070元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈小平，被告张梅的委托代理人方上校到庭参加诉讼。
原告向本院提交欠条、领料单，用以证明被告欠原告工资款的事实。
被告张梅答辩称：该份欠条由被告出具，但出具欠条当天已经支付原告工资10000元，尚欠工资2280元；经济赔偿金无法律依据。
被告张梅未向本院提交证据材料。
本院经审理认定：原告雇佣被告做工。2015年8月29日，被告出具欠条，确认欠原告工资12280元，后被告分文未付。
本院认为，被告拖欠原告工资12280元的事实，有原告提供的证据为凭，足以认定。因双方结算时未对工资支付时间作出约定，故原告主张的利息损失应自向法院主张之日起计算。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在出具欠条后已经支付了一万元，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张梅于判决生效之日起五日内支付原告陈小平工资12280元并赔偿利息损失（自2015年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，最高不超过3070元）。
二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（已减半），由原告陈小平负担38元，由被告张梅负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈安倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第961号
申请执行人张波罗。
被执行人郭爱军，1986年5月12日。
本案在执行张波罗诉郭爱军其他人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第961号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月二日
书记员 黄亚冬
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1463号
原告刘红超，男，1981年10月12日出生，汉族，务农。
被告范乃军，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县田庙乡腾湾村164／河南省商丘市虞城县温馨家园。
被告化玉凤，女，1985年10月2日出生，汉族。
原告刘红超诉被告范乃军、化玉凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉。本院受理后，向被告送达举证通知书等法律文书，指定举证期限30天。于2016年6月16日下午依法由本院审判员刘正平、人民陪审员张超、马文峰组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘红超、被告化玉凤到庭参加诉讼，被告范乃军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范乃军于2014年7月28日向原告借款10万元，并为原告出具了借条。经多次催要，被告推脱不予还款，因此，要求二被告偿还借款10万元及利息。
被告范乃军没有提交答辩材料，庭审时缺席。
被告化玉凤辩称，首先，被告化玉凤和范乃军不是共同借款人，也不是夫妻关系，原告将化玉凤列为被告是不适格的。其次，本案借款属于赌博目的，是违法的，第三，原告实际上支付给被告范乃军7万元，之所以出具十万元的借条，是因为原告预先扣除了3万元。另外，被告范乃军后来偿还了原告3万元现金。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提交的证据：1、借条一份；2、证明一份；3、商品房买卖合同一份；4、发票两张。以上证据证明被告欠原告10万元。被告用温馨家园小区的房屋作抵押。
经庭审质证，被告化玉凤对证据中的借条及证明有异议，借条及证明的内容和签名是不是范乃军所签，我不清楚。借款10万元是原告起诉后，法院通知才知道，借款数额是10万元，月息是一角。他本人说借钱是用于打牌。
被告范乃军缺席，视为放弃质证和举证的权利。
被告化玉凤没有提交书面证据。
结合庭审质证，根据法律规定对原告提交的证据认定如下：被告化玉凤对原告提交的证据1、2虽有异议，但没有提交相反证据予以证明，该两份证据与原告提交的证据3、4向印证可以证明被告借款的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，可以认定以下案件事实：2014年7月28日，被告范乃军向原告借款10万元，为原告出具了借条。借款期限2014年7月28日至2014年10月28日。利率6分，原告在借款中扣除三个月的利息18000元，实际支付借款82000元。被告范乃军将其位于虞城县温馨家园小区1栋3单元3层301号房屋的购房合同及发票的发票联、办证联交给原告作抵押。并约定“如到期不能归还借款，此房归刘红超所有，如提供虚假房产证，愿负一切法律责任”。借款行为发生在被告化玉凤与被告范乃军共同生活期间。借款到期后，被告范乃军一直没有归还该借款。原告要求二被告归还借款本金10万元及利息，庭审中变更为要求二被告归还借款本金82000元及利息（利率2.4分）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告范乃军借款、出具借条、用房屋抵押的意思表示真实，没有违背法律规定，也没有损害国家、集体和第三人的利益，应当按照约定归还借款。关于利率问题，虽然借条中没有注明利率，庭审查明的利率为6分，超过法律规定部分不予支持，只能支持24%。关于被告化玉凤辩称其不承担责任的理由不能成立，因为被告范乃军借款行为发生在二被告共同生活期间，且其没有举出证据证明被告范乃军所借款项没有用于共同生活，也没有举出该借款系赌资的证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范乃军、化玉凤于判决生效后10日内付清原告刘红超借款82000元及利息（利率24%，自2014年10月28日起直至付清之日止）。
二、驳回原告刘红超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，合计3570元，由被告范乃军、化玉凤负担3156元，原告刘红超负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘正平
人民陪审员 张 超
人民陪审员 马文峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1463号
原告刘红超，男，1981年10月12日出生，汉族。
被告范乃军，男，1985年11月19日出生，汉族。
被告化玉凤，女，1985年10月2日出生，汉族。
在本院审理原告刘红超与被告范乃军、化玉凤民间借贷纠纷一案中，原告刘红超于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范乃军、化玉凤的银行存款150000元或查封、扣押二被告同等价值的财产。案外人王存义用房产（房产证号：虞房权证城关镇字第××）为原告提供担保。
本院认为，原告刘红超提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告范乃军、化玉凤的银行存款150000元或查封、扣押二人名下同等价值的财产。
二、轮候查封案外人王存义用于担保的房产（房产证号：虞房权证城关镇字第××），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘正平
二〇一六年四月十一日
书记员 赵晓慧
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初8号
原告××，男。
被告××，住所地××号。
法定代表人××，职务支队长。
委托代理人××，系该单位工作人员。
原告××不服被告××处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 张笑晨
人民陪审员 邳艳新
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 兰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第249号
申请执行人孙秀英，女，1967年12月17日出生，汉族，无职业。
法定代表人王玉泉，职务董事长
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众职务总经理
申请执行人孙秀英与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）伊民初字第144号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孙秀英于2015年7月7日向本院申请执行。
本院在执行孙秀英与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人现已自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第144号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年十月十日
书记员 李 洋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初634号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市武江区。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：黄友威，男，1967年9月14日出生，汉族，原住广东省韶关市浈江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称农行韶关分行）与被告黄友威信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告黄友威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除农行韶关分行与黄友威签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.黄友威向农行韶关分行偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计21085.44元（该利息、滞纳金计算截至2017年2月24日），并自2017年2月25日起至借款偿清之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.黄友威向农行韶关分行赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.黄友威承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，黄友威向农行韶关分行申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××64），黄友威领取信用卡后进行消费，截至2017年2月24日，累计透支本息等21085.44元，虽经农行韶关分行多次通过电话、发函、上门等形式催收，黄友威仍拒不履行还款义务。
被告黄友威未作答辩。
原告农行韶关分行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄友威在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。农行韶关分行保证提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对其提交的证据予以确认。
综合农行韶关分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，黄友威向农行韶关分行申请金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名同意遵守贷记卡章程、领用合约，其中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(持卡人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方（发卡银行和持卡人）另有约定的除外。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。农行韶关分行经审核后同意黄友威开卡，卡号为62×××64，信用额度为人民币20000元。黄友威领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截至2017年2月24日，该卡拖欠本金17861.6元、利息1627.37元、滞纳金1123.88元、其他费用472.59元，共计21085.44元，但持卡人一直未履行偿还欠款的义务。此后，农行韶关分行即按约停止该卡的使用。
庭审中，农行韶关分行确认滞纳金属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；农行韶关分行起诉时要求黄友威承担其为实现债权所支付的律师费，但没有提供代理合同及收费票据，因此农行韶关分行明确表示放弃该项诉讼请求。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农行韶关分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格；黄友威作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》履行自己的义务。黄友威在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现农行韶关分行要求黄友威偿还信用卡项下透支欠款本金、利息和滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。农行韶关分行在庭审中放弃要求黄友威承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告黄友威经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告黄友威于2015年1月28日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告黄友威使用62×××64贷记卡产生的透支本金17861.6元、利息1627.37元（利息已计至2017年2月24日，之后至判决确定清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金1123.88元、其他费用472.59元，合计21085.44元，限黄友威于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，公告费260元，共计602元，由被告黄友威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 朱 琴
审判员 吴 放
审判员 文玉婷
二〇一七年九月三十日
书记员 侯嘉琳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初1116号
原告秦海中，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王宜东（又名王东），男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张翠荣，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告秦海中诉被告王宜东、张翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告秦海中于2017年4月6日以方便诉讼，合并审理需要为由，自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦海中撤回起诉。
案件受理费由原告秦海中承担。
审判员 强国考
二〇一七年四月六日
书记员 胡开磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8893号
原告：骆成，男，1949年2月16日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古信真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：李元，男，1953年9月1日出生，住鄂尔多斯市准格尔旗。
原告骆成与被告李元合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告骆成于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆成撤诉。
案件受理费41690元，减半收取计20845元，由原告骆成负担。
审 判 长 迟玉青
代理审判员 德海洋
人民陪审员 常 春
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 慧
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1123号
申请执行人：上海金汇通实业有限公司（以下简称金汇通公司），统一社会信用代码91310115324542308U，住所地在上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3312室。
法定代表人：张美丰，公司总经理。
委托代理人：席圣超，上海市理诚律师事务所律师。
被执行人：南京海鹰食品有限公司（以下简称南京海鹰公司），统一社会信用代码91320115679032892R，住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，公司总经理。
金汇通公司与南京海鹰公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）苏0115民初13585号民事判决书已经生效，依该裁判：被告南京海鹰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海金汇通实业有限公司价款444600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3985元，由南京海鹰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了南京海鹰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现南京海鹰公司名下有牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，本院依法轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将南京海鹰公司及其法定代表人刘志德纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年八月二日
书记员 戴 业
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1844号
申请执行人黄海燕，女，1966年5月生，住广州市。
委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师
被执行人镇江东升旺街投资有限公司，住所地本市宝塔路32号3-8、3-9室。
本院在执行申请执行人黄海燕与被执行人镇江东升旺街投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人黄海燕向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111执1844号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一七年三月十三日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1844号申请执行人黄海燕，女，1966年5月生，住广州市。委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师被执行人镇江东升旺街投资有限公司，住所地本市宝塔路32号3-8、3-9室。本院在执行申请执行人黄海燕与被执行人镇江东升旺街投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人黄海燕向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111执1844号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  单立新二〇一七年三月十三日书记员  王 辉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终263号
上诉人（原审被告）：杨铭，男，1984年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）：陈婷，女，1991年10月30日出生。
上诉人杨铭因与被上诉人陈婷民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初2803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨铭上诉称，当事人双方已明确约定合同的履行地点为黑龙江省哈尔滨市双城区。一审法院以陈婷是接收货币一方来推定本案的合同履行地，是错误的。一审法院错误地认为没有约定合同的履行地，而在适用未明确约定合同履行地管辖方面的法律时，也错误地理解了相关法律规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理。
陈婷未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈婷因民间借贷纠纷诉至一审法院，由于双方未约定合同履行地，依据上述法律规定，陈婷作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。依据陈婷提交的居住证，其在北京市昌平区连续居住一年以上，陈婷的住所地在北京市昌平区。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。杨铭的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由杨铭负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年四月二十四日
书记员 焦 淼
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第450号
原告：张锁柜，男，汉族，1955年11月22日出生。
被告：洛阳昊润农业科技开发有限公司。
法定代表人：杨书敏，总经理。
原告张锁柜诉被告洛阳昊润农业科技开发有限公司追索劳动报酬和不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锁柜及委托代理人李石锦到庭参加诉讼，被告洛阳昊润农业科技开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月11日起，原告张锁柜在被告公司上班，负责看门保卫工作。从2009年11月至2015年6月，被告一直未支付原告工资。2009年11月至2012年6月，原告每月工资700元，被告未支付原告工资共计22400元；2012年7月至2015年6月，原告每月工资1000元，被告未支付原告工资计36000元，以上工资共计58400元。2009年11月至2015年6月，原告为公司垫付水电费10000元。后经原告多次催要，被告对上述工资款和垫付水电费一直推诿不付。故原告诉入贵院，要求被告支付原告2009年11月至2015年6月份工资58400元及原告自2015年7月起至解除合同之日止每月1000元工资；被告支付原告2009年11月至2015年6月垫付的公司水电费10000元及原告自2015年7月起至解除合同之日止每月150元水电费和燃气费；本案诉讼费用被告承担。
被告洛阳昊润农业科技开发有限公司应诉后未提出答辩意见。
原告张锁柜为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据1、工资欠条1张。用以证明，被告共欠原告工资款58400元。证据2、水电费欠条1张。用以证明，原告替被告垫付水电费10000元。
被告未向本院提交任何证据材料。
对原告提供的上述证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的所有证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2015年6月12日，被告洛阳昊润农业科技开发有限公司法定代表人杨书敏向原告张锁柜出具欠条1张，载明“张锁柜看门工资2009年11月至2012年6月32个月，每月700元，计22400元。2012年7月至2015年6月36个月，每月1000元，计36000元。共计58400元（伍万捌仟肆佰元）。洛阳昊润公司杨书敏2015年6月12日”。2015年6月12日，被告洛阳昊润农业科技开发有限公司法定代表人杨书敏向原告张锁柜出具欠条1张，载明“欠张锁柜看门水电费共计10000元（壹万元），不再看条子。洛阳昊润公司杨书敏2015年6月12日”。
本院认为，原告张锁柜与被告洛阳昊润农业科技开发有限公司之间的劳务合同关系、被告欠原告58400元工资及10000元水电费垫付款未付等事实，由被告法定代表人杨书敏为原告出具的工资欠条、水电费欠条，及原告庭审陈述相互印证，该事实清楚、证据充分，应予认定。原告按被告要求履行看门义务、为被告垫付水电费，被告应足额向原告支付相应劳动报酬并清偿垫付费用，其对工资及水电费垫付款推诿不付的行为对原告构成违约，应承担向原告支付工资及水电费垫付款的民事责任。故原告要求被告支付58400元工资及10000元水电费垫付款的请求，理由正当，应予支持。原告主张2015年7月至解除合同之日止的工资、水电费、燃气费，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳昊润农业科技开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张锁柜工资款58400元。
二、限被告洛阳昊润农业科技开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告水电费垫付款10000元。
三、驳回原告张锁柜的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告洛阳昊润农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 沈向玲
人民陪审员 许幸业
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵珊珊
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第450号
原告：张锁柜，男，汉族，1955年11月22日出生，住河南省陕县。
被告：洛阳昊润农业科技开发有限公司。住所地，洛阳市宜阳县。
法定代表人：杨书敏，总经理。
原告张锁柜诉被告洛阳昊润农业科技开发有限公司追索劳动报酬和不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锁柜及委托代理人李石锦到庭参加诉讼，被告洛阳昊润农业科技开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月11日起，原告张锁柜在被告公司上班，负责看门保卫工作。从2009年11月至2015年6月，被告一直未支付原告工资。2009年11月至2012年6月，原告每月工资700元，被告未支付原告工资共计22400元；2012年7月至2015年6月，原告每月工资1000元，被告未支付原告工资计36000元，以上工资共计58400元。2009年11月至2015年6月，原告为公司垫付水电费10000元。后经原告多次催要，被告对上述工资款和垫付水电费一直推诿不付。故原告诉入贵院，要求被告支付原告2009年11月至2015年6月份工资58400元及原告自2015年7月起至解除合同之日止每月1000元工资；被告支付原告2009年11月至2015年6月垫付的公司水电费10000元及原告自2015年7月起至解除合同之日止每月150元水电费和燃气费；本案诉讼费用被告承担。
被告洛阳昊润农业科技开发有限公司应诉后未提出答辩意见。
原告张锁柜为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据1、工资欠条1张。用以证明，被告共欠原告工资款58400元。证据2、水电费欠条1张。用以证明，原告替被告垫付水电费10000元。
被告未向本院提交任何证据材料。
对原告提供的上述证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的所有证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2015年6月12日，被告洛阳昊润农业科技开发有限公司法定代表人杨书敏向原告张锁柜出具欠条1张，载明“张锁柜看门工资2009年11月至2012年6月32个月，每月700元，计22400元。2012年7月至2015年6月36个月，每月1000元，计36000元。共计58400元（伍万捌仟肆佰元）。洛阳昊润公司杨书敏2015年6月12日”。2015年6月12日，被告洛阳昊润农业科技开发有限公司法定代表人杨书敏向原告张锁柜出具欠条1张，载明“欠张锁柜看门水电费共计10000元（壹万元），不再看条子。洛阳昊润公司杨书敏2015年6月12日”。
本院认为，原告张锁柜与被告洛阳昊润农业科技开发有限公司之间的劳务合同关系、被告欠原告58400元工资及10000元水电费垫付款未付等事实，由被告法定代表人杨书敏为原告出具的工资欠条、水电费欠条，及原告庭审陈述相互印证，该事实清楚、证据充分，应予认定。原告按被告要求履行看门义务、为被告垫付水电费，被告应足额向原告支付相应劳动报酬并清偿垫付费用，其对工资及水电费垫付款推诿不付的行为对原告构成违约，应承担向原告支付工资及水电费垫付款的民事责任。故原告要求被告支付58400元工资及10000元水电费垫付款的请求，理由正当，应予支持。原告主张2015年7月至解除合同之日止的工资、水电费、燃气费，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳昊润农业科技开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张锁柜工资款58400元。
二、限被告洛阳昊润农业科技开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告水电费垫付款10000元。
三、驳回原告张锁柜的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告洛阳昊润农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 沈向玲
人民陪审员 许幸业
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵珊珊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑终字第83号
原公诉机关石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛××，男，1940年5月10日出生，汉族，初中文化。2014年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
原审被告人侯××，男，1939年4月1日出生，汉族，小学文化。2014年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人侯××、丛××犯故意伤害罪一案，于2015年6月8日作出（2015）石刑初字第71号刑事判决。判决：一、被告人侯××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人丛露滋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人丛××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丛××申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人丛××、原审被告人侯××犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）丛××自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丛××撤回上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石刑初字第71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年十月十三日
书 记 员 白 霜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2353号
原告高志文，男，1962年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告张建华，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告高志文诉被告张建华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高志文的委托代理人贾有治，被告张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年8月、9月，被告分三次欠原告现金33294.2元，有被告给原告出具的欠条为凭。后经原告每年向被告催要，被告至今未付。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告欠款33294.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至还款之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2009年8月12日欠条一份，证明被告张建华欠原告高志文现金28000元。2、2009年9月9日欠条一份，证明张建华欠原告款4550元，欠条下面“电费600元，水费50元和10吨细沙”是原告标注的。3、河南省低压用电客户电费通知单一份及2016年8月7日电工高书名证明一份，证明原告替被告还电费697元，是高书名收的电费。4、2016年2月6日高源和张祎证人证言各一份两份，证明两人曾与原告一起于每年的2月份都去找被告要过高志文的帐无果。
被告辩称，原告高志文原来在新郑市××乡××村民组开办珍珠岩厂，后因他无力经营，将该厂转让给被告经营，经两人对部分货底估价折算为现金由被告给他出具了两张欠条。原告向法庭提交的2009年8月12日欠条和2009年9月9日欠条是被告给原告出具的，是事实，但因为在被告经营珍珠岩厂期间支付给高志文有现金，高志文还从厂里拉走有货物，两人没有算账。被告经营一年后，又将珍珠岩厂转给原告经营，被告留在厂里有部分材料，双方并没有进行清点算账，高志文就私自将大门锁换了，将里面的材料私自处理。因此，要求原告高志文与被告进行算账，如果被告还欠原告有款，被告愿意偿还给原告。庭审后，被告向本院递交答辩状，称原告所诉已经超过法定诉讼时效的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明,原告高志文原在新郑市××乡××村民组开办有珍珠岩厂，后转让给被告经营，经两人对该厂原有的部分货底估价折算为现金由被告分别于2009年8月12日和2009年9月9日给原告出具了欠条两份，分别注明“今欠高子文现金贰万捌仟元整（28000元）09.8.12号欠款人：张建华”，“今欠料款、袋子款共计肆仟伍佰伍拾元整（￥4550元）欠款人：张建华09.9.9号”。后原告在2009年9月9日的欠条下面注明“欠水费50元电费600元10吨细沙”，本案在审理过程中，被告对原告在该欠条下面的批注内容不予认可。被告在庭审中称其经营一年后又将珍珠岩厂转让给原告经营，被告在经营期间支付给原告高志文有部分现金，高志文还从厂里拉走有货物，且被告将珍珠岩厂转给原告经营后，被告留在厂里有部分材料，双方并没有进行清点算账，高志文就私自将大门锁换了，将里面的材料私自处理，但被告并未向本院提交任何证据材料能够证明其上述陈述的所谓事实。2016年4月15日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款33294.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至还款之日止的利息。
以上事实，有原告向本院提交的欠条等证据与原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告高志文与被告张建华就珍珠岩厂转让经营达成的口头协议，是双方真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，依法应为有效协议，双方均应按照该协议的约定履行相应的义务，被告接受了原告转交的部分原材料，并给原告出具了欠条，依法应向原告支付相应的货款。原告向本院提交的两份欠条与其所述的事实相印证，依法应予认定。但原告在被告2009年9月9日出具的欠条下面注明的内容，并没有证据能够证明属被告的欠款行为，被告对此亦不予认可，故对原告批注的部分本院依法不予支持。原告向本院提交的河南省低压用电客户电费通知单及电工的证明，只能证明原告支付的电费数额，但不能证明该电费是应该由被告承担的，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。原告要求被告偿还欠款的同时按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至还款之日止的利息于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其支付给原告有部分现金，且原告拉走其有部分货物及原告接受其转交的货物后没有给其算账，因其没有向本院提交相应的证据能够证明其主张，故对其辩称本院依法不予支持。被告在庭审中放弃了对原告所诉是否超过诉讼时效的权利主张，在庭审后又以此主张要求驳回原告的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华应于本判决生效后十日内偿还原告高志文货款32550元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年4月16日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费632元，由被告张建华负担600元，由原告高志文负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一六年九月六日
代理书记员 李秋珍
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民督23号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
地址：辽源市西安区东山街。
被申请人：周猛，住辽源市西安区。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2016年5月6日发出（2016）吉0403民督字第23号支付令，于2016年5月13日送达，限令被申请人周猛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人周猛已在规定期间提出书面异议，经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0403民督字第23号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审 判 员 杨仁国
二〇一六年六月一日
代理书记员 王丽莉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1662号之一
申请执行人王广英，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。
本院在执行申请执行人王广英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的银行存款人民币284679.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 肖德峰
二〇一七年十月十一日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1662号之二
申请执行人王广英，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。
本院在执行申请执行人王广英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2016）鲁0612民初1350号民事判决书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的银行存款284679.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定立即执行。
审判员 肖德峰
二〇一七年十月十一日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1662号申请执行人王广英，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。本院在执行王广英与中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612执1662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年十月九日书记员  史展辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4417号
原告：乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李菲，总经理。
委托诉讼代理人：张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于昕玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：胡剑明，行长。
委托诉讼代理人：陈瑞，该行员工。
委托诉讼代理人：汤敏敏，该行员工。
原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司（以下简称嘉利汇公司）与被告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行（以下简称中行合肥高新支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告嘉利汇公司的委托诉讼代理人于昕玲，被告中行合肥高新支行的委托诉讼代理人陈瑞、汤敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利汇公司向本院提出诉讼请求：中行合肥高新支行返还银行承兑汇票票面金额人民币200000元。事实与理由：我公司经多次连续背书后持有票号为10400052/21446550的银行承兑汇票，根据该汇票的票面信息记载，出票人为合肥荣事达三洋电器股份有限公司（后更名为“惠而浦（中国）股份有限公司”），收款人为宁波科飞洗衣机有限公司，付款行为中行合肥高新支行，出票日期为2013年8月9日，汇票到期日为2014年2月9日，出票金额为人民币200000元，该汇票已经承兑，中行合肥高新支行到期无条件付款。汇票到期后，我公司向中行合肥高新支行提示付款，该行以汇票超过提示付款期两年，需向法院主张权利为由拒绝付款。
被告中行合肥高新支行辩称，我方可根据法院判决书及汇票等相关材料支付票面金额。
本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：嘉利汇公司通过背书取得银行承兑汇票（票号1040005221446550，出票人合肥荣事达三洋电器股份有限公司，收款人宁波科飞洗衣机有限公司，出票金额200000元，出票日期2013年8月9日，汇票到期日2014年2月9日，付款行中行合肥高新支行）。上述汇票在出票日及到期日起二年后，嘉利汇公司向中行合肥高新支行提示付款，中行合肥高新支行于2016年12月19日向嘉利汇公司出具《退票理由书》，其中载明拒付理由为“票据已超过两年有效期”。
本院认为：根据法律规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，嘉利汇公司因超过票据权利时效而丧失票据权利，仍享有民事权利，其主张承兑人中行合肥高新支行返还相当银行承兑汇票金额200000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行应于判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司返还银行承兑汇票票据金额200000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年十月三十一日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执871号
申请执行人东亚银行有限公司哈尔滨分行。
被执行人黄勇。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人东亚银行有限公司哈尔滨分行于2016年4月11日向我院申请执行。执行标的为236144.25元，未执行标的为236144.25元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晓晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第466号
原告：成婷。
被告：张西民。
被告：徐英（系张西民之妻）。
被告：赵来福。
被告：刘桂兰。
原告成婷与被告张西民、徐英、赵来福、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告成婷的委托代理人李政龙到庭参加了诉讼，被告张西民、徐英、赵来福、刘桂兰经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成婷诉称：2013年7月27日，被告张西民因缺少周转资金，向我借款60000元，双方约定借款期限一个月，约定月息2分，并约定到期不还款，支付借款总额20%的违约金，由赵来福、刘桂兰作为其担保人，为我出具了一份共同还款声明一份。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款60000元及利息，由四被告互负连带清偿责任，涉诉费用由被告承担。
被告张西民、徐英、赵来福、刘桂兰均未答辩。
经审理查明：被告张西民以被告赵来福、刘桂兰作担保人，向原告成婷借款60000元，由被告张西民、赵来福、刘桂兰共同为原告出具了一份借条，内容：本人张西民（身份证号：××）今借到成婷（身份证号：××）人民币（大写）陆万元整（小写）：60000元。借款用途：资金周转借款期限：自2013年7月27日起至2013年8月26日止，共计1个月。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金。担保人：赵来福（身份证号：××、担保人：刘贵兰（身份证号：××）担保范围：担保人对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。注：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、调查费、交通费等实现债权的费用以及追偿费用。特立此借据为证借款人（签字）：张西民担保人（签字）：赵来福担保人（签字）：刘贵兰2013年7月27日；原告作为出借方与借款人张西民、担保人赵来福、刘贵兰签订了一份民间借款合同，约定月利率按2%计算，每一个月支付一次利息，2013年8月26日一次性归还本金共计陆万元整，如提前还款利息据实计算，不足一个月的按一个月结算；借款人张西民与担保人赵来福、刘贵兰另签订了一份共同还款声明，内容：鉴于借款人张西民先生向放款人成婷女士借款人民币陆万元整（小写：60000元），期限一个月，用于资金周转。担保人赵来福、刘贵兰为借款人张西民对其债务存续期间享有共同偿还权，对债务亦有共同承担义务。为此特向放款人作出如下承诺：1、担保人赵来福、刘贵兰愿同借款人张西民共同偿还借款，直至借款本息全部清偿完毕。2、本声明一经本人签字后即对本人具有法律的约束力。特此声明借款人姓名：张西民身份证号码：××担保人姓名：赵来福身份证号码：372901196910013416担保人姓名：刘贵兰身份证号码：××2013年7月27日。原告向借款人支付了借款后，由张西民为原告出具了一份收条：今收到现金陆万元整（60000.00）张西民2013年7月28日。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原告主张被告欠借款本金及利息未还，提交了被告张西民与担保人赵来福、刘贵兰共同出具的借条、原、被告签订的借款合同以及张西民为原告打的收条等证据相佐证，张西民向原告借款60000元的事实清楚、证据充分，可予以采信。原告与张西民间的借贷关系明确，原告要求被告张西民偿还借款的诉请，依法应予支持。原告要求利息，可按借款合同约定月利率2%计息（月利率2分）。被告赵来福、刘桂兰作为担保人与张西民一起与原告签订了借款合同、出具了借条，并签订了共同还款声明，二被告为张西民向原告借款的担保关系成立，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张西民偿还原告成婷借款本金60000元及利息（自2013年7月28日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2分计算）；由被告赵来福、刘桂兰对上述借款本息负连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张西民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郜玉峰
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹 占
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4195号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。
委托代理人：丁延军，该公司员工。
委托代理人：张静静，该公司员工。
被告：沈利人。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告沈利人物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半），由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李卓月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1800号
上诉人（原审原告）贾某。
委托代理人闫世强，石家庄市桥西区明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）司某甲。
委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人贾某因离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02937号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告原系夫妻，原告起诉要求与被告离婚，并委托司某丙为其诉讼代理人与被告达成调解协议，2011年1月20日石家庄市原桥东区人民法院作出（2015）东民一初北字第00006号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、原告贾某与被告司某甲离婚；二、其他无争议；三、诉讼费150元，由原告贾某负担；1996年9月被告购买位于石家庄市原桥东区石桥街102号1-203室房屋，该房系原、被告婚姻存续期间购买的房改房，建筑面积55.44平方米。2008年7月领取房屋产权证书，房产证号：石房权证东字第××号。2010年该房屋拆迁，现尚未进行拆迁房屋安置；原告称自己在1995年出国，不知道购买房屋的情况，所以离婚时未对房屋进行分割。被告对此不认可，称1996年购买房屋时已经和原告说过，2010年房屋拆迁时也和原告说过，期间根据原告的要求将房产证进行过公证，公证书也给过原告。被告提交2009年2月所作三份公证和原告所写书信。原告对被告的主张不认可，称被告从未给自己说过房子的事，未见过公证书。被告申请证人司某乙出庭作证，证人证实2009年其随原告在意大利时曾见过被告所作房产证公证书皮，内容是原告告诉自己的，且房屋拆迁时也和原告说过。父母离婚时听大姑说原告不要财产。司某乙系原、被告生育女儿。原告主张因现才知道原、被告还有共同房屋在离婚时未分割，故请求法院依法进行分割。被告申请证人司某丙出庭作证，证人司某丙证实自己虽是被告的姐姐，但原告起诉被告离婚时自己是原告的委托代理人，离婚时原告给自己说房子自己不要了，只要马上离婚就行。
原审认为，离婚后一方尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院依法应予分割。本案虽原、被告购买位于石家庄市原桥东区石桥街102号1-203室房屋时原告在国外，但从购买该房屋至双方离婚间隔十余年的时间，期间原告也曾回国，其女儿也曾去意大利与原告同住，现原告主张其不知道购买了房屋不符合常理，应认定原告在离婚时明知房屋的存在。另原、被告所达成的离婚调解协议中约定其他无争议，表明原、被告在离婚时已将离婚案件应涉及问题一并处理，且证人司某丙虽是被告姐姐，但是其也是原告离婚案件的委托代理人，其最了解离婚时原告的主张，现其出庭作证证实离婚时原告表示房屋自己不要了，由此可见，原、被告在处理离婚案件时已处理过诉争房屋，故原告现要求分割该房屋的诉讼请求不予支持。据此原判如下：驳回原告贾某的诉讼请求。本案诉讼费780元，因适用简易程序审理减半收取390元，由原告贾某负担。
判后，贾某不服，向本院提起上诉，上诉理由为：本案诉争房产我确实不知道，该房产系夫妻共同财产应予分割，请求二审法院依法判决。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人贾某与被上诉人司某甲原系夫妻，后经原桥东区人民法院调解离婚。上诉人诉争的房产经查确系双方的夫妻共同财产。但上诉人在与被上诉人离婚时曾书“离婚意见声明书”称“双方在婚姻关系存续期间没有任何共同财产……”。另外在原桥东区人民法院（2011）东民一初北字第00006号民事调解书内容为双方离婚“其他无争议”。且双方的婚生女司某乙在原审法院出庭作证称其母亲贾某在离婚前知道本案诉争房产存在。综合以上证据分析，上诉人与被上诉人离婚时应知道该房产存在，其通过法院调解已对该房产进行了处理，现在再要求进行分割理据不足。本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 站
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初189号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈满坚，男，出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，在业，住佛山市南海区。因本案于2016年5月30日被查获，次日被刑事拘留，2016年6月3日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年4月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人陈满坚犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人陈满坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日20时39分，被告人陈满坚饮酒后驾驶粤Ｙ×××××小轿车行驶至佛山市三水区西南街道广海大道西路广海海鲜市场对开路段时被交警查获。经鉴定，案发时被告人陈满坚血液中酒精含量为157.0mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人陈满坚判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人陈满坚在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈满坚的供述，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，查处、呼气、抽血视频、照片，司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，机动车被盗抢信息查询，受案登记表，立案决定书，前科查询表，情况说明，查获经过和居民身份证等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈满坚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈满坚归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人陈满坚是初犯，有坦白情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈满坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年四月二十日
书记员 黄文珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1322号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区铁路东街247号。
负责人张学君，该房建段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告詹琴声，住兰州市七里河区。
本院在审理兰州铁路局兰州房建段诉被告詹琴声服务合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。
代理审判员 周瑞芹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩文君
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2159号
原告马永哲，农民。
委托代理人杨淑新。
委托代理人赵福江，河北渤海明达律师事务所律师。
被告马永刚，农民。
委托代理人马万花。
被告昌黎县大张庄军波兴物华农资经销处，所在地昌黎县虹桥居民新区对面。
法定代表人杨军波，该经销处经理。
原告马永哲与被告马永刚、昌黎县大张庄军波兴物华农资经销处（以下简称军波农资经销处）产品责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员赵瑞利适用简易程序于2015年9月21公开开庭进行了审理。原告马永哲及其委托代理人杨淑新、赵福江，被告马永刚的委托代理人马万花到庭参加诉讼，被告军波农资经销处经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马永哲诉称，2015年1月24日，原告为预防大棚油桃白粉病，从被告马永刚处购得“天启乙嘧酚·磺酸酯”烟剂1箱（每箱20袋），价款250元。该农药是被告马永刚从被告昌黎县大张庄军波兴物华农资经销处批发来的。2015年2月24日按照销售商指导和产品使用方法，在本人大棚内使用该烟剂，施药第3天，油桃出现叶片干枯，脱落，几天后，油桃果实停止生长、落果等现象，最后几乎绝收。原告随即找到被告马永刚，马永刚找到被告杨军波，共同确认施药及损失情况。后原告得知其他购买同品牌该农药的其他用户出现了同样的情况，遂向工商、农业执法大队举报投诉，经初步判断，该农药属于三无产品，生产批号、许可证等均为虚假内容，且标签为后粘贴上的，标签信息与原包装信息完全不一致。后经昌黎县林业局果桑站鉴定，大棚油桃产量损失达5779公斤。为了减少损失，原告按照被告杨军波指导补施解药，并四处咨询，请专家会诊，请农业科技专家鉴定咨询，补换苗木，先后误工13天。综上所述，二被告经营假农药，依据《消费者权益保护法》第十一条：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”的规定，诉至贵院，请求判令二被告返还购药款250元；赔偿油桃损失80906元；赔偿因减少损失而多支付的劳务费、交通费、补栽苗木费用共计5000元。
被告马永刚辩称，原告的农药是从我处买的，药我是从被告大张庄农资经销处进的，农药卖了3、4年了，从去年秋天改的包装，被告大张庄农资经销处说农药没事，包装改了，药效不改，放心使用；对药品存在问题及给原告造成的损失我认可。
被告大张庄农资经销处未提交答辩状。
原告马永哲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、昌黎县林业局于2015年3月31日出具的鉴定书一份。结论为马永哲大棚产量损失共计5779公斤。
2、由被告马永刚出具的证明二份。证明原告从被告马永刚处购买“乙嘧酚.磺酸脂”烟剂1箱价值250元，该药系被告马永刚自被告军波农资经销处进的货。
3、原告经费支出的记录材料一份及2012年-2015年油桃平均价格记录一份。证明因农作物受到损害后，劳务、误工、交通费的支出，共计5000元，近4年油桃价格7-9元／斤。
被告马永刚经对上述证据质证，发表如下质证意见：对原告上述证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2被告马永刚无异议，被告大张庄农资经销处视为放弃质证权利，本院予以确认。证据3系原告单方制作，无相关票据佐证，根据需补栽苗木等实际情况，本院酌定原告损失金额为2500元。另，证据3中油桃平均价格记录中油桃近四年价格为7-9元／斤，根据原告的主张，本院确认，2015年油桃价格为14元／公斤。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2015年1月24日，原告马永哲为预防大棚油桃白粉病，从被告马永刚处购得“天启乙嘧酚·磺酸酯”烟剂1箱，价款250元。该农药系被告马永刚从被告昌黎县大张庄军波兴物华农资经销处批发而来。2015年2月24日，原告在其大棚内使用该烟剂，施药第3天，油桃出现叶片干枯，脱落。数日后，出现油桃果实停止生长、落果等现象。原告随即找到被告马永刚，马永刚找到被告军波农资经销处负责人杨军波，共同确认施药后的油桃损失情况。后原告同购买该农药的其他用户向工商、农业执法大队举报投诉。经昌黎县林业局果桑站鉴定，大棚油桃产量损失为5779公斤。为减少损失，原告马永哲按照被告负责人杨军波指导补施解药、请专家会诊鉴定、补换苗木、先后误工13天，由此产生一定损失。
本院认为，原告马永哲因施用自被告马永刚处购买的伪劣“天启乙嘧酚·磺酸酯”烟剂，而造成其大棚油桃减产的事实，被告马永刚予以认可，被告马永刚作为不合格药品的经销者，应对原告的损失承担民事赔偿责任。被告马永刚经销的该药品系从被告军波农资经销处批发而来，被告军波农资经销处作为该药品的销售者亦应对原告的损失承担赔偿责任，因二被告系共同侵权，故本院对原告主张的二被告连带承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告马永刚于本判决生效之日起十日内，返还原告马永哲购药款250元，并赔偿原告马永哲各项损失83406元（5779公斤×14元＋2500元）。
二、被告昌黎县大张庄军波兴物华农资经销处对判决第一项内容连带承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由被告马永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 明