wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执26号
申请执行人曾元宏。
委托代理人邓贤斌，广西××律师事务所律师。
委托代理人覃晨，广西××律师事务所实习律师。
被执行人冯伟。
本院在执行曾元宏与冯伟民间借贷纠纷一案中，于2016年1月7日向被执行人冯伟发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款20500元及迟延履行期间的双倍利息，案件受理费156元，本案执行费209.84元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，均未发现有可供本案执行的财产，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2012）武民一初字第1225号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年五月二十日
书记员 莫淑丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8739号
申请执行人南国红豆控股有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城内。
法定代表人周鸣江，该公司董事长。
委托代理人候建平，该公司工作人员。
委托代理人李德平，该公司工作人员。
被执行人苏州汉斯新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人翁钱华，该公司总经理。
被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇苏同黎公路西侧（月西路229号）。
法定代表人俞兰，该公司总经理。
被执行人翁钱华，女，汉族，1977年12月2日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人柳为忠，男，汉族，1969年3月21日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人朱小明，男，汉族，1975年6月29日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人俞兰，女，汉族，1974年9月21日生，住所地苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州汉斯新型建材有限公司、苏州丝蓓绣纺织有限公司、柳为忠、翁钱华、朱小明、俞兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第01050号民事判决书已经发生法律效力，判决书明确：一、被告苏州汉斯新型建材有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金550万元，并偿付利息133100元、复利1210.81元（计算至2015年4月21日），以及自2015年4月22日起的欠息（其中：自2015年4月22日起至2015年6月11日的利息、复利按年利率7.2%计算，自2015年6月12日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利按年利率10.8%计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)二、被告苏州汉斯新型建材有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失120115元。三、被告丝蓓绣纺织有限公司、柳为忠、翁钱华、朱小明、俞兰对被告苏州汉斯新型建材有限公司履行上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用的承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52080元、公告费560元，合计52640元，由被告苏州汉斯新型建材有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人南国红豆控股有限公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为5672755元，申请执行费55764元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：本院于2017年3月21日依法裁定受理对被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司的破产清算申请，依据相关法律规定，本院将依法终结对被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司的执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人应依法向本院及破产管理人（苏州华明联合会计师事务所，联系人：蒋敢：180××××7114、方德培：186××××8792）申报相关债权。被执行朱小明、俞兰及案外人共有的座落于平望镇平东街住宅3-4幢201室的房产（查封期限将于2019年4月7日届满），该房产登记面积为59.05平方，目前系被执行人名下唯一住房，不宜处置。被执行人苏州汉斯新型建材有限公司名下的位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区1、2、3、4、5、6幢（长安路271号）的工业房地产，拍卖得款24456495元，本案分配得款167145元。被执行人柳为忠、翁钱华名下有坐落于苏州市工业园区玲珑湾花园42幢1603室的房屋，由无锡市锡山区人民法院拍卖成交，本案分配得款69230元。综上，本案合计受偿金额为236375元。被执行人柳为忠、翁钱华名下有坐落于苏州市工业园区玲珑湾花园37幢202室、吴江区松陵镇江兴路225号3幢101、201室的房屋各一套，上述房屋已由本院另案处置。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产或上述房屋拍后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第01050号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 戈梦娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5715号
申请执行人董永良与被执行人虞敏、葛冯红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0109民初3608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董永良于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5715号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱剑英
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第599号
申请执行人兰某某。
被执行人兰某甲。
被执行人兰某乙。
申请执行人兰某某与被执行人兰某甲、兰某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2015）崆民初字第386号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰某某向本院申请执行，要求被执行人兰某甲、兰某乙按照民事调解书确认的义务给付案件款22174元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人给付申请人案件款14072.13元，下剩案件款8101.87元至今未履行，经过对被执行人兰某甲、兰某乙的车辆、房产、存款等进行详细的调查，暂无财产可供执行。申请人兰某某也未能提供被执行人兰某甲、兰某乙的其他可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人兰某某未能提供被执行人兰某甲、兰某乙的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人兰某甲、兰某乙可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第386号民事调解书确认的被执行人兰某甲、兰某乙支付申请执行人兰某某下剩案件款8101.87元的本次执行程序。
申请执行人兰某某在本次执行程序终结后，若发现被执行人兰某甲、兰某乙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人兰某甲、兰某乙仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王领弟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第808号
罪犯郭立军，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2004年6月9日作出（2004）聊东刑初字第95号刑事判决，以被告人郭立军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日、2012年4月21日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2016年8月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]563号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭立军减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1027号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人禹学超（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社中兴信用社员工。
被告孙明华，男，住山东省鄄城县。
被告孙宏伟，男，住山东省鄄城县。
被告ＸＸ宾，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙明华、孙宏伟、ＸＸ宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人禹学超、被告孙明华、ＸＸ宾参加诉讼，被告孙宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2008年7月4日原告与被告孙明华签订借款合同一份，约定被告孙明华向原告借款1700000元，期限11个月，月利率11.952‰。同日原告与被告孙宏伟、ＸＸ宾签订最高额保证合同一份，约定：被告孙宏伟、ＸＸ宾为中兴信用社与被告孙明华自2008年7月4日至2009年6月4日形成的债权承担连带责任担保。同日，原告按照合同约定履行了给付义务，将贷款资金划入被告孙明华在原告处开设的账户上。贷款到期后，被告孙明华未能偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告孙明华偿还借款本金1700000元、利息1208934.69元（期限内按合同约定月利率11.952‰计息，逾期利率按日万分之四计息，计算至2015年7月6日）及以后产生的利息（按日万分之四计息），被告孙宏伟、ＸＸ宾承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告孙明华辩称：借款合同上的签字都是我签的，但是原告未把钱实际支付给我，还有些签字我签在白纸上，信用社从来没找我要过该笔贷款，已经过了诉讼期限。
被告ＸＸ宾均辩称：我2006年、2007年曾经担保过一次贷款，信用社的人告诉我说该笔贷款到期了，要走走形式，就拿出一沓纸让我签字，我也不知道签的什么。在签订合同后，我从没接收过任何催收通知，也没有人告诉我贷款的情况，我不知道该笔贷款到底是多少钱。我去信用社以担保人的身份要求查看担保合同和借款合同，信用社的人不让我看，我只看了下个人征信。
经审理查明：2008年6月27日，被告孙明华向原告下属机构中兴信用社申请贷款1700000元，用于归并之前使用自己及其他人名义贷的款共计1700000元（其中：孙明华350000元、孙明眉50000元、李善峰400000元、ＸＸ宾300000元、贾丙志、冀英正、董春刚、秦观喜、张玉红、王玉合各100000元）。2008年7月4日，中兴信用社与被告孙明华签订个人借款合同一份，约定：被告孙明华向原告借款1700000元，借款用途为归并贷款，借款期限为2008年7月4日至2009年6月4日，借款利率为月利率11.952%，按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息。同日中兴信用社与被告孙宏伟、ＸＸ宾签订保证合同一份，约定：被告孙宏伟、ＸＸ宾为中兴信用社与被告孙明华形成的该笔债权承担连带责任担保，担保的主债权数额为1700000元，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告孙明华、孙宏伟、ＸＸ宾分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，中兴信用社加盖了合同专用章。同日，中兴信用社将该笔贷款存入被告孙明华账户。同日，被告孙明华用该笔贷款偿还了之前自己及以其他人名义贷的款共计1700000元（其中：孙明华350000元、孙明眉50000元、李善峰400000元、ＸＸ宾300000元、贾丙志、冀英正、董春刚、秦观喜、张玉红、王玉合各100000元），原告提交了12份收回贷款本息凭证予以证明。案涉贷款到期后，被告孙明华未偿还过本金及利息。截止2015年7月6日被告孙明华欠中兴信用社借款本金1700000元、利息1208934.69元
另查明：2009年9月12日、2011年7月20日、2014年3月9日被告孙明华在贷款逾期催收通知书上签名，被告孙明华确认是其签名。被告ＸＸ宾对原告提交的2012年8月10日的担保人履行责任通知书上其妻丁盼玲的签名有异议，否认是丁盼玲亲自签名。原告未提交对被告孙宏伟主张权利的证明。
再查明：中兴信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证、收回贷款本息凭证、贷款逾期催收通知书等在案为凭，并经开庭质证与审查，足以认定。
本院认为：中兴信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，中兴信用社与被告孙明华签订借款合同、与被告孙宏伟、ＸＸ宾签订保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订的当日，原告将该笔贷款存入被告孙明华账户，被告孙明华当天用该笔贷款偿还了之前自己及以其他人名义贷的款共计1700000元，原告并提交了收回贷款本息凭证12份，足以证明原告已履行了给付义务。被告孙明华没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告在2009年9月12日、2011年7月20日、2014年3月9日已向被告孙明华主张权利，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，原告请求判令被告孙明华偿还借款本金、利息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告孙明华辩称贷款未实际支付给他，有些签字签在空白纸上，信用社从来没找他要过该笔贷款，已经过了诉讼时效等，其辩解无相关证据相佐证，本院不予采信。被告孙宏伟、ＸＸ宾自愿为中兴信用社与孙明华形成的债权提供连带责任担保，但原告未提交在保证期限内向被告孙宏伟、ＸＸ宾主张权利的证明，被告孙宏伟、ＸＸ宾的保证时效期间已过，应免除其保证责任。被告ＸＸ宾对原告提交2012年8月10日的显示其妻丁盼玲签名的担保人履行责任通知书有异议，否认是丁盼玲本人签名，原告亦未进一步举证。故原告请求判令被告孙宏伟、ＸＸ宾对借款本息承担连带清偿责任的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明华于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金1700000元、利息1208934.69元及2015年7月7日以后产生的利息（按约定的月利率日万分之四计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孙宏伟、ＸＸ宾不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30071元、诉讼保全费5000元，合计35071元，由被告孙明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 腾
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第219号
原告珠海市森杰包装制品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人张春柳，总经理。
委托代理人毛犀牛，广东莱特律师事务所律师。
被告埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人SOHWEEYONG，执行董事。
原告珠海市森杰包装制品有限公司诉被告埃尔凯电器（珠海）有限公司（以下简称埃尔凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张春柳及委托代理人毛犀牛到庭参加诉讼，被告埃尔凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月至6月，被告向原告购买包装木箱、锁扣包装箱等多批。原告已按照被告要求的规格型号、数量、质量及时交付了货物，并进行了对账，但被告却未能按照约定的期限、金额支付货款，长期拖延支付货款，至今仍然拖欠货款人民币117，481元。经原告多次催款，被告仍然置若罔闻，不予理睬。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告货款人民币117，481元。
原告对其诉称提供的证据有：1.采购单；2.送货单；3.对账单；4.增值税发票；5.发票签收回执单；6.收据；7.农业银行大额支付入账通知书；8.原告的营业执照和机构代码证；9.机读档案登记资料。
被告埃尔凯公司未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告陈述称为被告埃尔凯公司提供包装的木箱和锁扣包装箱，双方未签订书面的合同，由被告向原告发出采购单，原告以回传的方式确认，再按照被告的要求送货到被告的仓库，由被告仓库管理人员签收。原告提供采购单3份，证明所送货物的产品名称、规格、付款期限、金额、数量，在订单上有原、被告双方公司盖章确认。原告提供送货单14份，显示：自2013年2月26日至2014年6月19日期间，原告向被告送货14次，由被告仓库管理人员吴立海、陈宣伟、尹奇峰等人签收。原告提供对账单2份，显示2013年4月8日的对账单应付金额总计为104，511元，落款有被告公司财务人员谢梅签字确认，2013年6月20日的对账单应付金额总计为97，380元，并有被告公司财务人员蒋紫云签字确认。原告提供增值税发票3份及发票签收回执单2份，证明其向被告开具了金额为201，891元的发票，且已经送达被告。原告主张双方约定开具增值税发票后的六十天内付款，但被告只支付货款84，410元。原告提供收据及农业银行入账通知书，证明被告埃尔凯公司分别于2013年8月5日支付54，410元，12月25日支付3万元。
本院认为，双方未签订书面买卖合同，但原告提供采购单中体现所送货物的产品名称、规格、付款期限、金额、数量，且有原、被告双方公司盖章确认；原告提供送货单，显示原告已经依约履行送货，且由被告仓库管理人员吴立海、陈宣伟、尹奇峰等人签收；原告提供对账单，显示双方结算的货款金额，有被告公司的财务人员蒋紫云、谢梅的签字确认；原告还提供增值税发票，金额与对账单一致，购货单位为被告。被告在收到原告诉状及上述证据后，并未提出异议并提供证据反驳，故本院对原告提供的上述送货单等证据的真实性予以确认，对双方存在事实上的买卖合同关系予以采信。双方通过事实行为形成的买卖合同，系各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告埃尔凯电器（珠海）有限公司送货，被告埃尔凯电器（珠海）有限公司应按约向原告支付货款。原告提供的订单上显示金额与对账单金额、增值税发票金额相对应，本院确认货款金额为201，891元。原告提供证据证明被告已经支付了货款84，410元，欠付货款金额为117，481元，此外未有证据证明被告已经向原告付清该笔欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。被告未向原告履行付款义务，因此，对原告要求被告埃尔凯电器（珠海）有限公司支付货款人民币117，481元的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告埃尔凯电器（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市森杰包装制品有限公司支付货款人民币117，481元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，保全费1107元，由被告埃尔凯电器（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁朔霖
二〇一四年六月十三日
书记员 钟得科
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第219号
原告珠海市森杰包装制品有限公司，住所地：。
法定代表人张春柳，总经理。
委托代理人毛犀牛，广东莱特律师事务所律师。
被告埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人SOHWEEYONG，执行董事。
原告珠海市森杰包装制品有限公司诉被告埃尔凯电器（珠海）有限公司（以下简称埃尔凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张春柳及委托代理人毛犀牛到庭参加诉讼，被告埃尔凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月至6月，被告向原告购买包装木箱、锁扣包装箱等多批。原告已按照被告要求的规格型号、数量、质量及时交付了货物，并进行了对账，但被告却未能按照约定的期限、金额支付货款，长期拖延支付货款，至今仍然拖欠货款人民币117，481元。经原告多次催款，被告仍然置若罔闻，不予理睬。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告货款人民币117，481元。
原告对其诉称提供的证据有：1.采购单；2.送货单；3.对账单；4.增值税发票；5.发票签收回执单；6.收据；7.农业银行大额支付入账通知书；8.原告的营业执照和机构代码证；9.机读档案登记资料。
被告埃尔凯公司未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告陈述称为被告埃尔凯公司提供包装的木箱和锁扣包装箱，双方未签订书面的合同，由被告向原告发出采购单，原告以回传的方式确认，再按照被告的要求送货到被告的仓库，由被告仓库管理人员签收。原告提供采购单3份，证明所送货物的产品名称、规格、付款期限、金额、数量，在订单上有原、被告双方公司盖章确认。原告提供送货单14份，显示：自2013年2月26日至2014年6月19日期间，原告向被告送货14次，由被告仓库管理人员吴立海、陈宣伟、尹奇峰等人签收。原告提供对账单2份，显示2013年4月8日的对账单应付金额总计为104，511元，落款有被告公司财务人员谢梅签字确认，2013年6月20日的对账单应付金额总计为97，380元，并有被告公司财务人员蒋紫云签字确认。原告提供增值税发票3份及发票签收回执单2份，证明其向被告开具了金额为201，891元的发票，且已经送达被告。原告主张双方约定开具增值税发票后的六十天内付款，但被告只支付货款84，410元。原告提供收据及农业银行入账通知书，证明被告埃尔凯公司分别于2013年8月5日支付54，410元，12月25日支付3万元。
本院认为，双方未签订书面买卖合同，但原告提供采购单中体现所送货物的产品名称、规格、付款期限、金额、数量，且有原、被告双方公司盖章确认；原告提供送货单，显示原告已经依约履行送货，且由被告仓库管理人员吴立海、陈宣伟、尹奇峰等人签收；原告提供对账单，显示双方结算的货款金额，有被告公司的财务人员蒋紫云、谢梅的签字确认；原告还提供增值税发票，金额与对账单一致，购货单位为被告。被告在收到原告诉状及上述证据后，并未提出异议并提供证据反驳，故本院对原告提供的上述送货单等证据的真实性予以确认，对双方存在事实上的买卖合同关系予以采信。双方通过事实行为形成的买卖合同，系各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告埃尔凯电器（珠海）有限公司送货，被告埃尔凯电器（珠海）有限公司应按约向原告支付货款。原告提供的订单上显示金额与对账单金额、增值税发票金额相对应，本院确认货款金额为201，891元。原告提供证据证明被告已经支付了货款84，410元，欠付货款金额为117，481元，此外未有证据证明被告已经向原告付清该笔欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。被告未向原告履行付款义务，因此，对原告要求被告埃尔凯电器（珠海）有限公司支付货款人民币117，481元的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告埃尔凯电器（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市森杰包装制品有限公司支付货款人民币117，481元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，保全费1107元，由被告埃尔凯电器（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一四年六月十三日
书记员 钟得科
第4页，共4页
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第596号
罪犯朱华春，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2012年3月15日作出（2012）内中刑初字第60号刑事判决，以被告人朱华春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年9月29日起至2015年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯朱华春在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯朱华春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱华春在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱华春减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2014年11月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邓莉丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民特字第19号
申请人黄劲。
被申请人黄纪贵。
代理人文朝珍。
申请人黄劲要求宣告被申请人黄纪贵为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄劲诉称，申请人黄劲是被申请人黄纪贵的儿子。因黄纪贵目前意识丧失，不能表达自己的意愿，无民事行为能力。请求法院依法认定被申请人黄纪贵为无民事行为能力人。
经审查，申请人黄劲是被申请人黄纪贵的儿子。黄纪贵经四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书川西南鉴（2015）精鉴字第0833号司法鉴定意见书鉴定为“意识丧失，不能表达自己意愿，评定为无民事行为能力”。
审理中，被申请人黄纪贵的代理人文朝珍同意申请黄纪贵为无民事行为能力。
本院认为，经司法鉴定黄纪贵为无民事行为能力，应当认定黄纪贵为无民事行为能力人，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告黄纪贵为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
代理审判员 邓贤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1330号
罪犯李文高，于广西壮族自治区凭祥市。现在广西自治区英山监狱服刑。
原广西壮族自治区南宁地区中级人民法院于2002年12月27日作出（2002）南地刑初字第134号刑事判决，以被告人李文高犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区高级人民法院于2005年8月8日作出裁定，将罪犯李文高的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2007年11月作出裁定，对罪犯李文高减去有期徒刑一年一个月。本院分别于2010年4月1日、2012年11月18日、2014年8月4日作出裁定，对罪犯李文高减刑三次，共减去有期徒刑四年，刑期至2019年1月7日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年8月29日以罪犯李文高在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑十个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文高在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年5月至2016年4月获奖励分108.1分；2014、2015年度获监狱表扬。该犯未履行没收财产刑。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李文高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文高减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月7日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2026号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路４０号，组织机构代码:720084740。
法定代表人沈卫群。
被执行人张选东，男，1975年6月3日出生，住杭州市余杭区。
被执行人泮金艳，女，1973年11月27日出生，住浙江省东阳市。
兴业银行股份有限公司杭州分行与张选东、泮金艳金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01990号判决书已经发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人兴业银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2026号案件终结本次执行程序，申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行发现被执行人张选东、泮金艳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年九月十九日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2026号申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路４０号，组织机构代码:720084740。法定代表人沈卫群。被执行人张选东，男，1975年6月3日出生，住杭州市余杭区。被执行人泮金艳，女，1973年11月27日出生，住浙江省东阳市。兴业银行股份有限公司杭州分行与张选东、泮金艳金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01990号判决书已经发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人兴业银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2026号案件终结本次执行程序，申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行发现被执行人张选东、泮金艳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年九月十九日代书记员 王琦
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2314号
原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区政府南路10号。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
被告：刘文辉，男，1977年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告刘文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月26日以被告已缴清前期所欠的物业公共服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
审判员 王慕蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 庄文静
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执108号
申请执行人孙斌。
被执行人温红娣。
被执行人周军，兴业县。
申请执行人孙斌与被执行人温红娣、周军民间借贷纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第732号民事判决书，向被执行人发出执行通书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第732号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 王运钧
代理审判员 陆海锋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 符婷婷
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初2124号
原告：四会市黄田学校，住所：四会市黄田镇墟镇。统一社会信用代码：12441284****。
法定代表人：黄二广。
委托代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
被告：冯天洪，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省四会市。
原告四会市黄田学校（以下简称：黄田学校）与被告冯天洪租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄田学校的委托代理人邓增共、被告冯天洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄田学校向本院提出诉讼请求:确认原告与被告于2013年10月1日签订的《租赁合同书》为无效合同；2、判令被告立即将该宗土地及房屋恢复原状返还给原告；3、判令被告从已支付的款项中扣除被告使用该宗土地及房屋期间占用使用费（自签订合同之日起至被告将土地返还给原告时止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年10月1日，原、被告签订《租赁合同书》。约定，将原告学校外围墙的一块地皮租给被告建竹子厂，期限从2013年10月1日至2018年10月1日，租金每年5000元，从合同签订之日起一次性付清5年租金25000元。合同签订后，双方如约定履行合同义务。涉案土地系四会市人民政府于2009年4月3日划拨给原告作为教学用地（土地使用证号：四国用（2009）第001520号），使用权类型为划拨。原告认为因涉案土地政府划拨，原告既不是该土地出租的适格主体，又因未签订土地使用权出让合同，未缴纳土地出让金，亦未办理土地租赁批准登记手续等，违反这法律法规的强制性规定。故原、被告签订的《租赁合同》属无效合同，被告应搬离土地，将租赁土地及房屋返还原告。原告提供的证据为：1、《事业单位法人证书》，证据原告的诉讼主体资格。2、被告的《人口信息全项》，证明被告的诉讼主体资格。3、《租赁合同书》。证明原告与被告签订《租赁合同书》，原告将涉案的土地及房屋出租给被告的事实。4、《土地使用权证》。证明涉案的土地系四会市人民政府划拨给原告使用的事实。该项证据没有原件，因为这项证据已经被注销了，该土地现在属于四会市壮和水牛奶乳业有限公司所有。5、补充提交《国有土地使用证》（四国有（2015）第002302号）。证明涉案的土地现属于四会市壮和水牛奶乳业有限公司所有。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原、被告签订《租赁合同书》。约定，将原告学校外围墙的一块地皮租给被告建竹子厂，期限从2013年10月1日至2018年10月1日，租金每年5000元，从合同签订之日起一次性付清5年租金25000元。合同签订后，双方如约定履行合同义务。原、被告签订上述《租赁合同》时，涉案土地系四会市人民政府于2009年4月3日划拨给原告作为教学用地（土地使用证号：四国用（2009）第001520号）。2015年5月28日，该涉案土地的使用权人变更为四会市壮和水牛奶乳业有限公司（国有土地使用证号：四国用（2015）第002302号）。根据《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”，第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”因原告已不是涉案土地的权利主体，与涉案土地无直接利害关系，无权请求被告返还涉案土地。故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国物权法》第六条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四会市黄田学校的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 毛亚萍
二〇一七年一月九日
书记员 马安琪
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第40号
申请执行人欧志豪，男，2006年11月出生。
被执行人黄赵凡，男，1972年7月出生.。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河连法民一初字第164号民事判决书，对该案于2015年1月14日已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄赵凡所有的车牌号为湘J625**中型自卸货车，以拍卖所得价款还申请人损失。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一五年九月六日
书 记 员 赖剑辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03069号
罪犯王志红，现在河北省女子监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2012年6月27日作出（2012）清刑初字第96号刑事判决，以被告人王志红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王志红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯王志红在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王志红减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月13日起至2016年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第205号
上诉人林宗文（原审原告），男，汉族，1940年3月15日出生，住所地汕头市金平区。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司（原审被告），住所地汕头市金平区。
上诉人林宗文不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第749号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人林宗文上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 辜昭宏
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1870号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
被执行人蔡宝利，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人蔡宝利（2015）蓟民初字第0731号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0731号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年五月九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1870号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。代表人刘亚刚，支行行长。被执行人蔡宝利，农民。本院在执行申请执行人与被执行人蔡宝利（2015）蓟民初字第0731号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0731号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年五月九日书 记 员  兰福平
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3639号
原告：林某，男，汉族，1983年9月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘某，福建锐熙律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1986年8月13日出生，住福建省平潭县。
林某诉杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，杨某经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1、判令杨某向林某返还借款本金人民币陆万元整（￥60000元）；2、判令杨某向林某支付前项借款的利息人民币贰万捌仟捌佰圆整（28800元）；【借款利息按月利率2％计算，自2015年1月4日起支付至2017年1月3日止，计24个月，[60000元×2％×24个月=28800元]】3、判令杨某向林某支付逾期还款违约金人民币叁仟玖佰陆拾圆整（3960元）；【违约金按月利率2％计算，自2017年1月4日起支付至借款实际清偿日止，暂计算至林某起诉之日，即自2017年1月4日起至2017年4月13日止，计99日，[60000元×（2％÷30日）×99日=3960元]】3、判令杨某承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：林某与杨某系朋友关系。2014年12月，杨某以“项目投资”需要资金周转为由向林某借款人民币陆万圆整（￥60000元），双方约定借款月利率2％。为明确双方权利义务，同年12月4日，林某与杨某签订《借款合同》，合同中就借款用途、借款数额，借款期限、借款利息、违约责任等均作出明确约定。其中：借款期限为二年，自2014年12月4日起至2016年12月3日止，借款利息为月利率2%，逾期还款按借款本金的2%月利率计算违约金。《借款合同》签订当日，林某即通过其中国工商银行账户【开户行：中国工商银行福建省分行营业部，账号：62×××15】向杨某指定的银行账户【户名：杨某，开户行：中国建设银行福州金山支行，账号：43×××31-9238】出借人民币陆万元整（￥60000元），依法全面履行了合同义务。债务履行期间，杨某并未依约支付利息及借款本金。为此林某曾多次催告杨某，杨某承诺返还借款时将本金和未付的利息一并予以返还。林某念及朋友关系，碍于情面，无奈表示同意。此后，因林某急需资金周转，要求杨某尽快返还本息，然而杨某却以种种借口拒不偿还，造成林某资金周转困难，严重侵害了林某的合法权益，故请求法院判如所请。
杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，林某提交以下证据：
1.借款合同，证明2014年12月4日，林某与杨某签订借款合同，就借款用途、借款数额、借款期限、借款利息等均作出明确约定。
2.中国工商银行《网上银行电子回单》及借记卡历史明细清单，证明林某向林某借款人民币60000元，全面履行借款合同项下的义务。
本院认为，由于杨某未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，林某提交的书证符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据上述证据及林某庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月4日，林某与杨某签订《借款合同》，约定：杨某向林某借款人民币60000元，借款期限为二年，自2014年12月4日起至2016年12月3日止，借款利息为月利率2%，逾期还款按借款本金的2%月利率计算违约金。凡因执行本共同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决。如协商不成，双方同意将争议提交福州市鼓楼区人民法院诉讼解决。同日，林某通过其银行账户向杨某的银行账户汇款60000元。庭审中，林某确认双方约定利息从借款发生之日的次月起付，但至林某起诉之日，杨某均未支付利息，也没有偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨某向林某借款事实清楚，杨某应当偿还林某欠款，双方约定的借款利息及逾期还款违约金均为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。杨某经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
杨某于本判决生效之日起十日内偿还林某借款本金60000元并支付利息及逾期付款违约金（按月利率2%计付，自2015年1月4日起计付至款项还清之日止）。
如果杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2119元，公告费560元，均由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林丹丹
审 判 员 林心恩
代理审判员 沈 谞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 霏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1591号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，经理。
委托代理人董国强、吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟林香。
委托代理人袁智亮。
被上诉人（原审被告）侯福军。
被上诉人（原审被告）刘先宏。
被上诉人（原审被告）新乡市众铭运输有限公司。住所地：辉县市文昌大道与学院路交叉口。
法定代表人郭向阳，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被上诉人翟林香等四人机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第2642号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2015年12月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费用168元，减半收取84元由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彦卿
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姜雪云
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2850-2号
原告：海筛力卖，女，1986年2月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：沙依巴克区河滩北路信之合电力通讯设备经销部，住所地乌鲁木齐沙依巴克区。
经营者：黄向娥，女，1974年10月23日出生，汉族，沙依巴克区河滩北路信之合电力通讯设备经销部经营者，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告海筛力卖与被告沙依巴克区河滩北路信之合电力通讯设备经销部劳动争议一案中，原告海筛力卖于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海筛力卖撤回起诉。
案件受理费10元（原告海筛力卖已预交），本院减半收取5元，由原告海筛力卖负担，余款5元本院予以退还原告海筛力卖。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 李志新
人民陪审员 张建勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 关 峰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1078号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
法定代表人刘志武，行长。
被执行人方培友，男，1970年1月20日生，汉族，住建瓯市。
被执行人郑凤金，女，1972年8月4日生，汉族，住建瓯市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人方培友、郑凤金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行向本院申请执行，本院于2015年08月04日依法立案执行，执行标的本金252945.60元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人房产正在评估、拍卖阶段，其他无可供执行财产。
本院认为，因被执行人房产正在评估、拍卖阶段，其他无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈慧雯
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执320号
申请执行人杨路，女，1954年4月16日生，汉族，居民，住广西柳州市柳南区。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，该公司总经理。
申请执行人杨路与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）阳民初字第728号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案后，在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，经查，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司暂无财产可供执行。本院于2016年7月26日向阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为杨路办理好位于广西阳朔县阳朔镇田园路1、2号H栋一层101、102、103号房屋国有土地使用权证。依据阳朔县国土资源局2015年8月10日出具的书面意见：阳朔县国土资源局与阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司于2002年11月27日、2005年11月16日、2006年7月27日签订了《国用土地使用权转让合同》，并于2003年5月14日、2006年2月3日、2008年1月3日分别为阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司办理了朔国用（2003）095号《国用土地使用权证》、朔国用（2006）058号《国用土地使用权证》、朔国用（2008）0023号《国用土地使用权证》，该三宗土地的用途均为文化、旅游综合用地，出让土地面积分别为14840平方米、4728.58平方米、2105.37平方米。该三宗土地，阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司均在阳朔县国土局办理了抵押登记和查封登记。根据中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第七章第六十九条“对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权，在查封、预查封期间，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记”。阳朔县国土资源局暂不能办理申请执行人的过户登记手续。本院经调查，查明：广西壮族自治区武鸣县人民法院于2014年7月31日作出（2014）武民二初字第195-1号民事裁定书查封了被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路1号，出让土地面积为14840平方米的土地使用权（土地使用权证号：朔国用（2003）095号）。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2014年8月19日作出（2014）城中民二初字第1099-1号民事裁定书查封了被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路的土地（土地使用权证号：朔国用（2003）095号、朔国用（2006）058号、朔国用（2008）0023号）三宗，查封期限为两年。综上，现因有关行政部门办理证照的条件尚未成熟，且被执行人暂无财产可供执行，故生效法律文书确定的行为义务暂时不能执行。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第728号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭鹏飞
审 判 员 徐 磊
二〇一六年九月二十二日
代书记员 李 杨
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1434号
原告：崔某一，女，1970年10月24日出生，汉族，河口区渤海路168号“贵圆超市”业主，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：庞某一，男，1975年8月1日出生，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑。
被告：胡某一，女，1978年1月2日出生，胜利油田河口区采油厂职工，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。
原告崔某一与被告庞某一、胡某一买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某一及其委托诉讼代理人孙富成、被告庞某一、被告胡某一及其委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某一向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还货款39078元及利息8000元，合计47078元；诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年至2015年期间两被告多次在原告经营的商店购买烟酒等商品，共计拖欠货款39078元。原告多次要求两被告支付货款，但两被告一直以各种理由拖欠不付。
庞某一辩称，1.庞某一自2012年起至2016年2月份期间多次从原告处购买烟酒，尚欠39078元未付属实，该商品是其代表单位购买的，但同意由其个人偿还；2.该欠款与胡某一无关，原告要求胡某一还款没有依据；3.原告主张欠款利息没有依据。
胡某一辩称，1.胡某一从未到原告的商店购买过商品，原告也从未向其要求过还款；2.胡某一对于庞某一是否拖欠原告货款不知情，即使庞某一与原告之间存在买卖合同关系，也应是庞某一的个人债务，因为两被告近几年来未举办重大聚会等大型活动，根本不需要购买如此多的烟酒。
崔某一为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：被告庞某一签字的欠条（记账单）3张，证明：两被告欠付原告货款39078元。
被告庞某一质证意见：对该证据的真实性没有异议，其欠原告货款39078元属实。
被告胡某一质证意见：1.该证据中均无胡某一的签字，胡某一与原告之间不存在买卖合同关系；2.该证据中庞某一的签名大多为原告代签，原告虽称有几处是庞某一本人所签，但对真实性无法确认；3.假设原告与庞某一之间存在买卖合同关系，按原告所称庞某一购买烟酒是为了开公司疏通关系，与胡某一无关，应属于庞某一的个人债务。
证据2：中国联通公司通话查询详单1份，证明：2016年8月9日8时47分原告用其手机号码131××××1938拨打被告胡某一的手机号码158××××3170，通话时间为102秒，2016年8月12日15点11分原告再次拨打被告胡某一的手机号码，通话时间为22秒，能够证实原告曾多次打电话向被告胡某一催要欠款。
被告庞某一质证意见：对该证据的真实性没有异议，但其对原告是否给胡某一打电话不知情。
被告胡某一质证意见：对该证据的真实性没有异议，胡某一并非手机号158××××3170的机主，其仅是曾使用过该号码，使用期间虽接到过原告的电话，但原告在电话中只是询问庞某一在不在家、最近在忙些什么，并未向胡某一要账或提及庞某一欠款事宜。
经审理查明，被告庞某一自2013年11月份前开始陆续在原告经营的“贵圆超市”购买烟酒等商品，截至2015年12月5日尚欠货款39078元未予付清。另，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提交的欠条（记账单）能够证实其与被告庞某一之间存在买卖合同关系，以及被告庞某一尚欠货款39078元的事实，故本院对原告要求被告庞某一支付该货款的诉请，予以支持。被告庞某一经原告催要未及时付款，构成违约，其应自逾期之日起向原告支付逾期付款利息。由于双方对付款时间及逾期利率未作出约定，且原告对其起诉前的催要情况未能举证证实，故本院认定逾期利息自原告提起诉讼之日即2016年9月22日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算，对原告主张的超出部分不予支持。原告虽称两被告曾一起到其商店赊欠商品，被告胡某一亦曾答应还款，但对此未能提供有效证据证实，被告胡某一亦辩称其对庞某一向原告赊欠商品一事不知情，故本院对原告的主张不予采信，并对原告要求被告胡某一承担还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞某一于本判决生效后五日内支付给原告崔某一货款39078元及逾期利息（逾期利息计算方式：以39078元为本金，自2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告崔某一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取488.5元，由原告负担88.5元，被告庞某一负担400元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一七年一月二十二日
书记员 孟 丽
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0503民初1434号原告：崔某一，女，1970年10月24日出生，汉族，河口区渤海路168号“贵圆超市”业主，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。被告：庞某一，男，1975年8月1日出生，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑。被告：胡某一，女，1978年1月2日出生，胜利油田河口区采油厂职工，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。原告崔某一与被告庞某一、胡某一买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某一及其委托诉讼代理人孙富成、被告庞某一、被告胡某一及其委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某一向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还货款39078元及利息8000元，合计47078元；诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年至2015年期间两被告多次在原告经营的商店购买烟酒等商品，共计拖欠货款39078元。原告多次要求两被告支付货款，但两被告一直以各种理由拖欠不付。庞某一辩称，1.庞某一自2012年起至2016年2月份期间多次从原告处购买烟酒，尚欠39078元未付属实，该商品是其代表单位购买的，但同意由其个人偿还；2.该欠款与胡某一无关，原告要求胡某一还款没有依据；3.原告主张欠款利息没有依据。胡某一辩称，1.胡某一从未到原告的商店购买过商品，原告也从未向其要求过还款；2.胡某一对于庞某一是否拖欠原告货款不知情，即使庞某一与原告之间存在买卖合同关系，也应是庞某一的个人债务，因为两被告近几年来未举办重大聚会等大型活动，根本不需要购买如此多的烟酒。崔某一为证实其主张向法庭提供如下证据：证据1：被告庞某一签字的欠条（记账单）3张，证明：两被告欠付原告货款39078元。被告庞某一质证意见：对该证据的真实性没有异议，其欠原告货款39078元属实。被告胡某一质证意见：1.该证据中均无胡某一的签字，胡某一与原告之间不存在买卖合同关系；2.该证据中庞某一的签名大多为原告代签，原告虽称有几处是庞某一本人所签，但对真实性无法确认；3.假设原告与庞某一之间存在买卖合同关系，按原告所称庞某一购买烟酒是为了开公司疏通关系，与胡某一无关，应属于庞某一的个人债务。证据2：中国联通公司通话查询详单1份，证明：2016年8月9日8时47分原告用其手机号码131××××1938拨打被告胡某一的手机号码158××××3170，通话时间为102秒，2016年8月12日15点11分原告再次拨打被告胡某一的手机号码，通话时间为22秒，能够证实原告曾多次打电话向被告胡某一催要欠款。被告庞某一质证意见：对该证据的真实性没有异议，但其对原告是否给胡某一打电话不知情。被告胡某一质证意见：对该证据的真实性没有异议，胡某一并非手机号158××××3170的机主，其仅是曾使用过该号码，使用期间虽接到过原告的电话，但原告在电话中只是询问庞某一在不在家、最近在忙些什么，并未向胡某一要账或提及庞某一欠款事宜。经审理查明，被告庞某一自2013年11月份前开始陆续在原告经营的“贵圆超市”购买烟酒等商品，截至2015年12月5日尚欠货款39078元未予付清。另，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告提交的欠条（记账单）能够证实其与被告庞某一之间存在买卖合同关系，以及被告庞某一尚欠货款39078元的事实，故本院对原告要求被告庞某一支付该货款的诉请，予以支持。被告庞某一经原告催要未及时付款，构成违约，其应自逾期之日起向原告支付逾期付款利息。由于双方对付款时间及逾期利率未作出约定，且原告对其起诉前的催要情况未能举证证实，故本院认定逾期利息自原告提起诉讼之日即2016年9月22日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算，对原告主张的超出部分不予支持。原告虽称两被告曾一起到其商店赊欠商品，被告胡某一亦曾答应还款，但对此未能提供有效证据证实，被告胡某一亦辩称其对庞某一向原告赊欠商品一事不知情，故本院对原告的主张不予采信，并对原告要求被告胡某一承担还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞某一于本判决生效后五日内支付给原告崔某一货款39078元及逾期利息（逾期利息计算方式：以39078元为本金，自2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；二、驳回原告崔某一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，减半收取488.5元，由原告负担88.5元，被告庞某一负担400元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇一七年一月二十二日书记员  孟 丽
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第795号
上诉人（原审原告）：唐生林，男，汉族，生于1950年2月3日，住三台县观桥镇。
委托代理人：王永恒，三台县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：三台县鲁班水库管理局。
法定代理人：岳良春。
上诉人唐生林与被上诉人三台县鲁班水库管理局因劳动争议纠纷一案，不服三台县人民法院2015年1月22日作出（2015）三民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
上诉人称：被上诉人没有为其办理招工手续导致1988年以前工龄没有被视为缴费年限，应赔偿造成的基本养老金损失4万元，以及拖欠的困难补助6000元，退还被扣的管理费4250元，请求依法撤销一审民事裁定。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”唐生林与三台县鲁班水库管理局之间的劳动争议，实质是鲁班水库果园场在改制过程中产生的纠纷，且该改制带有指令性质，包括三台县鲁班水库管理局在内的实施单位不能自主选择改或不改，因此唐生林与三台县鲁班水库管理局之间的劳动争议纠纷不属于用人单位自主进行的改革，其诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围；故原审裁定驳回唐生林的起诉处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判裁定”和一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 李 英
二〇一五年三月三十日
书记员 唐梓菡
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初512号
原告:程志信，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所实习律师。
被告：赵发安，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：耿亮，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
本院在审理原告程志信诉被告赵发安、耿亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告赵发安、耿亮的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵发安、耿亮的起诉。
案件受理费25元，由原告程志信负担。
审判员 赵 立
二〇一七年一月二十日
书记员 孙兴丽
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726财保19号
申请人谭盛昌，男，1965年4月26日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被申请人周晓军，男，1969年12月13日生，独山县人，现住都匀市。
被申请人杨应秀，女，1974年4月21日生，住址同上，系周晓军之妻。
申请人谭盛昌于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，称：二被申请人于2015年9月10日由申请人担保向韦祥瑞借款20万元，二被申请人逾期未还，韦祥瑞向法院提起诉讼，法院判决申请人与二被申请人共同偿还，在法院执行中，申请人已代二被申请人偿还了韦祥瑞20万元，申请人将向二被申请人提起追偿权诉讼，为确保申请人的合法权益得以及时实现，特向法院申请对二被申请人在独山县经济开发区（麻万镇）石牛村黔桂商贸物流城二期S45BC栋1层64号、65号房屋进行查封，提供文治斌位于基长镇秀峰村麻告组的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人谭盛昌申请财产保全的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人周晓军、杨应秀在独山县经济开发区（麻万镇）石牛村黔桂商贸物流城二期S45BC栋1层64号、65号房屋进行查封。查封期限三年。
保全费1520元，由申请人谭盛昌预付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岑春祥
二〇一七年三月三十日
书记员 周 翚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4533号
原告：闫玉江，男，1952年1月24日出生。
被告：张某，男，1975年10月11日出生。
原告闫玉江与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉江、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫玉江向本院提出诉讼请求：1.判令张某返还闫玉江借款60000元并支付利息5700元；2.本案的诉讼费用由张某负担。事实和理由：原告与被告是同村村民关系，2015年10月，张某因资金周转向闫玉江借款60000元。2016年3月13日原告找被告催要借款，被告给原告打了借条。但经原告多次催要之后，被告仍不还款，为维护合法权益，诉至法院。
被告张某答辩称：认可借款事实，借条是本人书写的。对原告的诉讼请求中本金一项不持异议，利息请法院根据法律规定判决。
经审理查明：
2016年3月13日张某出具借条一张，载明：“借条今欠闫玉江陆万圆整（60000.00）元（2015年借条作废）张某2016.3.13”张某在借条上签名。
闫玉江当庭陈述称，借款是2015年10月现金交付给张某的，至今未还。关于利息的计算方式，其当庭明确为以六万元为基数，自2015年10月至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告闫玉江提交的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
闫玉江与张某之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，闫玉江起诉要求张某返还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。闫玉江与张某并未书面约定还款期限，根据双方当事人陈述及借条表述可以确认闫玉江于2016年3月13日向张某主张2015年10月的债权并形成本案借条，故本院判定张某给付闫玉江自2016年3月13日起至实际给付之日止的逾期利息，以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，故对闫玉江要求张某支付逾期利息的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
一、被告张某返还原告闫玉江借款六万元并支付利息（利息以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一六年三月十三日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告闫玉江的其他诉讼请求。
如果被告张某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年五月九日
书 记 员 张宏云
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终681号
上诉人（原审原告）陈志敏，男，1966年7月31日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）郑忠，男，1974年12月14日出生，汉族，身份证住址建瓯市临江门，现住建瓯市。
被上诉人（原审被告）王宏峰，男，1978年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）张子光，男，1975年10月20日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人陈志敏因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第3060号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈志敏以服从建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第3060号民事裁定为由，于2016年6月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈志敏在二审审理期间，自愿申请撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈志敏撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第835号
原告吴某甲。
委托代理人李强。
被告郭某，
原告吴某甲诉被告郭某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于××××年××月××日生育一女吴某乙。2010年10月20日，原、被告协议离婚，约定女儿随女方共同生活，后女儿吴某乙即随被告生活。××××年××月，被告再婚后又生育一女，因照顾不过来，被告将吴某乙送至原告处让其与原告生活。原告考虑到协议约定女儿随母亲，故将女儿送回被告处，但不久后被告又将女儿送来，如此多次反复。为女儿健康成长计，最终原告承担起了照顾女儿的责任，女儿一直与原告生活至今。原告认为，被告现以自己的行为明确表示，不愿再承担照顾女儿吴某乙的责任，女儿已无法再随其共同生活，故为女儿今后能健康成长，原告诉至本院请求判令：1、变更婚生女吴某乙的抚养权；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告吴某甲向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、户口本一份，证明原、被告和被监护人之间的身份关系；3、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证，证明原、被告离婚时约定女儿随被告生活。
被告郭某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，在被告无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证情况，本院对本案事实作如下认定：
吴某乙为原、被告婚生女，于××××年××月××日出生。2010年10月20日，原、被告协议离婚，约定女儿随女方共同生活，后女儿吴某乙即随被告生活。××××年××月，被告再婚后又生育一女，因照顾不过来，被告将吴某乙送至原告处让其与原告生活，现婚生女吴某乙与原告共同生活。原告现在环城北路单位集体宿舍从事门卫工作，其与被告结婚前，与前妻还生育有一子一女，儿子在读大学，女儿已工作。经询问，婚生女吴某乙表示愿意与原告一起生活。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。”本案中被告再婚后又生育子女，将本与其共同生活的婚生女吴某乙送到原告处，且婚生女吴某乙已年满12周岁，其本人明确表示愿与原告共同生活。因此由原告对吴某乙进行抚养更有利于孩子的健康成长，故对原告要求变更原、被告婚生女吴某乙抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生女吴相男变更为由原告吴某甲抚养。
案件受理费50元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王画
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 陈丝
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5849号
罪犯阿某也，男，1991年8月20日出生，汉族，出生地四川省凉山彝族自治州美姑县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年10月23日作出（2013）穗番法刑初字第1234号刑事判决，以被告人阿某也犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯阿某也在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿某也在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2014年11月、2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿某也确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿某也予以减去有期徒刑四个月三天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5718号
原告：孙某1。
被告：张某。
原告孙某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由代理审判员程娴斐适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2004年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿孙某2。由于是异地相恋，婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告性情暴躁，吵架后就离家出走，甚至在外租房住。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。原、被告有一辆吉利帝豪轿车，首付款为原告家庭支付，2011年9月至2013年5月为夫妻共同还贷，愿支付被告还贷款一半计18900元，汽车归原告所有。现原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、由原告抚养女儿孙某2；三、夫妻共同财产分割。
被告答辩称：不同意离婚，对于汽车的说法被告没有意见，但不认可原告所称的性情暴躁，被告之所以离家出走是因为原告的殴打。
原告向本院提交以下证据：
1、周王庙镇胡斗村出具的证明一份，证明原、被告于2013年5月开始分居的事实。
2、结婚证一份，证明原、被告之间婚姻关系的事实。
3、出生医学证明一份，证明婚生女出生的事实。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为2013年5月被告并不是分居，只是暂时的离家出走，真正分居是从2014年底或者2015年初开始。被告对原告提供的证据2、3没有异议。
本院审查后认为，对于原告提供的证据2、3，被告均没有异议，故本院予以认定。对于原告提供的证据1，村民委员会并没有证明原、被告双方分居的依据，且被告对分局事实予以否认，故本院对该证据不予认定。
综合上述证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2004年通过网络相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某2。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了夫妻感情，只要双方能珍惜以往的夫妻情分，多为家庭考虑，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初744号
原告艾绳栋。
被告王榆枝。
被告党宏泰。
被告刘振雄。
被告高文秀。
原告艾绳栋与被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告艾绳栋到庭参加了诉讼，被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告艾绳栋诉称：被告王榆枝、党宏泰、刘振雄、高文秀于2013年3月14日向原告借款12万元，约定利息为月利率1.8%，并约定随要随还，按时结息。四被告在借据上签字，出纳张小慧在借据上盖了四被告个人印章。借款后，原告要求四被告偿还借款本息均未果，故诉至法院，请求：1、判令被告党宏泰、王榆枝、高文秀、刘振雄偿还原告借款本金12万元及按照月利率1.8%计算的从2013年3月14日起至款付清之日止的利息；2、由四被告承担诉讼费。
原告艾绳栋向法庭提交了借据一支，证明被告党宏泰、王榆枝、高文秀、刘振雄于2013年3月14日从原告艾绳栋处借款12万元，未约定借款期限，约定月利率为1.8%的事实。
四被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀与原告艾绳栋之间的借贷关系，本院对原告提供的借款条据依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
四被告于2013年3月14日从原告处借款人民币12万元，双方约定利息为月利率1.8%，未约定还款期限，四被告向原告出具了借款条据一支，载明：“借款单据，今借到艾绳栋人民币壹拾贰万元整。（￥120000元），月利率1.8%，随借随还，按时结息。借款权人：艾绳栋，借款人：党宏泰（签名）、王榆枝、刘振雄、高文秀（三人均为印章），2013年3月14日。”此后，四被告对上述借款所产生的利息及借款本金均拒不支付，故原告涉诉至院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告艾绳栋与被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告王榆枝、刘振雄、高文秀虽未在借据中亲笔签字，但结合其他系列案件的借款实际情况，及各被告的印章比对等，能够证明本案借据中印章系被告刘振雄、王榆枝、高文秀的真实印章，其加盖印章行为系其真实意思表示;四被告应认定为共同借款人；故对原告诉请被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀共同还款的主张，依法予以支持。本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款本金及利息，显系违约，依法应承担还款义务。本案双方约定的借款月利率为1.8%不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀共同一次性偿还原告艾绳栋借款本金人民币12万元，并按照月利率1.8%计算偿还自2013年3月14日起至款付清至日止的利息；四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 高 强
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鱼晓卉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02234号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：王秀莲，男，汉族，1956年10月15日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告王秀莲物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初309号
原告：杜爱连，女，1964年8月8日出生，住鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。
法定代表人：杨腊保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杜爱连诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜爱连的委托诉讼代理人周庆、被告美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜爱连诉称：2008年2月，杜爱连应聘到美阳公司从事裁缝工作。杜爱连在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为杜爱连缴纳养老保险。由于职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务，政府部门要求美阳公司为杜爱连缴纳养老保险。在这种情形下，美阳公司要求杜爱连自行筹资补缴以前没有缴纳的部分，于是杜爱连在流动窗口自行缴纳了养老保险费。杜爱连多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。杜爱连于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。杜爱连遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
美阳公司答辩称：杜爱连为退休职工，并享受社会保险待遇，其于2016年11月份申请仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，明显已超过仲裁时效，依法应不予保�，杜爱连仲裁时效起算时间为杜爱连退休时间，应依法驳回杜爱连的诉讼请求。
杜爱连为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明杜爱连的诉讼主体资格。
证据二、杜爱连自书的简历、湖北省职工个人账户打印单、湖北省社会保险费专用收据。拟证明杜爱连自2008年2月在美阳公司工作至2014年年底退休，其2008年自费缴纳养老保险3733.20元、2009年缴纳2467.20元、2010年缴纳2904元、2011年缴纳4056元，美阳公司应补偿。
证据三、鄂州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。
美阳公司未提交证据。
庭审质证过程中，美阳公司对杜爱连的证据一、三无异议。对证据二中杜爱连自述的退休时间无异议，其他内容认为由法院审核。
经庭审质证，�院认为，杜爱连的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。证据二，美阳公司对杜爱连的退休时间予以认可，对杜爱连自述的自行缴纳养老保险的情况，没有提供证据推翻，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2008年2月，杜爱连应聘到美阳公司从事裁缝工作。杜爱连自2008年2月在美阳公司工作至2014年年底退休，其2008年自费缴纳养老保险3733.20元、2009年缴纳2467.20元、2010年缴纳2904元、2011年缴纳4056元。杜爱连于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以杜爱连超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。杜爱连遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
本院认为，《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故杜爱连的仲裁时效为一年。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
杜爱连自述退休时间为2014年年底，即杜爱连与美阳公司劳动关系解除的时间为2014年年底。杜爱连当庭未提交证据证实其于2014年年底至2015年年底期间向美阳公司主张过权利，或�向有关部门申请过权利救济，或者美阳公司同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故杜爱连应于2015年年底之前申请劳动仲裁。但杜爱连在诉状中自述其于2016年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效。即使认定杜爱连当庭陈述其于2016年7月向美阳公司主张过权利的情形属实，也超过了仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故杜爱连的诉讼请�，本院依法不予支持。美阳公司的答辩意见，予以采纳。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回杜爱连的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由杜爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖�省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十一日
书记员 ： 皮 军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第00506号
原告沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路4甲82105
法定代表人尚用波，系该单位经理。
委托代理人张雯莉，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告刘景兴，男，汉族，1966年9月2日出生，住址辽宁省建平县朱碌科镇北老爷庙村。
委托代理人黄卫涛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司诉被告刘景兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯宏生、与代理审判员曹胜岩、人民陪审员马天成组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司委托代理人张雯莉、被告刘景兴及其委托代理人黄卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司诉称，被告刘景兴于2013年11月20日以原告沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确定劳动关系、未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险费。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月12日作出仲裁裁定，确认双方存在劳动关系、原告支付未签订劳动合同双倍工资22500元，为被告补缴社会保险费。现原告对仲裁裁定不服，认为被告没有提供直接的证据证明与原告存在劳动关系，也没有提供证据证明被告是为原告工作，仲裁裁决书仅以与原告没有劳动关系、与被告有利害关系的证人证言作为依据，作出裁定，依据不足；另外被告提供的沈阳医学院附属中心医医院的《剖腹探查手术知情同意书》及《高值医用耗材使用审批表》，未经当庭质证，仲裁委将其作为庭审证据并予以确认，违反了法定程序，显示公平。基于以上事实，请求法院依法判令原、被告不存在劳动关系，原告不予承担被告二倍工资差额及补缴社会保险费用；诉讼费被告承担。
被告刘景兴辩称，双方之间存在事实劳动关系，仲裁裁决是正确的。原告所述的事实及理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月，谢宏武应李德宝的要求，联系了被告刘景兴、杜鸿斌等人，一起到格林康泉府工地做架子工。李德宝许诺每月工资7500元，年终算账，平时可以借支。经谢宏武等证人描述，李德宝是给尚永波打工的，谢宏武及被告刘景兴等人也是为尚永波打工，如拖欠工资、借支均需要通过李德宝向尚永波主张，而此时谢宏武等人并不知晓原告沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司。2013年8月18日，被告刘景兴等人按要求到长青桥工地干活。被告刘景兴等人乘坐的车辆在驶往长青桥工地途中发生了交通事故，造成被告刘景兴等人受伤。事故发生后，被告刘景兴等人被送往沈阳医学院附属中心医院进行救治。尚永波为被告刘景兴垫付部分医药费用，并在被告刘景兴《剖腹探查手术知情同意书》及《高值医用耗材使用审批表》家属签字一栏签字。在被告刘景兴接受治疗病情稳定后，尚永波向其支付了上述工资。被告刘景兴在上述工作期间，没有签订过《劳动合同》，也没有相关单位为其缴纳社会保险。
2013年11月20日，被告刘景兴以原告沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确定劳动关系、未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险费。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据被告刘景兴工友李春发、王海山、李清忠等人的证言及尚永波在被告刘景兴《剖腹探查手术知情同意书》及《高值医用耗材使用审批表》家属签字一栏签字的事实，于2014年3月12日作出仲裁裁定，确认双方存在劳动关系、原告支付未签订劳动合同双倍工资22500元，为被告补缴社会保险费。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2013）201号仲裁裁决书、企业登记情况查询卡、证人证言、被告提供的证人证言、《剖腹探查手术知情同意书》、《高值医用耗材使用审批表》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张与原告之间存在劳动关系，但被告现提供的证据不足以证明原、被告双方存在劳动关系，不能排除雇佣等合法用工的情形，故对被告要求认定与原告存在劳动关系的主张不予支持；对于被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资、补缴保险的主张，因无法认定原、被告之间存在劳动关系，上述主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司与被告刘景兴之间在诉争期间不存在劳动关系；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告刘景兴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 琳
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初39号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人钟某某，男，1983年1月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍地址：广东省四会市。因本案于2017年1月9日被刑事拘留。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪,于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员梁文波出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日凌晨1时许，被告人钟某某醉酒后驾驶粤Ｈ×××××摩托车搭载钟运飞，沿S260线从贞山往四会城区方向行驶，当车行至S260线220KM+750M（四会市独岗市场）路段时，与横过公路的行人许豪、黄潇颖发生碰撞，造成许豪、黄潇颖受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人钟某某负该事故的全部责任。经检验，被告人钟某某血液中乙醇含量为194.9mg/100ml，经法医鉴定，许豪的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关据此认为，被告人钟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人钟某某是自首，可从轻处罚。被告人钟某某已赔偿了被害人的部分医疗费，可酌情从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，检查笔录，血样提取登记表，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故车辆碰撞痕迹检验记录，道路交通事故车辆技术鉴定书，辨认笔录，作案现场辨认笔录，道路交通事故认定书，毒物检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检测报告书，驾驶人及机动车信息，到案经过，情况说明，户籍及前科资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人钟某某自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人钟某某已赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某某的刑期自2017年1月9日起至2017年4月8日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一七年一月十三日
书记员 赵慧虹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55299号
原告：高海霞，女，1980年8月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：郑鹏，男，1985年10月10日出生，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告高海霞（以下简称姓名）与被告郑鹏（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，郑鹏到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2811元、误工费1500元、交通费400元。事实与理由：2017年1月15日，郑鹏驾驶×××号车辆和原告的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险。
郑鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。我的车只是和原告车辆前部车牌接触，原告车辆没有受损。
人保北分未作答辩。
本院认为，人保北分作为全责方车辆的保险公司应对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由交通事故全责方的郑鹏赔偿。修车费，交通事故认定书记载郑鹏驾驶的×××号车辆车尾和原告的×××号车辆车头接触，两车损坏，无人伤，原告对车辆前保险杠修理并无不当，修车费金额有修车发票、清单和银行卡刷卡凭证为证，郑鹏虽不认可原告车辆受损，但未提交反证推翻交通事故认定书中的记载，本院对郑鹏的该抗辩意见不予采纳。误工费，原告未举证证明误工损失，本院不予支持。交通费，原告仅提交1200元租车收据一张，未提交租车合同、所租赁车辆的行驶证等证明其所租赁车辆的情况，本院不予支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告高海霞修车费二千元；
二、被告郑鹏于本判决生效后七日内给付原告高海霞修车费八百一十一元；
三、驳回原告高海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年八月一日
书记员 史婧
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第572号
申请执行人孙化尧，，住宾县。
被执行人罗佩君，住宾县。
被执行人李臣，住宾县。
被告程建国，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇宝泉村永红屯。
本院在执行申请执行人孙化尧申请执行被执行人罗佩君、李臣、程建国民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第228号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月十三日
书记员 富 强