河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1062号
原告毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族。
原告毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族。
委托代理人毛勤书，基本情况同上，系原告毛玉兴之父。
被告张瑞安，男，生于1971年1月28日，汉族。
被告王跃东，男，生于1979年1月10日，汉族。
原告毛勤书、毛玉兴与被告张瑞安、王跃东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告2008年12月13日到原告家以做生意为由向二原告借款现金人民币40000元，并出具借条和承诺；借款后，被告不履行还款义务，原告多次追要无果，为此，二原告诉至法院，要求二被告偿还借款40000元，并支付自2008年12月13日起至清偿之日止的利息（违约金），利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算。
二原告提供的证据有：
1、落款时间为2008年12月13日、署名为“借款人：张瑞安担保人：王跃东”的《借条和承诺》1份，证明二被告到原告家借款40000元，承诺2009年1月13日前还清本金及利息；
2、落款时间为2012年6月2日、署名为“收款人：毛勤书”的《收到条》1份（系复印件），证明2012年6月2日被告张瑞安还过一笔借款140000元，借条已撕，大约是2011年5月2日所借，打条原因是应张瑞安言需向其搞工程的合伙人报账使用；
3、落款时间为2010年7月4日、署名为“借款人：张瑞安杜小丽”的《借条》1份（系复印件），证明被告张瑞安2010年7月4日找原告借款300000元，并出具借条，至今未还，张瑞安所言2012年6月2日前的借款全部还清是假，本案涉案款项和2012年6月2日的收到条无关，没有偿还；
4、落款时间为2010年2月7日、署名为“借款人：张瑞安杜小丽”的《借条》1份（系复印件），证明2010年2月7日被告张瑞安找原告借款，和原告见面，原告让其按借条之约尽快还清各笔借款；
5、落款时间为2010年12月25日、署名为“张瑞安.杜小丽”的《保证书》1份，证明2010年12月25日前被告张瑞安在原告处有多笔借款，包括本案所涉借款；
6、落款时间为2012年6月28日、署名为“借款人：张瑞安杜小丽”的《保证》1份，证明2012年6月28日前被告张瑞安在原告处有多笔借款，包括本案所涉借款；
7、落款时间分别为2013年10月8日、2012年12月28日、2013年12月28日的《承诺书》各1份，证明2013年12月28日前被告张瑞安在原告处有多笔借款，包括本案涉案借款；
8、证人校顺强、王某、毛某当庭证言。
被告张瑞安辩称：借款属实，但该笔借款被告张瑞安已于2012年6月2日全部清偿了本金及利息，当时该40000元的借条没有抽，被告张瑞安在原告处借了多笔款项，原告只是给被告出具了一张140000元的总收到条，故被告张瑞安不同意再偿还原告40000元。
被告张瑞安提供的证据有：落款时间为2012年6月2日、署名为“收款人：毛勤书”的收到条（系复印件）1份。
被告王跃东辩称：该笔借款已过担保期限，且该笔借款已于2012年6月2日全部清偿，被告王跃东不同意承担担保责任。
被告王跃东未提供证据。
本院调取（2015）牟民初字第1174号卷宗中如下材料：署名为“具状人：毛勤书、毛玉兴”的起诉状、署名为“答辩人：张瑞安”的答辩状、署名为“收款人：毛勤书”的收到条、落款时间为2010年2月21日的借条、落款时间为2010年2月21日的委托书、落款时间为2010年2月21日的承诺书、落款时间为2011年1月29日的借条、落款时间为2012年10月20日到2012年11月19日的借条、落款时间为2010年7月4日的借条、落款时间为2010年2月7日的借条各1份，开庭笔录2份。
庭审中，被告张瑞安对二原告提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据无异议，认可系其本人签字、按指印；对第2组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为收到条中还款金额包括本案涉案借款，与被告王跃东无关；对第3、4组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告张瑞安还的钱中已经包括王跃东所欠的钱，被告张瑞安再找原告借款也与被告王跃东无关；对第5、6、7组证据真实性无异议，被告张瑞安在原告处有多笔借款属实，但与本案无关；对第8组证据情况不清楚，与被告张瑞安无关。
被告王跃东对二原告提供的证据发表如下质证意见：第1组证据确系其本人签字、按指印，借款总金额属实，但认为其本人在借条上签字时没有“毛玉兴”的名字，且其不清楚借条右下角2008年12月13日后面的内容；对第2、3、4组证据真实性无异议，但认为被告张瑞安已还的款中包括该笔借款，与被告王跃东无关，被告张瑞安再找原告借款也与被告王跃东无关；对第5、6、7组证据认为不能证明本案涉案借款没有还；对第8组证据有异议，认为毛勤书从来没有找过被告王跃东。原告毛勤书就第1组证据解释称二被告借款时虽然原告毛玉兴未在场，但该笔借款有原告毛玉兴的份。
二原告对被告张瑞安提供的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据与本案无关。
原、被告对本院调取的（2015）牟民初字第1174号卷宗材料的真实性均无异议。
结合原、被告当庭陈述，本院对原、被告提供的证据综合分析认为：二原告提供的第1组证据，被告张瑞安对其真实性未提出异议，被告王跃东虽然对该证据部分内容提出异议，但认可系其本人签名，且原告方就被告王跃东的异议进行了合理解释，故本院对该组证据的真实性、关联性予以采信；二原告提供的第2组证据与被告张瑞安提供的证据相互印证，且对方对收到条的真实性均无异议，故本院对上述两组证据的真实性予以采信，但因被告张瑞安未提供其他有效证据与之印证2012年6月2日偿还款项中包含本案所涉借款，故本院对该两组证据的关联性不予采信；二原告提供的第3-7组证据，能够与原、被告当庭陈述相互印证双方之间存在多笔借款，本院对其证明目的予以采信；二原告提供的第8组证据，证人与二原告有利害关系，且无其他有效证据与之印证，不足以证明二原告的证明目的，本院不予采信。（2015）牟民初字第1174号卷宗材料，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2008年12月13日，由被告王跃东担保，被告张瑞安向原告毛勤书、毛玉兴借款现金40000元，二被告共同向二原告出具《借条和承诺》一份，主要内容为：“今借到毛庄毛勤书方现金肆万元整（40000元整），2009年元月13日前保证全部送到还清。违约诚信承担送交10%-20%的违约赔偿金，直到全部还清为止。空口无凭，立字为证，诚信为本，字诺千金，守信誉荣，违约可耻。且我王跃东在中牟县实验中学任教，月工资1574元，工资折密码为110110，今愿以工资折工资为借款人张瑞安作诚信担保，担保按借条之约定还清全部借款。且郑重承诺：张瑞安自借款之日起，我的工资折（工资）即依法转归债方毛勤书所有、使用，在借款还清前，债权方毛勤书等随时有使用、处置、支配之权力，遵照《民法通则》有关法律规定，无须再经法院或任何机关作下判。为此，特写下借条和承诺。以上看过，和我俩意思完全相符。电话：156××××1388，担保人电话：137××××5478。借款人：张瑞安，担保人：王跃东，2008年12月13日于毛庄，08年11月13日、21日两笔4万和此笔为续用共肆万”。现二原告要求二被告偿还借款并支付利息（违约金）。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告张瑞安向原告毛勤书、毛玉兴借款40000元，原告方提供有被告向其出具的借条为证，且被告张瑞安亦认可该笔借款属实，按照双方约定，该笔借款于2009年1月13日到期，被告张瑞安未提供充分证据证明其已偿还上述借款，已构成违约，故其关于已偿还该笔借款的抗辩理由不予采纳，二原告要求被告张瑞安偿还借款本金40000元及支付自2009年1月14日起至清偿之日止的逾期利息（含违约金）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求支付自2008年12月13日起至2009年1月13日止的借款期间的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于逾期利息（含违约金）的计息标准，双方之间关于违约金的约定，视为逾期还款对利息的约定，二原告要求利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，本院予以支持，但如果中国人民银行同期贷款利率的四倍超出年利率24%时，应按年利率24%计算利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；本案主债务履行期届满之日即被告张瑞安借款到期日为2009年1月13日，二原告未提供充分证据证明其自上述到期日起二年内向被告王跃东要求承担保证责任，故被告王跃东关于其保证责任已超过保证期限的抗辩理由，符合法律规定，予以采纳，二原告要求被告王跃东承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张瑞安于本判决生效之日起十日内偿还原告毛勤书、毛玉兴借款人民币四万元，并支付自2009年1月14日起至清偿之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%时，按年利率24%计算；
二、驳回原告毛勤书、毛玉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张瑞安负担；保全费220元，由原告毛勤书、毛玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴跃茹