湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第391号
原告刘湘池，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省湘潭县。
被告安乡县恒生商贸有限责任公司深柳镇商贸中心，营业场所湖南省安乡县深柳镇书院洲社区浙江路与深柳大道交汇处第一幢1单元。
负责人周章平，该商贸中心负责人。
委托代理人潘青良，男，1979年1月22日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省中方县，代理权限特别授权。
委托代理人王和斌，男，1957年7月4日出生，汉族，该公司办公室主任，户籍所在地湖南省安乡县，代理权限一般授权。
原告刘湘池与被告安乡县恒生商贸有限责任公司深柳镇商贸中心买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员潘道福独任审判，代理书记员王明兴担任记录，于2015年6月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告刘湘池及�告委托代理人潘青良、王和斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘池诉称，2015年4月26日，原告在被告处购买金骏眉（极品）礼盒茶2盒，单价580元；南洋普洱茶10盒，单价38元。共计价款1540元。经原告查明，上述茶品的包装盒上注明的生产许可证编号及生产者均无登记信息，系伪造生产许可证标识、编号无证生产。还查明，上述茶品均超过了包装盒上注明的保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，被告作为经营者有查验供货者的生产许可证，清理超过保质期食品的法定义务。本案标的物无生产许可证，数量较大，加之超过保质期如此之长，被告系“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，应承担相应的法律责任。请求人民法院依法判令：1、被告退还价款1540元；2、支付十倍价款赔偿金15400元；3、并赔偿原告因此向工商、质检部门�报及调取相关证据、误工等必须费用4840元；4、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了对被告销售无生产许可证标识、编号食品的指控并变更第三项赔偿费用为2104元。
原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、恒生超市现代城店购物电脑小票一张，拟结合证据2、证据3证明原告购买了1540元的茶叶，被告应退还价款并支付十倍赔偿金的事实；
2、光盘一张，视频内容为原告购物过程记录，拟证明标的物系伪造生产许可证标识、编号无证生产，严重超过保质期的事实；
3、标的物图片，拟证明标的物全部超过保质期，并冒用生产许可标识，无证生产的事实；
4、举报书，拟证明原告向安乡县工商局举报被告，误工1天的事实；
5、原告调取被告企业工商信息检索费40元、刻录光盘费用55元收据等两张，拟证明原告所花的费用；
6、延期举证及调查取证申请，开庭传票及车票，拟证明因维护本案合法权益，2015年5月4日原告来安乡调取材料、制作文书、向法院提交诉状等材料，5月7日回长沙，误工4天，6月15日来法院开庭，18日回长沙，误工4天，先后误工8天，被告应承担4天，结合证据4，被告应承担5天误工损失的事实；
7、《湖南省省直机关差旅费管理办法》，拟证明用以参照其规定说明省内一天伙食补助费100元，市内交通费补助80元的事实；
8、《劳社部发（2008）3号文件》及国家统计局公布的2014年全国人均年工资49969元，拟证明被告应支付原告调取企业信息费40元，诉讼文书及证据制作费55元，误工损失2009元（日均工资49969元÷12月÷20.83天﹦200元+伙食补助费100元/天+市内交通费补助80元/天）×5+车费109元，共计2104元的事实；
9、原告的职业证明3份，拟证明原告的职业是作家。
被告辩称，本案原告并非真正意义上的消费者，是为了原告职业活动的需要，利用被告的过错，“知假买假”，从而达到十倍价款索赔的目的，原告以此为营生的手段，属“职业打假人”。其行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范围。另外，被告在整个买卖活动中，没有故意欺诈行为，在原告购买问题商品前，就告知原告不要购买，当原告发现商品过保质期后，多次提出给原告“退换货”，但原告坚持要求购买，原告购买后，直接向工商机关举报，并未食用，没有造成任何伤害和损失，因此，也不适用《中华人民共和国食品安全法》中“十倍价款赔偿”的惩罚性规定。被告销售的上述商品均有生产许可证，正规编号，原告指责被告的上述商品属无证生产，无合格编号没有证据证实。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称理由向本院提交了如下证据：
1、涉案过期商品的“QS”标识及生产许可证编号，拟证明上述商品并非原告所称的无“QS”标识，无编号生产的事实；
2、原告提交的光盘一张，拟证明被告员工在发现问题茶叶后向原告提出退货或者换货被原告拒绝的事实；
3、书证两份，其中一份是被告导购员范月兰作证，称原告购买茶叶时，告知原告所选茶叶是将要下架返厂的商品，劝其不要购买，但原告坚持购买的事实；另一证词是该店店长胡英到庭作证，称发现原告购买问题商品且对商品拍照时，告知可换货或者退货，并向原告作了解释并道歉，但原告执意购买的事实；
4、类似判决书多份，拟证明原告有从事职业打假的行为之事实。
本案在质证时，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5中的调取企业信息，刻录光盘等行为认为是原告因职业活动�要而支出，而且只有95元，不应由被告承担；对证据6、7、8有异议，原告在同一天从事多项工作，这个误工由被告承担没有依据；对原告提出的证据9因无湖南省作家协会的证明，被告不予认可。原告对被告提交的证据1、2予以认可；但对证据3有异议，认为当时原告购买茶叶时并没有人告知原告所选茶叶是将要下架返厂的茶叶，只是在购买后售货员及胡英要原告退换货；对证据4，原告认为自己以前打过假，有的案件中的当事人是原告，有的不是，都与本案无关联。
本院经审核，对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性予以认可；对证据6、7、8本院认为原告并非此类文件适用的对象，与本案缺乏关联性；对证据9因无直接证据证明原告系作家，且与本案无关联性，本院对此证据不予认定。对被告提交的证据1、2予以认可，对证据3中范月兰的证词因当事人未到庭作证，不予认可，对胡英的证词予以认可，对被告提交的证据4可以认定原告有从事过打假的行为。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：
2015年4月26日上午，原告在安乡县恒生商贸有限责任公司深柳镇商贸中心茶叶专柜，购买了金骏眉（极品）礼盒两盒，单价580元，南洋普洱茶10盒，单价38元，共计1540元。付款后在离开柜台前，原告一边对所购买的商品拍照一边对售货员说这些茶叶全部超过了包装盒上注明的保质期，时间长的超过了6个月，短的也超过了10天。被告员工当时就提出给原告退款或者更换商品，该店店长胡英闻讯赶到现场后，再次告知原告可以退换货，但原告坚持购买并不同意退换货。
2015年4月27日，原告以被告销售过期茶叶为由向安乡县工商局举报。后于同年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告购买被告销售的过期茶叶与被告发�纠纷，属于买卖合同纠纷。依法应当适用《中华人民共和国合同法》进行调整，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定:“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。”第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”被告交付原告的是过期商品，违反了合同的约定，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，买受人可以合理选择要求对方承担退货、赔偿损失等违约责任。故本院对于原告要求被告退还货款1540元的诉讼请求，依法予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负�，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任”。该法第二十八条第（八）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理。被告作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但被告仍然摆放并销售货架上超过保质期的茶叶，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。
《食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。故本院对于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求予以支持。被告辩称原告不是真正意义上的消费者，而是“职业打假人”，不属《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的意见，因我国法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定，原告因购买到超过保质期的食品而索赔，属于行使法定权利。因此被告认为原告“知假买假”不是消费者的抗辩理由不能成立，故对其该抗辩不予支持。
至于原告提出要求被告赔偿因调取工商信息、立案、开庭所产生的误工费等诉讼请求，本院认为，判令被告赔偿原告十倍价款的赔偿金，已充分考虑了原告维权产生的费用，故本院对于原告提出的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安乡县恒生商贸有限责任公司深柳镇商贸中心于本判决生效后五日内退还原告刘湘池货款1540元；
二、被告安乡县恒生商贸有限责任公司深柳镇商贸中心于本判决生效后五日内支付原告刘湘池赔偿金15400元；
三、驳回原告刘湘池的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，减半收取172元，由原告负担38元，被告负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 潘道福
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十三条出卖人应�按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条第（八）项禁止生产经营下列食品：……（八）超过保质期的食品；……
第九十六条第二款……生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者�照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。