wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1613号
原告：杨婷，女，1962年3月21日生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：周璇，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201411172885，特别代理。
委托诉讼代理人：黄芳，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：代元祎，男，1977年5月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告杨婷与被告代元祎恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨婷委托诉讼代理人周璇、黄芳、被告代元祎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婷向本院提出诉讼请求：1、被告将在花溪区明珠大道保利溪湖14栋2单元1-4号与原告14栋2单元3-2号之间连接部分搭建的构筑物立即撤除并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买的花溪区明珠大道保利溪湖14-2-3-2号房屋在三楼，被告的14-2-1-4号房屋属于复式房屋，一楼跃二楼。被告二楼房屋外部连接有整栋楼用于美观装饰的构筑物，而该构筑物的顶部直接与原告的阳台相接。被告在装修过程中，用与三楼阳台的连接部分为框架，添附材料后形成一间独立的房屋。被告二楼的房屋外部的构筑物属于本单元业主共有，具有物业美观装饰效果。由于构筑物形成后，不仅美观效果荡然无存，而且添附形成的房屋顶部可直接连通到原告阳台，同时，也给原告家形成严重的安全、卫生隐患。原告多次到保利溪湖物管公司反映被告这种行为，但被告却认为其房屋的外部构筑物系其私有，并非业主共有，导致多次沟通无果。2016年6月5日，被告的两个姐代欣田、代小红因该纠纷到原告家中与原告发生冲突，并抓伤原告。2016年10月11日，保利溪湖物管公司，作出了《关于对反映保利溪湖14-2-1-4住户搭建平台的情况说明》。该说明指出：被告的搭建行为没有经物管审批同意，代元祎属于擅自搭建行为。被告的行为已对原告的房屋形成安全、卫生、景观等各种影响和隐患，原告也考虑到邻里关系，多次委托物管、公安机关调解，希望被告消除对原告使用房屋的影响，但被告始终认为其使用的房屋外连接部分是其私有，导致分歧过大无法调解。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律依法起诉，请求依法支持原告诉请。
被告代元祎辩称，我的装修方案已获得物业批准，并不存在私建行为，且本小区该户型的其他业主也均是按此方案施工。原告所诉情况不实，我加装轻质木顶及铝合金玻璃窗部分为户内阳台、露台部分，紧连书房，为本套户型不可分割的部分，出于对防盗及卫生上的考虑，装修时对此处阳台、露台的施工均为轻质的铝合金门窗及轻质木顶，并未改变原有结构，也未对周围邻居造成影响。原告私自将其阳台护栏拆除，意图无理占用我的屋顶作为其私家花园，完全是出于想强行在我家屋顶上违章搭建，后因我报警，使原告无理私欲未能得到满足，原告作为诉讼主体的资格有质疑，其诉讼动机不纯，且即使是我侵占到了公众利益，也应由物业或业主委员会对我进行起诉，原告的起诉资格的合法性有待商榷，请法院对原告的无理要求予以驳回。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告杨婷购买位于花溪区溪南新区洛平水库“保利.溪湖”项目A2地块三期第14幢2单元3层2号房屋，该商品房位于地上第3层，建筑面积为138.26平方米，该房屋已进行装修，尚未入住。被告代元祎购买位于花溪区溪南新区洛平水库“保利.溪湖”项目A2地块三期第14幢2单元1层4号房屋，该商品房位于地上第1层，建筑面积为152.74平方米。被告的房屋属于复式房屋，一楼跃二楼，被告二楼房屋露台与原告阳台上下相邻，中间为二楼中空装饰建筑物。露台为售房单位在出售房屋时划给被告的赠送面积，被告在装修房屋过程中，将露台封闭，形成一个独立的房间，并将露台上方原中空装饰梁封闭成其屋顶，该屋顶即成为原告房间前面一个平台。被告于2016年6月入住该房屋，因原告在未得到被告允许的情况下，在该屋顶即平台上搭建围栏，欲使用其平台，被告不同意原告使用，导致双方产生纠纷。原告以被告行为对其造成安全隐患等为由向保利溪湖物业公司进行反映及投诉。2016年10月11日，贵州物业管理有限公司保利溪湖物业公司出具了关于对反映保利溪湖14-1-1-2住户搭建平台的情况说明：“……对14栋2单元1楼4号业主代元祎将二楼中空装饰梁封闭成房屋的方案没有审批同意，并对其提出要求不得影响相邻他人……14栋2单元1楼4号业主代元祎在二楼露台上方将原中空装饰梁修建成为平台后，14栋2单元3楼2号的此平台存在有明显的安全、卫生、景观等影响，经我公司反复多次与14栋2单元1楼4号业主代元祎沟通无果，未能达成整改或使双方协商”，故原告诉至法院，请求如前。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的商品房买卖合同、保利溪湖物业公司出具的情况说明、照片、本院现场勘验图片等证据在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。本案中，被告房屋外露台属于售房单位划给被告的赠送面积，被告对该面积有权合理使用，但不得侵占建筑物共有部分，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。露台上方中空装饰梁为建筑物共有部分，被告将房屋露台封闭作为房间进行使用，并将露台上方中空装饰建筑作为露台封闭后的顶部，该顶部在原告房间前方即为一平台，经保利溪湖物业公司确认及本院现场勘察，该平台对原告居住安全、卫生、景观造成妨害及影响，故对原告请求被告将在花溪区明珠大道保利溪湖14栋2单元1-4号与原告14栋2单元3-2号之间连接部分搭建的构筑物立即拆除并恢复原状的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩解，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告代元祎于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市花溪区明珠大道保利溪湖第14栋2单元1-4号房屋外部露台上方与原告杨婷位于第14栋2单元3-2号房屋相邻之间中空装饰建筑部分搭建的构筑物拆除并恢复中空装饰建筑的原状。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告代元祎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一七年六月二日
书记员 王 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保162号
申请人：山东东创食品有限公司，住所地：淄博市临淄区辛孤路18号，统一社会信用代码：91370305093041900T。
法定代表人：杨玉红，经理。
被申请人：南充攀登食品有限公司，住所地；四川省南充市南部县河东经济开发区，统一社会信用代码：915113215796422639。
法定代表人：杨大胜，执行董事。
本院在审理申请人山东东创食品有限公司诉被申请人南充攀登食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东东创食品有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人南充攀登食品有限公司的银行存款201000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南充攀登食品有限公司的银行存款201000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年二月二日
代理书记员 崔美慧
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1229号
原告：成列松。
被告：王国森。
本院在审理原告成列松与被告王国森买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成列松撤回对被告王国森的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成列松负担。
审判员 张剑波
二〇一四年十一月五日
书记员 徐春芽
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执492号
被执行人：向路岚，男，生于1993年8月23日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
本院在执行被执行人向路岚受贿罪一案中，因被执行人向路岚家庭情况困难，父亲常年住院，暂无履行能力，且已写下缴纳罚金承诺书。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执492号被执行人：向路岚，男，生于1993年8月23日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。本院在执行被执行人向路岚受贿罪一案中，因被执行人向路岚家庭情况困难，父亲常年住院，暂无履行能力，且已写下缴纳罚金承诺书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年八月三十日书 记 员  胡伦霜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4969号
原告王某。
被告黄某。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 丁 琪
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执281号
申请执行人：吾聂尔别克*托汗，男，哈萨克族，1990年3月12日出生，住木垒县水库路电台巷。
被执行人：杨有忠，男，汉族，1977年6月12日出生，现住木垒县山城明珠。
本院在执行吾聂尔别克*托汗与杨有忠健康权纠纷一案中，被执行人杨有忠下落不明且无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的34365.9元，执行费416元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 冬
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执281号
申请执行人：吾聂尔别克·托汗，男，哈萨克族。
被执行人：杨有忠，男，汉族。
本院在执行吾聂尔别克·托汗与杨有忠健康权纠纷一案中，被执行人杨有忠下落不明且无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的34365.9元，执行费416元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 冬
新疆木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2328执281号申请执行人：吾聂尔别克·托汗，男，哈萨克族。被执行人：杨有忠，男，汉族。本院在执行吾聂尔别克·托汗与杨有忠健康权纠纷一案中，被执行人杨有忠下落不明且无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的34365.9元，执行费416元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 长 庚审判员 塔依尔江审判员 石  磊二〇一六年十月二十八日书记员 赵  冬
新疆木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2328执281号申请执行人：吾聂尔别克·托汗，男，哈萨克族，1990年3月12日出生，住木垒县水库路电台巷。被执行人：杨有忠，男，汉族，1977年6月12日出生，现住木垒县山城明珠。本院在执行吾聂尔别克·托汗与杨有忠健康权纠纷一案中，被执行人杨有忠下落不明且无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的34365.9元，执行费416元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 长 庚审判员 塔依尔江审判员 石  磊二〇一六年十月二十八日书记员 赵  冬
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更174号
罪犯陈军，男，1994年6月24日出生，汉族，户籍所在江苏省。上海市普陀区人民法院于二○一三年七月十日作出了(2013)普刑初字第474号刑事判决，以被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自2013年4月9日起至2017年2月8日止。)判决发生法律效力后罪犯陈军即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)假字第23号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中，合议庭提讯了罪犯陈军，现已审理终结。执行机关《假释建议书》提出，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]24号检察意见书认为，罪犯陈军符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯陈军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯陈军受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯陈军已退赔了被害人全部损失且缴纳了全部罚金。以上事实，有罪犯陈军的认罪书、原审刑事判决书、代管款和罚没款收据，有执行机关制作的有关陈军在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈军予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年2月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。陈军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1393号
原告张某。
被告贾某甲，××族。
原告张某诉被告贾某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告张某、被告贾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2006年农历九月二十六举行婚礼，未领取结婚证。2007年农历七月十七，原告生育一女，取名贾某乙，一直随原告生活。现双方已无感情，原告提起诉讼，请求判令非婚生女儿贾某乙随原告生活，被告每月支付抚养费800元直至孩子独立生活止；依法分割同居期间共同购置的价值2万元的晋J×××××小轿车一辆。
原告张某向本院提供身份证复印件一份，证明原告身份情况。
被告贾某甲辩称，1、被告要求抚养女儿；2、车辆不同意分割；3、原被告共同生活期间有存款8万元要求分割。
被告贾某甲未向本院提交证据。
经本院组织原被告举证、质证，被告对原告的证据认可。
经审理查明本案事实如下：原被告经人介绍认识，于2006年11月16日（农历九月二十六）举办婚礼后开始共同生活，但没有办理结婚登记。××××年××月××日（农历七月十七）原告生育一女，取名贾某乙，原被告分居后随原告生活，从2016年9月30日至今随被告生活。2015年9月27日，原被告因生活琐事发生纠纷双方分居至今。原告现在一公司上班，月收入2000元到3000元，被告为司机，月收入3000元左右。
本院认为：原被告举行结婚仪式而未办理结婚登记是同居关系。原被告非婚生女儿贾某乙现随被告生活，为了孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，故孩子应继续随被告贾某甲生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。故本案原告作为母亲也应尽其抚养义务，结合原告收入情况，原告每月应支付孩子抚养费500元。庭审时，原告主张分割共同生活期间的QQ轿车一辆，但没有提供证据证明车辆的情况，故本院对其主张不予支持。庭审时，被告主张分割共同存款8万元，但原告对此不认可，被告也没有提供证据证明该存款存在，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原被告非婚生女儿贾某乙随被告贾某甲生活，原告张某每月支付孩子抚养费500元，直至孩子年满十八周岁止（该抚养费从2016年10月1日起开始给付，每半年给付一次，每年10月1日、4月1日各给付一次）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某承担100元，被告贾某甲承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马月萍
审 判 员 任建恩
助理审判员 李冠华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 梁舒棠
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初915号
原告：陈茂权，男，1980年9月28日出生，汉族，货车司机。
委托诉讼代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师。特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉、代为签收法律文书等）。
被告：蔡强，男，1973年10月30日出生，汉族，客车司机。
委托诉讼代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉，代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：李金苗，湖北遇真律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉，代为签收法律文书等）。
原告陈茂权诉被告蔡强身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂权的委托诉讼代理人严长青、被告蔡强的委托诉讼代理人李金苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂权向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告人身损害造成的损失18943.01元，其中医疗费498.91元；住院伙食补助费400元；营养费200元；护理费853.1元；误工费16000元；精神抚慰金1000元。2.要求被告赔偿原告财产损失2200元。3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月19日13时许，被告蔡强驾车过程中，因车速过快差点撞到原告，双方因此发生争吵，随后被告用工地上的渣土块将原告货车车门等处砸坏并殴打原告致伤。原告受伤后住院治疗10天，经诊断构成头部、左眼部、胸部外伤。被告故意毁坏财物造成原告货车损坏发生维修费用2200元。
被告蔡强的委托诉讼代理人李金苗辩称，一、医疗费、住院伙食补助费没有异议；营养费和护理费无医嘱证明需要加强营养及护理，不应支持；原告没有评定伤残等级，精神抚慰金不应支持；误工天数，要求过高。二、财产损失2200元过高，应当按照有物价鉴定300元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张误工费16000元，提供原告机动车驾驶证、行驶证、营运证证明其从事交通运输业，提供医嘱，证明其出院休息三个月，被告认为原告出院休息时间过长，但未能提供相反的证据予以反驳，本院对被告的辩解不予采纳。故原告的误工费应为16000元(58401元／年÷365年／天×100天)，超出部分，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日13时许，被告蔡强驾驶一辆中巴车途经316国道“土武一级路”工地时因车速过快差点撞到原告陈茂权，双方因此发生争吵进而撕扯，随后被告蔡强拿工地上的渣土块将原告陈茂权货车车门砸坏并朝原告陈茂权面部扇了一巴掌。原告陈茂权经丹江口市土关垭镇卫生院诊断构成头部、左眼部、胸部外伤。住院治疗10天，支付医疗费489.91元，医嘱载明出院休息三个月。2017年1月5日丹江口市物价局价格认证中心作出丹价认字［2016］115号价格认定结论书，认定陈茂权货车车门维修价为300元。丹江口市公安局于2017年1月10日作出丹公（土关垭）行罚决字［2017］025号行政处罚决定书，对蔡强因殴打他人和故意损毁财物的违法行为执行行政拘留五日并处500元罚款的处罚。
本院认为：公民依法享有生命、健康权，当身体受到侵害后应依法得到相应的赔偿。原告陈茂权与被告蔡强因琐事发生争吵继而进行撕扯，原告在撕扯过程中受伤，被告蔡强对原告陈茂权的受伤应当承担赔偿责任。原告陈茂权主张车门被砸坏的损失2200元，虽与本案不属同一法律关系，但基于同一法律事实，被告辩解按照物价鉴定300元计算，本院予以支持。关于原告主张的医疗费489.91元，有票据为证，本院予以支持。关于原告主张的误工费16000元，因原告从事交通运输业，住院治疗10天、出院休息三个月，故其误工费损失应为：16000元{58401元／年÷365天×（10＋3×30）天}，不超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费400元，没有超出法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费200元，因没有证据证实住院期间需加强营养，故本院不予支持。关于原告主张的护理费853.1元，因没有证据证实住院期间需要护理，故本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金1000元，因原告没有构成伤残，主张精神抚慰金于法无据，故本院不予支持。综上，原告陈茂权的人身损害损失共计16889.91元，财产损失300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(六)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告蔡强在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告陈茂权各项损失17189.91元。
二、驳回原告陈茂权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告蔡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费收款人：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限十堰广场支行。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月六日
书记员 杨雪芹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行，地址：富川瑶族自治县富阳镇新永路。
负责人张定飞，该行行长。
委托代理人吴巍波，系该行职工。
被告陈洪鹏，农民。
被告杨万芳，农民。
被告杨兴标，农民。
被告韦国敏，农民。
被告林远瑞，农民。
被告杨先花，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行与被告陈洪鹏、杨万芳、杨兴标、韦国敏、林远瑞、杨现花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出以被告陈洪鹏在原告处贷款已结清为由申请撤诉。
本院认为原告以被告陈洪鹏在原告处贷款已结清为由申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行撤回起诉。
本案受理费852元，减半收取426元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行负担。
审判员 何 捷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 易路明
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐民初字第3112号
原告：孔某某。
委托代理人：陆某某。
被告：嘉兴市交通投资集团××责任公司。住所地：浙
江省××县××号。
法定代表人：倪某某。
被告：中国××建设集团有限公司。住所地：北京市西
城区××大街××号。
法定代表人：周某某。
被告：中交××路工××局××司。
城区××外大街丙××801。
法定代表人：杨某。
被告：宁波××道桥有限公司。住所地：宁波市州区×
×街道宋××桥××幢。
法定代表人：任某某。
本院在审理原告孔某某诉被告嘉兴市交通投资集团××
责任公司、中国××建设集团有限公司、中交××路工××局
××司、宁波××道桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中
，原告于2009年12月2日向本院提出撤回对被告嘉兴市交通投
资集团××责任公司的起诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回对被告嘉兴市交通投资集团××责
任公司的起诉。
审 判 长 徐建华
人民陪审员 陆毛毛
人民陪审员 吴金观
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 周月华
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初515号
原告：袁文建，男，汉族，1983年9月25日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市津惠达化工有限公司，住所地：定陶县开发区（顺达路北山南路西）。统一社会信用代码：371700228016496
法定代表人：刘桂英，总经理。
被告：刘桂英，女，汉族，1971年9月15日出生，住菏泽市经济开发区。
被告：王保军，男，汉族，1969年8月7日出生，住菏泽市经济开发区。
原告袁文建与被告菏泽市津惠达化工有限公司、刘桂英、王保军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告袁文建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁文建撤回起诉处理。
审判员 徐桂云
二〇一八年二月六日
书记员 李贞贞
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审31号
申请人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会，住所地镇江市。
法定代表人傅忠宇，该局局长。
委托代理人步卫民，该局工作人员。
被申请人张涛，系“格梳工作室”经营者。
申请人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会于2015年9月17日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款和第三十八条的规定，作出徒卫公罚（2015）019号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2016年3月22日申请人向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2016年4月28日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会申请执行的徒卫公罚（2015）019号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢 琦
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1960号
上诉人（原审原告）程长风。
被上诉人（原审被告）威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人楼贵舜，董事长。
委托代理人褚衍好，系该公司职工。
上诉人程长风因房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月30日，原、被告签订《联建协议书》，协议书第四条载明乙方(即原告)选定洲际度假公寓41栋915号地块联建房，联建房的基准基础建设费为221936元，联建房建筑面积88.81平方米，联建工程款为221936元，总计价格443872元；协议第十条载明交房时间为2011年12月31日，宽限谅解期为2012年6月3O日。2010年7月11日，原告向被告支付款项150000元，2010年7月30日，原告向被告支付款项71936元。2016年5月27日，原告诉至原审法院，要求确认上述《联建协议书》无效，由被告返还原告购房款22196元自2010年7月31日起至被告际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，被告赔偿原告房屋差价损失111013元及本案诉讼而发生的往返上海、荣成的交通费、住宿费1555元。
另查明，诉争房屋至今尚未交付，也未办理房屋预售许可证。
原审法院认定以上事实，有原、被告陈述、联建协议、收据等在案为证。
原审法院认为，原、被告间签订的《联建协议书》载明诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同违反法律的强制性规定，合同应当无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告依据无效合同收取的购房款，应予返还，并赔偿原告的合理损失，故原告诉请被告返还原告购房款221936元及按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。原告诉请被告按每平方米2500元标准赔偿房价差额损失，但没有提供证据证实房价差额情况，不予支持；原告诉请被告赔偿原告因本案诉讼而产生的高铁车票费、住宿费1555元，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、确认原告程长风与被告威海宝滩旅游发展有限公司于2010年7月30日签订的《联建协议书》无效；二、被告威海宝滩旅游发展有限公司于判决生效后十日内返还原告程长风购房款221936元并支付利息(利息分两笔计算，分别以150000元、71936元为基数，分别自201O年7月11日、2010年7月30日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的执行之日止)；三、驳回原告程长风的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727．5元(系减半收取)，由原告负担1022元，由被告威海宝滩旅游发展有限公司负担2705.5元。
宣判后，上诉人程长风不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决利息应确定具体的利率标准，即按照五年及以上同期款利率5.94%计付；根据涉案房屋现在市场价格与合同约定的购房价款的差额，结合上诉人实际支付购房款的比例，上诉人诉请被上诉人给付房屋差价款有事实和法律依据，应予支持。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海宝滩旅游发展有限公司答辩称，原判正确，请求维持。
案经本院二审审理查明，二审中，上诉人提供在被上诉人官网及业主论坛中下载的图片及资料一宗，以证实2015年9月2016年5月时涉案楼盘的销售价格，继而证实其上诉主张的房屋差价损失计算方式及数额的合理性。经质证，被上诉人以其网站中下载的资料和图片不足以证实涉案项目楼盘的真实价格、业主论坛中反映的内容不客观不真实等为由不予认可。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，原审判决已判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率分段计付被上诉人购房款的利息，该利息系同期银行的贷款利率，因贷款利率存在上下浮动，并不固定，待在执行时可明确具体利率标准和计息方式及数额，具有确定性和可执行性。上诉人主张该利息判项不具体不明确，要求按照5-7年期限的固定利率计算利息，理由不当，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。至于涉案房屋差价损失问题，上诉人原审中主张按照每平方米2500元标准计赔，二审中又主张按照每平方米2030元标准计赔，而于二审中提供的被上诉人网站中的资料又显示涉案楼盘价格为每平方米7400元，与上诉人主张的按照2030元标准计赔的涉案房屋市场价格每平方米7028元亦有不符，表明上诉人提供的证据与所主张的涉案房屋市场价格多处矛盾，并不确定，均不能作为认定涉案房屋合理市场价格的有效依据，上诉人于诉讼中亦未申请对涉案房屋的市场价格进行评估，故上诉人主张涉案房屋差价损失的依据不足，本院不予采纳。此外，上诉人仅支付被上诉人50%的购房款，尚余50%的购房款并未支付被上诉人，上诉人对涉案联建协议无效的危险和后果应有预判，亦应承担相应的过错责任，同时上诉人在明知被上诉人未于2012年6月30日前交付房屋后直至2016年5月才提起本案诉讼，其怠于行使权利的行为客观上亦导致房屋差价损失的扩大，据上考量，上诉人诉请被上诉人赔偿房屋差价损失，理由不当，本院亦不予支持。综上，上诉人之上诉主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2053.55元，由上诉人程长风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘双双
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第227号
上诉人（原审被告）：万连芳。
委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所实习律师。
委托代理人：陈曦，山东百祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万连君。
委托代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：刘玉娟，山东广道律师事务所实习律师。
上诉人万连芳因与被上诉人万连君物权保护纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万连芳及其委托代理人郇广北、被上诉人万连君的委托代理人周春林、刘玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万连君向原审法院起诉称，东营市东营区六户镇小许村村民委员会（以下简称小许村村委会）于2005年划分给原告一处宅基地，该宅基地地处洼地，原告花费人力物力将其填平，至今未建造房屋。被告万连芳在原告宅基地上种植树木并堆放土堆，经小许村村委会和东营市东营区六户镇政府多次调解，被告仍未停止侵害排除妨碍。现诉请判令被告万连芳立即移除在原告宅基地上种植的树木和堆放的土堆，恢复宅基地原状，并向原告赔礼道歉。
万连芳辩称，原告万连君诉讼主体不适格，其所称与事实不符，更无法律依据。原告不是本案所涉宅基地的所有权人或使用权人。宅基地的取得必须满足“一户一宅”的条件并履行合法的审批手续，原告没有履行法定审批手续，并未取得涉案宅基地的使用权。涉案土地由被告拉土垫平，并且得到了当时小许村村委会的许可。被告在该洼地上种植树木并堆放土堆并未侵犯原告的权利。
原审法院查明，小许村村委会于2005年划分给原告万连君一处宅基地。该宅基地东西长18米，南北长20米，东起村内公路，西至被告万连芳宅基地，原告与被告宅基地间没有间隙通道。2007年，被告在其宅基地上建设房屋，后在其房屋东侧及原告宅基地的西面土地上种植树木，堆放土堆。
原审法院认为，根据法律规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。小许村村民委员会按照民主自治原则管理划分村集体所有的宅基地符合法律规定。小许村村委会决议将涉案宅基地划分给原告使用，其他任何人无权占有和使用。被告在原告宅基地上种植树木、堆放土堆的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告排除妨碍，恢复宅基地原状，予以支持。被告万连芳主张，原告不符合申请宅基地的条件，也没有经过合法审批手续，并非涉案宅基地的使用权人。根据法律规定，村民委员会有权管理划分属于村民集体所有的宅基地，被告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）、（五）之规定，判决：被告万连芳于判决生效之日起十日内移除在原告宅基地上种植的树木和堆放的土堆，恢复宅基地原状；驳回原告万连君其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
上诉人万连芳不服原审判决提起上诉称，原审判决依据不足，认定事实错误，适用法律不当。一、原审法院依据两证人证言认定被上诉人对涉案宅基地享有使用权系认定事实错误。证人万某东与被上诉人具有亲属关系，且系利益共同体，其证言不应采信；证人万某结在一审出庭作证时已经被停职审查，其身份不是本村村委会主任，其证言不应被采信，万某结也无权决定将本村宅基地的分配。二、上诉人拉土填平涉案宅基地时向本村村委会交过罚款，证明上诉人的行为已经得到村委会的认可。三、被上诉人不是涉案宅基地的使用权人，其无权要求上诉人移除涉案土地上的树木和土堆。被上诉人未经过任何审核审批程序，其主张享有涉案宅基地的使用权，于法无据；另，农村村民只能拥有一处宅基地，被上诉人已经拥有一处住宅，没有资格再申请宅基地。综上，请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万连君辩称，一、证人万某东所划分得的宅基地并未被任何人侵占，并非与被上诉人是利益共同体，其证人证言可信。二、上诉人声称万某结一审作证时被停职审查，属于恶意诽谤，与事实不符。三、上诉人声称自己在宅基地上拉土垫平交罚款一事与事实不符。四、被上诉人取得宅基地是经过村民委员会讨论决定，并非万某结一人决定。五、被上诉人没有住宅，事实清楚，其目前所居宅基地为其儿子所有，一家三代居于此宅中。村委会依法划分宅基地归被上诉人使用，合理合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
二审审理期间，上诉人万连芳向本院提交2015年7月18日的东营日报一份，证明：证人万某结在本案一审时已被停职调查，其证人证言不应具有证明效力。该报纸第二版《中共东营市纪委关于八起发生在群众身边的“四风”和腐败问题的通报》第六项系对万某结侵占村集体财物、索取财物等渎职行为的通报。
被上诉人万连君质证称，对该证据的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议。该证据明确说明2015年7月东营区纪委给予万某结留党察看两年的处分，而本案一审判决之日为2015年6月26日，也就是说，在本案一审期间，万某结仍然为该村的村主任，其出具证明是正常履职行为，其违纪行为与本案无关。
上诉人万连芳申请证人万某华出庭作证。证明：被上诉人万连君不符合申请宅基地的条件，不享有涉案宅基地的使用权人，不具备本案诉讼主体资格。原审中证人万某结与万某东均提供了虚假证言。
对于证人万某华的证言，上诉人万连芳质证称，根据证人证言可以看出被上诉人万连君并非本案争议宅基地的使用权人。被上诉人万连君质证称，证人的证言证实，村里划分宅基地经过两委开会决定，万连芳及其儿子均各有一处宅基地，被上诉人万连君及其儿子共同居于一处宅基地，村里把该宅基地划分给万连君于法于理有据，符合公序良俗。
被上诉人万连君没有提交新的证据。
本院认为，上诉人万连芳提交的东营日报所载明的证人万某结的违纪事项与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。对于证人万某华的证言，其证言内容与小许村村委会出具的《证明》互相矛盾，且无其他证据予以印证，本院不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。庭审中，上诉人万连芳认可自己在涉案土地上种树和堆土没有法律依据。
本院认为，对不动产的占有、使用、收益应当具有合法依据。本案中，小许村村委会出具《证明》证实涉案土地已经分配给被上诉人万连君作为宅基地使用，上诉人万连芳认可自己在涉案土地上种树、堆土没有合法依据，原审法院判令上诉人万连芳移除其在涉案土地上种植的树木和堆放的土堆并恢复原状并无不当。上诉人万连芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人万连芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 温继春
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01235号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，无职业。号4楼1号。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。2014年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人范某，系武汉瑞泰实业有限公司司机。因本案于2014年8月227日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2014年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人王某、范某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人王某、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日20时许，被告人王某在本市汉口江滩三期足球场路踢球时与被害人钱某发生碰撞及口角后，欲对其实施报复。当日22时许，被告人王某伙同随后赶到现场的被告人范某，在本市汉口江滩三期收费闸口处，用拳头将被害人钱某头面部打伤。司法鉴定意见认定，被害人钱某鼻部遭钝性暴力打击，致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。被告人王某于2014年8月6日至公安机关投案。被告人范某于2014年8月22日被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人王某、范某与被害人钱某就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人王某、范某共同赔偿被害人钱某的经济损失共计人民币3万元，被害人钱某对被告人王某、范某表示谅解，并放弃附带民事诉讼权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，；公安机关的抓获及破案经过、情况说明、刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书等书证，；张磊、邓有铭、钟耀的证人证言，；被害人钱某的陈述，；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某、范某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某、范某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有报复伤害、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节；被告人范某具有报复伤害、如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年1月23日止）。
二、被告人范某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 鹞
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第715号
申请执行人马忠磊，男，住同江市。
被执行人王盛东，男，住同江市。
被执行人孙艳华，女，住同江市。
本院在执行申请人马忠磊与被执行人王盛东、孙艳华保证合同纠纷一案中，经双方协商，申请执行人自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同商初字第513号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一五年十一月十六日
书记员 张治国
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5198号
罪犯邵骜杰，男，1990年4月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2010年3月23日作出(2010)渝高法刑终字第93号刑事判决，以被告人邵骜杰犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年8月24日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第523号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年9月24日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00611号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。刑期至2033年5月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邵骜杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邵骜杰在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵骜杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵骜杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第90号
原告储某，男。
被告杨某（曾用名杨某某），女。
本院在审理原告储某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告储某以双方已自行协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储某申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告储某负担。
审判员 杨 婷
二〇一五年五月六日
书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第90号
原告刘亚非。
委托代理人岑业林，靖西县法律服务所法律工作者。
被告张海良，个体经营户。
委托代理人农万宏，靖西县法律服务所法律工作者。
被告济宁市任城区锅炉设备安装公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路131号。
法定代表人史奎静，公司经理。
被告济宁驿嘉建安有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县康驿镇驻地。
法定代表人郑钦红，董事长。
委托代理人郭振法，公司副总经理。
委托代理人宋恩珍，公司员工。
被告山东电力建设第二工程公司，住所地：山东省济南市工业北路297号。
法定代表人张仕涛，公司总经理。
委托代理人黄启航，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人柴长城，公司项目总经济师。
被告高树芹。
本院在审理原告刘亚非诉被告张海良、济宁市任城区锅炉设备安装公司、济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司、高树芹追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘亚非于
2015年6月4日以本案需要继续收集有关证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘亚非的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚非负担。
审 判 长 誉英明
审 判 员 梁禹东
人民陪审员 戴 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 农小露
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第1151号
申请执行人西双版纳剑峰广告有限公司。
组织机构代码XXXX。
委托代理人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人西双版纳美仑旅游度假开发有限公司。
组织机构代码XXX。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人西双版纳剑峰广告有限公司与被执行人西双版纳美仑旅游度假开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）景民二初字第804号民事判决于2015年11月25日发生法律效力。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。权利人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行标的款本金82831元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2902元和执行费1142元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人西双版纳美仑旅游度假开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第1151号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑成琼
审 判 员 杨润光
代理审判员 李 凡
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕双双
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4295号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元1007、1008号。
负责人：陆颖，该行行长。
委托诉讼代理人：于世嘉，男，该行职员。
被告：于庆伟，男，住长春市宽城区。
被告：戚丹丹，女，住长春市宽城区。
被告：于淑萍，女，住长春市宽城区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告于庆伟、戚丹丹、于淑萍借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年11月21日原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行撤诉。
案件受理费1,210.00元，减半收取计605.00元，由长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行负担。
审判员 张亚军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李丹娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34511号
原告蔡国明，男，1953年12月26日出生。
被告李元骏，男，1990年12月6日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401-601B。注册号110000420097523
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人张晔，女，该公司职工，住该公司宿舍。
原告蔡国明与被告李元骏、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡国明与被告保险公司委托代理人张晔到庭参加诉讼。被告李元骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月6日9时40分，在北京市海淀区西四环辅路汽配城西门前，李元骏驾驶李庆宝所有并在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的京N**号车辆由南向东行驶，蔡国明骑电动自行车由北向南行驶，两车相撞，造成蔡国明受伤，电动自行车损坏。因蔡国明驾驶电动自行车逆行，李元骏驾驶机动车未确保安全，故交通管理部门认定李元骏负次要责任，蔡国明负主要责任。
事故发生后蔡国明到医院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折，右膝内侧副韧带损伤，全身多发软组织损伤。蔡国明的伤情经鉴定伤残赔偿指数为20%。
后蔡国明起诉至本院，要求李元骏、李庆宝、保险公司承担赔偿责任，本院于2013年5月16日作出（2013）海民初字第13515号民事判决，认定保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，对于蔡国明超出交强险的损失由李元骏承担40%的民事责任，并由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。蔡国明不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）一中民终字第9040号民事判决，维持本院确定的民事责任比例，并判决保险公司在交强险限额内赔偿蔡国明医疗费10000元、财产损失费500元、残疾赔偿金（精神损害抚慰金）110000元，在商业三者险限额内赔偿蔡国明39114.71元。
蔡国明于2014年11月3日至11月21日在北京市丰盛中医骨伤专科医院住院治疗，共计18天，诊断：右胫骨平台植入物取出，建议：复查、随诊、休息1个月。
蔡国明主张医疗费14298.61元，提供了医疗费单据及清单。蔡国明主张住院伙食补助费1080元、营养费1629元，称金额为估算。蔡国明主张交通费500元，未提供证据。蔡国明主张1个月的误工费3500元、18天的护理费1926元，提供了北京金闽时代电讯设备有限责任公司证明，内容为：我单位员工蔡国明月工资3500元，其因发生交通事故进行二次手术请假1个月，扣发工资3500元；我单位员工庄素华月工资3000元，其于2014年11月3日请假护理蔡国明，扣发工资1926元。
蔡国明称对于上述损失其要求李元骏、保险公司按照40%的比例赔偿9173.44元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海民初字第13515号民事判决书、（2013）一中民终字第9040号民事判决书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据及清单、单位证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李元骏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定李元骏负次要责任，蔡国明负主要责任，李元骏所驾车辆在保险公司投保交强险，法院生效判决已经判决保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，现蔡国明的诉讼请求已超出交强险限额，故本院根据生效判决认定李元骏承担40%的赔偿责任。因李元骏所驾车辆另在保险公司投保20万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在李元骏承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现蔡国明主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，理由正当，本院予以支持；蔡国明主张的营养费过高，本院根据其伤情酌情判定；蔡国明主张交通费，未提供证据，本院不予支持。
经核实，蔡国明的损失为：医疗费14298.61元、住院伙食补助费1080元、营养费600元、护理费1926元、误工费3500元。
李元骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿蔡国明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计人民币八千五百六十一元八角四分；
二、驳回蔡国明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（蔡国明已预交），由蔡国明负担五元，已交纳；由华泰财产保险有限公司北京分公司负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一五年十月十九日
书记员 李 萌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1255号
罪犯李卫，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年4月2日作出（2013）温龙刑初字第700号刑事判决，以被告人李卫犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。被告人李卫不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年6月23日以（2014）浙温刑终字第557号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期三年六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执659号
申请执行人：韩家会。
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。
法定代表人：刘郴，执行董事。
本院在执行申请执行人韩家会与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6352号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 李 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 川
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1560号
申请人：刘清乔，男，1980年4月11日出生，汉族。
被申请人：衡阳市三义置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区青峰街7号。
法定代表人：李绍勋，该公司董事长。
被申请人：李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族。
本院在审理申请人刘清乔诉被申请人衡阳市三义置业有限公司、李绍勋民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳市三义置业有限公司在衡阳市国土资源局844.8万元到期债权中的50万元予以冻结。为此，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自愿为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘清乔申请财产保全，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳市三义置业有限公司在衡阳市国土资源局844.8万元到期债权中的50万元，冻结该到期债权的期限不得超过三年。
案件申请费3020元，由申请人刘清乔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十一月二日
代理书记员 赵湘斌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初1560号申请人：刘清乔，男，1980年4月11日出生，汉族。被申请人：衡阳市三义置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区青峰街7号。法定代表人：李绍勋，该公司董事长。被申请人：李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族。本院在审理申请人刘清乔诉被申请人衡阳市三义置业有限公司、李绍勋民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳市三义置业有限公司在衡阳市国土资源局844.8万元到期债权中的50万元予以冻结。为此，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自愿为其提供担保。本院经审查认为，申请人刘清乔申请财产保全，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳市三义置业有限公司在衡阳市国土资源局844.8万元到期债权中的50万元，冻结该到期债权的期限不得超过三年。案件申请费3020元，由申请人刘清乔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖 军代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年十一月二日代理书记员 赵湘斌
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第216号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人张某，又名张来生，农民。1995年1月13日因犯盗窃罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六年，1999年1月8日被假释，2000年8月10日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2008年5月至8月间，被告人张某伙同郑振飞、许继成、郑中华、孟祥胜（均已判刑），先后在嘉祥县马集镇长坦纸坊村、马海村、吴庄村、鸭子李村，作案6次，盗窃机动三轮车6辆、摩托三轮车1辆及燃气灶、磅秤、水泵等物品一宗，总价值人民币（币种下同）34245.03元，被告人张某参与全部作案。案发后，价值3186元的赃物被追回发还失主。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人张某及同案犯郑振飞、许继成、郑中华的供述，失主张贤德、马和平、马利军、吴业明、黄长娃、马云成、马云德的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人张某处罚。
被告人张某庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2008年5月至8月间，被告人张某伙同郑振飞、许继成、郑中华、孟祥胜（均已判刑），先后在嘉祥县马集镇长坦纸坊村、马海村、吴庄村、鸭子李村，作案6次，盗窃机动三轮车6辆、摩托三轮车1辆及燃气灶、磅秤、水泵等物品一宗，总价值34245.03元，被告人张某参与全部作案。案发后，价值3186元的赃物被追回发还失主。分述如下：
1、2008年5月7日夜，被告人张某伙同郑振飞、许继成、郑中华、孟祥胜，在嘉祥县马集镇长坦纸坊村张贤德家中盗窃机动三轮车一辆，价值3000元；当夜又在该村马和平家中盗窃机动三轮车一辆，价值3983.42元。
2、2008年5月26日夜，被告人张某伙同郑振飞、许继成、郑中华、孟祥胜，在嘉祥县马集镇马海村马利军家中盗窃机动三轮车一辆，价值10262.63元。
3、2008年6月13日夜，被告人张某伙同郑振飞、许继成、郑中华，在嘉祥县马集镇吴庄村吴业明家中盗窃机动三轮车一辆，价值2340元。
4、2008年8月3日夜，被告人张某伙同郑振飞、许继成、郑中华、孟祥胜，在嘉祥县马集镇鸭子李村黄长娃家中盗窃机动三轮车一辆，价值9634.66元。
5、2008年8月19日零时许，被告人张某伙同郑振飞、许继成、郑中华，在嘉祥县马集镇长坦纸坊村马云成家中，盗窃马云成的机动三轮车一辆、燃气灶、磅秤、水泵等物品一宗及马云德停放在马云成家中的摩托三轮车一辆，总价值5024.32元。当夜，价值3186元的被盗物品被公安机关查获，后发还失主。
上述事实，有下列证据证实：1、失主张贤德、马和平、马利军、吴业明、黄长娃、马云成、马云德的陈述证实车辆、财物被盗的时间、地点及数量、特征；2、同案犯郑振飞、许继成、郑中华的供述均证实与被告人张某共同作案；被告人张某供认不讳；3、涉案物品价格鉴定结论证实被盗车辆、财物的价值；4、现场勘验笔录证实案发地点；5、抓获经过证实被告人张某被公安机关抓获的情况；6、户籍证明证实被告人张某的身份；亦有辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张某实施盗窃行为，起主要作用，是主犯。被告人张某曾因故意犯罪被判处刑罚，再次故意犯罪，应酌情从重处罚。但其当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2017年7月27日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 崔志虎
人民陪审员 胡艳荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李文芳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第216号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX（自报），男，1949年11月12日出生于安徽省巢湖市，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区坝镇泉水行政村元科村；因涉嫌妨害公务犯罪于2014年11月20日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人XXX犯妨害公务罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日，被告人XXX因对原包租的上海市嘉定区嘉定工业区娄塘旺泾村14组土地停租补偿款与该村村干部产生矛盾，并扬言要暴力阻止他人播种。次日系小麦播种日，9时许，上海市公安局嘉定分局民警叶某接该村村干部通知后，着警服带领社保队员、协管员至该村14组调解。期间，XXX见其他承租户开始下地播种，遂捡拾地上砖块砸扔，叶某见状上前拉劝，XXX辱骂叶某并拽住叶某警服衣领后，拳击叶某胸口，致叶某左胸软组织挫伤、警服损坏。XXX被民警、社保队员等当场制伏，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人李某某、孙某某、周某某、任某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、值班记录、工作情况、照片，相关的工作证、验伤通知书、就诊记录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01077号
原告邵慎先（曾用名：邵慎光），1936年11月5日。
委托代理人许庆丰，系河南陈州律师事务所律师。
被告贾强。
被告朱俊伟。
以上二被告共同委托代理人陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：大地财保周口公司），住所地：周口市川汇区邦杰路与车站路交叉口。
负责人王凯锋，系该公司总经理。
委托代理人范海石，系该公司员工。
原告邵慎先诉被告贾强、朱俊伟及大地财保周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告的委托代理人许庆丰，被告贾强、朱俊伟及共同委托代理人陈卫东，被告大地财保周口公司委托代理人范海石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日13时46分许，被告贾强驾驶豫P×××××号轻型普通货车由西向东行驶至淮阳北关转盘路口时，与由南向西并由原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤住院治疗、两车受损的交通事故。经淮阳公安交通警察大队处理，被告贾强负该事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆的车主系被告朱俊伟，该车在被告大地财保周口公司投保有交强险，故为维护合法权益，具状起诉请求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费等共计99467.17元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告贾强、朱俊伟辩称：1、愿意在合理合法的范围内赔偿原告的损失；2、原告治疗中更换股骨头属于人工关节置换，该部分费用应列入残疾器具费用，且应由保险公司承担；3、涉案车辆豫P×××××号轻型普通货车属于被告朱俊伟所有，被告贾强系借用朱俊伟的车辆才致本次事故发生；4、原告各项请求数额均过高，应依法核实判决。
被告大地财保周口公司辩称：1、肇事车辆的肇事司机应有合法的驾驶证和行驶证；2、原告诉讼请求应有合法依据；3、原告的伤残等级过高，没有治疗终结且没有留出足够的康复时间。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事故发生后，原告即被送至淮阳县人民医院治疗，该院诊断为：“右股骨颈骨折”，于2015年6月16日出院，累计住院35天，被告贾强、朱俊伟为其垫支医疗费25354.94元。原告申请对其伤情进行伤残鉴定。经周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年9月10日出具“周陈司鉴所（2015）第61号司法鉴定意见书”，鉴定意见为“被鉴定人邵慎先的右下肢损伤的伤残程度为Ⅷ（八）级”，并为此支出鉴定费760元。庭审中，被告大地财保周口公司对该鉴定结果不服，但未在本院规定的期限内提交书面重新鉴定的申请及预交鉴定费用，本院视为未申请。肇事车辆豫P×××××号轻型普通货车系被告朱俊伟所有，该车在被告大地财保周口公司投保有交强险，且事故发生在保险有效期间内。
另查明：本案审理过程中，1、原告提供交通费票据32张计款1640元，请求被告方予以赔偿；被告方对此均认为请求数额过高，均认为法院应在500元以内酌定。2、被告大地财保周口公司认为原告属于陈旧性的股骨颈骨折，本次事故导致股骨头置换是否有××史因素，其公司认为应作出本次事故与更换股骨头的“参与度”鉴定；对此，原、被告双方均未提出关于“参与度”鉴定的申请。3、被告贾强、朱俊伟认为原告的陈旧性骨折与本次事故是否有关系，因原告提出的证据不足，不能认为原告所受到的伤害与本次事故有直接的因果关系，其股骨头置换的材料费属交强险伤残限额赔偿范围，应由保险公司依法承担，如果该费用属于医疗费导致保险公司不予承担，则因“功能丧失50%，才能构成八级伤残”等法定因素，该后果因系“手术适应症”等因素所致，故责任应当由医院承担或者由原告自己负责；对此，被告大地财保周口公司认为原告请求的赔偿清单中并没有残疾器具费用项目的主张，应当不告不理；而原告对此则认为住院治疗时其亲属均不在场，支出的医疗费均由被告贾强、朱俊伟垫支，包括股骨头置换均按照医院的诊断及肇事一方的同意，毕竟系因交通事故所造成，故应由被告方依法赔偿，原告不应承担任何责任。
诉讼中，原告又放弃关于医疗费项目的请求，并认为被告方垫支的医疗费应由其自行理赔，且将诉讼请求又变更为73467.17元。此外，原告仅缴纳了诉讼请求为60000元标的的受理费，对于其增加的诉讼请求部分因未在本院规定的期限内缴纳受理费，本院视为未审理。
诉讼中，经原告申请，本院依法对肇事车辆P3K781号轻型普通货车予以查封，后经被告贾强提供20000元的反担保金，且经原告同意，本院依法解除了对该肇事车辆的查封。
上述事实，有相关证据及本院的调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，淮阳交警部门关于涉案交通事故的责任认定客观真实，本院予以采信。故此，被告贾强应承担该事故的全部责任，原告邵慎先无责任。因被告朱俊伟系肇事车辆P3K781号轻型普通货车的车主，但在本案中既无过错又无过失，故依法不承担赔偿责任。根据上述责任认定，依照有关法律、法规及司法解释的规定，并参照河南省人身损害赔偿及交通事故损害赔偿各项标准，原告应得各项赔偿，分项如下：1、住院伙食补助费：住院35天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为35×30=1050元；2、营养费：住院35天，每天20元，应为700元；3、护理费：住院35天，参照居民服务业和其他服务业年人均工资28472元的标准，应为35×（28472÷365）=2730元；4、交通费：结合本案实际情况，本院酌定为1300元；5、伤残赔偿金：伤残系数应为30%，赔偿年限为5年，参照城镇年人均可支配收入24391.45元，应为5×24391.45×30%=36587.17元；6、精神损害抚慰金：结合本案实际情况，本院酌定为20000元；7、伤残鉴定费用：应为760元；上述1-6项计为62367.17元，上述各项合计为63127.17元。因肇事车辆在被告大地财保周口公司投保有交强险，故应由被告大地财保周口公司在交强险各分项责任限额内先行赔付62367.17元，其余760元的鉴定费用应由被告贾强承担。又因原告有效的诉讼请求仅为60000元，故被告大地财保周口公司应先行向原告实际赔偿60000元。关于被告贾强、朱俊伟为原告垫支的医疗费部分，因原告在本案中放弃该项诉讼请求，本院依法予以准许。关于原告超出上述各项请求的部分及其他请求，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于被告方各项辩称，因未提供充分证据予以证明，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告邵慎先60000元；于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，财产保全费200元，共计1500元，由被告贾强承担，已由原告预交，待执行时一并返还。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一五年十二月十六日
书记员 李守磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1495号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团第六工程有限公司。
法定代表人：刘纪飞。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司。
法定代表人：胡丹锋。
上诉人中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁第六工程公司）为与被上诉人浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司（以下简称华铁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1290-1号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉租赁合同是为完成杭长客运专线工程建设需要即用于铁路修建所需而签订的，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，该案应属铁路运输法院管辖。同时，由于被告住所地在沈阳，应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至沈阳铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，并不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定的应由铁路运输法院管辖的案件范围。华铁公司据以起诉的其作为甲方与乙方中铁第六工程公司签订的《贝雷.钢支撑.工字钢.附件租赁及技术服务合同》中明确约定：“本合同如产生纠纷由甲方住所地人民法院管辖”，即合同双方选择由华铁公司的住所地法院管辖。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，华铁公司向其住所地辖区法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原�法院对本案具有管辖权。中铁第六工程公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁 希 军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初955号
原告：德阳市区和达木业经营部。
经营者：蒋子平。
委托代理人：王松，四川润坤律师事务所律师。
被告：余佳峻。
原告德阳市区和达木业经营部（以下简称和达木业）与被告余佳峻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范荣书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王松、被告余佳峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和达木业诉称：被告从2011年11月开始，向原告购买木材。截至2013年7月12日，被告共欠原告木材款74396元，被告向原告出具了二张《欠条》。被告在向原告出具欠条后，未履行给付义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款64396元，并支付从2013年7月12日起至2015年12月31日止按年利率6.15%计算的利息11880.4元。原告起诉后，被告又向原告支付5500元，故原告代理人当庭将货款金额减少为58896元。
被告余佳峻辩称：对于原告所述事实和欠款金额认可，但不应支付利息。
经审理查明的本案事实与原告诉称一致。另查明：被告不定期向原告购买木材，双方未约定支付货款的时间及违约责任，2013年7月12日后被告未再向原告购买木材。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为，原被告双方形成不定期履行的买卖合同关系，原告依法可在标的物交付后随时向被告请求支付货款，现被告认可尚欠原告58896元，故原告主张支付货款的请求本院予以支持。原告主张从2013年7月12日起至2015年12月31日止按年利率6.15%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告余佳峻于本判决生效之日起十日内向原告德阳市区和达木业经营部支付货款58896元，并以本金58896元为基数，支付自2013年7月12日起至2015年12月31日止按年利率6.15%计算的资金利息损失（以11880.4元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费853元，由被告余佳峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 璟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民二终字第934号
上诉人（原审被告）:汪社斌
委托代理人：孙民哲，伊川县“148”法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告)：洛阳市朗孚机械有限公司
法定代表人：宋继红，该公司董事长。
委托代理人：张战杰
委托代理人：张学会
上诉人汪社斌因与被上诉人洛阳市朗孚机械有限公司返还原物纠纷一案,不服河南省伊川县人民法院(2014)伊民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪社斌及其委托代理人孙民哲，被上诉人称朗孚公司委托代理人张战杰、张学会，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，审理程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院(2014)伊民一初字第193号民事判决。
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
审 判 长 李太山
审 判 员 邢玉玲
代审判员 黄兴东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈秋红
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00202号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人周甲某，男，满族，无业，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月18日被监视居住，2014年3月18日被取保候审。
被告人张某，男，汉族，无业，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月18日被监视居住，2014年3月18日被取保候审。
被告人周乙某，男，汉族，无业，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月18日被监视居住，2014年3月18日被取保候审。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人周甲某、张某、周乙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人周甲某、张某、周乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年7月初的一天上午，葛某某（另案处理）在丹东市元宝区金山市场附近将失主姜某临时存放的一台黑色力帆牌弯梁摩托车盗走，并以人民币600元的价格在丹东市振安区五龙背镇毛绢厂附近卖给被告人周甲某，被告人周甲某明知是犯罪所得仍予以收购，而后以相同的价格将该车转手卖给唐某某。经丹东市振安区价格认证中心鉴证：黑色力帆牌弯梁摩托车价值人民币1800元。
2013年7月中下旬的一天，葛某某在丹东市振兴区六道沟河畔花园附近将失主王某某临时存放的一台红色轻骑牌弯梁摩托车盗走，后经被告人周甲某介绍，在丹东市振安区五龙背镇新建村修理厂以人民币800元的价格将该车卖给被告人周乙某，被告人周甲某明知是犯罪所得仍介绍买卖，被告人周乙某明知是犯罪所得仍予以收购。经丹东市振安区价格认证中心鉴证：红色轻骑牌弯梁摩托车价值人民币2000元。
2013年8月上旬的一天，葛某某在丹东市振安区楼房镇八三油库附近将失主姜甲某临时存放的一台黑色力帆牌弯梁摩托车盗走，并以人民币800元价格卖给被告人周甲某，被告人周甲某明知是犯罪所得仍予以收购。经丹东市振安区价格认证中心鉴证：黑色力帆牌弯梁摩托车价值人民币2500元。
2013年8月中旬的一天，葛某某在丹东市振安区五龙背镇营台村五家桥村民组盗窃一台墨绿色轻骑铃木牌弯梁摩托车，在被告人周甲某的介绍下，以人民币1000元的价格将该车卖给被告人张某，被告人周甲某明知是犯罪所得仍介绍买卖，被告人张某明知是犯罪所得仍予以收购。经丹东市振安区价格认证中心鉴证：墨绿色轻骑铃木牌弯梁摩托车价值人民币3300元。
上述赃物案发后被告人均已退回并返还失主。
被告人周甲某、周乙某、张某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周甲某、张某、周乙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人周甲某、张某、周乙某具有自首情节，对其可从轻处罚。
上述事实，被告人周甲某、张某、周乙某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有失主姜甲某、王甲某、姜某、王乙某的陈述，证人葛某某的证言，被告人张某、周甲某、周乙某的供述，鉴定意见，辨认、指认笔录，扣押及返还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周甲某明知是犯罪所得仍予以收购或介绍买卖，被告人张某、周乙某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人周甲某多次收赃，酌定从重处罚。被告人周甲某、张某、周乙某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且无前科劣迹，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周甲某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效生效后立即缴纳）
三、被告人周乙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执230号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人吴嘉举、张立峰、焦永成借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人吴嘉举、张立峰、焦永成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴嘉举、张立峰、焦永成纳入失信被执行人名单。
本�定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民二初字第32号
原告：始兴县佳润纸制品厂，地址：始兴县太平镇.
法定代表人：张熙荣，职务：公司总经理。
委托代理人：张锦雄，男，汉族，1965年11月25日出生，住始兴县城南镇。
被告：贵州方鸿包装有限责任公司，地址：贵州市。
法定代表人：方坤煌，职务：公司总经理。
本院在审理原告始兴县佳润纸制品厂诉被告贵州方鸿包装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告始兴县佳润纸制品厂于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经全部清偿欠款为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县佳润纸制品厂撤回起诉。
本案受理费3943元，由原告始兴县佳润纸制品厂负担。
审判员 李炳城
二〇一五年三月九日
书记员 罗丹丹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00703号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：胡和林，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告胡和林金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年十一月十日
书记员 高梦丹
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第455号
申请执行人韦东，男，1969年6月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人姜延伟，男，1968年6月9日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人李兰英，女，1968年5月28日出生，汉族，住包头市青山区。
韦东申请执行姜延伟、李兰英公证债权纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包路城证执字第26号公证文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜延伟、李兰英200万元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一五年八月六日
书记员 孙秀丽
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初7号
原告：张明。
被告：罗军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街207号附26号。
负责人：代明强，该公司总经理。
本院2015年12月22日立案受理了原告张明诉被告刘进存、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一五年十二月二十七日
书记员 高 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0111民初7号原告：张明，男，1991年2月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：罗军，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街207号附26号。负责人：代明强，该公司总经理。本院2015年12月22日立案受理了原告张明诉被告刘进存、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张明撤诉。案件受理费300元，减半收取150元,本院决定免予收取。审判员  张拥贵二〇一五年十二月二十七日书记员  高 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3085号
原告陈守信，男，1972年2月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告陈浩东，男，1997年1月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李迷格，女，1972年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
第三人濮阳市华龙区孟轲乡东干城村民委员会。
原告陈守信、陈浩东与被告李迷格、第三人濮阳市华龙区孟轲乡东干城村民委员会共有纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年4月6日，原告陈守信、陈浩东经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈守信、陈浩东撤诉处理。
案件受理费223元，由原告陈守信、陈浩东负担。
审判员 刘敏
二〇一七年四月六日
书记员 赵芮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初1827号
原告：刘定权，男，1972年11月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：覃于明，男，1971年8月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：汪中碧，女，1943年8月11日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘定权诉被告覃于明、汪中碧提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告刘定权自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘定权撤回起诉。
案件受理费1546.8元，减半收取773.4元，由原告刘定权负担。
审判员 叶路辉
二〇一七年三月十三日
书记员 况近梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5007号
原告：荆桂彬，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：刘峰，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：王美侠，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告荆桂彬与被告刘峰、王美侠为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆桂彬到庭参加诉讼，被告刘峰、王美侠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆桂彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决刘峰、王美侠立即偿还荆桂彬债款200000元及其利息36000元（利息按月利率2%计算，自2016年2月6日算起至履行完毕止）；2、案件诉讼费由刘峰、王美侠负担。事实和理由：2016年2月6日，刘峰向荆桂彬借款200000元，口头约定月利率按2%计算，后经荆桂彬多次催要，刘峰均以无钱为由，久拖不还。为此，荆桂彬向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持荆桂彬的诉讼请求。
刘峰、王美侠未答辩、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，刘峰向荆桂彬借款200000元，并为其出具借条一份，借条上未约定利息。后经荆桂彬多次催要，刘峰久拖不还。为此，荆桂彬向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘峰向荆桂彬借款200000元，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，但双方在借条上并没有约定利息，荆桂彬也未举出有效证据证明王美侠应承担还款责任的事实。
综上所述，荆桂彬要求刘峰偿还债款200000元，符合法律规定，本院予以支持。荆桂彬要求刘峰支付利息，无事实依据，本院不予支持。荆桂彬要求王美侠支付债款及利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起10日内支付给原告荆桂彬债款200000元；
二、驳回原告荆桂彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 田立新
人民陪审员 陈传国
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵光跃
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第48号
原告：邓华北，男，1981年11月1日出生，汉族，现住广宗县。
被告：广宗县桥东超市。
负责人：孙振水，该公司经理。
原告邓华北诉被告广宗县桥东超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓华北到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓华北诉称，2013年我给被告白酒及核桃露等货物至今被告欠我货款10，368.98元，被告欠我货款，现有被告给我的出具的收货单，现被告超市停业，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付欠我货款10，368.98元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：广宗县桥东超市收货单4张：2013年1月12日--2013年11月22日3，791元，2013年1月31日--
2013年3月28日3，689.98元，2013年10月12日2，888元，合计10，368.98元。
被告广宗县桥东超市未答辩。
经审理查明：原告邓华北向被告广宗县桥东超市送绵竹大曲、珍品红盒绵竹、九仁营养露等货物，广宗县桥东超市于2013年1月12日起至2013年10月12日累计拖欠邓华北货款10，368.98元。2014年1月23日被告广宗县桥东超市因故关门停止营业，因此原告提起诉讼要求被告偿还所欠货款10，368.98元。
另查明：本院在广宗县工商局调取了广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的有关工商登记、注销、变更等情况，被告广宗县桥东超市为个人独资企业，其投资人为孙振水。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
在审理过程中原告提出先予执行申请，本院作出（2014）广民二初字第48号民事裁定书，裁定被告广宗县桥东超市先予返还原告在被告处的货物，执行货物价值共计1，339元，剩余货款9，029.98元。
认定上述事故的证据有：
广宗县桥东超市收货单：
1、2013年1月12日-2013年11月22日3，791元，2013年1月31日-2013年3月28日3，689.98元，2013年10月12日2，888元，合计10，368.98元；
2、执行财产清单证实：返还邓华北，绵竹大曲、珍品红盒绵竹、九仁营养露，合款1，339元，折欠货款9，029.98元。
上述证据，经当庭出示、质证无疑，足以认定上述事实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原告邓华北向被告桥东超市供应绵竹大曲、珍品红盒绵竹、九仁营养露等货物，被告广宗县桥东超市欠原告货款10，368.98元，该事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。审理中原告邓华北提出先予执行申请，本院依法裁定准许，原告邓华北先予执行拉回价值1，339元的货物，现被告广宗县桥东超市实欠原告货款9，029.98元。被告广宗县桥东超市因故停业，其所欠原告的货款应当清偿。被告广宗县桥东超市系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，本案中，收货单系被告广宗县桥东商贸有限公司出具，而该公司与被告孙振水个人开办的广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营，已无法分割。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案二被告应当对拖欠原告货款共同承担偿还责任。被告经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广宗县桥东超市已先予执行返还原告在该超市内的货物1，339元（已先予执行完毕）；
二、被告广宗县桥东超市于判决书生效后十日内共同偿还欠原告邓华北的货款9，029.98元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张立哲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王丽影
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第48号原告：邓华北，男，汉族，系北苏华北商城经营者，现住广宗县。被告：广宗县桥东超市。负责人：孙振水，该公司经理。原告邓华北诉被告广宗县桥东超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓华北到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓华北诉称，2013年我给被告白酒及核桃露等货物至今被告欠我货款10，368.98元，被告欠我货款，现有被告给我的出具的收货单，现被告超市停业，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付欠我货款10，368.98元。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：广宗县桥东超市收货单4张：2013年1月12日
--2013年11月22日3，791元，2013年1月31日--
2013年3月28日3，689.98元，2013年10月12日2，888元，合计10，368.98元。被告广宗县桥东超市未答辩。经审理查明：原告邓华北向被告广宗县桥东超市送绵竹大曲、珍品红盒绵竹、九仁营养露等货物，广宗县桥东超市于2013年1月12日起至2013年10月12日累计拖欠邓华北货款10，368.98元。2014年1月23日被告广宗县桥东超市因故关门停止营业，因此原告提起诉讼要求被告偿还所欠货款10，368.98元。另查明：本院在广宗县工商局调取了广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的有关工商登记、注销、变更等情况，被告广宗县桥东超市为个人独资企业，其投资人为孙振水。原告对此无异议，本院依法予以采纳。在审理过程中原告提出先予执行申请，本院作出（2014）广民二初字第48号民事裁定书，裁定被告广宗县桥东超市先予返还原告在被告处的货物，执行货物价值共计1，339元，剩余货款9，029.98元。认定上述事故的证据有：广宗县桥东超市收货单：1、2013年1月12日-2013年11月22日3，791元，2013年1月31日-2013年3月28日3，689.98元，2013年10月12日2，888元，合计10，368.98元；2、执行财产清单证实：返还邓华北，绵竹大曲、珍品红盒绵竹、九仁营养露，合款1，339元，折欠货款9，029.98元。上述证据，经当庭出示、质证无疑，足以认定上述事实。本院认为，合法债务应当清偿。本案原告邓华北向被告桥东超市供应绵竹大曲、珍品红盒绵竹、九仁营养露等货物，被告广宗县桥东超市欠原告货款10，368.98元，该事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。审理中原告邓华北提出先予执行申请，本院依法裁定准许，原告邓华北先予执行拉回价值1，339元的货物，现被告广宗县桥东超市实欠原告货款9，029.98元。被告广宗县桥东超市因故停业，其所欠原告的货款应当清偿。被告广宗县桥东超市系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，本案中，收货单系被告广宗县桥东商贸有限公司出具，而该公司与被告孙振水个人开办的广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营，已无法分割。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案二被告应当对拖欠原告货款共同承担偿还责任。被告经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广宗县桥东超市已先予执行返还原告在该超市内的货物1，339元（已先予执行完毕）；二、被告广宗县桥东超市于判决书生效后十日内共同偿还欠原告邓华北的货款9，029.98元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长卫胜文人民陪审员李卫国人民陪审员张立哲二〇一四年七月十八日书记员王丽影