湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终146号
上诉人（原审原告）：杨二喜。
委托诉讼代理人：盘明勇，邵阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：杨飞明。
被上诉人（原审被告）：杨飞高。
被上诉人（原审被告）：杨安华。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
上诉人杨二喜因与被上诉人杨飞明、杨飞高、杨安华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨二喜上诉请求：1.撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2844号民事判决；2.判决三被上诉人共同赔偿杨二喜各项损失共计121556.43元，扣除已付的20000元，还应支付101556.43元；3.本案诉讼费用由杨飞明、杨飞高、杨安华负担。事实和理由：本案责任划分明显错误。杨飞明、杨飞高、杨安华新开一条沟，安装排污管，损毁了运送石料的道路，为省工省料不采纳雇员的正确建议，导致本案事故的发生，应由杨飞明、杨飞高、杨安华承担全部赔偿责任，杨二喜在本事故中不具有过错，不应承担任何责任。杨二喜系杨飞高口头雇请，为杨飞明、杨飞高、杨安华三人共有的新建房屋砌禾场坪保坎受伤，该房屋名义上是杨安华修建，实际修建方是杨飞明、杨飞高、杨安华三人，杨飞明、杨飞高也应当承担赔偿责任。原判对杨二喜损失认定错误或遗漏。杨二喜父母年迈，均需扶养，一审只认定被抚养人杨二喜母亲的生活费，没有认定杨二喜父亲的生活费。营养费按10元每天计算过低。杨二喜受伤构成九级伤残，其心理遭受严重创伤，杨二喜一审起诉主张8000元精神损害抚慰金，但一审法院却没有对此进行认定，遗漏了精神损害抚慰金的诉讼请求。
杨飞明、杨飞高、杨安华答辩称，杨二喜不是杨飞明、杨飞高、杨安华雇请的，而是杨安华委托他人将砌坎工程发包给杨二喜在内的五人，故本案实质应是加工承揽法律关系。杨安华本人并未在家，杨二喜受伤系因积水导致独轮车打滑，杨二喜应当意识到积水会导致车子打滑，也应意识到其是否能控制200多斤的独轮车，杨安华在本案中没有过错。杨飞明、杨飞高不是本案适格当事人。一审对杨二喜被扶养人生活费、营养费的认定准确，精神损害抚慰金也不应得到支持。
杨二喜向一审法院起诉请求判决杨飞明、杨飞高、杨安华共同赔偿其各项经济损失共计156127.83元。
一审法院查明：2015年12月30日下午，杨安华为屋前的水塘土坎砌护坡雇请杨二喜等人提供劳务，杨二喜推独轮车经过过坎模板时，因模板打滑，独轮车将杨二喜的右小腿碾伤。杨安华已支付杨二喜医疗费用20000元，杨二喜的伤经法医鉴定已构成九级伤残，并建议：伤后休治六个月（包括行内固定物取出伤休），伤后护理期康复二个月，择期行右胫腓骨内固定物取出，预计医疗费8000元。杨二喜母亲王某某系1933年6月6日出生，兄弟姐妹6人。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，杨安华雇请杨二喜等人提供劳务时，独轮车将杨二喜的右小腿碾伤，杨二喜的损失，应由杨安华在责任范围内予以赔偿，杨二喜提供劳务时，本职的工作就是推独轮车运送材料，应对自己的安全有防范意识，据此，杨二喜的损失应自行承担50%，杨安华应承担杨二喜50%的损失，杨二喜非杨飞明雇请，杨飞明、杨飞高依法不应承担民事责任。杨安华已支付杨二喜医疗费用20000元可冲抵。杨二喜的总损失核定为：医疗费27942.83元、误工费85元×180天=15300元、护理费85元×60天=5100元、住院伙食补助费50元×29天=1450元、残疾赔偿金10993元×20×20%=43972元、营养费10元×29天=290元、交通费1000元、赡养费9691元×10年÷6×20%=3230.40元，择期行右胫腓骨内固定物取出术，预计医疗费8000元，以上合计106285.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：（一）杨二喜的总损失106285.23元由杨安华赔偿53142.62元，折抵杨安华已支付的医疗费用20000元，杨安华还需支付33142.62元，此款限判决生效后10日内付清；（二）驳回杨二喜其他的诉讼请求。案件诉讼费1510元，减半收取755元，由杨安华负担377.50元，原告杨二喜负担377.50元。
二审期间各方均未提供新证据。本院二审查明，杨二审的精神损害抚慰金为8000元，其在本案中的总损失为114285.23元。本院经审查确认一审认定的其他事实及证据。
本院认为，根据各方当事人的诉辩请求和理由，本案各方当事人争议的焦点是杨飞明、杨飞高是否系本案侵权责任主体、原判责任划分是否恰当以及对杨二喜相关损失的认定是否正确。
关于杨飞明、杨飞高是否系本案侵权责任主体的问题。杨二喜经人介绍为杨安华房屋前水塘土坎砌护坡，杨二喜在推独轮车经过地面铺设的模板时，因模板上有积水导致独轮车打滑，致使其右小腿被碾伤。杨飞明、杨飞高与杨二喜之间未形成侵权法律关系，杨二喜主张杨飞明、杨飞高也是讼争房屋的修建方，故杨飞明、杨飞高应承担赔偿责任。但杨二喜并未对杨飞明、杨飞高系房屋的修建方提供证据予以证明，杨二喜要求杨飞明、杨飞高承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据。
关于原判责任划分是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”杨二喜在为杨安华房屋前水塘土坎砌护坡时因独轮车打滑致使右小腿被碾伤，杨二喜在作业时未注意观察地面环境，在推独轮车经过模板时未妥善尽到注意义务，致使自身遭受损害，其在本案中具有较大过错，原判根据其过错程度判决其自负50%的责任与其过错程度相当。故杨二喜关于其在本案中不具有过错，不应自负任何责任的上诉理由不能成立。
关于杨二喜损失的认定问题。被抚养人年满七十五周岁以上的，其抚养费的计算年限按五年计算。本案中杨二喜父母均已年满七十五周岁，故原判计算杨二喜的被抚养人十年抚养期限正确，原判根据本地实际情况酌情认定杨二喜每天10元的营养费亦无不当。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中杨二喜的身体损伤构成九级伤残，客观上对其精神造成了较大损害，杨二喜一审时主张8000元精神损害抚慰金，但原判未对该诉请进行处理不当。综合考虑杨二喜的损害后果及其过错程度等因素，本院对杨二喜8000元精神损害抚慰金的诉请予以采纳。杨二喜就此提出的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、的规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2844号民事判决；
二、杨安华于收到本判决书之日起十日内赔偿杨二喜各项经济损失共计57142.62元，扣除其已支付的20000元，杨安华还需支付37142.62元，其余损失由杨二喜自负；
三、驳回杨二喜的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费755元，二审诉讼费1510元，共计2265元，由上诉人杨二喜负担1000元，杨安华负担1265元。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年五月十日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……