wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初603号
原告：陈玉荣，女，1943年11月12日出生，汉族，辽阳市人，无业，现住辽阳市。
被告：张文涛，男，1967年5月2日出生，汉族，黑龙江省人，无业，现住同上。
被告：陈丽，女，1969年1月27日出生，汉族，辽阳市人，无业，现住同上。
第三人：陈鹏，男，1970年8月1日出生，汉族，辽阳市人，无业，现住辽阳市。
原告陈玉荣诉被告张文涛、陈丽物权确认纠纷一案，本院受理后，依法追加陈鹏作为本案的第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。案由变更为确认合同有效纠纷。原告陈玉荣，被告张文涛、陈丽及第三人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉荣诉称：我患有双侧股骨头坏死多年行动不便，一直与二被告一直生活，二被告是我的女儿和女婿。考虑后半生由被告陈丽照顾方便，便将我位于白塔区红楼委所有权证号为00116097号的房屋出售，所售房款全部用于购买位于辽阳市太子河区晟雅格林小区8号楼1单元501号房屋，新房房款不足部分由我的儿子第三人陈鹏承担，作为陈鹏给我的赡养费。新购房屋由我和二被告一起居住。因此我与二被告及第三人签订了《房屋产权约定书》，约定：我和第三人共同出资购买了位于晟雅格林的房屋，由于我由二被告长期照顾，并与其二被告夫妻共同居住，故房照冠名为被告张文涛。二被告只享有居住权、使用权，但无处分权，处分权归我所有。若出售此房屋需要我女儿被告陈丽及我儿子第三人陈鹏共同签字同意，任何一方不得单独处理。我儿子陈鹏是第一买受人，如果他购买该房屋，可以房产价值的一半买入，所售房款归我外孙张校铭所有；如果他不同意购买该房屋，则所售房屋价值按出资份额的30%归他所有，70%归我外孙所有。我去世后，该房产没有售出，该房产的所有权由我外孙继承。我儿子陈鹏和女儿陈丽放弃继承权。因我担心二被告及第三人与我签订合同后反悔，故我要求法院确认我与二被告及第三人签订的《房屋产权约定书》有效。
被告张文涛辩称：原告所诉属实，《房屋产权约定书》是我真实的意思表示，我同意法院予以确认。
被告陈丽辩称：原告所诉属实，《房屋产权约定书》是我真实的意思表示，我同意法院予以确认。
第三人述称：原告所诉属实，《房屋产权约定书》是我真实的意思表示，我同意法院予以确认。
本院经审理查明：被告陈丽系原告陈玉荣的女儿，被告张文涛系陈丽丈夫，第三人陈鹏系陈玉荣的儿子。原告于2009年6月5将其名下位于辽阳市白塔区红楼委所有权证号为00116097号的房屋出售，所售房款16万元于2009年6月16日购买了位于辽阳市太子河区晟雅格林小区8号楼1单元9号的房屋，房款不足部分由第三人陈鹏出资100000元，作为原告的赡养费。新购房屋由原告和二被告共同居住。原告、二被告及第三人就新购房屋于2009年6月10日签订了《房屋产权约定书》，约定：原告和第三人共同出资购买了位于晟雅格林的房屋，由于原告由二被告长期照顾，并与二被告共同居住，故房照冠名为被告张文涛，二被告只享有居住权、使用权，但无处分权，处分权归原告所有。若出售此房屋需要被告陈丽及第三人陈鹏共同签字同意，任何一方不得单独处理。如果该房屋出售，第三人陈鹏是第一买受人，陈鹏可以房产价值的一半买入，所售房款归原告外孙张校铭所有；如果陈鹏不同意购买该房屋，则所售房屋价值按出资份额的30%归陈鹏所有，70%归原告外孙所有。原告去世后，该房产没有售出，该房产的所有权由原告外孙继承。第三人陈鹏和被告陈丽放弃继承权。
确认上述事实的依据有：《老人赡养协议》、《房屋产权约定书》、中国建设银行付款凭证、销售不动产统一发票、辽阳市不动产登记中心档案室档案、辽市房权证辽市字第002872**号房屋产权证、介绍信、中国建设银行交易记录、中国工商银行交易记录及当事人的陈述笔录在卷佐证。上述证据经开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告、二被告及第三人都是完全民事行为能力人，是在平等、自愿的基础上签订的《房屋产权约定书》，是其真实的意思表示，且该《房屋产权约定书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求确认《房屋产权约定书》有效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、四十四条判决如下：
原告陈玉荣与被告张文涛、陈丽及第三人陈鹏签订的《房屋产权约定书》合法有效。
案件受理费100元，由原告陈玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 常 贺
人民陪审员 李绍春
二〇一七年二月二十日
代书 记员 张丽瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第06555号
上诉人（原审被告）肖晴。
被上诉人（原审原告）朱洪顺。
原审被告胡本珍。
上诉人肖晴因与被上诉人朱洪顺、原审被告胡本珍债权人撤销权纠纷，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，肖晴以当事人达成和解协议为由，于2015年10月26日申请撤回上诉；同日，朱洪顺亦以相同理由申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人肖晴撤回上诉以及朱洪顺撤回起诉系当事人合法行使其正当权利，且其申请符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人肖晴撤回上诉；
二、准许被上诉人朱洪顺撤回起诉；
三、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2150号民事判决。
本案一审受理费2890元，减半收取为1445元，由被上诉人朱洪顺负担；二审受理费2890元，减半收取为1445元，由上诉人肖晴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 卢 苇
二〇一五年十月二十八日
书记员 张依伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更670号
罪犯孙连友，男，1970年11月10日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年11月29日作出（2009）亳刑初字第65号刑事判决，以被告人孙连龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2010年3月22日作出（2010）皖刑复字第0020号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）皖刑执字第0471刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。安徽省高级人民法院于2014年07月28日作出（2014）皖刑执字第00390刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙连友在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日至2016年11月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙连友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙连友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙连友减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2014年7月28日起至2031年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1933号
原告邓贞献。
被告房建雪。
被告房建梅。
原告邓贞献与被告房建雪、房建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓贞献到庭参加诉讼，被告房建雪、房建梅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贞献诉称：2015年3月15日，被告房建雪向原告借款86660元，约定借款月息一分二厘，由被告房建梅提供担保，该借款经原告催要未果，为此，请求法院判令被告返还原告借款及利息共计101218.88元。
被告房建雪、房建梅应诉后均未答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告房建雪向原告邓贞献借款86660元，借款利息按1.2分计算，由被告房建梅提供担保，二被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到付庄中心小学邓贞献人民币￥86660元（大写：捌万陆仟陆佰陆拾元整）利息按1分2厘借款人房建雪2015.3.15身份证：37XXXXXXXXXXXXXXXX担保人：房建梅身份证：37XXXXXXXXXXXXXXXX2015.3.15，该款经原告催要，被告房建雪未返还借款，被告房建梅亦未履行担保义务，为此，原告诉至本院，要求二被告返还借款及利息共计101218.88元。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告房建雪向原告邓贞献借款86660元，有被告向原告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。现原告要求被告房建雪返还借款86660元，本院依法予以支持。双方约定借款利息1.2分，根据正常的交易习惯，其约定利息应理解为月息1.2分，该约定不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。自2015年3月15日至2016年5月15日按本金86660元，利率月息1.2分计算，产生利息14558.88元，原告要求被告支付利息14558.88元，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告房建梅以担保人名义在借条上签字，原、被告对保证方式没有约定，被告房建梅应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2016年5月11日诉至本院，要求保证人房建梅承担连带责任保证，未超过保证期间，因此，原告要求被告房建梅对借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持，保证人房建梅承担保证责任后，有权向借款人房建雪追偿。被告房建雪、房建梅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房建雪于本判决生效后十日内返还原告邓贞献借款及利息人民币101218.88元；
二、被告房建梅对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告房建雪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由被告房建雪、房建梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年八月二十日
书记员 王玉军
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5723号
原告：于克生，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘俊贵，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：姜作霖，男，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马淑英，女，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：王云才，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告于克生与被告刘俊贵、王云才承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于克生撤诉。
案件受理费222元，邮寄费66元，合计288元，由原告于克生负担。
审判员 宁素梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1803号
上诉人（原审被告）：福建紫金建材集团有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路166号35跃36层3501-A单元东区。
法定代表人：郑振欣。
被上诉人（原审原告）：李丽萍，女，汉族，1956年2月3日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：郑振欣，男，汉族，1963年6月12日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：福建省龙岩龙化化工有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区雁石镇洋城村***号。
法定代表人：郑振欣，该公司董事长。
原审被告：福建龙岩麒丰百货有限公司。住所地：福建省龙岩市九一中路**号。
法定代表人：郑振水。
上诉人福建紫金建材集团有限公司因与被上诉人李丽萍及原审被告郑振欣、福建省龙岩龙化化工有限公司、福建龙岩麒丰百货有限公司民间借贷纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩民初字第182-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，福建紫金建材集团有限公司以自愿按龙岩市中级人民法院作出的（2015）岩民初字第182-2号民事裁定执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建紫金建材集团有限公司申请撤回上诉，是依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建紫金建材集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：文东朋，男，1983年3月3日出生，住济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文东朋信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,259.79元。原告诉称,被告文东朋系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,259.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执441号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地：安岳县岳阳镇正北街77号。
负责人周和平，行长。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
委托代理人向香素。四川素文律师事务所律师
被执行人李国秀，女，生于1959年9月9月，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人曾祥华，男，生于1959年6月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人黄安琼，女，生于1986年9月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李毅，男，生于1980年3月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人赵朝忠，男，生于1960年1月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人刘兆淑，女，生于1962年6月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、赵朝忠、刘兆淑借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第914号民事判决书，于2016年5月25日向六被执行人发出执行通知书，责令被执行人李国秀履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款45753.09元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人曾祥华、黄安琼、李毅、赵朝忠、刘兆淑对被执行人李国秀所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、赵朝忠、刘兆淑共同承担案件受理费472元、申请执行费586元。但被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、赵朝忠、刘兆淑至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2016）川2021执443号执行案件对被执行人刘兆淑所有的在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆、被执行人赵朝忠所有的在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的万虎牌小型汽车一辆予以查封，但查封的车辆下落不明，暂不具备处置条件。另经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅在金融部门无存款、房管部门无房产登记、车管部门无车辆登记、无证券持有信息及工商注册登记。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、赵朝忠、刘兆淑有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执441号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、赵朝忠、刘兆淑有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执441号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地：安岳县岳阳镇正北街77号。负责人周和平，行长。委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。委托代理人向香素。四川素文律师事务所律师被执行人李国秀，女，生于1959年9月9月，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人曾祥华，男，生于1959年6月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人黄安琼，女，生于1986年9月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人李毅，男，生于1980年3月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人赵朝忠，男，生于1960年1月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人刘兆淑，女，生于1962年6月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、赵朝忠、刘兆淑借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第914号民事判决书，于2016年5月25日向六被执行人发出执行通知书，责令被执行人李国秀履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款45753.09元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人曾祥华、黄安琼、李毅、赵朝忠、刘兆淑对被执行人李国秀所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、赵朝忠、刘兆淑共同承担案件受理费472元、申请执行费586元。但被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、赵朝忠、刘兆淑至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2016）川2021执443号执行案件对被执行人刘兆淑所有的在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆、被执行人赵朝忠所有的在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的万虎牌小型汽车一辆予以查封，但查封的车辆下落不明，暂不具备处置条件。另经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅在金融部门无存款、房管部门无房产登记、车管部门无车辆登记、无证券持有信息及工商注册登记。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、赵朝忠、刘兆淑有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执441号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、赵朝忠、刘兆淑有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年九月二十一日书记员 杨 轩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3593号
罪犯高彪，男，44岁，汉族，江苏省如皋市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
南通市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）通中刑二初字第0002号刑事判决，以被告人高彪犯销售假药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元。2012年6月28日经本院以（2012）镇刑执字第2216号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利3年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯高彪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金二十万元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高彪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高彪在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高彪减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2019年12月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初112号
原告李朝芬，女，1984年1月6日生，汉族，职员，住江西省德兴市。
委托代理人李和春，男，1958年10月22日生，汉族，系李朝芬之父，住江西省德兴市。
被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园区，组织机构代码67241279-6。
法定代表人姚文林，该公司总经理。
被告郭志刚，男，1981年9月16日生，汉族，个体户，住江西省吉安市吉安县。
被告姚文林，男，1980年12月9日生，汉族，个体户，住江西省吉安市峡江县。
原告李朝芬与被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司、郭志刚、姚文林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李朝芬的委托代理人李和春到庭参加诉讼，被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司、郭志刚、姚文林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告借款被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司约定月利息为2.5%，被告郭志刚、姚文林作为被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司的股东，在借据上签字，并为这笔借款担保，但至起诉日被告未付利息，即欠付23个月利息575000元，本息合计1575000元。为追讨上述款项，原告多次向三被告催讨未果，为此，特诉至法院，请求依法判决：1、要求被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司立即归还借款本金1000000元，并从2014年2月起按每月25000元支付利息至借款本息付清为止（至起诉日被告欠利息575000元）；2、被告郭志刚和被告姚文林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司、郭志刚、姚文林未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司向原告和原告父亲李和春借款2600000元，原告通过案外人王鸣将该款一次性转账到被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司账户上，被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司未出具借据。2014年4月，被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司归还100000元本金给原告父亲李和春，并于2014年4月3日出具两张《收款收据》，其中原告名下1000000元，原告父亲李和春名下1500000元，被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司在《收款收据》上盖章确认，被告郭志刚和被告姚文林作为公司股东在《收款收据》的收款人处签字确认。从借款至今，被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司一直未归还过利息及本金给原告。
另查明，被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司出具给原告的《收款收据》上备注处载明：“收据胡善文2011.4.10单号-0001343金额20万；2012年2月13日单号0081639金额25万作废，利息已清”。胡善文系原告的丈夫，此备注注明被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司与胡善文之间借款200000元及250000元的事宜已结。被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司出具给原告《收款收据》的收款人下方，有手写的“担保人”三字，系原告父亲李和春手写，而非被告郭志刚、姚文林所写。《收款收据》的借款单位处写的是“李潮芬”，与原告李朝芬的“朝”有别，系当时笔误的缘故导致。
认定上述事实的依据有：案外人王鸣的书面证词，证明其于2014年1月8日通过江西省农村信用社转账给被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司的2600000元，系原告李朝芬及其父亲李和春的；经本院调查询问，被告井冈红旅游工艺品开发有限公司原会计谢宇虹，证明原告提供的《收款收据》系其开具并证明该款已入被告公司账，与原告李朝芬提交的《江西省农村信用社（农商银行）机打凭条》相互印证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。从借款至今，被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司未能归还借款，故原告要求被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司归还借款，本院予以支持。关于借款的利息，原告与被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司未以书面形式的约定利息及借款期限，原告又未提供证据证实其在起诉之前催促过被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司归还借款，所以从原告提起诉讼之日（即2016年3月7日）起视为被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司属于逾期未还借款，被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因《收款收据》的收款人下方“担保人”三字系原告父亲李和春手写，而非被告郭志刚、姚文林所写，原告又无法提供证据印证被告郭志刚、姚文林事后追认了原告父亲李和春此行为，故原告诉请被告郭志刚、姚文林承担连带清偿责任，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李朝芬借款的本金1000000元并支付利息（利息从2016年3月7日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；
被告姚文林、郭志刚对以上款项不承担连带清偿责任。
案件受理费18975元，由被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审 判 长 刘 诠
审 判 员 马朝才
人民陪审员 彭 怡
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁 君
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5145号
原告：邓丽敏，现住延吉市。
被告：刘德新，现住延吉市。
本院在审理原告邓丽敏诉被告刘德新机动车交通事故责任纠纷一案中，邓丽敏于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓丽敏提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓丽敏撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告邓丽敏负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年八月十日
书记员 孙 璐
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1576号
原告：夏伟，男，1981年6月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：郭建光，男，1978年2月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：李金瑶，女，1980年11月13日出生，汉族，湖南省华容县人，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：缪宏韬，上海市锦天成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理
委托代理人：熊珍，上海市锦天成（南昌）律师事务所实习律师，特别授权代理
原告夏伟与被告郭建光、李金瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏伟，被告李金瑶的委托代理人缪宏韬、熊珍到庭参加诉讼，被告郭建光经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款21万元，利息按同期贷款利息计算到还清借款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭建光系同学关系，来往密切，感情较深。2014年3月，被告郭建光因做生意需要资金周转，向原告提出借款，原告表示同意，并同时通过原告的哥哥夏日辉的银行账户转给被告郭建光9万元，2016年4月又通过该账户向被告郭建光转款12万元，被告郭建光均出具了借条给原告，被告承诺三个月左右还款，期满后，被告并未还款，原告多次向被告郭建光追讨，被告均以各种理由拖延。2017年4月11日，原告找到被告家里，被告还是以会尽快还款为由拖延。原告要求被告更改借条，被告郭建光应原告的要求重新出具了借条，并约定2017年5月10日前还款10万元，2017年6月10日前把余款还清，但时至今日，被告分文未还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭建光未作答辩。
被告李金瑶辩称：郭建光与夏伟、李金瑶与夏伟之间不存在借贷关系；夏伟所述与事实不符，即使郭建光曾向夏伟借款，李金瑶对该笔债务毫不知情，该笔借款也并没有用于夫妻共同生活，李金瑶不必承担任何还款责任；夏伟存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和李金瑶的合法权益。
原告夏伟围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、借条，用以证明：两被告向原告借款21万元；3、转账凭证二份，用以证明：原告分别于2014年3月19日、2016年4月8日向被告转款10万元、12.34万元。
被告郭建光在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告李金瑶围绕其答辩意见依法提交了以�证据：1、被告李金瑶的身份证，用以证明：李金瑶的身份信息；2、结婚证、离婚证，用以证明：郭建光出具借条时，双方已经离婚，该债务不是夫妻共同债务；3、离婚协议书，用以证明：李金瑶对该笔借款并不知情，双方约定各自债务各自承担，与对方无关；4、收入证明、劳动合同，用以证明：李金瑶有稳定的工作，收入情况良好，足以维持日常家庭生活，不需要向原告借钱。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告李金瑶对被告郭建光的身份证有异议，认为需要提交原件；证据2，被告李金瑶有异议，认为没有转账凭证，无法确定其合法性，二个被告的签名也无法确认；证据3，被告李金瑶有异议，认为2014年3月19日的转账凭证上显示的是10万元，而诉状上陈述的是9万元，并且诉状上陈述的是通过原告的哥哥夏日辉转款的，但该转款凭证上的转款人却是廖杏珍，该转款凭证与本案也无关联，2016年4月8日的转账凭证没有加盖银行公章，原告在诉状上陈述该笔款为12万元，但实际该转款为12.34万元，不相一致，也不清楚该款是谁转给郭建光的。被告李金瑶提交的证据1，原告无异议；证据2，原告有异议，认为转款、借款均发生在二被告离婚之前；证据3，原告有异议，认为其在2017年4月11日已找到李金瑶，李金瑶当时认可了该笔借款，并表示贷款后会偿还该款；证据4，原告认为该证据与本案无关。
本院经审核原告、被告李金瑶所举证据，并结合原告、被告李金瑶的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，被告李金瑶提交的证据1、证据2、证据3，本院予以采信。
本院根据原告、被告李金瑶的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告夏伟与被告郭建光既是同乡关系又是同学关系。被告郭建光、李金瑶于2013年10月19日登记结婚，2016年11月24日，双方办理了离婚登记手续。2014年3月，被告郭建光因做生意需要资金周转为由向原告提出借款，2014年3月19日、2016年4月8日，原告通过其堂哥夏日辉在中国建设银行的账户分别转给被告郭建光人民币100000元、123400元，被告郭建光均出具了借条给原告，并承诺三个月左右还款。借款期满后，被告郭建光并未按约还款。2017年4月11日，原告找到被告郭建光家里，要求其还款，被告郭建光仍以会尽快还款为由拖延，后应原告的要求重新出具了借条，该借条载明：“今借到夏伟现金人民币贰拾壹万元整，限期贰零壹柒年伍月壹拾日前还款人民币拾万元整，余款拾壹万人民币贰零壹柒年陆月壹拾日前还清，如未按时归还愿意承担一切法律责任。”嗣后，被告郭建光又未按约还款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告郭建光向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告郭建光借款后未按约归还借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任，原告要求被告郭建光归还借款本金人民币210000元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告要求被告郭建光支付利息的诉请应符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
�、限被告郭建光在本判决生效后三十日内归还原告夏伟借款本金人民币210000元及利息（利息计算方法为：以210000元为本金按年利率6%从2017年6月11日起计算至还清借款本息之日止）。
二、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告郭建光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1576号原告：夏伟，男，1981年6月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：郭建光，男，1978年2月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：李金瑶，女，1980年11月13日出生，汉族，湖南省华容县人，住广东省深圳市福田区，委托代理人：缪宏韬，上海市锦天成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理委托代理人：熊珍，上海市锦天成（南昌）律师事务所实习律师，特别授权代理原告夏伟与被告郭建光、李金瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏伟，被告李金瑶的委托代理人缪宏韬、熊珍到庭参加诉讼，被告郭建光经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款21万元，利息按同期贷款利息计算到还清借款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭建光系同学关系，来往密切，感情较深。2014年3月，被告郭建光因做生意需要资金周转，向原告提出借款，原告表示同意，并同时通过原告的哥哥夏日辉的银行账户转给被告郭建光9万元，2016年4月又通过该账户向被告郭建光转款12万元，被告郭建光均出具了借条给原告，被告承诺三个月左右还款，期满后，被告并未还款，原告多次向被告郭建光追讨，被告均以各种理由拖延。2017年4月11日，原告找到被告家里，被告还是以会尽快还款为由拖延。原告要求被告更改借条，被告郭建光应原告的要求重新出具了借条，并约定2017年5月10日前还款10万元，2017年6月10日前把余款还清，但时至今日，被告分文未还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭建光未作答辩。被告李金瑶辩称：郭建光与夏伟、李金瑶与夏伟之间不存在借贷关系；夏伟所述与事实不符，即使郭建光曾向夏伟借款，李金瑶对该笔债务毫不知情，该笔借款也并没有用于夫妻共同生活，李金瑶不必承担任何还款责任；夏伟存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和李金瑶的合法权益。原告夏伟围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、借条，用以证明：两被告向原告借款21万元；3、转账凭证二份，用以证明：原告分别于2014年3月19日、2016年4月8日向被告转款10万元、12.34万元。被告郭建光在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。被告李金瑶围绕其答辩意见依法提交了以�证据：1、被告李金瑶的身份证，用以证明：李金瑶的身份信息；2、结婚证、离婚证，用以证明：郭建光出具借条时，双方已经离婚，该债务不是夫妻共同债务；3、离婚协议书，用以证明：李金瑶对该笔借款并不知情，双方约定各自债务各自承担，与对方无关；4、收入证明、劳动合同，用以证明：李金瑶有稳定的工作，收入情况良好，足以维持日常家庭生活，不需要向原告借钱。经庭审质证，原告提交的证据1，被告李金瑶对被告郭建光的身份证有异议，认为需要提交原件；证据2，被告李金瑶有异议，认为没有转账凭证，无法确定其合法性，二个被告的签名也无法确认；证据3，被告李金瑶有异议，认为2014年3月19日的转账凭证上显示的是10万元，而诉状上陈述的是9万元，并且诉状上陈述的是通过原告的哥哥夏日辉转款的，但该转款凭证上的转款人却是廖杏珍，该转款凭证与本案也无关联，2016年4月8日的转账凭证没有加盖银行公章，原告在诉状上陈述该笔款为12万元，但实际该转款为12.34万元，不相一致，也不清楚该款是谁转给郭建光的。被告李金瑶提交的证据1，原告无异议；证据2，原告有异议，认为转款、借款均发生在二被告离婚之前；证据3，原告有异议，认为其在2017年4月11日已找到李金瑶，李金瑶当时认可了该笔借款，并表示贷款后会偿还该款；证据4，原告认为该证据与本案无关。本院经审核原告、被告李金瑶所举证据，并结合原告、被告李金瑶的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，被告李金瑶提交的证据1、证据2、证据3，本院予以采信。本院根据原告、被告李金瑶的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：原告夏伟与被告郭建光既是同乡关系又是同学关系。被告郭建光、李金瑶于2013年10月19日登记结婚，2016年11月24日，双方办理了离婚登记手续。2014年3月，被告郭建光因做生意需要资金周转为由向原告提出借款，2014年3月19日、2016年4月8日，原告通过其堂哥夏日辉在中国建设银行的账户分别转给被告郭建光人民币100000元、123400元，被告郭建光均出具了借条给原告，并承诺三个月左右还款。借款期满后，被告郭建光并未按约还款。2017年4月11日，原告找到被告郭建光家里，要求其还款，被告郭建光仍以会尽快还款为由拖延，后应原告的要求重新出具了借条，该借条载明：“今借到夏伟现金人民币贰拾壹万元整，限期贰零壹柒年伍月壹拾日前还款人民币拾万元整，余款拾壹万人民币贰零壹柒年陆月壹拾日前还清，如未按时归还愿意承担一切法律责任。”嗣后，被告郭建光又未按约还款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：被告郭建光向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告郭建光借款后未按约归还借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任，原告要求被告郭建光归还借款本金人民币210000元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告要求被告郭建光支付利息的诉请应符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：�、限被告郭建光在本判决生效后三十日内归还原告夏伟借款本金人民币210000元及利息（利息计算方法为：以210000元为本金按年利率6%从2017年6月11日起计算至还清借款本息之日止）。二、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告郭建光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  胡中美人民陪审员  刘美秀二〇一七年九月四日书 记 员  李 超
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1295号
原告：赵超峰，男，1986年11月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
被告：赵润发，男，1993年6月25日出生，汉族，住所地河南省郑州市，现住河南省新郑市。
被告：张昭，男，1990年4月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
原告赵超峰与被告赵润发、张昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超峰、被告赵润发、张昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超峰向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（按照年利率24%从2017年10月24日起计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月24日借给被告10万元，由被告给原告出具的借款手续为证。后经原告催要，被告迟迟不予偿还，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告赵润发承认借款的事实，但辩称他通过中间人按照月息3分的利率向原告支付了5个月的利息。
被告张昭承认原告主张的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月24日，赵润发经人介绍由张昭做担保以资金周转为由向赵超峰借款10万元，并出具借据一份约定，借款月利率为3%，借款打入借款人指定账户，担保人自愿承担债权人因索要借款所发生的律师费、诉讼费、交通费、通讯费等一切费用，并支付借款之日至实际履行还款之日期间的利息，担保人承担连带保证责任，保证期限为借款人还清本息为止。张昭在担保人处签名。同日，赵超峰按照约定两次向赵润发指定的银行账户转账5万元，合计10万元。现赵超峰以经催要赵润发不予偿还借款为由诉至本院。
本院认为，赵润发由张昭担保向赵超峰借款10万元，有当事人陈述、借据及银行账户交易明细清单等为凭，且赵润发、张昭予以认可，双方意思表示真实，且不违反法律规定，赵润发与赵超峰之间的民间借贷关系、赵超峰与张昭之间的保证合同依法成立、合法有效，经赵超峰催要，赵润发应在合理期间内返还借款10万元，张昭应对该笔借款及利息承担连带保证责任。赵润发虽辩称其通过中间人向赵超峰支付了5个月的利息，但在本院针对该辩解另行确定的举证期限内其仍未能提供证据，其有关辩解本院不予采纳。借贷双方约定的利率违反了国家关于限制借款利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，赵润发应该按照年利率24%支付赵超峰从借款之日（即2017年10月24日）起至实际还款之日止的利息，张昭应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款及利息承担连带责任保证。张昭承担保证责任后，有权向赵润发追偿。
综上所述，赵超峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵润发应于本判决生效后十日内返还原告赵超峰借款10万元并支付利息（按照年利率24%从2017年10月24日起计至实际还款之日止）。
二、被告张昭对本判决第一项负连带清偿责任，被告张昭承担清偿责任后，有权向被告赵润发追偿。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵润发、张昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年五月三日
代理书记员 杨 帅
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审3号
申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市卫东区东安路南段，统一社会信用代码：11410403005466977X。
法定代表人赵二顺，局长。
委托代理人李文博，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人平顶山市神风建材有限公司，住所地平顶山市卫东区东安路东塑钢门窗厂第1幢，统一社会信用代码：914104037355239968（11）。
法定代表人韩文正。
申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2016年12月30日向本院申请强制执行平卫人社监理字[2016]第9号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2016年6月6日作出平卫人社监理字[2016]第9号劳动保障监察行政处理决定，对平顶山市神风建材有限公司欠缴养老保险费的行为作出行政处理决定：限10日内全额支付2014年3月至2015年12月累计欠缴养老保险费778165.23元（其中滞纳金107580.63元）。被执行人平顶山市神风建材有限公司未履行该行政处理决定书确定的义务，申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局的上述处理决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对被执行人平顶山市神风建材有限公司强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年一月十日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审3号申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市卫东区东安路南段，统一社会信用代码：11410403005466977X。法定代表人赵二顺，局长。委托代理人李文博，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人平顶山市神风建材有限公司，住所地平顶山市卫东区东安路东塑钢门窗厂第1幢，统一社会信用代码：914104037355239968（11）。法定代表人韩文正。申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2016年12月30日向本院申请强制执行平卫人社监理字[2016]第9号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2016年6月6日作出平卫人社监理字[2016]第9号劳动保障监察行政处理决定，对平顶山市神风建材有限公司欠缴养老保险费的行为作出行政处理决定：限10日内全额支付2014年3月至2015年12月累计欠缴养老保险费778165.23元（其中滞纳金107580.63元）。被执行人平顶山市神风建材有限公司未履行该行政处理决定书确定的义务，申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局的上述处理决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对被执行人平顶山市神风建材有限公司强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  梁 红二〇一七年一月十日书记员  李晓飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6844号
原告董全忠。
委托代理人陈孝俊，江苏名扬律师事务所律师。
被告吴子胜。
被告郎溪县三友汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”），住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇皖江国际工贸城。
负责人沈际银，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人保公司”），住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。
负责人孙来福，该公司总经理。
委托代理人王桢,安徽擎义律师事务所律师.
原告董全忠诉被告吴子胜、郎溪县三友汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员韦建军适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告董全忠的委托代理人陈孝俊、被告人保公司的委托代理人王桢到庭参加诉讼，被告吴子胜、运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭残疾诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建军诉称，2016年3月19日上午7时50分许，被告郎溪县三友汽车运输有限公司雇佣的驾驶员被告吴子胜持证驾驶苏皖P×××××重型普通货车，沿常淳线由北向南行驶至该路段94,公里450米时，驾驶不慎，到路口未减速与前车张玉平驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，致使车辆驶入其他车道，而与潘秋平驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，事故造成原告车辆受损。故根据法律的规定，特诉至贵院，恳请依法处理：1、判令被告支付各项损失18600元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险中承担赔偿责任；3、由被告承担办案诉讼费用。
被告人保公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中逐一质证。
经审理查明，牌号为皖P×××××的重型普通货车登记所有人为被告运输公司，2016年3月19日上午7时50分许，被告郎溪县三友汽车运输有限公司雇佣的驾驶员被告吴子胜持证驾驶苏皖P×××××重型普通货车，沿常淳线由北向南行驶至该路段94,公里450米时，驾驶不慎，到路口未减速与前车张玉平驾驶的苏D×××××轿车（登记所有人为原告董全忠）发生碰撞，致使车辆驶入其他车道，而与潘秋平驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，事故造成原告车辆受损。2016年3月19日，溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告吴子胜负全部责任，张玉明、潘秋平无责任。被告运输公司的车辆在被告人保公司参加了交强险和商业险（限额50万元，不计免赔），保险期限均在2015年6月8日至2016年6月7日。原告的车损，溧阳市公安局交巡警大队委托溧阳市价格认证中心进行了评估。2016年3月22日，溧阳市价格认证中心作为车损鉴证结论书，原告董全忠的车损为18300元，拖车施救费300元。对上述事实原告提供了事故认定书1份、行驶证驾驶证复印件2份、保险单复印件2份、车损鉴证结论书1份、车损鉴定清单1份、拖车施救费发票1张附卷佐证。被告人保公司对原告提供的事故认定书1份、行驶证驾驶证复印件2份、保险单复印件2份、拖车施救费发票1张的真实性均无异议，对原告提供的车损鉴证结论书1份、车损鉴定清单1份的三性有异议，并提出原告的总损失应当由我公司肇事车辆以及苏D×××××轿车分别在各自的交强险以及无责赔付范围内优先承担赔偿责任，本案中苏D×××××轿车无责赔付应当承担100元，超出部分才应当由我公司商业险予以承担。对此原告同意在诉讼标的里面减去100元，只要求被告在本案中赔偿原告各项损失18500元。
本院认为，被告运输公司的驾驶员吴子胜驾驶机动车辆在行驶过程中与张玉平驾驶的原告所有的车辆以及潘秋平的车辆发生碰撞的交通事故，造成原告车辆受损。溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定被告吴子胜负事故全部责任，张玉平、潘秋平无责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任，由于被告运输公司的车辆在被告人保公司参加了机动车辆强制保险和商业险，按现行法律规定，被告人保公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由被告人保公司在第三者责任险限额内按责分担。庭审中被告人保公司提出原告的总损失应当由我公司肇事车辆以及苏D×××××轿车分别在各自的交强险以及无责赔付范围内优先承担赔偿责任，本案中苏D×××××轿车无责赔付应当承担100元，超出部分才应当由我被告人保公司商业险予以承担，对此原告也同意在诉讼标的里面减去100元，只要求被告在本案中赔偿原告各项损失18500元，本院予以支持。关于被告人保公司提出的对原告的车损鉴证结论书、车损鉴定清单的三性不予认可的意见，因原告的车损是溧阳市公安局交巡警部门委托有资质的溧阳市价格认证中心作出的，程序合法，且被告人保公司对自己的主张也未提供相关证据证明，因此对被告人保公司的上述主张本院不予采纳。原告要求被告赔偿车及施救费用18500元的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告董全忠车损费、拖车施救费合计人民币18500元
案件受理费133元，已减半收取，由被告人保公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费266元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 韦建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱媛媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2918号
原告何路，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告蒋照玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告何路诉被告蒋照玲离婚纠纷一案，因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第509号
罪犯冯矮二，男，1948年12月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）湛中法刑三初字第6号刑事附带民事判决，以被告人冯矮二犯故意杀人，强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省湛江市中级人民法院经过再次审理，于2009年12月2日作出（2009）湛中法刑三初字第53号刑事判决，以被告人冯矮二犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯冯矮二在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年3月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冯矮二在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯矮二在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2012年7月获得表扬；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；服刑期间未履行刑事附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯矮二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯矮二予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2030年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1766号
申请执行人：开化县农村信用合作联社封家分社，住所地浙江省开化县华埠镇封家村，组织机构代码:08059604-2。
法定代表人：徐薛兰。
被执行人：徐佳威，男，1990年11月1日出生，住浙江省开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社封家分社与徐佳威金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2279号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月05日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。截止2016年12月29日，被执行人徐佳威欠申请执行人借款20000元及利息，欠缴案件受理费156元，执行费207元。因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1766号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余立成
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第141号
原告钱涛。
委托代理人王其彬，系河北华伦律师事务所律师。
被告秦皇岛市公安局海港分局。
法定代表人刘晓光，男，局长。
委托代理人张晓玲。
委托代理人王春明。
原告钱涛不服被告秦皇岛市公安局海港分局作出的强制隔离戒毒决定，向我院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王其彬，被告委托代理人张晓玲、王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局海港分局于2014年7月15日作出海公（禁毒）强戒决字（2015）0107号强制隔离戒毒决定，主要内容为：2015年7月14日16时许，秦青检查站民警工作中发现有人驾驶车号为某甲号汽车，车内有姚立、钱涛二人，在该车内发现冰毒疑似物0.2克左右，疑似麻古23粒，对二人进行尿检结果呈阳性，二人对近期吸食冰毒的事实供认不讳，二人吸食冰毒后有驾驶机动车行为。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款第一项、第四十七条第一款之规定，被告决定对钱涛强制隔离戒毒二年（自2014年6月12日至2016年6月12日）。
原告钱涛诉称，被告秦皇岛市公安局海港分局于2015年7月15日向原告下达的海公（禁毒）强戒决字（2015）0107号强制隔离戒毒决定载明：原告和姚立驾驶某甲号汽车到秦皇岛，车内有冰毒疑似物0.2克，疑似麻古23粒，对二人尿检呈阳性，二人承认近期吸食过冰毒，吸毒后有驾驶机动车的行为。被告根据禁毒法第三十八条第二款第一项、第四十七条第一款决定对原告强制隔离戒毒二年。原告认为自己不符合被强制隔离戒毒的法定条件，被告的强制隔离戒毒决定认定事实和适用法律错误，应依法撤销，具体事实和理由如下：1、原告没有吸毒成瘾，更没有达到吸毒成瘾严重的程度，在受到本次处罚前，没受过任何吸毒方面的行政、刑事处罚，也没有进行过社区戒毒。原告本次涉毒的行为情节轻微，不符合法律、行政法规和规章规定的强制隔离戒毒的条件。2、被告对原告决定强制隔离戒毒的法律依据是《禁毒法》第三十八条第二款第一项，但事实上，原告并没有吸毒成瘾，被告在下达强制隔离戒毒决定前，也没有对原告进行吸毒成瘾的认定，更没有进行吸毒成瘾严重的认定。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”原告没有公安机关可以认定为吸毒成瘾严重的情形。鉴于以上事实和理由，被告作出的对原告强制隔离戒毒两年的决定事实和法律依据不足，故诉至人民法院，请求撤销被告作出的海公（禁毒）强戒决字（2015）0107号强制隔离戒毒决定。
原告向本院提交了以下证据：
1、海公（禁毒）强戒决字（2015）0107号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告作出了本案诉争的具体行政行为，原告不服。
被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，2015年7月14日21时许，禁毒大队接到秦皇岛市海港公安分局秦青检查站转警，在工作中查获吸毒人员钱涛、姚立，二人驾驶机动车从重庆到秦皇岛市，在车上发现冰毒疑似物0.2克和麻古疑似物23粒，二人对吸食冰毒后驾驶机动车事实供认不讳，对人二尿检呈阳性，以上事实有本人陈述和二人的证言和尿检报告书为证。被告严格依照法律程序，认真查清案件事实，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款、河北省公安厅《关于对吸毒成瘾认定及处罚工作的指导意见》之规定，作出对原告强制戒毒两年的决定。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。
被告向本院提交了以下证据：
1、受案登记表一份；
2、收缴物品清单一份；
3、某甲号机动车行驶证；
4、现场检测报告书一份；
5、公安行政处罚告知笔录一份；
6、行政处罚审批表一份；
7、海公（禁毒）行罚决字（2015）1108号《行政处罚决定书》一份；
8、行政拘留执行回执一份；
9、行政拘留家属通知书一份；
10、吸毒成瘾严重认定书一份；
11、强制隔离戒毒审批表一份；
12、海公（禁毒）强戒决字（2015）0107号《强制隔离戒毒决定书》一份；
13、强制隔离戒毒执行回执一份；
14、钱涛、姚立询问笔录和权利义务告知书各一份；
15、电话查询记录一份；
16、查获经过一份；
17、认定人员资质证明文件两份。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告提交的证据1－9、11、13－17，原告对其真实性及合法性无异议，但对其证明目的不认可。被告提交的证据10、12，原告对其真实性无异议，对合法性及证明目的不认可。
本院上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1，被告提交的证据材料1－9、11－17，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。被告提交的证据10未载明法律依据，本院不予采纳。
经审理查明，原告钱涛吸食冰毒后驾驶机动车于2015年7月14日在秦青检查站被查获，并在车上发现冰毒、麻古疑似物，原告的尿检呈阳性。原告在公安机关询问时承认近期吸食过冰毒。海港公安分局禁毒大队于2015年7月15日作出原告吸毒严重成瘾的认定。被告秦皇岛市公安局海港分局经过审批，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款第一项、第四十七条第一款之规定，于2015年7月15日对原告作出强制隔离戒毒决定，并送达了原告。
本院认为，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，被告秦皇岛市公安局海港分局作为县级以上人民政府的公安机关，有权对吸毒成瘾严重、通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员直接作出强制隔离戒毒的决定。被告对原告作出的强制隔离戒毒决定适用的法律依据是“《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款第一项”，但《中华人民共和国禁毒法》并不存在第二款第一项，被告的强制隔离戒毒决定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告秦皇岛市公安局作出的海公（禁毒）强戒决字（2015）0107号强制隔离戒毒决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 魏俊平
人民陪审员 田宝峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 光
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第141号
原告钱涛。
委托代理人王其彬，系河北华伦律师事务所律师。
被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人张晓玲，系秦皇岛市公安局海港分局法制大队民警。
委托代理人王春明，系秦皇岛市公安局海港分局禁毒大队民警。
原告钱涛不服被告秦皇岛市公安局海港分局作出的强制隔离戒毒决定，向我院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王其彬，被告委托代理人张晓玲、王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局海港分局于2014年7月15日作出海公（禁毒）强戒决字（2015）0107号强制隔离戒毒决定，主要内容为：2015年7月14日16时许，秦青检查站民警工作中发现有人驾驶车号为渝B×××××号汽车，车内有姚立、钱涛二人，在该车内发现冰毒疑似物0.2克左右，疑似麻古23粒，对二人进行尿检结果呈阳性，二人对近期吸食冰毒的事实供认不讳，二人吸食冰毒后有驾驶机动车行为。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款第一项、第四十七条第一款之规定，被告决定对钱涛强制隔离戒毒二年（自2014年6月12日至2016年6月12日）。
原告钱涛诉称，被告秦皇岛市公安局海港分局于2015年7月15日向原告下达的海公（禁毒）强戒决字（2015）0107号强制隔离戒毒决定载明：原告和姚立驾驶渝B×××××号汽车到秦皇岛，车内有冰毒疑似物0.2克，疑似麻古23粒，对二人尿检呈阳性，二人承认近期吸食过冰毒，吸毒后有驾驶机动车的行为。被告根据禁毒法第三十八条第二款第一项、第四十七条第一款决定对原告强制隔离戒毒二年。原告认为自己不符合被强制隔离戒毒的法定条件，被告的强制隔离戒毒决定认定事实和适用法律错误，应依法撤销，具体事实和理由如下：1、原告没有吸毒成瘾，更没有达到吸毒成瘾严重的程度，在受到本次处罚前，没受过任何吸毒方面的行政、刑事处罚，也没有进行过社区戒毒。原告本次涉毒的行为情节轻微，不符合法律、行政法规和规章规定的强制隔离戒毒的条件。2、被告对原告决定强制隔离戒毒的法律依据是《禁毒法》第三十八条第二款第一项，但事实上，原告并没有吸毒成瘾，被告在下达强制隔离戒毒决定前，也没有对原告进行吸毒成瘾的认定，更没有进行吸毒成瘾严重的认定。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”原告没有公安机关可以认定为吸毒成瘾严重的情形。鉴于以上事实和理由，被告作出的对原告强制隔离戒毒两年的决定事实和法律依据不足，故诉至人民法院，请求撤销被告作出的海公（禁毒）强戒决字（2015）0107号强制隔离戒毒决定。
原告向本院提交了以下证据：
1、海公（禁毒）强戒决字（2015）0107号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告作出了本案诉争的具体行政行为，原告不服。
被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，2015年7月14日21时许，禁毒大队接到秦皇岛市海港公安分局秦青检查站转警，在工作中查获吸毒人员钱涛、姚立，二人驾驶机动车从重庆到秦皇岛市，在车上发现冰毒疑似物0.2克和麻古疑似物23粒，二人对吸食冰毒后驾驶机动车事实供认不讳，对人二尿检呈阳性，以上事实有本人陈述和二人的证言和尿检报告书为证。被告严格依照法律程序，认真查清案件事实，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款、河北省公安厅《关于对吸毒成瘾认定及处罚工作的指导意见》之规定，作出对原告强制戒毒两年的决定。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。
被告向本院提交了以下证据：
1、受案登记表一份；
2、收缴物品清单一份；
3、渝B×××××号机动车行驶证；
4、现场检测报告书一份；
5、公安行政处罚告知笔录一份；
6、行政处罚审批表一份；
7、海公（禁毒）行罚决字（2015）1108号《行政处罚决定书》一份；
8、行政拘留执行回执一份；
9、行政拘留家属通知书一份；
10、吸毒成瘾严重认定书一份；
11、强制隔离戒毒审批表一份；
12、海公（禁毒）强戒决字（2015）0107号《强制隔离戒毒决定书》一份；
13、强制隔离戒毒执行回执一份；
14、钱涛、姚立询问笔录和权利义务告知书各一份；
15、电话查询记录一份；
16、查获经过一份；
17、认定人员资质证明文件两份。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告提交的证据1－9、11、13－17，原告对其真实性及合法性无异议，但对其证明目的不认可。被告提交的证据10、12，原告对其真实性无异议，对合法性及证明目的不认可。
本院上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1，被告提交的证据材料1－9、11－17，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。被告提交的证据10未载明法律依据，本院不予采纳。
经审理查明，原告钱涛吸食冰毒后驾驶机动车于2015年7月14日在秦青检查站被查获，并在车上发现冰毒、麻古疑似物，原告的尿检呈阳性。原告在公安机关询问时承认近期吸食过冰毒。海港公安分局禁毒大队于2015年7月15日作出原告吸毒严重成瘾的认定。被告秦皇岛市公安局海港分局经过审批，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款第一项、第四十七条第一款之规定，于2015年7月15日对原告作出强制隔离戒毒决定，并送达了原告。
本院认为，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，被告秦皇岛市公安局海港分局作为县级以上人民政府的公安机关，有权对吸毒成瘾严重、通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员直接作出强制隔离戒毒的决定。被告对原告作出的强制隔离戒毒决定适用的法律依据是“《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款第一项”，但《中华人民共和国禁毒法》并不存在第二款第一项，被告的强制隔离戒毒决定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告秦皇岛市公安局作出的海公（禁毒）强戒决字（2015）0107号强制隔离戒毒决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 魏俊平
人民陪审员 田宝峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 光
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初301号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人尹二伟，男，1970年7月13日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省禹州市，现住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，2017年1月17日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年1月24日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年3月3日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。2017年4月26日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人尹二伟犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人尹二伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年1月16日21时25分许，被告人尹二伟未取得机动车驾驶证，酒后驾驶豫Ｒ×××××东风日产牌小型轿车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至滨河路与雪枫桥交叉口处时，被南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队民警当场查获，经鉴定，尹二伟血液中乙醇含量为95.89mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人尹二伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尹二伟对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年1月16日21时25分许，被告人尹二伟未取得机动车驾驶证，酒后驾驶豫Ｒ×××××东风日产牌小型轿车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至滨河路与雪枫桥交叉口处时，被南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队民警当场查获，经鉴定，尹二伟血液中乙醇含量为95.89mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人尹二伟供述：2017年1月16日晚上我在桂花城区间路的一个饭店吃的饭，期间喝了二两白酒，21时25分许，我酒后驾驶豫Ｒ×××××号东风日产牌小型普通客车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至雪枫桥附近处时，被执勤交警查获，后来我被交警带到南阳市天伦医院抽血。我没有驾驶证。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所【2017】00150号血醇鉴定报告：从送检的尹二伟血液中检出乙醇成分，其含量为95.89mg/100ml。
3、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人尹二伟具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）抓获经过
证明2017年1月16日21时许25分许,被告人尹二伟在南阳市滨河路交叉口处执勤民警当场查获。
（3）强制措施凭证
（4）当事人血样提取登记表
（5）机动车驾驶人信息查询单
证明尹二伟未取得机动车驾驶证。
（6）行政处罚决定书
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人尹二伟无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尹二伟违犯道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹二伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人尹二伟驾驶机动车的时间、地点、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹二伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽飞
二〇一七年五月十日
书记员 牛 珺
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2094号
申请执行人孙朝辉，男，1974年3月3日生，汉族，现住前郭县。
被执行人李军，男，，1966年6月18日生，汉族，现住宁江区
申请执行人孙朝辉申请执行被执行人李军劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月15日作出（2017）吉0702民初1968号调解，内容如下：被告李军于2017年9月13日前一次性给付原告孙朝辉劳务费人民币210000元，案件受理费5626元，减半收取2813元由被告承担。剩余2813元由本院返还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年6月15日作出（2017）吉0702民初1968号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 野
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳少民初字第00040号原告万某，务工。被告李某甲，本县公交公司员工。原告万某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕舒婷独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告万某及被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女李某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，彼此在性格、喜好、生活环境和生活习惯等方面都存在较大差异，婚后经常因家庭琐事争吵。原告认为，双方的感情确已破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月给付生活费600元至李某乙十八周岁；3、分割共同财产，各负债务并由被告承担诉讼费。被告李某甲辩称：考虑到孩子的成长问题，我不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后原告万某于2014年年初到江苏扬中市打工至今，被告李某甲在本县公交公司从事驾驶员工作，双方因缺乏沟通交流，导致为家庭琐事发生争吵，故原告万某向本院起诉并提出上述诉讼请求。以上事实，有结婚证复印件、出生医学证明复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后育有一女，夫妻双方建立了较好的婚姻感情基础。由于原、被告长期分居两地导致双方聚少离多、沟通不够，但双方均为家庭付出了艰辛的努力，夫妻间因家庭琐事发生矛盾通过相互沟通可以化解，其夫妻感情尚未破裂，原告万某的诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告万某的诉讼请求。本案诉讼费减半收取100元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员吕舒婷二〇一五年九月七日书记员张红红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初227号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施明杭。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施明杭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,432.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,729.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施明杭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,161.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初227号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：施明杭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施明杭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,432.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,729.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施明杭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,161.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2797号
罪犯王正友，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一三年五月二十九日作出（2013）德刑三初字第66号刑事判决，以被告人王正友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王正友不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月二日作出（2013）云高刑终字第964号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王正友的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初901号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原名“营山县农村信用合作联社”）。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人黄海涛，公司董事长。
委托代理人高越尘（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告李铁桥，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李铁桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员石安全于2016年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告李铁桥经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月11日，被告李铁桥在原告单位借款35000元用于建房，约定月利率10.5292‰，结息方式为按季结息，约定还款日期是2014年3月10日。被告未按约定按季结息，借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，被告至今仍未归还借款本金及支付相应资金利息。被告的行为已经严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金35000元及支付相应资金利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了下列证据：
1.原、被告的身份证明。欲证�原、被告双方的基本身份信息。
2.四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同及四川省农村信用社借款借据。欲证明原、被告双方于2012年3月11日签订借款合同，被告在原告单位借款35000元，被告在合同及借款借据上签字并捺印。
3.四川营山农村商业银行股份有限公司证明。欲证明营山县农村信用合作联社经中国银监会批准于2015年2月9日改制为四川营山农村商业银行股份有限公司。
被告李铁桥未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2012年3月11日，被告李铁桥在原告单位借款35000元，约定月利率10.5292‰，结息方式为按季结息，约定还款日期是2014年3月10日。被告未按约定按季结息，借款到期后，被告至今仍未归还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息。
本院认为，原告四�营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）与被告李铁桥签定的《农户小额信用借款合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务，但借款到期后被告至今仍未偿还在原告单位的借款本金及利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告李铁桥立即偿还借款本金35000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁桥在判决生效后30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金35000元及相应利息（利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由被告李铁桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年五月十二日
书记员 何俐辉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更295号
罪犯钟南鑫，男，1994年5月10日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2016年12月22日作出(2016)赣0727刑初第139号刑事判决，以被告人钟南鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年9月14日起至2018年8月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟南鑫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年1月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。执行机关所提供的罪犯钟南鑫在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟南鑫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟南鑫减去有期徒刑四个月二十二天。
（减刑后刑期：自2016年9月14日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2763号
罪犯蔡建富，曾用名蔡建海，男，1990年5月7日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二0一0年十一月二十二日作出（2010）开刑初字第265号刑事判决，认定罪犯蔡建富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡建富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡建富在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建富减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期执行至2016年11月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3813号
原告：王耀荣，男，1994年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杜丽文、旷礼平，广东洋三律师事务所律师、律师助理。
被告：黄耀明，男，1969年3月4日出生，住广东省中山市。
原告王耀荣与被告黄耀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王耀荣委托诉讼代理人杜丽文、旷礼平到庭参加诉讼。被告黄耀明经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王耀荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故赔偿款共计118995.09元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日9时00分，双方驾车发生碰撞，造成原告受伤。原告在中山市中医院住院治疗二次，住院29天，后经鉴定为十级伤残。协商不成，故提起诉讼。
被告黄耀明无任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日9时00分，王耀荣驾驶粤Ｔ／GR0××号牌车辆从中山市兴圃大道往黄圃镇文明九队方向行驶，行驶至中山市××镇××号对开时，与右侧路口驶来由黄耀明驾驶的粤Ｊ／A08××号牌车辆发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏以及王耀荣、黄耀明受伤的后果。2016年1月13日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出道路交通事故认定书，认定王耀荣承担事故的主要责任，黄耀明承担此事故的次要责任。后原告提起诉讼。
事故发生后，原告被送到中山市黄圃人民医院抢救，当天转至中山市中医院治疗，住院24天，出院医嘱休息1个月、加强营养、复查等。2017年1月18日，原告在中山市中医院治疗，住院5天，取内固定，出院医嘱建议1个月，复查、加强营养等。2017年2月24日，广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有：医疗费34405.3元（凭票18张），住院伙食补助费2900元（住院共29天，每天100元），营养费酌定1000元，护理费3770元（住院共29天，每天130元），误工费10702.25元(住院共29天，医嘱休息60天，共89天，按原告收入3607.5元/月计算)，残疾赔偿金69514元（按原告请求以34757元/年计算20年，十级按10%计算），鉴定费1800元（凭票），交通费800元，以上损失合计124891.55元，其中黄耀明已支付2000元。
事故发生时，黄耀明驾驶的粤Ｊ／A08××号普通二轮摩托车经检验该车信息与网上登记信息不符，属于套牌车，该车发动机号20194728，未依法投保强制保险。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述由黄耀明驾驶的普通二轮摩托车未按规定投保强制保险，故黄耀明应先在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分的30%，再由黄耀明承担赔偿。
关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为129891.55元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费34405.3元，住院伙食补助费2900元，营养费酌定1000元，共计38305.3元，应先由黄耀明支付强制保险医疗费用赔偿限额10000元，余28305.3元的30%即8491.59元，再由黄耀明承担赔偿；
2、护理费3770元，误工费10702.25元，残疾赔偿金69514元，鉴定费1800元、交通费800元，精神损害抚慰金以5000元，共计91586.25元，未超出强制保险，应由黄耀明在强制保险死亡伤残赔偿限额内支付。
因此，黄耀明支付原告赔偿款110077.84元，扣减已支付的2000元，还须支付108077.84元。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。黄耀明不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀明于本判决生效之日起十日内支付原告王耀荣交通事故赔偿款108077.84元；
二、驳回原告王耀荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告负担109元，被告黄耀明负担1231元（此费由原告预交，被告黄耀明于本判决生效之日起十日内将负担部分直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年六月十九日
书记员 马敏然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6363号
罪犯李建军，男，1957年8月2日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年七月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李建军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李建军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李建军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2578号
原告：刘汉平，男，1968年10月4日出生，住四川省宜宾县。
原告：廖运梅，女，1968年5月22日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：潘莉，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201311156464。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。
法定代表人：梁树高，总经理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司副总经理。
原告刘汉平、廖运梅与被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘汉平、廖运梅于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉平、廖运梅申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘汉平、廖运梅撤诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告刘汉平、廖运梅负担。
审 判 员 周 娟
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘 丽
书 记 员 赵玉冬
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第325号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人苟思。
被执行人邵兴连。
本院依据本院于2015年6月17日作出的已发生法律效力的（2015）龙马民初字第902号民事判决书，并于2015年12月4日向被执行人邵兴连发出执行通知书，责令被执行人邵兴连叁日内履行义务，但被执行人邵兴连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人邵兴连银行存款16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗世贵
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭旭林
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1243号
原告：李勇，住河南省渑池县。
委托代理人：张广超、王红燕，广东青晖律师事务所律师。
被告：陈嘉慧，住河南省遂平县。
原告李勇与被告陈嘉慧租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人张广超到庭参加诉讼。被告陈嘉慧下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：原告和被告既是同乡又是朋友。被告从原告处借款后，双方于2013年7月8日达成口头转让商铺的协议。2013年8月1日，双方签订书面协议将被告经营的位于广州市白云区＊路熾昌物业公司管理的公元前A栋107号106档的快餐店“川豫坊”（无工商注册）转让给原告。双方约定转让金额为5万元，其中被告确认已经收到原告预付的1.8万元，2013年8月10日前付0.2万元，余款3万元于2013年8月20日支付完毕。双方还约定，如果不能如期付清余款，原告就恢复商铺原状交还被告经营。2013年8月19日，被告从老家回来再次催要付款，由于原告的款项没有到位，房租也没有交付，后经协商，被告同意给原告几天时间借钱支付，即2013年8月27日先付1.2万元至1.5万元，其余款项也应当尽快付清。2013年8月26日，王某先到物业公司交付了8月的房租和水电费，并说8月27日钱款到位后再给其支付。2013年8月26日，原告通过朋友介绍贷款3万元，但是要求与物业公司签合同的必须是原告本人。2013年8月26日晚上，经原告与被告丈夫王某商议，加上被告丈夫前期替原告支付的物业及水电费用，原告先行支付2万元，其余款项在20日内全部付清，修改协议钱由原告支付。王某同意并修改与物业所签合同。但是到2013年8月27日贷款人及原告拿来现金要求王某去修改物业合同时，王某拒不同意修改合同，并声称付清全部款项后才同意修改合同。后在原告不知情的情况下，被告于9月3日再次将店铺转给别人。原告认为，被告未经原业主的同意，把租赁的房屋转让给原告的行为，违反了合同法的规定，应当视为无效；其次，被告的行为给原告造成了较大的损失，应当承担赔偿责任。因此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告之前签订的协议无效；2、被告返还原告支付的转让费20268元；3、被告支付原告装修及购买设备原材料及人工损失16630元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈嘉慧无答辩。
经审理查明：2013年8月1日，原告李勇与被告陈嘉慧签订《协议》，约定：被告将位于＊路熾昌物业公司公元前A栋107号106档（店名“川豫坊”）转给李勇经营；转让费5万元，原告已经预付1.8万元；原告于2013年8月10日前付0.2万元，于2013年8月20日前付清剩余3万元；如不能付清余款，原告应将商铺交还给被告经营。
上述事实，有《协议》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《协议》主要内容为餐馆转让经营的事项，实际上是房屋租赁合同权利义务的概括转让。对于原告要求确认《协议》无效的诉讼请求，首先，原告主张确认合同无效的理由并不成立，因其并未举证证明被告与出租人的租赁合同中是否存在禁止转租的约定；其次，原告提供的证据不足以认定合同无效，因其未举证证实涉案房屋是否为合法租赁房屋（是否经合法报建或临建审批），若为合法租赁房屋，则需结合上一手租赁合同的约定认定合同效力，若非合法租赁房屋，则合同自始无效，综上，原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告向其返还支付的转让费用20268元的诉讼请求，首先，原告所提供证据不能确实、充分的证实其向被告支付20268元的事实；其次，因前述《协议》效力无法认定，原告要求被告返还所支付钱款依据不足，故该诉讼请求本院不予支持。同理，对于原告要求被告赔偿购买设备、原材料及人工损失的诉讼请求，本院不予支持。被告陈嘉慧下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席宣判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李勇的全部诉讼请求。
本案受理费722元，由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年四月八日
书 记 员 盛燕冰
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执198-2号
申请执行人顾志刚，男，1975年2月17日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人祁占利，男，1957年10月17日生，汉族，住张家口市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729民初144号民事判决书，责令被执行人祁占利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划祁占利的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘丽金