北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60746号
原告刘忠胜，男，1960年4月13日出生。
被告北京音畔娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里32号楼四层。
法定代表人常林，经理。
委托代理人江倩，辽宁同方律师事务所律师。
原告刘忠胜（以下简称原告）与被告北京音畔娱乐有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人江倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后我就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、确认双方2013年6月7日至2015年6月30日存在劳动关系；2、被告支付2015年6月1日至2015年6月30日工资6100元；3、被告补缴2013年6月7日至2015年6月30日社会保险；4、被告支付2013年6月7日至2015年6月30日未休年休假工资5609元；5、被告支付2014年8月18日至2015年6月30日延时加班工资101491元；6、被告支付2013年6月7日至2015年6月30日休息日加班工资58335元；7、被告支付2013年6月7日至2015年6月30日法定节假日加班工资3085元；8、被告支付除劳动关系经济补偿金15250元。
被告辩称：双方签订了非全日制用工协议，故双方存在非全日制用工劳动关系，且原告在2015年6月5日后，未到单位上班，不应支付其当月工资，原告的月工资为3500元左右，与其陈述的6100不符。另双方为非全日制用工关系，协议第四条约定，我公司无需为其缴纳社保。非全日制用工协议中未约定带薪年休假事宜，故原告不享有带薪年休假。原告也不存在加班情况，我公司不应支付加班费。全日制用工终止用工的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金，且双方协议中第五条约定，解除合同时用人单位无需支付任何补偿，故我公司也不同意支付其解除劳动关系的经济补偿。
经审理查明：原告于2013年6月7日入职被告，双方签有无固定期限的非全日制用工协议，协议内容为“甲方按照公司规章制度的规定支付乙方工资报酬，工资标准不低于当地政府规定的最低小时工资标准，工资每半个月结算一次······双方约定，甲方不为乙方缴纳养老、医疗、失业等保险，乙方的工伤保险按照法律法规的规定执行”；被告未为原告缴纳社会保险。
原告主张其岗位为厨师，与被告形成全日制劳动关系，月工资为6100元，被告每月18日分两笔以银行转账形式支付上月工资；原告就其主张提交银行交易明细，原告称该明细中显示为“工资”及“转入”的款项均为工资，其中明细中以“工资”名义汇入的款项每月均为3500元，以“转入”名义汇入的款项数额不固定，但与名义为“工资”的款项系同一天汇入，并显示2014年7月至2015年5月期间以“工资”及“转入”名义汇入款项之和分别为3360元、4430元、6150元、6150元、6060元、6150元、6150元、6480元、5430元、5590元、6490元。
被告对上述银行交易明细的真实性予以认可，但主张以“工资”名义汇入的款项才为工资，以“转入”名义汇入的款项并非工资；被告主张原告月工资为3450元，每月会有浮动，但总额不超过3500元，每月18日以银行转账形式发放上月工资，被告另称原告的工资以小时计算，工资标准不固定，工作小时数不固定。
原告主张其2014年8月18日至2015年6月30日期间工作日193天每天延时加班10小时，2013年6月7日至2015年6月30日期间休息日加班52天、法定节假日加班22天，被告支付过其一部分加班费，但未足额支付。被告不认可原告存在加班。另原告主张其2015年6月1日至6月30日期间正常出勤，但被告未支付2015年6月的工资；被告主张原告2015年6月5日后未再出勤，故未支付2015年6月的工资。
关于年休假，原告主张其2013年度至2015年度每年分别享有年休假2.5天、5天、2.5天，原告称其入职后从未休过年休假，被告亦未支付其年休假工资。被告主张因双方并非全日制劳动关系，原告不享有年休假。
关于劳动关系的解除，原告主张其因被告未为其缴纳社会保险，而向被告提出解除劳动关系；原告就其主张提交被迫解除劳动合同通知书，显示其以被告未签劳动合同，未依法缴纳社会保险为由，与被告解除了劳动关系，落款时间为2015年6月30日。被告对上述解除通知的真实性予以认可，但主张原告于2015年5月13日左右口头以个人原因向其提出解除劳动关系。
原告持本案诉求向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：1、确认双方于2013年6月7日至2015年6月30日期间存在劳动关系；2、被告支付2015年6月1日至6月30日的工资6100元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金15250元；4、被告支付2014年度至2015年度未休年休假工资2100.84元；5、驳回原告仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽主张双方系非全日制劳动关系，但其未就原告的出勤情况进行举证，且原告的月工资系按月支付，被告虽主张原告的工资以小时计算，但未就此举证，故本院对被告关于双方系非全日制劳动关系的主张不予采信。关于原告的工资标准，被告作为用人单位未就原告的工资支付情况举证，应承担不利法律后果，综合考虑原告提交的银行交易明细，本院对原告月工资为6100元的主张予以采信；因被告未就出勤情况进行举证，本院对原告于及2015年6月1日至6月30日期间正常出勤的主张予以采信，被告应支付此期间工资6100元，并确认双方于2013年6月7日至2015年6月30日期间存在劳动关系。
关于劳动关系的解除，被告确实未为原告缴纳社会保险，故原告以此为由解除劳动关系于法有据，被告应支付解除劳动关系的经济补偿金15250元（6100元＊2.5个月）。
关于年休假，原告未就其入职被告前连续工作满1年进行举证，故其自2014年6月7日起享有年休假，因其主张在职期间每年享有5天年休假，故其2014年及2015年分别享有2天年休假，仲裁裁决被告支付2014年度及2015年度未休年休假工资2100.84元并无不当，本院对此予以支持。
关于加班费，原告未就其存在加班提交充分证据，本院对其关于加班费的请求均不予支持。另原告要求补缴社会保险的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告刘忠胜与被告北京音畔娱乐有限公司于二О一三年六月七日至二О一五年六月三十日期间存在劳动关系；
二、被告北京音畔娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘忠胜二О一五年六月的工资六千一百元；
三、被告北京音畔娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘忠胜解除劳动关系的经济补偿金一万五千二百五十元；
四、被告北京音畔娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘忠胜未休年休假工资二千一百元八角四分；
五、驳回原告刘忠胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谭嘉熹