浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2725号
原告：童冰磊。
被告：嘉兴博学教育咨询有限公司，住所地：嘉兴市城北路143号1幢320室。
法定代表人：张倩倩。
原告童冰磊因与被告嘉兴博学教育咨询有限公司（以下简称“博学教育”）教育培训合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员邱双双独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，原告童冰磊、被告法定代表人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童冰磊起诉称，原告于2015年6月13日在嘉兴博学教育咨询有限公司举办事业面试班培训，地点在嘉兴党校，培训前已签协议，已预付10000元整，如未被招考单位录用须退回9000元整，现成绩已公布，原告未被录用，要求退还9000元整。被告现已失联，故诉至本院请求判令：一、被告立即退还培训费9000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告博学教育答辩称，1、博学教育成立后，从2014年6月开始已经停止经营了，期间公司的有效证件和公章皆由张倩倩随身保管，李飞雪在嘉兴的招生行为被告完全不知情。2、李飞雪的招生行为没有得到被告的授权，其招生行为和公司无关，其招生所得款项也没有进入公司账户。3、2015年公司发现李飞雪有私自招生行为，张倩倩及时在嘉兴小新说事一栏节目中做了声明，明确李飞雪用被告名义招生的行为未得到公司授权，属于个人违法行为，与被告无关，被告不承担任何责任。4、被告的公章经过公安备案，原告合同上加盖的印章是假的，是李飞雪私自刻制的招生印章，其签订合同不是被告的公司行为，而是李飞雪个人违法行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告童冰磊提供了下列证据：
1.被告公司基本信息一份，证明被告公司是在经营的。
2.2015年事业单位面试班报名协议及报名专用凭证一份，证明与被告签订了合同，并交纳了10000元。
3.照片一份，证明被告公司注册地址上所在的公司并不是博学教育。
4.2014年嘉善县医疗卫生面试B班报名协议复印件一份，该协议内容与原告所签订的协议内容一样，证明原告所签协议的章是被告的。
5视频资料一份，证明李飞雪是被告公司的，代表被告公司。
6.银行卡消费凭证一份，证明培训费10000元是刷卡缴纳到该账户的。
被告博学教育对原告童冰磊提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，公司不是一直在经营，从2014年1月后就不经营了；对证据2有异议，协议不是被告签订的，博学教育的公章都是经过公安备案的，原告协议及报名凭证上所加盖的并不是被告的公章；对证据3无异议，公司从照片上的地址搬迁了；对证据4无异议，2014年的协议应当是这样的，但该协议上没有法定代表人的签名；对证据5认为与被告无关；对证据6有异议，刷卡单位不是被告的，是内蒙古的一个单位。
针对自己的抗辩，被告博学教育提供了下列证据：
1.被告经备案的公章盖章材料、税务登记证、2015年6月24日声明各一份及合同样式六份，证明李飞雪没有签订合同行使招生的权利，其行为没有得到过公司的授权。
2.被告所签订的正规合同样式一份，证明被告所签订的正规合同格式。
3.综合报表材料及税务证明一份，证明被告一直在亏损，李飞雪所收取的学费并没有上交到公司帐户。
4.报警回执一份，证明被告已针对李飞雪的诈骗行为进行报警，被告并未参与李飞雪的招生中。
5.公司章程一份，证明李飞雪超越了他的职权，属个人行为，应由他个人承担责任。
原告童冰磊对被告博学教育提供的证据1认为没有见过，无法质证；对证据2认为无法证明这是正规合同格式，被告每年签订合同的方式可能是不同的；对证据3认为与本案无关；对证据4认为报警是2016年1月，而原告签订合同是2015年6月；对证据5有异议，李飞雪是代表整个公司的，其与原告签订合同是代表公司签订的，个人是不能和原告签订合同的。
本院认证如下：一、原告提供的证据1本院予以认定；证据2系原件，真实性本院予以认定，对于对于是否能够证明原告所主张的法律关系，在下文予以阐述；证据3、证据4，因无原件且与本案无明确关联，本院不予认定；证据5本院予以认定；证据6与本案没有关联，本院不予认定。二、被告提供的证据均有原件，本院予以认定，但仅能证明李飞雪系被告股东及被告已报警的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年6月13日，原告为报考嘉善县第二人民医院护理岗位，在嘉兴党校签订《2015年事业单位面试班报名协议》一份，该协议上载明的甲方为“嘉兴博学教育咨询有限公司”，乙方为原告童冰磊，协议上甲方落款处加盖的公章为“博学教育教学部报名专用章”，甲方经办人为李飞雪。协议签订后，原告支付10000元培训费，取得报名专用凭证一份，该凭证上加盖刻有“博学教育教学部报名专用章”的印章。报名协议约定甲方向乙方提供2015年嘉兴地区事业单位招聘招录考试面试课程，乙方向甲方预交费用总额10000元。如乙方未被招考单位录用甲方须退回9000元。原告缴纳培训费后，按照协议约定接受了六天五晚的培训。后报考单位拟聘用人员名单公示，原告未被嘉善县第二人民医院录用，多次联系经办人李飞雪要求退款无果，故诉至本院。
另查明，被告系专业经营教育信息咨询（不含出国留学于中介服务）的有限责任公司，成立于2011年1月5日。工商登记信息显示其投资人系张倩倩及李飞雪，同时张倩倩担任其法定代表人及执行董事，李飞雪担任监事一职。张倩倩与李飞雪原系夫妻，两人于2009年登记结婚，2015年4月29日张倩倩与李飞雪经嘉兴市秀洲区人民法院调解离婚。离婚时未对嘉兴博学教育咨询有限公司的股权进行分割。
本院认为，原告陈述与其签订协议的经办人为李飞雪，该陈述与原告提供的报名协议上经办人为李飞雪、原告提供的李飞雪在接受采访时的视频及被告的陈述相互印证，可以认定该协议系原告与作为被告经办人的李飞雪所签订。被告2012年至2014年间在市委党校一直开展招生培训业务，被告抗辩称其公司2014年6月已经停止招生，但仅是关闭网站，却未对外发表声明。原告无从得知被告公司的经营现状，也无从知晓李飞雪的具体授权情况。李飞雪作为被告的投资人及监事，也曾参与过报名、签合同事宜，与原告签订协议具备代理权的表象，导致原告有理由相信其有对外订立合同的权限，且原告在支付费用后也按照合同约定接受了面试技能的培训，故本院认定原告的行为并未过失，李飞雪的行为符合表见代理的特征，其行为产生的相应的法律后果应由被告单位承担。双方合同约定，原告因成绩不足未能被招考单位录用的，被告应返还原告培训费9000元，现上述约定条件成就，故对于原告要求被告返还9000元的诉讼主张，本院予以支持。
对于原告邮寄的调取证据申请书中提出的追加李飞雪及乌兰察布市集宁区宏宇塑胶场地铺装有限公司为被告的要求，因原告未提供所追加的两名当事人的具体信息，亦未提供申请追加的理由及相应的诉讼请求，且从现有证据看，乌兰察布市集宁区宏宇塑胶场地铺装有限公司并非必须共同进行诉讼的当事人，而李飞雪系被告股东，原告庭审中也认为李飞雪即代表公司，本院已认丁李飞雪的招生行为构成表见代理由被告承担相应的责任，故对原告的追加申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴博学教育咨询有限公司于判决生效后七日内退还原告童冰磊培训费9000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴博学教育咨询有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一六年三月十八日
书 记 员 费 丁