wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终743号
上诉人（原审原告）：东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店。住所地：广东省东莞市。
经营者：王志，男，汉族，住湖北省蕲春县，公民身份号码：×××2535。
委托代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘子群，女，汉族，住江西省九江市九江县，公民身份号码：×××372X。
被上诉人（原审被告）：新盛世机电制品（中山）有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：卢齐荣。
上诉人东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店（以下简称仁富店）因与被上诉人刘子群、新盛世机电制品（中山）有限公司（以下简称新盛世公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：仁富店与刘子群原本存在劳动合同关系，刘子群于2012年4月20日入职仁富店工作，担任会计。2013年1月13日，仁富店以刘子群在外私自接活为由将刘子群开除，并没收了刘子群持有的发票，刘子群报警要求仁富店返还发票并结清工资，但没有得到处理。刘子群离职后申请了仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲虎庭[2013]136号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已经解除；二、由仁富店在裁决生效之日起三日内支付给刘子群以下款项：经济补偿金5400元、2012年10月1日至2013年1月12日期间的工资18290元、2012年5月20日至2013年1月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额41980.6元；三、驳回刘子群的其他申诉请求。双方均未因不服仲裁裁决而起诉，之后，刘子群向法院申请强制执行该仲裁裁决。
仁富店提交新盛世公司开具的1张增值税专用发票，拟证明刘子群在与其劳动合同关系存续期间，又私自去新盛世公司做财务工作。刘子群确认上述证据的真实性，但否认其与新盛世公司存在劳动关系。仁富店提交2份代理记帐协议，拟证明因刘子群的行为，仁富店未能收到其客户东莞市虎门鑫仁杰电工材料厂、东莞市厚街玖富五金维修店的应收记账费及该两个公司因未报税而向税务部门缴纳的罚款，共计9000元，仁富店表示2012年7月就发现刘子群未为前述两个客户进行做账、报税，刘子群的行为导致前述两个客户的报税工作及执照注销工作没有做好，该两个客户拒不支付仁富店代理记账费。仁富店提交法院封条照片、执行通知书，拟证明支付给刘子群执行款66555.6元及因法院封存电脑导致无法经营，刘子群确认上述证据的真实性。
原审法院认定上述事实的证据，有仁富店提交的仲裁裁决书及送达回证、新盛世公司开具的发票、代理记账协议、法院封条照片、执行通知书、不受理通知书及当事人陈述和庭审笔录等。
原审法院认为：首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，仁富店主张其于2012年7月就知道刘子群未替东莞市虎门鑫仁杰电工材料厂、东莞市厚街玖富五金维修店进行做账、报税，而仁富店申请劳动仲裁的时间是2014年12月31日，已超过上述规定的一年期限。
第二，关于仁富店提交1张新盛世公司开具的增值税专用发票并不能证明刘子群存在为新盛世公司代做账的情况，也不足以证明建明厂与刘子群存在劳动关系，更不能证明仁富店的损失与刘子群存在因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由于仁富店提供的证据无法证明其主张的经济损失与刘子群之间存在因果关系，也未能提供证据证明在其与刘子群的劳动关系存续期间，新盛世公司已招用刘子群并由此给其造成损失，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，仁富店要求刘子群、新盛世公司连带赔偿其经济损失9000元的诉讼主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回仁富店的诉讼请求。本案一审受理费10元，由仁富店承担。
一审宣判后，仁富店不服，向本院提起上诉称：一、仁富店2013年6月28日被法院查封至2014年4月，经营者王志四处筹钱将客户的赔偿款和法院的执行款支付完毕，才得以进到自己的店铺，当王志进到店铺查找到刘子群在仁富店上班期间同时又在为新盛世公司开具发票的证据材料，仁富店于2014年12月31日申请劳动仲裁符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，并没有超过仲裁时效。二、刘子群与仁富店存在劳动关系期间，同时为建明厂工作，给仁富店造成了经济损失。仁富店提交的发票上的开具日期也正是刘子群在与仁富店劳动合同关系存续期间。刘子群与仁富店在劳动合同关系存续期间同时私自为建明厂记账作账，为新盛世公司开具发票就是失职行为。仁富店为客户代理记账要与客户之间签订代理记账协议，如果仁富店违反协议，账务人员没有履行记账或者怠于记账，按照协议中的违约条款是要承担经济赔偿责任的。仁富店提交的代理记账协议体现了仁富店支付经济赔偿的数额。因此，该组证据充分证明了仁富店的损失。从举证规则上讲，仁富店履行了证明自己损失的举证责任。这些损失是刘子群没有履行自己的本职工作，致使仁富店按照协议承担了违约赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条、《中华人民共和国劳动法》第九十九条的规定，刘子群与新盛世公司应当依法承担连带赔偿责任。基于上述事实和理由，仁富店上诉请求：撤销原审判决，支付仁富店在原审中的诉讼请求及本案全部诉讼费用由刘子群、新盛世公司承担。
刘子群、新盛世公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间皆未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕仁富店的上诉，本院分析如下：
仁富店提交的广东增值税专用发票并不能证明刘子群存在为新盛世公司代做账的行为，亦不能证明刘子群与建明厂存在劳动关系，仁富店提交的两份代理记账协议亦不能证明仁富店的损失及该损失与刘子群之间存在因果关系，故仁富店诉请刘子群、新盛世公司连带赔偿其经济损失9000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，仁富店的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱光明
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初935号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2016年3月30日不公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在文安县民政局登记结婚，婚后发现被告性格暴躁，经常为琐事吵架，不询问事由就斥责原告，甚至动手殴打原告，导致夫妻感情破裂，现原告认为原、被告已无法继续共同生活，故起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，由被告承担抚养费，个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，因家庭琐事发生争吵是不可避免的，即便原、被告有矛盾，也是性格差异，但是被告会努力加倍对原告好，会更加细心照顾原告，被告理解原告有时情绪不好的原因，是体谅的。若原、被告离婚，将会对孩子今后的身心健康成长带来不利影响，被告不想离婚，不想失去原告及孩子，原、被告共同生活八年，已经有很深的夫妻感情，被告会努力挽留原告，会改掉自己的不足之处，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在文安县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙，现随被告生活。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一六年三月三十日
书记员 崔 清
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第707号
申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司
法定代表人马振国，职务董事长
委托代理人刘兴军，职务通北信用社主任
被执行人韩殿全，男，1969年8月17日出生，汉族，无业。
被执行人刘文源，男，1970年4月9日出生，汉族，干部。
被执行人韩殿丰，男，1960年3月2日出生，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院于2013年12月4日作出的（2013）北商初字第196号民事调解书，在执行过程中，
查明，被执行人韩殿丰在中国工商银行股份有限公司北安通北支行有工资存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩殿丰在中国工商银行股份有限公司北安通北支行工资存款账户。冻结期限12个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王玉玺
二〇一五年九月二十日
书记员 仉玉良
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第707号
申请执行人水丽霞，地址文峰区。
被执行人沈宁，地址北关区。
被执行人王晓晶，地址北关区。
被执行人王发群，地址殷都区。
申请执行人水丽霞申请执行被执行人沈宁、王晓晶、王发群借款合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王彦军
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06733号
原告马×，女，1932年12月10日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告彭×1，男，1952年10月15日出生。
被告彭×2，男，1955年5月7日出生。
被告彭×3，男，1961年7月25日出生。
被告彭×4，男，1966年8月28日出生。
被告彭×5兼以上四被告之共同委托代理人，女，1971年3月8日出生。
被告项×，女，1959年6月29日出生。
被告彭×6，男，1982年3月14日出生。
被告彭×7，男，1987年8月9日出生。
原告马×与被告彭×1、彭×2、彭×3、彭×4、彭×5、项×、彭×6、彭×7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×的委托代理人郭跃到庭参加了诉讼。被告彭×5同时作为被告彭×1、彭×2、彭×3、彭×4共同的委托代理人到庭参加了诉讼。被告项×、彭×6、彭×7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称，原告与丈夫彭×8婚后共育有五子一女，共六名子女。长幼依次为彭×1、彭×2、彭×9、彭×3、彭×4、彭×5。彭×9与项×婚后育有二子即彭×6、彭×7。位于北京市怀柔区长哨营满族乡×村80号院内北房三间系原告与丈夫彭×8于1999年3月获批所建，系二人的夫妻共同财产，该房产一直由二人居住且之后未翻建。2004年7月16日，彭×8因病去世，生前未留下遗嘱。2010年9月29日，彭×8户口被其亲属注销。2014年8月22日，彭×9因意外去世，生前也未留下遗嘱。作为80号院内北房三间的共同所有人和彭×8的法定继承人，原告依法享有并有权继承80号院内北房三间的相应房产份额。故此诉至法院，诉讼请求如下：1、判令位于北京市怀柔区长哨营满族乡×村80号院内北房三间归原告所有；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告彭×1、彭×2、彭×3、彭×4、彭×5共同答辩称，同意原告的诉讼请求。长哨营满族乡×村80号院内的北房三间是我们父母的夫妻共同财产，父亲去世后，房子归母亲所有。
被告项×、彭×6、彭×7共同答辩称，长哨营满族乡×村80号院内的北房三间中有一间是门道，供我们通行，因为我们在这北房三间后又建有北房，所以在房产分配中应当为我保留通行道路。另外，原告诉争的房产属于马×和彭×8的夫妻共同财产，彭×8去世后，彭×9作为彭×8的继承人有权继承相应的房产。彭×9去世后，项×、彭×6、彭×7作为彭×9的继承人有权对彭×9应继承的房产份额进行继承。综上，我们要求对诉争房产合理分配，并为我们保留通行道路。
经审理查明，原告马×与其丈夫彭×8共生育六名子女，分别为长子彭×1、次子彭×2、三子彭×9、四子彭×3、五子彭×4、长女彭×5。位于北京市怀柔区长哨营满族乡×村80号院于1999年3月以彭×8的名义获得建房批示，批准建房三间。1999年马×及彭×8夫妻二人在批示范围建北房四间，其中东数第一间为门道。后彭×9以此门道为通行道路在该四间北房后又建有北房四间。2004年彭×8去世并于2010年9月29日户口注销。2014年8月22日，彭×9因交通事故死亡。2014年10月20日，原告持所诉理由诉至我院，要求确认怀柔区长哨营满族乡×村80号院内于1999年建设的北房归原告所有。庭审中，经本院询问，八被告均主张在争议房屋建房过程中出资出力，但均认为是对马×、彭×8夫妻二人的帮助，不以此为依据主张房产份额，且被告彭×1、彭×2、彭×3、彭×4、彭×5均明确表示对争议房屋有可能涉及到的该五人的份额，该五人均给予原告马×。另经本院询问，原告称争议房屋建房当时子女均已成年并成家单过；被告彭×5主张其一家三口随马×、彭×8夫妻二人共同生活，但未提供证据；被告项×、彭×6、彭×7认可建房当时的家庭成员仅为马×、彭×8二人。经本院现场勘查，争议房屋系位于怀柔区长哨营满族乡×村80号院内南侧北房四间，该四间北房在批示范围内建设，东西长11米，南北长5.9米，其中东数第一间为门道，该门道的东西长为1.9米。另外，争议房屋北侧另建有北房四间，并以争议房屋东数第一间门道为通行道路。
另查明，被告项×、彭×6、彭×7提供赡养协议一份，内容为2014年6月30日马×与其全部子女协议一致，自2014年6月30日之后马×终身归彭×9赡养，此后的赡养问题全部由彭×9、项×夫妇承担，此后的生活费、医疗费、丧葬费等由彭×9承担，马×所住的老宅子（三间房）都归彭×9所有；证明目的为马×将争议房屋通过遗赠扶养协议的方式给予彭×9。原告对该证据的真实性没有异议，但称该协议签订后不久彭×9即去世，协议没有实际履行，因彭×9已经去世，故原告不同继续履行该协议，对该证据的证明目的不予认可。被告彭×1、彭×2、彭×3、彭×4、彭×5亦不同意该协议继续履行，不认可该证据的证明目的。
上述事实，有当事人陈述意见、现场勘查图以及相关书证等在案佐证。
本院认为，按照法律的规定，公民有继承遗产的权利，继承从被继承人死亡时开始。本案争议房产即位于北京市怀柔区长哨营满族乡×村80号院内的南侧北房四间系马×与彭×8婚姻关系存续期间所建，为马×与彭×8的夫妻共同财产。因彭×8已经去世，故该房产中彭×8所享有的份额可以由其继承人继承。马×作为彭×8的配偶，彭×1、彭×2、彭×3、彭×9、彭×4、彭×5作为彭×8的子女均有权继承彭×8的遗产。因彭×9后于彭×8死亡，其所享有继承权的遗产份额应由其继承人包括马×、项×、彭×6、彭×7在内的四人转继承。现彭×1、彭×3、彭×2、彭×4、彭×5五人均表示将其应继承的遗产份额给予原告马×，本院不持异议。本院按照法定继承的原则将争议房产在各方当事人之间予以合理分配。同时考虑实际通行的需要，本院亦为在争议房屋北侧房屋居住的项×、彭×6、彭×7保留必要的通行道路。对于被告项×、彭×6、彭×7提供的赡养协议，因协议中的赡养义务人彭×9已经去世，且原告不同意由彭×9的其他继承人继续赡养原告，故该协议已无法实际履行，本院对该证据不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区长哨营满族乡×村八十号院内南侧北房四间（含门道）归原告马×、被告项×、彭×6、彭×7共有，其中原告马×享有百分之九十四的所有权，被告项×享有百分之二的所有权，被告彭×6享有百分之二的所有权，被告彭×7享有百分之二的所有权。
二、位于北京市怀柔区长哨营满族乡×村八十号院内南侧北房东数第一间即门道归原告马×、被告项×、彭×6、彭×7共同使用。
案件受理费二十五元，由原告马×负担一元（已交纳），由被告彭×1、彭×2、彭×3、彭×4、彭×5、项×、彭×6、彭×7各负担三元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年十二月十二日
书记员 曾琪惠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17490号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人张月，北京泓聚律师事务所实习律师。
被告曾玉伟，男，1983年5月23日出生，汉族，住北京市回龙观镇农学院9号1区12号楼1单元203。
被告苏玉娟，女，1982年2月18日出生，汉族，住址同曾玉伟。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司与被告曾玉伟、苏玉娟商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 楠
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异67号
异议人（被执行人）：何忠，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：现代融资租赁有限公司，住所：上海市浦东新区浦东南路528号上海证券大厦北塔2306室。
法定代表人：车东讃。
本院于2017年1月18日受理现代融资租赁有限公司（以下简称“现代融资公司”）申请执行何忠公证债权文书一案，在执行过程中，被执行人何忠于2017年7月11日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月14日进行了听证,异议人何忠参加了听证，申请执行人现代融资公司委托黄德军参加听证，之后邮寄授权委托资料，但经审查，黄德军不是律师、法律工作者，不是申请执行人现代融资公司的员工，不具备作为申请执行人的委托诉讼代理人的资格，其在听证中的陈述、举证均无效。现已审查终结。
异议人称，异议人购买挖机是事实，但是本人没有亲自到成都市律政公证处进行公证，也没有公证员到异议人家里来进行公证，因为家里的房屋是拆迁了的，拆迁赔偿房都卖了，一直租房住，没有公证员来过异议人的租房处，公证书中融资租赁合同上何忠的签名不是异议人本人签的，只在资阳市签了购机协议，是异议人和妻子李至春与四川长城现代机械有限公司签的，四川长城现代机械有限公司被收购后2010年9月就成立四川吉峰长城临工工程机械有限公司。在2010年购买挖机后申请执行人就没有和异议人联系，都是与异议人的合伙人余勇在联系，买挖机一直是余勇在经办的，挖机也是四川长城现代机械有限公司直接交给余勇的，之后也一直是余勇在经营管理，余勇说挖机在大概2012年底至2013年初拖回四川吉峰长城临工工程机械有限公司维修，因欠10多万元维修费，公司不让拖走，现在还在该公司，该公司与申请执行人实际是一个公司，挖机已经在申请执行人手里了，不存在返还的事了。买挖机价款160多万元，首付款是25万元，签购机协议时异议人就付了13万元，余勇以异议人的名义出具了一份欠条，但是这些异议人是不知情的，从异议人收到的短信中得知，大约异议人还付了11个月的分期付款，每月4.8万元，至于其它和余勇是否还款异议人就不清楚了，购买挖机融资的资金是三年还完剩余的全部款项，应该在2013年6月就应还完，申请执行人在这期间没有向异议人催收融资款，挖机又被公司留下，异议人以为不差他们钱了，就没有问余勇挖机的事，现在申请执行人2017年才申请执行，已过执行时效。故特提出异议，申请对公证债权文书确定的执行内容都不予执行。
听证中，异议人除其身份证外未提供其它证据。
根据异议人提交的书面异议和在听证程序中的陈述及执行案件相关情况，本院查明事实如下：
现代融资公司申请执行何忠公证债权文书一案，现代融资公司依据四川省成都市律政公证处2011年7月8日作出的（2011）川律公证内经字第7105号具有强制执行效力的债权文书公证书和2014年9月17日作出的（2014）川律公证执字第290号执行证书，于2017年1月18日向本院申请执行，请求法院依法对现代融资公司与何忠于2011年5月16日签订并公证赋予强制执行效力的《融资租赁合同》的内容予以强制执行，即：1、被执行人何忠立即返还融资租赁物现代R455LC-7型挖掘机（车架号H45L70327,发动机号35278694）；2、截止2014年4月21日所欠租金、利息共1349281.63元，以及从2014年4月21日起计算至实际付清之日止的利息；3、并负担违约金、律师代理费等为实现债权而发生的其它所有费用及案件执行费。本院于同日立案受理【案号：（2017）川2002执165号】，在执行中，被执行人何忠于2017年7月11日以其本人没有亲自到场办理公证，公证书中融资租赁合同上何忠的签名不是其本人所签为由提出异议，请求法院对公证债权文书不予执行。
申请执行人现代融资公司提供的执行依据即四川省成都市律政公证处2011年7月8日作出的（2011）川律公证内经字第7105号具有强制执行效力的债权文书公证书中载明：“……，兹证明现代融资租赁有限公司与乙方何忠、丙方李至春、丁方四川众兴融资担保有限公司的法定代表人刘刚于二0一一年五月十六日在成都市签署了前面的《融资租赁合同》。……；何忠、李至春的签名、捺印指纹印均属实。”
本院认为，本案执行依据即具有强制执行效力的债权文书公证书载明了公证的《融资租赁合同》是2011年5月16日在成都市签署的，何忠的签名、捺印属实，但异议人何忠称其购买挖掘机的时间是2010年，其没有到成都办理过公证，公证书公证的《融资租赁合同》上“何忠”的签名也不是其本人所签；听证中，异议人何忠对融资租赁的还款截止时间、已还金额、尚欠金额等基本事实的陈述与申请执行人执行申请书所主张的不一致，对其购买挖掘机融资租赁的前后经过及之后的还款等整个情况都表示不是佷清楚。综上，公证书公证的《融资租赁合同》上“何忠”的签名不能确定是异议人何忠本人所签，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）……，（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；……”，本案中异议人何忠亲自到场公证的真实性不具备，可认定公证债权文书确有错误，故异议人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
对四川省成都市律政公证处（2011）川律公证内经字第7105号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 尹亚军
人民陪审员 姚金元
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 璐
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执异67号异议人（被执行人）：何忠，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：现代融资租赁有限公司，住所：上海市浦东新区浦东南路528号上海证券大厦北塔2306室。法定代表人：车东讃。本院于2017年1月18日受理现代融资租赁有限公司（以下简称“现代融资公司”）申请执行何忠公证债权文书一案，在执行过程中，被执行人何忠于2017年7月11日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月14日进行了听证,异议人何忠参加了听证，申请执行人现代融资公司委托黄德军参加听证，之后邮寄授权委托资料，但经审查，黄德军不是律师、法律工作者，不是申请执行人现代融资公司的员工，不具备作为申请执行人的委托诉讼代理人的资格，其在听证中的陈述、举证均无效。现已审查终结。异议人称，异议人购买挖机是事实，但是本人没有亲自到成都市律政公证处进行公证，也没有公证员到异议人家里来进行公证，因为家里的房屋是拆迁了的，拆迁赔偿房都卖了，一直租房住，没有公证员来过异议人的租房处，公证书中融资租赁合同上何忠的签名不是异议人本人签的，只在资阳市签了购机协议，是异议人和妻子李至春与四川长城现代机械有限公司签的，四川长城现代机械有限公司被收购后2010年9月就成立四川吉峰长城临工工程机械有限公司。在2010年购买挖机后申请执行人就没有和异议人联系，都是与异议人的合伙人余勇在联系，买挖机一直是余勇在经办的，挖机也是四川长城现代机械有限公司直接交给余勇的，之后也一直是余勇在经营管理，余勇说挖机在大概2012年底至2013年初拖回四川吉峰长城临工工程机械有限公司维修，因欠10多万元维修费，公司不让拖走，现在还在该公司，该公司与申请执行人实际是一个公司，挖机已经在申请执行人手里了，不存在返还的事了。买挖机价款160多万元，首付款是25万元，签购机协议时异议人就付了13万元，余勇以异议人的名义出具了一份欠条，但是这些异议人是不知情的，从异议人收到的短信中得知，大约异议人还付了11个月的分期付款，每月4.8万元，至于其它和余勇是否还款异议人就不清楚了，购买挖机融资的资金是三年还完剩余的全部款项，应该在2013年6月就应还完，申请执行人在这期间没有向异议人催收融资款，挖机又被公司留下，异议人以为不差他们钱了，就没有问余勇挖机的事，现在申请执行人2017年才申请执行，已过执行时效。故特提出异议，申请对公证债权文书确定的执行内容都不予执行。听证中，异议人除其身份证外未提供其它证据。根据异议人提交的书面异议和在听证程序中的陈述及执行案件相关情况，本院查明事实如下：现代融资公司申请执行何忠公证债权文书一案，现代融资公司依据四川省成都市律政公证处2011年7月8日作出的（2011）川律公证内经字第7105号具有强制执行效力的债权文书公证书和2014年9月17日作出的（2014）川律公证执字第290号执行证书，于2017年1月18日向本院申请执行，请求法院依法对现代融资公司与何忠于2011年5月16日签订并公证赋予强制执行效力的《融资租赁合同》的内容予以强制执行，即：1、被执行人何忠立即返还融资租赁物现代R455LC-7型挖掘机（车架号H45L70327,发动机号35278694）；2、截止2014年4月21日所欠租金、利息共1349281.63元，以及从2014年4月21日起计算至实际付清之日止的利息；3、并负担违约金、律师代理费等为实现债权而发生的其它所有费用及案件执行费。本院于同日立案受理【案号：（2017）川2002执165号】，在执行中，被执行人何忠于2017年7月11日以其本人没有亲自到场办理公证，公证书中融资租赁合同上何忠的签名不是其本人所签为由提出异议，请求法院对公证债权文书不予执行。申请执行人现代融资公司提供的执行依据即四川省成都市律政公证处2011年7月8日作出的（2011）川律公证内经字第7105号具有强制执行效力的债权文书公证书中载明：“……，兹证明现代融资租赁有限公司与乙方何忠、丙方李至春、丁方四川众兴融资担保有限公司的法定代表人刘刚于二0一一年五月十六日在成都市签署了前面的《融资租赁合同》。……；何忠、李至春的签名、捺印指纹印均属实。”本院认为，本案执行依据即具有强制执行效力的债权文书公证书载明了公证的《融资租赁合同》是2011年5月16日在成都市签署的，何忠的签名、捺印属实，但异议人何忠称其购买挖掘机的时间是2010年，其没有到成都办理过公证，公证书公证的《融资租赁合同》上“何忠”的签名也不是其本人所签；听证中，异议人何忠对融资租赁的还款截止时间、已还金额、尚欠金额等基本事实的陈述与申请执行人执行申请书所主张的不一致，对其购买挖掘机融资租赁的前后经过及之后的还款等整个情况都表示不是佷清楚。综上，公证书公证的《融资租赁合同》上“何忠”的签名不能确定是异议人何忠本人所签，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）……，（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；……”，本案中异议人何忠亲自到场公证的真实性不具备，可认定公证债权文书确有错误，故异议人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：对四川省成都市律政公证处（2011）川律公证内经字第7105号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。审 判 长  谭雪梅审 判 员  尹亚军人民陪审员  姚金元二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初11554号
原告：任某甲，男，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：任某乙，男，1962年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告任某甲诉被告任某乙分家析产纠纷一案，本院立案于2016年9月19日立案受理。因原告任某甲未向本院预交诉讼费，本院于2016年9月19日向其送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内向本院足额预交诉讼费，否则按撤诉处理。原告任某甲在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任某甲撤诉处理。
审判员 黄益强
二〇一六年九月二十九日
书记员 席朝阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0113民初11554号原告：任某甲，男，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：任某乙，男，1962年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告任某甲诉被告任某乙分家析产纠纷一案，本院立案于2016年9月19日立案受理。因原告任某甲未向本院预交诉讼费，本院于2016年9月19日向其送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内向本院足额预交诉讼费，否则按撤诉处理。原告任某甲在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任某甲撤诉处理。审判员  黄益强二〇一六年九月二十九日书记员  席朝阳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2342号
起诉人：李勇，男，汉族，1990年1月22日生，自由职业，住湖南省邵阳市双清区。
2017年7月13日，本院收到起诉人李勇提交的民事起诉状，请求1、请求判令二被告侵占原告的湘Ｅ×××××奔驰小轿车返还给原告；2、请求依法判令二被告赔偿原告各种经济损失40万元整。事实与理由：2016年7月1日早上六点多钟，被起诉人杨娟未经起诉人和起诉人家属的允许，在起诉人家中将梳妆台上的车钥匙拿走，将起诉人的私家奔驰小轿车从湖南省邵阳市开往河北唐山市，并将原装车的发动机拆除，现该车被拆除发动机后存放在河北省唐山市东华五金城内。起诉人知道被起诉人开走自己私家车后，多次催被起诉人还车，并通过被起诉人亲戚找被起诉人做工作，要求其还车。被告均以各种不正当理由拒绝还车。2016年7月10日，原告只好邵阳市双清区广场派出所报案。邵阳市双清区广场派出所对起诉人及被起诉人进行了询问并制作询问笔录。此后，起诉人向被起诉人追要车辆未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据起诉人提供的证据材料表明，2016年7月1日，被起诉人杨娟未经起诉人允许将属于起诉人所有的车牌号为湘Ｅ×××××的奔驰小轿车由湖南省邵阳市转移至河北省唐山市并强行占有进行处分。上述被起诉人的行为已经涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼案件受理范围。故本院认为起诉人李勇的起诉不符合民事诉讼立案条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人李勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李 康
审判员 马 征
审判员 赵晓民
二〇一七年七月十七日
书记员 唐春伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第185号
原告徐某某。
被告傅甲。
被告阮某某。
原告徐某某与被告傅甲、阮某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月27日立案受理。依法由审判员蔡航适用简易程
序于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参
加诉讼。被告傅甲、阮某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1998年元月，傅乙（小名：傅丙），
傅丁借款给傅甲、阮某某，两被告没有按约定还款，傅乙（我
丈人）整整催讨了12年的帐，每次去催讨两被告口头答应过几
天还款，就是一直不还。2009年元月16日傅乙和我一起去催讨
借款，两被告和傅乙、我（徐某某）协商丈人年纪大了，走路
也不方便，由我照顾，所有借款转至徐某某名下。两被告口头
承诺2009年春节前所有借款连本带息还清。该款原告又多次向
两被告催讨，至今还是没还，严重分割了原告的合法权益。为
此原告向法院起诉，请求判令被告傅甲、阮某某立即给付拖欠
原告借款25840元，借条约定利息53830元，从1998年元月至20
10年7月4日，计：79670，以后计算到付清所有借款止。本案
诉讼费用由两被告承担。原告徐某某向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书、审查处理结果一份，欲证明两被告
系夫妻关系的事实。
2、借条（原件）五份，欲证明被告傅甲向某志民（小名
傅丙）及傅丁借款总计25840元的事实，同时证明被告傅甲同
意把傅丙、傅丁、傅乙的所有借款转到原告名下的事实。
被告傅甲未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
被告阮某某未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证
据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，
本院对本案的基本事实作如下认定：
被告傅甲与被告阮某某于1990年6月23日登记结婚。1998
年1月4日，被告傅甲向某延武借款2000元，并向某延武出具借
条一份。该借条载明：“今向本村傅丁借人民币大写贰仟元正
。借期是壹年。月利率按仟份之拾伍计息。到期本息壹起归还
。此条傅甲写于1998年元月4日（阳历）。”1998年1月7日，
被告傅甲向某延武借款1500元，并向某延武出具借条一份。该
借条载明：“今向本村傅丁借人民币大写壹仟伍佰元正。借期
是壹年。月利率按仟份之拾伍计息。到期本息壹起归还。此条
傅甲写于1998年元月7日（阳历）。”1998年2月1日，被告傅
甲向某志民借款10300元，并向某志民出具借条一份。该借条
载明：“今向本村傅丙借人民币大写壹万零叁佰元正。借期是
壹年。月利率按仟份之拾伍计息。到期本息壹起归还。此条傅甲写于1998年2月1日阳历。”1998年2月4日，被告傅甲向某志
民借款2600元，并向某志民出具借条一份。该借条载明：“今
向本村傅乙借人民币贰仟陆佰元正。借期是壹年。月利率按仟
份之拾伍计息。到期本息壹起归还。此条傅甲写于1998年2月4
日（阳历）。”1998年12月29日，被告傅甲向某志民借款9440
元，并向某志民出具借条一份。该借条载明：“今向本村傅丙
借人民币大写玖仟肆佰肆拾元正。借期是活期。月利率按仟份
之拾计息。取时本息壹起归还。此条傅甲写于1998年12月29日
。”后，被告傅甲一直未归还上述借款。2009年1月16日，傅
甲在其中的一份借条复印件上写明：“今同意把傅丁、傅丙的
全部欠款账目转到徐某某名下，以后连本带息按2分计息。”
后被告傅甲未归还借款。为此，原告徐某某诉至本院，请求判
令被告傅甲、阮某某立即给付拖欠原告借款25840元，借条约
定利息53830元，从1998年元月至2010年7月4日，计：79670，
以后计算到付清所有借款止。本案诉讼费用由两被告承担。
同时查明，傅乙小名傅丙。傅乙系原告徐某某的岳父，
傅丁系傅乙父亲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅甲向某
延武于1998年1月4日、1月7日分别借款2000元、1500元。被告
傅甲向某得生于1998年2月1日、2月4日、12月29日分别借款10
300元、2600元、9440元的事实清楚。傅丁、傅乙将债权转让
给原告徐某某的意思表示清楚，原告徐某某依法享有要求被告
傅甲归还借款的权利。被告傅甲一直未归还借款，显系违约行
为，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告傅甲归还借款本金25840元及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系
夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关
系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。……”的规定，该债务在被告阮某某不能够举
证证明傅丁、傅乙与被告傅甲明确约定为被告傅甲个人债务或
两被告不能举证证明傅丁、傅乙知道对其夫妻在婚姻关系存续
期间所负债务由各自的财产清偿的情况下，对被告傅甲向某志
民、傅丁的借款，应当按夫妻共同债务处理。被告傅甲、阮某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九
十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第
八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅甲于本判决生效后十日内归还原告徐某某借
款本金人民币25840元，并支付相应利息（本金2000元的利息
按月利率1.5%从1998年1月4日起计算至本判决指定履行之日；
本金1500元的利息按月利率1.5%从1998年1月7日起计算至本判
决指定履行之日；本金10300元的利息按月利率1.5%从1998年2
月1日起计算至本判决指定履行之日；本金2600元的利息按月
利率1.5%从1998年2月4日起计算至本判决指定履行之日；本金
9440元的利息按月利率1%从1998年12月29日起计算至本判决指定履行之日）。
二、被告阮某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取为896元，由被告傅甲负担
。被告阮某某负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 员 蔡 航
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 杨晓军
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01761号
原告安某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住所
被告潘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住所
本院在审理原告安某某与被告潘某某同居关系纠纷一案中，原告安某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告安某某承担。
审判员 周芝焕
二〇一五年十月十日
书记员 张 欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第367号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路梅，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
委托代理人徐文臣，该公司职员。
被告于庆深，男，汉族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告于庆深物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒、徐文臣，被告于庆深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为77.96平方米，被告自2013年9月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2014年12月，已欠服务费本金1，555.26元及违约金1，539.71元，合计3，094.97元。故诉至法院，要求被告给付自2013年9月至2015年6月所欠物业费本金1，555.26元及违约金1，539.71元，合计3，094.97元。
被告未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。
另查，2010年2月3日，大连景和物业管理有限公司与被告计元签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。
再查，2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。
又查，2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为77.96平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，现被告拖欠2013年9月至2015年6月的物业费本金1，555.26元及违约金1，539.71元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于违约金虽双方有合同约定，但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为原告拖欠物业费本金的10%，即155.50元。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于庆深于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费1，555.26元及违约金155.50元，上述费用合计人民币1，710.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告计元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 金宗晶
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 晶
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初461号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人汤鑫，男，1978年4月18日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，无业，住射阳县。曾因赌博行为，于2010年4月6日被射阳县公安局决定罚款人民币五百元；曾因吸毒行为，于2016年2月29日被射阳县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
辩护人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］447号起诉书指控被告人汤鑫犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人汤鑫及其辩护人唐春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人汤鑫在滨海县、响水县境内，先后4次向祁某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），合计1.1克。具体事实如下：
1、2016年5月的一天，被告人汤鑫与祁某达成买卖毒品协议，在射阳县临海镇以人民币200元的价格，贩卖0.3克甲基苯丙胺给祁某。
2、2016年6月的一天，被告人汤鑫与祁某达成买卖毒品协议，在射阳县千秋镇以人民币200元的价格，贩卖0.2克甲基苯丙胺给祁某。
3、2016年6月的一天，被告人汤鑫与祁某达成买卖毒品协议，在滨海县五汛镇以人民币300元的价格，贩卖0.3克甲基苯丙胺给祁某。
4、2016年6月份的一天，被告人汤鑫与祁某达成买卖毒品协议，在滨海县五汛镇以人民币300元的价格，贩卖0.3克甲基苯丙胺给祁某。
上述事实，被告人汤鑫及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人祁某、丁某的证言，滨海县公安局出具的发破案经过、户籍证明、辨认笔录、手机照片、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，射阳县公安局出具的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤鑫违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人汤鑫归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人汤鑫曾有赌博及吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人汤鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人汤鑫的辩护人提出被告人汤鑫认罪态度好、有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，经查，该意见与查明的客观事实相符，本院予以采纳；关于被告人汤鑫的辩护人提出被告人汤鑫协助公安机关辨认出贩毒的上家的照片，具有立功表现。经查，被告人汤鑫到案后其交代贩毒上家的基本信息，系坦白的成立条件之一，目前贩毒上家尚未抓获，不能认定为立功，故辩护人的该辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十三日起至二○一七年八月二十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人汤鑫违法所得赃款人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方飞权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔木妍
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第319号
申请执行人慈溪市市场监督管理局。
法定代表人胡建平。
被执行人郭明修。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处（2015）56号行政处罚决定，于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第333号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处（2015）56号行政处罚决定。本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郭明修应缴纳罚没款6000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第319号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年十月十三日
书记员 戚海燕（代）
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执442号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地：安岳县岳阳镇正北街77号。
负责人周和平，行长。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
委托代理人向香素。四川素文律师事务所律师
被执行人赵朝忠，男，生于1960年1月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李国秀，女，生于1959年9月9月，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人曾祥华，男，生于1959年6月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人黄安琼，女，生于1986年9月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李毅，男，生于1980年3月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人刘兆淑，女，生于1962年6月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人赵朝忠、李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、刘兆淑借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第919号民事判决书，于2016年5月25日向六被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵朝忠履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款50000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人曾祥华、黄安琼、李毅、李国秀、刘兆淑对被执行人赵朝忠所负债务承担连带清偿责任；由被执行人赵朝忠、李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、刘兆淑共同承担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人赵朝忠、李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、刘兆淑至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2016）川2021执443号执行案件对被执行人刘兆淑所有的在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆、被执行人赵朝忠所有的在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的万虎牌小型汽车一辆予以查封，但该车辆下落不明，暂不具备处置条件。另经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅在金融部门无存款、房管部门无房产登记、车管部门无车辆登记、无证券持有信息及工商注册登记。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人赵朝忠、李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、刘兆淑有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执442号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人赵朝忠、李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、刘兆淑有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 李 勇
审判员 王明宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执442号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地：安岳县岳阳镇正北街77号。负责人周和平，行长。委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。委托代理人向香素。四川素文律师事务所律师被执行人赵朝忠，男，生于1960年1月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人李国秀，女，生于1959年9月9月，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人曾祥华，男，生于1959年6月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人黄安琼，女，生于1986年9月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人李毅，男，生于1980年3月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人刘兆淑，女，生于1962年6月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人赵朝忠、李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、刘兆淑借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第919号民事判决书，于2016年5月25日向六被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵朝忠履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款50000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人曾祥华、黄安琼、李毅、李国秀、刘兆淑对被执行人赵朝忠所负债务承担连带清偿责任；由被执行人赵朝忠、李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、刘兆淑共同承担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人赵朝忠、李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、刘兆淑至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2016）川2021执443号执行案件对被执行人刘兆淑所有的在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆、被执行人赵朝忠所有的在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的万虎牌小型汽车一辆予以查封，但该车辆下落不明，暂不具备处置条件。另经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅在金融部门无存款、房管部门无房产登记、车管部门无车辆登记、无证券持有信息及工商注册登记。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人赵朝忠、李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、刘兆淑有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执442号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人赵朝忠、李国秀、曾祥华、黄安琼、李毅、刘兆淑有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋能凯审判员  李 勇审判员  王明宏二〇一六年九月二十一日书记员  宋 宇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2159号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。
负责人：庞德成，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1968年11月15日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡水地村*组***号。
被告：黄瑞芬,女,1967年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族,农民,住赤峰市松山区夏家店乡水地村*组***号。
被告：吕清，男，1958年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡水地村*组***号。
被告：ＸＸＸ，男，1981年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡水地村*组。
被告：黄瑞芳，女，1970年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡水地村*组。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告刘志强、黄瑞芬、吕清、ＸＸＸ、黄瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤诉。
案件受理费578元，由原告负担。
审判员张国军
二0一七年四月五日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初2159号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。负责人：庞德成，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘志强，男，1968年11月15日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡水地村*组***号。被告：黄瑞芬,女,1967年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族,农民,住赤峰市松山区夏家店乡水地村*组***号。被告：吕清，男，1958年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡水地村*组***号。被告：ＸＸＸ，男，1981年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡水地村*组。被告：黄瑞芳，女，1970年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡水地村*组。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告刘志强、黄瑞芬、吕清、ＸＸＸ、黄瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤诉。案件受理费578元，由原告负担。审判员张国军二0一七年四月五日书记员杜磊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1380号
原告：杨益。
委托代理人：杨正先。
原告：吴伟力。
被告：王祝。
被告：陈成国。
本院在审理原告杨益、吴伟力诉被告王祝、陈成国建设工程分包合同纠纷一案，原告杨益、吴伟力于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告杨益、吴伟力向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨益、吴伟力撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告杨益、吴伟力负担。
代理审判员 马旭东
二〇一六年五月五日
代书 记员 叶蒙蒙
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初157号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人；冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：李向兵，男，1982年10月22日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张慧青，女，1975年11月14日生，汉族，泽州县人，农民，现住泽州县。
被告：张牡丹，女，1977年10月6日生，汉族，晋城市城区人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社，以下简称泽州农商行）与被告张慧青、张牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序，于同年2月22日公开开庭审理，原告泽州农商行的委托代理人李向兵、被告张慧青到庭参加诉讼，被告张牡丹经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院判令被告张慧青归还原告全部借款包括本金200000元及相应的利息、罚息至清偿之日止；2.判令被告张牡丹对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。2015年12月22日，原告与被告张慧青签订借款合同，合同编号为065054711512222A0001，借款期限为2015年12月22日至2016年12月21日，贷款用途为资金周转，贷款利率9.7375‰，担保人为张牡丹，担保方式：连带保证责任。贷款合同第五条第四款载明“本合同项下贷款逾期罚息利率为在本合同所载明利率水平上加收50％”。借款到期后，被告及担保人未按约定履行还款义务，截止2017年1月12日欠本金200000元，欠息25836.85元。
被告张慧青承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前自己从事建材生意经营困难，资金周转困难，因此无力归还原告贷款。
被告张牡丹未进行答辩。
原告泽州农商行为证明其诉讼主张向本院提交以下证据如下：
证据一：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份；
证据二：借款合同、保证合同、借款借据等贷款手续资料及催收逾期贷款通知书回执（均为复印件），欲证明被告向原告借款的事实；
被告张慧青、张牡丹均未向本院提交任何形式的证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
证据一、二经庭审质证，被告张慧青无异议，本院当庭予以确认。上述证据具有真实性、合法性及关联性。本院予以采信。结合上述已采信的证据及原被告当庭一致陈述，本院审理查明以下事实：
2015年12月22日，原告泽州农商行与被告张慧青签订借款合同，合同编号为065054711512222A0001，借款期限为2015年12月22日至2016年12月21日，贷款用途为资金周转，贷款利率9.7375‰，担保人为张牡丹，担保方式：连带保证责任。贷款合同第五条第四款载明“本合同项下贷款逾期罚息利率为在本合同所载明利率水平上加收50％”。借款到期后，被告及担保人未按约定履行还款义务，截止2017年1月12日欠本金200000元，欠息25836.85元。原告遂诉至法院请求依法判令被告张慧青归还原告借款包括本金200000元及相应的利息、罚息至清偿之日止，判令被告张牡丹对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款并支付利息、罚息的义务。被告张慧青承认原告泽州农商行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告张慧青未能依约定的时间及金额清偿借款，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告张慧青偿还借款本金、利息及罚息的诉求予以支持。原告又与被告张牡丹自愿签订保证合同，在被告张慧青未按期履行还款义务的情况下，被告张牡丹应对该笔借款及利息、罚息承担连带还款责任。被告张牡丹在承担保证责任后有权向被告张慧青追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧青偿还原告泽州农商行借款本金200000元、利息（自2015年12月22日起至执行完毕之日止按月利率9.7375‰计算、逾期罚息（从2016年12月21日起至执行完毕之日止按双方约定的利率计算），利随本清。
二、被告张牡丹对以上款项承担连带还款责任。
上述给付内容在本判决生效后十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，原告泽州农商行已预交，现减半收取受理费，确定由被告张慧青负担1075元，被告张牡丹负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年二月二十二日
书记员 焦利利
第页
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1007号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人邹某某，男，1968年4月2日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人袁某某，女，1969年6月10日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁某某在荣县农村信用合作联社来牟分社存款5000元。
冻结被执行人邹某某在中国农业银行乐山广场支行�款10900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十月十三日
书记员 罗浩伦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
被执行人范光清，农村居民。
被执行人范吉海，农村居民。
被执行人郭祥宗，农村居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人范光清、范吉海、郭祥宗金融借款合同纠纷一案中，现被执行人范光清、范吉海、郭祥宗无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年九月二十日书记员刘坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2486号申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。法定代表人逄焕波，行长。被执行人范光清，农村居民。被执行人范吉海，农村居民。被执行人郭祥宗，农村居民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人范光清、范吉海、郭祥宗金融借款合同纠纷一案中，现被执行人范光清、范吉海、郭祥宗无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  许新生审判员  郭海雷二○一六年九月二十日书记员刘坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4850号
原告张安文，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告袁伟，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告张安文与被告袁伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告张安文于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张安文撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告张安文负担。
审判员 孙佳荣
二〇一六年八月三日
书记员 简 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10831号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，支行行长。
委托代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
委托代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环县，该支行员工。
被告:毛星杰，男，1986年2月8日出生，汉族，住温岭市。
被告:郭香珠，女，1963年12月28日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告毛星杰、郭香珠信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行以被告已履行完毕为由于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年八月二十二日
代书记员 何一超
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初737号
原告：王某某，男，1969年3月5日生，汉族，四川省阆中市文昌街农民，现住西安市长安区滦镇溪水园*******号。
委托代理人：牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：陕西华升绿州置业有限公司
住所地：西安市雁塔西路皇家公馆A座1901号
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托代理人：杨石头，男，1970年4月11日生，系该公司员工。
委托代理人：席恩科，男，1965年11月26日生，系该公司员工。
原告王某某与被告陕西华升绿州置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人牛民乐、被告陕西华升绿州置业有限公司的委托代理人席恩科、杨石头均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付拖欠原告的人工费393197元及利息125823元，共计519020元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年元月7日，我和被告签订了《建筑安装工程施工协议》，施工内容为：华升馨苑项目3、4号楼水电安装工程，该协议在履行期间，由于被告不按约定支付工人工资，致使原告工队垫付款过大而无力施工，我与被告经协商，于2015年11月4日达成了《水电安装工程退场协议》，被告对我提出的退场方案进行了回复确认，但此后被告未按退场方案履行，截止起诉之日已经拖欠我人工费393197元达16个月，我多次向被告催要未果后，现诉至法院。
被告陕西华升绿州置业有限公司辩称，我们与原告签订《建筑安装工程施工协议》属实，但原告并无施工资质，该协议应为无效协议。原告停工后，于2015年10月21日向我们提出了退场方案。此方案我公司并未确认，而是公司的项目管理处盖章确认，且无监理公司的确认，原告施工的工程至今未竣工验收，对原告提出的退场方案我们并不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求提供了以下证据：1、原、被告2014元月7日签订的《建筑安装工程施工协议》，证明其承包被告工程一事。被告对此证据无异议，本院予以确认；2、2015年10月21日原告向被告提出的退场方案及2015年11月4日被告华升馨苑项目部的回复，证明原、被告已就退场方案达成了协议。被告对此证据的真实性无异议，被告认为项目部在无监理公司确认时的回复，不代表被告公司的意思，对该证据与本案的关联性不予认可。因被告的项目管理处属被告公司开设的非法人机构，按照法律规定，其对外的责任均应由开设的法人组织即被告公司承担，故对原告这一证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月7日，原告王某某以个人名义与被告陕西华升绿州置业有限公司签订了《建筑安装工程施工协议》，该协议约定由原告对被告在华州区华升馨苑项目3、4号楼的水电安装工程进行施工。2015年10月21日，原告因各种原因导致不能继续施工，遂向被告提出了后期工程退场方案，该方案主要内容为：“1、复工后人工费117997元；2、复工前人工工资（2014年）284400元；3、样板间人工费20000元；4、现场余料清点，谁后期施工谁接原料，谁结原料款；5、保证金返还（包括利息）具体返还时间？；6、前期工程量结算（包括施工期间没按合同及时付款，按合同要求记取利息）；7、工程停工期间的误工费（2013年12月19日至2013年12月28日）共10天，每天六人，每个工日180元，共10800元。人工费及工程款经监理方和甲方项目部确认后支付。”2015年11月4日，被告的华升馨苑项目管理处对原告的退场方案进行了回复，内容为：“1、关于人工费及工程款经监理方和公司项目部确认后按程序履行；2、上述第1、3、7条共分两次付清，第一次近期解决，第二次于2015年12月15日解决；3、上述第2、5、6条年前付到30%，剩余款抵房。”关于保证金返还，原告于2016年诉至本院，在审理过程中双方达成了调解协议。关于人工费，原告在向被告催要未果后，诉至本院。另查，原告提出的退场方案中的复工后人工费117997元，被告此前已经支付40000元，只剩余77997元。原告施工的工程量虽未进行竣工验收，但原告退场后，被告又将此基础上将工程发包给其他施工队施工。
本院认为，原告未取得建筑安装工程施工资质，与被告签订了《建筑安装工程施工协议》，该合同属于无效合同。原告已经按合同约定实际进行了部分施工，原告退场时对施工中的人工费与其他工程款进行了区分，并对人工费的数字进行了明确，被告项目管理处的回复对原告提出的人工费并未否认，且给出了明确的解决方案，应视为双方对施工中人工费的结算，双方就工程施工的劳务部分达成新的协议。被告辩称该工程未经竣工验收不能支付工程款，因双方对人工费和工程款已明确进行了区分，现原告仅主张人工费一项，对被告这一意见依法不予采信。对原告要求被告按照退场方案给付人工费的请求，依法应予支持。原、被告双方对欠付人工费的计息标准无约定，应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条的规定，判决如下：
被告陕西华升绿州置业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告王某某人工费393197元及利息，利息按中国建设银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日计算至2017年4月30日止。
如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，由被告陕西华升绿州置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 牛建民
审 判 员 杨 锋
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙敏娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1643号
原告赵云，女，1988年6月21日出生。
被告朱思斌，女，33岁。
本院在审理原告赵云与被告朱思斌不当得利纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告赵云于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵云申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵云撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗新娅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4437号
原告陈英霞，女，1972年1月10日出生，汉族。
被告段云柱，男，1965年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告陈英霞诉被告段云柱民间借贷纠纷一案中，原告陈英霞于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈英霞撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告陈英霞承担。
审判员 蔡文卿
二〇一六年八月二日
书记员 耿 洁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3396号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧14371。
法定代表人向诚，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告张琦，1988年10月30日生，汉族，住新余市渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告张琦（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员李永刚适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据前期物业服务合同，原告为加州国际公馆小区提供物业服务。被告自交房之日起，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳，并于每年1月份交纳本年度的物业费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积116.64平方米，自2013年11月1日起拒交物业服务费，至2016年6月30日，拖欠物业费3723元。原告多次催告被告履行支付义务，但被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费3723元及支付违约金1828元（暂算至2015年12月31日，实际计算至清偿物业费完毕之日止的违约金），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系新余市加州国际公馆小区1栋2单元301室业主，2008年3月1日，原告与中外建（新余）投资置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：被告自交房之日起，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳，并于每年1月份交纳本年度的物业费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行物业管理义务。自2013年11月1日至2016年6月30日止，尚欠物业管理费3723元（被告房屋面积为116.64平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的企业信息、《前期物业管理服务协议》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截止2016年6月30日，被告拖欠物业费3723元，故对原告要求被告支付物业管理费3723元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告承担违约金1828元，并实际计算至清偿完毕之日的违约金诉请，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳违约金，该违约金超过法律允许的标准，应按年息24%计算，被告应承担的违约金为1062元[以月欠费116.64元，按年息24%利率，分段计算，从2013年11月1日算至2016年12月31日]，原告主张至还清物业费时的违约金，因算至2016年12月31日违约金足以弥补原告损失，故对原告要求算至物业费还清日止的违约金，本院不予支持。因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琦应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌怡博物业有限公司新余分公司物业管理费3723元及违约金1062元，合计4785元；
二、驳回原告南昌怡博物业有限公司新余分公司其他诉讼请求。
如被告张琦未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一六年十二月八日
书记员 曾振轩
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1633号
申请人：福建正德光电科技有限公司，住所地福建省武平县岩前工业集中区B04，统一社会信用代码91350824077421719X。
法定代表人：薛治邑，总经理。
委托代理人：喻忠良、刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。
被申请人：东莞市巨信康光电有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔37号A2栋三楼B区，组织机构代码07672579-6。
法定代表人：张山，�行董事兼经理。
福建正德光电科技有限公司与东莞市巨信康光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建正德光电科技有限公司于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市巨信康光电有限公司厂房内所有机械设备及库存产品予以查封，申请人福建正德光电科技有限公司以投保《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》提供担保。
本院经审查认为，福建正德光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封东莞市巨信康光电有限公司在东莞市怀德社区芦狄埔37号A2栋三楼B区厂房内所有机械设备及库存产品（以360026元为限），期限为二�。
案件申请费2320元，由福建正德光电科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 兰福标
二〇一七年七月六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件�根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，�得重复查封、冻结。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3726号
原告：董红超，男，1975年6月17日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
被告：张鹏飞，男，1979年3月5日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
原告董红超与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员李红军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董红超到庭参加诉讼，被告张鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董红超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元，月利率2%，利息自2015年7月1日至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做生意分别于2013年12月2日、2014年6月6日向原告借款现金共计30万元，并向原告出具借条两份，约定月利率2%。上述两笔借款被告将利息清偿至2015年6月，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张鹏飞未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
被告张鹏飞因做生意于2013年12月2日向原告借款现金20万元，并向原告出具“借条”一份，载明：“今借到董红超处现金贰拾万元整，借款人：张鹏飞（签字捺指印），2013.12.2，身份证：。”2014年6月6日被告又向原告借款现金10万元，并向原告出具“借条”一份，载明：“今借到董红超现金壹拾万元整（100000元），借款人：张鹏飞（签字），2014.6.6。”原告对以上借款催要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张鹏飞两次共计向原告借款300000元，有借条为证，证据确凿，本院予以确认，现原告请求被告清偿借款300000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因被告向原告出具的两份“借条”中未约定利息，而原告在庭审中单方口头陈述不能作为本案的定案依据，根据谁主张，谁举证的原则，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告张鹏飞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏飞于本判决生效后五日内向原告董红超清偿借款300000元
二、驳回原告董红超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告张鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年九月二十六日
书记员 钮梓梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执73号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：莫然，住广西南宁市江南区。
被执行人：陈柱，男，汉族，1989年11月29日出生，住广西博白县，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈柱民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00417275号裁决书，于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
北京恒元信业信息技术有限公司请求被执行人陈柱偿还借款合同纠纷款本金15836.11元及逾期利息、仲裁费47.5元和执行费162元。
因本案被执行人陈柱住址及财产所在地均在博白县辖区内，本案指定博白县人民法院执行更便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年6月8日作出的（2017）湛仲字第E00417275号裁决书由广西壮族自治区博白县人民法院执行。
广西壮族自治区博白县人民法院收到本裁定书后，通知相关当事人。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 周善伟
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂09执73号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：莫然，住广西南宁市江南区。被执行人：陈柱，男，汉族，1989年11月29日出生，住广西博白县，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈柱民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00417275号裁决书，于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。北京恒元信业信息技术有限公司请求被执行人陈柱偿还借款合同纠纷款本金15836.11元及逾期利息、仲裁费47.5元和执行费162元。因本案被执行人陈柱住址及财产所在地均在博白县辖区内，本案指定博白县人民法院执行更便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2017年6月8日作出的（2017）湛仲字第E00417275号裁决书由广西壮族自治区博白县人民法院执行。广西壮族自治区博白县人民法院收到本裁定书后，通知相关当事人。本裁定立即发生法律效力。审判长  周善伟审判员  张能旺审判员  陈劲松二〇一七年十二月十八日书记员  谭宏鹏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0681号
原告张惠明。
委托代理人孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告朱炜。
被告庄丽华。
原告张惠明与被告朱炜、庄丽华民间借贷纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张惠明的委托代理人孔艳，被告庄丽华到庭参加诉讼。被告朱炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠明诉称：2014年12月18日，朱炜向张惠明借款50000元，借期为1个月。后朱炜未能按约还款。该债务发生在朱炜、庄丽华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现要求：1、朱炜、庄丽华归还借款50000元；2、朱炜、庄丽华赔偿律师费损失3500元。
被告朱炜未作答辩。
被告庄丽华辩称：不清楚朱炜向张惠明借款50000元事宜，现在联系不上朱炜，不清楚该笔债务有无偿还。朱炜因赌博欠下高额债务，庄丽华与朱炜于2015年6月16日登记离婚，故不同意共同偿还该笔债务。
经审理查明：
2014年12月18日，张惠明与朱炜签订《借款协议》1份，载明朱炜因生意需要向张惠明借款50000元，于2015年1月18日前归还，如逾期不还，朱炜愿意承担由此造成张惠明的全部损失，包括利息、罚息以及张惠明因追讨借款所支出的诉讼费、律师费等相关费用。同日，张惠明通过银行转账交付给朱炜50000元，朱炜向张惠明出具收条1份。
2015年8月19日，张惠明与江苏开炫（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定张惠明委托江苏开炫（苏州）律师事务所代为处理其与朱炜民间借贷纠纷的诉讼事宜，张惠明向江苏开炫（苏州）律师事务所支付律师费3500元。
朱炜与庄丽华于1999年12月25日登记结婚，于2015年6月16日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述以及《借款协议》、银行转账凭证、收据、朱炜与庄丽华婚姻登记信息、自愿离婚协议书、离婚证等证据在卷证实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。朱炜向张惠明借款50000元后逾期未还，已构成违约，其应承担向张惠明偿还借款及赔偿相应损失的民事责任。张惠明主张律师费损失3500元，符合《江苏省﹤律师服务收费管理办法﹥实施细则》规定的律师收费标准，本院予以确认。该债务发生在朱炜与庄丽华夫妻关系存续期间，庄丽华未能提供证据证明该债务属于朱炜个人债务，应推定该债务属于朱炜、庄丽华夫妻共同债务，确认由庄丽华与朱炜共负偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、朱炜、庄丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向张惠明归还借款50000元。
二、朱炜、庄丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向张惠明赔偿律师费损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取569元、财产保全费590元，合计1159元（此款已由张惠明预交），由朱炜、庄丽华负担（张惠明同意其预交的诉讼费1159元由朱炜、庄丽华向其直接支付，本院不再退还，由朱炜、庄丽华在本判决发生法律效力之日起十日内向张惠明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25862号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨集灿。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨集灿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨集灿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,326.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,326.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初44号
原告陈华，女。
被告张超，男。
原告陈华诉被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员卢以松于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，2013年9月27日，被告张超驾驶贵D966**小型轿车由万山镇地磅房往万山镇二厂方向行驶，当车行至老湖线6KM＋300m处时与黄金芝持D类驾驶证驾驶的贵DM44**号正三轮载客摩托车左前侧发生碰撞，事故造成贵DM44**号正三轮车上的乘客陈华、冯进受伤，两车受损。事故发生后，经铜仁市公安局万山分局交通警察大队（以下简称万山交警队）认定，被告张超负本次事故的全部责任。万山交警队于2013年10月9日组织双方就赔偿进行调解，并达成了赔偿协议，约定由被告张超一次性赔偿原告医疗费及其他费用共计人民币3700元，定于2013年11月9日前付清。同日，被告就赔偿协议约定的内容向原告出具一张欠条。原、被告在万山交警队达成的赔偿协议是有效�，是双方真实意思表示，现因被告一直未履行赔偿义务，特向法院诉请被告赔偿如下费用：1.请求判令被告支付原告陈华人民币3700元（含医药费、误工费、住院生活补助费、营养费、交通费等）；2.请求判令被告支付原告精神损失费每人5000元；3.请求判令被告支付本案诉讼费及2013年11月9日至2015年11月5日的原告交通费500元。4.案件受理费由被告承担。原告在庭审辩论阶段表示，只要求被告按照协议约定赔偿原告3700元，对精神损失费5000元和交通费500元，将不予追究，但本案的诉讼费要求被告承担。
被告没有答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月27日，被告张超驾驶的贵D966**号轿车与原告乘坐的贵DM44**号正三轮车在铜仁市万山区老湖线6KM＋300M处发生碰撞，事故造成原告陈华与同乘人冯进受伤，两车受损。万山交警队对本次事故作出认定，由被告�超承担本次事故的全部责任。2013年10月9日，在万山交警队的组织下，双方达成赔偿协议，由被告张超赔偿原告陈华误工费、医疗费、护理费、生活补助费、营养费、交通费共计人民币3700元，约定在2013年11月9日前付清。同日，被告张超就赔偿协议约定的赔偿款3700元及赔偿时间向原告陈华出具一张欠条。后因被告未履行赔偿协议的约定，原告诉至法院要求被告按照协议约定，赔偿原告3700元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、协议书、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。该交通事故经万山交警队认定，被告张超负事故全部责任，原告陈华无责任。事故发生后，双方在万山交警队的组织下，达成赔偿协议，由被告张超赔偿原告陈华误工费、医疗费、护理费、生活补助费、营养费、交通费共计人民币3700元，并就赔偿款及赔偿时间出具欠条交由原告陈华保管。该赔偿协议签订时，原、被告均具有完全民事行为能力，双方均在调解协议上签字确认，并通过欠条的形式再次固定协议内容，应视为双方经平等协商自愿达成的赔偿协议。该赔偿协议内容未违反法律、法规的强制性规定，未损害公共利益和第三人利益，应为合法有效的协议。因此，原、被告之间订立的协议依法受法律保护，原告有权要求被告按照合同的约定履行义务，被告也应当按照约定全面履行自己的义务。综上，对原告要求被告按照协议约定赔偿原告3700元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
由被告张超于判决生效后十日内给付原告陈华赔偿款共计人民币3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 卢以松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗璇漪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更445号
罪犯陈伟忠，男，1991年1月28日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年5月27日作出（2014）安刑初字第341号刑事判决，以被告人陈伟忠犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年11月25日起至2018年2月24日止），并处罚金7000元，退赔款15260元。判决生效后，于2014年6月23日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈伟忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟忠在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，2014年6月至2016年1月累计达标分13.6分。
另查明，罪犯陈伟忠原判并处罚金7000元，服刑期间缴交罚金1000元，个人平均每月消费200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈伟忠减刑的异议。
本院认为，罪犯陈伟忠服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但因犯数罪，原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈伟忠的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月25日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初634号
原告：胡伦超,男,1960年1月16日出生,汉族,住四川省射洪县。
被告：胡伦国,男,1967年3月15日出生,汉族,住四川省射洪县。
原告胡伦超与被告胡伦国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告胡伦超于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡伦超撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡伦超负担。
审判员 刘高举
二〇一七年三月二十一日
书记员 安 亚
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执952号
申请人：范韬源
委托代理人：薛胜利，系范韬源舅父。
被执行人：梁小蓉
申请人范韬源与与被执行人梁小蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）陕0326民初103号民事调解书，该调解书载明：由被告梁小蓉于2017年4月14日前赔偿原告范韬源医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金等损失共计31500元。
本案在执行过程中，被执行人已如数履行，申请人亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 娟
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一七年十月十八日
书记员 张粉宁
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00168号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人马某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人马某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、张蕾出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年上半年的一天，家住枝江市某镇某村六组的被告人马某在宜昌某山区带回两颗罂粟果实。同年11月，马某以食用罂粟幼苗为由，将两颗罂粟果实籽播洒在自家屋前菜园内。2015年4月14日10时许，其为种植蔬菜将处于开花结果期的罂粟植株全部铲除并堆放在菜园内。当日14时许，枝江市公安局民警清查时，发现上述被铲除的疑似罂粟的草本植物，便在彭某与马某的见证下，对上述植株现场清点，共计1436株。经鉴定，马某种植的草本植物为罂粟（非观赏型）。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：《犯罪嫌疑人基本情况》《扣押决定书》《扣押清单》《处理物品、文件清单》《销毁物品、文件清单》《常住人口信息表》等书证，证人彭某、谭某的证言，被告人的马某的供述和辩解，枝江市农业局《关于董市镇平湖村马某种植草本植物的鉴定意见》，枝江市公安局《勘验笔录》《现场方位图》《现场照片》《现场笔录》《销毁照片》《销毁罂粟光碟》等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某违反毒品管制法规，非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应受刑罚处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 露
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1201号
原告：绍兴县沁铄混凝土有限公司
417—8）。住所地：绍兴县马鞍镇化工园区。
法定代表人：应森源，该公司董事长。
委托代理人：周丹，该公司员工。
被告：绍兴县建筑工程有限公司
82）。住所地：绍兴县陶堰镇浔阳路一号。
法定代表人：潘林法，该公司董事长。
本院在审理原告绍兴县沁铄混凝土有限公司与被告绍兴县
建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月24
日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县建筑工程有限公司
的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符
合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县沁铄混凝土有限公司撤回对被告绍兴县建
筑工程有限公司的起诉。
案件受理费577元，减半收取289元，由原告绍兴县沁铄混
凝土有限公司负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1201号
原告：绍兴县沁铄混凝土有限公司（组织机构代码：66056417-8）。住所地：绍兴县马鞍镇化工园区。
法定代表人：应森源，该公司董事长。
委托代理人：周丹。
被告：绍兴县建筑工程有限公司（组织机构代码：716182882）。住所地：绍兴县陶堰镇浔阳路一号。
法定代表人：潘林法，该公司董事长。
本院在审理原告绍兴县沁铄混凝土有限公司与被告绍兴县建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县沁铄混凝土有限公司撤回对被告绍兴县建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费577元，减半收取289元，由原告绍兴县沁铄混凝土有限公司负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 李 萍