湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00162号
上诉人（原审原告）湖北禹晖化工有限公司（以下简称禹晖公司），
委托代理人陈辉照。
被上诉人（原审被告）黎新红，男。
委托代理人赵德志。
上诉人禹晖公司因与被上诉人黎新红劳动争议纠纷一案，不服宜城市人民法院于2014年4月26日作出的（2014）鄂宜城民一初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹晖公司的委托代理人陈辉照，被上诉人黎新红及其委托代理人赵德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：黎新红于2007年3月15日到禹晖公司上班，具体从事拉石料工作。双方未签订劳动合同，禹晖公司未给黎新红缴纳工伤保险及社会养老保险费。2012年7月31日下午，黎新红在高炉里面砌炉缸时，高炉里面的大挑突然断裂，导致黎新红从大挑上摔下，双腿骨折。受伤后，禹晖公司将黎新红送至宜城市中医院住院治疗19天。住院期间，由黎新红家属对其进行护理，医疗费由禹晖公司全部支付。2013年6月17日，宜城市人力资源和社会保障局作出宜人社工伤认（2013）024号工伤认定决定书，认定黎新红受到的伤害为工伤。2013年9月16日，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出襄鉴残通G07-7020号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：黎新红伤残等级为九级。劳动能力鉴定费150元由黎新红支付。2013年9月25日，黎新红向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决禹晖公司支付黎新红一次性伤残补助金16353元；一次性医疗补助金18170元；一次性伤残就业补助金21804元；劳动能力鉴定费150元，合计56477元。为黎新红补缴2007年3月至2013年9月30日的社会养老保险费。禹晖公司不服仲裁诉至法院。
原审另查明，黎新红受伤后、被认定为工伤之前曾与禹晖公司于2013年1月3日签订工伤赔偿协议书。协议书主要内容是禹晖公司于2013年1月3日一次性支付给黎新红工伤工资、伙食补助费、护理费等费用共计人民币13500元。医疗费由公司全额承担，黎新红领取上述费用后，自愿放弃其它赔偿权利。协议书中约定的13500元，黎新红已领取。黎新红受伤后，禹晖公司总共赔偿13500元。2012年，宜城市社会平均工资为1817元。
原审法院认为，黎新红在禹晖公司上班，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，当事人双方对该事实无异议。黎新红在工作期间受到伤害已被认定为工伤，伤残等级为九级，因禹晖公司未给黎新红办理工伤保险，依据工伤保险条例规定，工伤保险待遇费用应由禹晖公司全部承担。禹晖公司诉称与黎新红签订有工伤赔偿协议，要求按协议内容判决支付工伤保险待遇。但依照法律规定劳动者在生产过程中受到伤害，经依法认定为工伤后即应享受工伤保险待遇，享受工伤保险待遇是工伤职工的法定权利，而禹晖公司利用劳动者不熟悉相关法律政策，在治疗休养期间，没有认定工伤前就与黎新红签订工伤赔偿协议，逃避本应承担的法律责任。劳动者依据协议获得的赔偿低于依据《工伤保险条例》所获得的补偿，可以就剩余部分请求单位依据工伤待遇予以支付。本案黎新红的伤残等级为九级，依《工伤保险条例》赔偿数额远远高于赔偿协议中约定的13500元，所以黎新红主张了未支付的部分，故对禹晖公司要求按赔偿协议支付工伤保险待遇的请求，不予支持。协议中没有约定双方解除劳动关系，现在劳动者主张了一次性伤残补助金，一次就业补助金、一次性医疗补助金，也就是向禹晖公司提出解除劳动关系的请求，依法予以支持。黎新红依法应享受的工伤保险待遇为：1.一次性伤残补助金，九级伤残为9个月本人工资，双方均同意其中“本人工资”依据2012年宜城市社会平均工资1817计算。故一次性伤残补助金为9个月×1817元=16353元。2、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金按统筹地区上年度职工月平均工资计算，即2012年宜城市社会平均工资1817元计算。一次性医疗补助金应为10个月×1817元=18170元；一次性伤残就业补助金12个月×1817元=21804元。3、停工留薪期工资，停工留薪期时间依据被告伤情，可酌定为6个月。停工留薪期工资为6个月×1817元=10902元。4、护理费及伙食补助费黎新红住院19天，应依据统筹地区规定的标准计算，护理费应为19天×45元／天=855元；住院伙食补助费19天×20元／天=380元；5、劳动能力鉴定费150元。以上共计68614元。扣减禹晖公司已支付的13500元，原告还应支付被告55114元。因黎新红在禹晖公司上班期间，禹晖公司未给黎新红缴纳社会养老保险费，黎新红要求禹晖公司补缴2007年3月至2013年9月期间社会养老保险费的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、禹晖公司支付黎新红工伤保待遇：一次性伤残补助金16353元、一次性工伤医疗补助金18170元、一次性伤残就业补助金21804元、停工留薪期工资10902元、护理费855元、住院伙食补助费380元，以上共计68614元，扣减已支付的13500元，下余55114由禹晖公司于判决生效后十日内一次性付清；二、解除双方的劳动关系。三、禹晖公司为黎新红补缴2007年3月15日至2013年9月的社会养老保险费（其中个人应缴纳的部分由黎新红承担）。如果禹晖公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由禹晖公司负担。
上诉人禹晖公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、双方在仲裁和诉讼之前已经达成工伤赔偿协议，当事人没有申请撤销或者变更，法院应当确认其效力，法院不应另行再支持黎新红工伤保险待遇；2、没有证据证明黎新红到禹晖公司工作的起始时间是2007年3月，不能判定禹晖公司为黎新红补缴社会养老保险费应自2007年3月15日起。故请求二审法院撤销原审判决；确认工伤赔偿协议有效。由黎新红承担诉讼费。
被上诉人黎新红答辩称：服从原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方达成工伤赔偿协议之后，黎新红主张的工伤保险待遇应否支持，以及黎新红社会养老保险费的缴纳期间。现结合在卷证据，分析评判如下：劳动者在遭受工伤后，就工伤待遇问题与用人单位协商时，往往处于弱势地位。虽然法律未禁止劳动者与用人单位通过协商一致达成调解的方式处理工伤赔偿问题，但出于对劳动者的特殊保护，所达成的协议应当明确记载各项工伤待遇数额、劳动者实际获得的赔偿数额、劳动者对差额部分明确表示放弃等内容，才对双方具有拘束力。而本案中，禹晖公司与黎新红达成的协议形成于工伤认定、劳动能力鉴定之前，黎新红的工伤待遇尚不明确具体，协议中约定的赔偿项目也未全部包括工伤待遇，约定的赔偿数额也远低于黎新红应享受的工伤保险待遇，因此，该协议对黎新红不发生法律拘束力，黎新红仍可主张工伤待遇。禹晖公司在原审诉讼过程中，对仲裁委认定黎新红到禹晖公司工作的起始时间是2007年3月的事实已经自认无异议，在无相反新证据的情况下，不得反言。因此，禹晖公司为黎新红补缴社会养老保险费应自2007年3月15日起。故禹晖公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人禹晖公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 高建平
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘海英