广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第41号之一
原告刘万明，男，1960年3月14日出生，仫佬族，广西兴安县兴安镇城区新兴路***号居民，现住灵山县。
被告灵山县国土资源局，所在地：灵山县灵城镇文峰路。
法定代表人梁善团，局长。
委托代理人黄智慧，灵山县国土资源局干部。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
原告宁家英、刘万明诉被告灵山县国土资源局行政补偿一案，因原告不服被告灵山县国土资源局与四农户签订的征地协议并支付了补偿款，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月11日依法受理之后，于2015年12月11日向被告灵山县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2016年1月6日、2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘万明、被告灵山县国土资源局的委托代理人黄智慧、劳方凯到庭参加诉讼，原告宁家英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出（2015）灵行初字第41号行政裁定书，裁定本案原告宁家英按照撤诉处理，被告灵山县国土资源局的法定代表人梁善团因公不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2007年1月8日，被告委托灵山县地产公司与灵山县灵城镇三多村委会石宝岭队的队长、由路一队、由路二队及部分村民签订土地征用协议，并支付土地征用补偿费、青苗补偿费等项，原告不服，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告灵山县国土资源局送达了应诉法律文书。被告灵山县国土资源局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据：
1、①征地补偿清册、征用石宝岭土地补偿清册；②征收三多村石宝岭村委土地、青苗及附着物补偿发放清册；③征收土地、青苗及附着物补偿清册；④青苗补偿登记表，⑤大湾角征收土地、青苗及附着物补偿清册，证明青苗补偿费用情况及证明地上附着物已补偿给群众，没有原告所主张的茶树，所征收的农户是属于哪类的青苗已经写的很清楚，不存在原告主张的补偿的法律关系；⑥三海信用社代发大湾角征地、青苗及附着物补偿存折，证明群众已领取费用。
原告诉称，1999年12月5日，原告宁家英、刘万明以原告宁家英的名义与灵山县三海镇三多村委会石宝岭村、由路塘村三十余户签订了《水田承包合同书》一份，合同约定两村民小组将其集体所有位于大湾角、塘肚田的共17.393亩水田承包给原告开发茶叶及种植其他经济作物，承包期限为20年等双方的权利义务。合同签订之后，原告为种植茶树和经营茶园投入了巨额的人力和资金，在此地上种植了名优品种茶树，双方至今均能按约定履行合同。2005年1月初，被告的二级结构灵山县地产公司因灵山县水利局进行基建项目的需要，征用原告茶场北边地块2.274亩，与原告签订了补偿协议并支付了补偿款29644元。2008年7月、8月间，被告明知原告与村民小组存在承包合同及承包地已种植了茶树并取得客观收益的情况下，私自与四个农户签订了茶场西边地块的土地征用协议，将土地征用补偿费支付给了农户后即强行占地，没有依法向原告支付青苗补偿费。在原告多次要求补偿的情况下也没有予以支付。依照《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》及《合同法》的规定，被告依法应当向原告支付征地应付的青苗补偿费及利息，但被告一直百般推托、不予置理。为此，特依法向灵山县人民法院提起行政诉讼，请求：一、判决被告向原告支付2008年征用的0.69亩土地的青苗补偿费4140元；二、判决被告向原告支付2008年7月至今共7年零4个月的银行利息2006.66元；三、本案受理费由被告承担。为支持其主张，原告在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、①居民身份证，证明原告的基本情况。②水田承包合同书，证明原告于1999年12月5日向灵山县灵城镇（原三海镇）三多村委石宝岭村及由路塘村承包17.393亩水田种植茶树及其他经济作物，租期20年。③租金支付明细表，证明原告已经按照合同约定向农户支付了租金，原告取得了土地合法经营权。
2、收据（1999年11月21日），证明原告购买名优茶树种苗所支付现金的凭据。
3、证明（部分做工农民）［八份］，证明原告茶场正常的各项农业生产活动有各农户参与生产。
4、茶厂营业执照，证明原告茶叶生产、加工、销售各环节合法的连续经营过程。
5、协议书（五农户），证明2004年9月5日，第一次征用原告茶园北边地块的五位农户责任田时，五农户与原告因租期未满被征用而签订的协议书。
6、协议书，证明2005年1月6日，被告因灵山县水利局基建项目用地，第一次征用原告茶园北边地块2.274亩茶园与原告签订的补偿协议书。
7、现金支出单据，证明2005年1月6日，被告因灵山县水利局基建项目用地，第一次征用到原告种植的茶园而给予的茶树青苗补偿费共29644元。
8、2008年石宝岭茶场农户土地被征用情况（2009年四农户自报数），证明2008年7月、8月间，被告第二次征用到原告茶园西边地块时，未与原告协商补偿而违法，且在未告知原告的情况下，交与施工方仓促施工造成侵权的严重后果。
9、灵山县信访函2010年第29号，证明原告2010年7月多次通过正规渠道进行交涉的情况。
10、证明（第二次被征地四农户出具），证明2014年4月，灵山县水利局根据被告单方面提供的土地资料采取排除妨害措施后，仍然存在侵害原告的农户权益的事实情况。
11、（2003）桂灵证字第857号《公证书》、相片、现场工作记录，证明原告在灵山县灵城镇三多村委石宝岭、由路塘村的大湾角、塘肚田承包的土地上种植有茶树。
12、征地协议书、征地补偿协议书，证明被告的征地工作不规范。
被告灵山县国土资源局辩称，本案不存在行政部门（包括被告原二级机构灵山县地产公司）与原告签订有原告所诉2008年征用的0.69亩土地的青苗补偿协议，也不属于行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼受理范围。原告所诉既不是对征收、征用决定及其补偿决定不服，不是认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权、也不是认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经协议、土地房屋征收补偿协议等协议。况且本身就不存在原告所诉2008年征用0.69亩土地的青苗补偿协议。原告现在诉求补偿2008年0.69亩土地的青苗费，已经超过诉讼时效。原告诉求0.69亩的青苗补偿费4140元，没有事实及法律依据，原告的诉讼请求依法不成立。2008年征用灵城镇三多村委会石宝岭生产队、由路生产队一队农户的土地的补偿费包括青苗补偿费均已经按照协议履行完毕。原告诉称在上述2008年征用灵城镇三多村委会石宝岭生产队、由路生产队一队农户的土地中有0.69亩属于其承包的茶园范围，没有事实根据，也没有证据证实。原告主张的该0.69亩土地具体位置、茶树的存在、茶树种植的株数、品种均无证据证明。对此，原告举证不能。综上所述，本案不属于行政诉讼受理范围，原告起诉已经超过诉讼时效，原告诉求0.69亩的青苗补偿费4140元，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月8日，被告灵山县国土资源局委托灵山县地产公司（2014年6月9日更名为灵山县地产服务所）与灵山县三海镇三多村委会（现更名为三多社区）由路一队、由路二队、石宝岭队的队长及部分村民分别签订了《征地协议书》，征用了石宝岭高四车垌的部分集体土地，双方约定被征用的土地界址，面积及被征用土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费等项，2008年至2009年，上述各队被征地的村民分别在地产公司全部领取了征用土地补偿费、青苗及附着物补偿费。原告诉称的其承包的其中0.69亩土地被征用后的青苗补偿费也是由发包的农户分别领取。
本院认为，法律并未禁止土地征用人就地上附着物和青苗补偿费分别支付给村集体经济组织及其成员，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。”。灵山县地产公司已经将地上附着物和青苗补偿费拨付给被征地农户。原告的诉求实质上是征地青苗补偿费的争议，该争议属民事争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘万明的起诉。
案件受理费人民币50元，已裁定由宁家英负担，本院不予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 潘成伟
代理审判员 施国凤
人民陪审员 陈洁华
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁秋明