wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4224号
原告庞萌萌，女，1989年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘琳，河南国基律师事务所律师。
被告侯宗见，男，1985年1月26日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。
第三人王雁，女，1979年7月26日出生，汉族，住河南省林州市。
原告庞萌萌诉被告侯宗见、第三人王雁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳、被告侯宗见委托代理人董现州到庭参加了诉讼。第三人王雁经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告侯宗见曾系恋爱关系，2017年1月份。原告与秦向勇、王雁有法律纠纷，被告承诺帮原告处理此事，故原告委托其弟庞水生于2017年1月19日向被告侯宗见打款12.4万元。但经原告确认，被告未将该笔款项用于处理原告的纠纷，故原告自己委托律师处理以上纠纷。后原告多次催要被告还款，被告均不予理会，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”故被告收取原告支付的费用后未按约定帮助原告解决与他人的法律纠纷，理应退还原告支付的款项。被告无法完成委托的事务后仍侵占原告支付的款项无任何法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求法院判令：1、被告返还原告财产12.4万元，并支付利息6200元（自2017年1月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告属恋爱关系。被告处理原告与王雁之间的纠纷，已给王雁14.5万元，其中10万元被告指示王某支付给王雁，另一笔2.5万元被告直接支付给王雁。被告处理原告与秦向勇、王雁之间的纠纷不但没有损害原告的利益，鉴于原、被告的恋爱关系为解决纠纷支出已超出12.4万元；原告与秦向勇、王雁之间的纠纷系他们三人之间的关系，法院已经作出判决，三方已经达成协议，此事已经了结，也与被告没有任何关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；2、原告弟弟庞水生出具的《证明》一份。证明原告通过其弟弟庞水生的账户分两次向被告侯宗见转账12.4万元。
第二组中证据：3、郑州市金水区人民法院出的案号为（2017）豫0105民初13910号民事判决书；4、秦向勇、庞萌萌、王雁三方签订的《三方协议》一份；5、中国建设银行个人活期账户交易明细一份；6、案外人庞水生与被告侯宗见的录音笔录；7、原告庞萌萌与证人王某的录音笔录。证明：1、判决书可以证明秦向勇欠庞萌萌80万元及利息；2、《三方协议》可以证明2017年7月21日王雁同意以自己项目所退履约金95.2万元的部分款项来代秦向勇清偿欠原告庞萌萌的82.4万元的债务。且协议中王雁与庞萌萌已经确认2017年1月11日双方已经结算完毕，不存在任何争议。3、原告2017年1月11日已将多余的履约金12.8万元转给王雁；4、被告侯宗见在录音中声称涉案金额12.4万元用来偿还原告多扣王雁的二十多万，但根据证据4、5可知原告已将多扣的12.8万元转给王雁。王雁也已确认收到，双方不存在任何争议；5、王某在录音中明确说明不知道侯宗见指示自己向王雁转账10万元的原因，故无法证明王某转给王雁的10万元与本案有关。
另当庭播放录音一份，证明被告并没有替原告还多扣王雁的钱，被告的说法不成立。
被告针对原告出示的证据发表以下质证意见：对证据1无异议，但打款批注是借款与事实不符；证据2不排除被告与庞水生有纠纷，不能证明原告的证明目的；对证据3无异议，秦向勇与原告的纠纷，与被告没有关系；证据4、三方协议是秦向勇、原告与王雁之间的纠纷，三方达成协议未通知被告，被告对该协议不知晓，是三方对权利义务的处分；对证据5的真实性无异议，被告对三方协议不知晓，原告与王雁之间的打款不能控制，转款凭证不能证实被告损害原告的委托利益。对录音证据模糊，不能证实被告所打14.5万元不是为了原告的利益，被告在录音中称为了处理原告与秦向勇、王雁之间的纠纷已经搭进几十万，被告已经尽最大努力维护原告的利益；庞水生作为案外人，也根据其与被告的打款凭证主张12.4万元债权，该12.4万元是原告与谁的纠纷不明。
被告向本院出示以下证据：1、转款凭证一份，证明被告为处理原告与王雁之间的纠纷打款4.5万元，该款是庞水生打给被告之后发生的；2、2017年1月21日，王某向王雁打款的交易信息，证明被告为了处理原告与王雁之间的纠纷，指示王某打款给王雁10万元。
原告针对被告证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性有异议，系手机拍摄的，无原件，根据被告之间提交的2017年1月12日转账记录中，交易用途中明确显示，该笔款项为退林州疾控中心保证金，被告与王雁由于职业的原因经常发生经济往来，故2017年1月22号的转账记录，只能说明双方发生经济往来，与本案无关；证据2与本案无关联性。
第三人王雁未答辩，亦未到庭发表质证意见。
被告申请证人王某出庭作证，证明证人按照被告指示向王雁账户转款10万元。
原告针对证人证言发表质证意见：对证人证言，只能证明侯宗见与王雁之间有经济往来，不能证明侯宗见让王某转的这笔钱是替庞萌萌处理与王雁的法律纠纷，与本案无关。
经审理查明：2017年1月19日，原告向被告转款124000万元用于被告处理原告与第三人王雁之间的纠纷。2017年1月21日，被告指示王某向第三人王雁转账100000元。2017年1月22日，被告向第三人王雁支付45000元。原告认为被告并没有为其解决与第三人之间的纠纷，要求被告返还款项124000元。被告辩称其已经处理了原告与第三人之间的纠纷，不应退还款项。原、被告进而发生纠纷，以致成讼。
本院认为：原告向被告转款124000元用于解决其与第三人之间的纠纷。原告称被告并未为其解决纠纷，但根据被告提供的证据可以证明被告已向第三人王雁支付145000元，结合被告的答辩意见，本院认定被告向王雁支付的145000元系用于解决原告与王雁之间的经济纠纷，故原告的诉请证据不足，要求被告返还124000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告庞萌萌的诉讼请求。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告庞萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 瑞
二〇一八年四月二十六日
书记员 卢圣鹤
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民辖终9号
上诉人�原审被告）：铜陵浩荣电子科技有限公司，住所地铜陵经济技术开发区。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽铜冠铜箔有限公司，住所地池州市经济技术开发区清溪大道189号。
法定代表人：丁士启，该公司执行董事。
原审被告：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段3708号。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
上诉人铜陵浩荣电子科技有限公司因与被上诉人安徽铜冠铜箔有限公司、原审被告铜陵浩荣华科复合基板有限公司买卖合同纠纷一案，铜陵浩荣电子科技有限公司不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00817-1号民事裁定，向本院提起上诉。认为：上诉人与被上诉人没有签订书面的买卖合同，双方没有书面协议约定管辖权，且双方买卖关系的合同履行地也在铜陵经济技术开发区厂区。请求撤销原裁定，由铜陵市狮子山区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释第十八条的规定：本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，当事人的住所地人民法院享有管辖权，被上诉人安徽铜冠铜箔有限公司为接收货币一方当事人，因其住所地为池州市经济技术开发区清溪大道189号，属贵池区人民法院管辖范围，贵池区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �江龙伟
审判员 叶 光 氢
审判员 张 翅
二〇一六年三月二十八日
书记员 巩 志 俊
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民辖终9号
上诉人（原审被告）：铜陵浩荣电子科技有限公司，住所地铜陵经济技术开发区。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽铜冠铜箔有限公司，住所地池州市经济技术开发区清溪大道189号。
法定代表人：丁士启，该公司执行董事。
原审被告：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段3708号。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
上诉人铜陵浩荣电子科技有限公司因与被上诉人安徽铜冠铜箔有限公司、原审被告铜陵浩荣华科复合基板有限公司买卖合同纠纷一案，铜陵浩荣电子科技有限公司不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00817-1号民事裁定，向本院提起上诉。认为：上诉人与被上诉人没有签订书面的买卖合同，双方没有书面协议约定管辖权，且双方买卖关系的合同履行地也在铜陵经济技术开发区厂区。请求撤销原裁定，由铜陵市狮子山区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释第十八条的规定：本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，当事人的住所地人民法院享有管辖权，被上诉人安徽铜冠铜箔有限公司为接收货币一方当事人，因其住所地为池州市经济技术开发区清溪大道189号，属贵池区人民法院管辖范围，贵池区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年三月二十八日
书记员 巩志俊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第285号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街****号。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第70号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王 有 强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡 明 月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2256号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉武商电子商务有限公司，住所地武汉市东西湖区马池路8号。
法定代表人：吴海芳
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉武商电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。审理中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月十五日
书 记 员 彭龙亭
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初751号
原告：张金朋，男，1993年9月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，男，1986年10月4日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员，住天津市蓟州区。
原告张金朋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周广明和被告的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金朋向本院提出诉讼请求：1.要求人保天津分公司赔付张金朋保险金108372元；2.诉讼费用由人保天津分公司承担。事实和理由：2016年4月29日，张金朋为其所有的浙Ｇ×××××号机动车在人保天津分公司投保车辆损失险，保险责任限额为158400元，保险期间自2016年4月30日至2017年4月29日。2016年12月20日23时许，李真良驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号机动车，沿侯三路由东向西行驶至侯三路4公里600米（打渔庄村处）时，因躲闪情况，该车前部撞到路边树木上，造成车辆损坏的交通事故。后交警部门认定李真良负事故的全部责任。事故造成张金朋车辆损失99022元，支出评估费4950元、施救费4400元，共计108372元。
人保天津分公司辩称，事故车辆在人保天津分公司投保情况属实，事故发生在保险期间，张金朋主张车辆损失数额过高，车辆损失金额，同意按照公司定损金额50000元赔付。不同意赔偿评估费。施救费过高，请求法院酌定赔偿施救费数额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对张金朋因此次事故遭受的损失数额争议较大：张金朋主张，事故造成其损失合计108372元，要求人保天津分公司赔偿。张金朋分别提交了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、评估费发票、施救费发票用以证明其主张。人保天津分公司认为，张金朋提交的评估报告的定损金额过高，对评估报告不认可，人保天津分公司申请重新鉴定；评估费不属于保险赔偿范围；施救费金额过高。本院认为，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司是具有评估资质的合法评估机构，张金朋委托该机构对被保险车辆的损失进行评估并无不当，且评估人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司的评估报告，能够证实车辆的实际损失。故对人保天津分公司重新鉴定的申请予以驳回。人保天津分公司主张评估费不属于保险赔偿范围，施救费金额过高，但未提交证据证明。评估费、施救费，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人赔偿。综上，本院确认张金朋因此次事故遭受的损失为108372元。
本院认为，张金朋与人保天津分公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，张金朋作为被保险人，享有要求人保天津分公司赔偿损失的权利。事故造成张金朋损失合计108372元，未超出车辆损失险责任限额。张金朋的诉讼请求，理据充分，应予支持。人保天津分公司的抗辩意见，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿张金朋保险金108372元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取计1234元（张金朋已预交），由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2527号
原告：张智宗，男，1970年2月17日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：何腾交，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：丁维泉，男，1974年2月5日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王仁太，通江县麻石法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张智宗与被告丁维泉“民间借贷纠纷”一案中，原告张智宗于2016年10月9日向本院申请撤回对被告丁维泉的起诉。
本院认为，原告张智宗撤回对被告丁维泉起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张智宗撤回对被告丁维泉的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张智宗负担。
审判员 唐建中
二〇一六年十月九日
书记员 苟 铭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保619号
申请人徐萍。
被申请人薛廷。
申请人徐萍与被申请人薛廷的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人薛廷所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人薛廷所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年五月五日
代书记员 王维慧
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初120号
原告：胡秋富。
被告：余富兆。
被告：余油桃。
原告胡秋富因与被告余富兆、余油桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，被告向本院提起诉讼，请求判令：
一、两被告归还原告借款50000元并支付利息20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2014年3月27日，被告胡秋富因经营资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年3月27日至2014年9月26日，利息每月1000元。另查，两被告于1985年2月2日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现因两被告未履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余富兆、余油桃于本判决生效之日起十日内返还原告胡秋富借款50000元并支付利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告余富兆、余油桃负担。
原告胡秋富于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余富兆、余油桃于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 徐卫平
代理审判员 余秀玲
人民陪审员 余绵恒
二〇一六年六月一日
书 记 员 程俊霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执228号
申请执行人：杨豪毅，男，汉族，农民。
被执行人：李新缠，男，汉族，农民。
本院在执行杨豪毅与李新缠买卖合同纠纷一案中，经查，本案的执行标的为15080.00元，未执行到位。经查被执行人李新缠无可供执行财产并下落不明，经询申请人，其对我院调查结果认可，并同意退出本次执行程序，待被执行人有可供财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一七年六月十二日
书记员 张芝若
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执228号
申请执行人杨豪毅，男，汉族，居民。
被执行人李新缠，男，汉族，居民。
本院在执行杨豪毅与李新缠买卖合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人李新缠发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月1日前履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李新缠至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李新缠存款﹙具体数额以协助结、
划拨存款通知书为准﹚。
本裁定立即生效。
审判员 邵哲强
二〇一七年四月一日
书记员 张定毅
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执228号申请执行人：杨豪毅，男，汉族，农民。被执行人：李新缠，男，汉族，农民。本院在执行杨豪毅与李新缠买卖合同纠纷一案中，经查，本案的执行标的为15080.00元，未执行到位。经查被执行人李新缠无可供执行财产并下落不明，经询申请人，其对我院调查结果认可，并同意退出本次执行程序，待被执行人有可供财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贠养军审判员  樊晓明审判员  邵春碧二〇一七年六月十二日书记员  张芝若
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3223号
原告代存泉。
委托代理人郭存廷、李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告杨记刚。
被告河南民基建设工程有限公司。
法定代表人朱建民。
住所地：河南省民权县车站西路北段。
组织机构代码：××。
被告河南富海置业有限公司。
法定代表人刘强。
住所地：长垣县长城大道东段。
原告代存泉诉被告杨记刚、河南民基建设工程有限公司、河南富海置业有限公司劳务合同纠纷一案，代存泉于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，代存泉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予代存泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由代存泉承担。
审判员 杨 超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 樊新勇
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3223号
原告代存泉，男，1962年12月1日出生，汉族，住长垣县蒲北区。
委托代理人郭存廷、李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。
被告杨记刚，男，1960年9月20日出生，汉族，住长垣县。
被告河南民基建设工程有限公司。
法定代表人朱建民。
住所地：河南省民权县车站西路北段。
组织机构代码：17517183-X。
被告河南富海置业有限公司。
法定代表人刘强。
住所地：长垣县长城大道东段。
原告代存泉诉被告杨记刚、河南民基建设工程有限公司、河南富海置业有限公司劳务合同纠纷一案，代存泉于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，代存泉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予代存泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由代存泉承担。
审判员 杨 超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3223号
原告：丛某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告丛某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告丛某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担；剩余75元，由本院返还给原告。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3223号
原告霍霆，女，1989年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告高龙飞，男，1978年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
本院在审理原告霍霆诉被告高龙飞买卖合同纠纷一案中，原告霍霆于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍霆撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告霍霆负担。
审判员 武晓彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王爱宁
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终66号
上诉人（一审原告）贺同典，男，汉族，生于1946年10月16日。
委托代理人王俊友，河南宛新律师事务所律师。
委托代理人郑天印，河南宛新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新野县教育体育局。
法定代表人郑清平，任局长。
委托代理人孙学督，新野县教育体育局工作人员。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新野县人力资源和社会保障局。
法定代表人高正兴，任局长。
委托代理人于清旺，新野县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
上诉人贺同典因与被上诉人新野县教育体育局、新野县人力资源和社会保障局不履行认定退休待遇职责纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺同典及委托代理人王俊友、郑天印，被上诉人新野县教育体育局委托代理人孙学督、王占德，被上诉人新野县人力资源和社会保障局委托代理人于清旺、樊华巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：原告贺同典系退休教师，身份证上出生日期为1946年10月16日，档案出生日期为1947年10月。1971年3月至1983年8月在施庵高中任炊事班长，1983年9月至1987年8月在薛庄任“中学炊事班长”。1987年9月被聘任为正式教师。2010年3月29日，新人劳社（2010）19号文件批准其退休并办理了退休手续，其超过法定退休时间（2007年10月）以后的在岗时间不计算工作年限，不按在职人员增加薪级工级。2010年6月其正式离岗退休。但其退休工资按2007年10月法定退休时的工资标准发放。2007年11月至2010年6月除正式发放工资外，每月为其发放600元作为返聘报酬，并已支付到位。原告贺同典不服提起诉讼，要求退休金按办理退休手续时即2010年6月退休时工资待遇发放，并享受百分之百退休金。
邓州市人民法院认为：一审原、被告之间争执的焦点为原告所提出的两项请求，即原告退休金标准能否按百分之百发放及能否按2010年6月办理退休手续时的工资标准为基数发放退休金。焦点一，原告认为其符合《河南省实施教师法办法》第二十五条规定之一的在农村、乡（镇）及其以下中小学校从事教育教学工作累计男满三十年教龄的标准。一审认为，即便原告所述其1964年1月－1971年1月在贺岗小学任教的主张成立（被告对此持有异议），从原告认为其1964年任民办教师起至2010年6月离岗，其实际教龄为27年，未满30年，理由如下：其1971年3月至1987年8月分别在施庵高中及薛庄中学任炊事班长，并未从事一线教学工作，依据宛人（2008）127号《关于南阳市中小学校优秀教师退休后提高退休待遇等问题的通知》中，退休后享受百分之百的退休金的为男满三十年教龄之规定，此时间段不应计入教龄时间。原告对此亦予以认可，而其2007年11月至2010年6月期间的教龄，依据“豫人退（1998）2号《河南省人事厅关于转发人事部＜关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知＞的通知》中的未按国家规定推迟办理退休手续的人员，仍按国发（1991）74号和豫政（1992）5号文件规定精神执行，即推迟退休的时间不计算工作年限，亦不发给工龄津贴”的规定，2007年11月至2010年6月期间推迟退休的时间不计入教龄。除去上述两段时间，即便按原告1964年上班，其教龄仅为27年。
焦点二，原告认为其工作至2010年6月，即应按此时的工资为基数发放退休金的问题，依据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知中男年满六十周岁，连续工龄满十年的应该退休之规定，原告应于2007年10月予以退休，故被告对于原告到龄未及时办理退休手续，以2007年10月法定退休年龄时的工资标准作为计发退休金基数并无不当之处，原告此项请求明显与法规不相符，不应予以支持。综上所述，原告此二项请求与事实和法律相悖，其诉请不予支持。二被告在原告起诉之前对此事已予以处理，对原告的再次请求不予以答复，亦无不当之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贺同典的诉讼请求；案件受理费50元，由原告贺同典负担。
上诉人贺同典上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审法院认为即使按照上诉人1964年至2010年在岗，实际教龄27年计算有误，与上诉人实际在教学岗位上任教的时间不符。2、被上诉人对上诉人在岗在编时间已以文件形式认定，一审应支持上诉人诉求。2010年新人劳社（2010）19号文件下达了对上诉人退休的决定，不存在编外人员或返聘人员之说。请求撤销邓州市人民法院（2015）邓行初字第38号行政判决；责令二被上诉人履行职责，解决上诉人应享受百分之百退休金待遇要求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人新野县教育体育局答辩称：一审人民法院判决事实清楚，证据确实充分，判决结果合理合法，应当予以维持。被上诉人在办理退休手续过程中，如实向人事部门报送材料，不存在不履行法定职责的情形。本案中上诉人实际所得已经多于应得，上诉人不应当提出额外的要求。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新野县人力资源和社会保障局答辩称：1、关于上诉人教龄问题。上诉人认为教龄是三十年零一个月，不符合事实。答辩人不认可1964年-1971年上诉人在教师岗位一说。确定职工的参加工作时间，必须以本人档案记载为准。上诉人认可其在1971年3月至1987年8月未从事一线教学工作，不应计算为教龄。1987年9月至2007年10月从事教学工作，其教龄无争议。2007年11月至2010年6月，属于办理退休的推迟时间，不应计算工龄，更谈不上计算教龄。即使1964-1971年认定为工龄也不符合三十年的教龄。2、被上诉人在审批上诉人退休手续时，严格按照法律、政策执行，并无不当之处。上诉人延迟至2010年退休的过错责任不在答辩人，且相关部门已经严格按照法律规定对上诉人给予了足额补偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：1、关于上诉人推迟退休期间教龄的认定问题。依据豫人退（1998）2号《河南省人事厅关于转发人事部＜关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知＞的通知》规定，未按国家规定推迟办理退休手续的人员，仍按国发（1991）74号和豫政（1992）5号文件规定精神执行，即推迟退休的时间不计算工作年限，亦不发给工龄津贴。本案中，上诉人并未办理推迟退休手续，其2007年11月至2010年6月的工作时间不计入教龄。2、关于上诉人是否能够享受百分之百退休金的问题。上诉人无争议的连续教龄为20年，存在争议的教龄为7年，不符合宛人（2008）127号《南阳市人事局南阳市财政局南阳市教育局关于南阳市中小学校优秀教师退休后提高退休待遇等问题的通知》中关于退休后可享受百分之百退休金待遇的三十年教龄的条件。综上，
上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2015）邓行初字第38号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人贺同典负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 吴春哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫13行终66号上诉人（一审原告）贺同典。委托代理人王俊友，河南宛新律师事务所律师。委托代理人郑天印，河南宛新律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新野县教育体育局。法定代表人郑清平，任局长。委托代理人孙学督，新野县教育体育局工作人员。委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新野县人力资源和社会保障局。法定代表人高正兴，任局长。委托代理人于清旺，新野县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。上诉人贺同典因与被上诉人新野县教育体育局、新野县人力资源和社会保障局不履行认定退休待遇职责纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺同典及委托代理人王俊友、郑天印，被上诉人新野县教育体育局委托代理人孙学督、王占德，被上诉人新野县人力资源和社会保障局委托代理�于清旺、樊华巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓州市人民法院一审查明：原告贺同典系退休教师，身份证上出生日期为1946年10月16日，档案出生日期为1947年10月。1971年3月至1983年8月在施庵高中任炊事班长，1983年9月至1987年8月在薛庄任“中学炊事班长”。1987年9月被聘任为正式教师。2010年3月29日，新人劳社（2010）19号文件批准其退休并办理了退休手续，其超过法定退休时间（2007年10月）以后的在岗时间不计算工作年限，不按在职人员增加薪级工级。2010年6月其正式离岗退休。但其退休工资按2007年10月法定退休时的工资标准发放。2007年11月至2010年6月除正式发放工资外，每月为其发放600元作为返聘报酬，并已支付到位。原告贺同典不服提起诉讼，要求退休金按办理退休手续时即2010年6月退休时工资待遇发放，并享受百分之百退休金。邓州市�民法院认为：一审原、被告之间争执的焦点为原告所提出的两项请求，即原告退休金标准能否按百分之百发放及能否按2010年6月办理退休手续时的工资标准为基数发放退休金。焦点一，原告认为其符合《河南省实施教师法办法》第二十五条规定之一的在农村、乡（镇）及其以下中小学校从事教育教学工作累计男满三十年教龄的标准。一审认为，即便原告所述其1964年1月－1971年1月在贺岗小学任教的主张成立（被告对此持有异议），从原告认为其1964年任民办教师起至2010年6月离岗，其实际教龄为27年，未满30年，理由如下：其1971年3月至1987年8月分别在施庵高中及薛庄中学任炊事班长，并未从事一线教学工作，依据宛人（2008）127号《关于南阳市中小学校优秀教师退休后提高退休待遇等问题的通知》中，退休后享受百分之百的退休金的为男满三十年教龄之规定，此时间段�应计入教龄时间。原告对此亦予以认可，而其2007年11月至2010年6月期间的教龄，依据“豫人退（1998）2号《河南省人事厅关于转发人事部＜关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知＞的通知》中的未按国家规定推迟办理退休手续的人员，仍按国发（1991）74号和豫政（1992）5号文件规定精神执行，即推迟退休的时间不计算工作年限，亦不发给工龄津贴”的规定，2007年11月至2010年6月期间推迟退休的时间不计入教龄。除去上述两段时间，即便按原告1964年上班，其教龄仅为27年。焦点二，原告认为其工作至2010年6月，即应按此时的工资为基数发放退休金的问题，依据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知中男年满六十周岁，连续工龄满十年的应该退休之规定，原告应于2007年10月予以退休，故被告对于原告到龄未及时办理退休手续，�2007年10月法定退休年龄时的工资标准作为计发退休金基数并无不当之处，原告此项请求明显与法规不相符，不应予以支持。综上所述，原告此二项请求与事实和法律相悖，其诉请不予支持。二被告在原告起诉之前对此事已予以处理，对原告的再次请求不予以答复，亦无不当之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贺同典的诉讼请求；案件受理费50元，由原告贺同典负担。上诉人贺同典上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审法院认为即使按照上诉人1964年至2010年在岗，实际教龄27年计算有误，与上诉人实际在教学岗位上任教的时间不符。2、被上诉人对上诉人在岗在编时间已以文件形式认定，一审应支持上诉人诉求。2010年新人劳社（2010）19号文件下达了对上诉人退休的决定，不存在编外人员或返聘人员之说。请求撤销邓州市人民法院（2015）邓行初字第38号行政判决；责令二被上诉人履行职责，解决上诉人应享受百分之百退休金待遇要求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人新野县教育体育局答辩称：一审人民法院判决事实清楚，证据确实充分，判决结果合理合法，应当予以维持。被上诉人在办理退休手续过程中，如实向人事部门报送材料，不存在不履行法定职责的情形。本案中上诉人实际所得已经多于应得，上诉人不应当提出额外的要求。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新野县人力资源和社会保障局答辩称：1、关于上诉人教龄问题。上诉人认为教龄是三十年零一个月，不符合事实。答辩人不认可1964年-1971年上诉人在教师岗位一说。确定职工的参加工作时间，必须以本人档案记载为准。上诉人认可其在1971年3月至1987年8月未从事一线教学工�，不应计算为教龄。1987年9月至2007年10月从事教学工作，其教龄无争议。2007年11月至2010年6月，属于办理退休的推迟时间，不应计算工龄，更谈不上计算教龄。即使1964-1971年认定为工龄也不符合三十年的教龄。2、被上诉人在审批上诉人退休手续时，严格按照法律、政策执行，并无不当之处。上诉人延迟至2010年退休的过错责任不在答辩人，且相关部门已经严格按照法律规定对上诉人给予了足额补偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为：1、关于上诉人推迟退休期间教龄的认定问题。依据豫人退（1998）2号《河南省人事厅关于转发人事部＜关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知＞的通知》规定，未按国家规定推迟办理退休手续的人员，仍按国发（1991）74号和豫政（1992）5�文件规定精神执行，即推迟退休的时间不计算工作年限，亦不发给工龄津贴。本案中，上诉人并未办理推迟退休手续，其2007年11月至2010年6月的工作时间不计入教龄。2、关于上诉人是否能够享受百分之百退休金的问题。上诉人无争议的连续教龄为20年，存在争议的教龄为7年，不符合宛人（2008）127号《南阳市人事局南阳市财政局南阳市教育局关于南阳市中小学校优秀教师退休后提高退休待遇等问题的通知》中关于退休后可享受百分之百退休金待遇的三十年教龄的条件。综上，上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持邓州市人民法院（2015）邓行初字第38号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人贺同典负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  吴春哲代理审判员  郭 娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘冰心
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3925号
原告：湖北阳光一百房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号。
法定代表人:田丰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：付玲，女，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
本院在审理原告湖北阳光一百房地产开发有限公司诉被告付玲商品房销售合同纠纷一案中，因原被告双方已经达成和解协议，原告湖北阳光一百房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北阳光一百房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北阳光一百房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费908元（已减半），由原告湖北阳光一百房地产开发有限公司负担。
审判员 雷艳萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈佑林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初860号
原告郑州大地物业服务有限责任公司。
法定代表人王秀玲，总经理。
委托代理人王梦君，该公司员工。
被告罗伟，男，1971年2月23日出生，汉族。
本院审理原告郑州大地物业服务有限责任公司诉被告罗伟物业服务合同纠纷一案中，原告郑州大地物业服务有限责任公司于2016年3月23日向本院提出对被告罗伟的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州大地物业服务有限责任公司撤回对被告罗伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州大地物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 白卡娟
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 楚小双
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第1420-3号
申请执行人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区，组织机构代码××。
负责人：刘克勤，行长。
被执行人：苏悦红，男，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××0679。
被执行人：李香英，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××0043。
被执行人：李文武，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××0031。
申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行与被执行人苏悦红、李香英、李文武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民二初字第1589号民事判决书已经发生法律效力。依据前述法律文书，三被执行人应连带向申请执行人清还贷款本金1182952.6元及利息、罚息（计算方法见前述法律文书），并承担案件受理费7719元；申请执行人对被执行人苏悦红、李香英提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人苏悦红、李香英名下除用于本案抵押物的位于中山市东区兴文路7号熹玥苑1幢1202房的房地产；依法另案［执行案号：（2014）中一法执字第868号］查封苏悦红、李香英共有位于中山市东区体育路3号翠闲庭C座601房的房地产，但该房地产已抵押给中山银达担保投资有限公司，本案无法处分；依法另案［执行案号：（2014）中一法执字第8681号］查封苏悦红名下粤T×××××号、粤T×××××号小型汽车两辆，但未扣押到，无法执行；依法查明被执行人李文武名下有位于中山市火炬开发区南祥路20号金海岸花园9号楼604房的房地产，但该房地产已抵押给交通银行股份有限公司中山分行，抵押权人尚主张权利，本案提无法处分。此外，本院暂未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供本案执行。
对于被执行人苏悦红、李香英位于中山市东区兴文路7号熹玥苑1幢1202房［土地证号：国（2012）易21030**，房产证号：02××66\\\0212031567）的房地产，本院依法进行了三次公开拍卖，均未成交，第三次拍卖的保留价为757652元。经征询本案申请执行人及其他执行债权人的意见，均不愿意以第三次拍卖保留价承接上述财产。据此，本院依法在广东省中山市第一人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com／0760／01，户名：广东省中山市第一人民法院）发出变卖公告（公告期2个月），以757652元为起拍价进行变卖。
本院认为：本案被执行人的财产正由本院依法变卖中，变卖期间相关案件符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第1420号案件终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄炳华
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执字第1420-3号申请执行人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区，组织机构代码××。负责人：刘克勤，行长。被执行人：苏悦红，男，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××0679。被执行人：李香英，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××0043。被执行人：李文武，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××0031。申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行与被执行人苏悦红、李香英、李文武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民二初字第1589号民事判决书已经发生法律效力。依据前述法律文书，三被执行人应连带向申请执行人清还贷款本金1182952.6元及利息、罚息（计算方法见前述法律文书），并承担案件受理费7719元；申请执行人对被执行人苏悦红、李香英提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人苏悦红、李香英名下除用于本案抵押物的位于中山市东区兴文路7号熹玥苑1幢1202房的房地产；依法另案［执行案号：（2014）中一法执字第868号］查封苏悦红、李香英共有位于中山市东区体育路3号翠闲庭C座601房的房地产，但该房地产已抵押给中山银达担保投资有限公司，本案无法处分；依法另案［执行案号：（2014）中一法执字第8681号］查封苏悦红名下粤T×××××号、粤T×××××号小型汽车两辆，但未扣押到，无法执行；依法查明被执行人李文武名下有位于中山市火炬开发区南祥路20号金海岸花园9号楼604房的房地产，但该房地产已抵押给交通银行股份有限公司中山分行，抵押权人尚主张权利，本案提无法处分。此外，本院暂未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供本案执行。对于被执行人苏悦红、李香英位于中山市东区兴文路7号熹玥苑1幢1202房［土地证号：国（2012）易21030**，房产证号：02××660212031567）的房地产，本院依法进行了三次公开拍卖，均未成交，第三次拍卖的保留价为757652元。经征询本案申请执行人及其他执行债权人的意见，均不愿意以第三次拍卖保留价承接上述财产。据此，本院依法在广东省中山市第一人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com／0760／01，户名：广东省中山市第一人民法院）发出变卖公告（公告期2个月），以757652元为起拍价进行变卖。本院认为：本案被执行人的财产正由本院依法变卖中，变卖期间相关案件符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）中一法执字第1420号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  叶迟玖执行员  张贵军执行员  王 念二〇一五年十月二十九日书记员  黄炳华第3页共3页
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4699号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王仙富，男，1957年11月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王仙富申请执行的（2006）台温行执字第956号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王仙富至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第187号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初788号
原告：赣州宏安物业管理有限公司，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭26栋3号店面。
法定代表人：何建明。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：刘富东，男，成年，汉族，住定南县。
被告：刘丽梅，女，成年，汉族，住定南县。
本院在审理原告赣州宏安物业管理有限公司诉被告刘富东、刘丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告赣州宏安物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赣州宏安物业管理有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告赣州宏安物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州宏安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州宏安物业管理有限公司负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄冬梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保34号
申请人谭佳莹，女，1991年5月3日出生，汉族，现住承德市双桥区大石庙镇大石庙村***号。
被申请人闫立朋，男，1988年2月27日出生，汉族，现住承德市双桥区大石庙镇闫营子村***号。
被申请人王磊，男，1987年3月8日出生，汉族，现住承德市双桥区大石庙镇闫营子村。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的150000.00元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款150000.00元或对等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仕军
二〇一七年二月二十二日
书记员 左明玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8899号
原告：尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，住。
委托代理人：杨武疆、付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
被告：肖英，女，1949年10月17日出生，汉族，住。
委托代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
原告尹凤英诉被告肖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹凤英及委托代理人杨武疆、付国锋，被告肖英委托代理人向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤英诉称：2013年4月11日，被告称与刘玉红合伙需向原告借款，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款300万元，期限六个月。当日，原告向被告转账300万元。2013年5月，被告告知原告刘玉红失联，原告遂要求被告还款，但被告称刘玉红系诈骗，被告无力还款。2013年7月8日，原告以被告与刘玉红诈骗向公安部门报案，但最终公安部门于2014年9月26日以刘玉红涉嫌诈骗向检察院移送审查起诉。现原告起诉至法院请求：1、判令被告肖英偿还原告借款300万元；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告肖英辩称：被告已偿还原告借款，且原告已在刘玉红处获得150万元清偿；2013年7月8日，原告未将被告作为诈骗嫌疑人向公安机关提出控告，公安机关也未将被告作为犯罪嫌疑人立案侦查，且被告也是刘玉红诈骗案的被害人；原告诉请超过诉讼时效，其请求应当被驳回。
经审理查明：2013年4月11日，原告尹凤英（甲方）与被告肖英（乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款300万元，期限六个月（2013年4月11日至2013年10月10日），利息按日万分之六点五计算，乙方向甲方每月结算支付一次利息，借款期满由乙方一次性归还本息。同日，原告向被告转账300万元。
2013年7月8日重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队《受案登记表》载明：报案人为尹凤英；接报地点为重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队；报案记录为肖英找到尹凤英称朋友刘玉红做生意需要资金，并承诺日息万分之六点五，尹凤英遂与肖英签订借款协议并于2012年10月至2013年4月多次向肖英及刘玉红账户打款1150万，2013年4月11日肖英明知刘玉红不再还款的情况下又以刘玉红需借款的名义向尹凤英骗取300万元。
2015年9月17日，重庆市九龙坡区人民检察院作出渝九检刑诉[2015]1207号《起诉书》，该起诉书载明：被告人为刘玉红，本案由重庆市公安局九龙坡分局侦查终结，以被告人刘玉红涉嫌诈骗罪，于2014年9月26日向检察院移送审查起诉。
2015年12月14日，重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队出具《受案回执》载明：尹凤英报称的合同诈骗一案已受理（受案登记表文号为九公＜刑＞受案字[2015]14973号），可通过重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队查询案件进展情况。
2013年8月6日，原告向被告出具《承诺书》，该承诺书载明：若肖英借尹凤英的现金1450万前期回来200万，尹凤英借给肖英80万作为赎回房屋款项，但款必须打到本人帐上。被告陈述：原告于2013年8月6日出具承诺可以证明此时原告明知被告未被刑事追诉而未主张权利，故原告起诉超过诉讼时效。原告陈述：该承诺书不能证明原告明知被告未被刑事追诉。
审理中，原、被告共同确认被告已偿还原告借款本金76.5万元。
为查明本案有关事实，本院依法在本院查阅了刘玉红诈骗案刑事案卷，未发现公安机关将审查起诉意见书等相关诉讼文书书面告知尹凤英，亦未发现人民检察院将起诉书等相关诉讼文书书面告知尹凤英，经本院询问重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队及重庆市九龙坡区人民检察院刘玉红诈骗案承办人员，得到答复为未将上述文书书面告知尹凤英，检察院并答复最终诈骗案刑事追诉对象以检察院起诉书为准。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议书》、《受案回执》、《起诉书》等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《借款协议书》，双方借款关系的意思表示真实，应受法律保护。《借款协议书》约定被告借款期限至2013年10月10日，故借款期限届满被告应当偿还原告借款。关于本案被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断，上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。本案原告于2013年7月8日以被告与刘玉红涉嫌诈骗向公安机关报案引起诉讼时效中断，虽重庆市九龙坡区人民检察院于2015年9月17日作出《起诉书》未将被告肖英作为刑事被告，但原告刑事报案后，侦查机关及检察机关未书面告知原告刑事案件的侦查终结及审查起诉结果，直至2015年12月14日，重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队于才向原告出具《受案回执》，本案诉讼时效应当从2015年12月14日起重新计算，故本案原告起诉并未超过时效。被告已偿还原告借款本金76.5万元，被告还应偿还原告借款223.5万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖英于本判决生效之日起五日内偿还原告尹凤英借款223.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，原告尹凤英负担6120元，被告肖英负担24680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏溢璘
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1424号
原告王章生（系原告王文钦的父亲，也是原告王文钦的法定代理人）。
原告余淑琼（系原告王文钦的母亲，也是原告王文钦的法定代理人）。
原告王文钦。
原告王亚英。
原告王章发。
以上五原告共同委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告龙海市角美镇西边村第十五村民小组，住所地龙海市角美镇西边村壶屿。
代表人张伟民，小组长。
原告王章生、余淑琼、王文钦、王亚英、王章发与被告龙海市角美镇西边村第十五村民小组（以下简称西边村第十五小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王章生及五原告的委托代理人郑国强，被告西边村第十五小组的代表人张伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章生、余淑琼、王文钦、王亚英、王章发诉称，五原告一户共5人自出生起至今户籍一直落户在被告处，并以农村土地作为生存条件，已经具备了被告村民小组集体成员资格，应享有本小组集体成员所享有的一切同等权利。2011年五原告所在的龙海市角美镇西边村第十五村民小组的土地被依法征用，被告收到土地补偿款后，于2014年2月按每人1700元的标准对其小组成员发放公田土地补偿款，但被告仅向原告王章生、王章发各发放1700元，未向原告余淑琼、王文钦、王亚英发放；被告于2014年3月按每人2800元的标准对其小组成员发放人口田土地补偿款，但均未向五原告发放。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求判令被告支付五原告土地补偿款共计19100元。
被告西边村第十五小组辩称，原告王章生的母亲原系本村村民，已嫁到外地，五原告的户口虽然寄放在本村民小组，但不应享有本村民小组成员待遇；原告王章生的母亲及原告王章生、王章发均有分到土地，原告王章生、王章发在领取土地补偿款1700元时均未提及其他原告的土地补偿款问题。五原告平时均不参加本村的传统文化活动，请求依法判决。
经审理查明，原告王章生、王亚英、王章发自出生后户籍就随其母亲吴吉能（已亡故）落户在龙海市角美镇西边村壶屿181号，原告余淑琼因与原告王章生结婚于1994年12月14日将其户籍从漳州市芗城区迁入龙海市角美镇西边村壶屿181号，原告王文钦自出生后户籍也随其父母落户在龙海市角美镇西边村壶屿181号，五原告至今从未将户籍迁出。被告西边村第十五小组于2014年2月按每人1700元的标准对其集体经济组织成员发放土地征用补偿款，于2014年3月按每人2800元的标准对其集体经济组织成员发放土地征用补偿款，被告西边村第十五小组以原告王亚英、王章生、王章发的母亲吴吉能系外嫁女、五原告属于寄户人员、不能享有本集体经济组织成员待遇为由，仅向原告王章生、王章发发放土地征用补偿款各1700元。原、被告因此产生纠纷，五原告遂具状诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告能否获得被告发放的款项，应以其是否取得集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素和生活保障基础作综合考量，而确认农村集体经济组织成员资格的丧失，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。原告王亚英、王章生、王章发、王文钦出生后户籍就落户在龙海市角美镇西边村壶屿181号，均已原始取得了被告的集体经济组织成员资格；原告余淑琼通过与原告王章生结婚将其户口迁入龙海市角美镇西边村壶屿181号，以加入取得的方式取得了被告的集体经济组织成员资格。被告提出的原告王亚英、王章生、王章发的母亲系外嫁女、五原告的户口属寄户、不应享有本村民小组成员待遇的抗辩理由，于法相悖，故本院不予采纳。五原告作为被告所在村民小组的集体经济组织成员，依法享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿款的权利，原告请求被告支付土地征用补偿款的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙海市角美镇西边村第十五村民小组应于本判决生效之日起十日内分别支付给原告王章生、王章发土地征用补偿款各2800元。
二、被告龙海市角美镇西边村第十五村民小组应于本判决生效之日起十日内分别支付给原告余淑琼、王文钦、王亚英土地征用补偿款各4500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，适用简易程序减半收取89元，由被告龙海市角美镇西边村第十五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一五年七月六日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
1《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,586.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,586.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5102号
上诉人（原审被告）：张永坤，男，汉族，1969年6月19日出生，住浙江省。
委托代理人（特别授权代理）：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淳安县威坪新型建材有限公司，住所地：浙江省淳安县威坪镇茶园坞。
法定代表人：吕贤明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕晓锋、吕大海，浙江君秦律师事务所律师。
上诉人张永坤为与被上诉人淳安县威坪新型建材有限公司合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人张永坤以和淳安县威坪新型建材有限公司协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：张永坤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。对张永坤妨害民事诉讼的行为，本院另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许张永坤撤回上诉。
浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初535号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4567元，减半收取2283.5元，由张永坤负担。
张永坤于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 夏文杰
审判员 赵 魁
二〇一七年三月一日
书记员 沈冰洁
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第745号
罪犯张社平，男，1971年3月19日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年6月21日作出（2012）乌刑初字第213号判决，认定张社平犯容留卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金2000元人民币（已执行）。张社平不服提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）鄂刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年10月19日报送本院。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯张社平在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩优良。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯张社平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，各科成绩优秀。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。百分考核连续记功八次，并被评为2013年度监狱改造积极分子一次。以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本�在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯张社平在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，该犯有犯罪前科，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张社平减去有期徒刑11个月。
（刑期自2012年5月10日起至2016年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘树娇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1138号
上诉人（原审被告）：大连诺诚集装箱制造有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山西路十二号。
法定代表人：宫健，该公司总经理。
委托代理人：谢爱民，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈通。
委托代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
委托代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
上诉人大连诺诚集装箱制造有限公司（公司名称变更前为大连日通集装箱制造有限公司）因与被上诉人陈通劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人大连诺诚集装箱制造有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连诺诚集装箱制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连诺诚集装箱制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年四月十五日
书记员 李 玲
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初88号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人吕某某，男。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华、宋晶晶出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年12月28日0时许，被告人吕某某饮酒后驾驶车牌号为陕A44B**的白色宝马牌小型越野车，沿本市二环南路由东向西行驶至朱雀立交上桥口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人吕某某的血醇浓度为120.50mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、血醇检验鉴定报告及宣读笔录、驾驶证及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人吕某某供述笔录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人吕某某所犯罪名成立。被告人吕某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓光
二〇一七年二月二十日
书记员 吴雪迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2415号
申请执行人：徐震，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人：唐梦蛟，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人：张志玉，男，1955年6月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于徐震申请执行唐梦蛟、张志玉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月24日作出的(2017)苏1311民初1562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐梦蛟、张志玉未履行生效法律文书确定的义务，徐震于2017年7月11日申请执行。本案立案标的50947元，已执行到位标的0元。
执行过程中，本院依法向被执行人唐梦蛟、张志玉送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，发现被执行人张志玉有少量银行存款，法院已经依法予以冻结，申请人暂时不申请扣划。除上述财产外，法院未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人唐梦蛟、张志玉列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人徐震明确表示无法提供被执行人唐梦蛟、张志玉的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月22日作出的(2017)苏1311民初1486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一八年一月十日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2415号申请执行人：徐震，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：唐梦蛟，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：张志玉，男，1955年6月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于徐震申请执行唐梦蛟、张志玉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月24日作出的(2017)苏1311民初1562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐梦蛟、张志玉未履行生效法律文书确定的义务，徐震于2017年7月11日申请执行。本案立案标的50947元，已执行到位标的0元。执行过程中，本院依法向被执行人唐梦蛟、张志玉送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，发现被执行人张志玉有少量银行存款，法院已经依法予以冻结，申请人暂时不申请扣划。除上述财产外，法院未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人唐梦蛟、张志玉列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人徐震明确表示无法提供被执行人唐梦蛟、张志玉的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月22日作出的(2017)苏1311民初1486号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一八年一月十日书记员  卜玉立
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第427号
上诉人（原审被告）：李锡彦。
委托代理人：王媛，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀华。
委托代理人：张敬东。
原审被告：枣庄市兴坤投资有限公司。住所地：滕州市解放西路北侧美明嘉苑B区**号营业房。
法定代表人：周广娥，总经理。
上诉人李锡彦因与被上诉人王秀华、原审被告枣庄市兴坤投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月14日，枣庄市兴坤投资有限公司、李锡彦向王秀华借款300，000元，给王秀华出具借据，约定借款时间为2013年8月14日-2013年11月14日，借据上加盖枣庄市兴坤投资有限公司财务专用章及法人章，李锡彦在借据上签字。2013年8月29日，枣庄市兴坤投资有限公司、李锡彦向王秀华借款100，000元，给王秀华出具借据，约定借款时间为2013年8月29日-2013年11月29日，借据上加盖枣庄市兴坤投资有限公司财务专用章及法人章，李锡彦在借据上签字。2014年1月29日，李锡彦和枣庄市兴坤投资有限公司支付给王秀华承兑汇票一张，金额50，000元。
原审法院认为，枣庄市兴坤投资有限公司、李锡彦欠王秀华借款350，000元，事实清楚，有枣庄市兴坤投资有限公司和李锡彦共同出具的借据为证，李锡彦、枣庄市兴坤投资有限公司欠款不还，应承担偿还责任。该借款，借据上明确约定借款期限，未约定借款利息，因此利息的计算应从借款到期日起算。李锡彦关于王秀华起诉向其借款40万元无事实及法律依据，李锡彦不应承担还款责任的辩解意见，因王秀华提供的借据中均由李锡彦的签字，应视其作为共同借款人在借据上的签字，因此应共同承担偿还责任。李锡彦该辩解意见，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告枣庄市兴坤投资有限公司、李锡彦于判决生效后十日内，偿还原告王秀华借款350，000元及利息（本金300，000元，从2013年11月15日至2013年11月29日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金400，000元，从2013年11月30日至2014年1月29日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金350，000元，从2014年1月30日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，公告费520元，由被告枣庄市兴坤投资有限公司、李锡彦承担。
上诉人李锡彦不服原判上诉称：被上诉人王秀华提供的借据中虽有李锡彦的签字但并未指明李锡彦系借款人，李锡彦并未与王秀华发生借贷关系，故不可能在借据中注明其系借款人。王秀华在一审时提供的原始借据凭证中记载“担保人李锡彦”可证实李锡彦不是借款人，王秀华认可原始凭证中仅有李锡彦签字，在2014年初王秀华找李锡彦要钱时理解李锡彦愿以担保人身份对该借据中的款项承担担保责任，故后来自己在李锡彦名字前添加的“担保”二字，王秀华在庭审中陈述李锡彦是担保人与其起诉状中称李锡彦系借款人的陈述互相矛盾且无法做出前后一致的解释。李锡彦对王秀华所有的陈述均不予认可。李锡彦当时签字的真实意思仅是对借据存在事实的见证，既不是借据凭证记载款项的借款人也不是担保人。王秀华随意改变内容及真实性，对于王秀华自相矛盾的陈述及李锡彦的辩解一审法院并未对该项重要事实结合其他证据进行实质性审查，直接认定李锡彦因在借据中签字就认定李锡彦系借款人，明显属于事实审查不清，证据认定错误。由于借据未能反映李锡彦系借款人，根据法律及规定王秀华应提供将款项交付给李锡彦的情形承担举证责任。在该案中王秀华仅证明将所有出借的款项转入案外人孙长春的账户，虽王秀华称其行为系受李锡彦的指示但未就其主张提供确切的证据予以证明。王秀华在一审中提供的短信记录复印件，首先该证据系复印件，且王秀华未说明该短信的合法来源；其次从短信的内容看不出短信发送主体也没有李锡彦向其发出指示汇款的意思表示；再次，短信发送的时间是2013年8月份，这与王秀华于2013年5月就有向孙长春账户转款的事实相互矛盾。实际是借据记载的款项并非李锡彦所借用，李锡彦也从未向王秀华发出过任何汇款指示，李锡彦从未收到过王秀华任何款项，李锡彦并非王秀华主张的借款的实际借款人，王秀华向李锡彦主张偿还借款明显错误。一审法院认定：“枣庄市兴坤投资有限公司、李锡彦欠原告借款350，000元，事实清楚，有二被告出具的借据为证，被告欠款不还，应承担偿还责任”。李锡彦对此不服，认为原审法院在未查明本案基本证据和事实的情况下，作出的一审判决是错误的。请求二审法院依法撤销原判决，判决驳回王秀华对李锡彦的全部诉讼请求，判令王秀华承担本案全部的诉讼费用。
被上诉人王秀华答辩称，原审判决认定事实清楚，证据真实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告枣庄市兴坤投资有限公司未陈述意见。
经审理，本院二审查明王秀华于2013年5月14日支付的借款款项为282，000元，于2013年8月29日支付的借款款项为94，000元。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李锡彦对被上诉人王秀华提供的借据的真实性无异议，且认可其在借据中签字，其作为完全民事行为能力人在借据中签字认可借款行为可认定其系借款人的意思表示，故李锡彦称其不是借款人的主张不成立。根据王秀华提供的其向孙长春账户支付借款的转账凭证、上诉人李锡彦向王秀华指示将款项存入孙长春账户的短信记录及孙长春系李锡彦前妻的弟弟的事实，能证实出借人王秀华实际支付借款的事实，故原审法院判令李锡彦与枣庄市兴坤投资有限公司偿还欠王秀华的款项并无不当，本院予以认定，但借款数额应以出借人实际支付的数额计算，王秀华实际出借的款项为376，000元，李锡彦和枣庄市兴坤投资有限公司已偿还50，000元，尚欠326，000元及逾期利息。上诉人李锡彦未能提供充分有效的证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院在认定借款数额上有错误，本院予以纠正，原审适用法律正确，程序合法。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第1011号民事判决；
二、上诉人李锡彦和原审被告枣庄市兴坤投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还被上诉人王秀华借款326，000元及利息（本金282，000元，从2013年11月15日至2013年11月29日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金376，000元，从2013年11月30日至2014年1月29日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金326，000元，从2014年1月30日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回上诉人李锡彦的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7，300元、公告费520元，由枣庄市兴坤投资有限公司和李锡彦承担；二审案件受理费7，300元，由上诉人李锡彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马馥君
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初22号
原告吴贤华，男，1979年1月25日出生，土家族，居民，住石门县。
被告陈民，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在审理原告吴贤华与被告陈民民间借贷纠纷一案中，原告吴贤华于2016年7月13日向本院申请撤回对被告陈民的起诉。
本院认为，原告吴贤华申请撤回对被告陈民的起诉，符合有关法律规定，未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴贤华撤回对被告陈民的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴贤华负担。
审 判 长 覃业伟
审 判 员 龙谦章
人民陪审员 贺中炎
二〇一六年七月十三日
书 记 员 鲁雪冰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第122号
申请执行人孙纪凤。
委托代理人黎逢城，安徽宣广律师事务所律师。
被执行人溧阳市华达禽业专业合作社，住所地江苏省溧阳市竹箦镇溧竹路90号1幢。
法定代表人李红仔，职务不详。
孙纪凤与溧阳市华达禽业专业合作社工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，溧阳市华达禽业专业合作社于判决生效之日起10日内支付孙纪凤各项工伤待遇合计人民币116290.20元，案件受理费5元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人登记的住所地为江苏全福农牧实业有限公司的地址，但经询问该公司行政中心负责人，该负责人称溧阳市华达禽业合作社与他们没有联系，他们也没有与该合作社有业务往来。另查明，该合作社银行账户无存款可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧民初字第1281号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，�请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘苏华
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第165号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冯某某，男。
辩护人吴毅。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第152号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人吴毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月25日13时许，被告人冯某某在成都市高新区益州大道北段1480号德商国际大厦A座招商银行益州大道支行门前做保洁，偶然发现停放在此的一辆绿色大众尚酷牌轿车右侧车门未锁，车内有一个黑色男士挎包，遂起盗窃之意，将该包盗走，之后，被告人冯某某将包内的7000元人民币、170泰铢等物品藏匿于德商国际大厦B座后的垃圾房外墙的石板堆中，将黑色挎包丢弃在其保洁推车的垃圾桶内，涉案财物已发还被害人。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，被害人陈某的陈述，证人陈某的证言，扣押及发还物品清单，现场方位图，指认作案现场及赃物照片，监控视频，价格鉴定意见书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人冯某某系初犯、偶犯，此次犯罪系临时起意、顺手牵羊，主观恶性较小；2、冯某某犯罪时已年满60周岁，归案后认罪态度好，具有悔罪表现；3、被盗赃物已追回并发还被害人，取得了被害人的谅解。综上，请求对冯某某从轻处罚。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人冯某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，被害人对冯某某亦表示了谅解，对冯某某可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人冯某某的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，本院认为被告人冯某某没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第165号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冯某某。
辩护人吴毅。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第152号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人吴毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月25日13时许，被告人冯某某在成都市高新区益州大道北段1480号德商国际大厦A座招商银行益州大道支行门前做保洁，偶然发现停放在此的一辆绿色大众尚酷牌轿车右侧车门未锁，车内有一个黑色男士挎包，遂起盗窃之意，将该包盗走，之后，被告人冯某某将包内的7000元人民币、170泰铢等物品藏匿于德商国际大厦B座后的垃圾房外墙的石板堆中，将黑色挎包丢弃在其保洁推车的垃圾桶内，涉案财物已发还被害人。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，被害人陈某的陈述，证人陈某的证言，扣押及发还物品清单，现场方位图，指认作案现场及赃物照片，监控视频，价格鉴定意见书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人冯某某系初犯、偶犯，此次犯罪系临时起意、顺手牵羊，主观恶性较小；2、冯某某犯罪时已年满60周岁，归案后认罪态度好，具有悔罪表现；3、被盗赃物已追回并发还被害人，取得了被害人的谅解。综上，请求对冯某某从轻处罚。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人冯某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，被害人对冯某某亦表示了谅解，对冯某某可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人冯某某的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，本院认为被告人冯某某没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初372号
原告：宋光林。
委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海波，湖北百思特律师事务所律师。
被告：宜昌千川建设工程有限公司。住所地宜昌市夷陵区冯家湾村*组。统一社会信用代码91420506571538920P。
法定代表人：王清江，该公司总经理。
被告：中国机械工业建设集团有限公司。住所地北京市东城区王府井大街***号。统一社会信用代码911100001000019670。
法定代表人：刘敬桢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑文，男，该公司员工。
原告宋光林与被告宜昌千川建设工程有限公司、被告中国机械工业建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告宋光林于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋光林撤回对被告宜昌千川建设工程有限公司、被告中国机械工业建设集团有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋光林撤回起诉。
本案受理费7073元，本院决定予以免收。
审 判 员 黄昌斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员代 雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1432号
上诉人（原审被告）：徐祥，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：徐海旺，男，1992年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。系徐祥的儿子。
上诉人（原审被告）：高玉娟，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：徐海旺，男，1992年3月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。系高玉娟的儿子。
被上诉人（原审原告）：高举，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人徐祥、高玉娟因与被上诉人高举民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐祥、高玉娟于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐祥、高玉娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐祥、高玉娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由上诉人徐祥、高玉娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争春
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年六月六日
书记员 杨秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第288号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李某，非农户。曾因赌博，于2006年2月27日被海盐县公安局决定罚款人民币三千元并处没收赌具扑克牌一副；曾因犯流氓罪，于1993年8月18日被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑二年；又因犯妨害公务罪、故意伤害罪，于2007年12月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月24日刑满释放。因本案，于2015年1月1日被海盐县公安局行政拘留十四日，同月15日被决定刑事拘留，并于同年2月17日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第252号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青和张周洁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨天晓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2012年8月17日晚，在海盐县凤凰城娱乐会所，被告人李某酒后因琐事与朱某发生争执，后至海盐宾馆寻找朱某未果。为发泄心中不满，被告人李某在海盐宾馆一楼大堂内借酒闹事，采用手推、脚踢等方式随意破坏大堂内设施；后又采用桌牌砸、拳头打等方式，随意殴打被害人徐某丙，致使被害人徐某丙轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫裂伤。次日凌晨2时许，被告人李某又持棒球棍至海盐宾馆地下停车场内，挥棒击打被害人朱某停放在该处的梅赛德斯-
奔驰WDDNG76轿车（车牌号浙F×××××，型号：S600），造成该轿车前挡风玻璃、后挡风玻璃、左前车窗玻璃、左后车窗玻璃损毁，价值人民币42070元。
2．2015年1月1日凌晨，在海盐宾馆内，被告人李某又因琐事与朱某在电话中发生争执，为发泄不满，采用脚踢等方式，损毁该宾馆1017号房间单开门门锁连套1扇、必达牌门锁1把、分健浩牌米色电话机1部、书桌兼边柜1张及二楼棋牌室B202、B205、B207包厢门3扇，并采用挥拳等手段随意殴打朱某，致使被害人朱某所戴眼镜其中1块镜片（产品名称：依视路宇宙片）毁损，价值人民币5287元。
另查明，被告人李某曾因赌博，于2006年2月27日被海盐县公安局决定罚款人民币三千元并处没收赌具扑克牌一副；曾因犯流氓罪，于1993年8月18日被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑二年；又因犯妨害公务罪、故意伤害罪，于2007年12月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月24日刑满释放，属刑满释放后五年内重新故意犯罪。因本案，于2015年1月1日被海盐县公安局行政拘留十四日，同月15日被决定刑事拘留。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有海盐县公安局出具的调取证据通知书与接受证据清单及有关被损财物合同、价目表和帐单、有关监控录像及视频刻录光盘、海盐县人民医院住院记录、相关检查报告、请愿书、现场勘查笔录及照片、检查笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明；被害人徐某丙、朱某的陈述；证人顾某、史某、李某、宋某、成某、金某、徐某甲、陆某甲、储某、沈某、陆某乙、刘某、徐某乙、潘某等人的证言；海盐县价格认证中心价格鉴定结论书；嘉兴市中级人民法院和本院刑事判决书；浙江省长湖监狱刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视社会公共秩序，酒后滋事，先后2次随意殴打他人致1人受伤，并任意毁损他人财物价值达人民币47000余元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应对其从重处罚；鉴于被告人李某到案后能主动委托家属赔偿被害方所受经济损失，并取得了被害方的谅解，且能当庭自我认罪等，可采纳辩护意见，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月15日起至2015年8月31日止。已扣除行政拘留期间）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 俞建林
人民陪审员 陆 英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 沈叶利
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22229号
原告吴延贵，男，1937年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人范海燕，上海海贝律师事务所律师。委托代理人朱震林，上海海贝律师事务所律师。被告朱忠华，男，1962年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。第三人上海名龙塑胶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱忠华，执行董事。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。原告吴延贵诉被告朱忠华、第三人上海名龙塑胶有限公司损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴延贵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴延贵负担。
代理审判员 樊海英
二〇一六年六月八日
书 记 员 陆 琳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第267号
原告：章明丹，经商。
被告：蔡少富，经商。
被告：邹丽伟，经商。
本院在审理原告章明丹与被告蔡少富、邹丽伟民间借贷纠纷一案中，原告章明丹于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章明丹申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章明丹撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告章明丹负担。
审 判 员 王忠光
二〇一六年一月二十日
代书记员 刘 勇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3681号
原告谢某某，男，1966年11月15日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告沈某某，男，1980年1月13日出生，汉族，江西省高安市人。
原告谢某某诉被告沈某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员何维民担任审判长，与审判员刘飞飞、人民陪审员李金根组成合议庭，书记员陈晶担任记录，公开开庭进行了审理，原告谢某某委托代理人喻春玲到庭参加诉讼，被告沈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2011年3月1日，原告与被告签订承包合同书。双方约定合伙在北京市大兴区开办兴隆纸箱厂，承包期6年，从2011年3月1日开始至2017年2月28日止。甲方谢某某，乙方沈某某。双方合同第七条第三款规定：“如乙方在承包期间经营不善导致企业连续亏损2个月以上的，甲方有权单方终止合同。”合同第十三条规定：“甲乙双方同意，在履行本合同过程中发生任何争议的，双方应友好协商，协商不成的，任何一方可向江西省高安市人民法院提起诉讼。”双方在履行合同过程中，原告发现被告连续亏损，故双方于2016年5月就合同终止履行及合伙结算达成一致。
被告出具共欠原告合伙结算款205340元的书面凭证给原告。此后，原告多次找到被告要求其支付上述款项，被告均以各种理由推诿。为此，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即向原告支付合伙结算款项205340元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某某在本案审理期间未作任何答辩。
经审理查明：原告谢某某在北京市大兴区经营兴隆纸箱厂。2011年3月1日，原告与被告沈某某签订承包合同书一份，就被告承包原告出资成立的该厂相关事宜达成一致。合同约定承包期限为6年，2011年3月1日至2017年2月28日。合同还约定原告提供经营场所、固定资产和流动资金，并指定原材料供应商，凡生产所需原材料费用由原告指定人员统一结算；被告负责生产、市场开拓和货款回收等经营活动；企业经营扣除原材料、生产经营、管理等相关成本费用后计算纯利润，双方按1:1的比例平均分配，被告分取的利润中包含被告工资、竞业禁止补偿费、交通、通信、保险、社保等，可根据经营情况在兼顾双方利益的前提下调整，如出现亏损，双方按1:1的比例平均分摊等相关事项。合同签订后履行过程中，原告发现被告在经营过程中出现亏损。2016年5月，双方就合同终止履行及合伙结算达成一致意见。被告于2016年5月10日出具借据一份，写明向原告借款205340元。原告多次催促，被告未予付款，故原告诉至法院。
以上事实有原告陈述、承包合同书、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：本案为合伙协议纠纷，原、被告签订的承包合同书明确了双方的权利与义务，是在平等、自愿相互协商的基础上达成的，是双方真实意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。双方已对合伙期间的债权债务进行结算，被告向原告出具了欠款凭据，事实清楚，权利义务关系明确，故对原告要求被告支付合伙结算款项205340元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十五日内支付原告谢某某合伙结算款项人民币205340元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4380元，由被告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何维民
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 李金根
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 晶
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第166号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人薛建良。
被执行人徐金美。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第291号征收社会抚养费决定。本院于同年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年10月24日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第291号《征收社会抚养费决定书》，认定：薛建良、徐金美于1997年1月20日登记结婚，于1997年1月13日生育第一胎男孩，又于2013年6月26日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对薛建良、徐金美征收社会抚养费人民币91413元。该征收决定书于2014年12月2日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年3月12日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第20号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币91413元，被执行人未予履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第291号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邵 佳