河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1810号
原告李群智，男，出生于1970年3月10日，汉族。
被告张卫敏，男，出生于1970年7月15日，汉族。
原告李群智诉被告张卫敏执行异议之诉一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李群智、被告张卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与郭某系朋友关系，原告在购买豫A×××××奥迪Q7轿车时，以郭某的名义购买了该车，该车自购入之日，就是由原告占有、使用。原告一直为该车交纳交强险、车船税等，并以原告为所有人办理了高速收费通行卡等。张卫敏因与杨海之间存在借款纠纷，张桂琴为担保人。张桂琴系原告前妻。2013年11月11日，贵院作出（2013）新密民一初字第1867号民事判决书。2014年3月17日张卫敏向贵院提出强制执行申请，执行借款人杨海、担保人张桂琴。执行中，贵院以郭某出具证明，证明豫A×××××奥迪Q7轿车的实际所有人为张桂琴，贵院于2015年12月3日，以（2014）新密执字第448号执行裁定书查封了豫A×××××奥迪Q7轿车，现处于执行程序。2000年，公安部就确定机动车所有权人的问题对最高人民法院有一封复函，内容是：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证，确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”可见，办理车辆行驶登记仅仅是车辆管理部门对车辆进行管理的一种行政手段，而非法定的物权取得方式，仅有登记公示行为而欠缺合法取得行为是不能确定车辆所有权的。因此，郭某作为原告豫A×××××奥迪Q7轿车的登记所有人，新密市人民法院不能仅凭郭某证明该车是张桂琴的车就认定该车为张桂琴的车辆，并把该车作为被执行的车辆。豫A×××××奥迪Q7轿车应当以实际出资、占有、使用的情况确定实际所有人为原告。最高人民法院在《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题对上海市高级人民法院复函》中也支持了这种观点，即：“在第三人出具的购买车辆的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对车辆机动车享有占有、使用、收益和处分权的情况下，对车辆不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。”因此豫A×××××奥迪Q7轿车应为原告所有，故原告提起诉讼，请求依法判令解除被告对原告所有的豫A×××××奥迪Q7轿车的查封、执行；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2014年4月30日原告李群智在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为豫A×××××车辆投保的机动车交通事故责任强制保险单一份、在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为豫A×××××车辆投保的机动车保险单一份、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的机动车商业保险产品发票一份、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的机动车强制责任保险产品发票一份，用于证明豫A×××××车辆是原告李群智的，李群智为该车投保的事实；2、2015年4月1日太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任强制保险单一份、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车商业保险单一份、太平财产保险有限公司郑州分公司出具的机动车商业险发票一份、太平财产保险有限公司郑州分公司出具的交强险发票一份，用于证明原告李群智为豫A×××××车辆所有人的事实；3、2015年4月1日原告李群智为豫A×××××车辆缴纳车船税的税收缴款书一份，用于证明豫A×××××车辆为原告李群智所有；4、2013年8月17日河南省ETC业务办理申请表一份、河南省高速公路ETC业务专用回执单一份、河南省高速公路电子不停车收费车载电子标签使用协议一份，用于证明豫A×××××车辆为原告李群智所有；5、2016年3月15日河南省新密市人民法院作出的（2016）豫0183执异8号执行裁定书及送达回证复印件各一份，用于证明原告李群智对该裁定不服，提出异议的事实。
被告辩称，本院在执行中所出具的执行裁定是在认真调查的基础上作出的，登记的车主郭某自愿出具证明，证明豫A×××××奥迪Q7轿车的实际所有人为张桂琴，因此法院查封本案所涉及轿车符合法定程序，证据确实充分。原告所诉称的内容与客观事实不符，其目的在于协助被执行人逃避执行，转移可供执行的财产，原告所提供的证据不能证明其诉称的事实，执行裁定没有采纳原告的证据便是有力的说明原告提供的证据不真实，不能证明客观事实，原告在本案审理过程中，使用非法威逼的手段威逼证人郭某，原告的行为触犯了法律，属妨碍民事诉讼的行为，应当依法给予处罚，以保证该案能够顺利进行，维护合法权益，保证申请执行人的合法利益能够得到实现。综上，请本院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提供相关证据。
经审理查明，张卫敏诉张桂琴、杨海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）新密民一初字第1867号民事判决书，判决被告杨海于判决生效后十日内向原告张卫敏偿还借款250000元，并按同期中国人民银行贷款基准利率承担从2013年8月23日起至本判决确定的还款之日止的利息；被告张桂琴对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，二被告均未履行给付义务，张卫敏于2014年3月17日向本院申请强制执行，该案执行期间，本院于2015年12月3日作出（2014）新密执字第448号执行裁定书查封了张桂琴所有的登记在郭某名下的豫A×××××奥迪Q7轿车。案外人李群智认为其为该车辆的实际所有人，向本院提出执行异议，本院于2016年3月15日作出（2016）豫0183执异8号执行裁定书，裁定驳回案外人李群智的异议，原告李群智对该执行裁定书不服，依法提起诉讼，请求判令解除被告对原告所有的豫A×××××奥迪Q7轿车的查封、执行；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，本院在执行过程中查封的豫A×××××奥迪Q7轿车，该查封车辆的登记所有权人为郭某，同时在原告提供的保险单中也明确证明了车主为郭某，车辆登记所有人郭某在执行中经本院执行工作人员询问，并出具了证明，认可该车辆虽然登记在其名下，但该车辆的实际所有人为张桂琴，对于车辆登记所有人郭某关于车辆所有权的处分行为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，故本院对被执行人张桂琴实际所有的豫A×××××奥迪Q7轿车的查封，符合法律规定。原告未提供相关的证据证明其为豫A×××××奥迪Q7轿车的实际出资人，独自对车辆机动车享有占有、使用、收益和处分的权利，原告提供的车辆保险、车船使用缴纳凭证只能证明原告对该车辆的使用情况，并不能够证明其对该车辆享有所有权，故对于原告提出其为该车辆的实际所有人，请求解除对豫A×××××奥迪Q7轿车的查封、执行的主张，不符合解除强制执行的情形，故对于原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李群智的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告李群智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张晓玉