wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2909号
原告：夏会敏，女，1982年6月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告夏会敏与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏会敏的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏会敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金73005元（自2014年12月31日起，至2016年2月23日止，以原告所支付的购房款1351638为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款40532元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年5月24日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元30层1号房，房屋总价款1351638元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款40532元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2016年2月23日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金84071.88元（1351638元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年2月23日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款40532元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年5月24日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年5月24日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告夏会敏逾期交房违约金84071.88元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款40532元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金43539.88元；
二、原告夏会敏享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元30层1号房）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告夏会敏出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内支付原告夏会敏逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年5月24日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告夏会敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元由原告夏会敏负担328元，被告湖北治历实业有限责任公司负担485元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执810号
申请执行人平顶山市烟草公司汝州市分公司，住所地：汝州市，组织机构代码：17741055-8
代表人周定襄，任该公司经理。
被申请执行人，叶树涛，男，1979年8月17日生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
关于申请执行人平顶山市烟草公司汝州市分公司申请执行被执行人叶树涛合同纠纷一案，本院已审理完结。（2015）汝民初字第3171号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人叶树涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市寄料支行的存款予以冻结,限额15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年七月一日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执810号
申请执行人平顶山市烟草公司汝州市分公司，住所地：汝州市，组织机构代码：17741055-8
代表人周定襄，任该公司经理。
被申请执行人，叶树涛，男，1979年8月17日生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷。
本院在执行已经发生法律效力的汝州市人民法院（2015）汝民初字第3171号民事判决书过程中，现因被执行人叶树涛已全部按照法律文书履行了义务，申请执行人平顶山市烟草公司汝州市分公司写出了结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第3171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭顺奇
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执810号申请执行人平顶山市烟草公司汝州市分公司，住所地：汝州市，组织机构代码：17741055-8代表人周定襄，任该公司经理。被申请执行人，叶树涛，男，1979年8月17日生，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷关于申请执行人平顶山市烟草公司汝州市分公司申请执行被执行人叶树涛合同纠纷一案，本院已审理完结。（2015）汝民初字第3171号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人叶树涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市寄料支行的存款予以冻结,限额15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一六年七月一日书记员  李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执810号申请执行人平顶山市烟草公司汝州市分公司，住所地：汝州市，组织机构代码：17741055-8代表人周定襄，任该公司经理。被申请执行人，叶树涛，男，1979年8月17日生，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷关于申请执行人平顶山市烟草公司汝州市分公司申请执行被执行人叶树涛合同纠纷一案，本院于2016年7月1日冻结了被执行人叶树涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市寄料支行账户内存款15000元。现因被执行人叶树涛自动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人叶树涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市寄料支行账户内存款15000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭顺奇二〇一六年七月二十八日书记员  李 青
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第466号
原告：珲春市三新液压工程机械配件经销处，住所：珲春市。
负责人：王洪瑞，男，汉族，，住珲春市。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：孙晓卓，男，汉族，住珲春市。
委托代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：郎丽娜，女，满族，住珲春市。
委托代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。
本院在审理原告珲春市三新液压工程机械配件经销处与被告孙晓卓、郎丽娜买卖合同纠纷一案中，原告珲春市三新液压工程机械配件经销处于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春市三新液压工程机械配件经销处撤回起诉。
案件受理费1458元，减半收取729元，由原告珲春市三新液压工程机械配件经销处负担。
审判员 施阳
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙潇
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民保字第32号
申请人：王跃红。
被申请人：张亮。
申请人王跃红与被申请人张亮为机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张亮驾驶的、登记车主为其本人的肇事车辆冀F×××××小型汽车一辆价值8000元予以诉前保全。申请人已向本院提供现金人民币8000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人王跃红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张亮所有的肇事车辆冀F×××××小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 李铁民
二〇一五年十月十日
书记员 张琪琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第498号
原告孔维邦，男，1975年2月25日出生，
被告陈应民,男，1970年9月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告孔维邦与被告陈应民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告孔维邦到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告因家庭所需向原告借款54267.3元，月息2%。截止2014年3月25日，被告还了利息和部分本金，尚欠本金50000元，约定2014年7月前结清本息。
2014年6月、7月原告多次要求被告结清本息或重新写一张借据，未果。
原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告返还借款本金50000元及从2014年3月25日起按银行同期贷款利率四倍支付利息予原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告香港居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告陈应民公民身份证1份，证明各被告的诉讼主体资格。
3、《借据》1份，证明被告向原告借款54267.3元，及双方约定的利息等事实。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认并据此认定以下事实：
2012年1月10日，被告出具《借据》予原告，确认因生意周转所需借到原告现金54267.3元，从2012年3月10日至2012年9月9日归还，月息2%，借款地为广东南海。
后被告仅归还部分本金及利息，原告遂提起本案之诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因原告孔维邦为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案借款履行地位于佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院享有管辖权。本案当事人未选择处理合同争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
被告向原告借款54267.3元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于是否归还借款本息，被告负有举证义务，但对此被告没有提供证据，由负有举证责任的承担不利后果。对原告主张被告尚欠借款本金50000元，本院认定真实，被告应归还予原告。原告请求从2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有超出法律限制的利率，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈应民应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元及以该款从2014年3月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予原告孔维邦。
本案适用普通程序结案，案件受理费1155元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告孔维邦在判决书送达之日起三十日内，被告陈应民可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 郭焕桃
审判员 曾婉慧
审判员 叶水凤
二〇一四年十二月九日
书记员 林仲航
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初321号
原告宋某。
被告王某。
原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员苏忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子王佳明，现已成年，于××××年××月××日生育次子王佳杰，于××××年××月××日生育三子王佳伟，次子、三子现随被告共同生活。原、被告共同生活期间，被告的母亲一直当家，被告挣钱也不给原告，家里的生活只靠原告扎皮子维持，双方因此经常发生争吵，发生肢体冲突。这种生活原告不堪忍受，于2013年农历11月6日离家外出打工，至今未回。2015年2月，原告诉至法院要求离婚，法院驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未共同生活，双方分居两年多，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚，婚生儿子王佳杰、王佳伟由被告直接抚养教育并承担抚养费，夫妻共同财产原告放弃分割归被告所有。原、被告无共同债权债务。
被告王某辩称，被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，被告也同意离婚，孩子王佳杰、王佳伟由被告直接抚养，原告承担相应的抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子王佳明，于××××年××月××日生育次子王佳杰，于××××年××月××日生育三子王佳伟；次子、三子现随被告共同生活。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，2013年农历11月6日原告离家外出至今未回。2015年3月原告诉至本院要求与被告离婚，本院驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未共同生活。
庭审中，原告放弃对夫妻共同财产的分割，归被告所有。
上述事实有原、被告结婚证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、真诚相待、以共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。但双方在共同生活期间未能相互信任、相互体谅、相互理解，缺乏交流和沟通，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不融洽，长期分居，矛盾较深。2013年农历11月原告离家出走，至今未归，2015年3月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未共同生活，双方分居已达两年零五个月之久。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，经调解和好无效，被告也同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居期间次子王佳杰、三子王佳伟一直随被告共同生活，且庭审中原告主张孩子王佳杰、王佳伟由被告直接抚养教育，被告亦同意。从有利于子女身心健康、今后成长和双方对离婚后子女抚养的具体意见考虑，次子王佳杰、三子王佳伟随被告一起生活为宜，原告依据当地农村实际生活水平应承担次子王佳杰、三子王佳伟相应的抚养费，抚养费计算分别为每年11051元×25%﹦2762.75元，直至次子王佳杰、三子王佳伟年满十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告均同意离婚，准予离婚；
二、婚生次子王佳杰、三子王佳伟由被告王某直接抚养教育，原告宋某从2016年起每年11月1日前分别支付王佳杰、王佳伟抚养费2762.75元至王佳杰、王佳伟分别年满十八周岁止，共计27627.5元；
案件受理费一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一六年五月三十日
书记员 陈继兴
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第1639-1号
原告：李保言。
被告：张巍。
原告李保言为与被告张巍民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告张巍现处所地址不详，无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定�下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 毛益波
二〇一五年十月二十九日
代书记员 王玉燕
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1860号
申请执行人王书遥等
被执行人胡志全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临民初字第00704号，依法向被执行人胡志全（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡志全（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志全（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志全（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币330000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月二十日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1860号
申请执行人王书遥等
被执行人刘贞平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临民初字第00704号，依法向被执行人刘贞平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘贞平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘贞平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘贞平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币332376.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月十九日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1860号
申请执行人王书遥等
被执行人胡志全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临民初字第00704号，依法向被执行人胡志全（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡志全（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志全（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志全（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币332376.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月十九日
书记员 丁献平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81222号
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室）。统一社会信用代码：91120116052052742U。
法定代表人生田德明，职务总经理。
委托代理人郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托代理人邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告孟祥鹏，住天津市滨海新区。
被告王术英，住天津市滨海新区。
永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司与孟祥鹏、王术英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一七年六月八日
书 记 员 张晓静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4563号
原告张梓萌，
被告郑州爱心宝宝商贸有限公司，
法定代表人曹红星。
本院在审理原告张梓萌诉被告郑州爱心宝宝商贸有限公司劳动争议一案中，原告张梓萌于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张梓萌撤回对被告郑州爱心宝宝商贸有限公司的起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告张梓萌负担。
代理审判员 张倩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 卢磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4563号
原告张梓萌，女，汉族，1988年8月30日出生，住郑州市。
被告郑州爱心宝宝商贸有限公司，住址为郑州市金水区经五路临街楼11号1层。
本院在审理原告张梓萌诉被告郑州爱心宝宝商贸有限公司劳动争议一案中，原告张梓萌于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张梓萌撤回对被告郑州爱心宝宝商贸有限公司的起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告张梓萌负担。
代理审判员 张倩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 卢磊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第410号
原告蒋某甲，男。
法定代理人蒋某乙，女，系原告母亲。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告胡某甲，男。
委托代理人胡某乙，男，系被告之父。
原告蒋某甲因与被告胡某甲发生抚养费纠纷，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈利思适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告蒋某甲的法定代理人蒋某乙及其委托代理人马辉军，被告胡某甲及其委托代理人胡某乙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原告蒋某甲系胡某甲与蒋某乙的婚生子，胡某甲与蒋某乙于2015年4月20日经衡阳市雁峰区法院调解离婚，协议约定原告随蒋某乙生活，胡某甲每月负担原告抚养费500元。由于蒋某乙无固定工作，原告的抚养费用过高，蒋某乙无力承担原告的开支。请求判令被告胡某甲每月给付原告蒋某甲生活费1000元，蒋某甲的教育、医疗费用胡某甲承担50%；由被告胡某甲承担本案诉讼费用。
原告蒋某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第108号民事调解书，用以证明蒋某乙与胡某甲离婚时约定原告蒋某甲抚养费偏低的情况；2、原告出生医学证明、户籍资料及法定代理人身份资料，用以证明原告及其法定代理人身份情况；3、购物票据、医疗费收据，用以证明原告的抚养费用情况。
被告胡某甲辩称：胡某甲现无固定工作，收入并不稳定，自身尚需父母资助，原告每月有1000元的抚养费（蒋某乙和胡某甲各负担500元）是合适的。蒋某乙在外已购置一套住房，原单位也为其购买了养老保险。蒋某乙在离婚后半年时间就以抚养不了小孩为由向法院起诉要求增加小孩抚养费，胡某甲不能接受。如果蒋某乙抚养不了小孩，可以变更小孩抚养关系，胡某甲会将小孩抚养成人。
被告胡某甲未向本院提供证据。
对于原告蒋某甲提供的证据，被告胡某甲对证据1、3的真实性无异议，但认为原告的消费过高，蒋某乙带原告去医院看病也没有通知胡某甲；对证据2的真实性无异议，但出生证明是蒋某乙独自办理，被告胡某甲从未见过原告的出生证明。本院认为，原告蒋某甲提供的证据1、2被告胡某甲对其真实性均无异议，可以证明相关待证事实，本院予以确认。原告提供的证据3，其中的消费购物小票无消费日期，无法证明该笔费用是用于原告的日常开支，对该部分票据本院不予采信；医疗费用票据来源形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据本院审核认定的证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
蒋某乙与胡某甲于2015年4月20日经衡阳市雁峰区人民法院调解离婚，原告蒋某甲系蒋某乙与胡某甲婚生子，调解协议约定蒋某甲随蒋某乙共同生活，被告胡某甲自2015年5月起每月25日之前支付蒋某甲抚养费500元至蒋某甲成年时止。离婚后胡某甲每月均按协议约定按时支付蒋某甲抚养费用。蒋某乙与胡某甲目前均无固定工作。2015年11月24日，原告法定代理人蒋某乙认为其无力承担原告蒋某甲的抚养费用，遂以原告名义向本院提起诉讼。
本院认为，蒋某乙与被告胡某甲通过平等自愿协商，就原告蒋某甲抚养费的有关问题已达成明确具体的协议，该协议不损害原告的合法权益，同时意味着蒋某乙愿意承担被告按照约定承担抚养义务之外的抚养费用。被告胡某甲在离婚后已按协议约定按时足额支付原告蒋某甲的抚养费，蒋某乙在协议签订七个月后以原告名义向本院起诉要求增加抚养费，其目的显然是减轻双方在离婚协议中约定的蒋某乙的抚养义务，当地生活水平和物价水平在该期间内并未发生重大变化，蒋某乙与胡某甲的经济状况与协议离婚时差别不大，基于诚实信用原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见?》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈利思
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见?》
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第66号
上诉人（一审被告）克山县河北乡新农村民委员会，住所地克山县河北乡新农村。
法定代表人代飞，该村委会主任。
委托代理人王建，住黑龙江省克山县。
被上诉人（一审原告）傅玉娟，女，1960年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县克山镇润芳园小区*栋*单元***室。
委托代理人韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。
上诉人克山县河北乡新农村民委员会（以下简称新农村委会）因与被上诉人傅玉娟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2014）克东商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原克山县河北乡新联村民委员会（该村与克山县河北乡新农村合并，统称为：克山县河北乡新农村民委员会即本案一审被告），于1995年6月30日、1996年4月20日向傅玉娟分别借款2，000.00元、20，000.00元，用于偿还银行借款以及偿还克拜公路修路款，双方当时约定借款利率为月息3%，克山县河北乡新联村民委员会（以下简称：新联村委会）给傅玉娟出具借据两张。1999年4月20日新联村委会将本金22，000.00元（从1995年6月30日至1999年4月20日），按月利率2%计算，利息为21，150.00元，并与本金22，000.00元合计一起，按本金43，150.00元重新入账，新联村委会并将22，000.00元的原始欠据收回，给傅玉娟出具转账据一张。新联村委会又于2000年11月20日按本金43，150.00元（自1999年4月20日至2000年11月20日）按月息1.2%计算利息为9，838.00元，此利息新联村委会给傅玉娟出具收据一张。2013年春节前，新农村委会给付傅玉娟借款3，000.00元，其余借款本息至今未能给付，故傅玉娟诉至一审法院，请求判令新农村委会给付借款本金43，150.00元，利息126，030.00元，合计169，180.00元（总计223个月，按月息1.2%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，傅玉娟与原新联村委会之间的借款合同关系系双方当事人自愿订立形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。结合本案实际案情，双方争议的焦点是借款本金按22，000.00元计算还是按43，150.00元计算、借款利息按何种标准计算。新联村委会向傅玉娟借款后，其没有偿还本金及利息，并于1999年4月20日重新给傅玉娟出具转账收据一份，该据载明：“自1995年6月30日至1999年4月20日的利息为21，150.00元”，对于此利息款是否作为本金计算新农村委会持有异议。出借人与借款人之间对借款利息重新打欠条的行为属于对借款合同的重新确认，没有违背法律、行政法规的强制性、效力性规定，符合意思自治原则合法有效，应受法律保护。双方之间原有的债权债务关系已经消灭，新的民间借贷合同关系依法成立，应受法律保护。故傅玉娟要求新农村委会按43，150.00元作为借款本金的诉讼请求并无不当，一审法院依法予以支持。双方亦同意计息标准按黑龙江省人民政府制定黑政发（2001）53号文件的有关规定，以月利率1.2%计算借款并无不当，但应扣除新农村委会于2013年给付傅玉娟的利息3，000.00元。经计算，新农村委会应支付的借款利息为人民币92，428.80元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新农村委会于一审判决生效之日起十日内给付傅玉娟借款本金人民币43，150.00元，利息92，428.80元（利息计算至2014年9月份），合计人民币135，578.80元；二、驳回傅玉娟的其他诉讼请求。案件受理费3，683.60元，由傅玉娟负担672.04元，新农村委会负担3011.56元，财产保全费1，370.00元，由新农村委会负担。
新农村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：1995年6月30日，新联村委会向傅玉娟借款22，000.00元，约定利息为月利3分，并出具借据一张。借款后，根据黑龙江省化解村级不良债务统一利率的规定，双方将利息降至月利1.2分。傅玉娟重复计息，在原审起诉时将22，000.00元的本金增至43，150.00元，多增加本金21，150.00元，增加的本金是利息，傅玉娟重复计息的请求违反相关法律规定，从1995年6月30日欠款至原审判决2014年10月27日，期限为232个月，本金22，000.00元×利息0.12元×232个月＝61，248.00元，本息合计83，248.00元。原审判决新农村委会应给付傅玉娟借款本息合计135，578.80元，属于事实认定错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判新农村委会偿还傅玉娟杰借款本金22，000.00元，利息61，248.00元，本息合计83，248.00元，本案上诉费由傅玉娟负担。
傅玉娟答辩称：新农村委会的上诉请求无法律依据，新联村委会于1999年4月20日重新出具的43，150.00元转账据，从而成立了新的借贷关系，一审判决按照43，150.00元判决本金及利息正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，新联村委会在借款到期后，在没有偿还本金及利息的情况下，于1999年4月20日重新给傅玉娟出具转账收据，并将傅玉娟手中的原始欠据收回，按本金43，150.00元重新入账，并在2000年11月20日给傅玉娟出具收据一张，该收据写明“上款系99年4月20日借款本金43，150×19个月×1.2分＝9，838.00元利息”，以上事实表明，双方在原债务到期后进行清算，自愿结转本息为新债务本金，该行为是双方重新处分自己财产权利的行为，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。该行为的完成导致双方之间原有的债权债务关系消灭，新的民间借贷合同关系成立，故一审法院认定双方重新结算后的借款本金为43，150.00元正确。因新联村后与新农村合并，新联村委会的权利义务应由合并后的新农村委会承继。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，011.56元，由上诉人克山县河北乡新农村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于 剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第66号
上诉人（一审被告）克山县河北乡新农村民委员会，住所地黑龙江省克山县河北乡新农村。
法定代表人代飞，该村委会主任。
委托代理人王建，男。
被上诉人（一审原告）傅玉娟，女。
委托代理人韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。
上诉人克山县河北乡新农村民委员会（以下简称新农村委会）因与被上诉人傅玉娟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2014）克东商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原克山县河北乡新联村民委员会（该村与克山县河北乡新农村合并，统称为：克山县河北乡新农村民委员会即本案一审被告），于1995年6月30日、1996年4月20日向傅玉娟分别借款2，000.00元、20，000.00元，用于偿还银行借款以及偿还克拜公路修路款，双方当时约定借款利率为月息3%，克山县河北乡新联村民委员会（以下简称：新联村委会）给傅玉娟出具借据两张。1999年4月20日新联村委会将本金22，000.00元（从1995年6月30日至1999年4月20日），按月利率2%计算，利息为21，150.00元，并与本金22，000.00元合计一起，按本金43，150.00元重新入账，新联村委会并将22，000.00元的原始欠据收回，给傅玉娟出具转账据一张。新联村委会又于2000年11月20日按本金43，150.00元（自1999年4月20日至2000年11月20日）按月息1.2%计算利息为9，838.00元，此利息新联村委会给傅玉娟出具收据一张。2013年春节前，新农村委会给付傅玉娟借款3，000.00元，其余借款本息至今未能给付，故傅玉娟诉至一审法院，请求判令新农村委会给付借款本金43，150.00元，利息126，030.00元，合计169，180.00元（总计223个月，按月息1.2%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，傅玉娟与原新联村委会之间的借款合同关系系双方当事人自愿订立形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。结合本案实际案情，双方争议的焦点是借款本金按22，000.00元计算还是按43，150.00元计算、借款利息按何种标准计算。新联村委会向傅玉娟借款后，其没有偿还本金及利息，并于1999年4月20日重新给傅玉娟出具转账收据一份，该据载明：“自1995年6月30日至1999年4月20日的利息为21，150.00元”，对于此利息款是否作为本金计算新农村委会持有异议。出借人与借款人之间对借款利息重新打欠条的行为属于对借款合同的重新确认，没有违背法律、行政法规的强制性、效力性规定，符合意思自治原则合法有效，应受法律保护。双方之间原有的债权债务关系已经消灭，新的民间借贷合同关系依法成立，应受法律保护。故傅玉娟要求新农村委会按43，150.00元作为借款本金的诉讼请求并无不当，一审法院依法予以支持。双方亦同意计息标准按黑龙江省人民政府制定黑政发（2001）53号文件的有关规定，以月利率1.2%计算借款并无不当，但应扣除新农村委会于2013年给付傅玉娟的利息3，000.00元。经计算，新农村委会应支付的借款利息为人民币92，428.80元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新农村委会于一审判决生效之日起十日内给付傅玉娟借款本金人民币43，150.00元，利息92，428.80元（利息计算至2014年9月份），合计人民币135，578.80元；二、驳回傅玉娟的其他诉讼请求。案件受理费3，683.60元，由傅玉娟负担672.04元，新农村委会负担3011.56元，财产保全费1，370.00元，由新农村委会负担。
新农村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：1995年6月30日，新联村委会向傅玉娟借款22，000.00元，约定利息为月利3分，并出具借据一张。借款后，根据黑龙江省化解村级不良债务统一利率的规定，双方将利息降至月利1.2分。傅玉娟重复计息，在原审起诉时将22，000.00元的本金增至43，150.00元，多增加本金21，150.00元，增加的本金是利息，傅玉娟重复计息的请求违反相关法律规定，从1995年6月30日欠款至原审判决2014年10月27日，期限为232个月，本金22，000.00元×利息0.12元×232个月＝61，248.00元，本息合计83，248.00元。原审判决新农村委会应给付傅玉娟借款本息合计135，578.80元，属于事实认定错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判新农村委会偿还傅玉娟杰借款本金22，000.00元，利息61，248.00元，本息合计83，248.00元，本案上诉费由傅玉娟负担。
傅玉娟答辩称：新农村委会的上诉请求无法律依据，新联村委会于1999年4月20日重新出具的43，150.00元转账据，从而成立了新的借贷关系，一审判决按照43，150.00元判决本金及利息正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，新联村委会在借款到期后，在没有偿还本金及利息的情况下，于1999年4月20日重新给傅玉娟出具转账收据，并将傅玉娟手中的原始欠据收回，按本金43，150.00元重新入账，并在2000年11月20日给傅玉娟出具收据一张，该收据写明“上款系99年4月20日借款本金43，150×19个月×1.2分＝9，838.00元利息”，以上事实表明，双方在原债务到期后进行清算，自愿结转本息为新债务本金，双方之间原有的债权债务关系消灭，新的民间借贷合同关系成立，应受法律保护，故一审法院认定双方重新结算后的借款本金为43，150.00元正确。因新联村后与新农村合并，新联村委会的权利义务应由合并后的新农村委会承继。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，011.56元，由上诉人克山县河北乡新农村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于 剑
河南省获嘉县人民法院
民事判决�
（2015）获民初字第1143号
原告江桂荣。
委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告焦作伟安置业有限公司，住所：焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都1918号。
法定代表人贺基杰，公司经理。
委托代理人邵长建，该公司员工。
原告江桂荣诉被告焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江桂荣及其委托代理人聂占营，被告焦作伟安置业有限公司委托代理人邵长建已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经朋友介绍，被告焦作伟安置业有限公司以公司经营资金紧张为由向原告借款六万元，双方于2014年8月18日签订借款合同，约定借款本金为60000元，期限2个月，月利率15‰，被告向原告出具了收款收据及还款协议书，到期后，双方协商借款期限延长两个月，原、被�又重新签订借款合同及其他相关手续，被告已支付利息至2014年12月17日，该款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告归还借款60000元及至实际付款日的利息。
被告辩称：借款属实，目前因资金紧张公司无力归还该款。
原告向本院提交的证据有：1、2014年10月18日借款收据一份。2、2014年10月18日借款合同及还款计划书各一份，证明被告欠原告款60000元，双方约定月利率15‰，被告已支付利息至2014年12月17日。
被告未向本院提交相关证据材料。
对于原告提供的借款收据、借款合同及还款计划书，被告均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告焦作伟安置业有限公司因资金短缺向原告江桂荣借款60000元，双方于2014年8月18日签订借款合同，约定借款本金为60000元，借款用期2个月，月利�为15‰。2014年10月18日被告焦作伟安置业有限公司与原告协商继续使用该款，双方重新签订借款合同及还款计划书，约定被告焦作伟安置业有限公司向原告江桂荣借款人民币60000元，借款期限2个月，自2014年10月18日起至2014年12月17日止，月利率为15‰。同日，被告向原告出具收据一份，载明借款金额为60000元。庭审中，双方一致认可被告清利息至2014年12月17日，该款借款本金60000元及此后的借款利息被告并未支付，原告于2015年6月24日诉至法院，要求被告归还借款本金60000元并以借款本金60000元为基数，按照月利率15‰支付从2014年12月18日至实际付款日的借款利息。庭审中，被告表示曾与借款中间人（该公司业务员）李宏云协商将借款利息降至五厘，原告表示不知情，对此被告亦未能提供相应证据。
本院认为，原告江桂荣与被告焦作伟安置业有限公司签订的借款合同合法�效，应予保护。基于该合同，原、被告之间成立借款合同法律关系。原告江桂荣按约向被告支付借款60000元，庭审中，双方一致认可被告已清利息至2014年12月17日，该款借款本金60000元及此后的借款利息被告未按期归还，酿成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款本金60000元并以借款本金60000元为基数，按照月利率15‰支付从2014年12月18日至实际付款日的借款利息并无不当，本院予以支持。庭审中，被告表示曾与借款中间人（该公司业务员）李宏云协商将借款利息降至五厘，原告不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告焦作伟安置业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江桂荣借款60000元，并以借款本金60000元为基数按月利率15‰向原告江桂荣支付从2014年12月18日起至实际付款日的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告焦作伟安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张丽慧
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 晓
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1383号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群。
被告：徐兴昌，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告徐兴昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年5月26日依法由审判员王冰茹适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称林园物业）的委托代理人任向群到庭参加了诉讼。徐兴昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林园物业诉称：徐兴昌系桦甸市碧水蓝湾小区16号楼1单元302室的住户，建筑面积为47.11平方米，每月每平方米0.70元。2015年1月1日至2015年12月31日期间，拖欠物业费合计396元。综上，请求法院判令徐兴昌给付物业管理费396元。
徐兴昌未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：徐兴昌系桦甸市碧水蓝湾小区16号楼1单元302室的业主，其房屋建筑面积为47.11平方米。林园物业为该小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.70元。庭审中，林园物业变更诉讼请求为要求徐兴昌给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费395.72元。
认定上述事实的证据有：资质证书、收费许可证、物业委托合同、入住通知单、业主委员会名单。
徐兴昌未向本院提交证据。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。林园物业与徐兴昌所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，徐兴昌应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故林园物业要求徐兴昌交纳物业服务费的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：
被告徐兴昌于本判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费395.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告徐兴昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 王冰茹
二〇一六年五月三十一日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1383号原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张欣，总经理。委托代理人：任向群。被告：徐兴昌，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告徐兴昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年5月26日依法由审判员王冰茹适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称林园物业）的委托代理人任向群到庭参加了诉讼。徐兴昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林园物业诉称：徐兴昌系桦甸市碧水蓝湾小区16号楼1单元302室的住户，建筑面积为47.11平方米，每月每平方米0.70元。2015年1月1日至2015年12月31日期间，拖欠物业费合计396元。综上，请求法院判令徐兴昌给付物业管理费396元。徐兴昌未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：徐兴昌系桦甸市碧水蓝湾小区16号楼1单元302室的业主，其房屋建筑面积为47.11平方米。林园物业为该小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.70元。庭审中，林园物业变更诉讼请求为要求徐兴昌给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费395.72元。认定上述事实的证据有：资质证书、收费许可证、物业委托合同、入住通知单、业主委员会名单。徐兴昌未向本院提交证据。本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。林园物业与徐兴昌所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，徐兴昌应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故林园物业要求徐兴昌交纳物业服务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：被告徐兴昌于本判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费395.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告徐兴昌负担。本判决为终审判决。审判员  王冰茹二〇一六年五月三十一日书记员  王书宁
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第212号
申请执行人马映杰，女，1982年9月4日生。
申请执行人李某某，女。
申请执行人李学旺，男，1956年1月15日生。
申请执行人沐琼芬，女，1961年8月11日生。
被执行人李红保，男，1992年11月17日生。
被执行人李有成，男，1971年7月18日生。
被执行人张华仙，女，1972年2月9日生。
申请执行人马映杰、李某某、李学旺、沐琼芬与被执行人李红保、李有成、张华仙交通肇事（刑事附带民事赔偿）一案，新平县人民法院于2009年12月7日作出的（2009）新刑初字第134号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告李红保的法定代理人李有成、张华仙赔偿附带民事诉讼原告人马映杰、李某某、李学旺、沐琼芬各种经济损失费75095.80元，扣减已支付的15000元，应实际赔偿60095.80元。因被执行人李红保、李有成、张华仙未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人马映杰、李某某、李学旺、沐琼芬向本院申请执行，本院于2010年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人在执行过程中自愿协商，于2010年3月11日达成了执行和解协议，本院依法对该案终结本次执行程序。后被执行人李红保、李有成、张华仙分别履行了执行款30000元，对剩余的执行款30095.80元，一直未履行。现申请执行人马映杰、李某某、李学旺、沐琼芬向本院提出恢复执行申请，经本院执行后，被执行人李有成于2015年11月30日履行了执行款25000元，对尚未执行的执行款5095.80元，申请执行人马映杰、李某某、李学旺、沐琼芬自愿放弃追偿权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2009）新刑初字第134号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨贵东
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年十二月一日
书记员 丁俊元
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第212号
申请执行人：山东泰山天盾矿山机械股份有限公司。
法定代表人高伦，该公司董事长。
被执行人：新泰市楼德煤矿。
法定代表人包成富，矿长。
申请执行人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司与被执行人新泰市楼德煤矿买卖合同纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2014）新商初字第501号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行。
本案执行标的58706.12元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人已停产关闭，未发现被执行人有可供执行的财产线索，�请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一五年六月十七日
书记员 胡振路
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第212号
申请执行人程永宁，居民。
申请执行人许丽红，职工。
程永宁与许丽红民间借贷纠纷一案，大新县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）新民初字第742号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农新平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程永宁于2015年11月11日向本院申请执行，申请执行的标的为35412.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人许丽红的财产情况，除此前被执行人许丽红因其他执行案件已被本院冻结的工资账号外，未发现其尚有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许丽红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，可予以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 雷 新
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第212号
申请执行人：吕某。
被执行人：卫某。
运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕某于2015年9月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人卫某的“中华”牌小型轿车，车牌号：晋MXV3**。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹润泰
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第212号
申请人吴某某。
被执行人魏某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冀石太证经字第1010号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏某某名下银行存款155，845元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 藩
二〇一五年二月六日
书记员 韩云姝
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第212号
新乡县朗公庙镇王府庄村村委会：
你（或你单位）与赵庆启财产损害赔偿任纠纷一案，2012新中民四终字第554民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）赵庆启于2015年3月11日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年3月11日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年三月十六日
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4848号
原告彭俊锋。
委托代理人彭小红。
委托代理人张庆臣。
被告牛忠新。
被告沧州运输集团旅游有限公司，地址河北省沧州市。
法定代表人钟志平，经理。
委托代理人潘学忠，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，地址河北省沧州市新华区永济东路34号1楼。
负责人张亮，公司总经理。
委托代理人孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
原告彭俊锋与被告牛忠新、沧州运输集团旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭俊锋的委托代理人彭小红、张庆臣、被告沧州运输集团旅游有限公司的委托代理人潘学忠、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部的委托代理人孙逊到庭参加了诉讼，被告牛忠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告彭俊锋诉称，2015年2月21日，被告牛忠新驾驶冀J×××××号大型普通客车在静海县西双塘村内与原告驾驶电动三轮车相撞，致原告电动三轮车、酷派手机损毁。天津市公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告牛忠新负事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告电动三轮车损坏，已无使用价值，酷派手机损毁，共计损失3500元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告电动三轮车损失2700元，手机损失800元，共计损失3500元；诉讼费由被告承担。
被告牛忠新未出庭，亦未答辩。
被告沧州运输集团旅游有限公司对询问笔录、情况说明材料没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部辩称，请法院核实被告牛忠新的驾驶证、车辆行驶证、投保单原件。保险期间属于保险责任，我公司在保险范围内承担原告不拒赔、免赔的损失。对电动三轮车、手机收据不认可，已超过交强险限额，原告没有评估，不应赔偿原告损失。
经审理查明，2015年2月21日8时，被告牛忠新驾驶冀J×××××号大客车在静海县西双塘村内行驶，左转弯时与对行原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告电动三轮车、手机损坏。天津市公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告牛忠新负事故的全部责任，原告无责任。冀J×××××号大客车为被告沧州运输集团旅游有限公司所有，牛忠新为被告沧州运输集团旅游有限公司雇佣司机，事故时正在执行职务，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部投保了交强险，事故在保险期间。
原告电动三轮车、手机没有进行损失鉴定，原告提交的电动三轮车、手机收据，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部均不认可，亦不同意赔偿。2015年9月15日，原告申请对电动三轮车、手机损失进行鉴定，本院依名册和相关材料未能询得可做该评估机构，并告知原告15日内提供具有司法鉴定资质接受法院委托的鉴定机构，原告逾期没有提供。
以上事实有责任认定书、收据、保险单、行车证、驾驶证、询问笔录、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告申请对电动三轮车、手机损失进行鉴定，在本院无法询得鉴定机构情况下，告知原告提供鉴定机构，在本院限定期限内原告未提交鉴定机构，鉴定无法进行。原告提交的电动三轮车、手机收据，不能作为其损失的证据，且被告对此不予认可，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭俊锋的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 毛思垚
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初140号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年8月22日出生于四川省合江县，汉族，住四川省合江县，2015年9月2日被指定居所监视居住，同月18日被刑事拘留，同月30日因涉嫌犯行贿罪被取保候审，经本院决定于2016年5月6日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人陈某某犯行贿罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，仁怀市粮油收储有限公司（以下简称“粮油公司”，性质为国有独资）决定收购仁怀市周边地区的高粱三万吨，被告人陈某某获悉后，为顺利将自己收购的高粱销售给粮油公司，便找到粮油公司收购高粱的负责人祁某某（任副总经理，另案处理）帮忙，并承诺事成后给祁某某每斤高粱二分钱的好处费。后陈某某运送部分高粱到收购地点，由于质量问题被拒收，陈某某了解到此次高粱将最终要交到贵州茅台酒厂股份有限公司“201”厂，故欲将高粱直接交到“201”厂，然后再到粮油公司结算，并请祁某某在粮油公司开会研究时不要反对。后陈某某顺利将1972303公斤高粱交到“201”厂，结算货款时因收购小组未对粮食质量进行检验，故拒绝签字。后经祁某某斡旋，陈某某顺利结算了货款。事后，陈某某按照事前承诺给了祁某某6万元好处费。
以上事实，有受案登记表、常住人口登记表、营业执照、仁怀市人力资源和社会保障局证明、高粱收购方案、仁怀市经济贸易局批复、会议记录、补充协议、记账凭证、收购码单、证人证言等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额六万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后如实供述罪行，在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，本院为国家的廉政建设制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯行贿罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 铁 鑫
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第597号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人韩某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月20日被兴化市公安局刑事拘留，同年7月24日经兴化市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被告人张某，木工。曾因殴打他人，于2015年6月24日被兴化市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月20日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人韩某、张某犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人韩某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日晚19时许，在兴化市戴南镇帝豪KTV门口，被告人韩某与王某甲发生争执，后被告人韩某与王某甲一方多人发生纠缠，被告人张某与周某（另处）见状上前与对方王某丁、荀某乙进行互殴。被告人韩某、张某持匕首，致对方王某丁、荀某乙受伤。经鉴定，荀某乙所受损伤程度为轻伤二级，王某丁所受损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人韩某、张某如实供述所犯罪行，被告人张某赔偿荀某乙人民币53000元和王某丁人民币700元，被害人王某丁对两名被告人的行为表示谅解，被害人荀某乙对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某、张某在开庭审理过程中亦无异议且有被害人荀某乙、王某丁的陈述；证人王某甲、荀某甲、王某乙、王某丙、杨某某等人的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的常住人口信息表、归案情况说明、调解协议书、收条和谅解书、伤情照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的（化）公（物）鉴（法）字（2015）061号、241号法医学人体损伤程度鉴定意见书证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：兴化市公安局化公（张）行罚决字（2015）738号行政处罚决定书。
本院认为，被告人韩某、张某持械随意殴打他人，情节恶劣，行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人韩某、张某、如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人韩某、张某当庭自愿认罪且积极赔偿取得被害人的谅解，亦酌情对两名被告人从轻处罚。综上，本院决定对被告人韩某、张某均从轻处罚，被告人张某具备缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2016年9月19日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡云慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初768号
自诉人董富丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人杨素平，女，1984年3月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人董富丽以被告人杨素平犯拒不执行判决罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2016）豫0104民初1289号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人董富丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年九月八日
（代）书记员 焦钰喆
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1252-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。
负责人龚云兵，该公司副总经理。
委托代理人吕守权，江苏永辰律师事务所律师。
委托代理人蒋本林，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司员工。
被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司，住所地江苏省丰县华山镇工业园内。
法定代表人马刚，该公司经理。
被执行人丰县华恒家具有限公司，住所地江苏省丰县华山镇工业园。
法定代表人孙杨华，该公司经理。
被执行人徐州苏兴担保有限公司，原住所地江苏省徐州市和平路帝都大厦1#-1-2005室，现住所地江苏省徐州市二环西路阿尔卡迪亚第一商务楼101-103室。
法定代表人刘磊，该公司总经理。
被执行人马刚。
被执行人李唤。
被执行人孙杨华。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司、丰县华恒家具有限公司、徐州苏兴担保有限公司、马刚、李唤、孙杨华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第0700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月11日立案执行，立案标的为5676032.40元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年6月18日本院依法向被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司、丰县华恒家具有限公司、徐州苏兴担保有限公司、马刚、李唤、孙杨华邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年6月18日本院依法查询了被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司、丰县华恒家具有限公司、徐州苏兴担保有限公司、马刚、李唤、孙杨华的银行存款信息，被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司、丰县华恒家具有限公司、徐州苏兴担保有限公司、马刚、李唤、孙杨华名下无银行存款。
3、2015年6月18日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司、丰县华恒家具有限公司、徐州苏兴担保有限公司、马刚、李唤、孙杨华的房产信息，被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司、丰县华恒家具有限公司、徐州苏兴担保有限公司、马刚、李唤、孙杨华名下无房产登记。
4、2015年8月25日本院依法向丰县房管局查询了被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司、丰县华恒家具有限公司、徐州苏兴担保有限公司、马刚、李唤、孙杨华名下的房产信息，被执行人马刚名下登记有位于丰县盛泰御景城53-1-501室房屋一套，被执行人丰县华恒家具有限公司名下登记有位于丰县华山镇丰徐路南华黄西路的房产，本院依法对上述房产进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对上述房产进行处置。
5、2015年7月1日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司、丰县华恒家具有限公司、徐州苏兴担保有限公司、马刚、李唤、孙杨华的车辆信息，被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司、丰县华恒家具有限公司、徐州苏兴担保有限公司、马刚、李唤、孙杨华名下无可供执行的汽车。
6、2015年8月25日本院对徐州丰工塑钢型材有限公司的厂房进行了现场查封，因本案为轮候查封，本院对该厂房无法进行处置。
7、2015年11月4日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第0700号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月四日
书记员 卢亚男
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00755-3号
申请执行人：汪建，�，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00755-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初872号
原告：滕淑玉，女，1957年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：张少军，男，1974年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
原告滕淑玉与被告张少军撤销权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告滕淑玉于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕淑玉以起诉有误为由提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕淑玉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告滕淑玉负担。
审判员 唐功恩
二〇一六年十一月九日
书记员 秦境一
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18438号
原告：上海欧冶物流股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张佩璇，董事长。
委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘天琪，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：上海楚源集装箱有限公司，住上海市宝山区铁力路XXX号。
法定代表人：楚茂吉，总经理。
委托诉讼代理人：杭存根。
委托诉讼代理人：杜秋良。
第三人：上海宝钢物流有限公司，住所地上海市宝山区水产路XXX号。
法定代表人：黄飞，总经理。
委托诉讼代理人：施旌。
原告上海欧冶物流股份有限公司与被告上海楚源集装箱有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海宝钢物流有限公司作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海欧冶物流股份有限公司的委托诉讼代理人曾慧，被告上海楚源集装箱有限公司的法定代表人楚茂吉及委托诉讼代理人杭存根、杜秋良，第三人上海宝钢物流有限公司的委托诉讼代理人施旌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欧冶物流股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告搬离并向原告交付租赁场地；2、判决被告支付原告2017年1月1日至合同终止之日的堆存及管理费人民币(以下币种均为人民币)255万元(实际要求至合同解除之日，标准是每月30万元)；3、判决被告按年利率24%向原告支付违约金至清偿之日；4、判决被告向原告支付实际使用费(实际要求按每月30万元的标准自2018年1月1日起支付至实际搬迁之日止)。事实与理由：原告与第三人均为宝武集团子公司，因业务调整，原由第三人承租的宝山区铁力路XXX号场地转由原告承租经营，并向次承租人履行出租人的权利义务。2017年2月6日，原告与产权人签订《场地租赁合同》，租期自2017年1月1日至2021年12月31日。被告与第三人于2013年4月1日签订《仓储物流合同》，合同约定由被告使用宝山区铁力路XXX号宝钢物流06库区堆场(4＃、5＃、6＃)(以下简称“系争场地”)，合同期限自2013年4月1日至2017年12月31日。原告及时通知被告出租人变更事宜，并要求其向原告支付租金，但被告一直拒绝支付费用。故原告向法院提起诉讼。
被告上海楚源集装箱有限公司辩称，原被告签订的租赁合同还没有到期，不应该解除。原告没有及时将主体的信息变更送达被告，被告无法确认原告的真实身份。被告经第三人同意在场地上搭建了一些设施，现在被拆掉了，造成了被告的巨大损失。不同意原告诉请的违约金计算标准。综上，驳回原告的诉请。
第三人上海宝钢物流有限公司述称，同意原告的诉请。2016年10月份，第三人将系争场地转给原告，被告也知晓该情况，被告应向原告支付租赁费用。被告自2017年1月1日起没有支付过租金，第三人同意原告向被告收取租赁费用。
本院经审理认定事实如下：
上海市宝山区铁力路XXX号房地产权利人为案外人上海三冠钢铁有限公司(以下简称“三冠公司”)。2010年12月20日，三冠公司与第三人签订《房地产租赁合同》，三冠公司将上海市宝山区铁力路XXX号地块北部区域所有房地产出租给第三人，租赁期限自2011年1月1日至2020年12月31日。
2013年4月1日，第三人(甲方)与被告(乙方)签订《仓储物流合同》。合同约定，由乙方使用系争场地开展集装箱仓储业务，合同期限自2013年4月1日至2017年12月31日；合同期限届满前2个月，甲方有权收回作业场地，乙方应如期清场；乙方支付甲方的堆存及管理费用，2013年1月至4月保底费用为每月27.5万元，2013年5月起保底费用为每月30万元；延迟支付费用的违约金为每日支付迟付费用的0.5%。
2016年10月8日，原告与第三人签订《业务承接及资产租赁合同》。合同约定，第三人将包括上海市宝山区铁力路XXX号场地在内的一系列租赁标的及资产划转给原告承接。
2017年2月6日，三冠公司与原告签订《场地租赁合同》。合同约定，三冠公司将上海市宝山区铁力路XXX号场地出租给原告，租期自2017年1月1日至2021年12月31日。
审理中，被告表示，租金支付至2016年12月底，都是支付给第三人的。原告接管后没有出具上级部门的正规文件，合同关系仍然是被告与第三人之间，但第三人不接受被告支付租金。被告在场地上搭建仓库，没有办理过建造审批手续，已经被拆违办拆掉了。
原告表示，被告违章搭建没有经过第三人同意，拆违是政府行为，损失应由被告自己承担。鉴于合同约定的违约金标准过高，原告自愿调低为按照年利率24%计算。
本院认为，被告与第三人签订的《仓储物流合同》合法有效，双方均应恪守履行。第三人在庭审中明确表示将该合同项下的权利转让给原告，于法不悖，本院予以准许。现被告与第三人的合同已经到期，被告应将场地返还给原告，并按照合同约定的每月30万元的标准支付2017年1月1日至返还场地之日止的租金及使用费。被告未按约定支付租金，构成违约，应当支付违约金。关于违约金金额，本院结合被告的违约情形及原告的损失酌情判令被告支付原告违约金30万元。
依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告上海楚源集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区铁力路XXX号宝钢物流06库区堆场(4＃、5＃、6＃)，并将该场地返还给原告上海欧冶物流股份有限公司；
二、被告上海楚源集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内按照每月30万元的标准向原告上海欧冶物流股份有限公司支付2017年1月1日至返还上述场地之日止的租金及使用费；
三、被告上海楚源集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欧冶物流股份有限公司支付违约金30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13,600元、财产保全费5000元，由被告上海楚源集装箱有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一八年一月十五日
书记员 张雨柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审339号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人陈阿坤，男，1965年7月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年11月18日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2016年5月5日，申请人漳州市国土资源局以被申请人陈阿坤未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇后园村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请人陈阿坤作出漳国土资芗罚（2016）85号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人陈阿坤在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的594.50平方米土地；2.并处罚款，罚款额为非法占用农用地每平方米22元（594.50平方米×22元／平方米）耕地每平方米30元（594.50平方米×30元）的罚款，合计罚款金额人民币13079元。被申请人应在收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。该行政处罚决定书于2016年5月5日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年6月5日，申请人作出漳国土资芗催（2016）85号催告书，并于2016年6月5日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）85号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2016年11月18日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年5月5日作出的漳国土资芗罚（2016）85号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被处罚人陈阿坤限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的594.50平方米土地；并处罚款，罚款额为非法占用农用地每平方米22元（594.50平方米×22元／平方米）耕地每平方米30元（594.50平方米×30元）的罚款，合计罚款金额人民币13079元，由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执216号
申请执行人李贤俊，男，1984年2月1日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市人民路秋韵雅园小区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所：延吉市新兴街。
法定代表人厉鸿，该分公司经理。
本院在执行申请执行人李贤俊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部之间机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4049号民事判决书向本院申请执行（被执行人向申请执行人赔偿105元）。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4049号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年三月十八日
书记员 韩曙擎
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执679号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：李孝文，男，住吉林市船营区欢喜乡下洼子村。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝文金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月20日作出（2015）船民二初字第251号民事判决，判决主文内容：被告李孝文返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、支付利息19，574.92元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告李孝文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，039.00元，保全费320.00元由被告李孝文负担，于本判决生效之日起三日向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行,要求被执行人李孝文履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，已扣划被执行人银行账户存款8，200元。经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第427民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 焦子娴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保101号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市永安路x号。
法定代表人丁德胜，行长。
被申请人赵桂芹，住蛟河市。
被申请人陈亚君，蛟河市乌林朝鲜族乡机关委七组，住蛟河市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被申请人赵桂芹、陈亚君借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陈亚君的银行存款65，000.00元，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈亚君的银行存款65，000.00元，冻结期限为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，否则，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑 帅
(此件2页,印6份)
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执103号
申请执行人青岛海润酒店管理有限公司。
法定代表人吴栋。
被执行人周子圆。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10304号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1178号
罪犯刘建军，男，1970年11月27日生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）邵中刑一初字第97号刑事判决，以被告人刘建军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2005年5月18日作出（2005）湘高法刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2005年5月18日交付执行。2007年9月17日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年1月22日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2012年6月29日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2014年4月16日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为62分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分131.2分，累扣2分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯刘建军减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐纬淳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第162号
原告：李某，居民。
被告：刘某，居民。
委托代理人：丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某的委托代理人丁志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告系小学同学，于2012年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚。
被告刘某辩称：原被告感情较好，被告不同意离婚。且被告于2014年3月发生交通事故，现仍在治疗过程中，离婚不利于被告的治疗及康复。
经审理查明：原被告系小学同学，于2012年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因琐事发生纠纷，2014年1月，被告回娘家居住，双方分居至今。
另查明：被告主张其于2014年3月发生交通事故，造成右股骨骨折，提交日照市岚山区人民医院的收费票据两份、日照市人民医院的收费票据一份及日照市人民医院出具的诊断证明两份，记载被告右股骨骨折，仍需继续治疗。原告称对诊断证明及收费票据的的真实性无异议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、日照市岚山区人民医院的收费票据、日照市人民医院的收费票据、日照市人民医院出具的诊断证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告原系同学关系且结婚多年，感情基础较好，双方虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互敬互助，完全有和好可能。夫妻在共同生活中，彼此负有相互关心、相互帮助、相互扶养的义务，日照市人民医院出具的诊断证明证实被告曾受伤并正在进行治疗。原告在被告受伤治疗期间，未尽到作为丈夫应尽的责任。被告在受伤治疗期间，确需丈夫的安慰与照顾，故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 曹建华
代理审判员 李小平
人民陪审员 刘从刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2776号
原告庄志坚，男，1993年12月10日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。
被告张沼贤，男，1993年8月1日出生，汉族，住惠安县。
原告庄志坚与被告张沼贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄志坚的委托代理人庄国钦到庭参加诉讼，被告张沼贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄志坚诉称，被告以缺乏资金为由，先后于2014年2月28日、同年3月1日、同年3月7日、同年3月14日、同年10月12日、同年11月15日向原告借款2000元、2000元、2500元、4000元、5000元、15000元，合计借款30500元。其中，第五笔借款5000元约定借款期限至2014年10月21日，其余借款均未约定借款期限和利息。事后，经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款3050元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张沼贤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条6份，以此证明于2014年2月28日、同年3月1日、同年3月7日、同年3月14日、同年10月12日、同年11月15日向原告借款2000元、2000元、2500元、4000元、5000元、15000元，合计借款30500元。其中，第五笔借款5000元约定借款期限至2014年10月21日，其余借款均未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条6份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金先后于2014年2月28日、同年3月1日、同年3月7日、同年3月14日、同年10月12日、同年11月15日向原告借款2000元、2000元、2500元、4000元、5000元、15000元，合计借款30500元。其中，第五笔借款5000元约定借款期限至2014年10月21日，没有约定借款利息。其余借款均未约定借款期限和利息。被告立下借条6份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中第五笔借款属定期无息借贷，其他笔借款属不定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿还借款30500元，并按年利率6%支付自起诉之日起的逾期还款占用资金期间利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张沼贤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄志坚借款30500元，并按年利率6%支付支付自2016年4月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，减半收取281元，由被告张沼贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年五月十三日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9900号原告：刘元鑫，男，1957年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。被告：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，住济宁市金宇路1号。法定代表人：刘晨光，总经理。委托诉讼代理人：孙煊赫，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：济宁航泰瑞商贸有限公司，住济宁市327国道117号4号。法定代表人：刘晨光，总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，1991年3月12日出生，该单位员工，住。原告刘元鑫与被告济宁航太瑞太白酒楼有限公司、济宁航泰瑞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。刘元鑫向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告自1992年8月至今存在劳动关系，并即日其解除劳动关系；2、第一被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；3、第一被告支付原告的经济补偿金、店龄补助，住房公积金、集资款等应领款，共计58079.97元及利息、违约金；4、第一被告支付原告自2006年11月至今的生活费（按照政府公布的最低工资标准70%），支付生活困难补助15000元及利息；5、第一被告为原告办理社会保险、个人档案转移手续；6、第二被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原济宁太白酒楼是济宁市旅游局下属的国有企业，后改制，2008年2月1日，济宁市旅游局与济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，约定两被告承接原济宁太白酒楼的所有债权债务与职工。2016年5月5日，经济宁市任城区工商局核准，由刘晨光、刘飞及第二被告作为股东，设立了第一被告，即济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。根据济宁市旅游局与第二被告签订的协议书，以及济宁太白酒楼2008年1号文件、经济补偿方案及承诺书，两被告共同承接原企业债务，对原企业的全体职工原则上全部接受。原告自1992年8月在原济宁太白酒楼工作至今，没有签订书面劳动合同，并且没有办理社会保险，由于被告的原因，没有安排工作，至今也不发放基本生活费，原告要求解除劳动关系，但被告扣住档案，不办理转移手续。原济宁太白酒楼一共240名职工，被告已经向绝大多数职工支付诉讼请求的第三项款项，根据同工同酬原则，也应向被告支付。2010年济宁市政府要求被告支付的15000元生活困难补助费也没有发放，因此，根据民诉法规定，依法起诉。本院经审理查明，原告刘元鑫系原济宁太白酒楼职工，2008年2月1日，济宁太白酒楼的管理部门济宁市旅游局与被告济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，根据该协议规定，济宁太白酒楼于2008年4月3日在济宁市工商行政管理局变更为济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，原告因未在“济宁太白酒楼改制方案和职工安置方案表决表”上签名，未到改制后的济宁航泰瑞太白酒楼有限公司领取经济补偿金等相关款项，并多次向济宁市旅游局等有关部门反映，2010年10月11日济宁市旅游局将济宁市政府《关于解决原太白酒楼16名职工问题的意见》向原告出具了证明，2016年5月10日，济宁市旅游局出具《关于唐超刘元鑫岳文军等十五名职工经济补偿金的说明》，随后原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年9月1日作出裁决驳回原告的仲裁请求，法定期限内，原告诉至本院。《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》中载明：“济宁市旅游局系济宁市政府授权管理太白酒楼的部门，济宁市旅游局按照济发[1998]18号文件和济政纪[2003]44号、济政纪[2007]29号、济政纪[2007]139号、济政纪[2008]9号会议纪要及济劳社[2005]87号文件规定对济宁太白酒楼进行改制”。本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。最高人民法院民一庭庭长杜万华针对该司法解释答记者问时解释为：“针对企业改制过程中出现的特出情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特出现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理”。本案原济宁太白酒楼改制经过了相关政府机关批复，并在其主导下进行的，因此引发的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘元鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一六年十二月八日书记员  高 书
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3673号
被执行人周越，男，1996年9月14日出生，汉族，住贵州省。
本院在执行被执行人周越刑事罚金一案中，查明，被执行人周越名下无银行存款等可供执行财产。2016年12月14日，本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省遵义县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年12月19日，本院将被执行人周越纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈小琳
执行员 林 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈丽英
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初第3093号
原告：周年珍，女，1969年1月3日生，汉族。
委托代理人：韩凤翔，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
委托代理人：李箕惠，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告：张正富，男，1976年3月7日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人：娄伟民，总经理。
委托代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告周年珍与被告张正富、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周年珍的委托代理人韩凤翔、李箕惠，被告张正富，被告保险公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周年珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医药费181508.04元，住院伙食补助费1360元，营养费2400元，护理费18000元，误工费22000元，残疾赔偿金304818.6元，交通费700元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费3420元，车辆损失1500元，合计550706.64元，扣除被告已支付的26000元,尚应赔偿524706.64元。事实和理由：2015年12月18日，张正富驾驶苏A×××××牌号轿车行驶至高淳区桠溪镇S246省道86KM+500M处，与周年珍驾驶的的二轮电瓶车发生碰撞，致周年珍受伤，两车损坏。该事故经公安交通管理部门认定，张正富负事故全部责任。周年珍受伤后在高淳区人民医院、南京鼓楼医院治疗，诊断为：原发性脑干损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤、右踝关节骨折、寰枢椎脱位、颈椎损伤伴不全瘫、颈5/6椎间盘突出、右胫腓骨骨折等，经鉴定一处构成7级伤残，一处构成10级伤残。张正富所驾车辆在保险公司投保了相应的保险。
被告张正富辩称，本次事故系原告骑电动车横穿公路造成，因此，事故责任应由双方承担。对保险公司提出的非医保用药持有异议，根据本案实际，本人承担非医保用药、诉讼费、鉴定费合计不应超过5000元。此外，事故后为原告支付医药费16000元，应在本案中结算。
被告保险公司辩称，对事故事实不持异议，肇事车辆在本公司投保交强险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后本公司垫付医疗费10000元。原告主张的医药费应扣除非医保用药40994.8元，此外，本公司不承担诉讼费和鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，张正富驾驶苏A×××××牌号轿车沿S246省道行驶至南京市高淳区桠溪镇86KM+500M处，与周年珍驾驶的的二轮电瓶车发生碰撞，致周年珍受伤，两车损坏。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，张正富负事故全部责任。
周年珍受伤后在南京市高淳人民医院、南京鼓楼医院治疗，诊断为：原发性脑干损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤、右踝关节骨折、寰枢椎脱位、颈椎损伤伴不全瘫、颈5/6椎间盘突出、右胫腓骨骨折，治疗过程中共支出医药费178238.04元（含伙食费3791元）。该款其中保险公司支付10000元，张正富支付16000元。此外，周年珍购买残疾辅助器具头颈胸矫形器支付2800元。2016年8月2日，周年珍的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，右侧偏瘫构成7级伤残，颅脑损伤所致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成10级伤残，误工期限以伤后220日为宜，护理期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后120日为宜。周年珍支付鉴定费3420元。
另查明，张正富所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
审理中，周年珍与保险公司协商确定，除医药费、残疾辅助器具费的赔偿数额，以及诉讼费、鉴定费的负担外，由保险公司赔偿其残疾赔偿金等其他损失327042元。因张正富不同意承担非医保用药以及对诉讼费、鉴定费的负担存在争议，致调解不成。
以上事实，有周年珍提供的证据道路交通事故认定书，南京鼓楼医院病历、入院记录、手术记录、出院记录、医药费发票，南京市高淳人民医院医药费发票、住院费用清单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，南京XX实业有限公司和南京XX有限公司出具的证明，残疾辅助器具费发票、车辆维修费发票，保险单、张正富的驾驶证及所驾车辆行驶证，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，周年珍因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。
关于事故责任，张正富抗辩其不应承担事故全部责任，并未向本院提供证据，且其在公安交通部门出具的事故认定书上签字确认，故对其该抗辩，本院不予采纳。
关于损失数额：首先，周年珍与保险公司就医药费、残疾辅助器具费以外的其他项目的赔偿数额协议一致，该协商意见系其双方对其实体权利的处分，不违反法律规定，因此，对除医药费、残疾器具辅助费以外的其他项目的赔偿数额应以双方协商确定的327042元计算；其次，关于非医保用药，保险公司抗辩应扣除40994.8元的非医保用药，但其未举证证明所主张的非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，应承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予支持。但医药费中包含的伙食费3791元，因其已经主张住院伙食补助费，不应重复计算。因此，医药费本院认定的数额为174447.04元；第三，关于残疾器具辅助费，对该费用，周年珍虽未作为独立的赔偿项目单独主张，但其已经将该费用纳入医药费中计算，实际上已经主张了该费用，故对残疾辅助器具费2800元，本院予以认定。以上合计504289.04元，因不超出保险限额，且张正富负事故全部责任，故应由保险公司在保险限额内全额赔偿，张正富支付的16000元，由保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、第十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿周年珍因交通事故造成的损失504289.04元，扣除已支付的10000元，余款494289.04元，支付周年珍478289.04元，支付张正富16000元，均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回周年珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9077元，鉴定费3420元，合计12497元，由张正富负担1384元（该款周年珍已预交，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付张正富的款项中扣除，并直接支付给周年珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年十一月十日
书记员 史生娣