湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00355号
上诉人（原审被告）胡春梅。
委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）仪洪娣。
委托代理人王磊，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原审被告丁益林。
委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人胡春梅为与被上诉人仪洪娣、原审被告丁益林股权转让纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、郑飞参加的合议庭，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人胡春梅的委托代理人吴兰，被上诉人仪洪娣的委托代理人王磊，原审被告丁益林的委托代理人吴兰到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
仪洪娣在一审法院请求：判令胡春梅、丁益林共同支付其股权转让款56472元及利息。
一审法院认定：仪洪娣原是十堰宝力工程塑料有限公司股东之一，出资额28000元，所占股权比例为3.5%。2005年11月20日原告仪洪娣受让刘广的股份3.5%，价值28236元，共拥有股权7%。经股东会同意，2007年7月12日仪洪娣与胡春梅签订了《股权转让协议》，仪洪娣将所持有的十堰宝力工程塑料有限公司的全部股权转让给胡春梅，并于同日在工商行政管理部门办理了股东变更登记。2013年6月21日，胡春梅出具欠条一份，内容为：“今欠股东仪洪娣股权转让金56472元，计划还款时间2014年6月底。如有特殊情况再行商议。”后经仪洪娣多次索要无果，故而成诉。
一审法院另查明：1.仪洪娣于2009年起至2011年陆续收到十堰宝力工程塑料有限公司支付款项16200元，其中十堰宝力工程塑料有限公司支付2008年股东拜年钱1200元，2009年、2010年分红款3000元，2013年9月16日支付股东分红款12000元。2.胡春梅将十堰宝力工程塑料有限公司经营权转让给谢光文后，仪洪娣、胡春梅及谢光文于2013年9月4日达成《还款协议》，但谢光文并未履行该协议。3.胡春梅与丁益林系夫妻关系。
一审法院认为：仪洪娣经股东会同意，将其所持有的股权转让与胡春梅，双方建立股权转让合同关系，该合同合法有效。2013年6月21日，胡春梅向仪洪娣出具欠条一份，双方确认了债权债务的金额，胡春梅应当依欠条所写金额向仪洪娣支付股权相应对价。双方争议焦点：1.仪洪娣自2008年起至2011年陆续收到十堰宝力工程塑料有限公司支付的16200元，是否应从债权总额中扣减。因胡春梅出具欠条时间为2013年6月21日，截止此时，仪洪娣、胡春梅经结算确定了债权债务的金额，故此前支付的钱款不应再从中扣减。至于2013年9月16日仪洪娣收到胡春梅支付的12000元，虽发生在胡春梅书写欠条时间之后，但该款是胡春梅偿还《还款协议》中所欠仪洪娣的股份分红费，不应从股权转让款中扣减。胡春梅此项辩解，不予采信。2.丁益林是否承担共同还款责任。胡春梅向仪洪娣出具欠条后，双方虽明确了债权债务关系，但债的来源为股权转让合同，合同相对方是胡春梅个人。丁益林虽与胡春梅为夫妻关系，但胡春梅所欠外债，并非借款，按夫妻共同债务处理，证据不足，理由不当。故仪洪娣的此项主张，不予支持。3.胡春梅是否应当支付仪洪娣欠款利息。胡春梅欠条承诺于2014年6月底还款，约定到期后，胡春梅未能还款，仪洪娣主张占用资金的损失，证据充分，但利息的起算时间有误，该项主张，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、胡春梅于判决生效之日起三日内支付仪洪娣股权转让款56472元及利息（以56472元为本金，自2014年7月1日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期资金贷款基准利率计息）。二、驳回仪洪娣对丁益林的诉讼请求和其他诉讼请求。如果胡春梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，减半收取618.5元，由胡春梅负担。
胡春梅不服上述一审判决，向本院提起上诉称：胡春梅于2007年7月17日依法受让仪洪娣股权后，仪洪娣就不再享有股东的权利义务，胡春梅因不懂相关法律规定，在仪洪娣丧失股东资格后仍向仪洪娣支付的包含“股权分红款”在内的款项26200元，应当视为支付了相应的股权转让款或冲抵股权转让款。原审判决认定胡春梅在出具欠条后，于2013年9月16日向仪洪娣支付的12000元分红款不从转让款中扣除错误。胡春梅于2013年6月21日向仪洪娣出具的欠条，是因为仪洪娣及其他一审原告一直到公司干扰正常经营，为了使公司承包人谢光文正常经营，迫于无奈才出具了合计56472元的欠条。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判胡春梅向仪洪娣支付的26200元从股权转让款中扣除。
胡春梅为支持其上诉理由，向本院提交了以下证据：收条及银行现金支票存根各一份，证明：胡春梅于2008年2月1日向仪洪娣支付股权转让款10000元。
仪洪娣在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡春梅、丁益林在二审指定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
经庭审质证，仪洪娣对胡春梅提供的证据有异议，认为不属于新证据，不予认可。
对以上有争议的证据，本院认为：胡春梅提供的证据收条及银行现金支票载明的付款时间是2008年2月1日，在胡春梅给仪洪娣出具欠条之前，系双方结算之前的付款，故该证据本院依法不予采信。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：仪洪娣将股权转让给胡春梅，胡春梅应当按照约定将股权转让款支付给仪洪娣，胡春梅于2013年7月21日出具的欠条，应当视为双方约定的股权转让款，胡春梅虽称系被迫出具的欠条，但其在法定期限内未主张予以撤销，该欠条应当合法有效，胡春梅应当按照欠条中的约定向仪洪娣支付股权转让款。胡春梅主张予以扣减的26200元，其中的14200元系胡春梅出具欠条之前支付的款项，胡春梅主张予以扣减股权转让款没有依据，本院不予支持。2013年9月16日仪洪娣收到胡春梅支付的12000元，虽发生在胡春梅书写欠条时间之后，但该款是胡春梅偿还《还款协议》中所欠仪洪娣的股份分红费，不应从股权转让款中扣减。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。胡春梅的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1417元，由胡春梅负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，胡春梅必须履行。胡春梅拒绝履行的，仪洪娣可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 郑飞
二〇一五年九月六日
书记员 刘攀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；