wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）粤13刑初127号公诉机关广东省惠州市人民检察院。附带民事诉讼原告人曾某1，男，1953年7月5日出生，户籍地广东省博罗县。系被害人曾某2的父亲。附带民事诉讼原告人林某，女，1956年4月15日出生，户籍地同上。系被害人曾某2的母亲。诉讼代理人余晓琼，博罗县法律援助处律师。被告人魏海平，男，1971年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县组。因犯妨害公务罪、故意伤害罪，于2008年11月27日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月29日刑满释放，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月17日被羁押，6月18日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人黄润平，男，1983年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县组。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年1月13日被羁押，次日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于博�县看守所。被告人屈建发，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县组。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年1月14日被羁押，同日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于博罗县看守所。被告人林友良，男，1973年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县组。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年1月14日被羁押，同日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于博罗县看守所。广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉刑诉【2016】113号起诉书指控被告人魏海平、黄润平、屈建发、林友良犯故意杀人罪一案，依法向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告曾某1联林某娇提起附带民事诉讼。在审理过程中，二原告人与被告人魏海平、黄润平、林友良达成调解赔偿协议�二原告人为此向本院提出撤回本案民事诉讼部分的申请。本院认为，附带民事诉讼原告曾某1联林某娇在一审宣判前申请撤回对被告人魏海平、黄润平、屈建发、林友良的附带民事诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告曾某1联林某娇对被告人魏海平、黄润平、屈建发、林友良的附带民事诉讼的撤诉。审判长  李汉加审判员  邱志勇审判员  黄 静二〇一八年五月三十一日书记员  冼安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初304号
原告：新疆中泰工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区金冈山西街568号。
法定代表人：夏沐辉，该公司董事长。
委托代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。
被告：苏州恒鼎船舶重工有限公司，住所地：江苏省常熟经济开发区（沿江工业区长青路）。
法定代表人：马建兴，该公司董事长。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡北二路东三巷40号。
法定代表人：郭静，该公司执行董事。
被告：安阳市昊晟天祥商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道西段路南玺景区小区1号楼2单元9楼东。
法定代表人：李学伟，该公司执行董事。
本院在审理原告新疆中泰工程机械有限公司（以下简称中泰公司）与被告苏州恒鼎船舶重工有限公司（以下简称恒鼎公司）、新疆瑞丰混凝土有限公司（以下简称瑞丰公司）、安阳市昊晟天祥商贸有限公司（以下简称昊晟天祥公司）票据追索权纠纷一案中，原告中泰公司于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告恒鼎公司、瑞丰公司、昊晟天祥公司价值10124500元的财产采取保全措施，同时为了防止保全申请不当，可能给被告造成的财产损失，原告中泰公司已向本院提供了相应价值的财产担保。
本院认为:原告中泰公司为己提供的财产保全担保符合法律规定，本院予以准许，本院对其提供的担保财产依法给予冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结、查封原告新疆中泰工程机械有限公司所提供的担保财产。
未经本院许可，任何单位和个人不准动用所冻结、查封财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 丁勇
审判员 谢彬
审判员 何新
二〇一六年七月十四日
书记员 唐龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1206-2号
申请执行人李富辉，户籍地黑龙江省巴彦县，现住黑龙江省巴彦县。
被执行人张峻伟，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人宋文霞，该公司总经理。
被执行人黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街122号。
法定代表人营利，该公司董事长。
申请执行人李富辉申请执行被执行人张峻伟、黑龙江省安装工程公司、黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第107号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1206-2号
申请执行人李富辉，男，1980年3月2日出生，汉族，原鸡西市兴隆镇发电厂在建工程工地力工，户籍地黑龙江省巴彦县华山乡少陵村陶家屯，现住黑龙江省巴彦县。
被执行人张峻伟，男，1953年11月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人宋文霞，该公司总经理。
被执行人黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街122号。
法定代表人营利，该公司董事长。
申请执行人李富辉申请执行被执行人张峻伟、黑龙江省安装工程公司、黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第107号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1206-2号
申请执行人李富辉，男，1980年3月2日出生，汉族，原鸡西市兴隆镇发电厂在建工程工地力工，户籍地黑龙江省巴彦县，现住黑龙江省巴彦县。
被执行人张峻伟，男，1953年11月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 被执行人黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人宋文霞，该公司总经理。
被执行人黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街122号。
法定代表人营利，该公司董事长。
申请执行人李富辉申请执行被执行人张峻伟、黑龙江省安装工程公司、黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第107号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙 宝
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第141号
上诉人（原审原告）江西省人杰工业设备安装有限公司，住所地江西省南昌市高新区。
法定代表人黄来生，董事长。
委托代理人严朝清、朱钰，江西司达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上饶市昌建炉窑保温有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人郑建荣，公司负责人。
上诉人江西省人杰工业设备安装有限公司（以下简称人杰公司）为与被上诉人上饶市昌建炉窑保温有限公司（以下简称昌建公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人杰公司的委托代理人朱钰到庭参加诉讼，被上诉人昌建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月20日，人杰公司与昌建公司签订《筑炉、保温工程合同》，约定：人杰公司将其承包的江西亚东水泥二厂5#6#生产线预热机系统工程中的筑炉、保温工程发包给昌建公司承建；如施工中发生质量、设备安全事故，责任和费用全部由昌建公司承担；人杰公司负责监督昌建公司施工人员办妥意外伤害保险；人杰公司有权要求昌建公司按劳动法规定签订全员劳动合同。合同还规定了双方的其他权利和义务。
另查明，2014年2月25日至4月29日期间，人杰公司支付案外人章某某医药费144107.87元，护理费6930元，预借生活费500元。
还查明，2013年11月至2014年1月期间，昌建公司支付案外人章某某工资6160元。
一审法院判决认为：人杰公司与昌建公司签订的《筑炉、保温工程合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方合同约定如施工中发生质量、设备安全事故，责任和费用全部由昌建公司承担。人杰公司主张案外人章某某于2014年2月25日在涉案工程施工时受伤。人杰公司未能提供证据证明案外人章某某受伤时与昌建公司存在劳动关系，也未能提供证据证实案外人章某某是在涉案工程施工时受伤的。人杰公司提供的证据不足以证明其事实主张，人杰公司要求昌建公司支付其垫付章某某工伤赔偿款及利息共计155191元，无事实依据，依法予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回江西省人杰工业设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费3404元，由江西省人杰工业设备安装有限公司承担。
上诉人人杰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：案外人章某某在事故发生时为昌建公司员工，与昌建公司存在事实上的劳动关系。章某某是在为昌建公司工作期间受伤的，应当认定为是工伤。一审判决认定事实不清，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持人杰公司的诉讼请求，一、二审案件受理费全部由昌建公司负担。
被上诉人昌建公司未到庭，也未提交书面答辩状。
二审期间人杰公司向法院提交如下证据：1、瑞昌市码头镇人民调解委员会出具的编号为2014022的人民调解协议书，证明2014年2月25日，章某某在昌建公司承建的工程工作时发生工伤事故，人杰公司与章某某协议由人杰公司代昌建公司支付章某某工伤赔偿款30万元整。2、九江市劳动能力鉴定委员会出具的江西省九江市劳鉴2014年474号《初次鉴定结论书》，证明经九江劳动能力鉴定委员会认定伤者章某某因工伤事故发生导致八级伤残结果的事实。
被上诉人昌建公司未到庭，也未提交书面质证意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于章某某在发生事故时是否为昌建公司员工，与昌建公司是否存在劳动关系的问题。经查，昌建公司自2013年11月至2014年1月曾向案外人章某某支付过工资，人杰公司自述2014年2月25日章某某是因在昌建公司的涉案工程工作时发生的事故，但人杰公司未提供直接证据证明事故发生时章某某为昌建公司的员工。依据谁主张谁举证原则，人杰公司应当承担举证不利的后果。关于案外人章某某是否是在昌建公司施工期间受伤，可否认定其为工伤。经查，人杰公司向法院提交了《初次鉴定结论书》，该鉴定结论书只载明被鉴定人章某某存在八级伤残，但该鉴定结论书并不能证明章某某是为昌建公司工作时受伤，也不能证明其为昌建公司员工。综上，人杰公司上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3404元，由人杰公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 王 薇
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐悦敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1836号
原告：饶吉清。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉。
被告：何朝阳。
被告：刘春英。
被告：江山固钢钢材经营部。
经营者：何朝阳。
原告饶吉清与被告何朝阳、刘春英、江山固钢钢材经营部民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，请求判令：1、判令被告归还借款本金40000元并支付利息（利息从2014年8月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告何朝阳、刘春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，庭审中原告饶吉清撤回对被告江山固钢钢材经营部的诉讼请求。本案现已审理终结。
经审理查明：被告何朝阳、刘春英在夫妻关系存续期间，被告何朝阳于2014年8月26日到原告饶吉清处借款人民币40000元，约定借款期限一年，利息每月600元，并向原告出具借条一份，借款后，被告至今未向原告支付借款本息。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定规定，判决如下：
被告何朝阳、刘春英归还原告饶吉清借款本金人民币40000元，并支付利息（利息按本金40000元自2015年8月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告何朝阳、刘春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年十月十日
书记员 刘 丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1479号
原告：廖某。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
本院在审理原告廖某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 李正中
二〇一五年九月七日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更87号
罪犯唐英杰，绰号小杰，男，1995年1月28日出生，汉族，四川省蓬安县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2014年3月29日作出（2013）南中刑初字第48号刑事判决，以被告人唐英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
在刑罚执行过程中，本院于2016年12月28日裁定对罪犯唐英杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐英杰在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯唐英杰服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐英杰服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐英杰减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年4月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1092号
原告程某，农民。
委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告龙某甲，农民。
委托代理人龙达林，农民。
原告程某与被告龙某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员覃晓军担任记录。原告程某的委托代理人杨灵基、被告龙某甲的委托代理人龙达林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识交往；2010年同居；××××年××月××日按农村习俗举行婚礼正式同居生活；××××年××月××日生育儿子龙某乙（现已读书，随原告生活）。自从小孩出生后，被告一直在外务工，原告则一直在家抚养孩子。2015年12月，双方因感情不和无法共同生活，原告就带上孩子离开被告家，之后双方没有了任何来往。为了维护原告和孩子的合法权益，利于孩子健康成长，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告非婚生育的儿子龙某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证明原告身份；2、《户籍信息单》3张，证实原、被告生育有一个小孩名叫龙某乙。
被告辩称，被告不同意儿子归原告抚养。原告自从2012年10月12日举办婚礼后，有两年时间不在被告家居住。孩子出生前，原告曾说以后不给小孩喂母乳。孩子出生后，原告不给小孩喂母乳，家人劝说也不听。2013年6月20日，被告和原告带孩子一起到广东做生意，不到十天时间就发生争执，原告嫌小孩拖累，把小孩交给被告亲戚后不管。自从2014年3月到大安珠宝店上班后，原告常常半夜两点钟也不回家，没有尽到小孩的抚养照顾义务。2015年6月，原、被告分手后，小孩由被告抚养，并送到幼儿园学习。小孩读书期间的6月到8月这笔费用都是被告家庭出的钱。2015年农历11月，原告到幼儿园抢走小孩。被告家人报警，派出所的民警让原告带小孩回去住几天，被告家人出于安全考虑，同意民警的建议，不再和原告硬抢，让原告带走孩子。但从此以后，被告及家人就没有见过小孩。被告经济收入较高，且比较稳定，家庭条件方面也都比原告好。原告没有固定工作和住址，且收入不高，对小孩成长不利，况且原告以后再婚，可能会导致小孩被虐待。因此，被告不同意小孩归原告抚养。
被告为其辩解提供的证据有：大安镇童心幼儿园《证明》1份，证明龙某乙的在2015年3月至10月在该园就读，其费用绝大部分是龙某乙的爷爷、奶奶经手交纳。
经审理查明，原、被告于2009年相识交往，2010年同居，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼正式同居生活，于××××年××月××日生育儿子龙某乙。2013年6月20日，被告和原告带孩子一起到广东做生意，但不到十天时间双方就发生争执，便把小孩交给被告亲戚照顾。结果不久其亲戚就把孩子交回原、被告。因做不成生意，原、被告回到家乡生活。原告到当地珠宝店打工，被告在当地砂石场帮老板开车。2015年3月，龙某乙被送到幼儿园就读。同年6月，原、被告分手。同年农历11月，原告到幼儿园带走儿子龙某乙，至今母子仍在一起生活。原、被告从此再无联系，各自务工、独立生活。
本案争议焦点是：原、被告非婚同居生育的儿子龙某乙该由谁抚养，抚养费该如何承担。
本院认为，原、被告双方均是身体健康、有劳动能力有经济收入的完全民事行为能力人，经济能力基本相当，均具备抚养小孩的条件，都有抚养儿子的强烈愿望。但是，小孩在2015年11月起已经由原告独自携带抚养，至今无不利于小孩健康成长的行为发生，已经产生了较为浓厚的母子感情。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
原告程某与被告龙某甲非婚同居生育的儿子龙某乙由原告程某抚养，抚养费由原告程某承担；被告有探望儿子龙某乙的权利，原告有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由原、被告协议；小孩长大后随父随母生活由其自行选择。
本案受理费100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一六年六月十六日
书记员 覃晓军
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1058号
原告：郜森峰，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李晓翠（郜森峰之妻），住河南省巩义市大峪沟矿区。
被告：付顺利，男，1991年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曹利娜，女，1990年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地济南市历下区黑虎泉北路***号。统一社会信用代码：9137010096471813XB。
主要负责人：胡伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙威风，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈轲，河南译达律师事务所律师。
原告郜森峰与被告付顺利、曹利娜、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜森峰及其委托诉讼代理人李晓翠、被告付顺利、被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙威风到庭参加诉讼。被告曹利娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郜森峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失56140.98元。事实和理由：2018年1月10日18时42分许，付顺利驾驶鲁Ａ×××××号小客车沿巩义市建设路由北向南行驶至开普小区门口处时，与由东向西横过道路行人郜森峰相撞，致郜森峰受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，付顺利承担此次事故的全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令如诉。
付顺利辩称，付顺利借用曹利娜的车辆发生交通事故，事故车辆在保险公司投保有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，应由保险公司赔偿。
曹利娜未到庭答辩。
人民保险公司辩称，人民保险公司在保险范围内赔偿郜森峰的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日18时42分许，付顺利驾驶鲁Ａ×××××号小客车沿巩义市建设路由北向南行驶至开普小区门口处时，与由东向西横过道路行人郜森峰相撞，致郜森峰受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，付顺利承担此次事故的全部责任。
原告郜森峰受伤后在巩义恒星骨科医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右踝关节粉碎性骨折并脱位；2�右侧腓骨近端骨折；3、头外伤综合征；4、全身多处软组织损伤。原告共住院24天，其医疗费为10838.98元，因原告主张10550.98元，故医疗费为10550.98元，住院伙食补助费按每天30元计算为720元，营养费参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范计算90天为1800元。
原告住院期间由一人护理，参照上一年度居民服务业职工工资标准36848元/年的标准，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15踝部骨折护理30-60日的标准，确定护理期为60日，护理费为6057.21（36848÷365×60）元。原告提交1000元的交通费票据，根据原告的治疗情况，交通费酌定为500元。
同时查明，被告曹利娜系鲁Ａ×××××号小客车的车主，被告付顺利借用该车发生了交通事故，该车在被告人民保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发�后，被告付顺利已支付原告548元。
依原告申请，本院对被告付顺利驾驶的鲁Ａ×××××号小客车进行了诉前保全，后被告付顺利提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告付顺利承担事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，被告付顺利应承担全部的赔偿责任。被告曹利娜在此次事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
郜森峰在交强险医疗费用赔偿限额项下应承担的损失为的医疗费10550.98元,住院伙食补助费720元，营养费1800元,共计13070.98元，已超出人民保险公司承保的1万元限额，故人民保险公司在该项下应赔偿郜森峰10000元。
�森峰在交强险死亡伤残赔偿限额项下应承担的损失为的护理费6057.21元，交通费500元,共计6557.21元，未超出人民保险公司承保的11万元限额，故人民保险公司在该项下应赔偿郜森峰6557.21元。
综上，人民保险公司在交强险项下应赔偿郜森峰16557.21（10000+6557.21）元。
郜森峰在交强险范围外尚有损失3070.98（13070.98-10000）元，由被告付顺利承担，因鲁Ａ×××××号小客车在被告人民保险公司投有50万元不计免赔第三者责任险，故该赔偿责任由被告人民保险公司承担。
综上，被告人民保险公司共应赔偿原告19628.19（16557.21+3070.98）元，被告付顺利垫付的548元应从中予以扣除。故被告人民保险公司应赔偿原告19080.19（19628.19-548）元。被告付顺利垫付的款项可另行向保险公司主张。
原告主张误工费，但其未提供其误工损失的相关证据，本�不予支持。原告主张眼镜损失1590元，但其不能证明眼镜损失系本次交通事故造成的，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜森峰各项损失19080.19元；
二、驳回原告郜森峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，财产保全费320元，共计922元，由人民保险公司负担139元，由付顺利负担320元，由原告负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 尚诗文
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2162号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：杨士刚，男，1976年6月16日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社执行被申请人杨士刚借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第646号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第646号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钟德伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初252号
原告湖北永佳防水科技有限公司，住所地石首市太平坊大道169号。机构代码：91421081764101098X。
法定代表人:刘翔，董事长。
委托代理人刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被告平顶山市名仕商贸有限公司，住所地平顶山市新华区曙光街西段环保设备厂二楼西，机构代码：07267203—3。
法定代表人叶勤建，总经理。
本院受理原告湖北永佳防水科技有限公司诉被告顶山市名仕商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年2月8日立案并依法向湖北永佳防水科技有限公司送达了受理案件通知书，当事人诉讼提示卡等文书，已通知湖北永佳防水科技有限公司预交案件受理费，但湖北永佳防水科技有限公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按湖北永佳防水科技有限公司撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一七年二月二十日
书记员 李水平
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2030号
解除申请人：徐某某。
法定代理人：徐运军，系申请人徐某某之父。
法定代理人：刘举敏，系申请人徐某某之母。
委托代理人：王东玲，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被申请人：赵中友。
原告徐某某与被告赵海朋、赵中友、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）鲁0702民初2030号财产保全的裁定，依法扣押了被申请人赵中友的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。原告徐某某于2017年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：因本案原、被告已达成调解协议，被申请人赵中友在本案中已赔偿原告经济损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告赵中友名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆的扣押。
案件申请费520元，由被申请人赵中友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石凌云
二〇一七年三月九日
书记员 胡伟艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2030号
申请人徐某某。
法定代理人徐运军。
法定代理人刘举敏。
委托代理人王东玲，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被申请人赵中友。
徐某某与赵海朋、赵中友、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人徐某某于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵中友所有的鲁G×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人徐某某提供潍坊鑫威投资担保有限公司担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人赵中友的鲁G×××××小型轿车一辆，期限为2016年9月5日至2018年9月5日。
案件申请费520元，由申请人徐某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于寿吉
二〇一六年九月五日
书记员 胡伟艳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0702民初2030号解除申请人：徐某某。法定代理人：徐运军，系申请人徐某某之父。法定代理人：刘举敏，系申请人徐某某之母。委托代理人：王东玲，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。被申请人：赵中友。原告徐某某与被告赵海朋、赵中友、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）鲁0702民初2030号财产保全的裁定，依法扣押了被申请人赵中友的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。原告徐某某于2017年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：因本案原、被告已达成调解协议，被申请人赵中友在本案中已赔偿原告经济损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告赵中友名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费520元，由被申请人赵中友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石凌云二〇一七年三月九日书记员  胡伟艳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00994号
上诉人（原审被告）何×，男，1969年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）陈×，女，1983年7月24日出生。
上诉人何×因离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第9361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
2014年10月，陈×起诉至原审法院称：双方于2006年相识，于2007年3月登记结婚，婚后于2007年9月育有一女何×1。何×对我经常冷暴力，经常半夜回家，手机暧昧短信不断，我跟他吵他就说我神经病，还和他前妻有联络，经常给人家发短信，说想人家了。就因为他经常跟别人暧昧，跟他吵，但我都想孩子都有了就踏实过吧，他也就是动动嘴，不会干出格的事情，直到2011年才发现他跟一个姓段的老乡在一块一年多了，我发现后要离婚，他拿死威胁，后来我说为了孩子我再跟他凑合着过，告诉他孩子大点了就离，这次之后我的脾气变了，变得不再温柔，不再一天到晚围着他转，我辞掉了保姆的工作，找了份体面的工作，可好景并没一个月，他就嫌我对他不好，又开始天天吵架，到2013年6月底他查出患有疾病，我陪他做手术，安慰他劝他，说放心我不会离开你的，他却天天还是闹，开始打人、骂人、骂孩子、骂路人、半夜骂我爸我妈，跑到我单位闹事打我，把我的工作服都撕烂扇耳光，引来好多人围观，我忍了，再后来他开始动菜刀，老拿一把菜刀在我面前晃，说早晚弄死我，几近变态，直到2013年8月8日又对我一次暴打后，我离开家，重新租了一间房子，把孩子送到姥姥家上学，这日子真是没法过了，请求法官准许我们离婚。诉讼请求：1、双方离婚；2、孩子由陈×抚养，何×给付抚养费每月500元。
何×在原审法院辩称：我不同意离婚，但是双方已经没有感情了，双方感情已经破裂了，陈×说的我拿菜刀打她不属实，我生病了她也不照顾我，陈×说的都不是事实，我现在每个月看病都要2000多元钱，陈×把家里仅有的4万元拿走了，也不让孩子跟我一起吃饭，怕传染给他们。
原审法院经审理后查明：何×与陈×于2006年自由恋爱，于2007年3月登记结婚，双方均系初婚，婚后于2007年9月育有一女何×1（现就读于××省××市××小学）。现陈×以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，何×表示不同意离婚，但认可双方感情已经破裂。陈×主张婚生女何×1由其抚养，何×表示希望抚养何×1，但目前身体状况较差没有抚养能力。原审庭审中，陈×表示可以自行抚养何×1，不要求处理夫妻共同财产；何×亦未要求分割夫妻共同财产。另，双方均认可从2013年8月开始分居，此次系陈×第二次起诉离婚。
原审法院认为：婚姻关系应以双方的感情为基础。现陈×诉请离婚，何×虽不同意与原告离婚，但是认可双方的夫妻感情确已破裂。现双方感情确已破裂，经调解无效，应予离婚。关于子女抚养一节，子女的抚养应从有利于子女健康成长的角度考虑，根据双方收入情况、身体状况以及照顾子女时间长短等因素综合考虑，婚生女何×1由陈×抚养为宜。考虑到何×的身体状况且陈×同意由其自行抚养，法院对此不持异议。关于夫妻共同财产一节，现陈×表示不要求法院处理夫妻共同财产，何×亦未要求分割夫妻共同财产，故对于夫妻共同财产法院不予处理，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、陈×与何×离婚；二、婚生女何×1由陈×自行抚养；三、驳回陈×的其他诉讼请求。
原审法院判决后，何×不服，向本院提起上诉，认为其与陈×感情并未完全破裂，不同意离婚。请求驳回陈×的诉讼请求。
陈×同意一审法院判决，并坚决要求与何×离婚。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致
上述事实有结婚证、出生证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中何×与陈×自由恋爱并结婚，婚后因生活琐事产生矛盾未能妥善处理，导致感情破裂，双方自2013年8月分居至今。陈×曾起诉与何×离婚，在本次诉讼期间双方无任何和好迹象，陈×亦坚决要求与何×离婚，故综合上述情况可以认定何×与陈×感情破裂。何×上诉主张不同意离婚，缺乏事实及法律依据，本院对此上诉请求不予支持。一审法院判决婚生女何×1由陈×抚养，并无不当。鉴于双方在一审法院期间均未主张分割共同财产，故本院不予处理，双方可另行解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，何×的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由陈×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由何×负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王雅洁
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初405号
原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。
法定代表人：康世勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，男，原告所属杨家村信用社信贷员。
委托诉讼代理人：王康，男，原告所属杨家村信用社信贷员。
被告：曹伟宗，男，1971年10月15日出生，汉族，望都县人，农民。
被告：张振虎，男，1960年2月7日出生，汉族，望都县人，农民。
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告曹伟宗、张振虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰、王康、被告张振虎到庭参加诉讼，被告曹伟宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付借款本金100000元、利息40161元；2.被告张振虎承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，被告曹伟宗与原告签订了借款合同，从原告处借款100000元。合同到期后，被告未能归还借款，截止2017年2月20日，被告尚欠本金100000元及利息40161元。故诉至法院，请求依法裁判。
被告张振虎辩称，贷款是被告曹伟宗找的其，被告曹伟宗当时说贷一年，在这期间被告曹伟宗说已偿还贷款。对本案涉及的该笔贷款，其并不知情，系被告曹伟宗偿还完贷款后再次续贷，当时其并没有去，其不应当承担连带担保责任。
被告曹伟宗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告所属杨家村信用社与被告曹伟宗签订个人借款合同，该合同的贷款人为原告所属杨家村信用社，借款人为被告曹伟宗，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2013年6月20日起至2015年6月19日止，贷款利率按月利率10.455‰计算。2013年6月20日，原告所属杨家村信用社与被告张振虎签订保证合同，该合同的债权人为原告所属杨家村信用社，保证人为被告张振虎，合同约定保证方式为连带保证责任。贷款到期后，被告曹伟宗未偿还原告本金，截止2017年2月20日尚欠利息40161.15元。以上事实，有原告提交的中共河北省农村信用社联合社保定办事处委员会关于康世勇等同志任免职的通知、保定银监分局关于望都县农村信用联社股份有限公司开业的批复、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请书、担保意向书、二被告身份证、户口本复印件、被告曹伟宗结婚证复印件、扣划协议书、照片复印件、欠息情况说明及庭审笔录记录在卷证实。被告张振虎对以上证据不认可，称该笔贷款系被告曹伟宗偿还完贷款后又再次续贷，与其无关，其不应承担连带担保责任。以上事实被告未提交证据，由庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告所属杨家村信用社与被告曹伟宗签订的个人借款合同、与被告张振虎签订的保证合同均有原告签章、二被告签字、摁手印，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。合同各方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告张振虎称对本案涉及的该笔贷款，其并不知情，系被告曹伟宗偿还完贷款后再次续贷，其不应当承担连带担保责任，原告对被告所述不予认可，被告亦未提交证据证实，故对其答辩意见，本院不予采纳。被告曹伟宗系借款合同约定的借款人，应当履行偿还原告借款本息的义务。被告张振虎系保证合同约定的保证人，应当承担连带保证责任。综上，原告主张被告曹伟宗偿还原告借款本金100000元及至2017年2月20日的利息40161.15元共计140161.15元，被告张振虎承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹伟宗偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及至2017年2月20日的利息40161.15元共计140161.15元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张振虎承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，减半收取计1551.5元，由被告曹伟宗、张振虎负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵学骞
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初115号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈×（聋哑人），男，1973年7月1日出生。2013年8月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月17日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉。被告人陈×及其辩护人赵常忠，手语翻译陈淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日17时许，被告人陈×在本市684路1辆公交车后门附近窃得被害人刘×挎包内塑料袋1个，内有围巾1条，苹果牌ipadmini2型平板电脑1部（经鉴定，物品价值人民币1000元）。被告人陈×后被民警当场抓获，上述赃物已起获并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人陈×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对其定罪处罚，并考虑其系聋哑人犯罪，建议对其从轻处罚。
法庭审理中，被告人陈×及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，陈×亦无辩解。
被告人陈×辩护人的主要辩护意见是：陈×系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，未给事主造成实际经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月10日17时许，被告人陈×在本市684路1辆公交车后门附近窃得被害人刘×挎包内塑料袋1个，内有围巾1条，苹果牌ipadmini2型平板电脑1部（经鉴定，物品价值人民币1000元）。被告人陈×后被民警当场抓获，上述赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人刘×的陈述证实，案发当日17时许，刘×乘坐684路公交车出行。下车时，刘×发现自己背包内放在塑料袋中的ipadmini2型平板电脑、围巾1条被窃，遂报警。后民警与刘×联系，其前往派出所对涉案物品进行辨认。
2、证人赵×、高×、朱×的证言分别证实，案发当日，赵×、高×、朱×在本市684路公交车法华寺站开展反扒打击工作时，发现被告人陈×等人形迹可疑，遂进行监控。公交车进站后，陈×与同行人一同登车，朱×跟控上车，赵×、高×驾车跟随。在公交车上，朱×看见陈×在1名身着黑色上衣的女乘客右侧，用右手盗窃从该名女子背包内窃得1个黑白相间塑料袋。公交车到达左安门外站后，女乘客与陈×等人同时下车，朱×看到陈×将窃得的塑料袋交由同行人。当赵×、高×赶到后，3人将陈×及同行人抓获。经查，塑料袋中有ipadmini2型平板电脑1台及黄色针织围巾1条。后赵×通过“110”报警系统联系到被盗女乘客，让其前往派出所对涉案物品进行辨认。经辨认，从与陈×同行人处起获的塑料袋中的物品系女乘客被盗的财物。
3、证人何×的证言证实，案发当日，何×与陈×一同出行。在本市684路公交车上，何×看见陈×站在1名女乘客的右侧，下车后，陈×给了何×1个黑白相间的塑料袋。后陈×、何×被民警抓获。
4、被告人陈×的供述证实了案发当日其在公交车上盗窃女事主财物及被民警抓获的情况。
5、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的受案登记表、“110”接警服务台电话记录证实了被害人刘×报案的情况。
6、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的被盗财物及事主被盗部位照片、扣押及发还物品清单证实了被盗财物的特征，并证实上述财物曾被扣押，现已发还被害人。
7、北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过、破案报告分别证实了被告人陈×被抓获的情况。
8、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书分别证实了被告人陈×的主体身份和前科情况。
经质证，被告人陈×及其辩护人对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈×辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈×其系聋哑人，归案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上所述，为保护公民合法财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年三月八日
书 记 员 袁 梦
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初885号
原告：方鸿博，男，1963年3月19日出生，汉族，华池县。
被告：庆阳长庆巨力实业有限责任公司（以下简称巨力公司）。
法定代表人：魏世明，该公司董事长。
地址：庆城县北关。
委托代理人：范玲珍，女，汉族，该公司副经理。
委托代理人：袁治业，男，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告：吴昊龙，男，1979年4月7日出生，汉族，甘肃省镇原县。(未到庭）
原告方鸿博诉被告庆阳巨力实业有限责任公司、吴昊龙劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方鸿博、被告庆阳长庆巨力实业有限责任公司委托代理人范玲珍、袁治业到庭参加了诉讼，被告吴昊龙进本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告方鸿博向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠工资18000元，2、并按银行同期利率计算利息。2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年4月，庆阳巨力公司承包元城高沟门村53-27井组输油管线安装工程，后将该工程转包给庆阳市设备安装有限责任公司，庆阳市设备安装有限责任公司又将该工程转包给镇原县平泉镇人吴昊龙，他负责带工，占用当地农民土地占用费、树木补偿费、农民工工资、机械费全部由庆阳市设备安装有限责任公司付清，2015年12月8日结算欠他工资2.8万元，并由吴昊龙给他出具欠条一张，其承诺一月内给付。2016年4月份，经他多次催要后，被告吴昊龙支付人民币1万元，下欠1.8万元。后被告以各种理由推脱不予支付，现向人民法院提起诉讼。
被告巨力公司辩称，他公司与原告方鸿博及被告吴昊龙没有劳务关系，53-27管线的安装是他公司发包给庆阳市设备安装有限责任公司进行施工的，该公司指定的负责人为何润刚。同时这个项目现在还有2.2万元的质保金没有支付，法院可以冻结。他公司不承担责任。
被告吴昊龙未到庭未答辩。
原告方鸿博为主张其权利，向本院提交被告吴昊龙给其书写的欠条一张，以证明被告拖欠劳务费的事实。被告巨力公司为主张其权利，向本院提交庆阳市设备安装有限责任公司营业执照复印件及授权委托书一份，华庆作业区庆53-27拉油点改造建设施工合同复印件一份，以证明他公司将华庆作业区庆53-27拉油点改造工程发包给有施工资质的庆阳市设备安装有限责任公司，业务经理为何润刚的事实，他公司不承担责任。本院依职权与被告吴昊龙询问笔录一份，证实其从庆阳市设备安装公司转包部分工程，并拖欠原告劳务费18000元的事实。经本院组织双方当事人质证，认证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
审理查明，2015年3月20日，被告庆阳长庆巨力实业有限责任公司将华庆作业区川庆53-27拉油点改造工程发包给甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司，被告吴昊龙又从庆阳市设备安装有限责任公司分包了部分工程，雇佣原告方鸿博等人进行作业，工程完工后，被告吴昊龙于2015年12月8日向原告出具28000元的工资欠条一张，口头约定一月内给付。后原告多次索要，被告吴昊龙于2016年4月份给付10000元下剩18000元未给付。原告遂于2016年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴昊龙欠原告方鸿博工资款18000元，事实清楚。原告诉请被告给付工资的请求本院予以支持。原告要求被告吴昊龙给付迟延利息，被告未按约定给付原告工资，给原告造成损失，理由正当，应予准许。因利息未作约定，可自约定还款届满之日起日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计付为宜。原告要求被告巨力公司负连带清偿责任。被告巨力公司系工程发包方，故不承担连带责任，对原告该项请求不予支持。被告吴昊龙经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昊龙给付原告方鸿博的工资款18000元及利息(按中国人民银行同期银行贷款基准年利率4.35％自2016年1月8日起计算至实际还款之日期间的利息)。
二、被告庆阳长庆巨力实业有限责任公司不负担连带责任。
案件受理费250元，由被告吴昊龙负担。
上述款项，限判决书生效后五日内给付。
如未按判决书规定的期限履行给付义务，将依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张武贤
代理审判员 魏雅婷
人民陪审员 马负盘
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 飞
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初1号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人彭北生，男，1963年4月29日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，原任大余县浮江乡浮江村村委会委员，户籍所在地江西省大余县，现住大余县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年8月22日被大余县人民检察院取保候审，2017年1月20日被本院取保候审；2017年3月1日经本院决定逮捕，当日被大余县公安局执行逮捕。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人彭北生犯贪污罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人彭北生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月至2014年底，被告人彭北生担任大余县浮江乡浮江村村民委员会委员，主要负责杉树下、石角上、上坪、下坪村小组的工作。2012年8月，大余县开始实施农村危旧土坯房改造工作，按照相关文件规定，改造对象的确定执行村、乡、县三级审核，村委会需协助人民政府开展确认改造对象、审核上报资料、跟踪实施进度及协助检查验收等工作。2014年上半年，彭北生在协助浮江乡人民政府开展杉树下村小组的土坯房改造工作时，利用其职务便利，隐瞒妻子钟某2已经是非农户口的真相，将钟某2列为改造对象。2014年9月，彭北生伪造钟某2在县城购房的资料，导致不符合申报条件的钟某2被确认为土坯房改造“引农入城”模式对象，与其他改造户共同申报土坯房改造补助资金。2015年2月至5月，钟某2的危房改造资金人民币1.5万元拨付后，被陆续支取。2016年3月，彭北生到案后如实供述了主要犯罪事实，并退缴了违法所得1.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送函、立案决定书、到案情况说明、农村危旧土坯房改造工作的相关文件、会议记录、一户一档资料、补助资金拨付资料、支取凭证、现金存款凭条、当选证书及常住人口信息等书证，被告人彭北生的供述，证人钟某1、钟某2的证言等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭北生身为大余县浮江乡浮江村村委会委员，在协助浮江乡人民政府开展农村危旧土坯房改造工作时，利用职务上的便利，伪造资料套取土坯房改造补助资金1.5万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，贪污数额在一万元以上不满三万元，贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，被告人彭北生套取的1.5万元系国家扶贫补助，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人彭北生归案后能够如实供述自己的犯罪事实，退缴了违法所得，可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
一、被告人彭北生犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭北生退缴的违法所得人民币1.5万元（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 赖后清
二〇一七年三月九日
书 记 员 赖梅芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2790号
罪犯刘正银，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年十一月十日作出（2013曲中刑初字第257号刑事判决，以被告人刘正银犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一三年五月二十三日作出（2013）云高刑复字第89号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘正银的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初73号
原告宋某甲。
被告李某。缺席。
原告宋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋某甲诉称，××××年××月，我与被告认识后开始自由恋爱；××××年××月××日，办理结婚登记手续；××××年××月××日生育女儿宋某乙。我与被告结婚后，由于双方性格不合，经常发生矛盾争吵。2013年04月，被告离家外出，至今下落不明。2014年我曾到法院起诉与被告离婚，后来我撤诉了。我与被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权，共同债务欠修农村信用合作联社的50000.00元系我用于办厂的，我不要求被告承担，故不需要在本案中进行处理。现在我们夫妻感情已经完全破裂，故我诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿宋某丙。案件受理费原告自愿负担。
被告李某经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿宋某乙。被告李某于2013年04月下落不明至今未归。2014年03月18日，原告曾到修文县人民法院诉请与被告离婚，2014年06月26日，原告撤诉。2016年01月11日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的《结婚证》二册、修文县龙场镇大青村村民委员会《证明》一份、《常住人口登记卡》一份、《身份证》一份，本院依职权调取的XXXX村民委员会《调查函》一份、《审判流程表》一份及原告的陈述等证据在卷佐证，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证抗辩权，对上述证据，经庭审质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，被告于2013年04月离家外出至今未归，长期未尽夫妻义务及其他家庭义务，原、被告之间的夫妻感情应视为已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。鉴于被告李某现下落不明的实际情况，由原告宋某甲抚养子女较为妥当，故对原告提出由原告抚养女儿宋某乙的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告李某离婚；
二、原告宋某甲与被告李某所生女儿宋某乙由原告宋某甲抚养。
案件受理费200.00元，公告费216.00元，合计416.00元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘安琪
代理审判员 史小平
人民陪审员 罗林敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谭艳华
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第855号
原告鹤壁天元家用日化有限公司，住所地鹤壁市。
法定代表人申绍斌，该公司董事长。
委托代理人王建国，男，1950年5月18日出生，汉族，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代领法律文书。
被告王永生，男，1961年11月18日出生，汉族。
原告鹤壁天元家用日化有限公司（下称鹤壁天元公司）诉被告修武县永生副食批发部（下称修武永生批发部）、王永生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王淑静适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告鹤壁天元家用日化有限公司委托代理人王建国到庭参加了诉讼，被告修武县永生副食批发部、王永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告提出撤回对被告修武永生批发部的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，我公司与被告签订了由被告代理我公司产品销售的分销协议。协议约定：被告首批现款提货，我公司可给被告首批货30%的铺底，铺底货款2013年6月底付清。我公司按协议约定，在被告现款提首批货时，给付了30%的铺底，被告打了收到条。从2013年7月开始，我公司一直找被告追要铺底货款，但被告拒不付款。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告货款22930元；2、被告补偿原告迟延付款损失3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王永生未到庭答辩，也未递交书面答辩意见。
原告鹤壁天元公司为支持其主张，向法院提交了下列证据：
1、2013年3月，原、被告双方签订的《2013年杀虫系列产品分销协议》、《2013年杀虫系列产品地区终端分销协议》，证明：原、被告双方业务合作关系，原告向被告提供的产品的名称、规格、价格和种类；在第三条第五款明确了铺底政策、付款期限。第四条第七款约定杀虫剂季节不退货，第8条约定了发生经济纠纷在甲方所在地；
2、2013年3月25日，被告王永生出具的收到条一份，证明：被告收到600ml清香型杀虫剂铺底90件，金额24930元未付款；
货物流向登记表一份；证明：原告已委托物流公司发给了被告货物。
被告对上述证据未到庭发表质证意见。
2013年9月16日，本院依职权调取的修武县永生副食批发部的基本注册信息一份，该基本注册信息显示修武县永生副食批发部为个体工商户，负责人是王永生。
原告对本院调取的基本注册信息无异议。
被告对上述证据未到庭发表质证意见。
本院认为：原告提交的证据及本院调取的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案相关事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据法庭审理情况，结合上述有效证据，本院对本案事实确认如下：
2013年3月，原告鹤壁天元公司与被告王永生签订了《2013年杀虫系列产品分销协议》和《2013年杀虫系列产品地区终端分销协议》，约定：乙方（王永生）在提首批克星杀虫剂时，甲方（鹤壁天元公司）可给予首批货量的30%铺底支持，此铺底货款乙方应在2013年6月份底之前无条件结清，乙方不得以任何理由不结清货款。协议签订后，被告王永生于2013年3月25日前向原告提出发货，但由于货源紧张，鹤壁天元公司于2013年3月27日通过鹤壁市山城区汤河街长通物流信息服务部给付了王永生铺底货物90件600mL克星，并按照协议约定赠送了50件600mL克星，金额24930元。王永生为享受赠品政策，于2013年3月25日为上述批次货物出具了收到条。双方约定的付款期限到期后，经原告催要，被告至今未付款，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告王永生和原告鹤壁天元公司签订的两份协议，系双方当事人的真实意思，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属于有效协议。由于被告未按协议约定履行支付货款的义务，从而酿成本案纠纷，对此，被告王永生应当承担民事责任。原告要求被告偿还货款22930元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告补偿迟延付款（2013年7月1日起至2014年6月30日止，按月息1.1%计算）损失3000元的诉讼请求，本院认为应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%水平上加收50%，被告应支付原告逾期付款损失2115元，超出部分本院不予支持。
综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永生支付原告鹤壁天元家用日化有限公司货款22930元；
被告王永生支付原告鹤壁天元家用日化有限公司迟延付款损失2115元。
以上第一、二项共计25045元，被告王永生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鹤壁天元家用日化有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，保全费282元，由原告鹤壁天元家用日化有限公司负担25元，被告王永生负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本。
代理审判员 王淑静
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘玉风
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第855号
原告：徐明朴，男，1948年5月21日出生，汉族，居民，住山亭区山城街道办事处。
委托代理人：徐成河（徐明朴之子），男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：于凯，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：张桂彪（曾用名张贵彪），男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住山亭区山城街道办事处府前路。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
委托代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所实习律师。
原告徐明朴诉被告张桂彪建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐明朴及其委托代理人徐成河、于凯，被告张桂彪及其委托代理人满建峰、孙彦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明朴诉称，被告系个体建筑承包商，1996年被告承建山亭区石膏板厂厂房建设工程，原告从被告的手里承包部分建筑工程。工程竣工后，原、被告没有及时结算，2003年1月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款56000元，被告给原告出具了欠条。后原告一直向被告催要欠款，被告陆续支付了一部分欠款，剩余欠款一直没有支付。现诉至人民法院，请求判令被告支付原告工程款41000元并按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告张桂彪辩称，被告与原告不存在事实上的债权债务关系。山亭区石膏板厂厂房建设工程系山亭区建筑工程公司承包，被告是公司的代表，由公司发放440元工资，负责组织该工程施工，原告对该工程进行了部分施工，在此前提下，是原告与公司之间形成的债权债务。实际上工程款是48000元，不是原告诉称的56000元。原告的陈述与被告陈述不一致的地方均与事实不符，被告没有在公司中承包工程。由于被告所在的公司改制，山亭区石膏板厂破产，被告代公司偿还了原告25500元。被告认为原告不具备民事行为能力，2013年原告在本村村西打农药提水时摔倒在水塘边，导致精神恍惚，不能正确表达自己的意思，因此被告认为原告的诉讼行为，不具备法律规定的适格主体。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1996年被告承建山亭区石膏板厂厂房建设工程，原告从被告的手里承包部分建筑工程。工程竣工后，原、被告没有及时结算，2003年1月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款56000元，被告给原告出具了欠条。欠条载明“今欠徐明朴工程款56000.00-伍万陆仟元正，经办人：张贵彪，2003年元月9号”。后经原告多次向被告催要，被告陆续向原告支付现金4000元。因原告徐明朴欠案外人赵崇海河沙款19500元，经原、被告与赵崇海共同协商，达成一致意见，同意该欠款由被告负责偿还赵崇海，并签订了相关的手续，被告已陆续偿还赵崇海11000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、欠条一份、收到条一份、证人证言、证明材料等在卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告从被告处承包建筑工程，工程竣工后，原、被告经过结算，被告尚欠原告工程款未有支付，并为原告出具了欠条一份，原、被告之间形成合法的建设工程合同关系，原告要求被告偿还欠款理由成立，本院予以支持。被告已经支付工程款4000元应予从所欠工程款总数中予以减除，原、被告与案外人赵崇海协商，同意原告所欠案外人赵崇海的河沙款19500元由被告负责偿还，形成合法的债权债务转让关系，该款项亦应从所欠工程款总数中予以减除。原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息，因欠款时未约定利息，应从主张权利之日起计息。被告辩称的实际所欠工程款是48000元，并已偿还了原告25500元，未能提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告张桂彪于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐明朴工程款32500元，并自2014年5月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付欠款利息。
驳回原告徐明朴的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张桂彪负担620元，原告徐明朴负担430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 孙印文
人民陪审员 翟洪旗
二〇一四年八月十四日
书 记 员 路 丹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项执字第00434号
申请执行人孙汉俊。
被执行人赵朝政。
孙汉俊与赵朝政民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）项民初字第00199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙汉俊于2014年11月25日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中，经查被执行人常年外出，家中无人，无财产可供执行，申请执行人向法院提供不了被执行人的可供执行财产，向法院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
对本院的（2014）项民初字第00199号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明义
二〇一五年五月二十日
书记员 张 攀
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3043号
原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。
法定代表人：马志刚，总经理。
被告:韦某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告韦某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3043号原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。法定代表人：马志刚，总经理。被告:韦某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告韦某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十五日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1257号
原告：刘以群，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：中国建设银行股份有限公司凤阳支行。住所地安徽省凤阳县府城镇府北街，组织机构代码15288002-7。
负责人：陈志进，该支行行长。
原告刘以群与被告中国建设银行股份有限公司凤阳支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。经本院调解，原告刘以群于2017年4月17日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘以群的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘以群撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告刘以群负担。
审判员 赵燕
二〇一七年四月十七日
书记员 刘辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初149号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：沭阳沭城同济医药有限公司，住所地江苏省沭阳县南京西路锦绣江南小区南京东路沿街。
法定代表人：刘倩，该公司执行董事兼总经理。
原告完美（中国）有限公司与被告沭阳沭城同济医药有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回对被告沭阳沭城同济医药有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00469号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘子强，男，汉族，1969年10月13日出生，高中文化程度，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人刘子强曾因犯盗窃罪，于2012年12月20日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑10个月，2013年3月31日刑满释放。2015年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月14日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，当日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人刘子强犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人刘子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日6时许，被告人刘子强骑电瓶车来到阜阳市颍州区鼓楼办事处，见被害人吴某某家大门未锁，便进入院内到二楼客厅准备盗窃时，被吴某某的家属发现并被抓获。
上述事实，被告人刘子强在开庭审理中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、证人吴某甲、王某某的证言、户籍证明、到案情况说明、现场辨认笔录、指认现场照片、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、刑事判决书、在押人员基本情况等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘子强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘子强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘子强在实施盗窃过程中，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人刘子强到案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。为保护公民合法财产权利不受侵犯，根据被告人刘子强的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘子强犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2016年2月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一五年十一月三日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00156号
原告南通天鹰铝业有限公司，住所地海安县李堡镇泰山西路16-5号。
法定代表人徐太稳，该公司董事长。
破产管理人江苏新希望清算事务所有限公司。
管理人负责人倪建东。
被告乐恩（香港）有限公司，住所地Room711-2，7／F，TradeSquare，681CheungShaWanRoad，Kowioon，HongKong。
被告鑫缘茧丝绸集团股份有限公司，住所地海安县海安镇曙光西路20号。
被告南通铭德机床有限公司，住所地海安县李堡镇李堡村16组。
被告南通市广益机电有限责任公司，住所地海安县李堡镇包场北路1号。
被告仲素琴。
被告江苏远伸商贸有限公司，住所地新沂市新安镇华丰休闲广场5号楼402-1、2室。
被告海安县李堡工业园发展有限公司，住所地海安县李堡工业园。
本院在审理原告南通天鹰铝业有限公司诉被告乐恩（香港）有限公司、鑫缘茧丝绸集团股份有限公司、南通铭德机床有限公司、南通市广益机电有限责任公司、仲素琴、江苏远伸商贸有限公司、海安县李堡工业园发展有限公司追收抽逃出资纠纷一案中，原告南通天鹰铝业有限公司于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通天鹰铝业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通天鹰铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通天鹰铝业有限公司负担。
审判员 滕自强
二〇一五年三月九日
书记员 吉振宇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00156号
原告南通天鹰铝业有限公司。
法定代表人徐太稳。
破产管理人江苏新希望清算事务所有限公司。
管理人负责人倪建东。
被告乐恩（香港）有限公司。
被告鑫缘茧丝绸集团股份有限公司。
被告南通铭德机床有限公司。
被告南通市广益机电有限责任公司。
被告仲素琴。
被告江苏远伸商贸有限公司。
被告海安县李堡工业园发展有限公司。
本院在审理原告南通天鹰铝业有限公司诉被告乐恩（香港）有限公司、鑫缘茧丝绸集团股份有限公司、南通铭德机床有限公司、南通市广益机电有限责任公司、仲素琴、江苏远伸商贸有限公司、海安县李堡工业园发展有限公司追收抽逃出资纠纷一案中，原告南通天鹰铝业有限公司于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通天鹰铝业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通天鹰铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通天鹰铝业有限公司负担。
审判员 滕自强
二〇一五年三月九日
书记员 吉振宇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
负责人：杨祥文，行长。
委托代理人敬远鹏，四川龙正律师事务所律师。
被告褚洪建，男。
被告杨林英（系被告褚洪建之妻），女。
被告谢家斌，男。
被告杨天长，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）诉被告褚洪建、杨林英、谢家斌、杨天长金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员袁颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行法定代表人杨祥文的委托代理人敬远鹏到庭参加诉讼，被告褚洪建、杨林英、谢家斌、杨天长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行南部县支行诉称，2013年3月20日，借款人谢家斌、杨天长、褚洪建三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立了联保小组，向我行申请小额联保贷款，共同签订了小额贷款联保协议书，并向我行申请小额联保贷款各50000元，根据我行与褚洪建签定的联保借款合同的约定，我行于2013年5月4日向借款人褚洪建提供借款资金50000元，借款期限12个月（自2013年5月4日至2014年5月4日），年利率为15.66%，阶段性等额本息还款方式还款：借款前10个月按当月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。并明确约定了各方的违约责任等。借款人褚洪建借款后从2014年4月4日起至今未按照合同约定还款，截止2014年6月29日，借款人尚欠我行本金49999.99元，尚欠利息3344.72元（其中利息951.33元、罚息2393.39元），合计53344.71元。此款经催收未果，特诉请人民法院判令被告褚洪建立即偿还借款本金49999.99元，并按约定的年利率15.66%从违约之日起计算资金利息至付清之日止，同时按约定支付逾期罚息和复利，并赔偿催收此款的经济损失1000元，被告杨林英、谢家斌、杨天长对上述款项承担连带偿还责任。
被告褚洪建、杨林英、谢家斌、杨天长未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告褚洪建与被告杨林英系夫妻关系。被告谢家斌、杨天长、褚洪建为了向原告邮政银行南部县支行借款，于2013年3月20日向原告邮政银行南部县支行提交了由三被告共同签名捺印的《中国邮政储蓄银行南部县支行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，该表记载，被告谢家斌为联保小组组长，被告褚洪建、杨天长为联保小组成员。2013年5月4日，三被告作为乙方与甲方原告邮政银行南部县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年5月4日起至2015年5月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员小组所有的其他成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款联保小组的所有成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2013年3月20日，被告褚洪建向原告邮政银行南部县支行提交了《农户联保小额贷款申请表》，申请贷款人民币50000元。2013年5月4日，被告褚洪建与原告邮政银行南部县支行签订了《小额联保借款合同》，被告褚洪建、杨林英在该合同及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》借款人签名栏签字具结。《小额联保借款合同》中约定：借款金额为50000元，期限为12个月（2013年5月4日至2014年5月4日），年利率为15.66%，实行阶段性等额本息还款法，即借款后的前拾个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还；被告若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反任一条款时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失。被告褚洪建借款后，原告收回了部分利息。从2014年4月4日起至今被告褚洪建未按照合同约定还款，截止2014年6月29日，借款人尚欠原告本金49999.99元、利息3344.72元（其中利息951.33元、罚息2393.39元），合计53344.71元。原告催收未果，诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿因催收该借款造成的经济损失1000元的诉求。
本院认为，三被告签订并提交原告的《中国邮政储蓄银行南部县支行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》及与原告签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告谢家斌签订的《小额联保借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》均合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告褚洪建不按照约定的还款方式按期偿还借款本息，属违约行为，应当承担相应的民事责任。被告杨林英与被告褚洪建系夫妻关系，且在借款合同及借据上借款人一栏签名捺印，亦应共同承担还款责任。故原告要求被告褚洪建、杨林英偿还所欠借款本金人民币49999.99元、利息3344.72元（其中利息951.33元、罚息2393.39元），合计53344.71元、并支付逾期罚息及复利的主张符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告杨天长、谢家斌作为连带责任保证人对被告褚洪建的贷款提供连带责任担保，依法应当承担连带偿还责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿因催收该借款造成的经济损失1000元的诉求，本院予以准许。被告褚洪建、杨林英、谢家斌、杨天长经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚洪建、杨林英在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款人民币本金49999.99元、截止2014年6月29日，尚欠利息3344.72元（其中利息951.33元、罚息2393.39元），合计53344.71元。自2014年6月30日起至判决指定的履行期间届满之日止，分别以本金49999.99元为基数按年利率15.66%×（1＋50%）和以951.33元为基数按年利率15.66%×50%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付逾期罚息和复利。被告杨天长、谢家斌对前述款项承担连带清偿责任。被告谢家斌、杨天长承担保证责任后，有权向被告褚洪建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告褚洪建、杨林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3014号
原告李淑琴，女，1957年1月21日出生，汉族。
被告天津中新华安房地产开发有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内17-3号。
法定代表人倪建达，董事长。
委托代理人周丽丽，天津万华律师事务所律师。
被告王莹，女，1972年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告李淑琴与被告天津中新华安房地产开发有限公司、被告王莹修理、重作、更换纠纷一案中，原告李淑琴于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑琴撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2914号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告侯延延，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告侯延延信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告侯延延系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38012.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38012.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622财保13号
申请人：葛志学，男，1984年01月10日出生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被申请人：白山市泉城帝堡酒业有限公司。
住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：张素义，系经理。
申请人葛志学与被申请人白山市泉城帝堡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，葛志学于2016年11月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人白山市泉城帝堡酒业有限公司所有的存放在德亚水厂院内的100吨山葡萄酒及10吨蓝甸果酒。并向本院提供了薛壮所有的面积135亩位于保安林场施业区10林班6、8小班的林地作为担保。
经审查，本院认为，申请人葛志学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人白山市泉城帝堡酒业有限公司所有的存放在德亚水厂院内的100吨山葡萄酒及10吨蓝甸果酒。
查封薛壮所有的面积135亩位于保安林场施业区10林班6、8小班的林地使用权。
查封期间的财产由所有权人及使用权人负责保管使用，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 赵长柏
代理审判员 吴振东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 旭
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622财保13号
申请人：金贵富，男，1958年9月5日出生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被申请人：吉林省万泷牧业公司，住所靖宇县中华村。
负责人詹立学，系副总经理。
申请人金贵富与被申请人吉林省万泷牧业公司劳动争议纠纷一案，金贵富于2017年6月26日向本院提出保全申请，要求查封被申请人吉林省万泷牧业公司所有的位于靖宇镇中华村火烧顶子厂房大棚20个，厂房内鹅雏4000只，活动板房三间，变压器一个，并向本院提供了刘晓兰所有的位于靖宇县静宇大街教师公寓3号楼1单元601室建筑面积为80.78㎡（不动产权证号为：吉[2017]靖宇县不动产权第0001206号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人金贵富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省万泷牧业公司所有的位于靖宇镇中华村火烧顶子厂房大棚20个，厂房内鹅雏4000只，活动板房三间，变压器一个。查封期限为一年。
查封金贵富提供的刘晓兰所有的位于靖宇县静宇大街教师公寓3号楼1单元601室建筑面积为80.78㎡（不动产权证号为：吉[2017]靖宇县不动产权第0001206号）的房屋。查封期限为一年。
查封期间的上述财产由所有权人及使用权人负责保管使用，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛天辉
审判员 赵长柏
审判员 吴振东
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 旭
吉林省靖宇县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）吉0622财保13号
靖宇县蒙江乡保安林场：
本院受理葛某与白山市泉城帝堡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，因葛某某向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月7日作出（2016）吉0622财保13号的民事裁定书已经发生法律效力。你单位在接到此裁定后，协助执行以下事项：
查封申请人葛志学提供的薛壮所有的面积135亩位于保安林场施业区10林班6、8小班的林地使用权。
附：民事裁定书书1份
二〇一六年十一月七日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3594号
原告：王耀栋，男，回族，1949年3月15日出生，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张忠祥，男，回族，现年40岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王耀栋与被告张忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告王耀栋到庭参加诉讼，被告张忠祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告现金20000元及利息5200元（按月息2分自2015年7月22日计算至2016年8月22日，计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元，口头承诺两三个月还清。自2015年10月至今，原告向被告催要借款二十多次，被告至今分文未还。
被告张忠祥未到庭、未答辩、未质证。
经审查，原告出示的借条（原件）与原告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，载明：今借到王耀栋现金￥20000元，贰万元整，借款人：张忠祥。借款至今未予归还。
本院认为，债务应当清偿。被告张忠祥欠原告借款20000元的事实有原告提交的借条原件及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告按月息2分支付自2015年7月22日至2016年8月22日利息5200元并支付至实际给付之日的请求无事实依据，本院不予支持。被告张忠祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠祥欠原告王耀栋借款20000元，限被告张忠祥在本判决书发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告王耀栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告王耀栋负担130元，被告张忠祥负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马毅伟
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）湘法执字第586号
关于申请执行人龙建湘与被执行人湘乡市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院于2015年11月13日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法行初字第14号行政判决书确认：由被执行人湘乡市城市管理行政执法局履行对陈建根、刘柏林、湘乡市烟酒副食百货大市场内第五栋与第六栋间259号门面旁房屋三部分违法建筑物拆除的法定职责。执行过程中，被执行人湘乡市城市管理行政执法局自觉履行了上述法定职责，并拆除上述违法建筑物。申请执行人亦同意本案已全部履行到位，以执行完毕结案。
特此通知
二〇一六年五月五日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1354号
申请执行人唐海英，女，生于1975年，绵阳市涪城区。
被执行人贾书勇，男，生于1974年，汉族，住绵阳市涪城区。
案由变更抚养关系纠纷
本院受理唐海英申请执行（2014）涪民初字第3612号民事判决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人贾书勇的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨爽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3758号
原告：王皓冉，男，1987年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆浩，河南九诚律师事务所实习律师。
被告：钟林通，男，1957年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市大峪沟镇人民政府，住所地河南省巩义市大峪沟镇。
法定代表人：朱星理，该镇镇长。
被告：郑州傲蓝得环保科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区宇工路88号综合办公楼四层。统一社会信用代码：91410100MA3XDCNL4H。
法定代表人：余礼祥，该公司总经理。
原告王皓冉与被告钟林通、巩义市大峪沟镇人民政府、郑州傲蓝得环保科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王皓冉于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王皓冉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王皓冉承担。
审判员 魏光辉
二〇一八年六月四日
书记员 杨凯旋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04959号
原告康甲
被告杨甲
第三人康甲
本院在审理原告康甲与被告杨甲及第三人康甲侵权责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康甲撤回起诉。
案件受理费应收2120免收。
（此页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张廷立
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执654号
申请执行人:徐柏，男，1955年2月6日生，住桦甸市。
委托代理人:李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被执行人:李金山，男，住桦甸市。
申请执行人徐柏与被执行人李金山民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第693号民事判决：一、被告李金山偿还原告徐柏借款本金28800.00元，于本判决生效之日给付；二、被告李金山给付原告徐柏违约金10000.00元，于本判决生效之日给付。案件受理费770.00元，由被告李金山负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并根据申请执行人申请，本院已将被执行人李金山纳入失信被执行人。现因被执行人无其他可供执行财产。申请执行人向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月六日
书记员 陈玉福
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1191-1号
申请执行人：胡守兵。
被执行人：杨立发。
申请执行人胡守兵与被执行人杨立发合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初497号民事判决书，已经发生法律效力，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨立发银行存款21万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一六年十月十二日
书记员 赵伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3712号
原告高爱军。
被告杜平平。
被告赵二祥。
被告高春祥（又名高二小）。
原告高爱军与被告杜平平、赵二祥、高春祥民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月31日立案受理。本案依法由代理审判员施政适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告高爱军、被告高春祥到庭参加了诉讼，被告杜平平、赵二祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高爱军诉称：2013年8月2日，被告杜平平向原告借款10万元，月利率2%，被告高春祥、赵二祥担保。借款后，借款本金未偿还，利息付至2014年8月2日，故原告诉至本院。请求判令：被告杜平平偿还原告借款本金10万元及从2014年8月3日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告高春祥、赵二祥承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明2013年8月2日被告杜平平向原告高爱军借款10万元，月利率2%，高春祥、赵二祥为保证人。
被告高春祥辩称：原告所述借款及担保均属实，借款应当先由杜平平偿还。
被告杜平平、赵二祥均未向法庭提交书面答辩意见，均未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告向法庭提交证据来源合法、内容真实，能够证明2013年8月2日被告杜平平向原告高爱军借款10万元，月利率约定为2%，高春祥、赵二祥为保证人的事实。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年8月2日，被告杜平平向原告借款10万元，月利率2%，被告高春祥、赵二祥为保证人，条据载明：“今贷到高爱军人民币壹拾万元整（￥100000），利息2分，杜平平，保人赵二祥、高二小，2013年8月2日”。借款后，本金未偿还，利息清偿至2014年8月2日。原告催要剩余借款本金及利息未果，遂涉诉本院，提出上述请求。
本院认为：被告杜平平向原告高爱军借款事实清楚，双方形成了民间借贷法律关系，其作为借款人应到期还本付息；当事人未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求还款，故原告诉请被告杜平平偿还借款本息符合履行期限之规定，予以支持。双方约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，约定合法，原告请求据此计算利息，予以支持。被告高春祥、赵二祥自愿在借款条据上以保证人身份签字，与原告形成了保证法律关系，应按照合同约定或者法律规定对原告承担保证义务。当事人未约定保证方式、期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告高春祥、赵二祥应承担连带保证责任，原告此项请求合法，予以支持。被告杜平平、赵二祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告杜平平一次性偿还原告高爱军借款本金人民币10万元及从2014年8月3日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息；被告高春祥、赵二祥承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告杜平平、高春祥、赵二祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘琅