浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第468号
上诉人石笔青等45人（名单附后）。
诉讼代表人石笔青。
诉讼代表人唐伟龙。
诉讼代表人吕伯龙。
45名上诉人的共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新昌县人民政府。住所地新昌县城关镇人民中路***号。
法定代表人邵全卯，县长。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
石笔青等45人诉新昌县人民政府其他行政行为一案，绍兴市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）浙绍行初字第20号行政判决。石笔青等45人不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人石笔青等45人的诉讼代表人石笔青、唐伟龙、吕伯龙及委托委托代理人薛正懿，被上诉人新昌县人民政府副县长盛林炳及委托代理人ＸＸ先、王江辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月13日，中共新昌县委办公室、新昌县人民政府成立新昌县钦寸水库工程建设领导小组。2014年6月27日，该领导小组根据《新昌县钦寸水库工程过渡安置工作方案》之规定，制订发布了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施方案》（以下简称《过渡安置实施方案》），就全面过渡安置实施方案的组织机构、过渡对象、过渡去向、分工职责、过渡步骤、相关时间安排、工作要求等作了规定。原告不服，诉至法院，要求撤销该《过渡安置实施方案》。另查明，被告于2010年8月11日印发了《新昌县钦寸水库移民安置办法》。钦寸水库移民共4300余户计11100余人，至今约99%人口已落实安置。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案中，《过渡安置实施方案》为新昌县钦寸水库工程建设领导小组印发，该领导小组系新昌县人民政府组建并被赋予钦寸水库建设行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力的机构。故新昌县人民政府作为本案被告，主体适格。本案的主要争议焦点为被告印发的《过渡安置实施方案》是否属于行政诉讼受案范围、原告的诉求有无事实和法律依据。一、《过渡安置实施方案》是否为可诉行政行为。《过渡安置实施方案》的主要内容虽是工作任务的安排布置，但涉及的工作对象系钦寸水库库区的移民，具有特定性，其效力不及于其他对象，不能反复适用，一旦钦寸水库工程完工，该方案即失去效力。而本案45名原告系钦寸水库库区的移民，他们与该方案之间具有利害关系。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，45名原告有权提起行政诉讼。被告关于《过渡安置实施方案》系反复适用的具有普遍约束力的规范性文件之抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。二、原告的诉求有无事实和法律依据。被告对钦寸水库移民实施过渡安置，系由《新昌县钦寸水库工程库区人口过渡安置实施办法》（新政办发（2013）173号）确定，而非由《过渡安置实施方案》确定。《过渡安置实施方案》主要系被告为落实《新昌县钦寸水库工程库区人口过渡安置实施办法》、《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》而对移民安置所作的工作布置与安排。被告实施过渡安置是行政管理的实际之需，并未违反《中华人民共和国土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院第471号令）等法律法规的禁止性规定。目前，钦寸水库绝大部分移民已落实安置去向。可见，过渡安置措施行之有效。因此，原告称被告对钦寸水库移民实行过渡安置，违反了国家有关规定，侵害了原告的合法权益，缺乏事实和法律依据。综上，原告石笔青等45人的诉讼请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石笔青等45人的诉讼请求。
石笔青等45人上诉称：一、上诉人的诉讼请求，有事实和法律依据。（一）上诉人之所以对该《过渡安置实施方案》提起行政诉讼，就是因为被上诉人依据《过渡安置实施方案》对上诉人作出了《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，证明该《过渡安置实施方案》得到了具体的执行和实施，对上诉人的权益造成了直接的影响，故上诉人要求撤销《过渡安置实施方案》有事实依据。（二）该《过渡安置实施方案》违反了下列关于征地拆迁、水库移民等相关的政策和规定：《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发（2010）96号）、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电（2010）15号）、《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发（2011）8号）、《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》（发改能源（2012）293号）。上述文件是专门针对征地拆迁发生的问题作出的相关规定，上述规定中，明确规定了“先安置后拆迁”、“先移民后建设”以及“避免移民临时和过渡搬迁”的原则。而本案涉诉的《过渡安置实施办法》却明确规定过渡安置，显然违法。故上诉人的诉讼有法律依据。二、原审法院认为被上诉人制定《过渡安置实施办法》是为了行政管理的实际之需，也是落实《新昌县钦寸水库移民安置办法》的重要措施的观点是错误的。其理由是：（一）对于移民安置的依据，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院第471号令）的第十五条第二款规定：“经批准的移民安置规划是组织实施移民安置工作的基本依据，应当严格执行，不得随意调整或者修改，确需调整或者修改的，应当依照本条例第十条的规定重新报批”。从该规定可以看出，经批准的移民安置规划才是移民安置工作的基本依据，且应该严格执行，也就是说所有关于移民安置工作应该按照移民安置规划进行，具体的执行及相关的程序，均应该按照移民安置规划中规定的执行。具体到本案，按照原审法院查明的情况，本案的移民安置规划应该就是《新昌县钦寸水库移民安置办法》。那么，被上诉人进行移民安置，就应该按照《新昌县钦寸水库移民安置办法》规定进行，而不能另行进行制定《过渡安置实施方案》，否则就违反了国务院第471号令的该条规定，即使《过渡安置实施方案》是对《新昌县钦寸水库移民安置办法》的调整或者修改，那么也必须重新报批，否则不能据以实施。显然，《过渡安置实施方案》违反了《中华人民共和国土地管理法》和《大中型水利水电工程建设征收补偿和移民安置条例》（国务院第471号令）中的禁止性规定。（二）作为行政机关的被上诉人，其行政管理权力必须有法律的授权，即法无授权即禁止。原审法院对被上诉人制定《过渡安置实施方案》行为解释为行政管理之需，显然与此原则不符。三、原审法院认为“目前，钦寸水库绝大部分移民已根据《过渡安置实施方案》落实安置去向。可见，该过渡安置措施行之有效”的观点无事实依据。（一）本案中，被上诉人并没有提供证据证明已安置的移民是按照《过渡安置实施方案》进行安置的。原审法院尽管在庭审中询问过安置的情形，但是并没有对是否是按照《过渡安置实施方案》进行调查核实。所以仅凭一句询问是无法得出已安置的移民是通过《过渡安置实施方案》进行的。（二）退一万步说，即使被上诉人是按照《过渡安置实施办法》安置了绝大多数移民，也不能证明其合法，也不能证明上诉人提起诉讼请求缺乏事实和法律依据。四、原审法院认为被上诉人作出的《过渡安置实施方案》是为了落实《新昌县钦寸水库工程库区人口过渡安置实施办法》和《新昌县钦寸水库移民安置办法》而制定的，但是在本案中被上诉人并未作为证据提交。特别要说明的是，被上诉人作出《新昌县钦寸水库工程库区人口过渡安置实施办法》是否合法效力还在待定中，而原审法院却说是为了落实法律效力待定行政行为，显然无法律依据。另外，在被上诉人未将《新昌县钦寸水库工程库区人口过渡安置实施办法》和《新昌县钦寸水库移民安置办法》作为证据提交给法院的情况下，一审法院却主动查明，无法律依据。综上，原审法院事实认定不清，法律适用错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
新昌县人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：一、新昌县钦寸水库移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据并非《过渡安置实施方案》，而是《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》及《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》。钦寸水库立项建设批文是国家发展改革委员会《关于浙江省钦寸水库工程项目建议书的批复》（发改农（2008）1066号）；建设用地批文是《国土资源部关于新昌县钦寸水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》（浙政函（2009）157号）。二、《过渡安置实施方案》并不违反法律法规。上诉人引用了《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发（2010）96号）、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电（2010）15号）、《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发（2011）8号）、《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》（发改能源（2012）293号）等规定，前三个文件都是针对征收土地或征收房屋的，而本案涉及的是移民安置，不能直接适用本案。移民安置与征收土地或房屋，二者有本质差异。在征地中，征收人以货币购买农民集体的土地所有权，农民失去土地使用权，而移民安置是农村移民是从一个地方搬迁到另一地方，其土地使用权并没有失去，土地使用权只是从一地调换到了另一地，移民本身从迁出地村民成为迁入地村民，享受迁入地村民同等待遇。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标，并不是说一定要移民完成才可以开始建设水库。《过渡安置实施方案》虽然用了过渡安置这个名称，但并不违反“先移民后建设”的原则，从具体内容看，完全符合大中型水库的建设实际，充分考虑了移民利益，得到广大移民认可，一审时已经有约99%的移民安置完毕。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案的《过渡安置实施方案》系被上诉人新昌县人民政府下属的新昌县钦寸水库建设领导小组根据《新昌县钦寸水库工程过渡安置工作方案》制定的，上述方案的内容仅涉及方案实施的机构、各部门分工职责、实施工作的步骤、时间等移民工作中具体工作任务和安排，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，不具有可诉性。原审法院对涉案的行为予以受理并作出实体判决，显属不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行初字第20号判决；
二、驳回石笔青等45人的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韦若莎
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）石笔青，男，1964年12月30日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村新村461号。
上诉人（原审原告）唐伟龙，男，1964年11月2日出生，汉族，住宁波市江东区大河巷25号303室。
上诉人（原审原告）胡涨海，男，1964年12月17日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村100号。
上诉人（原审原告）吕伯龙，男，1962年7月3日出生，汉族，住新昌县新林乡查林村3号。
上诉人（原审原告）姚松，男，1983年7月28日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村新村506号。
上诉人（原审原告）胡仁妃，女，1953年2月26日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村上村67号。
上诉人（原审原告）姚洪江，男，1957年12月17日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村新村506号。
上诉人（原审原告）俞文林，男，1952年8月15日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村上村104号。
上诉人（原审原告）叶天江，男，1961年9月19日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村新村470号。
上诉人（原审原告）张永林，男，1969年6月30日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村中村232号。
上诉人（原审原告）潘飞梅，女，1969年2月1日出生，汉族，住新昌县南明街道东五村平川路17幢262室。
上诉人（原审原告）叶培江，男，1967年9月16日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村上村89号。
上诉人（原审原告）袁一正，男，1957年2月20日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村上村59号。
上诉人（原审原告）潘蒙文，男，1960年6月22日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村新村434号。
上诉人（原审原告）俞柏焕，男，1950年12月14日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村464号。
上诉人（原审原告）竺均明，男，1964年6月10日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村22号。
上诉人（原审原告）胡可余，男，1956年10月18日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村116号。
上诉人（原审原告）胡苗华，男，1960年2月11日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村353号。
上诉人（原审原告）梁旭东，男，1950年11月17日出生，汉族，住新昌县新林乡查林村50号。
上诉人（原审原告）梁柏松，男，1954年6月6日出生，汉族，住新昌县新林乡查林村389号。
上诉人（原审原告）吕孟洪，男，1954年9月10日出生，汉族，住新昌县新林乡查林村100号。
上诉人（原审原告）石伯娥，女，1949年9月15日出生，汉族，住新昌县新林乡查林村381号。
上诉人（原审原告）丁伯东，男，1957年9月24日出生，汉族，住新昌县新林乡查林村139号。
上诉人（原审原告）梁月春，男，1957年1月19日出生，汉族，住新昌县新林乡查林村马岸自然村99号。
上诉人（原审原告）梁钢，男，1978年6月9日出生，汉族，住新昌县新林乡查林村389号。
上诉人（原审原告）庞正青，男，1938年12月26日出生，汉族，住新昌县新林乡中学宿舍查林村双园新村1号。
上诉人（原审原告）梁炎君，男，1980年4月30日出生，汉族，住新昌县新林乡查林村409号。
上诉人（原审原告）梁明来，男，1963年1月15日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村新村448号。
上诉人（原审原告）胡中均，男，1949年1月30日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村179号。
上诉人（原审原告）胡亦鹏，男，1964年11月1日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村42号。
上诉人（原审原告）徐小纬，男，1966年10月21日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村6号。
上诉人（原审原告）宋景胜，男，1952年1月13日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村376号。
上诉人（原审原告）任毛兔，男，1954年8月15日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村483号。
上诉人（原审原告）叶国江，男，1959年6月10日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村新村524号。
上诉人（原审原告）胡灿余，男，1946年4月9日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村117号。
上诉人（原审原告）梁文利，男，1968年8月25日出生，汉族，住新昌县七星街道七星一路618号。
上诉人（原审原告）梁月余，男，1960年12月4日出生，汉族，住新昌县新林乡查林村323号。
上诉人（原审原告）胡孟林，男，1954年2月21日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村615号。
上诉人（原审原告）庞柏青，男，1934年3月8日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村336号。
上诉人（原审原告）梁梦浩，男，1923年12月18日出生，汉族，住新昌县新林乡查林村448号。
上诉人（原审原告）张永仁，男，1964年9月5日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村。
上诉人（原审原告）梁鸣晓，男，1959年6月5日出生，汉族，住新昌县新林乡查林村马岸自然村31号。
上诉人（原审原告）潘惠林，男，1963年8月15日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村中村181号。
上诉人（原审原告）胡中夫，男，1957年6月13日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村21号。
上诉人（原审原告）胡小军，男，1979年7月26日出生，汉族，住新昌县新林乡胡卜村408号。