南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第996号
原告柳正朋，男，汉族，1974年5月11日生。
委托代理人原斌，江苏博亚律师事务所律师。
被告林凡。
被告林建明。
被告南京三企食品有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业区天临路。
法定代表人林凡，该公司总经理。
被告江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路67号A2302、A2304-A，2308室。
法定代表人林建明，该公司总经理。
四被告共同委托代理人谢军，江苏省林宁国际贸易有限公司员工。
四被告共同委托代理人李静，江苏省林宁国际贸易有限公司员工。
原告柳正朋诉被告林凡、林建明、南京三企食品有限公司（以下简称三企公司）、江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告柳正朋及其委托代理人原斌，被告林凡、林建明、三企公司、林宁公司委托代理人谢军、李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳正朋诉称，2015年2月16日，林凡、林建明向原告借款300万元，承诺于2015年2月25日归还，借款到期后，已归还100万元。经柳正朋与林凡、林建明协商，变更借款协议为2015年5月20日前归还全部剩余款项，三企公司、林宁公司对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，林凡、林建明至今未能还款。原告遂诉至法院，请求判令：一、林凡、林建明归还柳正朋借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2015年5月21日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、三企公司、林宁公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由林凡、林建明、三企公司、林宁公司承担。
被告林凡、林建明、三企公司、林宁公司辩称，一、林凡、林建明与柳正朋之间存在借款合同关系，但柳正朋并未向林凡、林建明实际支付300万元借款，林凡、林建明不是本案的适格被告；二、柳正朋实际向三企公司支付了300万元，且三企公司已实际偿还1509000元。三、由于主债务并未发生，因此三企公司、林宁公司不承担保证责任。
经审理查明，2015年2月16日，林凡、林建明出具借条及承诺书一份，载明：今借到柳正朋300万元，定于2015年2月25日归还。若所借款项于2015年2月25日之前没有还清，柳正朋有权处置本人房产（颐和商厦27层A、B座），本人会全力配合办理相关手续并同意支付每日1%的违约金。2015年3月12日，林凡、林建明出具借条及承诺书一份，载明：今借到柳正朋200万元，定于2015年5月20日归还。林凡、林建明出具承诺书一份，载明：自愿以其所有的鼓楼区西桥128号西单元401室作为抵押，向柳正朋借款200万元；所借款项于2015年5月20日之前没有还清，则自愿支付每日1%的违约金。此次借款用途为垫还平安银行借款。同日，三企公司、林宁公司出具担保承诺书，分别为林凡、林建明的上述债务承担连带保证责任。三企公司的法定代表人系林凡，林宁公司的法定代表人系林建明。
另查明，2015年2月16日，柳正朋委托王红霞向三企公司汇款300万元。同日，三企公司向王红霞（柳正朋指定收款人）汇款9万元，摘要为转账。2015年3月6日，三企公司汇款两笔，每笔4.5万元，合计9万元，摘要为转账。2015年3月12日，三企公司汇款100万元。2015年3月29日、4月2日、4月28日，三企公司汇款三笔，金额为7.5万元、8.4万元、6万元摘要为转账。2015年5月13日，三企公司汇款两笔，每笔3万元，合计6万元，摘要为差旅费。2015年6月3日，三企公司汇款5万元。经原被告当庭确认，2015年3月6日，三企公司向柳正朋所汇的9万元中，有违约金47342.4元及本金42657.6元。2015年3月12日，三企公司向柳正朋汇款的100万元为本金。2015年6月3日，三企公司向柳正朋所汇的5万元中，有违约金21134元及本金28866元。
上述事实，有原告柳正朋举证的借条、承诺书、担保承诺书、汇款凭证，被告举证的记账回执及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，林凡、林建明向柳正朋出具的借条及承诺书，在庭审中各方均认可其真实性及合法性，系各方真实意思表示，林凡、林建明与柳正朋构成民间借贷关系。借条及承诺书所载明的约定，不违反法律规定，合法有效，对各方均有约束力。林凡为三企公司的法定代表人、林建明为林宁公司法定代表人。承诺书载明：林凡、林建明将该笔借款用于垫还平安银行资金。故柳正朋根据林凡、林建明要求，委托王红霞将300万元汇入三企公司账户，林凡、林建明可以实际控制该笔资金，柳正朋已经履行了借款义务。林凡、林建明未按照承诺书约定的期限还款，违反了合同约定，应当承担违约责任。三企公司、林宁公司自愿出具担保承诺书为林凡、林建明的违约行为承担连带保证责任。因此，四被告认为林凡、林建明不是本案的适格被告，合同没有实际履行，三企公司、林宁公司不应承担连带保证责任的抗辩，本院不予采纳。
被告林凡、林建明主张其一共偿还了150.9万元本金。后经原被告当庭确认，2015年3月6日，林凡、林建明所汇的9万元中，违约金47342.4元、本金42657.6元。2015年3月12日，三企公司向柳正朋汇款的100万元为本金。2015年6月3日，三企公司向柳正朋所汇的5万元中，违约金21134元、本金28866元。针对三企公司于2015年2月16日向柳正朋汇款的9万元，柳正朋主张该笔款项系被告向其支付的咨询费，但没有证据予以证明。林凡、林建明主张该笔款项系偿还柳正朋的借款本金，鉴于该笔款项发生于2015年2月16日，原被告双方没有约定借款利息，且原被告之间也没有其他经济往来，可以认定该笔还款系偿还本金。故在2015年3月12日之前，三企公司向柳正朋所汇的118万元中，有本金1132657.6元及违约金47342.4元。故双方于2015年3月12日所签订的200万元欠条中，应当扣除132657.6元本金，截止到2015年3月12日，林凡、林建明还欠柳正朋1867342.4元。三企公司于3月29日、4月2日、4月28日还款3笔，共计219000元，其中，14.4万元双方均认可为偿还本金，仅柳正朋主张7.5万元系其代林凡、林建明向六和顺昌小贷公司转账的费用并非本金，但柳正朋未能提出证据予以证明。故应当认定上述21.9万元均为偿还借款本金。林凡、林建明于2015年5月13日向柳正朋汇款两笔共计6万元，备注为差旅费。林凡、林建明主张该笔6万元系向柳正朋偿还本金，因公司会计工作失误，造成备注一栏填写错误，而并非向柳正朋偿支付的差旅费。柳正朋主张，该笔款项系柳正朋多人多次向林凡、林建明催要借款所产生的实际费用，并经被告林凡、林建明认可。鉴于林凡、林建明在对柳正朋的还款中，备注一栏多为转账，仅有此两笔共计6万元的汇款备注一栏为差旅费。故对于柳正朋主张该笔6万元款项系林凡、林建明向其支付的差旅费，本院予以采纳。综上，截止到2015年6月3日，林凡、林建明尚欠柳正朋本金1619476.4元（300万元-9万元-42657.6元-100万元-21.9万元-28866元=1619476.4元）。根据承诺书约定，林凡、林建明未能在还款期限内向柳正朋归还全部款项，则应当支付每日百分之一的违约金。现柳正朋自愿将违约金的比例调整为按照人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林凡、林建明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告柳正朋借款本金1619476.4元及利息（以1619476.4元为基数，自2015年6月4日起至判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告南京三企食品有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司对上述（一）项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告林凡、林建明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告林凡、林建明、南京三企食品有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈琛
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 陈枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。