wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贝莱胜电子（杭州）有限公司。住所地：杭州市滨江区东信大道**号*座*楼。法定代表人：LIMYONGJIN，该公司亚太区总裁。委托代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。再审申请人冯国清因与被申请人贝莱胜电子（杭州）有限公司（以下简称贝莱胜公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯国清申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“2014年度冯国清的考核评估结果为表现不佳员工”缺乏证据证明。2.二审判决认定“贝莱胜公司认为冯国清不适合原工作岗位”缺乏证据证明。3.判决认定“对13个月薪水（年终奖）规定了公司通常会支付给在册员工，并非必须”缺乏证据证明。4.二审判决认定“不予发放冯国清激励奖金并无不当”缺乏证据证明。5.二审判决认定“且调整后的薪资标准并未违反双方《劳动合同》的约定”缺乏证据证明。6.二审判决认定“但因冯国清的年度考评结果为‘表现不佳员工’，贝莱胜公司认为冯国清不适合原工作岗位，故对�岗位作了调整，薪资亦相应地进行了调整，该调整应属于用人单位经营自主权范围内的合理调整”，缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.原判认定冯国清为2014年度表现不佳员工的主要证据“冯国清2014年考核结果表”是伪造的。2.贝莱胜公司提供的人力资源制度（08版）证据是伪造的。（三）原判适用法律确有错误。贝莱胜公司人力资源制度第Ⅲ节第8.4条未经民主程序，违反劳动合同法第四条规定，不能作为审理劳动争议案件的依据。冯国清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。贝莱胜公司提交意见称：（一）冯国清要求贝莱胜公司支付2014年年终奖48913元无依据。双方《劳动合同》第4.3条约定：公司可以按照自己的经营状况和员工的工作表现，定期或不定期地对员工的工资进行调�，并根据公司人力资源制度向员工支付奖金。第4.4条约定：为避免疑问，除员工月工资外，公司并无任何合同义务为员工加薪、支付任何津贴或奖金。同时公司应有权依法变更其人力资源制度中有关加薪、支付津贴或奖金的规定。公司08年版人力资源制度第8.3条规定：DLExempt员工和管理层（职级A、B、C）将根据公司的收益率和员工的个人工作目标的达成情况发放激励奖金（VICP计划）。第8.4条规定：年底奖金、绩效奖金、浮动的激励奖金以及其它任何奖金的数额、计算方法、支付条件以及是否发放均应由公司自由决定。在任何情况下，公司均不得被视为有支付任何奖金的合同义务，且公司有权在它认为必要时取消任何奖金。冯国清2014年度工作表现不佳，根据公司相关制度不享有任何奖金。（二）冯国清要求贝莱胜公司支付2015年1-3月未足额支付的工资差额17886.55元无�据。双方《劳动合同》第4.3条约定：公司可以按照自己的经营状况和员工的工作表现，定期或不定期地对员工的工资进行调整。劳动合同约定冯国清月薪25000元。虽然贝莱胜公司基于冯国清之前的工作表现，曾调高其基本工资，但因冯国清2014年工作表现不佳，贝莱胜公司调整其月薪不低于25000元，不违反劳动合同约定。（三）冯国清认为贝莱胜公司伪造证据，不属实。请求驳回冯国清的再审申请。本院经审查认为：（一）关于是否存在原判认定事实的主要证据是伪造的问题。冯国清申请再审提出，贝莱胜公司提交的证据冯国清2014年考核结果表、人力资源制度（08版）是伪造的。经审查，冯国清2014年考核结果表由贝莱胜公司向一审法院提供，但一审法院认为该证据系打印件，未予采纳。关于证据人力资源制度，冯国清提供了《人事制度修订版本01-C》，贝莱胜公司提供了人力资源制度（08版）、人力资源制度01-C版以及01-D版，但一审法院没有采纳贝莱胜公司提供的人力资源制度（08版），二审法院也没有采纳贝莱胜公司提供的人力资源制度01-D版，而是将双方都提供的《人事制度修订版本01-C》作为认定案件事实的依据。也就是说，一、二审法院均没有将贝莱胜公司提供的冯国清2014年考核结果表、人力资源制度（08版）两份证据作为定案依据。据此，冯国清主张原判认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由不能成立。（二）关于原判认定2014年度冯国清的考核评估结果为表现不佳员工是否正确的问题。经审查，一审中，贝莱胜公司提供证据5绩效考核结果通知视频，以证明其已将2014年度绩效考评结果告知冯国清，冯国清拒收该考核结果；证据9调岗通知书，以证明因冯国清2014年度考核结果为表现不佳者，贝莱胜�司对其进行调岗降薪。经庭审质证，冯国清对这两份证据的真实性无异议，一审法院对这两份证据真实性予以确认。据此，这两份证据可以作为认定案件事实的依据，能够证明下列事实：“2014年12月25日，贝莱胜公司通知冯国清，根据冯国清2014年的工作及行为表现，2014年度冯国清的考核评估结果为表现不佳员工（工作不胜任），将冯国清予以调岗，冯国清调岗后的薪资标准为原劳动合同约定的25000元/月，附加福利将根据经理M3级来分配。”因此，原判认定2014年度冯国清的考核评估结果为表现不佳员工，具有相应依据，并无不当。（三）关于原判适用法律是否正确的问题。冯国清与贝莱胜公司签订的《劳动合同》，主体适格，意思表示真实，不存在《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的劳动合同无效的情形，对双方当事人均具有法律约束力。本案《劳动合同》第4.3条约定：公司可以按照自己的经营状况和员工的工作表现，定期或不定期地对员工的工资进行调整，并根据公司人力资源制度向员工支付奖金。第4.4条约定：为避免疑问，除员工工资外，公司并无任何合同义务为员工加薪、支付任何津贴或奖金。同时公司应有权依法变更其人力资源制度中有关加薪、支付津贴或奖金的规定。《人事制度修订版本01-C》第8.1条规定：公司通常会支付13个月薪水（年终奖）给支付日仍在册的员工。第8.3条规定：IDLExempt员工和管理层（职级A、B、C）将根据公司的收益率和员工的个人工作目标的达成情况发放激励奖金（VICP计划）。第8.4条规定：年底奖金、绩效奖金、浮动的激励奖金以及其它任何奖金的数额、计算方法、支付条件以及是否发放均应由公司自由决定。在任何情况下，公司均不得被视为有支付任何奖金的合同义务，且公司有权在它认为必要时取消任何奖金。据此，贝莱胜公司有权对包括冯国清在内的员工的工作表现进行考核，并有权根据员工考核结果决定奖金的发放。因冯国清2014年度考核评估结果为表现不佳员工，贝莱胜公司不予发放冯国清年终奖和激励奖金，与《劳动合同》的约定、《人事制度修订版本01-C》的规定，并无相悖。另外，因冯国清2014年度考核评估结果为表现不佳员工，贝莱胜公司对冯国清的工作岗位及薪资进行调整，系用人单位在经营自主权范围内所作的合理调整，且调整后的薪资标准并不违反《劳动合同》的约定，冯国清应当服从公司安排。故一、二审法院对冯国清要求贝莱胜公司支付年终奖和激励奖金、调整前后的工资差额及有关赔偿金的诉讼请求不予支持，适用法律和实体处理，均无不当。综�，冯国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯国清的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二○一六年四月二十二日书记员徐丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终99号
上诉人（原审原告）张天中。
上诉人（原审原告）张丽君。
被上诉人（原审被告）许昌市第二人民医院。住所地：许昌市许扶路中段。
法定代表人王高强，任院长。
被上诉人（原审被告）河南省人民医院，住所地：郑州市纬五路*号。
法定代表人顾建钦，任该院院长。
上诉人张天中、张丽君与被上诉人许昌市第二人民医院、河南省人民医院医疗损害责任纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初776号民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称，该案已由魏都区人民法院受理，且该医疗事故并未进行司法鉴定，不能确定医疗事故是由许昌市第二人民医院的医疗过错造成，还是由河南省人民医院的医疗过错造成。现被上诉人许昌市第二人民医院的地址在许昌市，根据民诉法的有关规定，此案应由许昌市魏都区人民法院受理。同时上诉人张天中患有肺癌，因身体原因和经济能力无法往返郑州、许昌两地。为了节约诉讼成本且被上诉人许昌市第二人民医院住所地在魏都区，故请求撤销原审裁定，指令此案继续由魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中原审卷宗民事诉状显示：2015年9月18日，上诉人张天中之妻霍俊英因左上腹间断疼痛、腹胀，到河南省人民医院诊治，并于当天住院。经“彩色”多普勒超声及CT检查，心肺、脾脏、肝脏等一切正常，肝外胆管上段有结石，胰体尾部有一囊肿。2015年9月23日，被上诉人河南省人民医院为霍俊英实施手术，手术名称为：“胰腺体部肿瘤切除＋胰腺温和＋胆管切开取石＋T管引流术”，术中对胰腺肿瘤进行快速冰冻检查为良性。病人出现腹部巨疼，血压急速下降，于次日上午9时转入重症监护室抢救。从手术记录中可以显出，第二次手术发现“腹腔中大量积血及血凝块，总量约3000ml，于胰尾处脾动脉发现一直径1mm破口，鲜血持续喷出”。为止血，被上诉人河南省人民医院的医生又将霍俊英的胰尾部及脾脏切除，此前于9月24日10时许下达《病危通知书》，下午18：30分，在第二次手又下达《病危通知书》……后病人生命垂危，河南省人民医院在已无法医治的情况下，让上诉人在病人未断气前办理出院手续。后上诉人将霍俊英抬回到许昌市第二人民医院，经诊治病人已经死亡。从原审卷宗原告的叙述可见，霍俊英主要的诊疗行为发生在河南省人民医院，其由主要诊疗行为地法院审理更适宜。现河南省人民医院的住所地为郑州市纬五路7号，属于郑州市金水区人民法院辖区，此案应由郑州市金水区人民法院审理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 武 志 强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 肖洁（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执405号
本院在执行申请执行人烟台集大汽车销售有限责任公司与被执行人迟松、刘淑玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人迟松、刘淑玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人迟松、刘淑玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1616号
申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。
法定代表人：冯庆琪，局长。
被执行人：定远寨乡范王庄村社区。
负责人：安书文。
地址：定远寨乡范王庄村。
本院在执行冠县国土资源局和定远寨乡范王庄村社区行政处罚一案，我院作出的（2016）鲁1525行审87号行政裁定书已发生法律效力。根据申请人的申请，我院已立案执行。在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的定，裁定如下：
终结（2016）鲁1525行审87号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一七年九月十九日
书记员 宋 兴
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第366号
原告高建华，男，1970年6月18日出生，汉族，无正式职业，住安阳市开发区。
被告焦长生，男，1966年6月25日出生，汉族，无正式职业，住安阳市开发区。
原告高建华诉被告焦长生返还原物一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告高建华、被告焦长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建华诉称，与被告焦长生因都是搞建筑的关系较好，2011年1月3日被告以建房需要钢材为由从原告处拉走Φ8钢材12.41吨，当时单价4300元每吨，被告至今没有返还原告钢材，原告碍于情面不便催要。因原告在2010年2月借过被告50000元，原告以为拉走的钢材与借款已经抵消，现被告不顾情面将原告诉至法院，故请求判令被告返还原告Φ8钢材12.41吨；诉讼费由被告承担。
被告焦长生辩称，原告所诉不是事实，原告拿的是收到条，我在原告工地上工作，工地上所有材料都经我的手，材料是工地上用的，不是我用的。
经审理查明，原告高建华从事建筑施工，被告焦长生在2010年至2011年期间受雇在高建华工地从事管理工作，并负责接收物资材料，出具收据等。原告高建华提供的2011年1月3日二联单收据内容为：今收到Φ8钢材，12.41吨，经手人焦长生。
上述事实，有原告提供的收据，被告提供的证人袁某证言，及双方当事人当庭陈述证实，以上证据经质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当返还原告诉称的钢材。被告焦长生对收据的真实性无异议，原告高建华对被告焦长生在其工地工作的事实也无异议。因收据记载的内容不完整，被告出具收据是其履行职务行为，还是个人行为，无法从该收据中直接认定，原告也未提供其他证据印证，故该证据的证明效力不足，原告提供的证据无法证明其诉称的事实；原告可再有其他证据证明后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高建华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王洋洋
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第366号
原告高建华，男，1970年6月18日出生。
被告焦长生，男，1966年6月25日出生。
原告高建华诉被告焦长生返还原物一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告高建华、被告焦长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建华诉称，与被告焦长生因都是搞建筑的关系较好，2011年1月3日被告以建房需要钢材为由从原告处拉走Φ8钢材12.41吨，当时单价4300元每吨，被告至今没有返还原告钢材，原告碍于情面不便催要。因原告在2010年2月借过被告50000元，原告以为拉走的钢材与借款已经抵消，现被告不顾情面将原告诉至法院，故请求判令被告返还原告Φ8钢材12.41吨；诉讼费由被告承担。
被告焦长生辩称，原告所诉不是事实，原告拿的是收到条，我在原告工地上工作，工地上所有材料都经我的手，材料是工地上用的，不是我用的。
经审理查明，原告高建华从事建筑施工，被告焦长生在2010年至2011年期间受雇在高建华工地从事管理工作，并负责接收物资材料，出具收据等。原告高建华提供的2011年1月3日二联单收据内容为：今收到Φ8钢材，12.41吨，经手人焦长生。
上述事实，有原告提供的收据，被告提供的证人袁希顺证言，及双方当事人当庭陈述证实，以上证据经质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当返还原告诉称的钢材。被告焦长生对收据的真实性无异议，原告高建华对被告焦长生在其工地工作的事实也无异议。因收据记载的内容不完整，被告出具收据是其履行职务行为，还是个人行为，无法从该收据中直接认定，原告也未提供其他证据印证，故该证据的证明效力不足，原告提供的证据无法证明其诉称的事实；原告可再有其他证据证明后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高建华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王洋洋
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初147号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王遂祥，男，1974年4月11日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月8日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人王遂祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人王遂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年2月5日20时许，被告人王遂祥酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市大隗镇乡道由南向北行驶到大隗镇桃�村路段时，因车辆行驶不正常，被新密市公安局交巡警大队执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警随即把王遂祥控制，邀请第一人民医院医务人员对王遂祥进行抽血。经检验鉴定，王遂祥血液中的乙醇含量为237.84mg/100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。
被告人王遂祥于2018年2月5日经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王遂祥供述，证人王某、李某证言，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据。据此认为被告人王遂祥的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王遂祥依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王遂祥对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王遂祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王遂祥犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王遂祥所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王遂祥到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王遂祥酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人王遂祥犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款�规定，判决如下：
被告人王遂祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一八年三月三十日
法官助理 张建东
书 记 员 徐凯琦
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁岔商初字第286号
原告：葛主兵，农民。
委托代理人：葛主相，居民。
被告：浙江乾侨水利水电建设有限公司。
法定代表人：留恺恺。
委托代理人：王海兵。
委托代理人：吴金蕾。
被告：王旺明，农民。
本院在审理原告葛主兵与被告浙江乾侨水利水电建设有限公司、王旺明为承揽合同纠纷一案中，原告葛主兵于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江乾侨水利水电建设有限公司、王旺明的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告葛主兵要求撤回对被告浙江乾侨水利水电建设有限公司、王旺明的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛主兵撤回对被告浙江乾侨水利水电建设有限公司、王旺明的起诉。
本案受理费9765元，减半收取4882.5元，保全费3502元，合计8384.5元，由原告葛主兵负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈丽萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5621号
罪犯郭瑞军，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年12月27日作出了（2010）温瑞少刑初字第176号刑事判决，以被告人郭瑞军犯强奸罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯郭瑞军减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭瑞军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭瑞军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成�产任务，受到2012年度表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭瑞军在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞军予以减刑一年七个月（刑期至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱勤超
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执677号
申请执行人:ＸＸ英，女，生于1953年3月1日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人:费华英，女，生于1976年7月1日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在执行ＸＸ英申请执行费华英民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人ＸＸ英同意终结本次执行程序。本院认为，本案可终结本次执行程序，若被执行人费华英有可供执行的财产申请人ＸＸ英可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第3135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 邱绍春
审判员 曾维健
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22444号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,336.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,336.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1403号
上诉人（原审被告）夏兴衡，男，1954年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际会所栋101房。
法定代表人李北安，经理。
委托代理人李幼德，男，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。
委托代理人杨寨，男，1991年1月17日出生，土家族，住湖南省慈利县，系该公司员工。
上诉人夏兴衡因与被上诉人深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司（以下简称勤诚达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第06296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，夏兴衡系长沙市岳麓区湘麓国际小区6栋102号房业主，房屋面积为133.18平方米。2007年12月30日，勤诚达物业公司（甲方）与夏兴衡（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。该合同对双方的权利义务、物业管理服务、物业管理服务费用等内容做了约定,其中第四条约定：一、乙方交纳费用的起始时间：每月25日前交纳当月物业管理服务费，建设单位通知乙方收楼的时间为乙方交纳费用的起始时间，若业主收到入住通知后在限定期限内无正当理由不办理相应手续的，视为入住；二、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取；第十一条约定：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交款的万分之五交纳违约金。本院于2013年4月10日作出了（2013）长中民三终字第0856号民事判决书，判决：……；三、确认勤城达物业公司与长沙勤诚达房地产开发有限公司于2009年12月签订的《湘麓国际前期物业服务合同》终止；四、限勤诚达物业公司于本判决生效之日起15日内退出湘麓国际小区，并将小区物业服务移交给长沙市华庭物业管理有限公司管理。该民事判决书于2013年4月11日送达给勤诚达物业公司。勤诚达物业公司实际于2013年6月8日退出湘麓国际小区。夏兴衡自2009年12月起一直未向勤诚达物业公司缴纳物业服务费。勤诚达物业公司多次催缴无果后，诉至原审法院，请求判令：1、夏兴衡向勤诚达物业公司支付物业服务费本金8450.27元，违约金5082.97元，共计13533.24元（违约金暂算至2014年12月31日，应当算至实际支付之日）；2、夏兴衡承担本案全部诉讼费。
在二审中，被上诉人勤诚达物业公司作为本案的原审原告，向本院提交了撤回起诉申请书，申请撤回其在一审中的起诉。夏兴衡同意勤诚达物业公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人勤诚达物业公司作为原审原告，其撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，且夏兴衡同意勤诚达物业公司撤回其在一审中的起诉，故本院准许勤诚达物业公司作为原审原告撤回其在一审中的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06296号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案一审案件受理费69元，二审案件受理费减半收取69元，共计138元，由深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 天





附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1403号
上诉人（原审被告）夏兴衡。
被上诉人（原审原告）深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际会所栋101房。
法定代表人李北安，经理。
委托代理人李幼德，系该公司员工。
委托代理人杨寨，系该公司员工。
上诉人夏兴衡因与被上诉人深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司（以下简称勤诚达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第06296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，夏兴衡系长沙市岳麓区湘麓国际小区6栋102号房业主，房屋面积为133.18平方米。2007年12月30日，勤诚达物业公司（甲方）与夏兴衡（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。该合同对双方的权利义务、物业管理服务、物业管理服务费用等内容做了约定,其中第四条约定：一、乙方交纳费用的起始时间：每月25日前交纳当月物业管理服务费，建设单位通知乙方收楼的时间为乙方交纳费用的起始时间，若业主收到入住通知后在限定期限内无正当理由不办理相应手续的，视为入住；二、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取；第十一条约定：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交款的万分之五交纳违约金。本院于2013年4月10日作出了（2013）长中民三终字第0856号民事判决书，判决：……；三、确认勤城达物业公司与长沙勤诚达房地产开发有限公司于2009年12月签订的《湘麓国际前期物业服务合同》终止；四、限勤诚达物业公司于本判决生效之日起15日内退出湘麓国际小区，并将小区物业服务移交给长沙市华庭物业管理有限公司管理。该民事判决书于2013年4月11日送达给勤诚达物业公司。勤诚达物业公司实际于2013年6月8日退出湘麓国际小区。夏兴衡自2009年12月起一直未向勤诚达物业公司缴纳物业服务费。勤诚达物业公司多次催缴无果后，诉至原审法院，请求判令：1、夏兴衡向勤诚达物业公司支付物业服务费本金8450.27元，违约金5082.97元，共计13533.24元（违约金暂算至2014年12月31日，应当算至实际支付之日）；2、夏兴衡承担本案全部诉讼费。
在二审中，被上诉人勤诚达物业公司作为本案的原审原告，向本院提交了撤回起诉申请书，申请撤回其在一审中的起诉。夏兴衡同意勤诚达物业公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人勤诚达物业公司作为原审原告，其撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，且夏兴衡同意勤诚达物业公司撤回其在一审中的起诉，故本院准许勤诚达物业公司作为原审原告撤回其在一审中的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06296号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案一审案件受理费69元，二审案件受理费减半收取69元，共计138元，由深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 天
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终1403号上诉人（原审被告）夏兴衡，男，1954年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际会所栋101房。法定代表人李北安，经理。委托代理人李幼德，男，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。委托代理人杨寨，男，1991年1月17日出生，土家族，住湖南省慈利县，系该公司员工。上诉人夏兴衡因与被上诉人深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司（以下简称勤诚达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第06296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，夏兴衡系长沙市岳麓区湘麓国际小区6栋102号房业主，房屋面积为133.18平方米。2007年12月30日，勤诚达物业公司（甲方）与夏兴衡（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。该合同对双方的权利义务、物业管理服务、物业管理服务费用等内容做了约定,其中第四条约定：一、乙方交纳费用的起始时间：每月25日前交纳当月物业管理服务费，建设单位通知乙方收楼的时间为乙方交纳费用的起始时间，若业主收到入住通知后在限定期限内无正当理由不办理相应手续的，视为入住；二、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取；第十一条约定：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交款的万分之五交纳违约金。本院于2013年4月10日作出了（2013）长中民三终字第0856号民事判决书，判决：……；三、确认勤城达物业公司与长沙勤诚达房地产开发有限公司于2009年12月签订的《湘麓国际前期物业服务合同》终止；四、限勤诚达物业公司于本判决生效之日起15日内退出湘麓国际小区，并将小区物业服务移交给长沙市华庭物业管理有限公司管理。该民事判决书于2013年4月11日送达给勤诚达物业公司。勤诚达物业公司实际于2013年6月8日退出湘麓国际小区。夏兴衡自2009年12月起一直未向勤诚达物业公司缴纳物业服务费。勤诚达物业公司多次催缴无果后，诉至原审法院，请求判令：1、夏兴衡向勤诚达物业公司支付物业服务费本金8450.27元，违约金5082.97元，共计13533.24元（违约金暂算至2014年12月31日，应当算至实际支付之日）；2、夏兴衡承担本案全部诉讼费。在二审中，被上诉人勤诚达物业公司作为本案的原审原告，向本院提交了撤回起诉申请书，申请撤回其在一审中的起诉。夏兴衡同意勤诚达物业公司撤回起诉。本院认为，被上诉人勤诚达物业公司作为原审原告，其撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，且夏兴衡同意勤诚达物业公司撤回其在一审中的起诉，故本院准许勤诚达物业公司作为原审原告撤回其在一审中的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06296号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。本案一审案件受理费69元，二审案件受理费减半收取69元，共计138元，由深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年五月十一日书 记 员  陈 天附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
中华人民共和国
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第470号
罪犯塔奴杰.安马列（TANOHJEANMARIE），男，科特迪瓦国阿比让市人，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年3月2日作出（2007）乌中刑一初字第18号刑事裁定，以被告人塔奴杰.安马列犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年9月14日作出（2007）新刑一抗字第3号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯塔奴杰.安马列在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日对其减为有期徒刑二十年；广东省河源市中级人民法院于2014年1月15日对其减去有期徒刑二年四个月。刑期执行至2028年4月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯塔奴杰.安马列在服刑期间悔改表现突出，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯塔奴杰.安马列在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯塔奴杰.安马列悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯塔奴杰.安马列予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2027年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
山东省聊城市东昌府区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2469号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员，住聊城市东昌府区。
被执行人：王勃，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：杜英杰，女，1983年4月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：王东江，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：王勤瑞，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：王星华，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府�。
被执行人：王晓，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：王戈，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：王保善，男，1952年06月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王勃、杜英杰、王东江、王勤瑞、王星华、王晓、王戈、王保善借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初6076号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月十九日
书记员 王延兴
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第721号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人王琦，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人魏传芝，女，1961年6月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张福荣，女，1960年6月8日，汉族，居民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人王琦、魏传芝、张福荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第588号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十月十日
书记员 任 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初第4874号
原告：广发银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226583954710K）。住所地：宁海县跃龙街道斗门路**号。
法定代表人：胡安达（公民身份号码：3302261966********），该支行行长。
委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：葛为淼，男，1980年1月13日出生，汉族，住宁海县。
被告：尤丹艳，女，1981年11月4日出生，汉族，住宁海县。
原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行与被告葛为淼、尤丹艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司宁波宁海支行撤回起诉处理。
审 判 员 柴学勇
二〇一六年八月三十一日
代书记员 薛静琪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第700号
罪犯裴荣茂，男，1971年12月9日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省高级人民法院于2001年10月16日作出了（2001）赣刑一终字第330号刑事附带民事裁定，核准原判，认定裴荣茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2006）赣刑执字第199号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2006）赣监刑执字第108号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省景德镇市中级人民法院以（2008）景刑执字第267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2010）洪刑执字第3721号、（2012）洪刑执字第163号、（2013）洪刑执字第1789号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年三个月、一年七个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯裴荣茂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯裴荣茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯裴荣茂减去有期徒刑一年九个月五天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2006年4月17日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1834号
原告程某，农民。
被告李某，农民。
原告程某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告经他人介绍相识，同年农历腊月初三举行典礼仪式，××××年××月××日依法登记结婚，婚生一男孩。由于婚前基础差，缺乏了解，以致婚后二人性格不合，经常因为家务发生吵架、甚至打架，未建立起真挚的夫妻感情。原告稍有不合被告心意，就遭被告殴打。现在，二人感情已破裂，无共同语言。为此诉至法院请求，1、判决原、被告离婚。2、婚生男孩李天哲由原告抚养，被告支付抚养费。3、陪嫁物品归原告所有。4、共同债务依法分割。
被告辩称，离婚可以，但是原告得把我这几年挣的工资给我，孩子由我抚养。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：结婚证一份。当庭提交证据：1、李天哲户口页一份。2、单据22张，凭单1份。
被告未提交证据。
经举证、质证，本院确认的事实如下：2011年农历十一月，双方经人介绍相识，同年农历腊月初三举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名李天哲。现随原告生活。2015年农历九月初六，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方分居至今。
本院认为，原、被告婚后生育一个儿子，双方建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 王海东
人民陪审员 马青海
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李少鹏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人
民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2750号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘明华，男，汉族，身份证地址:湖南省茶陵县，。
上列申请执行人与被执行人刘明华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1529号
申请执行人吴王相
被执行人李雪林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00765号，依法向被执行人李雪林发出执行通知书，责令被执行人李雪林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李雪林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币28152元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢作概
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1506号
原告韩美玲，女，1965年10月24日出生，汉族。
被告焦作市三维房地产开发有限公司。
法定代表人许冰，董事长。
本院在审理原告韩美玲与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告韩美玲未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩美玲撤诉处理。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘倩莹
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第128号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人肖某松，男，1973年9月8日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，经营饮食店，住惠来县华湖镇坪田村。因本案于2014年12月16日被羁押，同年12月19日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人肖某松犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人肖某松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年10月份期间，被告人肖某松先后在惠来县华湖镇坪田村其家里及惠来县惠城镇“中旅大酒店”407房容留吸毒人员肖某元吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。同年12月16日下午，公安机关在华湖镇车站路口将肖某松抓获归案。
上述事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过、证人证言、毒品检测报告书、现场照片、被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人肖某松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人肖某松对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。要求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月份期间，被告人肖某松先后在惠来县华湖镇坪田村其家里及惠来县惠城镇“中旅大酒店”407房容留吸毒人员肖某元吸食甲基苯丙胺3次。同年12月16日下午，公安机关在华湖镇车站路口将肖某松抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局受案登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局华湖派出所证实：2014年12月16日14时许，该所民警根据线索在华湖镇车站路口将被告人肖某松抓获归案。
3.证人肖某元的证言。肖证实2014年10月份期间，其先后在坪田村肖某松的家里及肖某松在惠来县惠城镇“中旅大酒店”开的407房吸食甲基苯丙胺3次的事实。
4.现场照片。照片经被告人肖某松辨认，确认无误。
5.毒品检测报告书。经检测，被告人肖某松及吸毒人员肖某元的尿液中均含有甲基苯丙胺成份。
6.户籍证明。被告人肖某松于1973年9月8日出生于广东省惠来县。
7.被告人肖某松的供述及辨认笔录。肖供述2014年10月份期间，其先后在其家里及“中旅大酒店”407房容留吸毒人员肖某元吸食甲基苯丙胺3次的事实。通过对多张不同相片的混合辨认，肖某松指认肖某元是他叫到其家里及“中旅大酒店”407房吸食冰毒的人。
本院认为，被告人肖某松无视国法，多次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二〇一五年五月十三日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审594号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市星耀雕塑工业品有限公司。
法定代表人王星彦。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年6月22日向本院申请强制执行瑞环罚字[2015]260号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年11月26日作出瑞环罚字[2015]260号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款21000元的义务。2016年4月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年11月26日作出的瑞环罚字[2015]260号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十二日
（代）书记员 张玉珍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1357号
上诉人（原审被告）刘一×。
上诉人（原审被告）刘二×。
委托代理人宋XX。
被上诉人（原审原告）刘三×。
委托代理人徐禄，天津击水律师事务所律师。
上诉人刘一×、上诉人刘二×因赡养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年6月19日受理，2015年9月2日作出的（2015）西民二初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘一×，上诉人刘二×及其委托代理人宋XX，被上诉人刘三×的委托代理人徐禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告称与二被告系父子关系。原告与被告刘二×共同居住，后原告与被告刘二×发生矛盾，转至其女儿刘四X处居住。现二被告不赡养原告，原告虽每月有3400多元退休金，但生活困难，故起诉至法院。
原告刘三×诉请：请求依法判令二被告为原告解决住房问题，二被告给付原告赡养费每人每月1500元，二被告担负本案诉讼费。
二被告同意赡养老人并给付赡养费，但表示不同意原告所要数额。案经调解未果。
原审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员间应当互相尊重、互相帮助。父母对子女有抚养教育的义务，反之子女对父母也有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女尽赡养义务的权利，该义务包括经济赡养和精神赡养，照顾好原告生活是二被告共同应尽的义务，该义务为法定义务。原告主张赡养费的诉讼请求符合法律规定，且二被告有负担能力，具体数额根据原、被告的收支情况酌定。其他诉讼请求缺乏依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、自2015年5月起，被告刘一×、刘二×每月各给付原告刘三×赡养费500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由二被告承担。
上诉人刘一×、上诉人刘二×不服原审判决，上诉至本院。
上诉人刘一×上诉请求：撤销原判，改判三家轮流赡养被上诉人刘三×，不同意给付赡养费，二审诉讼费由被上诉人刘三×承担。主要理由是：被上诉人刘三×说的与事实不符，被上诉人刘三×不让子女赡养，被上诉人刘三×说刘一×从未出钱、出力照顾被上诉人刘三×，与事实不符，刘一×一家一直照顾赡养被上诉人刘三×，刘一×的现经济负担很重，要求法院判决三家轮流照顾被上诉人刘三×的起居生活。
上诉人刘二×上诉请求：撤销原判，改判三家轮流赡养被上诉人刘三×，二审诉讼费由被上诉人刘三×承担。主要理由：被上诉人刘三×说刘二×从未出钱、出力照顾被上诉人刘三×，与事实不符，多年来刘二×既出钱又出力，孝敬父母。被上诉人刘三×自称与刘二×发生矛盾，与事实不符。上诉人刘二×生活困难，要求法院判决三家轮流照顾被上诉人刘三×的起居生活。
被上诉人刘三×辩称，不同意二上诉人的上诉请求，同意一审判决。
经审理，上诉人刘一×、上诉人刘二×表示上诉人刘一×、刘二×与被上诉人刘三×没有发生矛盾，是被上诉人刘三×自愿要求搬到刘四X家中。上诉人刘一×、刘二×一直赡养被上诉人刘三×。
庭审中，上诉人刘一×提交三份证据：1、证人证言，证明被上诉人刘三×夫妻于2009年11月和刘一×一家一起生活，2015年4月18日被上诉人刘三×搬到刘二×家居住；2、天津市河东区人民法院民事调解书，证明上诉人刘一×女儿离婚情况及需要给男方15万元，该15万元上诉人刘一×女儿向上诉人刘一×所借；3、上诉人刘一×女儿向上诉人刘一×每月借款的借条，证明上诉人刘一×生活困难。
上诉人刘二×提交三份证据：1、中德住房储蓄银行个人贷款放款通知书一份，证明上诉人刘二×生活困难，上诉人刘二×没有钱赡养被上诉人刘三×；2、武警医学院附属医院放射诊断报告单一份，证明上诉人刘二×患有骨质增生，没有钱看病；3、天津市天津医院病历册一页，证明上诉人刘二×妻子宋XX骨折，生活现在不能自理。
经质证，被上诉人刘三×对上诉人刘一×提交的三份证据的关联性均不予认可。另对于证据1的真实性、合法性不予认可。被上诉人刘三×对上诉人刘二×提交的三份证据的真实性没有异议，对与本案的关联性均不予认可。
上诉人刘二×对于上诉人刘一×的证据予以认可，上诉人刘一×对于上诉人刘二×的证据予以认可。
经合议庭评议认为，上诉人刘一×提交的三份证据，上诉人刘二×提交的三份证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员间应当互相尊重、互相帮助。父母对子女有抚养、教育的义务，子女对父母也有赡养、扶助的义务。本案被上诉人现年老身体多病，生活费用支出较大，且需人照顾。二上诉人作为被上诉人的子女，有义务在经济上对被上诉人予以帮助，并在生活中对被上诉人进行照顾，故被上诉人要求二上诉人给付被上诉人赡养费之请求，符合法律规定，应予支持。子女对父母进行赡养的方式，应根据被赡养人自身的情况和子女的具体情况而确定，二上诉人要求被上诉人随二上诉人等子女轮流生活的赡养方式，需要被上诉人经常改变生活环境，并不断适应每位子女所在家庭的饮食习惯、生活方式等，原审考虑被上诉人年事已高等客观因素，被上诉人经常挪动、改变生活环境，对被上诉人身体调养不利，判决二上诉人通过给付赡养费的方式向被上诉人履行赡养义务并无不妥。关于给付被上诉人赡养费的数额，原审根据老人生活水平及老人的实际需要，酌情确定赡养费500元，符合法律规定，本院予以维持。综上，二上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘一×负担50元，上诉人刘二×负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 刘 杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑全超
速录员 郭光光
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1740号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，生于1970年3月2日，汉族，四川省资中县人。
被执行人冷某某，女，生于1970年10月20日，汉族，四川省邛崃市人。
被执行人张某某，男，生于1968年8月19日，汉族，四川省资中县人。
被执行人游某某，男，生于1971年7月27日，汉族，四川省资中县人。
被执行人樊某，男，生于1991年2月4日，汉族，四川省资中县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人诈骗罪退赔一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游郭国、樊伟的银行存款160元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 肖 扬
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁湫雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执187号
申请执行人湘潭鑫田国际大酒店有限公司，住所地湘潭县易俗河经济开发区天易路1号。
法定代表人黄美平，董事长。
被执行人湖南鑫硕担保有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号中瀚财富广场3楼360室。
法定代表人陈冬洋，董事长。
申请执行人湘潭鑫田国际大酒店有限公司与被执行人湖南鑫硕担保有限公司合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湘潭鑫田国际大酒店有限公司于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2047号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴小林，男，1976年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区唐山路XXX-
XXX号XXX单元XXX号房(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小林信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项33,004.09元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计33,004.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特151号
申请人：黄祥芬。
委托代理人：周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：江阴市苏南置业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘镇工业园区外环西路18号。
申请人黄祥芬与被申请人江阴市苏南置业有限公司申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人黄祥芬要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第613号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第613号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周一心
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初148号
原告尹艳丽，女，1974年4月13日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。
法定代理人刘军营，1970年6月9日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。
委托代理人刘彦亭，舞阳县法律援助中心指派法律工作者。
被告舞阳县九街镇都岗村村民委员会。
负责人都严勤，村委会主任。
被告舞阳县九街镇都岗村第四村民组。
诉讼代表人尹朝举，1965年2月16日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。包组村干部。
原告尹艳丽与被告舞阳县九街镇都岗村村民委员会、舞阳县九街镇都岗村第四村民组返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告尹艳丽的法定代理人刘军营及其委托代理人刘彦亭、被告舞阳县九街镇都岗村村民委员会的负责人都严勤、舞阳县九街镇都岗村第四村民组的诉讼代表人尹朝举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月19日，原告与姜店乡冻庄村的刘军营登记结婚，2002年10月份，被告以原告出嫁为由将原告的责任田1.7亩强行收回。原告系××患者，无其他收入来源，无法正常维持生活，多次向政府反映，没有得到解决，原告多年来以低保维持生计。原告认为，国家政策规定土地三十年不变，被告以原告出嫁为由强行收回原告的责任田，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求判令被告返还收回原告的责任田1.7亩并赔偿损失10000元。
被告舞阳县九街镇都岗村村民委员会辩称，村里是5年一调地，添人添地，去人去地，这是经过村民代表大会通过的，全村都是这样。原告的父亲当时也是村民代表，一致通过的凡是出嫁的、去世的土地都收回。收回的土地已调整，无法收回返还。
被告舞阳县九街镇都岗村第四村民组辩称，原告所诉的时间正确，土地面积应该是正确的。组里根据村两委会议、党员会议做出的决定，收回和调整土地，村里每个组都是这样操作的。村组中有收回土地的，也有增加土地的，添地、收地都是村民一致同意的，怎么是强行收回。
经审理查明，原告尹艳丽原户籍所在地是舞阳县九街镇××组。1998年5月，该村组进行土地承包时，以原告父亲尹西志为户主，原告尹艳丽作为家庭成员之一承包了该村四组的责任田，承包期限自1998年5月1日至2028年4月30日，承包期为30年。原告尹艳丽与舞阳县姜店乡冻庄村刘军营结婚后，于2007年10月29日将其户口迁入舞阳县姜店乡冻庄村，在该村未取得承包土地。2002年10月，在二被告村组进行部分土地调整时，将原告尹艳丽的责任田1.7亩收回后调整给其他人耕种。后原告多次找二被告要求返还原告责任田1.7亩无果，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求判令二被告返还原告责任田1.7亩并赔偿损失10000元。二被告对收回原告尹艳丽的责任田1.7亩后又作调整的事实认可，但对原告请求返还土地及赔偿损失的主张不认可。
另查明，原告尹艳丽属××人员。原以其父亲尹西志家庭成员之一承包的1.7亩责任田是由被告九街镇都岗村第四村民组发包的。原告责任田被收回后，多次向政府部门反映，九街镇政府曾于2008年为原告尹艳丽在九街镇石岗村租用土地4.5亩，交由原告尹艳丽耕种至2010年，并为其办理有最低生活保障待遇证明。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。本案中，原告尹艳丽作为被告都岗村第四村民组的成员，依家庭承包的方式取得了承包地1.7亩，原、被告双方对该事实认可。在原告尹艳丽出嫁后且未取得承包地时，被告都岗村第四村民组在原告土地承包期内，对承包地进行调整时收回了原告尹艳丽所承包的土地，明显违背《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，对原告尹艳丽请求被告返还其所取得的承包地的主张，本院应当予以支持。作为发包方的被告都岗村第四村民组，是原告尹艳丽取得承包地的农村集体经济组织，其应当在秋麦换季时，返还原告尹艳丽承包地1.7亩。被告都岗村民委员会不承担责任。关于原告尹艳丽请求被告都岗村民委员会、都岗村第四村民组赔偿10000元的主张，除其当庭陈述外，没有提供相关证据证明自己的主张成立，对原告的该意见，本院不予支持。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十二条、第十四条、第二十条、第三十条、第五十四条（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舞阳县九街镇都岗村第四村民组于本判决生效后第一个秋麦换季时返还原告尹艳丽承包地1.7亩。
二、驳回原告尹艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告舞阳县九街镇都岗村第四村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 何克石
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙新恒
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6603号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司（下称挚友物业公司）。
法定代表人卢占雄，系该公司董事长。
委托代理人李艳华。
被告张健雄，男。
原告挚友物业公司与被告张健雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，公开开庭进行了审理。原告挚友物业公司委托代理人李艳华，被告张健雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告挚友物业诉请：要求被告张健雄支付2013年8月1日至2014年7月31日的物业服务费663元及违约金716元。
本院基于庭审查明的事实，原告挚友物业公司于2013年7月31日与临河区山色景园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：从2013年8月1日起挚友物业公司为张健雄居住的临河区山色景园小区提供物业服务，委托管理期限为2013年8月1日至2016年7月31日，物业服务费收费标准为每年每平方米6元。该合同符合法定形式，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，对原告和全体业主具有约束力。张健雄系该山色景园小区业主，房屋面积为110.6平方米，从2013年8月1日至2014年7月31日期间的物业服务费663元未交纳。庭审中原告挚友物业公司放弃了要求被告张健雄给付违约金的诉讼请求。被告张健雄提供的房屋屋顶漏雨的证据不能证明与本案物业服务合同纠纷有因果关系，本院不予支持。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现有庭审证据表明，挚友物业公司在为被告张健雄提供的物业服务中存在一定瑕疵，应在日后物业服务中逐步提高服务质量，其要求张健雄给付物业费的请求应按欠费总额的80％收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告张健雄于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司2013年8月1日至2014年7月31日期间的物业服务费663元的80%，即530.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张健雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年十月九日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初251号
原告王某某，汉族，1990年4月4日出生。
委托代理人吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某某，汉族，1992年6月24日出生。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴玉鸿、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于年月日在新郑市民政局登记结婚。婚后双方感情一般，原告母亲带被告检查身体时得知被告患有，由于被告向原告及原告家人隐瞒这一病史，给原告造成了极大伤害，导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系。
被告辩称，原告所说不是事实，夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1结婚证，证明与被告系夫妻关系；证据2村委会出具证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，2015年10月已开始分居；证据3原告所任职学校出具的证明一份，证明被告多次带家属来校闹事，扰乱了原告的正常工作。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2有异议，因为原告母亲把钥匙换掉，有意不让回家，造成分居；证据3有异议，被告不理原告，原告是去找被告说事的。
被告提供婚前体检单一份，证明被告婚前未隐瞒病史。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据有异议，原告提交的事复印件并且没有签章；婚前检查并不严谨，乙肝表面抗体栏也并未就此问题作出说明。
根据双方当事人陈述及举证、质证意见，本院确认以下事实：
年月日原、被告在新郑市民政局登记结婚，双方结婚之初感情尚好，后因被告检查出，导致双方生气。2016年2月16日，原告王某某诉至本院要求与被告刘某某离婚。
本案经调解未果。
本院认为，夫妻感情破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告双方自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情，夫妻共同生活一年，虽为生活琐事发生争吵，但不足以说明夫妻感情破裂，被告所患。因此，原告王某某请求离婚理由不充分，本院不予支持。婚姻关系中，男女双方在共同生活中应当多交流，互相尊重，互相信任，和睦相处。原告应当珍惜家庭，积极支持被告治疗疾病，与被告共同构建一个和睦幸福的家庭。
综上，为维护婚姻家庭的稳定，构建和谐社会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不予准许原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年三月二十三日
法官助理 李冠男
书 记 员 常鹤森
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8150号
罪犯吴江林，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2007年9月14日作出（2007）温刑初字第1026号刑事判决，以被告人吴江林犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴江林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴江林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法情况一般，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期8年7个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴江林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月8日起至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1707号
原告：郭景武，男，1961年7月11日生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：李建波，系吉林通业律师事务所律师。
被告：张长和，男，1964年3月29日生，汉族，现住白城市。
本院在审理原告郭景武诉被告张长和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭景武委托诉讼代理人李建波于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭景武撤回起诉。
案件受理费4093.00元由原告负担。
审判员 邵云鹏
二〇一八年六月六日
书记员 薛 琪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第470号
罪犯徐亮，现于河北省承德监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2003年6月12日以（2003）平刑初字第111号刑事判决书，以被告人徐亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月24日本院以（2009）承刑执字第857号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）880号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1459号
原告：张某1，男，1975年12月30日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：蔡日东，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：夏某，女，1976年10月19日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：胡宇鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告张某1与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人蔡日东、被告夏某及委托诉讼代理人胡宇鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生子张某2；3、本案诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原、被告于2003年年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某2。两人由于性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告无家庭责任感，更加剧了家庭矛盾，2016年4月21日，原告向法院起诉离婚，2016年7月28日法院判决不准予离婚。之后，原、被告更是形同路人，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称，原、被告是自由恋爱结婚，感情没有破裂。为了孩子和家庭，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年年初自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某2。婚后，原、被告双方因性格不合为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、村委证明、校车的聘用合同、被告提供的催乳师证、月嫂证、住院病历及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活期间虽产生矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告夏某离婚。
本案案件受理费100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年八月三十日
书记员 卢莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第334号
原告（反诉被告）：广西鼎昌盛混凝土有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区银海大道827号。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
委托代理人：张蔼，广西金卡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴军浪。
委托代理人：李苠桓，广西横原律师事务所律师。
被告：广西银鑫建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区青山中路7号水产畜牧学校8栋B座1002室。
法定代表人：吴雪梅，该公司总经理。
本院在审理原告广西鼎昌盛混凝土有限公司诉被告吴军浪、广西银鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广西鼎昌盛混凝土有限公司于2015年11月9日向本院申请撤回起诉，被告吴军浪亦于同日申请撤回反诉。
本院认为，原告广西鼎昌盛混凝土有限公司申请撤回起诉，被告吴军浪申请撤回反诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西鼎昌盛混凝土有限公司撤回起诉；
准许被告吴军浪撤回反诉。
案件受理费11672元，减半收取5836元，保全费4570元，由原告广西鼎昌盛混凝土有限公司负担，反诉案件受理费4559元，由被告吴军浪负担。
审 判 长 林尧均
审 判 员 何宣江
人民陪审员 周树立
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢林思
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执恢字第00064号
申请执行人袁学翠，女，1967年2月18日出生，汉族，无业。
委托代理人黄亮，男，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人赵宝国（又名赵保国），男，1965年5月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人袁学翠与被执行人赵宝国共有纠纷一案中，申请执行人放弃部分权利，被执行人已按和解协议履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂夷陵民初字第653号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十月九日
书记员 胡 艳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初140号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人周琳琳，男，1980年1月6日出生于吉林省汪清县，汉族，高中文化，个体，现住吉林省延吉市建工街（户籍所在地：吉林省延吉市建工街）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月23日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月20日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）150号起诉书指控被告人周琳琳犯危险驾驶罪，于2017年3月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕和书记员白盛斌出庭支持公诉，被告人周琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日21时45分许，被告人周琳琳饮酒后驾驶吉H号白色“三菱”牌小型轿车，沿延吉市林海路由西向东行驶至站前街路口时，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，从被告人周琳琳血液中检出乙醇浓度为134.13mg/100ml。
对上述事实，被告人周琳琳在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、接出警登记表、现场照片、采血照片、涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心检验报告，被告人周琳琳供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周琳琳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周琳琳在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人周琳琳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二款）、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周琳琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一七年三月二十日
书记员 卢天慧
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第427号
申请执行人赵成龙，男，56岁，住土右旗萨拉齐镇花园巷烟草家属楼。
被执行人张玲秀，女，57岁，住土右旗萨拉齐镇交通街清大镗缸门市部。
被执行人郭光，男，56岁，住土右旗萨拉齐镇交通街清大镗缸门市。
本院在执行申请执行人赵成龙与被执行人张玲秀、郭光民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）土民初字第246号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2015）土民初字第246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 崔存礼
审判员 董尚武
二〇一五年十月十四日
书记员 田 龙
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初874之二号
原告梁振雪。
被告吕延臣。
被告故城县富美佳皮草有限公司。地址：故城县饶阳店镇焦庄村。
法定代表人：焦春栋，董事长。
本院在审理梁振雪与吕延臣、故城县富美佳皮草有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁振雪于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告吕延臣、故城县富美佳皮草有限公司名下的银行存款95万元或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告吕延臣、故城县富美佳皮草有限公司名下的银行存款95万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李兵开
二〇一六年六月七日
书记员 卢玉涛
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审45号
申请人漳州市国土资源局。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人韩金溪，男，1950年8月10日出生，汉族。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月4日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月22日，申请人漳州市国土资源局以被申请人韩金溪未经有权机关批准，非法占用芗城区天宝镇过塘村委会集体土地585.3平方米建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）208号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人韩金溪在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、责令被申请人韩金溪在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的585.3平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年6月23日依法送达给被申请人韩金溪。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月10日，申请人作出漳国土资芗催（2015）208号催告书，并于2015年7月10日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）208号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年1月4日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月22日作出的漳国土资芗罚（2015）208号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人韩金溪在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的585.3平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院
强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第284号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某某，男，1995年4月5日出生于云南省寻甸县，彝族，初中文化，农民。
被告人孙某甲，男，1981年1月30日出生于云南省寻甸县，彝族，初中文化，农民，公民身份证号码5301291981********，住云南省寻甸县仁德街道办事处多姑村委会小多姑大村**号。2015年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人吴志良，寻甸县金所法律服务所法律工作者。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）第268号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某某，被告人孙某甲及其辩护人吴志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年2月27日凌晨1时许，被告人孙某甲在寻甸县仁德街道办事处多姑村委会小多姑大村村中小卖部门口与被害人袁某某因口角发生争执并互相撕扯，后被告人孙某甲用随身携带的铁制撬胎棍殴打被害人袁某某，将其打倒在地，直至村委会工作人员到场制止。经鉴定，被害人袁某某的伤情为轻伤一级。
2.2015年6月22日凌晨1时许，被害人袁某某到被告人孙某甲家找被告人孙某甲解决被其打伤的医药费问题，在被告人孙某甲家门口两人再次发生争执，被告人孙某甲从自己家中拿出菜刀，将被害人袁某某砍伤。经鉴定，被害人袁某某的伤情为轻伤一级。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人孙某甲的供述与辩解，被害人袁某某的陈述，证人李某甲、李某乙、周某某、孙某乙、孙某丙、倪某某的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，物证照片，鉴定意见书，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人孙某甲先后两次故意损害他人身体健康，致被害人袁某某两次伤害均为轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人孙某甲的刑事责任。公诉机关建议对被告人孙某甲判处有期徒刑二年以上三年以下。
附带民事诉讼原告人袁某某要求被告人孙某甲除承担刑事责任外，还要求被告人孙某甲赔偿其医疗费及各项其他经济损失共计人民币100000元。附带民事诉讼原告人袁某某当庭未提交证据。
被告人孙某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪不予认可。其辩称第一次打伤被害人袁某某是因为被害人袁某某首先无故对其实施殴打，第二次也未用菜刀砍过被害人袁某某。对公诉机关出示的指控证据被告人孙某甲不予认可。对附带民事诉讼原告人袁某某提出的赔偿要求，被告人孙某甲表示不愿意赔偿。
辩护人吴志良对公诉机关指控罪名及证据均无异议。但其提出，第一次打架双方都有过错，应各自承担相应责任，第二次打架是被害人袁某某夜里到被告人孙某甲家挑衅，被告人的行为是正当防卫，不构成故意伤害罪。对附带民事诉讼原告人袁某某提出的赔偿要求，辩护人表示由法院依法认定。
经本院审理查明：1.2015年2月27日凌晨1时许，被告人孙某甲在寻甸县仁德街道办事处多姑村委会小多姑大村村中小卖部门口与被害人袁某某因口角发生争执并互相撕扯，后被告人孙某甲用随身携带的铁制撬胎棍殴打被害人袁某某腹部、左小腿等部位。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被害人袁某某的伤情为轻伤一级。
2.2015年6月22日凌晨1时许，被害人袁某某到被告人孙某甲家找被告人孙某甲解决医疗费问题。在被告人孙某甲家门口二人再次发生争执，被告人孙某甲从自己家中拿出菜刀，砍伤被害人袁某某胸口及生殖器。经寻甸县公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某某的伤情为轻伤一级。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某某向本院提交撤诉申请，请求撤回刑事附带民事诉讼，经审查符合撤诉条件，本院准许撤诉。
上述事实，有经控辩双方质证的被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，物证照片，鉴定意见书，扣押清单，抓获经过，户籍证明，撤诉申请等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲两次故意伤害他人身体健康，致被害人袁某某两次受伤均为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害。本案中，被告人孙某甲在与被害人袁某某因医疗费问题发生争执后，用菜刀砍伤被害人胸部、生殖器重要部位，致被害人轻伤一级。其行为并非正当防卫，而是故意犯罪。被告人孙某甲的供述及相关证据均证实，被害人袁某某第一次受伤系被告人孙某甲首先动手殴打所致。故被告人孙某甲提出的第一次打伤被害人袁某某是因为被害人袁某某首先无故对其实施殴打，被害人袁某某第二次受伤不是其砍伤；辩护人提出的第一次打架双方都有过错，应各自承担相应责任，第二次打架被告人孙某甲是正当防卫的意见，本院均不予采纳。被告人孙某甲在庭审中当庭翻供，对其所实施的犯罪行为予以否认。公诉机关建议对被告人孙某甲判处有期徒刑二年以上三年以下的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据本案被告人孙某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月二十二日起至二○一七年十二月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 章云江
审判员 梁 军
审判员 王国栋
二〇一五年十二月一日
书记员 马 丽
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第142-1号
申请人杨子朗，男，1941年1月17日出生。
被执行人侯周晓，男，1971年6月19日出生。
被执行人侯晓英，女，1974年11月5日出生。
被执行人张勇（曾用名侯周元），男，1977年12月5日出生。
本院在执行杨�朗与侯周晓、侯晓英、张勇财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人侯周晓、侯晓英、张勇对案外人向吉求享有债权。申请执行人杨子朗、被执行人侯晓英和案外人向吉求于2015年6月19日达成执行和解协议，协议约定：由案外人向吉求一次性付款130000元给申请执行人杨子朗后，申请执行人杨子朗愿意了结该案。2015年6月24日，申请执行人杨子朗向本院提出撤销对剩余款项的强制执行申请。经审查，申请执行人放弃对剩余款项的强制执行申请不违反有关法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院作出的（2013）溆民一初字第812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3520号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。组织机构代码：。
代表人：叶国罗，该支行行长。
委托代理人：林昱均，该支行行员工。
被告：邱仁良，男，1965年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道裕广堂村***号。身份证号码：3326011965********。
被告：施学华，男，1962年5月9日出生，汉族，住台州市三甲街道石柱中心街****号。身份证号码：3326011962********。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告邱仁良、施学华金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行的委托代理人林昱均、被告施学华到庭参加诉讼，被告邱仁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：2015年6月23日，被告邱仁良向原告提出借贷申请，由被告施学华进行担保，同时提供相关证明。经原告审查，同意贷款并与两被告签订编号为浙民泰商银借字第DK021715001902号保证借款合同，合同约定借款金额为150000元，期限为自2015年6月23日起至2016年6月22日止，借款期内利率为月利率8.19‰，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息方式为按季结息，利随本清。被告施学华提供的保证方式为连带责任保证，保证期间两年，保证方式为连带责任保证。根据合同约定，原告于2015年6月23日向被告邱仁良发放贷款150000元。借款后，被告邱仁良只支付利息至2015年12月24日，之后的利息未偿付。被告施学华也未履行保证责任。现请求判令：1.被告邱仁良提前归还原告借款本金150000元，并支付利息（截至2016年4月13日的利息为4691.70元，自2016年4月14日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；2.被告施学华对上述款项的清偿承担连带责任。
被告邱仁良未作答辩。
被告施学华答辩称：对本案借款担保事实无异议，但案涉借款的发生缘由先前被告邱仁良、施学华为案外人金群笑向原告借款300000元提供担保，因金群笑到期未归还借款，原告与两被告商定由两被告各代为偿还150000元，被告施学华已履行150000元的保证责任。由于被告邱仁良无力偿还，经协商原告借给被告邱仁良150000元，由被告施学华提供连带责任保证。被告施学华认为，在原借款中其已履行应承担的份额，本案债务应主要由被告施学华承担。
本院经审理查明，对原告起诉主张的事实予以确认外，另查明，原、被告所签订的保证借款合同约定，借款用途为以贷还贷。合同还约定，借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同提前到期。
上述事实有浙民泰商银借字第DK021715001902号保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、借据计算器清单以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：案涉保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。被告邱仁良未按约履行付息义务，合同约定的提前收贷的条件已经成就，原告有权要求其提前偿付全部借款本金及利息。被告施学华作为连带责任保证人，明知本案系以贷还贷，并自愿提供连带责任保证，其应当按照合同约定承担相应的保证责任。被告施学华提出的抗辩理由并不能免除其保证责任的承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱仁良于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金150000元，并支付利息（截止2016年4月13日的利息为4691.70元，自2016年4月14日起至实际付清之日止的利息按合同约定计算）；
二、被告施学华对被告邱仁良上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告邱仁良、施学华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3394元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年五月二十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7719号
原告：张志川，男，1967年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：熊华强，男，1968年4月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。
原告张志川与被告熊华强劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志川到庭参加诉讼，被告熊华强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志川向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费11000元；2.被告支付原告自2016年7月10日至欠款还清之日的逾期利息。事实与理由：2016年6月9日，被告雇佣原告铺地板砖、贴墙砖。2016年7月10日完工后，经结算，被告应付原告劳务费11000元。2016年8月16日，被告给原告出具欠条，承诺三天内付清劳务费11000元。后被告逾期未付款，故原告诉至法院。
熊华强未出庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，被告熊华强雇佣原告张志川铺地板砖、贴墙砖。2016年8月16日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠铺地人工费壹万壹仟元（11000）。张志川工资于2016.7.10号欠下此款。”2016年8月20日，被告向原告出具保证书，载明：“因欠张志川工资壹万壹仟元（11000元）于2016.8.20号来家里拿，全部结清。如不付清每天付百分之十的违约金，承担一切后果。”后原告催要工资未果，故依法诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告雇佣原告从事装修工作，双方劳务合同关系成立。后经原、被告结算，被告向原告出具的欠条和保证书，证明原、被告间债权债务关系明确，被告应按照约定向原告支付劳务费。故关于原告要求被告支付劳务费11000元的主张，本院予以支持。原告于2016年8月16日向被告主张权利，故本院支持被告按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%向原告支付11000元劳务费自欠条出具之日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊华强于本判决生效之日起三日内支付原告张志川劳务费11000元，并承担该款自2016年8月16日起至本判决确定的给付之日止每年4.35%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费300元，由被告熊华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 邢雪梅
人民陪审员 秦玉玲
二〇一七年一月十六日
法官 助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初1064号
原告：中国建设银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街43号。
法定代表人：支宇宏，系公司负责人。
委托诉讼代理人：赵栋、石绍磊，陕西沐邦律师事务所律师。
被告：贺XX，男。
被告：陕西龙江房地产开发有限公司，住所地：西安泾河工业园长庆大道泾渭三路龙江秀水园1号楼3层。
原告中国建设银行股份有限公司西安市高陵区支行与被告贺XX、陕西龙江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安市高陵区支行申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司西安市高陵区支行撤回起诉。
本案案件受理费2100元，予以退付（原告预交2100元，本院退付其2100元）。
代理审判员 肖涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张艳