广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2663号
原告黄益海，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
委托代理人蒙汉森，广西贵鹏律师事务所律师。
被告平南县安达利货物托运有限公司，住所地广西广西平南县平南镇二环路。
负责人张相钦，该公司经理。
委托代理人甘露露，女，1987年9月19日出生，汉族，广西平南县思旺镇法律服务所法律工作者，住广西平南县。
原告黄益海与被告平南县安达利货物托运有限公司（以下简称安达利货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受后，依法由代理审判员覃献军适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谢邦华担任法庭记录。原告黄益海的委托代理人蒙汉森、被告安达利货运公司的委托代理人甘露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益海诉称，2015年4月17日，原告在广东省东莞市大朗镇委托被告托运大米包装袋给广西象州三和米业有限公司，该批货物共21件（10352只），每只大米袋价格为1.95元，货物总值为20186.4元。该批货物在被告运输途中有部分被雨淋湿，导致收货方拒绝收货而被退回。根据原告与广西象州县三和米业有限公司的合同约定，该批包装袋被雨淋湿后必须全部全部销毁不能另作它用。这直接给原告造成经济损失20186.4元。请求法院判决：1、被告向原告赔偿货物损失20186.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件一份，证明原告身份情况；2、《安达利货物托运协议》复印件一份，证明原被告的货物托运合同；3、《收据》一份，证明货物被退回的事实；4、《证明》一份，证明货物损坏原因、货物的数量及货物被拒收的事实；5、《编织袋销售合同》一份，证明原告与广西象州县三和米业有限公司的合同关系，及该批货物的单价；6、《照片》一组，证明货物被雨水淋坏的事实，且原告已尽到提示的义务。
被告安达利货运公司辩称，原告诉称的因被告承运过程中造成损失没有依据，原告要求被告赔偿货物的损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解没有提供的证据予以证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为该收据是由鸿滟物流公司出具的，且未加盖该公司的公章及签字；对原告提供的证据4《证明》有异议，认为该证据加盖的公章是其大朗分公司工会委员会的公章，而非被告公司的公章，也没有被告法定代表人的签字；对原告提供的证据5《编织袋销售合同》有异议，认为该证据是原告与广西象州县三和米业有限公司签订的买卖合同，与被告无关，且该合同中约定的包装袋必须是防晒、防雨，所以该包装袋的淋湿与被告的承运行为无关；对被告提供的证据6《照片》有异议，照片拍摄的位置不明确，也不能证明证实照片中的米袋即是被告承运的货物。本院认为，原告提供的证据3、4、5、6，能够与其提供的证据2互相印证，本院对其真实性依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年4月7日，原告与广西象州县三和米业有限公司签订了一份《编织袋销售合同》，约定由原告向广西象州县三和米业有限公司销售一批大米包装袋，数量大概为10000只，单价为1.95元。2015年4月17日，原告委托被告大朗分公司将21件共10352只包装袋运往广西柳州，收货人为郑三和。约定运费为300元，付款方式为提付即货到付款。在托运协议上附有“重要提示：托运货物请详细阅读第三联背面的《托运协议》，托运方经办人签字及视为认可《托运协议》所有条款”，在《托运协议》第四条约定“保价和保险：托运货物由托运人自愿选择保价运输或货物保险，如同一批托运的货物价值不同，托运人应对此批货物进行分别保价（运单上另行注明），否则视为平均保价。发生货物赔偿时，损失金额超过保价金额的按保价金额进行赔偿，低于保价金额的按实际损失金额赔偿，自托运人交付保险或保价货物交付承运人时起至收货人收货验收止，保险保价期限结束，但货物到达目的地15天后未提货的保价或保险自然失效。未采取保价保险运输的货物在运输途中被毁损、灭失的，承运人按最高不超过本次托运该货物运费的3倍给予赔偿”。当日，原告将货物交付被告进行托运。因部分包装袋在运输过程中被雨水淋湿，收货人拒绝收货，该批货物被全部退回，原告已于2015年6月24日将所退回货物全部提走。双方对货物损失赔偿问题多次协商未果，原告遂于2015年12月3日向本院提起本案诉讼。本案的争议焦点为：原告请求被告货物损失20186.4元应否支持。
本院认为，原告自愿将货物交付被告进行运输，双方之间形成公路货物运输合同关系，双方意思表示真实一致，该合同内容合法有效，应受法律保护。被告未能将原告交付的货物安全运输到约定地点，未完成合同约定的义务，构成违约，应承担赔偿责任。双方在《托运协议》中就相关的权利义务进行了约定，双方应按合同约定的赔偿方式及标准解决货物毁损纠纷。《托运协议》第四条约定：“未采取保价保险运输的货物在运输途中被毁损、灭失的，承运人按最高不超过本次托运该货物运费的3倍给予赔偿”。该条款的内容属于特定情况下限制被告责任的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，法律规定提供格式条款的当事人应当尽到合理的提请注意义务，其目的在于使向对方注意免责或限制责任条款的存在，以决定是否订立合同，而采取“合理的方式”应根据合同的性质、交易习惯等情况判断，本案中的《托运协议》印于货物托运单背面，协议内容较为简单，条款仅十二条，每一条款的内容字数不多，且第四条约定的内容也较为明确，原告在阅读该托运协议后，在明知第三条限制责任条款内容的情况下，仍将货物交与被告托运，表明其愿意接受该条款的约束。又根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，其立法本意是对一些行业、部门因具有一定垄断、优势地位，迫使对方签定不平等条款所设定限制性规定，本案中被告在货物运输领域并不具有垄断或优势地位，原被告之间地位是平等的，原告对承运人完全有较多的选择，可自主决定是否选择被告作为承运人，同时，在货物运输合同中，由于承运人对所承运的货物承担较大的风险，而收取的运费与货物价值通常相差甚远，承运人为了维护自己的权益，在运输合同中通常订有保价运输条款，其目的在于促使托运人如实准确地申报货物价值，以实现双方在风险分担上的公平，而本案中被告对于在运输过程中发生货物毁损、灭失赔偿责任时，制定了两种不同的标准供托运人原告选择，原告未选择保价保险运输而选择平价运输，其意思表示真实，且该条款体现了权利义务一致的原则。因此，该《托运协议》第四条限制责任格式条款应为有效。原告明知其托运的货物价值、也明知货运存在风险，但其为降低运输成本没有选择保价运输，且没有对所托运货物的毁损或灭失的其他损失赔偿问题进行约定，应当由其承担自行选择的后果，现原告要求承运人按照其与他人交易合同实现的价值数额承担货物损失的全部赔偿责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。对于运输货物毁损、灭失赔偿，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”，被告为原告承运货物，运费为300元，按照双方达成的《托运协议》第四条的规定，按该货物运费最高倍数3倍给予赔偿，因此，本案被告赔偿数额即为900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告平南县安达利货物托运有限公司赔偿原告黄益海货物损失900元。
案件受理费152元，由被告平南县安达利货物托运有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费304元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃献军
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢邦华