杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1918号
原告于远飞。
原告刘园园。
两原告委托代理人张叙，上海市新华律师事务所律师。特别授权代理。
被告求双芹。现在绍兴市城南温馨花园28幢404室。
被告况伟。
被告杭州明亿土石方工程有限公司，住所地杭州市滨江区铺沿街道岩大房村六组。
法定代表人华渭明。
委托代理人傅焕刚，系公司职员，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯城区鉴湖路79号。
负责人祝建国，系总经理。
委托代理人谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路128号。
负责人庄伟民，系总经理。
委托代理人陆曦农，系公司职员，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，系总经理。
委托代理人罗心宇、苏妤，江苏德善律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省奉化市中山西路20号。
负责人吕波，系总经理。
委托代理人娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。特别授权代理。
原告于远飞、刘园园为与被告求双芹、况伟、杭州明亿土石方工程有限公司（以下简称明亿公司）、中国人�财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋镇江公司）、中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称人保奉化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告于远飞、刘园园及其委托代理人张叙、被告求双芹、况伟、明亿公司的委托代理人傅焕刚、人保柯桥公司的委托代理人谭钰婷、人保长兴公司的委托代理人陆曦农、人保奉化公司的委托代理人娄静静到庭参加诉讼。被告太平洋镇江公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告于远飞、刘园园诉称：被害人于思雨生于2012年7月7日，死亡时未成年，原告是受害人父母。2015年7月26日，原告一驾驶汽车浙C×××××在绕城南向北公路100KM＋15M处遭遇连环交通事故，受害人与原告二当时在原告一驾驶的车辆中，该事故导致受害人颅脑受伤严重被送往浙江省中医院进行急救，后进入浙江大学医学附属儿童医院转治经专家会诊仍于8月13日不治死亡。经杭州华硕司法鉴定所出具鉴定意见为，死者死因为交通事故导致颅脑严重损害死亡，杭州市公安局交警支队绕城公路大队于2015年9月9日出具了交通事故认定书，认定被告一二承担同等责任，两原告无责。被告二事发时系为其工作单位即被告三进行长途运输。现原告起诉要求1、被告一、二、三向原告支付死亡赔偿金954200元，丧葬费30216元，医疗费69475.42元，原告一误工费17056元，原告二误工费14993元，住宿及伙食费9171.4元，交通费15211.2元，车损费54500元，拖车费1200元，精神损害抚慰金50000元，律师费20000元。2、被告四、五、六、七在其保险责任范围内向原告理赔。3、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告求双芹辩称：事故的发生和责任认定无异议。我车开在前面，交警认定我变道引起事故，但是我自己并不清楚事发原因。造成受害者死亡我知道，对原告要求进行赔偿无异议，车不是我的，我和别人借的。是和施金苗借的。
被告况伟辩称：事故的发生和责任认定无异议。对原告要求赔偿无异议。我是被告三的雇员，事发的时候是在工作期间。
被告明亿公司辩称：事故的发生和责任认定无异议。我公司已经垫付10万元医疗费直接支付至医院，被告二是我们的雇员，责任应该由我们承担我们无异议。
被告人保柯桥公司辩称：事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆投保交强险，商业三者险100万元及不计免赔，事发在保险期间内，原告的损失在追加两肇事车辆后应在无责保险公司赔偿后由我方赔偿，商业险部分我方承担50%的责任，原告应该提供出入院记录等，肇事车辆应提供行驶证和驾驶证等证据否则不予理赔，死亡赔偿金按照浙江省标准计算，丧葬费认可24186元，医药费扣除刘园园的部分，总金额法院核定，总医药费上扣除13895.08元非医保部分，由侵权人自行承担，对于两原告误工费不予认可，属于丧葬费同性质的重复计算不应支持。住院伙食补助费20元每天19天计算。交通费认可2000元，精神抚慰金认可20000元，律师费不予认可，车损和拖车施救费不属于死者损失不应本案一并处理。
被告人保长兴公司辩称：事故的发生和责任认定无异议。原告主张的费用意见同被告四，浙A××××�投保交强险和商业三者险150万元投保有不计免赔，事发在保险期，事发时车辆严重超载，根据商业险保险合同加扣10%的免赔率。原告起诉时没有提交医药费清单，超出国家基本医疗标准外的费用现无法核定请求庭后提交核定清单。
被告太平洋镇江公司书面辩称：对事故事实及责任认定无异议，豫P×××××车主河南沈丘县华顺集装箱有限公司为我司的被保险人，在我司投保了交强险、100万第三者商业险附加不计免赔，保险合同成立并有效，事故发生在保险期限内。因原告未将驾驶员及车主列为被告，为查明案情、审核保险责任，我司要求追加驾驶员及车主作为被告。从现场停车位置及车辆碰撞痕迹看，我司承保车辆被浙A×××××号重型半挂牵引车追尾，且在整个事故过程中并无违法行为，也未与死者乘坐的浙C×××××发生碰撞，死亡结果系浙A×××××号重型半挂牵引车及浙C×××××的违法行为直接造成，与豫P×××××并无因果关系，故我方不应对死亡结果承担赔偿责任。
被告人保奉化公司辩称：事故的发生和责任认定无异议。事故浙B×××××车辆在我司投保交强险，原告起诉时没有提供车辆行驶证和驾驶证无法核对事故车辆的对应性，在原告补充提交后请法院核实车架号同一性情况下，我司愿意承担无责赔付。
经审查，本院认定事实如下：
2015年7月26日15时26分许，求双芹驾驶浙D×××××号小型普通客车在杭州绕城公路由南向北行驶至15KM＋100M
处向右变更车道，后方况伟驾驶浙A×××××号重型半挂牵引车、浙A×××××挂号重型仓栅式半挂车与韦学坤驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车、豫P×××××挂号重型集装箱半挂车追尾相撞后，浙A×××××号重型半挂牵引车、浙A×××××挂号重�仓栅式半挂车又与已发生碰撞的由于远飞驾驶的浙C×××××号小型普通客车、王海林驾驶的浙B×××××号小型轿车相撞，致使浙C×××××号小型普通客车又与道路中央护栏相撞，造成车内乘员于思雨受伤，后经浙江大学医学院附属儿童医院抢救无效于2015年8月13日死亡。刘园园在事故中受伤，四机动车不同程度损坏。该起事故经交警认定求双芹及况伟对事故负同等责任，于远飞、韦学坤、王海林无责。原告于远飞、刘园园系于思雨的父母。
浙D×××××号小型普通客车车主为施金苗，在车辆在人保柯桥公司投保了交强险及保险金额100万元的商业三者险。浙A×××××号重型半挂牵引车车主为明亿公司，在人保长兴公司投保了交强险及保险金额150万元的商业三者险。豫P×××××号重型半挂牵引车在太平洋镇江公司投保了交强险。浙B×××××号小型轿车在人保奉化公司�保了交强险。浙A×××××号重型半挂牵引车在事故中被认定载物超过核定载量30%以上。事故发生时，况伟系在履行职务过程中。事故发生后，明亿公司已经支付100000元赔款。施金苗与求双芹系车辆借用关系。
以上事实有事故认定书、出生证明、户口本、法医病理学鉴定意见书、收费票据、机动车保险单等证据及当事人的陈述在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人于思雨户籍所在地为上海市，两原告亦长期居住生活于上海，故原告主张按上海市人身上海赔偿标准计算各项损失，本院认为与法有据，予以支持。原告主张的住院伙食补助费及营养费，考虑到被害人治疗过程中的状态，该两部分损失与客观损失不符，故本院不予支持。原告主张的刘园园的医疗费部分及车辆损失部分，应另案主张，本案中不予处理。原告主张的医疗辅具费用部分不合理，本院不予确认。原告主张应按两原告的收入情况计算护理及处理丧葬事宜产生的误工费，本院认为原告提交的证据未能充分证明原告的收入状况及收入减少的状况，故本院不予采信，本院确认按上海市职工年平均工资计算。原告主张的律师费�本院认为无法律依据，本院不予支持。综上，因事故造成的损失本院确认如下：1、医疗费用合计63262.86元（其中医疗费61324.86元，医疗用具费用合理部分为1938元）。2、死亡赔偿金计算为47710×20=954200元。3、丧葬费原告主张30216元，数额合理，本院予以确认。4、护理费179×2×18=6444元。5、亲属因办理丧事支出的误工费计算为179×3×7=3759元。6、交通费酌情确定为2000元。7、住宿费、伙食费酌情确定为4550元。7、精神抚慰金确定为50000元。以上合计损失为1114431.86元。上述损失首先应由保险公司在事故车辆交强险范围内予以赔偿。故首先应由人保长兴公司、人保柯桥公司、人保奉化公司、太平洋镇江公司在交强险分项范围内各赔偿120000元、120000元、12000元、12000元。原告主张的精神抚慰金在交强险内优先予以赔偿，受害人医疗费中非医保费用，经计算未超出交强险医疗费用赔�限额，故优先在交强险内赔偿。超出部分损失为850431.86元，由承保商业三者险的人保长兴公司及人保柯桥公司在商业三者险范围内赔偿。人保柯桥公司在商业三者险范围内应赔偿数额计算为850431.86×50%=425215.93元。因浙A×××××号车辆存在超载情况，应依据商业险合同约定，进行相应扣除，故人保长兴公司在商业三者险范围内应赔偿数额计算为850431.86×50%×90%=382694.34元。剩余部分为42521.59元，由侵权人况伟承担。因事故发生时，况伟系职务行为，故其赔偿责任由明亿公司承担。明亿公司在本诉之前已经向原告支付了100000元，该款首先用于抵扣其应赔偿部分，超出部分在人保长兴公司应支付的赔偿中予以扣除，由明亿公司自行与人保长兴公司处理理赔事项。综上，人保长兴公司尚应支付原告赔偿款382694.34-（100000-42521.59）=325215.93元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司在交强险范围内赔偿原告于远飞、刘园园各项损失合计120000元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司在商业三者险范围内赔偿原告于远飞、刘园园各项损失合计325215.93元，
三、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在交强险范围内赔偿原告于远飞、刘园园各项损失合计120000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在商业三者险范围内赔偿原告于远飞、刘园园各项损失合�425215.93元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险范围内赔偿原告于远飞、刘园园各项损失合计12000元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司在交强险范围内赔偿原告于远飞、刘园园各项损失合计12000元。
上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
七、驳回原告于远飞、刘园园其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15422元，减半收取7711元，由原告负担187元，被告求双芹、杭州明亿土石方工程有限公司各承担3762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15422元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈 林