淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00217号
原告王海梅。
委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告秦志明。
被告冯伟哲。
被告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮阴区沈阳路西侧、樱花路北侧。
法定代表人杨捷，该公司董事长。
委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告江苏永坤建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城纬一路58号。
法定代表人李维民，该公司总经理。
委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被告江苏省电力公司淮安供电公司，住所地淮安市淮海南路134号。
负责人吉宏，该单位总经理。
委托代理人华洁、陈立峰，该公司职员。
原告王海梅与被告秦志明、冯伟哲、淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下至判决主文前简称资产公司）、江苏永坤建设有限公司（以下至判决主文前简称永坤公司）、江苏省电力公司淮安供电公司（以下至判决主文前简称电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员杨华于2015年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2015年11月11日组成合议庭进行审理。原告王海梅及其委托代理人罗来峰、被告秦志明、被告冯伟哲、被告资产公司委托代理人席树俊、被告永坤公司委托代理人曹翠军、被告电力公司委托代理人华洁、陈立峰均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王海梅诉称：2015年4月5日，被告秦志明找原告为被告冯伟哲家做路基，原告在施工过程中电动工具碰到埋在地下的电缆，产生电火焰，造成原告面颈部及双手烧伤Ⅱ度。事发当日，原告即被送往淮阴医院救治，住院18天，发生医疗费9410.86元。医嘱休息半月，面部防晒3月，继续抗疤治疗，门诊随诊。经查，经过被告冯伟哲门前的地下电缆，是黄河假日酒店项目的临时用电线路，该项目发包方为被告资产公司，施工方为被告永坤公司，电缆的铺设方为被告电力公司所属的淮阴营业部。原告曾与各被告协商赔偿事宜，但各被告均互相推诿，为维护原告的合法权益，现原告起诉要求各被告按各自的过错承担原告医疗费9410.86元、误工费100元／天×123天=12300元、护理费100元／天×18天=1800元、营养费50天×33元／天=1650元、交通费300元。
被告秦志明辩称：原告是被告秦志明找去为冯伟哲家做事的，其不知道地下有电缆。
被告冯伟哲辩称：被告冯伟哲请秦志明为其家铺设大理石路牙。其不知道地下有电缆，电缆埋的很浅，电缆经过被告家门口，没有人向其告知这一情况。
被告资产公司辩称：1、原告受伤系从事雇佣活动过程中受伤，应当由雇主承担责任；2、原告无施工证件以及资质证书，违法施工，被告一、二无相关许可手续违法施工是导致本次事故发生的直接原因，若原告具备施工经验，在施工时候就会注意安全，有经验的施工人员不会发生这样的事故，若被告一、二取得行政部门的许可，行政部门在发放许可之前会在现场进行勘察，被告一、二××目施工，没有申请许可手续，所以原告的过错和被告一、二的过错相互结合，导致事故的发生。3、被告资产公司在本案中不存在责任，该临时用电最初有设计图纸、施工方案，也是有资质的施工部门施工，施工结束后有电力部门验收，电缆是埋在地下的，具体的深度是多少有相关部门的验收标准，验收合格后供电部门才进行送电，本起事故的发生和资产公司临时用电无因果关系。综上，请求依法驳回原告的对资产公司的诉讼请求。
被告永坤公司辩称：1、原告基于提供劳务者受害责任纠纷起诉被告公司，属于诉求主体资格错误；2、被告公司承包了黄河假日酒店的室内装修工程，涉案的电缆所有权并非被告公司。原告受伤并非在被告公司施工的场地内，被告公司不是侵权人，不应承担赔偿责任；3、原告对事故的发生具有一定的责任。原告是否具有市政劳务作业资格，以及施工的范围是否在雇主指定的工作区域，都是介定原告主观上是否具有过错的法定因素。
被告电力公司辩称：1、被告公司不是涉案电缆的铺设方，被告公司是供电企业，负责全市输电配电线路的运营维护，但并不对外承接电缆施工铺设业务，原告在没有经过调查，也没有向法庭提供任何证据的情况下，将我公司定为电缆的铺设方显然是主体不适格；2、涉案电缆属于被告三资产公司拥有，我公司不是该电缆的产权人。综上，被告公司既不是本案的侵权人也不是涉案电缆的产权人，故不应承担本案的赔偿责任，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。
经审理查明：被告秦志明雇佣原告王海梅为被告冯伟哲家门前铺设地砖。2015年4月11日下午，原告王海梅用冲击钻打地面时，打穿地下电缆，被电击伤，后被送往淮阴医院救治，发生医疗费9410.86元。原告经诊断为面颈部、双手烧伤Ⅱ度9%TBSA，于2015年4月29日出院。出院医嘱：1、建议休息半月，面部防晒三月；2、继续抗疤痕治疗；3门诊随诊。
另查明：2014年7月9日，被告资产公司（用电人）与被告电力公司（供电人）签订了《临时供用电合同》（500KVA），该合同对电力设施产权和维护管理责任作了如下约定：1、经供电人、用电人双方协商确认，电力设施产权分界点设在10KV供电117线，前南支线4#杆，负荷开关上桩头导线与线路T接处，T接处以下属于用电人。分界点电源侧电力设施属供电人，由供电人负责运行维护管理的。分界点负荷侧电力设施属用电人，由用电人负责运行维护管理。…；2、…；3、…；4、…；5、在电力设施上发生的法律责任以电力设施产权分界点为基准划分。供电人、用电人应做好各自分管的电力设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。双方还签订了作为该合同的附件《临时用电安全用电管理协议》，该协议第1条第6项约定“用电方在产权属于自己的线路或用电设备上发生的一切安全事故，相关责任由用电方承担。”、第7项约定“用电方未执行本协议或管理不到位，给供电方或第三方带来人身、设备损害的，由用电方依法承担全部责任”。合同期限自2014年7月9日至2016年7月8日止。被告资产公司的500KVA变压器临时用电工程的设计单位为宿迁苏能电力有限公司，施工单位为淮安东方电器设备成套安装有限公司，被告电力公司对该项工程经验收合格后，予以送电。
还查明：2015年3月16日，被告资产公司与被告永坤公司签订了《黄河假日酒店附属工程加层加固施工合同》，双方约定由被告永坤公司承建被告资产公司的黄河假日酒店附属工程加层加固的土建工程。
再查明：被告冯伟哲无原告受伤地的土地使用权。被告资产公司称其公司享有该地块的使用权，但未能提供证据予以证实。事发现场无电缆方位标志或标桩。
根据原、被告的举证、质证以及法律的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费。9410.86元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持；
2、误工费。关于误工标准问题，本院认为，原告系在做工时受伤，客观上存在工资收入，但其未能提供工资收入证明，本院则按城镇居民平均收入标准予以计算其误工损失。关于误工期限，医嘱建议休息半月，面部防晒三月，原告在其防晒阶段，无法进行户外工作，但其可在室内进行适当的劳动，即使如此，也势必造成原告劳动价值的降低，本院考虑这一实际情况，酌定原告防晒阶段的误工损失为正常状态下的80%，综上，原告的误工损失为34346元÷365天×（18天＋15天）＋34346元÷365天×（90天-15天）×80%=8751.17元；
3、护理费。本院参照当地护工标准酌情计算原告的该项损失为80元／天×18天=1440元；
4、营养费。本院考虑原告的伤情酌情支持18天×20元／天=360元；
5、交通费300元。根据原告就诊医院的路程、原告的伤情，酌情支持180元。
综上，原告王海梅的各项损失合计20142.03元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告资产公司与被告电力公司签订的《临时供用电合同》，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当遵照执行。该合同约定电源点系双方的产权分界点，故致原告受伤的电缆线路的产权应属被告资产公司。根据《电气装置安装工程电缆线路施工及验收规范》的规定，直埋电缆在直线段50-100米处、电缆接头处、转弯处、进入建筑物等处，应设置明显的方位标志或标桩。但是被告资产公司作为该电力设施的产权人和管理人，未尽到这一义务，对本起事故的发生存在主要过错，应对原告的损害承担主要赔偿责任。被告冯伟哲安排被告秦志明为其铺设地砖，因被告资产公司未在敷设电缆处设置标志予以提示，故被告冯伟哲无法预见地下有电缆。但是被告冯伟哲安排秦志明在其无使用权的地块进行施工，该行为本身即存在不妥之处，原告系受安排进行下挖，从而导致触电受伤，被告冯伟哲的这一行为也是导致本起事故发生的原因之一。原告王海梅作为施工人，接受他人安排，其更无法预见其施工的地点埋设电缆，故其对本起事故并无过错。被告永坤公司承建被告资产公司的黄河假日酒店附属工程加层加固的土建工程，对事故地点的电力设施无管理的义务，故其公司亦不存过错。被告资产公司与被告电力公司签订的《临时供用电合同》对双方的产权分界点、电力设施产权的责任和义务、以及发生事故的承担作出了明确的约定，双方应按合同的约定履行己方的职责，承担己方的责任，故被告电力公司在本起事故中亦不存在过错。综上，本院根据过错方的过错程度以及本案的实际情况，酌定被告冯伟哲承担原告损失20%的赔偿责任即4028.41元，被告资产公司承担原告80%的赔偿责任16113.62元。关于被告冯伟哲辩称的事发电缆线埋设较浅的辩称意见，因其未提供证据予以证实，故本院对被告冯伟哲的该辩称意见不予采纳。且事故现场已经恢复原状，再次取证存在安全隐患，且将造成电缆线路的再次破坏，故本院不进行现场勘验。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯伟哲赔偿原告王海梅各项损失合计4028.41元，被告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司赔偿原告王海梅各项损失合计16113.62元。上述款项由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海梅支付。
二、驳回原告王海梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告冯伟哲负担80元，由被告淮安市淮阴区城市资产经营有限公负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 吴国民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。