wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1638号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:黄守换，农民。
被告:朱华斌，农民。
被告:王良永，农民。
被告:张汉保，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告黄守换、朱华斌、王良永、张汉保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告黄守换、朱华斌、王良永、张汉保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年9月27日被告黄守换向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年6月10日，被告朱华斌、王良永、张汉保为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告黄守换、朱华斌、王良永、张汉保未作答辩。
经审理查明，借款人黄守换2012年6月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于销售书籍;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告朱华斌、王良永、张汉保作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年6月17日至2014年6月10日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年9月27日向被告黄守换发放借款20万元，还款日期为2014年6月10日。到期后被告黄守换未按约定履行还款义务，被告朱华斌、王良永、张汉保未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告黄守换签订的个人借款合同，以及与被告朱华斌、王良永、张汉保签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄守换于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告朱华斌、王良永、张汉保对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告黄守换追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄守换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1638号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：黄守换。
被告：朱华斌。
被告：王良永。
被告：张汉保。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告黄守换朱华斌王良永张汉保借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告黄守换的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告黄守换在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01619号
原告张某，男，1996年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人马才，男，1978年7月1日出生，汉族，市民。
被告禹某某，女，1992年6月6日出生，汉族，农民。
被告禹某某，女，1957年出生，汉族，农民。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
本院于2015年8月5日立案受理了原告张某诉被告禹某某、禹某某婚约财产纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某的诉讼代理人马才，被告禹某某、禹某某及其诉讼代理禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告禹某某于2015年4月经人介绍相认，并于6月2日按习俗举行结婚仪式，没有办理结婚证，原告为此花彩礼55000元，被告禹某某经常以各种借口向原告索要大笔钱物，原告无法满足其要求，现原告和被告禹某某无法办证继续生活，被告仅退还彩礼款2万元，为此，请求判令二被告返还彩礼3.5万元。
被告禹某某、禹某某辩称，原告起诉不实，应驳回其诉讼请求；禹某某不是彩礼纠纷的当事人，没有收彩礼，应驳回对禹某某的起诉；双方是同居关系，原告应返还被告禹某某带去的棉被8双、被单8条、四件套2个、茶具一套、皮箱一个、戒指一玫1800元、小米3手机一部1399元。
经审理查明，2015年4月，原告张某与被告禹某某经媒人禹建冉介绍相识后，原告给被告禹某某购买项链一条、耳钉两对。后经刘本强、陈昌甫（禹建冉丈夫）手，张某给被告禹某某彩礼4万元，张某与禹某某商定结婚日期前，原告通过陈昌甫给付被告禹某某现金1000元。原告张某与被告禹某某于2015年6月2日按照农村习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，一个月后，双方发生矛盾，从此，二人分居至今。后经媒人禹建冉调解，原告及其父亲同意被告退还彩礼2万元后双方互不追究，被告禹某某让其父亲陈昌明给付禹建冉现金2万元，禹建冉将该2万元交给了原告张某的父亲张开营。原告为要求被告返还其余彩礼向本院起诉。
上述事实，证人证言及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告张某和被告禹某某同居生活期间因故发生矛盾，后经禹建冉调解，原告同意被告禹某某返还给其彩礼2万元，原告对被告返还的现金2万元亦已经接收，该调解是在双方自愿的基础上达成的，并不违反法律规定，且已履行完毕，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告的父亲张开营已代表原告及其家人与被告家人就彩礼返还的数额达成了协议，且已实际履行，被告有理由相信原告父亲的行为已证得了原告的同意，且按照当地习俗，支付彩礼或接受彩礼均是以家庭的财力或形式而作出的。现原告再次要求被告返还彩礼，违背诚实信用原则。据此，原告要求被告返还其他彩礼的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费338元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴宗营
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00217号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人常志坚，系该行员工。
被执行人廉明明，男，1987年1月26日出生，住沁阳市。
被执行人王轮船，男，1959年7月23日出生，住沁阳市
被执行人翟小起，男，1959年11月15日出生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行廉明明、王轮船、翟小起为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年1月11日作出（2013）沁证经字第20001号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于翟小起、廉明明、王轮船、翟小起未按规定履行义务，经沁阳农行申请，河南省沁阳市公证处于2014年12月4日做出（2014）沁证执字第327号执行证书，申请人沁阳农行于2014年12月4日向本院申请执行，申请标的40000元及利息和罚息。经审查符合立案条件，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人廉明明、王轮船、翟小起发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询翟小起、廉明明、王轮船、翟小起银行存款情况及其财产情况，未发现廉明明、王轮船翟小起有可供执行财产。经告知申请执行人沁阳农行上述情况，并要求其提供三被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道三被执行人家庭困难，无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的40000元及利息和罚息均未执行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现四被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处（2013）沁证经字第20003号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一五年四月八日
书记员 王顺心
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1722号
原告：朱启振，男，1941年8月28日，汉族，住单县。
委托代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告：王晓坤，男，1978年12月21日出生，汉族，住单县。
被告：张贵芳，女，1976年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告朱启振与被告王晓坤、张贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱启振及其委托诉讼代理人张秀柱、被告王晓坤到庭参加了诉讼，被告张贵芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱启振向本院提出诉讼请求：1、要求被告王晓坤、张贵芳偿还借款本金80000元及利息7280元（计算至起诉之日）及诉后利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年9月10日和2015年10月16日，二被告因生意需要分两次共向原告借款80000元，约定月利率1.2%。经多次催要，二被告至今未偿还本息。故诉至法院。
被告王晓坤辩称，原告所述借款属实，但借款后已分三次偿还原告本金14000元。
被告张贵芳未到庭应诉和答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、被告王晓坤向原告出具的借条二份，内容为：“借条今借朱启振现金陆万元正（60000.00），月息1.2分借款人：王晓坤一年一结，息本结清。证明人：王新迪2015.9.10号。”“借条今借朱启振现金贰万元正（20000.00）借款人：王晓坤2015.10.16号”。
证据二、原告身份证复印件及被告王晓坤与被告张贵芳的户籍信息、婚姻档案登记信息，证明原被告主体适合，且二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
被告王晓坤对上述证据质证认为：对上述证据均无异议。
被告王晓坤、张贵芳未提交证据。
另，被告当庭认可2015年10月16日的借款20000元口头约定月息1分；原告认可被告王晓坤于2016年11月15日偿还其现金10000元、于2016年12月31日偿还其3000元、于2016年除夕偿还其1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的两份借条、原告身份信息、二被告户籍信息及婚姻登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告王晓坤偿还的14000元是利息抑或本金的问题。被告王晓坤于2016年11月15日偿还原告10000元、于2016年12月31日偿还原告3000元、于2016年除夕偿还原告1000元。自被告借款之日起至偿还之日止的利息数额已超过被告的偿还数额，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告王晓坤偿还的14000元均为利息。
根据当事人的举证、质证和本院认证，经审理查明事实如下：被告王晓坤、张贵芳系夫妻关系，二被告因生意需要于2015年9月10日向原告借款共计60000元、书面约定借款利息按照月利率为1.2%计付，2015年10月16日向原告借款20000元、口头约定借款利息按照月利率1%计付。借款后被告分三次共偿还原告利息14000元。
本案双方当事人争议焦点，原告朱启振请求被告王晓坤、张贵芳偿还借款本金80000元、诉前利息7280元及诉后利息是否合法有据的问题。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告王晓坤于2015年分两次向原告借款共计80000元，原告在被告出具借条时即履行了支付借款的义务。至此原、被告之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。
《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故现原告要求被告王晓坤偿还借款80000元借款于法有据，应予支持。原告同时要求被告张贵芳承担还款责任。因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王晓坤认可借款用于家庭生意经营，且因二被告均未提交证据证明涉案债务约定为个人债务或二被告约定财产各自所有且原告对此知情，故涉案80000元借款应按夫妻共同债务处理，对原告要求二被告共同承担偿还借款本金80000元的诉求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案两笔借款双方约定月利率分别为1.2%、1%均合法有效。故对于原告要求被告支付利息主张依法予支持，涉案借款60000元利息按照月利率1.2%计算，自借款之日起至判决确定的还款之日止；借款20000元利息按照月利率1%计算，自借款之日起至判决确定的还款之日止，被告已支付的利息14000元应予扣除。
被告张贵芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王晓坤、张贵芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱启振借款80000元及利息（其中60000元借款按月利率1.2%计算自借款之日起至判决确定的还款之日止、20000元借款按照月利率1%计算自借款之日起至判决确定的还款之日止，扣除已支付的14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取991元，由被告王晓坤、张贵芳负担（原告已垫付，待二被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 朱 颖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王亚洲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1504号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人钱某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1390号起诉书指控被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊、被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日22时许，被告人钱某甲在宁波市鄞州区云龙镇某商务宾馆205号房间内，容留钱某乙、颜某、朱某（均另案处理）以烫吸的方式吸食毒品冰毒。同月28日，被告人钱某甲在鄞州区姜山镇建工招待所被民警抓获。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某乙、颜某、朱某、吴某等人的证言，旅客住宿登记表，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某甲到案后能如实供述自己的罪行并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年十月十六日
代书记员 谢 徐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初6131号
原告：雷守宝，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告：乔勇，男，1973年7月25日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
两原告共同的委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：杭玉磊，男，1985年11月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告雷守宝、乔勇诉被告杭玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告雷守宝、乔勇共同的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼，被告杭玉磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷守宝、乔勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金195050元及其利息(三笔借款分别从借款之日起至给付之日止，月利率按2.5%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日、3月21日、4月10日，被告杭玉磊因经营需要分别立据向两原告借款5万元、10万元、6万元，均约定月利率为2.5%。三笔借款原告分别预扣利息3250元、7800元、3900元，实际向被告杭玉磊交付借款195050元。后被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告杭玉磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告杭玉磊向原告雷守宝、乔勇出具借条一张，内容为：今借到雷守宝、乔勇人民币5万元，借款期限自2016年3月12日起至同年8月12日，月利率2.5%。双方还约定了其他事项。被告杭玉磊在借条中借款人一栏后签字并捺印。同年3月21日，被告杭玉磊又向两原告出具借条一张，内容为：今借到雷守宝、乔勇人民币10万元，借款期限自2016年3月21日起至同年9月21日，月利率2.5%。4月10日，被告杭玉磊再次向两原告出具借条一张，除借款金额为6万元及借款期限为2016年4月10日至同年9月9日止的内容不同外，其他内容均与前两张借条相同，被告杭玉磊均在后两张借条中签字并捺印。在三笔借款当日，原告雷守宝、乔勇分别预扣利息3250元、7800元、3900元，三笔借款实际向被告杭玉磊交付借款46750元、92200元、56100元，合计共交付借款195050元。后被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杭玉磊向原告雷守宝、乔勇借款，有借条等证据予以证实，故原告雷守宝、乔勇与被告杭玉磊之间的借贷关系成立。三笔借款立据金额分别为5万元、10万元、6万元，原告雷守宝、乔勇分别预扣利息3250元、7800元、3900元，故本案三笔借款实际借款本金为46750元、92200元、56100元，对此被告应予偿还。借条中，双方约定月利息为2.5%，现原告要求被告从借款之日按双方约定的标准计算承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利率标准已超过年利率24%，对超过的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭玉磊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告雷守宝、乔勇借款本金195050元及其利息（其中46750元借款本金从2016年3月12日起；92200元借款本金从2016年3月21日起；56100元借款本金从2016年4月10日起，均计算至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告杭玉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年一月二十日
书记员 冯莲莲
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1270-1号
申请执行人陈军。
被执行人兰美建。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2940号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月7日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2940号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐 亮
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执594号
申请执行人张某某，女，1986年2月11日出生，汉族，住平舆县。
被执行人王某某，男，1978年10月7日出生，汉族，住平舆县。
本院于2017年4月21日作出的（2017）豫1723民初1258号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某在银行的存款（具体数额详见冻结、划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 史舒萌
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第792号
申请执行人赵火坚，农民。
被执行人杨徐勇，工商局职工。
被执行人施伟英，县医院职工。
本院在执行申请执行人赵火坚与被执行人杨徐勇、施伟英民间借贷纠纷一案中，未执行15000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年11月18日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第792号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一四年十一月十八日
代书记员 潘 俊
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1080号
申请执行人曾伟强。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人曾伟强与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月6日作出（2015）丽遂调确字第358号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人曾伟强于2015年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人曾伟强借款本金8万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1080号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 吴溢芳
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第156号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，原籍山东省肥城市石横镇石横二村，户籍地肥城市，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，2014年12月2日被肥城市公安局取保候审。
肥城市人民检察院以肥检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2014年11月20日15时许，被告人张某酒后驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿孙牛路行至与泰临路路口处被交警查获。经抽血检测，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为111.3mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明等书证；物证检验报告等鉴定意见；查获现场照片和抽取血液照片一宗；呼气式酒精检测结果；被告人张某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一五年四月二日
书记员 邓燕
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初36号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人叶某，男，1972年11月16日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月20日丹江口市公安局决定对其监视居住，2017年1月22日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张晓红担任审判长，代理审判员赵婕主审、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日14时，被告人叶某酒后驾驶鄂*****号黑色皮卡小货车载其妻王某由丹江口市六里坪镇财神中路经中生路、习六路往该镇岳家川村方向行驶，行至习六路岳家川村路段时被交警部门查获。经现场对叶某呼气式酒精检测，测试值为118mg／100ml，随被带至丹江口市六里坪镇铁路医院抽取血液送检。经湖北省医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，从送检的叶某血液中检测出乙醇含量为145mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、受案登记表、查获某、户籍证明、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、湖北医药学院法医司法鉴定所出具的法医毒物检验报告书、交警大队行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场查获照片、视听资料及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2014）№00981437】等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人叶某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且本案未造成其他严重后果，被告人叶某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人叶某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人叶某进行监管、帮教，并书面建议对被告人叶某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
代理审判员 赵 婕
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李安安
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5503号
原告唐涛。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，该公司董事长。
原告唐涛与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐涛到庭参加了诉讼，被告嘉和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐涛诉称：2012年8月3日，我与被告嘉和公司签订了《商品房买卖合同》。该合同第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付使用90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，我不退房，被告应当按房屋总价款的1%支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告支付延期办证违约金3829.45元。
被告嘉和公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月3日，原告购买被告嘉和公司的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，房屋总价款为382945元。该合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房屋价款。被告嘉和公司将房屋交付给原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有原告当庭陈述、《商品房买卖合同》、物业费收据及本院的庭审笔录等附卷予以证实，被告嘉和公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张事实抗辩权的放弃，上述事实，应予认定。
因被告嘉和公司未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向原告支付房屋总价款1%的违约金。故原告主张被告嘉和公司支付3829.45元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告唐涛违约金3829.45元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 王 强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第132号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行），住所地：广东省高要市南岸南兴二路46号。组织机构代码：61786835-2。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：钟国成，陈承伟、该行员工。
被告：刘胜英，男，广东省高要市金利镇振星村委会村民。
被告：刘礼洪，男，广东省高要市金利镇振星村委会村民。
被告：吴淑娴，女，广东省高要市金利镇振星村委会村民。
被告：刘志强，男，广东省高要市金利镇振星村委会村民。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告刘胜英、刘志强、吴淑娴、刘礼洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人钟国成参加了诉讼，被告刘胜英、刘志强、刘礼洪、吴淑娴经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称：被告刘胜英于2012年12月6日向我行申请一般方式借款1笔，我行给予被告刘胜英一般方式借款授信总额为50000元，并由吴淑娴、刘志强、刘礼洪作为联保小组担保，有效期一年，到期日为2013年12月5日，被告初时还能按时清息，但贷款到期限后，虽经我行多次催促，被告仍不归还，已构成违约，而各担保人也未履行责任。到2014年2月28日，共欠原告借款本金48773.14元，利息0元。为此，请求法院判令1、判决被告刘胜英立即偿还借款本金48773.14元元，利息0元（利息计至2014年2月28日，之后利息另行算）；2、被告吴淑娴、刘志强、刘礼洪承担连带清偿责任；3、本案受理费由四被告负担。
被告刘胜英、刘志强、吴淑娴、刘礼洪没有到庭也没有提出答辩。
经审理查明：刘胜英因购买材料，向中国农业银行高要市支行申请借款，在2012年12月6日与农业银行高要市支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同第1.1条约定“借款的金额为50000元”，第1.4.2条约定“借款期限为2012年12月6日至2013年12月5日”，第2.1“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定”第6.2条“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。直至本息清偿为止”第5.5.1条约定“保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。中国农业银行高要市支行与刘胜英签订《农户贷款借款合同》后并由被告吴淑娴、刘志强、刘礼洪在《农户贷款借款合同》的联保小组成员栏签名担保。
中国农业银行高要市支行与刘胜英签订了《农户贷款借款合同》后，中国农业银行高要市支行依约向刘胜英发放了借款50000元，按年利率7.2%再加收50%罚息至清偿日止。被告刘胜英还能按时清息，刘胜英未按合约规定归还借款，贷款到期限后，虽经中国农业银行高要市支行多次催促，刘胜英仍不归还，作为担保人的吴淑娴、刘志强、刘礼洪也未履行责任。至2014年2月28日，刘胜英共欠中国农业银行高要市支行借款本金48773.14元，利息0元。为此，中国农业银行高要市支行诉至本院，请求法院判令：1、判决刘胜英立即偿还借款本金48773.14元及利息（利息计至2014年2月28日，之后利息另行算）；2、被告吴淑娴、刘志强、刘礼洪承担连带清偿责任；3、本案受理费由刘胜英、刘礼洪、吴淑娴、刘志强告负担。
本院认为：刘胜英因购买材料，向吴淑娴、刘志强、刘礼洪借款至今还欠本金48773.14元的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行高要市支行请求刘胜英归还，并按双方约定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。吴淑娴、刘志强、刘礼洪是《农户贷款借款合同》联保小组成员的保证人，依照《农户贷款借款合同》第5.5.1条“保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”的约定，吴淑娴、刘志强、刘礼洪应对被告刘礼洪的借款本息承担连带保证责任。被告吴淑娴、刘礼洪、刘志强承担保证责任后，有权向被告刘礼洪追偿。
被告刘胜英、刘志强、刘礼洪、吴淑娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜英在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金48773.14及利息（利息按年利率7.2%加收50%罚息计算，从2014年3月1日计算至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
被告吴淑娴、刘志强、刘礼洪对第一判项债务负连带清偿责任；
被告吴淑娴、刘志强、刘礼洪承担连带清偿责任后，有权向被告刘胜英追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告刘志强、刘礼洪、吴淑娴、刘胜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 甘伟健
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初268号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
被告：邵光强，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告邵光强劳动争议一案，本院于2018年2月27日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 李向阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘玲玲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1800号
原告李香远，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，住永城市。
被告李长国，男，35岁，汉族，农民，住永城市。
原告李香远与被告李长国排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序公开进行了审理。原告李香远诉称，2007年6月，原告花费50000元从被告李长国处给其儿子李小庆购买了两间平房，购买后被告只交给原告南面一间房屋的钥匙，并和原告商量将北面一间房屋和被告的其他房屋一起对外租赁，原告只同意租赁期限不超过两年，但被告私下和别人签了五年租赁期的协议，且至今未给付原告租金。后被告在其紧邻原告所购买房屋的平房上接盖二层房屋，给原告房屋造成损失。要求被告交付房屋一间并清除房屋内障碍物；拆除在原告房屋北侧接盖的房屋并赔偿原告损失费20000元；支付原告房屋租金7000元。
经审理查明，原告李香远所称购买的房屋实际购买人系原告之子李小庆，这从原告提交的买房协议书和收条中均可以证明，因此，原告李香远不是与本案有直接利害关系的人，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李香远的起诉。
案件受理费475元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一五年五月二十日
书记员 朱东帅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5033号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
委托代理人甘华荣，广东太上律师事务所实习律师。
被告徐维佳，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐维佳信用卡纠纷一案，本院2014年6月27日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、侯昆组成合议庭适用普通程序审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐维佳向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××11，但被告持卡消费后未按期还款，截止2014年5月29日，被告已拖欠原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用合计31248.35元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金23037.79元、利息2592.33元及滞纳金等费用5618.23元（利息及滞纳金等费用暂计截止2014年5月29日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币，被告及其附属卡持卡人须在原告列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告记账日为此笔预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告及其附属卡持卡人通过维萨、万事达卡或其他卡组织在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，其中外汇兑换手续费按交易金额的1.5%收取；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。截止2014年5月29日，被告共欠原告信用卡欠款本金人民币23037.79元、利息人民币2592.33元及滞纳金等费用人民币5618.23元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金及利息等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐维佳应在本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23037.79元、利息人民币2592.33元及滞纳金等费用人民币5618.23元［本金、利息及滞纳金暂计截止2014年5月29日，此后的利息、滞纳金仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币581.20元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张乐艺
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第41号
原告灵川县潮田乡太平村委太平村民小组，住所地灵川县潮田乡太平村委太平村。
诉讼代表人秦有德，组长。
委托代理人龙夏宜，广西齐兴律师事务所律师。
被告灵川县林业局，住所地灵川县灵川镇灵西路9号。
法定代表人罗全英，局长。
原告灵川县潮田乡太平村委太平村民小组诉被告灵川县林业局林权行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告灵川县潮田乡太平村委太平村民小组诉称，原告于2011年经申请取得灵林证字（2011）第00006200号、灵林证字（2011）第00016585号《林权证》。原告村民小组于2015年2月换届选举，但上届村民小组组长在2014年就将上述《林权证》所载明的6091亩林地非法流转，违反了《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》第十二条的规定。被告灵川县林业局对此予以流转登记时审查不严，侵害了原告集体的合法权益，故诉至人民法院请求撤销被告灵川县林业局在原告灵林证字（2011）第00006200号、灵林证字（2011）第00016585号《林权证》作出的流转登记并由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张向本院提交了灵林证字（2011）第00006200号《林权证》、灵林证字（2011）第00016585号《林权证》、《组织机构代码证》等证据予以证实。
被告灵川县林业局辩称，其没有对原告灵林证字（2011）第00006200号、灵林证字（2011）第00016585号《林权证》作出流转登记，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以灵川县林业局为被告提起诉讼，请求人民法院撤销其对原告灵林证字（2011）第00006200号、灵林证字（2011）第00016585号《林权证》作出的流转登记，该流转登记实为变更登记。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有和集体所有的森林、林地和林木，个人所有的林木和使用的林地。由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，涉案《林权证》的变更登记应当由灵川县人民政府作出。经本院核实，涉案《林权证》的变更登记确由灵川县人民政府作出。原告起诉时错列被告，后亦拒绝变更被告。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”应当由中级人民法院管辖的规定，本案依法不属于基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告灵川县潮田乡太平村委太平村民小组的起诉。
原告预交的诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 林 锋
附本裁定所适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国森林法》：
第三条第二款国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》：
第十五条第（一）项中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。
第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条第一款第（三）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第41号
原告宁家英，女，1963年2月5日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
原告刘万明，男，1960年3月14日出生，汉族，广西兴安县城区新兴路4-1号居民，现住灵山县。被告灵山县国土资源局，所在地：灵山县灵城镇文峰路。
法定代表人梁善团，局长。
委托代理人黄智慧，灵山县国土资源局干部。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
本院在审理原告宁家英、刘万明诉被告灵山县国土资源局行政补偿一案中，因原告宁家英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案原告宁家英按照撤诉处理。
案件受理费人民50元，由原告宁家英负担。
审 判 长 潘成伟
代理审判员 施国凤
人民陪审员 陈洁华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁秋明
广西壮族自治区灵川县人民法院行 政 裁 定 书（2015）灵行初字第41号原告灵川县潮田乡太平村委太平村民小组，住所地灵川县潮田乡太平村委太平村。诉讼代表人秦有德，组长。委托代理人龙夏宜，广西齐兴律师事务所律师。被告灵川县林业局，住所地灵川县灵川镇灵西路9号。法定代表人罗全英，局长。原告灵川县潮田乡太平村委太平村民小组诉被告灵川县林业局林权行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告灵川县潮田乡太平村委太平村民小组诉称，原告于2011年经申请取得灵林证字（2011）第00006200号、灵林证字（2011）第00016585号《林权证》。原告村民小组于2015年2月换届选举，但上届村民小组组长在2014年就将上述《林权证》所载明的6091亩林地非法流转，违反了《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》第十二条的规定。被告灵川县林业局对此予以流转登记时审查不严，侵害了原告集体的合法权益，故诉至人民法院请求撤销被告灵川县林业局在原告灵林证字（2011）第00006200号、灵林证字（2011）第00016585号《林权证》作出的流转登记并由被告承担本案诉讼费用。原告就其诉讼主张向本院提交了灵林证字（2011）第00006200号《林权证》、灵林证字（2011）第00016585号《林权证》、《组织机构代码证》等证据予以证实。被告灵川县林业局辩称，其没有对原告灵林证字（2011）第00006200号、灵林证字（2011）第00016585号《林权证》作出流转登记，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以灵川县林业局为被告提起诉讼，请求人民法院撤销其对原告灵林证字（2011）第00006200号、灵林证字（2011）第00016585号《林权证》作出的流转登记，该流转登记实为变更登记。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有和集体所有的森林、林地和林木，个人所有的林木和使用的林地。由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，涉案《林权证》的变更登记应当由灵川县人民政府作出。经本院核实，涉案《林权证》的变更登记确由灵川县人民政府作出。原告起诉时错列被告，后亦拒绝变更被告。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”应当由中级人民法院管辖的规定，本案依法不属于基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告灵川县潮田乡太平村委太平村民小组的起诉。原告预交的诉讼费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  蒋继华审 判 员  王小琳人民陪审员  张莉娟二〇一六年五月二十六日代书 记员  林 锋附本裁定所适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国森林法》：第三条第二款国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。2、《中华人民共和国行政诉讼法》：第十五条第（一）项中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三条第一款第（三）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民一初字第667号
原告烟台福新物业管理有限公司。
法定代表人石卫青，该公司经理。
委托代理人于尊勇，男，1976年11月15日出生，汉族，烟台福新物业管理有限公司工作人员。
被告邹丽，女，38岁，汉族。
本院在审理原告烟台福新物业管理有限公司诉被告邹丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台福新物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台福新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台福新物业管理有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 李善涛
二〇一三年十月八日
书记员 王曰婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6458号之一
申请执行人丁敏宇，男，1968年4月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被执行人严国明，男，1962年9月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人丁敏宇与被执行人严国明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人严国明应支付申请执行人丁敏宇执行款40000元。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人丁敏宇亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一七年一月二十二日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6458号
被罚款人严国明。
本院在执行申请执行人丁敏宇与被执行人严国明民间借贷纠纷一案中，因被罚款人严国明拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对严国明罚款2000元，限在2017年2月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十二日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初3151号
原告：方赟，男，1973年2月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，现住湖北省鄂州市。
委托代理人:万品，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告：方美娟，女，汉族，1961年8月21日出生，浙江苍南县人，住浙江省苍南县。
委托代理人：黄修龙，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告方赟诉被告方美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后。依法审判员杨光洲适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告方赟及其委托代理人万品、被告方美娟的其委托代理人黄修龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方赟诉称：2015年4月29日，被告需要资金周转为由向我借款40万元，我2015年5月4日分二次通过银行账户将40万元转账至被告银行指定的账户。被告于同日出具借条一张。同年8月30日，被告书面承诺于2016年9月30日期前一次性还本付息（按月息1分计算），逾期后被告以各种理由拖延至今未清偿，经多次催讨无果，被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，特具状贵院，请求判令被告立即偿还借款本息400000.00元，利息36000.00元（按银行同期同类贷款利率6%，计算至起诉之日止，后续利息至本息全部清偿之日止），本息合计人民币436000.00元。
被告方美娟辩称：对原告诉称的事实无异议，但我暂时没有经济能力一次性偿还，同意分批给付。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、原、被告身份证各1份。拟证明原、被诉讼主体资格。
证二、借条1张、网转金额明细2张、承诺书2份。拟证明被告向原告借款并承诺还款的事实。
被告方美娟未向本院提交证据。
庭审质证时，被告对原告出示的证据均无异议。
本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，作为认定本案客观事实的有效证据，依法予以确认。原告出示的二份证据，客观真实，依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2015年4月29日，被告方美娟因需要资金周转，向原告方赟借款400000.00元，原告于同年5月4日分通过网银银将人民币400000.00元，分两次转账至被告银行指定的账户，被告于同日向原告出具借条一张，为约定货款期限及借款利息。同年8月30日，被告向原告书面承诺所借款于2016年9月30日期前一次性还本付息（按月息1分计算），如未按期偿还，则可向任何一方所在地法院起诉。逾期后，被告拖延至今未清偿，经原告多次催讨无果，故诉诸本院，请求判令被告立即偿还借款本金400000.00元，利息36000.00元（按银行同期同类贷款利率6%，计算至起诉之日止），本息合计人民币436000.00元。
本院认为：上述原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告方美娟未履行还款义务，是酿成此纠纷的责任方，应由其承担全部的民事责任。故原告请求被告清偿借款本息436000.00元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告方美娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邵国涛欠款本金400000.00元,利息36,000.00元，本息合计人民币436,000.00元。
本案受理费7840.00元，保全费2700.00元，合计人民币10540.00元由被告方美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：杨光洲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：胡志雷
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1488号
原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路2号商铺。
负责人：蒙耀雄，该行行长。
委托代理人：谢应明，男，该公司员工，住新兴县。
委托代理人：梁卓锋，男，该公司员工，住新兴县。
被告秦思荣，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告彭文飞，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告陈杏标，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告秦思荣、彭文飞、陈杏标金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请撤回对被告秦思荣、彭文飞、陈杏标的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费685.31元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
代理审判员 梁 恒
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 欧晓云
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1925号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人陈德红。
委托代理人蒋继勇。
被告孟凡提，男，1984年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告田跃廷，男，1955年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告常桂伸，男，1969年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李素花，女，1968年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姜永芳，男，1972年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告邢廷玉，女，1966年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告孟凡提、田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董滕飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初387号
原告：杨明现，男，汉族，1966年12月9日出生，住河南省西华县。
被告：刘宁，男，汉族，1965年6月19日出生，住郑州市。
原告杨明现与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明现、被告刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明现向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并且于2016年1月20日给原告出具了借条一份，借条约定被告2016年6月1日前足额偿还原告的借款。借条到期后，原告多次找被告催要借款，但被告找各种理由拒不偿还。原告认为，借条约定的期限早已到期，被告应当履行自己的还款义务，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求判如所请。
原告杨明现提交的证据有：1、2016年1月20日借据一份；2、证人杨某出庭证言。
被告刘宁辩称：该案属于工程上的借贷，不属于民间借贷关系。原告所诉的10000元已经付清但未收回借条，要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘宁提交的证据有：1、2015年12月26日借据一份；2、2016年1月18日借据一份；3、工程用款10000元借据一份；4、2016年1月19日借据一份；5、2016年1月6日收条一份；6、2015年11月28日借条一份；7、2016年1月20日收条一份；8、2016年1月17日工程结算单一份。
本院经审理认定事实如下，2015年11月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告让杨某到交通银行取现金10000元交付给被告。被告向原告出具借条一份，借条载明：今借杨明现人民币壹万元整。2016年1月20日原告找到被告索要该笔借款，被告将该借条收回重新出具借据一份，借据载明：今借到杨明现壹万元整6月1日还清。因被告未按约定期限还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，原告提交的借据上有借贷双方的名字、借款金额及还款日期，符合民间借贷的特征。被告未能提供有效证据证明该笔借款不属于民间借贷，亦未提交有效证据证明此笔款项已还清。原告提交的证据具有优势地位，依据优势证据原则，本院对原告所主张的事实予以确认，对被告的辩称理由不予采纳。原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告将借款交给被告后，被告负有按期返还本金的义务，故原告主张被告返还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明现借款本金10000元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳 亮
二〇一七年三月十五日
书记员 张若冰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1258号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈秀美，女，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，经商，住湖北省崇阳县。因涉嫌犯销售假药罪于2017年2月14日被刑事拘留，同月23日变更强制措施为取保候审，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1111号起诉书指控被告人陈秀美犯销售假药罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人陈秀美到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：被告人陈秀美在未取得《药品经营许可证》的情况下，自2017年1月中下旬开始，在晋江市安海镇鸿江西路264号其经营的性保健品店内销售未经批准的药品。2017年2月14日下午，晋江市公安局和晋江市市场监督管理局在该店内查获“中药伟哥”12盒、“虫草伟哥”14盒、“绿色伟哥”8盒、“龙邦A9生精片”19盒，现场抓获被告人陈秀美。经鉴定，上述中药伟哥等4种药品的外包装、说明书均未标注药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。
上述事实，被告人陈秀美在庭审过程中亦无异议，且有晋江市市场监督管理局证明、泉州市食品药品监督管理局关于虫草伟哥等产品是否按假药论处的复函、户籍证明、抓获及破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录，证人肖某、陈某证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀美违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秀美已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈秀美归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈秀美犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未随案移送的涉案假药“中药伟哥”12盒、“虫草伟哥”14盒、“绿色伟哥”8盒、“龙邦A9生精片”19盒，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘基荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1388号
原告方平生，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，住柘城县。
被告孟庆实，男，成年人，汉族，住柘城县。
本院于2017年4月1日立案受理原告方平生与被告孟庆实民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许方平生撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告方平生负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月四日
书记员 王惠
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初120号
原告：王世长，户籍所在地东辽县，现住所地梅河口市。
委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：李景城，住所地东辽县。
第三人：李井梅，户籍所在地东辽县，住所地东辽县。
原告王世长诉被告李景城、第三人李井梅土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员吕岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世长及其委托代理人王贵良到庭参加诉讼，被告李景城到庭参加诉讼，第三人李井梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世长诉称，原告与被告在2000年的农历腊月签订房屋买卖协议，双方约定：原告以4500元的价格将房屋出卖给被告，同时约定原告的土地17.93亩由被告耕种。该协议有原被告和中间人王世利、井元晶签字。当时原被告双方口头约定，原告何时回来要地，被告就无条件返还。2001年春天，被告将购买原告的房屋以4500元的价格出卖给张俊广（2015年8月份病故）和第三人夫妻，未经原告同意，将原告有承包经营权的土地17.93亩流转给第三人夫妻耕种。现在，原告因无能力打工，回来向被告和第三人要地，经几次协商未果。原告依法享有承包经营权的土地17.93亩，村委会土地台账登记在原告名下，第二轮土地承包合同是村委会与原告签订的，核发《农村集体土地承包经营权证》也登记在原告名下。原告与被告订立土地流转协议时，未约定具体的流转期限，也没有约定承包费用。被告未经原告同意流转原告有承包经营权的土地，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，原告要求解除与被告订立的无固定期土地流转合同；确认被告与第三人订立流转原告有承包经营权的土地的协议无效，第三人返还原告有承包经营权的土地17.93亩；被告承担本案全部诉讼费用。
被告李景城辩称，合同签订的内容是法律没有变动的情况下，由我耕种；这个地没有变动�情况下，由我耕种；变动的情况下给原告方耕种。
第三人辩称，我种的是我三哥（被告）的地，是被告让我种的，这十多年花了不少费用。
原告王世长在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证和户口本复印件一份，证明原告是凌云乡万平村的成员，依法享有承包经营权。被告质证称没有异议。第三人质证称没有异议。
二、三份土地登记簿（第二轮土地承包台账），证明本案争议的17.93亩土地是原告依法享有经营权的。被告质证称这个证据属实，说17.93亩地没有用，有多少是多少。没有这些地，队长把地抽出2亩地。第三人质证称这个证据属实，说17.93亩地没有用，有多少是多少。没有这些地，队长把地抽出2亩地。
三、东辽县凌云乡万平村村委会出具的介绍信两份，证明原告和被告、第三人的合同没有经过发包方同意，也没有在村委会办理任何手续，刚才出具的土地台账、粮食直补都是登记在王世长的名下。被告质证称这个证据属实，合同上签订的是政策没有变，我认为地依然由我耕种。第三人质证称我种我三哥（被告）的地，他让我种的。
四、证人王世利当庭作证笔录一份及调查笔录1份，证明王世利此前给原告出具的一份笔录，是证人真某某。被告、第三人对该证据无异议。
对上述证据本院予以确认。
被告李景城为证明自己的主张，向本院提交房屋购买协议书一份，证明合同写的是政策不变，由我耕种土地。原告质证称合同真实性没有异议，对被告所说的政策不变，由我耕种的约定是不清楚的，当时流转的时候没有直补。所谓的政策无变化约定不明确，没有年限，原告认为与被告流转的没有固定期限，按照法律规定，原告可以随时主张解除合同。第三人质证称这个合同属实。
对该证据的真实性本院予以确认。
第三人李井梅未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王世长与被告李景城为同组村民，2002年1月28日双方签订了房屋买卖协议，双方约定：原告以4500元的价格将房屋出卖给被告，同时约定原告的17.93亩土地如无政策变化由被告耕种。该协议有中间人王世利、井元晶签字。2003年被告李景城将原告的房屋以4500元卖给了张俊广（2015年8月份病故）和第三人李井梅夫妻，同时被告未经原告的同意，将流转自原告的承包土地17.93亩再流转给张俊广（2015年8月份病故）和第三人李井梅夫妻，该流转合同为口头合同，没有签订书面协议。此后土地一直由第三人家庭耕种。当事人争议的土地的台账和承包经营权证上一直登记为原告王世长的名字。当事人之�就土地争议问题协商未果，现原告要求解除与被告订立的无固定期限的土地流转合同；确认被告与第三人订立的流转原告有承包经营权的土地的协议无效，第三人返还原告有承包经营权的土地17.93亩。
本院认为，原告享有本案当事人之间讼争的17.93亩土地的承包经营权。原告与被告签订的《房屋买卖协议》中对于原告土地如无政策变化由被告耕种的约定，实际上是土地承包经营权流转方式中的转包合同，该转包合同是双方的真某某，合法有效。但被告在接包了原告的土地后，没有经原告的同意，又擅自将土地再流转给了第三人家庭耕种，而且事后也没有获得原告的追认，其再流转土地的行为无效，无效的民事行为自始没有法律约束力。另查明，国家发放的粮食直补款由第三人领取。因此原告要求解除与被告订立的土地流转合同；确认被告与第三人订立的�转原告有承包经营权的土地的协议无效；第三人返还原告有承包经营权的土地17.93亩的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告王世长与被告李景城2002年1月28日签订的土地转包合同；
二、被告李景城与第三人李井梅2003年口头订立的土地流转合同无效。
三、第三人李井梅于2016年12月30日返还原告王世长有承包经营权的土地17.93亩（具体地块及面积以原告土地台账记载为准）；
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁_x000B_
审 判 员 刘嘉_x 0 00B_
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年四月五日
书 记 员 许 雅 迪
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执32号之一
申请执行人：金玉，女，1969年10月13日出生，汉族。
申请执行人：王博惟，男，1999年9月7日出生，汉族，系金玉之子。
被执行人：刘锦元，男，1962年8月8日出生，汉族。
被执行人：赵刚，男，1967年3月27日出生，汉族。
被执行人：随州市汇通置业有限责任公司。
法定代表人：刘锦元。
湖北省高级人民法院于2015年8月11日作出的（2015）鄂民二终字第00060号即金玉与赵刚、姚凤华股权转让纠纷及湖北省高级人民法院于2015年8月11日作出的（2015）鄂民二终字第00061号即金玉、王博惟与刘锦元、何耀琴股权转让纠纷两案的民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘锦元、赵刚及原案担保人随州市汇通置业有限责任公司未完全履行生效法律文书确定的义务，2016年12月15日申请执行人金玉、王博惟向本院申请强制执行随州市汇通置业有限责任公司持有的湖北随州农村商业银行股份有限公司的股金。本院于2016年12月19日以（2016）鄂13执32号和（2016）鄂13执33号立案后，查明上述两案系关联案件，遂决定并案执行。
在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，于2016年12月19日作出（2016）鄂13执32号执行裁定书，裁定冻结了被执行人随州市汇通置业有限责任公司持有的湖北随州农村商业银行股份有限公司股金1951.7万元。同日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定将被执行人随州市汇通置业有限责任公司持有的湖北随州农村商业银行股份有限公司1346万股股金，按湖北随州农村商业银行股份有限公司同期股价计算，折合人民币1870.94万元抵偿被执行人刘锦元、赵刚应付给申请执行人金玉、王博惟的股权转让款。并约定以被执行人随州市汇通置业有限责任公司持有的湖北随州农村商业银行股份有限公司1346万股股金溢价部分及2016年该股金的分红抵偿湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00060号和（2015）鄂民二终字第00061号民事调解书中被执行人刘锦元、赵刚应付给申请执行人金玉、王博惟截止于2016年11月30日之前欠股权转让款的全部利息。其中该股金溢价计算方法是按湖北随州农村商业银行股份有限公司2016年11月底财务报表中的资产净值数计算该股金所占的资金总额数减去本金1870.94万元；利息的计算方法是按照上述调解书中有关条款计算自2014年4月1日至2016年11月30日被执行人应付申请执行人股权转让款的全部利息。申请执行人和被执行人还约定，被执行人随州市汇通置业有限责任公司持有的湖北随州农村商业银行股份有限公司的股金转让到申请执行人任一方名下均为有效。
2016年12月20日，申请执行人金玉、王博惟向本院申请将随州市汇通置业有限责任公司持有的湖北随州农村商业银行股份有限公司的1346万股股金变更登记至申请执行人王博惟名下，并将该股金2016年红利执行到申请执行人金玉名下。本院认为，在申请执行人与被执行人已就上述股金以湖北随州农村商业银行股份有限公司同期股价抵偿债务达成一致意见的情况下，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人随州市汇通置业有限责任公司在湖北随州农村商业银行股份有限公司的股金及其红利的冻结；
二、将被执行人随州市汇通置业有限责任公司持有的湖北随州农村商业银行股份有限公司的1346万股股金以湖北随州农村商业银行股份有限公司同期股价1951.7万元，交付申请执行人王博惟抵偿被执行人刘锦元、赵刚应付给申请执行人金玉、王博惟的股权转让款1870.94万元及应付利息80.76万元。被执行人随州市汇通置业有限责任公司持有的湖北随州农村商业银行股份有限公司的股金自本裁定书送达申请执行人金玉、王博惟时起转移至王博惟名下；
三、随州市汇通置业有限责任公司持有的湖北随州农村商业银行股份有限公司股金2016年度分红红利由申请执行人金玉收取，用以抵偿被执行人刘锦元、赵刚应付给申请执行人金玉、王博惟股权转让款的利息；
四、申请执行人金玉、王博惟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 飞
审判员 陈艳利
审判员 王玉晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹圣美
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执32号
申请执行人：金玉，女，汉族，1969年10月13日出生，汉族。
申请执行人：王博惟，男，汉族，1999年9月7日出生，汉族，系金玉之子。
被执行人：刘锦元，男，汉族，1962年8月8日出生，汉族。
被执行人：赵刚，男，汉族，1967年3月27日出生，汉族。
被执行人：随州市汇通置业有限责任公司。
法定代表人：刘锦元。
湖北省高级人民法院于2015年8月11日作出的（2015）鄂民二终字第00060号即金玉与赵刚、姚凤华股权转让纠纷，及湖北省高级人民法院于2015年8月11日作出的（2015）鄂民二终字第00061号即金玉、王博惟与刘锦元、何耀琴股权转让纠纷两案民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘锦元、赵刚及原案担保人随州市汇通置业有限责任公司未完全履行生效法律文书确定的义务，2016年12月15日申请执行人金玉、王博惟向本院申请强制执行随州市汇通置业有限责任公司持有的湖北随州农村商业银行股份有限公司的股金及其红利。本院于2016年12月19日以（2016）鄂13执32号和（2016）鄂13执33号立案后，查明上述两案系关联案件，遂决定并案执行。
本院查明，被执行人随州市汇通置业有限责任公司持有湖北省湖北随州农村商业银行股份有限公司股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人随州市汇通置业有限责任公司在湖北随州农村商业银行股份有限公司的股金及其红利，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判长 熊 飞
审判员 陈艳利
审判员 王玉晓
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹圣美
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终283号
上诉人（原审原告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：李庆军，公司董事长。
委托代理人：郭树春，该公司双阳煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）：马俊起，男。
委托代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人马俊起劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认定，被告马俊起于2015年11月2日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告龙煤双鸭山公司给付其克扣的工资12217元。该委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定于2015年11月30日作出双劳人仲字（2015）第187号仲裁裁决书，该仲裁裁决书为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，终局裁决的裁决书自作出之日起发生法律效力，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，作为劳动仲裁被申请人的龙煤双鸭山公司，其作为原告起诉主体不适格，不符合我国民事诉讼法所规定的起诉的条件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的起诉。
判后，龙煤双鸭山公司不服，以一审裁定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
被上诉人马俊起答辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位对终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。上诉人龙煤双鸭山公司对仲裁委作出的终局仲裁裁决不服，其向双鸭山市尖山区人民法院起诉，违反法律规定，原审裁定驳回龙煤双鸭山公司起诉正确。上诉人龙煤双鸭山公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘艳茹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执553号
申请执行人：黄鸿兵，1973年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：刘金泉，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人黄鸿兵与被执行人刘金泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第01754号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年五月五日
书记员 兰天俣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1413号
申请人：宋冬梅，女，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被申请人：汪家财，男，汉族，住荣成市。
申请人宋冬梅与被申请人汪家财民间借贷纠纷一案，申请人宋冬梅于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪家财的财产依法查封。申请人宋冬梅已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人汪家财（身份证号所有的贵Ｇ×××××号小型越野车一辆。查封期间对该车不得转让、买卖、抵押等。
二、查封期间二年，自2017年4月11日至2019年4月10日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛卫国
二〇一七年四月十一日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1413号
原告：宋冬梅，女，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：汪家财，男，汉族，住荣成市。
原告宋冬梅与被告汪家财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋冬梅撤诉。
案件受理费3650元（系减半收取）、保全费2520元，由原告负担。
审判员 盛卫国
二〇一七年四月二十四日
书记员 毕晓丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第278号
原告：陈建立，男，1978年3月30日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江相联律师事务所律师。
被告：阮俊杰，男，1969年1月9日出生，汉族，慈溪市附海梦慧电器厂投资人，住慈溪市。
原告陈建立诉被告阮俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月29日，依法由审判员徐冬云适用简易程序审理。于2012年7月25日第一次公开开庭进行了审理，原告陈建立的委托代理人林小映、被告阮俊杰到庭参加诉讼。于2012年8月7日第二次公开开庭进行了审理，原告陈建立的委托代理人劳景璟到庭参加诉讼，被告阮俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建立起诉称：2010年9月至10月份间，被告以8.2元/公斤的价格多次向原告购买黑尼龙。截止2010年10月10日，被告欠原告黑尼龙货款共计136899元。原告对上述款项多次向被告催讨，被告却至今未付分文。现诉请判令：1.被告即时支付原告货款136899元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告阮俊杰在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告起诉的这笔货款的实际购买人应该是慈溪市亿佳电器有限公司（以下简称亿佳公司），被告仅仅只是亿佳公司的代收人，被告是为亿佳公司加工产品的，即由亿佳公司提供原材料之后，被告再将该回料加工成产品交付给亿佳公司。被告认为，原告诉请的货款应该向亿佳公司进行催讨，被告无理由向原告支付这笔货款。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了送货单十九份，以证明被告于2010年9月至10月间，陆续向原告购买黑尼龙，共欠货款136899元的事实。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，确认送货单上收货人的签名均是被告所签，但认为被告是受亿佳公司的指派代收了这些回料。
本院认证如下：
被告对于原告的黑尼龙料的实际买受人应为亿佳公司，被告只是亿佳公司的代收人的辩称，应承担举证责任，但被告不能举证证明，故应由被告承担不利的法律后果，对被告的该辩称，本院不予采信；根据原告的送货单上收货人签名均为被告的这一事实，本院认定被告系原告的黑尼龙料的实际买受人，故原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年9月8日至10月10日，原告分19次向被告提供黑尼龙料，由被告在原告的19份送货单上的收货单位及经手人栏内签名确认，送货单中载明的单价为每公斤8.2元，共计货款136899元。至今，被告未将所欠货款支付原告。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告应当及时支付所欠货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告阮俊杰于本判决生效后七日内支付原告陈建立货款136899元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3038元，减半收取计1519元，由阮俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一二年八月十三日
代书记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第43270号
申请人北京瀚华信用管理有限公司，住所地xxx。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周兵，北京市达达律师事务所律师。
被申请人李湘，男，1972年10月28日出生，汉族，住xxx，身份证件号：×××。
申请人北京瀚华信用管理有限公司于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李湘名下价值八百三十四万一千三百零三元四角七分的财产。申请人北京瀚华信用管理有限公司已向本院提供担保。
本院认为：申请人北京瀚华信用管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人李湘名下价值八百三十四万一千三百零三元四角七分的财产。
申请人北京瀚华信用管理有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年十月十七日
书记员 赵萌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告董军伟，男，1980年10月12日出生，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董军伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,414.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,414.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11784号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、李巧惠，福建东融律师事务所执业律师。
被告：邱柳华，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省连城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱柳华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系邱柳华未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 邓艳妹
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4541号
申请人：新昌县城关富达织造厂（组织机构代码73240176-6），住所地：新昌县七星街道塔山工业区。
法定代表人：腾大炎，厂长。
被申请人：嵊州市盛童服饰有限公司（统一社会信用代码91330683062001105F），住所地：嵊州市经济开发区高翔路78号3号厂房二楼。
法定代表人：羊维宏，执行董事。
本院在审理申请人新昌县城关富达织造厂诉被申请人嵊州市盛童服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，并已提供现金担保。要求冻结被申请人银行存款25万元。
本院认为，申请人新昌县城关富达织造厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人嵊州市盛童服饰有限公司银行存款25万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王梅昌
二〇一七年九月十八日
书记员（代） 周卫东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执601号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，址在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人：黄国良，任该局局长。
被执行人：王清飞，男，住福建省安溪县。
被执行人：林爱连，女，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王清飞、林爱连计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行社会抚养费人民币24270元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币24270元及滞纳金。经查，被执行人王清飞、林爱连现暂无财产可供执行，�请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2015）安执审字第1166号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏明坡
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初433号
原告：杨革萍，女，1969年2月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所实习律师。
被告：王志军，男，1971年6月27日出生，汉族，住郑州市。
被告：曹瑞，女，1974年5月28日出生，汉族，住郑州市。
原告杨革萍与被告王志军、曹瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨革萍及其委托诉讼代理人周浩、杨秦珂到庭参加诉讼，被告王志军、曹瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杨革萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息按照本金8万元，月息1.5%计算，自2016年5月28日至被告实际还款之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年4月28日，被告以做生意为由向原告借款10万元，原告以银行转账的形式向被告支付借款，被告出具借条一份，并口头约定利息为月息1.5%，于2015年年底还清。被告于每月月底向原告支付利息，支付至2016年4月30日。后经原告多次催要，被告于2017年4月10日、10月14日分别向原告偿还1万元，剩余本金8万元及自2016年5月28日起的利息分文未付。
王志军、曹瑞未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，王志军、曹瑞向原告出具借条一份，内容为“今借杨革萍现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人王志军曹瑞2015.4.28”。同日，杨革萍通过银行转账向王志军汇款10万元。
杨革萍提交的银行明细显示“对方户名为*瑞”，自2015年5月起至2016年4月，每月向杨革萍转账1500元，杨革萍陈述该款项为王志军、曹瑞按月支付口头约定利息即月息1.5%。
本院认为，原告杨革萍向被告王志军、曹瑞出借10万元，有被告王志军、曹瑞共同出具的借条及汇款收据为证，本院予以认定。借条上未约定借款期限，原告杨革萍可以催告被告王志军、曹瑞在合理期限内返还。原告杨革萍陈述被告王志军、曹瑞已返还借款本金2万元，本院予以认定。现原告杨革萍诉请被告王志军、曹瑞偿还借款本金8万元，本院予以支持。原告杨革萍陈述与被告王志军、曹瑞之间的借款口头约定利息为月息1.5%，且利息支付到2016年4月30日，有其提交的银行明细佐证，本院予以认定。现原告杨革萍诉请被告王志军、曹瑞支付以8万元为本金，自2016年5月28日至清偿完毕之日按照月息1.5%计算的逾期利息，本院也予以支持。
被告王志军、曹瑞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志军、曹瑞应于本判决生效后十日内向原告杨革萍偿还借款8万元及利息（以8万元为本金，自2016年5月28日至清偿完毕之日，按照月息1.5%计算）。
案件受理费900元，由被告王志军、曹瑞负担（与上述款项一并支付原告杨革萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩锋
二〇一八年三月十九日
书记员 刘亭
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终110号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭盛盛，男，1988年2月21日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无业，住湖南省益阳市赫山区仑塘村。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年6月29日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，同日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定取保候审。经益阳市资阳区人民法院决定，于2017年12月27日被逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理益阳市资阳区人民检察院指控被告人郭盛盛犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于2018年2月1日作出（2017）湘0902刑初318号刑事判决，判决：被告人郭盛盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年。被告人郭盛盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭盛盛申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人郭盛盛撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭盛盛撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杨亚
审 判 员 叶 青
审 判 员 倪新献
二〇一八年四月四日
法官助理 叶 丹
书 记 员 周 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2-1号
申请执行人刘丹。
被执行人罗翠霞、姜健权。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗翠霞、姜健权于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月六日
书记员 方思元
第1页共1页
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县刑初字第00111号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人郑某甲（曾用名呈林），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月22日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日上午，被告人郑某甲驾驶旋耕机到沙洋县李市镇董场村五组被害人郑某乙的农田作业。当天下午结账时，二人因结算费用未谈拢而发生言语不和。当日17时30分许，被害人郑某乙倍感受气，遂到李市镇刘巷村七组孟海军的农田找到被告人郑某甲，并打其耳光、拔掉旋耕机的钥匙，被告人郑某甲用放在旋耕机上的一把铁锤将被害人郑某乙的头部砸伤。后被告人郑某甲电话报警并投案。2014年7月9日，沙洋县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被害人郑某乙的损伤程度属轻伤二级。2014年7月21日，被告人郑某甲赔偿了被害人郑某乙的全部经济损失，并于同年10月20日取得其谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证沙洋县李市派出所出具的受案登记表、案件揭发及办理经过情况说明、被告人郑某甲投案经过证明、扣押清单、随案移送物品清单、被害人郑某乙病情证明书及住院收费票据、赔偿协议书、赔偿款收条、刑事谅解书、被告人郑某甲的身份信息情况、沙洋县社区矫正工作管理局出具的审前调查报告及附件，被害人郑某乙的陈述，证人张某的证言，沙洋县公安司法鉴定中心出具的（沙）公（法）鉴（临）字（2014）37号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲在案发后电话报警并自动投案，且在公安机关如实陈述案发经过，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑某甲积极赔偿了被害人郑某乙的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郑某甲在归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人郑某甲实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某甲使用的作案工具“铁锤”一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 荣
代理审判员 罗云峰
人民陪审员 王志高
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李忠玉