渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1566号
原告陕西省烟草公司某市分公司。
法定代表人赵军辉，经理。
委托代理人种军波。
被告中国某财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人辛录才，总经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
原告陕西省烟草公司某市分公司（以下简称烟草公司）与被告中国某财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称某保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟草公司法定代表人赵军辉未到庭参加了诉讼，指派其委托代理人种军波到庭参加了诉讼；被告某保险公司负责人辛录才未到庭参加了诉讼，指派其代理人闫俐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟草公司诉称，原告所有的陕EY55**号轻型箱式货车在被告处投有交强险及商业险并不计免赔险。2015年5月8日，韩兵驾驶陕A022**小型轿车沿解放路由南向北行驶至解放路与五马路十字时，与种军波驾驶的陕EY55**号轻型箱式货车发生碰撞导致车辆受损的交通事故。事故发生后临渭交警部门作出“渭临交肇（2015）第285号”事故认定书认定韩兵应负事故同等责任，种军波应负事故同等责任。经渭南市价格认证中心认定陕EY55**号轻型箱式货车车损5995元、陕A022**小型轿车车损34347元，经交警大队调解、原告一次性赔偿陕A022**小型轿车修理费14176元。原告为陕EY55**号轻型箱式货车花费施救费1330元，修车花费8700元。事故发生后原告向被告索赔，被告以未定损拒赔，为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院请求：1、请求判令被告赔付原告因交通事故造成的损失21501元；2、本案诉讼费263元由被告承担。
原告烟草公司为支持其主张向本院提交如下证据：
1、陕EY55**号轻型箱式货车交强险及商业险保单各一份，证明原、被告之间的合同关系及投保情况；2、事故认定书、陕EY55**号轻型箱式货车行驶证及种军波驾驶证各一份，证明原告陕EY55**号轻型箱式货车发生交通事故的事实；3、赔偿调解书及收条各一份，证明原告向陕A022**小型轿车赔偿的事实；4、陕A022**小型轿车车辆损失鉴定结论书一份；5、陕EY55**号轻型箱式货车损失鉴定结论书一份；6、施救费票据各一份，证明原告主张各项费用的事实依据。
被告某保险公司对原告烟草公司提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，我公司认为原告没有提供对方车辆的维修的清单及维修发票，不能证明对方车辆的维修的实际支出，因此对原告的证明目的不认可，对收条的真实性认可，但关联性不认可，因并非原告公司进行的赔偿，所以证明目的不认可。对证据4的真实性认可，但是我公司认为没有提供正式的发票和清单不能证明对方车辆实际支出状况，所以证明目的不认可；对证据5的真实性不认可，因不是原件，未提供维修发票和维修清单，证明目的不认可；对证据6真实性认可，但不是正式发票，因此证明目的不认可，施救费不予赔偿。
被告某保险公司辩称，本案陕EY55**号轻型箱式货车投保和发生交通事故情况属实，原告在事故中承担同等责任，原告向陕A022**小型轿车赔偿14176元的事实认可，但该费用并非原告自己支出所以我公司拒绝赔偿，若原告向陕A022**小型轿车赔偿14176元事实被法院确认，则被告予以赔偿；若施救费用1330元被法院确认，被告也仅赔偿事故责任的百分之五十的665元；对于原告的车损5995元被告不予赔偿，因原告未提供有效证据，即使被告赔偿也应当按同等责任赔偿百分之五十的3997.5元，计算方法是（5995-2000）／2＋2000。
被告某保险公司未提供证据。
经审理查明，原告烟草公司就其所有的陕EY55**号轻型箱式货车在被告某保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中保险期间为2014年9月26日00：00至2015年9月25日00：00止；同时投保有商业险，保险期间为2014年9月29日0时至2015年9月28日24时止，其中车辆损失险限额200000元、第三者商业责任险限额200000元并均含不计免赔。2015年5月8日16时许，韩兵驾驶陕A022**小型轿车由南向北行驶至解放路与五马路十字时，与种军波驾驶的由南向北行驶的陕EY55**号轻型箱式货车发生碰撞造成双方车损人伤的交通事故。2015年5月20日，渭南市公安局交通警察支队临渭大队“渭临交肇（2015）第285号”道路交通事故认定书认定韩兵应负事故同等责任，种军波应负事故同等责任。2015年5月18日，渭南市价格认证中心认定陕EY55**号轻型箱式货车损失总额5995元、陕A022**小型轿车损失总额34347元。2016年1月26日，经临渭交警大队调解，原告烟草公司一次性支付陕A022**小型轿车D小型轿车修理费14176［（34347-2000）／2-（5995-2000）／2］元。另查，陕EY55**号轻型箱式货车施救费用为1330元。
以上事实有：1、陕EY55**号轻型箱式货车交强险及商业险保险单各一份；2、事故认定书一份；3、赔偿调解书及收条各一份；4、陕A022**小型轿车损失鉴定结论书一份；5、陕EY55**号轻型箱式货车损失鉴定结论书一份；6、施救费票据一份及当事人的当庭陈述可证。以上证据已经当事人当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告烟草公司与被告某保险公司就陕EY55**号轻型箱式货车签订的保险合同是合同双方真实意思表示且该合同不违反法律法规的强制性规定，所以本院依法确认保险合同的效力。保险合同生效后原告烟草公司按照约定向被告某保险公司缴纳了保险费用，保险事故发生后被告某保险公司理应按照保险合同的约定向原告烟草公司进行理赔。关于原告烟草公司主张被告某保险公司理赔其向被告某保险公司赔偿的14176元损失，被告某保险公司亦表示同意理赔，故对原告烟草公司该诉讼请求本院依法予以支持；关于原告烟草公司主张被告某保险公司理赔陕EY55**号轻型箱式货车的施救费1330元，按照保险合同约定，被告某保险公司应当向原告烟草公司进行理赔，同时被告某保险公司理赔后在该赔偿金额范围内代位行使原告烟草公司对陕A022**小型轿车请求赔偿的权利；关于原告烟草公司主张被告某保险公司理赔陕EY55**号轻型箱式货车车辆损失5995元，因原告烟草公司已经从陕A022**小型轿车处取得1997.50［（5995-2000）／2］元赔偿，所以被告某保险公司在向原告烟草公司理赔陕EY55**号轻型箱式货车车辆损失时应当扣除1997.50元，所以被告某保险公司应当理赔陕EY55**号轻型箱式货车车辆损失3997.50［（5995-2000）／2＋2000）元。综上所述，被告某保险公司应当理赔原告烟草公司的保险金总额为19503.50（14176＋1330＋3997.50）元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西省烟草公司某市分公司保险金19503.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西省烟草公司某市分公司其余诉讼请求。
案件受理费263元，减半收取131.50元，由原告陕西省烟草公司某市分公司承担12元，被告中国某财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担119.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦 平
二〇一六年五月三日
书记员 张华妮