江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初156号原告李春先，男，1962年8月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人尹建先，江西井冈律师事务所律师。被告吉安恒鹏实业有限公司，住所地：吉安市吉州区信和新城4栋1单元502房，组织机构代码：78413850—9。法定代表人徐风鸣，董事长。委托代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。被告徐风鸣，男，1960年2月1日出生，汉族，住吉安市永新县。原告李春先与被告吉安恒鹏实业有限公司（以下简称恒鹏公司）、徐风鸣股权转让纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春先及其委托代理人尹建先、被告恒鹏公司的委托代理人黄佳俊到庭参加诉讼。被告徐风鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告徐风鸣是吉州区恒鹏花园房地产开发项目的合伙人，挂靠恒鹏公司进行房地产开发。2014年3月20日，原告与两被告签订《恒鹏花园项目股权出让协议》，就原告持有的股权作价转让事宜达成了协议。2015年10月1日，两被告向原告出具欠8129011元股权转让款的欠条一份。2015年10月27日和10月29日，两被告分两次支付了股权转让款200万元，尚欠原告股权转让款6129011元，诉请判令两被告连带支付原告股权转让款6129011元及利息（自2015年10月10日按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。被告恒鹏公司辩称：原告是与被告徐风鸣发生的股权转让，恒鹏公司并非股权的受让方，公司如收购股份需通过股东会决议。公司在股权转让协议和欠条上盖章的行为是徐风鸣的个人行为，未经公司及其他股东同意。2015年6月30日原告与徐风鸣对帐确定欠款金额为490万元，徐后来陆续支付了200万元，原告主张的欠款金额有误。被告徐风鸣未作答辩。经审理查明：被告恒鹏公司系吉州区恒鹏花园项目的开发商。2009年8月26日，原告与徐风鸣、王大鹏、罗震、陈奕洪签订一份合作协议，约定城南A2、A4地块的合作开发由徐风鸣、王大鹏、罗震、李春先组织管理，该项目前期总投资按4500万元计算：徐风鸣、陈奕洪占项目股份的2/3，出资3000万元；王大鹏、罗震、李春先占项目股份的1/3，出资1500万元。后期如需增加资金，各方按上述股份比例增加出资。同年10月10日，徐风鸣、陈奕洪、王大鹏、李春先、罗震五人形成一份会议纪要，确定城南工地各股东股金在2009年10月20日前全部到位，如有差额则视为股权放弃。各股东应缴股金：徐1200万元、陈2000万元、李600万元、罗600万元、王600万元。2014年3月20日，徐风鸣（甲方）与李春先（乙方）签订一份恒鹏花园项目股权出让协议，约定：1、项目原始股本为9股，每股估价2800万元。甲方实际支付给乙方的出让费是每股1800万元。甲方每股扣除1000万元缴纳项目所有应付的税费及其他支出和乙方出让所应缴的所得税等全部费用。2、项目所有股份由甲方全部收购。协议签字后项目的所有债权、债务（包括九江银行吉安分行的抵押贷款2700万元）及应付的税费和其他支出全部由甲方承担（包括乙方出让所应缴纳的所得税）。3、出让金在2014年4月30日前每股支付500万元给乙方。每股出让金余款1300万元在2014年8月31日前一次性支付给乙方。商铺产权证如提前办理，在办理前每股出让金余款1300万元提前一次性付清给乙方。甲方如在2014年4月30日前一次性将每股出让金1800万元支付给乙方，每股出让金乙方再下浮100万元。出让金的支付时限不准延期。4、甲方在约定期限内每股应付的500万元到期如未支付，甲方每股赔偿50万元给乙方，本协议签订无效。甲方在约定期限内每股应付的1300万元到期如未支付，甲方每股已付的500万元作为违约金由乙方没收，本协议签订无效。本协议签订无效后的股权各股东仍按项目原始股份持有。5、项目原有管理人员应及时配合办理项目后期的相关手续。该协议甲方一栏由徐风鸣签字并加盖了恒鹏公司的公章。2014年11月5日，被告恒鹏公司、徐风鸣（甲方）与陈奕洪、李春先、盛忠慧（乙方）签订一份协议，内容为：由于甲方在履行2014年3月20日签订的项目股权协议违约，双方同意继续履行恒鹏花园项目股权出让协议。1、余款4000万元，必须在2015年4月31日前全部付清。具体付款时间分三批，第一批2015年1月31日前付1500万元，第二批2015年3月31日前付1500万元，2015年4月30日前剩余的余款全部付清。二、如果上述三批欠款没有履行，甲方用恒鹏花园所有商铺（楼上楼下13000平方米）以每平方米1万元抵扣实物归乙方，具体抵扣商铺的位置以第一次股东抽签定位的商铺为准。甲方在履行的2014年3月20日恒鹏花园项目股权出让协议之后所发生在甲方的债权债务全部由甲方负责，抵扣给乙方的商铺在一个月内办理完过户手续，一切税费由甲方负责。同时，此协议书履行之前甲方付给乙方的部分恒鹏花园项目股权出让协议收购款项，一律作违约金归乙方没收。三、上述欠款2014年9月1日至11月30日甲方付给乙方利息125万元。12月1日至2015年1月30日按月息3%计算利息给乙方，2月1日至4月30日按月息4%给乙方。四、此协议为补充协议，原股东第一次抽签定位的商铺第二次股权项目出让协议仍有效。2015年6月30日，恒鹏公司、徐风鸣（甲方）与原告（乙方）再次签订一份协议，内容为：李春先2014年3月20日与恒鹏公司和徐风鸣签订协议，将恒鹏公司开发的恒鹏花园九分之一股份转让给徐风鸣，经恒鹏公司、李春先、徐风鸣三方清算，徐应支付股权款2800万元，扣除项目税款和转让款应税后，实际支付李春先1800万元，到2015年6月30日止还欠李春先5538704元，回购店面税款630088元，实际欠李春先4908616元。现经双方协商，甲方用恒鹏花园2#楼店面108（64.62平方米）、109（77.58平方米），每平方米30000元，计4266000元，两项抵扣还欠李春先642616元，在2015年8月31日以前支付。考虑到以上两个店面甲方已抵押给第三方，甲方必须在2015年9月30日以前解除抵押并给李春先办理房产证。2015年10月1日，被告恒鹏公司、徐风鸣出具欠条一份，载明：欠到李春先股份转让款及利息8129011元，并附了一张付款情况清单。同年10月10日，恒鹏公司与原告商定以商铺折抵欠款，双方签订一份定购协议书，约定原告定购曼哈顿金街5#102、103、201、202、203、206号商铺，房款共计7725394元。恒鹏公司向原告出具房款收据一份，注明抵扣房。之后，徐风鸣支付给原告200万元款，商铺因存在抵押等原因无法签订备案合同，剩余6129011元款一直未付。上述事实，有原告提供的合作协议书、股权出让协议、协议书、定购协议及收据、欠条、被告提供的会议纪要及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：被告恒鹏公司取得恒鹏花园房地产项目的开发经营权后，采取由公司股东徐风鸣、王大鹏、罗震及非公司人员李春先等人共同投资的形式进行项目开发，各投资人根据签订的合作协议及会议纪要确定了投资金额及收益分配的比例，各投资人之间属合伙关系。原告退出该项目后，被告徐风鸣收购了原告的合伙股份，其应当按约支付股份转让款。李春先等人的投资款已转化为房屋成为恒鹏公司的资产，恒鹏公司在协议书及欠条上盖章的行为表明恒鹏公司承诺承担债务，恒鹏公司取得财产承担债务符合权利义务对等原则。恒鹏公司辩称盖章系徐风鸣的个人行为，缺乏证据，本院不予采纳。根据2015年10月10日被告出具的欠条及付款情况清单，徐风鸣欠股份转让款本金5538704元（已扣减史柳奕房款620000元），利息计算中按月利率4%计算的过高，参照民间借贷利率上限，已支付的利息本院按月利率3%计算，利息共计2097611元。以上本息共计7636315元，品除被告已支付的2000000元，尚欠5636315元，被告徐风鸣、恒鹏公司应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐风鸣、吉安恒鹏实业有限公司偿付原告李春先股权转让款5636315元及利息（利息按本金5538704元，自2015年10月10日起按银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55193元，减半收取，财产保全申请费5000元，共计32597元，由原告负担2597元，两被告负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张黎晖二〇一六年六月三十日书记员  万敏妍法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。