伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初2639号原告杨金莲，公民身份号码×××，女，1961年3月13日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人董瑞生，内蒙古众杰律师事务所律师。被告杜宏睿，公民身份号码×××，男，1977年4月11日出生，汉族，康巴什新区管委会干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张燕，公民身份号码×××，女，伊金霍洛旗公安局干部，1980年9月28日出生，汉族,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨金莲诉被告杜宏睿、张燕民间借贷纠纷一案，原告杨金莲于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告杨金莲及其委托代理人董瑞生、被告杜宏睿、张燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨金莲诉称，2011年5月12日被告杜宏睿从事商事经营向原告借款65万元，约定月利率2.5%，出具借据一张，之后本利未还，为逃避债务，二被告于2011年6月3日协议离婚，后经多次催要该款未还，原、被告系亲属关系，故起诉要求二被告返还借款本金65万元，放弃部分利息，要求从2015年1月1日起按月利率2%计算利息至借款实际清偿完毕之日。被告杜宏睿未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，1、借款并非经营商贸活动，就是民间借贷，通过其介绍原告直接将款打给王慧芳，借款后本利未还是事实，2011年6月3日其和张燕离婚不是逃避债务，款直接打给王慧芳，2011年初二被告基本分居；2、其将该款给付王慧芳，现王慧芳已被法院判刑，因涉及非吸其财产经东胜公安局处理，现同意给付原告本金，不同意支付利息，因为将钱放给了王慧芳，而王慧芳已被判刑，没有能力支付利息，王慧芳只是按利息顶本后按60%给财产，因此其没有能力给原告现金。王慧芳是其姐姐。被告张燕未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，不同意原告对张燕的诉讼请求，根据原告在诉状中称借款发生在2011年5月12日，此时二被告因夫妻感情不和，分居数月且财产独立，互不干涉，其不清楚该笔借款是否发生，假设该笔借款发生，也是发生在二被告离婚期间，并未用于夫妻共同生活，不属于二被告之间的夫妻共同债务，刚才杜宏睿的答辩意见也印证其的答辩意见，故张燕不承担责任。关于原告起诉称其与杜宏睿离婚是为了逃避债务其不认可，理由是离婚的原因是夫妻感情破裂，当时二被告都有固定的工资，都是公务员，杜宏睿的借款是为其姐王慧芳融资，并非用于二被告夫妻生活，原告亦称杜宏睿借款时向其说明是单位使用，故该债务并非二被告的共同债务，被告张燕不应承担还款责任。原告提供证据及被告质证情况：1、提供借款条原件一张，是由被告杜宏睿出具给付原告的，证明2011年5月12日杜宏睿向原告借款65万元，约定月利息2.5分，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，我方放弃部分利息，要求从2015年1月1日起计算利息；2、提供离婚登记信息表复印件一张，证明二被告是2011年6月3日登记离婚，杜宏睿借款时与张燕尚未离婚。被告杜宏睿质证认为，对证据的真实性均认可，其没有意见。被告张燕质证认为，对证据1的真实性认可，对要证明的问题有异议，1、该份证据只是债权凭证，是否实际履行无法确定。2、借款时间为2011年5月12日，但此时二被告已经分居，该笔借款由原告直接打给王慧芳，不属于夫妻共同债务；对证据2的真实性认可，质证意见同上。被告杜宏睿提供证据及原告和被告张燕质证情况：提供借款条一张，证明原告提供的借条中王慧芳的名字不是其代签的，因为通过两张借条比对笔迹不一样，字的粗细也不一样，进一步说明王慧芳的字是其本人签的。原告质证认为，被告杜宏睿提供的证据与本案无关。王慧芳也未到庭无法考证，也不追究王慧芳责任，是否王慧芳所签与本案无关。被告张燕质证认为无异议。被告张燕提供证据及原告、被告杜宏睿质证情况：提供1、离婚证，证明借条中借款时间为2011年5月12日，而本案二被告在第21天后即于2011年6月3日离婚，借款时间正处于二被告离婚期间内，而且二被告感情已破裂分居，故该笔借款不属于夫妻共同债务；2、（2013）东刑二初字第332号生效《刑事判决书》复印件，判决书中查证属实事实中载明，（1）2010年至2011年10月24日杜宏睿为其姐姐王慧芳陆续吸收资金2421.85万元，约定月利率2.5%，杜宏睿给原告出具的借条也为月利率2.5%，说明杜宏睿是帮忙为其姐融资，杜宏睿并未从中获利，从而证明借款并非为家庭积累资本，并非为家庭共同债务；（2）杜宏睿陈述证实其姐王慧芳、姐夫张志刚因投资房地产需大量资金，让其帮忙融资；（3）王慧芳供述杜宏睿是其弟弟，其与张志刚让杜宏睿在外面低息融资，高息放给他们，从中赚取利差，多数放款人将钱直接打在王慧芳的账上，少数由杜宏睿转交，其将事先签好字盖公司印章的借款单交给杜宏睿，由杜宏睿根据实际情况填写其他内容后给放款人；（4）张志刚供述杜宏睿是王慧芳的弟弟，帮其和王慧芳融资，上述内容证明杜宏睿向原告借款65万元的目的和用途是为其姐王慧芳、姐夫张志刚融资，并不是用于二被告之间的夫妻共同生活，同时原告所提供借款单内容和形式均印证了杜宏睿和王慧芳的陈述、供述；3、结婚证一份，证明2011年6月3日二被告离婚后张燕又于2013年8月13日另行和他人结婚,而非原告在诉状中称其离婚是为了逃避债务；4、提供证明一份，证明其从2004年参加工作，一直有固定的工资，不需要花杜宏睿的钱。原告质证认为，对证据1的真实性认可，对要证明的问题有异议，证明不了其证明事项；对证据2的真实性认可，对要证明的问题不认可，证明不了该借款就未用在家庭生活中；对证据3的真实性认可，但与本案无关。对证据4的真实性认可，但与本案无牵连。被告杜宏睿质证认为，对证据没有意见。对双方当事人提供的证据经相互质证，对其真实性认可，故法庭对双方提供证据的真实性予以采信。经审理查明，2011年5月12日被告杜宏睿向原告杨金莲借款65万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，给原告出具借款条一张，借款条载明借款人杜宏睿，担保人王慧芳，同时借款条中有鄂尔多斯市慧和商贸有限责任公司签章，之后本利未还。另查明，二被告于2011年6月3日协议离婚，被告张燕于2013年8月13日与他人另行结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜宏睿欠原告杨金莲借款65万元双方当事人均认可，事实清楚、证据充分，故原告杨金莲要求被告杜宏睿返还的诉讼请求应予支持；借款时约定月利率2.5%，原告要求被告按月利率2%支付未付利息的诉讼请求不违反法律规定，亦应支持，650000元借款从2015年1月1日至2016年5月11日按月利率2%计算产生利息：650000元×（2%÷30天/月）×490天=212333元，之后利息亦应支付。本案的争议焦点，该借款是否为二被告夫妻共同债务，被告张燕是否应当承担还款责任。原告提供的借款条载明借款人为杜宏睿，担保人为王慧芳，月利率为2.5%，（2013）东刑二初字第332号生效刑事判决书中查证属实的事实中载明，2010年至2011年10月24日杜宏睿为其姐姐王慧芳吸收资金，并约定月利率为2.5%,原告亦称杜宏睿借款时对其讲借款由其单位使用，结合原、被告的陈述及（2013）东刑二初字第332号生效刑事判决书确认的事实，可以认定杜宏睿向原告的借款是为其姐王慧芳、姐夫张志刚帮忙融资，并非为家庭生活开销使用，也未从中获取利润为家庭积累资本，原告亦认可杜宏睿向其借款时被告张燕未参与，也不认识张燕，故被告张燕辩称原告起诉的借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的答辩主张予以采纳，被告张燕与被告杜宏睿2011年离婚后于2013年8月13日与他人另行结婚，故原告称二被告离婚是为逃避债务的主张不予采纳，原告称二被告离婚时将财产转移至被告张燕名下，无证据证实亦不采纳，综上原告称其起诉的借款为二被告共同债务证据不足，被告张燕亦应承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜宏睿返还原告杨金莲借款本金650000元；二、被告杜宏睿支付原告杨金莲利息212333元；三、被告杜宏睿支付原告杨金莲650000元借款从2016年5月12日至借款实际履行之日按月利率2%计算的利息；上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12445元减半收取6223元，由原告杨金莲负担16元，被告杜宏睿负担6207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一六年七月二十七日书记员  杨利平