四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终77号
上诉人（原审被告）：刘军，男，生于1980年6月6日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：向军章，男，生于1957年12月27日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：巴中市蜀通建筑工程有限公司。
住所地：四川省巴中市江北车站附属楼。
法定代表人：鲁举德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱明，男，生于1971年11月14日，汉族，初中文化，该公司职工，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
原审被告：四川联源房地产开发有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区洗面桥巷**号。
法定代表人：张彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人巴中市蜀通建筑工程有限公司、原审被告四川联源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘军的上诉请求：1.请求依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.原审认定事实错误。上诉人与被上诉人蜀通公司仅签订了一份施工合同，即2012年3月1日签订的施工合同，被上诉人蜀通公司提供的2012年1月1日的合同并非双方当事人真实意思表示的虚假合同，一审法院未仔细审查就认定其效力，作为本案计算工程款的合同依据，系事实认定错误；2.本案一审法院判决上诉人支付工程款无法律依据。被上诉人之间对工程款没有正式办理结算，所建房屋也没有办理正式交付手续；上诉人刘军与被上诉人蜀通公司对计价款的计算依据并不是最终的结算依据，仅仅是属于双方算账的一个草稿版本，不能作为正式的结算金额。被上诉人所建房屋存在严重质量问题，达不到国家要求的交付使用条件，上诉人没有支付工程款的义务。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人巴中市蜀通建筑工程公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，该工程款是分批付款，但其中有很多农民工工资，为维护社会稳定，请求二审法院及时判决。
原审被告四川联源房地产公司答辩称：联源公司与被上诉人在2012年3月1日签订了施工合同，在1月1日签订的合同中公司未加盖印章也不知情，在施工合同履行中联源公司已将3月1日签订的合同中价款支付义务已履行完毕，在项目中后C、D栋工程，联源公司已各主管部门发函告知已退出了该项目的开发，C、D栋的实际权利义务人是刘军，是以刘军的名义按照两清的手续补交的税款和罚款，后面的项目与联源公司无关，联源公司不应当存在连带支付的义务；据公司了解被上诉人没有办理正常的结算手续，只是刘军与被上诉人草签的一个结算方案，联源公司认为没有正式结算效力；关于质量问题因为A、B栋也系联源公司开发，如有质量问题联源公司将保留向上诉人追偿的权利。
巴中市蜀通建筑工程有限公司向一审法院起诉的请求：1.请求依法判令二被告连带清偿原告建设工程垫资和收益款3825000元（叁佰捌拾贰万伍仟元整）；2.请求依法判令二被告连带按《建设工程施工合同》之约定对原告承担拖欠工程款的资金利息（利息按月息2%从2014年1月1日起计算至偿清之日止）及违约金；3.请求依法判令二被告因未按期拨付工程款，而产生的多支付建安税为下欠工程款总额的1.99%；4.、本案案件受理费用由二被告全部承担。
一审法院认定事实：2011年12月25日，被告四川联源房地产公司给被告刘军出具法人授权委托书，授权被告刘军就“清锦小区”项目开发建设接洽相关事宜，其法律责任由被告四川联源房地产开发公司承担。期限2011年12月25日至2012年2月24日止。
2012年1月1日，被告四川联源房地产公司与原告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建清锦小区B、C、D栋，面积为12000㎡的房屋。合同对工程范围、合同价款、工程量清单等进行了明确的约定。四川联源房地产公司的委托代理人刘军，原告蜀通建筑公司的委托代理人张爱明在合同上签字。
2012年3月1日，被告发包人四川联源房产公司与原告承包人巴中市蜀通建筑公司签订了《建筑工程施工合同》约定：由原告承建被告开发的位于巴州区砖混结构房屋，建筑面积120000㎡。工程质量标准：符合国家现行房屋工程施工验收标准，验收合格。承包方式：全承包。合同价款：本工程合同价款7896000元……合同第26条约定，工程款支付：1.承包人在A栋主体二层完工时，发包人向承包人首次支付工程款70万元。2.主体二层以上完工时，工程进度款按本次已完工程量的工程款的70%，扣除有关费用后以现金方式于审定后7日内完成工程结束发包人同时拨付承包所有余下工程款（除留3%的保修金外）。4.工程竣工验收合格后，最迟在1个月内完成工程结束，发包人同时拨付承包人所有余下工程款（除留3%的保修金外），5.工程保修金在保修期满后10日内一次性拨付给承包人。第33竣工结算：本工程总造价=单价/㎡×建筑面积，建筑面积按建筑面积计算规则-
GB2005规则按实计，单价658/㎡为包干价。合同第35条1款：和合同约定发包人违约应承担的违约责任：发包人未按本合同专用条款第26条约定支付工程款，如因发包方资金困难而不能按期拨付，差拨部分资金按月息2%计算由承包人继续完成下次工程量，下次拨款时，必须先拨上次所欠工程款…….等。被告四川联源房产公司加盖公章，其法定代表人刘斌和委托代理人刘军签字，原告巴中市蜀通建筑公司加盖了公章，其法定代表人李立军和委托代理人张爱明签字。合同签订之后，原告按照合同约定进场施工。至2013年12月30日工程竣工。原告完成了A、B、C、D栋的建修任务。并向被告交付了房屋。现该房屋已被出售使用。
2016年8月24日，被告刘军与原告委托代理人张爱明办理了结算。“清锦小区”竣工结算书中载明：“A栋建筑面积6704.51㎡×658元=4411000元BCD栋建筑面积14155㎡×750=10616000元地面：20000元地下室：50000元化粪池：10000元材料费补助：50000元合计15157000元支付第一次支付：10100000元第二次支付：110000元第三次支付：120000元第四次支付：45000元（门窗）第五次支付：140000元（墙面）第六次支付：717800元（张爱明以收房款）第七次支付：12000元总支付11244800元总工程款15157000-支付11244800元=下差3912200元。刘军和张爱明签字确认。同日，被告刘军向原告方委托代理人张爱明出具欠条一张：“欠到张爱明修建清锦小区工程款39000000元（叁佰玖拾万元整）经双方协商达成如下协议：第一次于2016年10月15日之前支付50万元，第二次于2017年春节前支付50万元，第三次于2017年8月1日之前支付50万元，第四次于2018年春节前支付80万元，第五次于2018年12月31日之前付清余款，欠款人刘军。时间2016年8月24日。”立据欠条之后，原告陈述被告刘军向原告委托代理人张爱明支付了8.5万元，下欠工程款为3900000-85000=3815000元。
同时认定，案涉“清锦小区”建设项目至今未办理土地、建设工程规划、施工许可。但2012年10月12日被告刘军已向相关部门交付了“两清”的相关费用。被告刘军挂靠在被告联源房地产公司对“清锦小区”进行房地产开发。
审理中，被告联源房地产公司向本院提供其2013年6月19日，给巴州区城乡住房和建设局清江建管站、国土管理所、税务所、清江镇人民政府出具的告知函，载明“……解除刘军与公司的所有关系……”；向巴州区公安分局经侦大队出具的报关于请求立案侦办刘军私刻公章签订买卖住房合同及下差承建方工程款非法所得后逃逸报告中载明：“我四川联源房地产开发有限公司，在经营期间于2012年，刘军挂靠在我公司，在清江镇街道开发房地产（清锦小区）挂靠时，我公司与刘军签订了挂靠合同，出具了委托书，明确了双方权责、利……约定。”
庭审中，原告自愿撤回要求二被告因未按期拨付工程款，而产生的多支付建安税为下欠工程款总额的1.99%的诉讼请求。
一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告刘军挂靠在被告联源房地产公司进行房地产开发。同时，被告联源房地产公司亦给刘军出具委托书，对涉案工程办理相关事宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定的“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”由此，被告刘军因“清锦小区”的行为后果，被告四川联源房产公司应当承担责任。2013年1月1日，3月1日，被告四川联源房产公司与原告签订《建设工程施工合同》后，原告根据合同约定完成了“清锦小区”的建设任务，并与被告刘军办理了工程款结算。该结算数额应当视为原告与二被告之间的工程结算，对此予以确认。之后，二被告对于下欠的工程款至今未支付，现原告主张被告刘军支付下欠工程款，被告四川联源房产公司承担连带责任的诉请，符合法律规定，应予支持。关于原告请求依法判令二被告按《建设工程施工合同》之约定对原告承担拖欠工程款的资金利息（利息按月息2%从2014年1月1日起计算至偿清之日止），因双方在结算中未明确约定资金利息，因此，被告承担逾期资金利息应按照年利率6%的标准进行计算。审理中：原告自愿撤回诉请第三项中二被告因未按期拨付工程款，而产生的多支付建安税为下欠工程款总额的1.99%。符合法律规定，予以准许。据此判决：一、由被告刘军在本判决生效后十五日内向原告巴中市蜀通建筑工程有限公司支付工程款38150000元及利息（利息计算方式：从2016年10月16日起；以38150000元为基数，按照年利率6%计算利息至付清时止），由被告四川联源房地产开发有限公司承担连带责任；二、驳回原告巴中市蜀通建筑工程有限公司其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘军挂靠原审被告四川联源房地产公司进行房地产开发，并与被上诉人巴中市蜀通建筑工程有限公司签订建设工程施工合同。在合同签订后，被上诉人巴中市蜀通建筑工程有限公司按照合同约定已将“清锦小区”的工程建设完毕并交付上诉人刘军、原审被告四川联源房地产公司使用，故各方应当忠实履行合同的约定，支付被上诉人巴中市蜀通建筑工程有限公司工程价款。上诉人刘军虽认为2012年1月1日签订的合同是虚假合同不是双方的真实意思表示，但上诉人刘军与被上诉人巴中市蜀通建筑工程有限公司在2016年8月24日，对工程价款已经按照两份合同约定的单价办理了工程款的结算，并对工程价款的支付方式进行了约定。同时，上诉人刘军在一、二审中也未提出证据证实该份合同系虚假合同的证据，按照“谁主张，谁举证”的原则，应当由其承担举证不利的责任。故其上诉理由不能成立。上诉人刘军还认为被上诉人巴中市蜀通建筑工程有限公司所做工程质量不合格，不应当向其支付工程款，但上诉人刘军已与被上诉人巴中市蜀通建筑工程有限公司办理工程结算，且被上诉人巴中市蜀通建筑工程有限公司所修建房屋，已由上诉人刘军对外销售，大部分房屋已经入住、使用，故上诉人刘军的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18700元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 黎 明
审 判 员 郭 毅
二〇一八年二月五日
法官助理 张志民
书 记 员 魏廷桓