苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7592号
原告：贾桂英，女，1955年8月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：孙秀梅、范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：姬峰，男，1982年9月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：蒋燕，女，1989年3月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公公司苏州市高新区支公司，住所地苏州市高新区马运路248号3幢4层F15、F16、F20。
负责人：钱建清，经理。
委托诉讼代理人夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。
本院于2017年10月19日立案受理原告贾桂英诉被告姬峰、蒋燕、中国人寿财产保险股份有限公公司苏州市高新区支公司（下称人寿财保新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秀梅，被告姬峰、蒋燕、人寿财保新区支公司委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其各项损失246672.41元，被告人寿财保新区支公司在交强险、商业险范围内承担责任，超出部分由被告姬峰、蒋燕承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月24日17时16分，其骑电动自行车行驶至苏州××度假区××与××北路交叉路口时，与被告姬峰驾驶的苏Ｅ×××××小轿车相撞，两车受损，其倒地受伤。经交警部门认定，其承担事故主要责任，被告姬峰承担次要责任。肇事车辆属于被告蒋燕所有，在被告人寿财保新区支公司处投保了交强险及商业险。
被告姬峰辩称，对于事故发生和责任认定无异议，具体由法院依法判决。
被告蒋燕辩称，对于事故发生和责任认定无异议，具体由法院依法判决。
被告人寿财保新区支公司辩称，对于事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及500000元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后其已垫付医疗费10000元，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日17时16分，原告驾驶电动自行车由南往北遇红灯通过苏州太湖国家旅游度假区孙武路与香山北路交叉路口时，与由东往西正常行驶的被告姬峰驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，致两车受损，原告倒地受伤。事故责任经苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队认定，本次事故中原告闯红灯负事故主要责任，被告姬峰因疏忽大意、措施不当负事故次要责任。原告受伤后至苏州工业园区娄葑医院及苏州平江医院住院治疗共计38天。交警部门委托苏州同济司法鉴定所对原告右侧股骨头缺血性坏死与2013年11月24日交通事故之间的因果关系、伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数，以及人工髋关节置换的费用及更换年限进行鉴定，该所于2017年8月7日出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第1364号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人贾桂英右侧股骨头缺血性坏死与2013年11月24日交通事故所致的右股股颈骨折之间存在直接因果关系。2、被鉴定人贾桂英因车祸致右股骨颈骨折继发右侧股骨头缺血性坏死行右侧人工全髋关节置换术构成九级残疾，多发骨盆骨折畸形愈合构成十级残疾。3、被鉴定人贾桂英的误工期为二十四个月；营养期为五个月；护理期为五个月，以一人护理为宜。4、被鉴定人贾桂英安装国产关节假体，手术及假体费用共计在叁万伍仟元左右。另参阅相关医学文献，人工髋关节置换术后可出现多种并发症，如松动等，关于人工关节置换后能正常使用多少时间，目前还没有确切标准，因为它与人工关节本身的质量、手术操作过程的技术以及术后患者对人工关节使用情况有着直接关系，所以个体差异性较为明显，只有以上诸多因素均达理想条件，人工髋关节方能正常使用十年左右。该所收取鉴定费用共计5580元。
另查明，被告姬峰、蒋燕系夫妻，苏Ｅ×××××车辆登记在被告蒋燕名下，并在被告人寿财保新区支公司处投保了交强险及责任限额为500000元的第三者责任保险含不计免赔，涉案交通事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告人寿财保新区支公司向原告垫付了10000元。
审理中，被告姬峰、蒋燕表示，如需赔偿，愿意承担连带赔偿责任。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，由双方根据责任比例承担赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财保新区支公司处投保了交强险，故被告人寿财保新区支公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。因原告负事故主要责任，被告姬峰负次要责任，且被告姬峰、蒋燕表示愿意承担连带赔偿责任，故超出交强险限额部分的赔偿责任由被告姬峰、蒋燕承担35%，原告自行承担65%。因肇事车辆在被告人寿财保新区支公司处投保了第三者责任保险，故被告姬峰、蒋燕所应承担的赔偿责任由被告人寿财保新区支公司在商业三者险范围内赔偿。
关于原告因本次事故产生的各项经济损失，本院核定如下：
一、医疗费。原告主张122541.46元，并提供了相应的票据，包括两张吴县医疗机构统一收据，金额共计1465.25元，内容为：“出诊换药三处、拆线包扎、清创换药”。被告方认为上述1465.25元系外购药费用，应予扣除，并应扣除10%的非医保用药费用。原告称，其骨盆骨折，进行了手术，故上述收据反映的治疗是合理必要的。本院认为，根据原告的举证及受伤情况，结合原告陈述，原告提供的金额为1465.25元的票据系正常治疗费用，本院予以认定，被告关于外购药费用的意见，本院不予采纳。本院核定原告医疗费为122541.46元。被告未能明确非医保用药及替代医保用药，故对于被告扣除10%的非医保用药费用的意见，本院不予采纳。
二、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天，计算38天为1900元，被告方对住院天数无异议，但认为应按40元/天计算。本院根据原告住院天数，结合相关规定，认定住院伙食补助费为1900元。
三、营养费。原告主张50元/天，计算150天共计7500元，被告方对期间无异议，但认为应按40元/天计算。本院根据相关规定认定营养费为7500元。
四、护理费。原告主张120元/天，计算150天共计18000元，被告方对期间无异议，但认为应按90元/天计算。本院认为，原告的主张符合当地一般护理标准，结合鉴定意见，认定护理费为18000元。
五、残疾赔偿金。原告主张151774.56元（40152×18×21%），被告方对此无异议，本院予以认定。
六、交通费。原告主张1000元，未提供相关发票。被告方认可500元。本院根据原告的伤情、就医地点及次数，酌情认定交通费600元。
七、鉴定费。原告主张5580元，被告方对金额无异议，但被告人寿财保新区支公司认为不应由其承担。本院认为，鉴定费系原告为确定伤情而必然产生的费用，应纳入原告损失范围，本院对原告该项主张予以支持。被告人寿财保新区支公司的意见缺乏依据，本院不予采纳。
八、精神损害抚慰金。原告主张10500元。被告方认可按责任比例承担3150元。本院认为，根据鉴定意见，认定精神抚慰金为10500元，在交强险限额内优先赔付。
九、误工费。原告称，其受伤前在中昂物业管理有限公司苏州分公司太湖纯水岸小区工作，因事故产生误工损失，主张误工费43200元（1800×24），为此原告举证了误工减少证明一份，载明：贾桂英，女，汉族，1955年8月11日生，身份证号码，在我处做保洁工作，从2012年11月24日至2013年11月24日，我处发放12个月工资共计21600元，平均每月的收入为1800元，前述领取工资的方式是按月领取现金；贾桂英2013年11月24日发生交通事故，伤势非常严重，自交通事故受伤后至今没有来公司上班，公司从2013年11月25日停发工资至今。证明落款加盖了中昂物业管理有限公司苏州分公司太湖纯水岸管理处的印章。原告就其工作情况及工作期间工资发放情况未提供相关证据。经质证，被告方对误工费不予认可，认为原告已过退休年龄，需要提供返聘合同及银行流水。本院认为，原告受伤时已过退休年龄，其虽提供了由中昂物业管理有限公司苏州分公司太湖纯水岸管理处出具的误工证明，但该误工证明未经中昂物业管理有限公司苏州分公司确认，且原告亦未能举证其他证明其工作情况及工资发放情况的证据，现有证据不足以证明原告产生误工损失，故对原告的该项主张不予支持。
十、财产损失。原告主张电瓶车维修费1500元、清障拖车费50元及清障停车费85元，并举证了相应的保险公司定损单、维修费发票、清障拖车费发票及停车费收据。被告方对车损予以认可。本院认定财产损失为1635元。
十一、后续治疗费。原告称，其起诉前已安装假肢，产生费用（含手术费）71844.45元，即最后一次的住院费用；根据鉴定意见，其后续还需要更换假肢，故根据之前的费用主张后续一次安装假肢的费用70000元。被告方认为，后续治疗费原告应待实际产生后再主张，现不予认可。本院认为，根据鉴定意见，可以确定原告后续安装人工髋关节的费用系必然发生的费用，参考相关手术及假体费用的鉴定意见，根据鉴定部门关于原告一次手术及假肢费为35000元的意见，本院认定原告后续一次手术、假肢费用为35000元。
综上，原告因本次交通事故产生的各项损失共计355031.02元。被告人寿财保新区支公司应在交强险限额范围内赔偿原告121635元（含精神损害抚慰金，不含鉴定费），超出交强险限额部分233396.02元，由被告人寿财保新区支公司在商业三责险范围内赔付81688.6元，由原告自行负担151707.42元。因在事故发生后被告人寿财保新区支公司已垫付10000元，故被告人寿财保新区支公司实应赔付原告193323.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公公司苏州市高新区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告贾桂英人民币193323.6元。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币817元，由被告姬峰、蒋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 钱建平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陆晓文