广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初283号
原告谢雪英，住从化区。
委托代理人李有珍，住从化区。
被告刘红威，河南省上蔡县塔桥乡塔桥村194-1号。
被告广州神洲汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人郭新，职务经理。
委托代理人贾江涛，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。
负责人俞海明，职务经理。
委托代理人韩勇，广东天穗律师事务所律师。
原告谢雪英诉被告刘红威、广州神洲汽车租赁有限公司（以下简称神洲公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢雪英的委托代理人李有珍，被告保险公司的委托代理人韩勇到庭参加诉讼，被告刘红威、神洲公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢雪英诉称，2015年8月21日14时40分许，在从化区太平镇佛岗村委对出路段时，被告刘红威驾驶粤A×××××号小型轿车与原告驾驶粤A×××××号二轮摩托车搭载何某甲发生碰撞，造成原告、何某甲和车辆损坏的交通事故。2015年8月26日，从化区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘红威承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，何某甲不承担责任。事故造成原告及其儿子何某甲受伤，分别在从化区神岗卫生院、从化区中医院、从化街口医院等分别门诊治疗。后原告的伤情经广东华生司法鉴定所鉴定为拾级伤残。被告刘红威驾驶的车辆的登记车主为被告神洲公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任险为5万元及不计免赔）。故诉请法院判决：1、被告保险公司赔偿原告119935.68元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、被告刘红威、神洲公司对第1项赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告保险公司辩称，1、本案两个伤者，交强险应进行划分。2、对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。3、何某甲的损失应另案起诉。4、原告主张的项目不合理，鉴定费不由保险公司承担；营养费没有依据；误工时间最多计算30天；精神损害抚慰金过高；交通费没有票据，酌情支付200元；残疾赔偿金及被扶养人生活费不应支持。
被告神洲公司书面辩称，车辆的实际使用人是刘红威，应由其承担赔偿责任。涉案车辆为对外出租车辆，车辆所有人对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。车辆已投保了保险，应由保险公司进行理赔。
经审理查明，2015年8月21日14时40分许，在从化区太平镇佛岗村委对出路段时，被告刘红威驾驶粤A×××××号小型轿车与原告驾驶粤A×××××号二轮摩托车搭载何某甲发生碰撞，造成原告、何某甲和车辆损坏的交通事故。2015年8月26日，从化区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘红威承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，何某甲不承担责任。事故造成原告及其儿子何某甲受伤，分别在从化区神岗卫生院、从化区中医院、从化街口医院等门诊治疗，共产生医疗费6652.2元，其中原告的医疗费6389.3元，何某甲的医疗费262.9元。2016年1月11日，原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。原告从2014年4月开始在广州铜材厂有限公司工作，月平均工资约2452.96元。需要原告扶养的亲属有何某甲（原告儿子，2005年10月22日出生）、何某乙（原告女儿，2000年6月13日出生）、谢湛江（原告父亲，1948年10月7日出生）、谢某甲（原告母亲，1947年1月26日出生），谢湛江与谢某甲共生育了四个子女，分别为谢某乙、谢某丙东、谢某丁、谢雪英。被告刘红威驾驶的车辆的登记车主为被告神洲公司，两者为租用车辆关系。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任险为5万元及不计免赔）。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、刘红威的驾驶证（复印件）、粤A×××××号小型轿车的行驶证（复印件）、保险单、医疗收费票据、门诊病历、挂号收费收据、X线影像诊断报告、超声检查报告单、DR检查报告单、治疗处置单、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工作证、劳动合同、工资明细清单、扶养关系证明、户口本、以及开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费，原告的医疗费6389.3元，有医疗收费票据、门诊病历、挂号收费收据、X线影像诊断报告、超声检查报告单、DR检查报告单、治疗处置单等证据证实，本院予以确认。
至于案外人何某甲的医疗费262.9元，应以其本人的名义主张权利，在本案中不作处理，权利人可另案起诉主张。
2、营养费，原告在事故中受伤，致指骨骨折及关节脱位，为尽快恢复××，加强营养为理所当然，故对营养费2000元，本院予以支持。
3、误工费，原告手指骨折，于2016年1月11日评定为拾级伤残。根据原告受伤的实际情况，误工不至于要至定残这么长时间，故对原告主张误工期间计算至定残前一日的意见，本院不予采纳。参照公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.10关于指、掌骨骨折的规定，本院酌定为70天。原告从2014年4月开始在广州铜材厂有限公司工作，月平均工资约2452.96元。故误工费为5723.57元。
4、残疾赔偿金，原告长期在城镇工作且有固定收入，其应按城镇的标准来计算残疾赔偿金。原告因交通事故致拇指骨折，遗留右手拇指指间关节功能障碍致双手功能丧失达5%以上，经广东华生司法鉴定所评定为十级伤残，故残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。
被告保险公司对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但并未提供证据证明鉴定结论存在与事实不符或鉴定程序违法的情形，故对该申请，本院不予采纳。
5、评残费1500元，有票据证实，本院予以支持。
6、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、评残等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为1000元。
7、被扶养人生活费，需要原告扶养的亲属有何某甲（原告儿子，2005年10月22日出生）、何某乙（原告女儿，2000年6月13日出生）、谢湛江（原告父亲，1948年10月7日出生）、谢某甲（原告母亲，1947年1月26日出生），谢湛江与谢某甲共生育了四个子女。故谢湛江的扶养期限为13年，其生活费为7205.86元（22171.9元／年×13年×10%÷4）；谢某甲的扶养期限为12年，其生活费为6651.57元（22171.9元／年×12年×10%÷4）；何某乙的扶养期限为29个月，其生活费为2679.1元（22171.9元／年÷12×29×10%÷2）；何某甲的扶养期限为93个月，其生活费为8591.61元（22171.9元／年÷12×93×10%÷2）；合计25128.14元。
8、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，并达到了十级伤残的后果，事故给原告的精神上造成较大的伤害，综合原告在事故中的过错程度和本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定为7000元。
综上，原告的医疗费损失为6389.3元，精神损害抚慰金7000元，其它损失为95737.51元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告6389.3元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告102737.51元（其中包括精神损害抚慰金7000元）。
关于被告刘红威支付给原告及何某甲的款项，因不明确其支付的具体项目，也未明确在原告与何某甲之间的具体数额，故在本案中不作处理，双方可另案诉讼解决。
被告刘红威、神洲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告谢雪英109126.81元；
二、驳回原告谢雪英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1349元（原告谢雪英已预交），由原告谢雪英负担122元，由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一六年三月三日
书记员 周 超