河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2591号
原告侯某。
委托代理人谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
原告侯某诉被告高某婚姻家庭纠纷一案，于2013年8月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、6月19日公开开庭进行了审理。原告侯某及其诉讼代理人谢子红、沈慧芬、被告高某的诉讼代理人布占元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告系夫妻关系，均系再婚。双方于××××年××月××日办理结婚登记开始共同生活。2011年8月l日，被告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2013年5月28日原告再次提起离婚诉讼。本次诉讼期间，原告向法院申请保全夫妻共同财产
--
被告在邯郸市住房公积金管理局的l50918元住房公积金时，被告突然提出撒诉申请，并将住房公积金取走。双方共同出资购买的德盛园小区2号楼3单元6层603号住房一套（原告出资302200元、被告出资121249元）也被被告毁坏了原先的门锁更换了门锁，强行搬进入住。另外，被告与原告共同生活期间的收入也都属于共同财产，应予分割。请求人民法院依法分割住房公积金150918元、德盛园小区2号楼三单元6层603号住房一套及其他必同财产；被告承担本案诉讼费用。
原告侯某为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告侯某于2013年7月29日在高某诉侯某离婚案时所写财产保全申请书1份；
2、原告侯某于2013年8月5日向本院所写诉前财产保全申请书1份。
证据1、2，用以证明因高某起诉离婚，原告侯某为防止财产损失而申请财产保全，之后高某撤回离婚诉讼，并转移了双方共同财产。
3、本院（2013）丛民初字第2035号民事裁定书1份，用以证明高某曾起诉侯某要求离婚，为了转移夫妻共同财产撤回了起诉。
4、被告高某在邯郸市住房公积金管理中心领取个人公积金手续复印件1份，用以证明被告高某领取了住房公积金。
5、2013年10月14日《阳光商情》报刊1份，用以证明被告高某在报刊上发布房屋出售信息，拟出售原、被告双方共同所有的房产。
证据1-4，用以证明被告高某对上述财产有转移、损毁的行为，被告高某起诉离婚案后，阳光侯某申请了财产保全，然后被告高某就申请撤回了起诉，之后被告高某就将住房公积金取走，并将原、被告双方共有的房屋门锁破坏，强行入住。
6、原、被告双方于2011年4月12日与邯郸市德源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同1份，用以证明争议房屋系原、被告二人共同购买。
7、侯献龙于2013年7月所写书面证明1份、作证视频资料（光盘）1张，用以证明原、被告在购买争议房产时曾向侯献龙借款50000元。
8、证人刘秀香出庭作证，用以证明原告侯某向刘秀香借款50000元用于买房。
9、王玉芹于2009年3月22日在中国工商银行储蓄存款利息清单1份；
10、王玉芹于2009年3月29日在中国建设银行存款利息清单1份。
证据9、10，用以证明刘秀香取款借给原告侯某，用于购买房产时的借款情况。
被告高某辩称，因本案不具备分割夫妻共同财产的法定事由，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。因双方是夫妻关系，根据婚姻法解释（三）第四条的规定，人民法院把婚姻关系存续期间分割夫妻共同财产的法定理由规定为“一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为”。也就是说，这必须是已经发生的客观事实，人民法院才能受理并予以分割，否则人民法院就不应当受理，并不能予以分割。而本案根本就不存在我有“隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益”的行为。候秀连的起诉是建立在推断、猜测的基础上的，是一方的主观臆测而不是客观事实，不能作为在夫妻关系存续期间分割夫妻共同财产的法定事由。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告高某为证实所述事实，举证出以下证据：
1、张建业于2014年5月12日所写书面证明1份，用以证明售房广告不是被告高某办理的，是一个年轻顾客，大约27岁左右办理的。
2、河北阳光当代广告有限公司于2014年5月12日出具的书面证明1份，用以证明根据业务员的回忆，当时刊登广告的不是高某，是有人冒名去刊登的。
本案审理期间，原告侯某向本院提出申请，对位于丛台区联纺路德盛园小区（北区）2-3-0603号房屋进行司法评估，经邯郸市中级人民法院委托河北金盛德房地产估价有限公司评估，于2013年12月17日作出房地产估价报告1份。
原告侯某对被告高某所举证据发表如下质证意见：
对证据1，张建业书面证明，证人应当出庭作证，证人不出庭无法证明其真实性，证明上没有证人的手印，也没有说明这个年轻顾客的身份，不排除是高某委托他人代为刊登广告。
对证据2，当代广告公司书面证明，证人不出庭无法证明其真实性，阳光商情与阳光当代广告公司是什么关系，被告没有证明。ＸＸ军和张建业如果没有见过高某是不会确定这个广告刊登人是不是高某，因此被告方提出的证据不具有真实性和关联性，被告代理人在上次开庭时说高某刊登广告是和原告商量的，也可以证明这个广告是高某刊登的。
被告高某对原告侯某所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2，财产保全申请书、诉前保全申请书有异议，只有申请书，没有保全裁定书，所以对申请书的真实性有异议。
对证据3，民事裁定书无异议。
对证据4，公积金领款手续，原告没有提供原件，我方不予质证。
对证据5，《阳光商情》报刊不能证明被告高某有转移、隐藏财产的事实，该房产登记的不是一个人的，房产合同上登记的是原、被告两个人的名字，如果出售必须有两个人的共同签字才能出售。该售房广告是原、被告共同商量后决定登广告出售该房产。
对证据6，商品房买卖合同的真实性有异议，这是个复印件，我方不予质证。
对证据7，侯献龙书面证明有异议，购房款是被告借郭芳莲、王重杰等共计180000元。
对证据8，证人刘秀香证言未发表质问。
对9、10，王玉芹银行利息清单，这两笔借款不予认可，买房的钱是被告借战友和亲戚朋友的。
原告侯某对河北金盛德房地产估价有限公司作出的房地产估价报告无异议。
被告高某对河北金盛德房地产估价有限公司作出的房地产估价报告发表如下质证意见：
估价报告不能证明高某有转移、挥霍财产的行为，这个房产是高某借的180000元和自己的存款买的，不是夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。2011年8月8日，被告高某向本院提出离婚诉讼。2012年1月10日，本院作出（2011）丛民初字第1166号民事判决书，驳回了被告高某的离婚诉讼请求。2013年6月17日，被告高某再次向本院提出离婚诉讼，本院审理期间，原告侯某于2013年7月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告高某在邯郸市住房公积金管理中心的住房公积金，在本院尚未采取保全措施时，被告高某于2013年8月5日向本院申请撤诉。被告高某撤诉后，将住房公积金150917.91元从邯郸市住房公积金管理中心取走。
另查明，原、被告双方结婚后，二人于2011年4月12日与邯郸市德源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以423449元的价格共同出资购买了位于丛台区联纺路德盛园小区（北区）2-3-0603号房屋一处。
再查明，本案审理期间，原告侯某向本院提出申请，对位于丛台区联纺路德盛园小区（北区）2-3-0603号房屋进行司法评估，经邯郸市中级人民法院委托河北金盛德房地产估价有限公司评估，于2013年12月17日作出房地产估价报告。结论为：该房屋价值701400元。
本院认为，从本院查明的事实可以认定，被告高某第二次提起离婚诉讼期间，由于原告侯某申请查封被告高某的住房公积金，在本院尚未采取保全措施时，被告高某即提出撤诉申请，进而将属于双方共同财产的住房公积金150917.91元取走。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”被告高某作为控制该住房公积金的一方，本应在离婚诉讼中将该公积金作为夫妻共同财产列为分割的财产，且将该公积金取走，该行为应当认定有转移夫妻共同财产的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”被告高某从邯郸市住房公积金管理中心取走的150917.91元公积金应当予以分割。被告高某应支付原告侯某75458.95元。关于原告侯某请求分割双方购买住房问题，从原告侯某举证的商品房买卖合同分析，该商品房买卖合同中买受人为原告侯某和被告高某，应认定该房产系原、被告双方夫妻共同财产，被告高某一方不能将该房产作出处分。从原告侯某举证的《阳光商情》报刊、侯献龙所写书面证明、刘秀香出庭作证的证人证言、王玉芹银行存款利息清单和被告高某举证的张建业、河北阳光当代广告有限公司所写书面证明分析，不能证实被告高某有转移位于丛台区联纺路德盛园小区（北区）2-3-0603号房屋夫妻共同财产的行为。故原告侯某请求分割双方购买房产之诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条的规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起10日内，向原告侯某支付75458.95元。
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由原告侯某负担1248元、被告高某负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
代理审判员 王彦伟
人民陪审员 连 波
二〇一四年七月十日
书 记 员 冀 红