广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3270号
上诉人（原审被告三）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，所在地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾永祥，男，汉族，1963年8月29日出生，身份证住址：江苏省高邮市经济开发区。
委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
原审被告一奚文军，男，汉族，1980年4月16日出生，身份证住址：陕西省渭南市白水县。
原审被告二肖曙光，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址：江苏省江都市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
顾永祥向原审法院诉请：1、判令被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及�业第三者险保险限额范围内赔偿原告损失71080元（其中含车辆损失费67480元，评估费3100元，拖车费500元），不足部分由被告一、被告二承担连带赔偿责任；2、判令三被告共同承担本案诉讼费。
被告一奚文军、被告二肖曙光经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告诉讼请求做如下答辩：1、被答辩人单方委托鉴定，其与鉴定机构均未通知答辩人参与鉴定，违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定工作管理暂行办法》第九条的规定，且景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估的车辆损失严重高于实际损失，不合理；2、被答辩人未提交银行转账单和维修清单，因此不能证明苏Ｋ×××××号车�际产生的维修费达到67480元，被答辩人的车辆损失价格应当认定为20532.4元。3、答辩人作为国内大型保险公司，具有车辆定损的专业人员，被答辩人委托第三方作损失评估，实属不必要，产生的鉴定费应由其自行承担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年12月3日18时30分许，被告一奚文军驾驶粤Ｂ×××××号小轿车行驶至博罗县园洲镇园洲大道李屋村路段时，与顾同艳顾XX驾驶的苏Ｋ×××××号车发生相碰，造成苏Ｋ×××××号车损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队对该起事故依法作出NO：0009856号道路交通事故认定书，认定被告一奚文军负此次事故的全部责任，顾同艳顾XX不负事故责任。原告顾永祥系苏Ｋ×××××号车的车主。事故车辆粤Ｂ×××××号小轿车在被告三处购买了交强险、商业第三者责任险（保额为100万，�计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告顾永祥委托景顺价格鉴定房地产评估有限公司对车辆损失进行鉴定。景顺价格鉴定房地产评估有限公司于2016年1月29日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定苏Ｋ×××××号车车辆损失总价为67480元。原告支付了评估费3100元。因被告三主张车辆定损时未通知其参与，在庭审时向本院申请对苏Ｋ×××××号车的损失进行重新评估，本院予以准许，并依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对苏Ｋ×××××号车的受损维修费用进行评估。该公司受托后于2016年8月4日作出（2016）正扬诉评字58号价格评估结论书，结论为苏Ｋ×××××号车受损维修费用总价为62924元。该次评估费用已由被告三支付完毕。原告主张事故发生后因拖车产生拖车费500元，并提供发票佐证。
原审判决理由和结�
原审法院认为，关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。顾同艳顾XX不负事故责任，其驾驶的苏Ｋ×××××号车车主为原告顾永祥，该车在事故中受损。事故车辆BZ60V6号小轿车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分，由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于原告顾永祥的损失问题。原告自行委托景顺价格鉴定房地产评估有限公司对其所有的苏Ｋ×××××号车的受损维修费用进行评估，并支付了评估费3100元，但因其未有效通知被告方到场参与定损，损害对方权益，故对景顺价�鉴定房地产评估有限公司作出的价格鉴定结论书不予采信，该次评估费3100元由原告自行承担，原审法院不予支持。苏Ｋ×××××号车的受损维修费经原审法院重新委托相关机构评估，该次费用为62924元，对此原审法院予以采信。事故发生后，原告为处理事故车辆，支付了拖车费500元，有相应发票佐证，原审法院予以支持。故原告的损失共计63424元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告上述损失由被告三在其交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿顾永祥2000元，超出交强险赔偿限额部分61424元由被告三在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔付。被告一奚文军、被告二肖曙光经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告顾永祥2000元；在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内赔偿原告顾永祥61424元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付。
二、驳回原告顾永祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费789元（适用简易程序已减半收取），由被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担700元，由原告顾永祥负担89元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1537号民事判决第一项，依法重新认定被上诉人的车辆损失费；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一审法院委托惠州市正扬价格事务所有限公司对苏Ｋ×××××号车的损失价格作重新鉴定，正扬鉴定所作出（2016）价格评估结论书，依据一汽大众汽车有限公司的报价表，评定苏Ｋ×××××号车的损失为62924元。但被上诉人提交的修理费发票显示该车在东莞市石龙泓鑫汽修厂维修，并非在4S店维修。正扬鉴定所的评估结论不能准确反映苏Ｋ×××××号车的损失价格，请求二审法院委托有资质的鉴定机构对苏Ｋ×××××号车的损失价格作重新评估，或要求正扬鉴定所对其评估结论内的各损失项目按普通修理厂的市场价格予以调整，作出补充鉴定意见，据以认定苏Ｋ×××××号车的损失价格。
被上诉人顾永祥口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。一审中已经对车辆的损失进行过鉴定，我方认为二审没有必要再重新鉴定。
原审被告奚文军、肖曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认�并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一审中原审法院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对苏Ｋ×××××号车的受损维修费用进行评估，其鉴定程序符合法律规定，作出的价格评估结论书合理，原审判决据此支持被上诉人顾永祥的车辆损失费有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审�员卫书平
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李 华
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，�事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。