wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1281号
原告蒋万成，男，1942年2月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师。
被告曹真杰，男，1974年11月30日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人徐海燕，女，1973年9月24日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院于2015年3月24日立案受理原告蒋万成诉被告曹真杰身体权、健康权纠纷一案，依法由代理审判员李红新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋万成的委托代理人董德，被告曹真杰的委托代理人徐海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万成诉称，2014年12月3日下午，喜之缘婚庆部的徐海燕到原告所有的永发商店外张贴广告，原告要求其先征得社区的同意。在社区工作人员明确拒绝后，徐海燕便强行张贴广告，原告遂加以阻止，被告曹真杰冲过来将原告头部打伤，原告被送往医院接受住院治疗。经派出所调解无果，原告遂起诉，请求判令被告赔偿医疗费9469.93元，误工费6566元，住院伙食补助费2100元，营养费2100元，护理费5250元，交通费500元。
被告曹真杰辩称，被告在冲突中没有动手打原告，原告的伤情与被告无关，不同意赔偿。
经审理查明，蒋万成是攀枝花市东区永发商店的个体经营者。2014年12月3日下午16许，因蒋万成不允许喜之缘婚庆部利用其商店外墙布置广告，喜之缘婚庆部的经营者徐海燕及其丈夫曹真杰与蒋万成发生争执。争执中，曹真杰用拳打了蒋万成的头部。后蒋万成之子蒋伟赶到现场和曹真杰再次发生厮打。蒋伟和曹真杰后被周围群众拉开。徐海燕报警后，民警赶到现场对事情进行了调查处置。2014年12月31日，公安机关对曹真杰作出行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。当日，蒋万成被送到医院攀枝花市中西医结合医院住院治疗，伤情诊断为：脑震荡、头部软组织挫伤、右眼钝挫伤。2015年1月6日，蒋万成伤愈出院。蒋万成住院34天，支出医疗费9469.93元，住院期间需1人护理，支出护理费5250元。出院后，蒋万成遵医嘱休息14天。
案件审理过程中，曹真杰以其从未殴打过蒋万成，公安机关作出行政处罚认定事实错误为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销攀枝花市公安局作出的攀公东（临）行罚决字[2015]28号行政处罚决定书。法院经审理，依法驳回了曹真杰的诉讼请求。
上述事实有攀枝花市公安局东区分局治安管理处罚案卷材料，行政处罚决定书，蒋万成的住院费发票、门诊票据、出院证，陪护证明、护工出具的护理费收条，永发商店的营业执照、烟草专卖零售许可证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应承担赔偿责任。本案中，公安机关的行政处罚决定及询问笔录能够证实曹真杰实施伤害行为，造成蒋万成身体受到伤害的事实，曹真杰依法应承担民事赔偿责任。本案具体赔偿项目及金额为：医疗费9469.93元、护理费5250元有票据证实，应予支持；蒋万成系个体工商户，受伤后误工48天，其主张的误工费本院依法核定为6432元（2013年度四川省批发和零售业就业人员平均工资34976元/年÷12÷21.75×48天）；蒋万成主张的住院伙食补助费2100元，未超过法律允许的范畴，应予支持；蒋万成主张的营养费2100元，缺乏依据，不予支持；蒋万成主张的交通费过高，酌情支持200元。上述费用共计23451.93元。曹真杰提出其没有动手打伤蒋万成等抗辩意见，缺乏事实依据，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：
一、曹真杰于本判决生效后十日内赔偿蒋万成23451.93元；
二、驳回蒋万成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由曹真杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 詹海燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1390号
申请人胡恒法，男，汉族，1973年2月13日生，住铜陵市。
被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住铜陵市。
胡恒法与铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）铜官民二初字第01006号民事判决书已经发生法律效力，被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司的财产人民币2060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十日
书记员 马 静
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第410号
原告吴某，现役中士，户籍住所地湖南省会同县。
被告杨某，教师，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告吴某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员胡敦德适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2012年，经他人介绍与被告相识，双方协商于2014年7月20日按农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告彩礼50000元及4299元的金银首饰。原告还花费了定婚宴等费用。原告与被告商定2014年年底登记结婚，但被告以种种理由拖延，双方已丧失了结婚基础，请求被告返还原告彩礼50000元及首饰折价4299元，由被告承担诉讼费用。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、工作证复印件各一份，用于证明原告身份情况；
2、银行交易明细复印件一份，用于证明原告给付50000元给被告的情况；
3、收款收据一份，用于证明原告给被告购买了4299元首饰的情况。
被告杨某辩称：原告给付的50000元是一种赠与行为，无权要求退还。原告提出退婚，应承担违约后果。被告2013年与原告确定恋爱关系，2014年开始同居，给的50000元用于办理定婚宴、置办生活用品、探望双方父母，已经用完了。原告提出退婚，按乡里风俗，不能退一分彩礼，原、被告恋爱四年，同居一年半，给被告造成重大精神伤害，不同意退回50000元。
被告杨某为支持其请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明被告身份情况；
2、开销明细表一份，用于证明50000元开支情况。
经庭审质证，被告杨某对原告吴某提交的证据1、2无异议；对证据3，提出了不是正式收据，本人没有得到原告首饰的质证意见。原告吴某对被告杨某提交的证据1无异议；对证据2提出了开支不知道，与自己无关的质证意见。
经全面审核证据，本院认证如下：
原告提交的证据1，系有关原告身份情况的法定证明，本院予以采信；提交的证据2，符合证据合法、真实性要求，且与本案诉争有关联，予以采信；提交的证据3，未记载首饰的名称、规格等内容，不是正式合格发票，又无其它证据印证，不能证明被告得到了原告首饰的事实，本院不予采信。被告提交的证据1，为被告法定身份证明，本院予以采信；提交的证据2，不能证明其开支系用原告给付的彩礼钱支付，与本案诉争没有关联，不予采信。
综合全案证据，结合庭审情况，查明以下事实：
2012年，原、被告经人介绍相识后，确定恋爱关系。2014年7月20日双方按照当地习俗在被告家举行了定婚仪式，原告于2014年7月19日通过银行转账，给付了50000元礼金给被告，双方继续保持恋人关系，并同居生活。××××年××月，双方为什么时间登记结婚发生争议，不能调和，原告为此诉至本院，要求被告返还订婚时给付的礼金及首饰折价款。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，原告按当地风俗给付的彩礼，系以结婚为目的附条件民事法律行为，在原、被告未能登记结婚的情况下，被告继续占有，系不当得利行为，但根据双方交往时间长，已同居生活的实际，结合本地举办定婚宴开支、回赠原告物品等民族习俗，被告应酌情返还原告给付的彩礼。原告要求返还金银首饰折价款的请求，因证据不足，本院不予支持。被告认为收取的彩礼系原告赠与，不予返还的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨某返还原告吴某彩礼20000元，限本判决书生效后10日内付清；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某、被告杨某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡敦德
二〇一五年十二月十日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第410号
原告：农某，农民。
委托代理人：侬其哲，靖西县法律援助中心律师。
被告：凌某，农民。
原告农某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告农某及其委托代理人侬其哲，被告凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某诉称，2001年1月开始，原告经人介绍与被告认识并确立恋爱关系，同年按当地习俗举行婚礼。婚后于××××年××月××日生育长女，取名农海行（曾用名农海情），××××年××月××日生育长子，取名农时进（曾用名农世静）。××××年××月××日在靖西县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告同居时缺乏对对方的了解，没有共同语言，经常为一些生活琐事而争吵。加上被告于2012年10份与他人有暧昧关系离家出走，因而倒置夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚，两个小孩跟随原告生活，由原告抚养，每个月由被告支付两个小孩的生活费800元，至小孩年满十八周岁止。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；2、结婚证复印件，证实原、被告是办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡，证实原、被告共同生育了两个孩子；4、证明，证实被告离家出走下落不明，两个小孩在南宁跟随原告生活，孩子声明如果父母离婚愿意跟随原告生活。
被告凌某辩称，原告与被告确实已经无法共同生活，如果原告处理好财产问题，被告也同意离婚。被告已经结扎，如果离婚的话两个孩子都随被告生活，每个月由原告支付小孩生活费2000元。位于靖西县新靖镇吉坡村新屯附近的房子和新靖镇那耀村的房子都归被告所有，并由原告赔偿被告精神损失费100000元。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、结扎证，证实，被告已经做结育手续。
经庭审质证，原告对被告提供的证据结扎证没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据1、2、3份证据没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据4有异议，认为这是原告诱导小孩写的，不是小孩的真实意思，不予认可。本院认为，两个小孩虽然写了证明，但是没有出庭接受双方质询，只是原告单方在场给孩子写的，故该证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2001年1月间，原告经人介绍与被告认识并确立恋爱关系，同年按当地习俗举行婚礼后即同居生活。于××××年××月××日生育长女，取名农海行（曾用名农海情），××××年××月××日生育长子，取名农时进（曾用名农世静），双方于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后双方在广西南宁打工，两个小孩一直跟随原告在南宁生活读书。由于双方性格不合，家庭关系不融洽，夫妻常为生活琐事而争吵，被告于2012年10月间离家出走与原告分居至今。原、被告在夫妻关系存续期间在新靖镇吉坡村建有一栋两层混凝土楼房，未取得土地使用权证和房屋所有权证。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同债权和共同债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系经婚姻登记机关办理结婚登记手续结为夫妻，属合法的婚姻关系，受法律保护。但由于原、被告在婚前缺乏相互了解，在共同生活期间，因性格不合，婚后未能真正建立夫妻感情，常常为生活琐事发生争吵。被告于2012年10月离开原告独自外出，不与原告联系，去向不明。因此加剧了夫妻之间的矛盾。庭审中，原、被告均认为夫妻感情确实已经破裂，夫妻关系已经名存实亡，无法继续共同生活。因此，原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。由于被告已经实施了结扎手续，故原告提出两个小孩跟随其生活，由被告每月支付小孩生活费800元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于被告同意与原告离婚，本院依法照准，但被告提出离婚后要求两个小孩都跟随其生活，由原告每月给付两个小孩生活费1000元的辩解主张，无事实和法律规定，本院不予支持。
因位于新靖镇那耀村那足屯的房子是原告父母起建的房屋，不是原、被告的夫妻共同财产，故被告提出位于新靖镇那耀村那足屯的房子和位于新靖镇吉坡村的两层楼房都归其所有的抗辩主张理由不成立，本院不予采纳。位于新靖镇吉坡村的两层楼房虽是原、被告共同建造的房屋，但被告未能提供该房屋的所有权证，该房屋产权尚未明确，被告可待房屋产权明确后另案起诉。
被告提出由原告给付其精神损害赔偿金100000元的抗辩主张，但未能提供足于证实原告对被告存在精神损害的相关证据，故被告的该抗辩主张理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告农某与被告凌某离婚；
二、婚生儿子农时进跟随原告生活，由原告抚养，孩子长大后随父随母生活由其选择；
三、婚生女儿农海行跟随被告生活，由被告抚养，孩子长大后随父随母生活由其选择；
四、原、被告每月均有探视女儿、儿子的权利，并为对方探视小孩提供便利；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费按简易程序审理收取150元，由原告农某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文振
二〇一五年六月十五日
书记员 曾 萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5618号
原告董培军，男，汉族，内蒙古包头市人，现住神木县店塔镇。
被告梁东，男，汉族，现住神木县店塔镇。
原告董培军与被告梁东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董培军到庭参加了诉讼，被告梁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董培军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款73700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日，被告梁东向原告借款10万元，约定借款期限为一年，并向原告出具借据一支。借款到期后，被告未能及时归还借款，经原告多次催要，被告于2013年4月1日归还20000元，于2015年9月11日归还6300元，剩余73700元经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。
原告董培军向法庭提交如下证据：
借据一支，证明被告梁东于2010年11月30日向原告借款10万元，约定借款期限为一年的事实。
被告梁东未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告梁东欠原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年11月30日，被告梁东向原告借款10万元，约定借款期限为一年，并向原告出具借据一支。借款到期后，被告未能及时归还借款，经原告多次催要，被告于2013年4月1日归还20000元，于2015年9月11日归还6300元，剩余73700元经原告多次向被告催要无果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁东向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原告与被告梁东之间的债权债务关系依法可以确认。原告请求判令被告向其偿还73700元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告梁东经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁东于本判决生效之日起七日内偿还原告董培军借款73700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告梁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年九月七日
书记员 边慧鹏
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1997号
原告：李美琼，女，1986年5月12日出生，彝族，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：罗银沧，云南维合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南普洱英爵油业科技发展有限公司。
统一社会信用代码：9153080055775673X。
法定代表人：刘鸿，系该公司董事长。
住所地：普洱市思茅区南屏镇木乃河（工业园区）。
委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告李美琼与被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司（以下简称英爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美琼的委托诉讼代理人罗银沧、被告英爵公司的委托诉讼代理人饶康、任延勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美琼向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告茶叶籽款3499.20元。事实及理由：2016年1月22日，被告向原告购买茶叶籽972千克，共计3499.20元。2015年3月23日，被告向原告出具《云南普洱英爵油业科技发展有限公司茶籽入库明细清单》。后原告多次向被告催讨茶叶籽款无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，公正判决。
被告英爵公司辩称，一、被告不是本案适格的被告。原告诉称“2016年1月22日，被告向原告购买茶叶籽972千克，共计3499.20元”与案件事实不符，本案的事实是原、被告之间不存在茶叶籽买卖合同，原告是将茶叶籽卖给案外人李俊，原告将被告作为本案被告不仅违背了合同的相对性原则，而且侵害了被告的合法权益，所以，本案被告不适格。二、原告提交的《云南普洱英爵油业科技发展有限公司茶籽入库明细清单》不具有真实性。首先，原告提交的入库清单并非被告出具，清单上的章也并非被告的公章，被告根本不知道有此事，更不存在接收原告提供的茶叶籽的事实。其次，原告提交的该组证据所要证实的内容为2016年1月22日被告接收了原告的茶叶籽一车，但案外人李俊有接收这一车茶籽的反证，原告诉称的这一车茶叶籽，在同一时间，云Ｊ×××××这一车茶叶籽也出卖给了案外人李俊，所以，本案中原告提交的《云南普洱英爵油业科技发展有限公司茶籽入库明细清单》不具有真实性，存在伪证之嫌，其合法性及证明内容被告均不予认可。综上所述，被告认为本案中的原告与被告之间不存在茶叶籽买卖的合同关系，被告不是本案适格的被告，被告对原告提交的《云南普洱英爵油业科技发展有限公司茶籽入库明细清单》的真实性、合法性及证明目的均不予认可，故请求法院查明李俊与原告之间的茶籽买卖事实后，依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《云南普洱英爵油业科技发展有限公司茶籽入库明细清单》，被告质证该清单上的公章不是被告公司所有，而被告未举证证明其提出的上述主张，该明细清单与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信；被告提交的证据材料上显示的茶叶籽的数量，原告质证认可，故对茶叶籽的数量，本院予以采信，其余内容与本案不具有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过李俊向茶农购买茶籽，2016年1月22日，被告向原告购买茶叶籽972千克。被告收到上述茶籽后，于2016年3月23日向原告出具《云南普洱英爵油业科技发展有限公司茶籽入库明细清单》，载明上述茶籽价款共计3499.20元，清单上加盖有被告收储中心专用章。上述茶籽数量包含在被告提交的李俊于2015至2016收购茶农茶籽明细表上记载的茶籽内，被告当庭认可已收到上述明细表载明的全部茶籽，并认可被告未向任何一方支付上述茶籽货款。
本院认为，关于原告要求被告支付货款的诉讼请求问题。经庭审查明，被告通过李俊向茶农购买茶籽，被告收到茶籽后，出具给原告一份加盖有被告收储中心专用章的《云南普洱英爵油业科技发展有限公司茶籽入库明细清单》，被告虽然对明细清单上的收储中心专用章不予认可，认为有伪证之嫌，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，被告应提交证据证明其提出的上述主张，但被告未提交证据予以证明。由此，本院认为原、被告之间的买卖关系成立并有效，双方应按照合同履行各自的义务，现原告已履行其提供货物的义务，被告也已接收，且未提出任何异议，而被告未履行其付款的义务，由此，原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付茶籽款3499.20元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司于本判决书生效后七日内支付原告李美琼茶籽款3499.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 付学华
审判员 段经权
审判员 黄海雁
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗银云
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝海滨，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人：朱清侠，女，1957年4月8日出生，汉族，系郝海滨之母，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝广玉，男，1949年4月3日出生，汉族，市民，住永城市。
再审申请人郝海滨因与被申请人郝广玉赠与合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2012）永民初字第1062号民事判决及本院（2013）商民二终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝海滨申请再审称：被申请人与再审申请人之母朱清侠共同生活了17年，虽然二人解除了同居关系，但与再审申请人无关。再审申请人与被申请人在共同生活中建立了一定的感情，虽然被申请人年纪较大，但其一是没有丧失劳动能力，仍在从事废品收购工作。二是也没有提出再审申请人对其进行赡养的要求。二审法院在被申请人没有提供充足、有效证据证明再审申请人未尽或者不尽赡养义务的情况下，仅以再审申请人之母与被申请人解除同居关系为由，推测再审申请人不再履行赡养义务，维持一审判决是错误的。截至目前，再审申请人没有接到被申请人要求对其赡养的任何意思表示，被申请人在一、二审中所举再审申请人未尽赡养义务的证据均是证人证言，证人未到庭，没有核查证言内容的真实性，法院采信这样的证据，作为认定案件事实的依据，缺乏公正性。再审申请人再次重申，愿意在被申请人具备赡养条件并要求对其赡养时尽一切力所能及的义务。原审判决认定的事实缺乏证据支持，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项的情形，请求对本案依法再审，支持再审申请人的请求。
本院认为，被申请人郝广玉与再审申请人郝海滨之间没有血缘关系，再审申请人之母朱清侠带着郝海滨等五个子女与郝广玉同居生活十多年，而二人始终没有办理结婚登记手续。被申请人与郝海滨也没有形成法律意义上的继父子关系。在共同生活期间，郝广玉以收购废品为其经济来源，对朱清侠的五个子女尽到了抚养义务。在取得土地款后，被申请人以再审申请人兄弟三人每人十五万元的方式将土地款赠与给再审申请人，目的是为了老有所养。再审申请人在收到赠与款后不久，再审申请人之母与被申请人解除了同居关系，再审申请人与被申请人之间的形式上的“父子”关系也结束了。再审申请人在其再审申请书中提出没有接到被申请人要求赡养的意思表示，以此作为不尽赡养义务的抗辩理由，明显违背被申请人赠与的意愿。被申请人已年近七十，本应安享晚年，为了生活，仍在从事废品收购的工作。再审申请人明知被申请人与其母解除了同居关系而各自生活，面对此情形，始终没有主动照顾被申请人的行为。再审申请人在诉讼中没有提供相关证据证明其已履行了赡养被申请人的约定义务，直到申请再审时，还一再强调等到被申请人提出赡养要求时才尽自己的赡养义务。赡养老人应是主动行为，再审申请人不履行自己的义务，被申请人作为赠与人有权撤销赠与。再审申请人在申请再审时没有提交新证据，原有证据不足以否定原判认定的基本事实。原判根据当事人的陈述及相关证据确定案件的基本事实并无不当，判决解除双方的赠与合同，返还被申请人的赠与款，符合法律规定。不存在原判认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，其再审理由不能成立。再审申请人认为原判认定事实的主要证据是伪造的，没有提供证据予以证明，此项再审理由不能成立。再审申请人所称的原判认定事实的主要证据未经质证的再审理由，与庭审记录的内容相矛盾。庭审中再审申请人对被申请人提交的证据发表了意见，其再审观点不能成立。
综上，郝海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝海滨的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 鹭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初443号
原告：王寿革，男，汉族，1970年4月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：赵冬至，新疆天策律师事务所律师。
被告：巴哈古力·乌马尔，女，哈萨克族，1978年9月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：巴哈古力·吉力力，女，维吾尔族，1972年8月出身，住克拉玛依市独山子区。
原告王寿革与被告巴哈古力·乌马尔、被告巴哈古力·吉力力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿革及其委托诉讼代理人赵冬至到庭参加诉讼。被告巴哈古力·乌马尔、被告巴哈古力·吉力力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿革向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴哈古力·乌马尔向原告偿还借款20000元，支付逾期利息420元（从2016年11月起至2016年12月止，按月利率3‰计算），支付月综合服务费420元（从2016年11月起至2016年12月止，按月利率3‰计算）支付律师代理费1000元，合计21840元；2、判令被告巴哈古力·吉力力对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告巴哈古力·乌马尔签订一份借款合同，据此合同，约定原告向被告巴哈古力·乌马尔出借20000元，用于流动资金周转，借款期限为1个月，从2016年11月18日至2016年12月18日。由被告巴哈古力·吉力力对该借款承担连带保证责任。签订合同后，原告向被告巴哈古力·乌马尔交付借款20000元。借款期限到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告因此起诉到法院。
被告巴哈古力·乌马尔、被告巴哈古力·吉力力，经本院合法传唤未作答辩并未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告与借款人被告巴哈古力·乌马尔、担保人被告巴哈古力·吉力力签订个人借款合同一份，双方在借款合同中约定，原告向被告巴哈古力·乌马尔出借20000元用于流动资金周转，借款期限为1个月，自2016年11月18日起至2016年12月18日止。月利率及月综合服务率均为3‰，利息及服务费从放款之日起计算。（写合同第七条内容）。另外，双方在借款合同中还约定，由被告巴哈古力·吉力力为上述借款提供担保，签订合同后，原告向被告巴哈古力·乌马尔交付借款20000元。之后，被告巴哈古力·乌马尔和巴哈古力·吉力力至今未向原告清偿上述借款、利息及综合服务费。原告为维护自身合法权益，委托律师提起诉讼，支出律师代理费1000元。
上述事实，有个人借款合同、借条、代理费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭出示的借款合同及借条均系原件，其形式合法，内容明确，对其真实性及证明力，本院予以确认。借款合同及借条可以证实原告王寿革向被告巴哈古力·乌马尔出借20000元借款及双方确实存在借贷法律关系的事实。在原告向被告巴哈古力·乌马尔借款后，该被告未按约定及时向原告偿还借款，支付利息及综合服务费，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，向原告偿还借款，并支付利息及综合服务费。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
本案中，原告按照其与被告巴哈古力·乌马尔的约定主张利息及综合服务费的月利率、月综合服务费率未超过年利率24%，原告的该主张符合上述规定。被告巴哈古力·乌马尔应当向原告支付利息420元及综合服务费420元。按照合同约定，被告巴哈古力·乌马尔应当承担原告主张的律师代理费。
原告要求被告巴哈古力·吉力力对上述债务承担连带保证责任，符合双方在借款合同相应保证条款中的约定。本案中，当事人双方未约定保证期间，依照担保法相关规定，保证期间为自债务履行期满之日起六个月，因此，保证期间即自2016年11月18日起六个月。原告要求被告巴哈古力·吉力力承担保证责任并未超过法律规定的保证期间。因此，被告巴哈古力·吉力力应当对原告要求被告巴哈古力·乌马尔偿还借款、支付利息、综合服务费及律师代理费等全部债务承担连带保证责任。被告巴哈古力·吉力力承担保证责任后，有权向被告巴哈古力·乌马尔追偿。
综上所述，对原告要求被告巴哈古力·乌马尔向其偿还借款20000元，支付逾期利息420元，支付综合服务费420元，支付律师代理费1000元及要求被告巴哈古力·吉力力对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴哈古力·乌马尔向原告王寿革偿还借款20000元、支付逾期利息420元、综合服务费420元、律师费1000元，以上给付金额共计21840元，于本判决生效之日付清。
二、被告巴哈古力·吉力力就被告巴哈古力·乌马尔向原告王寿革给付上述款项承担连带保证责任。
三、被告巴哈古力·吉力力若向原告王寿革给付了上述款项，则有权直接向被告巴哈古力·乌马尔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（减半收取），由被告巴哈古力·乌马尔负担，于本判决生效之日直接给付原告王寿革。被告巴哈古力·吉力力就被告巴哈古力·乌马尔对案件受理费的负担承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 吾斯曼·卡得尔
二〇一七年七月十七日
书记员 李 海 亮
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6238号
原告：陈林国，男，1959年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：王文君，女，1961年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陶国森，男，1964年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金香玉，女，1971年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区
原告陈林国、王文君与被告陶国森、金香玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈林国、王文君于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林国、王文君撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告陈林国、王文君负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年七月十二日
代书记员 赵丽佳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初610号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，住所地：龙南县金水大道35号，统一社会信用代码：91360727160561587D。
法定代表人刘新万，系该支行行长。
委托诉讼代理人陈晔萍，系该支行职工，一般代理。
被告赖门锋，男，1990年8月13日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告赖门锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人陈晔萍庭参加了诉讼、被告赖门锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行龙南支行诉称，2015年4月2日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××33，授信额度40000元，信用卡账单日为每月27日。被告赖门锋领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但未按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和滞纳金。截至2018年2月24日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金（费用）三项合计50782.23元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告赖门锋一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赖门锋从速归还至2018年2月24日止结欠我行信用卡欠款本金39228.71元，利息8134.97元、滞纳金（费用）3418.55元，三项合计人民币50782.23元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告建行龙南支行为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。
3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。
4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。
5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。
被告赖门锋未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，被告于2015年4月2日到原告处申请办理中国建行龙卡信用卡，并填写申请表一份。经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××33，授信额度40000元。被告领取信用卡后即进行了消费使用，未按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能偿还所欠款项。截止2018年2月24日，被告还欠信用卡本金39228.71元，利息8134.97元、滞纳金(费用)3418.55元，三项合计人民币50782.23元。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件及申请资料、账户账单信息、交易流水明细、对被告的催收记录等证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。原告已依约履行了为被告提供信用卡相应服务的义务，被告应按约定在使用信用卡消费后按时还款。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还信用卡本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告赖门锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告赖门锋于本判决生效之日起十日内归还欠款本金计人民币39228.71元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由被告赖门锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年六月二十一日
书记员 廖瑜丽
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初177号
原告孙某，女，汉族。
被告姚某，男，汉族。
原告孙某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 秦胜利
二〇一六年三月二十四日
书记员 周金凤
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第212号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人缪某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月16日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1069号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员王爽爽出庭支持公诉。被告人缪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月16日0时5分许，被告人缪某酒后驾驶牌号为浙B×××××轿车沿本市岳林街道中山路由东往西行驶，当车行驶至中山路岳林小学门口处时被民警查获，遂对其进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达118mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人缪某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为152.9mg/100ml。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言，奉化市公安局交警大队民警竺滋波出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车及驾驶员信息查询单，照片，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人缪某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人缪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年三月四日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第671号
申请执行人葛强，男，1962年9月7日出生，汉族，莱西市人。
被执行人吕通杰，男，1953年11月8日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第1122号民事调解书，确定吕通杰给付葛强借款22万元及诉讼费3780元。葛强于2015年3月18日申请执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人案款223780元，现给付义务履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第1122号民事调解书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年八月十日
书记员 姜俊杰
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第671号
申请执行人史宏杰，男，汉族，1969年5月4日出生，住洛阳市洛龙区关林镇关林南路***号*栋*单元***号。
被执行人河南绿都置业有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋西路**号院*幢*******室。
法定代表人孙琐轻。
关于史宏杰申请执行河南绿都置业有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第489号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十三条、二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拨、冻结1060840元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 武 浩
二〇一五年八月十九日
书记员 ：李松珂
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8695号
申请执行人王薇，女，1977年11月30日出生，汉族,住北京市西城区。
被执行人蔡朱青，女，1970年9月20日出生，汉族,住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人王薇与被执行人蔡朱青房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王薇于2017年11月21日向本院提出撤销对被执行人蔡朱青的执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人王薇向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予王薇撤回对（2016）京0106民初20403号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐志雄
-2-
-1-
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初8号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月24日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人吴某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林春明出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年10月，被告人吴某甲在违反林木采伐许可证规定的采伐时间、数量的情况下，擅自雇工到庆元县五大堡乡阴头村其儿子刘学水（已故）和吴某庚共有的“棕塆上腰田后”山场内，采伐与他人林木权属有争议的林木，计立木蓄积30.3425立方米。
公诉机关认为，被告人吴某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月初，被告人吴某甲雇请吴某丙到由其实际管理，其儿子刘学水（已故）和吴某庚所有的位于庆元县五大堡乡阴头村的“棕塆上腰田后”山场内，采伐与周某权属有争议的林木共计114株，合计立木蓄积30.3425立方米（其中杉木4.4899立方米，松木22.8680立方米，阔叶树2.9846立方米）。
另查明，被告人于2012年4月10日办理了林木采伐许可证（许可采伐松木立木蓄积6.7立方米、杉木立木蓄积3.3立方米，采伐期限自2012年4月10日至2012年5月10日止），但未实际采伐。2015年11月5日，被告人吴某甲到庆元县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的书证，即林权证申领登记一览表、林权证、林木采伐许可证、投案自首证明、户籍证明等；证人周某、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚的证言；被告人吴某甲的供述与辩解；鉴定意见，即采伐林木技术鉴定意见；勘验、检查笔录，即现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反《中华人民共和国森林法》的规定，任意采伐与他人权属有争议的林木，立木蓄积计30.3425立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人已满60周岁，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对被告人吴某甲可适用缓刑。对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一六年二月一日
书记员 李彩敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初621号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。
负责人：李超，行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：卢学松，男，汉族，1981年5月17日出生，住长春经济技术开发区。
被告：李楠楠，女，汉族，1985年11月23日出生，住二道区。
被告：长春市品冠商贸有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：卢学松，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告卢学松、李楠楠、长春市品冠商贸有限公司（以下简称品冠商贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告卢学松、李楠楠、长春市品冠商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，被告卢学松与原告签订了《综合授信合同》，最高授信额度为100万元（人民币，下同），授信期间自2014年8月20日起至2015年8月20日。当日，被告卢学松依据《综合授信合同》向原告递交了《借款支用申请书》，借款金额100万元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日，受托支付给王建坤名下的民生银行卡内。原告当日对该申请书进行了确认，并向被告卢学松指定的帐户发放了贷款100万元。合同履行期限届满后，被告卢学松未履行还本付息义务。原告有权依据双方签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》及《借款凭证》等相关文件要求被告卢学松履行还款付息义务。由于该款转入与被告长春市品冠商贸有限公司有业务往来的江西江中医药贸易有限责任公司法定代表人王建坤名下，原告有权要求被告长春市品冠商贸有限公司承担连带清偿责任，同时，被告李楠楠系卢学松的配偶，且该款用于夫妻共同所有公司的经营，亦应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：一、判令被告卢学松、被告李楠楠向原告偿还借款本金人民币95万元及利息60,479.05元，共计1,010,479.05元（利息计算至2016年1月29日，原告同时主张此后产生的逾期利息和违约利息，并支付至被告全部还款之日）；二、判令被告卢学松、被告李楠楠承担原告实现该债权所发生的全部费用；三、判令被告长春市品冠商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由上述被告共同承担。
被告卢学松、李楠楠、长春市品冠商贸有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月20日，被告卢学松与原告签订了《综合授信合同》，最高授信额度为人民币100万元，授信期间自2014年8月20日起至2015年8月20日。当日，被告卢学松依据《综合授信合同》向原告递交了《借款支用申请书》，借款金额人民币100万元，借款用途为经营周转，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日，受托支付给王建坤名下的民生银行卡内。原告当日对该申请书进行了确认，并向被告卢学松指定的帐户发放了贷款本金人民币100万元。合同履行期限届满后，被告卢学松未履行还本付息义务。
另查明：根据《综合授信合同》第17条的约定：该笔贷款为吉林省小微企业互助合作基金下贷款，受贷款人（原告）与吉林省小微企业金融促金进会签署的编号为J20130001的《合作协议》中约定的合作事项约束，被告卢学松于2014年8月20日与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《综合授信合同》的同时，向吉林省小微企业金融促金进会缴纳了“互助保证金”5万元。贷款到期后，原告于2015年8月20日以该互助保证金5万元折抵贷款本金，故向被告卢学松主张贷款本金人民币95万元；
再查明：被告卢学松与被告李楠楠系夫妻关系，被告卢学松系被告长春市品冠商贸有限公司的法定代表人，所借款项均用于该公司经营，支付购买“参灵草”的货款。
又查明，截止2016年1月29日被告卢学松拖欠利息60,479.05元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告卢学松签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告卢学松发放贷款，但被告卢学松未按期偿还本息的行为属违约，应当立即偿还原告借款并按照合同约定的罚息利率支付罚息，故原告要求被告卢学松立即偿还借款本息的请求应予支持，其罚息计算标准应以按合同执行利率上浮50%计算。被告李楠楠与被告卢学松系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还。被告卢学松所贷款项全部用于被告长春市品冠商贸有限公司向王建坤购买参灵草，被告长春市品冠商贸有限公司亦应共同偿还该笔贷款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢学松、被告李楠楠于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金950,000.00元及截止2016年1月29日利息60,479.05元，罚息（以本金950,000.00元为基数，自2016年1月30日起至给付之日止，按合同约定的年利率再上浮50%计算）；
二、被告卢学松、被告李楠楠松于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费30,314.37元；
三、被告长春市品冠商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13894元，保全费5000元及公告费560元，由被告卢学松、李楠楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初621号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。负责人：李超，行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：卢学松，男，汉族，1981年5月17日出生，住长春经济技术开发区。被告：李楠楠，女，汉族，1985年11月23日出生，住二道区。被告：长春市品冠商贸有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：卢学松，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告卢学松、李楠楠、长春市品冠商贸有限公司（以下简称品冠商贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告卢学松、李楠楠、长春市品冠商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月20日，被告卢学松与原告签订了《综合授信合同》，最高授信额度为100万元（人民币，下同），授信期间自2014年8月20日起至2015年8月20日。当日，被告卢学松依据《综合授信合同》向原告递交了《借款支用申请书》，借款金额100万元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日，受托支付给王建坤名下的民生银行卡内。原告当日对该申请书进行了确认，并向被告卢学松指定的帐户发放了贷款100万元。合同履行期限届满后，被告卢学松未履行还本付息义务。原告有权依据双方签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》及《借款凭证》等相关文件要求被告卢学松履行还款付息义务。由于该款转入与被告长春市品冠商贸有限公司有业务往来的江西江中医药贸易有限责任公司法定代表人王建坤名下，原告有权要求被告长春市品冠商贸有限公司承担连带清偿责任，同时，被告李楠楠系卢学松的配偶，且该款用于夫妻共同所有公司的经营，亦应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：一、判令被告卢学松、被告李楠楠向原告偿还借款本金人民币95万元及利息60,479.05元，共计1,010,479.05元（利息计算至2016年1月29日，原告同时主张此后产生的逾期利息和违约利息，并支付至被告全部还款之日）；二、判令被告卢学松、被告李楠楠承担原告实现该债权所发生的全部费用；三、判令被告长春市品冠商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由上述被告共同承担。被告卢学松、李楠楠、长春市品冠商贸有限公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年8月20日，被告卢学松与原告签订了《综合授信合同》，最高授信额度为人民币100万元，授信期间自2014年8月20日起至2015年8月20日。当日，被告卢学松依据《综合授信合同》向原告递交了《借款支用申请书》，借款金额人民币100万元，借款用途为经营周转，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日，受托支付给王建坤名下的民生银行卡内。原告当日对该申请书进行了确认，并向被告卢学松指定的帐户发放了贷款本金人民币100万元。合同履行期限届满后，被告卢学松未履行还本付息义务。另查明：根据《综合授信合同》第17条的约定：该笔贷款为吉林省小微企业互助合作基金下贷款，受贷款人（原告）与吉林省小微企业金融促金进会签署的编号为J20130001的《合作协议》中约定的合作事项约束，被告卢学松于2014年8月20日与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《综合授信合同》的同时，向吉林省小微企业金融促金进会缴纳了“互助保证金”5万元。贷款到期后，原告于2015年8月20日以该互助保证金5万元折抵贷款本金，故向被告卢学松主张贷款本金人民币95万元；再查明：被告卢学松与被告李楠楠系夫妻关系，被告卢学松系被告长春市品冠商贸有限公司的法定代表人，所借款项均用于该公司经营，支付购买“参灵草”的货款。又查明，截止2016年1月29日被告卢学松拖欠利息60,479.05元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告卢学松签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告卢学松发放贷款，但被告卢学松未按期偿还本息的行为属违约，应当立即偿还原告借款并按照合同约定的罚息利率支付罚息，故原告要求被告卢学松立即偿还借款本息的请求应予支持，其罚息计算标准应以按合同执行利率上浮50%计算。被告李楠楠与被告卢学松系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还。被告卢学松所贷款项全部用于被告长春市品冠商贸有限公司向王建坤购买参灵草，被告长春市品冠商贸有限公司亦应共同偿还该笔贷款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢学松、被告李楠楠于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金950,000.00元及截止2016年1月29日利息60,479.05元，罚息（以本金950,000.00元为基数，自2016年1月30日起至给付之日止，按合同约定的年利率再上浮50%计算）；二、被告卢学松、被告李楠楠松于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费30,314.37元；三、被告长春市品冠商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13894元，保全费5000元及公告费560元，由被告卢学松、李楠楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年四月五日书 记 员  杨相力
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第79号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人罗某，男，1971年8月7日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2013年5月17日被武夷山市公安局取保候审，同年12月18日被武夷山市人民检察院取保候审，2014年3月24日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检林刑诉［2014］08号起诉书指控被告人罗某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员孔桂英、代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，武夷山市兴田镇南树村横埂自然村小河边，一株楠木倾斜在被告人罗某的农田上，影响农作。2012年11月19日上午9时许，被告人罗某叫施某用挖掘机将楠树从泥土里挖起，为了便于装运被告人罗某用单手锯将楠树锯成两截，打算拿回家做茶几和茶盘。这时，被告人罗某看到一辆警车朝他农田方向开来，就躲避起来。次日上午8时许，被告人罗某再次回到农田做事时，看到楠树还在路边水沟里，又叫施某帮忙用挖掘机将楠树的一截树脑和一截树干吊起装到赖某的改装拖拉机上，然后将一截树脑运到村庄的机耕路上，另一截树干运到村庄的一处茶山边藏起来。
公诉机关认为，被告人罗某无视国家森林法规，未经有关部门审批，擅自采伐国家重点保护植物闽楠一株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某有投案自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：武夷山市兴田镇南树村横埂自然村小河边，一株楠树倾斜在被告人罗某的农田上。2012年11月19日上午9时许，被告人罗某叫施某用挖掘机将楠树挖起，为了便于装运，被告人罗某用单手锯将楠树锯成两截，打算拿回家做茶几和茶盘。此时，被告人罗某看到一辆警车朝他农田方向开来，就躲避起来。次日上午8时许，被告人罗某再次回到农田做事时，看到楠树还在路边水沟里，又叫施某用挖掘机将楠树的一截树脑和一截树干吊起装到赖某的改装拖拉机上。为逃避检查，被告人罗某将一截树脑运到村庄的机耕路上，另一截树干运到村庄的一处茶山边藏起来。经鉴定，被告人罗某非法采伐的树种为闽楠，属国家二级保护野生植物，立木蓄积量为0.9373立方米，林权属武夷山市兴田镇南树村集体所有。案发后，被告人罗某于2013年1月19日主动到武夷山市公安局兴田森林派出所投案，非法采伐的楠树被武夷山市公安局兴田森林派出所扣押。
诉讼过程中，经本院委托调查，武夷山市司法局向本院出具调查评估意见书，认为根据审前调查的结论，可以对被告人罗某适用社区矫正措施。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：单手锯一把、钢丝绳一条；书证：接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、到案经过、前科情况说明、扣押物品文件清单、楠木去向说明、现场指认笔录、提取笔录、林权证明、调查评估意见书；被告人罗某的供述；证人柴某、郑某、赖某、施某、李某的证言；鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家森林法律规定，未经审批，擅自采伐国家重点保护植物闽楠一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院结合武夷山市司法局出具的被告人罗某符合社区矫正条件的评估意见，决定对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收被告人罗某的作案工具单手据一把、钢丝绳一条。
三、被告人罗某非法采伐的闽楠，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐荣富
二〇一四年四月一日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附：
福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅关于印发《办理盗伐、滥伐林木等破坏森林资源犯罪案件适用法律问题座谈纪要》的通知第二条第七项：非法采伐、毁坏珍贵树木一株以上（不含幼树），依照《刑法》第344条的规定追究刑事责任。非法采伐、毁坏珍贵树木三株或者立木材积2立方米以上的，为情节严重。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人潘某甲，男，壮族，小学文化，农民，因犯盗窃罪于1996年5月14日被本院判处有期徒刑十三年，2004年12月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被武鸣县公安局刑事拘留，2014年11月15日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人潘某乙，男，壮族，初中文化，农民，因犯抢夺罪于2007年7月6日被本院判处单处罚金人民币4000元；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被武鸣县公安局刑事拘留，2014年11月15日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）40号起诉书指控潘某甲、潘某乙犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人潘某甲、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年11月4日12时许，被告人潘某甲、潘某乙在武鸣县仙湖镇仙湖水库游玩时，看到“仙湖山庄饭店”停车场有七、八辆摩托车和电动车，两人便合伙将其中没有上大锁和车头锁的被害人黄某的一辆红色绿驹牌电动车（车架号：YY20121237101）和被害人潘某丙的一辆粉红色吉祥狮牌电动车（车架号：079721207350843）盗走并藏匿于潘某乙家中。次日，潘某甲、潘某乙在武鸣县城厢镇城西体育场附近准备销赃时民警当场查获。经鉴定，黄某被盗电动车价值人民币3135元，潘某丙被盗电动车价值人民币2125元.破案后，两辆被盗电动车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人潘某甲、潘某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人在共同犯罪中作用相当，均为主犯，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、被告人潘某甲、潘某乙的户籍证明；被告人潘某甲、潘某乙的供述；被害人黄某、潘某丙的陈述；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场辨认笔录、赃物指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某甲、潘某乙犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人潘某甲、潘某乙均起主要作用，均是主犯，均应按其全部犯罪处罚；被告人潘某甲、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人潘某乙当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。罚严肃国法，根据被告人潘某甲、潘某乙的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人潘某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月4日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一四年三月五日
书记员 陆 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦某，男，1985年5月25日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民。2014年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局执行逮捕，现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员黄珏出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2013年10月24日晚上被告人韦某用黎某的会员卡在武宣县武宣镇城北路城市便捷酒店开5006号房给韦某甲（在逃）住宿，次日晚上被告人韦某与韦某甲将该房间内一台20寸联想牌一体机台式电脑盗走，后由韦某甲将电脑卖掉，被告人韦某分得赃款500元。经武宣县价格鉴定中心鉴定，被盗电脑价值人民币2848元。
另本院查明，韦某入住酒店系武宣县海悦酒店管理有限公司经营。2014年2月24日13时48分公安机关接到韦某乙报警称其儿子韦某经常吸毒，要求处理，民警即对韦某开展布控，并于当日14时许在韦某家将韦某抓获，经询问，韦某交代尚未被公安机关掌握的本案盗窃事实，公安机关于抓获当日以吸食毒品对韦某行政拘留九日，2014年3月5日以韦某吸毒成瘾对其强制戒毒二年，2014年4月1日因本案对其执行逮捕。韦某出生于1985年5月25日。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、证明、户籍证明、证人证言、鉴定意见及价格鉴证员资格证书、住宿收款票据、现场勘查笔录及示意图、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人韦某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，韦某积极参与盗窃，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦某因吸毒被抓获后交代尚未被公安机关掌握的本案盗窃事实，视为自动投案，是自首，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，由本院强制缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔武宣县海悦酒店管理有限公司经济损失人民币2848元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃志欢
二〇一四年五月二十日
书记员 张荣宗
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条规定在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，对于主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条规定，罚金在判决指定日期内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：盗窃公私财务价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第79号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人路某某，农民。2013年9月5日因涉嫌诬告陷害罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人路某某犯诬告陷害罪、非法储存爆炸物罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员韩丽辉、宋永强出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年期间，被告人路某某与同村村民路增喜因琐事产生矛盾，心生怨恨，意欲报复，2013年8月27日左右的一天傍晚，被告人路某某经多次踩点观察后，趁路增喜家中无人之际将自己以前非法储存的34枚雷管偷偷放到路增喜家老院屋内门顶框上，意图使路增喜受刑事追究。2013年9月4日被告人路某某到公安机关对路增喜进行了举报，诬告路增喜私藏雷管。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人路增喜陈述；证人路海义、路广平、孔海庆、白拉弟证明；武安市公安局刑警四中队提取证明、扣押物品清单及侦查实验笔录；报警案件登记表，立案决定书；现场图及照片说明；被告人路某某指认笔录及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人路某某违反国家爆炸物的管理规定，非法储存雷管；且为泄私愤，故意捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪、诬告陷害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。但其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二百四十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人路某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，犯诬告陷害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月五日起至二0一七年九月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建国
审判员 李入方
审判员 孙道庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵 帅
附相关法律条文
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
第二百四十三条【诬告陷害罪】捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第79号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马麦买得，男，东乡族，生于1973年1月26日，小学文化，无业，甘肃省广河县人。2013年12月19日因涉嫌交通肇事罪被武山县公安局依法取保侯审。
辩护人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2014）第29起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人岳明全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日7时35分，被告人马某甲�驶广河县物流有限公司甘N198**（甘N09**挂）号重型半挂牵引车沿国家高速G30由东向西行驶至1471KM＋930M处时，碰撞道路北侧护栏驶出路外仰翻于低于路面的田地，造成马某甲受伤，车内乘坐的马某乙（男，19岁，东乡族）、马某丙（男，23岁，回族）当场死亡，车辆、所载货物及路产不同程度受损的道路交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队新兴大队道路交通事故责任认定书认定，马某甲负事故的全部责任，马某乙、马某丙无责任。
另查明，案发后被告人马某甲与被害人马某乙、马某丙的家属就民事赔偿达成分别支付各项经济损失26万元的协议并已履行完毕。被害方出具了谅解书，对被告人马某甲的行为表示谅解，并建议对被告人马某甲从轻判处。
上述事实，被告人马某甲在庭审中无异议，且有证人马某丁、马某戊等人的证言、现场勘查笔录、辨�笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、赔偿协议、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通管理法规，疲劳驾驶机动车，肇事致二人当场死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人以被告人马某甲肇事后立即报案、并在事故现场等待处理为由而认为马某甲具有自首情节的辩护意见，本院认为，保护现场、救治伤员、向公安机关报案是《道路交通安全法》规定的被告人的法定义务，故其行为不成立自首。因此对辩护人此辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人马某甲认罪态度较好，且其家属能积极赔偿被害人经济损失且取得被害方的谅解，故本院依法酌情对其从轻处罚。对辩护人合理的辩�意见，本院予以采信。据此，综合被告人马某甲的犯罪性质、认罪态度、悔罪表现及取得被害方谅解的程度等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决的确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李敏云
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 许新定
二〇一四年九月九日
书 记 员 王永红
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第79号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人路堂的，农民。2013年9月5日因涉嫌诬告陷害罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人路堂的犯诬告陷害罪、非法储存爆炸物罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员韩丽辉、宋永强出庭支持公诉，被告人路堂的到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年期间，被告人路堂的与同村村民路增喜因琐事产生矛盾，心生怨恨，意欲报复，2013年8月27日左右的一天傍晚，被告人路堂的经多次踩点观察后，趁路增喜家中无人之际将自己以前非法储存的34枚雷管偷偷放到路增喜家老院屋内门顶框上，意图使路增喜受刑事追究。2013年9月4日被告人路堂的到公安机关对路增喜进行了举报，诬告路增喜私藏雷管。
上述事实，被告人路堂的在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人路增喜陈述；证人路某甲、路某乙、孔某、白拉弟证明；武安市公安局刑警四中队提取证明、扣押物品清单及侦查实验笔录；报警案件登记表，立案决定书；现场图及照片说明；被告人路堂的指认笔录及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人路堂的违反国家爆炸物的管理规定，非法储存雷管；且为泄私愤，故意捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪、诬告陷害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。但其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二百四十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人路堂的犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，犯诬告陷害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月五日起至二0一七年九月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建国
审判员 李入方
审判员 孙道庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵 帅
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第79号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人黄某某，又名黄三，男，汉族，1993年12月5日出生，初中文化，无业。2013年3月4日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被北京市公安局海淀分局抓获并羁押，3月6日被武邑县公安局刑事拘留，4月3日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）74号起诉书，指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员刘岩、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月29日下午，被告人黄某某伙同谢某、曹某、付某、刘某3、魏某、李某（均已判�）等十余人持镐把等工具赶到武邑县审坡镇“龙友饭店”，将饭店的塑钢门窗及玻璃砸坏，损失价值2223元。
上述事实，有被害人崔某1陈述，已先行处理的付某、刘某3、曹某、魏某、李某供述，证人于某、袁某、刘某1证言，现场勘验、检查笔录，鉴定结论书等证据证实，被告人黄某某对跟随曹某等人准备打砸工具，结伙赶到现场的事实亦供认不讳。
本院认为，被告人黄某某参与谢某、曹某等人组织的任意打砸他人财物的活动，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在本案中，被告人黄某某明知准备镐把等工具的目的系结伙滋事，仍听从同伙安排赶往现场，虽然其辩解没有动手，但其参与结伙滋事、到场助威之行为亦构成寻衅滋事罪，只是其在共同犯罪中作用相对较小。被告人黄某某自愿认罪，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳建民
审判员 孙泽民
审判员 张晓杰
二〇一四年七月三日
书记员 王春阳
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第79号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人杨某，男，1991年4月23日出生，住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被武川县公安局刑事拘留，同年11月21日由本院决定逮捕，武川县公安局于当日执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，武川县人民检察院指派检察员宋丹、于莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2014年10月29日22时50分许，被告人杨某驾驶蒙KXXX**号“XX”牌150型二轮摩托车与张某驾驶的蒙AXXX**号“XX”牌小型轿车在武川县公安局特警队门前发生交通事故，民警赶赴事故现场后，发现被告人杨某有醉酒驾驶机动车嫌疑，立即带两名驾驶人前往武川县医院抽取血样。经交警部门认定，被告人杨某负此次事故的次要责任。经检测，被告人杨某在事故当天驾驶机动车时的血液酒精含量为139.27mg∕100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人杨某的供述笔录、证人张某的证言、道路交通事故认定书、血液酒精含量分析报告、被告人杨某机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人杨某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上违法驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某系初犯，且在庭审中自愿认罪，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元（罚金已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十三日起至二○一四年十二月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李磊
二〇一四年十二月三日
书记员 巩娟
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第79号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人高振营，男，1964年7月26日出生于河北省廊坊市，汉族，群众，农民，高中文化，住廊坊市香河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月26日被天津市公安局武清分局取保候审。辩护人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]52号起诉书指控被告人高振营犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人高振营及辩护人吴凌云均到庭参加了诉讼。在2014年3月27日开庭审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意。2014年4月27日公诉机关提请恢复法庭审理，并移送了补充收集的证据材料。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人高振营于2013年9月11日22时许，驾驶冀Ｒ×××××号松花江牌面包车，沿天津市武清区河大路由西向东行驶至24千米加500米处时，因操作不当致使车辆撞到树上并发生侧翻，造成高振营受伤，乘车人张某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人高振营负事故的全部责任。事发后被告人高振营明知他人报警，并于现场等候处理。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人高振营的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关还认为，被告人高振营犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，依法可以从轻或减轻处罚，请依法判处。庭审中，被告人高振营对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读出示的主要证据无异议，且表示自愿认罪，未发表辩护意见。辩护人吴凌云发表了被告人高振营属于过失犯罪，系初犯、偶犯，有自首情节，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，希望法庭对被告人高振营从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人高振营与被害人张某系夫妻关系。高振营于2013年9月11日22时许，驾驶冀Ｒ×××××号松花江牌面包车搭载张某，沿天津市武清区河大路由西向东行驶至24千米加500米处时，未保安全，致使车辆撞到路边树上发生侧翻，造成高振营受伤，乘车人张某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人高振营负事故的全部责任，张某无责任。事发后被告人高振营委托他人报警，并于现场等候处理，在公安机关对其讯问时，如实供述了上述事实。本案民事赔偿部分，经天津市公安局武清分局交警支队调解，被告人高振营与被害人张某的父母自行达成赔偿协议，由高振营赔偿张某父母各项经济损失共计人民币33万元，已履行。同时，张某的父母表示不追究高振营的刑事责任。上述事实，被告人高振营及辩护人吴凌云在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故痕迹鉴定及痕迹鉴定照片、痕迹检验意见书及现场照片、尸检报告、血样提取登记表、公安机关出具的情况说明、被告人供述及道路交通事故损害赔偿调解书、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高振营忽视交通安全，未保安全，进而导致交通事故的发生，造成一人死亡的严重后果。被告人高振营的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人高振营犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人在事故发生后，能委托他人报警，并在现场等候处理，视为投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人自愿认罪，认罪态度较好，且能赔偿其亲属的经济损失，取得了其亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。对辩护人发表的被告人系自首、初犯、偶犯，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以考虑。被告人高振营所犯交通肇事罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人高振营判处有期徒刑六个月到一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高振营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  ***人民陪审员  肖玉霞二〇一四年七月四日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初412号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘秀通、杨丹，该公司员工。
被告：林少明，男，汉族，1950年2月4日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：林洁盛，男，汉族，1975年12月27日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林少明、林洁盛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀通、杨丹到庭参加诉讼，被告林少明、林洁盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告林少明因购饲料需要，于2014年3月1日向原告借款12万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年2月10日，保证人林洁盛。借款期届后，被告林少明至今没有归还结欠的借款本金12万元及该借款自借款之日起计的利息。经原告贷款人多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告林少明立即付还借款人民币12万元及该款至诉讼时的利息约35738元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止）。2.被告林洁盛对被告林少明的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告林少明、林洁盛没有答辩。
经审理查明，两被告于2014年3月1日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告林少明提供借款12万元，借款用途为购饲料，借款期限自2014年3月1日起至2015年2月10日止，月利率为10.62‰，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告林洁盛为被告林少明上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告向被告林少明发放借款12万元。借款后，被告林少明没有还本付息，保证人林洁盛也没有履行担保义务。原告遂于2015年3月28日向本院起诉。
上述事实有原告提供的原告营业执照、金融许可证、机构代码证和法定代表人身份证明书、两被告签名的身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林少明、林洁盛之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告林少明发放贷款，而被告林少明没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告林少明付还本金及尚欠利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求被告林洁盛对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告林少明、林洁盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林少明结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款12万元及该款利息（自2014年3月1日起至2015年2月10日按月利率10.62‰计算，自2015年2月11日起至还清之日止按月利率10.62‰加收30%计算）应于本判决生效之日起10日内还清。
二、被告林洁盛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3415元，由被告林少明负担，被告林洁盛承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永健
审 判 员 周建波
代理审判员 郑凯君
二〇一六年五月十一日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海�香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二催字第54号
申请人：唐山市丰南区盛益达商贸有限公司，住所地：丰南区。
法定代表人：罗仁铁，董事长。
申请人唐山市丰南区盛益达商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010005124208440的银行承兑汇票（票面金额为人民币134500元，出票人为奈电软性科技电子（珠海）有限公司，收款人为东莞市湘安工业设备有限公司，付款行为交通银行珠海分行，出票日期为2015年1月21日，票据到期日为2015年7月21日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请�唐山市丰南区盛益达商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
代理审判员 袁小娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈哲乐
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初376号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号，注册号420500000068810。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任。
被告：李广春,女,汉族,生于1956年4月6日,宜都市人,住宜都市,
委托诉讼代理人：李广琴，女，汉族，生于1968年5月7日，住宜都市，系李广春的堂妹。
委托诉讼代理人：刘桂，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称鑫宜物业公司）诉被告李广春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫宜物业公司诉讼代理人邓应芬、姜廷英及被告李广春的诉讼代理人李广琴、刘桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宜物业公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费1439元、滞纳金1575元，合计3014元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鑫宜物业公司按照《物业管理服务合同》的约定为“解放公寓小区”提供物业服务，被告作为小区业主不自觉交纳物业管理费，截止2017年12月31日下欠物业管理费1439元，经原告催讨未果，故提起诉讼，要求被告支付下欠的物业费，并按照物业服务合同的约定支付滞纳金。
被告李广春辩称：所欠物业费属实，之所以没有交纳，原因有两点，一是2014年2月被告的摩托车在小区被盗，报警后因没有监控记录和外来人员登记，造成公安机关破案困难，被告要求物业公司适当补偿损失未果；二是被告居住在顶层，因屋面年久失修导致渗漏，多次向物业公司反映，至今未得到解决。只要原告对被告履行相关义务，被告应当补交所欠物业费。原告主张的滞纳金过高，没有法律依据，法院不应当予以支持。
经审理查明，2010年8月9日原告鑫宜物业公司与“解放公寓小区”7栋1单元701室的业主李广春签订《前期物业管理服务合同》，“解放公寓小区”的业主委员会成立后，2014年5月1日、2016年5月1日原告鑫宜物业公司先后与宜都市解放公寓业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限截止2018年4月30日，约定由鑫宜物业公司为“解放公寓小区”提供物业服务，前期物业费按照每月每平方米0.3元收取，之后调整为住宅按每月每平方米0.5元收取，车库、储藏室按每月每平方米0.2元收取，采取先交物业管理费后服务的方式，每十二个月交纳一次，逾期交纳的，按每天应交物业管理费的千分之三计算滞纳金。合同还就双方的权利义务、物业管理服务的内容、违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告共下欠物业服务费1439元。
本院认为，业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对所有业主均具有法律约束力，业主应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业费。本案中双方对欠缴物业费的事实没有争议，被告拒交物业费的理由之一是摩托车被盗的损失未得到解决，但其提交的报警记录反映的车主并非被告，被告以他人摩托车被盗的事实来抗辩自己不履行合同义务有正当理由，不符合合同相对性原则，依法不能成立；理由之二是屋顶漏雨，对此仅凭被告提交的几张照片不能证明原告在履行物业服务合同中存在违约行为，涉及小区物业共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新、改造，需要使用住宅专项维修资金，这不是物业公司能够独立完成的事务，况且原告提交证据证明其履行了对小区屋顶漏水情况进行登记、报告的职责，故被告以此为由拒交物业费，本院不予支持。根据原、被告双方的陈述，以及原告鑫宜物业公司同时起诉的其他物业费纠纷案件所反映的情况，被告鑫宜物业公司在管理、服务上确实存在一些瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李广春于本判决生效之日起三日内向原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司支付物业费1439元；
二、驳回原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告李广春负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚洪涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 方 茜
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初376号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号，注册号420500000068810。法定代表人：潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任。被告：李广春,女,汉族,生于1956年4月6日,宜都市人,住宜都市,委托诉讼代理人：李广琴，女，汉族，生于1968年5月7日，住宜都市，系李广春的堂妹。委托诉讼代理人：刘桂，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称鑫宜物业公司）诉被告李广春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫宜物业公司诉讼代理人邓应芬、姜廷英及被告李广春的诉讼代理人李广琴、刘桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宜物业公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费1439元、滞纳金1575元，合计3014元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鑫宜物业公司按照《物业管理服务合同》的约定为“解放公寓小区”提供物业服务，被告作为小区业主不自觉交纳物业管理费，截止2017年12月31日下欠物业管理费1439元，经原告催讨未果，故提起诉讼，要求被告支付下欠的物业费，并按照物业服务合同的约定支付滞纳金。被告李广春辩称：所欠物业费属实，之所以没有交纳，原因有两点，一是2014年2月被告的摩托车在小区被盗，报警后因没有监控记录和外来人员登记，造成公安机关破案困难，被告要求物业公司适当补偿损失未果；二是被告居住在顶层，因屋面年久失修导致渗漏，多次向物业公司反映，至今未得到解决。只要原告对被告履行相关义务，被告应当补交所欠物业费。原告主张的滞纳金过高，没有法律依据，法院不应当予以支持。经审理查明，2010年8月9日原告鑫宜物业公司与“解放公寓小区”7栋1单元701室的业主李广春签订《前期物业管理服务合同》，“解放公寓小区”的业主委员会成立后，2014年5月1日、2016年5月1日原告鑫宜物业公司先后与宜都市解放公寓业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限截止2018年4月30日，约定由鑫宜物业公司为“解放公寓小区”提供物业服务，前期物业费按照每月每平方米0.3元收取，之后调整为住宅按每月每平方米0.5元收取，车库、储藏室按每月每平方米0.2元收取，采取先交物业管理费后服务的方式，每十二个月交纳一次，逾期交纳的，按每天应交物业管理费的千分之三计算滞纳金。合同还就双方的权利义务、物业管理服务的内容、违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告共下欠物业服务费1439元。本院认为，业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对所有业主均具有法律约束力，业主应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业费。本案中双方对欠缴物业费的事实没有争议，被告拒交物业费的理由之一是摩托车被盗的损失未得到解决，但其提交的报警记录反映的车主并非被告，被告以他人摩托车被盗的事实来抗辩自己不履行合同义务有正当理由，不符合合同相对性原则，依法不能成立；理由之二是屋顶漏雨，对此仅凭被告提交的几张照片不能证明原告在履行物业服务合同中存在违约行为，涉及小区物业共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新、改造，需要使用住宅专项维修资金，这不是物业公司能够独立完成的事务，况且原告提交证据证明其履行了对小区屋顶漏水情况进行登记、报告的职责，故被告以此为由拒交物业费，本院不予支持。根据原、被告双方的陈述，以及原告鑫宜物业公司同时起诉的其他物业费纠纷案件所反映的情况，被告鑫宜物业公司在管理、服务上确实存在一些瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李广春于本判决生效之日起三日内向原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司支付物业费1439元；二、驳回原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告李广春负担。本判决为终审判决。审判员  姚洪涛二〇一八年五月三十一日书记员  方 茜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3849号
原告：陈智维，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被告：叶文才，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈智维与被告叶文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈智维的委托诉讼代理人翁一菊到庭参加诉讼，被告叶文才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智维向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13万元及支付违约金54,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2014年5月6日、7月18日、7月27日、2016年3月17日向原告借款5万元、3万元、2万元、3万元，约定借款期限分别为30个月、5个月、3个月、3个月。上述四次借款均约定任何一方违约，须按出借款的30%向守约方支付违约金。被告至今未还款。庭审中，原告明确其诉请的违约金为按照出借款项13万元的30%计算，应为39,000元。
被告叶文才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份《借款协议》，本院据此确认以下事实：被告分别于2014年5月6日、7月18日、7月27日、2016年3月17日向原告借到款项5万元、3万元、2万元、3万元，双方约定借款期限分别为30个月、5个月、3个月、3个月，任何一方违约，须按出借款的30%向守约方支付违约金。被告至今未偿还任何款项。
另查明，原告于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告价值10万元的财产。本院依据（2017）粤1972民初3849号之一民事裁定书，于2017年7月7日依法冻结转让被告房产后的剩余房款10万元，冻结期限为一年。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告叶文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审陈述进行抗辩的权利。被告叶文才不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。案涉借款已经到期，原告要求被告偿还借款13万元，本院予以支持。原告请求的违约金有合同依据，且不高于按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告叶文才于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款13万元及支付违约金39,000元给原告陈智维；
二、驳回原告陈智维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用5,000元，其中受理费3,980元，保全费1,020元，均已由原告陈智维预交，由原告陈智维负担408元，由被告叶文才负担4,592元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 全纯芳
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00022号
原告：刘昌成。
法定代理人：刘洋。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：阜南县人民政府，住所地阜南县鹿城镇府前西路，组织结构代码00318147-6。
法定代表人：李云川，该县县长。
委托代理人：闫俊涛，该县法制办主任。
本院在审理原告刘昌成诉被告阜南县人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告刘昌成申请撤回起诉。
本院认为：刘昌成申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘昌成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘昌成负担。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 周 国 清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。