北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初6150号
原告:北京华毅东方展览有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-216。
法定代表人：张兰兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
被告：胡微，女，1977年12月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛晶晶，北京市义信律师事务所律师。
第三人：刘蕊，女，1983年11月7日出生，现下落不明。
原告北京华毅东方展览有限公司（以下简称华毅东方公司）与被告胡微、第三人刘蕊劳动争议一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华毅东方公司的委托诉讼代理人刘尊思、韩东，被告胡微及委托诉讼代理人薛晶晶到庭参加诉讼，第三人刘蕊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
华毅东方公司向本院提出诉讼请求：1、华毅东方公司与胡微自2016年5月26日之后不存在劳动关系；2、判决华毅东方公司无需支付胡微违约金15万元。事实和理由：胡微于2013年6月27日与我公司签署了劳动合同，期限为三年。2016年5月26日，我公司提前一个月通知胡微，合同到期后不再续约，要求终止劳动关系。当日下午，第三人刘蕊（我公司的法定代表人张兰兰之女）找到张兰兰，声称胡微是做人事的，要求公司给留足面子，胡微可以从次日离开公司，就说是在外面研修，三个月后，刘蕊及胡微将不再来公司，但公司要给30万元补偿，否则次日我公司的董事长陪同客户出差返京，她将前往机场吵闹。鉴于此，张兰兰签署了《关于华毅东方副总经理、人事经理带薪脱岗研修双方协议书》（以下简称《研修协议》），约定刘蕊、胡微两人自2016年5月26日起至2016年8月25日全薪带薪脱岗研修，在此期间公司发生重大人事变动，导致以上两人不能回到公司原岗位恢复工作，或者其他原因造成不能返岗工作，由公司一次性支付两人共计人民币30万元。2016年7月，刘蕊提出要求提前支付补偿款30万元。同年7月25日，我公司将30万元交付刘蕊，刘蕊当即承诺，并写下保证：收钱后，两人一起离开公司，办理辞职手续。后胡微向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求我公司一次性支付违约金15万元，门头沟仲裁委予以支持。我公司认为，《研修协议》是在欺骗和胁迫的情况下签署的，而且胡微并未履行该协议的研修义务；该协议由我公司与刘蕊洽谈并签署，胡微从未参与洽谈，刘蕊作为谈判代表有权收取全部款项，因此，刘蕊收取全部款项后，我公司已经履行了付款义务。而且该协议概括表示向刘蕊、胡微支付30万元，至于刘蕊、胡微之间如何分配，应由二人协商，胡微无权再向我公司主张；该协议的签署主体是我公司、刘蕊、胡微，且未约定向刘蕊及胡微各自支付的金额，门头沟仲裁委在缺少一方主体的情况下，擅自裁决属于程序违法。故我公司向贵院提起诉讼。
胡微辩称，我于2013年6月27日入职，签订两年期限劳动合同，后自2015年6月27日起续签了无固定期限劳动合同。《研修协议》系双方的真实意思表示，合法有效。我已按约定履行义务并按期返回华毅东方公司上班，而华毅东方公司则做出“解除劳动合同”的决定，以种种手段阻止我回公司上班，导致我不能恢复原岗位工作，应当支付违约补偿款。虽然华毅东方公司称已将全部补偿款支付给刘蕊，但从未出示实际付款证明，刘蕊也向我表示过从未收到该30万补偿款。在协议未约定分配数额的情况下，我请求15万元，符合法理及协议本意。因双方存在无固定期限劳动合同关系，故双方劳动合同关系仍然存续，华毅东方公司要求确认双方自2016年5月26日之后不存在劳动关系，缺乏依据。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意华毅东方公司的诉讼请求。
第三人刘蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡微于2013年6月27日到华毅东方公司工作，职务为人事部经理。胡微每月工资为10000元，2014年7月开始调整为每月10500元。
2016年5月26日，华毅东方公司作为甲方与胡微、刘蕊（乙方）签订了一份《研修协议》，约定：“为了提高公司管理层管理水平以满足公司今后经营管理需求，经过公司领导批准同意副总经理刘蕊、人事经理胡微两人自2016年5月26日起至2016年8月25日全薪带薪脱岗研修、学习公司相关管理知识技能、及进行本行业相关市场调研、实地考察等。经双方协商一致研修期间人事工作安排非研修时间保障完成，研修期满后恢复正常工作时间本协议自动到期终止。如到期研修学习任务仍未全部完成则可协商延期继续研习。自签订日起公司将继续按期全额发放工资、保留原岗位和原办公场所以及与公司员工同等各项公司福利，两人劳动关系、社会保险均仍在公司继续保留和持续缴费。如在此期间公司发生重大人事变动，导致以上两人不能回到公司原岗位恢复工作，或者其他原因造成不能返岗工作，按照约定由公司一次性支付两人共计人民币30万元。”上述协议签订后，胡微于2016年5月26日至2016年8月25日期间未至华毅东方公司工作。
2016年8月26日，胡微到华毅东方公司上班，华毅东方公司未允许胡微进入公司。同日，华毅东方公司在公司张贴了一份《解除劳动合同公告》，内容为：“胡微女士：2016年5月23日，本公司已向您发出了《劳动合同到期终止通知书》，说明本公司与您之间的劳动合同关系将于2016年6月26日期满，劳动合同到期终止，不再续签劳动合同，同时要求您办理离职交接手续。现您再次现身公司，要求上班，为此，本公司郑重通知您，解除公司与您之间的劳动合同，终止双方之间的劳动关系……”。庭审中，胡微表示确于当日在公司看到该份公告，但不同意解除其与华毅东方公司之间的劳动合同。
胡微于2016年9月9日向门头沟仲裁委申请仲裁，要求：1、华毅东方公司按协议约定支付不能恢复原岗位工作违约金15万元；2、确认自2013年6月27日至2016年8月26日期间存在劳动关系。门头沟仲裁委于2016年11月24日作出京门劳人仲字【2016】第499号裁决书，裁决：一、确认胡微与华毅东方公司自2013年6月27日至2016年8月26日期间存在劳动关系；二、华毅东方公司一次性支付胡微违约金十五万元。华毅东方公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
2016年10月9日，华毅东方公司向门头沟仲裁委申请仲裁，要求：一、确认其公司与胡微的劳动关系已终止；二、胡微向其公司返还持有的员工合同等财产物品；三、胡微向其公司赔偿24000元。门头沟仲裁委于2016年12月12日作出京门劳人仲字【2016】第521号裁决书，驳回华毅东方公司的全部仲裁请求。后华毅东方公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日作出（2017）京0109民初495号民事判决书，驳回华毅东方公司的诉讼请求。华毅东方公司提起上诉，后北京市第一中级人民法院裁定撤销上述判决，发回本院重审。现该案仍在审理中。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
双方对以下事实和证据存在争议：
一、胡微与华毅东方公司之间签订了几份劳动合同。
胡微主张其与华毅东方公司签订过一份限期为两年的劳动合同和一份无固定期限劳动合同。为证明其主张，胡微提交了两份劳动合同书。第一份劳动合同书签订的时间为2013年6月27日，期限为2013年6月27日至2015年6月26日。第二份劳动合同书签订的时间为2015年6月26日，为无固定期限，自2015年6月27日起算。经质证，华毅东方公司对上述两份劳动合同书中华毅东方公司公章的真实性不持异议，但称第一份劳动合同第一条显示的起始期限有改动痕迹，系从“2015年6月27日”改为“2013年6月27日”，其公司从未与胡微签订过无固定期限劳动合同。
华毅东方公司主张与胡微仅签订过一份劳动合同，签订时间为2013年6月27日，期限为2013年6月27日至2016年6月26日。2014年年底到2015年，华毅东方公司的公章一直由胡微保管，胡微提交的两份劳动合同均系胡微在保管公司公章期间自己与自己签订的，公司对此均不知情。为证明其主张，华毅东方公司向本院提交了如下证据：1.华毅东方公司的公章使用记录，用以证明公司未有与胡微签订无固定期限劳动合同的用章记录；2.华毅东方公司的法定代表人张兰兰的护照，用以证明签订无固定期限劳动合同时张兰兰不在国内；3.李文杰的证人证言，李文杰在仲裁时陈述其自2005年起在华毅东方公司工作，2014年公章在人事部胡微处保管；4.夏素清的证人证言，夏素清在仲裁时陈述2014年11月份财务报表需要盖章，找人事部胡微拿出章来盖的章；5.吕英的证人证言，吕英在仲裁时陈述2015年期间需使用公章时找的是胡微；6.胡燕的证人证言，胡燕陈述其于2015年的7、8月份需盖公章时是去人事部盖章，公章在人事部的一个小柜子里，当时是胡微拿出来盖的；7.郝一君的证人证言，郝一君陈述其于2015年4月、7月要盖章时公章由人事部胡微保管；8.海岩的证人证言，海岩陈述人事部有两个人，包括胡微和一个副总，公章放在人事部，谁在谁给拿；9.姜聪玲的证人证言，姜聪玲陈述2015年公章锁在人事部的柜子里，刘蕊和胡微都给自己拿过公章。上述证人均系华毅东方公司员工；10.《公证书》，用于证实华毅东方公司委托刘尊思于2016年6月19日以电子邮件形式向胡微发送《劳动合同到期终止协议书》，于2016年8月29日向胡微发送《解除劳动合同通知书》；11.华毅东方公司申请自北京市朝阳区人力资源和社会保障局调取了其公司备案的劳动合同台账资料，其中显示胡微的入职日期为2013年7月22日，转正日期为2013年9月26日，合同到期日期为2016年6月26日，后面合同续签一栏处有“胡微”的签字。2016年10月12日的《调查笔录》显示，华毅东方公司称胡微自2013年6月27日至2016年6月26日在其公司工作，胡微2016年6月21日至6月26日的工资共计1932元，其单位保证胡微可以随时到单位领取该工资，并办理交接手续；12.《公证书》，用于证实2015年7月20日，胡微以电子邮件形式向张兰兰等人发送公司员工签署劳动合同情况，其中其本人的入职日期为2013年7月22日，转正日期为2013年9月26日，合同到期日期为2016年6月26日；13.华毅东方公司于2016年8月26日、2016年8月28日向胡微邮寄《解除劳动合同通知书》的退回信函，其公司称多次向胡微邮寄解除劳动的通知书，但均被退回。
经质证，胡微表示其从未保管过公司公章，对公章使用记录的真实性不予认可；证人均系华毅东方公司的员工，有利害关系，对证人证言均不予认可；对《公证书》的真实性认可，但称未收到刘尊思发送的电子邮件，认为双方劳动关系未解除，且公司的邮箱由公司控制，其不认可曾发送过2015年7月20日的电子邮件，称其有一个公司内部的电子邮箱，但不认可是《公证书》中所显示的电子邮箱；对劳动合同台账资料，称是其本人的签字，但当时是公司为了应付检查由当时人事工作人员制作，不认可其中载明的内容；对信函资料，胡微称未收到过《解除劳动合同通知书》。经询问，华毅东方公司称由于劳动合同由胡微保管，现公司无法提交期限为2013年6月27日至2015年6月26日的劳动合同。胡微称公司的劳动合同由刘蕊保管，刘蕊负责与员工签订劳动合同，刘蕊有决定权，胡微只是协助刘蕊工作，两份劳动合同均系刘蕊拿着合同与其签的。
二、《研修协议》的签订及履行情况。
华毅东方公司主张该协议是其公司的法定代表人在被欺骗的情况下签订的，且支付该款项以终止劳动关系为前提，胡微并未履行《研修协议》约定的研修义务，胡微没有任何研修行为，研修协议实际并未履行。华毅东方公司还称未约定30万元由刘蕊与胡微如何分配，二人的职务及工资水平均不一致，不能认定每人一半。此外，其公司已于2016年7月25日将协议中约定的30万元款项支付给了刘蕊，不同意再支付给胡微，并提交《收条》予以证实，内容为“刘元收到张兰结算的30万人民币后，作出如下承诺：一、保证……和刘律师办理辞职手续，同时刘蕊和胡微俩人离开华毅东方公司（需补俩人2个月工资和2个月保险费用）；二、离开公司后不做任何损害公司利益的事情；……四、坚持北大学习，努力完成学业。”收条下方有“刘蕊”字样的签字，日期为2016年7月25日。经询问，华毅东方公司主张《收条》的内容系刘蕊的父亲所写，30万元系张兰兰委托刘蕊的父亲给付的刘蕊，当时因其公司把刘蕊及胡微的工资和保险停了，刘蕊去找张兰兰，所以张兰兰就提前于7月25日将30万元给了刘蕊，且刘蕊当天就将30万元存入中国银行北苑支行的账户内。华毅东方公司申请法院至银行调查刘蕊支取30万元的相关证据。经质证，胡微对《收条》的真实性和证明目的均不予认可，称其问过刘蕊，刘蕊称没有收到过30万元，其也从未委托刘蕊领取相关款项。
胡微主张，其履行了《研修协议》的约定，其和刘蕊没有去学校学习，是自行安排了一些社会实践活动，其于2016年8月26日返岗上班，华毅东方公司拒绝恢复其工作岗位，并阻止其进入公司，公司应给付其无法恢复工作岗位的违约金。胡微还称，《研修协议》中“不能回到公司原岗位恢复工作，或者其他原因造成不能返岗工作”是指不能恢复其人事部经理的岗位，并非指不能回公司工作的违约金。
本院于2017年2月22日第一次开庭审理时，华毅东方公司称签订《研修协议》时，公司的意思就是再给胡微、刘蕊二人三个月的工资、三十万补偿，就让她们离职。
本院于2017年5月17日第二次开庭审理时，华毅东方公司称《研修协议》签订后并未实际履行，故胡微不具备向其公司索要三十万元的条件；双方就研修学习地点没有约定，但对方应当汇报研修成果是约定俗成的义务，胡微并未向其公司提交过调研报告，即使主张30万元也应由刘蕊和胡微一起主张。
三、胡微与华毅东方公司的劳动关系是否解除。
华毅东方公司第一次开庭时主张，双方签订的劳动合同期限为2013年6月27日至2016年6月26日，因后来又签订《研修协议》，其公司又于2016年8月26日向胡微送达解除劳动关系的通知，故双方劳动关系存续至2016年8月25日。因胡微在工作期间掌管印章私自与自己签约，存在违反公司纪律的行为，损害公司信誉，故于2016年8月26日与胡微解除劳动合同。第二次开庭时主张，其公司已依《研修协议》的约定向刘蕊支付30万元，双方的劳动关系实际上已于2016年6月26日到期终止。第三次开庭时主张，2016年5月26日，刘蕊与张兰兰协商给付刘蕊30万元补偿金，当时张兰兰没有看协议，不知道是给刘蕊和胡微两个人，认为胡微与其公司于2016年5月26日协商一致解除劳动关系。华毅东方公司就其前后不一致的陈述未提供合理的解释及充分证据。
胡微主张，《研修协议》约定的30万元仅是对2016年8月25日之后胡微不能返回原岗位恢复工作应支付的违约金，并不涉及解除劳动关系的事项，且其尚未收到违约金，其于2016年8月26日回公司上班时发现张贴着解除通知，但双方签订了无固定期限劳动合同，其不同意解除劳动关系，现双方劳动关系并未解除。
审理中，经询问，胡微及华毅东方公司均称华毅东方公司现在已经有新的人事主管。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于双方签订了几份劳动合同。华毅东方公司提交的《公证书》及自劳动部门调取的材料，均显示胡微的入职日期为2013年7月22日，合同到期日期为2016年6月26日。胡微虽对上述证据的内容不予认可，但其本人在台账上进行签字确认，其未对签字及发送邮件的行为作出合理解释。虽然胡微提交了两份劳动合同，但考虑到其为华毅东方公司的人事主管，负责公司的人事管理工作，具有接触公章和保管劳动合同的便利；同时胡微自己亦陈述，劳动合同在人事部的文件柜中存放，其协助刘蕊办理签订劳动合同事宜；结合华毅东方公司提供的多名证人均陈述公司的公章系由人事部保管及胡微与刘蕊的关系等情况，在胡微未能提交充分证据对华毅东方公司所交证据予以反驳的情况下，本院对胡微提交的两份劳动合同不予采信，确认双方仅签订过一份期限为2013年6月27日至2016年6月26日的劳动合同。
二、关于《研修协议》的情况。华毅东方公司认可该协议系其公司的法定代表人张兰兰所签订，其公司虽主张系张兰兰在被欺骗的情况下签订，但未提供证据证实，故本院对《研修协议》的真实性予以采信。
华毅东方公司虽称胡微、刘蕊二人并未履行《研修协议》约定的研修、调研等义务，但在协议签订后，胡微与刘蕊即不再到华毅东方公司工作，华毅东方公司对此亦未提出异议，而且协议并未明确约定脱岗研修的具体实施方案，亦未约定胡微二人需要以何种形式交付何种研修成果，此外，华毅东方公司自称于2016年7月25日提前给付刘蕊违约金30万元，说明其公司认可刘蕊二人已经履行了上述协议，具备了给付违约金的条件，故本院对华毅东方所称《研修协议》未实际履行的意见不予采信。
关于《收条》，华毅东方公司虽主张其公司已将协议中约定的30万元款项给付刘蕊，但未提供刘蕊出庭说明情况，现胡微对《收条》的真实性不认可，结合华毅东方公司认可《收条》内容系刘蕊的父亲所写、并非刘蕊本人书写的情况，以及考虑到华毅东方公司的法定代表人张兰兰与刘蕊系母女关系，故本院认为华毅东方公司未提供充分证据证实已将30万元款项给付刘蕊，故本院对《收条》的证明力不予采信。
三、关于双方之间的劳动关系是否解除。
胡微与华毅东方公司之间的劳动合同虽然于2016年6月26日到期终止，但双方又于2016年5月26日签订《研修协议》，应视为双方建立了事实上的劳动合同关系。从《研修协议》的内容上看，违约金条款仅是对胡微、刘蕊二人研修结束后不能恢复原岗位的后果进行约定，双方并未在《研修协议》中对解除劳动关系的相关事宜进行约定。故本院认为该协议中载明的违约金仅是针对胡微、刘蕊二人无法恢复原工作岗位作出的约定，并非解除劳动关系的经济补偿金。
考虑到胡微的原岗位系人事经理，对公司的正常业务开展具有较强的不可替代性和唯一性，且该岗位已被他人替代，胡微与华毅东方公司现存在较大的矛盾，双方不能就新岗位达成一致意见，胡微自2016年8月26日之后未实际提供劳动，在此情况下，本院认为双方的劳动合同确实无法继续履行，双方的劳动关系于2016年8月26日解除。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人刘蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭陈述意见和质证的权利。关于劳动关系的存续期间。根据查明及认定的事实，胡微于2013年6月27日到华毅东方公司工作，双方劳动关系于2016年8月26日解除，故本院确认华毅东方公司与胡微于2013年6月27日至2016年8月26日期间存在劳动关系。华毅东方公司起诉要求确认双方自2016年5月26日起不再存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金。胡微于2016年8月26日到公司上班，华毅东方公司不允许其进入，现胡微的工作岗位已被新的人员替代，故华毅东方公司应按照协议的约定给付胡微、刘蕊违约金。华毅东方公司申请法院至银行调查刘蕊支取30万元的相关证据，本院认为对于本案的处理并无实际影响，故不予调取。华毅东方公司未提供充分证据证实已给付刘蕊30万元款项，现胡微主张15万元，未违反法律规定，本院予以支持。华毅东方要求无需支付胡微违约金15万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认胡微与北京华毅东方展览有限公司自二○一三年六月二十七日至二○一六年八月二十六日期间存在劳动关系。
二、北京华毅东方展览有限公司于本判决生效之日起七日内给付胡微违约金150000元。
三、驳回北京华毅东方展览有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京华毅东方展览有限公司负担。
送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费三百元（以人民法院报出具的正式发票为准），均由北京华毅东方展览有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 赵连学
人民陪审员 王立敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王英俊