山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1467号
原告：中国工商银行股份有限公司东阿支行，住所地东阿县府前街177号。
负责人：王洪庆，该银行行长。
委托诉讼代理人：邵辉，该银行职员。
委托诉讼代理人：李尚江，该银行职员。
被告：张胜利，男，1978年8月5日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
被告：崔秀红，女，汉族，1978年7月7日出生，住山东省聊城市莘县。
二被告委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人:张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：东阿鑫岳商贸有限公司，住所地东阿县工业园区香江路。
法定代表人：王中森，该公司经理。
被告：东阿县金泰运输有限公司，住所地东阿县高集镇驻地。
法定代表人：沈春芳，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司东阿支行与被告张胜利、崔秀红、东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告张胜利及其委托诉讼代理人、崔秀红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东阿支行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告张胜利、崔秀红归还借款本金75166.62元及截止到2017年5月21日的利息15343.96元，合计本息90510.58元。（2017年5月22日到法院判决实际支付之日的利息按照合同约定计算）。2、判令被告东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月17日，被告张胜利、崔秀红与原告签订《个人借款/担保合同》一笔，借款金额34万元，合同号为：2013-A-0701，用于购买商用车辆，贷款期限为24个月。2013年10月18日，原告依约将贷款发放完毕。截止到2017年5月21日，共计欠款本金75166.62元，利息15343.96元。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由至今没有履行合同义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院判如所诉。
被告张胜利、崔秀红辩称，张胜利于2013年因购买重型仓栅货车曾在原告处办理约8万元的贷款，所购买车辆总价值为12.3万元，首付约4万元，剩余款项办理按揭。原告起诉的编号2013-A-0701的34万元借款没有发放给被告，被告不应承担还款责任。除了原告起诉的34万元贷款外，被告在查询自己征信记录时发现在原告处还存在一笔编号为2013-A-0741的34万元的贷款，时间为2013年11月1日。原告起诉贷款金额与被告实际购买车辆的金额相差很大，显然原被告之间的借贷关系与基本事实不符，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司未提交答辩意见。
原告为支持其诉求，提交下列证据：
1、2013-A-0701号《个人借款/担保合同》及个人借款凭证各一份，证明被告张胜利、崔秀红向原告中国工商银行股份有限公司东阿支行借款34万元用于购买商用车辆，并由被告东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司提供保证的情况。
2、归还借款明细表一份，证明案争借款本息归还及拖欠的情况。
被告张胜利、崔秀红提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为涉案借款合同抵押车辆车牌号为鲁Ｐ×××××，而张胜利购买的车辆车牌号为鲁Ｐ×××××，而且车辆的厂牌型号与被告张胜利购买的车辆不符，该证据证明了张胜利在答辩意见中提到的二被告在原告处签订的合同为空白合同，该借款合同不成立；借款凭证上明确记载收款人为鑫岳商贸公司，借贷关系的成立要件为借款人向出借人达成借款意向，出借人将借款交付给借款人，但是原告将约定的借款支付给鑫岳商贸，涉案借款合同不应为有效合同。对证据2的真实性无异议，但张胜利购买车辆偿还贷款是每月偿还借款3900元，直接支付给金泰公司法定代表人沈春芳，并未向原告偿还过分期贷款。
被告张胜利、崔秀红为支持其辩称，提交下列证据：
1、车辆行驶证、车辆一致性证书、购车发票各一份，证明涉案借款并非用于购买原告挂靠在莘县万达物流有限公司的鲁Ｐ×××××重型货车，被告购车发票出具时间为2013年10月16日，而涉案贷款发放时间为2013年10月18日，另一笔为2013年11月1日。依据车辆买卖交易习惯，购买车辆方将车款支付给售车方，方能出具机动车销售发票，机动车销售发票的时间均比原告发放贷款的时间早，也证明涉案贷款与被告张胜利、崔秀红无关。
2、被告张胜利每月偿还3900元贷款的交易明细表一份，证明被告张胜利按期足额将购买车辆的贷款偿还给金泰运输公司法定代表人沈春芳
3、全球信贷与代理投资管理系统（GCMS）查询网页照片复印件一份，照片显示，被告在原告处有两笔34万元的个人商用车贷款，合同编号为2013-A-0741、2013-A-0701。证明他人违法套取被告张胜利、崔秀红的基本信息，以二被告的名义在原告处贷款两次，二被告不应承担偿还责任。
原告质证认为，二被告提交的证据与本案无关，不能证明二被告未在我行贷款的事实。
原被告对以上证据的真实性均未提出异议，仅对证明内容有异议，本院确认以上证据有效。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年10月17日，原告中国工商银行股份有限公司东阿支行与被告张胜利、崔秀红、东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司签订《个人借款/担保合同》一份，张胜利为借款人，崔秀红为共同借款人，在原告处借款34万元，用途为购营运车辆-
货运车，借款期限为2013年10月18日至2015年10月18日，年利率为7.6875%。约定还款账号为张胜利6222021611010547035账户，张胜利、崔秀红同意将借款汇至东阿鑫岳商贸有限公司账户。东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司作为保证人自愿为上述借款本息承担连带保证责任。该合同均由各原被告盖章或签字确认。2013年10月18日，原告将上述借款转入东阿鑫岳商贸有限公司账户。该贷款发放后，由6222021611010547035账户正常还款至2015年5月18日，之后未再归还。截止2017年5月21日，尚欠本金75166.62元，利息15343.96。
本院认为，原被告签订的《个人借款/担保合同》及个人借款凭证不违反法律强制性规定，属有效合同，原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金的义务，被告张胜利、崔秀红作为借款人，应该按合同约定履行还款义务。被告东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司作为保证人，应对借款承担连带清偿责任。原告要求各被告承担还款及连带责任，符合法律规定，应予支持。被告张胜利、崔秀红提供的证据，只能证明莘县万达物流有限公司于2013年10月16日在东阿鑫岳商贸有限公司购买过一辆仓柵式运输车，不能否定原告的主张，对其辩称理由不予采纳。被告东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜利、崔秀红于判决生效之日起十日内，归还原告中国工商银行股份有限公司东阿支行借款本金75166.62元及截止至2017年5月21日的利息15343.96。并自2017年5月22日起，按《个人借款/担保合同》的约定承担逾期利息，至本判决书确定的还款之日止。
二、被告东阿鑫岳商贸有限公司、被告东阿县金泰运输有限公司，对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告张胜利、崔秀红、东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
二〇一七年九月七日
法官助理 汪 益
书 记 员 张晨晨