天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0148号
原告郝雅静。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，局长。
诉讼代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
诉讼代理人孙桐，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
诉讼代理人张蕊，天津市公安局法制总队民警。
原告郝雅静因要求确认被告天津市公安局北辰分局不履行法定职责的行为违法及不服被告天津市公安局作出的津公复决字（2015）126号《行政复议决定书》，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日立案后，于2015年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告郝雅静，被告天津市公安局北辰分局的诉讼代理人梁福忠、孙桐，被告天津市公安局的诉讼代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局于2015年5月22日作出了辰公（普）行罚决字（2015）233号《行政处罚决定书》，认定2015年1月26日8时40分及当日14时，张玉锁先后两次共雇佣四名民工在天津市北辰区万科新城美树丽舍卉竹苑5-01自家院内，将卉竹苑7-07号郝雅静家自建的房屋北侧墙头部分砸毁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予张玉锁行政拘留十日的行政处罚。原告郝雅静不服，向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于2015年8月31日作出津公复决字（2015）126号《行政复议决定书》，维持被申请人对张玉锁作出的辰公（普）行罚决字（2015）233号《行政处罚决定书》。
原告诉称，原告在2015年1月26日遭到张玉锁纠集的多名社会闲散人员打伤原告和原告女儿，砸毁原告的房屋，经指定医院诊断已构成两人受伤，原告要求做法医鉴定，但被告以各种理由不给受害者做法医鉴定。张玉锁等人一天内四次对原告家进行打砸，当时民警出现场向原告保证20多人一个也跑不了，结果却未带回任何涉案人员做笔录。民警的执法记录仪能够清楚地记录下当时这些涉案人员，但被告却极力袒护这些涉案人员，完全歪曲事实，避重就轻，打人案一直未解决，并超过法定期限处理。请求法院调取当天派出所的监控录像、询问录像、民警执法记录仪，还原事情真相。110报警记录也记录还原了原告一天报了几次警。当天的现场，原告有在场的朋友和干活的工人可以作证，还原事情的真相。当时朋友也用自己的手机拨打了110报警。由于被告渎职不作为，致使原告遭受了第二次，第三次侵害，家中老人也遭到了不同程度的精神损害，原告及其女儿在侵害中被打伤，至今没有结果。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求：1、确认被告对原告多次报案，渎职不作为的行为是违法行为；2、确认原告和原告女儿于晓娜1月26日被打一案至今没有处理结果及被告对张玉锁1月26日砸毁原告房屋的治安处罚超出了法定期限违法；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、视频资料备份一份，证明原告向被告提出过伤情鉴定申请，但被告没有对原告伤情进行鉴定。原告同时要求被告保留出警时执法记录仪的视频及其他的所有视频。
证据2、证人证言三份（证人：梁一×、梁二×、徐××），证明民警出警时涉案人员都在场。
证据3、《天津市北辰医院诊断证明书》复印件二份，证明原告及其女儿的伤情。
证据4、《行政处罚决定书》复印件一份，证明被告没有填写执行期限。
被告天津市公安局北辰分局辩称，2015年1月26日8时40分及当日14时，张玉锁先后两次雇佣民工在天津市北辰区万科新城美树丽舍卉竹苑5-01号自家院内，将卉竹苑7-07原告家自建的房屋北侧墙头部分砸毁。被告于2015年5月12日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对张玉锁作出行政拘留十日的处罚。原告于2015年1月26日8时57分至2015年1月26日16时48分七次向被告报警反映此事，被告依法受理并处置，不存在行政不作为情况。张玉锁故意损毁他人财物一案，事实清楚，证据充分。原告及其女儿被打一事，经查张玉锁无纠集他人殴打原告及其女儿的事实发生，故被告未对其伤情作出伤情鉴定。被告在接到原告报案后积极开展调查取证，于当日10时将违法嫌疑人张玉锁传唤至派出所接受询问，同时对被侵害人、在场证人进行调查询问，不存在不作为情况。该案四名故意毁损财物的直接实施人在案发后在逃，被告对四人进行积极查找，但目前尚未找到该四人。考虑到张玉锁违法事实已基本查清，被告先对其行为作出裁决，待四人到案后再依法处理。以上事实有张玉锁本人询问笔录，原告及其女儿、行秀荣的指控，证人刘××、张××、古××证言以及北辰医院出具的原告及其女儿的诊断证明书、出警综合记录单等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定，及时受理此案并进行调查，依据第九十四条规定履行了告知程序，依据第九十五条第（一）项规定，进行了处罚。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定履行了行政复议程序，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定延长办案期限。综上，原告诉被告一案，被告不存在不作为情况，在法定期限内作出裁决且处罚适当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，请求法院驳回原告诉请。
被告天津市公安局北辰分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据1、《受案登记表》、《受案回执》、《延长办案审批表》、《传唤证》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《送达回执》复印件各一份，证明此案符合法定程序。
证据2、张玉锁《询问笔录》复印件一份，证明原告因房屋建设问题与张玉锁发生纠纷，张玉锁将原告所盖建筑损坏的事实。
证据3、郝雅静、于晓娜、行秀荣《询问笔录》复印件各一份，证明原告因房屋建设问题与张玉锁发生纠纷，张玉锁将原告所盖建筑损坏的事实。指控对方将原告及其女儿于晓娜打伤。
证据4、刘××、张××、古××《询问笔录》复印件各一份，证明原告因房屋建设问题与张玉锁发生纠纷，张玉锁将原告所盖建筑损坏的事实。
证据5、窦胜梅、余元辉《询问笔录》复印件各一份，证明当时现场的事发情况。
证据6、现场勘验笔录及照片复印件各一份，证明事发现场情况。
证据7、郝雅静、于晓娜《诊断证明书》及《送达回执》复印件各一份，证明原告及其女儿于晓娜的伤情，并依法告知双方。
证据8、《价格鉴定不予受理通知书》、《情况说明》复印件各一份，证明民警工作情况，对墙的毁坏价值，物价部门不予鉴定。
证据9、《行政复议决定书》复印件一份，证明被告履行了行政复议程序，被告天津市公安局维持了被告处罚决定。
证据10、《110接处警综合记录单》复印件一份，证明被告出警情况。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十九条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国行政复议法》第六条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条。
被告天津市公安局辩称，原告不服被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（普）行罚决字（2015）233号《行政处罚决定书》，向被告天津市公安局提出行政复议申请。2015年7月15日，接到原告的行政复议申请书，经审查，被告天津市公安局北辰分局作出的《行政处罚决定书》虽超过法定期限，但事实清楚、证据确凿、适用法律正确，裁量适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，于2015年8月31日作出维持辰公（普）行罚决字（2015）233号《行政处罚决定书》的复议决定。综上，该行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据1、《行政复议申请书》复印件一份，证明原告提出行政复议申请。
证据2、《天津市公安局提交行政复议答复通知书》复印件一份，证明被告受理原告行政复议申请，并开具提交行政复议答复通知书。
证据3、《行政复议答复书》复印件一份，证明被告天津市公安局北辰分局依法提交答复书及证据材料。
证据4、《行政复议决定书》复印件一份，证明被告天津市公安局依法作出复议决定。
证据5、《送达回执》复印件一份，证明被告天津市公安局依法进行送达。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项。
本院依原告申请向被告天津市公安局北辰分局调取2015年1月26日派出所的监控录像、询问录像、民警执法记录仪视频。被告天津市公安局北辰分局提交《情况说明》一份，证明原告申请调取的视频资料因没有保存时限，未能找到。
经庭审质证，原告对被告天津市公安局北辰分局提交的证据5、7、9无异议，对其他证据有异议。认为证据1《行政处罚决定书》上面没有填写执行日期，不知道是否真正执行了处罚，且22日作出的处罚送达原告的时间是26日，依法应在2日内送达原告。证据2询问笔录所记录的内容与事实不符，三次砸原告房子说成两次，民警出警记录也能显示，并非是原告重复报警，因为张玉锁一直在实施侵害行为。证据3与事实不符，原告在派出所说可以指认凶手，但是没有给原告记录，并且原告说的很多话没有记录。证据4中证人的笔录是假证，原告要求提供当时去派出所的时间和派出所做笔录的时间。对证据6不认可，当时原告给民警一个现场的视频，但没有记录在案，还有一个砸原告家的视频也没有提供，对这些照片无异议。证据8当时民警问原告墙面的损失，原告告知民警还砸坏了一个铁制的护栏，但是民警说没有证据证明护栏的存在就不予考虑，这份证据没有涉及护栏的问题。墙面的部分无异议。证据10中110记录清楚记录了民警三次出警，视频上也可以看出三次砸原告的墙。
原告对被告天津市公安局提交的证据均无异议。
被告天津市公安局对被告天津市公安局北辰分局提交的证据均无异议。
被告天津市公安局北辰分局认为原告提交的证据1与本案没有关联性，损伤鉴定仅在侵害发生时作出，但是本案不能证明有侵害的事实；真实性与完整性存在质疑，该视频是其私自摄录，不予认可。认为证据2中证人与原告是朋友关系，真实性不予认可，且证言与本案无关联系；同时，证人在描述现场情况时说看到了张玉锁家里不少人，唯一没有看到的是原告有什么伤。对证据3伤情描述认可，但不能证实致伤原因。认为证据4中没有填写执行日期是常遇到的情况，因为有时候违法人员没在场，但如果写上日期就得把人送到拘留所里，所以就把日期空着了。
被告天津市公安局对原告提交的证据的质证意见同被告天津市公安局北辰分局。
本院对上述证据认证如下：被告天津市公安局北辰分局及被告天津市公安局及原告提交的证据均可作为本案定案依据。
被告天津市公安局北辰分局提供的法律依据适用本案，被告天津市公安局提供的法律依据不适用本案。
经审理查明，2015年1月26日8时57分，被告天津市公安局北辰分局接到原告报警称：2015年1月26日8时40分，有人在天津市北辰区万科新城美树丽舍卉竹苑7-07其家北侧，将其自建的房屋院墙砸毁。被告予以行政立案，并于当日向原告下发了《受案回执》。被告受理案件后，依法对张玉锁进行了传唤、询问。2015年2月22日，被告以证据不足，无法在办案期限内结案，需要进一步调查取证为由延长办案期限至六十日。2015年5月8日，被告天津市公安局北辰分局向张玉锁下发了《行政处罚告知笔录》，2015年5月22日向张玉锁下发了辰公（普）行罚决字（2015）233号《行政处罚决定书》。认定2015年1月26日8时40分及当日14时，张玉锁先后两次共雇佣四名民工在天津市北辰区万科新城美树丽舍卉竹苑5-01自家院内，将卉竹苑7-07郝雅静家自建的房屋北侧墙头部分砸毁。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予张玉锁行政拘留十日的行政处罚。被告于2015年5月26日分别向张玉锁、原告送达了《行政处罚决定书》。原告郝雅静不服，于2015年7月15日向被告天津市公安局申请行政复议，请求1、依法追究打伤原告及其女儿的嫌疑人法律责任；2、依法追究对原告住所进行四次打砸的二十余名社会闲散人员法律责任。被告天津市公安局于2015年7月17日向被告天津市公安局北辰分局下发了津公答复字（2015）第126号《提交行政复议答复通知书》，于2015年8月31日作出津公复决字（2015）126号《行政复议决定书》，维持被告天津市公安局北辰分局对张玉锁作出的辰公（普）行罚决字（2015）233号《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院，请求：1、确认被告对原告多次报案，渎职不作为的行为是违法行为；2、确认原告和原告女儿于晓娜1月26日被打一案至今没有处理结果及被告对张玉锁1月26日砸毁原告房屋的治安处罚超出了法定期限违法；3、本案诉讼费由被告承担。本案成讼。
另查，原告及其女儿与张玉锁发生纠纷后，被告天津市公安局北辰分局为原告及其女儿开具了《指定医院就诊证明信》。原告及其女儿到被告制定的天津市北辰医院就诊，北辰医院为原告及其女儿出具了载有伤情的《北辰医院诊断证明书》。嗣后，原告向被告口头提出了伤情鉴定申请，被告天津市公安局北辰分局未为原告及其女儿做伤情鉴定，也未对原告及其女儿主张被打伤一事作出行政处理决定。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。被告受理案件后，依据第七十七条、第七十八条规定及时受理案件并进行调查。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定延长办案期限一个月。依据第九十四条规定履行了告知程序，依据第九十五条第（一）项规定，进行了处罚。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定履行了行政复议程序。但应当指出，被告办案期限明显超过60日，且作出行政处罚决定书后未在2日内送达《行政处罚决定书》，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、第三十三条第一款第（二）项的规定，应确认违法。同时，被告应依法对原告提出的原告及其女儿被打伤一事做出处理。被告天津市公安局针对原告对被告天津市公安局北辰分局做出的辰公（普）行罚决字（2015）233号《行政处罚决定书》的复议申请，依法进行了调查、取证工作，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定作出津公复决字（2015）126号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（普）行罚决字（2015）233号《行政处罚决定书》，但并未指出被告天津市公安局北辰分局超期办案等问题，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第三款之规定，判决如下：
确认被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（普）行
罚决字（2015）233号《行政处罚决定书》违法；
责令被告天津市公安局北辰分局于本判决书生效后
30日内，依法对原告及其女儿被打伤一事做出处理；
撤销被告天津市公安局作出的津公复决字（2015）126
号《行政复议决定书》。
本案诉讼费50元，由被告天津市公安局北辰分局担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 赵志武
人民陪审员 季娟华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。