连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初418号
原告王从林。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告杨志得。
被告李恒元。
原告王从林诉被告杨志得、李恒元租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王从林诉称，2015年3月4日，原告与被告杨志得签订租赁合同，约定由被告杨志得向原告租赁钢板20块，租金为每块每天5元，租期自2015年3月4日起，钢板进出场由被告杨志得承担车辆运输及费用。合同落款处由原告在租赁方处签名确认，被告杨志得在承租方处签名确认，被告李恒元在担保方处签名确认。2015年3月4日，原告将租赁钢板运至被告杨志得工地，由工地工作人员接收，产生运输费用500元。但被告自租用钢板后一直未能支付原告租金，故原告诉至法院，要求两被告连带给付原告租金及运费32300元及利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际给付之日止），租金计算自2015年3月4日起至2016年1月15日共计318天为31800元，另有500元运费，运费是把20张钢板送到被告处的运费，共计32300元；2016年1月15日之后的租金，原告在本案中不主张，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告杨志得辩称，2015年3月4日我确实从原告处租赁20张钢板，租金是每张每天5元。但我只使用了一个月到2015年4月4日，我们通知原告将钢板拉走，好把费用给原告，但是原告一直不来拉，钢板一直就放在那里，我只同意给原告一个月到2015年4月4日的租金和拉走的运费钱，原告主张的500元运费钱我们已经支付给原告了。
被告李恒元辩称，我为被告杨志得向原告租赁钢板提供担保是事实，我也同意承担担保责任。我跟原、被告都是朋友，被告杨志得租赁钢板实际只使用了28天，跟原告说按1个月计算，让原告将钢板拉回去，由于下雨原告没有来拉，就一直放在那里，今年过年原告跟我们要钱，我让他拉走钢板，付原告钱，原告说他已经起诉了。
经审理查明，2015年3月4日，原告与被告杨志得签订《钢板租赁合同》1份，约定由被告杨志得向原告租赁钢板20块，钢板规格为长6.50米、宽1.50米、厚0.013米，租金为每块每天5元，租期自2015年3月4日起，被告李恒元作为被告杨志得履行债务的担保人在租赁合同上签字确认。合同签订后，原告将合同约定的20块钢板运送至被告杨志得工地，发生运费500元。上述事实有原告提供的《钢板租赁合同》及原、被告陈述在案佐证，足可认定，原、被告均无异议，故本院对原告提供的上述证据及事实依法予以确认。
原告主张两被告在取得租赁的钢板后，没有向原告支付租金，也没有返还原告所租赁的钢板。现原告主张发生的租金为：从2015年3月4日计算到2016年1月15日共计318天×20块钢板×5元/天/块＝31800元，并要求两被告支付钢板运费500元。原告向本院提供2015年3月4日其出具给李文兵的欠条1张，内容为“欠到李文兵拉钢板贰拾张（范庄用）车费伍佰元（500元）.（杨志德工地）”，该欠条左侧由“货已送到李文兵2015.3.4”字样，原告以此证明欠李文兵运费500元被告没有支付。两被告认可使用钢板至2015年4月4日，同意支付期间的租金，并认可发生运费500元，但两被告运费已经支付运输钢板的驾驶员，两被告就其主张已付运费500元没有向本院证据证明。两被告主张使用租赁钢板至2015年4月4日，并通知原告将钢板拉走，其向原告明确表示拉走钢板的运费由被告承担，但原告一直没有将钢板拉走，被告杨志得称其没有吊装钢板的机械，而原告有，故才一再要求由原告将钢板拉，由其承担运费及装卸费。原告对两被告主张不予认可，两被告申请宋长州出庭作证，其作证称，其与两被告系朋友关系，是其让两被告向原告租赁钢板至开发区连盐铁路施工便道上使用的，实际上只使用了20几天，之后其便让两被告联系原告将钢板拉走，但原告要求两被告将钢板送回，为此双方未能达成一致，钢板就一直放着。原告以证人证言与事实不符为由，对证人证言不予认可。
本院认为，原告提供的原、被告签订的《钢板租赁合同》，是当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间的租赁、保证担保关系成立。合同签订后，原告按约定将租赁钢板交付被告杨志得使用，但被告杨志得未能按约履行支付租金的义务，原告现要求被告杨志得给付租金，本院依法予以支持。双方对租金每天每块钢板5元均表示没有异议，本院对此予以确认。对原告主张自2015年3月4日起至2016年1月15日止期间318天的租金31800元，两被告只认可至2015年4月4日止的32天租金3200元。从原、被告陈述及两被告申请的证人证言看，能够反映两被告租用钢板实际使用至2015年4月4日，之后原、被告因租赁钢板应当由原告自行取回还是由被告杨志得送还原告发生争议，致使钢板一直堆放在工地。对此，本院认为，原、被告之间的租赁合同只约定钢板往返的费用由被告杨志得承担，但没有明确约定钢板是由原告运送还是由被告运送，该20块钢板系由原告找车送至被告杨志得工地，故被告使用完毕后要求仍由原告将钢板拉回，并由被告承担运费并无不妥，也符合行业习惯，故对钢板的租期，计算至2015年4月4日，期间3200元被告杨志得应当支付原告。对原告主张的运费500元，两被告未能提供证据证明其已经支付，因运送钢板的车辆系原告联系，故该款被告杨志得亦应当给付原告。对原告主张的欠款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李恒元作为保证人，租赁合同没有约定承担保证的方式、范围，故依照法律规定应当对因该租赁合同产生的全部债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告李恒元承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志得于本判决生效之日起十日内给付原告王从林钢板租金3200元及运费500元，合计3700元及利息（利息自2016年1月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。
二、被告李恒元对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由两被告连带承担（因原告已预交，两被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费607元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一六年四月二十日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。