大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第15号原告王哲民。被告大连市物价局（行政机关）。法定代表人任政，局长。委托代理人徐亮，系大连市物价局价格监督检查分局工作人员。被告大连市人民政府（复议机关）。法定代表人肖盛峰，市长。委托代理人王嘉、滕念喜，均系大连市人民政府法制办公室工作人员。第三人大连市公安局。法定代表人刘乐国，局长。委托代理人季玉峰，系大连市公安局法制支队复议应诉理赔大队工作人员。原告王哲民诉被告大连市物价局物价行政管理一案，原告最初于2015年2月2日提起行政诉讼，本院于2015年5月7日立案受理后，分别于2015年5月31日、6月10日向被告大连市物价局、大连市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书，两被告依次于2015年6月1日、6月19日向本院递交答辩状并递交作出行政行为或复议决定所依据的事实证据、规范性文件。本院于2015年6月10日依法通知大连市公安局作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告王哲民，被告大连市物价局委托代理人徐亮，被告大连市人民政府委托代理人王嘉，第三人大连市公安局委托代理人季玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告大连市物价局于2014年10月29日，对王哲民提出的价格举报，作出《大连市物价局价格举报结果告知书》（编码：20141001），其内容主要为：对大连市刑侦支队的法医鉴定中心不再给予处罚。原告王哲民不服，向被告大连市人民政府申请行政复议，被告大连市人民政府于2015年1月23日作出大政行复字[2014]140号复议决定，维持大连市物价局的上述处理决定。原告王哲民诉称，1、2005年10月14日大连市公安局法医检验鉴定中心非法向原告索要鉴定费200元，当时原告就向鉴定人提出了质疑，原告17号早上在公安局等着要发票和鉴定书，公安局推诿不给，最后隔了将近三年才给我发票和鉴定书，大连市公安局违反了《全国人民代表会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条第四款：每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。公安局还违反了该《决定》第七条：侦查机关根据工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。2、大连市公安局法医检验鉴定中心和大连市公安局信访办行政不作为互相推诿，原告多次去公安局讨要发票和鉴定书，让原告找委托单位铁路要。依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，收款方应当向付款方开具发票。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条规定，填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未按规定时限开具发票、延期开具发票、错期开具发票都是违法行为。3、北京市公安局法医鉴定中心出具的伤残评定书被房山区人民法院裁定无效；理由是无鉴定资质违反2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议审议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条。依据以上法律法规和案例报道大连市公安局法医检验鉴定中心收费鉴定是违法的。4、2010年11月大连市公安局法医检验鉴定中心让我找律师，我找律师去了两次，对方都拒绝退费并称收费合法。我近十年内去了法医检验鉴定中心无数次。而大连市公安局违法收我的鉴定费，至今还不退费，对我太不公平。5、物价局存在行政不作为、乱作为，包庇公安局的违法行为，根据《物价法》第三十九条和第四十条，可以对公安局处以没收违法所得，并处违法所得五倍以下的罚款。2014年5月原告去中央巡视组控告大连市公安局违法收费鉴定，并要求返还鉴定费。公安厅会电话表示收到并将此案转给了大连市公安局，但是至今没有音讯不给退鉴定费。6、物价局称公安局的违法行为已经距今9年，超出了时效。根据《民法通则》第140条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。7、2014年11月4日上午因为物价局行政不作为、包庇公安局，原告去大连市政府法制要求行政复议，但复议结果是维持的，法制办在包庇物价局和公安局。基于上述理由，原告诉讼起诉提到法院，并提出如下诉请：1、撤销大连市物价局价格举报处理结果告知书。2、判令大连市物价局对大连市公安局违法乱收费鉴定一年多依法作出处罚并退回依法收取原告的鉴定费200元。3、判令被告出具法医鉴定结论的原件。原告提交如下证据：1、大连市物价局价格举报处理结果告知书编码：20141001，拟证明大连市物价局行政不作为，没有在60日以内给予原告书面答复。2、案例报道：北京市公安局法医检验鉴定中心涉嫌违法做鉴定谋利益，拟证明2006年6月《华夏时报》报道，北京市房山区人民法院裁定北京市公安局法医鉴定中心出具的伤残评定书无效，理由是没有鉴定资质违法收费鉴定。3、大连第十五届人大三次会议秘书处信访组2015年1月16日接谈单，拟证明领导接待时说公安局收费不合法就应该退费，让我起诉公安局。4、原告鉴定收据，2005年度辽宁省行政事业性收费统一收据辽财政监字001—1号NO03185000（2005年10月14日），拟证明收费项目为鉴定费200元。5、大连市第十五届人大二次会议秘书处信访组接谈单，拟证明原告控告公安局违法收费不退费的问题，领导们一致认为收费无法应该退费。6、（2013）申字第610号转办通知单，拟证明2013年8月2日转大连市公安局，但是至今没有给退费。7、辽宁省司法厅公告，拟证明公告说不准面向社会接受委托从事有偿司法鉴定业务。8、原告身份证复印件，拟证明原告身份。9、大连市人民政府行政复议决定书，拟证明法制办复议决定错误。被告大连市物价局辩称，1、被告的职权有法律依据。根据《中华人民共和国价格法》第三十三条的规定，大连市物价局对价格违法行为具有行政处罚职权。2、被告认定的事实清楚。案件事实为：2014年7月3日，大连市物价局举报中心接到王哲民对大连市刑侦支队法医鉴定中心违规收费问题的投诉举报，并转交给承办科室。2014年7月3日，大连市物价局办案人员与举报人进行了电话沟通，告知举报人受理该投诉和举报件，确定了被举报单位所在地以及联系方式。7月10日大连市物价局立案并派员到大连市刑侦支队法医鉴定中心现场了解情况，得到大连市刑侦支队法医鉴定中心于2005年10月14日依据辽宁省物价局、辽宁省财政厅《关于公安刑事技术检验收费标准的通知》（辽价发[2003]13号）“活体检验费200元/人”的规定收取了举报人检验鉴定费200元。根据收费文件，法医鉴定中心的收费标准没有问题，但与《国家计委关于治理乱收费减轻企业负担有关政策的意见》的通知（计价费[1997]1511号）的规定“谁委托谁付费”的不符，收费对象错误，应对事件中的委托方铁路派出所收取。经协调，该单位同意退还给举报人王哲民200元。当日举报人王哲民再次来电，被告工作人员告知了举报人协调结果并通知其到大连市刑侦支队法医鉴定中心领取退款200元，同时在举报系统上对该举报进行了结案。8月初，举报人到大连市刑侦支队法医鉴定中心取退款200元时提出附加条件，要求大连市刑侦支队法医鉴定中心给予出具关于退款200元的书面情况说明，该鉴定中心不同意出具书面材料说明退款具体情况，王哲民拒绝接收该单位退还的200元。被告工作人员多次与鉴定中心和王哲民双方沟通，双方均坚持己见，调解失败。认定以上事实的证据有大连市刑侦支队法医鉴定中心的收据复印件、大连市公安局刑科所（大连市刑侦支队法医鉴定中心）出具的情况说明等。3、被告法律适用准确。根据《价格违法行为举报处理规定》第十三条第五项“双方未能达成调解协议的”视为价格投诉办结。大连市刑侦支队法医鉴定中心依据《关于公安刑事技术检验鉴定收费标准及有关事宜的通知》（辽公刑[2006]31号）的规定，自2006年11月13是后再无上述收费行为。大连市物价局同时也当面和电话告知举报人王哲民由于法医鉴定中心的收费行为发生之日距今已过九年。根据《中华人民共和国行政处罚法》（中华人民共和国主席令第63号）第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，被告对大连市刑侦支队法医鉴定中心不再给予处罚，只能对此事进行协调，现调解失败，在大连市物价局的职权范围内对举报人的诉求无法支持。4、被告的程序合法。被告在2014年7月3日接到王哲民举报，2014年10月29日下达《大连市物价局价格举报处理结果告知书》，举报人于11月3日签收。根据《价格违法行为举报处理规定》第十三条“价格投诉应当自受理之日起60日内办结，并告知消费者。当事人一方拒绝调解，未能达成调解协议或不执行调解协议的，消费者可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益”和第十五条“本规定中的告知，价格主管部门可以采用口头或者书面形式（包括数据电文形式）进行，但举报人或者消费者姓名（名称）、地址不清或者未提供联系方式的除外”，被告已经在调解失败后按照规定向举报人进行了口头告知，并解释不能对该单位进行处罚的原因，作出了关于投诉的回复，不存在举报人在行政复议申请书中所诉超出60日没有给予其回复的情况。对于该事件价格举报的处理，根据《价格违法行为举报处理规定》，对举报处理没有时限的规定，大连市物价局在2014年10月29日给予王哲民书面告知，没有违反相关政策，程序上合法。综上所述，被告行为认定事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，请法院驳回原告诉请。被告大连市人民政府辩称，一、依据《行政诉讼法》第四十四条、第四十五条规定，公民对行政行为不服，可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告王哲民对大连市物价局作出的《价格举报处理结果告知书》这一行政行为不服，已经选择向行政复议机关申请行政复议，我机关依法受理后业已作出行政复议决定，王哲民并未在法定期限内对该份决定提出诉讼。依据法律规定，大政行复字[2014]140号《行政复议决定书》已发生法律效力。原告现就大连市物价局作出的同一行政行为又进行起诉，违反了《行政诉讼法》第四十四条、第四十五条规定。依据2015年5月1日实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第十项规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。二、我机关2015年1月27日将行政复议决定送达原告，原告起诉状日期是2015年2月2日，均发生在2015年5月1日之前，应适用修改前的《行政诉讼法》依据《行政诉讼法》第二十五规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。大政行复字[2014]140号《行政复议决定书》维持大连市物价局针对申请人的举报事项作出《价格举报处理结果告知书》，且原告起诉状中也未起诉答辩人。因此，我机关不应是本案被告。被告大连市人民政府在举证期限内提交如下证据材料：1、行政复议决定书，拟证明对于原告提出的2013是属于笔误，该份是向物价局送达文书，对原告权利义务不产生影响。2、行政复议申请书，拟证明原告申请复议的时间是2014年11月25日。3、行政复议答复通知书及送达回证，拟证明我机关在法定期限内已经送达给被申请人。4、行政复议答复书，拟证明被申请人在法定期限内提交了答复书及相关证据材料。5、行政复议决定送达回证，拟证明行政复议决定书已依法送达当事人，现已发生法律效力。第三人大连市公安局述称，被告大连市物价局接到原告王哲民的举报，对我局刑侦支队法医鉴定中心违规收费问题进行调查，我局刑侦支队法医鉴定中心积极予以配合。被告大连市物价局经过调查于2014年10月29日依法下达《大连市物价局价格举报处理结果告知书》，程序上是完全符合法律规定的，我局无意见；二、原告要求被告大连市物价局对我局刑侦支队法医鉴定中心违法乱收费问题进行行政处罚，且不论我局刑侦支队法医鉴定中心收费行为是否是乱收费行为，从追究时效看，收费行为距今已经9年，依据《行政处罚法》29条规定，违法行为在二年内未被发现的，不给予处罚，因此，早已过行政处罚追究时效。所以，原告要求被告对我局刑侦支队法医鉴定中心进行行政处罚不符合法律规定。关于原告新增诉讼请求，原件在大连铁路公安处于北站派出所，原告可以到该派出所察看原件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院对原告及二被告提交的证据作如下确认：原告提交的证据2、3、5、6与本案事实没有关联性，证据8不属于行政诉讼证据范畴，对上述几项证据本院不予采信。原告王哲民提交的其他证据以及被告大连市物价局、大连市人民政府提交的证据材料，均与本案有关，来源合法，符合行政诉讼证据要求，本院对此予以采信。经审理查明，原告王哲民于2014年7月3日向被告大连市物价局投诉，要求对第三人下属的大连市刑侦支队法医鉴定中心在2005年10月违规向其收取200元鉴定费的问题进行查处。7月10日，被告大连市物价局立案并展开调查，经被告大连市物价局对大连市公安局刑侦支队法医鉴定中心和王哲民进行调解，大连市刑侦支队法医鉴定中心同意向王哲民退还200元，但王哲民提出其他附加条件后，双方各持己见，调解失败。被告大连市物价局最终于2014年10月29日作出《价格举报处理结果告知书》（编码：20141001）。原告对此不服，向被告大连市人民政府申请行政复议，该复议机关在2015年1月23日作出大政行复字[2014]140号复议决定，维持被告大连市物价局的处理结果。本院认为,依据《中华人民共和国价格法》第三十三条的规定，被告作为政府价格主管部门，应依法对价格活动进行监督检查，并有权对价格违法行为实施行政处罚。因此，被告对被诉行政行为有职权依据。本案中被告大连市人民政府在2015年1月27日向原告王哲民送达复议决定书，王哲民在2015年2月2日提起行政诉讼，但本案受理时间为2015年5月1日之后，虽复议决定及起诉时间在修订后的《行政诉讼法》实施之前，但受理及审理在该法实施之后，因此，依照修订后的《行政诉讼法》第二十六条及七十九条的有关规定，须将复议机关列为本案共同被告。《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是大连市物价局针对原告王哲民投诉所作的处理行为，即本案诉争焦点并非第三人的收费是否合法适当，而是被告大连市物价局对投诉问题的处理是否合法。本案中被告大连市物价局在接到投诉后，依照法定程序履行职责，在调解无效后，依据《行政处罚法》的规定，对超过法律规定处罚期限的行为决定不再给予处罚，并将处理结果及时书面告知相对人，其认定事实正确、程序合法、适用法律正确。本案被告大连市人民政府作为复议机关，其复议程序及法律依据亦符合法律规定，认定事实清楚，决定合法。综上所述，原告请求撤销被告大连市物价局《价格举报处理结果告知书》的诉请，于法无据；原告提出要求出具鉴定结论原件等有关诉请亦不是本案审理范畴，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王哲民的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告王哲民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  高 岩二〇一五年十一月五日书 记 员  纪成成