重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01035号
上诉人（原审被告）：苏仕才农村承包经营户。
诉讼代表人：苏仕才，男，1944年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人：苏代林（系苏仕才之子），男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：刘贻贤农村承包经营户。
诉讼代表人：刘贻贤，女，1953年5月15日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人：尹小兰（系刘贻贤之女），女，1974年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人苏仕才农村承包经营户（以下简称苏仕才户）与被上诉人刘贻贤农村承包经营户（以下简称刘贻贤户）土地承包经营权互换合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年6月5日作出（2015）南川法民初字第01492号民事判决。苏仕才户对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：刘贻贤户、苏仕才户均系重庆市南川区某某镇某某村10组的农村承包经营户。2014年5月25日，刘贻贤农村承包经营户、苏仕才农村承包经营户达成了《关于茅坡流转土地刘一（贻）贤、苏仕才两户分割协议》。该协议约定：“1、甲方（刘贻贤户）将山王岗大河沟处（小地名）的土地和乙方（苏仕才户）茅坡（小地名）土地的一半进行互调耕种；2、因茅坡土地流转，经双方平等、自由协商，乙方将茅坡土地（所调部分）与甲方平均分摊此款；3、甲方山王岗（所调部分）与乙方平均分摊土地。”刘贻贤、苏仕才均各自在该协议上签字捺印，该协议的见证方有重庆市南川区某某镇某某村居委第十农业社盖章和社长刘泽刚签字。
另查明，苏仕才户于2014年8月15日已收到双方诉争的土地流转款35044.8元。重庆市南川区某某镇某某社区居民委员会于2015年3月23日出具一份《证明》，载明以下内容：“兹有我重庆市南川区某某镇某某村10组农村承包经营户刘贻贤与农村承包经营户苏仕才两家在1983年互换了毛坡（茅坡）和山王岗的土地。现因某某镇搞旅游开发，当年苏仕才家换给刘贻贤家的土地被占用，有土地补偿金（土地流转款）35044.8元。两家为此款该谁享有而起争执。本村10组因旅游开发要占地的事情召开了四次全体社员大会，苏仕才、刘贻贤两家的争执也在这四次社员大会中经村社干部组织调解，并得以化解，在2014年5月25日社员大会中两家达成平均分摊土地补偿金的协议，并由两家户主签名盖印予以确认。事后因流转款全部打入苏仕才账户不愿拿出流转款分摊，经村社干部多次调解无效，情况属实。特此证明。”
庭审过程中，就《关于茅坡流转土地刘一（贻）贤、苏仕才两户分割协议》内容的理解问题，双方当事人对刘贻贤户只是用其所有的山王岗地处大河沟处的土地调换了苏仕才户所有的茅坡土地的一半无异议，争议的是双方调换的一半茅坡土地的土地流转费的金额究竟是多少。刘贻贤提出，调换得来的苏仕才户一半茅坡土地的土地流转款即为35044.80元，也就是双方协议进行平均分割的款项；苏仕才提出其所有的位于茅坡的土地全部土地流转款为35044.80元，刘贻贤户调换的来的只是全部茅坡土地当中的一半，双方协议分割的土地流转款也就是一半的土地流转款，刘贻贤户也因此只能获得上述流转款的四分之一。
刘贻贤户诉称：我户和苏仕才户均是南川区某某镇某某村10组集体经济组织成员。1983年，我们两户为了耕种方便，就协商将各自小地名为茅坡与小地名为山王岗的土地以相同面积互换，互换之后各自经营管理已是30年，至今未有异议，也是众所周知的事情。2014年当地搞旅游开发，由于苏仕才户调换给我户的土地被占用，获得土地流转款35044.80元。苏仕才户便反悔，要求换回来。经村、社多次调解，双方于2014年5月25日达成了《关于茅坡流转土地刘贻贤、苏仕才两户分割协议》。该协议约定：1、刘贻贤将山王岗大河沟处的土地和苏仕才茅坡土地的一半进行互换；2、因茅坡土地流转，刘贻贤、苏仕才平分流转土地的补偿款；3、刘贻贤山王岗所调部分土地与苏仕才平均分摊。协议签订后，苏仕才将土地流转费全部收取，任凭我户多次找到苏仕才要求分得自己的一半土地流转费17522.4元，苏仕才均拒绝支付。为了维护自己的合法权益，请求判令苏仕才支付2014年5月25日签订的《关于茅坡流转土地刘贻贤、苏仕才两户分割协议》中应分给我户的土地流转费17522.40元。
苏仕才户辩称：2014年以前，刘贻贤与我户从未协商过互换对调土地。2014年当地搞旅游开发，刘贻贤与其丈夫主动找到我协商，用其山王岗大河沟处土地来互换我已流转茅坡土地的一半进行互换耕种。现因我户的茅坡土地被开发商流转，我户将互换部分的一半流转款与刘贻贤平均分摊（注：本次苏仕才茅坡土地共分得四份，包括我和妻子以及次子苏代林、孙女苏雅四份土地），拿一半即两份与刘贻贤山王岗土地互换。协议签订的是互换部分平均分摊，即两份的一半等于一份分给刘贻贤。但是双方签订协议后，刘贻贤没有履行互换土地的协议，我户也因此没有将所得土地流转款分给刘贻贤。如果刘贻贤把自己山王岗土地的一半划拨给我户，就不可能有今天的诉讼。在本案中，由于刘贻贤没有履行协议，我户对未付刘贻贤土地流转款也没有责任。我户仍然表示，刘贻贤立即履行把山王岗土地平分给我户，并登记在册，我户将立即土地流转款按份分配给刘贻贤。
一审法院认为，本案能够查明的基本事实是，苏仕才户以茅坡土地的一半换取了刘贻贤户的山王岗大河沟处土地，后苏仕才户拿出去交换的这半块茅坡土地被占用，产生了土地流转款。双方当事人争议的是，苏仕才拿出去与刘贻贤户调换的这半块茅坡土地的土地流转款的具体金额究竟是多少。刘贻贤提出该半块茅坡土地的土地流转款为35044.80元，也就是双方协议进行平均分割的款项，刘贻贤户应分得上述土地流转款的一半；苏仕才提出茅坡土地全部土地流转款为35044.80元，苏仕才户拿出去与刘贻贤户调换的半块茅坡土地的土地流转款也就是上述土地流转款的一半，刘贻贤户因此只能分得上述土地流转款的四分之一。从重庆市南川区某某镇三泉某某社区居民委员会于2015年3月23日出具的《证明》的内容可知，刘贻贤户、苏仕才户于1983年互换了茅坡和山王岗的土地，因当地搞旅游开发，当年苏仕才户换给刘贻贤户的土地被占用，有土地流转款35044.8元，且两户为此款应由谁享有的问题发生了争执。一审法院由此认定，苏仕才户拿出去交换的这半块茅坡的土地产生的土地流转款为35044.8元。此外，刘贻贤户、苏仕才户于2014年5月25日达成的《关于茅坡流转土地刘一（贻）贤、苏仕才两户分割协议》系双方在35044.8元土地流转款由谁享有的问题发生争执的情况下达成，更能辅证双方协商进行平均分割的土地流转款是35044.8元，也就是苏仕才户拿出去交换的半块茅坡土地的土地流转款。由于刘贻贤户、苏仕才户于2014年5月25日达成的《关于茅坡流转土地刘一（贻）贤、苏仕才两户分割协议》中第2点可知，苏仕才户自愿将茅坡土地（所调部分）与刘贻贤户平均分摊此款，即刘贻贤户、苏仕才户自愿就所调部分茅坡土地（即苏仕才户拿出去交换的半块茅坡土地）产生的土地流转款进行平均分摊。因此，刘贻贤户对上述35044.8元土地流转款应享有一半份额17522.40元。故，对刘贻贤户要求苏仕才户履行《关于茅坡流转土地刘一（贻）贤、苏仕才两户分割协议》分给刘贻贤户土地流转款17522.40元的诉讼请求，该院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：苏仕才农村承包经营户在本判决生效后十五日内向刘贻贤农村承包经营户支付下欠土地流转款17522.40元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半交纳119元，由苏仕才农村承包经营户负担。
苏仕才户不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判。其上诉事实和理由是：一审判决认定事实不清。1.苏仕才无权代表全部家庭成员，其个人与刘贻贤所签定的《关于茅坡流转土地刘一（贻）贤、苏仕才两户分割协议》应当认定无效；2.刘贻贤户没有履行互换土地的协议，未将用于交换的土地交付我户；3.我户在茅坡的全部土地已流转，流转款为35044.80元，即使按分割协议履行，刘贻贤户也只能分得上述土地流转款的四分之一。
被上诉人刘贻贤户辩称：一审判决认定的事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据查明的事实，为了耕种方便，1983年苏仕才户以茅坡土地的一半换取了刘贻贤户在山王岗大河沟处的土地，两户互换土地的行为，不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。2014年5月25日，刘贻贤作为刘贻贤户的代表人，苏仕才作为苏仕才户的代表人经过协商，自愿签订《关于茅坡流转土地刘贻贤、苏仕才两户分割协议》。该协议是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。苏仕才户用于与刘贻贤户互换的茅坡土地的一半所获得的土地流转款为35044.8元，按协议的约定应分割一半即17522.40元给刘贻贤户。
苏仕才户上诉认为刘贻贤户没有履行互换土地的协议，未将用于交换的土地交付，以及提出本户在茅坡的全部土地流转款为35044.80元，即使按分割协议履行，刘贻贤户也只能分得上述土地流转款的四分之一，对其上诉主张，与查明的事实不符，又未提供充分的证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人苏仕才户的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由苏仕才农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 张海瑞
代理审判员 李 川
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵许梅