wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民经初字第465号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：徐玲芳。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告徐玲芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告徐玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2008年7月31日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城小区第17#楼二单元1004室房屋一套，建筑面积为117.44平方米，合同附件五约定由原告提供小区物业服务。2009年2月13日，原告与被告签订了一份《业主公约》，约定物业服务费按每月1.15元／㎡计算，逾期支付的，自逾期之日起每日加收应交费用千分之三的滞纳金。原告自入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同约定及《江西省物业管理条例》的规定为小区全体业主提供物业服务。但被告自2009年8月13日起至2013年8月15日，拖欠物业费达6482元。在此期间，原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示的方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费6482元；支付自2009年8月13日起至2013年8月15日止按所欠的物业费为基数，按每日3‰支付滞纳金6710元（暂计算至起诉之日，之后的滞纳金以此方式计算至付清之日）；案件受理费由被告承担。
被告徐玲芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30止。2008年7月31日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第17#楼二单元1004室房屋一套，建筑面积为117.44平方米。2009年2月13日，被告收房，并与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月1.15元／平方米。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告自2009年8月13日起至2013年8月15日未缴纳物业服务费，共拖欠物业费6482元（1.15元／㎡／月×117.44㎡×48月）。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。
以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》《业主公约》企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、企业法人身份证明书、被告身份信息、收费许可证及物业管理企业资质证书、南昌市商品房买卖合同及附件五、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告徐玲芳具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为6482元。同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为5833.80元（6482元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玲芳于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费5833.80元；
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告徐玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年一月十四日
书 记 员 付晓明
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执625号
申请执行人陈巧玲，女。
被执行人李顺发，男。
申请执行人陈巧玲申请执行被执行人李顺发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行。本院作出的（2017）湘1022民初1002号民事判决书，确定被执行人李顺发返还申请执行人陈巧玲借款本金48000元。2017年12月11日第三人李志彪代被执行人李顺发制定了还款计划，并愿意承担执行保证责任。2017年12月12日申请人陈巧玲同意分期履行的还款计划，且未履行完毕。
本院认为，双方当事人达成的分期履行和解协议，属于自愿行使的法律行为，应予认可；且该行为符合终结本次执行程序的规定。依照〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1022民初1002号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年三月十六日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第76号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人禹某甲，男，1989年5月20日出生，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。2014年4月14日因涉嫌寻衅滋事罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年5月16日变更为取保候审。
被告人洪某某，男，1992年5月26日出生，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，现住宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街湖城花园********室。2014年4月14日因涉嫌寻衅滋事罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年5月16日变更为取保候审。
被告人于某某，男，1992年4月10日出生，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年4月14日因涉嫌寻衅滋事罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年5月16日变更为取保候审。
被告人禹某乙，男，1995年8月11日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。2014年10月16日因涉嫌寻衅滋事罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年10月30日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年4月14日1时许，被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙在银川市兴庆区清和北街“安顺”招待所门前，因琐事与被害人张某某发生争执，致其右侧4、5、6肋骨骨折，两侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，张某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙的常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、辨认笔录、证人时某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月14日1时许，被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙在银川市兴庆区清和北街“安顺”招待所门前，因琐事与经营“关东煮”的被害人张某某发生争执并殴打被害人，致张某某右侧4、5、6肋骨骨折，两侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，张某某的伤情程度为轻伤二级。被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙与被害人张某某达成赔偿协议，四被告人一次性赔偿被害人各项损失5万元并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙的常住人口信息、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、被害人张某某的陈述及辨认笔录、证人时某某的证言、被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙的供述、到案经过，赔偿协议书、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙的犯罪情节及悔罪表现，对被告人禹某甲、洪某某、于某某、禹某乙可依法适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人禹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人禹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段琼
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王鹤
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人罗某，外号“某熊”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭�持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：2014年11月28日8时许，被告人罗某与外号叫“某车”的男子，外号叫“某发”的男子（后面二人另案处理）共谋一起到来宾市兴宾区某幼儿园门前盗窃送小孩上学的家长车辆尾箱内的财物。他们三人来到某幼儿园门前，见到送小孩到那里的被害人韦某把小手袋放在其摩托车尾箱内，骑摩托车离开时，罗某骑一辆电动车到前面故意挡韦某的路，使韦某的摩托车减速慢行，外号叫“某车”的男子尾随在韦某的摩托车后，撬开摩托车尾箱，盗走了尾箱内的小手袋及袋内的一部小米手机、六十元现金等物品。经估价，韦某被盗的物品价值为1577元。案发后，罗某于2014年12月5日在来宾市兴宾区某幼儿园门口被民警抓获。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公�机关认为被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月28日8时许，被告人罗某与外号叫“某车”、“某发”的男子（均另案处理）共谋后窜到来宾市兴宾区某幼儿园门前伺机盗窃，发现被害人韦某把小手袋放在摩托车尾箱内并骑车离开时，由罗某骑电动车到韦某前方，迫使韦某的摩托车减速慢行，叫“某车”的男子便尾随在韦某的摩托车后，撬开摩托车尾箱，盗走了尾箱内的小手袋及袋内的一部小米手机、六十元现金等物品。经估价，韦某被盗的物品价格为1577元。案发后，罗某于2014年12月5日在来宾市某超市附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述，书证受案登记表、购买手机发票、手机后盖单据、现场指认笔录及照片、户籍证明、在逃证明、抓获经过，证人石某的证言，鉴定意见来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年7月5日止。）
上述未缴纳罚金，限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人罗某退赔被害人韦某萍的经济损失人民币1577元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 韦丽芬
二〇一五年二月十三日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第76号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月14日被上网追逃，2015年1月31日被浙江省嘉兴市公安局港区分局民警抓获羁押，同年2月5日被兴国县公安局刑事拘留，2月15日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人舒某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派代检察员雷玮炜出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2009年起至2014年初，被告人舒某陆续向十余名亲友借款累计100余万元，所借款项已用于日常经营、建房和支付利息，没有偿还能力。2011年9月被告人舒某向中国农业银行申请办理了一张信用卡（卡号为0005200830015861***），自2013年6月28日起,被告人舒某使用该信用卡消费19167.2元后一直未按期还款，最后一次还款日期为2014年1月12日，被告人舒某归还6200元后一直没有归还剩余本息。2014年3月、4月，发卡银行对被告人舒某进行了电话催收，被告人舒某到银行签收了书面的催收单。2014年4月底，为逃避债权人催收，被告人舒某与妻子陈某离开兴国县到浙江省务工，并将原用手机号码停机，更换联系方式后也没有通知中国农业银行及其它债权人。截止至2014年11月5日，被告人舒某仍欠中国农业银行本金14503.44元及相应利息2413.02元、滞纳金849.95元。
公诉机关认为，被告人舒某明知自己没有偿还能力仍使用信用卡进行透支，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，且为逃避催收前往外地务工，改变联系方式，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关为支持其指控向法庭提交了被告人舒某的户籍证明材料，归案情况说明，抓获经过，借条、民事判决书，民事调解书，账号为0005200830015861***的中国农业银行信用卡申请资料、账户明细及清单，透支情况说明，催收通知书，证人钟某、刘某、陈甲、罗某、徐某的证言，以及被告人舒某在侦查阶段的供述等证据。
被告人舒某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人舒某的基本事实清楚，提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，证据之间能相互印证，可以作为定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人舒某恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控的罪名
成立，本院予以确认。被告人舒某到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人舒某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月31日起至2015年9月30日止；罚金限被告人舒某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 肖玉珍
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第76号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人苏某，原中共党员，原系兴安县界首镇苏家村委党总支书记。因涉嫌犯受贿罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月27日经桂林市人民检察院决定逮捕，同月29日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人苏某犯受贿罪、贪污罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人梁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2011年至2012年期间，被告人苏某利用其兴安县界首镇苏家村党总支书记协助兴安县农村危房改造工作领导小组办公室办理危房改造的职务之便，在为苏家村委麻地里村村民刘某乙、大花州村村民李某办理2011年度危房改造时，将均各获得危房改造补助款人民币16880元的村民刘某乙、李某的存折本代领后占为已有，并分多次将二本存折中的人民币共33760元取出，用于个人消费，且对村民刘某乙、李某隐瞒了已获得2011年度危房改造补助款的情况，而后，被告人苏某指使村民刘某乙以妻子刘某甲的名义申请2012年度茅草、树皮房改造并获得补助款人民币30000元；指使村民李某以本村村民何玉荣的名义申请2012年度危房改造并获得补助款人民币18800元。
2012年期间，被告人苏某利用其兴安县界首镇苏家村党总支书记协助兴安县农村危房改造工作领导小组办公室办理危房改造的职务之便，在为苏家村委麻地里村村民刘某甲办理茅草、树皮房改造并获得补助款人民币30000元后，于2012年6月19日在兴安县民兴村镇银行营业部向刘某甲索要人民币12000元。2014年6月，被告人苏某将收受的人民币12000元退还给刘某甲。
2014年5月，兴安县纪律检查委员会在调查被告人苏某在协助政府危房改造有关问题过程中，被告人苏某主动交待了办案机关未掌握的上述两起犯罪事实，并已将赃款33760元退出。2014年8月6日，中国共产党兴安县纪律检查委员会决定给予被告人苏某开除党籍处分，并收缴被告人苏某违纪款人民币33760元，上缴国库。
上述事实，被告人苏某在审理过程中无异议，并有户籍证明、中共界首镇委员会关于村级党组织换届选举结果及分工的批复、申请报告、取款凭条、危改房改造验收合格农户明细表、中共兴安县纪律检查委员会关于给予苏某党籍处分的决定、中共兴安县纪律检查委员和兴安县监察局证明；证人刘某甲、李某、刘某乙、周某的证言；司法会计检验报告；被告人苏某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人苏某身为界首镇苏家村委党总支书记，在协助政府危房改造工作中，利用其职务便利，骗取公款33760元，索取他人人民币12000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条的规定，构成贪污罪和受贿罪。被告人苏某在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。被告人苏某在兴安县纪律检查委员会调查其协助政府危房改造有关问题的过程中，主动供述了办案机关未掌握的本案犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人苏某已将全部赃款退出，可酌情从轻处罚。鉴于被告人苏某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人苏某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第㈢项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄磊鑫
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更162号
罪犯邱星，男，1982年11月3日出生于江西省都昌县周溪镇，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2009年5月19日作出（2009）金刑初字第86号刑事判决，以被告人邱星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。本院于2012年4月26日裁定对其减刑十一个月；于2014年4月25日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邱星参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计338.15分，获表扬1次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邱星在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱星减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑满日期为2016年11月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行审4号
申请执行人简阳市食品药品监督管理局，住所地四川省资阳市简阳市河东新区印鳌路159号，组织机构代码00854591-0。
法定代表人何武，局长。
委托代理人白亮，简阳市食品药品监督管理局政策法规科科长。
委托代理人王璐，简阳市食品药品监督管理局政策法规科干部。
被执行人魏秀莲，女，1967年9月5日出生，汉族。
申请执行人简阳市食品药品监督管理局于2016年3月9日向本院申请强制执行（简）食药监餐罚决（2015）49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
简阳市食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条之规定，对被执行人未经许可从事餐饮服务的违法行为给予：1、警告；2、处以罚款人民币2000元的行政处罚，并于2015年8月21日向被执行人送达了（简）食药监餐罚决（2015）49号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未在该规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的义务。简阳市食品药品监督管理局于2016年1月5日向被执行人送达了简食药监餐罚催（2015）49号履行行政处罚决定催告书，被执行人在催告书确定的期限内亦未履行行政处罚决定书中确定的缴纳罚款的义务。简阳市食品药品监督管理局遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人简阳市食品药品监督管理局申请执行其作出的（简）食药监餐罚决（2015）49号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对简阳市食品药品监督管理局作出的（简）食药监餐罚决（2015）49号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 ＸＸ英
审判员 冯 简
审判员 杨文莉
二〇一六年三月十四日
书记员 苏龙军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初27198号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京领英信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号18号楼816室。
法定代表人沈博阳，董事长
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所，律师
委托代理人李芳，北京市律理律师事务所，实习律师
案由：著作权权属、侵权纠纷。
原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京领英信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告北京拾全影源影像有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 一
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18584号
原告（被告）：中国长安出版社，住所地北京市东城区北池子大街**号。
法定代表人：张思剑，副社长、副总编辑。
委托诉讼代理人：杨保全，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽华，北京市弘嘉律师事务所实习律师。
被告（原告）：张清郎，男，1965年5月24日出生。
原告中国长安出版社（以下简称长安出版社）与被告张清郎劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安出版社之委托诉讼代理人杨保全、姜丽华，被告张清郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安出版社向本院提出诉讼请求：1、无需撤销《劳动合同终止通知书》，无需恢复双方的劳动关系；2、确认双方自2008年8月4日-2016年3月8日期间不存在劳动关系；3、不同意支付2015年5月1日-2016年3月8日期间工资107897元；4、诉讼费由张清郎负担。事实和理由：2015年12月30日张清郎曾向北京市东城�劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请劳动仲裁，要求：1、确认2008年8月4日-2016年3月8日期间与我单位存在劳动关系；2、我单位支付2014年3月3日-2015年3月2日未签订劳动合同双倍工资差额121050元；3、支付2015年5月1日-2016年3月8日期间工资121050元；4、恢复与我单位之间的劳动关系。经仲裁庭审理，东城仲裁作出京东劳人仲字（2016）第642号裁决书：1、撤销长安出版社于2015年3月17日对张清郎做出的《劳动合同终止通知书》，并恢复双方的劳动关系；2、确认双方自2008年8月4日-2016年3月8日存在劳动关系；3、长安出版社支付张清郎2015年5月1日-2016年3月8日期间工资107897元；4、驳回张清郎的其他申请请求。现我单位不服该裁决结果，向法院提起诉讼。我单位认为，原告与被告张清郎之间未建立合法有效的劳动关系，因张清郎系律师事务所的专职执业律师及合伙人，并且自入职原告单位前就一直是执业律师的身份，至今仍然是执业律师。根据我国律师法及执业办法相关规定，专职执业律师，只能在一个律所执业，因此张清郎不具备与原告形成劳动关系的主体资格，双方形成的只能是劳务关系。原告解除劳务关系有依据，张清郎主张的各项诉求均是以双方建立了合法有效的劳动关系为前提，但该前提不存在，因此张清郎的所有主张缺乏事实和法律依据。在双方劳务关系存续期间原告已经按约定支付完毕各项待遇，无义务再支付其他的待遇。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张清郎辩称，我不是律师事务所的合伙人。我作为执业律师是应长安出版社的要求才执业注册的，我的执业注册费用都是原告报销的。另外，我本人也符合兼职律师的执业条件。因此不同意原告全部诉讼请求。被告张清郎向本院提出诉讼请求：1�要求长安出版社支付2014年3月3日至2015年3月2日期间未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额121050元；2、要求长安出版社支付2015年5月-2016年3月8日期间工资107897元；3、要求撤销长安出版社做出的《劳动合同终止通知书》，恢复双方劳动关系；4、确认双方自2008年8月4日-2016年3月8日存在劳动关系。事实和理由：张清郎于2008年8月4日入职长安出版社，历任发展部副主任、基金办主任、发展部主任。在2014年度工作中表现突出还被中央政法委评选为先进个人。2015年3月27日，长安出版社以取消事业发展部为由，终止了本人的劳动关系。自2015年5月开始停发工资。张清郎遂向东城仲裁提起劳动仲裁申请，裁决结果同长安出版社所述。本人认为，长安出版社直到2011年3月3日才与本人签订了劳动合同。自2014年3月3日起未再签订新的劳动合同。长安出版社应支付给本人2014年3月3日起未�订劳动合同11个月双倍工资的差额部分，并视为签订无固定期限劳动合同。而长安出版社2015年3月27日作出的《劳动合同终止通知书》属于违法终止劳动关系，应依法撤销并恢复双方劳动关系。同时，应支付原告相应期间的工资。
原告长安出版社对被告张清郎的诉讼请求辩称，同起诉意见。
本院经审理认定事实如下：张清郎自1993年起至今为执业律师。张清郎认可其自2001年之后在司法局注册备案为专职律师。本院对于双方均无异议的该事实，予以确认。
长安出版社提交一份张清郎的律师执业信息显示：张清郎在北京市泽普律师事务所执业。张清郎的质证意见为：该证据没有取证程序，因此对客观性、合法性、关联性均不认可。张清郎并未提交反证证明其未在北京市泽普律师事务所执业，故本院对于其执业信息予以采信。
张清�为了证明与长安出版社存在劳动关系及建立劳动关系的时间提交了如下证据：2008年长安出版社征稿启示、2009年来稿信封、中央政法委机关工作证、解除劳动关系通知、电子邮件。长安出版社对上述证据的质证意见为：真实性认可，但证明目的不认可。
本院认为，张清郎所主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额、工资、撤销《劳动合同终止通知书》、恢复劳动关系、确认劳动关系等诉讼请求均需建立在其与长安出版社建立劳动关系的基础之上。但张清郎自2001年起在司法局注册备案为专职律师。依据《中华人民共和国律师法》第十条：“律师只能在一个律师事务所执业。”及《律师执业管理办法》第四十七条：“律师只能在一个律师事务所执业。律师在从业期间应当专职执业，但兼职律师或者法律、行政法规另有规定的除外。”之规定，律师事务所是律师的执业机构，专职律师只能在一个律师事务所执业。唯在高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员，经所在单位同意，依照法定的程序，可以申请兼职律师执业。张清郎在作为执业律师期间，不符合可以兼职执业的情形。故其作为律师事务所专职律师期间，不能够与长安出版社建立劳动关系。因此，张清郎基于劳动关系项下的相关权利均缺乏依据，本院不予支持。长安出版社要求确认双方自2008年8月4日-2016年3月8日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对于长安出版社不同意撤销《劳动合同终止通知书》的诉讼请求，基于上述理由，双方自2008年8月4日起并未建立起合法有效的劳动关系，因此对于劳动合同法律关系的终止，无从谈起。故对该项诉讼请求，本院不予处理，但因京东劳人仲字（2016）第642号裁决书对该项请求进行了实体处理，为�证裁决与审判的衔接性，本院将在主文进行相应表述。同理，对于劳动关系的恢复，亦无法律依据，对于长安出版社不同意恢复双方的劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。长安出版社亦无需支付张清郎2015年5月1日-2016年3月8日期间工资。
综上所述，依据《中华人民共和国律师法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告中国长安出版社自二〇〇八年八月四日至二〇一六年三月八日与被告张清郎不存在劳动关系；
二、无需撤销原告中国长安出版社对被告张清郎做出的《劳动合同终止通知书》，无需恢复双方的劳动关系；
三、原告中国长安出版社无需支付被告张清郎二〇一五年五月一日至二〇一六年三月八日期间工资107897元；
四、驳回被告张清郎的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中国长安出版社负担5元（已交纳），由被告张清郎负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伊 然
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁媛苑
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5748号
上诉人（原审被告）：陈清潮，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：王良烟，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈清潮因与被上诉人王良烟买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈清潮未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈清潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5748号上诉人（原审被告）：陈清潮，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：王良烟，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人陈清潮因与被上诉人王良烟买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈清潮未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈清潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年十月二十五日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昭中刑二终字第147号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，汉族，生于1977年8月2日，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民。
原审被告人李世成，男，汉族，生于1962年9月13日，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被浙江省三门县公安局海游派出所抓获，同年2月2日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院提起公诉的原审被告人李世成犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月13日作出（2015）昭阳刑初字第279号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月25日晚上，被告人李世成到昭阳区洒渔乡新立村二十六社村民刘某某家中帮忙宰猪，宰完猪后，李世成和刘某某一起喝酒，二人一直喝到26日凌晨3时，后二人因开玩笑发生口角，被告人李世成用自己带去宰猪的刀将刘某某砍伤。经鉴定，刘某某右手之损伤为重伤，左锁骨骨折、左胫骨骨折之损伤分别为轻伤。随后刘某某被送到昭通市第一人民医院住院治疗27天，后又因取钢针住院7天，用去医药费共计26257.10元。
原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人李世成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、由被告人李世成赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医药费26257.10元、门诊费759.48元、住院伙食补助费1700元、误工费2040元、护理费1700元，共计32456.58元。三、随案移送作案工具砍刀一把予以没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，以一审判决民事赔偿部分适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院撤销一审判决第二项，除支持医药费、门诊费外，应全额支持其住院伙食补助费、护理费和误工费。
经审理查明，原审法院认定2011年7月26日凌晨，原审被告人李世成在上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某家喝酒后持刀将刘某某砍伤。经鉴定，刘某某右手之损伤为重伤，左锁骨骨折、左胫骨骨折之损伤分别为轻伤。刘某某因伤先后在昭通市第一人民医院住院治疗两次计35天，用去医疗费27016.58元的事实清楚。并有户口证明，抓获经过，被害人刘某某的陈述，证人夏某某、范某某、邬某某、王某某、安某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单及物证照片，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，昭通市第一人民医院住院病历、出院证、医疗证明书、住院医疗收费收据及门诊收费收据，云南省行政事业性收费通用收款收据及被告人李世成的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李世成故意持刀伤害上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某的身体健康，并致刘某某轻伤和重伤的行为已构成故意伤害罪，按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，其量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。原审法院根据本案的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，以故意伤害罪判处李世成有期徒刑五年。原审判决宣判后，原审被告人李世成未上诉，检察机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。经本院审查，原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。附带民事部分，上诉人刘某某有证据支持和应合理考虑的赔偿项目为：医疗费27016.58元、住院伙食补助费3500元、护理费2765元、误工费2765元、伤情鉴定费300元，合计36346.58元。上诉人刘某某要求赔偿553天的误工费，但未提供其持续误工的相关证据，故只应支持其住院期间的误工费，其他时间的误工费不予支持；对于误工费、护理费，上诉人刘某某均未提供计算依据，应依照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，按相近行业农、林、牧、渔业在岗职工2014年年平均工资28844元计算，故刘某某要求按100元／天计算误工费和护理费没有相关依据，本院不予采纳；要求按100元／天计算住院伙食补助费于法有据，对此上诉理由本院予以采纳；要求赔偿伤情鉴定费，该费用系刘某某为鉴定伤情的实际支出，本院予以支持。要求赔偿残疾赔偿金及鉴定费、被抚养人生活费及精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，但附带民事诉讼部分计算误工费、护理费、住院伙食补助费有误，未计算伤情鉴定费不当，应依法改判。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、第三百一十四条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第279号刑事附带民事判决第二项，即“由被告人李世成赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医药费26257.1元、门诊费759.48元、住院伙食补助费1700元、误工费2040元、护理费1700元，共计32456.58元。”
二、原审被告人李世成赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某经济损失人民币36346.58元。（限本判决生效后六十日内给付）
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 任遵忠
二〇一五年九月七日
书记员 杨 薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12298号
原告:余姚市某公司。住所地：余姚市。
法定代表人：章某。
被告：黄某，男，成年，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市某公司诉被告黄某供用水合同纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案。原告余姚市某公司于2017年2月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市某公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市某公司撤诉。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 丁文杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执653号
申请执行人刘勇。
被执行人薛自建。
被执行人薛红娟。
申请执行人刘勇与被执行人薛自建、薛红娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的(2014)皋港民初字第827号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：薛自建、薛红娟立即偿还刘勇借款78000元，薛自建、薛红娟支付刘勇借款利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2012年8月5日起计算本判决确定的给付之日止的利息；以28000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2012年12月5日起计算本判决确定的给付之日止的利息）。以上一、二项，薛自建、薛红娟均于本判决生效后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款79130元及利息，执行1087元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋港民初字第827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 池 锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执653号申请执行人刘勇。被执行人薛自建。被执行人薛红娟。申请执行人刘勇与被执行人薛自建、薛红娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的(2014)皋港民初字第827号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：薛自建、薛红娟立即偿还刘勇借款78000元，薛自建、薛红娟支付刘勇借款利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2012年8月5日起计算本判决确定的给付之日止的利息；以28000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2012年12月5日起计算本判决确定的给付之日止的利息）。以上一、二项，薛自建、薛红娟均于本判决生效后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款79130元及利息，执行1087元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋港民初字第827号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  池 锋二〇一六年九月十三日书 记 员  刘国军
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执432号
移送执行人汕头市澄海区人民法院。
被执行人张创明，男，汉族，1985年10月29日出生，住汕头市澄海区。
被执行人林泽纯，女，汉族，1985年7月6日出生，住汕头市澄海区。
被执行人蔡晓明，男，汉族，1980年8月29日出生，住汕头市澄海区。
本院立案执行的被执行人张创明、林泽纯、蔡晓明偿付案件受理费一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第270号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张创明、林泽纯、蔡晓明应向本院缴纳案件受理费2862.5元。因被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年6月3日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张创明、林泽纯、蔡晓明的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人张创明、林泽纯、蔡晓明现暂无可供执行财产，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执432号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产时，人民法院依法可恢复对该案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 陈 晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20112号
原告：李金喜，男，汉族，1977年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
原告李金喜与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 岩
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04224号
原告：宿州市龙津陶瓷有限公司，住所地安徽省萧县朱圩子开发区。
法定代表人：黄传伍，职务董事长。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：闫小柱，男，1983年1月1曰出生，汉族，住河南省博爱县许良镇许良村南西街58号附2号，公民身份证号码。
被告：马艳萍，女，1976年10月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区新生街电业高层楼13层6号，公民身份证号码。
本案在审理原告宿州市龙津陶瓷有限公司诉被告闫小柱、马艳萍买卖合同纠纷一案中，原告宿州市龙津陶瓷有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫小柱、马艳萍的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市龙津陶瓷有限公司撤回对被告闫小柱、马艳萍的起诉。
案件受理费3766元，减半收取1883元，由原告宿州市龙津陶瓷有限公司承担。
审判员 袁 元
二〇一五年十一月十二日
书记员 张凯莉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1764号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：唐军敬，沂源县恒伟铸造有限公司法定代表人。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东凯悦置业发展有限公司。住所地：山东省沂源县城健康路北首。
法定代表人：耿宏军，该公司董事长。
委托代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。
再审申请人唐军敬因与被申请人山东凯悦置业发展有限公司（以下简称凯悦公司）商品房预约合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐军敬申请再审称：原判决适用法律错误。涉案合作协议的内容具有商品房认购订购预定的性质和效能。原审判决以《商品房销售办法》第十六条规定的商品房买卖合同所列举的全部十三项条款作为依据，来考量双方签订协议书的内容，确定是否是商品房买卖合同，违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条的规定。双方签订的协议是凯悦公司单方起草的格式条款，其起草时条款的缺失责任在凯悦公司。唐军敬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
凯悦公司提交书面意见称，唐军敬与凯悦公司签订的《合作协议书》约定唐军敬交纳的是投资款而不是购房款，此款只有在唐军敬与沂源源泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，才转为购房款。原审判决适用的最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条就是唐军敬自己主张的依据，唐军敬对该条款的理解方式有误，原审判决适用法律正确。请求依法驳回唐军敬的再审申请。
本院认为：原审已查明，凯悦公司与唐军敬于2012年4月签订《合作协议书》一份，约定凯悦公司以其与沂源源泰置业有限公司（以下简称源泰公司）取得的土地使用权作为出资，唐军敬以现金10万元作为出资，合作建设海泰名郡花园。双方合作时间自凯悦公司收取唐军敬合作投资款起，至唐军敬自愿将投资款转为购房预收款或选择住房后又放弃住房时止。唐军敬自愿购房的可享受团购价，均价4380元／平方米。如唐军敬在双方合作终止时自愿选择购买开发项目住房的，自唐军敬交纳投资款之日起10个月内，由源泰公司与唐军敬签订商品房买卖合同，合作资金转为购房款，投入资金的利息一并转为购房款，如唐军敬选择住房后放弃的，按其确认书约定执行。同日，唐军敬交纳合作投资款10万元，并给凯悦公司出具确认书，承诺其自愿选购海泰名郡花园6号楼西单元2层东户，面积110平方米，签订合同时如放弃购房，按交纳合作投资款的10%承担违约金。2013年7月5日，凯悦公司通知唐军敬，要求其于2013年7月10日前签订商品房买卖合同，支付购房款，全面履行合作协议书，逾期即为放弃购房。唐军敬于7月8日给凯悦公司回复书面意见，要求所订楼房价款按照原定价格和面积计算，超出3%部分由凯悦公司和源泰公司承担，要求凯悦公司与源泰公司在十日内计算出价款，以便签订正式购买合同，交付价款。后双方产生争议，凯悦公司诉求判令唐军敬承担违约责任，支付违约金1万元。唐军敬反诉称凯悦公司签订预购合同后私自改变原房屋的设计方案及结构，将面积增加到120余平方米，诉求签订购房合同，凯悦公司承担超出3%部分的房屋价款48574元。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”涉案《合作协议书》不具备上述第十六条规定的第（一）、（三）、（四）项、第（五）至（十三）项内容，且从协议书的表述来看，体现了唐军敬对涉案房屋进行预订的意思表示，并明确约定将来由第三方源泰公司与唐军敬签订商品房买卖合同，因此，原审认定该协议书的性质系预约合同而非商品房买卖合同，适用法律并无不当，唐军敬关于原审判决违反上述司法解释第五条的主张，本院不予支持。
综上，唐军敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐军敬的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周蓉蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第209号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某某，男，1995年3月15日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住福建省福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月1日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）232号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2013年10月9日晚，被告人林某某伙同赖某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、李某（均已判刑）等十人，分别乘坐两部车前往宁德市华尔道夫音乐会所找吴某某等人报仇。当晚，被告人林某某伙同赖某某等人追砍吴某某的朋友蔡某某，致被害人蔡某某轻伤。
2015年3月1日，被告人林某某在宁德市东侨经济开发区家富富侨足浴场被宁德市公安局东侨经济开发区分局抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人林某某伙同他人共同故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林某某对起诉书指控其犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年10月9日晚，被告人林某某伙同赖某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、李某（均已判刑）等十人，分别乘坐两部车前往宁德市华尔道夫音乐会所找吴某某等人报仇。当晚22时20分许，赖某某指使黄某乙、黄某丙先行进入宁德市华尔道夫音乐会所踩点，其余人员在后门等候。在确认吴某某等人在“公爵2”包厢后，黄某乙、黄某丙带领林某某与赖某某、黄某甲、李某等六人持“关公刀”冲到包厢门口，此时吴某某的朋友被害人蔡某某恰在包厢门外，见状立即逃跑，黄某丙即持刀追砍。因包厢内人员抵挡无法进入，被告人林某某与赖某某等人遂共同追砍被害人蔡某某。被告人林某某伙同赖某某、李某及“矮”追砍被害人蔡某某至宁德市规划馆对面草坪，李某与“矮”将被害人蔡某某砍倒在草坪旁的排洪渠内，被告人林某某与赖某某在草坪旁接应。经宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，被害人蔡某某脸部裂创、四肢多处裂创及左跟骨骨折，伤情属轻伤。
2015年3月1日，被告人林某某在宁德市东侨经济开发区家富富侨足浴场被宁德市公安局东侨经济开发区分局抓获。在本院审理过程中，被告人林某某的亲属与被害人蔡某某达成调解协议，代为赔偿被害人蔡某某经济损失人民币15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述、证人赖某某、黄某甲的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、法医学人体损伤程度鉴定意见书、关于蔡某某损伤情况说明、监控视频光盘、（2015）蕉少刑初字第6号刑事判决书、（2015）蕉刑初字第66号刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人林某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某伙同他人共同故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人林某某持械报复伤害他人，予以酌情从重处罚。案发后，被告人林某某能够实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 陈长连
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初250号
原告：温州市海城建筑工程有限公司联合管理人。
负责人：周光。
委托代理人：张坚、朱琼。
被告：王进顺。
原告温州市海城建筑工程有限公司联合管理人为与被告王进顺请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理，并当庭进行宣判。原告温州市海城建筑工程有限公司联合管理人的委托代理人张坚、朱琼到庭参加诉讼，被告王进顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温州市海城建筑工程有限公司联合管理人起诉称：温州市海城建筑工程有限公司因不能清偿到期债务，2015年2月9日，温州华杰建设工程有限公司向瓯海法院提出对债务人温州市海城建筑工程有限公司进行破产清算的申请。2015年4月9日，瓯海区人民法院作出（2015）温瓯破（预）字第6号民事裁定书，裁定受理温州华杰建没工程有限公司的破产清算申请；同日，作出（2015）温瓯商破字第8号决定书，指定浙江光正大律师事务所、温州中源立德会计师事务所、浙江震瓯律师事务所担任债务人的联合管理人。原告在履行管理人职责过程中发现债务人温州市海城建筑工程有限公司于2015年1月14日通过转账支票背书的方式向被告王进顺清偿15万元款项。故原告请求法院判令：一、撤销温州市海城建筑工程有限公司支付给被告王进顺15万元款项的行为；二、被告向原告返还15万元及利息损失（利息损失从起诉之日起至判决确定的偿还之日止，按人民银行同期同档次基准贷款利率计算）。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月17日，温州市海城建筑工程有限公司向被告王进顺借款15万元。2015年1月14日，温州市海城建筑工程有限公司偿付被告王进顺15万元。2015年4月9日，本院作出（2015）温瓯破（预）字第6号民事裁定书，裁定受理温州华杰建没工程有限公司对债务人温州市海城建筑工程有限公司的破产清算申请。同日，指定浙江光正大律师事务所、温州中源立德会计师事务所、浙江震瓯律师事务所担任债务人温州市海城建筑工程有限公司的联合管理人。
上述事实，由原告提供的民事裁定书、决定书、户籍证明、收款收据、现金交款单、转账支票、领款凭证、存款明细账等证据予以佐证，上述证据已经庭审出示，本院依法予以确认。
本院认为：温州市海城建筑工程有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，人民法院于2015年4月9日作出裁定受理温州市海城建筑工程有限公司的破产清算。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案债务人在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情况下，仍于2015年1月14日对被告王进顺的15万元借款债务进行清偿，且没有使温州市海城建筑工程有限公司的财产受益，属依法可撤销的行为。被告王进顺因该行为取得债务人的财产，原告有权追回。现原告主张撤销温州市海城建筑工程有限公司支付给被告15万元的行为及要求被告返还15万元，合法正当，本院依法予以支持。考虑本案实际情况，本院对原告要求被告支付返还15万元的利息损失的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销温州市海城建筑工程有限公司于2015年1月14日向被告王进顺清偿15万元的行为。
二、被告王进顺应于本判决生效后十日内向原告温州市海城建筑工程有限公司联合管理人返还债务人温州市海城建筑工程有限公司财产15万元。
三、驳回原告原告温州市海城建筑工程有限公司联合管理人的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告王进顺负担（公告费由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第三十二条：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
第三十四条：因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1．上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2．当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3．当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4．根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5．当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6．拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第1215号
原告赵二妮，女，汉族，住河南省遂平县。
原告银令中，男，汉族，住址同上，系受害人银明亮之子。原告银令枝，女，汉族，住址同上，系受害人银明亮之女。
三原告委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告刘广阔，男，汉族，住河南省遂平县花庄乡长寺村长寺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473－489号1－4层。组织机构代码：89144881－X。
代表人熊力，总经理。
委托代理人范江涛、苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
原告赵二妮、银令中、银令枝诉被告刘广阔、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵二妮、银令中、银令枝的委托代理人刘士武，被告保险公司的委托代理人苏泽江到到庭参加诉讼，被告刘广阔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二妮、银令中、银令枝诉称，2015年2月20日13时50分，刘广阔驾驶粤X**号小型轿车沿遂景公路由西向东行驶至遂平县花庄乡长寺路口左转弯时，与沿遂景公路由东向西行驶由未取得机动车驾驶证醉酒后银明亮驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、银明亮受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，刘广阔应负此事故的同等责任，银明亮应负此事故的同等责任。粤X**号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三责任保险。为此特具状起诉，请求依法判令被告赔偿三原告因银明亮死亡所造成的损失共计400000元。
被告刘广阔未答辩。
被告保险公司辩称，原告诉求符合保险合同约定的赔偿条件，对其合理损失可在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担不超过50%的赔偿责任；原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算无依据；精神损害抚慰金过高，受害人在本案中有过错；原告请求过高部分，请求法院不予支持；原告主张的配偶生活护理费无法律依据；诉讼费、评估费等间接损失不属保险赔偿范围。
经审理查明，2015年2月20日13时50分，刘文阔驾驶粤X**号小型轿车沿遂景公路由西向东行驶至遂平县花庄乡长寺路口左转弯时，与沿遂景公路由东向西行驶由未取得机动车驾驶证醉酒后银明亮驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、银明亮受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，刘广阔应负此事故的同等责任，银明亮应负此事故的同等责任。刘广阔系粤X**号小型轿车所有人，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2014年12月5日至2015年12月4日；投保有第三责任保险（赔偿限额为500000元，系不计免赔），保险期间同上。事故发生后，银明亮先后被送往遂平县中医院、驻马店市中心医院住院治疗，2015年2月22日经抢救无效死亡，共支付医疗费8046.19元。受害人银明亮（生于1961年12月31日）系农业家庭户口。银明亮驾驶的无号牌两轮摩托车系其本人所有，事故发生后，该车经遂平县价格认证中心定损为1955元，支付鉴定费100元。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元；河南省在岗职工年平均工资为38804元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、户口注销证明、医疗费票据、车损鉴定报告书、保险单、驾驶证、行驶证等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出刘广阔应负此事故的同等责任，银明亮应负此事故的同等责任的道路交通事故认定书，该认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定本院依法予以采信。被告刘广阔作为事故车辆的所有人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，保险公司赔偿不足部分，由被告刘广阔按照责任予以赔偿。原告要求按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。原告关于配偶生活护理费的请求，证据不足，本院不予支持。对三原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。对三原告因银明亮死亡所产生的损失本院核定为：1、医疗费8046.19元。2、死亡赔偿金188322元（9416.1元×20年）。3、丧葬费19402元（38804元÷2）。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等相关费用，结合本案实际情况，本院酌情支持2000元。5、根据侵权人过错程度及本案实际情况，精神损害抚慰金适当支持50000元。6、车损1955元。7、鉴定费100元。三原告以上损失共计269825.19元。被告保险公司在交强险赔偿限额内应承担的赔偿数额为120001.19元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿8046.19元；在财产损失赔偿限额内赔偿1955元）。被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内应承担的赔偿限额为74862元{（269825.19元－120001.19元－鉴定费100元）×50%}。综上，被告保险公司共应赔偿三原告194863.19元。被告刘广阔应承担的赔偿数额为50元（鉴定费100元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵二妮、银令中、银令枝经济损失共计194863.19元。
二、被告刘广阔于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵二
妮、银令中、银令枝损失50元。
三、驳回原告赵二妮、银令中、银令枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘广阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵成义
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 赵桂峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 王二勇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第1215号
原告赵二妮，女，汉族，住河南省遂平县。
原告银令中，男，汉族，住址同上，系受害人银明亮之子。
原告银令枝，女，汉族，住址同上，系受害人银明亮之女。三原告委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告刘广阔，男，汉族，住河南省遂平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473－489号1－4层。组织机构代码：89144881－X。
代表人熊力，总经理。
委托代理人范江涛、苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
原告赵二妮、银令中、银令枝诉被告刘广阔、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵二妮、银令中、银令枝的委托代理人刘士武，被告保险公司的委托代理人苏泽江到到庭参加诉讼，被告刘广阔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二妮、银令中、银令枝诉称，2015年2月20日13时50分，刘广阔驾驶粤X**号小型轿车沿遂景公路由西向东行驶至遂平县花庄乡长寺路口左转弯时，与沿遂景公路由东向西行驶由未取得机动车驾驶证醉酒后银明亮驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、银明亮受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，刘广阔应负此事故的同等责任，银明亮应负此事故的同等责任。粤X**号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三责任保险。为此特具状起诉，请求依法判令被告赔偿三原告因银明亮死亡所造成的损失共计400000元。
被告刘广阔未答辩。
被告保险公司辩称，原告诉求符合保险合同约定的赔偿条件，对其合理损失可在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担不超过50%的赔偿责任；原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算无依据；精神损害抚慰金过高，受害人在本案中有过错；原告请求过高部分，请求法院不予支持；原告主张的配偶生活护理费无法律依据；诉讼费、评估费等间接损失不属保险赔偿范围。
经审理查明，2015年2月20日13时50分，刘文阔驾驶粤X**号小型轿车沿遂景公路由西向东行驶至遂平县花庄乡长寺路口左转弯时，与沿遂景公路由东向西行驶由未取得机动车驾驶证醉酒后银明亮驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、银明亮受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，刘广阔应负此事故的同等责任，银明亮应负此事故的同等责任。刘广阔系粤X**号小型轿车所有人，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2014年12月5日至2015年12月4日；投保有第三责任保险（赔偿限额为500000元，系不计免赔），保险期间同上。事故发生后，银明亮先后被送往遂平县中医院、驻马店市中心医院住院治疗，2015年2月22日经抢救无效死亡，共支付医疗费8046.19元。受害人银明亮（生于1961年12月31日）系农业家庭户口。银明亮驾驶的无号牌两轮摩托车系其本人所有，事故发生后，该车经遂平县价格认证中心定损为1955元，支付鉴定费100元。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元；河南省在岗职工年平均工资为38804元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、户口注销证明、医疗费票据、车损鉴定报告书、保险单、驾驶证、行驶证等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出刘广阔应负此事故的同等责任，银明亮应负此事故的同等责任的道路交通事故认定书，该认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定本院依法予以采信。被告刘广阔作为事故车辆的所有人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，保险公司赔偿不足部分，由被告刘广阔按照责任予以赔偿。原告要求按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。原告关于配偶生活护理费的请求，证据不足，本院不予支持。对三原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。对三原告因银明亮死亡所产生的损失本院核定为：1、医疗费8046.19元。2、死亡赔偿金188322元（9416.1元×20年）。3、丧葬费19402元（38804元÷2）。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等相关费用，结合本案实际情况，本院酌情支持2000元。5、根据侵权人过错程度及本案实际情况，精神损害抚慰金适当支持50000元。6、车损1955元。7、鉴定费100元。三原告以上损失共计269825.19元。被告保险公司在交强险赔偿限额内应承担的赔偿数额为120001.19元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿8046.19元；在财产损失赔偿限额内赔偿1955元）。被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内应承担的赔偿限额为74862元{（269825.19元－120001.19元－鉴定费100元）×50%}。综上，被告保险公司共应赔偿三原告194863.19元。被告刘广阔应承担的赔偿数额为50元（鉴定费100元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵二妮、银令中、银令枝经济损失共计194863.19元。
二、被告刘广阔于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵二
妮、银令中、银令枝损失50元。
三、驳回原告赵二妮、银令中、银令枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘广阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵成义
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 赵桂峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 王二勇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2344号
原告：王祥建。
委托代理人：乔玉栓。
被告：郑庆周，个体业主。
被告：萧士豹，农民。
原告王祥建诉被告郑庆周、萧士豹民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥建及其委托代理人乔玉栓、被告郑庆周、萧士豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥建诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月11日，被告以生意急需用钱为由向原告借款35，000.00元并出具借条一份，载明：“今借王祥建现金35，000.00元整（叁万伍仟元整）借款人：郑庆周，到期如不还款，每天付息1，000.00元，担保人：萧士豹，2015。4.11。”被告在2015年5月10日给原告出具借条一份，载明：“今借王祥建现金110，000.00元整（拾壹万元整），用期一个月，于2015年5月10日到6月10日到期，两辆车：以本田鲁H�××××、别某HXK011抵押，如到期不还，每天付息2000.00元。借款人郑庆周，担保人萧士豹2015.5.10。”到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告请求判令被告偿还借款145，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告郑庆周辩称：没意见。
被告萧士豹辩称：如果判决萧士豹还款，一定还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年4月11日，被告郑庆周向原告借款35，000.00元，并于当日出具借条一份，载明：“借条今借王祥建现金35，000.00元整（叁万伍仟元整）。借款人：郑庆周；到期如不还款，每天付息1，000.00千元，担保人：萧士豹，2015。4.11。”被告郑庆周在2015年5月10日向原告借款110，000.00元并出具借条一份，载明：“借条今借王祥建现金110，000.00元整（拾壹万元整），用期一个月，于2015年5月10日到2015年6月10日到期，两辆车：以�田鲁H×××××、别某HXK011抵押，如到期不还，每天付息2000.00元。借款人郑庆周，担保人萧士豹2015.5.10。”，双方未就抵押车辆到登记部门办理抵押登记。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
上述事实，主要是根据原告提供的被告郑庆周书写、被告萧士豹在担保人栏签名的《借条》两份，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告郑庆周两次借原告王祥建现金145，000.00元，有被告书写的《借条》为证，事实清楚，证据扎实，借款应予归还。被告萧士豹在《借条》担保人栏签名，系该借款协议的保证人，该协议书未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。第二份借条中双方约定以两辆车（本田鲁H×××××、别某HXK011）抵押，但未在登记部门办理抵押物登记，根据法律规定，以车辆抵押的�当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，原告在庭审中自认没有进行抵押物登记，该《借条》中关于抵押的约定尚未生效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆周于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥建145，000.00元。
二、被告萧士豹负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，200.00元，由被告郑庆周负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告，被告萧士豹负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 倩
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执457号
申请执行人林荣生。
被执行人梁金淼。
申请执行人林荣生与被执行人梁金淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2544号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执457号
申请执行人林荣生。
被执行人梁金淼。
申请执行人林荣生与被执行人梁金淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2544号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执457号申请执行人林荣生。被执行人梁金淼。申请执行人林荣生与被执行人梁金淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第2544号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年八月十九日书 记 员  雷鹏高
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初587号
原告：张宾，现住延吉市。
被告：唐学权，现住延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市丛柳街1039号。
代表人：于勇，该公司经理。
本院在审理原告张宾诉被告唐学权、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张宾于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张宾提出的申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宾撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张宾负担。
审判员 吴东俊
二〇一七年二月二十五日
书记员 孙 璐
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执801号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：孙广生。
被执行人：曲春江。。
被执行人：郑义杰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人孙广生、曲春江、郑义杰借款合同纠纷一案中，由于被执行人孙广生、曲春江、郑义杰暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第289号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十七日
书记员 闫 锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8824号
原告深圳市众精机电设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人邬畅。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市锐拓灯饰照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人路海军。
原告深圳市众精机电设备有限公司与被告深圳市锐拓灯饰照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田春明到庭参加诉讼。被告深圳市锐拓灯饰照明有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份前，原告与被告一直有买卖关系，由被告购买原告的网板、箱体等产品，双方约定付款方式为月结，但被告一直没有按照约定付款。被告于2015年11月13日支付10000元货款后，仍欠原告2013年12月以后的货款92141.79元，对该欠款经原告多次按催要，被告总以无钱为由推托不付。因此原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币92141.79元及自2016年4月26日起至付款之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2010年开始有业务往来。原告一直根据被告的采购订单向被告供应LED用的外框箱体，被告收到原告交付的货物后，由其工作人员在相应的《送货单》上签字确认，双方约定的付款期限为月结。双方以传真方式进行对帐。经原、被告确认2013年10月至2014年6月货款共计167142.79元，被告已付货款人民币75001元，尚欠货款92141.79元未支付。
以上事实有庭审举证、质证的采购订单、送货单、对帐单、银行交易回执等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的采购订单、送货单、对帐单能够证实原、被告之间存在的买卖合同关系，被告作为买受人在收到原告交付的货物后，应当按约定向原告支付货款，故本院对原告主张的要求被告支付货款92141.79元的诉讼请求，依法予以支持。被告未及时支付原告货款，已属违约，原告主张自起诉之日起即2016年4月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，有事实及法律依据，本院亦依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市锐拓灯饰照明有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市众精机电设备有限公司支付货款人民币92141.79元及利息（以人民币92141.79元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年4月26日起计至本判决确定的付款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2104元，公告费人民币390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民审判员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1165号
原告：刘建民，1960年6月18日出生，汉族，无职业。
被告：李友民，男，1957年6月4日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司物探公司机关小车队工人。
被告：刘学芝，女，1957年10月9日出生，汉族，无职业。
原告刘建民与被告李友民、刘学芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
代理审判员 于 存
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘辛桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1520号
原告郭万胜
委托代理人郭博，江苏敏言律师事务所律师
被告苏广喜
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司
负责人李晓飞
委托代理人王伟
委托代理人陈庆学
原告郭万胜诉被告苏广喜、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭万胜的委托代理人郭博，被告苏广喜及其委托代理人刘新伟，被告太保徐州公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万胜诉称，2015年9月5日14时30分许，苏广喜驾驶苏C×××××号轿车沿310国道由东向西行驶至215KM+400M处驶入道路左侧，与由西向东行驶的郭万胜驾驶的苏C×××××号轿车发生交通事故，致苏广喜、郭万胜及苏C×××××号轿车乘车人王宗启、陈克受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队（以下简称交警队）认定，苏广喜负此事故的全部责任，郭万胜、王宗启、陈克无责任。事故发生后，郭万胜被送往贾汪区人民医院住院治疗28天，住院期间的医疗费均由被告苏广喜支付。另查明，肇事车辆在太保徐州公司处购买了交强险及100万元商业三责险并不计免赔险。双方就赔偿没有达成协议，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿医疗费5207.32元、住院伙食补助费560元、营养费2160元、交通费500元、残疾赔偿金74376元、精神损失费5000元、鉴定费700元，共计88473.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏广喜辩称，对事故发生的事实无异议，营养费、住院伙食补助费计算的标准较高，营养费只应该计算住院期间。原告住院期间的医疗费均是被告支付的，本次诉讼原告主张的医疗费5207.32元均是原告出院后支付的费用。肇事车辆在保险公司处购买了保险，相应的赔偿责任应由保险公司承担，诉讼费、鉴定费也应该由保险公司承担。
被告太保徐州公司辩称，肇事车辆在我公司处投保了交强险、100万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告的医疗费中应扣除10％的非医保用药部分。我公司已经支付原告医疗费80866元、陈克医疗费93738元、王宗启医疗费91251元。营养费、住院伙食补助费计算的标准较高，营养费只应该计算住院期间。残疾赔偿金应计算18年，精神损害抚慰金应为其他伤者保留相应的份额，交强险限额内亦应该为其他伤者保留限额；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月5日14时30分许，苏广喜驾驶苏C×××××号轿车沿310国道由东向西行驶至215KM+400M处驶入道路左侧，与由西向东行驶的郭万胜驾驶的苏C×××××号轿车发生交通事故，致苏广喜、郭万胜及苏C×××××号轿车乘车人王宗启、陈克受伤，两车损坏。该事故经交警队认定，苏广喜负此事故的全部责任，郭万胜、王宗启、陈克无责任。案发后，苏广喜被送往贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左胫骨粉碎性骨折；3、右侧多发勒骨骨折；4、头面部、胸部外伤。2015年10月3日出院，出院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左胫骨粉碎性骨折；3、双侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；4、胸骨多发骨折；5、C7左侧横突骨折；6、右内踝骨折；7、头面胸部多处挫伤。住院治疗28天，医疗费均由被告支付，出院情况为好转，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、三月内严禁患肢负重，严禁下床活动，术后一月、三月、六月复查；3、视复查情况决定取石膏时间及患肢功能锻炼；4、不适随诊。出院后，原告在贾汪区人民医院、徐州医学院附属医院等共花去门诊医疗费4217.32元。根据原告的申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对郭万胜的伤残等级进行司法鉴定，该司法鉴定所于2016年1月25日作出徐医司鉴所[2016]临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭万胜胸部的损伤构成道路交通事故十级伤残。原告花去鉴定费用700元。
另查明，肇事车辆在太保徐州公司处投保了交强险、100万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。肇事车辆行驶证在合法有效期内、苏广喜持C1驾驶证。
以上事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，徐州市贾汪区人民医院住院病案材料、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票，司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏C×××××号轿车在被告太保徐州公司处投保了交强险，因此，被告太保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，参照事故责任，本院确定由被告苏广喜承担100%的赔偿责任。因涉案车辆在被告太保徐州公司处投保了100万元商业三责险并不计免赔，被告太保徐州公司对被告苏广喜所应承担的赔偿责任，应在商业三责险保险限额范围内进行赔偿。太保徐州公司关于原告的医疗费应扣除10％非医保用药部分的辩解，无相应的证据证实，本院不予采信。
原告郭万胜的各项损失确定为：医疗费4217.32元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；关于原告主张的膏药费990元，因无正规发票予以证实，本院不予采信；住院伙食补助费20元/天×28天=560元；营养费18元/天×120天=2160元；精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元；残疾赔偿金37173元/年×19年×0.1=70628.7元；交通费，本院酌定支持300元；以上各项损失共计82866.02元，未超出太保徐州公司保险责任限额，依法应由太保徐州公司承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告郭万胜精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费，共计82866.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，鉴定费700元，共计1410元，由被告苏广喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈良清
审 判 员 王 建
人民陪审员 王振勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1520号
原告郭万胜
委托代理人郭博，江苏敏言律师事务所律师
被告苏广喜
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司
负责人李晓飞
委托代理人王伟
委托代理人陈庆学
原告郭万胜诉被告苏广喜、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭万胜的委托代理人郭博，被告苏广喜及其委托代理人刘新伟，被告太保徐州公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万胜诉称，2015年9月5日14时30分许，苏广喜驾驶苏C号轿车沿310国道由东向西行驶至215KM+400M处驶入道路左侧，与由西向东行驶的郭万胜驾驶的苏C号轿车发生交通事故，致苏广喜、郭万胜及苏C号轿车乘车人王宗启、陈克受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队（以下简称交警队）认定，苏广喜负此事故的全部责任，郭万胜、王宗启、陈克无责任。事故发生后，郭万胜被送往贾汪区人民医院住院治疗28天，住院期间的医疗费均由被告苏广喜支付。另查明，肇事车辆在太保徐州公司处购买了交强险及100万元商业三责险并不计免赔险。双方就赔偿没有达成协议，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿医疗费5207.32元、住院伙食补助费560元、营养费2160元、交通费500元、残疾赔偿金74376元、精神损失费5000元、鉴定费700元，共计88473.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏广喜辩称，对事故发生的事实无异议，营养费、住院伙食补助费计算的标准较高，营养费只应该计算住院期间。原告住院期间的医疗费均是被告支付的，本次诉讼原告主张的医疗费5207.32元均是原告出院后支付的费用。肇事车辆在保险公司处购买了保险，相应的赔偿责任应由保险公司承担，诉讼费、鉴定费也应该由保险公司承担。
被告太保徐州公司辩称，肇事车辆在我公司处投保了交强险、100万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告的医疗费中应扣除10％的非医保用药部分。我公司已经支付原告医疗费80866元、陈克医疗费93738元、王宗启医疗费91251元。营养费、住院伙食补助费计算的标准较高，营养费只应该计算住院期间。残疾赔偿金应计算18年，精神损害抚慰金应为其他伤者保留相应的份额，交强险限额内亦应该为其他伤者保留限额；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月5日14时30分许，苏广喜驾驶苏C号轿车沿310国道由东向西行驶至215KM+400M处驶入道路左侧，与由西向东行驶的郭万胜驾驶的苏C号轿车发生交通事故，致苏广喜、郭万胜及苏C号轿车乘车人王宗启、陈克受伤，两车损坏。该事故经交警队认定，苏广喜负此事故的全部责任，郭万胜、王宗启、陈克无责任。案发后，苏广喜被送往贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左胫骨粉碎性骨折；3、右侧多发勒骨骨折；4、头面部、胸部外伤。2015年10月3日出院，出院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左胫骨粉碎性骨折；3、双侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；4、胸骨多发骨折；5、C7左侧横突骨折；6、右内踝骨折；7、头面胸部多处挫伤。住院治疗28天，医疗费均由被告支付，出院情况为好转，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、三月内严禁患肢负重，严禁下床活动，术后一月、三月、六月复查；3、视复查情况决定取石膏时间及患肢功能锻炼；4、不适随诊。出院后，原告在贾汪区人民医院、徐州医学院附属医院等共花去门诊医疗费4217.32元。根据原告的申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对郭万胜的伤残等级进行司法鉴定，该司法鉴定所于2016年1月25日作出徐医司鉴所[2016]临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭万胜胸部的损伤构成道路交通事故十级伤残。原告花去鉴定费用700元。
另查明，肇事车辆在太保徐州公司处投保了交强险、100万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。肇事车辆行驶证在合法有效期内、苏广喜持C1驾驶证。
以上事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，徐州市贾汪区人民医院住院病案材料、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票，司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏C号轿车在被告太保徐州公司处投保了交强险，因此，被告太保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，参照事故责任，本院确定由被告苏广喜承担100%的赔偿责任。因涉案车辆在被告太保徐州公司处投保了100万元商业三责险并不计免赔，被告太保徐州公司对被告苏广喜所应承担的赔偿责任，应在商业三责险保险限额范围内进行赔偿。太保徐州公司关于原告的医疗费应扣除10％非医保用药部分的辩解，无相应的证据证实，本院不予采信。
原告郭万胜的各项损失确定为：医疗费4217.32元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；关于原告主张的膏药费990元，因无正规发票予以证实，本院不予采信；住院伙食补助费20元/天28天=560元；营养费18元/天120天=2160元；精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元；残疾赔偿金37173元/年19年0.1=70628.7元；交通费，本院酌定支持300元；以上各项损失共计82866.02元，未超出太保徐州公司保险责任限额，依法应由太保徐州公司承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告郭万胜精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费，共计82866.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，鉴定费700元，共计1410元，由被告苏广喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈良清
审 判 员 王 建
人民陪审员 王振勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初563号
原告：许海涛，男，汉族，1982年2月5日出生，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈志远，男，汉族，1984年4月19日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
第三人：关柳仟，女，汉族，1987年11月19日出生，住广东省博罗县，
原告许海涛诉被告陈志远、第三人关柳仟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 李爱君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈月婷
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初104号
原告：章正忠，男，汉族，1952年5月5日生，住贞丰县。
被告：叶小宇，男，1984年11月1日生，住贵州省兴义市。
本院在审理原告章正忠诉被告叶小宇民间借贷纠纷一案的过程中，原告章正忠以与被告叶小宇协商好，现已无再继续诉讼必要为由，于2017年2月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告章正忠自愿申请撤回对被告叶小宇的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告章正忠撤回对被告叶小宇的起诉。
案件受理费10440元，减半收取5220元，由原告章正忠自愿承担。
审判员 杨子龙
二〇一七年二月二十二日
书记员 王朝梅