山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1706号
原告山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨杰，董事长。
委托代理人张振，男，该公司法律顾问，住济南市。
被告刘鑫，男，1981年10月1日出生，汉族，山东朗达电子科技有限公司法定代表人，住莱芜市。
委托代理人李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。
被告刘永光，男，1959年5月30日出生，汉族，职业不详，住莱芜市。
被告李玲，女，1958年9月20日出生，汉族，职业不详，住莱芜市。
被告安晓，男，1984年2月19日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。
被告石心珶，男，1975年6月21日出生，汉族，山东今天祺电子信息有限公司员工，住济南市。
委托代理人张金辉，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人宋金一，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告山东朗达电子科技有限公司，住所地莱芜钢城经济开发区石头湾村南。
法定代表人刘鑫，经理。
委托代理人李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。
被告山东今天祺电子信息有限公司，住所地济南市。
法定代表人史爱堂，董事长。
委托代理人张金辉，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告山东浙鲁投资担保有限公司与被告刘鑫、刘永光、李玲、安晓、石心珶、山东朗达电子科技有限公司、山东今天祺电子信息有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告山东浙鲁投资担保有限公司法定代表人杨杰的委托代理人徐金锋（系山东国栋律师事务所律师，原告于2015年5月12日撤回了对其的授权委托），被告刘鑫、被告山东朗达电子科技有限公司法定代表人刘鑫的共同委托代理人李寅旭，被告安晓，被告石心珶、被告山东今天祺电子信息有限公司法定代表人史爱堂的共同委托代理人张金辉，到庭参加了诉讼，被告刘永光、李玲，经本院合法传唤，无正当理由未到庭；后于2015年8月26日再次公开开庭进行了审理，原告山东浙鲁投资担保有限公司法定代表人杨杰的委托代理人张振，被告安晓，被告石心珶、被告山东今天祺电子信息有限公司法定代表人史爱堂的共同委托代理人张金辉，到庭参加了诉讼，被告刘鑫、刘永光、李玲、山东朗达电子科技有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东浙鲁投资担保有限公司诉称：被告刘鑫于2012年11月19日向中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生济南分行）借款200万元，借款期限为12个月。原告为该借款合同提供了保证担保。以上7被告共同为原告提供了反担保。借款于2013年11月20日到期后，被告刘鑫不能偿还该笔借款，原告向民生济南分行履行了保证责任，于2014年5月22日向民生济南分行代偿50万元；于2014年5月23日向民生济南分行代偿207008.70元；于2014年6月13日向民生济南分行代偿50万元；于2014年6月27日分两笔向民生济南分行代偿67万元和297314.15元；于2014年6月30日分两笔向民生济南分行代偿了115561元和1085.78元，共计代偿2290969.68元。现请求判令被告刘鑫偿还原告代偿款2290969.68元、支付自每次代偿还款的次日起至2014年7月1日止的违约金20万元、赔偿律师费损失85000元，被告刘永光、李玲、安晓、石心珶、山东朗达电子科技有限公司、山东今天祺电子信息有限公司承担连带清偿责任。
被告刘鑫辩称：对于本金数额没有异议。违约金20万元和律师费85000元没有事实和法律依据。
被告安晓辩称：被告刘鑫有能力偿还涉案款项，而且该款也应该由被告刘鑫偿还，我不应承担责任。
被告石心珶辩称：1、原告因向被告刘鑫提供担保而承担了担保责任，应向被告刘鑫追偿，我方不应承担责任；2、我方从未就被告刘鑫向中国民生银行的借款对原告提供过反担保，原告向法庭提交的《反担保保证合同》是在空白的状态下，由反担保人签字后再由原告补填的内容，而且签字盖章的真实性我方尚无法确定。原告无权向我方追偿。
被告山东朗达电子科技有限公司、山东今天祺电子信息有限公司的答辩意见同被告石心珶的答辩意见。
被告刘永光、李玲在本案审理期间未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，被告刘鑫（甲方、借款人/受信人）与案外人中国民生银行股份有限公司济南分行（乙方、贷款人/授信人）签订了《个人综合授信借款合同》一份，编号为：116042012002166，约定在授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额授信额度为人民币200万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2012年11月19日至2013年11月19日，授信用途为经营周转，甲方在中国民生银行开立账号为9234的账户作为甲方的贷款发放及还款账户；合同第四章担保约定：“为担保本合同项下甲方债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：保证人山东浙鲁投资担保有限公司、山东朗达电子科技有限公司、安晓，质押人山东浙鲁投资担保有限公司与乙方签订编号为116042012002166-1
--4的《最高额担保合同》”；合同中另对于借款利息、罚息、复利、违约责任双方的权利义务等均进行了明确的约定。
2012年11月19日，原告山东浙鲁投资担保有限公司分别作为质押人和保证人与案外人中国民生银行股份有限公司济南分行签订了两份《最高额担保合同》，编号分别为：116042012002166-3和116042012002166-4，约定为确保债务人刘鑫与中国民生银行股份有限公司济南分行签订的编号为116042012002166的《个人综合授信借款合同》的履行，原告山东浙鲁投资担保有限公司自愿为主合同下的债务提供最高额连带保证担保，并以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保；所担保的最高债权额为人民币200万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
2012年10月14日，原告山东浙鲁投资担保有限公司（乙方、保证人）与被告刘鑫（甲方、债务人）签订《担保合同》一份，合同编号2012年浙鲁担字10002号；甲乙双方就甲方向中国民生银行股份有限公司济南分行申请300万元借款，借款合同号116042012002166，借款用途用于公司经营周转，乙方为甲方的借款向贷款银行提供保证担保一事签订本合同；被保证的主债权额度为人民币300万元，期限自2012年11月19日至2013年11月19日，保证方式为连带责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金等及实现债权的其他相关费用；合同第二十条约定：“乙方按照本合同履行了担保责任（全部或部分）后，即取得向甲方追偿的权利，甲方承认乙方的此项追偿权”；第二十一条约定：“甲方应在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用、违约金及损失赔偿金”；第二十二条约定：“甲方未在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行担保责任数额1%的违约金及损失赔偿金”。
2012年10月14日，原告山东浙鲁投资担保有限公司（乙方、保证人）与被告刘永光、李玲、安晓、石心珶、山东朗达电子科技有限公司、山东今天祺电子信息有限公司（甲方、反担保保证人）签订《反担保保证合同》一份，合同编号2012年浙鲁反担保字10002号；合同约定，乙方提供保证的债权种类及数额以编号为116042012002166的《保证合同》的约定为准，甲方就此为借款人向乙方提供反担保保证；反担保保证范围包括乙方代偿的主合同（借款合同）项下的借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、根据担保合同借款人应向乙方支付的违约金及乙方实现债务追偿的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、执行费、公告费、律师代理费……），上述范围中的所有款项，计入任一反担保保证人承担担保责任的范围；保证方式为连带责任保证担保；反担保保证期间自本合同签订之日起至乙方依照保证合同的约定履行代偿义务之日后两年。
2012年11月20日，案外人中国民生银行股份有限公司济南分行向被告刘鑫发放了贷款200万元，该笔贷款的到期日为2013年11月19日，因被告刘鑫未按期偿还贷款本息，原告山东浙鲁投资担保有限公司承担担保责任，于2014年5月22日代偿50万元、于2014年5月23日代偿207008.70元、于2014年6月13日代偿50万元、于2014年6月27日分两笔代偿67万元和297314.15元、于2014年6月30日分两笔代偿115561元和1085.78元，共计向中国民生银行股份有限公司济南分行代偿了2290969.68元。在原告山东浙鲁投资担保有限公司代偿后七被告均未向原告支付过款项。
原告山东浙鲁投资担保有限公司曾委托山东国栋律师事务所律师徐金锋代理本案诉讼，并在2015年4月21日第一次开庭时，徐金锋律师作为原告山东浙鲁投资担保有限公司的委托代理人参加了诉讼，原告山东浙鲁投资担保有限公司为此向山东国栋律师事务所支付了律师代理费50000元。
另，被告刘鑫、安晓、石心珶、山东朗达电子科技有限公司、山东今天祺电子信息有限公司主张涉案的《担保合同》、《反担保保证合同》是在《个人授信借款合同》之前签订，借款合同为主合同，而担保合同为从合同，主合同尚未签订即签订了从合同，故涉案的《担保合同》、《反担保保证合同》应为无效合同；被告安晓、石心珶、山东朗达电子科技有限公司、山东今天祺电子信息有限公司主张涉案的《反担保保证合同》为原告提供的格式合同，主要条款由手写填写，在填写处没有各方当事人的签字或按手印确认，且涉案的《个人授信借款合同》及《最高额担保合同》均是在2012年11月19日签订，但在2014年10月14日签订的《担保合同》、《反担保保证合同》合同中却出现《个人授信借款合同》和《最高额担保合同》的相关内容，故合同内容为事后填加，并非当事人各方的真实意思表示，系伪造或变造。原告山东浙鲁投资担保有限公司对于被告提出的上述合同在签订时间上存在的问题解释为，一般情况下，只有在被告刘鑫签订了《担保合同》，并提供了反担保的情况下，我方才会为其向银行提供担保，而银行借款有一定流程时间，所以存在签订时间先后的问题。
上述事实，有《个人授信借款合同》、《最高额担保合同》、《担保合同》、《反担保保证合同》、借款凭证、还款凭证、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告刘鑫、安晓、石心珶、山东朗达电子科技有限公司、山东今天祺电子信息有限公司均主张涉案的《担保合同》、《反担保保证合同》存在伪造、变造等问题，应为无效合同，但对此并未提供充分的证据予以证实，且根据一般担保贷款的流程，原告对于合同签订时间上存在的问题所作出的解释具有合理性，并不能因此认定为无效合同，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告刘鑫与中国民生银行股份有限公司济南分行签订的《个人综合授信借款合同》，原告山东浙鲁投资担保有限公司与中国民生银行股份有限公司济南分行签订的《最高额担保合同》，原告山东浙鲁投资担保有限公司与被告刘鑫签订的《担保合同》，原告山东浙鲁投资担保有限公司与被告刘永光、李玲、安晓、石心珶、山东朗达电子科技有限公司、山东今天祺电子信息有限公司签订的《反担保保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因被告刘鑫未按约偿还银行贷款，致使原告山东浙鲁投资担保有限公司承担担保责任代其偿还了贷款本息2290969.68元，根据法律规定，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告在原告山东浙鲁投资担保有限公司要求被告刘鑫给付代偿款2290969.68元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告刘鑫未能按约偿还代偿款，已构成违约，原告山东浙鲁投资担保有限公司要求被告支付自每次代偿还款的次日起至2014年7月1日止的违约金的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，但合同约定的违约金过高，原告亦未举证证明其受到的损失，以及损失与其所主张的违约金相当，且被告明确表示违约金约定过高，本院根据合同的性质、损失的大小、当事人主观过错、履约和赔偿能力等因素，本院酌情将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利息的130%予以支持。原告山东浙鲁投资担保有限公司为本案委托山东国栋律师事务所代为诉讼，并支出律师代理费50000元，产生了此项损失，原告主张要求被告刘鑫赔偿，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持，原告主张要求被告赔偿律师代理费85000元，并未能提供相应的证据予以证实，故对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。根据《反担保保证合同》的约定，被告刘永光、李玲、安晓、石心珶、山东朗达电子科技有限公司、山东今天祺电子信息有限公司对被告刘鑫的债务承担连带责任保证，原告山东浙鲁投资担保有限公司要求被告刘永光、李玲、安晓、石心珶、山东朗达电子科技有限公司、山东今天祺电子信息有限公司在本案中承担连带清偿责任的主张，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告山东浙鲁投资担保有限公司代偿款2290969.68元。
二、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告山东浙鲁投资担保有限公司违约金，计算方式为：自2014年5月23日起至2014年7月1日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算出的利息，再乘以130%；自2014年5月24日起至2014年7月1日止，以207008.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算出的利息，再乘以130%；自2014年6月14日起至2014年7月1日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算出的利息，再乘以130%；自2014年6月28日起至2014年7月1日止，以967314.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算出的利息，再乘以130%；自2014年7月1日起至2014年7月1日止，以116646.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算出的利息，再乘以130%。
三、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东浙鲁投资担保有限公司律师代理费损失50000元。
四、被告刘永光、李玲、安晓、石心珶、山东朗达电子科技有限公司、山东今天祺电子信息有限公司对上述第一、二、三项确定的付款义务向原告山东浙鲁投资担保有限公司承担连带清偿责任。
五、驳回原告山东浙鲁投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17460元，财产保全费5000元，均由被告刘鑫、刘永光、李玲、安晓、石心珶、山东朗达电子科技有限公司、山东今天祺电子信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年十月九日
代理书记员 商玉莹