内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初5722号原告：王玉兰，女，1949年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告：王玉芝，女，1954年12月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告：王乌云，女，1972年4月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告：王铁英，男，1962年8月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告：王丽军，男，1988年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。共同委托诉讼代理人：周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。原告：王玉环，女，1966年10月17日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：王爱英，男，1968年4月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英、王丽军与被告王爱英共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，追加王玉环为原告，于2016年12月13日适用简易程序进行了审理，原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英、王玉环及原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英、王丽军的共同委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，本案变更案由后，于2016年12月29日第二次公开开庭进行了审理。原告王玉兰、王玉芝、王玉环及原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英、王丽军的共同委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告王爱英及其委托诉讼代理人刘国才二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英、王丽军向本院提出诉讼请求：1.要求被告按遗嘱给付各原告每人20678元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英是王某某的子女，原告王丽军是王某某的孙子，王某某于2016年1月23日因病去世。王某某于2010年1月18日立下遗嘱，明确其去世后抚恤金等按7名子女继承。但被告一直占有此款，拒不分割。原告王玉环向本院提出诉讼请求：要求分割该笔抚恤金，如果其他原告放弃分割，原告王玉环也放弃分割。被告王爱英辩称：请求驳回各原告的诉讼请求。各原告所述的遗嘱无效，分割抚恤金无法律依据，王某某于2010年与妻子离婚，离婚后王某某生活不能自理，由被告夫妻二人护理，护理期间双方不能从事其他工作，无经济收入，在处理老人丧事过程中花费支出62000多元，抚恤金分割时应扣除此支出，剩余部分按抚养义务多的人多分得抚恤金。本案原告王丽军不具有主体资格，因抚恤金给付对象为配偶和子女，不包括其他人。原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英、王丽军针对其诉讼请求向法庭递交如下证据：证据1、遗嘱1份，证明各原告对该共有物平均分割，王某某的遗嘱合法有效；证据2、收据1枚，证明王某某去世当天，原告王爱英所花费用的事实。证据3、证人出庭申请书1份，证人证实其是遗嘱的见证人。原告王玉环质证认为，证据1内容不清楚，证据2不属实，并非原告王铁英一人支出，证人所述内容不清楚。被告王爱英质证认为，对证据1有异议，遗嘱无效，遗嘱所处分的财产不是王某某生前的财产，真实性有异议，不知道王岩、胡布和是谁；对证据2真实性有异议，是请客了，当天大概有7、8桌。证人所述不清楚，被告一直忙于给父亲王某某办理看病事宜。经审查认为，原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英、王丽军所举证据1证明指向不能成立，本院不予采信，证据2所支出费由非必要支出，证明指向不能成立，本院不予采信，证人未见证王某某的签字过程，对其证言，本院不予采信。原告王玉环未向法庭递交证据。被告王爱英为证本案事实向法庭出示如下证据：证据1、科左中旗殡仪馆收据3枚，证明支出丧葬费用7750元；证据2、科左中旗宝龙山家和饭店收据1枚，证明三次饭费支出40512元；证据3、票据99枚，证明药费支出14489.70元；证据4、科左中旗宝龙山镇后玛尼吐嘎查委员会出具的证明1份，证明2010年开始，王某某与被告夫妇共同生活，一直由被告夫妇照顾。死亡丧葬事宜由被告夫妇负责处理；证据5、欠条复印件1枚，证明被告父亲去世，因办理丧事向原告王玉环借款30000元。原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英、王丽军质证认为，对证据1中的殡仪馆支出票据2枚真实性无异议，对丧葬品店的支出有异议，费用过高；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，不真实；证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因王某某生前医疗均全部报销，不应用该票据充抵共有物分割；对证据4有异议，王某某从2010年开始由被告夫妇照顾无异议，不能证明王某某丧葬事宜由被告夫妇处理；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，不真实，作儿女都有义务，不应因此向他人借款。原告王玉环质证认为，均属实，没有异议。经审查认为，被告所举证据1所支出的费用，属合理支出，本院予以采信；证据2非必要支出，证明指向不能成立，本院不予采信；证据3与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英、王王环及被告王爱英是王某某的子女，原告王丽军是王某某的孙子。王某某于2016年1月23日因病去世，单位发放丧葬费17698元，抚恤金141210元，由被告王爱英领取。另查明，王某某从2010年开始一直与被告王爱英夫妻共同生活，由被告王爱英赡养。王某某去世时，被告王爱英支出丧葬费7750元。本院认为，抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费，含有一定精神抚慰内容。死亡抚恤金不是遗产，分配时，应根据死者生前与直系亲属的生活紧密度、经济依赖酌情而定，另死亡抚恤金属于共有财产，对死亡抚恤金的占有、使用、收益和处分的权利，应共同协商取得一致。本案中，在扣除丧葬费的合理支出后，综合考虑原、被告对王某某所尽赡养扶助义务多少合理分配。《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款：“财产可以由两个以上公民、法人共有。”《中华人民共和国物权法》第一百条第一款：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共同共有人擅自处分共有财产，一般认定无效”。综上所述，因被告王爱英尽到了主要的赡养义务，关系更为紧密，在王某某去世后，给被告王爱英带来的物质、精神损害更大，应予多分。原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英与王某某生活上、经济上的联系及依赖程序较小，要求分得数额过高，本院予以部分支持。原告王丽军要求分割，主体不适格，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定，判决如下：一、原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英、王玉环各分得丧葬费、抚恤金10092.64元【（丧葬费17698元-7750元+抚恤金141210元）×40%÷5人】，被告王爱英于本判决生效后给付；二、原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英、王丽军的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1597元，由原告王玉兰、王玉芝、王乌云、王铁英、王丽军负担1000元，由被告王爱英负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二〇一七年一月十二日书记员 张春颖