山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1530号
上诉人（原审原告）徐某甲，男，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人武四明，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）徐某乙，女，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。
被上诉人（原审被告）徐某丙，男，汉族，太原市晋源区村民，住山西省太原市晋源区。
被上诉人（原审被告）徐某丁，男，汉族，无业，住山西省太原市小店区。
上述三被上诉人共同委托代理人张东辉，山西祐成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某戊，男，汉族，住山西省古交市。
被上诉人（原审被告）徐某己，女，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）徐某庚，女，汉族，住山西省太原市晋源区。
被上诉人（原审被告）徐某辛，女，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）徐某壬，男，汉族，太原市晋源区村民，住山西省太原市晋源区。
被上诉人（原审被告）徐某癸，男，汉族，太原市晋源区村民，住山西省太原市晋源区。
被上诉人（原审被告）徐某子，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原审被告任某，女，汉族，太原市晋源区村民，住山西省太原市晋源区。
原审被告畅某，女，汉族，太原市晋源区村民，住山西省太原市晋源区。
上诉人徐某甲与被上诉人徐某乙、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛、徐某子、徐某丁、徐某壬、徐某癸、徐某丙、原审被告任某、畅某继承纠纷一案，山西省太原市晋源区人民法院于2015年5月12日作出（2014）晋源民初字第472号民事判决。上诉人徐某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲及其委托代理人武四明、被上诉人徐某乙、徐某丁、徐某丙共同委托代理人张东辉、被上诉人徐某戊、徐某庚、徐某辛、徐某子、徐某壬、徐某癸、原审被告任某、畅某到庭参加了诉讼。被上诉人徐某己因不遵守法庭秩序责令退出法庭。本案现已审理终结。
山西省太原市晋源区人民法院审理查明，被继承人徐某卯与妻杨某某共生有四女五子，分别是长女徐某辛、次女徐某己、三女徐某乙、四女徐某庚、长子徐某巳、次子徐某辰、三子徐某子、四子徐某戊、五子徐某甲。
徐某卯系太化焦化厂退休工人，1952年参加工作，1986年分得太化焦化厂住房一套，属于太化焦化厂公房，徐某卯作为企业职工，每月向太化焦化厂交纳房屋租金。1992年太化焦化厂依据政策有关规定向职工出售已租的公有住房，徐某卯购买居住的公房，委托徐某甲承办了交纳购房款3624元的事宜。1998年8月5日杨某某去世。2011年按100％个人产权补交购房差价，徐某卯补交购房�仍由徐某甲承办，共补交购房款及办证等费用共计10902元。2012年1月徐某卯摔伤右腿造成骨折后，其子女轮流照顾，2月份雇佣保姆到9月份，10月份起徐某乙到徐某卯住处照顾老人。2012年2月6日，徐某甲请李某某、张某某为见证人，将打印的“本人同意焦化厂某号房屋由五儿子徐某甲出资购买，将来产权归五儿子（徐某甲）所有”的字页上让徐某卯签名，因徐某卯无法自己签名，由徐某甲扶着徐某卯签写了姓名和2012.12.6，李某某在字页下面书写了“以上内容在我们的见证下已征得徐某卯的同意”并签名，张某某也在字页下面签写了名字。2012年3月21日该房屋进行了产权登记，所有人为徐某卯，单独所有，坐落于晋祠路三段95号（2号院）10幢某号，建筑面积64.46平方米，产权个人比例100％，产权号为晋房权证并字第××号。2013年3月9日徐某卯去世，遗留晋祠路三段95号（2号院）10幢某号房屋，现由徐某乙居住。
一审另查明，徐某卯的次子徐某辰与妻任某生有长子徐某丑、次子徐某寅，在太原市晋源区晋祠镇赤桥村有五间房屋，徐某巳于1990年9月1日去世，遗产未分割，由任某、徐某丑、徐某寅占有使用。
徐某卯的长子徐某巳与妻畅某生有长子徐某丙、次子徐某壬，在太原市晋源区晋祠镇赤桥村有七间房屋，2006年10月4日徐某巳因车祸身亡，遗产未分割，由畅某、徐某丙、徐某壬占有使用。
徐某卯摔伤后工资卡由徐某甲保管，用于徐某卯的日常生活，并支付保姆费用，从2012年10月起，徐某乙照顾徐某卯，徐某卯的大部分工资交由徐某乙，用于照顾徐某卯并维持日常生活。徐某卯的医保卡由徐某乙保管。
山西省太原市晋源区人民法院认为，位于晋祠路三段95号（2号院）10幢某号的房屋是徐某卯通过房改购买的合法财产，生前有占有、使用、收益、处分的权利。该房产在被继承人徐某卯死亡后才能发生继承，徐某卯生前是居住自己的房屋，所有权尚未转移到徐某甲名下，徐某甲要求徐某乙、徐某戊、任某、徐某己、畅某、徐某庚、徐某辛、徐某子、徐某寅、徐某壬、徐某丑、徐某丙承担徐某卯居住该房屋20年的租金无任何理由，不予支持。徐某卯生前有工资可用于看病就医及生活开支，即便徐某甲为其支付了一些费用，也是出于对徐某卯的赡养，现要求徐某乙、徐某戊、任某、徐某己、畅某、徐某庚、徐某辛、徐某子、徐某寅、徐某壬、徐某丑、徐某丙承担为徐某卯所支付的费用理由不足，不予支持。徐某巳、徐某辰去世后，徐某卯作为亲生父亲处在晚年丧子的悲痛之中，对儿媳及孙子深感同情，不会与儿媳、孙子争分儿子遗留的房屋。在徐某卯未继承取得长�、次子遗产的情况下，徐某甲要求分割徐某巳、徐某辰的遗产依据不足，不予支持。徐某甲、徐某乙、徐某戊、任某、徐某己、畅某、徐某庚、徐某辛、徐某子、徐某寅、徐某壬、徐某丑、徐某丙未向一审法庭举证被继承人徐某卯有银行存款，法院也未查询到徐某卯生前有银行储蓄存款，故对于徐某甲要求继承存款3万元的诉讼请求，不予支持。
徐某甲所述徐某卯夫妇同意让徐某甲出资，以徐某卯名义购买焦化厂公房，将来房产归徐某甲所有。虽然徐某甲承办了缴纳购房款的事宜，但未能提供所交纳房款资金来源出处及周转情况，加之徐某乙、徐某戊、任某、徐某己、畅某、徐某庚、徐某辛、徐某子、徐某寅、徐某壬、徐某丑否认徐某甲的上述陈述，因此购房款难以认定是徐某甲出资。徐某甲以所持有的遗嘱要求单独继承遗产，因该遗嘱非徐某卯本人所写，不符合自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日的法律规定，也不符合代书遗嘱由两个以上见证人在场见证，其中一人代书注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的法律规定，为不符合法律规定形式要件的遗嘱，不应采纳，故本案适用法定继承。虽然徐某甲、徐某乙、徐某戊、任某、徐某己、畅某、徐某庚、徐某辛、徐某子、徐某寅、徐某壬、徐某丑、徐某丙照管徐某卯程度不同，但不能认定相对照管多的就尽了主要赡养义务，在分配遗产时同一顺位的继承人应当均等。徐某巳、徐某辰先于被继承人徐某卯死亡，其子可分别代位继承其父有权继承的遗产份额。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、位于晋祠�三段95号（2号院）10幢某号的房屋由原告徐某甲、被告徐某辛、被告徐某己、被告徐某乙、被告徐某庚、被告徐某子、被告徐某戊各继承1／9的份额，由被告徐某丙和被告徐某壬代位继承徐某巳享有的1／9的份额，由被告徐某丑和被告徐某寅代位继承徐某辰享有的1／9的份额；二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。案件受理费5122元由原告徐某甲负担570元，由被告徐某辛、被告徐某己、被告徐某乙、被告徐某庚、被告徐某子、被告徐某戊各负担569元，由被告畅某、被告徐某丙、被告徐某壬共同负担569元，由被告任某、被告徐某丑、被告徐某寅共同负担569元。”
徐某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，原判已经确认了徐某甲交纳购房款的事实，却以徐某甲未能提供交纳购房款的资金来源出处及周转情况而不认定徐某甲出资购房的事实，徐某甲认为原判违反了举证原则，是错误的。徐某甲购买的是徐某卯的房改房，只能以徐某卯的名义购买，当时徐某卯已62岁了，让自己的子女购房符合常理。本案所涉遗嘱虽然存在形式上的瑕疵，但确实是徐某卯的真实意思表示，应当得到法律的支持。另外徐某甲照顾徐某卯较多，原判不予认定不妥。要求二审法院撤销原判，发回重审或者改判位于太原市晋祠路三段95号（2号院）10幢某号房屋由徐某甲继承。
徐某乙、徐某寅、徐某丙针对徐某甲的上诉请求，共同向本院答辩称，本案的遗嘱不能作为证据使用，徐某甲无权主张诉争房屋的所有权，应当按法定继承原则对遗产进行分配，另外各子女（继承人）根据自己的生活条件、能力尽到了相应的赡养义务，不影响对遗产的法定继承。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐某戊针对徐某甲的上诉请求，向本院答辩称，�某戊没有见过徐某甲交纳购房款，应将涉案房屋作为共同遗产继承并依法分割，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐某己针对徐某甲的上诉请求，向本院答辩称，徐某己没有见过徐某甲交纳购房款，应将涉案房屋作为共同遗产继承并依法分割，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐某庚针对徐某甲的上诉请求，向本院答辩称，按照厂里规定徐某甲已经买过房屋了，徐某甲就不能再买房了，且徐某甲半年不回家，根本不可能出钱，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐某辛针对徐某甲的上诉请求，向本院答辩称，原判正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐某子针对徐某甲的上诉请求，向本院答辩称，原判正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐某壬针对徐某甲的上诉请求，向本院答辩称，原判正确，�求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐某丑针对徐某甲的上诉请求，向本院答辩称，原判正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告任某、畅某向本院陈述认为，本案应维持原判。
本院二审查明，1992年太化焦化厂依据政策有关规定向职工出售已租的公有住房，徐某卯购买居住的公房，由徐某甲交纳了购房款3624元。2011年按100％个人产权补交购房差价，要求徐某卯补交够剩余的购房款，该款仍由徐某甲交纳，共补交购房款及办证等费用共计10902元。其余查明的事实与一审一致。
本院认为，徐某甲两次以徐某卯的名义向太化焦化厂交纳购房款共计14526元，目前没有证据证明该购房款系徐某卯委托并给付徐某甲该款项，故应认定该购房款系徐某甲以自己的款交纳，原判认定徐某卯委托徐某甲交纳购房款不妥。虽然购房款系徐某甲交纳，但该涉案房屋至今仍被记载在被继承人徐某卯的名下，应认定涉案房屋仍归被继承人徐某卯夫妇所有，原判认定涉案房屋为遗产并无不当。在一审中经司法技术鉴定，证实遗嘱不是徐某卯本人所写，不能证明遗嘱内容系徐某卯本人的意思表示，原判不予认可亦是正确的。故徐某甲关于涉案房屋由徐某甲继承的上诉请求，本院不要支持。另外徐某卯生前得到其所有子女（继承人）的照顾，徐某甲并不能证明其比其他继承人尽赡养义务较多，其照顾较多的上诉主张，本院仍不予支持。综上，位于太原市晋祠路三段95号（2号院）10幢某号房屋属于遗产，应由所有的继承人平均分配继承，徐某甲因该遗产支出的购房款也应由其他继承人按份平均支付给继承人徐某甲，即各支付徐某甲1614元（14526÷9）。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第�三条、第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第472号民事判决第一、二项。
二、徐某辛、徐某己、徐某乙、徐某庚、徐某子、徐某戊各支付徐某甲1614元，共计9684元，徐某丙和徐某壬共同支付徐某甲1614元，徐某癸和徐某丁共同支付徐某甲1614元。于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5122元、二审案件受理费4300元，共计9422元，由徐某甲、徐某辛、徐某己、徐某乙、徐某庚、徐某子、徐某戊各负担1046元，徐某丙和徐某壬共同负担1050元，徐某癸和徐某丁共同负担1050元（徐某甲已全部垫付，徐某辛、徐某己、徐某乙、徐某庚、徐某子、徐某戊、徐某丙、徐某壬、徐某癸、徐某丁在履行上述款项时一并支付徐某甲）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一五年九月七日
书记员 刘 静