江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00508号
上诉人（原审被告）王茂刚。
被上诉人（原审原告）唐君泽。
委托代理人王宏兵。
原审被告苏州市东方客运有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇西庵街66号。
法定代表人朱希恩，董事长。
委托代理人黄建明。
原审被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。
负责人苏广山，总经理。
上诉人王茂刚与被上诉人唐君泽、原审被告苏州市东方客运有限公司（以下简称东方客运公司）、原审被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第00462号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月11日14时40分，唐君泽驾驶自有的车牌号为苏B×××××小型轿车从文正学院由北向南行驶上苏州市吴中区吴中大道时，与王茂刚驾驶的登记在东方客运公司名下的车牌号为苏E×××××大型普通客车发生碰撞，造成唐君泽受伤，两车受损。关于事发过程，唐君泽与原审被告王茂刚一致确认：事发时，唐君泽驾驶涉案车辆从文正学院由北向南行驶上苏州市吴中区吴中大道，行驶上吴中大道后未及时靠右侧车道行驶，而是自北向南穿过两条车道（部分车身已伸至自北向南第三条车道），与原审被告驾驶的沿着苏州市吴中区吴中大道由东向西行驶在由北向南第三条车道上的涉案车辆发生碰撞。审理中，原审被告称，事发时唐君泽是要由北向南横穿后掉头往东行驶，故唐君泽应负该起事故的全部责任，其无责任。唐君泽则称，其本意是要沿吴中大道由东向西行驶，而非要掉头，但因在上吴中大道时方向未及时往右打方向而致车身跨过由北往南第二条车道，与王茂刚驾驶的车辆相撞。
事发后，唐君泽驾驶的车辆即被拖至苏州华成丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共产生拖车费300元、维修费61850元。2014年6月10日，中国人民财产保险股份有限公司确定唐君泽驾驶的涉案车辆因本次交通事故导致的损失为60900元。审理中，三原审被告对唐君泽因本次事故而产生的施救费300元、维修费61850元均无异议。
苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队经调查后认为，唐君泽驾驶机动车进出道路影响正常行驶的车辆通行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行”的规定，是造成该起事故的主要原因；王茂刚驾驶机动车在道路上行驶时对路面动态观察不够，遇情况措施不力，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成该起事故的次要原因。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，唐君泽负该起事故的主要责任，原审被告王茂刚负该起事故的次要责任。后，王茂刚就事故责任认定向苏州市公安局交通巡逻警察支队申请复核。2014年7月7日，苏州市公安局交通巡逻警察支队决定受理王茂刚的复核申请。同年7月23日，苏州市公安局交通巡逻警察支队因唐君泽向原审法院提起诉讼而终止了对涉案道路交通事故认定的复核。
另查明，王茂刚驾驶涉案车辆在紫金苏州公司被投保有交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元）及不计免赔险，保险期间自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止。
以上事实，有唐君泽提供的道路交通事故认定书、交强险保单、维修合同、维修费用结算清单、车辆损失情况确认书、维修费票据、拖车费票据，原审被告王茂刚提供的复核受理通知书、复核终止通知书、原审法院调取的交警部门制作的询问笔录、事故现场照片以及原审法院制作的质证笔录、庭审笔录等材料在卷证明。
原审原告唐君泽的诉讼请求为：紫金苏州公司在交强险范围内赔偿其车辆维修费人民币2000元，超出交强险的修理费、施救费人民币60150元，由王茂刚、东方客运公司承担30%的赔偿责任即人民币18045元，并由紫金苏州公司在商业三责险范围内予以赔付。
原审法院认为：公民的财产权益应受法律保护。本案中，唐君泽所有的涉案车辆因本起交通事故致损，共产生拖车费300元、维修费61850元，合计人民币62150元，应由事故各方按责任比例分担。但因王茂刚已就本起事故的责任认定向苏州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，且复核又因唐君泽向原审法院提起民事诉讼而终止，故苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队所作的道路交通事故认定书已不具有证明事故各方责任比例的依据。据此，原审法院根据原审原、被告对事发过程的陈述，本应驾驶车辆从文正学院上吴中大道后沿道路右侧车道行驶的唐君泽不但未靠右侧车道行驶，反而穿过右侧的两条车道（部分车身已伸至由北向南第三条车道上）行驶，对本起事故发生无疑是具有重大过错的；而王茂刚在事发时虽是正常驾车行驶在由南向北的第三条车道上，但事发路口系文正学院的学校路口，其应比行驶在一般路面时更加注意观察路面及路口，谨慎驾驶，并在遇到突发状况时及时采取有力的措施加以规避。据此，综合事发的总体情况，王茂刚也对本起事故的发生存在一定的过失。据此，原审法院综合事故发生的事实及原审原、被告各自的驾车行为与本起事故发生因果关系及原因力的大小，酌定减轻原审被告70%的赔偿责任，即王茂刚应就唐君泽的车辆损失承担30%的赔偿责任。东方客运公司作为王茂刚所驾驶的涉案车辆的车主应对王茂刚赔偿义务承担连带赔偿责任。因王茂刚驾驶的涉案车辆在紫金苏州公司被投保有交强险，故唐君泽的车损应首先由紫金苏州公司在交强险范围内赔偿2000元。超出较强险的60150元，由王茂刚承担30%的赔偿责任，即应赔偿唐君泽18045元。又，因王茂刚驾驶的涉案车辆在原审被告紫金苏州公司被投保有商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔率），故王茂刚应赔偿唐君泽的18045元应由紫金苏州公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿唐君泽人民币20045元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币151元，由王茂刚负担。
上诉人王茂刚不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、王茂刚驾驶机动车沿着吴中大道由东向西行驶，车速在50至60公里／小时左右。吴中大道是由主干道、绿化带和非机动车道组成的道路，唐君泽驾驶机动车由北往南行驶，从路边突然蹿出，并在由非机动车道进入主干道过程中没有进行观察、减速，导致王茂刚当时刹车、打方向也来不及，造成该这起事故。2、一审判王茂刚付事故次要责任，王茂刚并不信服，因为王茂刚驾驶客车行驶在中间车道，故其右侧尚有两条机动车道，唐君泽驾驶机动车横穿马路欲施行调头的行为，直接导致这起事故的严重后果，也导致王茂刚无法避让。如果王茂刚行驶在靠绿化带的右侧车道，则认定次要责任尚属合理，就本案的实际情况，王茂刚应当属于无责。3、王茂刚系从SM广场向西行驶，因该地属于吴中区越溪镇区，其驾车一路小心、慢速行驶，而事故发生的地方既不属于路口，又没有斑马线，系一段两侧封闭的正常路段，也并非一审认定的学校路段，其离开学校甚远。4、交警和一审判决都没对此次事故进行科学论证，王茂刚系直行车，唐君泽驾驶机动车突然穿插，欲施行很严重违章的调头行为。据此，请求二审法院撤销原判，改判驳回唐君泽的上诉请求。
被上诉人唐君泽答辩称：一审法院依据公安机关作出的事故责任认定书并通过审理查明了相关事实，上诉人王茂刚的上诉系建立在主观推测的基础上，缺乏事实依据。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告东方客运公司答辩称：请求二审法院依法判决。
原审被告紫金苏州公司未作答辩。
二审期间，就事故发生地点与苏州大学文正学院正门的距离和路段具体情况，王茂刚陈述如下：撞击点至少距离苏州大学文正学院正门中心点300米以上，且撞击点附近没有学校的标记。唐君泽驾驶机动车蹿出的缺口是供公交车专用的，并不是供社会车辆进出的。绿化带中的植物有2米左右高，宽度也约为2米以上，吴中大道的主干道在修路时垫得很高，高出非机动车道60公分以上，从行进在中间车道的大客车上无法观察到小轿车。事故发生的路段是沿着客车行进方向相左弯曲的道路。唐君泽陈述如下：该缺口是出文正学院大门进入主干道的必经之路，所有进出学校的社会车辆都通过此缺口进入吴中大道。唐君泽从绿化带缺口出来的时打方向回正较晚，导致转弯角度太大，因此，小轿车的左前方驶入中间机动车道后，被大客车碰到。唐君泽驾车从缺口驶出时是带刹车的，而不是踩油门加速冲出的。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，其作出的《事故认定书》具有相当的专业性和权威性。《事故认定书》属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定的国家机关依职权制作的公文书证，依法具有较高的证明力，本案起诉时，该《事故认定书》并未被公安交警部门撤销。苏州市吴中区交警部门就本起交通事故出具了《事故认定书》，明确载明唐君泽驾驶苏B×××××小型轿车从文正学院由北向南行驶上吴中大道时，与王茂刚驾驶的由东向西行驶的苏E×××××大型普通客车发生碰撞，事故造成唐君泽受伤及两车损坏的后果。《事故认定书》认定就该起事故，唐君泽存在违反《江苏省道路交通安全条例》第三十七条关于“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行”之规定的过错；王茂刚存在对路面动态观察不够，遇情况措施不力的过错。
参照江苏省公安厅交巡警总队《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》第三条的规定，唐君泽的过错是主动逼近对方导致对方难以避让的主动型行为；王茂刚驾驶客车处于持续稳定运动状态，系被动型行为。根据《事故认定书》对事发路段的描述，吴中大道系机动车道和非机动车道有花坛分隔，道路为双向六车道，路面完整，视线良好。唐君泽驾驶小轿车突然从路边驶入机动车道，其车头部位在转弯时驶入客车行驶的车道，未能避让客车，其对造成本起事故具有直接的、主要的原因力；王茂刚作为行驶在学校附近路段的大客车驾驶员，遭遇侧方向突然来车的特殊情况，未能即时采取刹车、调整方向等措施，对造成本起事故具有次要的原因力。
上诉人王茂刚关于文正学院附近的绿化带缺口禁止小轿车通行和从事发路段的客车上难以观察到小轿车的陈述，缺乏相应证据佐证，也与交警部门关于事发路段路面完整，视线良好的描述相悖。王茂刚关于事发路段并非学校附近路段的陈述，与交警部门《事故认定书》的相关记载矛盾，也与其关于事发路段距离文正学院大门中心点300米左右的陈述并不相符。原审判决在调取《询问笔录》等交警部门事故调查资料的基础上，作出王茂刚按照30％的比例承担侵权赔偿责任的判决，符合本起交通事故的基本事实和法律规定，并无不当。
综上，上诉人王茂刚的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人王茂刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 郭 锐
代理审判员 姚 望
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张维雯