wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0106行初44号
起诉人吴学日，男，1947年3月28日生，汉族，住所：长春市朝阳区。
2016年5月26日，本院收到吴学日的起诉状，请求判令长春市住房保障和房地产管理局返还被其非法没收的25间门市房及其他诉请。
本院认为，本案起诉人请求的事项涉及历史遗留的落实私房政策问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。经释明，起诉人坚持在本院告诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吴学日的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年六月一日
书 记 员 李欣昇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1962号
原告周某某，女，汉族，1962年12月12日生。
被告许某某，男，汉族，1979年12月1日生。
原告周某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记。由于原、被告婚前认识时间短，双方互不了解，草率结婚，以致于婚后出现性格不合，没有共同语言，导致仅存的一点夫妻感情破裂，被告经常酗酒，酒后无故找原告的事、殴打原告，有时拿刀、凳子等殴打原告。2015年11月7日晚上，被告又酒后找原告的事，殴打原告，并将原告的衣服全部撕烂，致原告的精神和身心造成极大伤害，原告为解除痛苦的婚姻，现诉至法院，要求与被告离婚、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。原告称婚后双方没有生育子女，也没有共同财产及债务债权，双方于2015年5月份开始分居。原告向法庭出示三件破损的衣服及一包剪碎的钱，称被告对原告殴打，撕破了原告的衣服并剪碎了钱。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”根据原告的陈述，原、被告系2015年5月分居，距今不足一年，单凭原告出示的破损衣服及剪碎的钱，不足以认定被告确有家暴行为，综合以上，原告不能证明双方夫妻感情确已破裂，对其诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年一月十日
书记员 吕迪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1962号
原告周玉珍，女，汉族，1962年12月12日生。
被告许铁桩，男，汉族，1979年12月1日生。
原告周玉珍诉被告许铁桩离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告周玉珍到庭参加诉讼，被告许铁桩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，原、被告经人介绍相识，2014年8月28日双方办理结婚登记。由于原、被告婚前认识时间短，双方互不了解，草率结婚，以致于婚后出现性格不合，没有共同语言，导致仅存的一点夫妻感情破裂，被告经常酗酒，酒后无故找原告的事、殴打原告，有时拿刀、凳子等殴打原告。2015年11月7日晚上，被告又酒后找原告的事，殴打原告，并将原告的衣服全部撕烂，致原告的精神和身心造成极大伤害，原告为解除痛苦的婚姻，现诉至法院，要求与被告离婚、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年8月28日在西平县民政局登记结婚。原告称婚后双方没有生育子女，也没有共同财产及债务债权，双方于2015年5月份开始分居。原告向法庭出示三件破损的衣服及一包剪碎的钱，称被告对原告殴打，撕破了原告的衣服并剪碎了钱。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”根据原告的陈述，原、被告系2015年5月分居，距今不足一年，单凭原告出示的破损衣服及剪碎的钱，不足以认定被告确有家暴行为，综合以上，原告不能证明双方夫妻感情确已破裂，对其诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周玉珍与被告许铁桩离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年一月十日
书记员 吕迪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3162号
原告屈秋芳，女，1976年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄海斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告屈秋芳诉被告黄海斌民间借贷纠纷一案中，原告屈秋芳以双方庭外和解为由，于2016年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈秋芳撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告屈秋芳负担。
审判员 杨振龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3162号
原告屈秋芳，女，1976年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄海斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告屈秋芳诉被告黄海斌民间借贷纠纷一案中，原告屈秋芳以双方庭外和解为由，于2016年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈秋芳撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告屈秋芳负担。
审判员 杨振龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02596号
原告李世连，女，1965年11月15日出生，汉族。
委托代理人樊小丽，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告杨邦华，男，1963年3月13日出生，汉族。
被告宋小平，女，1967年8月8日出生，汉族。
原告李世连与被告杨邦华、宋小平民间借贷纠纷一案，原告李世连于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由本院代理审判员戴汶州适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李世连的委托代理人樊小丽及被告宋小平到庭参加了诉讼。被告杨邦华经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世连诉称：2014年12月22日被告因资金周转困难向原告借现金6万元，并口头约定按月付息，被告于收到借款当日便出具了借款依据。现原告多次催收此款，被告却拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判决：一、判令二被告共同向原告偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，从2014年12月22日起按照月利率2%计算至付清借款本金时止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告宋小平辩称：1、我和杨邦华是夫妻关系，但是我对本案借款不知情，钱不是我借的，我不愿意承担连带清偿责任；2、如果钱是杨邦华借的，也没有用于家庭共同生活开支，是杨邦华用于个人的对外投资了，与我没有关系。
被告杨邦华未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明如下事实：
（一）被告杨邦华于2014年12月22日向原告李世连借款6万元并向其出具借条一份，借条载明：“今借到李世连人民币60000元（大写陆万元整），51023019630313XXXX，借款人杨邦华，2014年12月22日，证明人：徐厚莲”。
（二）2014年12月22日被告杨邦华向原告李世连借款时和被告宋小平仍系夫妻关系。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李世连与被告杨邦华之间系民间借贷关系。双方虽未签订书面的借款合同，但被告杨邦华向原告李世连出具借条，该借条明确载明借款金额及借款时间，可以认定原被告之间存在民间借贷关系。故原告要求被告返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李世连要求被告杨邦华支付利息（利息以6万元为本金，从2014年12月22日起按照月利率2%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李世连虽自认借款发生后被告杨邦华按月利率2%向其支付了第一个月的利息并陈述双方口头约定月利率为2%，但对以上事实原告李世连并无证据予以证明，且原告李世连亦未举证证明双方存在借款期限的约定。故本院对原告李世连起诉利息的起算时间及标准不予支持，原告李世连起诉的利息可以6万元为本金，从其催告还款之日（即起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止予以支持。
关于被告宋小平陈述其与杨邦华虽系夫妻关系，但其不是借款人，借款亦未用于家庭共同生活开支，而是用于杨邦华个人的对外投资，故其不应承担连带清偿责任的抗辩，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的除外。”被告宋小平未能举证证明本案债务系杨邦华与李世连约定的个人债务，亦未能举证证明本案借款存在婚姻法第十九第三款规定之情形，故本院对被告宋小平的上述抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨邦华、宋小平在本判决生效之日起十日内共同返还原告李世连借款60000元并支付利息（利息以60000元为本金，从2015年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止）；
二、驳回原告李世连本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告杨邦华、宋小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戴汶州
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 程 行
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第437号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人岳某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月22日被新密市公安局取保候审，于2015年10月14日被新密市人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人岳某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞，被告人岳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年8月20日1时许，被告人岳某甲酒后驾驶豫A×××××轿车行驶到新密市王观路0公里加500米路段时与牛某驾驶的豫A×××××号重型自卸货车相撞，致豫A×××××轿车乘车人刘某某经抢救无效死亡。经认定，被告人岳某甲负事故次要责任。经鉴定，被告人岳某甲血液中的乙醇含量为147.79mg／100ml。被告人岳某甲于2015年8月22日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人岳某甲的供述，证人牛某、岳某乙证言，交通事故现场图及勘查笔录，事故现场照片，道路交通事故认定书，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人岳某甲的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人岳某甲依法判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人岳某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人岳某甲酒后在道路上驾驶机动车，血醇含量为147.79mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人岳某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人岳某甲所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人岳某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。岳某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文斌
二〇一五年十月十九日
代理书记员 杨晓君
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5383号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：孙山山，女，1987年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告孙山山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月15日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告孙山山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 徐鸿进
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈洪波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李莹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,720.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李莹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,720.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初60号
原告高夫田。
委托代理人：成晓东，甘肃纪元律师事务所律师。
被告甘肃永佳房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路***号。
法定代表人张凯辉，该公司经理。
委托代理人张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
被告王平。
原告高夫田与被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高夫田的委托代理人成晓东，被告甘肃永佳房地产开发有限公司的委托代理人张雪姣，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高夫田诉称，被告王平从被告甘肃永佳房地产开发有限公司处承包了佳水岸小镇项目的山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程的劳务部分。2015年9月1日，被告王平以每天支付劳务费180元的价格邀请原告到该工地干活。原告共在该工地干活23天，应得劳务费4140元，扣除从被告王平处借支的300元，尚欠3840元未付。被告甘肃永佳房地产开发有限公司将工程分包给没有资质的被告王平，违反法律规定，应当与王平就拖欠原告的劳务费承担连带责任。故要求二被告支付拖欠原告的劳务费3840元。
被告甘肃永佳房地产开发有限公司辩称，我公司从签订合同至今已支付王平工程款以及代付事故家属赔偿款共计121万元。我公司曾多次电话寻找或以邮寄律师函的方式希望王平能前往项目部处理后续事宜，但王平均不予理会。在王平未干完约定工程的情况下，我公司已超出合同约定价款向王平支付工程款，不应再承担给付原告劳务费的责任。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王平辩称，拖欠原告的劳务费属实，但甘肃永佳房地产开发有限公司尚欠我工程款及我垫付的材料款等费用，应当由该公司支付拖欠原告的劳务费。
经审理查明，2015年9月3日被告甘肃永佳房地产开发有限公司与被告王平签订施工合同，将该公司“佳水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给王平施工。2015年9月1日，被告王平以每天支付劳务费180元的价格雇佣原告高夫田到该工地干活。原告共在该工地干活23天，应得劳务费4140元，扣除其从王平处借支的300元，尚欠3840元未付。被告甘肃永佳房地产开发有限公司已支付给被告王平工程款66万元，由于工程未结算，故工程是否竣工及甘肃永佳房地产开发有限公司是否足额支付给王平工程款等事实无法查明。
另查明，被告王平无相应施工资质。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的对账单、考勤表、工资表，被告甘肃永佳房地产开发有限公司提交的施工合同及补充合同、付款凭证、委托函，被告王平提交的律师函等证据在卷证实，并经当庭质证，应予认定。对于被告甘肃永佳房地产开发有限公司提交的付款协议、授权委托书、收条，因与本案无关，且被告王平不认可，故对该证据不予采信。对于被告王平提交的发票收据若干，因工程尚未结算，且被告甘肃永佳房地产开发有限公司认为各项费用已全部计算在了工程款中，对此证据不予认可，故对该证据亦不予采信。
本院认为，被告王平拖欠原告高夫田劳务费3840元，事实清楚，应予给付。被告甘肃永佳房地产开发有限公司未尽到审查注意义务，将工程发包给没有相应施工资质的王平，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”另外《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”依据上述规定，作为劳务人员的原告高夫田与发包人被告甘肃永佳房地产开发有限公司之间存在劳务关系，且由于工程未结算，甘肃永佳房地产开发有限公司是否已足额支付给王平工程款的事实无法查明，故被告甘肃永佳房地产开发有限公司应与被告王平一起对拖欠原告的劳务费3840元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平于本判决生效后10日内一次性给付原告高夫田劳务费3840元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已缓交），由被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 杨海波
二〇一六年四月五日
书 记 员 林 洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第2581号
申请执行人即墨市通济街道办事处小李村村民委员会，住住所地即墨市通济街道办事处小李村。
法定代表人刘仁琦，村主任。
被执行人即墨市粮食局，住所地即墨市横河街九号。
法定代表人于波，局长。
本院在执行申请执行人即墨市通济街道办事处小李村村民委员会与被执行人即墨市粮食局租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2002）即法民初字第621号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 常 超
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3204号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘和强，男，1993年3月23日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省平昌县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月9日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，9月6日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3012号起诉书指控被告人刘和强犯盗窃罪于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人刘和强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:1．2016年7月1日凌晨，被告人刘和强来到晋江市池店镇池店村”海坤鞋厂”员工宿舍709室，盗走被害人陈某一部价值2289元的”vivo”牌X6型手机。
2．2016年7月13日凌晨，被告人刘和强来到晋江市池店镇唐厝村”唐源服饰”商场附近一幢房子二楼”淘宝”仓库的宿舍，盗走被害人袁某一部价值2954元的”OPPO”牌R9Plus型手机。
2016年8月9日18时许，被告人刘和强在福建省泉州市惠安县洛阳镇荣欣鞋业公司被抓获。
上述事实，被告人刘和强在庭审过程中亦无异议，且有被害人袁某、陈某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，价格认定结论书及指纹鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘和强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值共计5243元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘和强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘和强退赔被害人陈某2289元、被害人袁某2954元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4185号
原告雷丽文，女，畲族，1981年11月19日出生，公民身份号码3522241981********。
被告郭梅爱，女，回族，1965年10月4日出生，住福建省霞浦县溪南镇南坂村**号，公民身份号码3522251965********。
被告李向诗，男，汉族，1964年6月14日出生，住福建省霞浦县溪南镇南坂村**号，公民身份号码3522251964********。
本院于2016年9月12日审理的原告雷丽文与被告郭梅爱、李向诗房屋租赁合同纠纷一案，因原告雷丽文既未在本案受理后七天内预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪卫东
二〇一六年九月二十一日
书记员 危 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6330号
原告赵武艳，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛炜伦物业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘永年。（原告诉状所列）
本院在审理原告赵武艳诉被告青岛炜伦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告赵武艳于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵武艳撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告赵武艳负担。
审 判 长 魏 来
审 判 员 李 宁
代理审判员 牟 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾繁萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6330号
原告赵武艳，女，1981年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛炜伦物业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区大连路101号。
法定代表人刘永年。（原告诉状所列）
本院在审理原告赵武艳诉被告青岛炜伦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告赵武艳于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵武艳撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告赵武艳负担。
审 判 长 魏 来
审 判 员 李 宁
代理审判员 牟 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾繁萍
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2123号
原告朱元照，经商，
堂镇六石村5组。
委托代理人李小平、李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌
市佛堂镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人：李武华，系总经理。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告朱元照诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱元照于2009年6月28日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱元照的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱元照撤回起诉。
案件受理费80元，由原告朱元照负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保241号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人黄瑞彬。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人黄瑞彬诉前财产保全一案，于2016年5月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄瑞彬的银行存款5800元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄瑞彬的银行存款5800元或查封其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月十日
书记员 李若可
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第00112号
原告李代云。
委托代理人尤士虎，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张俊山，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
被告偃师市人民政府。地址：偃师市民主路**号。
法定代表人李灵敏，市长。
委托代理人毕继伟，偃师市国土资源局法规科科长。特别授权。
委托代理人郭松伟，偃师市国土资源局法规科副科长。一般代理。
第三人李亮亮。
委托代理人刘跃州，偃师市商城街道法律事务所法律工作者。特别授权。
委托代理人吕献周，偃师市商城街道法律事务所法律工作者。特别授权。
原告李代云因不服偃师市人民政府为李亮亮颁发的03-12-（01）-04号宅基地使用权证，于2015年6月17日向我院提起诉讼，我院于当时受理。受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达后起诉状副本及参加诉讼通知书。于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告李代云及其委托代理人尤士虎、张俊山，被告偃师市人民政府的委托代理人毕继伟、郭松伟，第三人李亮亮及其委托代理人刘跃州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代云起诉称，原告之父李小相（1973年去世），之母鲍名（1978年去世），一生育有长子李之桢（1947年去世），长女李闪（1972年去世），次女为原告李代云共三人。原告父母留下位于偃师市首阳山镇新庄村二组的图号为03-12-（01）-04的面积为70平方米的居民宅基地一处。2015年4月下旬，原告回到老家才发现该处土地由被告于1996年12月1日未经原告同意擅自给李跃斌办理了居民宅基地证，现李跃斌与其妻高素贞均已去世，原告多次要求李跃斌之子李亮亮、之女李娜娜返还原告所有的土地，但二人均不予理睬。原告无奈，为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院依法撤销被告于1996年12月1日颁发的位于偃师市首阳山镇新庄村二组的图号为03-12-（01）-04的宅基地证，以维护法律的尊严。
被告偃师市人民政府答辩称，一、农村宅基地属于集体土地，符合申请宅基地条件的农村村民，向本村集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡镇人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。农村宅基地以划拨的形式交由申请农民使用的，申请的农民使用宅基地具有专属性，它不允许转让、买卖、继承，所以，原告以继承的方式行使宅基地使用权并主张诉讼权利不当，请洛阳市中级人民法院予以审查，驳回原告起诉。二、原告与李跃斌及李跃斌之子李亮亮、之女李娜娜系亲戚关系，家庭内部的财产纷争，应通过民事诉讼予以解决。综上，请求人民法院驳回原告起诉。
第三人李亮亮当庭口头答辩称，一、同意被告偃师市人民政府的答辩意见；二、本案属于行政诉讼，而原告提起的是民事法律关系，应当提起民事诉讼。三、原告没有对其父母进行赡养，原告的父母是由第三人的父亲进行赡养，因此在第三人的父亲对原告父母养老送终之后，将土地办在了第三人父亲的名下，第三人的父亲李跃斌的母亲是李闪，是原告的姐姐。因此，原告的起诉不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院认为，被诉的宅基地使用证是1996年12月1日颁发，根据1991年7月11日起试行《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见》第三十五“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”的规定，李代云最迟应当在1998年3月2日之前提起行政诉讼，其于2015年6月17日提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李代云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 艺
审 判 员 任海霞
代审判员 刘利娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张蔚昭
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执93号
申请执行人李娟，住元谋县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
组织机构代码证：78228080-0
负责人范丹彦，系公司经理。
地址：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、5、9楼。
本院在执行李娟申请执中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2015）元民一初字第476号民事判决书确定的义务，应执行的执行款为99326.08元。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）元民一初字第476号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 妮
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执非字第67号
申请执行人孔艺，男，汉族，1987年11月8日出生，职业驾驶员，住阿克苏市。
被执行人温宿县宏阳农业开发有限责任公司。
法定代表人李大伟，该公司董事长。
本院根据已发生法律效力的温宿县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月4日作出温劳人仲调（2015）65号调解协议书，受理执行的孔艺申请执行温宿县宏阳农业开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2015年12月1日向被执行人温宿县宏阳农业开发有限责任公司发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，即支付该案案件款15340.95元。在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人支付申请执行人3529.05元，余款11811.9元于2016年12月20日前支付，现申请执行人孔艺于2016年5月19日向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结温宿县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲调（2015）65号调解协议书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 王存勇
审判员 邢 慧
二〇一六年五月二十日
书记员 周玉玺
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第130号
原告席电宽，男，1973年12月30日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告刘运青，男，1968年9月17日生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告安达运输有限公司，住所地河南省安阳市。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市。
委托代理人魏文清，系该公司员工。
委托代理人李楠，系该公司员工。
原告席电宽与被告刘运青、安达运输有限公司（以下简称安达公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，原告申请撤回对安达公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告席电宽及其委托代理人李章顺，被告刘运青委托代理人尤红伟，安运公司委托代理人李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，原告驾驶自己的豫09／308**号大中型联合玉米收割机在安济公路由东向西行驶至南乐县韩张镇西五楼村路口东，遇其后刘运青驾驶豫E589**号重型半挂牵引车、豫EG9**号重型仓栅式半挂车同向行驶追尾相撞，将原告车辆撞毁。经交警部门事故认定，刘运青负事故全部责任。安达公司、安运公司是刘运青驾驶车辆的所有人。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计96000元，诉讼费由被告承担。
被告刘运青在法定期间内未提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称，原告诉请过高，没有事实依据。交通事故发生属实，对交警部门事故认定无异议。事故中刘运青驾驶的车辆实际所有人是刘运青，车辆挂靠在安达公司和安运公司。
被告安运公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，刘运青驾驶的事故车辆的挂车没有行车证原件，安运公司查无此车，此车与安运公司无服务关系，其挂车应该为套牌车，手续也是假手续。此事故为追尾事故，应由其牵引车赔偿原告全部损失。
经审理查明，2014年9月25日7时40分，原告驾驶其自己所有的豫09／308**号大中型联合收割机沿大林线由东向西行驶至南乐县韩张镇西五楼村路口东，遇其后刘运青驾驶豫E589**号重型半挂牵引车、豫EG9**号重型仓栅式半挂车同向行驶追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年10月13日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2014）第261号事故认定书，认定刘运青承担事故的全部责任，席电宽无责任。事故发生后，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对其收割机损失价值进行鉴定，该公司于2014年10月10日作出豫至恒南价（2014）第1010号鉴定意见书，意见为：该车车损总价值为45200元；原告为此支付该公司鉴定费2400元。原告为施救其收割机支付南乐县蓝天车辆检测有限公司施救费500元。原告申请对其收割机因此次交通事故造成的收益损失进行鉴定，本院依法委托河南远东资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2015年5月19日作出豫远评字（2015）第212号评估报告，评估范围：时间范围为2014年1个秋季的收割季节，不包括修理费用；评估基准日：2014年10月10日，为大中型联合收割机发生交通事故后的接近之日，也为2014年秋收期间；价值类型：市场价值；评估方法：收益法；评估结论：该收割机在评估基准日2014年10月10日的收益损失价值为45000元。原告为此支付该公司鉴定费2600元。刘运青是其驾驶的事故车辆实际所有人，其中豫EG9**号重型仓栅式半挂车登记所有人为安运公司。
上述事实，由当事人陈述、事故认定书、身份证、收割机行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、评估报告、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应当承担赔偿责任。刘运青驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆损坏及收益损失事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定各方当事人的事故责任，客观适当，本院予以确认。原告合理合法损失应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故刘运青作为事故车辆的实际所有人及驾驶人，应按事故责任比例（全部责任）赔偿原告合理合法损失。虽刘运青驾驶的挂车登记所有人为安运公司，但实际所有人为刘运青，安运公司对挂靠这一事实不予认可，原告也未举证证明车辆挂靠关系存在，故原告请求安运公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、车辆损失。原告依据豫至恒南价（2014）第1010号鉴定意见请求车辆损失45200元。被告对此提出异议，但在本院充分告知其是否予以重新鉴定的情况下，在指定期限内并未向本院提交重新鉴定申请，本院视为其对原告提交的鉴定意见的认可，对此评估意见本院予以确认，原告此项请求本院予以支持。
2、施救费。原告请求事故处理费、停车费、拖车费共计2600元。本院认为，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，经审查其提交的票据，其中合法有效的票据有500元，客观真实，已实际发生，本院应予支持。原告请求事故处理费、停车费，因未提供相关证据，且于法无据，本院不予支持。
3、收益损失。原告请求50000元，刘运青辩称，原告的鉴定申请已超过法定期限，法院不应准许，对于司法鉴定意见书，其不同意质证；本院认为，本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构对原告收割机收益损失进行鉴定，并无不当，司法鉴定意见具有证明效力，本院予以采纳。依据该鉴定意见，原告收益损失应为45000元。
4、鉴定费。原告请求车损鉴定费2400元，收益损失鉴定费2600元。本院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担，且有合法有效的鉴定费票据证明，故鉴定费共计5000元，本院予以支持。
5、交通费。原告请求300元，因于法无据，本院不予支持。
综上，原告合法损失共计95700元（车辆损失45200元＋施救费500元＋收益损失45000元＋鉴定费5000元），应由刘运青按照事故责任比例予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘运青于本判决生效后十日内赔偿原告席电宽各项损失共计95700元。
二、驳回原告席电宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告刘运青负担2193元，原告席电宽负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
代理审判员 武益新
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭家鸣
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第130号
原告赵凤彬。
委托代理人唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告黄跃忠。
被告黄立权。
原告赵凤彬与被告黄跃忠、黄立权义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审理。原告赵凤彬及其委托代理人、被告黄跃忠到庭参加了诉讼，被告黄立权经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事货物运输，二被告是父子关系均从事物流经营。2013年12月16日早6时，被告黄跃忠招呼我帮忙给黄立权卸车。在卸车过程中，我被纸箱撞到车下摔伤头部昏了过去，被告黄跃忠将我送到唐山市人民医院治疗。我共住院4天，花费医疗费10264.44元，住院伙食补助费200元。经法医鉴定误工90天，误工费11650元。被告黄立权为我支付医疗费4200元，被告黄跃忠为我支付医疗费270元。被告还应赔偿原告损失17644.44元。原、被告就此未能达成一致，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告连带赔偿原告损失17644.44元；二、被告承担诉讼费。
被告黄跃忠辩称，原告所述不是事实，原告不是给我卸车受的伤。原告是在自己车上摔伤，我发现后和金某某一起把他送到人民医院，总计为原告花费6000多元。
被告黄立权未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告黄跃忠、黄立权系父子关系，二人均从事物流业务。原告为二人从北京到唐山运输货物，每趟运费1100元。原告只负责运输，不负责装卸。2013年12月16日早上，被告黄跃忠请原告帮忙卸车。在卸车过程中，原告被纸箱撞到车下摔伤头部。原告被送到唐山市人民医院治疗4天，经诊断为坐枕硬膜外血肿、左枕枕骨骨折、颅内积气、左枕皮裂伤。2014年1月15日，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2014）临鉴字第163号临床鉴定，鉴定意见为误工损失日为90日。原告因伤的损失有：医疗费10264.44元，住院伙食补助费80元，误工费11650元（按交通运输业职工平均工资47249元计算）。二被告为原告支付医疗费4470元。
本院认为，原告为被告运输货物并不负责装卸，在应邀帮助被告装卸货物时，双方形成义务帮工关系。原告在帮工过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”的规定，二被告应当承担赔偿责任。故原告要求二被告赔偿损失的合理部分，扣除二被告已经垫付的部分，本院予以支持。因此二被告应赔偿原告17524.44元。被告黄跃忠以原告是在自己车上摔伤为由进行抗辩，但原告提供的证据能够证实其确系在为被告帮工过程中受伤，故对被告的抗辩，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄跃忠、黄立权于本判决生效后十日内向原告支付赔偿款17524.44元。
二、驳回原告赵凤彬的其他诉讼请求。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵 伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第130号
原告：赵凤彬。
委托代理人：唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告：黄跃忠。
被告：黄立权。
原告赵凤彬与被告黄跃忠、黄立权义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审理。原告赵凤彬及其委托代理人、被告黄跃忠到庭参加了诉讼，被告黄立权经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事货物运输，二被告是父子关系均从事物流经营。2013年12月16日早6时，被告黄跃忠招呼我帮忙给黄立权卸车。在卸车过程中，我被纸箱撞到车下摔伤头部昏了过去，被告黄跃忠将我送到唐山市人民医院治疗。我共住院4天，花费医疗费10264.44元，住院伙食补助费200元。经法医鉴定误工90天，误工费11650元。被告黄立权为我支付医疗费4200元，被告黄跃忠为我支付医疗费270元。被告还应赔偿原告损失17644.44元。原、被告就此未能达成一致，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告连带赔偿原告损失17644.44元；二、被告承担诉讼费。
被告黄跃忠辩称：原告所述不是事实，原告不是给我卸车受的伤。原告是在自己车上摔伤，我发现后和老金一起把他送到人民医院，总计为原告花费6000多元。
被告黄立权未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告黄跃忠、黄立权系父子关系，二人均从事物流业务。原告为二人从北京到唐山运输货物，每趟运费1100元。原告只负责运输，不负责装卸。2013年12月16日早上，被告黄跃忠请原告帮忙卸车。在卸车过程中，原告被纸箱撞到车下摔伤头部。原告被送到唐山市人民医院治疗4天，经诊断为坐枕硬膜外血肿、左枕枕骨骨折、颅内积气、左枕皮裂伤。2014年1月15日，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2014）临鉴字第163号临床鉴定，鉴定意见为误工损失日为90日。原告因伤的损失有：医疗费10264.44元，住院伙食补助费80元，误工费11650元（按交通运输业职工平均工资47249元计算）。二被告为原告支付医疗费4470元。
本院认为，原告为被告运输货物并不负责装卸，在应邀帮助被告装卸货物时，双方形成义务帮工关系。原告在帮工过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”的规定，二被告应当承担赔偿责任。故原告要求二被告赔偿损失的合理部分，扣除二被告已经垫付的部分，本院予以支持。因此二被告应赔偿原告17524.44元。被告黄跃忠以原告是在自己车上摔伤为由进行抗辩，但原告提供的证据能够证实其确系在为被告帮工过程中受伤，故对被告的抗辩，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄跃忠、黄立权于本判决生效后十日内向原告支付赔偿款17524.44元。
二、驳回原告赵凤彬的其他诉讼请求。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵 伟
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第130号
原告南江县农村信用合作联社正直信用社。
负责人刘西勇，该社主任。
被告李某，男。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社正直信用社诉被告李某借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南江县农村信用合作联社正直信用社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社正直信用社撤回起诉。
审判员 杨 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄海龙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2074号
罪犯张元基，男，1985年8月5日出生于甘肃省武威市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2011年5月4日作出（2011）阿左刑二初字第33号刑事判决，认定被告人张元基犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（已缴纳1000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院经过二审审理，于2011年7月6日作出（2011）阿刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月13日交付执行。本院于2013年9月1日裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2016年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月29日以罪犯张元基在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张元基在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监�，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月、2014年3月、8月的改造考核中，累计记功4次。
经审理查明，罪犯张元基在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张元基在服刑期间确有悔改表现，系病犯，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张元基减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 多琳娜
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初70号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，陕西省神木县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被神木县公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员冯小玲、杨静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日17时许，被告人李某某酒后驾驶陕KP60**号黄色“长城”牌小型轿车，从神木县孙家岔镇“鑫磊焦化厂”旁的一个饭店出发行驶到了神木县204省道红柳林汽车检测站检车，后从该检测站出发准备去神木县城回家，由北向南行驶至神木县神木镇新村学院路丁字路口处时，被神木县公安局交通管理大队新村中队执勤民警查获。经陕西省神木县公安司法鉴定中心对被告人李某某进行血液乙醇浓度检测，结果为86.54mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书；血醇检测报告；照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第00159号
申请执行人翟××，男，1983年4月7日出生。
被执行人许××，女，1982年10月20日出生。
许××与翟××离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）丰民初字第13982号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、许××与翟××离婚。二、坐落于×××房屋归许××个人所有，翟××于二〇一三年十月十五日前协助许××办理前述房屋的过户手续。三、拖欠上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的房屋贷款由许××个人缴纳，后续贷款由许××个人继续偿还。四、许××给付翟××房屋折价款七十三万三千元，已支付十万元，许××于二〇一三年十月十五日前给付翟××余款六十三万三千元。五、翟××自前述房屋过户至许××名下起十日内从房屋内搬出，将前述房屋交与许××。六、双方再无其他财产争议。七、案件受理费一百五十元，由许××负担（已交纳）。权利人翟××于2013年12月25日依法向本院申请执行（2013）丰民初字第13982号民事调解书第四项的内容，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人翟××于2013年12月18日向本院提出申请，要求撤销对（2013）丰民初字第13982号民事调解书第四项内容的执行。
本院认为，申请执行人翟××自愿向本院提出申请，要求撤销对（2013）丰民初字第13982号民事调解书第四项内容的执行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰民初字第13982号民事调解书第四项内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈维克
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终18号
上诉人（原审原告）杨广海，男。
委托代理人连秀梅，女。
委托代理人薛玉珍，女。
上诉人（原审被告）七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街。
法定代表人刘英志，男，职务总经理。
委托代理人王晓灵，男，系该公司胜利煤矿法律顾问。
委托代理人杜基楠，男，系该公司胜利煤矿工作人员。
上诉人杨广海因与上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服新兴区人民法院（2015）新红民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人杨广海及其委托代理人连秀梅、薛玉珍，上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的委托代理人王晓灵、杜基楠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新兴区人民法院（2015）新红民初字第144号民事判决；
二、发回新兴区人民法院重审。
二审案件受理费20.00元，退回上诉人杨广海和上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司各10.00元。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曲云潇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第215号
原告张友宏，男，1973年6月8日出生，汉族。
被告雷顺华，男，汉族。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张友宏与被告雷顺华买卖合同纠纷一案中，原告张友宏于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友宏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友宏撤回起诉。
案件受理费217元减半收取后，由原告张友宏负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年八月四日
见习书记员 鲍 婕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1806号
原告：李某，男
被告：葛某，男
原告李某诉被告葛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告葛某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛某偿还借款本金人民币16万元及其利息。2、案件受理费，保全费由被告承担。
事实与理由：被告葛某于2014年12月8日向原告李某借款10万元，于2016年4月19日向原告借款6万元，双方没有约定还款期限和利息。原告因需要用钱，于2016年6月开始向被告索要借款，被告以各种理由推拖，至今分文未还。为维护原告的合法利益，诉至法院。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告没有到庭，放弃质证权利，该证据真实，有效，本院予以认证。
2、2014年被告葛某出具的金额为10万元的借据一张，2016年4月19日被告葛某出具金额为6万元的借据一张，证明被告借款事实，没有到庭，放弃质证权利，该证据真实，有效，本院予以认证。
3、梅里斯达斡尔族区房产保障中心证明一份，证明被告联系不上，下落不明。被告没有到庭，放弃质证权利，该证据真实，有效，本院予以认证。
被告葛某未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原被告系同事关系。2014年12月8日被告葛某向原告李某借款人民币10万元，于2016年4月19日借款人民币6万元。被告给原告出具借据两张，但双方没有约定还款期限和利息。原告因需要用钱，被告于2016年12月份以后联系不上，下落不明，至今分文未还，原告李某于2016年12月6日向本院申请诉前保全，本院依据原告申请与当日冻结被告葛某工资2万元，冻结被告住房公积金6800.00元、查封被告葛某名下坐落于齐齐哈尔市欣豪商品19号楼1单元202室楼房一处。原告李某于2016年12月12日诉至本院，要求被告偿还借款人民币本金16万元及其利息并承担本案案件受理费、保全费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛某向原告李某借款人民币16万元，有其向原告出具的两份借据为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告主张利息请求，因双方没有约定借款利息及还款时间。最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定：公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。依上述规定，应支持原告从起诉之日至被告偿还借款之日的逾期利息。原告主张从2016年6月向被告主张权利未提供证据，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下:
一、被告葛某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款人民币本金16万元。
二、被告葛某于本判决生效后给付原告李某借款利息（16万元从2016年12月16日起诉之日至借款还清为止按年利率6%计算）。
案件受理费3500.00元、保全费820.00元由被告葛某负担（于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 杜维杰
人民陪审员 徐大光
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘宁宁
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初936号
申请人：江西丰浩实业有限公司，住所地江西南昌红谷滩新区怡园路555号世纪中央城13#商业、住宅楼商业101室，统一社会信用代码913601005560110717。
法定代表人邓近贤，职务总经理。
委托代理人樊翔、秦可成，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人：俞冬香，女，1971年1月23日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
被申请人：程跃远，男，1969年4月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
原告江西丰浩实业有限公司诉被告俞冬香、程跃远追偿权纠纷一案，申请人江西丰浩实业有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞冬香、程跃远的银行存款人民币115680元予以冻结或者查封、扣押相当于115680元的其他财产。
本院经审查认为，为保障案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
冻结被申请人俞冬香、程跃远的银行存款人民币115680元或者查封、扣押其相当于115680元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 健
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 金 沙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40392号
原告天津市地跃物业服务有限公司。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告牛凤英。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告牛凤英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王珊珊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第542号
上诉人（原审原告）董莉。
委托代理人施秀清。
上诉人（原审原告）董振海，退休干部。
委托代理人施秀清。
被上诉人（原审被告）刘二保，退休干部。
委托代理人郝伟，邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者。
委托代理人黄云涛。
上诉人董莉、董振海因返还原物纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1356号民事判决，于2015年7月9日向本院提起上诉后。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董莉与董振海的共同委托代理人施秀清，被上诉人刘二保的委托代理人郝伟、黄云涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告各方在2007年3月10日签订协议，约定三方合资购买永辉33#楼5单元303号住宅一套，由被告刘二保与原告董振海居住。因被告刘二保与原告董振海曾系再婚夫妻，原告董莉是原告董振海之女，故在该协议中约定共同购买房产的“产权归董莉所有，使用权归其父董振海和母亲刘二保所有，直至终生”，协议约定由被告刘二保与原告董振海出资105000元，其余300000元全部由原告董莉出资，三方共同购买永辉33#楼5单元303号住宅。三方当事人约定购买的永辉33#楼5单元303号住宅实际购买价格为292796元，其中被告刘二保与原告董振海共同出资105000元，其余购房款为原告董莉出资。
因被告刘二保与原告董振海经邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第182号民事判决书判决离婚，原告董莉、董振海以此为由，认为被告刘二保已经丧失了原协议约定的居住资格，要求被告刘二保搬出永辉33#楼5单元303号住宅，将该房产返还原告董莉，由原告董莉给予被告刘二保相应经济补偿。
原审认为，原、被告共同出资购买永辉33#楼5单元303号住宅，构成对永辉33#楼5单元303号住宅的共同共有，三方共有权人对共同共有的不动产如何使用进行了约定，是各方共有权人真实意思表示，该协议内容有效，本院予以确认。原告董莉、董振海以被告刘二保与原告董振海离婚，原协议约定的居住条件丧失为由，要求被告刘二保搬出永辉33#楼5单元303号住宅的诉请，因被告刘二保亦为该房产共有权人，其占有、居住行为属于有权占有，被告刘二保的不动产共有权人合法权利并不因其与原告董振海离婚而受到影响，本院对原告董莉、董振海要求被告刘二保搬出永辉33#楼5单元3号住宅的诉讼请求不予支持。原告董莉诉请给予被告刘二保相应出资补偿的主张，因经济补偿不是不动产共有权分割请求，在共有权存在的情况下，该诉请于法无据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条和第九十六条之规定，原审判决：驳回原告董莉、董振海的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告董莉、董振海负担。
上诉人董莉、董振海上诉称，一、一审法院认定事实不清。实际情况是：刘二保与董振海出资105，000元，董莉出资300，000元，共计405，000元，其中292796元用于购买房屋，其余112204元用于该房屋装修、购买家具和装饰品。二、一审法院适用法律不准。1、《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。”本案中，上诉人提交了《买房协议》和刘二保和董振海的离婚判决、房产证等证据，完成了举证义务。2、一审法院认定刘二保具有该房屋的所有权是错误的。因在《买房协议》中约定的是使用权，所有权与使用权具有本质的区别。诉争房屋登记在董莉名下，就是董莉的房屋，刘二保和董振海仅是使用权。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人搬离诉争房屋，将房屋交付给上诉人，上诉人按照被上诉人的出资给予补偿。
被上诉人刘二保辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回对方上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，三方签订的《买房协议》第一条约定：“产权归董莉所有，使用权归其父董振海和母亲刘二保所有，直至终生。”所以根据当事人意思自治原则，房屋所有权归董莉所有是明确的，一审判决认定诉争房屋由三方共同共有是错误的。对于上诉人请求刘二保搬离诉争房屋的请求，因三方约定刘二保可以居住终生，刘二保拒绝搬离，且刘二保没有其他房屋可以居住，上诉人不能单方变更协议，因此，对上诉人该主张不予支持。综上，经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董莉、董振海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 雪
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异109号
异议人（案外人）：于桂芬，女，1972年3月17日出生。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人于桂芬对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于桂芬称，其于2014年5月23日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G5号楼3单元201室,建筑面积117.51平方米，总房款为383，248.00元。同日于桂芬按约向中然公司交纳全部房款。中然公司出具收据。于桂芬已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
长富基金称，根据案外人于桂芬提交的《丽都国际商品房认购书》证实，其购买房产属于转买他人房产，应当提供相关债务证明材料。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人于桂芬于2014年5月23日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G5号楼3单元201室,建筑面积117.51平方米，总房款为383，248.00元。同日于桂芬按约向中然公司交纳全部房款。中然公司出具收据。于桂芬已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。
本院认为，于桂芬与中然公司签订了《丽都国际商品房认购书》，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可于桂芬向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，于桂芬与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2014年5月23日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，虽然于桂芬无法提供相关与中然公司债务证明，但中然公司认可以房低债，且向于桂芬开据全部房产价款收据，中然公司将案涉房屋交付给于桂芬，于桂芬已经占有案涉房屋。且于桂芬非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5号楼3单元201室房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5号楼3单元201室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王欣厚
审判员 李瑞新
审判员 郑雪松
二〇一七年六月二十日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异109号异议人（案外人）：于桂芬，女，1972年3月17日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人于桂芬对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于桂芬称，其于2014年5月23日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G5号楼3单元201室,建筑面积117.51平方米，总房款为383，248.00元。同日于桂芬按约向中然公司交纳全部房款。中然公司出具收据。于桂芬已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人于桂芬提交的《丽都国际商品房认购书》证实，其购买房产属于转买他人房产，应当提供相关债务证明材料。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人于桂芬于2014年5月23日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G5号楼3单元201室,建筑面积117.51平方米，总房款为383，248.00元。同日于桂芬按约向中然公司交纳全部房款。中然公司出具收据。于桂芬已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。本院认为，于桂芬与中然公司签订了《丽都国际商品房认购书》，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可于桂芬向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，于桂芬与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2014年5月23日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，虽然于桂芬无法提供相关与中然公司债务证明，但中然公司认可以房低债，且向于桂芬开据全部房产价款收据，中然公司将案涉房屋交付给于桂芬，于桂芬已经占有案涉房屋。且于桂芬非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5号楼3单元201室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5号楼3单元201室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王欣厚审判员  李瑞新审判员  郑雪松二〇一七年六月二十日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异109号异议人（案外人）：于桂芬，女，1972年3月17日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人于桂芬对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于桂芬称，其于2014年5月23日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G5号楼3单元201室,建筑面积117.51平方米，总房款为383，248.00元。同日于桂芬按约向中然公司交纳全部房款。中然公司出具收据。于桂芬已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人于桂芬提交的《丽都国际商品房认购书》证实，其购买房产属于转买他人房产，应当提供相关债务证明材料。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人于桂芬于2014年5月23日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G5号楼3单元201室,建筑面积117.51平方米，总房款为383，248.00元。同日于桂芬按约向中然公司交纳全部房款。中然公司出具收据。于桂芬已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。本院认为，于桂芬与中然公司签订了《丽都国际商品房认购书》，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可于桂芬向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，于桂芬与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2014年5月23日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，虽然于桂芬无法提供相关与中然公司债务证明，但中然公司认可以房低债，且向于桂芬开具全部房产价款收据，中然公司将案涉房屋交付给于桂芬，于桂芬已经占有案涉房屋。且于桂芬非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5号楼3单元201室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5号楼3单元201室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王欣厚审判员  李瑞新审判员  郑雪松二〇一七年六月二十日书记员  崔 婷
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第00564号
原告胡丙烈，男，现住营口市老边区。
被告丁士友，男，现住大石桥市高坎镇。
被告李久文，女，现住大石桥市高坎镇
原告胡丙烈诉被告丁士友、李久文买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告胡丙烈及被告丁士友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡丙烈诉称，我是经营鱼料、虾料的个体户。2010年被告来我处购买鱼料，未支付料款。2010年5月1日，被告给我出具欠条一张，写明欠我饲料款60000元，并约定如不还清欠款，在老边区起诉，月息3分。之后原告曾先后多次去找被告索要拖欠料款，被告均以种种理由拒不支付。故诉至法院，要求判令：1、二被告支付拖欠料款60000元；2、二被告从2010年5月1日起判决确认给付之日止按月息1.5分支付货款利息。
被告丁士友、李久文辩称，1、欠款属实，因为养鱼赔钱了，所有暂时没有能力偿还原告鱼料款；2、对原告主张的货款利息没有异议。
经审理查明，原告胡丙烈系经营鱼料的个体经营者。2010年被告丁士友、李久文从原告胡丙烈处购买鱼料，欠原告货款60000元未给付。2010年5月1日，被告丁士友、李久文给原告出具欠条一份，该欠条主要载明“人民币陆万元整。上款系料款，如不还清欠款在营口市老边区法院起诉，利息从欠款之日计算，月息3分”等内容。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告胡丙烈与被告丁士友、李久文之间存在事实上的买卖合同关系，原告将货物交付被告后，要求二被告给付尚欠货款60000元，于法有据，本院予以支持。原告主张货款利息的诉请，不违反法律的强制性规定，且被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告丁士友、李久文给付原告胡丙烈货款60000元；
二、被告丁士友、李久文自2010年5月1日起至本判决确认给付之日止，以欠款60000元为基数按照月息1.5分计算向原告胡丙烈货款利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一五年十月三十日
书记员 刘长清
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执932号
申请执行人：淮安经济技术开发区胜鑫建材经营部，住所地淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场B5幢29-30号。
经营者：张海泉，女，汉族，1985年12月20日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：王可胜，男，汉族，1989年4月10日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人:卜开付，男，汉族，1972年10月15日生，住淮安市洪泽区。
淮安经济技术开发区胜鑫建材经营部与卜开付买卖合同纠纷一案，本院2017年1月3日作出的（2016）苏0891民初4396号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：卜开付于判决生效之日起十日内向淮安经济技术开发区胜鑫建材经营部给付货款179904元及利息（从2015年10月21日起至实际付款之日止按年利率6%计算），案件受理费4132元，减半收取2066元，由卜开付负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初4396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执932号申请执行人：淮安经济技术开发区胜鑫建材经营部，住所地淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场B5幢29-30号。经营者：张海泉，女，汉族，1985年12月20日生，住淮安市淮阴区。委托代理人：王可胜，男，汉族，1989年4月10日生，住淮安经济技术开发区。被执行人:卜开付，男，汉族，1972年10月15日生，住淮安市洪泽区。淮安经济技术开发区胜鑫建材经营部与卜开付买卖合同纠纷一案，本院2017年1月3日作出的（2016）苏0891民初4396号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：卜开付于判决生效之日起十日内向淮安经济技术开发区胜鑫建材经营部给付货款179904元及利息（从2015年10月21日起至实际付款之日止按年利率6%计算），案件受理费4132元，减半收取2066元，由卜开付负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2018年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初4396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年三月二十三日书记员 徐冰晶
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7435号
原告：天津致信律师事务所，住所天津市河西区合肥道与江西路交口富力中心*座3302。
负责人：任爱卿，主任。
委托诉讼代理人：谢佳丽，女，天津致信律师事务所员工。
委托诉讼代理人：孙玉庭，天津致信律师事务所实习律师
被告：滕忠华，男，1959年10月19日出生，汉族，住所山东省陵县。
原告天津致信律师事务所与被告滕忠华诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津致信律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津致信律师事务所负担。
代理审判员 左 超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贾丽娜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2027号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人卢占方，该公司工作人员。
被告崔原武，男，1972年5月10日出生，汉族。
被告郑小拢，女，1973年2月16日出生，汉族。
被告陈国强，男，1973年9月11日出生，汉族。
被告郑卫明，男，1971年4月18日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告崔原武、郑小拢、陈国强、郑卫明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人卢占方到庭参加诉讼，被告崔原武、郑小拢、陈国强、郑卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2012年5月18日，被告崔原武在济源农村商业银行下冶支行借款19400元，借款期限为12个月，并由被告郑小拢、陈国强、郑卫明承担连带保证责任，保证期间为二年。借款到期后，经多次催要，至起诉之日仍结欠本金9400元及利息未还。现请求判令四被告归还借款本金9400元及利息。
被告崔原武、郑小拢、陈国强、郑卫明未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人保证担保借款合同各一份，证明被告崔原武于2012年5月18日在济源农村商业银行下冶支行借款19400元，借款时间从2012年5月18日至2013年5月18日，利息按月息12.573‰计算，由被告郑小拢、陈国强、郑卫明承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告仅于2014年1月13日归还借款本金10000元，其余借款本金9400元及利息被告至今未还。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2012年5月18日，被告崔原武、郑小拢、陈国强、郑卫明与济源农村商业银行下冶支行签订了个人保证担保借款合同。合同约定，被告崔原武借济源农村商业银行下冶支行19400元，利息按月息12.573‰计算，借款期限为2012年5月18日至2013年5月18日，被告郑小拢、陈国强、郑卫明为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。借款到期后，被告仅于2014年1月13日归还借款本金10000元，其余借款本金9400元及利息至今未还。
本院认为：被告崔原武在济源农村商业银行下冶支行借款，由被告郑小拢、陈国强、郑卫明承担连带担保责任，并签订了个人保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源农村商业银行下冶支行按合同支付借款后，被告崔原武将款借走，被告崔原武作为借款人未按期还款，应当承担还款责任，被告郑小拢、陈国强、郑卫明作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告崔原武、郑小拢、陈国强、郑卫明归还贷款本金9400元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔原武在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司9400元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告郑小拢、陈国强、郑卫明对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告崔原武负担，被告郑小拢、陈国强、郑卫明承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年八月二十五日
书记员 王亚斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1528号
原告郭某某，女，汉族，1979年5月14日出生。
被告李某甲，男，汉族，1976年1月17日出生。
原告郭某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵利茹诉称：我与被告于2006年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年生育一女。由于婚前对被告了解不够，草率结婚。被告婚后存心不良，不交生活费，不务正业，没有家庭观念，经多次苦心规劝仍劣性不改。被告的行为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，其家人暴力行为使我无处安身，现夫妻感情已彻底破裂。请求1、判决原被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产2万元。3、婚生女李某乙由原告抚养，儿子李某丙由被告抚养。4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我与原告于××××年××月××日登记结婚，婚前女方家相距遥远，感情谈不上，婚后才知道对方不懂情理无事生非，闹事鸡犬不宁。因本人年龄较大，只有维护两人感情，婚后生活困难，为了孩子、为了生活，经原告同意借款14万元买车搞运输，后因故卖掉车辆欠账14万元。原告长期不照看两个孩子，孩子都是公婆抚养，原告性情恶劣，造成名存实亡婚姻，我同意离婚，财产家里有什么东西都可以拉走，孩子均由我抚养，被告愿意承担多少给多少。夫妻生活欠账14万元，由夫妻二人承担。
根据原、被告的陈述、举证、质证及辩解意见，本案确定以下基本事实：
2006年10月份，原告郭某某与被告李某甲经他人介绍认识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方到洛阳市洛龙区民政局办理了结婚登记。2009年3月3日婚生长女李某乙，××××年××月××日婚生二子李某丙。共同生活过程中，原、被告常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情出现隔阂。原、被告夫妻共同财产：电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、空调柜机一台，现放置被告家中。之后，原、被告双方又因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不合，原告于2016奶奶4月8日诉诸本院，要求离婚。庭审中，原告坚持与被告离婚，要求抚养女儿李某乙，被告承担抚养费用每月1000元；被告同意离婚，但表示要求抚养女儿和儿子，原告可不支付抚养费用；夫妻共同财产可归被告所有，同时主张的债权债务，原告提出异议，亦未能提供证据证明。经依法主持调解，原、被告意见各异，不能达成协议。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻双方感情和睦为基础，需要依靠夫妻双方共同努力方能得以实现的。本案原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷后，致双方在思想上不能沟通、情感上得不到良好的培养，致使夫妻感情破裂。现原告提出与被告离婚，被告同意，依法应予照准。夫妻双方解除婚姻关系后，依法应当就子女的抚养事宜作出判断，并按照有利于子女生活、学习、成长等原则进行处理。原、被告生育女儿李某乙、儿子李某丙的抚养问题，结合原、被告均无固定的工作，稳定的经济收入等情况，考虑到均由一方抚养并不有利于子女的成长及教育，也会使一方陷入生活困难。婚生女李某乙，由原告抚养更易培养母女感情，由原告抚养为宜。被告及其家庭成员长期抚养李某丙，为不改变其生活环境，可由被告抚养为宜。原、被告依法应当承担对方的抚养费用，结合当地的消费水平等因素酌定为每月500元至李某乙、李某丙18周岁止。原、被告不直接抚养子女的，有相互探望子女的权利，对方有协助的义务。原、被告夫妻共同财产：电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、空调柜机一台，原被告不持异议，应予认定。被告自愿放弃，应归原告所有。至于被告提出的债权债务，被告有责任提供证据予以证明，但因举证不能，且原告否认，要求共同承担的诉求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙由原告郭某某抚养，被告承担抚养费每月500元至18周岁止；婚生儿子李某丙由被告李某甲抚养，原告承担抚养费每月500元至至18周岁止；原、被告相互探望子女，对方应当协助。
三、原、被告夫妻共同财产：电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、空调柜机一台，归原告所有。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 刘棕波
人民陪审员 田美娜
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭媛媛
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初783号
原告熊峰，男，1974年5月5日出生，汉族。
被告刘勇，男，1976年10月24日出生，汉族。
被告霍新辉，男，1962年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告熊峰与被告刘勇、霍新辉民间借贷纠纷一案，原告熊峰于2016年7月26日当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告熊峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊峰撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告熊峰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张风光
人民陪审员 戴浩勋
人民陪审员 姚 万
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱靖宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更662号
罪犯李文明，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年10月22日作出（2012）长法刑初字第00350号刑事判决，以被告人李文明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款七万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月16日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00377号刑事裁定，对罪犯李文明减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李文明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李文明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李文明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李文明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第504号
罪犯留海锋，出生于浙江省青田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年7月12日作出了（2010）丽莲刑初字第261号刑事判决，以被告人留海锋犯诈骗罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金140000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯留海锋减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯留海锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯留海锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯留海锋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯留海锋予以减刑一年六个月（刑期至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超