wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4549号
原告杜锦顺，男，1958年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
被告黄健健，男，汉族，1988年8月1日出生，农民，住龙岩市新罗区。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1024房局部区域，统一社会信用代码91350800746375423N。
代表人郑闽，总经理。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被告沈建祥，男，成年，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告杜锦顺与被告黄健健、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、沈建祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜锦顺于2016年8月3日，自愿向本院提出撤回对被告沈建祥起诉的申请。本院认为，诉讼中原告自愿向本院提出撤回对被告沈建祥的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜锦顺撤回对被告沈建祥的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一六年八月三日
书 记 员 蔡晓琪（代）
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1207号
原告:罗严明,男,1979年7月24日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县，
被告:危小洪，男,1977年2月28日生,汉族，城镇居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
被告：李小红,女,1981年3月21日出生，汉族，城镇居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
原告罗严明与被告危小洪、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗严明到庭参加诉讼，被告危小洪、李小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗严明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同清偿原告借款人民币70,000元；2、判决二被告共同支付原告从2016年6月19日起至实际清偿借款之日止以70,000元为基数按月利率1.5%计算的利息，利息暂计至2017.6.26为12,600元，本息合计82,600元。事实与理由:被告危小洪、李小红是夫妻关系。被告以需要资金周转为由，多次向原告借款合计160,000元。2015年8月19日，被告危小洪归还了原告60,000元，尚欠原告100,000元，被告出具了一张借条给原告，借条写明“今借到罗严明人民币合计壹拾万元整，利息每月付清1,500元整，借款人危小洪、李小红，2015年8月19日”。此后，被告支付利息至2016年6月18日。2016年9月14日，被告危小洪归还了原告借款本金30,000元，原告在借条上进行了注明，对于其他借款本金和利息，至今仍未清偿。为此，特提起诉讼，请依法判决。
危小洪、李小红未作答辩。
罗严明围绕诉讼请求依法提交了1.身份证复印件3份，证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条复印件1份，证明危小洪、李小红于2015年8月19日向罗严明借款100,000元，约定每月付清利息1,500元，同年9月14日危小洪、李小红归还罗严明30,000元。法院调取了危小洪、李小红的结婚登记审查处理表。对罗严明提交的证据经与原件核对相符，罗严明对危小洪、李小红的结婚登记审查处理表没有异议，以上证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。危小洪、李小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。
根据罗严明的庭审陈述，综合庭审举证和认证的情况，本院对本案事实认定如下：
危小洪、李小红系夫妻关系。2014年10月，危小洪以做生意需要资金周转为由向罗严明借款，罗严明分三次现金借给危小洪、李小红160,000元。危小洪收到罗严明现金借款后，亲笔写下一张借到160,000元的借条给罗严明收执。2015年8月19日，危小洪归还罗严明借款60,000元，同时危小洪收回160,000元借条，又重新写下一张借条给罗严明收执。该借条写明“今借到罗严明人民币合计壹拾万元整，小写100,000元整，利息每月付清壹仟伍佰元整，小写1,500元整。”危小洪、李小红分别在借款人上签名，落款时间为2015年8月19日，未约定还款日期。此后，危小洪通过银行转账每月支付罗严明利息1,500元，危小洪支付罗严明利息至2016年5月19日。尔后经罗严明多次催讨，危小洪于2016年9月14日归还罗严明借款30,000元，罗严明在借条上注明了危小洪还款的金额和时间。由于危小洪、李小红未归还尚欠的借款和支付利息，罗严明遂向法院提起诉讼。
本院认为，罗严明与危小洪、李小红之间因借款形成的债权债务关系，有危小洪、李小红出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。危小洪、李小红出具的借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还欠款，危小洪、李小红经罗严明催告后，应当履行还款义务，危小洪、李小红未返还罗严明借款属违约行为，应共同承担偿还债务的民事责任。罗严明主张要求按月利率1.5%支付自2016年6月19日起至实际还款之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，符合法律规定，本院予以支持。危小洪、李小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
危小洪、李小红应在本判决生效之日起10日内偿还罗严明借款70,000元并支付罗严明自2016年6月19日起至实际还款之日止的利息（以本金70,000元为为基数，按月利率1.5%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,865元，减半收取计932.50元，由危小洪、李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一七年八月二十五日
书记员 王彩容
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应该支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0424民初1207号原告:罗严明,男,1979年7月24日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县，被告:危小洪，男,1977年2月28日生,汉族，城镇居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被告：李小红,女,1981年3月21日出生，汉族，城镇居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。原告罗严明与被告危小洪、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗严明到庭参加诉讼，被告危小洪、李小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗严明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同清偿原告借款人民币70,000元；2、判决二被告共同支付原告从2016年6月19日起至实际清偿借款之日止以70,000元为基数按月利率1.5%计算的利息，利息暂计至2017.6.26为12,600元，本息合计82,600元。事实与理由:被告危小洪、李小红是夫妻关系。被告以需要资金周转为由，多次向原告借款合计160,000元。2015年8月19日，被告危小洪归还了原告60,000元，尚欠原告100,000元，被告出具了一张借条给原告，借条写明“今借到罗严明人民币合计壹拾万元整，利息每月付清1,500元整，借款人危小洪、李小红，2015年8月19日”。此后，被告支付利息至2016年6月18日。2016年9月14日，被告危小洪归还了原告借款本金30,000元，原告在借条上进行了注明，对于其他借款本金和利息，至今仍未清偿。为此，特提起诉讼，请依法判决。危小洪、李小红未作答辩。罗严明围绕诉讼请求依法提交了1.身份证复印件3份，证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条复印件1份，证明危小洪、李小红于2015年8月19日向罗严明借款100,000元，约定每月付清利息1,500元，同年9月14日危小洪、李小红归还罗严明30,000元。法院调取了危小洪、李小红的结婚登记审查处理表。对罗严明提交的证据经与原件核对相符，罗严明对危小洪、李小红的结婚登记审查处理表没有异议，以上证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。危小洪、李小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。根据罗严明的庭审陈述，综合庭审举证和认证的情况，本院对本案事实认定如下：危小洪、李小红系夫妻关系。2014年10月，危小洪以做生意需要资金周转为由向罗严明借款，罗严明分三次现金借给危小洪、李小红160,000元。危小洪收到罗严明现金借款后，亲笔写下一张借到160,000元的借条给罗严明收执。2015年8月19日，危小洪归还罗严明借款60,000元，同时危小洪收回160,000元借条，又重新写下一张借条给罗严明收执。该借条写明“今借到罗严明人民币合计壹拾万元整，小写100,000元整，利息每月付清壹仟伍佰元整，小写1,500元整。”危小洪、李小红分别在借款人上签名，落款时间为2015年8月19日，未约定还款日期。此后，危小洪通过银行转账每月支付罗严明利息1,500元，危小洪支付罗严明利息至2016年5月19日。尔后经罗严明多次催讨，危小洪于2016年9月14日归还罗严明借款30,000元，罗严明在借条上注明了危小洪还款的金额和时间。由于危小洪、李小红未归还尚欠的借款和支付利息，罗严明遂向法院提起诉讼。本院认为，罗严明与危小洪、李小红之间因借款形成的债权债务关系，有危小洪、李小红出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。危小洪、李小红出具的借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还欠款，危小洪、李小红经罗严明催告后，应当履行还款义务，危小洪、李小红未返还罗严明借款属违约行为，应共同承担偿还债务的民事责任。罗严明主张要求按月利率1.5%支付自2016年6月19日起至实际还款之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，符合法律规定，本院予以支持。危小洪、李小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：危小洪、李小红应在本判决生效之日起10日内偿还罗严明借款70,000元并支付罗严明自2016年6月19日起至实际还款之日止的利息（以本金70,000元为为基数，按月利率1.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865元，减半收取计932.50元，由危小洪、李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 张 雄二〇一七年八月二十五日书记员 王彩容附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应该支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1858号
原告：亓兴达，男，1988年9月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告亓兴达与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告还款保证金、续保押金2658元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月22日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金、续保押金2658元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告还款保证金、续保押金。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2012年10月22日收取原告还款保证金及续保押金共2658元，并载明退还该款项的条件为按时还款，没有逾期，按时按指定的保险处续保。证据二、中国农业银行城区支行出具的原告偿还车贷的转账流水一宗；上海汽车金融公司出具的贷款结清证明一份；机动车登记证书一份。改组证据证实原告按时偿还车贷完毕，没有逾期，抵押车辆已于2014年12月31日解除抵押。证据三、中国人民财产保险公司莱芜市分公司出具的保险单两张，证实原告在被告处办理车贷后于2012年、2013年在被告指定的上述保险公司投保续保。证据四、被告向原告出具的承诺书一份，证实被告于2015年9月20日承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还续保押金。
证据一、二、三、四共同证实被告返还原告还款保证金、续保押金的条件已成就，被告应立即返还原告上述款项。
被告对原告提交的以上证据的质证意见：对证据一有异议，收据上所写的按时还款并未标明还什么款项，因此与原告所提出的还车款无关联，且并未标明需退还还款保证金、续保押金及相关违约金、利息等原告提出的内容。对证据二中原告提出的银行还款流水及结清证明与公司无关。同时登记证书中提到的抵押权人并非我公司。对证据三，保险公司为我公司指定的保险公司一项，我公司不认可，我公司并未指定该保险公司。对证据四，我公司需要核实承诺书中所抵押房屋的实际所有权人，核实后确定。被告未提供证据。
本院对原告提交证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二、三证明原告按被告指定的银行和保险公司还款和投保。证据四是被告向原告出具的承诺书，被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供四份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金658元及续保押金2000元共计2658元。双方约定：该款退还的条件是按时还款，没有逾期，按时到指定保险处续保。原告按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司投保及续保。被告承诺车辆解押后三个工作日退还原告相关费用。抵押车辆已于2014年12月31日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务后，原告已按双方约定按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司投保及续保，履行了双方约定的义务，被告亦承诺按约定退款，双方已形成事实上的合同关系，被告应按约定的义务履行。现被告未按承诺退还原告还款保证金658元及续保押金2000元共计2658元，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付以上还款保证金、续保押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告还款保证金及续保押金，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告亓兴达还款保证金658元及续保押金2000元共计2658元，利息（按同期银行贷款利率，自2014年12月31日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费47元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月六日
书记员 刘延昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1174号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡启艳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡启艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡启艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56039.2元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56039.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初39号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘粉琴，曾用名刘粉芹，女，1979年2月11日生，，汉族，宜兴市人，小学文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2016年11月21日被宜兴市公安局取保候审，2017年1月6日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人刘粉琴犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年1月22日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李某1飞出庭支持公诉。被告人刘粉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日6时15分许，被告人刘粉琴驾驶电动自行车，沿宜兴市和桥镇鹅洲西路北侧延伸段由北向南行驶时，因对路面情况疏于观察，未采取有效的避让措施，撞到行人徐某（女，1936年12月生，宜兴市和桥镇人），造成徐某因颅脑损伤经送医院抢救无效于2016年10月20日死亡。被告人刘粉琴负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘粉琴用手机报警，并留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人刘粉琴已与被害人亲属达成了赔偿协议，共计赔偿人民币100000元，已支付人民币45700元，余款分期付款，被害人亲属对被告人刘粉琴的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘粉琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2等人的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆检验意见书，接处警工作登记表，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘粉琴的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘粉琴犯罪后能自首，庭审中能自愿认罪，且已对被害人亲属作出部分经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人刘粉琴对上述指控的量刑建议未有异议。
本院认为，被告人刘粉琴违反道路交通管理法规，驾驶电动自行车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人刘粉琴能以电信的方式主动报警投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人刘粉琴已与被害人亲属达成赔偿协议，支付了部分赔偿款，得到了被害人亲属的谅解，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘粉琴符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘粉琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初71号
原告张建设。
被告宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人陈立俊，大队长。
委托代理人梁伟（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局海曙大队民警。
原告张建设不服被告宁波市公安局交通警察局海曙大队道路交通管理行政强制一案，于2016年7月28日诉至本院。本院于2016年7月28日立案受理，于2016年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年8月23日，原告张建设向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回对本案的起诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张建设撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张建设减半负担。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 曹 婕
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1537号
原告：刘某。
委托代理人：刘风兰。
被告：魏某甲。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告魏某甲因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员韩小凤独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人刘风兰、被告魏某甲及其委托代理人方香伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2002年初原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在冀州市民政局领取结婚证书。××××年××月××日生一女孩取名魏某乙，××××年××月××日生一男孩取名魏某丙，现两个孩子均住校生活。由于婚前系他人介绍相识，彼此了解不多便草率结婚，婚后在共同生活中原告发现与被告性格差异很大双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告好吃懒做、不爱劳动，给他找了好几个工作，被告总是干不长，原告实在无法忍受这样的夫妻生活，无奈于2014年11月份与被告分居至今，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告魏某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告的婚姻结合系自由恋爱，婚前被告经常去原告家里帮助干农活，两方经过三个月的接触了解才登记结婚，原告在怀孕期间身体胖不方便洗漱，被告给原告洗脚剪指甲，平时的脏衣服被告也曾经给原告洗涮，生下孩子后，双方在老家务农，每年地里收入不愁吃喝还能攒下点钱，生活十分幸福。自去年起被告老家的土地被森林公园征收，家里地少了农活相应也少了，原、被告商量着来冀州市区打工，原告在小吃街附近一家餐馆当服务员，被告在冀州市棉纺厂附近工厂打工。2014年年底原告在小吃街附近租赁一间平房，平时下班后原、被告共同居住，每周末下午四点准时去大寨小学接孩子回老家，星期六、日在家给孩子辅导功课洗涮衣服，每星期一送孩子上学后再来冀州市区。2015年暑假期间被告打工的工厂生意不景气工厂辞去被告，时逢孩子放假被告为了照顾孩子，在老家就近的森林公园打工，工资也相应减少，在此期间原告也回家居住，被告在工作之余也带着两个孩子来市区与原告相聚。2015年10月份被告送孩子来冀州市区看原告，双方还在冀州市区租房处共同生活。接到诉状后，被告得知原告感冒后，还多次嘘寒问暖的关心原告。结婚多年来，被告认为自己比原告岁数大，处处呵护原告，家里的重活脏活都抢着干，被告认为夫妻感情没有完全破裂。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记，二〇〇二年农历四月十六举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩魏某乙，××××年××月××日生一男孩魏某丙。
根据原、被告的诉辩内容，结合本案案情，确定本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
围绕争议焦点，原告刘某主张：我们夫妻感情已破裂。被告好吃懒做，家里的活我们共同干，被告早起从来没有上地里干活，非得等我送了孩子才跟我一起上地里干活。我来城里打工后，我不让被告住在我租住的房子里。我们大概从6月份就分居了。没有证据提交。
围绕争议焦点，被告魏某甲主张：原、被告系自由恋爱，双方相识后，被告经常帮原告家里干活，原告也上被告家干活，双方走动比较多，才确立了恋爱关系。婚后，被告自认为自己比原告大8年，所以被告处处让着原告，双方夫妻关系比较好，相处融洽，从去年，森林公园征了被告家的一部分地，地少了，双方合计到冀州市打工，双方在小吃街租了一间平房，原告在饭店当服务员，被告也四处打工，因为两个孩子上学，被告不敢去很远的地方打工，只能在附近打工。2015年7月，因被告打工的工厂业务不景气，因此人家就辞退了被告和一些工人。因为时处孩子暑假，为了看孩子，被告在家附近的森林公园打工，工资相应就少了，有时被告带两个孩子到冀州市与原告团聚。在2015年9月份、10月份，被告还跟两个孩子到冀州市看望原告，并共同生活。孩子开学后，原告也回过老家居住。在接到诉状后，被告也一直对原告嘘寒问暖，被告认为原告提出被告哪里有错，被告就改，希望原告再给一次机会。从《婚姻法》第32条上说，双方实际上并没有分居，所以不够离婚的条件，希望法庭多做和好的工作。2015年原告过生日时，被告还带孩子来给原告过生日，原告说想买个好手机，被告还给了原告4000多元让她买手机。没有证据提交。
本院经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记，二〇〇二年农历四月十六举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩魏某乙，××××年××月××日生一男孩魏某丙。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍成婚，系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，但只要双方在日后共同生活中相互体谅、互敬互让，是能够和好的，原告坚持离婚，但未提交有利证据证实夫妻感情确已破裂，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 韩小凤
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋新玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第177号
罪犯曹坤，男，1981年12月16日出生于山东省梁山县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年九月二十五日，山东省济南市历下区人民法院作出（2008）历刑初字第131号刑事判决，以被告人曹坤犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯曹坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹坤在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯曹坤提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯曹坤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次、被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯曹坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹坤减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第177号
罪犯王开吉，现在山东省运河监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2001年4月23日作出了（2001）乐刑初字第19号刑事判决，以被告人王开吉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2003年8月11日以盗窃罪判处其有期徒刑十年，合并执行有期徒刑二十年，山东省济宁市中级人民法院于2009年1月5日对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王开吉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王开吉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王开吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王开吉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更5号
罪犯李某某，男，1980年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海市嘉定区人民法院于二○一五年四月八日作出了（2015）嘉刑初字第513号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。李某某不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一五年六月四日作出了（2015）沪二中刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月4日起至2016年3月3日止。判决发生法律效力后罪犯李某某即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第265号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年1月9日至2016年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯李某某自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李某某减去有期徒刑一个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）289号检察意见书认为，罪犯李某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李某某自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，获得执行机关给予“自律个人”2次等奖励。罪犯李某某已缴纳罚金人民币3，000元。
以上事实，有罪犯李某某的认罪书、代管款收据，有执行机关制作的有关李某某在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年9月4日起至2016年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04571号
原告金敏，女，1977年4月17日出生，汉族，重庆市南川区。
被告严乐伟，男，1975年11月1日出生，汉族，重庆市南川区。
原告金敏诉被告严乐伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告金敏到庭参加诉讼，被告严乐伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金敏诉称，2014年9月30日，被告向原告借款10000元，并出具了书面借条一份，被告口头承诺借款半年。但半年期满后，被告并未按期偿还借款，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现请求人民法院依法判令被告立即偿还给原告借款10000元，并从起诉之日起由被告承担按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金利息。
被告严乐伟辩既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告严乐伟于2014年9月30日向原告借款10000元，并用自己的身份证复印件背书了借条，注明借款用于生意周转，借条中未约定借款期限及利率。原告诉称被告口头承诺半年还款，到期后被告至今未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的书证《借条》一份，以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证核实和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告出具书面借条向原告借款10000元，双方之间的民间借贷合同关系成立，该合同关系不违背法律规定，依法应受法律保护。该借笔借款，并未书面约定借款期限及利率，应视为无借款期限和无利息的民间借贷，对原告诉称的借款期限半年的事实，因无证据支持本院不予确认。被告借款时虽未书面约定借款期限，但其应当在原告向其催收借款后，在一个合理的期限内偿还借款。现在该借款已发生一年有余，对原告诉请由被告立即偿还的请求，本院依法应予支持；对原告要求由被告承担从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息的主张，对其要求计算利息的起止时间段本院认为并无不妥，本院予以确认；但对其要求参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息的主张，因无事实和法律依据，本院不宜全部支持，可酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告严乐伟在本判决发生法律效力后立即偿还给原告金敏借款本金10000元，并承担从2015年9月21日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息，利随本清。
二、驳回原告金敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告严乐伟负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告金敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张信川
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡 娟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1295号
申请执行人：康忠明，男，1970年4月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市兴达机械制造有限公司，住所地四川省简资阳市。
法定代表人：黄永森，总经理。
申请执行人康忠明与被执行人资阳市兴达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）雁江民初字第1580号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年8月22日，申请执行人康忠明向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市兴达机械制造有限公司支付工资及生活费5719元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人财产已被其他有权机关依法查封，且该公司法定代表人黄永森因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市兴达机械制造有限公司仍未支付申请执行人康忠明工资及生活费5719元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1580号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 柯
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第927号
原告康某某，女，1988年12月5日生，汉族，住河南省平顶山市。
被告韩某某，男，1988年3月22日生，汉族，住河南省平顶山市。
本院在审理原告康某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康某某在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回对被告韩某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审判员 王雪云
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘昊杰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终96号
上诉人（原审被告）：聂立清，男，1963年3月3日出生，汉族，住随县，现住。
委托诉讼代理人：姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊义学，男，1966年6月24日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：彭传成，随县小林法律服务所法律工作者。
上诉人聂立清因与被上诉人熊义学公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂立清及其委托诉讼代理人姜武成、被上诉人熊义学的委托诉讼代理人彭传成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂立清上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，改判驳回熊义学的诉讼请求；2、本案诉讼费用由熊义学负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。事实上第二天上诉人与被上诉人均到送货的厂，见到了货，也见到了该厂老板，被上诉人与老板达成了协议，同意将获卖给了他，然后上诉人与被上诉人便返回了。上诉人与被上诉人之间的运输合同履行完毕，是被上诉人自愿将货物卖给该厂，没有给被上诉人的货物造成灭失和损失，只是该厂没有按时支付被上诉人的货款而已。由于认定事实不清，导致判决适用法律错误。双方的运输合同履行完毕后一个星期内，被上诉人支付了上诉人900元的运费（用木渣抵运费），被上诉人与送货所在的厂形成了新的买卖关系，该厂没有支付货款，被上诉人依法应当起诉该厂而不是起诉上诉人。
熊义学辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
熊义学向一审法院起诉请求：1、判令聂立清赔偿原告货款28800元；2、诉讼费用由聂立清负担。
一审法院认定事实：熊义学系随县淮河镇红石桥板厂负责人，该厂主要经营杨木卷材等板材产品，长期与随州市灵龙木业有限公司有业务的往来。2014年10月14日，熊义学邀请聂立清用其所有的豫Ｓ×××××号货车往随州灵龙胶合板有限公司送750件杨木卷材（总价值为27900元），双方口头约定了行车路线，送货地址（即随州灵龙胶合板有限公司所在地），收货人女老板姓名等情况，且约定单趟运费为900元（运费已结清）。当日，聂立清将其所有的豫Ｓ×××××号货车开往熊义学的板厂，熊义学安排王道兵等二人将750件板材装上聂立清的车上，聂立清将该车货送往随州市一中旁另一家板厂，看见了一个门卫，便问该厂女老板是否姓谢，门卫说是姓谢，聂立清便将一车货开进该厂，门卫安排工人将750件杨木卷材卸货。聂立清将车开回，也未要收货人出具一个收货手续。第二天，灵龙胶合板厂的谢老板询问熊义学为什么昨天没有送货，熊义学才知道750件杨木卷材没有送到胶合板厂，便通知聂立清一同前往聂立清送货的厂，让该厂门卫联系该厂老板协商，老板说在外地收货款，过几天回来后协商付款，还是将货退货。熊义学、聂立清二人便返回了。后二人再次找该厂协商，发现该厂大门上锁，经打听得知，其他债主已将该厂封堵，二人随即到南郊派出所报案。之后，熊义学多方寻找打听该厂老板下落未果。
一审法院认为，熊义学要约聂立清帮其运送杨木卷材，双方口头约定行车路线，货物所到公司的详细地址，收货人的姓名及运费价格，系双方当事人真实意思的表示，该口头运输合同合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。熊义学已将750件杨木卷材交付给聂立清托运，已结清运费，履行了口头约定的义务；聂立清未将货物送到指定的地点是造成了货物损失的原因之一，熊义学得知货物送错厂家后未采取及时补救措施将货物拉回也是造成货物损失的又一原因。故双方应各承担此次货物损失总价款的50％。聂立清应赔偿熊义学货款28800元损失的50％，即14400元。判决：聂立清于判决生效之日起十日内赔偿熊义学杨木卷材货物损失款14400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由熊义学、聂立清各负担125元。
二审中，当事人没有提交新证据。
庭审中，上诉人聂立清申请法院到随州市公安局曾都区分局南郊派出所调取报案记录。经本院同意并调取了随州市公安局曾都区分局南郊派出所《接处警工作登记表》一份，该表处警经过及结果显示内容为“接警后警察，2014年10月14日，熊义学给平原岗村八组的洪森木业送了价值28800余元的木材，2014年10月28日去洪森木业结账时，发现两个老板何军、李青山不见了。经了解，该警情和徐海芳昨天报的警情相符，告知熊义学继续去洪森木业找老板。”因该《接处警工作登记表》所显示的报警经过与上诉人聂立清及被上诉人熊义学庭审中的陈述相符，故对于二人报警经过的基本事实予以确认。
经审理查明：一审认定基本事实属实。
本院认为，被上诉人熊义学将货物交由上诉人聂立清运输，双方之间达成了口头的运输合同。被上诉人熊义学在合同履行的过程中，虽然仅向上诉人聂立清口头告知了行车路线、送货地址及收货人女老板姓名等情况，但上诉人聂立清作为货运从业者，应当凭籍自身的专业及勤勉谨慎义务将托运人的货物送至指定的地点。上诉人聂立清将本应送至随州市灵龙木业有限公司的杨木卷材，送至洪森木业，违反了双方的合同约定。而洪森木业擅自接收了上诉人聂立清承运的杨木卷材，是导致被上诉人熊义学最终无法获得此批杨木卷材货款的直接原因。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，被上诉人熊义学在得知上诉人聂立清送错货物地点后，双方一起找到洪森木业负责人协商解决的后续行为，应当认定为熊义学和聂立清为避免损失扩大而采取的补救措施。即使熊义学同意将杨木卷材卖给洪森木业，也属于运输合同的补救措施范畴，不能单独地认定该买卖行为与聂立清无关。因此，上诉人聂立清因第三人的原因构成违约，其应当向被上诉人熊义学承担违约责任，即应当赔偿被上诉人熊义学的货物损失及运费损失。一审法院综合考虑双方当事人的过错程度，判决由上诉人聂立清赔偿被上诉人熊义学损失的50％并无不当之处。
综上所述，聂立清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人聂立清负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 方义斌
审判员 李小辉
二〇一七年三月十五日
书记员 王洪琴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1150号
罪犯曲良，男，1977年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，原住云南省寻甸县。
贵州省高级人民法院于2003年6月17日作出（2003）黔高刑一终字第350号刑事裁定，认定被告人曲良犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2003年8月26日从忠庄分流中心调入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年1月19日经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2008年10月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑17年。2011年经本院减刑2年零9个月，2013年7月17日经本院减刑1年零6个月，剥夺政治权利6年，刑期自2008年10月24日起至2021年7月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯曲良在2012年9月至2013年6月、2013年7月至2014年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲良减去有期徒刑1年（刑期自2008年10月24日起至2020年7月23日止），剥夺政治权利6年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保224号
申请人：刘金凤，女，1988年2月5日生，汉族，住平邑县，
被申请人：丰丙强，男，1997年10月7日生，汉族，住平邑县，
申请人于2018年5月2日向本院提出申请，要求对被申请人丰丙强驾驶的鲁Ｑ×××××“北京现代牌”小型客车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人丰丙强驾驶的鲁Ｑ×××××“北京现代牌”小型客车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年五月二日
书记员 葛成梁
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行初2号
原告平舆县古槐镇小刘村委第六村民组。
委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告平舆县人民政府，住所地，平舆县清河大道北段西侧行政新区。
组织机构代码75711679-3。
法定代表人赵峰，男，该县县长。
委托代理人杜鹏程，平舆县人民政府法制办工作人员。代理权限，一般代理。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。代理权限，一般代理。
第三人驻马店市圣菲置业有限公司，住所地，平舆县新舆大道中段。
组织机构代码56984474-2。
法定代表人路小想，该公司总经理。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告平舆县古槐镇小刘村委第六村民组（以下简称第六村民组）诉被告平舆县人民政府不服土地行政登记一案，于2015年11月18日起诉至平舆县人民法院，同年12月1日，驻马店市中级人民法院（2015）驻行辖字第285号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告第六村民组委托代理人侯李平、被告平舆县人民政府委托代理人杜鹏程、赵新友、第三人驻马店市圣菲置业有限公司（以下简称圣菲公司）委托代理人李申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告古槐镇小刘村委第六村民组现更名为古槐街道办事处小刘居委会郭庄六组。原告将位于平舆县东环路中段东侧的土地租于平舆县古槐镇政府使用，在土地使用过程中，第三人违反《土地管理法》的规定，隐瞒事实、强占土地，在原告村民不知情的情形下私自办理土地使用证，被告未核实情况，在第三人手续不全的情形下就给第三人颁证，程序严重违法。原告认为，被告在颁证的过程中事实认定错误程序违法，请求撤销。
被告平舆县人民政府辩称，1、原告不具备主体资格；2、原告起诉超过诉讼时效；3、被告办证土地来源清楚、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
第三人圣菲公司述称，1、原告不具备主体资格；2、原告起诉超过诉讼时效；3、被告为第三人办证合法有效。
经审理查明，2012年7月23日，平舆县人民政府对该案涉诉宗地为第三人圣菲公司颁发了平国用（2012）第0108号国有土地使用证。原告认为该宗地系第六村民组集体土地，被告在原告村民不知情的情况下为第三人办证，侵犯了其合法权益，故诉至本院。
另查明，2015年7月22日，平舆县古槐街道办事处证明：2004年，根据平办（2004）36号关于印发平舆县并村联组合校工作实施意见的通知，古槐镇实施了并村联组合校工作，撤销了村民组。
本院认为，原告认为其原为第六村民组现已更名为古槐街道办事处小刘居委会郭庄六组，但其未提供由第六村民组更名为古槐街道办事处小刘居委会郭庄六组的相关证据，且第六村民组已被撤销，原告已不具备诉讼主体资格，其相关权利应由承受其权利的机关行使。关于原、被告双方争议的土地系集体土地还是国有土地系土地权属纠纷，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定应由当地土管部门依照法律调查处理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平舆县古槐镇小刘村委第六村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 学 荣
审判员 陈 永 红
审判员 赵炎炎××
二〇一六年三月二十五日
书记员 熊 华 敏
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行初2号
原告平舆县古槐镇小刘村委第六村民组。
委托代理人甲，河南都林律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告平舆县人民政府，住所地，平舆县清河大道北段西侧行政新区。
组织机构代码75711679-3。
法定代表人赵峰，男，该县县长。
委托代理人乙，平舆县人民政府法制办工作人员。代理权限，一般代理。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。代理权限，一般代理。
第三人驻马店市圣菲置业有限公司，住所地，平舆县新舆大道中段。
组织机构代码56984474-2。
法定代表人路小想，该公司总经理。
委托代理人丙，河南日月星律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告平舆县古槐镇小刘村委第六村民组（以下简称第六村民组）诉被告平舆县人民政府不服土地行政登记一案，于2015年11月18日起诉至平舆县人民法院，同年12月1日，驻马店市中级人民法院（2015）驻行辖字第285号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告第六村民组委托代理人甲、被告平舆县人民政府委托代理人乙、赵新友、第三人驻马店市圣菲置业有限公司（以下简称圣菲公司）委托代理人丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告古槐镇小刘村委第六村民组现更名为古槐街道办事处小刘居委会郭庄六组。原告将位于平舆县东环路中段东侧的土地租于平舆县古槐镇政府使用，在土地使用过程中，第三人违反《土地管理法》的规定，隐瞒事实、强占土地，在原告村民不知情的情形下私自办理土地使用证，被告未核实情况，在第三人手续不全的情形下就给第三人颁证，程序严重违法。原告认为，被告在颁证的过程中事实认定错误程序违法，请求撤销。
被告平舆县人民政府辩称，1、原告不具备主体资格；2、原告起诉超过诉讼时效；3、被告办证土地来源清楚、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
第三人圣菲公司述称，1、原告不具备主体资格；2、原告起诉超过诉讼时效；3、被告为第三人办证合法有效。
经审理查明，2012年7月23日，平舆县人民政府对该案涉诉宗地为第三人圣菲公司颁发了平国用（2012）第0108号国有土地使用证。原告认为该宗地系第六村民组集体土地，被告在原告村民不知情的情况下为第三人办证，侵犯了其合法权益，故诉至本院。
另查明，2015年7月22日，平舆县古槐街道办事处证明：2004年，根据平办（2004）36号关于印发平舆县并村联组合校工作实施意见的通知，古槐镇实施了并村联组合校工作，撤销了村民组。
本院认为，原告认为其原为第六村民组现已更名为古槐街道办事处小刘居委会郭庄六组，但其未提供由第六村民组更名为古槐街道办事处小刘居委会郭庄六组的相关证据，且第六村民组已被撤销，原告已不具备诉讼主体资格，其相关权利应由承受其权利的机关行使。关于原、被告双方争议的土地系集体土地还是国有土地系土地权属纠纷，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定应由当地土管部门依照法律调查处理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平舆县古槐镇小刘村委第六村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张学荣
审判员 陈永红
审判员 赵炎炎
二〇一六年三月二十五日
书记员 熊华敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执00493号之一
申请执行人石红。
被执行人韩双稀。
本院在执行申请执行人石红与被执行人韩双稀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩双稀无可供执行的财产，申请执行人石红亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人石红确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人石红与被执行人韩双稀民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月二日
书记员 阮倩琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执00493号申请执行人石红。被执行人韩双稀。长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第07828号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩双稀至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩双稀银行存款35000元或扣留、提取被执行人韩双稀应得收入35000元；或查封、扣押、冻结被执行人韩双稀价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一六年四月十八日书记员  阮倩琳
江苏省苏州市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03086号
上诉人（原审原告）江苏新潮建设工程有限公司，住所地江苏省建湖县芦沟镇人民路66号。
法定代表人王友友，董事长。
委托代理人管明龙。
委托代理人邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，董事长。
委托代理人胡爱东。
委托代理人滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。
上诉人江苏新潮建设工程有限公司因与被上诉人江苏中厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：江苏新潮建设工程有限公司是由江苏宏源建筑工程有限公司变更企业名称而来，两者系同一民事主体。就本案所涉的工程款纠纷，江苏宏源建筑工程有限公司曾经向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼，后江苏省高级人民法院于2012年12月13日作出（2011）苏民终字第0155号民事判决，对双方之间的权利义务关系进行了认定。本案中江苏新潮建设工程有限公司再次提起诉讼，其后诉与前诉的当事人相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，属于违反民事诉讼“一事不再理”原则的重复起诉行为，原审法院依法应当不予受理，已经受理的，则应当裁定驳回其起诉。原审法院以实体判决的方式，驳回江苏新潮建设工程有限公司的诉讼请求不当，属于适用法律错误，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00491号民事判决；
二、驳回上诉人江苏新潮建设工程有限公司的起诉。
一审案件受理费58465元，由原审法院退还给江苏新潮建设工程有限公司。二审案件受理费58465元，由本院退还给江苏新潮建设工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03086号
上诉人（原审原告）江苏新潮建设工程有限公司，住所地江苏省建湖县芦沟镇人民路66号。
法定代表人王友友，董事长。
委托代理人管明龙。
委托代理人邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，董事长。
委托代理人胡爱东。
委托代理人滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。
上诉人江苏新潮建设工程有限公司因与被上诉人江苏中厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：江苏新潮建设工程有限公司是由江苏宏源建筑工程有限公司变更企业名称而来，两者系同一民事主体。就本案所涉的工程款纠纷，江苏宏源建筑工程有限公司曾经向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼，后江苏省高级人民法院于2012年12月13日作出（2011）苏民终字第0155号民事判决，对双方之间的权利义务关系进行了认定。本案中江苏新潮建设工程有限公司再次提起诉讼，其后诉与前诉的当事人相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，属于违反民事诉讼“一事不再理”原则的重复起诉行为，原审法院依法应当不予受理，已经受理的，则应当裁定驳回其起诉。原审法院以实体判决的方式，驳回江苏新潮建设工程有限公司的诉讼请求不当，属于适用法律错误，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00491号民事判决；
二、驳回上诉人江苏新潮建设工程有限公司的起诉。
一审案件受理费58465元，由原审法院退还给江苏新潮建设工程有限公司。二审案件受理费58465元，由本院退还给江苏新潮建设工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈莉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04213号
原告庞勤会，女，1978年11月6日出生，汉族。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆尚赏居地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内，组织机构代码75622072-4。
法定代表人刘升东，该公司总经理。
委托代理人周晓源，该公司员工。
原告庞勤会与被告重庆尚赏居地产集团有限公司（以下简称“尚赏居公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告庞勤会的委托代理人欧德印，被告尚赏居公司的委托代理人周晓源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞勤会诉称，原告于2012年9月24日在被告处先观看被告方提供的图纸及效果景观沙盘，后与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定“原告购买被告所有的位于重庆市铜梁区XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢X-
XX号房屋，建筑面积46.62平方米，套内面积为35.73平方米…”。2014年8月，原告拿到房产证后，经仔细对比，发现被告违背合同约定，在原告购买房屋的客厅增加建造了一个通风口。原告多次与被告协商未果，现起诉要求被告拆除位于原告客厅的通风口建筑，并回复（原告笔误，应为“恢复”）原状；依法赔偿原告损失；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告依法赔偿原告损失费20000元。
被告尚赏居公司辩称，原告请求拆除通风口建筑系消防烟道，该建筑经过竣工验收，不能拆除；被告将房屋设计变更情况告知了原告，原告未提出异议，且被告在交房时已退还了面积差的价款；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月24日，原告庞勤会（乙方）与被告尚赏居公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定乙方购买甲方开发建设的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢X-
XX的商品房，该房屋建筑面积为46.62平方米，套内面积为35.73平方米。同时，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》附件一商品房户型图显示原告购买的商品房屋除标注“阳台”外，未标注含有其他建筑设施。2014年8月14日，原告庞勤会购买的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号（XXXX）XX幢X-
XX的商品房经铜梁县国土资源和房屋管理局确权登记并颁发209房地证2014字第31081号《重庆市房地产权证》，该产权证载明原告购买的XXXXXX幢X-
XX房屋的建筑面积为45.26㎡，套内建筑面积为34.68㎡，房屋附图显示原告购买的商品房屋标注含有“阳台”、“风”等建筑设施。
另查明，庭审中，原、被告均明确原告诉称的通风口与被告辩称的消防烟道系同一标的物，该标的物即原告的《重庆市房地产权证》附图显示的“风”这一建筑设施。
还查明，原告在庭审中自认其诉称被告增加建造的通风口在原告办理房屋权属登记前就已经建成，原告要求被告赔偿损失费20000元系原告估算拆除通风口所需费用。
上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市房地产权证》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于被告提交的竣工验收备案登记证、公告、汇款单及流水，这些证据材料均系复印件，原告不认可这些证据材料的真实性且被告未提交原件供本院核实，故对于被告提交的这组证据材料本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告自房屋管理部门确权登记时即2014年8月14日取得XXXXXX幢X-
XX号房屋所有权，该房屋所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告自认其取得XXXXXX幢X-
XX号房屋所有权的时间在被告修建“风”道之后，被告修建“风”道的行为并未侵犯原告的物权，且原告未举示证据证实其取得XXXXXX幢X-
XX号房屋所有权后被告有侵权其房屋所有权的行为，原告以被告侵犯其物权为由要求被告恢复原状并赔偿损失缺乏依据，因此，对于原告要求被告恢复原状并赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否违背《重庆市商品房买卖合同》约定的问题，系另一法律关系，不属本案“恢复原状”纠纷的审查范围，故本案对此不作评判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十六条、三十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庞勤会的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告庞勤会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 银 菠
赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红法非审字第41号
申请执行人赤峰市红山区林业局，住所地赤峰市。
法定代表人孙国忠，局长。
委托代理人连东，赤峰市红山区林业局工作人员。
委托代理人张虎，赤峰市红山区林业局工作人员。
被申请执行人祖彩明，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
申请执行人赤峰市红山区林业局于2015年12月1日向本院提出申请，申请执行其于2015年4月30日作出的赤红林罚决字（2015）第8号《林业行政处罚决定书》。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
申请执行人赤峰市红山区林业局于2015年4月30日作出的赤红林罚决字（2015）第8号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国兴
审判员 白英林
审判员 李建坡
二〇一五年十二月三日
书记员 张 冰
赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红法非审字第41号申请执行人赤峰市红山区林业局，住所地赤峰市。法定代表人孙国忠，局长。委托代理人连东，赤峰市红山区林业局工作人员。委托代理人张虎，赤峰市红山区林业局工作人员。被申请执行人祖彩明，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。申请执行人赤峰市红山区林业局于2015年12月1日向本院提出申请，申请执行其于2015年4月30日作出的赤红林罚决字（2015）第8号《林业行政处罚决定书》。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:申请执行人赤峰市红山区林业局于2015年4月30日作出的赤红林罚决字（2015）第8号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国兴审判员  白英林审判员  李建坡二〇一五年十二月三日书记员  张 冰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第239号
上诉人（原审被告）申修娥，女，仡佬族，贵州省务川自治县人。
上诉人（原审被告）申金婵，女，汉族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审原告）田英，女，土家族，贵州省务川自治县人。
上诉人申修娥、申金婵因与被上诉人田英健康权纠纷一案，不服贵州省务川县人民法院（2013）务民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：田英与申修娥胞弟申修华同在务川县城城市春天入口对面英皇水汇旁巷道摆摊做生意，2013年7月15日，双方因摆摊发生口角。次日14时许，申修娥前往田英摆摊处质问，因双方言语不慎，田英与申修娥发生殴打，其间申金婵见此情形，便上前帮忙申修娥殴打田英，致使田英受伤。田英于当日（2013年7月16日）入住务川自治县人民医院，经诊断，原告受伤导致（1）左侧颞部、右侧额部软组织挫裂伤、（2）左眼睑钝挫伤、（3）左眼球结膜下出血。8月7日，原告田英出院，出院医嘱及注意事项：建议院外理疗，不适我院随诊或就诊上级医院。此期间花去医疗费6538.91元。其间7月24日至7月26日，田英去遵义医学院附属医院、遵义市第一人民医院检查，田英花去诊疗费用658.50元、交通费268元、住宿费400元。8月7日至8月22日，田英在务川自治县都濡镇西门社区卫生服务中心行针灸、理疗、康复治疗，共花去医疗费474.60元。8月12日，务川自治县公安司法鉴定中心受都濡派出所委托，对田英所受之伤作致伤工具、方式分析，损伤程度鉴定，该中心分析说明：1、致伤工具、方式分析：原告田英头面部挫、擦伤，其损伤符合钝器损伤所致，与钝物接触挫、擦可以形成。2、损伤程度评定：原告田英左颞顶部、右额部头皮创伤，依照《中华人民共和国公共安全行业标准》GA／T146-1996《人体轻微伤鉴定标准》第3.2款之规定，其损伤程序评定属两处轻微伤；田英右面部之损伤未达轻微伤标准。鉴定意见为：田英头部、面部之损伤综合评定属轻微伤。田英为此花去鉴定费300元。
另查明，田英受伤后对方已垫付医疗费1500元。8月29日，务川自治县公安局分别对申修娥、申金婵作出行政拘留五日的行政处罚，对田英作出罚款200元的行政处罚。
原审法院认为：田英与申修华因摆摊做生意双方发生口角，此纠纷本与申修娥无利害关系，申修娥若出于化解矛盾的目的出面做原告的思想工作本无可厚非，但申修娥出面找田英论理时，由于其方式方法不当，不注意克制本人的言行，致使与田英发生口角将矛盾激化并发生殴打，申金婵在田英与申修娥已发生抓扯的情况下不冷静妥善处理，反而参与殴打田英，二人对其共同实施伤害田英的行为应承担主要民事赔偿责任。田英在申修娥质问时，因说话方式不当，未作耐心细致解释以平息事态，对本人受伤导致的损失，应承担次要民事责任。综合分析双方的过错，原审法院认为申修娥、申金婵应承担80%的民事责任，田英承担20%的民事责任。对田英主张的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算、认定。前述已查明医疗费7672.01元、鉴定费300元、交通费268元、住宿费400元；住院伙食补助费600元；误工费2757.62元；护理费1575.78元。综上所述，田英受伤导致的损失共计13573.41元，结合对双方当事人的民事责任认定，申修娥、申金蝉承担10858.73元已实际支付的医疗费1500元，尚应赔偿9358.73元，田英自行承担2714.68元。对田英主张营养费2000元，因无医疗机构明确意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、申修娥、申金婵赔偿田英经济损失共计10858.73元，减除已支付的1500元，申修娥、申金婵尚应赔偿田英9358.73元，该款于本判决生效后二十日内付清；二、驳回田英的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳150元，由田英承担30元，申修娥、申金婵承担120元。
一审宣判后，申修娥、申金蝉向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要事实和理由是：一、田英乱骂上诉人之外甥女，且先动手打人，过错方是田英，且田英所受之伤是自己所为。二、田英所提供的住院费票据没有用药清单，不能证明是用于治疗伤情。三、7月22日上午，田英在都濡镇派出所乱碰乱撞，故对田英在7月22日后住院的费用不应由上诉人承担。
本院经审理查明的事实，与原审认定无异。
本院认为：本案纠纷发生后，申修娥在务川县公安局都濡镇派出所的询问笔录中，自认因田英在事发前一日辱骂申修华之女，其在事后找田英论理过程中与田英发生抓打。申金蝉也在都濡镇派出所的询问中，自认因看见其胞姐申修娥与田英打架而参与殴打田英，致田英摔倒在地并看见田英头上在流血。本院认为，田英与申修华因摆摊做生意发生口角，此纠纷本与申修娥无关。但申修娥却在纠纷已平息后仍与田英发生抓打行为。申金婵在事发时不冷静妥善处理，反而参与殴打田英，在抓打行为发生后，田英头部受伤并流血。故申修娥、申金蝉的过错大于田英，应承担主要责任。田英在申修娥质问时，因说话方式不当，未作耐心细致解释以平息事态，对本人受伤导致的损失，应承担次要民事责任。原审判决申修娥、申金蝉承担80%、田英承担20%的责任并无不当。上诉人关于过错方是田英，且其伤情是田英自己所为的上诉理由不成立，本院依法不予采信。
在一审审理中，田英已向原审法院提交了医疗机构出具的相关票据，其举证责任已完毕。如上诉人认为田英在治疗过程中，有药物不是用于治疗伤情，应由上诉人举证证明。但上诉人并未提交相关证据佐证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申修娥、申金蝉关于田英所提供的住院费票据没有用药清单，不能证明是用于治疗伤情的上诉理由不成立，依法不予采信。在本案审理过程中，申修娥、申金蝉并未提供证据证明田英在2013年7月22日有受伤的事实，也未提供在7月22日之后所产生的医疗费不是用于治疗因双方打架所致伤情的证据。故依据上述条款之规定，申修娥、申金蝉关于田英在7月22日后住院产生的费用不由上诉人承担的理由不成立，依法不予采信。
由于双方对田英因本次纠纷产生的下列费用：鉴定费300元、交通费268元、住宿费400元、住院伙食补助费600元、误工费2757.62元、护理费1575.78元并未提起异议，本院予以确认。
综上所述，申修娥、申金蝉的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由申修娥、申金蝉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 薛荣澍
代理审判员 何 容
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 娜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1478号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告韩斌。
被告戴燕。
原告海马财务有限公司与被告韩斌、戴燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，原告与被告韩斌签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称抵押合同），约定被告韩斌为购买车辆而向原告借款85000元，借款期限为24个月，自2014年4月14日起至2016年4月14日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告戴燕作为被告韩斌的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年5月14日开始还款，共还款12期，但自2015年5月14日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告韩斌�戴燕偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告韩斌、戴燕支付贷款剩余本金42499.96元、利息166.97元（暂计算到2015年7月31日）、违约金8500元；二、被告韩斌、戴燕2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告韩斌、戴燕未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告韩斌、戴燕均未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监�局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告韩斌与戴燕系夫妻关系。
2014年4月11日，原告与被告韩斌签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告韩斌为购买车辆向原告借款人民币85000元，借款期限为24个月，自2014年4月14日起至2016年5月14日止，还款方式为等额本金。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款�额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告戴燕作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2014年4月16日就被告韩斌所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告韩斌发放了贷款。被告韩斌贷得款项后，向原告偿还了12期贷款，自2015年5月起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告韩斌尚欠原告贷款本金42499.96元、利息166.97元。
上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《客户还款计划及还款情况查询表》、�常住人口登记卡》、《结婚证》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金42499.96元、利息166.97元（计算至2015年7月31日），并支付违约金8500元（85000元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日以后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受�权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韩斌、戴燕于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金42499.96元、借款利息166.97元、违约金8500元，共计51166.93元；
二、原告海马财务有限公司对被告韩斌的车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1079元，由被告韩斌、戴燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 王国娟
审判员 冯平山
审判员 冯 琳
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 仪
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第408号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月10日被抚州市公安局取保候审。2015年10月28日经本院决定并依法取保候审。
抚州市临川区人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2015年7月1日13时30分左右，被告人唐某酒后驾驶无牌两轮电动车（经鉴定为机动车）沿抚州市赣东大桥由西向东方向行驶，至赣东大桥与孝桥十字路口附近时，因避让涂某驾驶的赣F×××××号大型公交车而摔倒，被告人唐某因此与涂某发生纠纷，涂某报警后，抚州市公安局交警支队直属一大队民警赶到现场进行处理。经江西博中司法鉴定中心鉴定，唐某的静脉血中检出酒精成分，含量为93.42mg／100ml。
公诉机关据以指控的证据有：1、被告人的供述与辩解；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见
公诉机关认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩解其2015年7月1日被公安行政拘留至2015年7月5日。
经审理查明：2015年7月1日13时30分左右，被告人唐某酒后驾驶无牌亿人两轮电动车（经鉴定为机动车）沿抚州市赣东大桥由西向东方向行驶，至赣东大桥与孝桥十字路口附近时，因避让涂某驾驶的赣F×××××号宇通高铁1路公交车而摔倒，被告人唐某因此与涂某发生纠纷，涂某报警后，抚州市公安局交警支队直属一大队民警赶到现场进行处理。经江西博中司法鉴定中心鉴定，唐某的静脉血中检出酒精成分，含量为93.42mg／100ml。
另查，被告人唐某因本案与涂某发生纠纷后，交警赶至现场处理，被告人唐某遂与交警发生争执并将交警打伤。为此，抚州市公安局临川分局2015年7月1日对唐某作出行政拘留四日的处罚决定。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、人证的证据有：
1、书证
（1）抚州市公安局受案登记表证实：2015年7月1日该局接涂某报案后立案受理。该案属该局管辖。
（2）抚州市公安局道路交通事故现场勘验笔录证实：案发现场情况。
（3）江西抚州司法鉴定中心《车辆类司法鉴定意见书》证实：赣F×××××号宇通客车与无牌两轮亿人电动车无刮擦痕迹。
无牌亿人两轮电动车属于机动车范畴。
（4）江西博中司法鉴定中心《司法鉴定书》证实：唐某静脉血中检出酒精成分，含量为93.42mg／100ml。
（5）归案经过：2015年7月1日，唐某被现场抓获。
（6）辨认笔录证实：涂某辨认出本案被告人唐某。
（7）抚州市公安局临川分局临公（孝）决字（2015）0930号行政处罚决定书证实唐某2015年7月日13时37分骑电动车经过感动大桥红绿灯处，因一辆公交车调头紧急刹车导致摔倒，后交警赶到现场处理，经询问发现唐某与公交车并未发生碰撞，便称不属于交通事故不予处理，唐某因此与交警发生争执并将其打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《江西省公安厅行政处罚自由裁量权参照执行标准》之规定，决定行政拘留四日。
（8）常住人口信息证实：被告人唐某系1971年10月25日出生，案发前系完全负刑事责任能力人。
2、证人涂某的证言证实：2015年7月1日13时左右，他从赣东大道北端公交站台发动车子，一辆电动车从后方行驶而来，他便立即刹车等候，可是该辆电动车突然紧急刹车倒了。他下车，见到电动车驾驶员右脚有点擦伤，他准备上车，电动车驾驶员说他撞到了电动车驾驶员，他说没有，双方产生分歧，他便打交警的电话。
3、被告人唐某的供述证实：2015年7月1日12时30分，他在赣东大桥一家馆子店喝了一杯白酒及两瓶啤酒，然后醉酒驾驶两轮电动车在赣东大桥西端十字路口，前方一辆公交车左转弯掉头，他立即踩刹车，但避让不及摔在了地上。他和公交车没有接触。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检测，血液中酒精含量为93.42MG\\\100ML，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐某辩解其因本案被行政拘留，应折抵刑期。经查，被告人唐某案发时因与交警发生争执并将其打伤，抚州市公安局临川分局对其作出行政拘留四日的处罚，该行政处罚并非因危险驾驶罪作出的处罚，对被告人的辩解不予采纳。被告人唐某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月17日起至2015年12月16日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄超凡
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 龚 敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘华颖
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第408号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人唐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月10日被抚州市公安局取保候审。2015年10月28日经本院决定并依法取保候审。抚州市临川区人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2015年7月1日13时30分左右，被告人唐某酒后驾驶无牌两轮电动车（经鉴定为机动车）沿抚州市赣东大桥由西向东方向行驶，至赣东大桥与孝桥十字路口附近时，因避让涂某驾驶的赣F×××××号大型公交车而摔倒，被告人唐某因此与涂某发生纠纷，涂某报警后，抚州市公安局交警支队直属一大队民警赶到现场进行处理。经江西博中司法鉴定中心鉴定，唐某的静脉血中检出酒精成分，含量为93.42mg／100ml。公诉机关据以指控的证据有：1、被告人的供述与辩解；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见公诉机关认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩解其2015年7月1日被公安行政拘留至2015年7月5日。经审理查明：2015年7月1日13时30分左右，被告人唐某酒后驾驶无牌亿人两轮电动车（经鉴定为机动车）沿抚州市赣东大桥由西向东方向行驶，至赣东大桥与孝桥十字路口附近时，因避让涂某驾驶的赣F×××××号宇通高铁1路公交车而摔倒，被告人唐某因此与涂某发生纠纷，涂某报警后，抚州市公安局交警支队直属一大队民警赶到现场进行处理。经江西博中司法鉴定中心鉴定，唐某的静脉血中检出酒精成分，含量为93.42mg／100ml。另查，被告人唐某因本案与涂某发生纠纷后，交警赶至现场处理，被告人唐某遂与交警发生争执并将交警打伤。为此，抚州市公安局临川分局2015年7月1日对唐某作出行政拘留四日的处罚决定。认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、人证的证据有：1、书证（1）抚州市公安局受案登记表证实：2015年7月1日该局接涂某报案后立案受理。该案属该局管辖。（2）抚州市公安局道路交通事故现场勘验笔录证实：案发现场情况。（3）江西抚州司法鉴定中心《车辆类司法鉴定意见书》证实：赣F×××××号宇通客车与无牌两轮亿人电动车无刮擦痕迹。无牌亿人两轮电动车属于机动车范畴。（4）江西博中司法鉴定中心《司法鉴定书》证实：唐某静脉血中检出酒精成分，含量为93.42mg／100ml。（5）归案经过：2015年7月1日，唐某被现场抓获。（6）辨认笔录证实：涂某辨认出本案被告人唐某。（7）抚州市公安局临川分局临公（孝）决字（2015）0930号行政处罚决定书证实唐某2015年7月日13时37分骑电动车经过感动大桥红绿灯处，因一辆公交车调头紧急刹车导致摔倒，后交警赶到现场处理，经询问发现唐某与公交车并未发生碰撞，便称不属于交通事故不予处理，唐某因此与交警发生争执并将其打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《江西省公安厅行政处罚自由裁量权参照执行标准》之规定，决定行政拘留四日。（8）常住人口信息证实：被告人唐某系1971年10月25日出生，案发前系完全负刑事责任能力人。2、证人涂某的证言证实：2015年7月1日13时左右，他从赣东大道北端公交站台发动车子，一辆电动车从后方行驶而来，他便立即刹车等候，可是该辆电动车突然紧急刹车倒了。他下车，见到电动车驾驶员右脚有点擦伤，他准备上车，电动车驾驶员说他撞到了电动车驾驶员，他说没有，双方产生分歧，他便打交警的电话。3、被告人唐某的供述证实：2015年7月1日12时30分，他在赣东大桥一家馆子店喝了一杯白酒及两瓶啤酒，然后醉酒驾驶两轮电动车在赣东大桥西端十字路口，前方一辆公交车左转弯掉头，他立即踩刹车，但避让不及摔在了地上。他和公交车没有接触。本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检测，血液中酒精含量为93.42MG100ML，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐某辩解其因本案被行政拘留，应折抵刑期。经查，被告人唐某案发时因与交警发生争执并将其打伤，抚州市公安局临川分局对其作出行政拘留四日的处罚，该行政处罚并非因危险驾驶罪作出的处罚，对被告人的辩解不予采纳。被告人唐某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月17日起至2015年12月16日止。罚金限判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄超凡人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  龚 敏二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘华颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7034号
罪犯钟永华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年5月7日作出（2012）温苍刑初字第416号刑事判决，以被告人钟永华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟永华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钟永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟永华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟永华准予减刑一年（刑期自2012年4月26日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第492号
申请执行人王珠清，女，汉族，1959年9月23日出生，住连江县。
被执行人林丽新，女，汉族，1975年9月24日出生，住福建省连江县。
被执行人邱书沁，女，汉族，1997年12月21日出生，住址同上。
被执行人邱梓硕，男，汉族，2010年2月7日出生，住址同上。
被执行人邱书沁和被执行人邱梓硕的法定代理人林丽新（系两被执行人的母亲）。
被执行人黄双喜，女，汉族，1932年月11日出生，住址同上。
申请执行王珠清与被执行人林丽新、邱书沁、邱梓硕、黄双喜民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）连民初字第2861-1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年6月23日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书。因被执行人林丽新尚未继承丈夫邱居鹏（已死亡）的遗产，也未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法冻结、拍卖执行人林丽新的丈夫邱居鹏（已死亡）名下的房产，现因上述房产在审限内无法全部变现，经申请执行人同意，本案延期执行。申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2861-1号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年十一月六日
书记员 陈凌力
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2466号
原告：刘影，女，汉族，1976年12月24日出生，住安徽省涡阳县。
被告：高伟，男，汉族，1981年8月8日出生，住安徽省涡阳县。
原告刘影诉被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加了诉讼，被告高伟经本院合法传唤，无正当理由没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘影向本院提出的诉讼请求：1.要求被告高伟偿还借款160000元及利息；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告和原告丈夫是朋友关系。2016年5月、6月、12月分三次被告向原告借款共计160000元。款到期后，经原告催要未果，为此原告诉讼至本院。
被告高伟缺席，未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告高伟于2016年5月19日向原告刘影借款30000元、2016年6月1日向原告借款100000元，约定半年归还、2016年12月12日向原告借款30000元，三次共计160000元。原告向被告主张还款未果，引起本案诉讼。
上述事实，有原告举证的被告所署名的三份借条及其庭审陈述予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，刘影与高伟之间的借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。原告刘影将借款交付给被告高伟，由于双方对第一笔和第三笔借款没约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款；第二笔借款约定了使用期限为半年，被告理应在2016年12月2日偿还。关于原告主张利息的诉讼请求，因原告没举证出双方约定的利率及使用期限，本院仅支持逾期还款利息，按年利率6%计算。由于第二笔约定了使用期限，利息自2016年12月2日起计算，第一笔和第三笔没约定使用期限，利息从起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高伟支付原告刘影人民币160000元及利息（第一笔和第三笔合计60000自2017年7月5日起计算、第二笔100000元自2016年12月2日起计算，至本息履行完毕之日止，按年利率6%计息。），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2466号
原告：刘影，女，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：高伟，男，汉族，1981年8月8日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告刘影诉被告高伟民间借贷纠纷一案中，因本案需要公告送达，不适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。现依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韩 超
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执752号
申请执行人：吴春娥，女，1963年3月23日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：吕森大，男，1979年7月30日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人吴春娥与被执行人吕森大民间借贷纠纷一案中，现申请执行人吴春娥与被执行人吕森大达成和解协议，并申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月六日
书记员 周梅舟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第5228号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第5228号申请执行人姚四明，男，1960年7月19日生，住上海市奉贤区。被执行人上海灵泰建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人姚四明与被执行人上海灵泰建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明：被执行人上海灵泰建筑工程有限公司目前住所不明，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第62号民事判决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年四月七日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年四月二十四日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢85号
申请执行人株洲大华物业服务有限公司，住所地荷塘区晏家湾。
法定代表人：许志超，该公司执行董事。
被执行人株洲市荷塘区财富小区业委会，住所地荷塘区财富小区。
负责人：崔素平，该业委会主任。
申请执行人株洲大华物业服务有限公司与被执行人株洲市荷塘区财富小区业委会合同纠纷一案，申请执行人株洲大华物业服务有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第997号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案恢复执行。经查明被执行人株洲市荷塘区财富小区业委会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第997号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 韩涛
二〇一七年十月十九日
书记员 田鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01594号
原告：时春明，男。
被告：战志伟，女。
本院在审理原告时春明诉被告战志伟民间借贷纠纷一案中，原告时春明于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时春明在本案诉讼期间，就诉讼请求的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时春明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时春明承担。
代理审判员 李晓东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李站萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执664-2号
申请执行人徐国斌。
被执行人李汉祥。
关于申请执行人徐国斌与被执行人李汉祥追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）鄂蔡甸民一初字第00432-1号民事裁定书查封了被执行人李汉祥位于武汉市蔡甸区某房产。在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民一初字第00432号民事判决书，于2016年8月21日向被执行人李汉祥公告送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李汉祥位于武汉市蔡甸区某房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十二月一日
书记员 何 晓 瑞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3679号
移送执行人：本院九龙法庭。
被执行人：陈钅监池，住广东省云浮市云安区，
关于本院九龙法庭移送执行陈钅监池案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0112民初2139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费的义务，本院于2016年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3679号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾顺东
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执914号
申请执行人廖美琴，女，1971年9月2日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组（又称“郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村一组”）。
负责人邓红军，该组组长。
本院依据已发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于2016年7月8日制作的（2016）湘1003民初523号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组（又称“郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村一组”）的银行存款5790元（含诉讼费740元、执行费50元)，或者扣留、提取被其收入5790元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 肖丽君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李志平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5239号
原告：杜运禧，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梅书文，男，1956年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告杜运禧诉被告梅书文买卖合同纠纷一案中，原告杜运禧于2017年6月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅书文的起诉。
本院认为，原告杜运禧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜运禧撤回起诉。
案件受理费1713元，减半收取856.50元，由原告杜运禧负担。
审判员 孙 勇
二〇一七年六月七日
书记员 高静静