山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终868号
上诉人（原审被告）：王冰，男，1964年6月29日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫园园，男，1980年8月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：翟继栋、王开腾，山东赞国律师事务所律师。
上诉人王冰因与被上诉人闫园园承揽合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王冰上诉请求：1.撤销原判，改判王冰不承担给付责任或者判决闫园园将井内的钢管提出，并由其承担购买钢管的费用；2.一、二审诉讼费由闫园园负担。事实和理由：1.2015年秋双方协商由闫园园自带机械、人工为王冰打机井一眼。当时闫园园承诺其机械可钻300米深度。王冰数次督促双方签订协议，但是始终未签成。闫园园安装机械动工之后，王冰就发现其机械不能进行钻井大口径作业。因机械原因，闫园园声称因钻杆的摆动，井壁有岩石脱落，卡钻头无法正常施工，需要下钢管。王冰先后购买钢管70米，全部下至井底，至今仍留在井下没有提出，这是违反打井常规的做法。但是庭审中闫园园声称岩层下不需要任何材料，当钻到170余米时，其作业机械连钻进的岩芯都无法提取上来，而不得不停工。闫园园承诺在由王冰投资20万元购买新的机械继续施工的情况下，由其出面联系气压式打井同行接着打，要求将以上施工工程量进行匡算。在这种情况下，王冰才给闫园园出具的欠条。闫园园所钻的机井水量很小，一次也没有正常使用，至今闲置；2.关于本案证人王某的证言效力认定问题，按照法律规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而证人王某在第一次庭审后第二次庭审前并没有当事人申请其出庭作证，从作证程序上不合法，证言纯属个人主观臆断。证人对于王冰购买钢管并将钢管下至井内的事情始终不知情。一审判决尽管没有明确确认证人证言的效力，但是其判决结果已充分采纳了其证言内容，这对王冰是不公平的；3.一审法院认定王冰未向滕州市水行政部门申请办理取水许可证是错误的。根据《中华人民共和国水法》第二十五条第二款的规定，无需经水行政主管部门的审批。王冰的机井已由水务主管部门登记入档。综上所述，请求二审法院依法支持王冰的上诉请求。
闫园园辩称，对于王冰提出的涉案机井是否合格以及所下钢管是否合理的问题，其并未申请鉴定，对此一审法院认定由其承担不利的法律后果是正确的。对于王冰主张的钢管费用问题，在一审中其虽对该笔费用提起反诉，但并未按期交纳诉讼费，一审法院按照撤回反诉处理是正确的。闫园园按照双方约定为王冰打机井，已完成了承揽工作，且工作成果完全合格并交付使用，并非王冰所陈述的涉案机井至今闲置。同时王冰作为完全民事行为能力人已经出具了结算条，对已经实现的债权债务进行了确认。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫园园向一审法院起诉请求：1.判令王冰给付报酬25400元；2.判令王冰支付逾期付款利息（以25400元为基数，自2016年4月10日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判令王冰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月份，原、被告达成凿井合意，约定原告闫园园为被告王冰承建机井一口，按机井成井后实际深度计算报酬，每米220元。缔约后，原告闫园园即携带机器设备、组织人员进入被告王冰指定区域实施施工作业。同时，被告王冰为原告闫园园预付报酬5000元。施工期间，被告王冰另给付原告闫园园现金5000元。2016年4月份之前，原告闫园园完成凿井工程。2016年4月10日，原、被告结算账务，原、被告确认成井井深173米并协商按照170米、每米220元结算报酬。核算后，由被告王冰为原告闫园园出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到闫业辉打井工程款27400元（贰万柒仟肆佰元）。2016.4.10号。欠款人王冰。证明人：王某”。2017年1月26日，被告王冰给付原告闫园园现金2000元。嗣后，被告王冰未再履行金钱返还义务。2017年10月19日，原告闫园园以王冰、滕州市东沙河镇小宫山村村民委员会作为被告诉至该院要求其共同承担偿还责任。诉讼过程中，原告闫园园向法院申请撤回了对滕州市东沙河镇小宫山村村民委员会的起诉，该院裁定予以准许，被告王冰对此不持异议。本案在审理中，被告王冰提出反诉请求，要求原告闫园园承担购买钢管材料的费用3300元，在该院限定期限内，被告王冰未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请；本案在审理中，被告王冰主张案涉工程不符合使用要求，原告闫园园否认，在该院限定期限内，被告王冰未向该院提交司法鉴定申请。另查明，被告王冰未向滕州市水行政主管部门申请办理取水许可证；原告闫园园无凿井施工资质。
一审法院认为，被告王冰未经批准即擅自取水，将凿井取水工程交予无施工资质的原告闫园园施工作业，二者之间达成的承揽协议无效。但因原告闫园园业已完成承揽工作，工作成果并已交付使用，且原、被告业已对工程量及报酬进行结算、被告王冰应当参照结算数额给付原告闫园园报酬。故此，原告闫园园依据要求被告王冰给付报酬25400元，该院予以支持。原告闫园园同时要求被告王冰支付逾期付款利息，符合法律规定，该院亦予支持。逾期付款利息应自结算之日起算，因原、被告对欠付报酬利息之计算标准未作约定，原告闫园园主张该计算标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以确定，并无不当，该院予以采信，原告闫园园要求以25400元作为基数自始计算，该主张不损害义务人权益，基于原告闫园园行使诉权的自由意思，该院予以准许。无正当理由，被告王冰在该院指定期限内对其辩称的案涉工程存在质量问题不提出鉴定申请，致使该院对该争议事实不能通过鉴定结论予以认定，被告王冰应对此一事实承担举证不能的法律后果，其抗辩意见不能成立，证明目的不能达到。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：一、被告王冰于判决生效后十日内给付原告闫园园报酬25400元；二、被告王冰于判决生效后十日内支付原告闫园园逾期付款利息（以25400元为基数，自2016年4月10日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告王冰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告王冰负担。
二审中，闫园园提交新证据，对于其提交的证据本院认定如下：闫园园拍摄的2018年6月4日王冰使用涉案机井的照片一张，对该证据的真实性予以确认，但是对于闫园园的证明目的，应结合其他证据作出认定。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据王冰的上诉及闫园园的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，王冰应否给付闫园园加工费25400元及利息。根据双方协商，由闫园园为王冰承建机井一口。后王冰为闫园园出具关于加工费的欠条一张，确认欠闫园园加工费27400元，扣除出具欠条之后给付的2000元，王冰尚欠闫园园加工费25400元。王冰提出闫园园所打机井不合格且所下钢管是不合理的，王冰在一审法院限定的期限内并未申请司法鉴定。同时王冰也未能提供充分证据证实其主张成立，其应承担举证不能的不利后果。对于王冰要求闫园园负担钢管费用的问题，因闫园园对该笔费用不予认可，王冰应提起反诉予以解决，但是王冰在一审法院限定的期限内未交纳诉讼费用，视为对其权利的放弃。综上，王冰拒绝支付闫园园加工费25400元的理由不能成立，其应向闫园园支付加工费25400元及相应利息。
综上所述，王冰的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律准确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人王冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年六月十二日
书记员 孔文慧