wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初2453号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：李爱军，行长。
委托诉讼代理人：魏玉莲。
被告：陈亮。
被告：王婧。
被告：淄博金昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孟强，董事长。
被告：淄博东豪置业有限公司。
法定代表人：付波，董事长。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告陈亮、王婧、淄博金昌房地产有限责任公司、淄博东豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁0391民初2461号民事裁定书,依法冻结四被告银行存款15.8万元及查封相应价值的财产，现原告申请解除对被告淄博金昌房地产有限责任公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告淄博金昌房地产有限责任公司银行存款15.8万元的冻结及相应价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲业学
二〇一七年四月十三日
书记员 张 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55493号
原告：曹已芸，女，1989年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。
被告：李大平，男，1953年1月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：李大勇，男，1957年2月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
第三人：上海杰尚房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区航头路XXX号XXX-XXX层。
法定代表人：胡芹，总经理。
委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。
原告曹已芸诉被告李大平、李大勇、第三人上海杰尚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。原告曹已芸于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告曹已芸在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告曹已芸撤回起诉。
案件受理费人民币8,900元，减半收取人民币4,450元，由原告曹已芸负担。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 高天明
人民陪审员 梅丽华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒋 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2930号
罪犯罗令军。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年十月三十一日作出（2011）赫刑初字第557号刑事判决，认定被告人罗令军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2011年12月8日交付执行。服刑期至二○一六年五月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗令军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分68.5分，其中获奖励分共9.5分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年三季度至2015年一季度的劳动竞赛中表现较好先后3次获奖励分共8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗令军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗令军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监�，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗令军减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一六年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1038号
罪犯陈京树，男，1979年2月11日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2010年9月15日作出（2010）汇刑初字第150号刑事判决，认定陈京树犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年2月5日起至2020年2月4止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月17日罪犯陈京树获减刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈京树在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈京树减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯陈京树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2013.12期间获改造积极分子一次；2014.1—2015.3期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈京树在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈京树减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年2月5日起至2017年7月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初552号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某某，男，1997年3月30日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省。曾因犯盗窃罪于2015年6月1日被泌阳市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五百元；曾因犯盗窃罪于2016年3月7日被泌阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2017年3月30日被泌阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉[2018]358号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员高阳，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：
2018年5月1日下午下班的时候，被告人赵某某在郑州市货站街凤凰台机电市场其打工的店内，趁其老板王某2不注意时，将王某2放在店内茶几上的五菱之光面包车的钥匙偷走。后其离开吃饭，当天20时许，被告人赵某某使用偷走的车钥匙将王某2停放在凤凰台机电市场门面店门口的五菱之光面包车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值为17000元。现被盗车辆已追回。
2018年1月6日上午，被告人赵某某为支付其修车款，在郑州市金水区三全路园田路北50米精修电动车门面店内盗窃张某800元。现赃款未追回。
2018年1月30日14时，被告人赵某某主动到郑州市公安局未来路分局投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人赵某某的供述，被害人王某2、张某的陈述，证人李某、王某1的证言，郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，受案经过、到案经过，户籍证明、判决书等证据。据此认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯、自首，建议本院对被告人赵某某判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人赵某某曾因多次犯罪受过刑事处罚，且此次犯罪系有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2019年1月30日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、赃款人民币八百元依法追缴后发还被害人张天文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年五月十五日
书记员 刘霁萱
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执827号
申请执行人：阳城县国土资源局。
法定代表人：刘海义，任局长。
被执行人：潘学库。
本院在执行申请执行人阳城县国土资源局与被执行人潘学库非法占地一案中，申请执行人阳城县国土资源局于2016年12月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执827号申请执行人：阳城县国土资源局。法定代表人：刘海义，任局长。被执行人：潘学库。本院在执行申请执行人阳城县国土资源局与被执行人潘学库非法占地一案中，申请执行人阳城县国土资源局于2016年12月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  张大伟执行员  柴党红二〇一六年十二月二十日书记员  郭艳芳
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第85号
申请执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地：上海市松江区松汇中路1号。
法定代表人季小华，董事长。
委托代理人王浩，上海汇坤律师事务所律师。
被执行人福鼎市鸿飞石材有限公司，住所地：福鼎市白琳镇金山工业区。组织机构代码：76615610-5。
法定代表人李朝晖，总经理。
本院在执行上海红楼戴斯宾馆有限公司与被执行人福鼎市鸿飞石材有限公司不当得利纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付欠款本金541万元及利息。经调查：未发现被执行人福鼎市鸿飞石材有限公司有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供财产线索，确实无其他财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第31号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年七月十三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第85号
申请执行人李东海，男，住柘城县。
被执行人李金付，男，住柘城县。
申请执行人李东海与被执行人李金付故意伤害赔偿纠纷一案，于2013年7月31日作出的（2012）旅刑初字第275号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查金融机构、车辆部门、房屋管理部门等相关部门，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第85号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年七月二十八日
书记员 王俊力
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执恢字第9-9号
申请执行人：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：罗炎雄，该公司董事长。
被执行人：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司。住所地：海南省万宁市。
法定代表人：陆航，该公司总经理。
被执行人：海南山之水旅业投资有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：陆航，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）海南一中民初字第99号民事判决，立案执行申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司与被执行人万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、海南山之水旅业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。该判决判令：一、万宁钓鱼台公司应于判决生效之日起十日内退还深圳中邦公司保证金人民币10万元。二、万宁钓鱼台公司应于判决生效之日起十日内赔偿深圳中邦公司实际投入的损失人民币784819.14元。三、万宁钓鱼台公司应于判决生效之日起十日内向深圳中邦公司支付补偿金人民币1646660元。四、山之水旅业公司对判决确定的由万宁钓鱼台公司承担的上述第一、二、三项债务承担连带责任。五、驳回深圳中邦公司的其他诉讼请求。
在执行本案过程中，本院依法查封了被执行人万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司名下位于万宁市兴隆旅游区工业大道东侧1号楼1202号、1210号、1302号、1309号、1106号、1108号、1109号、1110号、1307号及2号楼2110号、2208号、2212号、2301号、2312号、2306号、2307号、2308号、2309号、2310号房屋及相应的土地使用权。因申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司向本院申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司名下位于万宁市兴隆旅游区工业大道东侧1号楼1202号、1210号、1302号、1309号、1106号、1108号、1109号、1110号、1307号及2号楼2110号、2208号、2212号、2301号、2312号、2306号、2307号、2308号、2309号、2310号房屋及相应的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一六年一月二十九日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结
财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执67号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人李天旺，农民。
被执行人薛春英，农民。
被执行人李天宝，农民。
被执行人李天江，农民。
被执行人李天功，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李天旺、薛春英、李天宝、李天江、李天功债权纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）蒙商初字第339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行�向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行，执行标的30000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务30000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李天旺、薛春英、李天宝、李天江、李天功债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第339号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年一月二十八日
书记员 袁 婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更701号
罪犯赵亚雄，男，生于1992年5月12日，汉族，云南省昆明市东川区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）昆少刑终字第70号刑事判决，以被告人赵亚雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2016年10月1日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年六月六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵亚雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年2月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵亚雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚雄准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 烨
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第806号
原告朱桂福，男，1981年7月30日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人赖作森，上犹县方圆法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告曾凡贯，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告朱桂福诉被告曾凡贯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案，于2015年9月15日由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂福的委托代理人赖作森到庭参加了诉讼；被告曾凡贯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱桂福诉称：被告曾凡贯因在营前镇蛛岭村军田组建房，以资金周转困难为由于2013年2月21日向原告借款40000元，并亲笔书写借条一张交给原告，约定在2014年2月14日前还款。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但是被告均以资金积压、新房未售为由一再要求延期，再后来不仅未清偿分文，而且避而不见、拒接电话。为保护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求法院判决被告曾凡贯立即归还借款本金40000元及自借款之日起至2015年8月21日止的利息11200元（利息按月利率1%计算）。
原告朱桂福为证明其主张，向法庭提交了被告曾凡贯于2013年2月21日亲笔签名的借条一份作为证据材料，证明被告曾凡贯向原告借款40000元的事实。
被告曾凡贯未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告曾凡贯以建房需要资金周转为由向原告朱桂福提出借款。原告朱桂福于是在2013年2月21日将现金40000元交付给被告曾凡贯，双方约定2014年2月14日前清偿借款，没有约定借款期间的利息，但是约定逾期未还则按银行利率计算逾期利息。约定的还款期限届满后，被告曾凡贯一直没有归还借款本金及逾期利息。
上述事实，有原告朱桂福的陈述及其提交的借条作为证据予以证明。
本院认为：被告曾凡贯与原告朱桂福形成民间借贷法律关系，被告曾凡贯欠原告朱桂福借款40000元，有原告朱桂福的陈述及其提交由被告曾凡贯亲笔签名的借条作为证据，事实清楚，本院予以认定。双方当事人对该笔借款约定了归还期限，但是被告曾凡贯未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告朱桂福主张被告曾凡贯从借款之日起至2015年8月21日止支付利息11200元，但是，双方当事人借款时只是约定逾期未还应按银行利率支付逾期利息，因此，原告朱桂福的这一主张没有事实依据，本院不予支持，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。经查证，2014年2月14日中国人民银行六个月至一年贷款基准年利率为6%，即月利率5‰。被告曾凡贯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡贯于判决生效后十五日内清偿借款本金40000元给原告朱桂福。
二、被告曾凡贯从2014年2月15日起至2015年8月21日止对借款本金40000元按月利率5‰计付逾期利息给原告朱桂福，利随本清。
三、驳回原告朱桂福的其他诉讼请求。
案件受理费1080元（原告已预交），减半收取540元，由原告朱桂福承担90元，由被告曾凡贯承担450元（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年九月十五日
书记员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第806号
原告朱桂福，男。
委托代理人赖作森，上犹县方圆法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告曾凡贯，男。
原告朱桂福诉被告曾凡贯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案，于2015年9月15日由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂福的委托代理人赖作森到庭参加了诉讼；被告曾凡贯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱桂福诉称：被告曾凡贯因在营前镇蛛岭村军田组建房，以资金周转困难为由于2013年2月21日向原告借款40000元，并亲笔书写借条一张交给原告，约定在2014年2月14日前还款。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但是被告均以资金积压、新房未售为由一再要求延期，再后来不仅未清偿分文，而且避而不见、拒接电话。为保护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求法院判决被告曾凡贯立即归还借款本金40000元及自借款之日起至2015年8月21日止的利息11200元（利息按月利率1%计算）。
原告朱桂福为证明其主张，向法庭提交了被告曾凡贯于2013年2月21日亲笔签名的借条一份作为证据材料，证明被告曾凡贯向原告借款40000元的事实。
被告曾凡贯未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告曾凡贯以建房需要资金周转为由向原告朱桂福提出借款。原告朱桂福于是在2013年2月21日将现金40000元交付给被告曾凡贯，双方约定2014年2月14日前清偿借款，没有约定借款期间的利息，但是约定逾期未还则按银行利率计算逾期利息。约定的还款期限届满后，被告曾凡贯一直没有归还借款本金及逾期利息。
上述事实，有原告朱桂福的陈述及其提交的借条作为证据予以证明。
本院认为：被告曾凡贯与原告朱桂福形成民间借贷法律关系，被告曾凡贯欠原告朱桂福借款40000元，有原告朱桂福的陈述及其提交由被告曾凡贯亲笔签名的借条作为证据，事实清楚，本院予以认定。双方当事人对该笔借款约定了归还期限，但是被告曾凡贯未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告朱桂福主张被告曾凡贯从借款之日起至2015年8月21日止支付利息11200元，但是，双方当事人借款时只是约定逾期未还应按银行利率支付逾期利息，因此，原告朱桂福的这一主张没有事实依据，本院不予支持，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。经查证，2014年2月14日中国人民银行六个月至一年贷款基准年利率为6%，即月利率5‰。被告曾凡贯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡贯于判决生效后十五日内清偿借款本金40000元给原告朱桂福。
二、被告曾凡贯从2014年2月15日起至2015年8月21日止对借款本金40000元按月利率5‰计付逾期利息给原告朱桂福，利随本清。
三、驳回原告朱桂福的其他诉讼请求。
案件受理费1080元（原告已预交），减半收取540元，由原告朱桂福承担90元，由被告曾凡贯承担450元（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年九月十五日
书记员 李远航
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第806号
原告刘杰，女，1984年4月26日出生，汉族。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告徐帅帅，男，1992年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告刘杰与被告徐帅帅机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1337元，由原告刘杰负担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 康琳琳
二〇一五年八月七日
书 记 员 康凌华
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第69号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人刘传军，职务理事长。
委托代理人张伟东，职务主任。
被告徐长仁，男，1975年11月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告姜英霞，女，1979年9月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。（被告徐长仁配偶）
原告肇东市农村信用合作联社诉被告徐长仁、姜英霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟东到庭参加了诉讼，被告徐长仁、姜英霞经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告徐长仁.姜英霞属夫妻关系，于2013年3月13日在原告处贷款50000.00元，月利率为9.96‰，约期为2014年5月1日到期。如逾期加罚息50％，双方签订了个人担保借款合同。到期后经原告多次催要被告徐长仁.姜英霞至今未偿还本金及利息，为此，原告诉至本院，要求二被告徐长仁.姜英霞给付本金50000.00元及利息24676.00元，本息合计74676.00元，并由二被告承担本案的诉讼费及一切费用。
被告徐长仁、姜英霞未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告徐长仁、姜英霞系夫妻关系，2013年3月13日二被告在原告处贷款50000.00元，月利率为9.96‰，约期为2014年5月1日到期，如逾期加罚息50％，双方签订了个人担保借款合同。现被告姜英霞、徐长仁欠原告借款本金50000.00元及截止2015年1月20日的利息24676.00元，本息合计74676.00元。对以上借款本金及利息二被告承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。由于二被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告徐长仁、姜英霞签订的金融借款合同合法有效。被告徐长仁、姜英霞未按照约定的期限偿还借款，应按照合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐长仁、姜英霞于本判决生效十日内偿还原告贷款本金50000.00元，截止2015年1月20日的利息24676.00元，本息合计74676.00元。
二、对以上借款本金及利息被告徐长仁、姜英霞承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667.00元，由被告徐长仁、姜英霞承担，二被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟庆权
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1178号
原告：王鑫，女，1989年6月25日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告：王金，女，1989年6月25日出生，汉族，护士，住河北省邯郸大名县。
原告：王聪，女，1982年5月23日出生，汉族，医生，住木兰县。
被告：魏国辉，男，1980年2月2日出生，汉族，自由职业，住通河县。
被告：丁兆国，男，1975年2月6日出生，汉族，自由职业，住巴彦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司木兰县支公司，地址：木兰县木兰镇。
负责人：刁国峰，经理。
原告王鑫、王金、王聪与被告魏国辉、丁兆国、中国人寿财产保险股份有限公司木兰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告王鑫、王金、王聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王鑫、王金、王聪撤回起诉处理。
审判员 刘长发
二〇一八年六月十八日
书记员 翟赛玉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8744号
罪犯李才华，男，1986年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一二年十月二十六日作出（2012）玉中刑初字第167号刑事判决，以被告人李才华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李才华在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李才华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李才华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李才华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月9日起至2026年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终454号
上诉人（原审原告）彭某。
被上诉人（原审被告）胡某。
上诉人彭某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03828号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭某于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由上诉人彭某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更565号
罪犯李云峰，原户籍所在地吉林省松原市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫罪经吉林省松原市宁江区人民法院于2012年5月24日以（2012）宁刑初字第294号刑事判决书判处有期徒刑13年7个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月5日起至2025年10月4日止。于2012年8月15日交付监狱执行。2014年11月13日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年，2016年7月5日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年，刑期至2023年10月4日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯李云峰能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯李云峰参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。2017年10月18日缴纳罚金人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李云峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李云峰减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二三年二月四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116清申80002号
申请人：天津华声律师事务所，住所地天津市河西区大沽南路985号天津毛织厂院内。
负责人：李树盛。
被申请人：天津开发区龙发置业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街青阳公寓。
法定代表人：于龙。
本院于2017年2月24日收到申请人天津华声律师事务所（以下简称“华声律所”）申请被申请人天津开发区龙发置业发展有限公司（以下简称“龙发置业”）强制清算的申请。申请人华声律所认为被申请人龙发置业于2000年11月9日已被工商行政管理部门吊销营业执照�依照《中华人民共和国公司法》的规定，被申请人应当在被吊销之日起15日内成立清算组，开始清算，而被申请人不履行或怠于履行清算义务给申请人的债权造成了危害。故，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，提起强制被申请人清算的申请，并提交相关证明材料。经审查，被申请人已于2000年11月9日被工商行政管理部门吊销营业执照，依据《中华人民共和国公司法》和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》对于公司强制清算案件的有关规定，被申请人应当在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，开始清算，现有证据显示，被申请人并未成立清算组开始清算，故申请人的申请符合法律规定，应于受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人天津华声律师事务所对被申请人天津开发区龙发置业发展有限公司强制清算的申请。
本裁定为终审裁定，自送达之日起生效。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 张红杰
代理审判员 王玉强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王天远
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116清申80002号申请人：天津华声律师事务所，住所地天津市河西区大沽南路985号天津毛织厂院内。负责人：李树盛。被申请人：天津开发区龙发置业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街青阳公寓。法定代表人：于龙。本院于2017年2月24日收到申请人天津华声律师事务所（以下简称“华声律所”）申请被申请人天津开发区龙发置业发展有限公司（以下简称“龙发置业”）强制清算的申请。申请人华声律所认为被申请人龙发置业于2000年11月9日已被工商行政管理部门吊销营业执照�依照《中华人民共和国公司法》的规定，被申请人应当在被吊销之日起15日内成立清算组，开始清算，而被申请人不履行或怠于履行清算义务给申请人的债权造成了危害。故，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，提起强制被申请人清算的申请，并提交相关证明材料。经审查，被申请人已于2000年11月9日被工商行政管理部门吊销营业执照，依据《中华人民共和国公司法》和最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》对于公司强制清算案件的有关规定，被申请人应当在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，开始清算，现有证据显示，被申请人并未成立清算组开始清算，故申请人的申请符合法律规定，应于受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人天津华声律师事务所对被申请人天津开发区龙发置业发展有限公司强制清算的申请。本裁定为终审裁定，自送达之日起生效。审 判 长  李桂玲代理审判员  张红杰代理审判员  王玉强二〇一八年三月二十九日书 记 员  王天远
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2772号
原告:叶晓微，女，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告叶晓微（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币87364元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币87364元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告叶晓微支付货款人民币87364元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告叶晓微支付资金占用期间的利息（以人民币87364元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币992元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第864-1号
申请执行人赵兴武，男，汉族。
被执行人王战功，男，汉族。
申请执行人赵兴武与被执行人王战功买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院做出的（2015）利商初字第219号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王战功在农行利津支行账户：×××的存款49294元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一五年十二月三日
书记员 李 洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00638号
上诉人（原审被告）宣城天威机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路，组织机构代码68495376-8。
法定代表人赵强明，总经理。
被上诉人（原审原告）安徽金信流水线设备有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇，组织机构代码56065079-X。
法定代表人陈忠清，董事长。
上诉人宣城天威机械有限公司不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00486号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告对合同履行地未作约定，故原告作为接收货币方，其住所地位于原审人民法院辖区，向原审人民法院提起诉讼符合法律规定。被告宣城天威机械有限公司提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定裁定驳回被告宣城天威机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
宣城天威机械有限公司合肥分公司上诉称，根据上诉人与被上诉人于2015年6月24日签订的《流水线加工承揽合同》第三条之约定，：“交货地点、方式：需方厂（宣城市）”及第四条之约定：“运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，运输费用由供方负责”。上述合同已明确约定了交货地点在宣城市，运输费用由供方即被上诉人承担。故，上述合同的履行地均系上诉人所在地宣城市宣州区，本案应由上诉人所在地的法院管辖，即安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。其次，即便上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，本案也应由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖，理由如下：原审法院将本案的案由已认定为承揽合同纠纷，而承揽合同是承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作的合同，承揽合同的标的是“完成一定的工作”，“完成一定的工作”地即为合同履行地，本案中所要“完成一定的工作”地，即《流水线加工承揽合同》中双方共同指向加工、安装“一条58米草坪机组合生产线”，是在上诉人所在地，而不是在被上诉人所在地，也就是说本案的合同履行地在上诉人所在地即宣城市，而非被上诉人所在地即长丰县，原审裁定却曲解本案承揽合同的标的系“给付货币”，从而导致原审法院适用法律错误，致使原审作出错误裁定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宣城市宣州区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请及理由，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告诉请被告支付承揽加工费及违约金、利息，故双方争议标的为给付货币，原、被告双方未对本案的合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，即“合同对履行地点没有约定或约定不明确定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即安徽金信流水线设备有限公司住所地为合同履行地。安徽金信流水线设备有限公司住所地位于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2550号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告都基林，男，1954年出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告都基林供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月六日
书记员 陈晓庆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1380号
申请执行人张凤鸣，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人宁夏锦远房地产开发有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人边永义，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初1514号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏锦远房地产开发有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入7872元(其中执行标的7822元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸＸ
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第306号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人曼某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月26日被登封市公安局刑事拘留，同年12月2日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人曼某某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人曼某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日6时许，被告人曼某某驾驶豫AN5V**号小型轿车，沿登高公路由西向东行驶至登封市中岳街道办事处东十里村路段时，与横过马路的被害人李某某�撞，致李某某当场死亡。事故发生后，被告人曼某某主动拨打110、120，留在现场等候处理。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人曼某某的供述；证人宋某某的证言；现场勘验检查笔录；人体损伤程度鉴定意见书；户籍证明、事故责任认定书、现场事故照片等有关书证。公诉机关认为，被告人曼某某违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曼某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月26日6时许，被告人曼某某驾驶豫AN5V**号小型轿车，沿登高公路由西向东行驶至登封市中岳街道办事处东十里村路段时，与横过马路的被害人李某某相撞，致李某某当场死亡。事故发生后，被告人曼某某主动拨打110、120，留在现场等候处理。
上述事实，被告人曼某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人宋某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；法医学尸表检验意见书及照片；交通事故认定书；协议书、谅解书；公安机关出具的被告人曼某某的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曼某某违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人曼某某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人曼某某应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》“交通肇事后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告�，应认定为自动投案，构成自首”的规定，被告人曼某某的行为依法认定为自首，可以从轻处罚；被告人曼某某家属积极赔偿被害人李某某家属各项经济损失共计153000元，亦得到被害人家属的谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曼某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 屈松林
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王瑞霞
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0729民初63号
原告：张志红，男，汉族，住陕西省南郑县法镇。
委托诉讼代理人：杨映俊，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告：张树贤，身份不详。
本院在审理原告张志红诉被告张树贤劳务合同纠纷一案中，原告张志红于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志红在本案诉讼期间提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志红撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张志红负担。
审判员 周洪波
二〇一七年三月二十一日
书记员 何新建
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初42号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人曹国平，男，1966年1月17日出生，汉族，高中文化，镇江市火车站南广场老镇江味道面馆员工，住江苏省（户籍所在地：江苏省）。被告人曹国平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月30日被取保候审，2018年4月12日被本院决定逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人曹国平犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员张某、代理检察员印某出庭支持公诉。被告人曹国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2017年10月17日15时35分许，被告人曹国平醉酒后无证驾驶无号牌二轮燃油车辆（黑色嘉陵牌两轮摩托车，车架号为LAAATEGD8D9080341，发动机号为13HH00842），沿镇江市中山西路由东向西行驶至中山西路朱方路路口附近处，被设置在路口的交通检查点的执勤民警检查。经呼出气体酒精含量探测器检测，被告人曹国平体内酒精呼气检测含量为110mg/100ml。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曹国平体内血液中乙醇含量为1.51mg/ml，系醉酒后无证驾驶无号牌非营运机动车。
公诉机关据此认为被告人曹国平的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人曹国平当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人曹国平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人人口基本信息、案发经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、所驾驶的机动车照片、车架号、机动车整车出厂合格证复印件、购车发票、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表等书证，证人邓某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（毒物）字【2017】1723号物证检验报告，被告人曹国平指认饮酒地点的辨认笔录，镇江市公安局交通警察支队润州大队民警警务执法拍摄仪拍摄的执法录像等视听资料等证据予以证实，被告人曹国平亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人曹国平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曹国平犯罪以后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹国平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵勤
二〇一八年四月十二日
法官助理 洪战
书 记 员 谭燕
本案援引法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
法官助理
书记员
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00437-1号
申请执行人：贵阳ＸＸ锻造新技术开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市梭草路97号a-2-12座。
法定代表人申ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：黄石市忠诚特钢锻造厂，住所地黄石市西塞山区西塞街办风波港村黄家上岗后山。
法定代表人曹廷忠，该厂负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00380号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市忠诚特钢锻造厂在金融机构的存款人民币11806元（含设备质保金11730元、执行费76元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡 炜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1172号
原告程美华，女，1963年3月20日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人周国峰，河南金杞律师事务所律师。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告邓铁良，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告郭利华，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住上蔡县。
二被告委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
原告程美华与被告邓铁良、郭利华合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程美华及其委托代理人周国峰、杨晓楠，二被告邓铁良、郭利华的委托代理人何向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告三方达成合伙协议，约定三方共同平均出资建设上蔡县龙祥路中段路西侧龙祥小区，三方共同平均分配房屋出售款，物业费等所有涉及小区项目的收益等。协议达成后，原、被告就上述小区建设共同投资500余万元。2011年至2012年2月份以前，各方均依约平均分配合伙经营收益。2015年5月份，原告核账期间，发现自2012年2月至2015年5月份期间，二被告私自收款达756300元，未依约与原告进行分配。后，原告多次与二被告协商要求其支付原告应分收益，但均未果。故原告向法院起诉，要求判令二被告支付原告应得的收益款252100元(756300元收益的三分之一)并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1.原告诉请分配收益款违反合同约定，原、被告在2012年6月6日确实签订有房地产开发协议，按照协议约定三人应于工程竣工三人结算后才能分配，至今工程未竣工，也未进行清算，依约不能进行分配。2.原告诉称被告私自收款达756300元与事实不符，被告自己提供的证据证明未将原告儿子代其行使权利期间的收款和借支计算在内，故被告要求证据不足。3.合伙项目支出远远超过收入，原告还应承担继续出资的义务。由于本案合伙人之间没有进行清算，账目在诉前没有进行鉴定审核，原、被告之间的盈亏状况无法确定，自2012年3月份以来，二被告为合伙经营支出3214564.06余万元，原告还应出资1071521.35元，原告抛开投资不谈，要求分配收益款，违背法律规定。综上，原告所诉收益款早已用于投资、进行分配、归还欠款等，在目前不存在盈余，反而欠下债务，合伙经营周期未结束，合伙人之间未进行清算的情况下，原告诉请分配收益款，不符合相关规定，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2011年3月15日，原、被告双方签订合作开发协议书一份，协议内容显示：“郭利华、程美华、邓铁良合力开发龙祥路西侧程合林、程保林、程珠、程二平、张学思、何立、张合群等七处房产达成以下协议：1、开发期间叁人本着团结一至，友情第一、大局为重的原则共同处理各项事宜。2、工程上有大的决策时叁人共协商决定。3、工程竣工后，核算利润三人平均分配，（其中工程投资款叁人均摊）。4、张合群南边的房产至何立处往南有叁人共同开发。……。5、……。6、……。7、以上六项叁人共同遵守，签字生效具有法律依据及效益。签字：程美华，邓铁良，郭利华，2011年3月15日”。协议签订后，双方对上述房产项目进行了开发建设。合伙账目由三人轮流进行掌管，被告郭利华负责管理合伙账目期间，原告程美华因事委托其子杨某参与该项目的管理至2013年底，参与期间多次从被告处领取钱款。
另查明，现该协议下的项目工程款、打井款等现仍未支付完毕。合伙账目双方仍未进行核算。
上述事实，有原、被告陈述、合作开发协议、售房合同、财务票据及证人邓某、曹某、杨某、邹某的证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上于2011年3月15日达成合作协议，约定双方共同合力开发龙祥路西侧程合林、程保林、程珠、程二平、张学思、何立、张合群等七处房产项目，协议不违反法律禁止性规定，为有效协议。关于合伙期间的财产问题，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，由合伙人共有”；第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。原、被告在合伙协议中明确约定“工程竣工后，核算利润三人平均分配，（其中工程投资款叁人均摊）”，故，全体合伙人应对合伙的财产、经营的成本、债权债务、盈利亏损等费用进核算后，再按约定对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。现原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行核算，也未委托专业机构进行清算。经本院主持进行调解，原、被告之间亦未能达成一致。合伙项目下的工程款及打井款等现仍未付清，合伙期间的债权、债务无法查明，合伙期间是否有盈余利润无法查清。故，原告诉请二被告支付其合伙收益款252100元的请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程美华的诉讼请求。
案件受理费5081元，由原告程美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 焦亚辉
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初32号
原告：李水亮，男，汉族，1967年8月13日出生，广东省饶平县人，住饶平县。
委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：李毫顺，男，汉族，1958年1月1日出生，广东省饶平县人，住饶平县。
委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
原告李水亮与被告李毫顺相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李水亮于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已案外和解为由而提出撤诉申请。经审查，该申请是原告正确行使诉讼权利的行为且符合有关规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李水亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李水亮负担。
审 判 长 廖炎昌
代理审判员 余小喜
代理审判员 张杰慧
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王銮冰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终668号
上诉人（原审被告）刘克勤
上诉人（原审被告）代华
二上诉人委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张正寿
被上诉人（原审原告）胡金珠，系张正寿之妻。
二被上诉人委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行光山县支行。
法定代表人梅锋，该行行长。
委托代理人宋晓辉，该行副行长。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
上诉人刘克勤、代华因与被上诉人张正寿、胡金珠、中国工商银行光山县支行房屋买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01282号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘克勤、代华的委托代理人张瑞太、被上诉人张正寿、胡金珠的委托代理人李朝新、被上诉人中国工商银行光山县支行的委托代理人张祥魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2015）光民初字第01282号民事判决。
二、本案发回光山县人民法院重审。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终668号
上诉人（原审被告）刘克勤，女，汉族，1941年11月24日生。
上诉人（原审被告）代华，女，汉族，1965年1月28日生。
二上诉人委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张正寿，男，汉族，1972年2月16日生。
被上诉人（原审原告）胡金珠，女，汉族，1975年3月2日生，系张正寿之妻。
二被上诉人委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行光山县支行。
法定代表人梅锋，该行行长。
委托代理人宋晓辉，该行副行长。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
上诉人刘克勤、代华因与被上诉人张正寿、胡金珠、中国工商银行光山县支行房屋买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01282号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘克勤、代华的委托代理人张瑞太、被上诉人张正寿、胡金珠的委托代理人李朝新、被上诉人中国工商银行光山县支行的委托代理人张祥魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2015）光民初字第01282号民事判决。
二、本案发回光山县人民法院重审。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 畅
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2675号
申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社，主任：綦效军。
被申请执行人：郭永清。
被申请执行人：王晓辉。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被执行人郭永清、王晓辉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）建黑民初字第3348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2675号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年三月十二日
书记员 王健鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02887号
原告：程文军。
被告：马绍新。
被告：杭州之江客运出租有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
本院在审理原告程文军诉被告马绍新、杭州之江客运出租有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程文军于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程文军撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为25元，由原告程文军负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年十二月十八日
代书记员 周 忞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第252-1号
申请执行人张枝凤。
被执行人李久青。
被执行人邱明。
被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：柳州市三江侗族自治县。
法定代表人邱明，该公司经理。
关于张枝凤与三江县鑫辉房地产开发有限公司、邱明、李久青民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院于2015年1月22日以（2015）城中民二初字第199-2号民事裁定书查封了李久青所有的位于柳州市航星路房产一套。执行中，张枝凤向本院申请解除对房屋的查封。现双方当事人达成和解履行协议，申请执行人向本院提出解除对上述房产查封的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人李久青所有的位于柳州市航星路房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 刘卫民
审判员 陈道远
二〇一五年十月十日
书记员 雷 森
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终56号
上诉人（原审原告）：彭大明，男，1991年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）：永康市爱宁电器有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区华夏路11号。
法定代表人：应华辉，该公司董事长。
上诉人彭大明因与被上诉人永康市爱宁电器有限公司（简称爱宁电器公司）网络购物合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人彭大明到庭参加诉讼。被上诉人爱宁电器公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭大明上诉请求：撤销原判，改判爱宁电器公司返还货款5397元，彭大明退还货物，爱宁电器公司赔偿损失16191元，本案一、二审诉讼费由爱宁电器公司承担。事实和理由：1.爱宁电器公司销售的产品质量不合格，电源适配器无3C认证，外包装不规范，合格证未加盖质检章；2.爱宁电器公司虚假宣传，谎称活动结束后产品价格会上涨，但活动结束后并未对产品价格进行调整，同时虚构产品原价，构成价格欺诈；3.一审法院认定彭大明不是真正的消费者没有法律依据。
爱宁电器公司未作答辩。
彭大明向一审法院起诉请求：判令爱宁电器公司返还货款5397元，彭大明退还货物，爱宁电器公司赔偿损失16191元，本案诉讼费由爱宁电器公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月19日，爱宁电器公司在其经营的新联爱宁专卖店出售新联MINI电动平衡车儿童双轮两轮成人迷你体感思维代步车10寸新品，该产品参加“聚划算”活动，单价为1799元，并标注原价为2200元。彭大明在该专卖店购买了3台新联MINI电动平衡车儿童双轮两轮成人迷你体感思维代步车10寸新品，2016年7月23日收到该产品。2016年8月14日，彭大明发现该产品仍在“聚划算”销售，单价仍为1799元。
另查明，彭大明于2016年9月9日分别起诉了包括本案在内的四起案件，案由均为网络购物合同纠纷，性质相似。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭大明主张爱宁电器公司销售的商品无3C认证，是不合格产品，但未提供充分的证据证实。《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的”，爱宁电器公司的客服人员认可最高销售价格为1999元，彭大明据此认可该价格为原价的主张不能成立，且彭大明未提供证据证实爱宁电器公司销售该产品的价格低于1799元，爱宁电器公司的降价宣传行为并无诱骗彭大明购买该产品的故意，彭大明主张爱宁电器公司存在价格欺诈的理由不成立，不予采纳。彭大明在同一天起诉了四件案由相同、性质相似的案件，彭大明进行网络购物的目的并非用于消费，而是为了获得赔偿，彭大明并不是真正的消费者。故彭大明要求爱宁电器公司返还购物货款并赔偿的主张没有合法依据，不予支持。
一审法院判决：驳回彭大明的诉讼请求。案件受理费170元，由彭大明承担。
本院二审期间，彭大明围绕上诉请求依法提交了证据，即彭大明购买的尚未开封的货物实物一件，经当庭开封查验，该产品外包装上印有产品图样及“MINISCOOTER”等字样，开箱后有MINI新联迷你平衡车使用手册一本，手机使用说明一页，产品合格证一张（注明产品名称为电动平衡车，检验日期为2016年7月1日，检验员为01，产品型号和执行标准为空白），电源适配器一个（该电源适配器有3C认证标志），连接线一根，工具包一袋，平衡车把手一根及平衡车一辆。彭大明主张该产品没有任何生产厂家的标识，合格证未加盖印章，电源适配器与之前已开封的产品不一致，拟证明该产品存在质量问题。
本院认证如下：彭大明提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.爱宁电器公司销售的产品是否存在质量问题；2.爱宁电器公司是否存在虚假宣传和价格欺诈行为；3.彭大明的诉讼请求能否成立。
关于爱宁电器公司销售的产品是否存在质量问题的问题。彭大明主张爱宁电器公司销售的产品存在质量问题的主要理由是产品的电源适配器没有3C认证，而电源适配器与平衡车配套，故认为平衡车质量不合格。但彭大明在二审中当庭提供的产品的电源适配器有3C认证标志，故不能达到彭大明的证明目的。彭大明主张产品外包装不规范及合格证未加盖质检章也构成产品质量不合格，但缺乏法律依据，且产品外包装不规范及合格证未加盖质检章并不必然导致产品质量不合格。综上，彭大明主张爱宁电器公司销售的产品存在质量问题的理由不能成立，本院不予支持。
关于爱宁电器公司是否存在虚假宣传和价格欺诈行为的问题。彭大明主张爱宁电器公司存在虚假宣传和价格欺诈行为的主要理由是爱宁电器公司在“聚划算”活动页面中宣传产品原价为2200元，活动有时限，活动结束后价格会上调，而在宣传的活动时限之后，该活动仍持续进行，价格未变化，爱宁电器公司的客服人员在与彭大明的对话中告知彭大明该产品未销售过2200元。虽然彭大明提供的网页截图显示爱宁电器公司在两次不同时间进行的“聚划算”活动内容一致，但不能证明两次不同时间相同内容的活动是同一次活动，不能排除爱宁电器公司另外进行了一次与彭大明参与时内容一致的活动的情形，故彭大明主张爱宁电器公司存在虚假宣传行为的证据不足。价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。彭大明主张其购买产品是因为“聚划算”活动期间价格优惠，因爱宁电器公司不存在虚假宣传行为，彭大明购买产品时并未受到欺骗、诱导，且彭大明并未提供证明爱宁电器公司在活动前七日成交的有交易票据的最低价格或者活动前最后一次交易价格不是2200元的证据，爱宁电器公司的客服人员与彭大明的对话并不足以证明该产品的原价不是2200元，故彭大明主张爱宁电器公司存在价格欺诈行为的证据不足。综上，彭大明主张爱宁电器公司存在虚假宣传和价格欺诈行为的理由不能成立，本院不予支持。
关于彭大明的诉讼请求能否成立的问题。因彭大明未明确将解除与爱宁电器公司的网络购物合同作为诉讼请求，且彭大明主张爱宁电器公司销售的产品存在质量问题的理由不能成立，彭大明主张退款退货的诉讼请求不能成立，本院不予支持。彭大明主张爱宁电器公司存在虚假宣传和价格欺诈行为的理由不能成立，彭大明主张爱宁电器公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定进行三倍赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
虽然彭大明在同一天向一审法院起诉了四件案由相同、性质相似的案件，但一审法院认定彭大明进行网络购物的目的并非用于消费而是为了获得赔偿缺乏证据，据此认定彭大明不是真正的消费者缺乏法律依据，本院予以纠正。
综上所述，彭大明的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人彭大明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 莉
审 判 员 王钟霞
代理审判员 郑 轶
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 旸
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1708号
原告：马利。
被告：赵明阳。
原告马利与被告赵明阳租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行了审理。
马利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付承包原告出租车尚欠缴纳原告的费用、违章罚款、滞纳金合计人民币6,400.00元；2、被告承担本案的涉诉费用。
事实与理由：2015年3月，原告将辽L974**出租车承包给被告经营，约定被告每日交纳原告费用140.00元，现尚欠原告费用人民币4，000.00元、违章罚款人民币1,400.00元、滞纳金人民币1,000.00元。事后，原告多次向被告讨要，至今未还。
本院经审查认为，原告马利与被告赵明阳租赁合同纠纷一案中，本院根据原告起诉状中提供信息无法联系到被告本人，经询问，原告无法提供被告的准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年二月二十二日
书记员 盖学伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3806号
申请人：徐艳云，女，1961年5月19日出生，汉族，江西省龙南县人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
被申请人：万勇，男，1974年6月5日出生，汉族，江西省宜春市人，宜春市公安局巡警支队干部，住宜春市，
本院在审理原告徐艳云与被告万勇民间借贷纠纷一案中，原告徐艳云向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人万勇银行存款人民币15万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。原告徐艳云自愿以其个人财产提供担保。
本院认为，申请人徐艳云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人万勇银行存款人民币15万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小燕
二〇一七年八月十四日
代书记员 黄 娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执142号
申请执行人黄苏文，男，1952年12月9日出生，住武义县。
被执行人傅风仙，女，1963年4月28日出生，住武义县。
被执行人郑建伟，男，1954年3月18日出生，住武义县。
关于申请执行人黄苏文与被执行人傅风仙、郑建伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民特27号裁定书已发生法律效力。申请执行人黄苏文于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人傅风仙、郑建伟支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下房地产正在拍卖处置中，同时，查明被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执142号案终结本次执行程序。申请执行人黄苏文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 叶建莉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更192号
罪犯朱明鑫，男，1987年6月21日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年12月4日作出（2012）涧少刑公初字第170号刑事判决，认定被告人朱明鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行�审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人朱明鑫于2012年3月28日下午，指使王延冬等人在洛阳市涧西区上海市场步行街某游戏厅对孙×放铳9500元，供孙×在游戏机上赌博。次日凌晨2时许，孙×将9500元赌博输完后，被告人朱明鑫指使他人将孙×押至洛阳市涧西区中州商务酒店1501房间，限制其人身自由，让其还钱。孙×在2012年3月30日不慎从1501房间坠楼死亡。
罪犯朱明鑫在服刑期间，能够认罪悔罪；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日�共受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱明鑫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱明鑫减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2302号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏文平，男，汉族，1980年10月15日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海保税区丽珠合成制药有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区湾仔珠海保税区内。
法定代表人：朱保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡思侬、李若讷，广东摩金律师事务所律师。
再审申请人魏文平因与被申请人珠海保税区丽珠合成制药有限公司（以下简称丽珠公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏文平申请再审称：（一）《中华人民共和国职业病防治法》第59条规定：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第28条规定：劳动者被诊断患有职业病的，除依法享有工伤社会保险外，还可依照《民法通则》第一百一十九条的规定向用人单位请求损害赔偿，但该损害赔偿应扣除劳动者因职业病享有的工伤社会保险利益。（二）二审判决将工伤保险中的一次性伤残补助金与残疾赔偿金混为一体，不合理也不合法。而且目前工伤保险赔偿数额明显低于人身损害赔偿的标准。综上，请求对本案进行再审。
被申请人答辩称：（一）魏文平要求在已经获得一次性伤残补助金的情况下再予支付残疾赔偿金的主张没有法律依据和事实依据。（二）即使本案适用差额赔偿原则，但一审判决对差额的计算适用法律错误，故不应支持魏文平关于维持一审判决的主张。综上，请求驳回魏文平的全部再审请求。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是丽珠公司是否需要向魏文平支付残疾赔偿金。
本案中，残疾赔偿金与工伤保险中的一次性伤残补助金性质相同，都是对工伤人员因伤致残，丧失部分劳动能力导致收入减少所给予的生活补助费用，故不应重复赔偿。二审判决不支持魏文平诉讼请求中的残疾赔偿金，并无不当。魏文平申请再审对此不服，理据不足，本院不予采信。
综上所述，魏文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏文平的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年六月十九日
书记员 李艳丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2483号
申请执行人：王素兰，女，1949年7月11日出生，汉族，无业，现住建平县叶柏寿街道京沈路。
被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住朝阳市朝阳开发区。法定代表人王建华，董事长。
关于申请执行人王素兰与被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）辽1322民初645号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2483号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年二月七日
书记员 崔 凯
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2483号申请执行人：王素兰，女，1949年7月11日出生，汉族，无业，现住建平县叶柏寿街道京沈路。被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住朝阳市朝阳开发区。法定代表人王建华，董事长。关于申请执行人王素兰与被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）辽1322民初645号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2483号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年二月七日书记员  崔 凯
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1532号
原告：邢宪英，女，1972年1月23日出生，汉族，无业，住木兰县。
委托代理人：吕忠宝，男，1973年2月8日出生，汉族，无业，主木兰县木兰镇奋斗街。
被告：王宝山，男，1969年1月3日出生，汉族，无业，住木兰县。
原告邢宪英与被告王宝山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告邢宪英于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邢宪英撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告邢宪英负担。
审判员 刘德珩
二〇一七年七月十七日
书记员 杨冰冰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3088号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告张金平，女，1988年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告张金平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告张金平系我行卡号为62×××08的信用卡持卡人，被告张金平利用该卡透支我行资金共计45，926.49元（人民币，下同）。被告张金平使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告张金平归还欠款、欠款利息和相关费用共计45，926.49元（截止2016年3月31日，其中本金33，010.95元、利息2，971.35元、滞纳金4，570.47元、分期付款手续费5，373.72元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告张金平住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告张金平身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终37号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
原审被告人曲某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押第三看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人曲某犯非法持有毒品罪、原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十一月二日作出（2015）北刑初字第927号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人曲某有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万五千元；以贩卖毒品罪判处被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人王某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人上诉人王某犯贩卖毒品罪、曲某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第927号刑事判决，自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世明
审 判 员 任道亮
代理审判员 王 科
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯永龙
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第15号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人黄某，男。2014年8月21日，因涉嫌犯盗窃罪被江口县公安局刑事拘留。经江口县人民检�院批准于2014年9月26日被江口县公安局依法执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年3月2日凌晨，被告人黄某窜至江口县体育馆旁的工地，盗走16平方的普通铜芯电缆线161.76米，烧掉电缆线外面胶皮后，铜芯以18元／斤的价格出售给杨某珍，得币1124元。经鉴定，涉案铜芯电缆线价值人民币3721元。
上述事实，被告人黄某无异议，有被告人黄某的供述，证人郭某元、杨某珍、周某康的证言，现场指认笔录及照片，江口县物价局价格认证中心江价鉴字（2014）141号鉴定结论书，辨认笔录，江口县公安局扣押物品、文件清单及发还清单，侦查实验笔录，被告人黄某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
二、2013年年底的某日，被告人黄某窜至江口县龙井广场，将海盗船上16平方国际铜芯电缆线100米盗走，烧掉电缆线外面胶皮后，铜芯以18元／斤的价格出售给杨某珍，得币460元。经鉴定，涉案铜芯电缆线价值人民币2750元。
上述事实，被告人黄某无异议，有被告人黄某的供述，失主郑云某的陈述，现场指认笔录及照片，江口县物价局价格认证中心江价鉴字（2014）141号鉴定结论书，被告人黄某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
三、2013年9月份的一天晚上，被告人黄某窜至江口县江城国际二期工程工地，将工地上的90平方国标铜芯电缆线23.67米盗走，烧掉电缆线外面胶皮后，铜芯以18元／斤的价格出售给杨�珍，得币1050元。经鉴定，涉案铜芯电缆线价值人民币14320元。
另查明，公安机关侦查员根据个别线索对被告人黄某进行盘查询问之时，被告人黄某便主动、如实交代了全部罪行。
上述事实，被告人黄某无异议，有被告人黄某的供述，证人李某华、江某洲的证言，现场指认笔录及照片，江口县物价局价格认证中心江价鉴字（2014）171号鉴定结论书，辨认笔录，江口县公安局扣押物品、文件清单及发还清单，侦查实验笔录，情况说明，被告人黄某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人黄某在接受盘查时，便如实供述了公安机关未掌握的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。综上，建议判处被告人黄某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，使用秘密方法多次窃取他人财物，共计价值人民币20791元，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发前，虽有个别线索使司法机关对被告人黄某产生怀疑，但该证据不足以据此将其定为本案的犯罪嫌疑人，公安机关据此线索进行一般性排查询问时便主动交代其犯罪事实，故应视为自首，应当从轻处罚。综合被告人黄某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年11月20日止；罚金限本判决发生法律效力后30日内一次缴纳本院，上缴国库）。
二、随案移送作案工具钢锯一把，手电筒一个，华为手机一部，依法予以没收。
三、本案所涉赃款、赃物依法予以追缴，追回后发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付永俊
审 判 员 周熙然
人民陪审员 代芳华
二〇一五年二月十二日
代理书记员 杨 瑾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第15号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人方益友，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）562号起诉书指控被告人方益友、何某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民，被告人方益友、何某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方益友、何某与“沙皮”、“阿东”、“老鼠”（均另案处理）共谋盗窃。2014年8月5日凌晨，上述五人携带液压剪去到南宁市江南区亭子石桥塘，由方益友负责望风，何某、“沙皮”、“阿东”、“老鼠”则走到某居民楼门前，“沙皮”、“阿东”、“老鼠”打开该楼大门，进到楼内将被害人时某停放在一楼的一辆宝蓝色明源牌60V小迅鹰电动车（车牌号为南宁X×××××）抬到门口，何某用搭线的方式接通电源，并将电动车骑到南宁市江南区五一路维也纳酒店门口欲销赃。何某到酒店门口后见到方益友，二人见面没多久即被公安人员抓获。被盗的电动车已被公安机关依法扣押并被发还给被害人时某。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值2573元。
被告人方益友、何某归案后向公安机关如实供述了上述事实。被告人方益友曾因犯盗窃罪于2013年4月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月31日刑满释放。
上述事实，被告人方益友、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，刑事判决书，释放证明书，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案电动车信息，购车发票，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认现场笔录及辨认现场、作案工具、赃物照片，被害人时某的陈述，被告人方益友、何某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方益友、何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人方益友、何某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人方益友、何某积极参与到盗窃犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但方益友罪责相对较轻，故对其酌情从轻处罚。被告人方益友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人方益友、何某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人方益友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年4月4日止。罚金已缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年2月4日止。罚金已缴纳）。
三、对公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵慧玲
人民陪审员 陈红娟
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 荣
西藏自治区江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第15号
公诉机关江达县人民检察院。
被告人罗某，男，1996年7月24日出生，藏族，文盲，群众，农民，西藏江达县人，住江达县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月1日被江达县公安局刑事拘留，2015年7月14日经江达县人民检察院批准，由江达县公安局对其执行逮捕。现羁押于江达县看守所。
江达县人民检察院以藏江检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江达县人民检察院指派检察员王闯博出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江达县人民检察院指控，2015年6月28日，被告人罗某骑摩托车送喇嘛阿某回寺庙，行驶至某地附近时，路上行驶的一辆红色货车挡住了罗某。罗某欲从货车右侧强行超车，但在超车过程中因罗某所骑的摩托车碰到货车车头，导致罗某所骑的摩托车摔倒在地。货车司机尼某见此情形便停了下来，罗某看见自己的手在流血，遂拔出随身携带的藏刀冲到货车驾驶室旁，对驾驶员进行辱骂，尼某看到此情形立马就向罗某赔礼道歉并主动提出赔医药费500元，罗某借此机会殴打货车驾驶员尼某及乘车人员扎某甲、扎某乙；并强行向尼某索要1000元。迫于无奈，尼某将1000元交于罗某。后尼某准备开车离开现场，罗某发现后向货车后轮胎扎了一刀，致使货车轮胎爆裂。当日，被告人罗某向江达县公安局投案。
江达县人民检察院认为，被告人罗某随意殴打尼某、扎某甲、扎某乙，情节恶劣，强拿硬要尼某1000元财物，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人罗某主动投案并如实供述自己的罪行。江达县人民检察院建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人罗某对自己的犯罪事实供认不讳，未提出辩护意见；但被告人罗某以认识到自己犯罪行为的违法性，并且其家人对被害人已经进行了积极赔偿并取得被害人的谅解为由，请求从轻处罚。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据：1、物证（被告人罗某持有的藏刀以及1000元现金）；2、书证（常住人口基本信息、自首材料）；3、证人证言（丁某某某、扎某等人的证言）；4、被害人陈述；5、被告人供述；6、勘验、检查、指认笔录（现场勘验检查笔录、现场指认笔录、尼某对罗某及对藏刀的辨认、罗某对尼某及藏刀的辨认、扎某甲、扎某乙对罗某和藏刀的辨认笔录）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某随意殴打尼某、扎某甲、扎某乙，情节恶劣，强拿硬要尼某1000元财物，用刀扎破被害人尼某货车轮胎，致使货车轮胎爆裂，故意毁坏公私财物，情节严重，破坏社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，江达县人民检察院指控的罪名成立，本院予以认定。被告人罗某提出的自己平常遵纪守法，对本案的发生表示已经悔过，对强拿硬要的1000元如数进行了退赔，其家人对被害人还作了积极赔偿，并取得了被害人的谅解，请求宽大处理的意见，本院将在量刑上酌情考虑。鉴于被告人罗某在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，本院将从轻处罚，另外在庭审过程中被告人罗某认罪态度较好，本院在量刑上酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年6月30日止）。
二、作案工具藏刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿 琼
二〇一五年十月十三日
书记员 洛松热吉
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第15号公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。被告人邓传良，男，瑶族，1968年12月5日生，江城县人，文盲，农民，住云南省江城县，现住江城县，无前科。被告人邓永明，曾用名邓用良，男，瑶族，1973年3月3日生，江城县人，小学文化，农民，住云南省江城县，现住江城县，无前科。被告人邓顺才，男，瑶族，1992年10月16日生，江城县人，小学文化，农民，住云南省江城县，现住江城县，无前科。三被告人因本案于2014年10月21日被江城县森林公安局取保候审，2015年2月15日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人邓传良、邓永明、邓顺才犯失火罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持，被告人邓传良、邓永明、邓顺才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓传良、邓永明、邓顺才为种植玉米，在位于江城县上牛圈房小组红泥塘自家玉米地放火，引起森林火灾，受灾人工种植澳洲坚果树623株，价值为24129元人民币，并指控三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人邓传良、邓永明案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。经审理查明，2014年4月16日15时左右，被告人邓传良、邓永明、邓顺才为种植玉米，在位于江城县上牛圈房小组红泥塘（地块属整董镇122林班1小班）自家玉米地放火，引起森林火灾，过火林地面积2.481公顷（37.22亩）,受灾人工种植澳洲坚果树623株。经江城县价格认证中心鉴定，受灾人工种植澳洲坚果树价格为24129元人民币。上述事实，被告人邓传良、邓永明、邓顺才在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、被告人户口证明、抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、森林火灾专项调查报告、价格鉴定结论书、江城县上牛圈房小组土地合作开发澳洲坚果种植项目合作协议、江城县上牛圈房小组土地四至界限图、江城县森林公安局出具的情况说明、证人邓某、段某、陈某的证言、被告人邓传良、邓永明、邓顺才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓传良、邓永明、邓顺才在放地火过程中引起火灾，其行为已构成失火罪，应依法予以惩处。公诉机关指控三被告人犯失火罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认，认为被告人邓传良、邓永明案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，本院予以确认。三被告人的犯罪行为系共同行为，不分主从。鉴于三被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解等情节，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人邓传良犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邓永明犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人邓顺才犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李绍伟二〇一五年二月二十七日书记员  梅 超
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执字第346号
申请人：中国邮政储蓄银行兴城市支行。
法定代表人：刘丽云，该行行长。
被执行人：董连兴，男。
被执行人：邵丽艳，女。
被执行人：闫守忠，男。
被执行人：闫淑伟，女。
被执行人：万主森，男。
被执行人：王凤丽，女。
中国邮政储蓄银行兴城市支行申请执行董连兴、邵丽艳等六人借款合同纠纷一案，兴城市公证处于2016年3月14日作出（2016）兴证执字第56号公证书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行兴城市支行于2016年3月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）兴证执字第56号公证书书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年五月十一日
书记员 张静琪