四川省成都市青白江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0113行初20号
原告何文富，男，汉族，出生于1966年3月21日，住四川省彭州市。
委托代理人钟秉洪，男，汉族，出生于1940年12月5日，住四川省彭州市。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。。
法定代表人张济环，局长
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
原告何文富诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都人社局）行政确认一案，本院于2017年5月12日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告何文富及其委托代理人钟秉洪，被告彭州市人力资源和社会保障局工作人员田贵清及成都人社局委托代理人周正惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告成都人社局根据原告何文富的申请，于2016年2月6日作出【2017】11-2号《工伤认定申请不予受理决定书》。主要内容为：“何文富，你于2017年2月6日提交本人的工伤认定申请收悉。经审查：你在2015年12月7日受伤，于2017年2月6日提交本人的工伤认定申请已超过1年，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，现决定不予受理。”该决定书告知了当事人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。
原告诉称，2015年12月7日7时45分，原告在前往用人单位彭州市致和镇佳吉利装饰材料厂（以下简称佳吉利装饰）上班途中发生非主要责任的交通事故受伤。因原告在务工期间未与用人单位签订书面劳动合同，故在申请工伤认定程序中需要经劳动争议仲裁委员会确认劳动关系。2016年11月8日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）申请确认劳动关系仲裁。2016年12月16日，劳动仲裁委员会作出彭劳人仲委案字【2016年】第00284号《仲裁调解书》（以下简称284号调解书）确认原告与佳吉装饰之间存在劳动关系。2017年2月6日，原告向被告成都人社局提交《工伤认定申请》，申请确认工伤。同一日，被告以原告工伤认定申请已超过一年工伤认定申请期限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件为由，作出《工伤认定申请不予受理决定书》，不予受理原告的工伤认定申请。原告认为，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（五）款之�定，原告在主张权利和确认与用人单位是否存在劳动关系申请仲裁期间，不应受申请工伤认定一年期限的限制。被告作出不予受理工伤认定申请的决定，有违上述规定，应予以撤销。综上，为维护原告自身合法权益，特向青白江区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的【2017】11-2号《工伤认定申请不予受理决定书》并重新作出受理的决定。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
成都市人力资源和社会保障局组织机构代码；
【2017】11-2号成都市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书；
彭劳人仲委案字【2016】第00284号仲裁调解书。
被告辩称，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，适用法律正确、程序合法应依法予以维持。本案中，原告于2015年12月7日受伤，依据《工伤�险条例》第十七条之规定，原告应在自受伤之日起一年内即2016年12月6日前向我局申请工伤认定。2016年11月8日，原告向劳动仲裁委员会申请确认劳动关系。2016年11月9日，劳动仲裁委员会对原告的申请经行了受理。2016年12月16日，劳动仲裁委员会作出284号调解书，并于2016年12月20日将该调解书送达原告，原告申请确认劳动关系耽误的时间为41天。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件如干问题的规定》第七条第五款之规定，原告用于确认劳动关系所耽误的时间应不予计算入工伤认定申请期限内。因此，在扣除原告用于确认劳动关系耽误的时间后，原告应于2017年1月18日前申请工伤认定。原告于2017年2月6日向我局提出工伤认定申请，已超过上述申请期限，我局依法受理后，作出《工伤认定申请不予受理决定书》并分别向原告及佳吉装饰送达了该决定书，适用法律正确、程序合法，故请求人民法院依法予以维持。
被告在举证期限内向法院提供的证据有：
彭州市公安局交通警察大队第0014502号道路交通事故认定书；
彭州市人民医院出院病情证明书；
（2016）川0182号民初2639号民事调解书；
收件回执；
彭劳人仲委案字【2016】第00284号受理通知书；。
彭劳人仲委案字【2016】第00284号仲裁调解书；
彭劳人仲委案字【2016】第00284号送达回执；
【2017】11-2号成都市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书；
彭州市致和镇佳吉利装饰材料厂授权委托书；
何文富授权委托书；
工伤认定送达回证。
法律依据：
《最高人名法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条；
《�伤保险条例》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十六条第（一）款。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年12月7日7时45分，何文富在前往佳吉利装饰上班途中，骑自行车行至彭州市老成彭路段致和镇清泉社区路段，发生交通事故，与周英奎驾驶的轻型普通货车相接触，何文富受伤，送彭州市人民医院治疗。诊断为：1、腹部闭合伤，脾脏挫裂伤；2、脾包膜下出血；3、脑震荡；4、肋骨骨折；5、肺挫伤；6、胸腔积液；7、全身多处软组织伤；8、右尺骨冠突骨折。2015年12月7日，彭州市公安局交通警察大队作出第0014502号道路交通事故认定书（简易程序），认定何文富在事故中负次要责任。2015年12月22日，彭州市人民医院出具IP0000250316号出院病情证明书，其中记录了对何文富的主要诊断和诊疗小节，并建议何文富出院后全休三月。2016年7月6日，彭州市人民法院（以下简称彭州法院）立案受理何文富诉交通事故主要责任人周英奎、周其淑及中航安盟财产保险有限公司四川省分公司交通事故责任纠纷一案。2016年8月10日，彭州市人民法院作出（2016）川0182民初2639号民事调解书（以下简称2639号民事调解书），确认了周英奎与中航安盟财产保险有限公司四川省分公司作为侵权第三人的地位和赔偿责任。2016年11月8日，何文富向劳动仲裁委员会提交仲裁申请书，申请劳动仲裁。2016年12月16日，劳动仲裁委员会作出284号调解书，确认何文富与佳吉装饰之间存在劳动关系，并于同月20日送达原告。2017年2月6日，何文富向成都人社局提交工伤认定申请，当日成都人社局进行了受理，并作出【2017】11-2号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定何文富提�工伤认定申请超过申请期限，不予受理原告的工伤认定申请。原告认为原告在主张权利和确认是否存在劳动关系申请仲裁期间，不应受申请工伤认定一年期限的限制，成都人社局作出不予受理工伤认定申请的决定，有违最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第十七条之规定，故请求法院判决撤销被告作出的【2017】11-2号工伤认定申请不予受理决定书并重新作出受理的决定。
本院认为，本案的争议焦点是，原告何文富于2017年2月6日向成都人社局提交工伤认定申请是否超过法律规定的申请期限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”该条款未规定职工申请工伤认定的期限是否为不适用中止、中断或延长的不变期限。国务院法制办公室国法密函【2005】39号《关于对<工伤保险条例>第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请求的复函》明确工伤申请时限应扣除因不可抗力所耽误的时间，表明工伤认定申请期限并非不可变期限。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”明确工伤申请时限应扣除由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的被耽误的时间，表明工伤认定申请时限依法可以延长，但应当有正当理由。本案中，原告何文富于2015年12月7日在前往佳吉利装饰上班途中，因发生交通事故�伤而被送至彭州市人民医院，后经住院治疗，何文富于2016年12月22日出院，并遵照医嘱全休三月。在此期间，何文富为治疗、恢复因侵权行为导致的人身损害，耽误申请时间，并非故意拖延行使权利，应被视为其耽误工伤认定申请的正当理由。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。根据上述法律规定，原告何文富在工伤认定申请1年期限内对是否存在劳动关系申请仲裁，耽误申请时间，应当认定为不属于其自身原因。综上，从《工伤保险条例》保护受事故伤害职工权益的立法目的出发，结合前述国务院法制办公室复函精神，应当认定何文富在工伤认定申请法定时限内因受伤住院治疗、全休和就确�劳动关系事项进行仲裁的时间系不归责于其自身原因而耽误的时间，应当从申请期限中扣除，即申请时限应扣除2015年12月7日至2016年3月21日，原告何文富因伤入院治疗、全休与2016年11月8日至2016年12月20日，何文富与佳吉利装饰被确认存在事实劳动关系间所耽误的时间，故在扣除上述时间后，何文富于2017年2月6日向成都人社局提出工伤认定申请，未超过1年申请期限。成都人社局仅扣除原告为确认劳动关系而申请劳动仲裁耽误的时间，未扣除原告因受伤住院、全休所耽误的时间而作出《不予受理决定》的行政行为，主要证据不足，依法应当予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告作出的【2017】11-2号《工伤认定申请不予受理决定书》。
二、被告成都市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起15日内对原告的申请作出工伤认定申请受理决定。
本案案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 秦际友
审判员 王慕蓉
审判员 袁伟博
二〇一七年十月十八日
书记员 夏娜娜