wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3603号
上诉人（原审被告）：洛阳德广置业有限公司。
法定代表人：石丰强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王树峰，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成义，男，1939年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张朝霞，女，1960年3月3日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。
上诉人洛阳德广置业有限公司（以下简称德广公司）因与被上诉人张某、张朝霞民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1373号民事判决，于2016年8月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人德广公司的委托诉讼代理人王树峰、邓振华，被上诉人张某、张朝霞及其共同委托诉讼代理人尤华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德广公司的上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院对本案的定性及认定案件事实错误。本案依法应为一起基础债权有着严重瑕疵或者不成立的债务转让纠纷，不属于民间借贷纠纷。二被上诉人的50万元是交给义马市金旺角房地产中介服务有限公司（以下简称�旺角公司）宋治军了，而不是交给上诉人，上诉人也不欠宋治军或者金旺角公司任何债务，上诉人工作人员是在不知情的情况下，向二被上诉人出具了手续。2、本案应中止审理。本案因为金旺角公司涉嫌非法吸收公众存款，其公司法定代表人宋治军已经被公安机关采取强制措施，按照先刑后民的原则，本案因中止审理。
张某、张朝霞共同辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分。一审法院依据上诉人书写的还款计划、收据，认定上诉人欠答辩人款项。上诉人保证按照还款计划向答辩人还款，但是其没有及时还款。2、上诉人称的非法集资，其理由不能成立，因为上诉人出具的还款计划和借据均加盖有上诉人的公章，因此，一审不存在遗漏当事人的情况。望二审法院驳回上诉人的上诉。
张某、张朝霞向一审法院起诉请求：1、判令德广公司支付借款50万元及利息；2、由德广公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：张某系张朝霞父亲，2015年1月19日张某、张朝霞分别以25万元向德广公司购买两套商品房，双方同时签订了房屋回购补充协议，后德广公司依张某、张朝霞的申请对张某、张朝霞所购房屋进行了回购，但未退还二人每人25万元的购房款，2015年10月19日，德广公司分别向张某、张朝霞出具25万元欠条各一张，并于同日与张某、张朝霞签订分期还款协议，约定具体还款计划及利息的计算方式，主要约定：德广公司除偿还张某、张朝霞50万元外，如不按协议还款，还需支付二人2015年10月19日之前的利息3.3万元，自2015年10月19日之后，利息按月利率1%计算。协议签订后，德广公司分五次陆续偿还张某、张朝霞借款本金共28300元。后德广公司未再依该协议偿还张某、张朝霞借款本金并支付利息，二�遂诉至该院。一审法院认为：德广公司与张某、张朝霞签订商品房预售合同及房屋回购补充协议，并在房屋回购后向张某、张朝霞出具借据的行为实为向二人借款，双方之间形成了借贷关系。债务应当清偿，现张某、张朝霞持有德广公司出具的借据，要求德广公司偿还借款，理由正当，于法有据，该院依法予以支持。关于借款本金，双方均认可德广公司在借款后偿还了张某、张朝霞借款本金各14150元，两人共28300元，故应认定剩余借款本金为张某、张朝霞各235850元，两人共471700元。关于借款利息，双方均认可2015年10月19日双方签订的分期还款协议系双方真实意思表达，故借款利息应按照该协议的约定计算，即2015年10月19日前的利息双方经结算德广公司应支付张某、张朝霞利息各16500元，共计3.3万元，自2015年10月20日起借款利息按照月利率1%计算至本判决确定的履行�限届满之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、德广公司于本判决生效后十五日内偿还张某借款本金235850元及2015年10月19日前的利息16500元，并自2015年10月20日起按照月利率1%向张某支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、德广公司于本判决生效后十五日内偿还张朝霞借款本金235850元及2015年10月19日前的利息16500元，并自2015年10月20日起按照月利率1%向张朝霞支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回张某、张朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由德广公司负担。
二审中，本�要求德广公司在规定时间内，提交张某、张朝霞因金旺角公司非法吸收公众存款一案，向公安机关报案的材料，但德广公司仅提交如下材料：1、2015年5月19日义马市公安局对金旺角公司非法吸收公众存款案的《立案决定书》；2、义马市公安局对宋治军出具的《取保候审决定书》；3、义马市公安局《起诉意见书》；4、茹风勤的证言；5、《茹风勤顾客存款情况明细表》。对于上述证据，本院经审查认定如下：这些材料中，仅有《茹风勤顾客存款情况明细表》上显示张某、张朝霞存款20万元和30万元的记载，但该明细表并不能反映张某、张朝霞就其向金旺角公司的投资款，向公安机关报案申报权利了。因此，本院不将上述材料作为本案有效证据使用。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：金旺角公司法定代表人宋治军为德广公司股东。
本院认为：2015年1月19日德广公司与张某、张朝霞签订《房屋回购协议》的目的，就是接收其公司股东宋治军在金旺角公司的债务。该协议签订后，张某、张朝霞在金旺角公司所享有的债权就转移到了德广公司。此后，德广公司与张某、张朝霞签订了《延期回购协议》、《分期还款协议》，又于2015年10月19日分别向张某、张朝霞出具了25万元“暂借款”的收据，还向该二人偿还了借款本金共计28300元。因此，张某、张朝霞与德广公司之间已经形成了新的债权债务关系，德广公司上诉要求本院按照基础法律关系来对本案进行定性，缺乏事实依据，对其该观点，本院不予采信。金旺角公司虽然涉嫌非法吸收公众存款，但该刑事案件与本案没有必然联系，因此，本案不存在中止审理与追加金旺角公司参加诉讼的法定情形。
综上所述，德广公司的上诉请求不能成立，应予�回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8847元，由洛阳德广置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张艳君
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1314号
原告余菊连，女，汉族，1953年6月5日生，居民，住修水县。
被告慎翔鹏，男，汉族，1977年1月8日生，农民，住修水县。
原告余菊连与被告慎翔鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余菊连已到庭参加诉讼，被告慎翔鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告余菊连诉称，2015年3月30日，被告向原告借款50000元，并出具了借条。借条约定月利率5%，借期一个月，并由樊秋林担保。借款期限届满后，原告多次催讨后，被告于2015年9月10日向原告偿还了10000元（由樊秋林转交），之后被告再未偿还。原告为维护其合法权益，遂至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40000元及自2015年9月10日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告慎翔鹏未答辩。
经审理查明，被告慎翔鹏因资金周转需要，通过案外人樊秋林介绍，于2015年3月30日向原告借款50000元，约定月利率5%，当时借款中扣除了2500元利息，实际借款47500元。同日，被告慎翔鹏向原告出具了借条：“今借到余菊连人民币伍万元整（50000.00），一个月还清，利息已付。以车抵押。借款人：慎祥鹏。2015年3月30号。担保证明：樊秋林。”2015年6月8日被告慎祥鹏向原告支付了5000元利息。2015年9月10日被告慎祥鹏通过樊秋林向原告支付了10000元本金。尔后原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告身份证、被告常住人口信息及借条等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告慎翔鹏因资金周转需要向原告余菊连借款，且出具了借条，双方债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，预先在借款本金中扣除2500元利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故借款本金应当为47500元。被告慎祥鹏于2015年6月8日按照月利率5%支付被告5000元利息，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率。“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”自2015年3月30日至2015年6月8日按年利率36%计算，利息应为47500元×36%×69天÷365天=3232.60元，超过部分应当计算为偿还的本金，即2015年6月8日被告向原告支付了利息3232.60元及本金1767.40元（5000元-3232.60元），自2015年6月9日至2015年9月10日，被告应支付利息为（47500元-1767.40元）×24%×93天÷365天=2796.58元。被告于2015年9月10日偿还了10000元本金，则尚欠本金35732.60元（47500元-1767.40元-10000元）。被告慎翔鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告慎翔鹏于本判决生效后十五日内，偿还原告余菊连借款本金35732.60元以及利息2796.58元，共计38529.18元，以及支付自2015年9月11日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的利息（以35732.60元为基数计算）。
驳回原告余菊连的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取为580元，由被告慎翔鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄小星
二○一七年八月一日书记员胡健
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04990号
原告刘满富，男，1979年11月2日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕加启，总经理。
委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
原告刘满富与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2006年12月29日签订商品房预售合同，被告将坐落平谷区平谷×街北侧×号住宅楼×单元×层×号（居住时楼号变更为平谷区×小区×号楼×单元×号）。合同中约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理；（2）自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满至次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约履行按时交付了购房款。被告却违反合同约定，在我于2008年1月20日入住后的一年内未能办理房屋所有权证，直至2015年5月5日才通知可以办理房屋所有权证，现未取得房屋所有权证，要求违约金计算至2015年5月5日止，之后的违约金不再主张了。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付延期办理房产证的违约金50512元。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，具体答辩如下：第一，我公司逾期办理房产证并不是我公司恶意违约，由于与施工方产生纠纷后，北京市第二中级人民法院在执行过程中不能及时退还我公司剩余款项和及时办理楼房结案解封手续，使得我公司被轮候查封的房屋无法解封，不能办理房屋初始登记造成的，才导致迟延办理转移登记，我公司在整个事件过程中也很无奈，并不是恶意违约的情形。第二，虽然合同约定了违约金条款，但该约定明显过高，对我公司不公平。《合同法解释二》第二十条的规定，违约金应以实际损失为基础，本案中，原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告也早已经取得房屋入住，不存在任何实际的损失。第三，我公司目前的经济状况不良，由于之前给业主支付高额的逾期交房违约金，致使我公司一直处于亏损状态，没有支付能力。综上，请法院综合我公司的履行能力、过错程度和原告的实际损失情况，对原告主张的违约金数额给予调整减少。
经审理查明：2006年12月29日，原、被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×），约定：原告购买被告开发建设的坐落平谷区平谷×街北侧×号住宅楼（现平谷区×小区×号楼）×层×单元×号房屋，房屋套内建筑面积为87.38平方米，房屋单价为每平方米2517.74元，房屋总价款为220000元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2007年3月20日，原告付清购房款。2008年2月17日，被告交付了房屋。2015年5月5日，被告通知原告可以办理房屋所有权证书，至今原告未取得房屋所有权证书。2015年6月2日，原告提起诉讼。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、物业费收据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金。原告自愿放弃部分期限内的违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以确认。被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司支付原告刘满富逾期办理房屋权属转移登记违约金二万二千元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年八月二十八日
书记员 王巧利
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第04990号原告刘满富，男，1979年11月2日出生。被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。法定代表人吕加启，总经理。委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。原告刘满富与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：双方于2006年12月29日签订商品房预售合同，被告将坐落平谷区平谷×街北侧×号住宅楼×单元×层×号（居住时楼号变更为平谷区×小区×号楼×单元×号）。合同中约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理；（2）自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满至次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约履行按时交付了购房款。被告却违反合同约定，在我于2008年1月20日入住后的一年内未能办理房屋所有权证，直至2015年5月5日才通知可以办理房屋所有权证，现未取得房屋所有权证，要求违约金计算至2015年5月5日止，之后的违约金不再主张了。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付延期办理房产证的违约金50512元。被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，具体答辩如下：第一，我公司逾期办理房产证并不是我公司恶意违约，由于与施工方产生纠纷后，北京市第二中级人民法院在执行过程中不能及时退还我公司剩余款项和及时办理楼房结案解封手续，使得我公司被轮候查封的房屋无法解封，不能办理房屋初始登记造成的，才导致迟延办理转移登记，我公司在整个事件过程中也很无奈，并不是恶意违约的情形。第二，虽然合同约定了违约金条款，但该约定明显过高，对我公司不公平。《合同法解释二》第二十条的规定，违约金应以实际损失为基础，本案中，原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告也早已经取得房屋入住，不存在任何实际的损失。第三，我公司目前的经济状况不良，由于之前给业主支付高额的逾期交房违约金，致使我公司一直处于亏损状态，没有支付能力。综上，请法院综合我公司的履行能力、过错程度和原告的实际损失情况，对原告主张的违约金数额给予调整减少。经审理查明：2006年12月29日，原、被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×），约定：原告购买被告开发建设的坐落平谷区平谷×街北侧×号住宅楼（现平谷区×小区×号楼）×层×单元×号房屋，房屋套内建筑面积为87.38平方米，房屋单价为每平方米2517.74元，房屋总价款为220000元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2007年3月20日，原告付清购房款。2008年2月17日，被告交付了房屋。2015年5月5日，被告通知原告可以办理房屋所有权证书，至今原告未取得房屋所有权证书。2015年6月2日，原告提起诉讼。上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、物业费收据以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金。原告自愿放弃部分期限内的违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以确认。被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告北京亚连房地产开发有限公司支付原告刘满富逾期办理房屋权属转移登记违约金二万二千元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十五元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一五年八月二十八日书记员  王巧利
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执195号
申请执行人周传启，男，1976年1月16日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人颜世见，男，1967年10月2日出生，汉族，住鄄城县。
本院在执行周传启申请执行颜世见民间借贷纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第2054号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2054号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年二月二十日
书记员 杨元明
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初23号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人尤某某（曾用名尤某A），出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯盗窃罪于2010年5月19日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年12月26日被云南省官渡监狱假释，2015年4月26日假释考验期满。因涉嫌盗窃罪于2015年9月1日被巧家县公安局刑事拘留，2015年9月24日被巧家县公安局执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
被告人杨某某，生于云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月31日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月31日巧家县检察院决定不批准逮捕，同日被巧家县公安局释放。经巧家县人民检察院2015年9月17日批准逮捕，2015年9月18日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2016）12号起诉书，指控被告人尤某某、杨某某犯盗窃罪，于二〇一六年一月二十九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人尤某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2015年7月27日凌晨3时许，被告人尤某某、杨某某窜至巧家县白鹤滩镇XX街X号曾某某铺面内，将曾某某铺面内的香烟及200余元现金盗走，二被告将盗得的零包香烟平分后将剩余香烟放于杨某某家伺机变卖。后民警在杨某某家搜查出价值2290元的被盗香烟。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录、抓获经过，户口证明，证人证言，被害人曾某某陈述，被告人尤某某、杨某某供述，扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尤某某、杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人尤某某、杨某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人价值2290元的香烟及现金200余元且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人尤某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；入户盗窃，可以从重处罚；在共同犯罪中起主要作用，是主犯；到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；入户盗窃，可以从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。判决如下：
一、被告人尤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（罚金定于判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金定于判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 松
二〇一六年二月一日
书记员 普若雪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5462号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人:刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丛巍滋，山东巨野农村商业银行股份有限公司田桥支行行长。
被告：徐召军，男，1973年10月11日出生，汉族，住巨野县。
被告：高壮龙，男，1975年09月07日出生，汉族，住巨野县.
被告：卜炜，男，1974年02月02日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告徐召军,高壮龙,卜炜借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈红伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执643号
申请执行人李龙新，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人彭卫兵，男，1967年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人杨海军，女，1977年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人李龙新与被执行人彭卫兵、杨海军民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2268号民事调解书已发生法律效力，因被执行人彭卫兵、杨海军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李龙新于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院调查被执行人彭卫兵、杨海军的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人李龙新亦提供不出被执行人彭卫兵、杨海军有可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2268号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年九月十二日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执643号申请执行人李龙新，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人彭卫兵，男，1967年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人杨海军，女，1977年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人李龙新与被执行人彭卫兵、杨海军民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2268号民事调解书已发生法律效力，因被执行人彭卫兵、杨海军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李龙新于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院调查被执行人彭卫兵、杨海军的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人李龙新亦提供不出被执行人彭卫兵、杨海军有可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2268号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年九月十二日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执29号
申请执行人百色市右江区迎龙中学。
法定代表人杨庆忠，该校校长。
被执行人韦梅香。
本院在执行申请执行人百色市右江区迎龙中学申请被执行人黄爱珍物权纠纷一案中，已向被执行人韦梅香发出《执行通知书》。在执行的过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1218号民事判决书已执行完毕，（2016）桂1002执29号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑万旺
审判员 韦绍开
审判员 陆建华
二〇一六年四月十三日
书记员 龚志帽
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1449号
申请执行人万某，男，1970年10月18日生，汉族。
被执行人徐州市某某房地产开发有限公司（原徐州市耀华房地产开发有限公司）。
法定代表人郑建平，该公司总经理。
申请执行人万某向本院申请强制执行（2010）鼓民初字第2043号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年11月19日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）鼓民初字第2043号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十一月十九日
书记员 尹 航
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督294号
申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地：河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清，董事长。
委托代理人郭龙，系张北县农村信用联社股份有限公司员工。
被申请人：葛树军，男，汉族，1966年7月9日出生，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人葛树军申请支付令一案，本院于2016年12月8日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月15日向我院书面提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17.00元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 田美英
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 殿
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1990号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：程金云，曾用名“程正云”，农民。
本院在执行临沭县人民法院与程金云罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭刑初字第198号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙社骏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3104号
原告：曹淦花，女，1956年8月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：费耀，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：施文彬，男，1981年12月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
代表人：吴杰，该支公司经理。
委托代理人：方博文，该公司员工。
本院在审理原告曹淦花诉被告施文彬、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹淦花于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹淦花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹淦花撤回起诉。
本案受理费3058元，减半收取1529元，由原告曹淦花负担。
审判员 杨 军
二〇一七年七月二十日
书记员 毛鸿美
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00435-2号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，任行长职务。
被执行人刘振平，男。
被执行人陕西朗信担保服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第10930号执行证书，已向被执行人刘振平、陕西朗信担保服务有限公司发出自觉履行通知书，责令被执行人即日内按执行证书履行，但被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年10月11日，委托陕西西省西安市中级人民法院评估、拍卖被执行人刘振平所有的陕A696**玛莎拉蒂牌轿车。2014年7月24日，因两次流拍陕西西省西安市中级人民法院将案件退回本院，经与申请人代理人谈话后同意以物抵债，经合议庭合议同意本案以第二次流拍价834840元以物抵债。因再无别的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00435号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产线索，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月二十日
书记员 李 林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2546号
原告：赵某。
被告：陈某甲。
原告赵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈祖华适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育儿子陈某乙，自出生起一直由原告抚养。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，并多次威胁要殴打原告家人。2014年初被告到湖南长沙做小笼包，虽偶尔会寄一些抚养费，但被告偶尔回一次嵊州，双方就会吵架，电话中也经常发生争吵。现原告向本院起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子陈某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲既未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告结婚证两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、陈某乙的出生医学证明及常住人口登记卡各一份，证明原、被告生育儿子陈某乙的事实。
对原告提交的上述证据，经本院审核其形式与来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上，结合原告当庭陈述，本院可以认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日经登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，现随原告共同生活。
本院认为，原、被告经登记结婚，属于合法夫妻，应受法律保护。婚后双方共同生活多年，且已生育儿子陈某乙，目前双方虽有不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。婚姻中有生活琐事烦扰亦是常情，只要双方能够珍惜来之不易的婚姻家庭，各自反省自己的不足和缺点，多为孩子的健康成长考虑，在今后的生活中多沟通，多体谅，多包容，相互尊重，相互关爱，相信能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告也无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执异1号
案外人：贵州七星关经济开发区管理委员会，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处前所村。统一社会信用代码：12522401MB0Q06983H。
负责人：胡敬斌，系贵州七星关经济开发区管理委员会主任。
委托代理人：张兰，贵州圣谋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。代理权限：特别代理。
申请执行人：李卿，女，汉族，1980年5月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：毕节涵文印务有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区拥军路*号。统一社会信用代码：91520500556604977U。
法定代表人江东，该公司董事长。
本院在执行李卿申请执行毕节涵文印务有限公司（以下简称涵文公司）合同纠纷一案中，案外人贵州七星关经济开发区管理委员会对本院查封的土地提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贵州七星关经济开发区管理委员会向本院提出异议，请求解除对毕节市海子街镇马过河村2011-CR-38号地块及其地上建筑物、构筑物的查封等强制执行措施，并裁定中止对该地块及地上建筑物、构筑物的执行。
事实及理由：2011-CR-38号地块属于贵州七星关经济开发区的国有建设用地。2011年，涵文公司投资建设贵州七星关经济开发区的涵文印刷工业园项目，毕节市七星关区人民政府将该地块出让给涵文公司，用于涵文印刷工业园项目的建设用地。后因涵文公司无力继续投资建设该项目，毕节市七星关区人民政府就委托案外人与涵文公司解除投资协议，并回购其实物资产。2014年6月17日，案外人与涵文公司签订协议，约定由案外人回购涵文公司投资建设的涵文印刷工业园项目资产，并以毕节市七星关区审计局审计的金额作为结算依据，审计报告出具之日起15日内，案外人向涵文公司支付回购款，涵文公司将其实物资产移交给案外人。2014年10月20日，案外人的内部组成部门贵州七星关经济开发区投资促进局与涵文公司签订协议，约定解除毕节市七星关区人民政府与涵文公司签订的涵文印刷工业园项目投资框架协议及相关补充协议，由涵文公司委托评估机构对其项目实物工程量进行评估，评估内容包括2011-CR-38号地块及其地上建筑物、构筑物等。后经评估、审计，贵州七星关经济开发区财政局向涵文公司支付了所有的回购款。但之后涵文公司对评估价款提出异议，向案外人申请重新评估、审计，案外人依申请作了第二次评估、审计。就在第二次评估、审计工作即将完成之际，因李卿与涵文公司承揽合同纠纷一案，李卿申请法院查封2011-CR-38号地块及其地上建筑物、构筑物等实物资产，现该案已进入执行程序，但执行尚未终结。早在法院查封该地块之前，涵文公司就已经与案外人签订《工程实物资产移交协议》，将该地块的土地使用权证交付给案外人，并将该地块及其地上建筑物、构筑物移交给案外人，由案外人占有和管理，现该地块上的房屋已被案外人按照经济开发区的规划和发展给了他人使用。法院查封的2011-CR-38号地块虽然登记在涵文公司的名下，但2011-CR-38号地块及其地上建筑物、构筑物等的回购款由案外人支付，事实上案外人也已经全部支付（第一次评估、审计的回购款），二次评估、审计增加的回购款因被法院在本案中冻结无法自行支付，且该地块的使用权已实际转移为申请人享有，未办理使用权变更登记是因客观原因存在，申请人无过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院查封2011-CR-38号地块及其地上建筑物、构筑物是错误的。
本院查明，李卿诉涵文公司合同纠纷一案，根据李卿的申请，本院于2017年2月6日作出（2016）黔05民初208号民事裁定书，裁定在4,320,000.00元范围内对登记在毕节涵文印务有限公司名下的土地使用权进行查封。据此，本院查封了登记在毕节涵文印务有限公司名下2011-CR-38号地块。2017年2月24日，本院作出（2016）黔05民初208号民事调解书，确认了毕节涵文印务有限公司应当支付李卿的各项款项。履行期限届满，毕节涵文印务有限公司未履行义务。李卿于2017年6月5日向本院申请执行。
本院认为，贵州七星关经济开发区管理委员会的异议理由不能成立，其请求不应支持。
理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本院查封的2011-CR-38号地块系登记在本案被执行人毕节涵文印务有限公司名下，根据上述规定，贵州七星关经济开发区管理委员会并非该地块的权利人，对其提出的排除执行异议，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第项规定：“对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人贵州七星关经济开发区管理委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 宗慧娟
审 判 员 刘崇高
二〇一八年一月十六日
法官助理 周 绪
书 记 员 黄文才
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔05执异1号案外人：贵州七星关经济开发区管理委员会，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处前所村。统一社会信用代码：12522401MB0Q06983H。负责人：胡敬斌，系贵州七星关经济开发区管理委员会主任。委托代理人：张兰，贵州圣谋律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。代理权限：特别代理。申请执行人：李卿，女，汉族，1980年5月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：毕节涵文印务有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区拥军路*号。统一社会信用代码：91520500556604977U。法定代表人江东，该公司董事长。本院在执行李卿申请执行毕节涵文印务有限公司（以下简称涵文公司）合同纠纷一案中，案外人贵州七星关经济开发区管理委员会对本院查封的土地提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贵州七星关经济开发区管理委员会向本院提出异议，请求解除对毕节市海子街镇马过河村2011-CR-38号地块及其地上建筑物、构筑物的查封等强制执行措施，并裁定中止对该地块及地上建筑物、构筑物的执行。事实及理由：2011-CR-38号地块属于贵州七星关经济开发区的国有建设用地。2011年，涵文公司投资建设贵州七星关经济开发区的涵文印刷工业园项目，毕节市七星关区人民政府将该地块出让给涵文公司，用于涵文印刷工业园项目的建设用地。后因涵文公司无力继续投资建设该项目，毕节市七星关区人民政府就委托案外人与涵文公司解除投资协议，并回购其实物资产。2014年6月17日，案外人与涵文公司签订协议，约定由案外人回购涵文公司投资建设的涵文印刷工业园项目资产，并以毕节市七星关区审计局审计的金额作为结算依据，审计报告出具之日起15日内，案外人向涵文公司支付回购款，涵文公司将其实物资产移交给案外人。2014年10月20日，案外人的内部组成部门贵州七星关经济开发区投资促进局与涵文公司签订协议，约定解除毕节市七星关区人民政府与涵文公司签订的涵文印刷工业园项目投资框架协议及相关补充协议，由涵文公司委托评估机构对其项目实物工程量进行评估，评估内容包括2011-CR-38号地块及其地上建筑物、构筑物等。后经评估、审计，贵州七星关经济开发区财政局向涵文公司支付了所有的回购款。但之后涵文公司对评估价款提出异议，向案外人申请重新评估、审计，案外人依申请作了第二次评估、审计。就在第二次评估、审计工作即将完成之际，因李卿与涵文公司承揽合同纠纷一案，李卿申请法院查封2011-CR-38号地块及其地上建筑物、构筑物等实物资产，现该案已进入执行程序，但执行尚未终结。早在法院查封该地块之前，涵文公司就已经与案外人签订《工程实物资产移交协议》，将该地块的土地使用权证交付给案外人，并将该地块及其地上建筑物、构筑物移交给案外人，由案外人占有和管理，现该地块上的房屋已被案外人按照经济开发区的规划和发展给了他人使用。法院查封的2011-CR-38号地块虽然登记在涵文公司的名下，但2011-CR-38号地块及其地上建筑物、构筑物等的回购款由案外人支付，事实上案外人也已经全部支付（第一次评估、审计的回购款），二次评估、审计增加的回购款因被法院在本案中冻结无法自行支付，且该地块的使用权已实际转移为申请人享有，未办理使用权变更登记是因客观原因存在，申请人无过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院查封2011-CR-38号地块及其地上建筑物、构筑物是错误的。本院查明，李卿诉涵文公司合同纠纷一案，根据李卿的申请，本院于2017年2月6日作出（2016）黔05民初208号民事裁定书，裁定在4,320,000.00元范围内对登记在毕节涵文印务有限公司名下的土地使用权进行查封。据此，本院查封了登记在毕节涵文印务有限公司名下2011-CR-38号地块。2017年2月24日，本院作出（2016）黔05民初208号民事调解书，确认了毕节涵文印务有限公司应当支付李卿的各项款项。履行期限届满，毕节涵文印务有限公司未履行义务。李卿于2017年6月5日向本院申请执行。本院认为，贵州七星关经济开发区管理委员会的异议理由不能成立，其请求不应支持。理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本院查封的2011-CR-38号地块系登记在本案被执行人毕节涵文印务有限公司名下，根据上述规定，贵州七星关经济开发区管理委员会并非该地块的权利人，对其提出的排除执行异议，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第项规定：“对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人贵州七星关经济开发区管理委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 谌珊珊审 判 员 宗慧娟审 判 员 刘崇高二〇一八年一月十六日法官助理 周 绪书 记 员 黄文才
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2946号
原告：孟场，女，1958年5月6日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告：张华伟，男，1981年1月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张新亮，男，1957年1月17日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
原告孟场与被告张华伟、张新亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告孟场于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟场申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孟场撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟场负担。
审 判 长 代志军
审 判 员 韩媛媛
代理审判员 范双双
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高晓飞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第498号
罪犯肖峰，贵州省水城县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2006年3月18日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑一初字第26号刑事判决，以被告人肖峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服提出上诉，2006年5月10日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年1月26日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第23号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2013年9月26日本院作出（2013）铜中刑执字第566号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期自2010年1月26日起至2027年6月25日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年2月至2014年1月、2014年2月至2015年2月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯肖峰减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月26日起至2025年12月25日止。剥夺政治权利八年不变。没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2177号
上诉人（原审被告）张志生。
上诉人（原审被告）韩玉琴。
被上诉人（原审原告）张庆良。
原审被告任春霞。
原审被告张科。
原审被告张雪。
上诉人张志生、韩玉琴因与被上诉人张庆良，原审被告任春霞、张科、张雪民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第03144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（（2014）安民初字第03144号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张文科
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第471号
原告康立超，男，1990年12月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人王飞，男，住邢台市桥东区，系原告康立超亲属。
被告邢台市东兴贸易有限公司，住所地邢台县。
法定代表人李兴中，男，系该公司董事长。
委托代理人韩永河，男，邢台市桥西区泉西法援法律事务所法律工作者。
被告张小栓，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区。
负责人薄世亮，男，系该公司总经理。
委托代理人王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
原告康立超诉被告邢台市东兴贸易有限公司、张小栓、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告康立超及其委托代理人王飞，被告邢台市东兴贸易有限公司的委托代理人韩永河，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人王云飞、刘志虎到庭参加了诉讼，被告张小栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康立超诉称，2015年1月5日23时30分，被告张小栓驾驶车牌号为冀EDX9**的小型轿车，沿中兴西大街由西向东行驶至与滨江路交叉口东500米时，与前方同向康立超驾驶的车牌号为冀E686**的小型轿车发生碰撞后，康立超驾驶的小型轿车又与中央隔离护栏发生交通事故，造成康立超受伤，中央隔离护栏损坏，两车不同程度损坏。2015年1月10日邢台市公安交通警察支队三大队作出第1305035201500033号道路交通事故认定书，认定被告张小栓负事故全部责任，原告康立超无责任。事故发生后原告到邢台市第三医院就诊，被诊断为头皮血肿，右膝关节软组织损伤，造成各项经济损失50000元。被告张小栓所驾驶车辆为被告邢台市东兴贸易有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项经济损失50000元。
被告邢台市东兴贸易有限公司辩称，车辆归我公司所有，我公司在被告保险公司处入有交强险和商业险，由我公司承担的赔偿义务，应当由被告保险公司承担全部赔偿义务。原告康立超要求赔偿的数额我公司认为过高。按照保险法的规定，原告的车辆也投有交强险，其强制险部分也应当承担2000元的赔偿义务，对此我公司保留该项权利。
被告张小栓未提交答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对原告主张的赔偿项目及数额，其合理合法的损失，我公司在交强险分项限额内予以承担，超出交强险的部分按照事故责任比例承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年1月5日23时30分许，被告张小栓驾驶冀EDX9**牌号小型轿车，沿中兴西大街由西向东行驶至与滨江路交叉口东500米时，与前方同向原告康立超驾驶的冀E686**牌号小型轿车发生碰撞后，原告康立超驾驶的小型轿车又与中央隔离护栏发生交通事故，事故造成原告康立超受伤、中央隔离护栏损坏，两车不同程度损坏。事故经邢台市公安交通警察支队三大队作出第1305035201500033号道路交通事故认定书，认定被告张小栓负事故全部责任，原告康立超无责任。被告张小栓驾驶的冀EDX9**牌号小型轿车车辆所有权人为被告邢台市东兴贸易有限公司，被告张小栓为被告邢台市东兴贸易有限公司雇员，被告邢台市东兴贸易有限公司为肇事车辆冀EDX9**牌号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），本案交通事故发生在责任保险期间内。原告康立超驾驶的冀E686**牌号小型轿车为其自有。
原告康立超自有的冀E686**牌号小型轿车在本案交通事故中的车辆损失经邢台盛金机动车评估有限责任公司做出邢盛评报损字（2015）第150131号交通事故车物损失评估报告书，定损评估总金额为44350元，原告康立超为此花费评估费用1800元。原、被告因本交通事故赔偿问题产生争执，原告康立超诉至本院，要求各该被告赔偿各项经济损失共计50000元。
以上查明事实由原告康立超提交的第1305035201500033号道路交通事故认定书、邢盛评报损字（2015）第150131号交通事故车物损失评估报告书及鉴定费票据、邢台市第三医院门诊病历及诊断证明书等相关证明材料，以及原、被告各方当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告发生交通事故，经邢台市公安交通警察支队进行道路交通事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，本院对邢台市公安交通警察支队三大队作出的第1305035201500033号道路交通事故认定书予以采信。关于本事故的赔偿责任，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告方损失，不足部分由该公司在商业保险范围内承担补充赔偿责任。原告康立超车辆损失情况有相关评估部门给予了机动车车损评估，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在庭审中提出对肇事车辆冀E686**牌号小型轿车车损重新进行评估的申请，因肇事车辆冀E686**牌号小型轿车主要修复工作已经完成，已不具备重新进行车损评估的条件，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的该项申请不予支持。本院对于原告康立超有明确车辆损失依据的诉请予以支持，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应依法承担保金赔偿责任。关于原告方评估费1800元，因属交通事故间接损失，且被告张小栓系被告邢台市东兴贸易有限公司雇员，可由被告邢台市东兴贸易有限公司承担赔偿责任。原告康立超关于误工费、交通费等相关主张，因庭审中未能向本院提交相关证据原件，致使原告康立超的相关损失情况无法查明，故本院对原告康立超关于误工费、交通费的相关诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告康立超车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告康立超车辆损失42350元。
三、被告邢台市东兴贸易有限公司赔偿原告康立超车损评估费1800元。
四、驳回原告康立超其他诉讼请求。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告邢台市东兴贸易有限公司负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴 欣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第471号
原告华裕秋。
委托代理人郑湘，系山东融信律师事务所律师。
被告刘伟。
委托代理人刘金奎，系山东柏宏律师事务所律师。
被告李玉彬。现下落不明。
被告李成绪。现下落不明。
原告华裕秋与被告刘伟、李玉彬、李成绪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华裕秋委托代理人郑湘、被告刘伟及其委托代理人刘金奎到庭参加诉讼，被告李玉彬、李成绪经本院传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告华裕秋诉称，2007年12月12日，原告与被告刘伟签订《借款合同》，合同约定被告刘伟向原告借款50万元，利息为27万元（因约定利息超过银行同期贷款利率四倍，本案按四倍利率计算15万元），借款期限为一年，合同约定：三被告以共同出资购买的挖掘机一台质押给原告，上述合同三被告均已签字同意。现被告一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.判令被告刘伟偿还原告借款50万元及借款期间的利息15万元，被告李玉彬、李成绪承担连带还款责任；2.判令被告刘伟偿付自2008年12月13日至2014年12月13日期间的逾期还款利息21万元，被告李玉彬、李成绪承担该逾期利息连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘伟辩称，原告所诉与事实不符，该协议没有实际履行，应驳回原告诉讼请求。
被告李玉彬、李成绪未答辩。
经审理查明：2007年12月12日，被告（乙方）刘伟因需要向原告（甲方）华裕秋借款500000元，并与原告签订借款协议，协议约定：甲方华裕秋、乙方人刘伟、李玉彬、李成绪。乙方因经营需要向甲方借款人民币50万元，现双方达成如下协议：一、甲方同意借给乙方50万元，借期一年，借款利息27万元，乙方每月支付利息。二、乙方刘伟将其持有的刘建村铁矿及铁选厂30%的股份给甲方，如乙方不按时还款，其股权归甲方所有。三、乙方于李玉彬、李成绪三人购买挖掘机一台，发动机号：H22271699，现三人同意将挖掘机质押给甲方，如乙方不按时还钱，挖掘机可由银行拍卖（已抵押给银行）后，将剩余价款偿还欠甲方借款。五、本协议甲乙双方签字后，挖掘机的另两个所有人也应在本协议上签字。六、甲方给乙方50万元后，乙方应将挖掘机交给甲方，甲方应出具收条。甲方：华裕秋；乙方：刘伟；第三人：李成绪、李玉彬。2007年12月12日。
借款协议签订后，原告于2007年12月13日通过银行汇给于某账户款（62×××15）50万元。但被告刘伟没有将铁矿的30%股权转让给原告；三被告所有的挖掘机也没有质押给原告。后原告屡次向三被告索款无果，于2014年12月14日诉来本院，请求判令：1.判令被告刘伟偿还原告借款50万元及借款期间的利息15万元，被告李玉彬、李成绪承担连带还款责任；2.判令被告刘伟偿付自2008年12月13日至2014年12月13日期间的逾期还款利息21万元，被告李玉彬、李成绪承担该逾期利息连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。
庭审时，原告提供：一、提供证人于某出庭作证，证明已经将原告的汇款50万元给了被告刘伟，并提供农业银行业务回单5张，证明在收到原告的汇款后，分5次从银行取款给被告刘伟，其中2007年12月14日在莱西农行取款16万元（账户62×××15余额为354973.86元，说明于某在收到原告50万元之前，账户金额为14973.86元），称其中10万元付给被告刘伟，6万元付给刘京青；2007年12月14日在南墅农行取款5万元，给了被告刘伟；2007年12月15日在南墅农行取款10万元，给了被告刘伟；2007年12月16日在南墅农行取款10万元，给了被告刘伟；2007年12月18日在南墅农行取款3万元，给了被告刘伟（账户余额为74973.86元，扣除于某在收到原告50万元汇款之前的余额，于某尚有原告汇款的6万元没有付给被告刘伟。于某称有6万元是其个人付给被告刘伟，但未提供证据证明）。以上合计于某共付给被告刘伟38万元。二、提供王韧与被告刘伟的通话录音，证明刘伟曾向原告借过款。
被告刘伟提供合同书一份，证明曾与王韧、姜明堂合伙经过过铁矿，证人于某是三人雇佣的会计。
因证人于某未提供证据证明将款项如何付给被告刘伟，本院向原告释明，应追加证人于某为本案的被告，原告委托代理人称庭后7日内给予答复，但原告未在指定的期限内给予答复。
本院所确认的上述事实，有借款协议、汇款凭证、录音光盘、特快专递回执、合同书、证人证言和原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告立即付清借款，事实清楚，证据充分，其该请求本院予以支持。原告称在付给被告刘伟借款时，将款付给了于某，而于某付给被告刘伟50万元时，其中6万元给了案外人刘京青，于某自己给了刘伟6万元，但均未提供证据证明，故本院只认定证人于某只付给了被告刘伟人民币38万元。原、被告双方在借款协议中约定借款期间年利息为27万元，违背有关法律规定，故应按年利率24%计算借款利息；双方对借款逾期利率没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告支付逾期付款利息之请求，本院不予支持。被告李成绪、李玉彬因在借款协议上以第三人的身份签字，并且没有将挖掘机质押给原告，没有实际使用借款，在借款协议中没有约定承担合作责任，故被告李成绪、李玉彬对该借款不承担还款责任。被告李成绪、李玉彬即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟付给原告华裕秋借款本金人民币380000元。
二、被告刘伟负担原告华裕秋上述借款自2007年12月13日起至2008年12月12日止按照年利率24%计算的借款利息。
三、驳回原告华裕秋对被告李成绪、李玉彬的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由原告华裕秋负担5400元，由被告刘伟负担7000元。速递费180元，公告费600元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵少馥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第471号
原告苏雨鸿，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告苏雨鸿诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雨鸿诉称：2011年4月27日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月27日延期交付房屋违约金3329元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金3826元。被告已构成违约，现诉至法院判令被告支付延期交付房屋违约金3329元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3826元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金3329元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3826元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告苏雨鸿为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月27日签订的商品房买卖合同、2011年6月10日、2012年10月18日销售不动产统一发票各一份。意在证明原、被告于2011年4月27日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元03XX01号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积96.99平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款382684元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月27日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月27日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月27日止计87天，按原告已交纳购房款382684元的日万分之一支付违约金计3329元；被告还应在2012年8月27日交付房屋后的60日内即10月27日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金3826元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月27日原告苏雨鸿与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元03XX01号、建筑面积96.99平方米的房屋，房屋总价款为382684元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款382684元，被告逾期87天于2012年8月27日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期87天向原告交付房屋，应按原告已交购房款382684元的日万分之一支付违约金3329元。根据牡丹江市工程质量监督站证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款382684元的百分之一即3826元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告苏雨鸿给付延期交付房屋违约金3329元、延迟交付房屋产权证书违约金3826元，合计7155元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告苏雨鸿办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元03XX01号，建筑面积96.99平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾媛媛
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第471号
原告郝某某，女，1977年8月30日生，汉族。
被告陈某，男，1979年1月1日生，汉族。
原告郝某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年原、被告自由恋爱相识，并于2000年3月22日双方登记结婚。婚后2013年7月12日生育一男孩取名陈某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，夫妻二人因家务琐事经常生气，导致夫妻感情破裂，原告对未来夫妻生活失去信心，为此，要求离婚，并要求抚养婚生男孩。
被告辩称：我与郝某某是1999年自由恋爱认识，2000年3月22日结婚，我和被告结婚十多年没有孩子，夫妻感情一直很好。2013年7月生育一男孩，名陈某某。我和原告虽然因为一些事情有些矛盾，但夫妻感情没有破裂，我本人也不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：
1、结婚证一份，证明目的是原告与被告系合法夫妻关系。
2、户口本复印件一份，证明目的是原、被告家庭成员情况。
被告未向本院递交证据。
经过法庭审理质证，被告对于原告提供的证据1、2、没有异议。本院认为原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为定案的依据。依据上述证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告自由恋爱并于2000年3月22日双方登记结婚。婚后2013年7月12日生育一男孩取名陈某某。原告和被告结婚后感情还可以，最近半年原告和被告经常吵架生气、闹矛盾。致使原告向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方在婚后虽然因家务琐事时常生气、吵架，但原告并没有充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，加之被告不同意离婚，所以双方仍有共同生活的基础和和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年三月三十日
书记员 高 东
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第471号
原告姚某某，女，汉族，生于1992年5月9日。
被告袁某某，男，汉族，生于1992年6月12日。
原告姚某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某、被告袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是入赘到我家的，结婚前我家送了24000元的彩礼。2014年10月1日我们按农村习俗举办了婚礼，后在西和县某乡政府补办了结婚证。我们婚后感情一般，常因家庭琐事发生打架，今年我们同去杭州打工，被告将我毒打了一顿。我们夫妻感情已破裂。现我起诉到法院要求：一、与被告袁某某离婚；二、被告返还我彩礼款24000元。
被告辩称，我们感情很好，虽然夫妻之间偶尔发生争吵，但我们还能很好的在一起，原告提出离婚我不同意。结婚时原告送我家彩礼24000元是事实。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，被告于2014年10月1日入赘到原告家，后双方在西和县某乡政府补办了结婚证。结婚前原告送给被告家24000元的彩礼。两人婚姻存续期间无共同财产，无共同债务。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，且被告是入赘到原告家，双方在生活中如能相互沟通、互谅互让，就能和好，其夫妻感情尚未破裂。因此原告姚某某提出与被告袁某某离婚理由不够充分，本院不予准许。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告袁某某离婚。
诉讼费50元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 卢双红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨海年
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第471号
原告刘金。
委托代理人田东升，河北城成律师事务所律师。
被告夏庆峰。
本院在审理原告刘金与被告夏庆峰提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告刘金于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘金撤回起诉。
案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由原告刘金负担。保全费1120元，由原告刘金负担。
审判员 冯汉卿
二〇一六年一月十一日
书记员 王 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第966号
原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号25层。
法定代表人范文凡，职务经理。
委托代理人常美丽。
委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告姜丽杰，住北京市丰台区。
委托代理人宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司与被告姜丽杰劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：被告系原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司的职工，2013年1月25日，被告以“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”建筑专业奖金名义，预支2万元，并在“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”建筑专业奖金分配表中签字。2014年初春节前被告又因过春节需要钱，向原告申请预支“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造项目”设计费3万元。2014年1月25日原告将3万元预支款支付给被告，被告在《关于“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造项目”设计费预支明细表》中签字。春节后，2014年2月11日被告即行辞职，既未完成哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造项目的设计任务，也未将预支的5万元返还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当按照合同约定履行合同义务，但现被告已辞职，却逾期不归还所欠预支5万元，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉请求判令：一、被告给付原告借款5万元。二、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2011年7月被告应聘到被告单位工作，2011年3月1日原、被告双方签订劳动合同，原告聘任被告为设计师助理。被告在原告工作期间，2013年1月25日被告因“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”建筑专业奖金，预支2万元，并在“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”建筑专业奖金分配表中签字；2014年1月25日被告因哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程项目设计费预支3万元。2014年2月17日被告辞职，原、被告签订了解除劳动合同协议书。原告未经劳动仲裁直接诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，内容包括借款的种类、数额、利率、还款期限等内容，而本案争议的5万元，双方对此无约定，故不符合借款合同的特征及构成要件。劳动合同是劳动者与用人单位确立的劳动关系，明确双方权利、义务的协议。被告到原告单位工作，被聘用为设计师助理后双方形成劳动合同关系，原告依据其单位有关规定为被告预支奖金、设计费，是双方在确立劳动关系的前提下预支的，故原、被告发生的纠纷系在劳动关系存续期间形成的劳动报酬纠纷属于劳动合同纠纷，而非借款合同纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司的起诉。
案件受理费1050元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭文静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特228号
申请人:辛顺明,男,1970年1月25日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
申请人:濉溪县临涣镇双林家庭农场,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：贺林,农场主。
本院于2017年9月25日受理了申请人辛顺明、濉溪县临涣镇双林家庭农场关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人辛顺明、濉溪县临涣镇双林家庭农场因租赁合同纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、濉溪县临涣镇双林家庭农场租赁辛顺明承包地4.85亩，按照每亩900支付租赁费4365元。
二、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 露
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初464号
原告：余星朗，男，1973年8月24日出生，汉族，江西婺源县人，住江西省婺源县。
被告：胡俊学，男，1969年2月14日出生，汉族，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县，现下落不明。
原告余星朗诉被告胡俊学退伙纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告余星朗到庭参加诉讼，被告胡俊学经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余星朗向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币27万元及逾期还款利息人民币20000元（计算至2016年5月24日），合计人民币290000，2016年5月24日以后的逾期还款利息另行计算;二、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告余星朗与被告胡俊学系朋友关系。2012年8月份，原、被告双方经过协商一致，共同出资在安徽省黄山市屯溪区新安南路花上园1-9号合伙经营“徽和园民间菜”酒店。原告先后总共投入资金43万元，占投资总额的40%。后因经营不善，酒店严重亏损，经双方协商，原告退出合伙。根据《退伙协议》的约定，双方商定原告方的亏损总额为16万元，被告方在总投资额内扣减原告方承担的亏损后，应返还给原告方剩余投资金额27万元。据此，被告于2013年10月20日向原告出具了一张借款金额为27万元的借条，还款期限为1年，即2014年10月20日之前归还。该款到期后，原告多次向被告催还，被告以没钱为由搪塞原告。无奈，原告只好向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了4份证据，1.合伙协议书一份，证明原告和被告之间有合伙关系；2.退伙协议，证明双方经过协商达成退伙的协议；3.借条，证明被告欠款的事实；4.户籍证明，证明被告身份信息。
被告在法定期限内未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审核认为原告提交的4份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余星朗与被告胡俊学系朋友关系。2012年8月份，原、被告双方经过协商，共同出资在安徽省黄山市屯溪区新安南路花上园1-9号合伙经营“徽和园民间菜”酒店。原告先后总共投入资金43万元，占投资总额的40%。后因经营不善，酒店严重亏损，经双方协商，原告退出合伙。双方于2013年10月3日签订退伙协议，经结算后被告应返还原告投资款27万元。被告于2013年10月20日向原告出具了金额为27万元的借条1张，承诺于2014年10月20日前归还。后经原告多次催讨，被告均未给付。2016年5月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间于2013年10月3日签订的退伙协议不违反法律规定，合法有效，被告胡俊学理应按协议约定及2013年10月20日其书写借条的内容履行约定义务，但其至今未履行，依法应承担责任。从被告胡俊学于2013年10月20日书写的借条内容看，其承诺于2014年10月20日归还原告270000元，但其至今未归还，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应自2014年10月20日起承担逾期支付期间按年利率6%计算的利息，原告庭审中明确支付期间为2014年10月20日至被告履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊学应于本判决生效之日起十日内返还原告余星朗投资款270000元，并支付该款自2014年10月20日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告胡俊学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初464号
原告:余星朗，男，1973年8月24日出生，汉族，住江西省婺源县。
被告:胡俊学，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告余星朗诉被告胡俊学退伙纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 许家永
二〇一六年七月一日
书记员 周 惠
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审702号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人张国永,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人张国永交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月15日作出编号为4113331010104842的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳200元交通违章罚款。被申请执行人张国永在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金200元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0225号催告书，催告张国永在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人张国永送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人张国永“于2016年08月15日11时21分，在南阳市车站路汽车站出站口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为200元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010104842的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010104842的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审702号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人张国永,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人张国永交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月15日作出编号为4113331010104842的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳200元交通违章罚款。被申请执行人张国永在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金200元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0225号催告书，催告张国永在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人张国永送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人张国永“于2016年08月15日11时21分，在南阳市车站路汽车站出站口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为200元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010104842的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010104842的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1035号
被执行人马务力，男，1972年10月5日出生，彝族，现住在云南省宁蒗县油坊坪村。55号
四川省盐边县人民法院（2013）盐边刑初字第8号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金1000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4245号
原告：王晓进，女，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程维振，浙江义元律师事务所实习律师。
被告：义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社，住所地：义乌市福田街道十里牌村。
法定代表人：王银高，董事长。
委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。
原告王晓进与被告义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2017年4月21日、4月28日二次公开开庭进行了审理。原告王晓进的委托诉讼代理人余文峰、程维振及被告义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社的委托诉讼代理人楼英飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓进诉称，原告系原义乌市福田街道十里牌村民委员会村民、被告的成员。2008年因义乌市内陆口岸项目建设的需要，十里牌百亩山村整体拆迁另地安置，土地征用费由政府统一发放给原义乌市福田街道十里牌村民委员会及被告，再由原义乌市福田街道十里牌村民委员会及被告进行发放。2014年原义乌市福田街道十里牌村民委员会及被告决定先按每人36000元分发征地补偿款，此款项原告至今只收到18000元。原义乌市福田街道十里牌村民委员会及被告还曾按每人6000元分发过征地补偿，原告也只收到3000元。此外，每位村民均应享有的4000元养老保险原义乌市福田街道十里牌村民委员会及被告也没有为原告缴纳。原告认为，村民应当平等享有本村的村民待遇，原告在征地补偿安置方案确定时就已经具有本集体经济组织成员资格，依法对征地补偿款享有相应份额。现原告起诉请求判令被告分发给原告征地补偿款计人民币25000元。
被告义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社辩称，义乌市福田街道原十里牌行政村位于，由孔界、十里牌、百亩山、大水畈、平阳金五个村民小组组成，五个村民小组各自有独立的农田和山林。截止目前百亩山村民小组仍有200余亩山林出租未征用。2005年前各个村民小组都设有银行帐户独立收支。2005年根据省市相关规定取消村民小组的银行帐户，设立行政村街道联管银行帐户，以便街道办事处对村集体资金的收支进行有效监管。目前福田街道三资办设有十里牌行政村联管银行帐户，但同时建立各村民小组财务日记帐簿。百亩山村民小组设有小组长、会计、出纳和村民代表若干，小组长王付林、会计王大忠、出纳王小良。十里牌行政村对各村民小组土地征用补偿资金仅仅是代收代支，各村民小组管理分别归属于各村民小组的集体资产。2017年1月，百亩山村民小组根据小组村民代表会议决议，决定每个股东发6000元。决议作出后，村民小组根据股东人数制作发放清单交行政村，经街道办事处审查后，从十里牌行政村联管银行帐户中支出。在整个资金使用审批过程中并不需要十里牌行政村全体村民代表大会的同意。在涉及土地征用补偿费等村民待遇方面，各村民小组根据各自集体资金决定。因此分不分、怎么分、分多少完全取决于村民小组集体资金。被告认为，原义乌市福田街道十里牌村民委员会及被告对各村民小组的资金仅仅是代收代支，均不是适格主体，百亩山自然村是具有独立经济的村民小组。另外，义乌市福田街道十里牌村民委员会已于2017年4月20日撤销。
经审理查明，2017年3月3日，原义乌市福田街道十里牌村民委员会及被告义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社给原告出具证明一份，该证明载明：“兹有义乌市福田街道十里牌村百亩山22号村民王晓进（身份证号）属于村股份经济合作社成员。情况属实，特此证明”。2017年3月10日，原义乌市福田街道十里牌村民委员会及被告义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社又给原告出具证明二份，该二份证明载明：“兹有福田街道十里牌村百亩山村民王晓进（身份证号）、葛丽平（身份证号）于2014年2月份分放18000元，2016年11月份分放3000元，已享受分放的一半征用款，其余一半征用款未曾发放。情况属实。特此证明！”“兹有义乌市福田街道十里牌村百亩山村民王晓进（身份证号）、王旭平（身份证号）葛丽平（身份证号），村里未为她们三人交征地居民养老金保险肆仟元整每人。情况属实。特此证明！”另查明，义乌市福田街道十里牌村民委员会于2016年11月20日经义乌市人民政府下文撤销。本案系义乌市内陆口岸建设需要，土地被征用而引发的诉讼。本案土地征用主体是义乌市人民政府，被征用的主体是原义乌市福田街道十里牌村民委员会及被告义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社。现原告所在的百亩山村民小组没有独立的财务帐户，统一归入十里牌村联管帐户管理。
上述事实，有原告提供的由被告出具的证明三份、本院民事判决书，被告提供的义乌市人民政府文件等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，对原告王晓进的义乌市福田街道十里牌村集体经济组织成员资格，有被告出具的证明为据，本院予以认定。被告提出本案证明是违法的，该主张依据不足，本院不予采信。因义乌市福田街道十里牌村民委员会已经撤销，按照村民委员会与股份经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由股份经济合作社管理的情况，本案付款责任应由被告义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社承担。本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇，被告出具的证明中已明确尚未向原告发放的征用款为21000元、尚未为原告缴纳的征地居民养老保险4000元，对该些款项，依法原告有权要求被告支付。被告认为，原义乌市福田街道十里牌村民委员会及被告不是适格主体，百亩山自然村是具有独立经济的村民小组，本案征用款发放的决定权也在该小组，故应由该小组承担本案责任。本院认为，根据中华人民共和国村民委员会组织法，村民小组是由村民委员会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等所设立，在组织机构上村民小组应隶属于村民委员会，在义乌市福田街道十里牌村民委员会已经撤销的情况下，义乌市福田街道十里牌村百亩山村民小组不具有独立的诉讼主体资格。另外，本案土地被征用的主体是被告，征用款也是打入被告帐户，最终款项也是从被告帐户发放，由被告承担本案付款责任合法合理，原告的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社于本判决生效后十五日内支付原告王晓进人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初5984号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托代理人：刘大勇，男，系该支行工作人员。
被告：李文动，男，1976年10月1日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告：李永林，男，1950年8月3日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告：王涛，男，1972年12月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告李文动、李永林、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
本院经审查，被告王涛已于2016年7月6日因病死亡，应终结对其的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结对被告王涛的诉讼。
审判员 胡巧姝
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓婷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0113民初5984号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。负责人：谢学丰，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘大勇，男，系该支行工作人员。被告：李文动，男，1976年10月1日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。被告：李永林，男，1950年8月3日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告李文动、李永林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大勇到庭参加诉讼。被告李文动、李永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金人民币49,500元及相应利息（从2012年5月11日起按合同约定年利率12.464%计算；从2013年5月11日起至欠款给付完毕日止按照合同约定利率加收30%罚息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月11日，被告李文动在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属黄家支行（原黄家信用社）贷款人民币50,000元整，该贷款到期日为2013年5月10日，由被告李永林、王涛担保。贷款到期后经多次催要，被告于2013年7月18日偿还本金500元，剩余本金及相应的利息未偿还。被告李文动未答辩。被告李永林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，原告与被告李文动签订借款合同一份，约定被告李文动向原告借款人民币50,000元，借款期限为2012年5月11日至2013年5月10日，年利率12.464%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告李永林签订保证合同一份，约定被告李永林为被告李文动的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年5月11日发放了该笔贷款。被告于2013年7月18日偿还本金500元。审理中，原告出具催收函二份证明其向被告进行过催收，但未提供原件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李文动、李永林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李文动欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告李文动偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供催收函原件，本院无法核实其真实性，故对该催收函的效力不予认定。保证期间内，原告未向保证人主张权利，保证期间已届满，保证人的保证责任消灭，故对原告要求被告李永林承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李文动于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金49,500元及利息（以50,000元为基数，自2012年5月11日起至2013年5月10日止，按年利率12.464%计算；以50,000元为基数，自2013年5月11日起2013年7月18日止，按年利率16.2032%计算；以49,500元为基数，自2013年7月19日起至实际给付之日止按年利率16.2032%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告李文动负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一七年八月二十八日书记员  王晓婷本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终433号
上诉人（原审原告）：天津三联海洋工程有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路31号214室。
法定代表人：高成革，总经理。
委托诉讼代理人：张同同，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：汪伟伟，女，1980年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津三联海洋工程有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人汪伟伟劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三联公司上诉请求：撤销一审判决中关于五日履行期限的判决，并请求法院合理延长上诉人的履行期限。事实和理由：一审法院的该判项判决无法律依据，上诉人经营极度困难，五日履行期限过短，实属无力支付。合理延长履行期限，更有利于上诉人维持经营，追要工程欠款，尽早支付被上诉人的工资及补偿金。
汪伟伟辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
三联公司向一审法院起诉请求：1、依法判决三联公司不支付汪伟伟相当于拖欠工资25%的补偿金5820.05元；2、判决三联公司不向汪伟伟支付2017年6至7的交通费、话费、快递费等报销费用460元；3、诉讼费由汪伟伟承担。
一审法院认定事实：三联公司及汪伟伟对于劳动合同关系的建立、劳动合同的签订、劳动合同的解除、拖欠工资的期间和金额、应支付经济补偿的金额等事实无争议。汪伟伟在审理中，表示自愿放弃要求三联公司支付拖欠工资25%的经济补偿和支付交通费、话费、快递费报销款项的请求。
一审法院认为，三联公司仅对仲裁裁决的其向汪伟伟支付拖欠工资25%的经济补偿金和支付交通费、话费、快递费的事项提起诉讼，汪伟伟明确表示放弃上述两项请求，应予以照准。现双方当事人均认可三联公司应支付汪伟伟2017年3月至7月期间的工资23280.18元和解除劳动合同经济补偿金21520.60元的仲裁裁决，故三联公司应向汪伟伟支付2017年3月至7月期间的工资23280.18元和解除劳动合同经济补偿金21520.60元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决“一、原告天津三联海洋工程有限公司无需向被告汪伟伟支付相当于拖欠工资25%的补偿金5820.05以及2017年6月至7月的交通费、话费、快递费等报销款项460元；二、自本判决生效之日起五日内，原告天津三联海洋工程有限公司向被告汪伟伟支付2017年3月至7月期间的工资23280.18元和解除劳动合同经济补偿21520.60元。案件受理费减半收取为5元，由原告天津三联海洋工程有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者提供劳动，应享有取得劳动报酬的权利，企业应当按期支付工资，以保障劳动者个人及其家庭成员的基本生活，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，双方当事人对于应当支付的工资和解除劳动合同经济补偿金的数额均无异议，三联公司仅以企业经营困难为由，要求延长履行期限，但并未提供相关证据予以佐证，其上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。
综上所述，三联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津三联海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 谨