湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1768号
原告：宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人：王昌彦，该公司总经理。
委托代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托代理人：谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：黄万忠，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。
原告宜昌星港房地产开发有限公司（以下简称“星港公司”）与被告黄万忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星港公司的委托代理人冉勇，被告黄万忠及其委托代理人郑书华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告星港公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方于2015年12月8日签订的《宜昌市商品房买卖合同》。2、请求法院判令被告支付逾期付款违约金17627元。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年12月8日签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定由原告出售给被告位于月星国际城的商业营业用房，该房屋总价款为352534元，其中首付款为房屋总价款的51%（计人民币182534元），于合同签订当日支付。余款17万元被告应在2015年12月18日前以商业贷款的方式支付。合同签订后，被告仅支付了182534元的购房款之后，被告在合同约定的余款交付日期到后，未能向原告支付17万元的购房余款。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行付款义务。双方在买卖合同“附件六”第三条第二款第四项上约定，延期超过30日，出卖人有权单方解除合同，买受人按合同第7条的约定承担违约和赔偿责任。被告未按合同条款履行付款义务，符合合同解除条件，请求法院支持原告诉讼请求。
被告黄万忠辩称：1、被告在商品房买卖合同中没有违约，不同意解除合同，要求继续履行合同。2、原告起诉的逾期违约金不成立，被告没有逾期付款，不应该支付违约金。3、本合同贷款未批的原因不是被告，而是银行自身内部原因，被告没有过错。4、解除权属于形成权，从银行2016年5月把贷款手续交付原告至今已经将近一年半时间，被告将所有的贷款手续交给原告，让原告代办，银行在2016年5月把材料交给原告告知原告贷款办不下来，原告一直没有告知被告，被告在2017年9月原告才告知我们贷款办不下来了，但是也没有说要解除合同，我们准备了钱，想一次性把尾款付清，但是原告叫我们等，也不告诉我们可以收尾款的账户，也不要我们交款。原告现在才向法院起诉要求解除合同，已经超过法定期限，因此我方认为应该驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年12月8日，原告星港公司与被告黄万忠签订了一份《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号0526647），双方约定原告以总金额352534元的价格将位于“月星国际城B区地下室B座0单元-1层000143号房，产籍号为03-0037-0470-000143号“的商业营业用房出售给被告，合同第七条约定“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金……”。双方在买卖合同的附件中约定“……签订本合同前，买受人支付购房定金人民币20000元整，签订本合同当日，买受人首付购房总价款的51%（含定金）计人民币182534元，剩余房价款计人民币170000元由买受人办理银行按揭贷款一次性付清……买受人指定出卖人为其协办个人住房按揭贷款手续，因此而发生的相关费用由买受人承担。……若买受人在商品房买卖合同签署之日起二日内，向贷款银行或出卖人提供了银行要求的申请按揭贷款报需的全部合格法律文本，但由于出现买受人未按出卖人和银行的要求签署按揭贷款合同及抵押合同、办理公证手续等由于买受人单方面的原因导致买受人的按揭贷款申请未被承办银行批准时，买受人同意将该笔贷款的付款方式变更为在三十日内一次付款；逾期达三十日的，出卖人有权单方面解除本合同……”。合同签订后，被告黄万忠于2015年12月10日支付首付款182534元，并将在合同约定的期限内将相关贷款手续材料交给原告，用于办理按揭贷款手续。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、庭审中被告提供与汉口银行工作人员姜娟的视频录像资料，以及姜娟出具的“情况说明”一份，视频及说明中姜娟均表示由于银行内部调整无法为客户提供按揭贷款，客户资料已于2016年5月退回开发商处理；被告提供一份原告起诉之后被告方与月星公司张经理的电话录音，录音中被告方询问贷款的问题，并表示了自己的担心，张经理在电话中回答商业银行现在办不了贷款，有进展会通知业主。原告在质证中对于被告提供的视频资料及电话录音均不持异议，但认为在贷款办不下来之后有电话通知被告用其他方式付款，但原告现在没有相应证据向法庭提交。结合录像资料、情况说明以及电话录音的内容，本院认定事实：原告月星公司于2015年12月将贷款材料交至汉口银行办理按揭贷款手续，但后由于银行内部政策调整，贷款没有办下来，汉口银行于2016年5月将客户资料退回给原告月星公司，原告收到汉口银行退回的资料后，未将贷款不成的情况告知被告；被告在原告起诉后，知道贷款没办下来，便与原告方工作人员张经理打通电话并录音，张经理在电话中仍然表示像被告这样的情况很多，继续等待开发商的通知即可。现被告当庭表示早已准备了170000元的现金一直放在自己的银行帐户上，随时可以向原告付款，但原告拒绝提供进款帐户，让被告无法履行付款义务。
本院认为：1、当事人约定的解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。商品房买卖合同的解除权，在对方当事人没有催告的情况下，应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。月星公司与黄万忠签订的《宜昌市商品房买卖合同》为有效合同。根据合同约定，被告黄万忠交付了购房首付，并将贷款资料交到开发商即原告月星公司手中。原告月星公司将被告的贷款手续交至汉口银行后，该行由于内部政策调整，拒绝了贷款申请并于2016年5月将客户资料退回原告处，此时应为尾款应付期限届满之日。根据合同约定，超过该期限30日后的次日起最长一年内原告有权行使解除权，但原告直到2017年11月6日才通过起诉的方式通知被告明示解除权，已超过解除权的行使期限；2、原告月星公司收取了被告方的贷款资料、作为按揭贷款的代办方，应按合同约定办理贷款手续，并将贷款结果及时告知被告，但原告在汉口银行拒贷后，一直未将这一情况告知被告，也未向被告提供原告的进款帐户，要求被告变更付款方式直接向原告支付尾款，故被告无法得知贷款进展，亦无法及时履行自己的付款义务。因银行贷款不成被告无法按《宜昌市商品房买卖合同》约定的期限及方式支付购房款，不属于不符合按揭条件所导致的违约。被告黄万忠在履行房屋买卖合同的过程中并无拖欠购房款的故意和违约行为，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。3、原告月星公司主张汉口银行拒贷后，又将被告的客户资料转投另外两家银行，由于被告拒绝去其他银行签订贷款合同，导致按揭贷款一直没有办下来，对该主张原告未举出证据证明，且原告无任何证据证明将汉口银行拒贷以及转向其他银行申贷的情况告知过被告。在本案起诉后被告与原告方工作人员的电话录音中可知，原告方在贷款未获批准后一直要被告等候通知，至本案起诉后仍未要求被告去月星公司缴纳尾款，故对于原告这一主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宜昌星港房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告宜昌星港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年十二月七日
书记员 夏梦蝶