湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民再8号
再审申请人（原审被告）熊卫生。
再审申请人（原审被告）周利萍，系熊卫生之妻，住址同熊卫生。
两再审申请人共同委托代理人戴曙高，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）马炼雄。
委托代理人尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
再审申请人熊卫生、周利萍因与被申请人马炼雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1224号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月15日作出（2015）潭中立二监字第71号民事裁定：“一、本案由本院提审，二、再审期间，中止原判决的执行。”本院依法另行组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。再审申请人熊卫生、周利萍及其共同委托的代理人戴曙高，被申请人马炼雄及其委托代理人尹福云到庭参加了诉讼。
原审法院查明：2013年8月18日至2013年11月18日，被告熊卫生先后向原告马炼雄借款58.5万元，出具了七张借条或欠条，分别是2013年8月18日借款2万元，于2013年9月18日前归还；2013年9月10日借款5万元，一个月内归还；2013年9月18日借款4万元，未约定还款期限；2013年10月10日借款14万元，2013年11月10前归还；2013年10月18日借款5.5万元，一个月之内归还；2013年11月10日借款20万元，一个月内归还；2013年11月18日借款8万元，未约定还款期限。借款到期后，原告向被告追讨未果，遂产生纠纷。
另查明，被告熊卫生、周利萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，本案争议的焦点是原、被告双方之间的借贷关系是否成立。作为借贷法律关系，原告主张双方借款关系成立的举证责任首先应由原告承担。在自然人的借贷中，在只写借条或欠条的情况下，其内容必须明确且应包括两个事实：一是双方有借款的合意，二是借款已经实际交付。本案中，一方面，被告熊卫生承认借条和欠条是其本人所写，但辩称并没有收到原告的借款，所打的借条和欠条是他人借款所产生的利息。另一方面，原告称借给被告的88.5万元均系现金，但原告提供的银行交易明细清单和存折的取款记录与借条时间、金额均不吻合，本院经审查认为对于30万元以下（不包括30万元）的借款，共计58.5万元，原告有出借资金的能力。因此，原告要求被告归还该笔借款及支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于2013年11月18日的30万元借款，原告未提供相应的取款记录，全部给付现金不符合交易习惯，原告要求被告归还该笔借款及支付逾期利息的诉讼请求，不予支持，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告熊卫生辩称没有向原告借款的意见，因部分与事实不符，不予采纳。被告周利萍辩称对被告熊卫生向原告借款的情况不知情，不应承担责任的意见，经查，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告不能证明原告马炼雄与被告熊卫生的借款明确约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。因此，被告周利萍作为被告熊卫生的妻子，对被告熊卫生的债务应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告熊卫生、周利萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马炼雄人民币585000元及逾期利息（以585000元为基数，逾期利息自2014年7月9日起至本案生效判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告马炼雄的其他诉讼请求。本案案件受理费12650元，财产保全费5020元，共计17670元，由原告马炼雄承担5890元，由被告熊卫生、周利萍承担11780元。
一审法院判决后，熊卫生、周利萍提出上诉，因未按期交纳二审案件受理费，本院于2015年6月29日作出（2015）潭中民一终字第163号民事裁定：“本案按自动撤回上诉处理。各方当事人均按湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1224号民事判决执行。”
再审申请人熊卫生、周利萍申请再审称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2013年8月18日至12月10日不足4个月的时间里，熊卫生向马炼雄出具9张借条或欠条，共计人民币118.5万元，该款项是胡立规、李玲丽、赵喜云在2013年7月18日、9月10日用3套房屋作抵押借款25万元产生的高利贷利息。到每月还款期，马炼雄就采取威胁、要挟、恫吓等手段，要求熊卫生按其意思写条据。从借条或欠条的时间看，充分证明是利息。马炼雄未提供相应的取款记录，原审认定马炼雄有出借能力，又认定30万元以下全部给付现金不符合交易习惯属混淆是非、颠倒黑白。二、原审法院混淆借款与欠款的法律关系。原审没有查明9张借条或欠条的事实真象，熊卫生系司法局下属公证处工作人员，在没有任何资产抵押的情况下，不足4个月的时间，向马炼雄借款118.4万元现金，这是不符合交易习惯的。原审只判决熊卫生承担58.5万元，少判了60万元，马炼雄不上诉、不申诉，其这种行为不合常理。借款主要是因借贷而产生，欠款则可能是因为买卖、租赁、利息等原因产生，熊卫生系国家公务员，没有向马炼雄借款的事由，更不可能因与马炼雄从事任何买卖、租赁、劳务、利息等产生欠款，原审法院对上述事实审查不清。马炼雄对熊卫生威胁、恫吓逼迫熊卫生写下借条或欠条，完全构成敲诈勒索，应将该案移交公安机关立案侦查。原二审未书面通知熊卫生交纳诉讼费即裁定按自动撤诉处理，违反法律规定，该裁定应予撤销。
被申请人马炼雄答辩称：一、本案不具有民事案件再审的法定情形，依法不应予以再审；二、再审申请人所提出的申请理由与事实都无任何证据予以证实，其行为是对法律责任的逃避，是滥用诉讼权利。
本院认为，因原一审对欠条产生的原因等事实审查不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1224号民事判决和本院（2015）潭中民一终字第163号民事裁定；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
（本页无正文）
审判长 肖剑英
审判员 冯海燕
审判员 刘欢欢
二〇一六年五月十二日
书记员 吴慧娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。