云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00169号
原告骆某1，男，1998年9月27日生，学生，住开远市。
原告骆某2，男，2000年6月8日生，学生，住开远市。
两原告法定代理人王某，女，1964年8月11日生，住开远市。
原告罗长发，男，1988年2月25日生，住砚山县。
原告何宝贵，男，1990年9月4日生，住砚山县。
四原告共同委托代理人雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
四原告共同委托代理人胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李树林，男，1974年11月11日生，住开远市。
委托代理人王春云，源泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告叶贞旭，男，1972年2月11日生，住四川省金堂县，现住开远市。
被告汪林发，男，1958年11月16日生，住开远市。
委托代理人王林顺，男，1964年11月27日生，住开远市。代理权限为一般授权代理。
被告黄文，男，1984年9月5日生，住开远市。
原告骆某1、骆某2、罗长发、何宝贵与被告李树林、叶贞旭、汪林发、黄文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳婷、王堃、人民陪审员沈光耀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆某1、骆某2的法定代理人王某，原告罗长发、何宝贵及四原告的共同委托代理人雷彬、胡丽梅，被告李树林及其委托代理人王春云，被告叶贞旭，被告汪林发及其委托代理人王林顺，被告黄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，死者罗玉兵于1987年未办理结婚登记与砚山县平远镇田心社区上营村的张寿芬按农村习俗结婚，婚后生育了长子罗长发，次子何宝贵。1992年罗玉兵与张寿芬分手，独自一人到开远市中和营镇与箐脚村的王某未办理结婚登记按农村风俗结婚，婚后生育了三子骆某1，四子骆某2。罗玉兵多年来在中和营镇以做建筑临时工生活。2014年10月被告汪林发在中和营镇中心小学旁建盖二层住房，将工程承包给没有资质的被告叶贞旭施工，被告叶贞旭又将工程中的混泥土浇灌工程分包给没有施工资质的被告李树林施工，被告李树林又雇佣了死者罗玉兵、黄文、杨华等人参与房屋混泥土浇灌施工。10月13日17时30分许，工作结束准备收拾工具下班，罗玉兵和黄文负责收搅拌机上的纲绳，因为黄文是负责操作搅拌机的，两人要将纲绳收到搅拌机的轴承上缠好，就由黄文操作轴承转动开关，罗玉兵将纲绳拉直后缠到搅拌机轴承上，罗玉兵正在拉纲绳时，黄文操作轴承转动速度过快，钢绳瞬间收紧时罗玉兵促不及防，被钢绳上的铁制“削子”击中左颈部，导致罗玉兵受伤后送医院抢救无效于当日死亡。罗玉兵死亡后，经中和营派出所主持协商，被告汪林发支付1万元、叶贞旭支付1.5万元、李树林支付1.5万元给原告用于安葬罗玉兵。罗玉兵死亡造成的其它损失，几被告不愿意赔偿。基于以上事实，原告认为罗玉兵受雇佣于被告李树林，在从事雇佣活动中受伤致死，雇主应承担赔偿责任。被告汪林发明知被告叶贞旭无施工资质，叶贞旭也明知李树林无施工资质，而将工程发包给无资质无安全生产条件的被告。被告汪林发、叶贞旭应承担连带赔偿责任。被告黄文作为搅拌机操作员，在回收钢绳时没有及时制止罗玉兵的不规范行为，存在过错，应当与三被告一起承担连带赔偿责任。为此，请求法院判令几被告赔偿原告死亡赔偿金464720元，丧葬费24498.5元，被抚养人生活费90936元（骆某130312元、骆某260624元），误工费1909.8元（王某636.6元、罗长发636.6元、何宝贵6**.6元），亲属办理丧事交通费2000元（罗长发1000元、何宝贵10**元），精神抚慰金20000元。共计604064.3元。
被告李树林辩称，1、答辩人与死者罗玉兵是雇佣关系，罗玉兵在收搅拌机的操作中有重大过错，答辩人只应承担20%的赔偿责任。2、根据事故发生当天的实际情况及相关施工人员的公安询问笔录，死者罗玉兵和黄文要对此负事故的全部责任。事故当天，施工17：30分基本结束，死者罗玉兵和黄文急于到镇上做客，所以在操作过程中疏忽大意。死者罗玉兵和黄文对操作搅拌机都有一定经验，当天操作中架子未卸，一边开着开关一边进行钢绳捋直工作，完全违反了正常操作程序。原告主张的赔偿金额不合理。
被告叶贞旭辩称，答辩人与死者罗玉兵之间没有签订过合同，答辩人在该事故中不负责任，支付给死者家属丧葬费是出于人道主义帮助。答辩人不应该赔偿原告。
被告汪林发辩称，答辩人欲建盖房子，参观过被告叶贞旭帮其他人建盖的房子，叶贞旭称有农村建房资质，所以在中和营才有这么多人找他建房。答辩人与被告叶贞旭口头约定：建房包工不包料，每平方米316元，建好后按实际工程量付款，建房中出安全事故，由叶贞旭全部负责。10月13日开始浇灌一楼楼顶，叶贞旭将浇灌工程承包给被告李树林。被告李树林又叫罗玉兵等人来干活。下午罗玉兵和黄文收搅拌机时操作不当，导致罗玉兵死亡。罗玉兵死亡后家属不处理后事，镇政府和派出所的人来做工作，让答辩人先垫点钱，答辩人出于人道才向王某垫付了1万元。综上，答辩人与叶贞旭形成承揽合同关系，死者罗玉兵与李树林形成雇佣关系。答辩人作为定作人，定作的任务不会造成任何损害，所以不存在过失，不应对罗玉兵死亡承担赔偿责任。罗玉兵是成年人，经常做一些建筑方面的临时劳务，有一定建筑常识，其在明知违反操作规程的情况下操作搅拌机致死，应承担主要责任。罗玉兵属农村户口，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告黄文辩称，2014年4月13日罗玉兵组织黄文、杨华、杨学横等为雇主李树林在没有任何安全防护措施的情况下进行混凝土浇灌施工。工作期间罗玉兵指挥黄文操作搅拌机。下午17：30分罗玉兵因不注意自身安全，在机械正常运行时操作，导致被机械上钢绳的“销子”击中颈部死亡。答辩人黄文与罗玉兵之间不存在劳务关系，仅是被指挥操作机械的一名小工，无权制止其他人的行为，并不存在过错。综上，请求法院驳回原告对答辩人黄文的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、四原告身份证、户口册、中和营镇响水村委会证明，证明四名原告、法定代理人的自然情况和诉讼主体资格，及四原告与死者罗玉兵之间系父子关系。2、罗玉兵从事非农业生产证明，证明罗玉兵1997年来到箐脚村与王某共同生活，没有土地，在开远市及周边打零工，应按城镇标准计算死亡赔偿金。3、公安机关调查笔录及原告代理人制作的询问笔录。（1）被告汪林发的询问笔录证明罗玉兵是在为其建盖房屋过程中出事，当时他不在现场，房屋属于汪林发，以口头形式发包给叶贞旭，叶贞旭又将水泥浇灌承包给李树林，汪林发垫付了1万元安葬费。（2）杨华的询问笔录，证明事发当天罗玉兵在搅拌机上面，黄文操作搅拌机的时候导致罗玉兵死亡，罗玉兵的工作是负责推车，黄文负责操作搅拌机。（3）何宝贵、骆某2、骆某1、王某的询问笔录，证明罗玉兵从文山州平远街来和王某一起生活，双方没有办理结婚登记，之前罗玉兵生育了罗长发、何宝贵两个儿子。（4）黄文的询问笔录，证明事故发生前是李树林让罗玉兵叫黄文等几人一起浇灌房屋，房屋属于汪林发建盖，黄文的主要工作是操作搅拌机，罗玉兵推车，收钢绳的时候由于黄文速度过快导致罗玉兵受伤死亡，同时证实了黄文、罗玉兵等几人和李树林之间的关系。（5）被告李树林的询问笔录，证明当天李树林雇佣了罗玉兵、黄文等几人浇灌水泥，黄文操作搅拌机，事故发生在工作完毕收工具的时候，工资是李树林支付给受雇人员，工程是其向叶贞旭分包的。（6）叶贞旭的询问笔录，证明房屋建盖工程是其以口头形式向汪林发承包，他将浇灌工程分包给李树林。（7）原告代理人制作的询问笔录，证明事发当天几人受雇于李树林，罗玉兵负责推车，黄文负责操作搅拌机，工资由李树林支付。4、学生证，证明原告骆某1、骆某2是开一中、开六中的在校学生，被抚养人生活费应按照城镇标准计算。5、常住人口登记表，证明骆某1和罗玉兵是父子关系。
经质证，被告李树林对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，对四原告和死者的关系有质疑。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。对证据3无异议，认为搅拌机操作过程中人应该和钢绳站在相反方向，但死者罗玉兵操作错误。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，对关联性有异议。
被告叶贞旭对证据1身份证、户口册无异议，对村委会证明有异议，认为村委会不能证明原告和死者之间的关系。对证据2无异议。对证据3汪林发、杨华、黄文、李树林、叶贞旭的询问笔录无异议，对何宝贵、骆某1、骆某2、王某的询问笔录有异议，认为原告与死者的关系不清楚，对罗玉兵的小孩、和妻子是谁不清楚。对原告代理人制作的马存芬、宋国芬询问笔录真实性不能确认，被告不认识她们。对证据4，原告在哪里读书不知道，和罗玉兵之间的关系也不清楚。对证据5真实性无异议，对关联性不予认可。
被告汪林发对证据1身份证、户口册无异议，对村委会证明有异议，认为村委会不能证明原告和死者之间的关系。对证据2不认可。对证据3汪林发、杨华、骆某1、骆某2、王某、黄文、李树林、马存芬、宋国芬询问笔录无异议，对何宝贵、罗长发的询问笔录不认可，认为不知道罗玉兵有这两个儿子。对叶贞旭询问笔录真实性无异议，但认为其与叶贞旭对事故责任是有口头约定的。对证据4无异议。对证据5不认可。
被告黄文对证据1身份证、户口册无异议，对村委会证明有异议，认为村委会不能证明原告和死者之间的关系。对证据2不认可。对证据3公安询问笔录真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明黄文操作上失误。对证据4无异议。对证据5不认可。
被告李树林未向法庭提交证据。
被告叶贞旭未向法庭提交证据。
被告汪林发未向法庭提交证据。
被告黄文未向法庭提交证据。
综合原告的举证及被告的质证意见，证据1、5客观、真实，本院对其真实性予以确认，该两组证据结合，能够证明原告骆某1、骆某2与死者罗玉兵系父子关系。原告罗长发、何宝贵虽没有直接证据证明与死者罗玉兵是父子关系，但结合证据3公安机关调查笔录，罗玉兵死亡后，原告罗长发、何宝贵均在接到王某的通知下来到中和营，也就是说原告罗长发、何宝贵是罗玉兵儿子的事实是得到罗玉兵家庭承认的，故本院对罗长发、何宝贵系死者罗玉兵儿子的事实亦予以确认。证据2不能证明罗玉兵生前的生活来源，本院对该证据不予采信。证据3、公安机关对被告汪林发、杨华、何宝贵、骆某2、骆某1、王某、黄文、李树林、叶贞旭的调查笔录，各被询问人对事件起因、经过及事故发生情况描述与庭审查明相一致，本院对笔录内容的真实性予以确认，是否能证明原告的证明目的，本院将结合争议焦点予以综合认证。原告代理人制作的两份询问笔录，因被询问人没有到庭作证，本院对其三性均不予以采信。
综合原、被告陈述和辩解，经庭审举证、质证，本院确认如下事实：2014年10月被告汪林发在中和营镇中心小学旁建盖二层住房，与被告叶贞旭口头约定：将工程总体承包给被告叶贞旭，包工不包料，工价每平方米316元，建好后按实际工程量付款。被告叶贞旭将工程一楼楼顶浇灌部分以总价1800元承包给被告李树林。被告李树林找到罗玉兵，让罗玉兵帮忙找工人施工。罗玉兵找来黄文等人参与施工，被告李树林发给工人每人每天120元；因罗玉兵帮忙找人，被告李树林另给罗玉兵50元作为报酬。2014年10月13日，被告李树林带领工人开始施工，让罗玉兵安排人操作搅拌机，因被告黄文以前操作过搅拌机，因此罗玉兵让被告黄文操作搅拌机。当天的工作中罗玉兵负责推车。当天下午工作完成后，罗玉兵和被告黄文一起收搅拌机，黄文负责操作搅拌机回收钢绳，罗玉兵则负责拉紧钢绳。罗玉兵在拉钢绳的过程中，因为搅拌机回收钢绳的速度过快，被钢绳尾端用来卡东西的“削子”弹起来打在脖子上，致罗玉兵死亡。
另查明，被告叶贞旭、李树林均没有施工质效证书。事故当天用于施工的搅拌机为被告李树林所有。被告黄文以前在施工中操作过搅拌机，但没有上岗证书。罗玉兵死后，被告李树林向罗玉兵的家属垫付了16000元，被告叶贞旭垫付了15000元、被告汪林发垫付了10000元。
再查明，罗玉兵系云南省文山州X村委会居民，与前妻生育了长子罗长发、次子何宝贵，现二子已成年。1997年罗玉兵与开远市中和营镇箐脚村的王某组成家庭（未领结婚证），二人1998年9月27日生育了骆某1，2000年6月8日生育了骆某2。罗玉兵与王某生活在开远市X村，平时靠种地和打零工维生。
针对双方争议焦点，本院综合评判如下：
一、几被告是否应承担罗玉兵死亡的赔偿责任？应如何承担？
本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。本案中，被告汪林发欲建盖房屋，没有按《村庄和集镇规划建设管理条例》规定找有施工资质的工匠或企业施工，而是仅凭看了被告叶贞旭建房的样式就将建房工程口头承包给被告叶贞旭。被告汪林发是建设房屋的直接受益者，其因选择了无施工资质的人而造成的损失，应承担相应赔偿责任。被告汪林发辩称其与叶贞旭约定不承担事故责任的辩称不能成立，本院不予采信。被告叶贞旭、李树林二人作为从事建筑多年的个体工匠，对于承包建设工程应当具备相应资质应该是明知的，二人在没有取得施工资质、且没有相应的施工安全保障就承包工程，对于建筑施工中可能存在风险没有合理评估，对于参与施工工人技术没有要求、安全没有保障，直接增加了发生事故的风险性。特别是被告李树林，因长期从事建筑，为方便施工需要还自己购置了搅拌机，其本身对搅拌机的性能、操作、可能存在的风险性应有充分认识。被告李树林同意罗玉兵安排没有取得操作证书的黄文操作搅拌机，更进一步增加了发生事故的风险性。故被告叶贞旭、李树林均应对原告的死亡承担赔偿责任。被告黄文与死者罗玉兵均受雇于被告李树林，黄文以前曾开过搅拌机，对搅拌机的操作有一定经验，开远市公安局中和营派出所在2014年10月13日对黄文的询问中，问到“你们是否清楚钢绳从滑轮上经过回收会有危险？”黄文答：我不知道，以前都没有发生过这样的事情。以前我们不是这样收钢绳的，我们把搅拌机上的更高的架子从搅拌机上拆卸下来，用较低的架子上的滑轮把较高的架子放到地上以后，我们会把钢绳从滑轮上面绕出来，不经过滑轮直接收钢绳。今天在准备收钢绳的时候，我告诉“骆三”（即罗玉兵）让他把钢绳从滑轮上绕下来，“骆三”对我说了一句‘不怕得’。因为他是老板我不敢不听他的，所以我才开启机器回收钢绳的。可见，被告黄文在事故发生前已经意识到罗玉兵的操作有不当之处，但其仍进行操作。安全责任是每一个从事生产者应注意的，且黄文和罗玉兵要一起搭档才能完成搅拌机钢绳的回收工作，二人在注意自身安全的同时还应注意另一人的安全。被告黄文在明知存在问题的情况下，放任罗玉兵的不当行为，且还进行了自己的操作，直接导致事故发生，对此负有一定的责任。故黄文辩称罗玉兵因不注意自身安全，且其只是一名小工无权制止其他人的行为，不存在过错的理由不能成立，本院不予支持。死者罗玉兵在他人提醒后，明知操作不符合规范，仍进行操作，自身亦具有过错，应承担相应的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。在此过程中，有过错的其它责任人也应承担相应赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案实际，被告李树林是罗玉兵与黄文的雇主，且是搅拌机的所有人，其具有无资质承包工程、不尽到完全保障义务、选人不当的三个过错，在本案中应承担30%赔偿责任。被告叶贞旭本身无施工资质承包工程，又将工程分包给同样无资质的被告李树林，应承担25%赔偿责任。被告汪林发将自建房工程承包给无资质的被告叶贞旭，应承担5%赔偿责任。被告黄文明知罗玉兵回收钢绳的操作不当，但没有制止，放任事故的发生，应承担10%责任。死者罗玉兵应承担30%责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。
二、原告的合理损失是多少？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成一残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。并根据实际情况，确定赔偿金额。原告的合理损失为：
1、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金464720元，不能证明死者罗玉兵系城镇居民，或生活来源于城镇，故原告的主张本院不予支持。本院按农村居民标准计算罗玉兵的死亡赔偿金为122820元（6141元/年×20年）。
2、丧葬费：原告主张丧葬费24498.5元，符合法律规定，本院予以支持。
3、被抚养人生活费：原告主张被告支付被抚养人生活费骆某130312元、骆某260624元。本院认为骆某1、骆某2为未成年人，他们的父母亲均负有抚养义务，母亲王某应承担50%的抚养责任。骆某1在开远一中读书、骆某2在开远六中读书，应按城镇标准计算二人的抚养费。骆某1为15156元（15156元/年×2年÷2人）、骆某2为30312元（15156元/年×4年÷2人），二人合计45468元。
4、亲属办理丧事误工费：王某、罗长发、何宝贵均没有证据证明为城镇户口，没有证据证明误工损失，主张10天误工期亦没有法律依据。本院酌情确定每人每天100元误工费、误工期3天。故原告的误工费损失为900元（100元/天×3人×3天）。
5、亲属办理丧事交通费：原告没有证据证明交通费实际支出，本院根据办理丧葬事宜的实际交通需要，酌情确定为1000元。
6、精神抚慰金：罗玉兵的死亡对于原告的家庭无疑是重大打击，但鉴于罗玉兵本身在次事故中负有主要责任，原告主张精神抚慰金20000元过高，本院酌情确定为5000元。
综上，原告的合理损失为死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.5元、被抚养人生活费45468元、误工费900元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计199686.5元。以上损失由原告自行承担59905.95元（199686.5元×30%），被告李树林承担59905.95元（199686.5元×30%）、被告叶贞旭承担49921.63元（199686.5元×25%）、被告汪林发承担9984.33元（199686.5元×5%）、被告黄文承担19968.65元（199686.5元×10%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李树林赔偿原告骆某1、骆某2、罗长发、何宝贵人民币59905.95元，扣除已经支付的16000元，还应支付43905.95元，款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
二、被告叶贞旭赔偿原告骆某1、骆某2、罗长发、何宝贵人民币49921.63元，扣除已经支付的15000元，还应支付34921.63元，款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
三、被告汪林发赔偿原告骆某1、骆某2、罗长发、何宝贵人民币9984.33元，扣除已经支付的10000元，原告骆某1、骆某2、罗长发、何宝贵应返还被告汪林发15.67元，款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
四、被告黄文赔偿原告骆某1、骆某2、罗长发、何宝贵人民币19968.65元，款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
五、驳回原告骆某1、骆某2、罗长发、何宝贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由原告骆某1、骆某2、罗长发、何宝贵共同负担2952元，被告李树林负担2952元、被告叶贞旭负担2460元、被告汪林发负担492元、被告黄文负担984元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张艳婷
审 判 员 王 堃
人民陪审员 沈光耀
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 丹