四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初913号
原告：伍某某，男，住四川省峨眉山市龙池镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，四川则思律师事务所律师。
被告：四川新中源陶瓷有限公司。
法定代表人：钟伟标，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周攀，四川益华律师事务所律师。
原告伍某某与被告四川新中源陶瓷有限公司（以下简称“新中源公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某及特别授权委托诉讼代理人孙华，被告新中源公司的特别授权委托诉讼代理人宋周攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2012年3月14日至2014年8月期间具有劳动用工关系；2、确认原告在被告处从事煤气站操作工，同时具有粉尘污染可能性；三、判令由被告提供原告入职、退职时的职业健康检查表；四、被告配合原告职业病诊断，职业病所要求的各项材料。事实和理由：原告于2012年2月份到峨眉山市劳务市场找工作，被告工作人员将原告等几个人选中，然后安排原告于2012年3月14日到被告处上班，从事煤气站操作工工作，该工作粉尘污染特别严重。2013年2月25日，被告安排原告到夹江42医院体检，身体合格后，于2013年2月1日与原告补签一份劳动合同书，该合同有效期到2015年1月31日。2014年8月19日被告领取到夹江外科医院出具的296份职工职业健康检查表（包括原告在内），发现原告疑似尘肺（至今没有将检查结果告知原告）。于是以原告已达到退休年龄为由，要求原告离开单位。2015年3月份，原告到夹江县东方陶瓷公司求职，在岗前检查后，诊断为：疑似尘肺。之后原告到多个医疗机构检查，结果均为：疑似尘肺。原告到乐山市疾病防控中心申请职业病诊断。被告知：应到原单位领取到职业健康检查表以及单位出具的职业病接触史等证明材料。原告到被告处要求配合做工伤诊断，被告不予理睬。原告又多次请求夹江县安监局、劳动局、外科医院、乐山市疾控中心等单位帮助，最终无果。直至2016年10月19日，原告实在是维权无门。无奈，向夹江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过诉讼时效为由，裁定不予受理。原告认为，诉讼时效应该以知道或应当知道权利受侵害之日起。并且有中止、中断、延长之规定。本案中，原告自2015年发现疑似尘肺病，经多家诊断最终诊断疑似尘肺，需要进一步职业病诊断。原告向多家国家相关职能部门申请求助，应视为时效中断。为此，原告依法诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为要求确认原告与被告自2012年3月14日至2014年8月30日期间具有劳动合同关系；将第3项诉讼请求明确为判令由被告提供原告2013年2月25日中国人民解放军第42医院的体检报告和2014年8月19日被告新中源公司从夹江县外科医院领取的健康检查表；将第4项诉讼请求明确为要求被告配合原告职业病诊断，按照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条以及《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十一条规定的相应材料。
被告新中源公司辩称，1、原告起诉超过劳动争议案件时效1年的规定。原告2015年3月到夹江东方陶瓷公司求职，在岗前检查时诊断为疑似尘肺，原告应当在一年内提出劳动争议仲裁申请，但被告在2016年11月才收到诉状，原告明显已超过1年诉讼时效，原告丧失胜诉权；2、原告1953年8月27日出生，2012年3月14日到被告处上班，2013年8月27日年满60周岁，原、被告间的劳动关系于2013年8月27日终止，此后至2014年8月30日期间双方属于劳务关系；3、原告第二项诉讼请求超出《中华人民共和国职业病防治法》（2016年修正）第四十九条规定的仲裁范围，不能成立。原告2012年3月到被告处入职时，填写《求职申请、履历表》明确载明原告有在峨眉岩角煤矿和峨眉大岗煤矿工作的经历，原告有从事煤矿工作的既往史，原告应当找之前的单位了解情况。被告的工作岗位从来没有人发生过职业病，原告诉请的“可能性”判决不符合法律规定；4、原告第三项诉讼请求超过了《中华人民共和国职业病防治法》（2016年修正）第四十九条的仲裁范围，诉请不成立。被告的煤气站没有任何人患过职业病，原告入职时未体检，离职时也没有进行健康体检，故不能强求被告提供不存在的体检表，且该请求不符合上述法律规定；5、原告的第四项诉讼请求不具体，内容不明确，该诉请超过《中华人民共和国职业病防治法》（2016年修正）第四十九条的仲裁范围，诉请不成立。综上，根据《中华人民共和国职业病防治法》（2016年修正）第四十八条的规定，原告的本案诉请并无必要，且不符合法律规定，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告新中源公司是2000年11月27日成立的从事生产各种规格陶瓷装饰砖、包装材料、陶瓷原料；销售本公司产品的有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人钟伟标。
原告伍某某于2012年3月14日被被告新中源公司招收为煤气站操作工，双方最后一次签订劳动合同期限为2013年2月1日起至2015年1月31日。2014年8月30日，因原告达到退休年龄，双方协商一致终止了劳动合同。此后，原告再未到被告处上班。2015年3月16日，原告伍某某到夹江县外科医院进行夹江县东方的陶瓷公司（甘霖）上岗前职业健康体检。同日，夹江县外科医院出具职业健康结果通知书，载明“受检者伍某某，性别男，年龄62岁，体检编号1503160005，你于2015年3月16日在本检查机构进行了岗前职业健康检查，检查结果双肺野多发点片状小阴影，性质待查。不排除尘肺所致可能。建议到有资质的职业病诊断机构检查诊断。（乐山职业病诊断机构：乐山市疾病预防控制中心，咨询电话241****）。”2015年12月14日，四川大学华西第四医院出具放射检查报告单，载明：“姓名：伍某某，性别：男，年龄：62岁，检查时间2015年12月14日，诊断意见：综上，双肺上述改变，结合职业史，多与粉尘有关，建议申请做职业病诊断。”2016年8月19日，夹江县外科医院出具影像诊断报告单，载明“姓名：伍某某，性别：男，年龄：62岁，摄片时间2016年8月19日，诊断：双肺野多发点片状小阴影，性质待查，不排除尘肺所致可能，请结合职业史及相关职业史进一步检查。2016年8月29日，乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具夹江县东方陶瓷公司（甘霖）上岗前职工职业健康检查胸片复查结果报告，载明“姓名伍某某，性别男，年龄62岁，接害因素粉尘，接害工龄（年）上岗前，体检结论可疑尘肺？，处理意见建议尘肺病诊断。”2016年10月12日，峨眉山市人民医院出具放射检查报告单，载明“姓名：伍某某，性别：男，年龄：62岁，科室：体检中心，检查部位：胸部体检专用正位，检查日期2016年10月12日，诊断意见：疑双肺尘肺。请结合临床及职业史。”2016年10月28日，原告以自己在新中源公司煤气站从事操作工工作，该工作具有粉尘污染，在发现自己疑似尘肺病后，新中源公司不配合自己做工伤诊断为由，以新中源公司为被申请人向夹江县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、请求确认申请人与被申请人自2012年3月14日至2014年8月期间具有劳动用工关系；二、确认申请人在被申请人处从事煤气站操作工，同时具有粉尘污染可能性；三、裁定由被申请人提供申请人入职、退职时的职业健康检查表；四、被申请人配合申请人职业病诊断，提交职业病诊断所要求的各项材料。2016年10月31日，夹江县人事劳动争议仲裁委员会以夹劳仲不字（2016）第24号不予受理案件通知书，载明“伍某某：2016年10月28日送来的仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由见下列第2、5项：1、申请人与本争议无直接利害关系；2、申请人或被申请人主体不适格；3、被申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；4、申请人无具体的仲裁请求和事实理由；5、申请人的仲裁请求超过仲裁时效；6、本争议不属于本仲裁委员会管辖范围；7、其他。”。原告对裁定不服，遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告新中源公司为原告伍某某购买了2013年4月至2013年8月期间的工伤保险。
庭审中，原告主张要求被告提供原告2013年2月25日中国人民解放军第42医院的体检报告和2014年8月19日被告新中源公司从夹江县外科医院领取的健康检查表，向本院提交了：1、时间为2013年2月25日，费别：自费，姓名：新中源，项目：检查费14.00、化验费20.00、放射费20.00、治疗费5.00，合计59.00的中国人民解放军第四十二医院医疗收费专用票据（门急诊类）；2、夹江县外科医院处方笺，载明“系新中源陶瓷公司2014年职工职业健康体检报告于2014年8月19日该公司李洪江主任领取。夹江县外科医院王永福2016.10.20”。被告新中源公司对原告提供的上述证据质证后认为：1、中国人民解放军第四十二医院门诊发票真实性无异议，但认为该发票上没有原告姓名，无法证明与原告有关系；2、对夹江县外科医院处方笺表示不认可，认为该处方笺没有加盖公章，不能起到医院证明的目的，如果是作为个人证明，作为证人没有出庭作证。同时，如果是公司领取了原告健康检查报告，医院应当出具收条，公司不认可进行过领取。再次，该处方笺上的内容与原告没有关系，没有提到过原告的姓名。综上，被告认为自己没有组织原告分别在2013年2月25日和2014年8月19日进行过身体健康检查，也没有领取过上述体检报告，更无法向原告提供上述体检报告。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：
一、关于原告伍某某要求确认原告与被告自2012年3月14日至2014年8月30日期间具有劳动合同关系的诉讼请求是否超过劳动争议仲裁时效问题。
本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款规定“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。”，本案中，原告伍某某在2015年3月16日知道自己患有尘肺病可能后，先后到四川大学华西第四医院、夹江县外科医院、乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部、峨眉山市人民医院进行检查诊断，符合上述法律规定，故原告要求确认与被告自2012年3月14日至2014年8月30日期间具有劳动合同关系的诉讼请求未超过劳动争议仲裁时效。
二、关于原告伍某某主张自己与被告新中源公司自2012年3月14日至2014年8月30日期间属于劳动合同关系应如何认定问题。
本院认为，原、被告双方一致认可原告伍某某于2012年3月14日起到被告新中源公司工作，本院予以确认，故原、被告双方在建立劳动关系的时间应自2012年3月14日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第一款第（一）项的规定，原告系工人，于2013年8月27日年满60周岁，已达到法定退休年龄，故原、被告之间存续的劳动关系应于2013年8月27日终止，从2013年8月28日起至2014年8月30日原、被告协议终止劳动合同期间，双方应属于劳务关系。故，本院认定原告伍某某与被告新中源公司在2012年3月14日至2013年8月27日期间具有劳动关系，2013年8月28日至2014年8月30日期间系劳务关系。
三、关于原告主张要求确认自己在被告新中源公司从事煤气站操作工，具有粉尘污染可能性的请求是否应当支持问题。
本院认为，原告主张自己在被告新中源工资从事煤气站操作工工作，被告新中源公司表示认可。原告要求确认该工作具有粉尘污染可能性但未向本院提供相关证据，且原告的该项诉讼请求不属于劳动争议受案范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持；
四、关于原告要求判令被告提供自己2013年2月25日中国人民解放军第42医院的体检报告和2014年8月19日被告新中源公司从夹江县外科医院领取的健康检查表的请求是否应当支持问题。
原告提出上述请求向本院提供了2013年2月25日，姓名为新中源的中国人民解放军第四十二医院医疗收费专用票据和2016年10月20日，署名为夹江县外科医院王永福的夹江县外科医院处方笺。被告新中源公司对原告提供的上述证据的关联性和证明目的均提出异议，并明确否认对与原告在上述时间进行过身体健康检查，也没有领取过相关体检报告。本院认为，原告提供的上述证据：1、中国人民解放军第四十二医院医疗收费专用票据仅能反映姓名“新中源”在2013年2月25日发生过医疗费用，不能证明该费用的产生人是本案原告，更不能证明是原告进行了票据上所载明的相关项目的检查，不能达到原告所主张的被告持有原2013年2月25日中国人民解放军第四十二医院身体健康检查报告的证明目的；2、署名为夹江县外科医院王永福的夹江县外科医院处方笺，未加盖单位印章，处方笺所载内容没有明确原告在2014年8月19日进行过健康检查，不能达到原告所主张的被告持有原2014年8月19日夹江县外科医院身体健康体检报告的证明目的。综上，原告要求被告提供自己2013年2月25日中国人民解放军第42医院的体检报告和2014年8月19日被告新中源公司从夹江县外科医院领取的健康检查表无事实依据，同时，原告的该项诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
四、关于原告关于要求判令被告配合原告职业病诊断，职业病诊断所要求的各项材料的请求否应当得到支持问题。
本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十八条“职业病诊断、鉴定过程中，用人单位不提供工作场所职业病危害因素检测结果等资料的，诊断、鉴定机构应当那个结合劳动者的临床表现、辅助检查结果和劳动者的职业史、职业病危害接触史，并参考劳动者的自述、安全生产监督管理部门提供的日常监督检查信息等，作出职业病诊断、鉴定结论。”的规定，原告可依法向职业病诊断、鉴定机构提出职业病鉴定，且原告的该项诉讼请求不属于劳动争议受案范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，判决如下：
一、原告伍某某与被告新中源公司在2012年3月14日至2013年8月27日期间具有劳动关系；
二、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨楠青
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 莹