河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终483号
上诉人（原审原告）沈桂莲，男，汉族，1946年5月11日出生。
监护人翟玉着。
委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南焦煤能源有限公司演马庄矿。住所地：焦作市马村区九里山。
法定代表人余荣强，矿长。
委托代理人张志强，金研律师事务所律师
委托代理人樊静巧，金研律师事务所实习律师。
上诉人沈桂莲与被上诉人河南焦煤能源有限公司演马庄矿（以下简称演马庄矿）劳动争议纠纷一案中，沈桂莲于2015年6月2日向焦作市马村区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告自1994年1月8日至2015年5月1日期间护理费94117元；2、被告自2015年5月1日之起每月支付原告护理费1490元，如遇工伤保险待遇调整，则按调整后的标准进行支付。马村区人民法院于2015年12月17日作出（2015）马民劳初字第00054号民事判决，沈桂莲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日对本案进行了公开开庭审理，上诉人沈桂莲的监护人翟玉着及沈桂莲的委托代理人刘占齐，被上诉人演马庄矿的委托代理人张志强、樊静巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：（77）马法刑判字第2号判决书以反革命罪判决沈桂莲有期徒刑五年。1979年4月12日，焦作市马村区人民法院（79）马法刑裁字第2号裁定书裁定撤销原判，无罪释放。1987年4月6日中共焦作矿务局委员会焦矿委发（87）36号文件对“关于沈桂莲按比照因工致残处理的请示报告”的批复，同意沈桂莲所患××比照工伤致残处理，本人生活不能自理，可发给护理费。1994年1月8日，沈桂莲按规定办理了退休手续，在给予沈桂莲的待遇中有因工致残护理费每月53.5元。1996年6月25日，焦作矿务局医务鉴定委员会因工致残（职业病）劳动鉴定复查表载明：沈桂莲因精神分裂症被鉴定为工残六级，无护理依赖；演马庄矿于1996年7月给原告发放了残疾证，自此给沈桂莲停发了护理费。2015年5月11日，沈桂莲因此事申请劳动仲裁，2015年5月18日焦作市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。原审法院还查明，沈桂莲因精神分裂曾于1994年11月3日至1999年8月22日和2012年11月30日至2013年3月31日在焦煤（集团）中央医院住院治疗；于1990年3月14日至1994年10月2日在新乡市××医院治疗；于2014年5月-7月在焦煤中央医院治疗。
原审法院认为，沈桂莲因反革命入狱，1979年被平反，无罪释放。1987年焦矿委发（87）36号文件批复：“对沈桂莲所患××比照工伤致残处理，本人生活不能自理，可发给护理费。”演马庄矿应该按照此文件精神给沈桂莲发放护理费。1994年1月8日沈桂莲退休，演马庄矿在给沈桂莲办理退休手续中包含有因工致残护理费53.5元／月的项目。1996年6月25日焦作矿务局医务鉴定委员会对沈桂莲的伤残进行复核，因工致残（职业病）劳动鉴定复查表上显示沈桂莲护理依赖程度：无。根据该复查结果，演马庄矿停发沈桂莲的护理费。综上，沈桂莲1994年1月8日至1996年6月25日期间，演马庄矿已按照53.5元／月给沈桂莲发放了护理费；1996年6月25日之后，因沈桂莲无护理依赖，演马庄矿不需要再向其支付护理费。沈桂莲的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
原审法院判决：驳回原告沈桂莲的诉讼请求。
沈桂莲对判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，其主要理由是：上诉人认为一审判决错误。1、本案中，上诉人沈桂莲由于在文革时期含冤入狱导致精神分裂，后冤案被平反，经中共焦作矿务局委员会决定：对上诉人的情况比照工伤伤残进行处理，上诉人生活不能自理，可发给护理费，其工伤待遇和护理费从局批准之日起执行。该文件合法有效，未经撤销，任何人不能改变该文件的决定，截止到上诉人起诉之时，未有任何机关撤销该文件。2、被上诉人提出的1996年对上诉人进行的伤残鉴定中显示的上诉人不构成护理依赖问题，上诉人认为该鉴定存在极大问题。首先，护理依赖程度一栏只有一个字：无。该“无”字上诉人认为应当理解为空白，没有对护理依赖程度进行鉴定的意思，而不是被上诉人所提出的不需要护理依赖。其次，即便按照被上诉人意思理解，那么该鉴定依据何在，从该鉴定书上并未显示护理依赖程度鉴定的依据，更没有上诉人一方签字认可的鉴定申请书和上诉人收到该鉴定结论的证明，只有一个结论，没有依据和程序，难以让人信服。再次，上诉人属于精神分裂，根据常识判断，该病长期需要有人对其进行监护护理，否则很容易对社会造成一定危险，而且上诉人长期住院治疗，住院期间也需要护理，鉴定机构的鉴定结论只能作为一项证据，当该证据明显错误时，法院有权不予采纳。最后，上诉人的情况并非一般意义上的工伤，只是按照中共焦作矿务局委员会的决定，比照工伤致残进行处理，并发放给护理费，目前，中共焦作矿务局委员会的决定并未失效，仍应当予以执行。上诉人含冤入狱多年，导致精神分裂，却因一份没有任何依据的鉴定结论而中断应当享受的护理费是错误的。
演马庄矿辩称，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。一审判决驳回其诉讼请求是完全正确的，应驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：沈桂莲一审诉讼请求是否应当支持。
二审中，沈桂莲向本院提交其残疾证、诊断证明书各一份，证明沈桂莲截至目前其精神分裂症仍未好转，仍需要人继续护理。
演马庄矿对沈桂莲提交的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但是该两份证据不能证明上诉人的诉讼请求，不能够证明上诉人现在仍然需要护理。
本院对沈桂莲提交的证据的真实性予以认定，对其证明指向要求支付工伤伤残生活护理费的意见不予采信。
针对争议焦点沈桂莲认为，沈桂莲一审诉讼请求应当支持。一审驳回原告的诉讼请求的依据是被上诉人提供的复查表认定沈桂莲不需要护理依赖，但是，我认为该复查表存在明显缺陷不应当予以采信，该复查表没有沈桂莲以及沈桂莲监护人的签字认可，也没有沈桂莲和监护人对护理依赖鉴定的申请书。2、该复查表只有鉴定结论，而没有任何鉴定依据。复查情况为检查精神分裂症，没有具体的认定其不需要护理依赖的依据、病历以及检查情况。3、沈桂莲享受护理费待遇的依据不是依据任何的鉴定结论，而是依据中共焦作矿务局1987年的文件，该文件没有被任何机构予以撤销，长期有效。4、如果判定沈桂莲败诉，可能导致沈桂莲家属进行上访，不利于社会的安定。鉴定复查表有矽肺，说明沈桂莲更需要护理。5、沈桂莲的护理费是依据1987年的文件上说是比照工伤支付护理费，并没有说经鉴定支付。6、根据沈桂莲在一审提交的病历，可以看出沈桂莲长期因××住院，住院期间必然需要有人护理，鉴定结论与沈桂莲的实际情况明显不符。存在明显错误的鉴定结论，法院有权不予采纳。7、演马庄矿没有专家医院鉴定沈桂莲不需要护理的证明，护理费没有证据证明我领取了，没有发护理费。当时是比照引用工伤致残去处理的，工伤有什么待遇，就享受什么待遇，而不是按照工伤致残执行。
演马庄矿认为，沈桂莲一审诉讼请求不应当支持。首先上诉人一审要求护理费起算时间是1994年1月8日，依据被上诉人一审提供的上诉人没有否认的证据证明1996年7月份之前被上诉人是向上诉人支付过护理费，标准是每月53.5元。停止支付时间是1996年7月份，停止支付的事实和法律依据是1996年6月25日的劳动鉴定复查表和劳险字（1992）28号文件。因此鉴定复查表对沈桂莲护理依赖程度的检查鉴定是“无”，也就是没有护理依赖。依据（1992）28号文件的规定，护理依赖程度不是一成不变的。可以提高或减轻，可以增加或减少，甚至可以停发。当沈桂莲被鉴定“无”护理依赖时，任何单位和机关只能够依据劳动保险以及法律法规的政策执行，不可能在其没有护理依赖的时候仍向其支付护理费。沈桂莲正因为比照工伤处理，才能提前退休，子女顶替岗位，所以必须按照有关法律规定去执行相关政策。护理费和护理依赖程度都不是一成不变的，都是依据鉴定结论。如果对鉴定有意见的话，有权要求重新鉴定，但是至今已超过19年了，沈桂莲才申请仲裁，已超过了仲裁时效。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实相同。
本院认为，被认定为工伤的职工，依法应当享受到工伤保险待遇，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，根据护理依赖程度，应当按月支付生活护理费。本案中，沈桂莲因入狱被平反，无罪释放，1987年4月6日，经原焦作矿务局对沈桂莲按比照因公致残处理的批复，让沈桂莲享受工伤待遇和护理费。沈桂莲在1994年1月办理退休后，享受到因公致残护理费每月53.5元。1996年6月25日，原焦作矿务局劳动鉴定委员会对沈桂莲的伤残进行复查，结果是：护理依赖程度无。至此，演马庄矿停发了沈桂莲的护理费。现沈桂莲要求演马庄矿支付1994年1月至今的护理费，无法律依据。综上，沈桂莲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈桂莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 冬