wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6942号
原告：陈某甲，男，汉族。
委托代理人：李丹，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：岳某某，男，汉族。
被告：陈某乙，女，汉族。
原告陈某甲与被告岳某某、陈某乙名誉权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止任何侵犯原告名誉权、人身安全的行为。2、判决被告当众及登报赔礼道歉，为原告消除影响恢复名誉。3、判决被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失19200元。4、判决被告赔偿原告精神损害损失费10000元。
事实与理由：2014年11月28日，被告二人在原告不知情的情况下，借给案外人韩某31万元，后因案外人韩某未能按期归还债务，被告竟以原告是韩某的舅舅，并且虚构、捏造“陈某甲为韩某的融资上线”为由，要求原告替韩某还债。原告不能答应被告的无理要求，因达不到其卑劣目的，自2015年9月份开始，被告便捏造虚构“陈某甲为韩某的融资上线”、“陈某甲贪污、诈骗”等严重侮辱、诽谤原告名誉的言论，并多次通过短信、电话、上门骚扰、去单位闹事等众多恶劣的手段对原告以及家人进行诽谤、恐吓、威胁、侮辱、寻衅滋事。对此原告非常气愤，但是作为长辈原告都忍了。但被告变本加历，继续通过电话、短信、登门寻衅等各种威胁、侮辱性言语甚至是行为侵犯原告的人格及名誉。2017年1月31日，被告一家四口甚至手持铁楸、砖头等到原告老家闹事，并与原告亲友发生纠纷。同时还于2017年1月、2月、3月多次到原告的工作单位以举报原告贪污为名，在办公区对原告进行百般的诽谤和侮辱，给原告的身心健康造成巨大的伤害。综上，原告及其家人、亲属的正常生活、工作、名誉等合法权益受到严重侵害，故诉至法院，望判如所请。
二被告共同辩称，原告全是胡说的，原告目无王法，韩某诈骗的事情是陈某甲一手经管的，陈某甲帮助韩某潜逃，原告称给原告家门上涂抹粪便之事，就不存在，被告就没有去过原告家。
根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：
原告陈某甲系被告陈某乙的叔叔，被告岳某某与被告陈某乙系夫妻关系，案外人韩某系原告陈某甲的外甥。2014年11月28日，二被告借给韩某31万元，由于韩某迟迟未能还钱，原告给二被告进行协调，继而原告与二被告发生纠纷。自2016年11月起，二被告多次通过短信给原告。“姓陈的姓韩的，今年有一次重大事情要发生，把卑鄙小人的神秘面纱要揭开。”“西化厂贪污的钱年后举报，过年祖坟有可能被挖。”“今天早上我去你家，你家没有人，我就去了西化场找到了康书记，康书记让我实名写一份举报材料，一旦递给西化场，将无法挽回，我不管你是谁，既然你负责这件事，你就给我把钱一还。还钱是你唯一出路，否则后果自负。”……
2017年1月31日，二被告到蓝田安村三组，与原告的侄子陈卫东发生争执，陈卫东将被告岳某某打伤，被蓝田县公安局行政拘留五日。
另查明，二被告多次向检察院、市纪委、西郊化工厂、市委王书记等实名举报原告陈某甲可能存在贪污、诈骗等行为。
上述事实有短信及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权的构成要件包括行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人，行为为第三人所知悉，行为人主观上有过错。
而对于原告认为被告捏造虚构“陈某甲为韩某的融资上线”、“陈某甲贪污、诈骗”等事实的情况，根据原告提交的证据来看，仅有原、被告之间的短信记录中存在所谓的“姓陈的姓韩的，今年有一次重大事情要发生，把卑鄙小人的神秘面纱要揭开。”“西化厂贪污的钱年后举报，过年祖坟有可能被挖。”该短信是原、被告之间的信息往来，并没有针对社会公开恶意宣传，也即原告的社会评价度并不会因此而降低，因而不应当认定为侵害他人名誉权。
至于被告多次通过信件、上门投诉等到纪检部门实名举报的行为，举报权属于公民言论自由的权利，是宪法赋予公民的权利，并不能视为是对被举报人的侮辱和诽谤，况且该投诉举报行为，相关纪检部门正在核实，举报内容并没有涉及原告个人隐私,亦没有四处散发，故而亦不构成侵犯被举报人的个人名誉权。
至于原告认为被告在原告家门口涂抹粪便一节，原告并没有提交相关证据证明系被告所实施的该行为，故对原告的该项主张不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 赵 妍
代理审判员 赵琳君
二〇一七年八月十六日
书 记 员 车 楠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终344号
上诉人（原审被告）：陈益军。
被上诉人（原审原告）：蔡春。
原审被告：陈同文。
原审被告：陈勇桃。
上诉人陈益军因与被上诉人蔡春、原审被告陈同文、陈勇桃合伙协议管辖权异议纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初631号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈益军上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。事实和理由：1.陈同文并非陈益军的合伙人，不能成为本案的被告，蔡春故意将陈同文列为本案被告，是为规避案件的管辖。初期合伙协议上陈同文不是合伙人，案涉结账协议上也没有陈同文的姓名。2.案涉合同的履行地在盐城市××盐东镇。本案并非建设工程施工合同纠纷，而是合伙纠纷，建设工程合同的履行地在城××新区××和××街道，但作为合伙纠纷，合伙人陈益军、陈勇桃的出资地在盐城市××湖区××盐东镇，合伙另一方出资主体是在亭湖区盐东镇的新洋农村资金互助合作社，故合同履行地在盐城市××湖区。3.蔡春不能成为本案的原告，其不是本案的合伙人，结账协议是虚假的，故本案是虚假诉讼。
蔡春未作答辩。
陈同文、陈勇桃均未作陈述。
本院经审查认为，蔡春一审系以合伙关系提起诉讼，合伙人内部纠纷属于合同纠纷，应以合同纠纷确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合伙协议履行地在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案依法享有管辖权。另，管辖权异议案件仅就案件是否属于受诉人民法院管辖进行程序审查，并不就案件本身进行实体审理，故陈益军提出的陈同文、蔡春并非合伙人，结账协议是虚假的，本案是虚假诉讼等主张，不属于管辖权异议案件审查范围，本院对该主张不予理涉。综上，陈益军的上诉理由均不能成立，一审法院对本案依法享有管辖权，其裁定驳回陈益军对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 李 砚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 甫 明
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3086号
江苏新众亚货架制造有限公司、南京龙腾建设有限公司：
江苏新众亚货架制造有限公司申请执行南京龙腾建设有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2014)江宁江民初字第772号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月十二一日
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6098号
原告：丁自强，男，1968年8月27日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市桃花湾水上乐园有限公司，住所地：汝州市东关轻工业园区东段，统一社会信用代码：91410482072655735F。
法定代表人：韩彩锋，女，系该公司负责人。
原告丁自强与被告汝州市桃花湾水上乐园有限公司合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁自强到庭参加诉讼，被告汝州市桃花湾水上乐园有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁自强向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告返还原告款项3015.38元及利息。事实和理由：2015年2月份，原告给被告支付了5880元现金，被告给原告办理了一张“尊崇董事卡”，原告能在被告处�身娱乐39个月。但原告给被告交付了5880元款项后，仅有19个月，被告即被拆除，导致原告无法继续在被告处健身娱乐，根据有关法律规定，被告应依法向原告返还剩余的款项。之后，原告与被告多次协商无果，故诉至法院。
被告汝州市桃花湾水上乐园有限公司未作答辩。
经审理查明，被告汝州市桃花湾水上乐园有限公司于2013年7月2日成立，经营范围为水上游乐园管理、服务；经营场所在汝州市东关轻工业园区东段。2015年2月，原告丁自强支付现金5880元，在被告处办理一张桃花湾水上乐园尊崇董事卡，约定在被告处健身娱乐39个月，每月费用为150.77元。2016年9月，被告的经营场所被政府强制拆迁，原告所办理的健身娱乐卡尚有20个月无法使用，折合金额为3015.38元。原告曾于2017年元旦前后，在被告所设东花坛西e家宾馆将其卡号、姓名及联系电话都进行了登记，之后一直没有接到被告退款的通知。
上述事实，由桃花湾水上乐园尊崇董事卡、私营企业基本注册信息查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丁自强在被告汝州市桃花湾水上乐园有限公司花费5880元办理一张桃花湾水上乐园尊崇董事卡，其和被告公司已形成了事实上的服务合同法律关系。鉴于被告公司的经营场所现被政府强制拆迁，双方的合同目的已无法实现，且原告自认已在被告处消费19个月，折合金额2864.62元，故对原告要求被告退还剩余20个月卡费3015.38元的请求应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，双方没有书面约定，本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告汝州市桃花湾水上乐园有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁自强剩余卡费3015.38元。
（2017）驳回原告丁自强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汝州市桃花湾水上乐园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
人民陪审员 王翠萍
人民陪审员 井志红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张晓鹏
附本案法律依据：
《中华人民共和国合同法》
（2017）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民二初字第236号
原告玉多，男，1968年3月出生，藏族，户籍地西藏江达县，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被告李岚，女，1971年5月出生，汉族，户籍地西藏自治区拉萨市，现住西藏自治区林芝市。
原告玉多与被告李岚民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告玉多委托代理人伍小容到庭参加诉讼，被告李岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉多诉称，2014年8月22日，被告因经营所需向原告借款110000.00元。同日，原告将现金110000.00元交付给被告。并由被告向原告出具借条一份，借条中注明“今借玉多现金拾壹万元整（110000）还账日期2015年2月22日。”但还款期限届满，被告未按照约定向原告偿还借款，经原告多次索要，被告于2015年11月23日向原告偿还4000.00元，剩余款项至今未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款106000.00元；二、被告按照同期银行贷款利率向原告支付从2015年2月23日至实际还款之日的借款利息损失（注：截至2015年12月3日，利息损失为4115.00元）；三、本案诉讼费由被告承担。并向本院提交以下证据予以证实：1、证人证言一份；2、借条原件一份；3、短信聊天记录一份。
被告李岚既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，?2014年8月22日，被告李岚向原告玉多借款110000.00元，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额为110000.00元，还款时间为2015年2月22日。后被告于2015年11月23日，向原告偿还4000.00元。余款106000.00元至今未偿还，原告诉至法院。
另查明，原、被告双方未书面约定利息。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、《借条》原件一份，证实2014年8月22日，被告向原告借款110000.00元，还款期限为2015年2月22日的事实。
2、《证人证言》一份，证实2014年8月22日，原告向被告出借款项110000.00元的事实。
3、《短信聊天记录》打印件一份，证实被告借款的事实以及被告向原告还款4000.00元的事实。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽未签订书面的借款合同，但原告提交的《借条》、《证人证言》、《短信聊天记录》均充分证实原告向被告出借110000.00元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其应承担举证不能的不利后果。故本院认定原、被告已形成借贷关系，且该借贷关系不违反法律禁止性规定，不损害第三人合法权益，应予以保护。现被告已向原告偿还借款4000.00元，余款106000.00元未支付，被告理应按约完全履行还款义务。故对原告请求被告偿还借款106000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息损失的问题，因被告未按承诺的还款时间偿还借款，构成违约，被告应向原告支付逾期还款利息。原告按照中国同期银行贷款利率计算逾期利率，符合法律规定，故原告请求被告支付从2015年2月23日至实际还款之日的借款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李岚经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告李岚于本判决生效之日起十五日内向原告玉多偿还借款106000.00元；
二、被告李岚向原告玉多支付逾期还款利息（具体计算方式为：以106000.00元为本金，自2015年2月23日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502.30元，由被告李岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 陈 越
审 判 员 姜 玲
代理审判员 卓 玛
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 益西索朗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1196号
原告：梅有志。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
原告梅有志诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告梅有志到庭参加诉讼，被告武汉大象创投汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅有志诉称：原告于2015年10月31日在被告武汉大象创投汽车服务有限公司郭茨口店租用了1台东风标致308轿车，日租金1元，租赁时间2天，日押金5000元整，共支付押金10000元，约定押金于归还车辆后的22个工作日内退还至原告预留账户中。原告于2015年11月2日将租赁车辆完好无损归还给原告，但被告在约定的时间到期后至今未能退还押金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告武汉大象创投汽车服务有限公司退还原告汽车租赁押金10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梅有志依法向本院提交了编号为1500824的租车单、验车单、银行对账单各一份，拟证明：原告与被告之间的车辆租赁关系，原告从被告处租车使用，并支付了押金10000元，被告至今未退还押金的事实。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：凡持有《租车合同》和银行POS单原件且租车时间在2015年9月23日之后（租车时间在2015年10月1日之前的消费者的押金大部分已经退还）的原告，该公司均依法承担责任，其他的一律不承担。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未向法庭提交证据。因其未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告从美团网上得知被告处进行团购活动，可以1元租车，遂于2015年10月31日到被告武汉大象创投汽车服务有限公司郭茨口店租用1台轿车，双方在租车单上约定：原告租车2天，还车时间为2015年11月2日，租金全部减免，押金共10000元整，押金于22个工作日内退还，车型东风标致308，车牌号鄂A×××××。原告依约于2015年10月31日将2天押金10000元支付到被告账户，并在使用完租赁车辆后，于2015年11月2日将租赁车辆归还给原告。被告在约定退还押金的时间到期后至今未能将押金退还原告。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方当事人在租车单即车辆租赁合同中约定的租车时间、租金、车型、还车时间、押金的交纳及退还时间等内容均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经依照双方约定履行了其合同义务，被告也应当依法履行其合同义务，在2015年11月2日原告还车后的22个工作日内即2015年12月1日前退还原告10000元押金。但被告至今仍未退还，其行为已违反双方约定，被告应当继续履行合同义务，向原告退还押金。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告梅有志租车押金人民币10000元整。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉大象创投汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 吴兆麟
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2691号
原告安仕红，男，生于1970年8月19日，汉族，住江油市西屏乡。
委托代理人万长友，四川张元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司。
负责人左兴周，经理。
委托代理人刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
本院在审理安仕红诉中国人民财产保险股份有限公司江油支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告安仕红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1370元，由原告安仕红负担。
（此页无正文）
审判员 李 勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 梅楚雪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2691号
原告安仕红，男，生于1970年8月19日，汉族。
委托代理人万长友，四川张元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司。
住所地：江油市北大街24号。
负责人左兴周，经理。
委托代理人刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
本院在审理安仕红诉中国人民财产保险股份有限公司江油支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告安仕红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1370元，由原告安仕红负担。
审判员 李 勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 梅楚雪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6487号
原告：薛秀平，男，1970年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：薛汤震，男，1974年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告薛秀平与被告薛汤震民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告薛秀平在规定期限内既未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛秀平撤回起诉处理。
审判员 黄 滨
二〇一七年十月三十日
书记员 魏剑枫
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初6487号原告：薛秀平，男，1970年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：薛汤震，男，1974年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告薛秀平与被告薛汤震民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告薛秀平在规定期限内既未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛秀平撤回起诉处理。审判员 黄 滨二〇一七年十月三十日书记员 魏剑枫
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临少民初字第66号
原告王某甲，男，2002年10月4日出生，汉族，学生，住临清市。
法定代理人孙某甲，女，1977年5月26日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之母。
委托代理人徐宏杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告临清市某某建筑公司
住所地：临清市大辛庄办事处
法定代表人孙某乙，该公司经理。
被告杜某甲，男，1985年12月11日生，汉族，居民，住临清市。
被告刘某甲，男，1963年7月6日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告王某甲与被告临清市某某建筑公司、杜某甲、刘某甲健康权纠纷一案中，因为原告与被告自愿庭外和解，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李红英
审判员 王艳敏
审判员 张廷利
二〇一四年十月二十九日
书记员 李衍鹏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终357号
上诉人（原审原告）：温州市华昌建筑安装工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市中山路新拓大夏1402室。
负责人：祝继舜。
委托代理人：席进铎，男。
被上诉人（原审被告）：石河子经济技术开发区管理委员会，住所地：石河子市北四路东路37号。
法定代表人：孟宪锋。
委托代理人：袁晶晶，新疆君正律师事务所律师。
上诉人温州市华昌建筑安装工程有限公司新疆分公司（以下简称华昌新疆分公司）为与被上诉人石河子经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）新9001民初565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明：华昌新疆分公司系温州市华昌建筑安装工程有限公司的分公司，该分公司营业执照于2009年2月16日被吊销。温州市华昌建筑安装工程有限公司于2007年8月更名为浙江新邦建设股份有限公司。诉讼过程中，原告代理人陈述浙江新邦建设股份有限公司认为该案与其无关，不同意出具委托书参加诉讼。
原审法院认为：华昌新疆分公司为浙江新邦建设股份有限公司的分支机构，因其营业执照已被吊销，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，应以浙江新邦建设股份有限公司作为当事人参加诉讼。现浙江新邦建设股份有限公司不同意参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告温州市华昌建筑安装工程有限公司新疆分公司的起诉。案件受理费7399元，经该院院长批准，立案时予以缓交，不再交纳。
上诉人华昌新疆分公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的代理人席进铎曾先后到石河子市人民法院起诉要求立案，法院不是说被告主体不对，就是说原告主体不适格。现在以单位的名义起诉仍然没有得到支持。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人要求被上诉人归还非法扣押的176305元工资款的诉讼请求。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他经济组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。包括：……（五）依法成立并领取营业执照的法人的分支机构；……”根据上诉人在原审提供的华昌新疆分公司的营业执照可以看出，上诉人属于依法设立并领取营业执照的分支机构。上诉人因未参加年检，其营业执照被吊销，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对上诉人作出的一种行政处罚。上诉人被吊销营业执照后，其丧失的是经营资格，并不影响其诉讼主体资格。只有清算程序结束并办理工商注销登记后，其主体资格才归于消灭。因此，上诉人被吊销营业执照后至被注销登记前，仍可以自己的名义进行诉讼活动。综上，原裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）新9001民初565号民事裁定；
二、指令石河子市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹 英
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第419号
申请执行人：济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，联社理事长。
被申请执行人房毅毅，男，生于1982年01月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人房世春，男，生于1963年04月01日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人房启振，男，生于1980年10月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被申请执行人房毅毅、房世春、房启振金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）长商初字第730号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2015年01月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人房毅毅、房世春、房启振暂无履行能力，申请执行人济南市长清区农村信用合作联社不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第419号案本次执行程序终结，申请执行人济南市长清区农村信用合作联社可在被执行人房毅毅、房世春、房启振具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年四月十日
书记员 刘玉杰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第419号
申请执行人某某。
被执行人某某。
申请执行人某某与某某金融借款合同纠纷纠纷一案，长岭县公证处于2015年4月14日作出（2015）吉长证字第223号公证已发生法律效力。由于被执行人某某没有履行生效公证文书确定的内容，申请执行人于2015年4月15日向我院申请执行，要求被执行人某某履行公证所确定的义务，本院同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人某某暂无财产可供执行，且申请执行人某某在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意该案终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县公证处（2015）吉长证字第223号公证书本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第419号
申请执行人宁松之。
被执行人谷军州。
被执行人河南省顺安建设工程有限公司。
法定代表人时长顺。
住所地：长垣县魏庄工业区城大路与纬四路交叉处。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第1361号民事判决书，责令被执行人在指定期间内将该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人河南省顺安建设工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人河南省顺安建设工程有限公司在银行的存款44440元。
审判员 陈俊霞
二〇一五年五月十四日
书记员 赵国锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执恢118号
申请执行人：张峰，男，汉族，1989年10月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：姚吉波，男，汉族，1986年10月9日出生，住安徽省定远县。
申请执行人于2017年6月19日依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01611号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信名单。
（2）本院向相关部门调查查询，经查，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等财产登记。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）合高新民一初字第01611号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王俊珂
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2428号
原告汪继先，男，1973年3月25日出生，汉族，住信阳市。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱仁军，男，1973年1月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人陈发宝，男，汉族，1969年7月27日出生，住信阳市浉河区，信阳陈氏养生豆腐饮食文化有限公司职工。
委托代理人付指进，1966年6月25日出生，住河南省罗山县。河南省信阳陈氏养生豆腐饮食文化有限公司推荐，代理权限为特别授权。
本院在审理原告汪继先与朱仁军、第三人陈发宝民间借贷纠纷一案过程中，原告汪继先向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告汪继先撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪继先撤回起诉。
本案本诉受理费5020元，减半2510元由原告汪继先负担。
审 判 长 许 凤
审 判 员 董亚男
人民陪审员 余 婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈皖琰
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执75号
申请执行人吕德珍，女，生于1970年12月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人柯昌田，男，生于1961年10月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第00316号吕德珍与柯昌田房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人柯昌田支付申请执行人吕德珍购房款11000元，剩余部分申请执行人吕德珍自愿放弃，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00316号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈永宝
二〇一六年二月四日
书记员 姚 鑫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3454号
原告卢某
被告李某某
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 姜云秀
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘思佳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1531号
原告：福清市玉屏增响五金店，住所地福建省福州市福清市玉屏街道东门路11号原乡镇供销公司办公楼一层临街店面由南至北第三间。注册号：350181600299917。
经营者：陈增响，男，1974年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：王伟伟，男，1984年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告福清市玉屏增响五金店与被告王伟伟买卖合同纠纷一案中，原告福清市玉屏增响五金店于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福清市玉屏增响五金店向本院申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福清市玉屏增响五金店撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福清市玉屏增响五金店负担。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 杨燕玲
人民陪审员 陈孝玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 施 婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1184号
原告李建燕，个体。
被告翟俊龙，个体。
委托代理人颜昭军，河北北辰律师事务所律师。
原告李建燕与被告翟俊龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建燕、被告翟俊龙及委托代理人颜昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，2015年6月6日8时30分左右，在唐山市路南区双桥里市场内，原、被告因生意琐事发生纠纷，导致原告左大臂受伤，被告对此事实无异议，并表示愿意承担相应的责任，且有唐山市公安局路南区分局出具行政处罚决定书为证，本院对上述事实予以确认。被告翟俊龙的行为侵害了原告李建燕的人身权利，应承担赔偿责任。原告受伤后，被送往河北联合大学附属医院救治，诊断为左上臂皮裂伤，住院治疗5天，花费医疗费
4270.3元的事实，有其提交的医疗费票据所证实，本院予以采信。被告提出与治疗原告伤情无关的药物所产生的医疗费应当予以扣除，因未提出具体意见或提交相关证据予以证实，故对其抗辩主张不予采纳。原告李建燕门诊费票据两张共计40元，因出具票据时间与原告住院期间不符，本院不予确认。原告住院治疗5天，住院伙食费按每天20元计算应为100元。因原告李建燕提交2015年6月25日门诊诊断证明所做诊断中伤情与原告提交其他证据不一致，故本院对其证明效力不予认定。2015年7月6日唐山市公安局路南区分局就原告伤情出具唐公南（永）行鉴通字（2015）第0087号鉴定意见通知书，鉴定意见为轻微伤。原告花费鉴定费280元。原告主张误工费，因其未提交相关证据，故依据住院5天及诊断证明中建议休息两周按2015年河北省交通事故人身损害赔偿批发和零售业年平均收入为标准计算为1857.47元。原告主张护理费因其未提交相关证据，应依据2015年河北省交通事故人身损害赔偿居民服务业年平均收入为标准计算为438.97元。原告主张交通费因未提交相关票据，故结合本案事实及原告李建燕的伤情，本院酌定50元。原告李建燕损失如下：医疗费4270.3元、误工费1857.47元、护理费438.97元、住院伙食补助费100元、鉴定费280元、交通费50元，共计6996.74元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告翟俊龙于本判决生效后十日内赔偿原告李建燕6996.74元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟俊龙负担（因原告李建燕已预交案件受理费，故被告翟俊龙于本判决生效后十日内给付原告李建燕案件受理费150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王金英
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 玥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1890号
上诉人（原审被告）河南成悦汽车销售服务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1405号。
法定代表人王玉峰，该公司董事长。
委托代理人李媛，该公司员工。
委托代理人崔荣霄，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴爱丽。
委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南丹石投资担保有限公司，住所地郑州市金水区金水中路226号楷林国际大厦B座2108室。
法定代表人李奇凯。
上诉人河南成悦汽车销售服务有限公司因与被上诉人吴爱丽、河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1020号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1020号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南成悦汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费2011元，全额予以退还。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王梦娇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执626号
公诉机关高青县人民检察院。
被执行人李建
被执行人孙洋
本院在执行李建与孙洋罚金一案中，查明被执行人李建与孙洋无财产可供执行。公诉机关高青县人民检察院亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。公诉机关高青县人民检察院申请执行标的李建6000.00元及孙洋3000.00元迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322刑初54号刑事判决书的本次执行程序。
公诉机关高青县人民检察院在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月四日
书记员 孙 颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04008号
原告李忠义。
被告西安市长安区盛唐医院有限公司。住所地：西安市长安区长乐街民政局综合大楼。
法定代表人：王卓，系该公司总经理。
本院于2015年5月22日受理原告李忠义诉被告西安市长安区盛唐医院有限公司民间借贷纠纷一案。案件受理后，被告西安市长安区盛唐医院有限公司涉及非法吸收公众存款已于2015年7月10日被西安市公安局雁塔分局立案侦查。
本院认为，被告西安市长安区盛唐医院有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李忠义的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费4800元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 姜桂红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邵立伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初801号
原告:宁国富华行物业管理有限公司，住所地宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，社会统一信用代码91341881598698318Y（1-2）。
法定代表人：黎志华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李奕璇，安徽向群律师事务所律师。
被告：谢明忠，男，1963年1月2日出生，汉族，住宁国市。
被告：江小荣，女，1978年8月8日出生，汉族，住址同上。
原告宁国富华行物业管理有限公司与被告谢明忠、江小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宁国富华行物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国富华行物业管理有限公司以被告已经给付相关物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告宁国富华行物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国富华行物业管理有限公司负担。
审判员 阮成霞
二〇一八年三月十二日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1951号
上诉人（原审被告）：张连。
委托代理人：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：郭峥，该公司职员，一般授权代理。
委托代理人：许鸣，该公司职员，一般授权代理。
原审被告：毛毅。
原审被告：雷榕。
委托代理人：毛毅，系雷榕之夫，特别授权代理。
上诉人张连为与被上诉人汉口银行股份有限公司、原审被告毛毅、雷榕金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01270号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，上诉人张连于2016年5月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人张连自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张连撤回上诉，各方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费985元，由张连负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年六月十五日
书记员 卢宇驰
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7523执22号
申请执行人于杨，男，1987年2月28日出生，汉族，住苇河林业局。
被执行人王桂华，女，1955年5月18日出生，汉族，住苇河林业局。
本院在执行于杨与王桂华民间借贷纠纷一案中，我院（2016）黑7523民初40号民事判决书已经发生法律效力，于杨与王桂华另一案件在民事审理阶段，申请人于杨向本院提出财产保全申请，我院（2016）黑7523民初38-1号民事裁定书已对被执行人王桂华的工资账户予以冻结，现冻结期限已满，申请执行人于杨申请对该账户继续冻结。本院认为申请人于杨向本院提交的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王桂华的工资账户予以冻结；如申请人认为需要继续冻结，应在冻结期限届满前七日内向法院提出续冻申请；
冻结时间自2016年9月20日至2017年9月20日止。
本裁定立即执行
执行员 季勇
二〇一六年九月二十日
书记员 邵平
黑龙江省苇河林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7523执22号申请执行人于杨，男，1987年2月28日出生，汉族，住苇河林业局。被执行人王桂华，女，1955年5月18日出生，汉族，住苇河林业局。本院在执行于杨与王桂华民间借贷纠纷一案中，我院（2016）黑7523民初40号民事判决书已经发生法律效力，于杨与王桂华另一案件在民事审理阶段，申请人于杨向本院提出财产保全申请，我院（2016）黑7523民初38-1号民事裁定书已对被执行人王桂华的工资账户予以冻结，现冻结期限已满，申请执行人于杨申请对该账户继续冻结。本院认为申请人于杨向本院提交的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人王桂华的工资账户予以冻结；如申请人认为需要继续冻结，应在冻结期限届满前七日内向法院提出续冻申请；冻结时间自2016年9月20日至2017年9月20日止。本裁定立即执行执行员  季勇二〇一六年九月二十日书记员  邵平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第120号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐利水。因涉嫌犯受贿罪于2012年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人宁华。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人徐利水犯受贿罪一案，于2013年7月2日作出（2013）衢江刑初字第81号刑事判决，以受贿罪判处被告人徐利水有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元，没收违法所得68000元。原审被告人徐利水不服，提出上诉。本院于2013年7月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派代理检察员张立出庭履行职务，上诉人徐利水及其辩护人宁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2013）衢江刑初字第81号刑事判决；
二、发回浙江省江山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 董美珍
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第149号
上诉人（原审被告）大庆油田建设集团有限责任公司。
法定代表人谢中立，该公司董事长。
委托代理人孟令岐，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔冠瑜（曾用名乔二虎），男，汉族，1977年1月5日生。
委托代理人李韬，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人大庆油田建设集团有限责任公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第02217号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人大庆油田建设集团有限责任公司的委托代理人孟令岐，被上诉人乔冠瑜及其委托代理人李韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告大庆油田建设集团有限责任公司承建了乌海-
银川焦炉煤气输气工程项目后，成立了乌银管道项目部。2011年7月2日，孟凡忠代表大庆油田建设集团有限责任公司与原告签订了《租赁合同》一份，并在合同上加盖大庆油田建设集团有限责任公司管道公司乌银管道项目部公章。合同约定：甲方在租赁期限内租用乙方挖掘机一台，租用期限为四个月……租金给付方式按月支付，甲、乙同意租赁费用每月为55000元。2011年11月10日，孟凡忠向原告出具了欠条一张，欠条载明欠原告租车款145000元。另查明，经乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民初字第856号民事判决书确认，2011年6月15日，孟凡忠曾代表大庆油田建设集团有限责任公司与乌海市天润爆破服务有限责任公司签订爆破合同，并在合同上加盖大庆油田建设集团有限责任公司管道公司乌银管道项目部公章。并且在2011年5月18日，孟凡忠与苗福友签订协议书，将乌银煤气管道土方施工（管道开挖与回填）工程承包给苗福友，该判决书确认由大庆油田建设集团有限责任公司管道公司承担建筑工程施工协议书中的付款义务。
原审认为，大庆油田建设集团有限责任公司管道公司乌银管道项目部是大庆油田建设集团有限责任公司管道公司的一个分支机构，是大庆油田建设集团有限责任公司管道公司在内蒙古星光煤炭集团特钢项目中标后建设的执行者。被告辩称孟凡忠非公司员工，被告将土方工程承包给孟凡忠，但未能提供证据证实与孟凡忠签订的承包合同，且孟凡忠实际多次以公司的名义与他人签订协议，并由公司承担责任，原告有理由相信孟凡忠系公司的工作人员，代表公司履行职责，孟凡忠与被告大庆油田建设集团有限责任公司已形成表见代理的法律关系，应当由被告大庆油田建设集团有限责任公司承担租赁合同中付款义务，给付原告尚欠租赁费145000元。原告请求被告给付利息18125元，在双方签订的租赁合同中，对租赁费并没有给付利息的相关约定，原告该请求无事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告大庆油田建设集团有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告乔冠瑜租赁费145000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1781元，由原告承担181元，被告承担1600元，被告于上述付款日期内给付原告。宣判后，大庆油田建设集团有限责任公司不服，提起上诉，请求依法改判。
经审理查明，二审查明事实除与一审查明事实一致外，还查明大庆油田建设集团有限责任公司管道公司系上诉人的分支机构。
本院认为，上诉人应就其上诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人以诉争租赁合同上的印章及欠条系伪造为由申请签订，但未提供相关材料，应承担举证不能的法律后果。根据诉争租赁合同、欠条及孟凡忠曾代表大庆油田建设集团有限责任公司管道公司与他人签订协议的客观事实，被上诉人有理由相信其与大庆油田建设集团有限责任公司管道公司存在租赁合同关系，因大庆油田建设集团有限责任公司管道公司系上诉人的分支机构，故原审法院判令上诉人承担付款义务并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人大庆油田建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 田 浩
代理审判员 郭 新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2891号
原告:天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区6-1,2-401室内。
法定代表人：凌海君，总经理。
委托诉讼代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。
被告：天津易联科科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼107、108房间S4F。
法定代表人：于洪鹏。
本院在审理原告天津天保建设发展有限公司诉被告天津易联科科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日立案。原告天津天保建设发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津天保建设发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张世宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初2891号原告:天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区6-1,2-401室内。法定代表人：凌海君，总经理。委托诉讼代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。被告：天津易联科科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼107、108房间S4F。法定代表人：于洪鹏。本院在审理原告天津天保建设发展有限公司诉被告天津易联科科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日立案。原告天津天保建设发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津天保建设发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员  闫秀珍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张世宇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第389号
罪犯邓成英，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2013年12月11日作出（2013）州刑一终字第109号刑事判决，认定被告人邓成英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年11月23日起至2016年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯邓成英自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年8月累计获奖83.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯邓成英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓成英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓成英减去截至二〇一六年十一月二十二日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第169号
原告左守芬，女，1967年12月25日生，汉族，六枝特区龙场乡陇木小学教师。
被告李德江，男，1976年10月21日生，汉族，农民。
原告左守芬诉被告李德江追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由审判员黄尧举适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告左守芬到庭参加了诉讼，被告李德江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告左守芬诉称，被告曾由原告提供担保向六枝特区信合联社龙场信用社（下称龙场信用社）借款3万元建房，后因被告不履行还款义务，致原告遭龙场信用社起诉，并在执行过程中被强制偿还借款本息及诉讼费、执行费46943.24元。为维护权益，诉请判令被告偿还原告46943.24元。
被告李德江辩称，原告的诉称不属实，被告在龙场信用社的3万元借款原系原告的前夫李德权所借，因李德权生病死亡后，才转到被告名下，被告并未实际得到借款，借款应由原告偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
原告左守芬为证明其主张，向本院举证如下：
1、借款借据、借款申请表、个人借款合同、证明各一份，拟证明被告李德江于2011年3月18日向龙场信用社借款3万元，借款由原告提供担保。
2、（2013）黔六特民初字第169号民事调解书一份、收款收据9张、现金收据1张，拟证明原告共为被告偿还借款本息45912.24元及1031元诉讼费。
经被告申请，本院向龙场信用社调取原告前夫李德权及被告李德江的借款账户中的贷款还款还息交易查询表，主要内容为：从2008年8月2日后，原告的前夫李德权与龙场信用社没有发生过借贷关系。原告质证无异议。
本院认为，以上证据内容真实、形式与来源合法、与本案有关联，应予认定。
经审理查明，2013年3月10日，被告李德江以建房缺少资金为由向龙场信用社申请借款。2011年3月18日，被告李德江与龙场信用社签订个人借款合同，合同约定被告向龙场信用社借款3万元建房，借款期限从2011年3月18日至2013年3月17日，借款由原告左守芬提供连带担保，保证期间为2年。同日，龙场信用社将3万元借款直接转入李德江的个人账户，后因被告未按约定还本付息，致原告左守芬在诉讼及执行过程中代被告偿还借款本息及支付违约金、诉讼费、执行费等46943.24元。
本院认为，原告代被告偿还借款本息及支付的相关费用，是基于担保合同约定的义务。原告代被告偿还后，原、被告之间形成债权债务关系，原告依法有权向被告行使追偿权，被告应悉数偿还。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告李德江于本判决生效之日起十五日内返还原告左守芬46943.24元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元（原告已预交），由被告李德江负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄尧举
二〇一五年三月三十日
书记员 尚源龄
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1563号
原告窦海昌,男,1989年8月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人邱漪（受窦海昌的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告冷佳怡,女,1988年11月28日生，汉族,现下落不明，户籍在无锡市梁溪区。
原告窦海昌与被告冷佳怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦海昌的委托代理人邱漪到庭参加诉讼。被告冷佳怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦海昌诉称：2015年11月至12月间，冷佳怡通过微信聊天形式多次向窦海昌借款共计38000元，未出具书面借条，窦海昌将钱款通过支付宝转帐的方式支付给了冷佳怡。后经多次催讨冷佳怡未还款。请求判决冷佳怡偿还借款38000元及相应利息（自2016年4月15日至实际归还之日止以38000元为基数按银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告冷佳怡未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月2日，冷佳怡以信用卡逾期，不然要法院传票为由向窦海昌借款，窦海昌通过支付宝打给冷佳怡5000元；2015年11月2日，冷佳怡以要付房租，但未发工资为由又向窦海昌借款，窦海昌通过支付宝打给冷佳怡3000元；2015年12月5日，冷佳怡以出了点事有急用，需要帮助为由再次向窦海昌借款，并言明写借条这个月底还，窦海昌通过支付宝打给冷佳怡30000元。
审理中，窦海昌表示：冷佳怡之前是做e租宝的，两人认识后不是经常见面，基本是以微信聊天的形式联系的，时间长了也比较熟悉了，冷佳怡就以要交房租、信用卡逾期等原因向窦海昌借款。催讨时冷佳怡就把窦海昌的微信拉黑了，窦海昌通过手机短信的方式催讨，冷佳怡就以各种理由拖，到了2016年3月时窦海昌再发短信给冷佳怡，回复信息就是“你谁啊，你去找原机主”。起诉后在QQ聊天上曾经碰到过冷佳怡的QQ，对方自称是冷佳怡的朋友，说冷佳怡病危了，具体也不清楚。
上述事实，由聊天记录、支付宝电子客户回单及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定冷佳怡尚欠窦海昌借款38000元的事实，冷佳怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，应承担还款责任。窦海昌要求冷佳怡归还借款38000元及自本案立案之日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
冷佳怡于本判决生效后十日内归还窦海昌借款38000元及相应利息（自2016年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，公告费560元，合计1310元（已由窦海昌预交），由冷佳怡负担。冷佳怡于本判决生效后十日内将负担的诉讼费直接给付窦海昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，a)
审 判 长 倪天石
人民陪审员 杨士烟
人民陪审员 毕 艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1180号
申请人：佛山市酷陶陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰村工业开发区。注册号：440602000086362。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
担保人：广东华融融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇跃进路A70号新世纪三层308室。注册号：440600000017161。
法定代表人：陈义建。
被申请人：张伟，男，汉族，1988年5月6日出生，住所地：广东省五华县。
原告佛山市酷陶陶瓷有限公司诉被告张伟买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张伟银行账户内的存款人民币249679.74元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人广东华融融资担保有限公司以不可撤销担保函提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟银行账户内的存款人民币249679.74元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪占毛
二〇一七年一月十七日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1180号之一
原告：佛山市酷陶陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰村工业开发区。注册号：440602000086362。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1988年5月6日出生，住所地：广东省五华县。
本院在审理原告佛山市酷陶陶瓷有限公司诉被告张伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 汪占毛
二〇一七年二月六日
书记员 潘敏钻
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1624号
申请执行人莆田市华峰工贸有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇民营工业区。
法定代表人方华珊，总经理。
被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区涵东工业小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第421号《民事调解书》，于2015年10月27日向被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司发出《执行通知书》，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明登记在被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司名下坐落于涵江区涵东工业小的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司名下坐落于涵江区涵东工业小的房地产。
二、指令被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2015）荔民初字第421号《民事调解书》确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
四、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一六年二月十七日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1624号
申请执行人莆田市华峰工贸有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇民营工业区。组织机构代码证代码：70536481-6
法定代表人方华珊，总经理。
被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区涵东工业小区。组织机构代码证代码：61126124-2。
本院在执行莆田市华峰工贸有限公司与莆田市胜丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月27日向被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司发出《执行通知书》，责令其向执行申请人莆田市华峰工贸偿还本金人民币24301元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院执行过程中查明登记在被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司名下坐落于涵江区湖滨南路388的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封登记在被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司名下坐落于涵江区湖滨南路388的房地产，查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一六年八月二十二日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1624号
申请执行人莆田市华峰工贸有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇民营工业区。组织机构代码证代码：70536481-6。
法定代表人方华珊，总经理。
被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区涵东工业小区。组织机构代码证代码：61126124-2。
法定代表人黄光武，总经理。
申请执行人莆田市华峰工贸有限公司与被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）荔民初字第421号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人莆田市华峰工贸有限公司于2015年10月22日向本院申请强制执行。本院于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第421号《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年四月二十五日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1624号
申请执行人莆田市华峰工贸有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇民营工业区。
法定代表人方华珊，总经理。
被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区涵东工业小区。
申请执行人莆田市华峰工贸有限公司与被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）荔民初字第421号民事调解书已发生法律效力。申请执行人莆田市华峰工贸有限公司于2015年10月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第421号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月三十日
书记员 欧丽琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖53号
北京市东城区人民法院于2016年3月3日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉谭永福供用热力合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉谭永福供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉谭永福供用热力合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉谭永福供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁永爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14959号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告袁鹤友，男，汉族，1994年5月30日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆祥廷汽车销售有限公司，住址重庆市南岸区南坪西路38号附2号嘉德中心2号25层1-6号，统一社会信用代码500108000070312
法定代表人周复恩。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁鹤友、被告重庆祥廷汽车销售有限公司（以下简称祥廷公司）信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告袁鹤友、被告祥廷公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，袁鹤友与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定袁鹤友申请以信用卡透支方式支付购车款351000元，并分期支付手续费43208.1元。祥廷公司出具《担保承诺函》，承诺为袁鹤友与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）所形成的债务提供连带责任保证。嗣后，工行重庆市分行按约向袁鹤友指定的账户发放借款。但袁鹤友未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁鹤友立即支付透支本金200021.93元、分期手续费24618.08元，及截止2016年8月1日的透支利息29372.35元、滞纳金7562.45元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金200021.93元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、祥廷公司对袁鹤友的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由袁鹤友、祥廷公司承担。
被告袁鹤友、被告祥廷公司未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，袁鹤友向工行南坪支行提交汽车分期付款业务申请书，申请办理信用卡分期付款业务，祥廷公司作为担保方承诺对此承担连带保证责任。2013年11月6日，袁鹤友与工行南坪支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：袁鹤友以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为351000元，分期付款手续费43208.1元，分期36期，首期偿还的金额为10958.1元，以后每期偿还金额为10950元；如袁鹤友没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对袁鹤友收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如袁鹤友未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南坪支行有权要求袁鹤友立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。嗣后，祥廷公司向工行南坪支行出具《担保承诺函》承诺自愿为袁鹤友与工行南坪支行因《信用卡购车专项分期付款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。
之后，袁鹤友通过信用卡透支的方式支付购车款351000元，但袁鹤友未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，袁鹤友尚欠透支本金200021.93元、分期手续费24618.08元、透支利息29372.35元、滞纳金7562.45元。
另查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明、《担保承诺函》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁鹤友与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。袁鹤友通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。袁鹤友应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向袁鹤友主张权利。现工行重庆市分行要求袁鹤友偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费，本院予以支持。祥廷公司作为保证人为袁鹤友的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告袁鹤友、被告祥廷公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁鹤友在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金200021.93元、分期手续费24618.08元及截至2016年8月1日的透支利息29372.35元、滞纳金7562.45元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金200021.93元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆祥廷汽车销售有限公司对被告袁鹤友的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2612元，由被告袁鹤友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2502号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告豆付成。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告豆付成借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3223号
原告倪某某，男，汉族，1984年3月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇人民村。
委托代理人洪杭燕，贵州（名城）桐梓律师事务所律师。
委托代理人周正君，贵州（名城）桐梓律师事务所律师实习律师。
被告范某某，女，汉族，1983年6月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇人民村。
委托代理人屠金伟，男，汉族，1973年11月3日生，贵州省桐梓县人，现住贵州省桐梓县官仓镇。
原告倪某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理，原告倪某某及其委托代理人洪杭燕、周正君，被告范某某及其委托代理人屠金伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原、被告于2005年认识，2006年开始一起生活，2007年农历2月14日按农村习俗举办结婚仪式，同年5月9日办理结婚登记，2007年7月4日生育长女倪小某，由于双方缺乏感情基础，生活观念及习惯不同，时常为生活琐事争吵，双方各自外出务工期间很少来外至夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判决原被告离婚；婚生子女倪小某（现年8岁）由原告抚养；被告范某某每月支付原告子女抚养费600元，从离婚之日起开始起算；本案的诉讼费由被告承担。
被告范某某辩称：原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年相识，2006年建立恋爱关系并开始同居生活，2007年5月9日双方在桐梓县民政局办理结婚登记，2007年7月4日共同生育一女名倪小某，现原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，请求判决如前诉请。认定上述事实的证据有原被告向本院提供的证明、户口簿复印件，经庭审举证质证，上述证据能证明原被告系合法夫妻以及原被告生育子女的情况。
上述事实，有经庭审质证的各方当事人的陈述、原告提供的结婚证明、户口簿复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为本案的争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂，根据查明的事实，原被告依法办理结婚登记系合法的夫妻关系，双方于2005年相识，2007年办理结婚登记，婚前具有一定的了解，婚后双方共同生育并抚养一女，具有一定的感情基础，双方应该互谅互让，共同为子女的健康成长创造良好的家庭环境，虽双方因家庭琐事发生过争吵，对感情有一定影响，但并未导致夫妻情感情确已破裂。原告也未在庭审中充分举证证明双方具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的夫妻感情确已破裂的情形。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 徐 媛 媛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵远眺（代）
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初442号
原告杨美凤，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会，住所地泉州市洛江区万安街道后埭社区。
法定代表人杨家兴，社区主任。
原告杨美凤与被告泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。本案在审理过程中，原告杨美凤于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨美凤撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杨美凤负担。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 傅莹莹
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初160号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人刘某，男，1969年11月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
辩护人马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人马云云到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年7月12日7时30分许，被告人刘某无证驾驶无牌证摩托三轮车，沿省道338线由北向南行驶至嘉祥县卧龙山街道贾海村路口处时，与被害人王某同向骑行的电动自行车发生刮擦，致使王某摔倒在地，致其颅底骨折伴面神经损伤引起相应神经功能障碍，构成重伤二级；右颞叶脑挫裂伤构成轻伤一级。经道路交通事故认定，被告人刘某负事故的全部责任。案发后，被告人刘某主动向公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人刘某的供述，被害人王某的陈述，现场勘查笔录，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，病员检查证明书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、机动车信息，受案登记表、接警记录单，户籍证明，办案说明。认定被告人刘某自首。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人刘某处罚。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。辩护人提出的主要辩护意见是，公安机关未对被害人王某骑行的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，申请对本案事故责任进行重新认定；认定被害人王某的伤情构成重伤二级的两份司法鉴定意见书依据的鉴定材料不一致；被告人刘某案发后主动投案系自首，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月12日7时30分许，被告人刘某无驾驶资格驾驶无牌证摩托三轮车，沿省道338线由北向南行驶至嘉祥县卧龙山街道贾海村路口处时，与被害人王某同向骑行的电动自行车发生刮擦，致使王某摔倒在地，致其颅底骨折伴面神经损伤引起相应神经功能障碍，构成重伤二级；右颞叶脑挫裂伤构成轻伤一级。经道路交通事故认定，被告人刘某负事故的全部责任。案发后，被告人刘某主动向公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：1、被害人王某的陈述证实案发时间、地点及经过；2、被告人刘某供认不讳；3、现场勘查笔录证实案发地点、现场情况及车辆刮擦情况；4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实被害人王某的颅底骨折伴面神经损伤引起相应神经功能障碍，构成重伤二级；右颞叶脑挫裂伤构成轻伤一级；5、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论认定被告人刘某负事故的全部责任；6、驾驶人信息查询结果证实被告人刘某无机动车驾驶资格；7、受案登记表、接警记录单及公安机关出具的办案说明证实案发后被告人刘某电话报警，后主动到公安机关投案；8、户籍证明证实被告人刘某的身份；亦有病员检查证明书、机动车信息在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
在本院审理期间，被告人刘某与被害人王某达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实有赔偿协议书、收款条及谅解书予以证实。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其已协议赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对被告人刘某所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。对辩护人提出的被告人刘某犯罪后自首，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人提出公安机关未对被害人王某骑行的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，申请对本案事故责任进行重新认定，但未提供充分的相反证据，经依法审查，本院对公安机关出具的道路交通事故认定书的责任认定予以确认，对辩护人的该项申请不予准许；辩护人提出对被害人王某的损伤程度进行鉴定的两份司法鉴定意见书依据的鉴定材料不一致，经查，济宁祥诚法医司法鉴定所于2016年7月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王某颅底骨折伴面神经损伤，引起左侧周围性面瘫，属重伤二级；颅底骨折伴脑脊液漏属轻伤一级；后被告人刘某对该鉴定意见申请重新鉴定；2017年6月15日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王某的损伤程度进行重新鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王某的颅底骨折伴面神经损伤引起相应神经功能障碍，构成重伤二级，右颞叶脑挫裂伤构成轻伤一级；经依法审查，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见所依据的王某的各项医学检查结果客观真实，有连续性，鉴定程序合法，对该鉴定意见本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王建英
人民陪审员 岳焕云
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周丽芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4526号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东，该公司总经理。
委托代理人：谭伟，男，1978年2月4日生，汉族。
被告：唐云，男，汉族。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司与被告唐云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双宇物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆双宇物业管理有限公司撤回对被告唐云的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年八月十六日
书记员 易江虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2003号
原告高某某
被告陈某某
本院在审理原告高某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案中，因原告高某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李应来
二〇一七年五月四日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初2003号原告高某某被告陈某某本院在审理原告高某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案中，因原告高某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李应来二〇一七年五月四日书记员  曹彦强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终26号
上诉人（原审被告）大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人李永发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘菊学，男，汉族，1962年10月5日生。
委托代理人张泰，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
上诉人大连永达建设工程有限公司不服普兰店市人民法院（2015）普民初字第6096号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案依法移送至有管辖权的沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人大连永达建设工程有限公司于2011年9月7日授权案外人冯万凯为该公司《普兰店市莲山镇金色阳光住宅小区工程项目》的负责人（项目经理），该公司金色阳光住宅小区项目部与被上诉人签订的《临时劳务协议书》中第五条第（3）项约定的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不能解决的，当事人可向工程所在地普兰店人民法院提出诉讼。该约定管辖条款，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款，对上诉人具有约束力。原审法院确定对本案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1964号
原告：磐石市柳杨水库灌区管理处。
法定代表人：宋武林。
委托诉讼代理人：马海峡，男，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：张新华，男。
原告磐石市柳杨水库灌区管理处与被告张新华供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市柳杨水库灌区管理处的法定代表人宋武林及委托诉讼代理人马海峡到庭参加诉讼。被告张新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市柳杨水库灌区管理处向本院提出诉讼请求：1、要求张新华给付水费648.00元；2、张新华承担本案案件受理费。事实与理由：张新华耕种水田面积0.29公顷，系磐石市柳杨水库灌区管理处管理下的柳杨水库灌溉区域，张新华每年应缴纳水费162.00元。2013年至2016年张新华四年共欠缴水费648.00元。
张新华未到庭，亦未提出答辩意见。
本院认为：生产经营性供用水合同是指供水人向用水人提供水，用水人支付水费的合同。本案中，磐石市柳杨水库灌区管理处向张新华提供了灌溉水田用水，张新华2013年至2016年没有履行给付水费的义务,因此磐石市柳杨水库灌区管理处要求用水人张新华给付水费648.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
张新华于本判决发生法律效力之日起3日内一次性给付磐石市柳杨水库灌区管理处水费648.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由张新华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张怀国
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵木熙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7353号
原告张红卫，男，出生于1976年7月28日，汉族，住河南省新密市。
被告郭小明，男，汉族，住河南省新密市。
原告张红卫诉被告郭小明合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，本院在审理过程中，根据原告提供的被告地址，未能找到被告。
本院认为，原告未能提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张红卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪 之
代理审判员 岳 晓 静
人民陪审员 王庭�
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尚 亚 朋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第71号
上诉人（原审被告）唐山市丰南区银丰建筑有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人翟树廷，经理。
被上诉人（原审原告）唐山兴达化轻有限公司，住所地河北省唐山市路南区。
法定代表人庄丽华，经理。
上诉人唐山市丰南区银丰建筑有限公司（以下简称银丰公司）与被上诉人唐山兴达化轻有限公司（以下简称兴达公司）管辖权异议纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市商初字第1812号民事裁定，驳回银丰公司对本案管辖权提出的异议。银丰公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
银丰公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为兴达公司未在一年内向作出除权判决的人民法院起诉，不得再行使票据权利，本案不属于票据纠纷，依据民事诉讼法的规定，应当由被告住所地法院管辖，请求将本案移送河北省唐山市丰南区人民法院审理。
原审法院经审查认为，兴达公司的诉讼请求系要求银丰公司赔偿损失30万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定：“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。”银丰公司于2009年9月28日向原审法院申请公示催告，原审法院于2009年12月28日作出（2009）市民催字第132号除权判决书，现兴达公司作为利害关系人向原审法院起诉，原审法院对该案有管辖权。被告银丰公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二百二十三条之规定，裁定驳回被告银丰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人银丰公司不服原审裁定，上诉称：本案不是票据纠纷，应由被告住所地法院管辖。本案之前的诉讼系唐山市人民法院审理，将本案移送唐山市丰南区法院审理更有利于查清事实。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山市丰南区人民法院。
被上诉人兴达公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查查明，2009年9月28日，济南市市中区人民法院对银丰公司申请宣告票据无效一案发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。涉案银行承兑汇票出票日期为2009年8月11日、出票人为鲁西化工集团股份有限公司、收款人为山东聊城鲁西化工煤炭经营有限公司、出票金额为叁拾万元整、汇票到期日为2010年2月11日。公告催告期间无人申报权利。该院于2009年12月28日，作出（2009）市民催字第132号民事判决书，宣告上述票据无效。自判决公告之日起，银丰公司有权向支付人请求支付。
兴达公司曾作为原告因侵权赔偿纠纷将张军、银丰公司、张志娟列为被告以侵权赔偿损失纠纷诉至河北省唐山市丰润区人民法院，唐山市丰润区人民法院于2011年6月22日作出（2010）丰民初字第2922号民事判决书，判决银丰公司赔偿兴达公司损失297000元。银丰公司不服，向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）唐民一终字第813号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第2922号民事判决书，发回唐山市丰润区人民法院重审。唐山市丰润区人民法院于2012年7月20日作出（2012）丰民重字第32号民事判决书，判决银丰公司赔偿兴达公司损失297000元。银丰公司不服，向唐山市中级人民法院再次提起上诉，唐山市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）唐民一终字第772号民事裁定书，认为：人民法院就某一诉讼标的作出裁判，在裁判生效以后，即具有“既判力”，非经法定机构和法定程序不得撤销，对法院、当事人及案外人均具有约束力。兴达公司持有票据因已经被山东省济南市市中区人民法院作出的（2009）市民催字第132号民事判决除权判决，且该判决已生效，票据权利已经不存在。根据民事诉讼法第二百二十三条规定，对作出除权判决的票据的权利救济可向作出除权判决的法院主张。兴达公司应向作出除权判决的山东省济南市市中区人民法院主张因票据被除权而请求救济，唐山市中级人民法院无管辖权。唐山市丰润区人民法院认定事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第二项、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民重字第32号民事判决；驳回兴达公司的起诉。
本院认为，银丰公司与兴达公司的纠纷，业经河北省唐山市两级人民法院审理。唐山市中级人民法院于2013年1月24日作出的（2013）唐民一终字第772号民事裁定书认为兴达公司应向作出除权判决的山东省济南市市中区人民法院主张因票据被除权而请求救济，唐山市的人民法院无管辖权。兴达公司为此诉至原审法院，请求判令银丰公司赔偿损失30万元。原审法院依据生效的法律文书对本案享有管辖权。上诉人银丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 亓玉红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2141号
罪犯蒋兴晏，男，1970年2月14日出生，汉族，重庆市合川区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）泉刑初字第273号刑事判决，以被告人蒋兴晏犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。蒋兴晏不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年11月5日作出（2007）闽刑终字第79号刑事判决，改判蒋兴晏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年11月21日交付执行。2010年6月22日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯蒋兴晏于2014年8月经本院裁定减刑二年七个月。刑期至2027年10月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯蒋兴晏在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯蒋兴晏减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋兴晏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员，2015年度获监狱表扬。自2014年5月起至2016年8月止累计获奖励分120.7分。另查明：罪犯蒋兴晏未履行财产刑，其户籍所在地的重庆市合川区双槐镇上游村村民委员会、重庆市合川区双槐镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋兴晏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴晏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2026年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月九日
书记员 文华芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1714号
原告周造友，男，1942年8月8日出生。
委托代理人刘蔓萍，北京是都城律师事务所律师。
委托代理人付虹铭，男，1973年7月18日出生。
被告周彦从，女，1971年3月8日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告周造友与被告周彦从合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋玉希担任审判长、与人民陪审员闫素霞、陈利霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周造友及其委托代理人刘蔓萍、付虹铭、被告周彦从的委托代理人袁玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周造友诉称：原被告系父女关系。2015年11月，原告出资购买了北京市昌平区回龙观龙泽苑西区××号楼××门××号房屋。由于考虑到将来准备留给被告，为了避免将来过户问题，买房时写成被告的名字。购买后，原告一直在此居住。2012年原告与四子女签订协议约定原告对于该房的永久使用权，且不经原告同意不得出售该房。2013年6月原告得知被告准备出售该房，与被告交涉未果遂将被告诉至昌平区法院要求确认原告对于该房的居住权，昌平区法院作出了（2014）昌民初字02504号民事判决，没有支持原告的诉求。2015年原告又主张对于该房的所有权，昌平法院和北京市第一中级人民法院分别以（2015）昌民初字00564号和（2015）一中民终字第03934号民事判决驳回了原告的请求。原告出资购房既不能享有所有权也不能保证使用权，被告也未将原告的购房款返还原告。为维护原告的合法权益再次诉至贵院请依法判决以维护原告的合法权益：1、判令被告给付原告购房款45.5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告周彦从辩称：不同意周造友的诉讼请求。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张系其出资购买了涉案房屋，但其并无关于支付房款的汇款凭证、大额取款记录等证据。相反，被告有充分证据证明为购买涉案房屋而由被告同丈夫苏国强先后汇款6万美元（当时美元兑人民币汇率约为1：8.19）；被告同丈夫苏国强决定购买涉案房屋后，由苏国强于2005年6月21日在美国将4万美元汇款至周双军（被告哥哥）在北京开设的银行账户，周双军于2005年8月将存有该4万美元的存折交给原告用于购买涉案房屋。后因原告声称购房款不足，被告于2006年8月9日在美国将2万美元汇款至原告周造友在北京开设的银行账户。原告于2015年初曾向贵院提起过关于涉案房屋的所有权确认纠纷案，该案审理过程中，原告也明确承认周双军收到的4万美元汇款通过其母亲用于支付购买涉案房屋的款项。综上可以看出，系苏国强、周彦从夫妇出资以周彦从的名义购买了涉案房屋，原告仅系苏国强、周彦从委托办理购房相关事宜的代理人。原告诉状中关于其出资购房等内容显然与事实不符。2005年购买涉案房屋时，被告同苏国强结婚并参加工作已有数年，且被告同丈夫苏国强均在美国工作，收入尚可，不需要原告为被告出资在北京购买房屋；原告工资收入不高，并无经济能力购买涉案房屋，更不可能出资单独为被告购买房屋而不考虑其他三位子女的感受。故原告诉状中关于其出资购买涉案房屋的陈述亦不合情合理。原告对涉案房屋既不存在出资关系，亦未与被告有过关于房屋所有权归属的约定或关于借名登记的约定，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：周造友与周彦从系父女关系。案外人周双军与原告周造友系父子关系，与周彦从系兄妹关系。案外人苏国强与周彦从系夫妻关系。2005年11月，周造友代理周彦从从案外人杨凤林处购买了位于北京市昌平区回龙观镇龙泽苑西区××号楼××单元××号的房屋一套，房屋总价款455000元。2005年12月8日，北京市昌平区建设委员会颁发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为周彦从。2005年6月21日苏国强向周双军汇款4万美元，2006年8月9日周彦从向周造友汇款2万美元。
2012年，周造友与其子女周彦卓、周双军、周彦从、周军魁签订《父周造友住房居住权保证协议》，主要内容为：“1、北京市昌平区回龙观龙泽苑西区××号楼××门××号周彦从名下的房产以人民币100万元的价格转卖给周军魁，今后无论房价升降都互不反悔。在政策允许以后，周彦从和周军魁再办理房屋过户手续。2、不论北京市昌平区回龙观龙泽苑西区××号楼××门××号的房屋产权在兄弟姐妹谁的名下，在父亲周造友有生之年都享有该房屋的永久居住权。不经父亲同意不得再出售，也不能以任何理由在兄弟姐妹之间提出父亲住房费用问题。”
2014年周造友诉至我院，要求确认其享有上述房屋的居住权。2014年7月3日，北京市昌平区人民法院作出（2014）昌民初字第02504号民事判决书，以居住权不属于我国法律限定的物权权利的类型为由，判决驳回周造友的诉讼请求。后周造友不服该判决，提起上诉。在二审审理过程中，周造友申请撤回上诉。2015年周造友诉至我院要求确认北京市昌平区回龙观龙泽苑西区××号楼××门××号房屋为周造友所有，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第00564号民事判决书，以不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明为由，判决驳回原告的诉讼请求。后周造友不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第03934号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，周造友称购房款455000元系由其支付。周彦从认可购房款由周造友交与房屋出卖人，但其主张周造友系代周彦从本人支付。周彦从称其委托案外人周双军将4万美元交与周造友用于购房，因4万美元不足以交纳购房款，购买房屋后又直接向周造友汇款2万美元。本案庭审中周造友认可收到该6万美元，但称该6万美元并非购房款，系为周彦从带孩子周彦从支付的劳务费用。
上述事实，有房产交易居间合同、房屋所有权证、汇款凭证公证书、住房居住权保证协议、（2014）昌民初字第02504号民事判决书、（2014）一中民终字第07248号民事裁定书、（2015）昌民初字第00564号民事判决书、（2015）一中民终字第03934号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在房产交易居间合同中，买方为周彦从，周造友在该居间合同中系以代理人的身份出现，周彦从享有该房屋的所有权。周造友向出卖人支付455000元购房款后，已收到周彦从向其给付的6万美元，考虑到周造友收到该款项时的美元兑人民币汇率，6万美元已足够支付该房屋的购房款，周造友要求周彦从支付购房款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。周造友虽主张该6万美元为劳务费，但并没有提供相应的证据，对其该项主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周造友的全部诉讼请求。
案件受理费四千零六十三元，由原告周造友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 陈利霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 姚东方
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2827号之一
申请执行人:安徽省宣城市医药有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李心刚，该公司董事长。
被执行人：浙江为诚医药股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：杨联亮。
申请执行人安徽省宣城市医药有限公司与被执行人浙江为诚医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年8月8日依据（2017）皖1802民初3934号民事裁定冻结了被执行人浙江为诚医药股份有限公司银行存款100万元，现因本院需对上述银行存款予以强制扣划。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人浙江为诚医药股份有限公司银行存款人民币100万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2827号
申请执行人:安徽省宣城市医药有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李心刚，该公司董事长。
被执行人：浙江为诚医药股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：杨联亮。
申请执行人安徽省宣城市医药有限公司与被执行人浙江为诚医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月13日作出的（2017）皖1802民初3934号民事判决已发生法律效力。因被执行人浙江为诚医药股份有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽省宣城市医药有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人浙江为诚医药股份有限公司支付货款945390.70元及迟延履行期间的债务利息16544元，并承担受理费13254元、保全费5000元、执行费12036元。执行中本院查明被执行人浙江为诚医药股份有限公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人浙江为诚医药股份有限公司银行存款人民币992224.7元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 祯