河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4728号
上诉人（原审被告）：南阳大宝天曼原始森林生态旅游投资有限公司。
住所地：内乡县城关镇菊潭大街。
法定代表人：张德振，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐龙，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：郭鹏举，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全玉玲，女，生于1975年6月12日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师。
上诉人南阳大宝天曼原始森林生态旅游投资有限公司（以下简称宝天曼公司）与被上诉人全玉玲因合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月04日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝天曼公司的委托诉讼代理人郭鹏举、被上诉人全玉玲及其委托诉讼代理人靳义栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝天曼公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人拖欠上诉人宾馆承包金60000元、布草款47261.09元，抵消其履约保证金50000元及终止承包时退回布草折价34285.3元，被上诉人仍欠上诉人22714.7元，上诉人在原审中明确请求驳回被上诉人的诉讼请求，对被上诉人拖欠的22714.7元另行起诉解决，而非对承包费等均提起反诉，一审法院曲解了上诉人的意思表示。2、原审中被上诉人提供的用于证实上诉人同意退还押金及以七折价格回收布草的协议为复印件，且被上诉人也未提供相应的收款收据予以证明，故该证据无效。
全玉玲辩称：1、一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2、按照合同约定，合同到期应将50000元保证金退还被上诉人，上诉人未退还；关于布草的接收、退回，双方有交接手续，故被上诉人不欠上诉人布草款；合同约定被上诉人如不按时缴纳承包款，合同终止，但双方一直履约到合同到期，故被上诉人拖欠宾馆承包款60000元的说法不成立。3、上诉人的折抵算法与答辩人起诉相互牵连，因上诉人要另行起诉，一审不进行审理并无不当。4、被上诉人提供的协议虽为复印件，却是经双方多次协商最终达成，公章真实并系上诉人所发，该证据应当作为有效证据使用。
全玉玲向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告宝天曼公司返还押金50000元；2、请求法院依法判令被告支付布草折价款34285.3元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2012年9月1日签订为期三年的天曼山庄宾馆承包经营合同、约定三年所应缴纳的承包金的数额及支付方式、原告于签订合同前向被告交纳押金即承包合同履约保证金50000元、将宾馆原有布草七折作价47261.9元处理给原告、于2015年8月30日续签半年承包合同及承包合同终止时将宾馆现有布草七折作价34285.3元返销给被告。原告以合同终止，被告未按合同约定返还所交押金50000元及支付折价返销给被告的布草款34285.3元为由，诉诸一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在平等、自愿、协商一致基础上所签订的《宾馆承包经营合同》、《关于〈天曼山庄承包合同〉的补充协议》及《关于〈天曼山庄承包合同〉的补充协议（二）》，均属双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，故均为有效合同。原、被告双方理应按照合同约定履行自己的义务，在承包合同终止后，被告理应按照合同的约定向原告支付其于签订合同时所交纳的押金即承包合同履约保证金50000元，并支付折价返销给被告的布草款34285.3元，但其拒付上述款项，实属违约，因此原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告辩称原告尚欠该公司承包金60000元及布草折价款47261.09元，扣除应退还原告所交押金50000元及返销的布草款34285.3元，原告尚欠该公司22714.7元，但因被告自愿另行主张权利，应属对其所享有的实体权利的处分，应予准许。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告南阳大宝天曼原始森林生态旅游投资有限公司于本判决生效后五日内向原告全玉玲支付承包合同履约保证金即押金50000元及合同终止时返销给被告的布草款34285.3元，两项合计84285.3元。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：上诉人宝天曼公司与被上诉人全玉玲于2012年9月1日签订《宾馆承包经营合同》，主要约定：合同期限自2012年9月1日至2015年8月31日，第一年承包金为10万元，第二年承包金为12万元，第三年承包费14万元；宾馆原有部分客房布草折价按七折处理给乙方（47261.9元）等。2013年9月10日双方签订《关于〈天曼山庄承包合同〉的补充协议》，主要约定甲方（宝天曼公司）租赁乙方（全玉玲）租赁的天曼山庄8间职工宿舍，每年总费用为8000元，在每年度合同截止日时一次性支付给乙方，也可协商抵消租赁费等。2015年8月30日双方签订《关于〈天曼山庄承包合同〉的补充协议（二）》，主要约定：合同延期至2016年2月29日，乙方（全玉玲）在承租期间在甲方（宝天曼公司）的部分添附及建设作为延期期间的承租金，乙方须支付第三个承包年度租金70000元，补充协议约定的每年8000元由甲方支付给乙方等。
合同期内，被上诉人全玉玲分别于2012年9月2日交纳25000元，10月16日交纳25000元，2013年1月26日交纳10000元，3月5日交纳40000元，2013年9月10交纳60000元，2014年9月12日交纳50000元，10月11日交纳20000元，2016年4月6日交纳70000元，以上共计交纳300000元。双方共同认可被上诉人交纳履约保证金50000元。合同到期后，被上诉人将客房布草折价按七折返销给上诉人宝天曼公司，折价34285.3元。
本院认为，上诉人宝天曼公司与被上诉人全玉玲签订的《宾馆承包经营合同》、《关于〈天曼山庄承包合同〉的补充协议》及《关于〈天曼山庄承包合同〉的补充协议（二）》合法有效，双方当事人均应依约履行。现合同已期满，双方之间的经济往来也应清算完毕。被上诉人全玉玲称上诉人宝天曼公司应当退还履约保证金及返销的客房布草折价费，并提供了一份上诉人同意退还的协议（系复印件），上诉人对此不予认可，称被上诉人并未交清承包费，被上诉人提交的证据也不能证明其已足额交纳了承包费，故本院对此不予支持。上诉人抗辩称履约保证金应在扣除拖欠的承包费后才能退还，因履约保证金是为保证合同如约履行而交纳，被上诉人未足额交纳承包费，故履约保证金应当抵做承包费，上诉人在一审中请求驳回被上诉人的诉讼请求，并对被上诉人拖欠的款项另行起诉解决，而非对承包费等均提起反诉，其抗辩理由成立，对被上诉人拖欠的费用可从其交纳的履约保证金中予以扣减。依据合同约定，被上诉人应当交纳的承包费及客房布草折价费为：100000元+120000元+140000元+47261.9元=407261.9元。被上诉人已经交纳承包费300000元、履约保证金50000元、全玉玲返销给宝天曼公司的客房布草折价费34285.3元，以及上诉人宝天曼公司应当支付给全玉玲的28000元（每年8000元，三年半共计28000元），上述共计412285.3元。两项相抵后，上诉人宝天曼公司应当支付被上诉人全玉玲412285.3元407261.9元=5023.4元。上诉人宝天曼公司的上诉理由部分成立，成立部分予以支持。原判认定事实不清，证据不足，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销内乡县人民法院（2016）豫1325民初1479号民事判决；
二、上诉人南阳大宝天曼原始森林生态旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被上诉人全玉玲5023.4元。
三、驳回被上诉人全玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1900元，二审案件受理费1900元，共计3800元，由上诉人南阳大宝天曼原始森林生态旅游投资有限公司负担228元，被上诉人全玉玲负担3572元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 太