湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02651号
原告：徐甜。
法定代理人：胡菊香，女，汉族，1974年10月27日出生，系原告徐甜母亲。
委托代理人：章玲，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：黄师进。
委托代理人：刘瑜，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：胡新奎，系鄂LT13**号出租车驾驶人。
被告：李智慧，系鄂LT13**号出租车租赁人。
被告：湖北咸宁咸运运输集团有限公司祥生出租车分公司（以下简称咸运集团祥生出租车公司），系鄂LT13**号出租车登记车主，组织机构代码证：56549208-1.
住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
负责人：门军，咸运集团祥生出租车公司经理。
委托代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险咸宁直属营销服务部），系鄂LT13**号出租车的投保公司。
住所地：咸宁市温泉路**号鄂南保险大厦。
负责人：杨建林，人保财险咸宁直属营销服务部经理。
委托代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告徐甜诉被告黄师进、胡新奎、李智慧、咸运集团祥生出租车公司、人保财险咸宁直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐甜的法定代理人胡菊香和委托代理人章玲，被告黄师进的委托代理人刘瑜，被告胡新奎，被告李智慧，被告咸运集团祥生出租车公司委托代理人盛志刚，被告人保财险咸宁直属营销服务部委托代理人黎霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甜诉称：2015年4月19日00时02分许，被告黄师进驾驶二轮摩托车后载原告徐甜由泉塘红绿灯往杨下方向沿咸宁大道行驶，行至市国土管理局对面路段时，与被告胡新奎驾驶的鄂L×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损，原告徐甜和被告黄师进受伤的道路交通事故。该事故经交警认定：被告黄师进负此次事故的主要责任；被告胡新奎负此次事故的次要责任；原告徐甜无责任。事故发生后，原告徐甜被送往咸宁市中心医院住院治疗了37天。2015年5月20日，原告徐甜经司法鉴定：其伤情已构成轻伤二级，护理时间150天，营养90天，后期医疗费12000元或以医院实际发生计算。现查明，事故车辆鄂L×××××号出租车系被告咸运集团祥生出租车公司所有，该车在被告人保财险咸宁直属营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计43634.60元（不包括被告已赔偿部分）并承担本案诉讼费用。
原告徐甜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2、驾驶证、行车证，以证明被告胡新奎的基本情况及驾驶的鄂L×××××号出租车是被告咸运集团祥生出租车公司所有。
证据3、交通事故责任认定书，以证明此次交通事故发生的原因、经过及责任划分。
证据4、保险单复印件，以证明被告胡新奎驾驶的鄂L×××××号出租车在被告人保财险咸宁直属营销服务部投保的情况。
证据5、住院病历、医疗费发票、咸宁市中心医院出具的证明一份，以证明原告受伤住院治疗的事实和花费的医疗费用。
证据6、司法鉴定书，以证明原告因此次交通事故造成的损害后果及应当赔偿的依据。
被告黄师进辩称：被告黄师进与原告徐甜是好意同乘关系，不应该对原告承担赔偿责任；原告徐甜明知被告黄师进没有驾驶资格，乘坐摩托车也未戴安全头盔，自己也应当承担相应责任；被告胡新奎应当承担更多的责任；原告主张的交通费过高，后期治疗费应当待实际发生后再主张。
被告黄师进对其辩称理由未向本院提交证据。
被告胡新奎辩称：原告所诉交通事故属实，请求法院依法处理。
被告胡新奎为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，从业资格证，以证明被告胡新奎具有合法的从业资格。
证据2，咸宁市中心医院预收款票据，以证明事故发生后被告胡新奎为原告垫付了住院治疗费的事实。
证据3，医疗费票据三张，以证明被告胡新奎在事故中发生后为原告垫付的门诊费用。
被告李智慧辩称：原告所诉交通事故属实，请求法院依法处理。
被告李智慧对其辩称理由未向本院提交证据。
被告咸运集团祥生出租车公司辩称：我公司是鄂L×××××号出租车的实际车主，将该车租赁给被告李智慧、胡新奎经营；鄂L×××××号出租车在被告人保财险咸宁直属营销服务部购买了交强险和商业三者险，原告的损失应当由被告人保财险咸宁直属营销服务部予以赔偿；事故发生后，我公司为原告徐甜和被告黄师进垫付了医疗费。
被告咸运集团祥生出租车公司对其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，经营合同一份，以证明被告咸运集团祥生出租车公司与被告李智慧、胡新奎是租赁合同关系。
证据2，借款凭证一组，以证明在事故发生后借款给被告李智慧199000元用于为原告徐甜和被告黄师进支付医疗费。
被告人保财险咸宁直属营销服务部辩称：原告的诉求过高，请求法院依法核实；保险公司不是直接侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费用；保险公司对原告法医鉴定结论保留重新鉴定的权利。
被告人保财险咸宁直属营销服务部对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄师进对原告徐甜提交的证据1、2、3、4、6无异议；被告胡新奎、李智慧、咸运集团祥生出租车公司对原告徐甜提交的证据均无异议；被告人保财险咸宁直属营销服务部对原告徐甜提交的证据1、2、3、4、5无异议。原告徐甜、被告黄师进、李智慧、咸运集团祥生出租车公司对被告胡新奎提交的证据均无异议；被告人保财险咸宁直属营销服务部对被告胡新奎提交的证据1无异议。被告李智慧、胡新奎对被告咸运集团祥生出租车公司提交的证据均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告黄师进对原告徐甜提交的证据5有异议，认为原告应当提交用药清单；被告人保财险咸宁直属营销服务部对原告徐甜提交的证据6保留重新鉴定的权利；被告人保财险咸宁直属营销服务部对被告胡新奎提交的证据2有异议，认为与保险公司无关；原告徐甜、被告黄师进、人保财险咸宁直属营销服务部对被告咸运集团祥生出租车公司提交的证据1、2均有异议，认为与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为：原告徐甜提交的证据5住院病历、医疗费发票、咸宁市中心医院出具的证明，能够证明原告徐甜在该院住院治疗期间产生医疗费用的事实，原告未能够提交正规医疗费票据是因为原告至今没有到医院补缴所欠费用，因此医院不能提供正规票据给原告，但该费用真实存在，不影响原告依法主张权利，故本院予以采信。原告徐甜提交的证据6司法鉴定书，虽然为原告徐甜单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，被告人保财险咸宁直属营销服务部在庭审中虽有异议，但并没有充分的理由及证据来证明鉴定结论书存在不合理性，庭审结束后在规定的期限内也没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信。
被告胡新奎提交的证据2，系被告胡新奎在交通事故发生后为原告垫付的医疗费且得到了原告的认可，故本院予以采信。
被告咸运集团祥生出租车公司提交的证据1，能够证明被告咸运集团祥生出租车公司与被告李智慧、胡新奎之间租赁经营关系，本院予以采信；被告咸运集团祥生出租车公司提交的证据2，系被告咸运集团祥生出租车公司与被告李智慧、胡新奎之间单方借款行为，应当由被告咸运集团祥生出租车公司与被告李智慧、胡新奎另行协商处理，与原告徐甜主张的诉求不具有关联性，故本院不予采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2015年4月19日00时02分许，被告黄师进驾驶二轮摩托车（后载原告徐甜）由泉塘红绿灯往杨下方向沿咸宁大道行驶，行至市国土管理局对面路段时，与被告胡新奎驾驶的鄂L×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损，被告黄师进和原告徐甜受伤的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队于2015年4月29日作出的咸公交字（2014）第1-2007号道路交通事故认定书认定：被告黄师进驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定；被告胡新奎驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；原告徐甜无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（一）项之规定，被告黄师进应负此次事故的主要责任；被告胡新奎应负此次事故的次要责任；原告徐甜在此次事故中无责任。事故发生后，原告徐甜被送往咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗了37天，共支出医疗费用68825.66元。2015年5月20日，原告徐甜经咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司法鉴定所（2015）临鉴字第402号法医学意见书鉴定：原告徐甜所受伤属轻伤二级，护理时间为150天，营养时间90天，后期治疗费按医院实际发生结算或按12000元计算。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号出租车登记车主是被告咸运集团祥生出租车公司，被告胡新奎，李智慧与被告咸运集团祥生出租车公司之间系租赁经营关系。鄂L×××××号出租车在被告人保财险咸宁直属营销服务部投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔，保险期限均从2014年10月31日零时起至2015年10月30日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告胡新奎为原告徐甜垫付了医疗费53556.90元。
还查明：原告徐甜和被告黄师进均系在校学生。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次交通事故作出的咸公交字（2014）第070号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。被告黄师进在此次交通事故中有重大过错，对原告徐甜损害后果的发生应当承担主要责任，被告胡新奎在此次交通事故中也存在一定的过错，因此应承担相应的次要责任。原告徐甜乘坐摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔。”之规定，且原告徐甜与被告黄师进均系在校学生，知道或者应当知道被告黄师进没有取得机动车驾驶证仍然乘坐被告黄师进驾驶的摩托车，在本次事故中也有交通违法行为，对此次事故的发生存在一定的过错。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，因此，原告徐甜在本次交通事故中也应当承担相应的责任。为规范交通秩序，对在交通事故中有违法行为的当事人起到惩戒警示作用，本院结合本次交通事故查明的事实，根据各方当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，确认原告徐甜应承担此次事故5%的责任，被告黄师进应承担本次事故65%的责任，被告胡新奎应当承担本次事故30%的责任。被告咸运集团祥生出租车公司将鄂L×××××号出租车租赁给被告李智慧、胡新奎运营，鄂L×××××号出租车期限内检验合格，依法购买了交强险，被告胡新奎也具有合法的驾驶资格和客运营运资格，因此，被告咸运集团祥生出租车公司在本案中对原告徐甜的事故损失没有过错，不承担赔偿责任。
对原告徐甜因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费68825.66元，根据原告徐甜和被告胡新奎提交的医疗费票据以及咸宁市中心医院出具的证明予以确定。
2、住院伙食补助费1850元，根据原告徐甜的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×37天=1850元。
3、营养费1350元，根据原告徐甜医嘱中有加强营养需要结合其鉴定结论中营养时限的规定按每天15元计算即：15元／天×90天=1350元。
4、后期治疗费12000元，根据原告徐甜提交的法医鉴定意见书对原告后期需要继续治疗情况认定的12000元予以确定。原告徐甜的后期治疗费原则上应当以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告徐甜自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告徐甜的后期治疗费在实际治疗中如若超出12000元，原告徐甜也不得再向被告黄师进、胡新奎、李智慧、咸运集团祥生出租车公司、人保财险咸宁直属营销服务部主张权利。
5、护理费11806.44元，根据原告徐甜提交的司法鉴定书确定的护理时间，参照当地服务业的工资标准确定即：28729元／年÷365天×150天=11806.44元。
6、交通费500元，根据原告徐甜住院天数本院酌情确定。
原告徐甜在本次交通事故中的各项损失合计96332.10元。其中在医疗费用损失范围内有医疗费68825.66元＋住院伙食补助费1850元＋营养费1350元＋后期治疗费12000元=84025.66元；在死亡伤残损失范围内有护理费11806.44元＋交通费500元=12306.44元。
由于被告咸运集团祥生出租车公司就鄂L×××××号出租车向被告人保财险咸宁直属营销服务部投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，因此被告人保财险咸宁直属营销服务部应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告徐甜10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告徐甜12306.44元（本次事故中另一受害人即被告黄师进的损失已自行协商处妥，故在本案中不予预留份额）。对原告徐甜超出此限额范围的损失74025.66元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告黄师进应承担65%为74025.66元×65%=48116.70元；被告胡新奎应当承担30%为74025.66元×30%=22207.70元；原告徐甜自己承担5%为74025.66元×5%=3701.26元。
因被告咸运集团祥生出租车公司还就鄂L×××××号出租车向被告人保财险咸宁直属营销服务部投保了商业三者险500000元及不计免赔，虽然被告咸运集团祥生出租车公司与被告人保财险咸宁直属营销服务部之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”；同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”。为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此对超出交强险限额部分应当由被告胡新奎赔偿原告徐甜损失的22207.70元，应由被告人保财险咸宁直属营销服务部按商业三者险合同约定在商业三者险限额内向原告徐甜赔偿22207.70元。
综上，被告人保财险咸宁直属营销服务部应当在交强险限额内赔偿原告徐甜22306.44元；在商业三者险限额范围内赔偿原告徐甜22207.70元；合计赔偿原告徐甜44514.14元。被告黄师进应当赔偿原告徐甜48116.70元。原告徐甜自己应当承担3701.26元。被告胡新奎应承担的赔偿责任已由被告人保财险咸宁直属营销服务部在保险限额范围内赔偿完毕，故被告胡新奎不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告徐甜的事故损失96332.10元，由被告人保财险咸宁直属营销服务部赔偿44514.14元；由被告黄师进赔偿48116.70元；由原告徐甜自己承担3701.26元。
二、被告胡新奎为原告徐甜垫付的费用53556.90元，在被告黄师进和被告人保财险咸宁直属营销服务部应赔付给原告徐甜的赔偿款中扣减后返还给被告胡新奎。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告徐甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1104元，由被告黄师进负担717元，由被告胡新奎负担337元；由原告徐甜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵越