wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1486号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：霍铭乐，男，1980年4月16日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告霍铭乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金等，暂计至2017年12月6日共计49690.69元（其中本金28538.64元、利息14962.45元、滞纳金6189.6元、还款违约金0元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1426.93元（28538.64元×5%）。原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍铭乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金28538.64元、利息14962.45元、滞纳金1426.93元（上述利息暂计至2017年12月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年二月七日
书记员 林瑜茵
鄂托克旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）内0624执1372号
被拘留人：白艳梅，女，汉族，1978年6月13日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
采取拘留措施的理由和意见：
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行白艳雄、张丽叶、杜在成、高风琴、任培军、白艳梅金融借款合同纠纷一案过程中查明，被拘留人白艳梅拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：
对白艳梅拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月二十一日
鄂托克旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）内0624执1372号
被拘留人：高风琴，女，汉族，1972年1月2日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
采取拘留措施的理由和意见：
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行白艳雄、张丽叶、杜在成、高风琴、任培军、白艳梅金融借款合同纠纷一案过程中查明，被拘留人高风琴拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：
对白高风琴拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月二十一日
鄂托克旗人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）内0624执1372号
被拘留人：高风琴，女，汉族，1972年1月2日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
被拘留人高风琴因拒不履行已生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年6月21日，以（2016）内0624执1372号拘留决定书决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人高风琴承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规，本院决定：
提前解除对被执行人高风琴的拘留
自本决定书送达之时即解除对高风琴的拘留。
二〇一六年六月二十一日
鄂托克旗人民法院
提 前 解 � � 拘 留 决 定 书
（2016）内0624执1372号
被拘留人：白艳梅，女，汉族，1978年6月13日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
被拘留人白艳梅因拒不履行已生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年6月21日，以（2016）内0624执1372号拘留决定书决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人白艳梅承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规，本院决定：
提前解除对被执行人白艳梅的拘留
自本决定书送达之时即解除对白艳梅的拘留。
二〇一六年六月二十一日
鄂托克旗人民法院拘 留 决 定 书（2016）内0624执1372号被拘留人：白艳雄，男，汉族，1980年2月13日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区。采取拘留措施的理由和意见：本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行白艳雄、张丽叶、杜在成、高风琴、任培军、白艳梅金融借款合同纠纷一案过程中查明，被拘留人白艳雄拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：对白艳雄拘留十五日。如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年六月二十一日
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义恢执字第00023号
申请执行人张某某，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人郭某，男，1992年8月31日出生，满族，农民，住义县。
本院在执行张某某与郭某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义恢执字第00023号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 辉
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1696号
申请执行人陈玉凯，男。
被执行人何志林，男。
本院在执行申请执行人陈玉凯与被执行人何志林借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年六月六日
书记员 高 攀
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1696号
申请执行人李靖波，男。
被执行人杜晓东，男。
本院在执行李靖波与杜晓东借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人杜晓东在中国建设银行靖边榆炼支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年三月九日
书记员 马 江
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6102号
原告广东国晖（天津）律师事务所，住所天津市南开区卫津路与万德庄大街交口处新都大厦1号楼中恺国际广场708室，组织机构代码证55341765-8。
法定代表人张凯军，主任。
委托代理人白亚娜，该所律师。
被告信耀存，男，1966年4月5日出生，汉族，住山东省乐陵市郑店镇玉皇堂信家村112号，公民身份号码372427196604056318。
本院在审理原告广东国晖（天津）律师事务所与被告信耀存法律服务合同纠纷一案中，原告广东国晖（天津）律师事务所于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东国晖（天津）律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 芸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8453号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律�事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：章文彬，男，1983年12月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告章文彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告章文彬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金278946.81元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月31日的利息35441.18元、罚息7159.09元，自2016年1月1日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年7月7日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供循环借款额度300000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月7日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年7月31日起至2018年7月31日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月31日，被告已欠借款本金278
946.81元、利息35441.18元、罚息7159.09元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章文彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金278946.81元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月31日的利息为35441.18元、罚息为7159.09元；自2016年1月1日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用8812元（含保全费2128元、公告费560元），由被告章文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初8453号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告章文彬，男，1983年12月9日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告章文彬金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告章文彬在其开户银行内的存款321547.08元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告章文彬在其开户银行内的存款三十二万一千五百四十七元零八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张劼二〇一六年七月十三日书记员郭曼莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2649号
罪犯陈向阳，男，1981年9月28日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二六月二十日，山东省无棣县人民法院作出（2012）棣刑初字第81号刑事判决，以被告人陈向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。二〇一二年八月十七日，山东省滨州市中级人民法院作出（2012）滨中刑二终字第36号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈向阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈向阳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈向阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯陈向阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈向阳减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1052号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《某某》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00802号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。
代表人：刘孝成，主任。
被执行人：赵文川，男，蒙古族。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请执行赵文川金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人赵文川下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第3406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十九日
书记员 乌 杰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3526号
原告郭承瑞，男，1985年2月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告殷帅，男，1987年11月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
第三人安吉中胜科技有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道迎宾大道2幢307室。
法定代表人卢长海，该公司经理。
第三人中国工商银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇迎春街7号，统一社会信用代码9134182285338136XF。
负责人宛骏，该支行经理。
原告郭承瑞与被告殷帅、第三人安吉中胜科技有限公司（以下简称“安吉公司”）、中国工商银行股份有限公司广德支行（以下简称“广德工行”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告殷帅经本院公告传票传唤、第三人安吉公司、广德工行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭承瑞诉称：2016年9月12日，原告郭承瑞从被告殷帅处购买了殷帅所有的一辆起亚福瑞迪汽车，双方为此签订了二手车交易合同，由原告向被告殷帅支付了购车款3万元，并另行由原告为被告购买的殷帅车辆处理交通违章，为此原告为被告殷帅处理交通违章垫资人民币1万元。2016年10月7日下午，原告将车辆给他人使用期间，第三人安吉公司派人借机将车辆拦下开走（殷帅卖给原告前将车辆抵押给安吉公司，该公司安装有GPS跟踪器），后原告知晓后经历各种困难找到了该车辆，但在与安吉公司协商还车过程中得知，殷帅早在2016年5月就已将该车辆抵押给了安吉公司，故安吉公司不同意返还车辆，其认为也是受害者。不仅如此，原告在事发后才了解到，殷帅在卖车给原告时，该车辆在广德工行按揭贷款甚至还未还清，该车辆在贷款未还清时，车辆不归殷帅所有。原告认为，原告在购买被告殷帅车辆过程中殷帅存在欺骗的方式，并且刻意隐瞒了部分车辆事实，原告认为被告殷帅的行为已损害了原告的合法权益，故至法院，请求：1.判令解除原告与被告之间的《二手车交易合同》；2.判令被告殷帅返还原告购车款人民币3万元；3.判令被告殷帅返还原告为其处理交通违章垫资款人民币1万元；4.判令被告承担诉讼费用。
被告殷帅、第三人安吉公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃相关的答辩、质证、举证的权利。
第三人广德工行未到庭，向本院提交书面说明称，经核查殷帅没有在本行办理车贷业务，故本行不参与本案审理。
原告郭承瑞为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、二手车交易合同、皖Ｐ×××××行驶证复印件各一份，证明原告于2016年9月12日从被告殷帅处购买了殷帅所有的一辆起亚福瑞迪汽车，车牌号为皖Ｐ×××××，原告在合同签订时支付被告殷帅3万元的事实。
3、110警情详情、处警反馈各一份，证明2016年10月7日下午，原告将车辆给他人使用期间，第三人安吉公司派人借机将原告车辆开走，原告知晓后，立即报警，经公安机关出警并调查、处理和核实，皖Ｐ×××××轿车在安吉公司存放的事实。
4、殷帅的身份证复印件一份，证明殷帅的基本身份情况。
本院在审查原告提供的证据后认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合庭审中当事人陈述及双方举证、质证并经本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2016年9月12日，原被告双方签订《二手车交易合同》一份，被告将一辆起亚福瑞迪小型汽车转让给原告，合同约定：“一、甲方（指被告殷帅）现有一辆黑色起亚福瑞迪车，车主殷帅，车牌号为皖Ｐ×××××……有偿转让给乙方（指原告郭承瑞）……一、车价款为人民币30000.00元（大写叁万元）成交……四、甲方需对以上所有证件费用的真实性，合法有效性负全部责任，如来历不明或抵押、查封等其他甲方因素而给乙方带来的直接经济损失，由甲方全额承担。……七、本车于五个工作日内（过户、转籍）所需证件……甲方签字：殷帅日期：2016年9月12日乙方签字：郭承瑞日期：2016年9月12日”等内容。合同签订后，原告支付3万元，车辆交付。原告在使用过程中，被第三人安吉公司拦下开走，随及报警。原告多次找被告未果，且被告下落不明，诉至本院，判如所请。另，在庭审中原告撤回诉请的第3项。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，本案中，被告殷帅未及时履行车辆过户手续，且买卖车辆有瑕疵，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的法律责任，对原告诉请要求解除合同、返还购车款3万元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭承瑞与被告殷帅2016年9月12日签订的《二手车交易合同》；
二、被告殷帅于本判决生效之日起五日内返还原告郭承瑞购车款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由殷帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 郭世峰
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 何纪伟
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第8709号
申请执行人：郑金标，男，1970年5月19日出生，汉族。
委托代理人：邢家家，北京市东清律师事务所律师。
被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。
法定代表人：李程，董事长。
本院在执行郑金标与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第8709号申请执行人：郑金标，男，1970年5月19日出生，汉族。委托代理人：邢家家，北京市东清律师事务所律师。被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。法定代表人：李程，董事长。本院在执行郑金标与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十三日书记员 毕 海
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第995号
申请执行人谭宏明，男，1969年8月26日出生，汉族，冷水滩区人。
被执行人黄剑博，又名黄剑波，男，1974年12月7日出生，汉族，冷水滩区人。
被执行人陈小玲，女，1975年7月6日出生，汉族，冷水滩区人。
申请执行人谭宏明与被执行人黄剑博、陈小玲劳务合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第1749号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十二日
书记员 罗胜生
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初185号
原告：泗阳县三泰担保有限公司，住所地泗阳县经济开发区北京东路66号。
法定代表人：董国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。
被告:泗阳华丰气体制造厂,住所地泗阳县工业园区东区。
法定代表人：高前程。
被告:高前程,男,1956年2月16日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王育芳,女,1957年9月13日出生,汉族，住泗阳县。
被告:泗阳鑫塔实业有限公司,住所地泗阳县经济开发区长江路南段（生物发电厂西侧）。
法定代表人：高长江。
被告:高长江,男,1982年1月22日出生,汉族，住泗阳县。
被告:汪敏,女,1986年7月10日出生,汉族，住泗阳县。
被告:泗阳县永祥木业有限公司,住所地泗阳县经济开发区广东路东首（苏彩包装）。
法定代表人：朱晓慧。
被告:泗阳久和木业有限公司,住所地泗阳县经济开发区黄河路30号。
法定代表人：杨燕侠。
原告泗阳县三泰担保有限公司（以下简称三泰担保公司）与被告泗阳华丰气体制造厂（以下简称华丰制造厂）、高前程、王育芳、泗阳鑫塔实业有限公司（以下简称鑫塔公司）、高长江、汪敏、泗阳县永祥木业有限公司（以下简称永祥公司）、泗阳久和木业有限公司（以下简称久和公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三泰担保公司委托诉讼代理人曾令超、被告华丰制造厂、高前程、鑫塔公司、高长江、久和公司法定代表人杨燕侠到庭参加诉讼，被告王育芳、汪敏、永祥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三泰担保公司向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还代偿款1213777.93元及利息（自2017年8月24日起至还清款之日止按年利率21.6%计算），被告承担诉讼费、律师费3000元。事实和理由：2016年8月30日，被告华丰制造厂从江苏泗阳农村商业银行贷款150万元，由原告提供保证担保，被告高前程、王育芳、鑫塔公司、高长江、汪敏、永祥公司、久和公司向原告提供最高额保证反担保。华丰制造厂未能按期还款，原告代偿借款本金及利息，向被告索要未果。
高前程、华丰制造厂辨称，对于诉讼事实认可，代偿属实，我们正在筹措还款。
高长江、鑫塔公司辨称，对于诉讼事实认可，我们正在筹措还款。
九和公司辨称，反担保属实，我公司应该承担连带责任。
被告王育芳、汪敏、永祥公司未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明事实如下：
2016年8月23日，三泰担保公司（甲方）与华丰制造厂（乙方）签订《委托担保合同》一份，约定甲方为乙方申请的贷款以保证方式提供担保，担保主债务金额为150万元，保证担保期限为2016年8月30日至2017年8月15日；保证范围为所担保贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用；由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的，乙方应立即归还代偿资金，并承担本合同第一条约定的甲方因实现债权所支付一切费用；从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息；甲方向合作银行赔付的违约金，甲方可向乙方全额追偿。
2016年8月23日，鑫塔公司、高前程、王育芳、高长江、汪敏、永祥公司、久和公司分别与原告订立《最高额保证反担保合同》，约定：反担保人自愿为债务人自2016年8月23日起至2018年8月22日止，在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额150万元提供反担保；在本合同约定期限内发生的业务，其到期日不得超过2020年8月21日；反担保范围包括担保人为债务人所提供担保贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息、其他实际损失和诉讼费、律师费等担保人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证。
原告三泰担保公司与江苏泗阳农村商业银行股份有限公司签订《保证担保合同》，约定三泰担保公司为确保债权人与债务人华丰制造厂签订的《流动资金借款合同》的履行，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权本金数额为150万元。三泰担保公司收取华丰制造厂保证金30万元。2016年8月30日，经原告三泰担保公司担保，华丰制造厂向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款150万元，款借据载明借款期限为2016年8月30日至2017年8月15日。借款到期后，因华丰制造厂公司未能按约还款，三泰担保公司于2017年8月23日代为偿还借款本金及利息合1513777.93元。扣除华丰制造厂交纳的保证金300000元后，尚余代偿款1213777.93元，原告向被告追偿未果。原告提起本案诉讼，因此支付律师代理费3000元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的《委托担保合同》、《保证担保合同》、《最高额保证反担保合同》、借款借据、扣划通知书、特种转账凭证、送达地址确认书等证据证明。
本院认为，原告与被告华丰制造厂、江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、鑫塔公司、高长江、汪敏、高前程、王育芳、永祥公司、久和公司签订的《委托担保合同》、《保证担保合同》、《最高额保证反担保合同》均成立并具有法律效力。华丰制造厂未能按约归还借款，原告代为归还借款本息1513777.93元，扣除保证金300000元后，余款1213777.93元，华丰制造厂应当及时向原告偿还，并承担约定利息。鑫塔公司、高前程、王育芳、高长江、汪敏、永祥公司、久和公司作为反担保人应当按约在最高额150万元内承担连带还款责任。原告请求自2017年8月24日起至还款之日止按年利率21.6%计算利息，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费3000元，因双方签订的合同对此有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳华丰气体制造厂于判决生效后十日内偿还原告泗阳县三泰担保有限公司代偿金1213777.93元及利息（自2017年8月24日起至实际还款之日止按年利率21.6%计算）。
二、被告泗阳华丰气体制造厂于判决生效后十日内支付原告泗阳县三泰担保有限公司律师代理费3000元。
三、对泗阳华丰气体制造厂上述一、二项债务，被告泗阳鑫塔实业有限公司、高前程、王育芳、高长江、汪敏、泗阳县永祥木业有限公司、泗阳久和木业有限公司在最高额1500000元限额内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取8256元，由被告泗阳华丰气体制造厂、泗阳鑫塔实业有限公司、高前程、王育芳、高长江、汪敏、泗阳县永祥木业有限公司、泗阳久和木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 孙静芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 丁梦竹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2220号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
诉讼代理人：罗君，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。
被告：史伟，女，生于1991年5月20日，汉族，住邓州市。
被告：薛文君，男，生于1976年9月20日，汉族，住河南省宜阳县。
被告：王永乐，男，生于1985年9月18日，汉族，住邓州市。
被告：刘桂芝，女，生于1970年11月28日，汉族，住邓州市。
被告：李忠杰，男，生于1967年3月18日，汉族，住邓州市。
被告：李扶臣，男，生于1995年4月24日，汉族，住邓州市。
被告：李九梅，女，生于1964年2月28日，汉族，住邓州市。
七被告的委托代理人：史建鹏，男，生于1962年8月19日，汉族，住邓州市。（特别授权）。
被告：姚森林，男，系河南邓州农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李新田，男，系河南邓州农村商业银行股份有限公司职工。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告史伟、薛文君、王永乐、刘桂芝、李忠杰、李扶臣、李九梅、姚森林、李新田为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君、被告姚森林、李新田及其他七被告的委托代理人史建鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告史伟、薛文军由被告王永乐、刘桂芝、李忠杰、李扶臣、李九梅、姚森林、李新田担保在原告处借款280000元，约定期限一年，月利率为10.5‰，借款到期后被告仅偿还部分利息，借款本金及余息未付。故要求被告史伟、薛文军偿还借款本金280000元及利息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及变更名称申请书各一份。
2、保证担保借款合同一份。
3、保证函五份及保证书一份。
4、借款借据一份。
5、共同还款承诺书一份。
6、存款凭证一份。
7、合照一张及其他担保贷款档案。
以上用于证明被告史伟、薛文军向原告借款并由其他七被告担保的事实。
九被告均辩称：借款及担保均属实，但因经济困难，希望协商解决。
九被告均未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5、6、7，均系书证，有原、被告双方签字或盖章，且九被告均对该证据不持异议，本院亦予以认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2016年1月26日，被告史伟由被告王永乐、刘桂芝、李忠杰、李扶臣、李九梅担保在原邓州市农村作用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构陶营信用社借款280000元，并签订了保证担保借款合同一份。合同签订后，原告于2016年1月28日将280000元款项借给被告史伟，双方签订借款借据一份。约定借款期限自2016年1月28日至2017年1月24日，月利率为10.5‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。同时，被告薛文军与原告签订共同还款承诺书一份，承诺与被告史伟共同偿还该笔借款。被告姚森林、李新田亦为该笔借款作连带责任担保，并出具保证书一份。借款到期后，被告史伟、薛文军仅偿还借款利息至2016年7月31日，借款本金及余息未付。故原告方诉至本院，要求被告史伟、薛文军偿还借款本息，并由其他七被告承担连带担保责任。
另查明：原告邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款及担保合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告史伟、薛文军应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告王永乐、刘桂芝、李忠杰、李扶臣、李九梅、姚森林、李新田自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告史伟、薛文军自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（利息按双方约定自2016年8月1日至2017年1月24日按月利率10.5‰计付，自2017年1月25日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即15.75‰计付）。
二、被告王永乐、刘桂芝、李忠杰、李扶臣、李九梅、姚森林、李新田对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由九被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一七年七月八日
书记员 冯金程
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1800号
原告：罗德土，男，1933年5月11日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗德土与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德土到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗德土向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款1,800元。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒公司坐落于尤溪县西滨镇××下××里乌字架，罗德土的农田与该企业相邻，总面积1.5亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，罗德土与肖祥梅双方签订了《水毁农田补偿协议书》，协议约定“每年每亩应补偿400元（现金）”。肖祥梅按协议约定支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠罗德土农田补偿款1,800元。罗德土通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了罗德土的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒公司坐落于尤溪县西滨镇××下××里乌字架，罗德土的农田与该企业相邻，总面积1.5亩。2007年5月16日，作为甲方梅恒公司与作为乙方的罗德土签订了一份《水毁农田补偿协议书》，协议约定：“乙方承包的农田在七里村下七里后洋坂，与甲方厂区相邻，面积1.5亩，由于甲方生产经营中水土流失造成农田不能耕种。现经双方协商一致，自愿达成协议如下：一、甲方应负责全面垦复水渠和农田。若有垦复的，应在3月底之前垦复完成，并经农技部门验收后交给乙方耕种。二、甲方若没有垦复农田的，应对乙方农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币（现金）。三若甲方未能按时垦复农田，则补偿金应在年度的6月30日前一次性付清。”等。罗德土与梅恒公司作为当事方和尤溪县司法局西滨司法所作为见证方均在该协议上签字或盖章。协议签订后，梅恒公司未对水毁的农田进行垦复，但该公司及其法定代表人肖祥梅向罗德土支付农田补偿款至2014年5月，此后至2017年5月止，罗德土未再得到补偿，遂诉至本院。
另查明，梅恒公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理情况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知罗德土。
本院认为，梅恒公司与罗德土签订的《水毁农田补偿协议书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。因此，罗德土主张要求梅恒公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒公司应补偿其水毁农田补偿款1,800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对罗德土主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向罗德土偿付农田水毁补偿款1,800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2262号
原告丁某，女，1988年6月6日出生，汉族，住商丘市。
被告张某，男，1989年5月10日出生，汉族，住虞城县。
本院在审理原告丁某与被告张某离婚纠纷一案中，在未向被告张某送达起诉状副本等法律文书之前，原告丁某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 朱微微
二〇一五年九月十一日
书记员 郭雪梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终770号
上诉人（原审被告）许昌县鑫豫雪有限公司，住所地许昌县。
法定代表人杨焕琴，任该公司经理。
委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王少勤，女，1960年7月25日生，汉族。
委托代理人张新星。
原审被告李根松，男，1965年2月28日生，汉族。
上诉人许昌县鑫豫雪有限公司因与被上诉人王少勤、原审被告李根松民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许民枪初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人许昌县鑫豫雪有限公司的委托代理人菅鹏伟，被上诉人王少勤及委托代理人张新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月1日，二被告共同向原告借款500000元，约定月息为2.5%，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借王少勤现金伍拾万元正（500000.00元），月借息2.5%，贰份伍厘。李根松许昌县鑫豫雪有限公司（盖章）杨焕琴2014年10月1日”。2015年4月29日，二被告偿还原告利息50000元。下余借款本金及利息，二被告至今未偿还原告。
另查明，被告鑫豫雪有限公司系被告李根松家庭共同经营的公司。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告李根松、鑫豫雪有限公司向原告借款500000元，有二被告向原告出具的借条为证，故被告李根松、鑫豫雪有限公司应当承担还款责任。因此，对原告要求二被告连带偿还借款本金500000元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告按照月息2.5分支付利息，本院认为，虽然原、被告之间在借条中明确约定借款利息按照月利率2.5分计算，但该约定已经超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故本院仅支持中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分。关于利息的起算日期问题，被告于2015年4月29日支付原告50000元，被告认为已经支付的50000元为借款本金，该院认为，被告虽然偿还原告50000元，但并未明确约定偿还的款项是否包含利息，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的50000元应为借款的利息。该部分利息虽然已经超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，但系双方当事人真实的意思表示，且已经履行完毕，故本院予以尊重。按照原、被告之间的利息约定月利率2.5分计算，该利息已经支付至2015年2月1日，故利息应自2015年2月2日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。原告诉讼请求超出部分，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告李根松、许昌县鑫豫雪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王少勤借款本金500000元及其利息（利息自2015年2月2日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告李根松、许昌县鑫豫雪有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
上诉人许昌县鑫豫雪有限公司上诉称，原审中被上诉人虽然出具的借条显示的借款为50万元，但被上诉人并未实际交付50万元，而是其前期借款25万元加上高额利息汇总后的总额，原审法院仅凭一张借据，就认定上诉人尚欠被上诉人本金50万元，显失公正，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王少勤答辩称，借给上诉人的50万元款项都是本金，在原审开庭时李根松承认借款属实，只是现在没有钱还，李根松也承认上诉人的法人代表杨焕琴和他是夫妻，50万元借条上有他们两人签的字盖得章，而且只有这50万元的利息是2.5分，也不是高息。应驳回上诉维持原判。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：本案借款实际金额是多少钱。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，本院可以确认，上诉人许昌县鑫豫雪有限公司的法定代表人杨焕琴与原审被告李根松系夫妻关系，在原审中李根松对本案借款予以认可，但以经济困难为由要求延期还款，在二审中上诉人又认可2015年4月29日还了5万元的利息。故本案借款属实，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终770号
上诉人（原审被告）许昌县鑫豫雪有限公司，住所地许昌县河街乡柏树李村。
法定代表人杨焕琴，任该公司经理。
委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王少勤。
委托代理人张新星。
原审被告李根松。
上诉人许昌县鑫豫雪有限公司因与被上诉人王少勤、原审被告李根松民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许民枪初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人许昌县鑫豫雪有限公司的委托代理人菅鹏伟，被上诉人王少勤及委托代理人张新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月1日，二被告共同向原告借款500000元，约定月息为2.5%，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借王少勤现金伍拾万元正（500000.00元），月借息2.5%，贰份伍厘。李根松许昌县鑫豫雪有限公司（盖章）杨焕琴2014年10月1日”。2015年4月29日，二被告偿还原告利息50000元。下余借款本金及利息，二被告至今未偿还原告。
另查明，被告鑫豫雪有限公司系被告李根松家庭共同经营的公司。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告李根松、鑫豫雪有限公司向原告借款500000元，有二被告向原告出具的借条为证，故被告李根松、鑫豫雪有限公司应当承担还款责任。因此，对原告要求二被告连带偿还借款本金500000元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告按照月息2.5分支付利息，本院认为，虽然原、被告之间在借条中明确约定借款利息按照月利率2.5分计算，但该约定已经超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故本院仅支持中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分。关于利息的起算日期问题，被告于2015年4月29日支付原告50000元，被告认为已经支付的50000元为借款本金，该院认为，被告虽然偿还原告50000元，但并未明确约定偿还的款项是否包含利息，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的50000元应为借款的利息。该部分利息虽然已经超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，但系双方当事人真实的意思表示，且已经履行完毕，故本院予以尊重。按照原、被告之间的利息约定月利率2.5分计算，该利息已经支付至2015年2月1日，故利息应自2015年2月2日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。原告诉讼请求超出部分，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告李根松、许昌县鑫豫雪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王少勤借款本金500000元及其利息（利息自2015年2月2日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告李根松、许昌县鑫豫雪有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
上诉人许昌县鑫豫雪有限公司上诉称，原审中被上诉人虽然出具的借条显示的借款为50万元，但被上诉人并未实际交付50万元，而是其前期借款25万元加上高额利息汇总后的总额，原审法院仅凭一张借据，就认定上诉人尚欠被上诉人本金50万元，显失公正，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王少勤答辩称，借给上诉人的50万元款项都是本金，在原审开庭时李根松承认借款属实，只是现在没有钱还，李根松也承认上诉人的法人代表杨焕琴和他是夫妻，50万元借条上有他们两人签的字盖得章，而且只有这50万元的利息是2.5分，也不是高息。应驳回上诉维持原判。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：本案借款实际金额是多少钱。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，本院可以确认，上诉人许昌县鑫豫雪有限公司的法定代表人杨焕琴与原审被告李根松系夫妻关系，在原审中李根松对本案借款予以认可，但以经济困难为由要求延期还款，在二审中上诉人又认可2015年4月29日还了5万元的利息。故本案借款属实，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨京京
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第343号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人张剑，男，1967年出生。曾因敲诈勒索于1996年被劳动教养一年零六个月；因吸毒于1999年被劳动教养一年；因吸毒于2000年被劳动教养两年；因吸毒于2004年被劳动教养一年零六个月；因吸毒于2008年03月17日被劳动教养两年；因犯盗窃罪于2008年05月20日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年06月06日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年05月07日被开封县人民法院判处有期徒刑八个月；因吸毒于2014年08月22日被开封市公安局繁塔分局强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年05月11日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑九个月。2015年06月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年08月04日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年08月12日被开封县公安局执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人张剑犯盗窃罪，于2015年09月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2015年10月15日依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案，开封县人民检察院助理检察员马涛、马爱芝出庭支持公诉，被告人张剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控：2015年07月29日12时许，被告人张剑到开封市祥符区城关镇和谐家园小区，盗窃曹某某停放在单元门楼下的爱玛牌两轮电动车一辆，后以700元价格卖掉。经鉴定，被盗电动车和电动车上的儿童座椅价值共2171元。
开封市祥符区人民检察院认为：被告人张剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张剑系累犯，被告人张剑系自首。提请法院依法判处。
被告人张剑对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。辩称觉得后悔，想好好做人。
经审理查明，2015年07月29日12时许，被告人张剑骑一辆破两轮电动车到开封市祥符区城关镇和谐家园小区，将曹某某停放在单元门楼下的一辆爱玛牌两轮电动车盗走，被盗电动车上带有儿童座椅和雨衣，后被告人张剑以700元价格将电动车卖掉，儿童座椅和雨衣留在家里。当天晚上，被告人张剑被公安机关送交开封市第一强制隔离戒毒所。2015年08月01日，被告人张剑在戒毒所用戒毒所电话向祥符区公安局民警打电话投案并如实供述了其上述盗窃电动车的事实。经鉴定，被盗电动车和电动车上的儿童座椅价值共计2171元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人的供述与辩解：被告人张剑对自己盗窃电动车的犯罪事实供认不讳；
2、被害人陈述：失主曹某某陈述了电动车被盗的事实；
3、书证：户籍证明、到案说明、通话清单照片、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、释放证明、电动车购车发票及保修卡、监控截图照片、被盗儿童座椅雨衣扣押、发还清单、作案车辆扣押清单（开封县公安局扣押于罗王派出所）、情况说明等书证证实了案件相关情况；
4、物证：被盗电动车上儿童座椅照片证实了涉案物品的情况；
5、鉴定意见：价格鉴定结论书证实了被盗物品的价值；
6、指认现场笔录及照片：证实了张剑指认盗窃现场、被盗儿童座椅和自己所骑电动车的情况；
7、视听资料：小区监控视频证实了被告人张剑骑着被盗车辆离开小区的情况。
上述证据均经当庭质证，查证属实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪，开封市祥符区人民检察院指控被告人张剑犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人张剑系累犯，应当从重处罚。被告人张剑系自首，可以从轻处罚。被告人张剑当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张剑的刑期自2015年08月04日起至2016年03月03日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、供犯罪所用的被告人张剑的蓝色世纪鸟牌两轮电动车予以没收（由扣押机关上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王培德
审 判 员 李 莉
人民陪审员 李春强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭晓华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法知刑初字第162号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人代某拢。因涉嫌侵犯著作权罪，于2013年7月31日被羁押，8月1日被刑事拘留，9月2日经深圳市公安局宝安分局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2272号起诉书指控被告人代某拢犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人代某拢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人代某拢在深圳市宝安区47区XX市场贩卖光碟牟利。2013年7月31日，公安机关抓获被告人代某拢，当场缴获盗版光碟646张。经深圳市宝安区音像制品鉴定委员会抽样鉴定，均为非法出版物。
上述事实，被告人代某拢在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证光碟及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某拢无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，发行其影视作品，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某拢因意志以外的原因，犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，结合其能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚，并认为若对其判处缓刑，其当不至于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某拢犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、所缴获的646张盗版光碟予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 刘菲菲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2892号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人任国明，男，1982年2月14日出生于贵州省松桃县，汉族，小学文化，农民，住松桃县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月1日、9月26日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取�候审，后经本院决定于2017年10月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2787号起诉书指控被告人任国明犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许新报出庭支持公诉，被告人任国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月29日0时许，被告人任国明酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至晋江市陈埭镇晋新路旧货市场路段时，被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人任国明血液中检出乙醇浓度为111.95mg/100ml。
上述事实，被告人任国明无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、扣车凭证、扣押发还物品清单、接受证据清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、机动车照片、被告人任国明的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、违法犯罪经历查询情况说明、罚金缴纳单据等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；现场笔录及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任国明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任国明归案后能如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任国明犯�险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年11月20日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初277号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人管某，销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2016年4�18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年3月10日晚20时许，被告人管某饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车途经长兴县雉城街道长州路的路汇路路口处时，被长兴县公安局交警大队的民警查获。经现场酒精呼吸测试，其有酒驾嫌疑。后民警将被告人管某带至长兴县国泰医院抽取血样，并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人管某血液中乙醇浓度为1.37mg/mL，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人管某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人管某对起诉书指控�犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人管某的供述；证人周某、陈某的证言；物证检验鉴定报告；现场勘查笔录；抽血照片；现场照片；人口信息、抓获经过、机动车驾驶证信息、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人管某认罪态度较好，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人管某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十�条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人管某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年四月二十七日
书记员 李学娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执异字第0002号
异议人（案外人）满亚进。
异议人（案外人）方步良。
申请执行人张玲。
被执行人董天萧。
被执行人刘素玲（董天萧之母）。
以上两被执行人委托代理人董亚平（董天萧之父）。
被执行人董亚平。
本院在执行张玲诉董天萧、刘素玲、董亚平民间借贷纠纷（2013）丰民初字第0048号民事调解书过程中，对登记在董天萧名下丰县帝相阁步行街2-1-130、131、230、231号商铺及其规划面积范围内的土地使用权进行查封、评估、拍卖等执行措施，两次流拍后，本院2013年10月30日作出（2013）丰执字第0696-2号民事裁定书，裁定丰县帝相阁步行街2-1-130、131、230、231号商铺归申请执行人张玲所有，并享有相应土地使用权，2013年11月28日本院作出责令限期腾空上述涉案房屋，逾期不履行本院将依法强制执行的公告。2013年12月24日方步良、满亚进书面提出执行异议，主张对执行标的物享有合法租赁权益。本院立案受理后公开听证进行了审查。异议人满亚进、方步良、申请执行人张玲、被执行人董亚平到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人满亚进、方步良提出执行异议称，2011年4月20日异议人与董天萧就帝相阁步行街2-1-130、131、230、231号商铺签订一份租赁合同，异议人以80万元租金租用该商铺20年，租赁期限自2012年7月20日至2032年7月，现在该商铺由异议人正常使用。双方合法有效的租赁合同应当受到法律保护，异议人对该商铺享有合法租赁权，请求终止对该商铺的强制执行。
申请执行人张玲辩称，异议人与被执行人恶意串通制造虚假房屋租赁合同。异议人2013年11月12日提交给执行实施法官的租赁合同没有租金数额和租赁期限，现在提交的租赁合同又有了这两项内容；租赁合同落款时间2011年4月20日明显虚假，2011年5月份被执行人自己使用该商铺经营美容，不可能租给两异议人；异议人陈述支付租金80万元虚假，并且对支付方式异议人陈述前后不一致，被执行人董亚平陈述是用80万元借款冲抵租金，两异议人陈述以50万元现金和30万元抵债方式支付80万元租金，租赁双方说法矛盾。法院对涉案商铺采取的执行措施是合法正确的，应当依法驳回两异议人的异议请求。
被执行人董天萧、刘素玲、董亚平述称，涉案商铺租赁给两异议人在前，法院查封执行在后，双方确实签订了房屋租赁合同。因原房屋租赁合同内容有不明确之处，双方在2012年11月18日又签订了一份补充协议，写明两异议人以对被执行人享有的80万元债权冲抵应付80万元租金，也把涉案商铺交付给两异议人使用。异议人的异议理由成立，应当停止对涉案商铺的执行。
经审查查明，2013年1月8日本院受理张玲诉董天萧、刘素玲、董亚平民间借贷纠纷案，双方达成协议：董天萧、刘素玲、董亚平于2013年1月18日前归还张玲借款68万元及利息19万元，法院作出（2013）丰民初字第0048号民事调解书。因董天萧、刘素玲、董亚平未按照民事调解书履行还款义务，张玲申请强制执行。2013年1月23日本院作出民事裁定查封涉案商铺，并送达给房屋登记机关。2013年4月27日本院依法委托对涉案商铺进行评估，后委托拍卖，两次均流拍，2013年10月30日本院作出民事裁定，裁定涉案商铺归张玲所有，2013年11月28日本院作出责令限期腾空涉案房屋的公告。前述诉讼和执行过程的事实由（2013）丰民初字第0048号民事调解书、民事裁定书、送达回证和公告证实。
涉案商铺是董天萧父母出资购买，登记在董天萧名下，房产证号为丰房权证私字第213**号。2011年5月董天萧以该商铺作抵押在丰县邮储银行贷款51万元，邮储银行工作人员在2011年5月25日对董天萧做抵押人谈话记录时，董天啸承认抵押房产当时使用状况是自住。从2012年8月12日邮储银行工作人员郭熙芳、赵浩年两人到涉案商铺进行贷后回访的照片上，可以显示涉案商铺仍作为“姚大夫会所”由刘素玲经营美容生意。前述事实有邮储银行个人商务贷款抵押人谈话记录、拍摄日期为2012年8月12日的照片四张、对郭熙芳的调查笔录和听证笔录证实。
异议人主张对涉案商铺享有合法租用权，提交落款日期为2011年4月20日的房屋租赁合同和落款日期为2012年11月28日的补充协议。房屋租赁合同以填空方式写明租赁限自2012年7月20日至2032年7月，而补充协议上写明20年租期至2031年4月20日止，关于租赁期限两份证据显示不一致。异议人在最初口头主张执行异议提交给执行实施法官的房屋租赁合同复印件第三项关于租期起始时间、第四项租金数额均没有填写，与听证中当庭提交的房屋租赁合同原件明显不一致，异议人对此辩解：原来提交给执行实施法官的是房屋租赁合同草稿。合同草稿作为协商修改使用，并不需要合同双方签字，但异议人先提交的合同复印件上有甲乙双方的签字和手印，异议人的这一辩解不具有合理性，不能解释异议人所提交租赁合同复印件和原件之间的差异。对租赁合同约定80万元租金，异议人主张支付了50万元现金，又用董天萧之前向两异议人的借款30万元冲抵，董亚平主张用三被执行人原来欠两异议人各40万元借款冲抵，因原来两张40万元借条两异议人没有退还，所以又以补充协议写明，可见租赁合同的双方对约定租金80万元的交付情况说法不一，存在矛盾。对租赁物何时交付问题，异议人和被执行人说法不一。2013年11月12日执行实施法官接待方步良、满亚进时，满亚进回答：2011年4月租此房产，给董天萧母亲继续用了半年时间。异议人和董亚平在听证时陈述是2012年8月交付租赁物涉案商铺。租赁合同原件第三项写明租期自2012年7月20日，第六项手写部分写明“合同签订后五日内支付租赁物”。综上，因异议人先后提交的租赁合同内容不一致、租金交付和租赁物的交付问题说法不一，不认定异议人提交房屋租赁合同和补充协议的真实性和有效性，不能反映异议人有真正交付租金占用租赁物以获取租赁物使用利益的真实意思，不具备租赁合同的本质特征。
本院认为，涉案商铺在本院采取查封、拍卖等执行措施时，登记在被执行人董天萧名下，属于被执行人的财产，法院在执行生效法律文书时可以依法对被执行人所有的财产采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》59条规定：被执行人的财产经拍卖、变卖或者裁定以物抵债后，需要从现占有人处交付给买受人或申请执行人的，适用民事诉讼法第二百二十八条、第二百二十九条和本规定57、58条的规定。从前述执行中拍卖或抵债不动产交付制度规定可以看出，没有合法权利基础仅是对执行标的物的现实占有，法院有权依法除去被执行人及其他人对执行标的物的占有。
异议人主张对执行标的物涉案商铺享有足以阻碍执行的合法租赁权，不能提供有效证据证实，异议人现在虽然占用涉案商铺，但不是基于合法有效的租赁法律关系，故两异议人对涉案商铺并不享有足以阻碍执行标的物转让交付的权益，异议人主张的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人满亚进、方步良的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 李念鑫
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 琬
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执110号
申请执行人：罗建华，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：陈文华，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人罗建华与被执行人陈文华承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初458号民事调解书，于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人陈文华给付罗建华2016年8月30日前应履行的欠款10000元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人陈文华送达了执行通知书，限其收到其通知书后即履行给付义务，并交纳申请执行费50元。经多次电话联系，并催促履行其本案义务，现被执行人陈文华已将执行款10000元支付申请执行人罗建华。申请执行费50元，本院已收取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初458号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一七年二月二十日
书记员 龚武菊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更23号
罪犯宋海军，男，1965年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省汤阴县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）临刑初字第89号刑事判决，以被告人宋海军犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月22日起至2017年11月21日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第68号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第639号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋海军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2015年5月受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯宋海军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宋海军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋海军予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执204号
申请执行人梅李寿。
被执行人吴章华。
被执行人王燕冰。
本院在执行申请执行人梅李寿与被执行人吴章华、王燕冰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人的房产已在另案中依法查封，工资收入也已依法冻结，但其房产暂时无法变现，而工资收入亦暂不足清偿申请执行人，短期内无法执行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1771号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月二十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更610号
罪犯张庭林（又名张亭林），男，汉族，1967年11月6日出生于山东省定陶县。1995年6月5日，因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十二年，2003年10月29日被假释，假释考验期至2005年2月28日止。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年一月十四日，山东省曹县人民法院作出(2010)曹刑初字第286号刑事判决，以被告人张庭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人张庭林不服提出上诉。二○一一年四月二十六日，本院作出(2011)菏刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张庭林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张庭林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张庭林在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为二〇一六年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动履行11400元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚没收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庭林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庭林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2010年7月31日起至2021年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3394号
上诉人（原审原告）：毛顺娣，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人毛顺娣因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回毛顺娣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由毛顺娣负担。
毛顺娣上诉请求：撤销原判，改判确认毛顺娣在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年3月。毛顺娣上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且毛顺娣为单位奉献多年，于情于理于法也应确认毛顺娣的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：毛顺娣应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中毛顺娣陈述双方的劳动关系自2004年3月终止，那么毛顺娣直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于毛顺娣提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于毛顺娣上诉提出的其他理由，因毛顺娣的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛顺娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 婷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4117号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
负责人：姚红波。
被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。
法定代表人：董自文。
被告：河南李烨包装科技有限公司，住所地新乡市华兰大道505号。
法定代表人：李利民。
被告：董自文，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省。
被告：田菊霞，女，1964年11月6日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市新运交通运输有限公司、河南李烨包装科技有限公司、董自文、田菊霞借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁振开
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第531号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：蔡同生。
被告：马如海。
被告：马长保。
被告：马如龙。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告马如海、马长保、马如龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰，被告马长保到庭参加了诉讼，被告马如龙、马如海经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告马如海于2011年3月27日由被告马长保、马如龙为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限三年，正常利率9.09%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2014年6月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金49900元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金49900元，利息7517.11元（利息计算至2014年6月21日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担；追索担保人的连带责任。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；
5、2014年6月21日利息清单一份；证明借款的元50000事实，截止至2014年6月21日欠借款本金49900元，利息7517.11元。
被告马如海、马如龙未答辩亦未提供证据。
被告马长保辩称，我们三人申请贷款15万元，实际只给了10万元，钱是给马如龙用的，马如龙一直在还款，具体还了多少我不清楚。到期后马如龙把10万元钱给了马贺，用于还贷款，2014年到银行一查没还钱，贷款是事实。
本院经审查认为，被告马如龙、马如海没有到庭，应视为其放弃质证的权利。被告马长保对贷款申请表、借款合同、借款补充协议、记账凭证及利息清单均无异议。因此，原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年4月18日，被告马如海与原告微山农行签订了编号为：37020620110047035号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告马如海借款本金人民币50000元，用于买船；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年4月18日至2014年4月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.31%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马如海在合同的借款人处签字确认，被告马长保、马如龙在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告马长保支付借款人民币50000元。2014年7月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月21日被告马如海欠原告微山农行借款本金49900元，利息7517.11元。
本院认为，原告微山农行与被告马如海、马长保、马如龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告马如海发放贷款后，被告马如海没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告马如海及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告马如龙、马如海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马如海于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币49900元及利息7517.11元（利息计算至2014年6月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告马长保、马如龙对上述贷款本息承担连带保证责任；被告马长保、马如龙在承担相应保证责任后，有权向被告马如海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告马如海、马长保、马如龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李婷婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪二中刑终字第453号
抗诉机关上海市青浦区人民检察院。
原审被告人倪某。
指定辩护人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人倪某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月25日作出（2014）青刑初字第372号刑事判决。判决后，上海市青浦区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某某出庭履行职务，原审被告人倪某及其辩护人汤红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院依据被告人倪某的供述，证人车某某的证言，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，车辆信息、工作情况等证据判决认定，2014年3月7日21时15分许，倪某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌号为豫PBXX**的普通二轮摩托车沿上海市青浦区徐民东路由西向东行驶至徐民东路、京华路路口西约30米处时，适遇车某某驾驶电动自行车沿徐民东路由东向西行驶至该处，双方碰撞发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人倪某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为224毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人倪某负本起事故的全部责任。另查明，被告人倪某到案后如实供述了本案事实。
上海市青浦区人民法院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人倪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人倪某无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，故酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
上海市青浦区人民检察院认为，原审判决对倪某的犯罪行为、性质的认定与起诉指控一致，但对起诉认定被告人倪某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚的意见未予认定，故原判决适用法律错误，并致量刑不当。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决未认定倪某系自首，属适用法律错误，量刑不当，故上海市青浦区人民检察院抗诉正确，应予支持。建议本案应予改判。
检察员还当庭举证了徐泾派出所出具的工作情况、交警贾世梦的证言及《道路交通事故损害赔偿调解书》。
原审被告人倪某及其辩护人对上海市青浦区人民检察院的抗诉及上海市人民检察院第二分院的支持抗诉的意见及出示的证据均无异议。
二审经审理查明的事实及证据与原审相同。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。经查，被告人倪某虽为解决交通事故，但其明知身上有酒气，仍主动前往公安机关，并如实供述了其醉酒驾车的犯罪行为，已构成自首。上海市青浦区人民检察院的抗诉及上海市人民检察院第二分院支持抗诉的意见成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2014）青刑初字第372号刑事判决即被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；
二、被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十四日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月七日起至二〇一四年五月三十日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 吴娟平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8453号
原告张岱。被告陶爱华。本院在审理原告张岱与被告陶爱华民间借贷纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费通知后，未在规定的时间内交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 林
二〇一六年六月一日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3550号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
被告：张春华，女，1974年3月19日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：李科，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省南江县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告张春华、李科买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1550元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。
审判员 张小川
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡艳梅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第913号
申请人杨昌凯等24人与被执行人富阳咏诺玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月23日作出的（2015）富劳人仲案字第15号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人杨昌凯等24人于2015年2月2日向本院申请执行。本院于2015年2月2日立案执行。执行标的为人民币151870元及利息，另应向本院交纳案件执行费2178元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳咏诺玻璃有限公司已停止生产经营，且名下均无银行存款、房产和车辆信息。富阳咏诺玻璃有限公司所有的机器设备等财产，本院正在处置当中，暂无法变现。本院于2016年1月10日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第913号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年一月十九日
书记员 周权富
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4926号
申请执行人谢淑珍，女，1951年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人谢金河，男，1955年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人崔建国，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请执行人谢淑珍、谢金河与被执行人崔建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）兴民初字第3018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢淑珍、谢金河明向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2008）兴民初字第3018号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人货款30000元及利息17836.65元，案件受理费528元，向本院缴纳执行费625元。
本案在执行过程中，本院执行干警根据法律文书确定的地址未找到被执行人崔建国下落。本院通过银行查询系统及银川市房产管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下均无财产信息，本案被执行人无具体身份信息，申请执行人亦不能提供。现被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行财产线索。故申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，因本案系缺席判决，申请执行人谢淑珍、谢金河未能向本院提供被执行人崔建国身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）兴民初字第3018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年六月八日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
中止或者终结执行。
……
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十四条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3696号
原告：宋玲，女，1983年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：邱强，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告：张严，女，1982年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
原告：何光建，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上述原告共同委托诉讼代理人：曾桢，福建谨而信律师事务所执业律师。
原告：苏慧琳,女，1987年6月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：孙靖，男，1973年9月21日出生，汉族,住福州市仓山区。
本院受理原告宋玲、邱强、张严、何光建、苏慧琳与被告孙靖委托理财合同纠纷一案后，被告孙靖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案合同签订地、履行地、所涉期货投资操作地均在福州市鼓楼区为由，要求将本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因委托理财合同引起的管辖权争议，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，被告孙靖的住所地在福州市仓山区，且原告已经于2017年7月21日向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权，被告孙靖提出的管辖权异议不成立。依照《民事诉讼法》第二十三条及第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告孙靖对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 林弦声
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邵发英
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1292号
上诉人张桂梅，女，1955年3月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人张桂梅不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初363号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张桂梅于2016年8月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张桂梅撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张桂梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 莉
审 判 员 于 昕
代理审判员 张靖月
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0511号
原告谢月芹，女，汉族，居民。
委托代理人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号中国人寿大厦。
负责人肖建友，总经理。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人殷建红，该公司员工。
本院在审理原告谢月芹与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司保险合同纠纷一案中，原告谢月芹于2014年10月30日向本院申请从程序上撤回起诉。
本院认为，原告谢月芹的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢月芹撤回起诉。
案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告谢月芹负担。
审 判 员 崔爱华
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 唐镜明
二〇一四�十一月四日
书 记 员 郁静涵
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0511号
原告张武湖。
委托代理人曹海兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。组织机构代码：＊＊＊＊
负责人陈志明。
委托代理人马明昊。
本院在审理原告张武湖与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司保险合同纠纷一案，原告张武湖于2014年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司的起诉。
本院认为，原告张武湖的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张武湖撤回起诉。
案件受理费1734元，减半收取人民币867元，由原告江张武湖负担。
代理审判员 李艳云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 华
\--
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执恢21号之一
申请执行人胡新伍。
被执行人杨琦。
被执行人方宝祥。
本院在执行申请执行人胡新伍与被执行人杨琦、方宝祥租赁合同纠纷一案中，依据本院（2010）长民初字第288号民事调解书，被执行人杨琦、方宝祥应连带给付申请执行人胡新伍设备租赁费27000元，从2008年9月18日至2010年3月18日按年利率5.31%计算的逾期利息2150元，从2010年3月19日至履行之日的逾期利息8602.20元（按6年，年利率5.31%计算：27000元6年5.31%=8602.20元），负担执行费450元，共计38202.20元。
现查明被执行人方宝祥之妻肖若莉有银行存款。法律规定，夫妻一方的存款为夫妻共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方宝祥之妻肖若莉（公民身份号码：）在银行的存款38202.20元。余额不足的，冻结至限额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 刘志群
二〇一六年四月五日
书记员 毛 东
\--
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执恢21号
申请执行人胡新伍。
被执行人杨琦。
被执行人方宝祥。
本院在执行申请执行人胡新伍与被执行人杨琦、方宝祥租赁合同纠纷一案中，依据本院（2010）长民初字第288号民事调解书，被执行人杨琦、方宝祥应连带给付申请执行人胡新伍设备租赁费27000元，从2008年9月18日至2010年3月18日按年利率5.31%计算的逾期利息2150元，2010年3月19日至履行之日的利息8602.20元（按6年，年利率5.31%计算：27000元6年5.31%=8602.20元），负担执行费450元，共计38202.20元。
现查明被执行人杨琦之妻康金荣有银行存款。法律规定，夫妻一方的存款为夫妻共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨琦之妻康金荣（公民身份号码：）在银行的存款38202.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 刘志群
二〇一六年四月五日
书记员 毛 东
\--
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执恢21号之三
申请执行人胡新伍。
被执行人杨琦。
被执行人方宝祥。
本院在执行申请执行人胡新伍与被执行人杨琦、方宝祥租赁合同纠纷一案中，于2016年4月5日作出（2016）鄂0528执恢21号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人方宝祥之妻肖若莉在银行的存款38202.20元。现根据案情，需划拨部分款项和解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人方宝祥之妻肖若莉（公民身份号码：）在银行的存款10100元。
二、解除冻结被执行人方宝祥之妻肖若莉（公民身份号码：）在银行的存款38202.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 刘志群
二〇一六年五月三日
书记员 毛 东
--湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0528执恢21号申请执行人胡新伍。被执行人杨琦。被执行人方宝祥。本院在执行申请执行人胡新伍与被执行人杨琦、方宝祥租赁合同纠纷一案中，依据本院（2010）长民初字第288号民事调解书，被执行人杨琦、方宝祥应连带给付申请执行人胡新伍设备租赁费27000元，从2008年9月18日至2010年3月18日按年利率5.31%计算的逾期利息2150元，2010年3月19日至履行之日的利息8602.20元（按6年，年利率5.31%计算：27000元6年5.31%=8602.20元），负担执行费450元，共计38202.20元。现查明被执行人杨琦之妻康金荣有银行存款。法律规定，夫妻一方的存款为夫妻共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨琦之妻康金荣（公民身份号码：）在银行的存款38202.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 民审判员 田礼民审判员 刘志群二〇一六年四月五日书记员 毛 东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4261号
原告梁润。
委托代理人陈卓，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
委托代理人李丹，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
原告梁岩。
监护人梁启云。
委托代理人陈卓，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
委托代理人李丹，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
被告董静。
本院在审理原告梁润、梁岩与被告董静房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁润、梁岩于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告梁润、原告梁岩撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告梁润、原告梁岩负担。
代理审判员 王会
二〇一六年六月十六日
书 记 员 官寰