wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1555号
原告：孟某某，女，汉族，生于1972年1月1日。
委托代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
被告：石某某，男，汉族，生于1971年4月15日。
原告孟某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正东独任审判公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人向东到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，因夫妻间互不信任，感情不和，常为生活琐事发生纠纷，原告曾诉讼要求离婚，经人民法院判决不准离婚后，被告仍不履行家庭义务，并实施家庭暴力将原告致伤住院，现夫妻感情确已破裂，要求依法判决与被告离婚，长女随原告生活，长子随被告生活，互不给付子女抚养费，同时原告自愿将共同财产分割部分赠与长子。
被告石某某未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交答辩意见。
原告孟某某为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、结婚登记档案，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、双方身份信息及子女户籍信息；
3、旺苍县木门镇双山村九社社长何某某证明一份，证明被告实施家庭暴力，导致原、被告之间感情不和的事实；
4、旺苍县木门镇双山村村民委员会证明一份，证明原、被告从2012年起发生矛盾，后常为生活琐事发生纠纷，被告常对原告实施家庭暴力，夫妻关系不好的事实；
5、原告的代理律师对何某某的调查笔录一份，证明原、被告从2012年起关系一直不好，主要原因是被告怀疑原告有外遇，常对原告进行殴打，夫妻未在一起共同生活的事实；
6、原告的代理律师对李某某的调查笔录一份，证明原、被告婚初感情较好，从2012年起关系发生变化，且经常发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力的事实；
7、原告的代理律师对侯某某的调查笔录一份，证明原、被告婚初感情较好，从2012年起感情发生变化，2014年3月被告将原告耳朵咬伤后原告离家出走，2015年3月被告又将原告进行殴打的事实；
8、原告被被告致伤后在旺苍县中医医院的入院、出院记录，证明被告对其实施家庭暴力所致身体伤害情况；
9、旺苍县公安局受理他人报警后，对被告殴打原告的现场勘验、对当事人的询问笔录及原告的伤情照片等，证明被告在2015年3月6日对原告进行殴打的事实；
10、旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第294号民事判决书一份，证明原告曾诉至法院要求离婚，经人民法院判决不准离婚后，原、被告仍无和好的可能。
被告石某某未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认为，证据1、2系婚姻登记机关、公安机关依当事人之申请或依职权依法作出并颁发给当事人，其来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院当庭予以采信。证据10系本院生效判决，对生效判决已经确认的事实本院不再进行法庭调查，直接予以采信。证据3、4、5、6、7、8、9来源合法、相互能够印证、与本案有关联性，本院予以采信。
综上证据的分析认定，结合法庭庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告孟某某与被告石某某于1989年经人介绍相恋，1992年10月2日登记结婚，婚后女到男家生活。2001年12月25日生育长子石某甲，现随被告石某某在浙江务工；2009年8月8日生育长女石某乙，现随原告孟某某在广元市利州区荣山镇共同生活。婚初夫妻感情较好，2012年起双方常因生活琐事发生矛盾，2014年1月因被告无端猜疑原告引发纠纷，并将原告致伤，同年3月原告离家出走，原、被告分居。2015年1月14日原告便诉至本院要求离婚，本院作出（2015）旺苍民初字第294号民事判决书，判决不准予离婚。该判决生效后双方关系未能得到改善，2015年3月6日，被告再次将原告致伤，本次殴打中原告的伤情诊断为：左小腿骨筋膜室综合症、左膝部及小腿软组织挫伤、左髌韧带损伤。伤后原告在旺苍县中医医院住院20天后自动要求出院。在住院期间被告对原告进行了护理，并支付了医疗费用。后经旺苍县公安局木门派出所以殴打他人立案查处，原告向公安机关递交书面申请，要求不追究被告的法律责任。其后被告外出到浙江务工，原告带女儿在广元市利州区荣山镇生活，双方互不沟通，互不履行家庭义务。2015年10月原告再次诉来本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚后共同修建有土木结构房屋三间、猪牛圈四间，婚姻关系存续期间无共同债权债务。
庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产，并愿将其应分得的份额赠与长子石某甲；同时自愿抚养长女石某乙，不要求被告给付子女抚养费。
本院认为，夫妻应当相互信任和尊重，《中华人民共和国婚姻法》严厉禁止家庭暴力。本案原、被告婚初感情较好，由于被告对原告的不信任致使矛盾产生，矛盾产生后被告不是积极与原告沟通，而是采取暴力的手段予以解决，致使矛盾升级，导致夫妻分居生活。其后原告诉讼至本院要求离婚，虽经本院判决不准离婚后，双方关系并未得到明确改善，被告仍采取暴力方式对原告进行殴打，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情。分居期间双方互不履行夫妻义务，互不沟通，已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，原告孟某某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃分割夫妻共同财产，并愿将其份额赠与长子石某甲的意思表示，系当事人对其所有的财产行使自由处分权，本院予以确认。原告自愿独力抚养长女石某乙的意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）的规定，判决如下：
一、准许原告孟某某与被告石某某离婚。
二、长子石某甲随被告石某某共同生活，长女石某乙随原告孟某某共同生活，原、被告互不给付子女抚养费。
本案受理费260元，减半收取130元，原告孟某某自愿负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一五年十一月十日
书记员 张红彬
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19109号
原告：上海兴阳建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王菊香，董事长。
委托诉讼代理人：王德兴。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
被告：陈从富。
原告上海兴阳建设工程有限公司诉被告陈从富租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 赵利平
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初620号
原告：长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村王家塘坊屯村民小组。住所地：长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村王家塘坊屯。
负责人：王文龙，该村民小组组长。
委托代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张守山，户籍地长春净月高新技术产业开发区，现住长春市绿园区。
委托代理人：石洪伟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村王家塘坊屯村民小组（以下简称王家塘坊屯村民小组）与被告张守山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家塘坊屯村民小组的负责人王文龙及其委托代理人吴洋，被告张守山及其委托代理人石洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告小组成员，原、被告于2005年5月11日、6月9日分两次签订合同，约定将原告所有的面积分别为10000平方米、26000平方米两块废弃地以普通承包的方式包给被告。2014年8月28日，长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村村民委员会与长春净月高新技术产业开发区土地收购储备中心对涉案地块的土地补偿事宜达成协议，约定安置补助费标准为60元/平方米。2014年12月1日，被告未经原告同意，擅自领取长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村村民委员误发的土地安置补助费913646.6元。依据《中华人民共和国土地管理法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，土地安置补助费应先发放给村民集体经济组织，再由村民集体经济组织发放给家庭承包方。而本案被告并非涉案地块的家庭承包方，取得上述土地安置补助费没有合法依据，已构成不当得利。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告返还安置补助费913646.6元及利息（利息自2014年12月1日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告取得安置补助费合理合法，被告与原告所签署的土地承包合同中有明确约定，不构成不当得利。安置补助费的安置对象是承包经营户，并不是全体村民，被告系被征收土地的使用权人，系被安置对象，被告依法有权获得安置补助费。
经审理查明：2005年5月11日，王家塘坊屯村民小组（原长春市净月潭旅游经济开发区玉潭镇勤俭村王家塘坊四队）与张守山签订《合同书》，约定将小组所有的10000平方米废弃用地，以110000元承包给张守山，承包期为30年，同时约定承包期内如遇国家征用土地或开发土地，国家所赔偿的经济损失与集体无关，由张守山自行处理，村民代表及张守山在合同上签字确认。同年6月9日，王家塘坊屯村民小组又与案外人长春市生华空心砖厂及张守山签订《合同书》，约定将小组所有的26000平方米废弃用地，以304200元承包给长春市生华空心砖厂、张守山，承包期为30年，同时约定承包期内如遇国家征用土地或开发土地，国家所赔偿的经济损失与集体无关，由长春市生华空心砖厂、张守山自行处理，村民代表及长春市生华空心砖厂、张守山在合同上签字、印章确认。合同签订后，王家塘坊屯村民小组将土地交付张守山使用。2014年，政府对玉潭镇勤俭村26242平方米集体土地实施征收，上述两份合同所涉的15227.44平方米土地在征收范围内，张守山领取了该土地的安置补助费913646.4元。
另查明，2014年9月11日玉潭镇勤俭村村民委员会出具证明两份，内容为2005年经王家塘坊屯村民代表大会同意将10000平方米和26000平方米废弃用地承包给张守山，时任队长杨发、村委会书记周占龙、会计张臣、资保主任杨凤武参加了会议，村里派张臣、王凤军、杨凤武、李斌测量的土地。
还查明，张守山系王家塘坊屯村民小组成员，第二轮土地调整张守山承包土地2050平方米，该土地于2010年被征收，张守山已领取了安置补助费等补偿。
又查明，对本案诉争的安置补助费长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村民委员会曾提起诉讼主张，因诉讼主体不适格，本院作出（2015）长净开民初字第178号民事裁定书驳回起诉。该村民委员会不服提起上诉，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终1604号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，另有原告提交的土地承包合同书、土地征收协议书、安置补助费明细、张守山书写的承诺书、2015年5月28日玉潭镇勤俭村民委员会出具的情况说明，被告提交的村民签名表、2014年9月11日玉潭镇勤俭村民委员会出具的情况说明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”故土地的承包方式分为家庭承包和其他方式的承包。农民主要是以家庭承包方式行使土地承包经营权，以家庭承包的土地是农民基本生活的保障，故国家在征收时以安置补助费的形式对永久失去家庭土地承包经营权的农户给予安置。而征收以其他方式承包的土地则不同于以家庭承包的土地，安置补助费原则上应惠及本集体经济组织全体成员，但土地发包方与承包方另有约定的除外。本案中，张守山与王家塘坊屯村民小组签订的两份土地承包合同显示承包的土地为废弃用地，其承包方式不属于家庭承包方式，而系其他形式的土地承包，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式进行承包。玉潭镇勤俭村民委员会于2014年9月11日出具的证明，能够证实张守山承包案涉土地已经公开协商程序，且该土地在合同签订后一直由张守山使用，故该两份土地承包合同应确认有效。两份合同中，均载明承包期内如遇国家征收所得赔偿与王家塘坊屯村民小组无关，由张守山自行处理，而征收土地的补偿费用包括安置补助费等，双方对安置补助费的约定不违反法律、法规的强制性规定，故案涉被征收土地的安置补助费应依约由张守山享有。关于王家塘坊屯村民小组认为两份土地承包合同的签订未经公开协商程序，合同约定不包括安置补助费，即使约定了也违法的问题，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村王家塘坊屯村民小组的诉讼请求。
案件受理费13697元，财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
审 判 员 郭 帅
人民陪审员 王立军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 微
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1405号
原告：宿州国际大酒店有限责任公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道南方国际花园A区。
法定代表人：张惠娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马安临，系该公司职员。
被告：宿州青网科技园有限公司，住所地宿州市经七路交叉口青网科技园4号楼。
法定代表人：严峻，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈学兵，系该公司职工。
本院在审理原告宿州国际大酒店有限责任公司与被告宿州青网科技园有限公司服务合同纠纷一案，原告宿州国际大酒店有限责任公司于2018年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿州国际大酒店有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州国际大酒店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州国际大酒店有限责任公司负担。
审判员 马为民
二〇一八年二月十四日
书记员 谢立良
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初110号
原告：袁相平，男，1976年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：王宝花，女，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：马学平，男，1963年3月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞有良，男，1977年12月30日出生，汉族，住东阳市。
原告袁相平与被告王宝花、马学平、俞有良民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王宝花、马学平共同归还原告借款本金25万元，并支付利息45000元（自2016年1月15日起按年利率24%计算至2016年10月14日止，此后利息仍按上述利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告俞有良对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告俞有良对第一项诉讼请求中的借款本金25万元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月份被告王宝花向原告借款30万元，归还5万元后，于2016年1月15日重新向原告出具借条，确认其尚欠原告借款本金25万元，按月利率千分之三十计算利息，于2016年1月30日前归还7万元，余款18万元于2016年2月起，每月25日前归还至少1万元，并确保于2016年9月30日前全部还清。被告俞有良自愿为该笔借款提供保证担保，并明确约定担保范围不包含利息，未明确约定保证方式和保证期间。借条出具后，被告王宝花于2016年的2月5日归还1万元，3月4日归还3000元，5月19日归还1000元，7月27日归还1000元，9月14日归还1000元，10月25日归还1000元。经核算，截止2016年10月25日，被告王宝花尚欠原告借款本金243500元及利息35693.67元。上述借款期限已届满，经原告催讨，被告王宝花至今未归还余款及利息，被告俞有良也未履行相应的保证义务。另查明，被告王宝花与被告马学平于1991年1月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宝花尚欠原告借款本金243500元及利息35693.67元（截止2016年10月25日），事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告王宝花负有依约按时还款的义务，其未按约定期限还款属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告俞有良与原告未明确约定保证方式和保证期间，依法应认定保证期间为借款期限届满后六个月，保证方式为连带责任保证。原告向被告俞有良主张权利未超过上述保证期间，被告俞有良应对尚欠本金243500元承担连带清偿责任。被告俞有良作为借款保证人，承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告马学平未举证证明涉案借款系被告王宝花的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由被告王宝花、被告马学平共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。被告俞有良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝花、马学平于判决生效之日起十五日内归还原告袁相平借款本金243500元，并支付利息35693.67元（已暂算至2016年10月25日，此后利息按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告俞有良对本判决第一项确定的被告王宝花、马学平所负债务中的本金243500元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告袁相平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2863元（已减半），由原告袁相平负担119元，被告王宝花、马学平负担2744元，被告俞有良对2476元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年二月十四日
代书 记员 周巧萍
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01017号
原告：徐永生，男，1973年6月15日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：栾伟，男，1988年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告徐永生诉被告栾伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐永生到庭参加诉讼，被告栾伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐永生诉称：被告栾伟多次从原告处赊购货车轮胎，后双方于2014年11月16日进行核算，被告累计欠轮胎款24600元，被告承诺于2014年12月16日前付清，如逾期被告须需向原告支付每日银行四倍的利息。逾期后，原告因多次向被告催要未果，故请求人民法院判决被告支付所欠货款24600元，按照月利率2%支付逾期利息，并判决被告承担本案的诉讼费用。
被告栾伟未答辩。
原告徐永生为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，并举证以下二组证据：
证据一，身份证一份，证明：原告徐永生的身份情况及主体资格适格。
证据二，《欠款协议》一份，证明：被告栾伟欠原告徐永生货款24600元，约定了付款期限及逾期利息。
根据原告徐永生的举证及当庭陈述，本院现认证如下：原告当庭陈述与其所举证据能相互印证，符合证据合法性、客观性及关联性的要求，予以认定。
被告栾伟提交相关证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告徐永生在安徽省定远县定城镇定滁路经营一家汽车轮胎店。被告栾伟系从事汽车运输的个体户，被告多次从原告处赊购货车轮胎。2014年11月16日，经双方结算，被告累计欠原告轮胎款24600元，为此，双方签订《欠款协议》一份，载明了被告欠原告货款24600元，并注明于2014年12月16日前付款，如逾期付款则须向原告按照银行同期贷款四倍的利率支付利息。该欠款逾期后，原告因多次向被告催要未果，故诉讼来院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告栾伟多次从原告徐永生处赊购货车轮胎，双方之间已形成买卖合同关系，被告作为买受人，应当按照约定的数额、时间支付相应价款。经双方核算后，被告未能及时支付相应价款，但其出具的欠款凭证，认可了与原告之间的债权、债务关系，并约定了清偿期限与违约责任，故对原告要求被告支付所欠轮胎款人民币24600元并支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。根据双方的约定，该欠款自逾期之日起均按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，现原告要求被告自逾期之日起按月利率2%支付利息，不高于双方约定的逾期利率，依法予以认可。自逾期之日2014年12月17日至2015年10月20日开庭时，被告应当支付的逾期利息为4985.6元（（欠款24600元×逾期利率2%×10个月）＋（欠款24600元×逾期利率2%÷30天／月×4天））。前述欠款及逾期利息合计人民币29585.6元。另，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐永生支付轮胎款24600元，支付逾期利息4985.6元【利息计算至2015年10月20日】，合计人民币29585.6元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元，减半收取270元，由被告栾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄劲草
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
安徽省高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四初字第00018-4号
原告：实事集团建设工程有限公司。
法定代表人：陈友德，该公司董事长。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
被告：淮北市华松房地产有限公司。
法定代表人：朱松涛，该公司董事长。
委托代理人：杨德文，安徽惠黎律师事务所律师。
本院在审理原告实事集团建设工程有限公司与被告淮北市华松房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据实事集团建设工程有限公司申请，于2014年6月16日作出（2014）皖民四初字第00018-1号财产保全的裁定，对淮北市华松房地产有限公司的相关财产进行了保全。现该案已被本院以（2014）皖民四初字第00018号民事裁定驳回起诉，且双方均未在法定期限内对该裁定提出上诉，故对该案中被查封的淮北市华松房地产有限公司的财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、109条之规定，裁定如下：
解除对淮北市华松房地产有限公司开发的位于淮北市南临人民路、北临黎苑路的太阳城项目以及位于淮北市相山区淮海中路的天骄国际91套房产的查封（具体见附件）。
审 判 长 程 敏
代理审判员 廖永结
代理审判员 赵方超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴 辉
附件：
序号项目名称房号面积㎡1太阳城1#140378.342太阳城2#A-140376.443太阳城2#A-1701106.484太阳城2#A-170376.445太阳城2#A-1704106.486太阳城2#A-1705106.487太阳城2#A-170676.448太阳城5#240296.939太阳城12#40678.2710太阳城12#40778.2711太阳城12#240284.4912太阳城12#240384.4913太阳城12#240494.4714太阳城15#40678.0515太阳城15#40778.0516太阳城15#180678.0517太阳城15#180778.0518太阳�15#240284.2519太阳城8#1101106.3220太阳城1#50378.4321太阳城1#60378.3422太阳城1#80378.3423太阳城1#100278.3424太阳城1#160278.3425太阳城1#1708109.1126太阳城1#170778.3427太阳城1#170678.3428太阳城1#1705109.1129太阳城1#1704109.1130太阳城1#170378.3431太阳城1#170278.3432太阳城1#1701109.1133太阳城12#20778.2734太阳城12#20384.4935太阳城12#50778.2736太阳城12#50678.2737太阳城12#180778.2738太阳城12#180678.2739太阳城12#230384.4940天骄国际2#2-503102.2741天骄国际2#2-506100.9842天骄国际2#4-2901118.9943天骄国际2#4-3001118.9944天骄国际2#4-3101117.8445天骄国际2#4-310691.5046天骄国际2#5-240491.0047天骄国际2#5-2706120.2148天骄国际2#5-290491.0049天骄国际2#5-2906120.2150天骄国际2#5-300491.0051天骄国际2#4-80390.0752天骄国际2#5-8049153天骄国际2#3-80692.8854天骄国际2#2-80991.755天骄国际2#2-80392.8756天骄国际2#2-90392.8757天骄国际2#5-100491.0058天骄国际2#2-100392.8759天骄国际2#4-110390.0760天骄国际2#5-11049161天骄国际2#2-110392.8762天骄国际2#5-12049163天骄国际2#2-120392.8764天骄国际2#4-130390.0765天骄国际2#5-13049166天骄国际2#2-130392.8767天骄国际2#4-140390.0768天骄国际2#5-14049169天骄国际2#3-140391.5870天骄国际2#2-140392.8771天骄国际2#4-160390.0772天骄国际2#4-170390.0773天骄国际2#5-17049174天骄国际2#4-180390.0775天骄国际2#5-18049176天骄国际2#3-180391.5877天骄国际2#2-180691.5878天骄国际2#2-180392.8779天骄国际2#4-190390.0780天骄国际2#5-19049181天骄国际2#4-200390.0782天骄国际2#5-20049183天骄国际2#4-210390.0784天骄国际2#5-21049185天骄国际2#2-210392.8786天骄国际2#4-220390.0787天骄国际2#5-22049188天骄国际2#2-220392.8789天骄国际2#4-230390.0790天骄国际2#5-23049191天骄国际2#3-230391.58合计91套
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01533号
原告向昱松。
被告刘宗红。
本院在审理原告向昱松诉被告刘宗红民间借贷纠纷一案中，原告向昱松于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向昱松的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向昱松撤回起诉。
本案受理费926.00元减半收取463.00元，由原告向昱松负担。
审 判 长 崔显祝
审 判 员 李家荣
人民陪审员 李莫渊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 锐
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4192号
原告：廖水容，女，1970年10月3日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告廖水容与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖水容的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖水容向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告廖水容在本案中主张的事实，故对原告廖水容主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告廖水容与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告廖水容与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告廖水容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1245号
原告：莱阳慧农养殖服务有限公司。
法定代表人：李砚军，执行董事。
委托诉讼代理人：毕金程，该公司员工。
被告：宋发平，男，1966年2月18日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告莱阳慧农养殖服务有限公司诉被告宋发平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王少峰适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与案外人宋正礼、刘春玲签订养殖借款合同书，约定由原告向案外人宋正礼、刘春玲提供养殖资金支持用于饲料购买，被告在该合同中以保证人的名义签字确认为该笔借款提供连带责任保证，原告共向宋正礼、刘春玲发放借款一笔，借款金额为3万元，利率为年息10.8%。因借款到期后，案外人宋正礼、刘春玲均分文未还，保证人宋发平也未履行连带保证责任，故诉至法院，要求判令保证人宋发平承担保证责任，为债务人偿还借款9800元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应认为被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告莱阳慧农养殖服务有限的起诉。
原告莱阳慧农养殖服务有限公司预交案件受理费50元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王少峰
二〇一八年三月十二日
书记员 曲芸芸
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1339号
原告：日照运泽国际贸易有限公司。
法定代表人：刘玉婧，总经理。
委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司。
法定代表人：王建华，董事长。
委托代理人：曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告日照运泽国际贸易有限公司与被告江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。案件审理中，被告江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司于8月22日对本案提出管辖权异议，本院于9月22日裁定驳回异议。依法由审判员刘明独任审判，公开开庭经行了审理。原告日照运泽国际贸易有限公司的法定代表人刘玉婧、委托代理人焦瑞云，被告江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司的委托代理人曹建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照运泽国际贸易有限公司诉称：2014年6月4日，原告（2014年6月13日前名称为日照刘锐国际贸易有限公司）与被告江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司以及第三方维维食品饮料股份有限公司在日照签订《三方协议书》，协议约定被告将“顺通”轮镍矿57143.34吨存放于原告在日照港区附近的货场，自2014年6月6日起产生的堆存费、过磅费由被告承担。具体约定堆存费0.15元／吨天，过磅费2元／吨。协议还约定了三方其他责任和违约责任等。协议签订后，被告将57143.34吨货物存放于原告的货场内，按约履行了储存义务和看护义务，但被告一直没有及时提货发货，原告的货场一直被该批镍矿占用无法另行使用。截止2015年8月3日，被告共计应付原告堆存费3634316.42元。但被告以种种理由拖欠不付至今。
被告江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司辩称：对三方协议没有异议，这批货在2014年6月18日被徐州中级法院查封了，徐州中级法院认为这批货物属于徐州天业金属资源有限公司的，是因为当时徐州中院查封的时候，原告确认了这批货的所有权。我们提出执行异议，但被驳回了，驳回的理由是原告确认了这批货的所有权是徐州天业金属资源有限公司的，原告主张的相关的费用，应该向徐州天业金属资源有限公司追要，被告保留追索原告因此造成被告的相关损失的权利。
经审理查明：2014年6月4日，原、被告及维维食品饮料股份有限公司订立三方协议。协议主要内容：三方经协商将存放在日照港刘锐货场的57143.34吨镍矿，自协议签订之日起，全部货权由乙方（维维食品饮料股份有限公司）转移至甲方（江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司）；货权转移后，自2014年6月6日起产生的堆存费、过磅费由被告承担，具体为：堆存费0.15元／吨天，过磅费2元／吨，按照过磅数量收取、、、、、、；货物由被告江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司自取、自行发运，产生的费用自行承担，维维食品饮料股份有限公司和原告配合被告发运；协议第三款的第5项还约定：、、、、、、、如被告未能在货权转移后45天内提完货物的，按照57143吨结算。
协议签订后，原告按约对涉案货物进行了保管。2014年6月18日，徐州市中级人民法院将该批镍矿查封，致使被告无法提货。至原告起诉之日，该批镍矿仍在原告货场储放。原告与被告协商未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告在平等、协商的基础上签订的三方协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，依法应予保护。协议签订后，原告依约对货物进行了妥善保管，履行了应尽义务，被告亦应按照约定支付仓储费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告对三方协议无异议，但辩解由于原告对货物的确认，导致了徐州市中级法院对货物的查封，本院认为，原告作为货物的保管方，对徐州市中级法院的查封行为，仅仅是配合协助的作用，被告亦未向法庭提交证明原告确认涉案货物的相关材料，对此辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的仓储费的数额及计算方式，三方协议中明确约定：如被告未能在货权转移后45天内提完货物的，按照57143吨结算；堆存费0.15元／吨天，过磅费2元／吨。现原告要求被告付清至2015年8月3日前的堆存费3634316.42元，符合约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第一款、第三百八十一条的规定，判决如下：
被告江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司于本判决生效后五日内支付原告日照运泽国际贸易有限公司仓储费3634316.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35875元，减半收取17937.50元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一五年十一月二日
书记员 严慧琳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执549号
申请执行人陈善军，男，汉族。
被执行人唐国友，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈善军与被执行人唐国友民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初71号民事判决，本院于2017年4月12日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人唐国友在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋汉民
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年八月十二日
书记员 罗辞云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5652号
罪犯陈子金，男，汉族，1990年6月11日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一一年十月二十五作出（2011）宣刑初字第332号刑事判决，以被告人陈子金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月20日起至2023年10月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈子金在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈子金系累犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达五年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年4月23日减刑后的刑期至2022年5月19日止。罪犯陈子金在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈子金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈子金减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月20日起至2021年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4091号
原告四川省汇发机械设备有限公司。住所地：武侯区。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告高雄，男，汉族，1987年10月13日出生，住四川省邛崃市。
被告黄亚，女，汉族，1990年8月9日出生，住四川省邛崃市。
被告杨伟，男，汉族，1989年5月22日出生，住四川省邛崃市。
被告李燕，女，汉族，1987年3月16日出生，住四川省邛崃市。
原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）与被告高雄、黄亚、杨伟、李燕追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告汇发公司的委托代理人罗玉琴到庭参加了诉讼，被告高雄、黄亚、杨伟、李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇发公司诉称，被告高雄、黄亚分别于2014年4月14日、4月16日与成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签订《融资租赁合同》共两份，约定被告高雄、黄亚向神钢公司租赁挖掘机共两台，租赁期限为3年，共36期。原告作为连带保证人在该两份合同中盖章。2014年4月16日，被告高雄收到合同约定的两台挖掘机。后原告与高雄、成都恒安投资担保有限公司（以下简称恒安公司）签订三方协议。该协议第五条约定，因高雄违约，不能按时足额归还贷款和欠款，高雄自愿承担因其违约所造成的费用，包括但不限于诉讼费、代理费、律师费等。2014年4月18日，原告与四被告签订《反担保协议》，约定就原告在该协议项下的担保，被告杨伟、李燕对原告的担保债权及实现担保债权的全部费用，向原告提供反担保，担保方式为连带保证担保。同日，原告、被告高雄及恒安公司签订《月供款代垫协议》，该协议第三条约定原告发生垫款后，被告高雄应及时归还原告的垫付款本金，同时原告以1%的月利率从垫款发生日起至高雄归还该垫款日止按日承担垫款利息。高雄应承担和向原告支付的垫款利息=原告垫款×垫款发生日至高雄归还垫款日的天数×1%/30。租赁期间，被告高雄、黄亚仅支付了三期租金，从2014年7月18日起至2015年4月20日止，原告代被告高雄、黄亚向神钢公司支付租赁款共计493589.36元。现诉请人民法院判令：1.被告高雄、黄亚共同偿还原告代偿款493589.36元及垫款利息（从2014年7月18日起至付清代偿款之日止，按月利率1%计算）。2.被告高雄、黄亚共同偿还原告为实现债权支付的律师费15700元。3.被告杨伟、李燕对被告高雄、黄亚的上述债务承担连带偿还责任。4.本案诉讼及保全费用由四被告承担。
被告高雄、黄亚、杨伟、李燕未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，1.2015年5月6日，原告与四川典章律师事务所签订《委托代理合同》两份，委托该所律师担任本案代理人，并支付律师费共计15700元。
2.截至2015年4月20日，原告已代垫款共产生利息
10816.55元。
以上事实，有结婚证、《融资租赁合同》两份、租赁物收据两份、三方协议两份，反担保协议、月供款代垫协议、中国光大银行借记通知、代垫明细、对账单、《委托代理合同》两份及律师费发票两份等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告高雄、黄亚、杨伟、李燕在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告代被告高雄、黄亚向神钢公司支付租赁款后，有权向被告高雄、黄亚追偿，因此原告要求被告偿还原告垫付的租赁款493589.36元的诉请，正当合法，本院予以支持。依照《月供款代垫协议》的约定及被告高雄、黄亚未按期偿还贷款的事实，被告高雄、黄亚应当承担违约责任，现原告要求被告高雄、黄亚承担垫款利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告高雄、黄亚支付律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。本案中，被告杨伟、李燕就原告对被告高雄、黄亚的担保提供反担保，故原告要求被告杨伟、李燕对被告高雄、黄亚的上述债务承担连带偿还责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高雄、黄亚于本判决生效之日起五日内向原告四川省汇发机械设备有限公司偿还垫付款493589.36元及垫款利息（截至2015年4月20日的利息为10816.55元，从2014年4月21日起至付清代偿款之日止，以493589.36元为基数，按月利率1%计算）；
二、被告高雄、黄亚于本判决生效之日起五日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付律师费15700元；
三、被告杨伟、李燕对本判决确定的被告高雄、黄亚的上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元及保全费1020元，共计10270元由被告高雄、黄亚、杨伟、李燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘潺潺
代理审判员 郭 佳
人民陪审员 蒋海宜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 倩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1602号
原告:徐明杰。
委托诉讼代理人：周永静、王群燕（实习），浙江中禾律师事务所律师。
被告：林显晖。
被告：余志兰。
原告徐明杰与被告林显晖、余志兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年6月6日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周永静到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款140000元；诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告（系夫妻关系）因经营需要，于2014年4月30日向原告借款90000元，后于次日向原告出具借条一份，二个月后两被告又向原告借款50000元，称两笔借款共计140000元于三个月后一并偿还，故原告又将借款50000元转账给了被告。但还款期限届满后，两被告并未按期还款，后原告多次向两被告催讨借款未果。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明2014年5月1日林显晖向原告借款90000元，被告已收到借款的事实；
二、转账凭证及银行交易记录（中国银行青浦支行存款历史交易明细清单、交易凭据各二份），证明2014年4月30日原告通过转账方式交付借款50000元，同时多次取款记录，证明借款90000元的来源；
三、支付宝交易电子回单二份，证明2014年6月30日原告分两次转账给余志兰，分别是30000元和20000元，借款给两被告50000元的事实；
四、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议及户籍查询单各一份，证明两被告于2003年2月11日登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间，双方于2016年1月14日协议离婚的事实。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年4月30日，原告以银行转账和现金交付方式借款给被告林显晖90000元，被告林显晖于次日出具借条一份。借条载明：今借到徐明杰人民币90000元。2014年6月30日，原告又通过支付宝交易方式先后两次分别转账借款给被告余志兰20000元、30000元。被告林显晖与余志兰于2003年2月11日登记结婚，2016年1月14日登记离婚。原告因催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告在夫妻关系存续期间，分别以个人名义向原告借款用于共同生活和经营，应为夫妻共同债务，应共同偿还。原、被告之间的借贷关系合法有效。虽然双方在借款时未约定借款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内予以返还。原告要求两被告偿还借款140000元，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林显晖与余志兰于本判决生效之日起十日内归还原告徐明杰借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费650元，合计3750元，由被告林显晖与余志兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王贇洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3311号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人仇阳阳，江苏常仁律师事务所实习律师。
被告张炼风。
被告林淑琴。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告张炼风、林淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王晓波、仇阳阳到庭参加了诉讼，被告张炼风、林淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2015年1月13日被告张炼风向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月26日起至2020年1月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，被告林淑琴作为被告张炼风的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计474302.14元（截至2016年6月6日，其中本金468492.42元，利息5739.02元，罚息51.06元，复利19.64元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告张炼风、林淑琴未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年1月13日被告张炼风向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告林淑琴在申请表配偶处签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2015年1月26日发放了500000元贷款，但被告张炼风未依约还款，至2016年6月6日共结欠本金468492.42元，利息5739.02元，罚息51.06元，复利19.64元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单、地址确认书及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告张炼风向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告张炼风未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告张炼风立即还款。原告广发银行认为该贷款系夫妻共同债务，但并未举证证明两被告系夫妻关系，故本院对原告广发银行的该项请求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炼风于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金468492.42元及计算至2016年6月6日的利息5739.02元，罚息51.06元，复利19.64元，并承担以468492.42元为本金自2016年6月7日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利。
二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
案件受理费8415元，减半收取4207.5元，保全费3020元，合计7227.5元，由被告张炼风负担。（该款原告已预交，被告张炼风应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 奚无政
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1293-2号
申请执行人黄云庆。
被执行人张枫。
被执行人何伟芬。
被执行人张某。
黄云庆申请执行张枫、何伟芬、张某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）南市民四终字第85号民事判决书，于2013年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查封了被执行人张枫、何伟芬、张某共有的位于南宁市仙葫大道东208号御景苑A座3单元A-3-601号房，现因查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人张枫、何伟芬、张某共有的位于南宁市仙葫大道东208号御景苑A座3单元A-3-601号。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢 可
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1761号
申请执行人方晓东，男，1982年12月4日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人南京长丰消防工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合区长芦街道长丰南路60号。
法定代表人黄建辉。
申请执行人方晓东与被执行人南京长丰消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）六民初1131号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人方晓东于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及诉讼费2860元。本院于2016年7月11日立案受理。
本院在执行过程中，经依法查询：被执行人名下无可供执行财产，已轮候查封被执行人的账户，且经查询被执行人有大量案件没有执行到位。于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1761号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1761号
本院在受理申请人方晓东与被执行人南京某某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2620号
原告：徐秀兰，女，1951年5月6日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作人员。
被告：许胜祥，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告徐秀兰与被告许胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告徐秀兰及委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告许胜祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐秀兰向本院提出诉讼请求：要求判令许胜祥偿还借款本金24000元及利息（自2017年9月4日起至还清之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：许胜祥与徐秀兰女儿系朋友关系，许胜祥购买货车时找徐秀兰借款，徐秀兰碍于女儿情面借款给许胜祥，许胜祥出具了一份借条给徐秀兰，后徐秀兰多次找许胜祥索要借款未果。
许胜祥未答辩。
徐秀兰针对诉讼请求举证如下：
一、徐秀兰、许胜祥的身份证复印件各一份，证明徐秀兰、许胜祥的基本情况；
二、借条一份，证明许胜祥从徐秀兰处借款24000元；
许胜祥未举证。
本院认为：徐秀兰所举证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
许胜祥因购买货车找徐秀兰借款24000元，2015年1月12日许胜祥出具了一份借条给徐秀兰载明：“今借到徐秀兰24000元”后徐秀兰多次找许胜祥索款无果。
本院认为：许胜祥从徐秀兰处借款24000元，有许胜祥出具的借条予以证实，许胜祥应在徐秀兰要求还款的合理期限内偿还，现拖欠不还显属错误，应积极偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许胜祥于判决生效后十日内偿还原告徐秀兰借款24000元及利息（自2017年9月5日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许胜祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 丁逸杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3908号
原告袁兴华。
委托代理人周少民（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告徐岗。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人曹艳婷，该公司总经理。
委托代理人潘志勇（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告袁兴华与被告徐岗、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁兴华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告袁兴华负担（已缴）。
代理审判员 徐 颖
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 封小倩
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第242号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人余某某，男，1972年5月24日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。曾因吸食毒品成瘾被保山市公安局隆阳分局多次决定强制隔离戒毒。因本案于2014年7月1日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于2014年8月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人余某某在本区永昌街道杏花社区张官屯其租住的出租房先后向吸毒人员李某某、杨某某贩卖毒品海洛因6次，共计约重2.4克。具体事实如下：
1、2014年4月22日凌晨6时许、同年4月23日凌晨2时许、同年4月24日凌晨2时许、同年4月24日22时许，被告人余某某与吸毒人员李某某经电话联系后，被告人余某某在其租房处先后四次向李某某贩卖毒品海洛因，每次以200元价格贩卖约重0.5克的毒品海洛因零包，共计约重2.0克。
2、2014年4月21日22时许、同年4月25日15时许，被告人余某某与吸毒人员杨某某经电话联系后，被告人余某某在其租房处先后二次向杨某某贩卖毒品海洛因，每次以50元价格贩卖约重0.2克的毒品海洛因零包，共计约重0.4克。
2014年4月25日15时30分许，公安民警在本区永昌街道杏花社区张官屯被告人余某某的出租房内将被告人余某某抓获，当场从其身上查获并扣押了毒品海洛因零包2个、现金700元、手机1部，从其出租房内的茶几上查获并扣押毒品海洛因零包1个。经称量，查获毒品海洛因净重0.82克。案发当日，对被告人余某某进行吗啡-
甲基安非他明胶体法检测，结果呈全阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、通话清单、扣押物品清单、称重记录及照片、检材提取笔录、强制隔离戒毒决定书、保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验鉴定文书及鉴定意见通知书、证人李某某、杨某某的证言、被告人余某某的户口证明、被告人余某某指毒品海洛因的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某明知是毒品海洛因，仍多次向他人贩卖，数量达3.22克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2017年6月30日止。）
二、扣押被告人余某某的毒品海洛因0.62克（提取检材后剩余）、手机一部予以没收；扣押的人民币七百元作为非法所得予以没收，不足部分继续追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 万聪志
人民陪审员 和海洋
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 力
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11520号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379450-X。
法定代表人：杜江，行长。
被告：汤辉梅，女，1973年4月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告汤辉梅金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡雁冰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蔡友波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2861号
上诉人（原审被告）张恩毅，男，1974年4月28日出生，汉族，无业，住济南市。
?被上诉人（原审原告）苏本军，男，1970年5月27日出生，汉族，无业，住济南市平阴县。
上诉人张恩毅因与被上诉人苏本军劳务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3744号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人张恩毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人张恩毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王立强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙培培
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5245号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。地址：山东省滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：褚衍生，男，1964年7月5日出生，汉族，住滕州市，该单位职员。（特别授权代理）
被告：李国平，男，1962年3月31日出生，汉族，滕州市大力建筑安装工程有限公司员工，住滕州市。
被告：巩长爱（系李国平之妻），女，1963年10月6日出生，汉族，滕州市宏远物业管理有限公司员工，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告李国平、巩长爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚衍生及被告李国平到庭参加诉讼，被告巩长爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，2009年12月，被告李国平向原告农行滕州支行申请个人住房贷款16万元，用于购买滕州市龙泉苑小区27-2-104室房产，借款期限自2010年1月7日起至2029年12月6日止，共计239个月，被告巩长爱为共同借款人，同时以所购商品房作抵押，合同约定采取每月等额本息还款等，原告履行了贷款义务，被告自2015年9月开始拖欠贷款本息，截至2016年5月9日，被告尚欠原告本金借款134966.51元，利息5747.38元，已违反了借款合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告李国平、巩长爱偿还原告借款本金134966.51元；三、被告李国平、巩长爱支付原告利息5747.38元（计算至2016年5月9日），并支付2016年5月9日起至判决实际履行之日期间利息；四、判令被告李国平、巩长爱支付违约金16000元；五、确认原告对滕州市滕州市龙泉苑小区27-2-104室房产享有优先受偿权；六、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李国平辩称，原告诉称均是事实，因他人拖欠我工程款较多，现暂时无能力偿还借款，请求原告不要解除借款合同，待讨要工程款后偿还原告贷款。
被告巩长爱未作答辩。
经审理查明，被告李国平为购买滕州市龙泉苑小区27-2-104室房产于2009年12月24日向原告提出借款16万元的申请，被告巩长爱为共同借款人，其二人共同向原告出具了共同还款承诺书、同意抵押承诺书及收入证明。次年1月7日，原告与被告李国平签订编号为37020520108006498的《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告李国平向原告申请购房贷款16万元，用于购买位于滕州市龙泉苑小区27-2-104室房产，借款期限239个月（自2010年1月7日至2029年12月6日），借款划入借款人在贷款人处开设的账户，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，借款采用抵押担保的担保方式，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率6.534%基础上上浮30%计收罚息；同时，借款人自愿以其所购买的滕州市龙泉苑小区27-2-104室房产作抵押。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；原告在该合同上贷款人处加盖了其单位信贷合同专用章，被告李国平在借款人、抵押人处签名并捺印。同日，原告将贷款16万元划入被告李国平的账户，被告李国平在原告制作的《个人借款凭证》中签名确认，该凭证记载的执行利率为6.53400%，逾期利率为9.801%。自2015年9月前,被告李国平能正常通过其个人账户向原告偿还贷款本息，其后，发生拖欠行为。截至2016年5月9日，被告李国平贷款本金余额为134966.51元，拖欠利息5747.38元。被告李国平用所购滕州市龙泉苑小区27-2-104室房产在滕州市房地产管理局办理了抵押登记，原告就该抵押房产领取了滕房城区他字第34211号房屋他项权证书。
上述事实，有被告李国平、巩长爱身份证复印件、户口本登记卡复印件、个人购房担保借款合同、借款申请书、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、共同还款责任人承诺书、同意房产抵押承诺书、个人借款凭证、商品房买卖合同、滕房城区他字第34211号房屋他项权证书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告李国平向原告农行滕州支行借款，被告巩长爱自愿作为借款共同责任人，其间所签订的个人购房担保借款合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同生效后，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告农行滕州支行按合同约定向被告发放贷款，其合同义务已经履行完毕，被告李国平、巩长爱作为共同借款人，没有按照合同约定按时还本付息，根据合同约定原告有权解除借款合同并提前收回已发放的借款。原告农行滕州支行请求判令被告李国平、巩长爱偿还拖欠的借款本金和利息并支付逾期利息，事实清偿，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告李国平、巩长爱支付违约金，因没有事实依据，本院不予支持；原告要求确认其对被告所购买滕州市龙泉苑小区27-2-104室房产享有优先受偿权，因该房屋进行抵押登记，抵押权已设立，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告巩长爱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李国平签订的编号为37020520108006498的《个人购房担保借款合同》；
二、被告李国平、巩长爱偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金134966.51元及拖欠的利息5747.38元。
三、被告李国平、巩长爱支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期还款利息（以本金134966.51元为基数，自2016年5月10日起计算至本判决确定的履行之日止，按人民银行规定的金融机构同期贷款年利率基础上上浮30%计算）；
四、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对滕州市龙泉苑小区27-2-104室房产变现的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的其他诉讼请求。
上述第二、三项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元、诉讼保全费2600元，由被告李国平、巩长爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月九日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5245号
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被申请人李国平。
被申请人巩长爱。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人李国平、巩长爱金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李国平、巩长爱的银行存款16万元或相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李国平、巩长爱的银行存款16万元或相应价值的财产；
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年九月二十一日
书记员 张旭
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第55号
申请执行人边化民，男。
被执行人王鹏飞，男。
本院在执行申请执行人边化民与被执行人王鹏飞人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人王鹏飞无财产可供执行，申请执行人边化民也提供不出其他财产线索，申请执行人边化民同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2010）长民初字第1186号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽燕
审判员 张景华
审判员 李光辉
二〇一四年四月十五日
书记员 张 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5426号
上诉人（原审被告）刘某，男，1987年4月14日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1987年6月30日生，汉族，无业。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第3199号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人刘某未在法院规定的缴费期限内足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋龙雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵9001刑初134号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人张某，无业。2008年2月因犯抢劫罪被石河子市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元；2014年8月因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2014年9月24日刑满释放。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员潘从建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月1日晚，被告人张某窜至石河子市五小区13栋楼路边，发现停放在此的新C-
长城H6越野车车门未锁，遂打开车门，将失主李某放在车内的车德克牌DK127型多功能测胎压器一台、现金20元等物品盗走。经石河子市价格认证中心鉴定，被盗车德克牌DK127型多功能测胎压器价值70元。案发后多功能测胎压器已追回并发还失主，赃款已挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；指认现场照片；赃物照片；扣押、发还物品清单；失主李某的陈述；涉案物品估价鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
2、2015年11月上旬某日晚，被告人张某窜至石河子市十二小区幸福路阿迪达斯专卖店旁，发现停放在此的新C-
号丰田卡罗拉轿车车门未锁，遂打开车门，将失主刘某放在车内的MUXISOUSHANG牌女士大衣一件、石河子金梭编制定制羊绒衫一件、抱枕一个、汝窑瓷器摆件一个、汽车冬季把套一个、男士羽绒服一件等物品盗走。经石河子市价格认证中心鉴定，被盗MUXISOUSHANG牌女士大衣一件价值150元；被盗石河子金梭编制定制羊绒衫一件价值1100元；被盗抱枕一个价值120元；被盗汝窑瓷器摆件一件价值80元；被盗汽车冬季把套一个价值50元；被盗男士羽绒服一件价值180元。案发后女士大衣、抱枕、汽车冬季把套、汝窑瓷器摆件已追回并发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；指认现场照片；赃物照片；扣押、发还物品清单；失主刘某的陈述；涉案物品估价鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
3、2015年11月上旬某日晚，被告人张某窜至石河子市二十三小区52栋楼下，发现停放在此的新C-
号长安牌铃木轿车车门未锁，遂打开车门，将失主张某甲放在车内的装有33张音乐光碟的碟包等物品盗走。经石河子市价格认证中心鉴定，被盗33张光碟价值231元。案发后赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；指认现场照片；赃物照片；扣押、发还物品清单；失主张某甲的陈述；证人朱某的证言；涉案物品估价鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
另查，2015年11月7日20时许，被告人张某窜至石河子市好家乡超市停车场南侧，发现停放在此的浙G-
东风日产牌逍客轿车车门未锁，遂打开车门，将失主贺某放在车内的记账本两册、收据两册盗走。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；指认现场照片；赃物照片；扣押、发还物品清单；失主贺某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
另有搜查笔录；石河子市公安局城区分局刑事侦查大队出具的到案经过；被告人张某的常住人口基本信息；石河子市人民法院（2008）石刑初字第027号刑事判决书、（2014）石刑初字第302号刑事判决书等证据在卷证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，合计价值2001元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此次又犯盗窃罪，故可对其酌情从重处罚。被告人张某自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚；案发后公安机关追回并发还失主价值701元的赃物，故可对被告人张某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金（人民币）二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年9月16日止。）
所判罚金限被告人张某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志刚
审 判 员 吴建新
人民陪审员 王竹青
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯程程
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高非诉行执字第00077号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人梅余宝。
被执行人王志梅。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人梅余宝、王志梅计划生育行政征收纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）泰高非诉行审字第00127号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人梅余宝、王志梅应共计缴纳社会抚养费65648元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理，立案标的66304元。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人梅余宝所有的位于高港区大泗镇政府西侧的房屋（产权证号：513666、5136**）。后向金融机构、房管部门、车辆管理部门、工商部门、基层组织调查，被执行人梅余宝、王志梅其他无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面申请证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高非诉行审字第00127号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴 凯
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢112号
申请执行人刘淑琴
被执行人刘喜印
本院在刘淑琴与刘喜印借款合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢112号
申请执行人刘淑琴
被执行人刘喜印
本院在执行刘淑琴与刘喜印民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢112号
刘淑琴，住所地通榆县
刘喜印，所在地通榆县
本院依据已经发生法律效力的调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘喜印在银行的存款12110.0万元或查封被执行人刘喜印相当于12110.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘喜印负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员章万刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘振平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12991号
原告王通，男，汉族，1988年8月12日出生，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店，住所地深圳市宝安区石岩街道石岩大道西侧佳华豪苑商业群楼一层,统一社会信用代码914403007920402X6。
负责人庄小雄。
被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区N1区佳华名苑1栋401，统一社会信用代码91440300752546655J。
法定代表人庄小雄。
原告王通与被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店、深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告依据《食品安全法》第148条规定赔偿1000元，并退回货款19.9元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告于2016年6月30日在被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店处购买了好想你夹心枣一包，价格19.9元，该商品的生产日期是2015年9月29日，保质期为9个月，原告购买时已超过保质期。原告就涉案商品向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局投诉，该局对被告销售过期食品的行为作出了行政处罚。
以上事实有原告提交的购物小票、实物、行政处罚决定书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。具体到本案中，被告销售已经超过保质期的食品，且被深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局予以行政处罚，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金，赔偿金额不足一千元的，为一千元。被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店是被告深圳市百佳华百货有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，故深圳市百佳华百货有限公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店应于本判决生效之日起三日内向原告王通退回货款人民币19.9元并支付赔偿金人民币1000元；
二、被告深圳市百佳华百货有限公司对被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店的上述债务承担补充清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年八月十日
书记员 彭 琰
书记员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12991号原告王通，男，汉族，1988年8月12日出生，身份证住址山东省曹县。被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店，住所地深圳市宝安区石岩街道石岩大道西侧佳华豪苑商业群楼一层,统一社会信用代码914403007920402X6。负责人庄小雄。被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区N1区佳华名苑1栋401，统一社会信用代码91440300752546655J。法定代表人庄小雄。原告王通与被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店、深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告依据《食品安全法》第148条规定赔偿1000元，并退回货款19.9元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2016年6月30日在被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店处购买了好想你夹心枣一包，价格19.9元，该商品的生产日期是2015年9月29日，保质期为9个月，原告购买时已超过保质期。原告就涉案商品向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局投诉，该局对被告销售过期食品的行为作出了行政处罚。以上事实有原告提交的购物小票、实物、行政处罚决定书以及当事人陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。具体到本案中，被告销售已经超过保质期的食品，且被深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局予以行政处罚，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金，赔偿金额不足一千元的，为一千元。被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店是被告深圳市百佳华百货有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，故深圳市百佳华百货有限公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店应于本判决生效之日起三日内向原告王通退回货款人民币19.9元并支付赔偿金人民币1000元；二、被告深圳市百佳华百货有限公司对被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店的上述债务承担补充清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一七年八月十日书记员 彭    琰书记员 张智明（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5713号
原告钟朝阳，男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告钟朝阳与被告王建正劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟朝阳到庭参加诉讼，被告王建正经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟朝阳诉称，2014年3月，被告王建正成立驻马店市东方龙酒店有限公司，原告以主管身份为其工作。2015年4月，被告关门停业，尚欠原告劳务费11.4万元及未返还押金2万元，合计13.4元，经催要未果。请求：被告向原告支付劳务费11.4万元并返还押金2万元。
被告王建正未答辩。
经审理查明，2014年3月，原告带领技师在被告王建正经营的“驻马店市东方龙酒店有限公司”足疗部，提供足疗服务，并交纳了押金2万元。2015年4月24日，由案外人李某执笔向原告书写欠条一份，载明“暂欠技师组阿钟工资约壹拾壹万肆仟元整￥114000.00，保证金贰万元整￥20000.00，合计金额壹拾叁万肆仟元整，￥134000.00，财务经办人：李某，2015.4.24日”。该欠条落款处加盖有“驻马店市东方龙酒店有限公司财务专用章”的印章，并由李某在欠条下方空白处注明“6.13日还款”。后原告以被告未支付价款为由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，1、2017年1月10日，我院向驻马店市工商行政管理局调取“驻马店市东方龙酒店有限公司”注册登记的相关信息，未查询到“驻马店市东方龙酒店有限公司”的注册登记信息。
2、诉讼中，原告申请证人李某出庭作证，李某作证称，其系王建正聘请的财务人员，2015年4月，王建正让其给钟朝阳打个欠条，其是经办人。
3、诉讼中，原告提交“东方龙大酒店开业一周年庆典”录像资料一份，该录像资料显示王建正系“驻马店市东方龙酒店有限公司”的董事长。原告用以证明，王建正系“驻马店市东方龙酒店有限公司”的实际控制人。
4、诉讼中，原告申请本院调取孔美丽、韩凤芹、李建军、沈梅、熊彩云、郝有功、卫文革、张丽、张海霞、苏文科、程振环、许佳佳、马云道、张德瑞、苏建军、刘卫东、王建华、吴红伟、徐平、李某、李富有、董银凤、付美芳、赵静、王云、许爱平等26案的民事判决书。该26分判决书显示孔美丽等26案外人系“王建正经营东方龙大酒店”的员工，由李某执笔书分别向孔美丽等案外人书写了26份工资欠条，26份欠条上由王建正署名确认，均判令王建正支付所欠工资。原告用以证明，“东方龙大酒店”就是“驻马店市东方龙酒店有限公司”，上述26份判决也可证明王建正是“东方龙大酒店”的实际控制人。
上述事实，有原告提交的欠条等证据及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告钟朝阳带领技师在“驻马店市东方龙酒店有限公司”的足疗部提供足疗的服务。因①案外人李某执笔向原告钟朝阳书写的欠条中，虽加盖有“驻马店市东方龙酒店有限公司”印章，但“驻马店市东方龙酒店有限公司”未经注册登记，未依法成立，非依法独立承担民事义务的组织，故“驻马店市东方龙酒店有限公司”非劳务合同相对人。②诉讼中，李某出庭作证称，其系王建正聘请的财务人员，系王建正让其向原告书写的欠条，且其书写的欠条中显示“财务经办人：李某”，明确了李某系财务人员；同时原告提交的“东方龙大酒店开业一周年庆典”录像资料显示，王建正系“驻马店市东方龙酒店有限公司”的董事长，又因该公司未成立，故李某系被告王建正的财务人员，李某出具欠条的行为系行使职务行为，本案劳务合同形成与钟朝阳与王建正之间。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告提供劳务后，原、被告2015年4月24日进行结算，被告尚欠原告劳务费11.4万元，以及保证金2万元未返还，并出具有欠条，但被告未按欠条中载明的“6.13日还款”的期限履行，现原告请求被告支付劳务费11.4万元，并返还保证金2万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王建正于本判决生效后十日内向原告钟朝阳支付劳务费11.4万元，并向原告返还保证金2万元。
被告钟朝阳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告王建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 肖 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1614号
上诉人（原审被告）郭小虎，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室。法定代表人冯微，职务总经理。委托代理人殷同鼎，广州市三原物业管理有限公司上海分公司工作人员。委托代理人蒋明明，广州市三原物业管理有限公司上海分公司工作人员。上诉人郭小虎因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第24172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，广州市三原物业管理有限公司上海分公司（以下简称三原物业公司）系上海市闵行区XX路XX弄X支弄小区物业服务单位，郭小虎系该小区16号201室业主。郭小虎拖欠2012年1月至2015年6月物业服务费，故三原物业公司诉至法院要求郭小虎给付上述拖欠的管理费及滞纳金人民币（以下币种相同）8,927.83元。郭小虎辩称三原物业公司所述基本事实属实，拖欠金额、时间属实，但不同意三原物业公司的诉请。原审认为，三原物业公司作为郭小虎房屋所处小区的物业管理单位，其与业委会间签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力，故该物业合同是合法有效的。三原物业公司已按照约定履行物业管理服务义务后，郭小虎作为业主应当支付物业管理服务费，故三原物业公司要求郭小虎支付物业管理费之诉讼请求，原审法院予以支持；结合小区管理情况来看，考虑到三原物业公司的管理存在一定的瑕疵，三原物业公司亦无法证明郭小虎未付物业管理费系主观恶意，故三原物业公司要求郭小虎支付滞纳金之诉讼请求，原审法院难以支持。原审法院审理后，于2015年12月3日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，作出判决：一、郭小虎于判决生效之日起十日内支付广州市三原物业管理有限公司上海分公司2012年1月至2015年6月物业服务费4,606.37元；二、驳回广州市三原物业管理有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69.18元（已减半），由郭小虎负担。原审法院判决后，上诉人郭小虎不服，向本院提起上诉称：被上诉人没有证据证明其已按物业合同的约定提供了物业服务。事实上，被上诉人没有履行合同约定提供服务，而非原审认为的服务存在瑕疵。请求二审撤销原审判决，改判上诉人不支付物业管理费。被上诉人三原物业公司辩称：被上诉人进驻上诉人所在小区进行管理，至今已经六年。在2015年小区物业服务满意度调查，95%的业主对被上诉人的物业服务表示满意。上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。小区业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位，为包括上诉人在内的全体业主提供服务。上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现被上诉人起诉要求上诉人按物业服务合同约定的标准支付拖欠的2012年1月至2015年6月的物业服务费4,606.37元，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人认为被上诉人未履行合同义务，但其并未提供证据予以证明，故上诉人拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭小虎负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初28号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1956年12月15日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年10月12日被固始县公安局刑事拘留，同年10月19日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年10月7日18时20分许，被告人余某某驾驶三轮电动车沿固陈路由东向西行驶，行驶至固始县陈集镇吴亚大药房门口路段处，将前方南北方向步行的李某某撞伤，后李某某经抢救无效，于同年10月12日死亡。余某某对此事故负主要责任。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及书证等证据材料。公诉机关认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，驾驶电动车，未确保安全行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负主要责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某某明知他人报警，留在现场，后经口头通知到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。辩称当时自己在正常行驶，被害人为避让他人车辆倒在自己车前，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月7日18时20分许，被告人余某某驾驶三轮电动车沿固陈路由东向西行驶，行驶至固始县陈集镇吴亚大药房门口路段处，将前方南北方向步行的李某某撞伤，后李某某经抢救无效，于同年10月12日死亡（殁年48岁）。经固始县交警大队认定，余某某对此事故负主要责任。事故发生后，有群众在现场报警，余某某在现场，被公安机关口头传唤至派出所接受询问。2015年10月12日公安民警口头通知，余某某到派出所。2015年10月19日被告人与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，赔偿损失10万元，并已全部履行。被害人表示谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审示证、质证的被告人余某某供述、证人刘某、汪某证言、鉴定意见、现场勘验笔录及书证等证据材料予以证实。另有固始县司法局出具社区矫正意见书，同意对其实施监管。
以上证据，形式来源合法，内容间能相互印证，且经当庭示证、质证，本庭予以确认。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，驾驶电动车，未确保安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，并对该事故负主要责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。余某某明知他人报警，留在现场，后经公安机关口头通知到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。余某某积极赔偿被害方损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一六年二月一日
书记员 王中华