福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第120号
原告吴志平（曾用名吴志萍），女，汉族，居民，住永定县。
委托代理人谢雪芳、卢新菊，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告张艳婷，女，汉族，居民，住永定县。
被告张瑞煊，男，幼儿，汉族，居民，住永定县。
被告张艳婷、张瑞煊的法定代理人暨被告张建国（被告张艳婷、张瑞煊之父），男，汉族，居民，住永定县。
被告卢顺加，男，汉族，居民，住永定县。
被告苏秋英，女，汉族，居民，住永定县。
原告吴志平与被告张艳婷、张瑞煊、张建国、卢顺加、苏秋英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员孔祥村于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴志平及其委托代理人谢雪芳、被告张艳婷和被告张瑞煊的法定代理人暨被告张建国到庭参加诉讼，被告卢顺加、苏秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志平诉称，被告张建国的妻子卢桃春以经营需要缺乏资金为由，分别于2013年3月25日、2013年6月23日和2013年9月17日各向原告吴志平借款20000元、30000元和30000元，借款期限分别至2013年4月25日、2013年8月23日和2013年12月17日，卢桃春对上述三笔借款各出具借条1份。卢桃春另经常在原告经营的店购物，至2014年9月13日结算，卢桃春欠原告货款1200元，卢桃春请求原告再借款18800元包括货款1200元在内凑足20000元给她，2014年9月13日，原告将18800元转入卢桃春账户，卢桃春在给原告的短信中承认了该笔债务。2014年9月22日卢桃春死亡，由于被告张建国与卢桃春属夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。而被告张艳婷、张瑞煊、卢顺加、苏秋英是卢桃春的法定继承人，应当在继承卢桃春的遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请：一、判令被告张建国立即归还原告借款98800元并支付该款从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、判令被告张艳婷、张瑞煊、卢顺加、苏秋英在继承卢桃春的遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告张艳婷、张瑞煊的法定代理人暨被告张建国辩称，1、答辩人对该借款完全不知情。本案涉及的借款其借款人是卢桃春，答辩人虽与借款人卢桃春为夫妻关系，但答辩人长期在外务工，对该笔借款完全不知情，根据《婚姻法》司法解释第十七条规定，该笔借款并非答辩人夫妻共同举债的合意，该债务应是借款人卢桃春的个人债务。2、该借款未用于夫妻共同生活。本案所涉及的借款是卢桃春以个人名义借的，该笔借款没有用于夫妻共同生活，也未用于家庭经营。答辩人未享有该笔借款带来的利益，根据《婚姻法》司法解释第四十一条规定，该债务不属于夫妻共同债务。3、原告与借款人存在恶意串通。原告作为一个完全民事能力人，在明知卢桃春借款期间未经营生意情况下，故意不告知借款人的配偶，仍向其出借大额资金，原告主观上存在过错，客观上与借款人存在恶意串通。且目前借款人已被原告等人逼往天堂，原告应对该笔借款的损失自行承担责任。4、2014年9月13日借款无借条借据，仅凭短信转账，不能证实借款依据。因原告有充足自由时间，为什么不叫卢桃春写借条。5、原告吴志平，而卢桃春所写借条是向吴志萍借的，一直以来人名都是以公安局的名为准，虽然有村委会证明，但出示证明日期有改动，印章不是户口专用章。综上所述，本案所涉及的借款人并非借款人夫妻双方的合意，也未用于夫妻共同生活和经营，原告与借款人存在恶意串通，因此，为保护夫妻一方的合法权益，该债务应当认定是借款人个人的债务，与答辩人无关，恳请法院查明事实，分清是非，依法驳回对答辩人的诉讼请求。
被告卢顺加、苏秋英共同书面辩称，原告起诉的借款人卢桃春系二答辩人的女儿，其向原告借款是否属实二答辩人不知情，卢桃春亦未告知二答辩人。二答辩人作为卢桃春的父母，在卢桃春生前经常资助自己的女儿，其所建的房屋是二答辩人赠送的，交房和房屋装修都是二答辩人一手经办的，在其建房时也借钱给卢桃春，现在卢桃春去世给二答辩人带来沉重的打击。二答辩人在此明确表态，对自己女儿卢桃春的遗产放弃继承。因此，请求人民法院查清事实，驳回原告对二答辩人提出的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告吴志平在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证1份、永定县仙师乡锦丰村民委员会和永定县公安局仙师派出所出具的证明1份，以此证明原告的主体资格和原告曾用名为“吴志萍”的事实。被告张建国质证认为其认识原告，但不知道其姓名。
2、借条3张，以此证明卢桃春分别于2013年3月25日、2013年6月23日和2013年9月17日向原告各借款20000元、30000元和30000元的事实。被告张建国质证认为其不知情。
3、转账凭证及手机短信各1份，以此证明至2014年9月13日结算，卢桃春欠原告货款1200元，卢桃春请求原告再借款18800元包括货款1200元在内凑足20000元给她，2014年9月13日，原告将18800元转入卢桃春账户，卢桃春在给原告的短信中承认了该笔债务的事实。被告张建国质证认为其不知情。
4、被告张建国、卢桃春基本信息及张建国、张艳婷户籍登记证明，以此证明被告张建国及其妻子卢桃春、女儿张艳婷的身份，被告张建国质证无异议。
5、被告卢顺加、苏秋英户籍登记证明，以此证明被告卢顺加、苏秋英的身份。被告张建国质证无异议。
在本案审理过程中，被告张艳婷、张瑞煊、张建国、卢顺加、苏秋英未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告卢顺加、苏秋英送达，被告卢顺加、苏秋英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供第1号证据，来源于永定县公安局，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，虽被告张建国认为其不认识原告，但并不影响对该证据的确认。被告张建国对原告提供的第2、3号证据有异议，但未提供相反证据予以反证，且原告提供的转账凭证与卢桃春的手机短信的内容能相互印证，该证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。被告张建国对原告提供的第4、5号证据无异议，本院予以确认，并作为定案依据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
卢桃春生前与被告张建国系夫妻关系，两人生育了一子一女即被告张瑞煊和被告张艳婷，被告卢顺加和被告苏秋英系卢桃春父母。2013年3月25日，借款人卢桃春向原告吴志平借款20000元，双方约定借款期限至2013年4月15日。2013年6月23日，借款人卢桃春再次向原告借款30000元，双方约定借款期限从2013年6月23日起至2013年8月23日止。2013年9月17日，借款人卢桃春又向原告借款30000元，双方约定借款期限从2013年9月17日起至2013年12月17日止。2014年9月13日，原告将借款18800元转入卢桃春在信用社的账户。另查明，卢桃春的法定继承人有：父亲卢顺加、母亲苏秋英、丈夫张建国、女儿张艳婷和儿子张瑞煊，其中卢顺加和苏秋英在书面答辩状中声明放弃继承卢桃春的遗产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人卢桃春向原告吴志平借款98800元的事实，有原告提供的3张《借条》、转账凭证和卢桃春的手机短信的内容予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。借款人卢桃春向原告借款时与被告张建国系夫妻关系，在夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，依法应认定为借款人卢桃春与被告张建国的夫妻共同债务，因借款人卢桃春已经死亡，故该笔借款应由被告张建国予以返还。被告张建国辩称，其对借款完全不知情且借款未用于夫妻共同生活，该笔借款属于借款人卢桃春个人债务，原告与借款人之间存在恶意串通行为，不应由其承担该笔债务，未向本院提供相关证据予以证实，依法不予采信；原告吴志平的曾用名为“吴志萍”的事实，有永定县仙师乡锦丰村民委员会和永定县公安局仙师派出所出具的证明予以证实；2014年9月13日的18800元借款，有原告转账给卢桃春的转账凭证及卢桃春的手机短信中要求向原告借款的内容予以证实，被告张建国主张2014年9月13日的转账款项无法证明是借款、卢桃春是向吴志萍借款，而不是向原告吴志平借款，无事实和法律依据，亦不予采信。被告张建国经原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告张建国支付借款98800元从起诉之日即2014年12月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。原告主张被告张艳婷、张瑞煊在继承借款人卢桃春的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，该责任承担方式与法律规定不符，依法应是由被告张艳婷、张瑞煊在继承借款人卢桃春的遗产范围内对上述债务承担偿还责任；另原告主张被告卢顺加、苏秋英在继承借款人卢桃春的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，因被告卢顺加、苏秋英在书面答辩状中已经明确放弃继承借款人卢桃春的遗产，故被告卢顺加、苏秋英可以不负偿还借款人卢桃春债务的责任，原告的此项主张，依法应予驳回。被告卢顺加、苏秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张建国返还原告吴志平借款98800元并支付该款从2014年12月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告张艳婷、张瑞煊在继承借款人卢桃春的遗产范围内对第一项债务承担偿还责任；
三、驳回原告吴志平的其他诉讼请求。
如果被告张建国、张艳婷、张瑞煊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，因适用简易程序审理减半收取1135元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一五年二月二十八日
书记员 李莎（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。