河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初94号
原告：陈某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：陈某某1，男，1966年11月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张某某，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：韩某某，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：熊某某，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告陈某某、陈某某1与被告张某某、韩某某、熊某某执行分分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、陈某某1和被告张某某的委托诉讼代理人刘某某及被告韩某某、熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、陈某某1向本院提出诉讼请求：撤销泌阳县人民法院作出的（2016）豫1726执438号执行财产分配方案，将此财产按债权比例予以分配。事实与理由:泌阳县人民法院在执行陈某某、刘其存、陈某某1、韩某某、熊某某与被执行人张某某、贾聪会、泌阳县金利养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人张某某可供执行的财产豫Ｑ×××××号及豫Ｑ×××××号轻型普通货车，由申请人韩某某、熊某某在审理期间于2016年3月4日申请保全的财产并已提供担保，泌阳县人民法院对被执行人张某某名下的豫Ｑ×××××号轻型普通货车、豫Ｑ×××××号轻型普通货车分别按照23375元、17212元的价格以物抵债给韩某某、熊某某。本人认为该分配方案错误，因为被执行人欠数个债权人债务，数个债权人均已申请执行，依照民诉法规定，法院将执行财产裁定给一个债权人独自受偿，没有平等保护其他债权人权利，既是违法的，也是不公平的，法院应依法撤销该裁定，将此财产按债权比例予以分配。
被告张某某辩称，该两辆车是我名下唯一财产，欠原告的钱属实，欠韩某某、熊某某的钱也属实；这两辆车如何分配请求法院依法判决。
被告韩某某、熊某某辩称，1.两辆车是由我们申请的保全，并且由我们进行担保，在执行阶段我们支付了15000元的评估费，我们有优先权；2.两辆车为整体性，是物的交付，不可分割，而且价值不高，执行分配方案以物抵债给我们，合理合法；3.张某某在2013年借我钱的时间给我写的有一份声明，内容为：张某某如果还不上钱，自愿将名下所有财产抵押给我，说明我们享有优先权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，泌阳县人民法院于2016年5月23日作出了（2016）豫1726民初503号民事判决书、（2016）豫1726民初556号民事判决书和（2016）豫1726民初557号民事判决书，分别判决被告张某某、泌阳县金利养殖有限公司于本判决书生效后十日内偿还韩某某、熊某某借款1620000元及利息，判决被告张某某于本判决书生效后十日内偿还原告陈某某1借款30000及利息，判决被告张某某于本判决书生效后十日内偿还原告陈某某借款482400元及利息。上述三份判决书生效后，被告张某某未按判决书内容履行还款义务，韩某某、熊某某，陈某某1、陈某某作为申请人分别申请泌阳县人民法院对张某某进行强制执行，案件进入执行程序。在执行过程中，根据法院的要求，被告张某某申报了个人财产，包括豫Ｑ×××××号轻型普通货车、豫Ｑ×××××号轻型普通货车、豫Ｑ×××××号摩托车以及在泌阳县金利养殖有限公司的股权80%。
另查明，在（2016）豫1726民初503号案件审理过程中，韩某某、熊某某于2016年3月4日申请对被告张某某名下的豫Ｑ×××××号轻型普通货车、豫Ｑ×××××号轻型普通货车和泌阳县金利养殖有限公司的四栋猪舍、一栋料库、一楼办公用房和围墙进行财产保全并提供了担保，泌阳县人民法院作出了（2016）豫1726民初503-1号民事裁定书对上述财产进行了保全。2016年8月19日，经韩某某、熊某某申请，泌阳县人民法院作出（2016）豫1726执438-1号执行裁定书，对张某某所有的豫Ｑ×××××号轻型普通货车、豫Ｑ×××××号轻型普通货车进行了查封。2016年8月22日，泌阳县人民法院作出了（2016）豫1726执438-3号执行裁定书，对张某某所有的豫Ｑ×××××号轻型普通货车、豫Ｑ×××××号轻型普通货车进行评估、拍卖。驻马店振兴资产评估事务所于2016年10月28日对上述财产完成了评估，经评估，豫Ｑ×××××号轻型普通货车评估价值为23375元，评估费用为2800元，豫Ｑ×××××号轻型普通货车评估价值为17212元，评估费用为2200元。
还查明，原告陈某某、陈某某1于2016年9月27日分别向泌阳县人民法院执行局递交了参与分配申请书，均要求参与韩某某诉张某某民间借贷纠纷执行案件的财产分配。泌阳县人民法院于2016年12月16日作出了（2016）豫1726执438号执行财产分配方案，对张某某名下的豫Ｑ×××××号轻型普通货车、豫Ｑ×××××号轻型普通货车分别以23375元、17212元的价格以物抵债给韩某某、熊某某。原告陈某某、陈某某1对该分配方案不认可，故提出执行分配方案异议之诉，要求撤销（2016）豫1726执438号执行财产分配方案，将豫Ｑ×××××号轻型普通货车、豫Ｑ×××××号轻型普通货车按债权比例予以分配。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款的规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。上述规定所指的“执行措施”，既包括执行终局的生效法律文书所采取的执行措施，也包括法院在审理案件中采取的保全措施。具体到本案中，被告韩某某、熊某某、原告陈某某、陈某某1各自持有确定金钱给付内容的生效法律文书申请执行同一个被执行人张某某，对于张某某的财产，应该按照采取执行措施的先后顺序进行受偿。被告韩某某、熊某某在（2016）豫1726民初503号案件审理阶段已对被告张某某的名下的两辆轻型普通货车进行了财产保全，并提供了相应的担保，应当视为已经采取了执行措施，被告韩某某、熊某某的执行措施早于原告陈某某、陈某某1的执行措施。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。被告张某某的个人财产除了上述两辆货车，还包括豫Ｑ×××××号摩托车一辆以及在泌阳县金利养殖有限公司的股权80%，被告张某某并非没有其他财产可供执行。
综上所述，对于原告陈某某、陈某某1提出的撤销泌阳县人民法院作出的（2016）豫1726执438号执行财产分配方案，将豫Ｑ×××××号轻型普通货车、豫Ｑ×××××号轻型普通货车按债权比例予以分配的诉求，其未能提供证据加以证明，因此本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某、陈某某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某某、陈某某1负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 李 宁
人民陪审员 史海峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王云青