广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第803号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区一区32座，组织机构代码：67515042-9。
法定代表人：潘民强。
委托诉讼代理人：张海标、周波，职员。
被告：麦柱�，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：黄美珍，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省高要市，
两被告委托诉讼代理人：鲁尚君、何珊，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告麦柱良、黄美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在答辩期间，被告麦柱良、黄美珍申请中止本案审理，本院于2013年12月20日裁定本案中止诉讼，于2016年8月22日恢复案件审理。原告的委托诉讼代理人张海标、周波及两被告的委托诉讼代理人鲁尚君、何珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠的物业管理费73310.6元、公用电费分摊428元；2、被告支付因拖欠物业管理费产生的滞纳金180723.96元（以每月所欠物业管理费1332.92元为基数；分别从欠费次月1日起每逾期一日按3‰标准计算至实际缴清欠款日止，暂计算至2016年7月31日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月29日，被告购买了三水御江南七区8座房，同时与原告签订《御江南国际社区前期物业管理服务协议》，被告于2011年11月18日收楼，收楼后被告一直拖欠原告的物业管理费及公用分摊电费。根据原告和被告签订的《御江南国际社区前期物业管理服务协议》第四条约定，物业管理服务费标准为：独立别墅3.9元/月·平方米，花园（占地面积）：0.50元/月·平方米，公共水电费按政府规定分摊。被告应于每月15日前按月交纳当月物业管理服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取滞纳金。被告自2012年1月-2016年7月（55个月）共拖欠�业管理费73310.6元，拖欠2012年1月1日-2016年7月的公共分摊电费328元，其中七区公共分摊电费395.3元，园区景观大道路灯分摊电费32.7元。因被告一直拖欠2011年11月至2016年7月的物业管理费，根据《御江南国际社区前期物业管理服务协议》约定，被告应以每月所欠物业管理费1332.92元为基数，分别从欠费次月1日起每逾期一日按3‰标准支付滞纳金直至实际缴清欠款日止，截至至2016年7月31日被告因欠费共产生滞纳金180723.96元。
两被告辩称，1、涉案房屋现处于空置状态，本案的被告对于房屋没有实际使用，按照权利义务对等原则，原告对被告提供相应的物业管理服务被告才有义务支付物业管理费，本案中由于被告一直没有实际使用房屋，不应当交付物业管理费；2、根据原告提供证据前期物业管理服务协议的第四条第四点约定，如果房屋空置是被告原因导致，被告才�要交纳物业管理费，反过来说不是被告原因导致房屋空置，就不需要交纳物业管理费。关于（2016）粤06民终1671号民事判决书审理情况可以知道，本案房屋产生空置原因是开发商的交楼房屋存在质量瑕疵，应由开发商，即佛山市三水高富地产开发有限公司进行维修，维修好后交付给被告进行使用，被告认为房屋空置是开发商导致的，物业公司应该找开发商追索房屋空置管理费，因此，本案的被告不需要支付物业管理费；3、对于原告主张的滞纳金计算过高，违约金已超过本金2倍有余。根据司法解释，违约金部分应当以不超过本金30%作为标准，本案所主张滞纳金标准过高，希望予以调整。对于起算日期，由于我方不应该交纳物业管理费，就算要交纳，起算时间均有误，根据（2016）粤06民终1671号民事判决书，明确交楼日期是2012年11月18日。退一步，即便需要交纳物业管理费，应当是2012年11月19日开始交纳管理费，而且2012年11月18日是商品房买卖合同中的交楼日期，并不是实际交楼日期，由于涉案房屋需要修复，修复后验收合格后才视为真正的交楼日期。
原告在诉讼中举证如下：
1、物业管理服务收费备案表1份，证明1、原告具有从事物业管理服务资质；2、原告有资格向被告收取物业管理费及收费标准。
2、身份证2份，证明被告的诉讼主体资格。
3、三水御江南国际社区前期物业管理服务协议1份，证明原、被告双方签订物业管理协议，约定原告是被告所住楼宇的物业管理公司，被告应依据约定缴纳物业管理费，并同时约定了违约责任。
4、广东省商品房买卖合同及补充协议各1份，证明1、开发商与被告约定了房屋交付条件及交付时间；2、原告计算物业管理费的面积依据。
5、业主收楼钥匙/资料签收表1份、收楼业主身份确认表2份，证明涉案房屋欠费期间的权利人为被告。
6、7区8座欠费明细表1份，证明被告具体的欠费情况。
7、2012-2015年公告电费分摊情况（7区）5份、2012年-2015年各小区外公共区域路灯电费分摊情况4份、电费发票10张，证明公共电费、景区大道路灯电费分摊的计收标准、依据。
5、收楼通知书、收楼须知各1份，证明开发商曾催促被告收楼。
6、工程竣工验收报告、房屋建设工程竣工验收备案表各1份，证明被告所住楼宇完全符合收楼条件。
7、房屋测绘报告书、宗地图各1份，证明涉案房屋的建筑面积、花园面积。
8、三水大桥过桥卡签收表1份，证明高富地产已通知被告准备收楼，被告接到通知后于2011年12月2日到原告处签收过桥卡。
两被告在诉讼中举证如下：
（2013）佛三法民一初字第444号民事判决书与（2016）粤06民终1671号民事判决书各1份，证明收楼时间是2012年11月18日，而且涉案房屋还在修复中，被告没有实际使用，房屋空置原因在于开发商还在修复中。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2010年9月29日，两被告与佛山市三水高富地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，由两被告购买该公司开发的佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区7区八座商品房，两被告依约支付了全部购房款。之后，在房屋交付的过程中，双方发生矛盾，两被告于2013年9月4日以高富地产公司交付的房屋存在质量问题、逾期交楼为由起诉至佛山市三水区法院【（2013）佛三法民一初字第444号案件】，该案件经一、二审判决，现已生效。一、二审的判决均认定：涉案房屋虽然存在一定质量问题，但属于“一般损坏房”，按现状可安全使用，因此上述质量问题不构成根本性违约，应以麦柱良、黄美珍2012年11月18日收取钥匙之日为涉案房屋交楼之日。
查明，原告与两被告于2010年9月29日签订《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务。两被告的房屋每月需缴交的物业管理服务费为1332.92元，并依合同需缴交相应的公共电费分摊。
本院认为，原告与两被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。《物业管理条例》第四十二条已经明确“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”，而通过已经发生法律效力的判决书，可以确定本案两被告于2012年11月18日已经收楼，故依法从2012年12月份开始，两被告应按月向原告缴交物业管理服务费及相关的电费公摊费用（物业费按1332.92元/月计算，电费公摊从2012年12月份计至2016年7月份为385.2元）。至于原告诉请的滞纳金，应理解为逾期付款违约金，合同约定逾期按3‰/日计付的标准明显过高，依法应予以调整，本院酌定为按日万分之四计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告麦柱良、黄美珍须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付物业管理服务费58648.48元及违约金（违约金的计算方式为：从2012年12月份开始每月应缴物业管理费为1332.92元，如在当月最后一日仍未交纳物业管理费的，每逾期一日按欠费总额以日万分之四的标准计付，至实际清偿之日止）；
二、被告麦柱良、黄美珍须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付公用电费分摊385.2元；
三、驳回原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2559元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年十月二十一日
书记员 成婉玲