广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第103号
原告：卢斌。
委托代理人：周永珩，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：欧敏，广西广合律师事务所律师。
被告：广西伟涛建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：屈南生。
被告：尹玲君。
被告：罗伟。
被告：南宁罗润贸易有限责任公司。
法定代表人：周利生。
以上四被告共同委托代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。
被告：邓彩英。
原告卢斌与被告广西伟涛建筑劳务有限责任公司（以下简称伟涛公司）、尹玲君、罗伟、南宁罗润贸易有限责任公司（以下简称罗润公司）、邓彩英借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日和2015年10月28日公开开庭审理。原告卢斌的委托代理人周永珩、欧敏，被告伟涛公司、尹玲君、罗伟、罗润公司的共同委托代理人黄策荣，被告邓彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢斌诉称，2014年6月11日，卢斌与伟涛公司、邓彩英、罗润公司签订《担保借款合同》约定，卢斌向伟涛公司、尹玲君、罗伟出借10000000元，借款期限为2014年6月11日至2014年6月20日，借款利率按0.5%／期计算，自借款发放之日起每10天为一个计息周期；如还款期限届满未能返还全部本金的，除按照约定支付上述利息外，还应按照借款金额乘以千分之一（天）支付违约赔偿金；罗润公司和邓彩英为伟涛公司、尹玲君、罗伟向卢斌提供连带责任担保；担保范围为主债务及利�、违约金、管理费和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期间为还款期限届满之日起二年。合同签订后，卢斌向借款人支付10000000元，但借款人在返还一部分本金（2014年6月23日返还4000000元、2014年7月22日返还2127200元）及支付部分利息后不再返还本金及支付利息。根据《借款协议》中关于利息约定，截止2014年12月31日，伟涛公司、尹玲君、罗伟应当向卢斌支付利息共计408096元，其中利息分段计算为：1、计息的起算时间为2014年6月13日，第一段计息周期为2014年6月13日至2014年6月22日（10天），利息为50000元（10000000元×0.5%）；2014年6月23日偿还本金4000000元，故第二段计利周期为2014年6月23日至2014年7月21日（29天），利息为87000元（6000000×（0.5%÷10天）×29天］；2014年7月22日偿还借款本金2127200元，故第三段计利周期为2014年7月22日至2014年12月8日（140天），利息为271096元［（6000000元－2127200元）×（0.5%÷10天）×140天］。根据《借款协议》中关于违约金约定，截止2014年12月31日，伟涛公司、尹玲君、罗伟应当向卢斌支付违约金共计736192元，其中违约金分段计算为：1、2014年6月21日至2014年6月22日的违约金为20000元（10000000×1‰×2天）；2、2014年6月23日至2014年7月21日（29天）的违约金为174000元（6000000元×1‰×29天）；3、2014年7月22日至2014年12月8日（140天）的违约金542192元，计算方法为（6000000元－2127200元）×1‰×140天。按照合同计算应收利息及违约金共计1144288元。另外，经过对账结算，截止2014年11月30日，伟涛公司、尹玲君、罗伟已经向卢斌返还借款本金6127200元，剩余3872800元未偿还；已付利息197528元。综上，伟涛公司、尹玲君、罗伟应当向卢斌返还借款本金3872800元、支付利息及违约金946760元（1144288元-197528元），共�4819560元。罗润公司、邓彩英应当就该481.956万元承担连带清偿责任。综上，请求判令：1、被告伟涛公司、尹玲君、罗伟向原告卢斌返还借款本金3872800元，并支付利息及违约金946760元，共计4819560元（利息的计算方式为：从2014年6月13日按每10日0.5%暂计至2014年12月8日为408096元，之后另付；违约金的计算方式为：从2014年6月21日按每日1‰暂计至2014年12月8日为736192元，之后另付。应收利息及违约金1144288元减去已返还利息197528元，得到未支付利息为946760元）；2、被告罗润公司、邓彩英对上述4819560元向原告卢斌承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。原告卢斌当庭变更诉讼请求为：1、被告伟涛公司、尹玲君、罗伟向原告卢斌返还借款本金2900000元，并支付利息及违约金819550元，共计3719550元（利息的计算方式为：从2014年6月13日按每10日0.5%暂计至2015年3月31日为509850元，之后另付；违约金的计算方式为从2014年6月21日按每日1‰暂计至2015年3月31日为939700元，之后另付。应收利息及违约金1449550元减去已返还利息630000元，得到未支付利息为819550元）；2、被告罗润公司、邓彩英对上述3719550元承担连带清偿责任。原告卢斌对其主张在举证期限届满前提供如下证据：1、编号20140611001《担保借款协议》；2、广西北部湾银行对账单清单，拟证明卢斌于2014年6月13日向伟涛公司出借10000000元；3、广西北部湾银行电子交易回单，拟证明卢斌向伟涛公司转账支付借款本金分别为3250000元、2560000元、3330000元、860000元；4、伟涛公司股东会决议，拟证明伟涛公司向卢斌借款经过全体股东开会表决同意。
原告卢斌当庭提交证据：5、《协议》，拟证明伟涛公司按约定于2014年6月13日将居间费打至卢远义的中国银行账户（账号为：62×××35），金额为250000元；6、《借款合同》，拟证明卢斌与伟涛公司于2014年3月31日签订《借款合同》，伟涛公司向卢斌借款5000000元，伟涛公司于2014年6月24日向卢斌支付200000元系用于返还该合同的利息，且该事实在另案中原告已当庭认可并记录在案；7、《南宁市罗润贸易有限公司股东会决议》，拟证明罗润公司经过股东投票同意对外提供担保。
被告伟涛公司、尹玲君、罗伟、罗润公司共同辩称，一、卢斌出借款项之前，伟涛公司已预付利息300000元，本案实际借款本金为9700000元，卢斌诉称借款本金为10000000元不属实；二、伟涛公司已偿还借款本息共计8180000元，扣除取得借款本金前支付的利息300000元，伟涛公司已偿还借款本息为7880000元，其中利息为2014年6月24日支付的利息200000元和2014年6月27日支付的利息180000元，支付时已超过应付利息，超出部分应当抵扣借�本金。经分段计算，截止2014年12月8日，伟涛公司尚欠借款本金为1879579元，利息为203876元；三、案涉借款合同约定的每天10天借款利率为0.5%，即年利率18%，而违约金为每日0.1%，即年利率36%，卢斌诉请的利息和违约金之和为年利率54%，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故应对超过部分不予保护；四、本案财产保全中，卢斌申请冻结了尹玲君的银行存款50多万元，该被冻结的款项本应向卢斌直接支付，因其故意拒绝受领，因此造成的利息损失由卢斌承担，该款项应视为伟涛公司已向卢斌偿还，在计算利息时应从借款本金中扣除。
被告伟涛公司、尹玲君、罗伟、罗润公司提交如下证据：《银行转账回单》（7份），拟证明伟涛公司已偿还借款本息8180000元，其中2014年6月12日、2014年6月13日的两笔款项合计为300000元为预付利息。
被告邓彩英辩称，其作为中间人介绍卢斌与尹玲君、罗伟等人介绍认识。
被告邓彩英未提交证据。
经过庭审质证，原被告各方当事人均发表质证意见，对证据的真实性均没有异议，本院予以确认，但各方对于证明内容意见不一，本院将根据证据规则的规定，对证据的关联性在本院认为阶段进行阐述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月11日，卢斌（贷款人、甲方）与伟涛公司（借款人、乙方）、邓彩英、罗润公司（保证人、丙方）签订编号为20140611001《担保借款协议》，约定：一、乙方向甲方借款10000000元，借款期限从2014年6月11日至2014年6月20日止，借款利率按照0.5%／期，自借款发放之日起满十日，按一期计算；不足十日的按一期计算。本金还款到以下账户，还款时间为2014年6月20日前，乙方还款10000000元；本金还款�户为账号：62×××98，户名：卢斌，开户行：中国工商银行凭祥支行；借款利息支付账户为账号：62×××35，户名：卢远义，开户行：中国银行凭祥支行。二、如还款期限届满乙方未能返还全部本金的，借款利率按照原约定执行，但乙方需向甲方另行支付违约赔偿金，赔偿金按原借款金额乘以千分之一（天）计算，满十日的按一期计算，不足十日的按一期计算。五、连带责任保证人丙方对乙方的债务承担连带责任，保证担保的范围包括：主债务及利息、违约金、管理费和甲方实现债权的费用（包括但不限于协议第四条所列的费用），保证期间为：还款期限届满之日起二年。上述借款协议的乙方处落款有尹玲君、罗伟、屈南生签名并捺手印及加盖有伟涛公司的财务专用章，丙方落款处有邓彩英的签名并捺手印及加盖有罗润公司的财务专用章及其法定代表人周利生的签名。合同签订后，卢斌于2014年6月13日向伟涛公司的银行账户汇入3250000元、2560000元、3330000元和860000元，共计10000000元。2014年6月12日和2014年6月13日，尹玲君向卢远义的中国银行凭祥支行账户（账号62×××35）分别汇入50000元和250000元，用途分别载明为“利息”和“中介顾问费”。2014年6月23日，尹玲君向卢斌的广西北部湾银行凭祥支行（账号62×××65）汇入4000000元，用途载明为“还款”。2014年6月24日，尹玲君向卢斌的上述账户汇入20万元，用途载明为“还利息”。2014年6月27日，尹玲君向卢斌的上述账户汇入18万元，用途载明为“利息”。2014年7月22日，尹玲君向卢斌的上述账户汇入3000000元，用途载明为“还款”。2014年8月15日，尹玲君向卢斌的上述账户汇入500000元，用途载明为“还本金”。
诉讼中，卢斌认为：1、尹玲君于2014年6月13日向卢远义的银行账户汇入250000元是用于支付伟涛公司、屈南生与张林成签订的《协议》所涉居间费用，并非支付本案借款利息；2、卢斌在（2015）青民二初字第25号卢斌诉广西五皇房地产开发有限公司（以下简称五皇公司）、伟涛公司、尹玲君、罗勇借款合同纠纷一案的庭审中认可，尹玲君于2014年6月24日向卢斌的银行账户汇入200000元，是用于偿还上述案件所涉借款利息，并非支付本案借款利息。诉讼中，卢斌主张尹玲君、罗伟为共同借款人，要求其二人共同承担还款责任，尹玲君、罗伟对此予以认可。
另查明，2014年6月11日，伟涛公司、屈南生（甲方）与张林成（乙方）签订一份《协议》，约定：1、甲方邀请乙方作为中介人，联系卢斌等（××），通过委托人企业办理融资业务，中介人有义务帮助委托人完成项目的融资签约工作；2、在完成此项目后，委托人同意按照与融资人签署融资�同的融资金额（壹仟万元人民币）的一定比例（2.5%／期）、按照融资期限一期（即10日）计算，以转账或现金方式给予乙方，作为中介顾问费。关于甲方支付给乙方的中介顾问费，由张林成具体负责收取，甲方支付给乙方的每期中介顾问费为250000元，中介顾问费支付到以下账户：账号为62×××35，户名为卢远义，开户行为中国银行凭祥支行；3、甲乙双方特别约定：如甲方不能按照其与融资方签订的《担保借款协议》（编号为：20140611001）约定的还款期限归还欠款的，从逾期之日起甲方应继续向乙方支付中介顾问费，每期的中介顾问费与本协议第二条约定的比例及全额相同，直至甲方全部归还所欠融资人的欠款为止。
又查明，2014年3月31日，卢斌作为甲方，五皇公司、伟涛公司、尹玲君、罗勇作为乙方，邓彩英作为丙方，各方签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方出借5000000元；借期为10日，从2014年4月1日至2014年4月10日止；计算利息方式为15万元／期，每10天为一个计息周期；借款到期之日，乙方一次性归还本金5000000元。
再查明，2014年6月11日，中国人民银行同期六个月以内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，涉案《担保借款协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，应属有效，各方均应恪守。诉讼中，卢斌主张伟涛公司、尹玲君、罗伟作为共同借款人向其借款，伟涛公司、尹玲君、罗伟未持异议，本院予以确认。现借贷双方对出借本金数额、尚欠本息数额等问题发生争议。
一、关于本案出借本金数额的问题。卢斌主张其已依约向伟涛公司交付借款本金10000000元，并提供银行转账凭证欲予证明。伟涛公司、尹玲君、罗伟则辩称本案实际借款本金为970万元，�提供银行转账凭证欲证明尹玲君在出借人交付借款前已付利息50000元和250000元，主张该300000元属于预扣利息。案涉借款协议约定，借期为10日，借款利息为50000元（10000000元×0.5%）。卢斌于2014年6月13日向伟涛公司的银行账户汇入10000000元，而尹玲君已于2014年6月12日向卢斌支付了利息50000元，属于侵害了借款人合同利益的行为，无论尹玲君是否自愿作出，均应认定为预扣利息的行为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案实际借款本金数额应认定为9950000元。尹玲君于2014年6月12日向卢远义的银行账户汇入的250000元，银行转账凭证载明款项用途为“中介顾问费”，付款指向为案外人张林成，该款项系并非基于案涉借款合同约定产生的费用，卢�亦不予认可，故本案对此不作处理。
二、关于尚欠本息数额的问题。尹玲君在收到借款后，其自2014年6月23日至2014年8月15日期间向卢斌支付款项共计7880000元。其中，卢斌认可其已收到尹玲君于2014年6月23日、2014年6月27日、2014年7月22日和2014年8月15日所偿还款项分别为4000000元、180000元、3000000元和500000元，共计7680000元，本院对此予以确认；然而，其对尹玲君于2014年6月24日支付的200000元不予认可，主张该笔款项系尹玲君用于归还（2015）青民二初字第25号卢斌诉五皇公司、伟涛公司、尹玲君、罗勇借款合同纠纷一案所涉《借款合同》的利息，认为与本案无关。对此，本院认为，本案出借人与借款人之间存在多笔借款，伟涛公司、尹玲君、罗伟主张其所付款项用于偿还本案借款利息并提供付款凭证，而出借人卢斌主张伟涛公司偿还的是另外一笔借款的利息，卢斌�此应负举证责任，但其未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。综上，经本院确认，伟涛公司、尹玲君、罗伟向卢斌还款金额为7880000元。
根据《担保借款协议》约定，借款人应按合同约定按时足额支付利息，并按一次还本方式偿还借款本金，故上述7880000元应首先支付利息，有余额的抵扣本金。关于借款利息、逾期利息和违约金的问题。《担保借款协议》约定，每十日为一个计息周期，每期利率为0.5%，即借款利率为每日万分之五；逾期利率按照约定的借款利率（即每日万分之五）计算；违约金为每日1‰。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，涉案借款利率并未超过法律规定，本院予以确认；卢斌在本案对逾期利息和违约金一并主张，而二者合计数额已超出银行同类贷款利率的四倍，本院对超过部分不予支持。因此，根据伟涛公司、尹玲君、罗伟的还款情况，对本案债务余额的具体计算方式如下：
1、以本金9950000元为基数，从贷款实际交付日即2014年6月13日起至2014年6月22日止共10天，按借款利率每日万分之五计算得息49750元；以借款本金9950000元为基数，按中国人民银行六个月以内贷款基准年利率为5.6%的四倍计算2014年6月23日的逾期利息和违约金为6191元，以上二项共计55941元，经抵充2014年6月23日偿还的4000000元，尚余本金6005941元待还；
2、以本金6005941元为基数，从2014年6月24日起至尹玲君第二笔还款日即2014年6月24日止共1天，按中国人民银行六个月以内贷款基准年利率为5.6%的四倍计算逾期利息和违约金为3737元，经抵充2014年6月24日偿还的200000元，尚余本金5809678元待还；
3、以本金5809678元为基数，从2014年6月25日起至尹玲君第三笔还款日即2014年6月27日止共3天，按中国人民银行六个月以内贷款基准年利率为5.6%的四倍计算逾期利息和违约金为10845元，经抵充2014年6月27日偿还的180000元，尚余本金5640523元待还；
4、以本金5640523元为基数，从2014年6月28日起至尹玲君第四笔还款日即2014年7月22日止共25天，按中国人民银行六个月以内贷款基准年利率为5.6%的四倍计算逾期利息和违约金为87741元，经抵充2014年7月22日偿还的3000000元，尚余本金2728264元待还；
5、以本金2728264元为基数，从2014年7月23日起至尹玲君第五笔还款日即2014年8月15日止共24天，按中国人民银行六个月以内贷款基准年利率为5.6%的四倍计算逾期利息和违约金为40742元，经抵充2014年8月15日偿还的500000元，尚余本金2269006元待还。
综上，根据上述计算抵充，截止至2014年8月15日，伟涛公司、尹玲君、罗伟尚欠本金2269006元，伟涛公司、尹玲君、罗伟应向卢斌足额偿还。另因伟涛公司、尹玲君、罗伟未按照约定的期限返还借款，故其应向卢斌继续支付逾期利息和违约金，计算方式为：以本金2269006元为基数，从2014年8月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
三、关于罗润公司、邓彩英的保证责任问题。根据涉案《担保借款协议》约定，邓彩英、罗润公司对本案借款债务提供连带责任保证，故邓彩英、罗润公司应对伟涛公司、尹玲君、罗伟拖欠卢斌的上述债务承担连带清偿责任，邓彩英、罗润公司在承担保证责任后�有权向伟涛公司、尹玲君、罗伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告广西伟涛建筑劳务有限责任公司、尹玲君、罗伟偿还原告卢斌借款本金2269006元；
二、被告广西伟涛建筑劳务有限责任公司、尹玲君、罗伟支付原告卢斌逾期利息和违约金（计算方式为：以本金2269006元为基数，从2014年8月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告邓彩英、南宁罗润贸易有限责任公司对被告广西伟涛建筑�务有限责任公司、尹玲君、罗伟上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告邓彩英、南宁罗润贸易有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告广西伟涛建筑劳务有限责任公司、尹玲君、罗伟追偿；
四、驳回原告卢斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费45356元，由被告广西伟涛建筑劳务有限责任公司、尹玲君、罗伟、邓彩英、南宁罗润贸易有限责任公司共同承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。