山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第703号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：崔峰，该行职工，特别授权代理。
委托代理人：刘吉亮，山东天盟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱吉华，男,住齐河县。
被告：朱亮山，男，住齐河县。
被告：冀德常，男，住齐河县。
被告：朱吉芳，男，住齐河县。
委托代理人：朱建伟（系被告朱吉芳儿子），住齐河县，特别授权代理。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告朱吉华、朱亮山、冀德常、朱吉芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔峰、刘吉亮，被告朱吉华、朱吉芳及其委托代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告朱亮山、冀德常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2009年1月15日，被告与我行下属支行支行签订了最高额保证合同，借款人朱新民于2009年1月23日至2010年1月23日借款30000元，该笔贷款由朱亮山、朱吉华、朱吉芳、冀德常四人提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。借款人朱新民已死亡，为维护我行合法权益，我行依法诉至贵院，请求：一、被告偿还本金30000元及全部利息；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告朱吉华辩称，认可朱新民已经死亡。担保属实，但是我现在无能力偿还。
被告朱吉芳辩称，认可朱新民借款不久后已死亡。我所提供的担保保证期间已过且借款合同已过诉讼时效，原告提供的“担保人履行责任通知书”无效，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告朱亮山、冀德常未作答辩。
为证明自己的主张，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据有：最高额借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份及担保人履行责任通知书一份，证明朱新民向原告借款的事实、被告朱吉华、朱亮山、冀德常、朱吉芳为朱新民提供担保的事实及朱新民收到借款的事实，原告于2013年5月14日向朱吉华、朱吉芳发出通知书，要求其履行保证责任。被告朱吉华质证后，无异议，认可保证合同上是其本人签的字。被告朱吉芳质证后，对证据本身无异议，对证明对象也无异议。
被告朱吉华、朱亮山、冀德常、朱吉芳未提交证据。
经审理查明，债务人朱新民于2009年1月15日与原齐河县农村信用合作联社信用社签订最高额借款合同，合同第一条约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款1.借款最高金额（大写）：人民币叁万元2.借款与还款期限：（1）借款期限自2009年1月15日起至2012年1月15日止，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2012年1月15日。（2）借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同第五条违约责任3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。债务人朱新民于2009年1月23日向原齐河县农村信用合作联社晏城信用社借款30000元，还款日期为2010年1月23日，月利率为9.735‰。债务人朱新民于2009年3月20日偿还借款本金320元，利息亦偿还至2009年3月20日。债务人朱新民尚欠借款本金29680元及2009年3月21日之后的利息。债务人朱新民现已死亡。
另查明，被告冀德常、朱亮山、朱吉华、朱吉芳于2009年1月15日与原齐河县农村信用合作联社信用社签订最高额保证合同，合同第一条被保证的主债权最高额1.保证人自愿为债务人自2009年1月15日起至2012年1月15日止，在债权人处办理约定的各类业务。实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）叁万元提供担保。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告朱吉华、朱吉芳在担保人履行责任通知书上“签名”行为应如何认定；二、保证期间、保证合同、主合同（借款合同）诉讼时效是否已过。
关于争议焦点一，被告朱吉华辩称在保人履行责任通知书上签名是已找过其核实是否担保，其认可担保，所以签字；被告朱吉芳辩称在保人履行责任通知书上签名是认为原告向其核实情况，所以签名，对于被告朱吉华、朱吉芳的辩解，原告认为，找他们系催收贷款，且保人履行责任通知书内容有显示。本院认为，被告朱吉华、朱吉芳作为完全民事行为能力人应对他人要求自己签名做出理性判断，应认识到签名的法律后果。二被告针对其辩解主张因未提供证据予以证实，且原告不认可，故对其辩解主张，本院依法不予采信。对于被告朱吉芳辩称在保人履行责任通知书上签名位置系在“法定代表人（签章）”处，被告朱吉芳系自然人不是法人，因而主张无效。本院认为，从保人履行责任通知书整个布局来看，担保人（签章）、法定代表人（签章）二者之间间距很小，二者下面为一空行，在空行处有被告朱吉华签名及电话号码，故被告朱吉芳签名及电话号码只能靠右书写，因而会出现在“法定代表人（签章）”处右下方。本院认为，被告朱吉芳的该辩解主张无法律依据，不予采信。通过上述分析，本院认为，被告朱吉华、朱吉芳在保人履行责任通知书上签名的行为系原告依法向其主张权利即依法要求二被告承担保证责任。
关于争议焦点二，其核心为债务人履行债务期限届满之日的起算点问题。原告主张起算点应从最高额借款合同约定的2012年1月15日开始计算，被告朱吉芳主张应以2009年1月23日的单笔借款的还款日期2010年1月23日开始计算。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条的规定，最高额保证的保证责任期间的起算点应在决算日之后。一方面，由于最高额保证担保的债权具有不特定性，所以保证人承担责任的前提条件是已对债权进行决算。另一方面，最高额保证人对在决算日到来之时，在最高保证额度内对最后债权余额承担保证责任，系以一定期间届满时实际存在的债务为准。本案中，最高额保证合同中明确约定了最高额保证的存续期间，存续期间的终点，即为债权额的决算期。故本案的决算期为2012年1月15日，最后债权余额为29680元。原告于2013年5月14日向被告朱吉华、朱吉芳进行催收，系在保证期间（2012年1月15日至2014年1月15日）内依法主张权利，故被告朱吉华、朱吉芳的保证责任不能免除。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同诉讼时效。故本案的保证合同诉讼时效期间应为2013年5月14日起至2015年5月14日止。原告于2015年5月12日诉至本院依法主张权利，保证合同诉讼时效不超期。同理，被告朱吉芳主张的主合同（最高额借款合同）诉讼时效过期的辩解主张，亦不成立。对于原告向被告朱吉华、朱吉芳主张权利的效力及于被告冀德常、朱亮山的诉讼请求，无法律依据，且原告未提交证据予以证实在保证期间内依法向被告冀德常、朱亮山主张权利，故被告冀德常、朱亮山的保证责任免除。
综上，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告要求被告朱吉华、朱吉芳承担保证责任即偿还借款本金29680元及2009年3月21日之后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告朱亮山、冀德常承担保证责任即偿还借款本金29680元及2009年3月21日之后的利息的诉讼请求，因该二被告的保证责任免除，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱吉华、朱吉芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金29680元及相应利息（以借款本金29680元，利息自2009年3月21日起至2010年1月23日止，按月利率9.735‰计算；逾期利息按月利率9.735‰×150%，自2010年1月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司对被告朱亮山、冀德常的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱吉华、朱吉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 梁 浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨先文