wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01394号
申请执行人仪征市兴民农村小额贷款有限公司，住所地仪征市刘集镇为民路1号。
法定代表人权玉龙，董事长。
委托代理人权巍，江苏证融律师事务所律师。
被执行人李庆军。
被执行人扬州市邗江白鹅羽绒制品厂，住所地扬州市邗江区槐泗镇槐子村。
投资人李庆军，总经理。
申请执行人仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被执行人李庆军、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）仪陈民初字第00301号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书：李庆军、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂应偿还仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款30万元、借款期间内利息29700元，律师代理费6000元、诉讼费2900元、保全费2270元，合计340870元，并给付至结清之日相应利息。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，权利人仪征市兴民农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆、工商等机构进行了调查，未能查到被执行人李庆军、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月8日作出的（2015）仪陈民初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年一月十九日
书记员 刘金晨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3905号
原告马蓉，女，回族，1968年11月9日生。
委托代理人吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告马莉，女，回族，1962年11月23日生。
原告马蓉与被告马莉不当得利纠纷一案，原告马蓉于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭于2015年9月8日、12月8日公开开庭进行了审理。原告马蓉的委托代理人吉筱芸、被告马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马蓉诉称，被告系原告姐姐，在本次借款纠纷发生前，原、被告双方一直和睦相处。2013年11月，被告向原告借款5万元，2014年3月，被告又向原告借款2万元，之后被告又多次找借口向原告借款，引起原告的不安。后原告因自己急需用钱，就让被告归还已借的款项，不料被告不但不还，还找各种理由与原告争吵，一拖就是半年，被告如此做法，严重伤害了姐妹的感情，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告返还原告借款7万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告马莉辩称，原告陈述不是事实，被告并未向原告借款，2013年11月，原告通过银行转账给被告5万元，2014年3月，原告又通过银行转账给被告2万元，被告确实收到，但当时原告是说被告因长时间在原告家中带小孩，给被告的补偿。被告自2004年8月份开始就在原告家中帮其带小孩，当时被告本有工作，原告多次与被告协商后，被告也同意至原告家中照看小孩并辞掉工作。几年后，原告还说等其条件好一点，等被告女儿结婚时，准备再给被告10万元补偿。
经审理查明，被告马莉系原告马蓉的姐姐，原、被告母亲跟随原告生活直至2015年4月去世。2004年原告育一子，当时原、被告协商，被告至原告家中照顾母亲并照看原告的小孩。原告每月给被告2000元补偿。2013年11月1日、2014年3月13日，原告通过银行分别转给被告5万元、2万元，合计7万元。原告现以借款为由诉至法院要求被告归还。被告称2004年至2014年，被告每天均至原告家中照顾原告的小孩及母亲，主要是照看原告的小孩，原告不定时的一年会给几千元东西，7万元系多年的补偿，并非借款。原告对被告陈述不予认可，称2004年时，因母亲80岁，其无力单独照顾母亲，在征求母亲的意见后，由被告白天照顾母亲，晚上被告回去后由原告照顾母亲，被告的小孩由被告聘请的保姆另行照顾至2011年上小学。另外，除每月给付被告2000元补偿外，原告还给被告一定的补贴，原告也帮助被告交了1万余元的人寿保险的保费及为被告丈夫交过八个月的社会保险。被告借款7万元系用于女儿结婚，被告女儿于2014年5月结婚。因被告不认可系借款，原告也未提供双方借款合意的证据，经本院释明，被告同意按不当得利主张此款。现被告不认可原告每月有给付2000元补偿款，并称原告交纳的人寿保险的保费及社保均是被告将钱交给原告后由原告代交。审理中，原告也未提供其每月给付被告2000元的付款凭证。
以上事实，有汇款记录、银行交易明细清单等证据以及原、被告双方当庭陈述为证。
本院认为，原告主张与被告马莉之间存在借款关系，应当提供原、被告之间借款合意的证据，现原告无证据表明其与被告马莉之间有借款的合意，且被告也不认可系借款，故本案原告不应按借款关系向被告主张权利。经本院释明后，被告同意按不当得利主张，故本院按不当得利为基础法律关系进行处理。本案中，被告照顾母亲及原告儿子，原告自愿每月补偿2000元，在长达10年时间中，原告应给付被告的数额远超出7万元，扣除被告所述原告每年给付的数额及被告所称的为原告及其家人所支付的费用后，仍然远远超出7万元，原告称每月均给付被告2000元作为补偿，因其未能提供证据印证，且被告也不认可，应视为原告未给付被告每月2000元的酬劳，故被告给付原告7万元应视为原告给付被告的酬劳，原告以不当得利要求被告归还并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马蓉对被告马莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 杨 家 英
人民陪审员 李 亚 宁
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 ???陈宇
见习书记员 王 梦 阳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初34号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年8月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审在家。2016年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月4日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某与被害人华某某系朋友关系，有时在华某某家居住。案发之前，因杨某要求华某某还款三百元未果，杨某想报复华某某。2015年12月2日1时许，杨某来到重庆市南川区华某某家，用华某某事先交给杨某的钥匙开门进入室内。杨某看见华某某在卧室床上睡觉，枕边放着一部iphone6手机，便将该手机盗走。当日10时许，杨某以人民币800元的价格将该手机出售给南大街“来源通讯”门市部，该手机已追回发还华某某。经重庆市南川区价格认证中心鉴定，被盗iphone6手机价值人民币4054元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、钟某某辨认笔录、图及照片，被害人华某某的陈述，证人钟某某的证言，价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、抓获经过等书证，被告人杨某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大、其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起，折抵先行羁押的14日，至2016年6月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人杨某所获iphone6手机一部，发还被害人华家莹（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 魏家道
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 超
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1145号
原告满俊峰，男，1960年12月16日生，身份证号210422196012160658，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告满俊峰诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告满俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告满俊峰撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00092号
申请执行人施苏芳。
申请执行人金康永。
被执行人王超。
施苏芳、金康永与王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00994号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施苏芳、金康永向本院申请执行，要求被执行人王超支付借款本金100000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王超现羁押在看守所暂无可供执行财产，申请执行人施苏芳、金康永也无法向本院提供被执行人王超的财产线索。申请执行人施苏芳、金康永依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00092号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二0一五年元月二十七日
书记员 王 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2779号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：徐建波，该公司总经理。
委托代理人：林峰、吴平波，系中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：孙新桥。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告孙新桥保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员马红伟独任审判，后因被告孙新桥下落不明，本院于2016年1月20日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告孙新桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告太平洋保险公司以被告孙新桥未偿付保险代偿款为由诉请判令：被告孙新桥支付原告保险代偿款44210元。
被告孙新桥未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：案外人徐立君为其名下的浙B×××××号捷豹牌小型轿车在原告处投保了机动车辆损失险及车损不计免赔险，保额为615000元，保险期限自2015年1月28日16时至2016年1月28日16时。2015年7月13日20时8分许，被告驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车沿慈溪市浒山路由北往南逆向行驶至环城北路北侧时，与沿浒山路由南往北的案外人徐宽驾驶浙B×××××号捷豹牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、孙新桥受伤的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，徐宽负次要责任，被告孙新桥负主要责任。浙B×××××号捷豹牌小型轿车维修花费62300元，原告作为承保公司于2015年8月19日向徐立君赔付保险金62300元。徐立君向原告出具了权益转让书。
以上事实由原告提供神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证（复印件）、定损单、维修费发票、汇款凭证及权益转让书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告孙新桥驾驶机动车在交通事故中造成的案外人徐立君的车辆损失，且负事故主要责任，故案外人徐立君的车辆损失62300元，在扣除交强险责任财产损失限额2000元后60300元中的70%即42210元，由被告孙新桥承担，因被告孙新桥未举证其是否投保交强险，故该2000元也应由其承担，上述两项合计44210元。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告孙新桥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告孙新桥于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代偿款44210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费905元，由被告孙新桥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 徐丹云
人民陪审员 俞建行
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 潘玲燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04177号
原告：苏州民新安达货运有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区三香新村56幢604室，组织机构代码77867198-0。
法定代表人：袁和国，该公司总经理。
原告：周体明，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，户籍地河南省宁陵县，住江苏省苏州市。
上述二原告共同委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
被告：巩亚超，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告：中原安泰物流有限公司，住所地河南省汝州市广成东路南侧63号，组织机构代码69219424-7。
法定代表人：李激昂，该公司董事长。
委托代理人：刘贺，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司，住所地河南省平顶山市汝州市广成西路（市交通局西邻），组织机构代码69216102-3。
负责人：张会军，该公司经理。
委托代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告苏州民新安达货运有限公司、周体明共同诉请：要求被告赔偿货物损失86900元、车辆停运损失22500元及评估费5000元，合计114400元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2015年3月30日，巩亚超驾驶“豫Ｄ×××××”号重型仓栅式货车，沿宁洛高速由西向东行驶至界阜蚌段下行线218KM+700M时，追撞前方同方向周体明驾驶的车牌号为“苏Ｅ×××××”号重型厢式货车尾部，致“苏Ｅ×××××”号重型厢式货车侧翻，“豫Ｄ×××××”号重型仓栅式货车失控后冲出右侧防护栏翻出路基外，造成巩亚超、李亚娟二人受伤，两车、两车所载货物及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。及昌友北本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队认定：巩亚超负事故的全部责任，周体明、李亚娟无责任。巩亚超驾驶的“豫Ｄ×××××”号重型仓栅式货车登记车主为中原安泰物流有限公司；周体明驾驶的车牌号为“苏Ｅ×××××”号重型厢式货车登记车主为苏州民新安达货运有限公司，该车车载货物为深圳市宝恒通实业有限公司所有，事故发生后，中原安泰物流有限公司已先行赔偿深圳市宝恒通实业有限公司货物损失86970元。
以上事实，有蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队道路交通事故认定书、“苏Ｅ×××××”号车行驶证、“豫Ｄ×××××”号车行驶证、深圳市宝恒通实业有限公司托运单、货物检验报告及索赔函、国内支付业务付款回单等证据予以佐证。
二、财产损失情况：货物损失86900元及评估费3700元、车辆停运损失22500元及评估费1300元，有安徽中平价格评估有限公司评估报告两份、评估费发票两份在卷佐证。
三、车辆保险情况：巩亚超驾驶“豫Ｄ×××××”号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为500000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。有“豫Ｄ×××××”号重型仓栅式货车行驶证一份、保险单二份为证。
判决结果
本院认为，巩亚超驾驶机动车在同车道行驶中，没有按照与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定，追撞前方同方向周体明驾驶的车牌号为“苏Ｅ×××××”号重型厢式货车尾部，致“苏Ｅ×××××”号重型厢式货车侧翻，造成“苏Ｅ×××××”号车所载货物损坏的交通事故，及昌友北负本起事故的全部责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司作为“豫Ｄ×××××”号重型仓栅式货车的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司和中原安泰物流有限公司均辩称，原告主张的货物损失和停运损失无依据，本院认为，原告主张的货物损失及停运损失均系安徽中平价格评估有限公司进行评估得出的结论即作出了评估报告，该评估报告虽系原告单方委托作出，但评估机构、评估人员均具备相应鉴定资质，评估程序合法，中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司和中原安泰物流有限公司虽有异议，但其提供的证据不足以证明其辩称成立，故本院对该辩解不予采信。对于中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司对停运损失认为保险公司不是侵权人，依据与被保险人的保险合同和保险条款约定的范围承担各项责任，停运损失不在保险赔偿范围内，该费用保险公司不予承担之辩称，本院认为，车辆停运损失是指营运车辆在道路交通事故中发生车辆损害，被损车辆在修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输而造成经济收入的减少，由相关的事故责任人对该损失进行的赔偿。巩亚超作为侵权人，应赔偿原告的车辆停运损失。保险公司虽辩称依据与被保险人的保险合同和保险条款约定的范围承担各项责任即约定了免责条款，停运损失不在保险赔偿范围内，但其未提供证据证明其尽到了提示或明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效果，保险公司应当承担原告车辆因本次交通事故产生的停运损失。对于各被告的其他辩解，因无事实依据和法律依据，本院均不予支持。
本案中，苏州民新安达货运有限公司、周体明因本起事故而受到的经济损失为：货物损失86900元、车辆停运损失22500元，评估费5000元。因巩亚超负本起事故全部责任，中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告货物损失86900元、车辆停运损失22500元，合计109400元。因中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司已承担全部赔偿责任，巩亚超、中原安泰物流有限公司在本案中不再承担货物损失和车辆停运损失的赔偿责任。对于苏州民新安达货运有限公司、周体明支出的评估费5000元，巩亚超应当予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七天、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏州民新安达货运有限公司、周体明货物损失86900元、车辆停运损失22500元，合计109400元。
二、巩亚超于本判决生效之日起十日内赔偿苏州民新安达货运有限公司、周体明评估费5000元；中原安泰物流有限公司对该评估费承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司负担600元，巩亚超、中原安泰物流有限公司负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛杰
二〇一五年十二月十日
书记员 张雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2016）内0526执270号
申请执行人宣蕊
被执行人李明阳
被执行人李兵
本院执行的宣蕊申请李明阳、李兵民间借贷纠纷一案，经被执行人李兵、李明阳自动履行，执行金额202315元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：庞天鸿
二〇一六年十月十二日
书记员 ：苏日娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01710号
原告：李某，男，1983年6月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
被告：李某某，女，1984年11月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王永森、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年9月10日登记结婚，婚后于2010年11月30日生一子。原、被告结婚初期感情尚可，但后来发现被告性格孤僻内向，凡是以自我为中心，现女方多次提出要求离婚，双方已分居，由于夫妻之间感情确已破裂，已无和好之可能。原告向亲子鉴定部门做出结论，证明原告亲生子。诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子归女方抚养，被告赔偿原告用于抚养婚生子的费用10万元，精神损害赔偿金5万元。2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告辩称：我不同意原告提出的任何赔偿请求，孩子在原告家呆过，但是原告没有花过一分钱，如果我不给钱他就打我。就算孩子是我自己的，他也应该给孩子花钱。我让他给孩子做过亲自鉴定，原告一直怀疑孩子不是自己的。2010年9月10日，原、被告第一次发生性行为。2010年11月30日，生一子。原告因为孩子两个半月就出生，因此，怀疑孩子不是自己的。原告总和我要钱，原告的母亲以原告的姥姥去世为由和我要钱，因为我挣钱，我月工资2000元左右。我和原告于2015年8月4日开始分居，我离开家生活，孩子从2011年11月30日就一直在我母亲那里生活。我同意离婚，但是不同意其他的诉讼请求。在孩子出生前的十个月内没有跟其他的男人发生过性行为，仅仅和原告发生过。原告没有给孩子花过一份钱，所以我不同意精神损害及其他的赔偿金。
经审理查明，原被告于2010年4月经人介绍相识，2010年9月10日登记结婚，2010年11月30日，被告生育一名男孩。婚初夫妻感情尚可，后因原告怀疑孩子不是其亲生及其他生活琐事与被告发生矛盾。在诉讼中，原告提供亲子鉴定意见书，证明孩子非原告亲生，被告对此不持异议。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、户口簿、亲子鉴定意见书证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告婚后感情一般，因生活琐事及原告怀疑孩子非亲生等产生矛盾致夫妻感情不睦，现原被告均同意离婚，应准予。因被告所生子女非原告所亲生，该子女应由被告自行抚养，原告可不支付子女抚养费。因被告隐匿所生子女真实情况，造成原告无端抚养他人子女的事实发生，被告对此具有过错，原告要求被告赔偿子女抚养费的请求应予以支持。考虑到原告抚养子女至少一年以上，被告应返还原告付出的抚养费，具体金额由本院根据抚养子女时间、及当地的一般生活水平支出及女方的经济能力等因素酌定。原告要求被告支付精神赔偿金，因无严重后果发生，对原告的该项请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告李某某离婚。
二、被告李某某所生男孩，2010年11月30日出生，归被告李某某自行抚养。
本判决生效后三日内，被告李某某赔偿原告李某子女抚
养费20000元。
驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费600元减半收取300元，由原告承担100元、由被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费600元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘美伊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8704号
原告郭鹏，男，1980年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告河南博铭投资咨询有限公司。住所地商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材*号楼*层***房间。机构代码：69595600-8。
法定代表人薛子运，职务，总经理。
被告薛子运，男，1963年1月18日出生，汉族，住商丘市。
两被告共同委托诉讼代理人常玉峰，男，1962年5月15日出生，汉族，住商丘市。系该公司员工。
原告郭鹏与被告河南博铭投资咨询有限公司（以下简称博铭投资公司）、薛子运民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，由审判员殷刚依法适用简易程序，于2017年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锋、被告博铭投资公司、被告薛子运共同委托诉讼代理人常玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，被告博铭投资公司、薛子运向原告借款25万元，约定利息为月息2%。被告在支付了部分利息后，对剩余本金及利息拒不支付。原告多次催要无果，请求二被告偿还借款25万元及利息。
被告博铭投资咨询公司、薛子运辩称：借款是事实，我们签的是委托理财合同。这款是公司借的，与薛子运个人无关，应驳回对薛子运个人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告博铭投资咨询公司、薛子运对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年12月25日被告博铭投资公司向原告郭鹏借款25万元，并签订《委托管理合同》（合同号为120356号），约定利息为月息2%。原告通过银行转账方式将借款转入被告薛子运个人账户。120356号合同借款利息被告支付到2015年3月20日。借款到期后被告本金未还，仅支付部分利息，经原告多次催要未果，双方形成纠纷，
本院认为，公民、法人应遵守诚实、信用原则，全面履行合同约定义务。本案中，原告与被告博铭投资公司签订的《委托管理合同》。该合同中，双方权利义务约定明确，且有被告出具的收据，事实清楚，证据充分，双方签订委托管理合同实质为民间借贷协议，故此，本案应认定为民间借贷纠纷。原告要求被告博铭投资公司按合同约定支付借款及收益（实为利息）的诉请理由正当，依法予以支持。双方约定的利息，不违反法律规定，原告主张按双方约定月息2%付息的诉请合法，本院予以支持。原告与被告博铭投资公司签订《委托管理合同》，借款却转入被告薛子运个人银行账户，依据1991年9月27日法(经)复（１９９１）5号《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定：“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”被告薛子运违法出借个人账户给博铭投资公司，应追究其相应的民事责任，原告要求被告薛子运承担还款责任的诉请合法，理由正当，本院予以支持。被告薛子运对借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，判决如下：
一、被告河南博铭投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鹏借款本金25万元及利息（利息按双方约定月息2%，自2015年3月20日起计算至实际付清之日止）。
二、被告薛子运对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决第一项履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告河南博铭投资咨询有限公司、薛子运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋端正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终176号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周芬华，女，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省诸嵊州市剡湖街道。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周芬华、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初902号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人周芬华未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，周芬华作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终176号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周芬华，女，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省诸嵊州市剡湖街道。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周芬华、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初902号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人周芬华未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，周芬华作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2696号
罪犯周琳琦，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年3月31日作出（2005）大刑初字第190号刑事判决，以罪犯周琳琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币330000元。判决发生法律效力后交付执行，2006年7月5日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年3月21日经本院以（2011）大审刑执字第907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币330000元不变。2013年5月6日经本院以（2013）大审刑执字第1071号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币330000元不变。现刑期至2016年7月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周琳琦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年担任监区监舍纪律监督员奖励30分。上述事实，有罪犯周琳琦的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周琳琦服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周琳琦减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币330000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十月十九日
书记员 刘丰采
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第151号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行太平支行。
被执行人被告杨建义，男，汉族，住临沂市河东区太平街道办事处。
被执行人徐文桂，男，汉族，住临沂市河东区太平街道办事处。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告山东临沂河东农村合作银行太平支行与被告杨建义、徐文桂、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，（2008）河民初字第4666号民事判决书已发生法律效力。根据山东临沂河东农村合作银行太平支行的申请，本院于2014年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人杨建义、徐文桂、ＸＸ发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）河民初字第4666号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00439号
申请执行人：汪艳枝，女，1962年7月11日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：张云生，男，1958年10月7日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人汪艳枝依据已生效的（2010）武民重字第5号民事判决书，于2012年10月25日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商和解，现被执行人已按和解内容履行完毕，申请执行人汪艳枝申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00439号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一二年十二月十二日
书记员 蒋明帜
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀8601刑初5号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人郝某，农民。2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押在石家庄市第一看守所。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用速裁程序，由审判员李延军独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指�代理检察员刘婧出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2016年2月26日3时许，被告人郝某在包头至广州的K598次列车3号车厢与4号车厢连接处，尾随被害人冯某，从其上衣右侧兜内窃取白色vivoX5手机一部。随后，被告人郝某在该车3号车厢108号座位被乘警抓获。涉案手机已起获并发还被害人。经鉴定，该手机价值人民币1978元。
公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人郝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人郝某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：被害人冯某的陈述，证人关某、王某甲、王某乙、王某丙的证言，被盗物品照片，扣押笔录，扣押及发还物品清单，石价刑结字（2016）第0128号价格鉴定结论书，被告人身份证复印件、电话查询记录等。被告人郝某的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年8月25日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李延军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨彦薇
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00345号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴某，女，1950年5月6日出生于安徽省颍上县，汉族，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月6日被颍上县公安局取保候审，同年7月8日被颍上县人民检察院继续取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人吴某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2014年11月份，被告人吴某在其位于颍上县建颍乡管谷村冯庄队自己家的蚕豆地里种植罂粟。2015年5月6日，被颍上县公安局建颍派出所民警巡逻时发现，随后民警对其种植的罂粟进行铲除、清点，经现场清点吴某种植的罂粟为509株，后被该所民警当场销毁。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、清点记录、扣押物品、文件清单、涉案物品销毁记录、证人李某证言、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反国家法律规定，非法种植罂粟509株，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人吴某的犯罪事实、情节、危害后果、认罪、悔罪等情节，决定对被告人吴某从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护社会管理秩序不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条、第四十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 龚 军
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王文婧
附刑法条文
第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015）颍刑初字第00345号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人吴传之，女，1950年5月6日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，农民，住颍上县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月6日被颍上县公安局取保候审，同年7月8日被颍上县人民检察院继续取保候审。现在家中候审。 颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2015]309号起诉书指控被告人吴传之犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人吴传之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县人民检察院指控：2014年11月份，被告人吴传之在其位于颍上县建颍乡管谷村冯庄队自己家的蚕豆地里种植罂粟。2015年5月6日，被颍上县公安局建颍派出所民警巡逻时发现，随后民警对其种植的罂粟进行铲除、清点，经现场清点吴传之种植的罂粟为509株,后被该所民警当场销毁。 上述事实，被告人吴传之在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、清点记录、扣押物品、文件清单、涉案物品销毁记录、证人李某证言、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人吴传之违反国家法律规定，非法种植罂粟509株，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人吴传之当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人吴传之的犯罪事实、情节、危害后果、认罪、悔罪等情节，决定对被告人吴传之从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护社会管理秩序不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条、第四十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人吴传之犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金2000元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌 敏 审 判 员  龚 军 人民陪审员  唐美霞 二〇一五年七月二十八日 书 记 员  王文婧 附刑法条文 第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2503号
原告马训福，农村居民。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告姜明兴，农村居民。
本院在审理原告马训福与被告姜明兴买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付款6000元，原告放弃其他诉讼请求为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马训福自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马训福撤回对被告姜明兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马训福负担。
审 判 长 王文强
审 判 员 禚春东
人民陪审员 唐翠军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 纪文辉
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01258号
原告宜昌武仕钢铁销售有限公司（以下简称武仕钢铁公司）。
法定代表人陈文军。
原告陈文军。
二原告共同的委托代理人向华。
二原告共同的委托代理人李昌文。
被告中国化学工程第十六建设有限公司（以下简称十六化建公司）。
法定代表人李计划。
委托代理人官孟飞。
被告曾庆明。
原告武仕钢铁公司、陈文军与被告十六化建公司、曾庆明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。二原告共同的委托代理人向华、李昌文、被告十六化建公司的委托代理人官孟飞到庭参加诉讼，被告曾庆明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年5月28日、2013年5月18日，原、被告分别签订《钢材销售合同》两份，约定原告向被告供应其承建的湖北坤艳药业二期、三期土建工程的钢筋。原告根据被告的要求供应所需钢筋。供货期间，被告向陈文军借款用于支付项目所需劳务款、材料款等。2014年1月3日，经陈文军、曾庆明对账，被告欠原告钢材款72.5万元、欠借款50万元。2015年1月4日，被告曾庆明向原告陈文军出具欠条，载明欠钢材款利息307755元。现诉至法院，请求判令二被告支付钢材款725000元、支付截止2015年1月3日的利息307755元、并自2015年1月4日起以725000元为本金按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告十六化建公司辩称，原告的主体资格及诉讼请求不明确。被告公司内部未查到供货单，不清楚725000元是借款或货款。原告请求按银行同期贷款利率4被计算利息缺乏依据，应按合同约定计算。
被告曾庆明未提出答辩。
经审理查明，2012年5月28日，十六化建公司宜昌坤艳药业工程项目经理部（甲方）与武仕钢铁公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定乙方向甲方供应其承建的湖北坤艳药业二期工程土建部分使用的钢筋。双方对钢材单价进行了约定，乙方按甲方提供的钢材采购清单要求的规格等级和数量发货。双方约定货物到达指定地点后3天甲方支付采购量50%的货款给乙方，乙方同意甲方收到货物后延后2个月支付剩余货款，超过2个月的甲方在原价格基础上按每吨每天货物增加4.00元支付货款。合同签订后，双方即开始履行。2013年5月18日，十六化建公司宜昌坤艳药业工程项目经理部（甲方）与武仕钢铁公司（乙方）再次签订《钢材购销合同》，约定乙方向甲方供应湖北坤艳药业三期车间土建部分使用的钢筋。双方对钢筋单价、供货和送货等内容进行了约定。合同同时约定货物到达指定地点后3天甲方支付采购量50%的货款给乙方，乙方同意甲方收到货物后延后2个月支付剩余货款，超过2个月的甲方支付剩余货款按银行利率计算利息。合同签订后，原告武仕钢铁公司根据被告的需求供应钢材至2013年7月27日，被告十六化建公司于2012年7月2日至2013年10月22日共支付钢材款6462401.79元。此后，湖北坤艳药业三期项目工程完工。2014年1月3日，曾庆明向陈文军出具借条，载明借到陈文军现金122.5万元。2014年6月20日，曾庆明出具《关于欠陈文军款项的情况说明》，载明欠陈文军的款项122.5万元，其中含钢材款72.5万元、借款50万元。2015年6月24日，二原告诉至本院，请求判若所请。审理中，经二原告与被告十六化建公司对账，截止2013年10月22日，被告十六化建公司欠原告武仕钢铁公司322502.55元钢材款未付。二原告随后变更诉讼请求，要求判令二被告支付钢材款322502.55元、支付2014年1月3日前的违约金402497.45元、支付截止2015年1月3日的利息307755元、并自2015年1月4日起以725000元为本金按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
同时查明，十六化建公司宜昌坤艳药业工程项目经理部系被告十六化建公司成立的项目部，两份《钢材购销合同》中约定的项目工程由被告十六化建公司承建，被告十六化建公司委托曾庆明为该项目部的项目经理。
上述事实，有原告提交的应营业执照、组织机构代码、文件及委托书、《钢材购销合同》两份、借条、欠款情况说明、供货单、被告提交的付款明细以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告武仕钢铁公司与被告十六化建公司签订的两份《钢材销售合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告武仕钢铁依约供应了钢材，被告十六化建公司应按合同约定付清钢材款。故原告武仕钢铁公司请求被告十六化建公司支付钢材款322502.55理由成立，本院予以支持。原告武仕钢铁公司具有独立的法人资格，《钢材销售合同》系武仕钢铁公司与十六化建公司签订，故原告陈文军不是本案的适格原告。因曾庆明系被告十六化建公司委托的项目经理，其不应对所欠钢材款承担支付义务，原告要求曾庆明承担责任的理由不能成立，本院不予支持。因原、被告双方结算确认至2013年10月22日，被告十六化建公司所欠钢材款为322502.55元，根据《钢材销售合同》对三期工程项目的约定，被告十六化建公司逾期未付清货款，应按银行同期贷款利率支付利息。二原告请求的违约金402497.45元、按银行同期贷款利率的四倍计算利息均无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国化学工程第十六建设有限公司于本判决生效后5日内支付原告宜昌武仕钢铁销售有限公司钢材款322502.55元，并自2013年10月22日起按银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告宜昌武仕钢铁销售有限公司、陈文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7035元（已减半），由原告宜昌武仕钢铁销售有限公司、陈文军负担3965元，由被告中国化学工程第十六建设有限公司负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一五年八月二十八日
书记员 邹 磊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第213号
原告陈宏梅，女，1968年1月12日出生，汉族，小学文化程度，农民。
被告陈惠，女，1966年6月21日出生，汉族，初中文化程度，农民。
原告陈宏梅与被告陈惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏梅、被告陈惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏梅诉称：2012年被告陈惠的原夫朱时勇生前以建房缺资金为由，先后向原告借款50000元，其中有40000元朱时勇出具了欠条（有欠条为证），另1OOOO元朱时勇没有出具欠据。2014年朱时勇意外死亡，原告就多次找被告陈惠索要欠款，被告以种种借口拖延还款，后来以不知情为由，拒绝还款。为此，要求被告陈惠清偿欠款50000元及其利息。
原告陈宏梅提供的证据有：借条两份。
原告陈宏梅提供的证据拟证明被告的原丈夫朱时勇生前借款50000元的事实。
被告陈惠辩称：被告不知道借了这个钱，被告的丈夫去年意外死亡，而以前原告的丈夫经常来被告家玩，从来没当被告的面提过这件事，原告也从未和被告提过此事，只有在被告丈夫死后10多天，他们才来要过一次钱，而前几年从未说过此事。被告家建房子是被告一手找被告的弟弟借的钱，而朱时勇以什么理由借了钱，是他的个人行为，被告是不知情的。
被告陈惠未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据以朱时勇已死亡，不知道是不是朱时勇所写。本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据认定为有效证据，因朱时勇借原告款40000元，出具了借条，被告对此借条，未提供相反的证据来推翻原告提交的证据。
依上述质证、认证情况，经审理查明：2012年6月9日，被告陈惠的原丈夫朱时勇向原告借款20000元，并向原告出具了借条；同年10月23日，朱时勇再次向原告借款20000元，并向原告出具了借条。2015年元月1日，朱时勇意外死亡，后原告要求被告还款未果，为此，向法院起诉，要求被告清偿借款及利息。
同时查明，被告陈惠与其丈夫有共同财产两间两层楼房一栋，共同债权150000元。
本院认为，债务应当清偿。被告之夫朱时勇生前借原告款，立有借据，债权债务成立，债务人负有清偿的义务。虽然朱时勇意外死亡，但遗留下的财产，足以清偿其生前欠原告的债务。原告称朱时勇生前另借款10000元，因未提供相关证据，对此请求，本院不予支持；另原告要求被告承担借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百九十六条之规定，判决如下：
朱时勇借原告陈宏梅款40000元，由被告陈惠于本判决生效后十日内付清。
本案诉讼费1050元，被告陈惠承担800元，原告陈宏梅承担250元。
上述执行内容，如被告陈惠未按本判决指定的期间履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一五年四月十四日
书记员 王灿灿
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第213号
原告杨某某（又名杨某某），女，汉族，1974年6月17日出生，住商都县七台镇聚福小区*号楼*单元*楼*户。
被告王某，男，汉族，1968年7月10日出生，住址同上。
原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员白晨曦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经人介绍登记结婚，婚后未建立起感情，为了孩子一直勉强生活。近几年被告变得心胸狭窄，对我无端猜疑，夫妻感情已彻底破裂，实在无法再与被告继续共同生活。2014年正月十九，因我和朋友出去聚餐，回家后被告无任何理由把我和孩子赶出家门，夫妻分居至今。我曾起诉到法院要求解除婚姻关系，2014年8月9日商都县法院以（2014）商民初字第422号民事判决书判决不准予离婚。现请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某无书面答辩，口头辩称：我没有打过也没有骂过原告，我们的夫妻感情没有破裂，为了孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1995年12月16日登记结婚，婚后感情尚好，但由于家庭琐事，曾发生一些矛盾。婚后生育一男孩王某某（1996年9月6日出生）。原、被告自2014年农历正月十九开始分居。2014年7月21日原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，同年8月9日经我院（2014）商民初字第422号民事判决书判决不准离婚后，夫妻仍分居至今。原、被告夫妻共同财产有长城H1型汽车一辆及位于商都县七台镇聚福小区1号楼7单元3楼西户的住宅楼一处。原、被告在夫妻关系存续期间无债权、无债务。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证复印件、户口本复印件及（2014）商民初字第422号民事判决书予以证明。
本院认为：原告杨某某主张与被告王某解除婚姻关系，因原告在庭审中没有任何证据能够证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告请求解除婚姻关系诉讼请求不予支持。原、被告在共同生活期间有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应互谅互让，相互信任，互尽义务，珍惜夫妻感情，教育培养好子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 白晨曦
二〇一五年五月二十二日
书记员 任效国
山东省商河县人民法院
民事�定书
（2015）商民初字第213号
原告徐西泉，男，1966年12月6日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告山东天匠重工科技集团有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人吴建美，该公司董事长。
本院在审理原告徐西泉与被告山东天匠重工科技集团有限公司劳动争议一案中，原告徐西泉于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐西泉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
代理审判员 韩文全
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘源源
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初4709号
申请人：孙成法，男，1954年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：李军，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：王敏辉，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人孙成法与被申请人李军、王敏辉民间借贷纠纷一案中，申请人孙成法于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求将被申请人李军在中国邮政储蓄银行账户为62×××35内的存款112500元予以冻结，申请人孙成法以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李军在中国邮政储蓄银行账户为62×××35内的存款112500元，期限为12个月。
案件申请费1083元，由申请人孙成法负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 全宗军
二〇一六年八月十六日
书记员 卞秀恒
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02106号
原告张某。
法定代理人王晓丽。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告李国强。
被告湖北远大烟花爆竹有限公司，住所地松滋市斯家场镇青竹湾村。
法定代表人余伟，系公司董事长。
委托代理人李荣，系公司业务经理。特别授权代理。
委托代理人邹磊，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
被告浏阳市亚太出口烟花贸易有限公司，住浏阳市太平桥镇太平居委会。
法定代表人邹志明，系公司总经理。
委托代理人刘志奇，系该公司法律顾问。特别授权代理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。一般授权代理。
第三人任举。
第三人委托代理人史进一，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告张某诉被告李国强、湖北远大烟花爆竹有限公司、浏阳市亚太出口烟花贸易有限公司、第三人任举产品责任纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费1394元，本院决定免收。
审 判 长 裴芝梅
审 判 员 袁昌桂
人民陪审员 邹玉红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄金钰
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第656号
申请执行人黄明云，男，1985年10月23日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作者。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人黄明云与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2012年11月14日作出的（2012）连民初字第77号民事判决书判决，并经福州市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）榕民终字第1590号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请执行人黄明云于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月26日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人有座落于连江县车位，本院已依法裁定冻结该车位财产权利，但短期内暂时无法变现。且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第1590号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 何 晖
执行员 林善达
二〇一四年十二月五日
书记员 姜 闻
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第423号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：卢娣。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请卢娣合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 葳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第689号
申请执行人：田文荣，男，1966年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：田冬艳，女，1977年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市，特别授权。
被执行人：王博文，男，1982年5月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行田文荣与王博文（2014）青民初字第538号追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款69174元，并承担案件受理费1586元、申请费961元，共计71721元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年七月十五日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第689号申请执行人：田文荣，男，1966年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。委托代理人：田冬艳，女，1977年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市，特别授权。被执行人：王博文，男，1982年5月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行田文荣与王博文（2014）青民初字第538号追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款69174元，并承担案件受理费1586元、申请费961元，共计71721元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）青民初字第538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年七月十五日书记员 丁雪飞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1118号
申请执行人袁世伟。
申请执行人袁超。
被执行人杨凯。
被执行人杨本会。
申请执行人袁超、袁世伟与被执行人杨凯、杨本会机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年5月6日作出（2014）东民一初字第1049号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人杨凯、杨本会应给付申请执行人袁超、袁世伟欠款166370.62元及利息，受理费3584元。因被执行人杨凯、杨本会未能履行上述法律义务，权利人袁超、袁世伟于2015年4月20日向本院申请执行，本院审查后于2015年4月20日立案。
本案在执行过程中，依申请执行人袁超、袁世伟提供的被执行人杨凯、杨本会的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人袁超、袁世伟亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，因执行期限届满。被执行人外出打工，不在原地址长期居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1118号申请执行人袁超、袁世伟与被执行人杨凯、杨本会机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十月二十日
书记员 陈令祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1118号
申请执行人申保明，男，汉族。
被执行人高玉宝，男，汉族。
被执行人陕西正丰建设工程有限公司。
申请执行人申保明与被执行人高玉宝,陕西正丰建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院(2013)东民初字第6062号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘雅婷
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1118号
申请执行人刘介民，住所地吉林省辽源市东丰县。
被执行人焦长春，地址吉林省辽源市东丰县。
刘介民与焦长春买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1106号已经发生法律效力。由于被执行人焦长春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘介民向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人焦长春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘介民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦长春新的财产线索，申请执行人刘介民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一五年十二月七日
书记员 由世阳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1118号
申请执行人刘某，胜利石油测井公司野外小队队长。
被执行人韩某，胜利石油工程服务有限公司胜利测井公司解释员。
本院在执行申请执行人刘欣蕾与被执行人刘某抚养费纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权2800元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第600号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年十月十五日
书记员 孙 秀 兵
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1118号
申请人：艾凤琴
被执行人：邵云江
本院在执行申请人艾凤琴与被执行人邵云江买卖合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第733号民事判决书的执行程序。
执行员 ：任为民
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：李伟东
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1118号申请人：艾凤琴被执行人:邵云江本院在执行申请人艾凤琴与被执行人邵云江买卖合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第733号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：任为民二〇一五年十一月十八日书记员 ：李伟东
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行初51号
原告徐桂英诉被告德州经济技术开发区管理委员会、德州市公安局经济技术开发区分局，第三人中国水利水电第十三工程局有限公司机电安装分公司行政处理一案，本院已于2016年5月20日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定德城区人民法院管辖。
二〇一六年五月二十日
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1213号
原告关玉刚，住方正县。
被告方正县辉煌家用电器有限公司
法定代表人杨晓丽，职务：经理。
被告李桓，住方正县。
委托代理人杨晓丽（李桓妻子），住方正县。
被告杨晓丽，住方正县。
原告关玉刚与被告方�县辉煌家用电器有限公司、李桓、杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年06月22日公开开庭进行了审理。原告关玉刚，被告方正县辉煌家用电器有限公司法定代表人杨晓丽、被告李桓委托代理人杨晓丽、杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年09月份,三被告向我借款人民币130万元用于生意周转，约定月利率1分，还款日期为2016年02月06日。该款到期后三被告将本息1.378.000.00元还给我，但要求继续使用，我便又将1.378.000.00元借给三被告继续使用，约定月利息1分，还款日期为2016年02月30日，现该已逾期，三被告不履行还款义务，故起诉至法院要求三被告给付借款本息计1.424.392.67元并承担连带清偿责任。
三被告辩称，原告所诉事实都对，我们都认可，我们同意还款，连带责任也认可，我现�没钱，最快也得半年能还上。
原告为证实自己主张的事实成立，开庭时向本院举示了下列证据：
2016年02月06日被告出具的欠据一枚，金额为137.8万元，注明月息1分，原转帐130万加半年利息，还款日期为2016年2月30日。被告对此证据无异议，本院已当庭确认有效并予采信。
三被告未向本院举示证据。
经审理，本院确认的事实是，被告李桓与杨晓丽系夫妻关系。2016年02月06日，杨晓丽向原告借款人民币1.378.000.00元，并出具欠据一枚，约定月息按1分计算，原转帐130万加半年利息，还款日期为2016年02月30日，落款由三被告签名并盖章。此款本息逾期后，三被告一直未予偿还，原告诉至本院要求三被告给付借款本金1.378.000.00元，利息46.392.67元。
本院认为，三被告对欠款事实及欠款本息金额均予认可，故三被告应及时按约清偿借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、三被告偿还原告借款人民币1.378.000.00元；
二、三被告给付原告借款利息46.392.67元（自2016年02月06日至05月17日；以月利0.01%计算）；
三、三被告对上述相互承担连带清偿责任。
上述于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17.620.00元减半收取8.810.00元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨宏昌
二〇�六年六月二十二日
书记员 杨 光
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1228民初18号
原告李小峰。
委托代理人尹录香，系原告之妻，代理权限一般代理。
被告甘肃中金黄金矿业有限责任公司。
法定代表人徐福山，该公司董事长。
委托代理人罗梅，该公司职员，代理权限一般代理。
被告薛远华。
案由：买卖合同纠纷。
原告李小峰与被告甘肃中金黄金矿业有限责任公司（以下简称中金公司）、薛远华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告李小峰、被告中金公司到庭参加诉讼，被告薛远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小峰诉称，2014年，被告薛远华在承包被告中金公司工程期间，其所需的粮油烟酒从原告处购买，截止2014年7月10日，薛远华共拖欠原告货款9665元。后经原告多次催要未果，现诉至法院，诉请判令：二被告支付拖欠原告的粮油烟酒款9665元；承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：明细单据一份，署有被告薛远华的签名，证明薛远华拖欠原告货款共计9665元。
被告中金公司辩称，薛远华以包工包料的方式承包了中金公司零星工程，双方签订了承包合同。原告李小峰与中金公司不存在合同关系，因此，原告不应将中金公司列为被告。
被告中金公司提供的证据有：《甘肃中金黄金矿业有限责任公司2014年零星工程施工合同》、《工程签证单》、《工程验收单》、《零星工程验收结算单》复印件，证明中金公司与薛远华签订零星工程承包合同、中金公司验收工程并向薛远华支付工程款的事实。
被告薛远华未到庭，未提交证据，也不提供经常居住地地址，经3次电话（录音）询问，薛远华未否认拖欠李小峰货款的事实。
庭审中，被告中金公司对原告李小峰提供的署名为薛远华的明细单据无异议，但认为明细单据仅能证明原告李小峰与薛远华之间存在买卖合同关系，与中金公司无关；原告对被告中金公司提供的证据均无异议。
此外，2015年至今，本院受理以薛远华、中金公司为被告，并以签名署有“薛远华”字据为证据起诉的案件共17件，其中已调解审结的7案中，薛远华确认了其署名的字据。
证据的审核认定，薛远华在3次电话（录音）询问中未对拖欠李小峰货款的事实提出异议，也未在法定的举证期限内提交相反证据。已审结的案件事实表明，薛远华在与他人进行经济往来的过程中，惯常以出具条据的方式确认双方的权利义务，因此对李小峰提供的署名为“薛远华”的明细单据予以认定，确认薛远华拖欠李小峰货款9665元。原告李小峰对被告中金公司提供的证据无异议，确认原告与被告中金公司之间不存在合同关系。
原告李小峰与被告中金公司当庭陈述、被告薛远华署名的明细单据、被告中金公司提供的《甘肃中金黄金矿业有限责任公司2014年零星工程施工合同》、《工程签证单》、《工程验收单》、《零星工程验收结算单》复印件及薛远华的口头（电话）答辩，经当庭举证、质证，相互印证，本院确认以下事实：
2014年10月1日，被告薛远华与被告中金公司签订零星工程承包合同，由薛远华以包工包料的方式完成零星工程。工程施工期间，薛远华与原告李小峰达成口头协议，工程施工期间所需的粮油烟酒从李小峰处购买，薛远华签字确认的货款共9665元。
本院认为，原告李小峰与被告薛远华以口头协议的方式，约定由李小峰提供工程施工期间所需的粮油烟酒，薛远华向其支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第二款规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。因此本案中，李小峰是出卖人，薛远华是买受人，双方形成了买卖合同法律关系，在李小峰转移货物的所有权于薛远华后，双方对给付价款的时间没有达成补充协议，因此薛远华在李小峰转移货物所有权后，就应当支付价款，其虽以出具署名的明细单据的方式确认了价款数额，但至今未向李小峰支付，原告李小峰要求被告薛远华按照确认的数额支付价款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
合同具有相对性，合同的当事人应按合同约定的内容享有权利，履行义务。中金公司将零星工程以包工包料的方式发包给薛远华，双方形成的是承揽合同法律关系，而李小峰与薛远华之间形成的是买卖合同法律关系，与上述承揽合同之间不具有关联性，原告不享有请求中金公司支付价款的权利。中金公司辩称不应被列为本案被告的理由成立，应驳回原告对中金公司的起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛远华于本判决生效之日起十日内，向李小峰支付货款9665元；
二、驳回李小峰要求甘肃中金黄金矿业有限责任公司支付货款的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由薛远华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 董高彦
二〇一六年四月五日
书记员 谢恩中
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2172号
申请执行人赖忠昌，男，1940年7月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行赖忠昌申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人赖忠昌支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄培武，退休工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭传香，退休工人，系黄培武之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德广，工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德栋，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兆清，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢淑芳，下岗职工，系张兆清之妻。
再审申请人黄培武、彭传香、黄德广、黄德栋因与被申请张兆清、卢淑芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄培武、彭传香、黄德广、黄德栋申请再审称原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的应当再审的情形，请求撤销原审判决。具体理由为：1、2014年1月11日李秀芳为申请人出具书面证言：“彭传香与卢淑芳是我介绍认识，房子有两份合同，具体内容不知，我没有给张兆清、卢淑芳写证明。”该新证据可以证明李秀芳在一审中没有给张兆清、卢淑芳写过证明，张兆清、卢淑芳一审中提交的证言肯定是伪造的，原审以李秀芳的证言作为判决的主要依据是错误的。2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：共有房地产未经其他共有人书面同意或者未依法登记领取权属证书的不得转让。涉案房产是共有财产，彭传香单独处分，违反了国家禁止性规定，合同无效。
本院认为，再审申请人提交的2014年1月11日李秀芳所写证明，已由再审申请人在2014年3月27日二审开庭时提交并经双方当事人质证，再审申请人提交的城镇私房所有权证、国有土地使用证其在一审开庭时已经提交并经双方质证，以上证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新证据”。再审申请人提交的退休证复印件、医疗费单据、《国务院城市私有房屋管理条例》、法院举证通知书及彭传香本人声明不能证明其将房屋租赁给被申请人且均不属于法律规定的“新证据”。再审申请人黄培武、彭传香2013年7月30日接受法院询问时明确认可将房屋卖给了张兆清、卢淑芳，四再审申请人在一审开庭时均认可将涉案房屋出卖给被申请人，只是认为卖房未经全部共有人同意，房屋买卖合同应属无效合同。二审审理时，再审申请人主张并未将房屋出卖给被申请人，而是由被申请人交了16600元的押金，将房屋出租给被申请人。但是再审申请人不能提供相关证据予以证明，并且不能合理解释其在一、二审陈述之间的矛盾。原审据此认定黄培武、彭传香将房屋卖给张兆清、卢淑芳这一事实并无不当。再审申请人主张有新证据足以推翻原判决，本院不予支持。
原审依据再审申请人的陈述认定其出卖房屋给被申请人，李秀芳的证明并非原审认定基本事实的主要证据。而且，原审中双方各自提交了署名李秀芳的证明，该两份证明内容不一致。李秀芳现在已无法联系，不能接受法院询问，导致无法认定以上两份证明的真实性。因此，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，应当再审，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定是管理性规定，再审申请人主张原审未依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条确认其与被申请人的房屋买卖合同无效是适用法律错误，本院不予支持。
综上，黄培武、彭传香、黄德广、黄德栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(三)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄培武、彭传香、黄德广、黄德栋的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年九月六日
书记员 刘 颖
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄培武，退休工人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭传香，退休工人，系黄培武之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德广，工人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德栋，工人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兆清，工人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢淑芳，下岗职工，系张兆清之妻。再审申请人黄培武、彭传香、黄德广、黄德栋因与被申请张兆清、卢淑芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄培武、彭传香、黄德广、黄德栋申请再审称原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的应当再审的情形，请求撤销原审判决。具体理由为：1、2014年1月11日李秀芳为申请人出具书面证言：“彭传香与卢淑芳是我介绍认识，房子有两份合同，具体内容不知，我没有给张兆清、卢淑芳写证明。”该新证据可以证明李秀芳在一审中没有给张兆清、卢淑芳写过证明，张兆清、卢淑芳一审中提交的证言肯定是伪造的，原审以李秀芳的证言作为判决的主要依据是错误的。2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：共有房地产未经其他共有人书面同意或者未依法登记领取权属证书的不得转让。涉案房产是共有财产，彭传香单独处分，违反了国家禁止性规定，合同无效。本院认为，再审申请人提交的2014年1月11日李秀芳所写证明，已由再审申请人在2014年3月27日二审开庭时提交并经双方当事人质证，再审申请人提交的城镇私房所有权证、国有土地使用证其在一审开庭时已经提交并经双方质证，以上证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新证据”。再审申请人提交的退休证复印件、医疗费单据、《国务院城市私有房屋管理条例》、法院举证通知书及彭传香本人声明不能证明其将房屋租赁给被申请人且均不属于法律规定的“新证据”。再审申请人黄培武、彭传香2013年7月30日接受法院询问时明确认可将房屋卖给了张兆清、卢淑芳，四再审申请人在一审开庭时均认可将涉案房屋出卖给被申请人，只是认为卖房未经全部共有人同意，房屋买卖合同应属无效合同。二审审理时，再审申请人主张并未将房屋出卖给被申请人，而是由被申请人交了16600元的押金，将房屋出租给被申请人。但是再审申请人不能提供相关证据予以证明，并且不能合理解释其在一、二审陈述之间的矛盾。原审据此认定黄培武、彭传香将房屋卖给张兆清、卢淑芳这一事实并无不当。再审申请人主张有新证据足以推翻原判决，本院不予支持。原审依据再审申请人的陈述认定其出卖房屋给被申请人，李秀芳的证明并非原审认定基本事实的主要证据。而且，原审中双方各自提交了署名李秀芳的证明，该两份证明内容不一致。李秀芳现在已无法联系，不能接受法院询问，导致无法认定以上两份证明的真实性。因此，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，应当再审，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定是管理性规定，再审申请人主张原审未依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条确认其与被申请人的房屋买卖合同无效是适用法律错误，本院不予支持。综上，黄培武、彭传香、黄德广、黄德栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(三)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄培武、彭传香、黄德广、黄德栋的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吴艳锋审判员  于景涛二〇一五年九月六日书记员  刘 颖
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初967号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人何成倍，男，1990年2月3日出生，汉族，小学文化，住河南省南阳市镇平县。因涉嫌盗窃于2016年7月10日被平舆县公安局行政拘留15日，因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月15日被平舆县公安局刑事拘留。2016年7月21日平舆县人民检察院以无社会危险性经平舆县人民检察院不批准逮捕，次日被平舆县公安局取保候审。2016年9月26日因何成倍不到案被平舆县公安局网上追逃，于2017年8月31日被南阳市镇平县公安局抓获归案，因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月1日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月8日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕573号起诉书指控被告人何成倍犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于2017年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽出庭支持公诉，被告人何成倍到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日17时许，被告人何成倍在平舆县人民医院门诊楼西侧收费处将被害人牛某的一部白色OPPO牌R9手机盗走。经评估被盗手机价值人民币2347元。
此外，案发后公安机关已将所盗手机发还给被害人。
上述事实，被告人何成倍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；书证：户籍证明、扣押物品清单及发还物品清单、被盗现场示意图、现场勘查笔录、现场照片、抓获证明、调查评估意见书、证明、出所登记表、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何成倍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何成倍从侦查到开庭审理阶段均能如实供述自己的罪行系坦白，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何成倍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日至2017年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵 巍
二〇一七年十月三十一日
书记员 盛亚楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3705号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义，总经理。
被告：金延兵，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告金延兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1613号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：杨素芬，女，成人，
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告杨素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何显美
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙 飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初1613号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，董事长。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：杨素芬，女，成人，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告杨素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何显美二〇一七年三月二十七日书记员  龙 飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第716号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：王文晓，系本单位职工。
被告：刘春华。
被告：王德芹。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告刘春华、王德芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文晓、被告王德芹到庭参加了诉讼。被告刘春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告刘春华与中国建设银行股份有限公司潍坊潍州路支行（以下简称“建行潍州路支行”）签订了《信用卡专向分期付款合同》，借款金额56万元，借款期限3年�原告为该笔借款提供连带责任保证。被告王德芹为被告刘春华共同债务人。合同签订后，建行潍州路支行于2012年7月19日向被告刘春华发放贷款56万元。后被告刘春华多次未按约还款，原告为其垫付152000元。请求判令被告刘春华、王德芹偿还原告垫付款152000元及违约金并承担本案诉讼费用。
被告刘春华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王德芹对借款以及担保的事实均无异议，称暂时无力偿还，等有能力后如数偿还。
经审理查明，2012年7月16日，被告刘春华与建行潍州路支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，约定被告刘春华向该行借款金额56万元用于购车，借款期限36个月，手续费12%；借款发放方式为付入所购车辆经销商账户。
同日，原告与被告刘春华签订《委托担保协议书》一份，约定原告受被告刘春华委托，对其向建行潍州�支行的借款56万元提供连带责任保证。合同第八条约定：若被告刘春华贷款逾期致使原告垫付款，被告刘春华应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。被告王德芹在合同末尾共同债务人处签字。
同日，原告与建行潍州路支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定原告为被告刘春华该笔借款提供连带责任保证，担保范围为本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用，担保期间为主合同履行期限届满日起两年，借款分期履行的，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年，合同还约定不论是否存在其他担保，建行潍州路支行均有权要求原告承担保证责任。
同年7月20日，建行潍州路支行将借款56万元付至指定账户。后由于被告刘春华未按合同约定的期限按期还款。原告2015年6月25日为其垫付借款本息共152000元。
上述事实，有原告提供的《信用卡专向分期付款合同》、《委托担保协议书》、《信用卡专向分期付款保证合同》、借款凭证、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
被告刘春华及原告与建行潍州路支行签订《信用卡专向分期付款合同》、原告与被告刘春华、王德芹签订《委托担保协议书》、均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
建行潍州路支行已按约发放贷款56万元，被告刘春华未履行按时还款义务，原告依约向建行潍州路支行承担保证责任后，有权向被告刘春华追偿。被告刘春华应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息152000元。《委托担保�议书》中约定的违约金过高，结合本案实际及司法实践，本院依法调整为按照中国人民银行同期银行贷款基准利率两倍计算。被告王德芹为被告刘春华共同债务人，其应与被告刘春华按照合同约定承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春华、王德芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款152000元及违约金（自2015年6月25日起，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率两倍计算至实际付款之日）。
二、驳回原告山东龙楷投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，财产保全费1280元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王玉新
审判员 李 霞
审判员 李 银
二〇一五年十月十四日
书记员 李 磊
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第716号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被告刘春华。
被告王德芹。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告刘春华、王德芹追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款152000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款152000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 初杰妹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4585号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
被执行人付丽丽，农民。
被执行人付和青，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人付丽丽、付和青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人付丽丽、付和青暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2260号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰福平
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1024号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社。住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，该信用社职员。
被告汪作林，男，1970年5月7日出生，满族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告汪作林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告汪作林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日，被告汪作林向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款260000元，约定月利率10.02‰计算利息，还款日期为2014年1月20日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金260000元及利息、逾期利息（利息按合同约定执行）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、营业执照1份。意在证明原告的主体资格。
证据二、公民身份证复印件1份。意在证明被告的身份事项。
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证各1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间、还款方式。
四、富锦市二龙山镇龙山村村民委员会出具证明一份。意在�明被告去向不明。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告汪作林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月2日，被告汪作林向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款260000元，约定月利率10.02‰计算利息，还款日期为2014年1月20日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借�凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告与被告于2013年2月2日签订的农户互保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还借款应承担逾期利息。故原告要求被告偿还贷款本金260000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告汪作林于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款本金260000元及相应利息（利息按合同约定利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费（以实际支出为准），由被告汪作林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 磊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2138号
申请执行人：李月东，女，1977年10月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙志斌，男，1971年2月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人李月东与被执行人孙志斌买卖合同纠纷一案，申请执行人李月东以本院（2015）莱州民初字第87号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙志斌拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙志斌的存款160000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月十日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2138号
本院在执行过程中，查明被执行人孙志斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙志斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1191号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第550号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第550号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月十四日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1191号
申请执行人朱明淑，女，1955年9月5日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳川镇朝阳社区。
被执行人林光虎，男，1962年8月29日生，朝鲜族，现下落不明。
本院在执行申请执行人朱明淑与被执行人林光虎之间买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人朱明淑依据本院已发生法律效力的（2014）延朝民初字第213号民事判决书，于2015年8月17日向本院申请执行（1、协助办理产权过户手续；2、案件受理费1040元，公告费600元；3、执行费500元）。本案在执行过程中，依法向被执行人林光虎公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书。本案执行过程中，于2015年11月3日强制执行办理过户手续。申请执行人朱明淑申请本院已发生法律效力的（2014）延朝民初字第213号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年一月四日
书记员 李永洙