wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4273号上诉人（原审被告）：顾颖颖，女，1983年1月10日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彦媛，女，1986年2月24日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。上诉人顾颖颖因与被上诉人刘彦媛民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾颖颖的委托诉讼代理人张伟，被上诉人刘彦媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾颖颖上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还本金9000元。事实和理由：只收到借款12000元，已偿还3000元，剩余未还款为9000元。刘彦媛二审辩称：不同意上诉意见。事实和理由：借款金额为15000元，已偿还3000元，剩余12000元未偿还。刘彦媛一审诉称：被告偿还借款12000元；支付银行同期利息1000元，共计13000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月11日被告顾颖颖向原告刘彦媛借款现金15000元，并出具借条一张，借条载明借款用于新开广场爱堡教育，双方约定2016年1月30日前还清借款，该借条有被告亲笔签名。借款到期后，被告偿还3000元。被告对此不予认可，在庭审中称虽然被告出具借条是15000元，但原告只借给被告3000元，已偿还完毕。一审法院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，双方借贷关系成立，原告向被告提供了借款，履行了借款义务，被告理应及时偿还借款。关于被告称其未收到原告的借款15000元，被告作为完全民事行为能力人，给原告出具借条，借条清楚载明借款的数额、时间、用途及还款日期，并且有被告的录音证据辅助证明该事实，被告对其抗辩未提供任何证据证明，对该抗辩不予认可。关于原告主张的利息1000元，原、被告未约定借期内利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持原告主张借款的逾期利息，即自2016年1月31日始至借款还清时止的利息，利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告顾颖颖于本判决生效后十日内偿还原告刘彦媛借款本金12000万元整；二、被告顾颖颖于本判决生效后十日内支付原告刘彦媛借款逾期利息（计算方法：本金12000元，年利率6%，自2016年1月31日始至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元、其他费用50元，共计112元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人起诉上诉人借款15000元，向法庭提供了借条及双方的录音证据为证，上诉人亦认可其向被上诉人借款（一审时称借款3000元，二审时又称借款12000元），且双方均认可已偿还3000元的事实，故原审认定借款事实成立且借款金额为15000元并无不当，被上诉人二审称只借到12000元，但未向法庭提供证据予以证实，故本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾颖颖负担。本判决为终审判决。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一七年七月十八日书记员李彩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执837号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市市府西路77号。
负责人：王强，该行行长。
委托代理人刘虹，该行职员。
被执行人：刘健，男，1988年1月1日生，汉族，江苏省新沂市人，住新沂市。
被执行人：刘超，男，1981年9月5日生，汉族，江苏省新沂市人，住新沂市。
被执行人：刘照辉，男，1986年4月10日生，汉族，江苏省新沂市人，住新沂市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人刘健、刘超、刘照辉公证债权文书一案，江苏省新沂市公证处依法作出的（2016）徐新证执字第15号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息计110874.97元、执行以后利息及公证费。被执行人依法应承担执行费。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、于2017年2月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆信息，仅查询到上被执行人名下有少量银行存款、被执行人刘照辉名下登记有浙Ｂ×××××桑塔纳机动车一辆。
3、于2017年2月16日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人名下的银行存款、证券、不动产登记、工商登记，送达地址，查询到被执行人刘健注册有新沂市浪漫契约服装厂和新沂市慕斯城时装有限公司，被执行人刘超注册有新沂市情缘圣衣服装厂，被执行人刘照辉注册有新沂昭郡商贸有限公司、新沂市北沟镇聚贤宾馆。
4、向新沂市不动产登记局查询被执行人名下的房产情况，未查询到被执行人房产信息。
5、于2017年5月18日传唤被执行人刘健，称其注册的新沂市浪漫契约服装厂、新沂市慕斯城时装有限公司，被执行人刘超注册的新沂市情缘圣衣服装厂早已不经营，服装厂现也没什么资产，对所欠申请执行人的借款本息同意分期偿还。
6、2017年5月20日，被执行人按还款计划交纳案款2000元，已发放给申请执行人。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年5月23日通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意按被执行人刘健还款计划履行，现不要求执行其他被执行人，且同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已执行到位2000元，对未执行到位的案款，因申请执行人同意被执行人刘健分期履行，不要求执行其他被执行人，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人刘健未按还款计划履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周秉正
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执837号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市市府西路77号。负责人：王强，该行行长。委托代理人刘虹，该行职员。被执行人：刘健，男，1988年1月1日生，汉族，江苏省新沂市人，住新沂市。被执行人：刘超，男，1981年9月5日生，汉族，江苏省新沂市人，住新沂市。被执行人：刘照辉，男，1986年4月10日生，汉族，江苏省新沂市人，住新沂市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人刘健、刘超、刘照辉公证债权文书一案，江苏省新沂市公证处依法作出的（2016）徐新证执字第15号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息计110874.97元、执行以后利息及公证费。被执行人依法应承担执行费。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、于2017年2月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆信息，仅查询到上被执行人名下有少量银行存款、被执行人刘照辉名下登记有浙Ｂ×××××桑塔纳机动车一辆。3、于2017年2月16日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人名下的银行存款、证券、不动产登记、工商登记，送达地址，查询到被执行人刘健注册有新沂市浪漫契约服装厂和新沂市慕斯城时装有限公司，被执行人刘超注册有新沂市情缘圣衣服装厂，被执行人刘照辉注册有新沂昭郡商贸有限公司、新沂市北沟镇聚贤宾馆。4、向新沂市不动产登记局查询被执行人名下的房产情况，未查询到被执行人房产信息。5、于2017年5月18日传唤被执行人刘健，称其注册的新沂市浪漫契约服装厂、新沂市慕斯城时装有限公司，被执行人刘超注册的新沂市情缘圣衣服装厂早已不经营，服装厂现也没什么资产，对所欠申请执行人的借款本息同意分期偿还。6、2017年5月20日，被执行人按还款计划交纳案款2000元，已发放给申请执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2017年5月23日通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意按被执行人刘健还款计划履行，现不要求执行其他被执行人，且同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已执行到位2000元，对未执行到位的案款，因申请执行人同意被执行人刘健分期履行，不要求执行其他被执行人，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人刘健未按还款计划履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张科学审 判 员  曹 伟代理审判员  薄顶侠二〇一七年五月二十三日书 记 员  周秉正
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2129号
原告:崔莉敏，女，汉族，住齐河县。
被告：佛山市金黄冠家具有限公司，住所地：佛山市。
原告崔莉敏诉被告佛山市金黄冠家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告崔莉敏于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔莉敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔莉敏撤诉。
案件受理费25元，由原告崔莉敏负担。
审判员 周玉迪
二〇一八年七月十六日
书记员 王 岳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2789号
原告：高庆水。
委托代理人：郑传伟、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：李方怀。
被告：临沂中联混凝土有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河东路181号名都国际3号楼301室。
负责人：孙建成，经理。
委托代理人：董亮、ＸＸ，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街218号。
负责人：陈洪英，总经理。
委托代理人：王乐葆，山东兰亭律师事务所律师。
原告高庆水与被告李方怀、临沂中联混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆水的委托代理人郑传伟，被告李方怀，被告临沂中联混凝土有限公司委托代理人董亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王乐葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆水诉称：2015年5月10日15时25分许，李方怀驾驶鲁QXXX**号大型客车（车主系临沂中联混凝土有限公司）沿罗程路由东向西行驶等红灯起步左转弯时，与顺行的高庆水驾驶的鲁CXXX**号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定李方怀负事故全部责任。鲁QXXX**号大型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险。要求被告赔偿原告损失8000元，并负担诉讼费。
被告临沂中联混凝土有限公司辩称：李方怀系我公司员工，发生交通事故时是在履行职务行为，交通事故发生属实，我公司愿意在合理合法的范围内予以赔偿，我公司在被告保险公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险。
被告李方怀辩称：我是临沂中联混凝土有限公司员工，事故发生属实，同意依法赔偿原告的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在我公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；程序性费用不予承担；根据合同约定，被告李方怀应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证。
经审理查明，2015年5月10日15时25分许，被告李方怀驾驶鲁QXXX**号大型客车（车主系被告临沂中联混凝土有限公司）沿罗程路由东向西行驶至罗程路与南大路路口等红灯起步左转弯时，与顺向行驶原告高庆水驾驶的鲁CXXX**号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：李方怀观察不周未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任；高庆水无事故责任。原告车损于2015年5月15日经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估为6670元。原告支出评估费用230元。
另查明，被告李方怀驾驶的鲁QXXX**号大型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份及100万元的不计免赔三者险一份，交强险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以确认。被告李方怀负此起事故的全部责任，其在履行职务行为过程中给原告造成的损失依法应由临沂中联混凝土有限公司承担赔偿责任。关于原告车损6670元及评估费用230元，原告已提供充分证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。其余车损4670由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿。评估费用230元由被告临沂中联混凝土有限公司赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高庆水2000元，在第三者险赔偿限额内赔偿4670元，共计6670元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
二、被告临沂中联混凝土有限公司赔偿原告高庆水230元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告高庆水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临沂中联混凝土有限公司负担。原告垫付邮寄费120元由被告临沂中联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 主父峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第566号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区麦迪酒店。住所地：山东省东营市东城东三路金辰美食街中段*******号。
经营者：张立波。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区麦迪酒店、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区麦迪酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区麦迪酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区麦迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区麦迪酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
陕西省镇巴县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00728号
原告姚远斌，男，汉族。
被告郑世超，男，汉族。
本院在审理原告姚远斌诉被告郑世超健康权纠纷一案中，原告姚远斌以准备与被告郑世超协商解决纠纷为由，于2015年10月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告姚远斌有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚远斌撤回起诉。
本案受理费585元，减半收取292元，由原告姚远斌承担。
审判员 刘晨
二〇一五年十月二十九日
书记员 樊庆
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第113号
原告：田霞，唐山市公安局戒毒所干部。
被告：田建新，唐山市建筑陶瓷厂退休职工。
委托代理人：赵琦，唐山市建筑陶瓷厂退休职工。
委托代理人：田伟，唐山市路南耀顺商贸有限公司经理。
原告田霞与被告田建新民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日来院起诉。2015年6月3日本院作出（2014）北民初字第4323号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服，提起上诉。2015年9月9日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民三终字第628号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）北民初字第4323号民事判决，发回重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田霞，被告田建新委托代理人赵琦、田伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田霞诉称，被告与原告系叔侄女关系。2012年9月29日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元整，并承诺每月支付利息2000元，原告可以随时撤回借款。2012年9月29日原告经银行向被告账户转账人民币10万元。后原告急需资金，要求被告返还借款，被告拒不给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金人民币10万元，并自2013年6月30日起给付借款利息。本案的诉讼费用由被告承担。重审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还本金98300元，并自2013年6月30日起按每月1700元支付利息至借款还清之日止。
被告田建新辩称，原告所诉的10万元借款不属实，被告并未向原告借款。原告所述的借款理由不存在。被告个人没有做生意，用不着经营资金，被告在宇正公司上班，仅是员工，不是老板，不是法人代表，公司的资金流转顺畅与否，与被告无关。被告从未收到过原告打来的10万元。本案为民间借贷纠纷，债权人应持借据、收据、欠条等债权凭证向债务人主张权利，原告作为一位懂得利用法律维护自身权益的完全民事行为能力人，应该知道借钱应索要债权凭证，而原告未能提供基本的债权凭证来证明原被告之间存在民间借贷关系。作为民间借贷主体，出借人有向借款人支付约定款项的义务，而原告并未向被告交付过诉争的所谓的借款款项，即原告并未履行过付款义务，故原告所诉与事实不符。单纯的汇款凭证只能说明原被告之间或许存在金钱往来，并不能证明双方存在借贷关系，原告提供的汇款凭证并非原告诉争的借款款项，故原告所诉与事实不符。原告也无法提供被告向其支付利息或提供担保等其他证据，来证明双方之间存在借贷事实，由此证明原被告之间不存在借贷事实。原告称被告借款用于生产经营，事实是被告没有经营任何生意，根据举证规则，应由原告承担相应的举证责任，而原告未提供被告经营生意或原被告之间存在生意往来的证明，故原告对借款目的的描述是无中生有。综上，原被告之间不存在借贷关系，本案属虚假诉讼，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告田霞系被告田建新侄女。2012年9月29日原告田霞名下中国农业银行账户（尾号0511）向被告田建新中国农业银行账户（尾号7118）转账98300元。2014年10月29日原告来院起诉，要求被告偿还借款10万元及利息。2015年6月3日本院作出（2014）北民初字第4323号民事判决书，以原告主张借款数额与实际转款数额不一致，且原告所述的借款利息前后矛盾为由，判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服，提起上诉。2015年9月9日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民三终字第628号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）北民初字第4323号民事判决，发回本院重审。诉讼中，原告主张2012年9月被告因生意周转向其借款10万元，双方口头约定月息1700元，因亲属关系被告未出具借条；2012年9月29日原告在提前扣除9月份利息1700元后向被告账户转账98300元；因被告田建新另欠原告之兄田峰10万元，每月也需向田峰支付利息1700元，故2012年10月至2015年6月30日期间被告每月通过银行转账将应给付原告和田峰的利息一并转给田峰，再由田峰转给原告，利息数额有时为1700元，有时为1800元。为证明其主张，原告提交以下证据：1、2012年9月29日原告名下中国农业银行账户（尾号0511）向被告田建新名下中国农业银行账户（尾号7118）转账98300元的银行卡取款业务回单一张；2、田峰名下中国农业银行账户2012年10月至2013年5月期间的资金往来（全渠道）信息结果表，显示：2012年10月24日田峰向田霞转账1700元，2012年11月25日田建新向田峰转账3600元，2012年11月27日田峰向田霞账户转账1700元，2013年1月27日田建新向田峰转账4000元，2013年1月30日田峰向田霞账户转账2500元，2013年2月26日田建新向田峰转账3600元，2013年2月27日田峰向田霞账户转账1800元，2013年3月31日田建新向田峰转账3600元，2013年3月31日田峰向田霞账户转账1800元，2013年4月28日田建新向田峰转账3600元，2013年5月6日田峰向田霞账户转账1800元，2013年5月28日田建新向田峰转账3600元，2013年5月29日田峰向田霞账户转账1800元；3、原被告电话通话录音及文字整理资料一份，证明被告承认向原告借款98300元及原告将款转账至被告账户的事实。诉讼中，被告田建新对原告的主张及证据均不予认可，主张其收到过原告转账的98300元，但该款不是借款，被告从未向原告借过款，也从未向原告支付过利息，因被告多年来对原告家庭帮助很大，该款项是原告给被告的答谢款，提交唐山宇正机械设备有限公司企业法人营业执照复印件一份，证明该公司的法人不是被告，被告没有理由向原告借款，原告在原审中主张被告是以公司资金周转为由向原告借款不成立。原告对被告提交的证据不予认可。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及证人证言在卷予以证明。
本院认为，被告田建新虽未向原告田霞出具借条，但被告实际收到了原告的银行转款，被告不能说明收取此款的合理理由，结合原告提供的录音及银行转账证据，可以认定原被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款98300元，理据充足，本院予以支持。原被告对借款期限与借款利息无明确约定，故原告主张被告自2013年6月30日起按月息1700元给付利息，本院不予支持，但被告应自原告主张之日按银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告田建新于本判决生效后三日内给付原告田霞人民币98300元，并自2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；
二、驳回原告田霞的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告田建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
代理审判员 孟 蔚
人民陪审员 刘建文
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 静
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第734号
原告卢某某，女，1990年6月20日出生。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1989年2月20日出生。
原告卢某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢某某及其委托代理人歹付伟，被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2007年原、被告经人介绍认识，2011年3月25日办理结婚证，婚后先后生育儿子刘某乙、女儿刘某丙。原、被告因性格差异较大，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，且被告不务正业，不求上进，经常上网聊天，对原告和儿女不管不问，没有尽到作为一个丈夫和父亲的责任，致使二人的夫妻感情彻底破裂。为解除这种痛苦的婚姻，原告于2014年1月22日向新郑市人民法院提起诉讼，法院判决不准原、被告离婚，后二人并没有和好的意愿，也无法继续共同生活下去，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养，婚生女刘某丙由原告抚养；依法分割财产。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告之间并没有很大的矛盾，原告之所以提出离婚，完全是因其听了她家人的话。
经审理查明，2007年冬天原、被告经人介绍认识；后两人开始同居生活，并于2010年3月29日生儿子刘某乙（现随被告生活）；2011年3月25日两人登记结婚，后于2011年7月22日生婚生女刘某丙（现随原告生活）。原、被告在婚后共同生活中因琐事发生争吵，原告认为两人的夫妻感情已彻底破裂，曾于2014年3月诉至本院要求与被告离婚，本院审理后判决不准原、被告离婚。之后双方仍未能和好，原告现再次诉至本院请求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养，婚生女刘某丙由原告抚养；依法分割财产。
另查明：原告的婚前财产有一辆天马牌摩托车。双方的婚后共同财产有一辆森地牌电动车；一台格力空调。原、被告与被父母共同出资购买一辆奔腾B50牌小轿车（车牌号为豫A867**），原告父母代原告出资10000元。上述财产均在被告家存放，小轿车的登记车主为原告。
以上事实有原告提供的结婚证、（2014）新民初字第865号民事判决书、调解委员会调解函、原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告因生活中的琐事及性格的差异产生矛盾，双方又不能正确处理，导致矛盾逐渐激化，在原告起诉与被告离婚被判决不准离婚后，双方仍未能和好且分居生活，可视为夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚为宜。儿子刘某乙随被告生活为宜，女儿刘某丙随原告生活为宜，抚养费各自承担。原、被告虽均认可曾在结婚时购置了金项链、金耳环、金戒指等首饰，但对于上述财产由谁持有、当前是否还存在意见不一致，且均不能提供证据证明，本院不予认定。原告的婚前财产一辆天马牌摩托车仍归原告所有；双方的婚后财产格力牌空调一台归被告所有、森地牌电动车一辆归原告所有。一辆奔腾B50牌小轿车（车牌号为豫A867**）应为原、被告与被告父母共同财产，该车辆归被告与其父母所有，原告父母为其出资的10000元，被告应退还原告，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告的儿子刘某乙由被告刘某甲抚养；婚生女刘某丙由原告抚养，待其长至十八周岁随父、随母由其选择；抚养费各自承担。
三、原告的婚前财产一辆天马牌摩托车仍归原告所有；双方的婚后财产格力牌空调一台归被告所有、森地牌电动车一辆归原告所有。奔腾B50牌小轿车（车牌号为豫A867**）归被告与其父母所有，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告10000元，原告应同时协助被告办理车辆登记过户手续。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈晓华
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第734号
原告李某，女，汉族，1981年10月7日生，初中文化，农民。
委托代理人汪建斌，新县148法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，汉族，1976年10月8日生，初中文化，农民。
原告李某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是1999年在深圳务工期间相识并建立恋爱关系的，后同居生活，并先后于2001年3月10日生一女儿熊明月，2004年9月15日生一男孩熊安，2004年9月15日补办了结婚登记手续。我们婚前认识时间较短就仓促结婚，婚后因为性格不合常因家庭琐事发生吵打。被告在外务工有钱也不寄回家，我在家里一边照顾孩子一边干活，被告却经常毒打我。现起诉至贵院，请支持我方的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，我们的孩子都这么大了，为了家庭孩子我坚决不同意离婚。原告所说的不是事实，我从来没有对她和孩子实施过家庭暴力。房子是我父母在我结婚之前盖的，只有小屋是我们结婚后建的。
经审理查明，原、被告于1999年在深圳务工期间相识并建立恋爱关系的，后同居生活，并先后于2001年3月10日生一女儿熊明月，2004年9月15日生一男孩熊安，2004年9月15日补办了结婚登记手续。双方婚前有一定的了解，婚后初期感情较好，并先后生了两个孩子，后因双方因家庭琐事发生矛盾分歧。
上述事实有结婚登记审查表及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，亦是维持夫妻关系的纽带。本案中原、被告双方经自由恋爱认识后相互有一定的了解，双方婚后虽然因家庭琐事产生矛盾分歧，但并不能据此认定双方符合法定离婚条件。庭审中原告亦未提供充分证据证明双方感情已完全破裂，故应考虑给予双方一次调解和好的机会，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 余义明
人民陪审员 付正梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓晓辉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第734号
原告付永君。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告河北省沧州市渤海人力资资源开发有限公司，住所地沧州市新华区祁孟庄。
法定代表人李世忠。
本院在审理原告付永君与被告河北省沧州市渤海人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付永君撤回起诉。
案件受理费10元，由原告自行承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 宋文娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 晨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第734号
原告吴某某，男，住平顶山市卫东区。
被告耿某某，女，住平顶山市矿工路。
本院在审理原告吴某某与被告耿某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一五年六月三日
书记员 孙正宇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第734号
原告吴云朋，男，1965年1月15日生，住平顶山市卫东区。
被告耿杰，女，43岁，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告吴云朋与被告耿杰民间借贷纠纷一案中，原告吴云朋在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一五年六月三日
书记员 孙正宇
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保482号
申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点组，统一社会信用代码9150010655902666H。
法定代表人林恩玲，职务不详。
被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼，统一社会信用代码91440300192192819R。
法定代表人夏可夫，职务不详。
被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪南湖路19号，统一社会信用代码91500108768875859Q。
法定代表人焦明磊，职务不详。
本院于2017年12月6日作出（2017）渝0106执保2362号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司、深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司价值900000元的财产。2018年3月13日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司、深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司价值900000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年三月十四日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保482号申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点组，统一社会信用代码9150010655902666H。法定代表人林恩玲，职务不详。被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼，统一社会信用代码91440300192192819R。法定代表人夏可夫，职务不详。被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪南湖路19号，统一社会信用代码91500108768875859Q。法定代表人焦明磊，职务不详。本院于2017年12月6日作出（2017）渝0106执保2362号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司、深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司价值900000元的财产。2018年3月13日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司、深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司价值900000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一八年三月十四日书记员 李新蕊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1931号
原告庄素美，女，1966年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告刘长水，男，1979年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑玉春，女，1981年10月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告庄素美与被告刘长水、郑玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄素美到庭参加诉讼，被告刘长水、郑玉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄素美诉称，被告刘长水、郑玉春于2014年12月25日向原告借款人民币40000元，当日由被告出具借条交给原告收执。后经原告多次向被告催讨，被告均未能偿还。被告刘长水与被告郑玉春系夫妻关系，�借款属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。要求被告偿还借款人民币40000元及自2014年12月25日起至今日止按月利息1分计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘长水、郑玉春未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年12月25日，被告刘长水向原告庄素美借款人民币40000元，并出具一张借条给原告收执。双方未约定借款期限及利息。庭审中，原告的利息请求变更为：要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。
另查明，被告刘长水与被告郑玉春于2005年8月12日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条一份、本院依法调取的户籍身份信息表一份、结婚登记审查处理表一份及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告刘长水向原告庄素美借款人民币40000元，该事实有被告刘长水出具给原告庄素美的借条及原告的当庭陈述为据，事实清楚，被告刘长水应当偿还。被告刘长水向原告庄素美的借款行为发生在被告刘长水与被告郑玉春的婚姻关系存续期间，且被告未能提供相关证据证明该借款确系被告刘长水之个人借款，因此，被告刘长水的上述债务应认定为被告刘长水与被告郑玉春的共同债务，被告郑玉春应承担共同偿还责任。原、被告未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，可予支持。被告刘长水、郑玉春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告刘长水、郑玉春应在本判决生效后十日内偿还原告庄素美借款人民币40000元及利息（利息计算方式为：自2016年6月13日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告刘长水、郑玉春负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。�夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保199号
长沙市金美印刷包装有限公司
长沙明延包装有限公司、何明华：
2017年3月23日长沙市金美印刷包装有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1117号民事裁定书，要求保全长沙明延包装有限公司、何明华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月30日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月三十日
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00238号
上诉人（原审原告）齐玲玲，农民。
被上诉人（原审被告）平山县人民政府，地址平山县城康乐街88号。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
委托代理人任爱军，平山县民政局干部。
原审第三人马洪亮。
上诉人齐玲玲因诉平山县人民政府婚姻登记一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，而第三人的结婚登记行为发生在1987年，根据最高人民法院关于《行政诉讼法》施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复，第三人的结婚登记行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告齐玲玲的起诉。
上诉人齐玲玲不服提出上诉，请求撤销原审裁定，并改判被上诉人为第三人颁发的字第05957号结婚证的登记行为无效。理由如下：一审裁定适用法律不当。首先，《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》不属于法律，一审法院据此做出裁定适用法律不当。其次，此批复的内容是有关行政侵权案件的批复，本案的案由是确定登记无效。以此批复推定本案不属于人民法院的受理范围适用法律也明显不妥。故依法提起上诉，望上级法院重新作出公正裁决。
本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中关于“在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。……”的规定，本案被上诉人平山县人民政府的行政行为作出的时间为1987年，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，当时的法律没有规定行政登记行为可诉，故本案不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原审法院裁定驳回齐玲玲的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代审判员 邢秀杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 妍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00015-2号
申请执行人：江桂凤，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：程宜萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：程学平，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴曙兵，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：吴勤彬，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：李金明，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：尹昌训，男，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：盛斌，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：张力，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：何世杰，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：张国斌，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人程宜萍、程学平、安徽壹启富投资担保有限公司、吴曙兵、吴勤彬、李金明、尹昌训、盛斌、张力、何世杰、张国斌名下银行存款56040元或等值其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一五年二月十一日
书记员 黄 海
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第337号
原告张某某，女，1966年4月29日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被告苏某某，男，现年50岁，汉族，河北省威县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年4月15日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一四年四月十五日
书记员 史养栋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5267号
原告程恩，男，汉族，系辽宁富成混凝土有限公司经理，住沈阳市东陵区。
委托代理人赵春涛，男，汉族，系辽宁富成混凝土有限公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告李辉，男，汉族，无职业，住本溪市明山区。（未到庭）
原告程恩与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长与代理审判员肖雁泽、人民陪审员李渺组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵春涛到庭参加诉讼，被告李辉经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月15日因需向原告借款75,000.00元，当时被告给原告开据了欠条。同日，原、被告签订了一份《借款抵押协议》，约定了还款期限及利息。但至今被告未能还款。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金共计75000元及利息3000元（从2015年11月30日起开始计算，以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率直至欠款全部偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告程恩提供如下证据：
借款抵押协议、欠条各一份，证明被告李辉欠原告借款75,000.00元，并将叉车（型号规则FD30，编号：532096）抵押给原告。
被告未到庭参加诉讼并且未向本庭提供证据。
经审理查明，2015年11月15日被告李辉向原告出具欠条一份，写明被告欠原告75,000.00元。同日，原、被告双方签订借款抵押协议，约定被告将型号规则FD30，编号：532096的叉车一辆抵押给原告，并约定若乙方不能于2015年11月29日前还款，上述75000元欠款开始计算利息。
本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩及对提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。庭审中原告提供了被告于2015年11月15日向其出具的欠条及同日原、被告签订的借款抵押协议，证明被告向原告借款75,000.00元及从2015年11月30日起开始计算利息的事实；故本院认定被告李辉应向原告程恩偿还借款本金75,000.00元；原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息3,000.00元，符合法律规定，故本院认定被告李辉应向原告程恩偿还以借款本金75,000.00元为基数，从2015年11月30日开始至本判决生效之日止的利息3,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后15日内一次性给付原告程恩借款本金75,000.00元。
二、被告李辉于本判决生效后15日内一次性给付原告程恩以借款本金75,000.00元为基数，从2015年11月30日开始至本判决生效之日止的利息3,000.00元。
案件受理费1,750.00元，由被告李辉承担。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 肖雁泽
人民陪审员 李 渺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终90号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）邵杰，男，1981年10月5日生，居民身份证号码3205831981********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇柏庐北路**幢***室。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人邵杰追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第03672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：邵杰于2003年3月23日进入百老汇公司处工作，双方签订劳动合同。2015年7月1日，邵杰以百老汇公司拖欠工资为由提出解除劳动合同关系，至此离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，双方当事人均认可尚欠工资为79740.03元，劳动合同解除前平均工资为5377元。
嗣后，邵杰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资79740.03元，2、支付解除劳动合同经济补偿金67216.5元，3、补缴2015年2月至2015年6月期间的社会保险，以5377元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年8月20日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付邵杰拖欠的工资79740.03元、解除劳动合同经济补偿金61212.5元；二、补缴2015年2月至2015年6月期间的社会保险，5377元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5739号仲裁裁决书的仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由邵杰承担。
邵杰在原审中的诉讼请求为：对仲裁裁决的内容没有异议，请求维持仲裁裁决。
原审法院认为：邵杰与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因邵杰自行辞职，双方的劳动合同关系解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向邵杰支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为79740.03元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向邵杰支付经济补偿金，具体按照邵杰的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为67212.5元（5377×12.5=67212.5）。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付邵杰拖欠工资79740.03元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向邵杰支付经济补偿金67212.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠被上诉人工资，被上诉人依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 媚
2
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终24号
上诉人（原审原告）：黄粱清。
委托代理人：项靖玲，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈林进。
上诉人黄粱清因与被上诉人陈林进民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）皖1021民初879号民事裁定，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人黄粱清于2016年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄粱清自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄粱清撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩旭慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1581刑初60号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人陈松清，男，汉族，广东省陆丰市人，身份证号码：×××2397，文盲，农业，现住广东省陆丰市。因本案于2015年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2015）198号起诉书，指控被告人陈松清犯制造毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院审理后，于2015年9月17日作出了（2015）汕陆法刑初字第209号《刑事判决书》。宣判后，被告人陈松清不服，向汕尾市中级人民法院提起上诉。汕尾市中级人民法院经审理于2016年1月6日作出（2015）汕尾中法刑一终字第133号《刑事裁定书》，认为原审判决认定部分事实不清，证据不足，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人陈松清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈松清利用包装过××的锡纸放进水加盐等方法进行制造××，2015年4月14日10时许，陆丰市公安局对甲西镇大陂村进行清查，当查至大陂村委会溪尾村老乡陈松清家时，查获一塑料盆褐色可疑液体，净重1.75千克，在可疑液体的盆沿上结有一薄层白色粉末状物，提取其1小袋。经鉴定，褐色液体和粉末状物均检出甲基苯丙胺成分，1小袋粉末状物净重2.22克。
公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据，认为被告人陈松清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈松清辩称其没有制造毒品，是在吸食毒品后将包装××的锡纸放在水中的。
经审理查明：被告人陈松清利用包装过甲基苯丙胺（××）的锡纸放进水中浸泡，并加盐后，让其结晶的方法进行制造甲基苯丙胺。2015年4月14日10时许，公安机关对本市甲西镇大陂村委会溪尾村五巷14号陈松清家进行清查时，现场查获一塑料盆褐色可疑液体，净重1.75千克，在可疑液体的盆沿上结有一薄层白色粉末状物，提取1小袋粉末状物，净重2.22克，并现场抓获被告人陈松清。
经汕尾市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的1号检材液体1管、2号检材粉末状物1袋，分别取送检1、2号检材适量各作前处理后，均供毒品免疫法检验和GC／MS仪器定性分析，送检1、2号检材中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.陆丰市公安局甲西派出所陆公甲西受案字（2015）26号受案登记表、陆公立字（2015）242号立案决定证实：公安机关决定对陈松清制造毒品案立案侦查。
2.陆丰市公安局甲西派出所抓获经过证实，被告人陈松清于2015年4月14日被抓获归案。
3.陆丰市公安局现场检测报告书证实，经对被告人陈松清进行甲基安非他明（尿检）现场检测，结果呈吸食××阳性。
4.陆丰市公安局甲西派出所户籍证明证实，被告人陈松清的出生日期为1969年6月28日等基本情况。
（二）鉴定结论
汕尾市公安局司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字（2015）171号刑事化验检验报告证实，送检的1号检材液体1管、2号检材粉末状物1袋，分别取送检1、2号检材适量各作前处理后，均供毒品免疫法检验和GC／MS仪器定性分析，送检1、2号检材中均检出甲基苯丙胺。
（三）勘验、检查笔录
陆丰市公安局现场勘验笔录、扣押清单、现场照片4张、查获的疑似制毒液体称重照片3张、平面示意图、陆公搜查字（2015）29号搜查证、搜查笔录证实，2015年4月14日10时许，甲西派出所民警会同陆丰市公安局驻甲西镇禁毒突击队在大陂村清查，在村民陈松清家（大陂村委会大陂溪尾村老乡四巷3号）查获可疑液体。经勘验，该房坐东向西，大门在该房南侧靠西处，自大门进，右侧有一屋，屋门向北开，在该屋的西南角处发现一盆褐色可疑液体（用蓝色塑料盆盛装）在塑料盆液体上沿结有一薄层白色粉末。民警在其房内查获手机等物品。现场勘验人员对上述的白色粉末进行提取，对可疑液体和手机进行扣押，并现场照相制图。并经现场称重，可疑液体一盆，褐色，用蓝色塑料盆盛装，净重1.75千克。
（四）被告人供述
被告人陈松清在公安机关的供述：我听那些吸毒的人说，用那些包装毒品的锡纸、水、盐等物品搞在一起可以用来制造××，于是，我就相信了。2015年3月14日左右，我收集到约50条包装过××的锡纸，放在一个塑料洗脸盆里面，加入2斤左右的井水，1碗盐，让其发酵、结晶。我听别人说到了一定时候，××就会结晶，自己浮出水面，可以用来吸食或者贩卖了。2015年4月14日10时许，公安民警到甲西镇大陂村村委会大陂溪尾村五巷14号我家里检查，发现了我家里放在洗脸盆里面的液体，并将其扣押。公安民警在我家搜出一个蓝色塑料洗脸盆，盆里面约有2斤液体，液体呈褐色，盆里面液体的边缘有一层白色的粉末；还有两部手机，这些东西都是我的。这是我第一次制造××，还没有制造成功。是用来自己吸食的。
对被告人陈松清的辩解，经查，有被告人陈松清在公安机关的供述其听说用那些包装毒品的锡纸、水、盐等物品搞在一起可以用来制造××，并于2015年3月14日左右，其收集到约50条包装过××的锡纸，放在一个塑料洗脸盆里面，加入2斤左右的井水，1碗盐，让其发酵、结晶。听别人说到了一定时候，××就会结晶，自己浮出水面，可以用来吸食或者贩卖了；有公安机关的现场勘查笔录、扣押清查、现场相片及刑事化验检验报告等，证据之间能够相互印证，证实被告人陈松清主观上有制造毒品的故意，客观上实施了制造毒品的行为，其行为已构成制造罪。故对被告人陈松清的辩解，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人陈松清在其家中制造毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成制造毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。
根据被告人的犯罪事实、情节、作用以及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十九条之规定，判决如下：
被告人陈松清犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日至2030年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
审 判 员 邱路斌
代理审判员 陈维聪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘建清
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初110号
原告张玉芹
委托代理人孙静凯，承德市法律援助中心法律工作者。
被告承德市机关事务管理局
法定代表人柳海东，职务局长。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人李昊洋
原告张玉芹与被告承德市机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芹诉称，原告于2009年7月到被告处工作，双方于2013年8月签订了协议书，为期一年，性质为非全日制用工。2014年8月，协议书届满，被告未与原告续签协议书。被告未足额支付原�法定假日的工资。故原告于2015年4月离职。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求依判决被告支付双倍工资12600.00元、支付法定假日加班工资2431.80元、支付双休日工资12043.20元，诉讼费用由被告承担。
被告承德市机关事务管理局辩称，1、原告因劳动争议纠纷两次起诉，因此，原告的起诉不能成立。2、原告的起诉超过时效。3、被告没有违法违规的行为，不应该支付双倍工资，节假日工资，应驳回原告诉请。
经审理查明，自2009年7月起原告到被告单位从事保洁工作（公益性岗位），双方未签订劳动协议，月工资为680.00元，次月结算。从2013年1月起，原告的工资调整到1000.00元／月。2013年8月8日原、被告签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》，该协议书约定，被告安排原告在保洁岗位上工作，自2013年8月8日起至2014年8�8日止，原告工作时间为每日6小时，劳动报酬为非全日制月工资1000.00元。该协议期满后，原、被告未续签，原告在被告处工作至2014年2月。2014年2月，因原告达到了退休年龄，办理了退休手续。2015年4月30日原告因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，当日承德市劳动人事争议调解委员会做出承市劳人裁字（2015）第103号不予受理通知书，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，请求被告支付最低工资差额56980.00元。本院于2015年7月30日作出（2015）双桥民初字第1775号判决书。2015年12月25日，原告再次因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解委员会于2015年12月25日做出承市劳人裁字（2015）第224号不予受理通知书，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告用工后，于2013年8月与原告签订了为期一年的协议书，上述协议约定的履行期限尚未届满，原告即办理了退休手续，因此，原告请求被告支付双倍工资的请求无事实依据，本院不予支持。原告未提供其法定节假日、双休日、年休假加班的相关证据，同时，原告的上述诉请超过了法定的仲裁时效。因此，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下。
驳回原告张玉芹的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 杨成华
人民陪审员 范建国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高建宇
附页
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
出。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00444号
上诉人（原审原告）：李渡生，男，1941年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：李贵珍（又名李国珍），女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：熊鹤鸣，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省歙县，系李贵珍丈夫。
上诉人李渡生因与被上诉人李贵珍共有物分割纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2015年7月20日作出的（2015）歙民一初字第00692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人李渡生，被上诉人李贵珍及其委托代理人熊鹤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李渡生与李贵珍系父女关系，李贵珍又名李国珍。1992年11月30日发放的歙郑集建（1992）字第0012号集体土地建设用地使用证载明：“土地使用者李贵珍，地址郑村镇向杲村冷水铺，用地面积196.40”。2003年5月，李贵珍协议离婚，分得坐落在冷水铺马路边婚后建的两层楼房一幢，占地面积半亩多。2011年10月23日，因丰乐河综合治理项目，歙县郑村镇人民政府与李贵珍就坐落于郑村镇冷水铺的房屋达成房屋拆迁补偿安置协议，载明“甲方提供位于冷水铺安置区的安置房与乙方的被拆迁房屋进行置换，……建筑面积642㎡，其中商业住宅房约330㎡，单元房套约312㎡”，结算后“甲方须支付乙方计金额玖万玖仟零捌拾贰元贰角整”。2015年5月4日，李渡生提起诉讼，要求确认其对拆迁安置房占有3／4份额即450平方米，拆迁安置费10万元其占有5万元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，讼争的安置房及安置费用是因拆迁郑村镇冷水铺的房屋安置补偿而来，而被拆迁房屋现有效证据为歙郑集建（1992）字第0012号集体土地建设用地使用证，该证登记土地使用者为李贵珍。李渡生所提供的证据未能证明对被拆迁的房屋享有产权，对其主张拆迁安置房及安置费用享有份额之诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李渡生的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由李渡生负担。
李渡生不服原审判决，上诉称：一、原审对双方有争议的共有物归属没有查清。虽然被拆迁房屋的集体土地建设用地使用权证登记的使用人为李贵珍，但该房屋是以户为单位享有的宅基地，其与李贵珍系一个紧密的承包户，该被拆迁房屋是家庭共有财产，其已对被拆迁房屋及附属物的来源提供了证据。二、原审认定证据错误。李渡生在原审提交的证据8、9，是建设附属建筑物时支付工程款和购买材料的依据，原审不予认定显失偏颇。李贵珍提交的证据9证明被拆迁的停车场使用了李渡生承包的土地，原审对该证据不予认定否定了李贵珍自认的对其有利的权益。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
李贵珍答辩称：原审判决正确。李贵珍提交证据证明其对被拆迁房屋拥有产权的事实，且已得到郑村镇人民政府的确认，李渡生亦从未提出异议。李渡生无事实也无证据证明诉争的安置房及安置费用系其财产。请求二审法院依法判决。
二审庭审中，李渡生提交了以下证据作为新证据：一、沈万善、吕正忠、徐同身出具的证明，该三人系修建被拆迁房屋的施工人员或供应材料人员，证明被拆迁房屋系李渡生修建。二、李贵珍的女儿熊依诺的申请入户证明，证明熊依诺在李渡生处吃饭。
李贵珍质证认为：被拆迁房屋是自己所建，李渡生是代其付款。
李贵珍当庭向法院提交赡养析产协议书一份作为新证据，证明李渡生的老房子已经分割，案涉被拆迁房屋系其1990年购买的。
李渡生质证认为：该协议书真实性无异议，但与本案没有关联性。
对李渡生二审提交的证据，本院认为：李渡生没有提交沈万善、吕正忠、徐同身的身份信息，无法证实其身份，证人无正当理由未出庭作证，且该证明也不能证明该房屋的所有权人，对该证言不予采信。熊依诺的申请入户证明与本案不具有关联性，不予采信。
对李贵珍二审提交的证据，本院认为该证据与本案不具有关联性，不予采信。
庭审后，本院就被拆迁房屋的相关问题向李渡生的儿子李贵忠、李渡生的儿媳吴妮娜、徐丽娟及被拆迁房屋的邻居吴卫平进行调查，四人均陈述该被拆迁房屋系以李贵珍名义购建，但不清楚购建房屋的钱最终由谁承担。
李渡生认为该四人陈述均为假的，其已提供足够证据证明对被拆迁房屋其享有共有权。李贵珍对该调查没有异议。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：讼争的安置房及安置费用系拆迁郑村镇冷水铺的房屋后的安置补偿，而被拆迁房屋的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为李贵珍。李渡生提交的证据不能证明其对被拆迁房屋享有共有权，其主张对安置房屋及安置费用享有共有权并要求分割的诉讼请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决对证据的认定亦符合法律及司法解释对证据审核认定的规定，李渡生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李渡生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第172号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地顺昌县城中路72号。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人叶程华，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人李香连，女，1977年3月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年10月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第213号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人叶程华、李香连夫妇于2007年5月29日生育第一孩（男），于2015年3月2日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。上述事实有调查询问笔录、户籍证明、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年3月17日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年3月23日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第213号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2015年4月21日向被申请执行人叶程华、李香连依法送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人叶程华、李香连于2015年4月22日缴纳社会抚养费人民币5000元，余款34932元未缴纳。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年9月1日向被申请执行人叶程华、李香连依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人叶程华、李香连在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人叶程华、李香连于2015年3月2日未经批准生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人叶程华、李香连作出的顺计生征字（2015）第213号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第213号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人叶程华、李香连应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政強制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第945号
申请执行人高福成，男，1962年3月24日出生，住建阳市。
被执行人李平，男，1980年3月25日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人高福成与被执行人李平合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第334号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄晓斐
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初93号
原告毕东东，男，1992年生，汉族，职业农民。
原告句永波，女，1973年生，汉族，职业农民。
被告刘广义，男，1966年生，汉族，职业农民。
本院在审理原告毕东东、句永波与被告刘广义追过劳动报酬纠纷一案中，原告毕东东、句永波于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕东东、句永波以无法向被告刘广义送达为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕东东、句永波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙艳梅
二〇一六年四月五日
书记员 王静怡
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执234号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王忠民
本院在执行申请执行人镇赉县农村信用合作联社与王忠民借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成明
二〇一六年六月三日
书记员 李海波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第754号
申请人富强科技（深圳）有限公司。
法定代表人曾维祥，经理。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人何爱君。
申请人富强科技（深圳）有限公司（以下简称富强公司）于2015年11月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月30日做出的深宝劳人仲（松岗）案（2015）3130号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人富强公司申请称，一、本案仲裁裁决适用法律错误。1、被申请人何爱君在申请人处工作，双方于2014年7月1日签订无固定期限劳动合同。被申请人于2015年8月4日向申请人提交辞工�请单，以“回家”为由申请离职。2015年8月31日被申请人办理离职手续领取了其全部工资并离职后，被申请人以申请人违法解除劳动关系为由，向宝安区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。在仲裁庭审时，申请人向仲裁庭出示了被申请人提交的离职申请单，被申请人对此不予认可，并当庭向仲裁庭申请对辞工单是否是其本人签名进行笔迹鉴定。申请人开始同意鉴定，但经比对被申请人的签名，发现该笔迹确非被申请人本人所签，而是被申请人串通其胞弟何某某冒签。故申请人向仲裁庭要求对何某某、何爱君两人的笔迹进行鉴定，仲裁庭只同意对辞工单上“何爱君”的签名是否是被申请人何爱君本人所签进行笔迹鉴定。申请人认为，按照仲裁庭的鉴定方式，其结果明显对申请人不利，故不同意进行鉴定。仲裁庭的鉴定方式缺乏客观性和公正性，不能查明案件的事�真相，不能反映案件的客观事实，仲裁裁决适用法律错误。2、在本案中，被申请人没有向法庭提供任何申请人解除双方劳动关系的证据。仲裁庭关于“何爱君不能就其主张解除劳动合同的原因提交证据，酌情认定双方解除劳动合同的原因由用人单位提出，双方协商一致解除”，完全缺乏事实依据和法律依据，仲裁裁决适用法律错误。3、被申请人的仲裁请求是要求申请人支付违法解除合同的赔偿金，而不是经济补偿金，仲裁庭理应就当事人的仲裁请求“是否违法解除合同应当支付赔偿金”进行审理，而不是擅自变更被申请人的仲裁请求，变更赔偿金为经济补偿金进行裁决，仲裁裁决超出了当事人的仲裁请求事项，违反了当事人的意思自治原则，也损害了申请人的合法权益，是其适用法律错误。4、从本案事实来看，被申请人属于主动申请离职，解除与用人单位的劳动关系，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付补偿金的情形，仲裁裁决适用法律错误。二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。如果将何爱君、何某某的笔迹进行比对（注：申请人持有何爱君、何某某两人的人事档案资料及签名资料，何某某系申请人已离职员工），非常明显的可以看出，主动提出辞工是被申请人何爱君的意思表示，其与胞弟何某某串通，恶意让何某某在何爱君的辞工单上进行签名，伪造证据，骗取用人单位并办理离职手续，然后以辞工单非本人签名、用人单位违法解除劳动关系为由，向用人单位进行索赔。本案中，申请人向仲裁庭提交的辞工单作为本案的重要证据，是由被申请人何爱君串通其胞弟何某某恶意伪造，该事实明显，主观恶意明显，同时被申请人何爱君隐瞒了其辞工的真实证据，足�影响案件公正裁决。综上所述，申请人认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案（2015）3130号仲裁裁决书适用法律错误，认定事实错误，裁决所根据的证据是伪造的，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，该裁决依法应当予以撤销。为维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，现申请人依法提出申请，请求中级人民法院依法审查，依法裁决。
被申请人何爱君辩称，辞工申请单是厂方单方制作，厂方故意在拖延我们时间。
本院经审查认为，申请人富强公司未能举证证明何爱君自行离职的事实，鉴于双方均未举证证明劳动合同的解除原因，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会认定双方劳动关系由富强公司提出，双方协商一致解除，于法不�。而且，双方劳动关系的解除亦属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。另，违法解除劳动合同赔偿金与解除劳动关系经济补偿金均基于解除劳动关系所产生的同一性质的款项，何爱君仲裁申请为违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决根据相关事实调整为经济补偿金，不存在适用法律错误、处理不当的问题，故申请人富强公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。
综上，富强公司申请撤销深宝劳人仲（松岗）案（2015）3130号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人富强科技（深圳）有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人富强科技（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第133号
原告：程某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告程某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人孙富成到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2014年7月9日，被告从原告借款30000元，并约定到2014年9月9日还清。但该款到期之后，被告并未还清。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息3.3万元；2、被告承担本案引起的一切费用。
被告王某在本案审理期间未作答辩，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：借条一份、银行转账单一份。证明2014年7月9日被告借原告现金30000元，原告在中国农业银行东营市河口区支行向被告的账户转账30000元，被告给原告出具了借条并约定于2014年9月9日之前还清，到期不还支付违约金15000元。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告王某于2014年7月9日向原告借款30000元，约定借期2个月，自2014年7月9日至2014年9月9日，如到期不还支付违约金15000元。同日被告给原告出具借条一份，原告通过银行转账向被告支付了30000元。借款到期后，被告拒不偿还。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告王某作为债务人，应当及时归还原告借款。被告王某未及时归还借款，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告程某某主张被告偿还借款本金30000元及违约金3000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告程某某借款本金30000元及违约金3000元，以上共计33000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告王某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一五年三月十三日
书记员 吴消消
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第133号
原告李某，农民。
被告石某甲，农民。
案由：离婚纠纷。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年开始自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子石某乙，于2012年6月8日办理结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。双方经常因家庭琐事吵架。2013年农历腊月16日，原、被告因吵架分居至今。2014年2月份，原告起诉到法院要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方至今未能和好。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉要求：1、与被告离婚；2、抚养婚生儿子，由被告负担孩子的抚养费。
被告石某甲辩称，原告诉述基本属实，同意与原告离婚，但要求抚养儿子，由原告负担孩子的抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年开始自由恋爱，于2012年6月8日办理的结婚证，婚生儿子石某乙于××××年××月××日出生，现随被告一起生活。婚后原、被告经常因家庭琐事吵架，并于2013年农历腊月16日因吵架分居至今。2014年2月份，原告起诉到本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方至今未能和好。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
原告李某与被告石某甲自愿离婚；
二、原、被告的婚生儿子石某乙随被告一起生活，原告负担石某乙的抚养费，每年1800元，自2015年至孩子年满十八周岁至，分别于2015年1月30日前给付被告2015年度、2016年度的孩子抚养费3600元；于2017年1月30日前给付被告2017年度、2018年度的孩子抚养费3600元；于2019年1月30日前给付被告2019年度、2020年度的孩子抚养费3600元；于2021年1月30日前给付被告2012年度、2022年度的孩子抚养费3600元；于2023年1月30日前给付被告2023年度、2024年度的孩子抚养费3600元；于2025年1月30日前给付被告2025年度、2026年度、2027年度的孩子抚养费5400元。
三、其他无纠纷。
如未按本调解书确定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由原告李某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 薛连海
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐云勇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2627号
原告西安标准电梯有限公司。住所地：西安市徐家湾红旗东路*号。统一社会信用代码916101126786476928。
法定代表人蔺元成，董事长。
委托代理人黄伟，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人严飞，陕西轩举律师事务所律师。
被告渭南星人娱乐传媒有限公司。住所地：临渭区人大综合楼**楼*号。统一社会信用代码91610502305697638D。
法定代表人王冬冬。
原告西安标准电梯有限公司与被告渭南星人娱乐传媒有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日其与被告签订电梯设备购销合同及安装合同。约定由其向被告出售并安装乘客电梯2台，合同价款32.2万元。至2015年11月其已将上述2台电梯安装完毕，交付被告，并通过主管部门检验检测。被告使用上述电梯至今，仅支付15万元，欠付17.2万元，其催讨未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告立即支付欠款及违约金180600元，起诉之日至被告付清全部欠款及违约金之日的利息另行计算；诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。
本院认为，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安标准电梯有限公司的起诉。
案件受理费3912元（原告已预交），现退还原告3912元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 付蕾
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨靓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初2627号原告西安标准电梯有限公司。住所地：西安市徐家湾红旗东路*号。统一社会信用代码916101126786476928。法定代表人蔺元成，董事长。委托代理人黄伟，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人严飞，陕西轩举律师事务所律师。被告渭南星人娱乐传媒有限公司。住所地：临渭区人大综合楼**楼*号。统一社会信用代码91610502305697638D。法定代表人王冬冬。原告西安标准电梯有限公司与被告渭南星人娱乐传媒有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月26日其与被告签订电梯设备购销合同及安装合同。约定由其向被告出售并安装乘客电梯2台，合同价款32.2万元。至2015年11月其已将上述2台电梯安装完毕，交付被告，并通过主管部门检验检测。被告使用上述电梯至今，仅支付15万元，欠付17.2万元，其催讨未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告立即支付欠款及违约金180600元，起诉之日至被告付清全部欠款及违约金之日的利息另行计算；诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。本院认为，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告西安标准电梯有限公司的起诉。案件受理费3912元（原告已预交），现退还原告3912元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  付蕾二〇一七年四月一日书 记 员  杨靓
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初5号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人李文东，男，1955年9月3日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地为平果县，住平果县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2015年12月4日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人李文东犯非法储存爆炸物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人李文东同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人李文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2005年6月，被告人李文东在平果县马头镇一品天下房地产工地上施工，工程结束后剩下约200米导火索无人回收，被告人李文东就将导火索拿回其位于平果县马头镇城北路左一巷11号家中三楼房间内存放。2015年11月15日，经被告人李文东的同意，其儿子李保全将非法储存的导火索上缴到平果县公安局城关派出所。经平果县计量检定测试所对被告人李文东非法储存的导火索疑似物进行测量，长度为225米；经百色市公安局物证鉴定所进行定性鉴定，所送检材为普通导火索。同年11月19日，被告人李文东到公安机关投案。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人李文东违反法律规定，私自储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人李文东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李文东对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2005年6月，被告人李文东在平果县马头镇中恒*一品天下房地产工地上施工，工程结束后剩下一捆长度为225米的普通导火索无人收回，被告人李文东便将导火索拿回其住处存放。2015年11月15日，被告人李文东的儿子李某1看到公安机关缉枪制爆的通告后，经被告人李文东的同意，李保全将被告人李文东非法储存的导火索上缴到平果县公安局城关派出所，同年11月19日，被告人李文东主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李文东在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的物证即扣押的涉案225米普通导火索、扣押决定书、扣押物品清单，书证即受案登记表、平果县公安局城关派出所出具的到案说明、户籍证明等，证人李某1、李某2、李某3的证言，被告人李文东的供述，提取笔录、测量记录、鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场示意图、现场辨认照片等证据在案为证，证据来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李文东违反法律规定，非法储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条第六项规定，非法储存导火索30米以上的，应当依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法储存爆炸物罪定罪处罚。《解释》第二条第一项规定，非法储存爆炸物的数量达到第一项规定的最低数量标准五倍以上的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。被告人李文东非法储存普通导火索长度为225米，数量已达到第一项规定的最低数量标准五倍以上，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”，依法应处十年以上有期徒刑。《解释》第九条第一款规定：“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。”第二款规定：“具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的'情节严重'。”虽然被告人李文东非法储存爆炸物的行为属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”，但是，被告人李文东因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，没有造成严重社会危害，案发后确有悔改表现，根据《解释》第九条第一款、第二款的规定，可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。根据被告人李文东的犯罪情节，本院不认定其行为属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。因此，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李文东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李文东具有自首情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，本院决定对被告人李文东减轻处罚并宣告缓刑。涉案的爆炸物品，属于违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护公共安全，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第七十六条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、第九条第一款、第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告人李文东犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、涉案的普通导火索225米，予以没收（存放于平果县公安局，由扣押的司法机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一七年一月十二日
书记员 黄晓佳
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初5号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人李文东，男，1955年9月3日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地为平果县，住平果县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2015年12月4日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人李文东犯非法储存爆炸物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人李文东同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人李文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2005年6月，被告人李文东在平果县马头镇一品天下房地产工地上施工，工程结束后剩下约200米导火索无人回收，被告人李文东就将导火索拿回其位于平果县马头镇城北路左一巷11号家中三楼房间内存放。2015年11月15日，经被告人李文东的同意，其儿子李保全将非法储存的导火索上缴到平果县公安局城关派出所。经平果县计量检定测试所对被告人李文东非法储存的导火索疑似物进行测量，长度为225米；经百色市公安局物证鉴定所进行定性鉴定，所送检材为普通导火索。同年11月19日，被告人李文东到公安机关投案。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人李文东违反法律规定，私自储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人李文东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李文东对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2005年6月，被告人李文东在平果县马头镇中恒·一品天下房地产工地上施工，工程结束后剩下一捆长度为225米的普通导火索无人收回，被告人李文东便将导火索拿回其住处存放。2015年11月15日，被告人李文东的儿子李某1看到公安机关缉枪制爆的通告后，经被告人李文东的同意，李保全将被告人李文东非法储存的导火索上缴到平果县公安局城关派出所，同年11月19日，被告人李文东主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李文东在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的物证即扣押的涉案225米普通导火索、扣押决定书、扣押物品清单，书证即受案登记表、平果县公安局城关派出所出具的到案说明、户籍证明等，证人李某1、李某2、李某3的证言，被告人李文东的供述，提取笔录、测量记录、鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场示意图、现场辨认照片等证据在案为证，证据来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李文东违反法律规定，非法储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条第六项规定，非法储存导火索30米以上的，应当依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法储存爆炸物罪定罪处罚。《解释》第二条第一项规定，非法储存爆炸物的数量达到第一项规定的最低数量标准五倍以上的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。被告人李文东非法储存普通导火索长度为225米，数量已达到第一项规定的最低数量标准五倍以上，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”，依法应处十年以上有期徒刑。《解释》第九条第一款规定：“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。”第二款规定：“具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的‘情节严重’。”虽然被告人李文东非法储存爆炸物的行为属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”，但是，被告人李文东因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，没有造成严重社会危害，案发后确有悔改表现，根据《解释》第九条第一款、第二款的规定，可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。根据被告人李文东的犯罪情节，本院不认定其行为属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。因此，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李文东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李文东具有自首情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，本院决定对被告人李文东减轻处罚并宣告缓刑。涉案的爆炸物品，属于违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护公共安全，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第七十六条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、第九条第一款、第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告人李文东犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、涉案的普通导火索225米，予以没收（存放于平果县公安局，由扣押的司法机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一七年一月十二日
书记员 黄晓佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1815号
罪犯唐夢波，现在重庆市永川监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）二中刑初字第73号刑事判决，以被告人唐夢波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01441号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年8月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐夢波能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐夢波，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐夢波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐夢波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何燕芸
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初44号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被平邑县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹、邢兆文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日7时40分许，被告人陈某驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿国道327线由西向东行驶至平邑县石崮庄路口以东路段时，与施某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致施某某受伤，后施某某因严重颈椎颈髓损伤经医院抢救无效死亡。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人陈某驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，且未与前车保持必要的安全距离，承担事故全部责任。
案发后，被告人积极拨打急救、报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由被告人一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、因处理事故交通费、误工费、车损等各项经济损失300000元（已过付），被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、法医学尸体检验鉴定书、刑事科学技术照片、户籍信息、案件侦破情况说明，调解协议、过付款凭证、谅解书及被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实。被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，未按操作规范安全文明驾驶，且未与前车保持必要的安全距离，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以确认。
被告人案发后积极拨打急救、报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，且已赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。
根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人陈某适用缓刑。在此期间，被告人陈某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵付祯
二〇一六年二月一日
书记员 袁文龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3195号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告贺起，男，1956年7月9日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告贺起借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3195号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告贺起，男，1956年7月9日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告贺起借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲