襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00211号
原告朱中和。
原告张正华。
二原告委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告李良德。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。（以下简称财保武汉电子商务部）
负责人柯超英，该公司经理。
委托代理人姜保林，该公司员工。
原告朱中和、张正华诉被告李良德、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员康焰独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱中和、张正华的委托代理人何建平，被告李良德的委托代理人贺环、被告财保武汉电子商务部的委托代理人姜保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中和、张正华诉称，2014年9月5日，被告李良德驾驶鄂AF1Q**号“雪铁龙”牌轿车，由襄阳市二汽基地往武汉市方向行驶，行至217省道襄州区张湾街道办事处朱庄社区加油站路段时，与步行横过道路的二原告发生碰撞，致二原告受伤。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告李良德负此事故的主要责任，原告朱中、张正华负此事故的次要责任。二原告受伤后被送往襄阳市第一人民医院住院治疗，其中原告朱中和住院32天，花医疗费38706.1元；原告张正华住院治疗40天，花医疗费38894.4元。经襄阳公正司法鉴定所鉴定原告张正华脊柱的伤残程度属十级，原告朱中和后期治疗费需10000元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投有交强险及第三者商业险。故请求判令二被告赔偿原告张正华医疗费38894.4元、住院伙食补助费2000元、护理费3148元、营养费2000元、残疾赔偿金27337.2元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计79579.6元；赔偿原告朱中和医疗费38706.1、护理费2518.4元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、后期治疗费10000元、交通费500元，合计54924.5元。并承担本案的诉讼费用。
被告李良德辩称，对事故发生无异议，其已垫付医疗费25390.5元，并且肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投有交强险及300000元第三者责任保险且不计免赔，该公司应在保险范围内先行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部辩称，事故发生和肇事车辆在其公司投保交强险及300000元第三者责任保险且不计免赔无异议，我公司同意在保险范围内依法进行理赔，但医疗费应当扣除20％的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告朱中和为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单，据以证明事故发生的经过及交警部门认定被告李良德负此事故的主要责任、原告朱中和、张正华负此事故次要责任及肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投有交强险及300000元第三者责任保险及不计免赔的事实。经庭审质证，二被告对该组证据无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院、襄阳市第一人民医院的医疗费收据、出院记录、病情证明、住院病历、报告单，据以证明二原告的伤情和住院治疗情况。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部对该组证据有异议，认为原告朱中和在两家医院住院的天数有重叠，原告朱中和自愿放弃襄州区人民医院从2014年9月6日至2014年9月11日期间重叠的医疗费2561元。本院对该组其他证据予以采信。
证据三、襄阳公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票。据以证明原告张正华脊柱的伤残程度属十级，花鉴定费700元；原告朱中和需后期治疗费10000元，花鉴定费700元的事实。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，认为原告朱中和的后期治疗费过高，但未提供相应证据予以反驳。本院对上述鉴定意见予以采信。
证据四、襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居委会出具的证明，据以证明原告张正华在该社区居住事实，经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部对原告张正华按城镇居民标准计算相关损失有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
证据五、交通费发票100张，据以证明二原告因事故支出交通费1000元的事实。本院结合二原告的伤情及住院时间对其中750元予以采信。
被告李良德、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年9月5日，被告李良德驾驶鄂AF1Q**号“雪铁龙”牌轿车，由襄阳市二汽基地往武汉市方向行驶，行至217省道襄州区张湾街道办事处朱庄社区加油站路段时，与步行横过道路的原告张正华、朱中和发生碰撞。致二原告受伤。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2014）第A0000796号道路交通事故认定书，认定被告李良德负此事故的主要责任，原告朱中和、张正华负此事故的次要责任。二原告受伤后被送往襄阳市第一人民医院住院治疗，其中原告朱中和于2014年9月5日在襄阳市襄州区人民住院治疗住院1天，花住院费1115.1元、门诊费90元，合计1205，1元；后转入襄阳市第一人民医院住院治疗32天，花医疗费34940元。伤情经诊断为：1、右尺骨中段骨折；2、右侧肩胛骨、腓骨骨折。出院医嘱：骨折愈合后需手术取出内固定。原告张正华住院治疗40天，花医疗费38894.4元。伤情经诊断为：1、胸12及腰2-4椎体压缩性骨折、右侧第5、6前肋骨折、腰1、2左侧横突骨折、骨盆骨折。期间被告李良德垫付医疗费7390.5元。经襄阳公正司法鉴定所鉴定原告张正华脊柱的伤残程度属十级，原告张正华因此支出鉴定费700元；原告朱中和后期治疗费需10000元，原告朱中和因此支出鉴定费700元。期间被告李良德支付医疗费25390.5元。
另查明，原告朱中和、张正华住院期间由其子护理。鄂AF1Q**号“雪铁龙”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投有交强险及300000元第三者责任保险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。由于鄂AF1Q**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投保有保险，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，超出交强险限额的先由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在第三者责任保险范围内按责任比例赔偿，仍不足的由被告李良德按责任比例承担赔偿责任。原告张正华诉请的赔偿项目中：医疗费38894.4元、残疾赔偿金27337.2元、护理费3148元、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。原告张正华诉请住院伙食补助费2000元，本院对其中800元（20元／天×40天）予以确认；原告张正华诉请营养费2000元，考虑到原告张正华年龄较大、受伤较重，本院酌情支持500元；原告张正华诉请交通费500元，本院结合其伤情及住院时间酌情对其中400元予以确认；原告张正华诉请精神损害抚慰金5000元，本院综合考虑原告的伤残等级、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持2000元。综上，原告张正华的各项经济损失为71779.6元及精神损害抚慰金2000元。原告朱中和诉请的赔偿项目中：医疗费36145.1元、护理费2518.4元、后期治疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告朱中和诉请住院伙食补助费1600元，本院对其中640元（20元／天×32天）予以确认，原告朱中和诉请营养费1600元，考虑到原告朱中和年龄较大、受伤较重，酌情支持300元；原告朱中和诉请交通费500元，本院结合其伤情及住院时间酌情对其中350元予以确认。综上，原告朱中和的各项经济损失为49953.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿35753.6元（含精神损害抚慰金2000元）；剩余77279.5元由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在第三者责任保险范围内按责任70％比例赔偿54095.6元。鉴定费700元由被告李良德负担，因被告李良德已垫付了25390.5元，故其不应再承担赔偿责任，其多垫付的费用可由被告李良德与二原告自行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱中和、张正华各项损失共计99849.2元；
二、驳回原告朱中和、张正华对被告李良德的诉讼请求；
三、驳回原告朱中和、张正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取570元，由被告李良德负担300元、原告朱中和、张正华负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 康 焰
二〇一五年十月二十六日
书记员 李洪林
5