陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初964号
原告：蓝田县普化镇河湾口村民委员会。
法定代表人：李增强。
委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：西安巨石建设工程有限公司。
法定代表人：袁永谦。
委托诉讼代理人：胡军政。
被告：祁东锋，男，汉族，农民。
原告蓝田县普化镇河湾口村民委员会（以下至判决主文前简称河湾口村委会）与被告西安巨石建设工程有限公司（以下至判决主文前简称巨石公司）、被告祁东锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河湾口村委会主任李增强及其委托诉讼代理人马群力，被告巨石公司的委托诉讼代理人胡军政，被告祁东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河湾口村委会向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付应付原告工程款377672.70元以及逾期付款利息39000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.两被告连带支付应付原告工程款377672.70元以及自2015年5月1日至判决之日，每月按3000元计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告巨石公司签订《新农村建设施工合同》，约定由巨石公司承建普化镇河湾口村新农村重点建设工程。合同签订后，被告巨石公司进入原告村进行建设。在建设过程中，巨石公司实际只完成了部分工程量，因其资金困难，经其同意由原告向村民集资建设，原告组织村民投劳又完成了部分工程量，原告为被告垫资、垫料共计31000元。2014年9月，第一批国家财政补助下拨，原告为被告出具相关证明，被告巨石公司从国家领取财政补助666057元，但其拒绝将原告向村民集资建设加上原告组织村民投劳共完成工程量部分的工程款以及原告的垫资款、垫料款支付给原告。巨石公司领取国家财政补助666057元后，即撤离新农村建设施工现场，拒绝继续建设剩余工程。2015年，原告将巨石公司诉至法院，诉讼过程中，巨石公司的委托诉讼代理人即其在河湾口项目部的负责人祁东锋代表巨石公司与原告达成《协议书》，约定原告撤回起诉，被告巨石公司在最后一笔款项到位后，五日内结清应付原告后期自行施工中所欠工程款（挡墙261841.70元，水泥路面175831.00元），被告巨石公司给原告捐款贰万元。在原告的积极配合下，2015年12月，相关政府部分将最后一笔工程款280000元支付给巨石公司，但巨石公司一直不按协议书的约定向原告支付应付款项。在原告的多次催促下，被告祁东锋于2016年2月5日向原告写下《承诺书》，承诺于2016年5月1日前全额支付，如未按期付清，愿承担从2015年5月1日至还款之日每月3000元的利息。2016年2月6日，被告向原告支付了80000元，剩余款项至今未付。
被告巨石公司辩称，其与原告签订新农村建设施工合同属实，工程总造价为1860340元。合同签订后，其组织工队施工，并委托祁东锋为该项目主要负责人管理现场具体施工。2014年6月施工完成后，市、县、镇政府相关部门与其组织计量验收，并于2014年6月30日出具了验收报告单。本次验收工程总造价为1250000元，随后又于2014年9月12日再次出具了工程数量统计表，后其又陆续施工，安装栏杆、维修护坡、修缮桥梁、安装垃圾桶等价值约50000元。2014年9月，原告以财政拨款形式向其支付工程款666057元，后经其催要，原告于2015年12月再次以财政补助形式向其支付工程款285354元，至今仍欠其工程款348589元。其只是委托祁东锋为此项目施工负责人，并未出具全权委托书授权行使巨石公司其他权利。对于祁东锋与原告签订协议一事，其不知情，不予认可。其在施工过程中，原告并未垫资、垫料。其在施工中并未资金困难，原告也未书面终止及口头告知其增加工作量。该建设项目政府部门规定的最后确认时限为2014年6月30日，2014年10月后，原告所称自行组织施工的工程与双方签订的新农村建设合同无关。合同中并未约定其自行施工的项目，原告自行施工的债务与其无关。要求驳回原告的诉讼请求。
被告祁东锋辩称，对巨石公司与原告签订新农村建设合同、合同约定的工程价款、验收过程以及原告向巨石公司付款数额均同巨石公司的答辩意见，其为该项目的主要负责人管理现场具体施工。2014年9月，原告向巨石公司付款666057元后，原告要求巨石公司为其施工该村五组王渠河桥西河堤工程，因此项目未包含于原来建设项目合同中，且数量巨大，双方协商，此前合同建设资金全部到位后，如有剩余，可用此笔资金建设此部分河堤工程，随后其安排施工队进场施工，期间其付予此项目负责人刘长海20000元。后其多次催要剩余工程款，原告以其未完成工程为由不予支付，后又将其诉至法院，经双方协商，其同意在原告付清工程款后，可代支付原告自行施工的工程债务，但原告必须提供有效付款依据，如依据不足，事实不清，其可不予支付。其以个人名义与原告写有协议一份。原告分两次支付工程款后，所欠工程款应为908929元。原告多次以双方所签协议要求其支付原告自行施工所欠债务，其以原告未全额支付工程款为由不予支付。春节期间，原告组织人员到巨石公司闹事，巨石公司通知其协商处理，因害怕后期工程款项不好结算，对巨石公司产生影响，其于2016年2月6日答应个人出资垫付工程款，同时向原告支付80000元。其与原告所签协议中的捐款事项，当时本着友好的态度捐助，现拒绝支付此笔捐款。目前，原告并未付清所欠工程款，且把前期垫付的工程款部分挪作他用，并未提供有效付款依据，原告已严重违反协议约定事项，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了《协议书》一份，证明2015年原告起诉巨石公司后，巨石公司的委托代理人祁东锋与原告达成的协议。被告巨石公司表示未委托祁东锋处理此事，公司不知情，也不认可。被告祁东锋对该协议的真实性表示认可，但认为协议第3条最后一笔工程款并非280000元。该《协议书》甲方有原告河湾口村委会的盖章及村主任李增强等人签字，乙方为祁东锋的签字，由于被告巨石公司认可被告祁东锋为其该项目的负责人，该协议的签订发生在祁东锋作为巨石公司特别授权代理人的诉讼期间，结合被告祁东锋分别于2015年修河堤欠费情况及硬化水泥路单据上签字，可以认定2015年5月15日签订的《协议书》，系被告祁东锋系代表巨石公司与原告河湾口村委会所签订。截止2015年11月20日，原告领取的工程款总额共计951411元，与合同约定的国家财政资金补助数额951510元基本吻合，可以认定被告巨石公司收到协议书第三条约定的最后一笔款项。2.原告提交了修河堤及硬化水泥路两张欠费清单，证明协议中挡墙和水泥路的工程款明细。被告巨石公司表示不认可，被告祁东锋对两张清单的真实性无异议，但清单上很多数字及工程量有争议，在上面打了问号。修挡墙和河堤超出合同范围，所以没有干。其签字是为了核实数字，村上人干的工程，公司还是要付钱。经核对，该两张欠费清单与《协议书》中的数额完全一致，且《协议书》签订的时间在欠费清单之后，故对该两张欠费清单予以认定。3.被告巨石公司为证明其完成的工程量，提交了2014年建设项目统计表及政府验收报告单，原告对证明目的不予认可。该表确认时限为2011年1月1日至2014年9月30日，且被告祁东锋表示，统计的工程量中确实有一部分系村民所干，故对该两份证据的证明目的依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，原告蓝田县普化镇河湾口村民委员会（甲方）与被告西安巨石建设工程有限公司（乙方）签订《蓝田县2013年普化镇河湾口村新农村建设施工合同》，约定由乙方承建甲方普化镇河湾口村新农村重点村建设工程，工程总造价为1860340元，其中，国家财政资金补助951510元，村自筹908830元。合同同时对工程范围、建设任务、双方权利义务等进行了约定。后被告巨石公司委托被告祁东锋为该项目的负责人组织施工，但只完成了合同约定的部分工程量。截止2015年11月20日，被告巨石公司分两次领取国家补助资金分别为666057元、285354元，共计951411元。后双方因工程款问题发生争议，原告将被告诉至本院，被告巨石公司委托祁东锋为特别授权诉讼代理人参加诉讼，2015年5月15日，祁东锋代表被告巨石公司（乙方）与原告河湾口村委会（甲方）签订《协议书》，协议书第一条约定：甲方在一星期内自行撤诉（因此工程甲方诉巨石公司一案）……协议书第三条约定：乙方应在最后一笔款项到位后，五日内结清应付甲方后期自行施工中所欠工程款项（挡墙261841.70元、水泥路面175831.00元）多余部分与乙方无关。协议书第六条约定：此纠纷解决后，乙方以个人名义给甲方捐资人民币贰万元整（20000.00元）。《协议书》甲方盖有原告公章，乙方为被告祁东锋的签字。2015年5月18日，原告申请对被告撤诉，法院予以准许，并向双方送达了民事裁定书。2015年11月20日，被告巨石公司收到285354元工程款，但其并未按协议约定向原告结清应付工程款。2016年2月5日，被告祁东锋向原告出具承诺书，内容为：本人承诺与河湾口村委会建设工程款问题（余款约380000元），本人保证于2016年5月1日前全额付清，如未按期付清，本人愿承担从2015年5月1日至还款之日每月3000元利息。2016年2月6日，被告向原告付款80000元，剩余工程款357672.70元及协议书约定的20000元捐款未付。2016年5月18日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，原告请求的工程款377672.70元分为两部分：一是协议书约定的挡墙、水泥路面工程款共计357672.70元，二是被告祁东锋承诺的向原告捐款20000元。
本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。2013年12月20日，原告河湾口村委会与被告巨石公司签订《蓝田县2013年普化镇河湾口村新农村建设施工合同》，约定由被告承建原告普化镇河湾口村新农村重点村建设工程，2015年5月15日，被告祁东锋代表被告巨石公司与原告河湾口村委会签订《协议书》，对双方签订的工程款问题进行处理。上述合同及协议书的签订均自愿合法，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。协议书约定，原告在一星期内撤诉，被告巨石公司应在最后一笔款项到位后，五日内结清应付原告后期自行施工中所欠工程款项（挡墙261841.70元、水泥路面175831.00元）。2015年5月18日，原告撤回对被告巨石公司的起诉，法院予以准许。2015年11月20日，国家财政资金补助款项到位后，被告巨石公司仅向原告支付工程款80000元，已构成违约，故被告巨石公司应向原告支付剩余工程款357672.70元。原告请求被告巨石公司支付自2015年5月1日至判决之日每月3000元利息一节，由于原告请求利息过高，调整为按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。2016年2月5日，被告祁东锋向原告出具承诺书，承诺于2016年5月1日前向原告全额付清工程款及2015年5月1日至还款之日的利息，故被告祁东锋应连带向原告支付工程款357672.70元及自2015年5月1日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。协议中约定的捐款20000元一节，属于另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百八十六条第一款规定，判决如下：
一、被告西安巨石建设工程有限公司、被告祁东锋在本判决生效后十五日内向原告蓝田县普化镇河湾口村民委员会连带支付工程款357672.70元及自2015年5月1日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告蓝田县普化镇河湾口村民委员会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元（原告已预交），由被告西安巨石建设工程有限公司、被告祁东锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一六年十月十一日
书 记 员 洪 玉