宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初1898号原告：李岩，男，1970年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：吕斌，男，1982年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。二原告共同委托诉讼代理人：安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：和风娟，女，1972年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人徐宝：宁夏方和圆律师事务所律师。原告李岩、吕斌与被告和风娟民间借贷纠纷一案，由银川市兴庆区人民法院移送本院管辖。本院于2016年4月28日立案受理后，根据原告的申请，依法冻结被告和风娟名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室公寓的房屋产权及被告和风娟的银行账户。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李岩、吕斌的委托诉讼代理人安华，被告和风娟及其委托代理人徐宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告和风娟依法偿还拖欠原告的借款240万元；2、被告和风娟依法承担借款期间的利息至借款还清之日止，按年息6%的四倍从2013年12月12日暂计算至2015年7月12日利息为91.2万元，以上合计金额为331.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李岩是宁夏某某有限公司董事长，原告吕斌是其助理。2013年12月份宁夏某某有限公司因需要聘用高端财务管理人员，经人介绍二原告认识了被告和风娟。被告称其有高学历，并在多个企业做过高管有丰富的工作经验，提议要聘其到宁夏某某有限公司做财务主管，原告李岩需以个人名义借款240万元现金给被告，用于处理其私人事务，借款期限一年，月息3分。原告李岩为了给企业找到高端的财务主管就答应了以个人名义借给被告现金。因当时原告李岩个人银行卡现金不够，就和原告吕斌共同凑了240万元现金，由原告吕斌用银行卡转给被告和风娟。被告和风娟从2013年12月7日到宁夏某某有限公司财务部上班，公司按月向其支付了全部工资。2014年被告和风娟突然不到宁夏某某有限公司上班。2014年8月原告李岩多次打电话和被告协商，被告和风娟置之不理，借款到期后被告拒不偿还二原告的240万元现金和利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告和风娟辩称，原告陈述与事实严重不符。一、被告与宁夏某某有限公司曾存在劳动关系，该款系宁夏某某有限公司预先支付被告的部分工资，而非借款。原告李岩系宁夏某某有限公司的法定代表人，被告系财务专业人士。原告李岩通过他人认识被告后，高薪聘请被告担任宁夏某某有限公司的财务副总裁，先预付240万元，剩余以月工资的形式发放。二、该笔款形式上由原告吕斌账户转出，实际该款的来源为宁夏某某有限公司，原告吕斌是原告李岩的司机，其受李岩指示向被告转账，用于支付被告的部分工资。原告吕斌个人账户是宁夏某某有限公司在使用，此款并非吕斌个人财产，而是宁夏某某有限公司的财产。三、被告并未向二原告借款。被告在进入宁夏某某有限公司之前和二原告并不认识，向原告借如此大额的资金未向原告出具借条和签订借款协议不符合常理。综上，原被告之间不存在借贷关系，该款是宁夏某某有限公司通过原告吕斌的账户向被告支付的部分工资。二原告的诉讼请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕各自的诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院根据双方的质证意见，并结合其他证据分别分析认定如下：原告提交的银行转账凭条、客户回单、银行单、银行卡交易证明，被告对该证据的真实性无异议，但认为该款并非原告的资金，也不能证明原被告存在借款关系。原告的该证据仅能证明通过原告吕斌的账户转入被告账户资金240万元，但不能证明该款系被告向原告的借款。原告提交的应聘登记表、公司营业执照及组织机构代码证，被告认可真实性，该证据证明被告与宁夏某某有限公司存在劳动关系，原告李岩是该公司的法定代表人。原告提交的身份证明，被告有异议，因该证明不具备形式的合法性，且与其他证据相抵触，故该证据的证明效力本院不予确认。原告提交的宁夏某某有限公司高管工资表，被告认可真实性，但对证明目的有异议。因该证据与其他证据相抵触，该证据不能证明宁夏某某有限公司高管工资表中记载的工资金额系被告的全额工资。被告提交的《关于预先支付部分高管人员工资的申请》、预先支付部分高管人员工资表、曹全印个人账户明细查询单，该证据与被告提供的部分证人证言一致，能够证明宁夏某某有限公司在工资表外另行预付、支付金额不等的高管工资。宁夏某某有限公司及关联公司资金情况明细表、记账凭证、证人当庭证言、吕斌银行账户明细信息，该证据形成了证据链条，一致证明原告吕斌用于给被告转付案涉款项的账户并非吕斌个人使用，该账户往来资金来源于宁夏某某有限公司及关联公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李岩系宁夏某某有限公司的法定代表人，原告吕斌系原告李岩的司机。被告和风娟受聘于2013年12月至2014年8月在宁夏某某有限公司任主管财务的副总裁，双方曾口头约定了被告的薪金。2012年12月12日，从原告吕斌中国建设银行账号为5522454481032222账户中向被告和风娟账户转入240万元。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原被告之间是否形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告仅提供了向被告转账的凭证，并无借条等证据证明双方存在借贷关系。而被告提交的证据证明原告吕斌转账的账户系宁夏某某有限公司使用，被告又系宁夏某某有限公司的主管财务的副总裁，该款系宁夏某某有限公司预付被告的高管工资，且宁夏某某有限公司存在在工资表外预付、支付高管大额工资的事实。故原告主张其与被告形成了民间借贷关系的证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李岩、吕斌的诉讼请求。本案受理费33296元，保全费5000元，共计38296元，由原告李岩、吕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杜成军人民陪审员  耿 敏人民陪审员  郭长清二〇一六年九月七日书 记 员  刘燕丽附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。