河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终21号
上诉人（原审原告）徐秀文，住天津市西青区。
委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县住房和城乡规划建设局。
法定代表人李军，局长。
委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人陆文秀，宽城满族自治县住房和城乡规划建设局房地产办公室副主任。
原审第三人宽城满族自治县工商业联合会。
法定代表人杨树海，主席。
委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师，执业证号：×××。
徐秀文诉请确认宽城满族自治县住房和城乡规划建设局变更房屋登记行政行为违法并要求赔偿一案，徐秀文不服宽城满族自治县人民法院（2015）宽行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人及其委托代理人李月华，被上诉人的委托代理人龚丽娜、陆文秀，原审第三人的委托代理人裴庆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认定的事实：第三人在宽城镇北街有三层办公楼一栋，宽城满族自治县矿山机械厂是第三人下属国营企业，牛宗学是法定代表人，原告徐秀文是该企业职工。第三人于1997年8月12日作出（1997）宽联字第1号关于调拨工商联楼房的决定，将工商联楼房、土地、及所属一切财产划拨宽城满族自治县矿山机械厂，同时将建行贷款、缸窑沟信用社贷款一并由宽城满族自治县矿山机械厂承担，宽城满族自治县矿山机械厂有所有权、使用权、处置权。宽城满族自治县矿山机械厂用楼房抵顶集资款，将楼房转让给牛宗学、徐秀文，2003年1月2日牛宗学和原告徐秀文向被告申请房屋所有权转移登记，持证人推选为原告徐秀文，被告于2003年1月2日为原告办理证号为宽房权证房登字第2003-00**号房屋所有权登记，登记内容为：“房屋所有权人徐秀文，房屋坐落宽城镇北街，产别私有，结构砖混，房屋总层数三，建筑面积534.60平方米，设计用途商用房，向原告颁发证号为宽房权证房登字第2003-00**号房屋所有权证，发证机关为宽城满族自治县人民政府”。宽城满族自治县财政局在对第三人国有资产进行清查时发现，第三人于1997年8月12日未经当时财政部门或国资部门审批，将办公楼处理给宽城满族自治县矿山机械厂，宽城满族自治县财政局于2013年3月20日作出宽财（2013）第3号关于工商联擅自处置国有资产的处理决定，责令第三人追回该国有资产，并追缴在此期间产生的国有资产收益，同时按照宽政（2012）239号文件的有关规定执行。2013年3月21日第三人作出宽联字（2013）第1号关于撤销1997年调拨原工商联办公楼房决定的通知，决定撤销1997年第1号文件，原工商联办公楼房仍旧收归县工商联所有，并追缴在此期间产生的国有资产收益。第三人于2013年3月21日提出申请，要求撤销原告徐秀文名下宽房权证房登字第2003-00**号房屋所有权证，并将宽城镇北街原第三人办公楼重新登记到第三人名下，2013年3月31日宽城满族自治县人民政府作出宽政（2013）47号关于撤销徐秀文房屋所有权证的决定，内容为：“工商联于2013年3月21日申请依法撤销你（原告徐秀文）名下宽房权证房登字第2003-00**号房屋所有权证，并将宽城镇北街原工商联办公楼重新登记到工商联名下。经查，你（原告徐秀文）于2003年1月2日向原宽城满族自治县建设局申请办理的房屋所有权证，原宽城满族自治县建设局未严格查验申请登记材料，核发了宽房权证房登字第2003-00**号房屋所有权证，将宽城镇北街原工商联办公楼登记为私有性质，但在县财政局对国有资产进行清查时，发现该房产实际为国有性质，且工商联已提出撤销申请；决定撤销你（原告徐秀文）所持有的宽房权证房登字第2003-00**号房屋所有权证，限你（原告徐秀文）在收到本决定之日起3日内，将宽房权证房登字第2003-00**号房屋所有权证交至宽城满族自治县住房和城乡规划建设局，逾期不交，该证作废”。该决定于2013年4月6日送达给原告，于2013年4月18日送达给牛宗学。宽城满族自治县人民政府于2013年4月1日作出对原告持有的宽房权证房登字第2003-00**号房屋所有权证予以撤销的公告，并在承德日报刊登此公告。因第三人申请，被告于2013年4月25日将宽房权证房登字第2003-00**号房屋所有权证注销。第三人申请房屋所有权登记，被告受理后经审核于2013年4月25日为第三人办理宽房权证字第2013-7**号房屋所有权登记，登记内容为：“房屋所有权人宽城满族自治县工商业联合会，房屋坐落宽城镇北街，产别国有，结构砖混，房屋总层数三，建筑面积534.60平方米，设计用途办公楼”。因宽城南环路、育才路连接线占用第三人办公楼，该办公楼于2013年8月份已被拆除。
一审裁定认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。宽城满族自治县人民政府在向原告送达《关于撤销徐秀文房屋所有权证的决定》中写明：“工商联于2013年3月21日申请依法撤销你（原告）名下宽房权证房登字第2003-00**号房屋所有权证，并将宽城镇北街原工商联办公楼重新登记到工商联名下”，原告知道涉案房屋于2013年8月份已被拆除，原告在2013年8月份房屋被拆除时应当知道被告将涉案房屋登记在第三人名下的具体行政行为内容，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，起诉期限应从2013年8月份房屋被拆除时开始计算，原告应在三个月内提起行政诉讼，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且原告未提供证据证实其超过法定期限起诉有正当理由，故应驳回原告的起诉。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告徐秀文的起诉。
上诉人上诉称：1、被上诉人所作的涉诉行政行为没有向上诉人履行送达和告知，上诉人既不知道诉权或起诉期限，也不知道行政行为的内容，直到起诉前一个月才得知被上诉人将上诉人的房产证注销并登记在原审第三人名下。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十一条、第四十二条规定，上诉人没有超过诉讼时效。虽然宽城县人民政府作出的《关于撤销徐秀文房屋所有权证的决定》送达给了上诉人并告知了诉权和起诉期限，但该文件作出的主体不是被上诉人，仅此不能证明上诉人知道了诉权和行政行为内容。2、涉案房屋于2013年8月被拆除，不能证明上诉人应当知道涉案房屋被登记在原审第三人名下。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销并改判。
被上诉人答辩称：1、宽政（2013）47号决定载明的事项，证明上诉人知道涉案房产证被撤销并进行了变更登记，却没提出任何异议。涉案房屋于2013年8月被拆除后的近两年时间里，上诉人也没有主张权利。2、宽城县政府是涉案房屋所有权证法定的发放机关和撤销机关，上诉人在法定时间内没有提出任何异议，该决定已经生效。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请二审法院维持一审裁定。
双方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审裁定对证据的确认相同。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实无异。
本院认为：宽城县人民政府作出的宽政（2013）47号《关于撤销徐秀文房屋所有权证的决定》明确告知了上诉人诉权和起诉期限，上诉人收到后没有提出异议并主张权利；涉案房屋于2013年8月被依法拆除后的近两年时间内，上诉人也没有主张权利，应确认上诉人对被上诉人作出变更涉案房屋所有权证的行政行为没有异议。因此，在上诉人“无证据证实有正当理由”的前提下，于2015年5月7日向宽城县人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李小龙
代理审判员 王 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周若轩