辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5988号
上诉人（原审原告）：张秉光，男。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，职务：经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金生，男。
上诉人张秉光与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：保险公司）、刘金生机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民（四）初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
张秉光在原审诉称：1、我是本案的受害人，交强险赔款是我应获得赔偿部分�证据1、2、3）。2、中华人民共和国保险法第65条，交通法典第379、380页（依据1）。3、中华人民共和国保险法释义（依据2）。4、机动车交通事故责任强制保险第一条（依据3）。5、交强险理赔实务规程（2009年版）第5节407页、406页、399页（依据4）。6、利息计算（依据5）。7、我的工资账号及卡号（证据4）。2014年4月份我到保险公司去查辽AXXX**出事车辆档案，才发现证据1、2、3，经过学习与奋斗才知道这11543元钱是按法律和合同约定的我的交强险赔款，也是我受害人应该获得部分，可到现在这款项一直没有到我手中。现诉至法院，请法院依法判决：1、给付交强险赔款11543元；2、给付交强险赔款总额的利息（以定期两年为限）；3、刘金生承担诉讼费用。
保险公司在原审辩称：辽AXXX**该车辆在我公司投保交强险，出险后被保险人刘金生向我公司主张了理赔，提供了本案张秉光产生的全部票据原件，我公司向被保险人赔偿了11543元，被保险人向张秉光也实际支付了11543元。张秉光已获得赔偿，不应该再向我公司主张权利，要求法院驳回张秉光对我公司的诉讼。
刘金生在原审辩称：我方收到保险公司的11543元，已经给付张秉光了。
原审法院经审理查明：2013年4月21日11时20分许，刘金生驾驶辽AXXX**号小型轿车，在大东区建新小区内X路X号楼南侧倒车，与张秉光发生交通事故，导致张秉光受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，刘金生在此事故中负全部责任，张秉光在此事故中无责任。同日，张秉光入中国人民解放军第四六三医院住院治疗，主要诊断为脑震荡，其它诊断为右颅骨骨折、右颞部头皮下血肿、双腕部软组织损伤、双肘部软组织损伤、左膝关节软组织损伤。并于2013年5月20日出院。�院30天。张秉光住院期间为一级护理1天，二级护理29天。发生伙食补助费1500元，护理费2983元，交通费500元，受伤后，刘金生垫付了张秉光的医疗费27871.09元。
原审法院另查：刘金生系该车车主，该车在保险公司投保交强险。2013年6月26日，保险公司将赔偿款11543元给付刘金生。其中医疗费1万元，交通费87元，护理费1456元。该费用刘金生没有给付张秉光。
原审法院认为：公民享有生命健康权。交通部门所认定的张秉光与刘金生在该起的事故中所负责任符合法律规定，原审法院予以确认。刘金生作为肇事车辆的实际车主在该起交通事故中负全部责任，对此刘金生应承担全部赔偿责任。
刘金生依法为该肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿张秉光各项合理损失。
现保险公司已在2013年6月26日将赔偿款11543元给付刘金生，因医疗费均为刘金生垫付，故保险公司赔偿的医疗费1万元给付刘金生并无不当。张秉光要求给付护理费一节，原审法院根据张秉光的住院病志及居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资予以确定为2983元（35128÷365×（29＋2）】。因保险公司已给付刘金生护理费1456元，故刘金生给付张秉光护理费1456元，其余的护理费1527元由保险公司给付张秉光。张秉光要求给付伙食补助费一节，原审法院根据张秉光的住院天数及每天50元的标准予以确定为1500元（30×50），故刘金生应给付张秉光伙食补助费1500元。张秉光要求给付交通费一节，原审法院根据张秉光的病情及治疗情况酌情确定为500元，因保险公司已给付刘金生87元，故刘金生给付张秉光交通费87元，保险公司给付张秉光交通费413元。张秉光要求给付利息等其他费用的诉讼请求，因无法律依据，故对张秉光的该诉讼请求原审法院不予支持。
综上，原审法院判决：一、被告刘金生给付原告张秉光护理费1456元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付原告张秉光护理费1527元；三、被告刘金生给付原告伙食补助费1500元；四、被告刘金生给付原告张秉光交通费87元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付原告张秉光交通费413元。上述一至五项于本判决书生效后十日内付清。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费88元，由被告刘金生承担。
宣判后，张秉光不服，向本院提起上诉称：1、保险公司给付27871.09元；2、保险公司与刘金生赔偿侵犯姓名权3000元；3、刘金生赔偿上诉人第二次住院11552等医疗费用；4、诉讼费用准律师费复印费等，保险公司与刘金生负担；5、康复期间的住院费用近2万余元，由刘金生负担；6、随时出现二审法庭需要的或上诉人认为提出诉讼的费用或一审法院的法律文书中违法行为理由待在二审庭审中提供；7、有关道路交通事故认定书中关于责任人刘金生的违法行为，根据具体情况提供。被上诉人保险公司则同意原审判决。被上诉人刘金生未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：被上诉人刘金生驾驶机动车与上诉人张秉光发生交通事故，造成张秉光受伤。经交通部门认定，刘金生负此事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故上诉人张秉光的损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分则由刘金生承担。关于上诉人张秉光提出“保险公司应给付其27871.09元”的主张，因上诉人张秉光因交通事故住院的医疗费用均由刘金生垫付，故保险公司在交强险限额内将赔偿的医疗费给付刘金生并无不当。故对上诉人张秉光的该项诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人张秉光提出“保险公司及刘金生应赔偿侵犯其姓名权3000元”的主张，因上诉人张秉光提出的该项主张与本案不是同一法律关系。故对上诉人张秉光的该项诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人张秉光提出“刘金生赔偿上诉人张秉光第二次住院11552元、康复期�的住院费用近2万余元以及诉讼费用、准律师费、复印费及随时出现二审法庭需要的或上诉人认为提出诉讼的费用或一审法院的法律文书中违法行为，刘金生的违法行为”的主张，因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人张秉光于二审期间并未提供充分证据证明其上诉主张，故应承担举证不能的法律后果。故对上诉人张秉光的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人张秉光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。