山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4691号
原告：游秀荣，女，1960年6月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：于加亮，山东潍州律师事务所律师。
被告：张沛法，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，户籍地：高密市，现住高密市。
委托诉讼代理人：马江丽，山东衡盛律师事务所律师。
被告：曹凯，男，1991年10月18日出生，住诸城市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码：9137070067814266XY。
负责人：宗全民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏弘，男，1990年8月4日出生，汉族，该公司职工，住。
原告游秀荣与被告张沛法、曹凯、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“潍坊安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游秀荣的委托诉讼代理人于加亮、被告张沛法、被告曹凯、被告潍坊安盛天平保险公司的委托诉讼代理人魏弘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游秀荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告先期医疗费损失20135.66元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日14时20分许，被告张沛法驾驶鲁Ｇ×××××号面包车（车主为被告曹凯，在被告潍坊安盛天平保险公司处投保交强险）沿沂胶路由东向西行驶，行至安丘市景芝镇康柏包装制品有限公司门口处时，将前方顺行的原告驾驶的电动车撞到，致车辆损坏、原告受伤，面包车逃逸。路过此地并目睹事故发生过程的行人打电话报警，交警到达现场后将原告送往医院抢救治疗，原告为此花费医疗费20135.66元，现已出院。安丘市公安局交通警察大队以事故成因无法查清为由出具了道路交通事故证明。原告的先期医疗费损失，应由被告潍坊安盛天平保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余款10135.66元应由被告张沛法、曹凯连带赔偿，原告保留向被告追要其他损失的权利。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告张沛法辩称，当时道路被晒粮食的占了一半（路北侧），张沛法驾驶车辆在路南侧由东向西行驶至近丁子路口欲向南拐弯的时候，原告骑着电动三轮车在张沛法的右前方十五至二十米压着粮食行驶，张沛法与原告均还没有到丁子路口。张沛法看到原告自己向左翻倒，就绕过去向南拐弯走了。张沛法的车辆与原告没有接触，如果张沛法与原告发生碰撞，原告的车辆应该是向右翻。张沛法与原告没有发生事故，对原告的损失不承担赔偿责任。张沛法驾驶的车辆鲁Ｇ×××××号车辆登记车主及实际车主均是被告曹凯，张沛法从事汽车维修，当时被告曹凯的车放在张沛法处维修，维修完毕后，张沛法借用被告曹凯的车辆去进维修车辆的零件。该车在被告潍坊安盛天平保险公司处投保交强险。
被告曹凯辩称，对于原、被告之间是否发生事故不清楚，曹凯是鲁Ｇ×××××号车的实际车主，该车在被告潍坊安盛天平保险公司处投保交强险。曹凯将车辆交给被告张沛法维修，张沛法为什么开这辆车不清楚，张沛法也没有说要开这辆车出去，直到交警队打电话才知道。曹凯不承担任何赔偿责任。
被告潍坊安盛天平保险公司辩称，对事故的发生经过同被告张沛法的答辩意见，本公司认为所承保车辆并没有与本案原告发生碰撞，原告受伤与本公司承保车辆没有任何因果关系，且本次事故交警队对事故的成因无法查清，所以对原告的损失，本公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日14时20分许，在沂胶路景芝段安丘市康柏包装制品有限公司门口处发生交通事故。当日14时19分48秒，安丘市公安局122指挥中心接到路人女电话报警，称“面包车和电动车，人受伤，请出警”。安丘市公安局景芝派出所、交通警察大队事故科民警出警先后于14时25分9秒、14时45分41秒达到现场。安丘市公安局交通警察大队调查时，原告游秀荣称，当日14时20分许，游秀荣驾驶电动车沿沂胶路由东向西行驶至景芝梅花瓶盖厂附近处时，一辆在其后方顺行的面包车将其撞到了，出事后就不知道事了；被告张沛法于事发后第二日接受调查时称，2017年6月11日14时0分左右，其驾驶鲁Ｇ×××××号面包车沿沂胶路由东向西行驶至沂胶路景芝段安丘市康柏包装制品有效公司门口处时，马路北侧有晒麦子的，在其车的右前侧有一辆绿色的电动三轮车在马路中间侧翻了，其就向左打方向绕过去开车走了。安丘市公安局交通警察大队以该事故现场无交通监控设施，现场无交通警察指挥，双方当事人陈述不一致，该道路交通事故形成原因无法查清，出具道路交通事故证明。
2017年6月11日15时，原告入安丘市中医院住院治疗，支出住院医疗费19040.66元，经西医诊断其伤情为：脑震荡、头皮血肿、面部皮擦伤、肋骨骨折、左侧血气胸、左膝部皮擦伤、多处软组织伤。
被告张沛法驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主和实际车主为被告曹凯。事故发生时，被告张沛法系驾驶被告曹凯放在其处维修的该车辆外出。原告游秀荣驾驶的车辆侧翻后，被告张沛法即驾驶车辆驶离现场。鲁Ｇ×××××号车在被告潍坊安盛天平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，保险期间自2017年5月23日0时起至2018年5月22日24时止。事故发生在保险期间。
在本案审理过程中，本院依原告申请调取了事故卷宗中路人的报警记录，该122接处警综合记录单显示：2017年6月11日14:19:48路人女电话报警称“面包车和电动车，人受伤，请出警”；本院依被告张沛法的申请调取了其所驾驶车辆事后照片，公安机关交通管理部门拍摄于2017年6月12日16:14的照片显示车辆无明显的碰撞痕迹。
另，本院依职权调取了事故卷宗中原告与被告张沛法在交警部门的询问笔录以及事故现场照片，被告张沛法在笔录中称“2017年6月11日14时0分左右，我驾驶鲁Ｇ×××××号面包车，沿沂胶路由东向西行驶至事故发生地处时，马路北侧有晒麦子的，在我车的右前侧有一辆绿色的电动三轮车在马路中间侧翻了，我就向左打方向绕过去开车走了，事故的经过就是这样”，“我的车和电动三轮车没有接触，电动三轮车在我的右前方，距我的车10米左右，我就看见电动三轮车侧翻了”；交警部门拍摄的事故现场照片显示，事发路段路面平整，道路北侧靠路边处有晾晒的麦子，原告车辆大部分侧翻在路中心线南侧，车下无散落的麦子。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明，被告张沛法的驾驶证复印件，鲁Ｇ×××××号车的机动车查询结果单、交强险保单抄件，安丘市中医院住院病历、住院收费票据、伤情证明、2017年6月24日的CT检查报告单；本院依申请及职权调取的122接处警综合记录单、原告与被告张沛法在交警部门的询问笔录、事故现场照片、鲁Ｇ×××××号车照片等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，事故发生当日，被告张沛法驾驶车辆从原告驾驶的电动三轮车旁经过后驶离，原告驾驶的车辆在此过程中发生侧翻，并致使原告受伤住院治疗属实，本院对此依法予以确认。本次事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场调查，因该事故现场无交通监控设施，现场无交通警察指挥，双方当事人陈述不一致，该道路交通事故形成原因无法查清，出具道路交通事故证明。被告张沛法辩称，事发时道路被晾晒的麦子占了路北侧一半，原告所骑电动三轮车的前轮和右后轮压着路上晒的麦子行驶，车辆失控造成侧翻，其在看到原告的车辆侧翻后便从左侧绕行驶离，其驾驶的车辆未与原告的车辆发生接触，且事后一天交警部门拍摄的被告车辆照片上无碰撞痕迹，故不应承担赔偿责任。本院认为，“道路交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成伤亡或者财产损失的事件。“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件。在本案中，从公安机关122接处警综合记录单以及事故现场照片可以看，从路人报警到公安机关出警人员到达现场相隔的时间较短，事发现场路面平整，从事发后公安机关交通管理部门调查的信息看，事发现场情形与被告张沛法所述情形不符，被告张沛法对其所述亦未提供证据予以证明。综合本案情况，被告张沛法驾驶车辆从原告驾驶的车辆旁边经过后，原告车辆发生侧翻，被路人发现并报警，公安机关交通管理部门经调查找到当时驾车经过的被告张沛法，被告张沛法提供的车辆照片虽无明显的接触痕迹，但可以推定原告车辆侧翻致自身受伤这一该损害后果的发生与被告张沛法行经原告车辆时所采取的避让措施存在一定的因果关系。故对被告张沛法的抗辩意见，本院不予采纳。原告游秀荣驾驶电动三轮车行经晾晒麦子的路段，在遇后方来车时，未采取确保安全的方式通过，是造成本次事故的主要原因，对自身损害后果应承担主要责任；被告张沛法驾驶机动车在经过有晾晒麦子的路段时，遇有驾驶电动三轮车的原告在前方行驶，应采取安全合理的避让措施通行，其未尽注意义务，且在发现原告车辆侧翻后驾车驶离现场，导致事故形成原因无法查清，亦应承担相应的责任，故，结合本案的实际情况，本院确定由被告张沛法对事故责任后果承担20%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费20135.66元。原告提供的安丘市中医院住院病历、住院收费票据、伤情证明、2017年6月24日的CT检查报告单，能够证明原告因本次事故受伤后住院治疗，支出住院医疗费19040.66元，本院对此依法予以确认；对于原告主张的门诊医疗费1095元，原告提供的门诊收费票据显示该费用系2017年8月4日原告出院后支出的，但原告未提供门诊病历相作证，而被告不予认可，故对原告主张的该门诊医疗费，本院依法不予支持。故，本院确定原告游秀荣因本次交通事故造成的前期合理损失为医疗费19040.66元。
因被告张沛法驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告潍坊安盛天平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊安盛天平保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失即医疗费9040.66元，因本院已确定由被告张沛法对事故责任后果承担20%的民事赔偿责任，故，原告的该部分损失，应由被告张沛法赔偿1808.13元。被告曹凯称事故发生在其将肇事车辆放在被告张沛法处维修时，原告要求被告曹凯对本次事故承担连带赔偿责任，未提供证据予以证明，且于法无据，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告游秀荣医疗费10000元；
二、被告张沛法赔偿原告游秀荣医疗费1808.13元；
三、驳回原告游秀荣的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取152元，由原告游秀荣负担63元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担75元，被告张沛法负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学柳
二〇一八年六月十九日
法官助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉