湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第918号
原告刘某某，男，1947年11月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县谭家山镇。
原告唐某甲，女，1975年3月9日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告唐某乙，男，1983年1月13日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭县易俗河镇。
三原告共同委托代理人刘金文、李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1962年5月16日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告刘某乙，男，1989年1月2日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。（系被告刘某甲之子）
两被告共同委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
原告刘某某、唐某乙、唐某甲诉被告刘某甲、刘某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成了由审判员秦泽湘担任审判长、与审判员朱令、人民陪审员张双艳参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任记录，原告刘某某、唐某乙、唐某甲及委托代理人刘金文、李凯、被告刘某甲、刘某乙及委托代理人谢健乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、唐某乙、唐某甲诉称：原告刘某某、被告刘某甲与原告唐某乙、唐某甲之母刘某丙是三兄妹，均是刘某丁的子女，被告刘某乙是刘某甲之子。刘某丙于2008年去世，留下一子唐某乙，一女唐某甲。刘某丁于2013年4月去世，刘某丁在生时为雨湖区响水乡渔业村居民，当时村集体土地被征收，分的人头费25.88万元，直到2015年9月，九华经开区将该款转给了被告刘某乙。因该款25.88万元属于刘某丁个人财产，属于遗产，依法应当由三个子女共同继承，刘某丙虽已过世，但其子女有权代位继承。原告多次找两被告协商要求继承，被告就是不理，为了维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判决：三原告依法继承征收款17万元，并由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份信息，拟证明原告主体适格；
证据2，被告身份信息，拟证明被告主体适格；
证据3，原告申请法院调取的九华征拆办的证明，拟证明刘某丁、周某某、刘某乙共获得房屋拆迁安置补偿款为900345元，刘某丁的征拆款即个人遗产部分为30万元。
被告刘某甲、刘某乙辩称：一、三原告主张被继承人可分配遗产25.88万元无事实依据和法律依据。被告继承人刘某丁生前一直与被告共同生活，属于无房户，依据2013年九华经开区征收政策，被继承人刘某丁依法可享有的征收款为186800元，其中10万元为购房补贴，7万元为住房补助，16800元为拆迁过渡费。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。因被继承人的死亡时遗留的个人合法财产仅为征收款186800元，因此，三原告主张被继承人遗产25.88万元既无事实依据，也无法律依据。二、被告对被继承人尽了主要抚养义务，遗产分配时应多分，被继承人刘某丁生前一直与被告共同居住、共同生活。被继承人刘某丁于被告共同生活期间，被告对被继承人在物质生活和精神生活上都尽心尽力的抚养；被继承人在生病期间，被告更是提供无微不至的照顾。原告刘某某、原告唐某乙、唐某甲之母刘某丙在被继承人生前一直未对被继承人尽抚养义务。据此，依据法律规定，被告与被继承人共同生活，且对被继承人尽了主要抚养义务，分配遗产时应适当多分，原告刘某某、原告唐某甲、唐某乙之母有抚养能力和抚养条件，但未对被继承人尽抚养义务，应当不分或少分。原告唐某甲、唐某乙属于代位继承，且其母刘某丙未对被继承人尽抚养义务，分配遗产时，应当不分或少分。三、被告刘某乙的财产不应该是刘某丁的遗产，是他应分得的土地房屋征拆款。
被告刘某甲、刘某乙为支持自己的答辩意见，向本院提供了如下证据：
证据1，湘潭九华经开区文件，拟证明根据九华房屋征拆规定，刘某丁的遗产范围只有18.68万元。
证据2，证人刘校芝证言，拟证明刘某丁生前被抚养情况。
证据3，证明一份，拟证明刘某丁与刘某甲共同生活。
证据4，证人证言，被告向本院申请证人谢寿军、谢建忠出庭发表了如下证人证言：刘某丁一直到去世前都是住在刘某甲家，与刘某甲共同生活居住。
被告刘某甲、刘某乙对原告提供的证据质证如下：对证据1、2，无异议；对证据3，真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。
原告刘某某、唐某乙、唐某甲对被告刘某甲、刘某乙提供的证据质证如下：对证据1，三性均有异议，文件不完整，不能达到被告的证明目的，所附情况表里面能说明无房户标准计算合计是25.88万元；对证据2，三性均有异议，证人应当出庭作证，在庭上由原、被告双方质证；对证据3，真实性、合法性有异议，写证明的人是被告刘某甲，而签字的是其他人，不能达到被告的证明目的。原告对证据4的证人证言发表如下质证意见：对证人证言的部分事实具有真实性，部分不具有真实性，真实的是刘某丁是个人单独生活，刘某丁所睡的房屋是刘某丁自己老宅基地上儿子所建的，睡的房是刘某甲的，但是生活做饭的房屋是原告刘某某的；证人谢建忠所述不能达到证明目的，因为两证人所述相互矛盾，不能证明原、被告是否尽了抚养义务，实际上两证人对刘某丁的抚养问题不清楚，不能达到被告申请证人作证的证明目的。被告对证据4中的证人证言发表如下质证意见：两证人的证言事实清楚，刘某丁生前一直跟刘某甲一起生活，在一起生活的时间有32年，对证人证言无异议。
对原、被告提供的证据，根据庭审质证，本院认证如下：
1．对原告提供的证据，能证明原、被告的主体资格以及刘某丁与周某某、刘某乙共同获得征拆款900345元的事实，且九华征拆办的证明系原告申请本院依法调取，能达到原告的证明目的，对原告提供的证据，本院予以认定。
2．对被告提供的证据1，由于该证据系九华经开区的规范性文件，经本院核实，对其真实性，本院予以认定，但该文件并未显示刘某丁的征拆款份额为186800元，不能达到被告的证明目的，对其关联性，本院不予认定。
3．对被告提供的证据2，原告提出证人应当出庭作证，由于刘校芝确实年迈行动不便，其出庭作证确有困难，且刘校芝与原、被告均无利害关系，因此，其所作关于刘某甲尽了主要抚养义务的证言，可以作为本案的定案证据，对此证据，本院予以认定。
4．对被告提供的证据3，系被告刘某甲本人单方所陈述，不符合证据的法定形式，本院不予认定。
5．对被告申请的证人出庭作证所作的证言，能证实刘某丁生前与被告刘某甲共同生活和居住，且证人与原、被告均无利害关系，可以作为本案的定案证据，本院予以认定。
经审理查明：被继承人刘某丁生前系湘潭市雨湖区响水乡渔业村村民，共有三个子女，儿子刘某某、刘某甲，女儿刘某丙，被告刘某乙系刘某甲儿子；女儿刘某丙生育一子唐某乙，一女唐某甲，刘某丙于2008年去世。被继承人刘某丁生前一直与被告刘某甲生活居住，由被告刘某甲负责照顾和主要抚养，刘某丙和原告刘某某会间断的予以看望和适当抚养。被告刘某乙系防洪工程加固项目货币安置拆迁户，于2015年8月14日签订拆迁协议，合法安置人口三人，分别为户主刘某乙及其母亲周某某、爷爷刘某丁，共获得房屋拆迁安置补偿款900345元，具体明细为：房屋拆迁补偿68921元、无违章奖6000元、房屋附属设施27300元、误工农具补助2100元、搬家费2100元、过渡费50400元、补足面积102720元、其他补偿102500元、住房补助210000元、购房补贴300000元、腾地奖28304元。根据湘潭九华示范区征拆政策规定，刘某丁未建房屋，是与被告刘某乙共同进行拆迁补偿，可以参照无房户进行计价补偿，按照1人户，人均70㎡计算，刘某丁可获得的个人征拆款为258800元。被继承人刘某丁于2013年4月去世，其个人遗产有拆迁补偿款258800元，由被告刘某乙代为保管，因被告刘某甲、刘某乙不对刘某丁遗产进行分配，故原告诉至法院。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被继承人与刘某乙、周某某共有财产如何析产及被继承人的遗产如何进行认定？二、本案合法继承人的资格如何进行认定？三、被继承人的遗产如何继承？
一、对于第一个争议焦点，本院认为，根据继承法规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产。被告继承人刘某丁于2013年4月份死亡，但根据九华经济区的拆迁政策，被继承人刘某丁享有获得房屋拆迁安置补偿款的资格，而房屋拆迁时被继承人刘某丁获得房屋拆迁安置补偿款时与被告刘某乙及案外人周某某共同获取，被告刘某乙为户主且该笔房屋拆迁安置补偿款由被告刘某乙领取，为此应视为该笔款项由被告刘某乙保管，被告刘某乙应将刘某丁所有的房屋拆迁安置补偿款析产后作为被继承人刘某丁的遗产。关于刘某丁应获得的多少房屋拆迁安置补偿款的问题，刘某丁、周某某获得的房屋拆迁安置补偿款时被拆迁的房屋并非刘某丁所建设，故刘某丁所获得的房屋拆迁安置补偿款应以无房户对待，按照九华经济开发区的拆迁政策，刘某丁可获得房屋拆迁安置补偿款258800元，为此被继承人的遗产应为刘某丁所获得房屋拆迁安置补偿款258800元。
二、对于第二个争议焦点，本院认为，被继承人有两儿一女，根据继承法的规定，原告刘某某、被告刘某甲均是第一顺序的合法继承人，因刘某丁之女刘某丙已先于被继承人刘某丁去世，其子唐某乙、唐某甲作为代位继承人，可以代位继承其母有权继承的遗产份额。因此，原告刘某某、唐某甲、唐某乙、被告刘某甲均是刘某丁遗产的合法继承人，有权获得法定继承资格。
三、对于第三个争议焦点，本院认为，被继承人生前一直与被告刘某甲共同生活居住，被告刘某甲尽了主要的抚养义务，根据继承法的规定，可以适当多分得遗产，本院酌情认定158800元。原告刘某某有抚养能力，虽然不间断的进行了抚养，但是未尽主要抚养义务，应当适当少分得遗产，本院酌情认定70000元。原告唐某甲、唐某乙之母刘某丙生前虽然不间断的对刘某丁予以探望，但未尽抚养义务，可以适当分得遗产，本院酌情认定30000元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
原告刘某某继承刘某丁遗产70000元；原告唐某乙、唐某甲继承刘某丁遗产30000元；被告刘某甲分得刘某丁遗产158800元。
限被告刘某乙在本判决生效后十日内将代为保管的刘某丁遗产70000元支付给原告刘某某。
限被告刘某乙在本判决生效后十日内将代为保管的刘某丁遗产30000元支付给原告唐某甲、唐某乙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，财产保全申请费1420元，共计5120元，由被告刘某乙负担4000元，原告刘某某、唐某乙、唐某甲负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 朱 令
人民陪审员 张双艳
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 贺 姣
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。