广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初378号
原告：云浮市云安区富林镇云利村民委员会（以下简称云利村委会），地址：广东省云浮市云安区富林镇云利村民委员会。
负责人：陈钊汉。
委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。
被告：严炳尤，男，1950年10月8日出生，汉族，住�东省阳春市。
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
被告：梁敏基，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告云利村委会与被告严炳尤、梁敏基租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云利村委会的委托诉讼代理人温佩君，被告严炳尤及其委托诉讼代理人王仕芳、被告梁敏基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云利村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2006年8月14日签订的《承包云利联营水电站合同书》；2.判令两被告立即腾空并返还云安县富林镇云利联营水电站；3.判令两被告支付2016年及2017年云安县富林镇云利联营水电站承包款共人民币20000元、2007年-2017年的路灯电费共5500元及逾期付款利息（利息从2016年1月23日起暂�至2017年6月15日止的利息按年利率6%计得为4738.6元，之后的利息以25500元为本金从2017年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）给原告；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2006年8月14日，原告云利村委会（甲方）与被告严炳尤、被告梁敏基（乙方）签订了一份《承包云利联营水电站合同书》，合同约定了承包标的为云安县富林镇云利联营水电站、承包水电站容量、承包期限、承包款数额及付款方式、押金、双方权利义务、违约责任、合同终止及其他条款等等。其中合同第四条约定：“云安县富林镇云利联营水电站每年的承包款为人民币壹万元整（¥10000元）。”合同第五条约定：“付款方式为逐年支付，乙方必须在当年的农历12月25日前支付下一年的承包款，逾期5天不支付的，甲方有权终止承包合同，押金归甲方所有。”合同第六条约定：“乙方必须在签订合同之日即时支付人民币壹万元整（¥10000元）给甲方，此押金可作为最后一年的承包款。”合同第八条约定：“在承包期内,乙方每年支付人民币伍佰元整（¥500元）给甲方（此款为甲方村委及村路灯电费之用）。”合同第十六条第2款约定：“如乙方违约或中途退场又或不按时支付承包款的视为自动终止合同，该电站无偿归甲方所有。”同日，云安县富林富林服务所出具《见证词》【（2006）富见证字第66号】对上述合同签订行为真实性、有效性予以确认。另外，在云利村委会支部书记陈金华的主持下，云利村委会自然村召开代表党员全体会议对上述合同签订行为予以确认。合同签订后，原告云利村委会按照合同的约定将云安县富林镇云利联营水电站交付给被告经营管理。但是被告从2016年起并没有按照合同的约定支付承包款以及2007年-2017年路灯�费合共¥5500元。原告曾多次向被告催收上述所欠款项，但被告均以种种理由予以拒绝。原告认为，双方签订的《承包云利联营水电站合同书》没有违反法律的规定，合法有效，双方应依约履行，但两被告的行为违反双方的合同约定，已构成违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，现向贵院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上，尽快作出支持原告诉讼请求的判决。
庭审中，原告云利村委会将第三项诉讼请求变更为：要求两被告支付2016年及2017年云安县富林镇云利联营水电站承包款共人民币20000元、2010年-2017年的路灯电费共4000元及逾期付款利息1385元（利息是从2016年1月23日起暂计至2017年6月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的利息以24000元为本金从2017年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日�）。
被告严炳尤辩称，不同意原告云利村委会的诉讼请求，该电站是原告云利村委会和我共同所有，我还要继续履行双方于2006年8月14日签订的《承包云利联营水电站合同书》，至于我所欠原告云利村委会的承包款以及其他所欠的款项，我愿意支付。万一因拖欠承包款、路灯电费解除双方的承包关系，但我方根据1995年5月6日双方签订的《联营合股兴办水电站合同书》，我方对该电站仍然拥有所有权股份。
被告梁敏基辩称，2006年8月14日签订的《承包云利联营水电站合同书》上乙方签名处虽有我的签名，但我并没有参与承包经营，也一直没有得到收益，签订合同后电站一直由严炳尤一人经营。从原告云利村委会提供的证据中司法所《见证词》以及原告村委会的会议记录都可证明电站是承包给严炳尤经营的，2006年8月14日签订合同后电站的承包经营与�无关，请求法院依法驳回原告云利村委会要求我承担责任的请求。
原告云利村委会对自己的主张提供的证据有：身份证、人口信息查询、《承包云利联营水电站合同书》、《见证书》、《云利村委会自然村代表党员全体会议记录》。
被告严炳尤对自己的主张提供的证据有：《联营合股兴办水电站合同书》。被告梁敏基对自己的主张没有提供证据。
根据原告云利村委会、被告严炳尤和被告梁敏基的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2006年8月14日，原告云利村委员会作为甲方，被告严炳尤作为乙方，双方签订了一份《承包云利联营水电站合同书》，合同约定，为了提高云利联营水电站的效益，甲方愿意将云利联营水电站承包给乙方经营管理。合同还约定承包水电站容量、承包期限、承包款数额及付款方式、押金、双方权利义务、违�责任、合同终止及其他条款等等。其中合同第四条约定：“云安县富林镇云利联营水电站每年的承包款为人民币壹万元整（¥10000元）。”合同第五条约定：“付款方式为逐年支付，乙方必须在当年的农历12月25日前支付下一年的承包款，逾期5天不支付的，甲方有权终止承包合同，押金归甲方所有。”合同第六条约定：“乙方必须在签订合同之日即时支付人民币壹万元整（¥10000元）给甲方，此押金可作为最后一年的承包款。”合同第八条约定：“在承包期内,乙方每年支付人民币伍佰元整（¥500元）给甲方（此款为甲方村委及村路灯电费之用）。”合同第十六条第2款约定：“如乙方违约或中途退场又或不按时支付承包款的视为自动终止合同，该电站无偿归甲方所有。”在合同落款处乙方签名处被告严炳尤和被告梁敏基签名、按捺指模。同日，云安县富林富林服务所出具《见证词》【（2006）富见证字第66号】对上述合同签订行为真实性、有效性予以确认。见证词载明：兹证明发包方云安县富林镇云利村委会（法定代表人：陈金华）与承包方阳春市松柏大雨坡电站严炳尤于2006年8月14日，在云安县富林法律服务所签订了前面的《承包云利联营水电站合同书》。其后，云利村委会自然村代表党员全体会议后确认同意将云利联营水电站承包给被告严炳尤经营管理。之后至今，电站一直由被告严炳尤承包经营，被告严炳尤支付至2015年12月24日的承包款给原告云利村委会，路灯费支付至2011年。之后，被告严炳尤没有按合同约定的期限支付承包款及路灯电费给原告云利村委会。原告云利村委会遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据原告云利村委会的诉请及被告严炳尤、被告梁敏基答辩，概括本案的争议焦点为：1、被告梁敏基是否承担本案责任。2、原告云利村委会与被告严炳尤签订的《承包云利联营水电站合同书》是否解除。3、原告云利村委会要求被告立即腾空并返还云安县富林镇云利联营水电站是否支持。4、拖欠的承包款及路灯费是多少及是否要支付逾期付款利息。
一、关于原告云利村委会要求被告梁敏基承担本案责任是否支持的问题。
根据原告云利村委会提供的《承包云利联营水电站合同书》显示，合同书前沿注明：甲方为云安县富林镇云利村民委员会，乙方为阳春市松柏大雨坡电站严炳尤。虽在合同书后面落款乙方签名处有被告严炳尤和被告梁敏基的签名，但被告梁敏基否认有参与电站的承包经营，签名只是见证性质。被告严炳尤也承认被告梁敏基没有参与电站承包经营。根据原告云利村委会提交的证据中的云安县（现为云浮市云安区）富林法律服务所出具的《见证书》和《云利村委会自然村代表党员全体会议记录》，均只是确认将电站发包给被告严炳尤经营管理，而没有提及被告梁敏基。故此，原告云利村委会认为被告梁敏基参与承包经营并要求被告梁敏基承担本案责任的证据不充分，理据不足，本院不予支持。
二、关于原告云利村委会与被告严炳尤签订的《承包云利联营水电站合同书》是否解除的问题。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告云利村委会与被告严炳尤签订了《承包云利联营水电站合同书》后，原告云利村委会将租赁物云利联营水电站交给被告严炳尤承租，作为承租人的被告严炳尤应按合同约定支付租金给出租人云利村委会。双方签订的合同书第五条约定：“付款方式为逐年支付，乙方必须在当年的农历12月25日前支付下一年的承包款，逾期5天不支付的，甲方有权终止承包合同”。被告严炳尤拖欠2年的租金未付给原告云利村委会，显属违约，应承担违约责任。根据双方的约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故此，原告云利村委会要求解除原、被告于2006年8月14日签订的《承包云利联营水电站合同书》，理据充分，本院予以支持。
三、关于原告云利村委会要求被告立即腾空并返还云安县富林镇云利联营水电站的问题。
因被告严炳尤没有按照合同的约定已两年未支付租金给原告云利村委会，显属违约，应承担违约责任，解除双方签订的《承包云利联营水电站合同书》，原告云利村委会要求被告腾空并返还云利联营水电站，理据充分，本院予以支持。腾空返还应该给予合理的时间，本院酌情认定应该给予被告严炳尤15天时间将云利联营水电站腾空并返还为妥。
三、关于原告云利村委会要求被告支付拖欠的承包款及逾期付款利息问题。
被告严炳尤未按照合同规定的期限支付承包款给原告云利村委会，显属违约，依约依法应承担违约责任。庭审中，原告云利村委会与被告严炳尤均表示承包款交至2015年12月24日，故此，被告严炳尤拖欠原告云利村委会的承包款应为2016年和2017年两年的承包款共20000元。另外，关于路灯电费问题，原告云利村委会认为被告严炳尤从2010年起欠交路灯电费，被告严炳尤则认为是从2011年起欠交路灯电费，根据举证责任分配的原则，原告云利村委会应承担其请求的路灯电费具体金额的举证责任，而原告云利村委会并没有�供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故此，本院采纳被告严炳尤的所提出的从2011年起欠交路灯电费。被告严炳尤欠交原告云利村委会路灯电费合计应为3500元（时间从2011年起至2017年止共7年，每年500元）。原告云利村委会要求被告严炳尤支付拖欠的承包款、路灯电费及逾期付款违约金（利息），合理合法，应予支持。但数额计算有误，根据原告云利村委会的诉请及被告严炳尤实际所拖欠的款项，被告严炳尤应支付20000元承包款及3500元路灯电费及逾期付款利息（利息从2016年1月23日起至2017年6月15日止以13000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2017年6月16日起至判决确定付清款日止以23500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告云利村委会。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一�一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告云利村委会与被告严炳尤于2006年8月14日签订的《承包云利联营水电站合同书》，本判决发生法律效力之日为解除合同之日；
二、被告严炳尤于本判决发生法律效力之日起15日内腾空并返还云利联营水电站；
三、被告严炳尤应支付20000元承包款及3500元路灯电费及逾期付款利息（利息从2016年1月23日起至2017年6月15日止以13000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2017年6月16日起至判决确定付清款日止以23500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告云利村委会，限被告严炳尤于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云利村委会；
四、驳回原告云利村委会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，由被告严炳尤负担305元，原告云利村委会负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄建新
二〇一七年九月十二日
书记员 温玉成