新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初777号
原告：甄川民，男，汉族，1971年1月26日出生，住乌鲁木齐市。
原告：李艳平，女，汉族，1972年8月24日出生，住乌鲁木齐市。
共同委托代理人：马文萍，新疆同创律师事务所律师。
共同委托代理人：朱昌雷，�疆同创律师事务所律师。
被告：艾江超，男，汉族，1994年11月5日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：黄辉，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：陈建军，男，汉族，1967年6月18日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所。
原告甄川民、李艳平与被告艾江超、陈建军生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告甄川民、李艳平及共同委托代理人马文萍、朱昌雷，被告艾江超及委托代理人黄辉、被告陈建军及委托代理人李江红到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年6月27日作出民事裁定书，裁定本案由简易程序转�普通程序，依法于当日进行了第二次开庭审理。原告甄川民、李艳平及共同委托代理人马文萍，被告艾江超的委托代理人黄辉、被告陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告甄川民、李艳平系夫妻关系，死者甄卫娜系二原告婚生女。2016年3月7日，被告艾江超开车带被告陈建军和甄卫娜到被告陈建军位于阜康市上户沟黄山村的房子玩。经被告陈建军许可，晚上被告艾江超和甄卫娜住宿在陈建军所有的住宅平房内。二被告在明知危险的情况下，在被告艾江超和甄卫娜住宿的房间内设置火盆取暖，致甄卫娜于2016年3月8日被发现因一氧化碳中毒死亡。原告认为，甄卫娜是艾江超带去的，火盆是艾江超端过去的，应当或者可能知道将火盆放在房间内会一氧化碳中毒，应当承担赔偿责任。陈建军将没有取火设施的房屋提供给他人居住存在过错，陈建军也应当意识到艾江超从他房子夹火也存在一氧化碳中毒的隐患，但未阻止也应承担赔偿责任。现原告诉至法院：请求判令被告赔偿原告各项费用531341.2元(死亡赔偿金464280元、丧葬费27203.5元、交通费10000元、住宿费3150元、误工费6707.7元、精神抚慰金20000元)。庭审中，原告变更诉讼请求，死亡赔偿金由464280元变更为525493.2元，诉讼标的由531341.2元变更为592554.4元。
被告艾江超辩称：被告艾江超与二原告的女儿甄卫娜是恋爱关系。2016年3月7日，被告艾江超应邀到被告陈建军农场帮忙，被告艾江超带上甄卫娜一同前往农场共同为被告陈建军提供无偿帮工，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，本案因属于帮工与被帮工之间的侵权损害纠纷，依据该条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。综上，由被告陈建军承担二原告的各项损失，请求依法驳回二原告对被告艾江超的诉讼请求。
被告陈建军辩称：请求依法判决被告陈建军不承担责任，理由如下：一是事发的房屋不属于被告陈建军所有，是被告陈建军邻居的房子，其代为保管钥匙；二是原告女儿死亡与被告陈建军行为之间无因果关系，请求被告陈建军承担责任没有事实依据和法律依据；三是原告的诉讼请求中死亡赔偿金应按农村户口的标准计算，精神抚慰金不应当支持。被告陈建军没有让被告艾江超和甄卫娜去帮忙，被告艾江超带着甄卫娜是一起去玩的，原告的诉状中陈述也是去玩的，我没有邀请他们去，是他们自己跟我去的。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、常住人口登记卡3份、证明2份，拟证实原告甄川民与李艳平系夫妻关系，死者甄卫娜系二原告之女，二原告是本案适格的赔偿主体。经质证，被告艾江超、陈建军均无异议。本院对该组证据予以确认。
二、阜康公安局对陈建军、艾江超所作的询问笔录各1份、鉴定结论通知书1份，拟证实事发的经过，从询问笔录中可以看出被告不是帮工，而是去玩，艾江超所述的帮工不存在。被告艾江超和甄卫娜住的房子是被告陈建军给提供的，房子是陈建军从朱生尧处购买的，房子里的火盆是被告陈建军给提供的，被告艾江超从被告陈建军房子炉子里夹的火，拿到自己房间，且被告陈建军也意识到这样是存在危险的，但没有采取相应的防范措施，而是以默认被告艾江超的行为。由于二被告的过错行为结合最终导致损害结果的�生，甄卫娜是一氧化碳中毒。经质证，被告艾江超对原告证明的问题部分不认可，原告所述属于断章取义，其所述的内容并非本案的客观事实，被告艾江超是在昏迷刚醒时作的笔录，其仍处于病危状态，为了防止被告艾江超情绪波动，任何人未告知被告艾江超甄卫娜死亡的事实，因此，这两份笔录有很多不同的地方，被告艾江超所作的笔录所表达的信息更能反映当时的客观事实。被告陈建军对真实性没有异议，对关联性有异议，两份笔录在事发细节上的陈述有不一致的地方，但原告不能做单方面的解释。这两份笔录无法证实被告陈建军存在过错行为，并不是被告陈建军和艾江超的过错行为结合后导致损害的发生。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、头区河南庄村委会证明3份、甄卫娜的居住证1份、毕业证1份、报到证1份，拟证实�川民、李艳平、甄卫娜自2014年1月至今在鲁木齐市头屯河区裕宾西街北四巷10号102号居住，甄卫娜自2012年9月至2015年6月在昌吉学院读工商企业管理。经质证，被告艾江超无异议。被告陈建军对甄卫娜的毕业证、报到证无异议，对3份证明的真实性没有异议，对关联性有异议，居住证明是乌鲁木齐是头屯河区河南庄村委会出具的，证明二原告及其甄卫娜租住在该村2组村民游广民家，因此死亡赔偿金应当按照农村标准计算。本院对该组证据的真实性予以确认。
四、住宿费发票2张，拟证实原告甄川民的哥哥甄国民和姐夫宋三成在甄卫娜死亡后从河南到乌鲁木齐市支出住宿费2100元。经质证，被告艾江超对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告陈建军对办理丧事的事实没有异议，但原告缺少相关的证据来证明其是亲属关系。本院对该�证据综合认定。
五、交通费票据983张，拟证实原告支付交通费10245元，其中包括往返过路费160元、加油费2415元、机票1170元、出租车费6500元。经质证，被告艾江超、陈建军均有异议，请法庭依法酌定。本院对该组证据综合认定。
被告艾江超向法庭提供了以下证据：
一、新疆自治区人民医院病历1份、阜康公安局对艾江超所作的询问笔录1份，拟证实被告艾江超在3月10日仍处于病危状态,也是本案的受害者。被告艾江超确实是为了给被告陈建军帮忙才去的农场，甄卫娜在农场期间也确实给被告陈建军帮忙打扫鸡舍。经质证，原告对真实性认可，但证明不了被告艾江超所要证实的问题，病历中只说是病重，但没有病危，且脑部未见明显的异常。被告艾江超的笔录只是证实自己去给�告陈建军帮忙，从被告陈建军的笔录中反映不出来帮忙的事实，被告艾江超的笔录前后矛盾，他说去玩是与被告陈建军的笔录相互印证的。被告陈建军对真实性无异议，对关联性有异议，病历只能证明被告艾江超的身体健康状况，但是不能否定被告艾江超具备完全行为能力，也不能否定公安机关制作询问笔录的真实性和合法性，询问笔录的内容并不能够证实被告艾江超及甄卫娜与被告陈建军之间系帮工关系，两份笔录中只是证明被告艾江超与甄卫娜是去农场玩的。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、汇款收据一份，收条一份，拟证实被告艾江超向二原告支付丧葬费30000元及现金3000元。经质证，原告及被告陈建军均无异议。本院对该组证据予以确认。
被告陈建军向法庭提供了以下证据：阜康公安局�陈建军、艾江超所作的询问笔录各1份，拟证实被告艾江超的笔录反映是到被告陈建军的农场去玩，双方并不存在帮工关系，事发当晚的住所是艾江超安排的，被告陈建军的询问笔录反映被告艾江超取火时被告陈建军进行了阻止。经质证，原告对被告陈建军所述去玩的事实没有异议，认为被告艾江超的笔录不能证实被告艾江超取火时被告陈建军进行了阻止，从被告陈建军的笔录反映即便阻止也是用语言进行阻止，未采取任何措施，恰恰证实被告陈建军是存在过错的。被告艾江超对真实性、关联性和合法性均没有异议，对所证明的问题不认可，被告陈建军所作的笔录是在被告艾江超昏迷和甄卫娜死亡的情况所作的，有逃避责任之嫌疑，不能反映本案的客观事实。本院对该组证据的真实性予以确认。
2016年6月23日，本院依法向乌鲁木齐市头屯河区河南庄村委会妇女主任何凤莲作的询问笔录1份，经质证，原告及被告艾江超、陈建军均无异议。本院对该证据予以确认。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：
2016年3月7日，受害人甄卫娜与被告陈建军乘坐被告艾江超驾驶车辆前往阜康市上户沟黄山村，当晚，经被告陈建军许可，被告艾江超和甄卫娜留宿在陈建军所有的住宅平房。因房间没有取暖设施，被告艾江超自己在院子里找到一个火盆，然后去陈建军房间用火盆盛取炭火置于屋内。2016年3月8日，甄卫娜因一氧化碳中毒死亡。原告甄川民、李艳平系夫妻关系，死者甄卫娜系二原告婚生女。甄川民、李艳平、甄卫娜自2014年1月起至今居住在乌鲁木齐市头屯河区裕宾西街北四巷10号。
�查明，被告艾江超向原告甄川民、李艳平支付丧葬费30000元和现金3000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，在陈建军许可的情况下，艾江超留宿在陈建军所有的住宅平房，并在该房间内放置火盆，导致自己和甄卫娜一氧化碳中毒，应当对此次事故的发生承担主要责任。陈建军作为房屋的所有人，并且在新疆长期居住应当知道三月份没有取暖设施的房子不适宜居住，艾江超为御寒，从陈建军使用的炼炉中取炭火，虽然陈建军进行了危险提示，但未有效制止，最终造成甄卫娜死亡的后果，因此对于此次事故的发生，陈建军存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。甄卫娜作为成年人，应当知道使用火盆取暖具有极大的危险性，其本人对损害后果的发生也存在一定的过错。根据本案实际情况，本院认定，被告艾江超承担60%的责任，甄卫娜承担20%的责任，陈建军承担20%的责任。
对于原告主张的各项经济损失，本院评价如下：
一、原告以2015年度新疆维吾尔自治区城镇居民家庭年人均可支配收入26274.66元为标准，计算20年，主张死亡赔偿金525493.2元。原告的计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。
二、原告以2014年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资54407元/年为标准，计算6个月，主张丧葬费27203.5元。原告的计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。
三、原告主张交通费10000元，按照原告在庭审中的陈述，该笔费用是甄卫娜亲属处理交通事故善后事宜支出的交通费用，故本院酌定交通费2000元。
四、原告主张住宿费3150元，根据原告提供的住宿费票据，结合交通费票据可以证实该笔费用系原告实际支出的费用，故本院予以支持。
五、原告以2014年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资54407元/年为标准，以三人十五天计算，主张办理丧葬事宜的误工费6707.7元。根据原告的实际情况，本院酌定以三人七天支持办理丧葬事宜的误工费3130元。
六、原告主张的精神抚慰金20000元，因甄卫娜在本案中也存在过错，故本院酌定精神抚慰金10000元。
综上，原告合理的经济损失包括死亡赔偿金525493.2元、丧葬费27203.5元、交通费2000元、住宿费3150元、办理丧葬事宜的误工费3130元、精神抚慰金10000元，合计570976.7元，由被告艾江超承担60%，即342586元；被告陈建军承担20%，即114195.35元，下�114195.35元由原告甄川民、李艳平承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告艾江超于本判决生效后十日内赔偿原告甄川民、李艳平各项损失342586元；
二、被告陈建军于本判决生效后十日内赔偿原告甄川民、李艳平各项损失114195.35元；
三、驳回原告甄川民、李艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费9726元(已交纳4863元)，邮寄费320元，合计10046元，由原告甄川民、李艳平负担2009元，被告艾江超负担6028元，被告陈建军负担2009元。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 冷晓良
人民陪审员 曾广新
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 娟