河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1251号
上诉人（原审原告）石贵，男，1957年9月16日生人，满族，农民，现住河北省青龙满族自治县。
委托代理人朱权平，河北万千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青龙满族自治县超越铁业有限公司，住所地青龙满族自治县娄杖子镇王庄村。
法定代理人孙建光，该公司经理。
委托代理人许久民，河北群言律师事务所律师。
上诉人石贵与被上诉人青龙满族自治县超越铁业有限公司（以下简称超越公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2005年10月15日，超越公司因企业建造尾矿库需要占用娄杖子乡大鹿沟村胡头沟处的部分土地。该土地为三类山坡地，不属于基本农田的范围。后超越公司与本案石贵签定了协议书，约定占用石贵在该处的土地5.6亩用于堆放尾矿，承包占用期限为6年，自2005年10月15日起至2011年10月15日止，承包占用金为10080元，并对该土地范围内栽植的树木给予了补偿。补偿金已于协议签定之日一次性付给石贵。协议到期后，因石贵的大部分土地已被尾矿占用，无法耕种，故超越公司与石贵等被占地的村民协商，按照每亩1000元的标准再给付10年的补偿。庭审中，石贵认可争议土地的亩产值为1000元左右，但不同意按每亩1000元标准计算补偿费，故诉至原审法院，要求超越公司按国家永久性征地的标准(即36000元/亩×5.6亩，共201600元)给付补偿。
原审法院认为，石贵与超越公司于2005年10月15日签定的土地占用协议是双方真实意思表示，协议明确约定占用土地的用途为堆积尾矿，占用土地面积为5.6亩，占用期限为六年。现占用期限届满，超越公司因堆尾矿的原因无法将占用土地复垦，因此对于此种情况给石贵造成的合理损失应当予以补偿。关于补偿面积的问题，超越公司虽不认可石贵通过承包以及土地调换的方式共取得争议地块5.6亩的土地，但石贵与超越公司签定占地协议时记载占用石贵的土地面积为5.6亩，且超越公司对该协议无异议。故可以认定超越公司占用石贵土地的亩数为5.6亩。超越公司主张石贵未被占用的土地面积为2.17亩，应以3.43亩计算补偿面积的主张没有事实根据，不予支持。关于补偿标准计算的问题，在原审法院第一次一审审理过程中，原审法院征求过石贵与超越公司的意见，石贵与超越公司对该土地的亩产值为1000元无异议。原审法院重审庭审中石贵亦认可案涉土地的亩产在1000元左右，且该亩产为毛产量，不是净产量，但是不认可按该标准给付补偿。超越公司虽不认可案涉土地的亩产值，但是同意按1000元/亩的标准给付石贵补偿。可以认定石贵与超越公司之间对该土地的实际损失数额没有争议，只是对适用何种标准补偿存在争议。对于财产损害赔偿数额，应当首先以当事人的实际损失进行计算。石贵主张按青龙县2010第33号文件的规定，对其土地按征收对待，并按河北省统一区片价即每亩36000元的标准给予补偿，因超越公司不具备征收土地的主体资格，并且没有征收石贵土地的意思表示，按征收对待与法无据，不予支持。关于补偿年限的问题，应计算至石贵土地承包期限届满之日。石贵被占用的土地承包期限为30年，自1995年10月1日起至2025年9月30目止。石贵与超越公司签定的占地协议到期日为2011年10月15日，至石贵承包期限届满之日还有14年时间，故对石贵土地的补偿期限应以14年计算。因此，石贵的损失数额应以其实际和直接损失计算，计算方法为5.6亩×1000元/亩×14年，共计78400元。遂判决:被告青龙满族自治县超越铁业有限公司于判决生效之日起三日内一次性给付原告石贵人民币78400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，由石贵负担2332元，超越公司负担2000元。
上诉人石贵不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，严重损害了农民的合法权益。土地是农民赖以生存的基本保障。在国家社会保障不完善的情况下，失去了土地，没有合理公平的补偿，农民就失去了赖以生存的基础。农民没有土地，就等于工人失去工作，从而就丧失了收入来源，失去了生活保障。保障失地农民的生活，也是法律的要求。《物权法》第42条规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青茵的补偿等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案虽然不是征收集体土地，但超越公司占用期间，破坏了土地的农业用途。超越公司不但应该进行复垦，恢复原状，还应该支付石贵损失补偿费。《土地复垦条例》第十九条规定:土地复垦义务人对在生产建设活动中损毁的由其他单位或者个人使用的国有土地或者农民集体所有的土地，除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。青字(2010)33号文件对复垦的处理更具体化，该文件第七条第三项规定:不能恢复耕种的按征收对待。原审法院认定“被告不具备征收土地的主体资格。并且没有征收原告土地的意思表示”与县政府文件精神完全相悖，是完全错误的。这样认定无形中减轻了超越公司破坏耕地的违法责任，损害了农民承包人的合法利益。当地政府有文件精神明确按照征收对待，原审法院就应该尊重地方政府的政策，按照征收的标准予以补偿。超越公司协议赔偿的标准远远低于征收的标准，石贵因为协议赔偿不合理才到法院起诉，在超越公司没有增加赔偿的情况下，原审法院认定石贵认可协议亩产1000元的标准是完全错误的。如果认可协议赔偿，石贵也不会到法院起诉。到法院起诉，就是想得到多于协议标准的赔偿。土地的收益因种植方式、种植种类而千差万别。国家为了调和差异，施行了区片价补偿的方式，以达到合理的公平公正。原审法院仅仅根据石贵自己的亩产收入认定若干年后的补偿标准，缺乏法律依据。土地收益是不确定的，与种植的品种和对土地的利用、管理程度有关。农产品作为商品，其价值也是逐渐递增的。原审法院所认定的1000元补偿是固定不变的，不能反映市场发展规律，随着年份增长，1000元的标准远远不能弥补土地的经济产值。土地是无期限的，可以长年累月的耕种产出，补偿是有期限的，超过14年期限后将分文没有，石贵生活无法得到保障，因此超越公司不能按照县政府文件规定的标准补偿，就应该归还土地，并能达到原来的耕种条件。国家征地的，按照征地标准补偿:非法占地的，却低于国家标准补偿，原审法院以“超越公司没有征地主体资格和意思表示”作为借口，实际上是对非法占地的保护。违法成本比合法成本还低，法律如何让人遵守。没有办理征地手续不是石贵的过错，而是超越公司在违法操作。就像机动车没有上交强险一样，交强险限额仍然应该由机动车一方承担，而不能转嫁给被害人承受。同样，也不能把超越公司的违法转嫁给石贵承受。综上所述，原审法院认定事实错误，严重损害了农民的合法权益，也与国家法律政策规定相违背，为此上诉，请求二审法院公正判决。
被上诉人青龙满族自治县超越铁业有限公司辩称：1、双方均认可每亩产值按照1000元计算。石贵损失多少，超越公司赔偿多少，不存在按照永久性征收标准补偿。2、关于年限问题，30年后是否为石贵承包是待定的问题。3、石贵要求按征收补偿，并提交相关证据，与本案没有关联性。4、一审中没有提到土地复垦费的问题与提起的诉讼也没有关联性。5、双方签订的合同刚开始是六年，给付六年只是租金多少钱的问题，不存在超越公司违法占地的问题。6、其他被占地户资金已经全部到位，其他户没有异议。综上，超越公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,石贵与超越公司签订协议，由超越公司在诉争的土地上堆放尾矿，协议到期后诉争的土地因堆放尾矿不能复垦，石贵土地承包期内收益下降，该损失是由于超越公司堆放尾矿不能复垦所致，应由超越公司承担赔偿责任。因诉争的土地不能复垦事实存在，石贵再要求超越公司复垦已不现实，故只能对石贵的损失进行赔偿。因双方均认可诉争土地为每亩年收益为1000元，原审判决依诉争土地每亩年收益1000元标准计算损失，并无不妥。关于石贵的损失是否应按照征收标准赔偿的问题，一方面超越公司不具有征收土地的主体资格，另一方面石贵要求诉争土地承包期之外的损失，于法无据。故石贵的损失按照征收标准赔偿的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4325元，由上诉人石贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙秀丽