wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03928号
原告刘先祥，男，生于1983年8月11日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人李明星，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告孙键，男，生于1987年3月4日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。
委托代理人周勇，重庆兴忠律师事务所律师。
被告刘春国，男，生于1960年5月7日，汉族，重庆市忠县人。
被告蒋大发，男，生于1969年1月25日，汉族，重庆市忠县人。
原告刘先祥与被告孙键、刘春花、刘春国、蒋大发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告孙键及其委托代理人、被告刘春国、被告蒋大发均到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回对被告刘春花的起诉。本案现已审理终结。
原告刘先祥诉称，2015年4月2日，孙键以缺乏周转资金为由向原告借款75万元，约定借款期限为2个月，按照月利率6%支付利息，刘春国、蒋大发自愿为孙键的该笔借款承担担保责任。借款期限到后，孙键按照约定支付利息至2015年6月1日止，本金75万元及2015年6月2日以后的利息至今未还。原告多次催收无果，即诉至法院，请求法院依法判决：1、被告孙键、刘春花偿还借款75万元及利息；2、被告刘春国、蒋大发对上述债务承担连带偿还责任。
被告孙键辩称，原告提供借款75万元的当天，孙键支付了当月的利息45000元，至2015年6月1日共计支付利息12万元。因经济困难，孙键同意在2016年底还清借款及利息。
被告刘春国辩称，刘春国为孙键借款担保属实，�对于孙键的还款情况不清楚。
被告蒋大发辩称，蒋大发为孙键借款担保属实，但对孙键的还款情况不清楚。原告提供的借款是705000元，而不是75万元，其担保行为无效，不同意承担担保责任。
经审理查明，2015年4月2日，被告孙键因工程缺少资金向原告借款75万元，并出具借款单1张。当天，双方签订《借款合同》1份，其载明：“出借人：刘先祥（简称甲方）借款人：孙键（简称乙方）担保人：刘春国（简称丙方）担保人：蒋大发（简称丙方）因乙方工程周转缺乏资金，需要向甲方借款，经双方协商一致达成如下协议：一、乙方向甲方借款750000元（大写柒拾伍万元整）。二、借款期限从2015年4月2日起至2015年6月1日止。三、借款约定利率及支付方式：借款利息按6%计算，（即乙方每月向甲方支付利息肆万伍仟元整）……五、丙方自愿为乙方就本合同所涉及的借款及利息作还款保证人，其保证方式为承担连带保证责任。如乙方不按本协议向甲方履行义务，则由丙方向甲方履行乙方应履行的义务。六、甲方出借给乙方的借款以银行转账方式交付给乙方，借款时间以及金额以本合同生效后的银行转账凭证为准……甲方：刘先祥乙方：孙键丙方：刘春国、蒋大发2015年4月2日。”同日，原告通过重庆农村商业银行给孙键转账75万元，孙键也在同日提前给原告支付了一个月的利息45000元，至2015年6月1日，孙键共计支付利息12万元。审理中，原、被告均认可原告向孙键提供的借款本金为705000元，原告要求被告及担保人偿还借款705000元及利息，双方并已确认原告收取孙键已支付的利息75000元按照月利率3%计算至2015年7月20日止，2015年7月21日之后未支付的利息按照月利率2%计算至还清时为止。审理中，因被告蒋大发不同意承担担保责任，且双方就偿还的时间未达成一致意见，致本院调解无果。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《借款合同书》原件、借款单原件、银行打款凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告按照与孙键签订的《借款合同》向孙键提供了借款75万元，孙键按照口头协议在借款的同时向原告支付了一个月的利息45000元，因原告提前收取利息的行为不符合有关法律规定，原、被告均认可孙键向原告借款本金为705000元，对此，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”孙键向原告借款本金705000元，双方的债权债务关系成立，原告系债权人，孙键系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求孙键履行还款的义务。原、被告均认可原告已收取孙键的利息75000元按照月利率3%计算至2015年7月20日止，对于2015年7月21日之后未支付的利息按照月利率2%进行计算，系双方自愿行为，且未违反法律规定，本院予以确认。被告刘春国、蒋大发对孙键的债务以担保人身份签名，并对保证范围、保证方式等进行了约定，其保证方式是连带责任保证，根据有关法律规定，原告可以要求保证人即被告刘春国、蒋大发在其保证范围内承担保证责任。原、被告一致认可本案借款金额是705000元，�比借款合同约定的75万元而言，是减轻了债务人的债务，故保证人仍应对变更后的合同承担保证责任，即原告要求被告刘春国、蒋大发偿还原告借款本金705000元及利息，在其保证范围之内，本院应予支持。被告刘春国、蒋大发在承担保证责任之后，可以向债务人孙键进行追偿。综上，根据本案实际，并结合原告的主张，本院依法支持由孙键偿还借款705000元及利息，利息从2015年7月21日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止，被告刘春国、蒋大发对此笔债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙键在本判决生效后十日内偿还原告刘先祥借款705000元及利息，利息从2015年7月21日起按照月利率2%计算至债务履行完毕之日止。
二、被告刘春国、蒋大发对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘先祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，诉讼保全费1500元，共计7150元（原告已预交），由原告刘先祥负担1150元，被告孙键、刘春国、蒋大发负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 琛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1152号
原告：蒋晶晶。
委托代理人：章炜钰，系浙江金宏律师事务所律师。
委托代理人：刘晓萍。
被告：杭州市余杭区闲林街道何母桥村10组，住所地：杭州市余杭区闲林街道何母桥村。
负责人：蒋国全，系组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道何母桥村。
法定代表人：李杨杰，系村主任。
委托代理人：董伟，杭州昌前法律服务所法律工作者。
被告：杭州余杭何母桥股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道何母桥村。
法定代表人：杨生龙，系主任。
委托代理人：董伟，杭州昌前法律服务所法律工作者。
原告蒋晶晶诉被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村10组（下称何母桥村10组）、杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会（下称何母桥村委）、杭州余杭何母桥股份经济合作社（下称何母桥经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年7月27日诉来本院。本院于同日受理后，本院依法由审判员谈建明独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。蒋晶晶的委托代理人章炜钰、刘晓萍，何母桥村10组负责人蒋国全，被告何母桥村委与被告何母桥经合社的共同委托代理人董伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋晶晶起诉称：蒋晶晶于2005年9月15日将户口迁入杭州市余杭区闲林街道何母桥村10组，且一直保留至今。截止2015年5月，何母桥村10组土地多次被征用。随后，何母桥村10组制定了《土地征用分配方案》规定：“持有农业户口按40%分配，非农业户口按20%分配”2015年4月，三被告向何母桥村10组村民发放土地补偿款，农业人口的村民每人分得21782.3元。三被告已向何母桥村10组村民分配，但拒绝向蒋晶晶发放。
蒋晶晶认为，蒋晶晶作为何母桥的村民应与其他村民享有同等待遇，而三被告的行为已经严重侵害了蒋晶晶的权益。为维护自身合法权益，现请求判令：1、三被告向蒋晶晶支付土地补偿费人民币21782.3元。2、本案诉讼费三被告承担。
蒋晶晶为证明上述事实，向本院提供如下证据：、
1、2007年第9号《杭州市余杭区人民政府征收（用）土地方案公告》1份、杭土资余（安）2007第396号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》1份、2015年第5号《杭州市余杭区人民政政府征收土地方案公告》1份、2015年第6号《杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告》1份、杭土资余（安）2015第87号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》1份、杭土余（安）2015第88号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》1份，证明杭州市余杭区闲林街道何母桥村10组所属土地被依法征用的事实。
2、《闲林街道何母桥村10组土地征用款分配方案》1份及《闲林街道何母桥村10组土地人口分配细则》1份（均为复印件），证明杭州市余杭区闲林街道何母桥村10组的分配方案以及未向蒋晶晶发放土地征用补偿款的事实。
3、《户口簿》1份，证明蒋晶晶户籍地在杭州市余杭区闲林街道何母桥10组花园里11-2号的事实。
何母桥村10组辩称：当初蒋晶晶的母亲携了与前夫生育的蒋晶晶及另一个儿子婚嫁至现居住地，且蒋晶晶的母亲不符合计划生育政策；何母桥村10组不清楚蒋晶晶户口是如何迁入本组的，且前任何母桥村10组组长并没有签字同意蒋晶晶将户口迁入。何母桥村10组根据本组的实际情况制定了土地补偿分配方案，并不是每人均可以获得分配。综上，不同意蒋晶晶的诉讼请求。
何母桥村10组未举证。
何母桥村委、何母桥经合社共同辩称：蒋晶晶诉称的基本情况属实。蒋晶晶的户口于2005年9月15日迁移至何母桥村10组，但是分配方案是何母桥村10组实施的，故不同意蒋晶晶的诉讼请求。
何母桥村委、何母桥经合社未举证。
何母桥村10组对蒋晶晶提供证据1、2、3的真实性无异议。何母桥村委、何母桥经合社认为，蒋晶晶提供的证据1中2007年征地公告后获得的土地补偿款早已分配完毕，与本案无关，本案涉及的征地补偿款，对应的是2014年征地公告；何母桥村委、何母桥经合社对蒋晶晶提供的证据2、3无异议。本院对上述证据1，结合证据载明的内容认定相关事实，对其余证据2、3，予以认定。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：蒋晶晶系其母亲刘晓萍与前夫武海生育。刘晓萍于2000年5月与何母桥村10组村民蒋建明登记结婚，后协议离婚。在刘晓萍与蒋建明婚姻关系存续期间，蒋晶晶的户口在2005年迁入何母桥村10组（登记为农业户口）。近年来，因建设项目用地需要，有关单位依法征收了何母桥村10组土地，并支付了相应的土地征用补偿款。2015年上半年，何母桥村10组确定土地补偿款分配方案，其中持有农业户口按40%分配，即农业人口按人分配金额为21782.3元，非农业户口的村民每人按20%、15%分配等，并予以了实施。因何母桥村10组未将蒋晶晶列入分配，形成本案讼争。
本院认为，蒋晶晶因其母亲婚嫁至何母桥村10组后，于2005年将其原农业户口迁入何母桥村10组，且没有证据表明蒋晶晶在本次户口迁入前在原户籍所在地享受了征地拆迁补偿待遇，故应当认定蒋晶晶的农业户口迁入何母桥村10组内后即享有相应的征地补偿费分配待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”蒋晶晶在本次征地补偿安置方案确定时，已属于何母桥村10组集体经济组织内成员，其应享有相应的征地补偿费。何母桥村10组认为蒋晶晶未经其组同意迁入户口，并不能享有村民待遇的抗辩意见，本院不予采纳。何母桥村委、何母桥经合社对其下属何母桥村10组在土地征收补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得征地收补偿费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村10组支付原告蒋晶晶征地补偿费21782.30元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会、被告杭州余杭何母桥股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村10组承担，被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会、杭州余杭何母桥股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后七天内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费345元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一五年十月二十日
书记员 郑 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1999-2号
申请执行人：俞建飞，农民。
被执行人：孙建平，农民。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第73号俞建飞诉孙建平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙建平无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人孙建平尚欠申请执行人俞建飞人民币76000元及相应利息，尚需承担案件受理费900元、执行费1040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1999号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第480号
原告金明同。
被告冶良钱。
被告史巧玲。
原告金明同诉被告冶良钱、史巧玲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金明同到庭参加诉讼。被告冶良钱、史巧玲经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明同诉称，2014年1月26日，被告冶良钱向案外人高连祥借款60000元，由我对此借款提供担保。借款到期后，被告冶良钱未能履行还款义务，经高连祥多次催要，我于2014年3月1日替其偿还了借款60000元。且两被告于2008年11月15日登记结婚，2014年4月29日登记离婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。但我多次向两被告索款未果。现诉至法院，请求判令两被告立即偿还我代偿款60000元并承担本案的诉讼费用。
被告冶良钱、史巧玲未答辩。
经审理查明，被告冶良钱于2014年1月26日向案外人高连祥借款60000元，由原告金明同对此借款提供担保。借款到期后，被告冶良钱未能偿还，原告金明同于2014年3月1日替被告冶良钱偿还了高连祥借款60000元，后原告向两被告追偿此款未果。故原告诉来本院。
另查明，被告冶良钱与被告史巧玲于2008年11月15日登记结婚，2014年4月29日登记离婚，原告的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条原件一份，兴化市民政局婚姻登记信息两份及原告的庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已替被告冶良钱偿还借款60000元，事实清楚，有案外人高连祥出具的收条为证，本院予以确认。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告史巧玲对上述借款应承担共同偿还责任。被告冶良钱、史巧玲经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。故对原告要求两被告共同偿还代偿款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冶良钱、史巧玲于本判决生效后立即偿还原告金明同代偿款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，公告费200元，合计1500元，由被告冶良钱、史巧玲负担（其中两被告应负担诉讼费用1300元）。因公告费200元原告已垫缴，故两被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 洁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2206号
原告杨大城，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
委托代理人杨大树，男，1966年7月26日，汉族，住福建省南安市官桥镇。
被告陈开志，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告杨大城与被告陈开志买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员陈明红担任审判长，审判员张良程、人民陪审员陈贤师组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨大树到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大城诉称，2009年间，被告向原告购买瓷砖，至2013年2月2日经双方结算，被告尚欠原告瓷砖款69000元，被告亲笔出具欠条一张给原告收执。后经原告催讨，被告拒绝履行还款义务。现原告请求法院判决被告立即偿还原告瓷砖款人民币69000元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告陈开志没有提出答辩。
经审理查明，2009年间，被告陈开志向原告杨大城购买瓷砖，至2013年2月2日经双方结算，被告陈开志尚欠原告杨大城砖款69000元，被告陈开志亲笔出具欠条一张给原告收执。后经原告催讨，被告拒绝履行还款义务。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告的身份信息表各1份证明原、被告的身份情况，被告出具给原告的《欠条》1张证明被告欠原告砖款的事实以及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告陈开志向原告杨大城购买瓷砖，于2013年2月2日结欠原告人民币69000元，有被告出具给原告的《欠条》为证，足以证明原、被告的买卖行为，是原、被告真实意思表示，应认定合法、有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告立即偿还瓷砖款人民币69000元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未能及时偿还原告欠款，必然造成原告的利息损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈开志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开志应于本判决生效后十日内偿还原告杨大城瓷砖款人民币69000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈开志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1525元，由被告陈开志负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 张良程
人民陪审员 陈贤师
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林志源
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2206号
原告高怀民，住唐山市路南区。
原告石勇，住唐山市路南区。
二原告委托代理人王海超，河北鸿翔律师事务所律师。
被告凌源市鑫益铸造有限公司，住所地凌源市城关街道西武关村。
法定代表人郜有全，公司经理。
委托代理人宋明月，住唐山市丰南区。
原告高怀民、石勇与被告凌源市鑫益铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柳发孔独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告合伙经销生铁（面包铁）业务。2012年7月，经朋友介绍，与被告建立了业务关系，口头约定原告由被告处购买2000000元的生铁（面包铁），被告负责送货至原告指定的收货地点。此后，原告向被告支付预付款2000000元，但被告仅为原告运送了价值295250.84元的生铁。2013年9月27日双方终止业务关系，原告要求被告退还剩余货款1704749.16元被拒。2014年6月22日，原告催要欠款时，被告仍不能还款，原告遂要求被告为原告出具了欠据。原告认为，被告拒绝履行合同义务已明显违约，应承担返还货款的义务，被告在终止业务时不能返还货款，也应向原告支付货款利息，直至全部返还货款之日止。为此，请求法院判决被告偿还原告货款人民币1704749.16元，并自2013年9月28日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
被告辩称，对原告起诉的形成欠款1704749.16元的事实没有异议，但2014年6月22日出具欠据后，被告还在陆续给原告还款，共还款170000元，原告起诉的数额减去被告方170000元还款，才是被告的实际欠款。
经审理查明，二原告合伙经销生铁（面包铁）业务。2012年7月，二原告与被告口头约定从被告处购买2000000元的生铁。此后，原告向被告支付预付款2000000元，被告仅为原告提供了价值295250.84元的生铁。2014年6月22日，被告为原告出具欠据，欠据写明“2012年7月16日至2013年9月27日共欠石勇、高怀民货款1704749.16元。”2014年6月28日至10月28日，被告方三次通过银行转账方式付款，共偿还石勇110000元。2014年6月28日和8月6日，被告方两次通过银行转账方式付款，共偿还高怀民60000元。上述事实由当事人的陈述及当事人提交的有效证据所证实。
本院认为，原被告对2012年7月16日至2013年9月27日双方存在买卖合同关系，因买卖合同终止被告尚欠二原告货款1704749.16元的事实，双方陈述一致，且由被告出具的欠据所证实，应予认定。被告方于2014年6月28日和8月6日，已偿还高怀民货款60000元事实，原告方予以认可，对该项事实应予以确认。被告方主张出具欠据后，共偿还石勇货款110000元，有银行转账凭证所证实，原告方虽然予以否认，但不能证明被告偿还石勇的款项属于其他款项，故对被告已偿还石勇货款110000元的事实，依法应予以确认。综上，被告欠原告货款应为1534749.16元。被告终止与二原告的买卖合同关系后，应当及时返还原告预付的货款，被告未返还所欠货款，应当承担相应责任，原告要求被告偿还货款并自终止合同之日始至付清货款之日止支付货款利息，理据充足，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告凌源市鑫益铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石勇、高怀民货款1534749.16元，自2013年9月28日始按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20142元，减半收取10071元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柳发孔
二〇一四年十二月三日
书记员 赵丽慧
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2206号
原告：滕睿，男，汉族，1960年4月7日出生，住长春市绿园区。
被告：吉林省吉兴矿业开发公司，住所：长春市南关区南岭大街58号。
法定代表人：李声，该公司经理。
原告滕睿与被告吉林省吉兴矿业开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕睿与被告法定代表人李声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕睿诉称：原告与被告法定代表人李声系朋友关系，李声曾经多次向原告借款，每次都能在约定期限内还款。2013年8月初，李声又向原告借款30万元，使用期限一年，月利三分，此款用于公司资金周转及办理吉林省国土规划研究室定向将吉林省吉兴矿业开发公司出售给他个人事宜，并向原告出示了相关文件，作为此次借款保证，并自愿用该公司房产作抵押。原告分别于2013年8月7日、9月25日将30万元现金交给了被告，被告经理李声为原告出具了欠据。借款到期后，被告总是以与吉林省国土规划研究室办理手续为由，拒绝偿还欠款及利息，故原告请求法院判令被告偿还欠款30万元，给付至还清欠款之日止的3分利息。诉讼费由被告负担。
被告吉林省吉兴矿业开发公司辩称：对欠款事实无异议，但被告无力偿还欠款，原因是被告与吉林省国土研究室签订了出售协议，因该研究室不履行协议义务，导致欠原告款不能偿还，故申请追加吉林省国土规划研究室为本案第三人。
经审理查明：2013年8月7日，被告法定代表人李声为原告出具欠据一份，内容是：“今向滕睿借人民币15万元，此款用于公司周转，该欠款于2014年9月30日前连本金带利息全部还清，月利息为3分“。2013年9月25日，李声又为原告出具欠据一份，内容是：“今向滕睿借人民币现金15万元，月利息为3分，此款我公司保证在2014年9月30日前连本金带利息全部还清”。上述两份欠据均盖有被告单位公章及财务章。
另查明：被告系吉林省国土规划研究室所属国有企业。
本院认为：被告对欠原告30万元的事实无异议，依法应承担给付欠款及利息的义务，但因双方约定的月3分利息过高，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算。关于被告主张的欠款不能如期偿还系吉林省国土规划研究室的原因，应将该研究室追加为第三人一节，虽然被告系吉林省国土研究室所属国有企业，但因被告企业存在，借款亦用于被告公司，原告及案件的处理结果都与吉林省国土规划研究室没有法律上的利害关系，故对被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吉林省吉兴矿业开发公司于本判决生效后立即偿还原告滕睿欠款人民币30万元及利息（其中15万元的利息部分自2013年8月7日起，另15万元的利息自2013年9月25日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蒋莉萍
二〇一五年三月十一日
书记员 杜郑秋
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初309号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年6月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月25日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月27日被舞阳县公安局取保候审。2017年7月27日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员郭东阳出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年3月24日下午，被告人胡某某醉酒后无证驾驶豫Ｌ×××××普通二轮摩托车，自南向北行驶至舞阳县城北大街与张家港路交叉口北200米时被民警查获。经检验，被告人胡某某血液中酒精含量为136mg/100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某供述、证人胡某1、李某某证言、血样提取登记表、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人胡某某系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张金乐
二〇一七年八月二十四日
书记员 谷世伟
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1121刑初309号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人胡某某，男，1975年6月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月25日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月27日被舞阳县公安局取保候审。2017年7月27日被舞阳县人民检察院决定取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员郭东阳出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2017年3月24日下午，被告人胡某某醉酒后无证驾驶豫Ｌ×××××普通二轮摩托车，自南向北行驶至舞阳县城北大街与张家港路交叉口北200米时被民警查获。经检验，被告人胡某某血液中酒精含量为136mg/100ml。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某供述、证人胡某1、李某某证言、血样提取登记表、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人胡某某系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张金乐二〇一七年八月二十四日书记员  谷世伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初455号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某某，男，住河南省洛阳市栾川县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月20日被刑事拘留，9月19日被取保候审，2017年10月23日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2016年8月13日1时许，被告人李某某到三门峡市湖滨区文明路市政府后门附近，用弹弓将被害人金某停放在此的汽车车玻璃砸破，将车内的苹果手机1部盗走，案发后被盗手机已追回，已发还被害人。
2、2016年8月14日21时许，被告人李某某到三门峡市湖滨区虢国路与大岭路交叉口附近，用弹弓将被害人郭某停放在此的汽车车玻璃砸破，欲盗窃车内物品时，因被害人返回即逃离现场。
3、2016年8月15日1时许，被告人李某某到三门峡市湖滨区陕州路陕县职工医院附近，用弹弓将被害人谷某停放在此的汽车车玻璃砸破，将车内的三星�机1部、耳机1部、刮胡刀1个等物品盗走。
4、2016年8月16日1时许，被告人李某某到三门峡市湖滨区虢国路市医院后门附近，用弹弓将被害人杨某停放在此的汽车车玻璃砸破，将车内的10余元现金、软云香烟1条等物品盗走。
另查明，2017年9月21日，被告人李某某分别赔偿被害人杨某800元，谷某300元，金某2600元，郭某2000元。四被害人均已出具谅解书，表示对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人李某某在侦查机关的供述；被害人金某、郭某、谷某、杨某的陈述；证人刘某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单；四被害人收款凭条、谅解书；被告人李某某指认现场笔录、照片；物证弹弓1把、钢珠3颗；被告人李某某户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后，如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某已对各被害人进行赔偿，并取得谅解，可视为被告人李某某有悔罪表现，量刑时可以从宽处罚。被告人李某某实施第二场盗窃犯罪时，将被害人郭某停放在此的汽车车玻璃砸破，已经着手实施犯罪，但未实际窃取财物，系犯罪未遂，对该场盗窃依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某采取破坏性手段实施盗窃，量刑时应从严惩处。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2017年10月23日起止2017年11月22日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具弹弓1把、钢珠3颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02945号
上诉人（原审原告）陈海洋。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张林浩。
被上诉人（原审被告）张林。
上诉人陈海洋因与被上诉人张林浩、张林民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射兴民初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月11日，张林浩立据向陈海洋借款人民币25000元，约定2011年9月10日前全部归还，逾期除按中国人民银行贷款基准利率的四倍承担利息外，并按借款总额的日万分之一承担违约金等，张林自愿为此借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。本案审理过程中，经一审法院释明，陈海洋未能在指定期限内提交其在借款到期后二年内向张林浩、张林主张过权利的相关证据，张林浩未能在指定期限提交其已向陈海洋归还20000元及陈海洋预扣利息2500元的相关证据。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈海洋与张林浩、张林三方订立的借款及保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张林浩主张其已向陈海洋归还20000元及陈海洋预扣利息2500元，因陈海洋不予认可，张林浩亦未能提供证据证实，故不予采纳。张林浩辩解本案已过诉讼时效，经释明，陈海洋未能提交其在借款到期后两年内向张林浩主张权利的证据，故陈海洋诉讼请求已经超过诉讼时效期间，不予保护，但张林浩自愿偿还陈海洋2250元，不违反法律规定，予以确认。陈海洋与张林约定的保证期间为二年，经释明，陈海洋未能举证证明其在保证期间内向张林主张过权利，故对陈海洋要求张林承担保证责任的诉讼请求亦不予支持。
一审法院遂判决：一、张林浩于判决生效后十日内向陈海洋归还借款本金人民币2250元。二、驳回陈海洋的其他诉讼请求。案件受理费425元，由陈海洋负担387元，张林浩负担38元。
上诉人陈海洋不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人于2011年8月11日向上诉人借款25000元，后借款期限届满后，被上诉人未能按约归还，上诉人为此多次向被上诉人索要，在此情况下，被上诉人要求将其所有的存放于董世华家仓库的13.97吨下脚棉作为抵押物给上诉人，由被上诉人联系买主提货，所售资金归上诉人所有，直至全部还清为止。上诉人同意后，被上诉人于2011年11月24日将货物提走存放在孙某甲家中，抵押期间，被上诉人曾多次联系买方去看看货，但均由于价格过高而未能销售出去。2.上诉人在被上诉人长期未能将下脚棉销售出去的情况下，曾多次要求被上诉人尽快销售归还借款，后在催要无望的情况下，才向射阳县人民法院提起诉讼。原审法院判决认为原告的诉讼请求已经超出诉讼时效期间没有事实根据和法律依据，上诉人对此不服，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张林浩答辩称：1.我已经还了2万元，还钱当时有张林、郑玉华在场。2.下脚棉与25000元借款没有关系，而且一审的时候上诉人也没有提到下脚棉与25000元有关系。3.我借了25000元，利息每月5分，扣了一个月利息，实际收到23250元，后来我又还了一个月利息1250元，现在还差欠2500元。4.上诉人没有跟我要过钱。2011年9月24日，我向上诉人借款5万元，利息5分，之前的25000元已经归还2万元，下脚棉与5万元有关系，因为5万元到期不能归还，上诉人就带人将下脚棉拿到他朋友的仓库，上诉人没有经过我同意，拿货的时候我不在现场。
被上诉人张林未答辩。
二审中上诉人陈海洋向法庭申请证人孙某甲、朱某、孙某乙到庭作证，证明他在涉案借款到期多次张林浩、张林索要还款。被上诉人张林浩对孙某乙的证言没有异议，对孙某甲、朱某的证言不予认可。二审中张林浩向法庭提交了金额50000元借条复印件一份，证明他于2011年9月24日另向上诉人借款50000元，涉案的下脚棉是上诉人拖去抵押该50000元债务。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人陈海洋与被上诉人张林浩之间有两笔借款，除涉案25000元借款外，陈海洋还于2011年9月24日借给张林浩、张金和50000元，陈海洋于2014年向一审法院起诉要求张林浩、张金和归还该50000元借款，一审法院判决张林浩、张金和归还41905.2元（扣除已归还的本息）。
本案的争议焦点为：上诉人陈海洋在涉案25000元借款到期后，在法定的诉讼时效期间，有无向被上诉人张林浩、张林主张权利索要还款。
本院认为，上诉人陈海洋提交的证据不能证明其在涉案借款诉讼时效期间内向张林浩、张林索要借款。理由是：1.陈海洋在一审庭审中明确陈述没有证据证明其多次向张林浩、张林索要借款。2.陈海洋在二审中申请孙某甲、朱某、孙某乙到庭作证，但孙某甲、孙某乙的证言并不能证明陈海洋向张林浩索要涉案25000元借款，朱某证言虽证明陈海洋向张林浩索要25000元借款，但其陈述内容存在矛盾，应不予采信。3.在一审法院审理的50000元借款一案中，根据庭审笔录中陈海洋和张林浩的陈述，可以认定双方均认可案涉下脚棉是用以抵债50000元借款，陈海洋上诉称该下脚棉是作为25000元借款的抵押物，与该庭审笔录中陈述相矛盾，其上诉理由不能成立。4.案涉25000元借款发生于2011年8月11日，涉案50000元借款发生于2011年9月24日，陈海洋单独起诉50000元借款，且在该庭审中未提及尚有25000元借款未归还，与常理不符。5.陈海洋未能提交证据证明涉案借款到期后曾向被上诉人张林索要还款。故一审判决认定上诉人未能提交其在借款到期后两年内向被上诉人主张权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效期间，符合法律规定，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人陈海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 莉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区胜利路225、227、229号，组织机构代码67101333-9。
负责人莫天云，行长。
委托代理人罗涛，男，汉族（系该行职工，一般代理）。
被告陈明，男，汉族，1990年10月19日生，务农。
被告谭志永，男，汉族，1986年8月19日生，务农。
被告陈中华，男，汉族，1976年2月25日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行与被告陈明、谭志永、陈中华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员郑曼曼、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审�。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人罗涛、被告谭志永、陈中华到庭参加了诉讼。被告陈明经本院公告传唤，公告期满后仍拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行诉称，2014年7月5日，原告与被告陈明签订《小额贷款借款合同》一份，合同主要约定由原告贷款150000元给被告陈明用于资金周转、扩大经营规模，借款期限为12个月，从2014年7月5日起至2015年7月5日止，还款方式为阶段性等额本息，年利率为15.844%，同时合同约定被告不按合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。原告于合同签订当日向被告银行账户转款150000元。同日，原告与被告陈明、谭志永、陈中华签订《小额贷款联保协议书》，由三被告自愿组成联保小组，从2014年7月5日起至2015年7月5日止，原告可根据联保小组任意一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款限额为15万元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同和借据为准。未还清贷款前，联保小组不得解散。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理手续，联保小组其他成员均承担连带担保责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告所支付的律师费及实现债权的其他费用。经原告多次催收，被告均未偿还，故请求被告陈明偿还原告借款本金85513.53元及截止2015年7月9日的利息6321.74元，共计91835.27元；并支付自2015年6月10日起�借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以85513.53元为本金按年利率20.592%计算，复利以未归还的利息为本金，按年利率20.592%计算）；并由被告谭志永、陈中华对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告陈明未向本院提交书面答辩意见。
被告谭志永辩称，原告所诉属实，其原意为被告陈明承担连带保证责任，但应只承担借款本金的偿还责任，利息、罚息及复利应由陈明负担。
被告陈中华辩称，其只承担借款本金的偿还责任，利息、罚息及复利应由陈明负担。
经审理查明,2014年7月5日,原告与被告陈明签订《小额贷款借款合同》一份，合同主要约定贷款金额为150000元，借款期限为12个月，从2014年7月5日起至2015年7月5日止，还款方式为阶段性等额本息，年利率为15.844%，同时合同约定被告�按合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。原告于合同签订当日向被告银行账户转款150000元。同日，原告与被告陈明、谭志永、陈中华签订《小额贷款联保协议书》，由三被告自愿组成联保小组，从2014年7月5日起至2015年7月5日止，原告可根据联保小组任意一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款限额为150000元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同和借据为准。未还清贷款前，联保小组不得解散。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理手续，联保小组其他成员均承担连带担保责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告所支付的律师费及实现债权的其他费用。合同到期后，被告陈明偿还部分借款本息后，尚有借款本金85513.53元及利息未付，经原告多次催收，被告陈明未再支付其余本息。
上述事实，有原、被告陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告陈明签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，被告未按约履行偿付贷款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金85513.53元及利息的诉讼请求本院予以支持。因被告谭志永、陈中华自愿为被告龙陈明的债务提供连带责任�证，故对原告要求被告谭志永、陈中华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈明于本判决生效后5日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行借款85513.53元及利息（截止2015年7月9日的利息6321.74元，之后的利息按合同约定计算至本金付清之日止）；
二、由被告谭志永、陈中华对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告陈明、谭志永、陈中华负担（此费原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告陈明、谭志永、陈中华于判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 郑曼曼
人民陪审员 谭家民
二〇一六年三月三十�日
书 记 员 魏 甫
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江圆宝纺织股份有限公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇纺织街23号。
法定代表人：赵禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王启，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠，男，1968年5月26日生，汉族，工人，住黑龙江省尚志市。
再审申请人黑龙江圆宝纺织股份有限公司(以下简称圆宝纺织公司)因与被申请人王忠劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）01民终5797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，圆宝纺织公司与王忠于2017年3月29日达成和解协议且已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查黑龙江圆宝纺织股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 东 兴
审判员 王晓刚审判员赵洪波二O一七年九月二十二日
书记员 董 国 策
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初1100号
原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王守贞，该公司员工。
被告：王学姣，女，1988年5月2日生，汉族，住四川省西充县。
原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告王学姣侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年3月13日，原告小天鹅公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款�十一项规定，裁定如下：
本案按无锡小天鹅股份有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元（此款已由无锡小天鹅股份有限公司预交），由无锡小天鹅股份有限公司负担。
代理审判员 曹 欣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘纯怡
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终25号
上诉人（原审原告）大庆市谊友石油机械制造有限公司，所在地址黑龙江省大庆市让胡路区西宾路9号。
法定代表人曾正伟，该公司经理。
委托代理人岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。
委托代理人肖莉，女，1967年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市让胡路区人力资源和社会保障局，所在地址大庆市让胡路区汽配城2号楼春光街113号。
法定代表人马强，该局局长。
委托代理人王雅茹，女，1978年1月24日出生，汉族。
原审第三人刘志强，男，1967年2月25日出生，汉族。
委托代理人吴凤英（原审第三人妻子），女，1969年6月26日出生，汉族。
委托代理人于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人大庆市谊友石油机械制造有限公司因诉被上诉人大庆市让胡路区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第175号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大庆市谊友石油机械制造有限公司于2016年3月23日以双方当事人达成工伤赔偿协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人大庆市谊友石油机械制造有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人大庆市谊友石油机械制造有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人大庆市谊
友石油机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更316号
罪犯李明健，男，1988年12月15日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年7月27日作出（2010）朝刑初字第141号刑事判决,认定李明健犯绑架、抢劫、强制猥亵罪，判处有期徒刑17年，并处罚金人民币1.2万元。刑期自2009年12月15日起至2026年12月14日止。本院分别于2013年12月26日、2016年6月8日，为该犯减刑1年9个月、1年5个月。截止2018年1月1日余刑为5年9个月13天,执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明健能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李明健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明健减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00698号
上诉人（原审原告）：马素月，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽皖酒制造集团有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：梅长志，该公司董事长。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张晨，安徽径桥律师事务所实习律师。
上诉人马素月因与被上诉人安徽皖酒制造集团有限公司（以下简称皖酒公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）禹民一初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年87月196日公开开庭审理了本案。上诉人马素月及其委托代理人孙艳春、被上诉人皖酒公司的委托代理人张从江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：皖酒公司系有限责任公司。马素月称其在2008年进入皖酒公司从事洗瓶工作。2014年8月30日接到皖酒公司的辞退电话，马素月认为皖酒公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其办理社会保险，违反了劳动法规，遂于2015年1月22日，马素月向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间存在劳动关系；皖酒公司应为其补缴社会保险费；支付未签订劳动合同双倍工资21600元；支付解除劳动关系经济补偿金21600元。同年1月28日，该委员会作出蚌劳人仲不〔2015〕第30号不予受理案件通知书，以马素月无证据证明与皖酒公司存在劳动关系为由，决定不予受理。马素月不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至法院。本案中马素月申请出庭做证的证人陈某、成某、宋某，曾于2014年以本案马素月起诉皖酒公司同样的诉讼请求向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，皖酒公司分别支付陈某、宋某每人28000元，后陈某、宋佳侠撤回仲裁申请。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会对成某作出不予受理通知，成某诉至法院，诉讼期间，皖酒公司支付成某28000元，成某撤诉。
另查明：2014年4月皖酒公司分别向成某、宋某颁发荣誉证书，证书分别载明：成某、宋某同志，在2013年度“十二五”劳动竞赛活动中，成绩显著，被评为“先进生产工作者”。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。马素月主张与皖酒公司存在劳动关系，虽申请证人作证，证人证言中关于马素月是否在皖酒公司实际工作并无其他证据印证，仅凭证人证言，尚不足以证明皖酒公司与马素月存在事实劳动关系，由此对马素月的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回马素月的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马素月负担。
一审判决宣判后，马素月不服，向本院提起上诉。其上诉称：马素月虽与皖酒公司未签订书面劳动合同，但提供的证人证言能够证明其与皖酒公司存在劳动关系。综上，一审法院认定主要事实清楚，但适用法律错误，请求撤销一审判决，确认马素月与皖酒公司之间存在事实劳动关系。
皖酒公司答辩称：1、皖酒公司未录用过马素月，未给马素月发放过工资，其与马素月之间不存在事实劳动关系；2、皖酒公司的洗瓶、包装等劳务是发包给他人经营管理的，马素月受承包经营者的雇佣，从事洗瓶、包装等工作，与皖酒公司无关；3、因皖酒公司与马素月不存在劳动关系，故皖酒公司不应支付双倍工资、经济补偿金等。
经审理查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据原劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立必须具备下列情形，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，马素月为了证明其与皖酒公司存在事实劳动关系，提供了陈某、成某、宋某的出庭证人证言以及工作服、临时出入证，但与皖酒公司均存有劳动关系争议的陈某、成某、宋某三证人在庭审中仅证实他们与马素月是一起在皖酒公司洗瓶子的临时工，工资由他人发放，不去不算钱等，马素月在庭审中也陈述其是由宋某介绍的洗瓶子工作，工资由他人发放，工作由他人安排等，故马素月提供的上述证据只能证明其为他人提供了洗瓶子劳务，不足以证明其是受皖酒公司招用、接受皖酒公司管理、由皖酒公司安排其工作并发放其劳动报酬等。因此，原审判决认定马素月与皖酒公司之间不存在事实劳动关系并无不当。马素月的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马素月负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一五年九月六日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第666号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人周辉，天城镇跃进巷11号。
被申请执行人丁露。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月6日作出的崇卫计征字（2015）13B004号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B004号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月6日作出的崇卫计征字（2015）13B004号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪 柳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1234号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人艾某某，男，1990年2月15日出生，回族，户籍地河南省。被告人李某某，男，1984年3月3日出生，汉族，户籍地河南省。被告人靳某某，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人董功超，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦刑诉〔2015〕3390号起诉书指控被告人艾某某、李某某、靳某某犯抢劫罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人艾某某、李某某、靳某某及辩护人董功超到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院起诉指控，2016年1月3日23时许，被告人艾某某、李某某、靳某某同宋振潮(另案处理)经预谋后，至上海市浦东新区北蔡镇北蔡大街XXX号百彩游戏机房内，由被告人艾某某、李某某采用扼颈、捂嘴、击打等暴力手段，对被害人林某进行殴打，由被告人靳某某翻找财物，实施抢劫。后因被害人林某反抗并呼救，三被告人未劫得财物后逃逸。在实施抢劫过程中被害人林某被殴打致伤，经法医学鉴定，其伤势已构成轻微伤。被告人艾某某、李某某、靳某某分别到案后，均如实供述了上述犯罪事实。审理中，三被告人家属帮助赔偿了被害人林某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人艾某某、李某某、靳某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的被害人林某的陈述笔录及辨认笔录，证人谢某某的证言笔录及辨认笔录，公安机关现场勘验笔录、验伤通知书及法医学鉴定结论书，证人董某某的证言及公安机关出具的案发抓获经过，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人艾某某、李某某、靳某某的供述笔录和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某、李某某、靳某某以非法占有为目的，使用暴力等手段，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某、李某某、靳某某系共同犯罪；三被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而抢劫未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；三被告人到案后能如实供述罪行，当庭能自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于三被告人家属已帮助赔偿被害人的损失并取得了谅解，分别可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关减轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人艾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2018年4月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2018年4月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人靳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2018年1月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
审判员 沈 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第113号
肖开菊：
你因和原审被告人李英雄贩卖、运输毒品，原审被告人刘X运输毒品一案，对云南省昆明市中级人民法院（2013）昆刑三初字第197号刑事判决和本院（2014）云高刑终字第34号刑事裁定不服，以认定你贩卖、运输毒品的事实不清，证据不足；量刑过重；你被没收的款项中有100万元是借款为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人李英雄和你共同贩卖毒品，李英雄联系毒品后由你接应，你二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人刘X非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，均应依法惩处。李英雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。刘X犯罪时不满十八周岁，认罪态度较好，依法应对其减轻处罚。经查，原审被告人李英雄和你主观上有贩卖毒品的共同故意，客观上相互配合积极实施联系、谈价等毒品交易的行为，同时，刘X将毒品运输至昆明，与李英雄联系后，由李英雄安排你接运并支付刘X10000元运毒报酬的事实，有电话提取笔录及公安机关针对通话内容出具的情况说明、证人证言、同案犯的供述等证据在卷证实，各证据相互吻合，足以认定。你提出认定你贩卖、运输毒品的事实不清，证据不足；被没收的款项中有100万元是借款的理由，没有提供相关证据，且与查证的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分。量刑适当。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月十九日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2112号之一
申请执行人：程丽丹，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李建彬，男，1980年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行程丽丹与李建彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1078号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人李建彬有银行存款被莆田市城厢区人民法院【（2016）闽0302执146号】冻结。本院已轮候冻结并已向莆田市城厢区人民法院参与分配。除上述存款外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1078号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2112号
申请执行人：程丽丹，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李建彬，男，1980年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行程丽丹和李建彬民间借贷纠纷一案中，被执行人李建彬至今未履行（2016）闽0303民初1078号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建彬所有的银行存款人民币15041元。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月十九日
书记员 戴晓丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3279号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王金标，男，1986年3月30日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,682.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,682.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终10号
上诉人(原审原告)中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人姚艳辉，总经理。委托代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。上诉人中国音像著作权集体管理协会与上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服上海市(2014)黄浦民三(知)初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。二审案件受理费人民币227.5元，减半收取计人民币113.7元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕华
审 判 员 杨馥宇
代理审判员 高卫萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初689号
原告：戚某1，男，汉族，1954年10月20日生，住东丰县。
被告：戚某2，男，汉族，1951年10月28日生，住东丰县。
本院在审理原告戚某1诉被告戚某2继承纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚某1撤回起诉。
审判长 赵文君
审判员 马立国
审判员 马艳红
二〇一七年三月二十八日
书记员 于圣剑
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5702号
上诉人（原审被告）：赵文普，男，1945年9月7日出生，汉族，退休职工，住北京市房山区。
上诉人（原审被告）兼赵文普之委托诉讼代理人：赵晓艳（赵文普之女），女，1976年12月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：袁桂荣，女，1955年3月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
上诉人赵文普、赵晓艳因与被上诉人袁桂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵文普、赵晓艳上诉请求：撤销原判，改判袁桂荣自担80%以上的过错责任。事实和理由：一审法院认定事实错误。袁桂荣在事发当天在其家里客厅点名辱骂赵文普达几个小时，言语恶毒，赵晓艳将此情况报告给村治保主任后，治保主任在其家门口西南侧与袁桂荣说话，赵晓艳路过时，袁桂荣又骂赵晓艳，赵晓艳出于气愤挥手要打袁桂荣，但没有打着，赵文普用拐杖将袁桂荣打伤。我方认为，袁桂荣对其受伤存在过错，其本人应当承担80%以上的过错责任。
袁桂荣辩称：虽不同意一审法院判决，但未提出上诉，现接受一审法院判决结果，不同意赵文普、赵晓艳的上诉请求。赵文普和赵晓艳在事发当天均动手打我。我当时在家里的客厅骂的是我自己家的老头子，没有骂赵文普和赵晓艳。请求法院维持一审法院判决结果。
袁桂荣向一审法院起诉请求：1、赵文普、赵晓艳赔偿袁桂荣医疗费3702.58元、误工费2340元、护理费2400元、营养费1170元、交通费500元，上述总计10112.58元；2、诉讼费由赵文普、赵晓艳承担。
一审法院认定事实：2017年7月25日19时许，赵晓艳与赵文普在房山区×镇×村袁桂荣家门口，因琐事与袁桂荣发生口角，后将袁桂荣打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定：袁桂荣身体所受损伤程度属于轻微伤。2017年9月28日，北京市公安局房山分局给予赵文普行政拘留12日并罚款500元的行政处罚；给予赵晓艳行政拘留10日并罚款500元。袁桂荣于事发后到中国核工业北京四〇一医院治疗，被诊断为头外伤神经反应、头顶部软组织裂伤、左手软组织挫伤；建议休息三天等。为此，袁桂荣共花费医疗费3702.58元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、医院证明书、北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定书、北京市公安局房山分局行政处罚决定书等证据在案佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵文普、赵晓艳因琐事与袁桂荣发生口角，将袁桂荣打伤，侵犯了袁桂荣的生命健康权，给袁桂荣造成的合理经济损失，赵文普、赵晓艳对此应承担相应的赔偿责任。关于袁桂荣所主张的医疗费3702.58元，有票据为证，法院予以支持；对于袁桂荣所主张的误工费、护理费、交通费，因其未提供充分证据予以证实，法院根据医院的诊断证明、北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定书和本案实际情况酌情确定为：误工费795元、护理费183.4元、交通费400元；超出部分，法院不予支持。袁桂荣所主张的营养费，因其未提供证据佐证，法院不予支持。赵文普、赵晓艳所辨的“赵晓艳与袁桂荣发生纠纷，赵文普打袁桂荣了”等合理答辩意见，法院予以采纳，其它答辩意见因其未提交证据佐证，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、赵文普、赵晓艳于判决生效后十日内赔偿袁桂荣医疗费、误工费、护理费、交通费等共计五千零八十元九角八分；二、驳回袁桂荣的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人认可一审法院认定的事实，未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵文普、赵晓艳主张袁桂荣本人存在过错，但根据已查明的事实，赵文普、赵晓艳与袁桂荣发生口角后，赵晓艳曾先动手打袁桂荣，北京市公安局房山分局依法对赵晓艳作出了行政拘留10日，并处罚金500元的处罚。赵晓艳虽上诉称其并未打到袁桂荣，但其未能提交足以推翻行政处罚决定书的证据，故本院对其上诉意见不予采信。一审法院根据查明的事实及公安部门对赵晓艳、赵文普作出的行政处罚书，认定赵晓艳、赵文普应当赔偿袁桂荣的全部合理损失，有事实及法律依据，本院应予维持。赵晓艳、赵文普的上诉请求，缺乏证据佐证，本院对其主张不予支持。
综上所述，赵晓艳、赵文普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由赵晓艳、赵文普负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 石 磊
二〇一八年六月二十一日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第193-1号
申请执行人柳庆山，男，1974年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘秀元，男，1956年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人柳庆山与被执行人刘秀元债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第355号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳庆山于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘秀元偿还借款12900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年1月22日向被执行人刘秀元发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年1月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统调查被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。2015年2月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月20日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第355号民事判决书第一项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执1029号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
被执行人：黄柏雄，男，1967年9月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄石金，男，1974年8月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：莫小池，男，1985年3月4日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄柏雄、黄石金、莫小池金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0881执1029号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 朱伯德
审判员 薛寒非
二〇一八年六月二十四日
书记员 曾其云
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行初32号
原告：通山县国土资源局，住所地通山县通羊镇洋都大道兴业街63号。
法定代表人：谢正确，系该局局长。
委托诉讼代理人：宋北平，通山县国土资源局干部。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告：湖北通环房地产开发有限公司，住所地通山县通羊镇月亮湾水岸花园28号。
法定代表人：成忠海，该公司经理。
原告通山县国土资源局诉被告湖北通环房地产开发有限公司国土资源行政合同一案，本院于2016年9月19日立案。在案件审理过程中，原告通山县国土资源局于2016年10月26日，原告向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告通山县国土资源局申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告通山县国土资源局撤回起诉。
本案受理费25元，由原告通山县国土资源局负担。
审判员 华强
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执862号
申请执行人谢琴，女，1983年10月12日生，现住宁都县。
被执行人刘三保，男，1978年5月20日生，现住宁都县。
本院于2016年7月7日立案执行申请执行人谢琴申请被执行人刘三保民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2000号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘三保应支付申请执行人谢琴案款61300.0元，承担执行费819.5元。本院已执行0.0元,尚有61300.0元未执行,现因被执行人刘三保暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执862号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年一月十六日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执862号申请执行人谢琴，女，1983年10月12日生，现住宁都县。被执行人刘三保，男，1978年5月20日生，现住宁都县。本院于2016年7月7日立案执行申请执行人谢琴申请被执行人刘三保民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2000号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘三保应支付申请执行人谢琴案款61300.0元，承担执行费819.5元。本院已执行0.0元,尚有61300.0元未执行,现因被执行人刘三保暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执862号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年一月十六日书记员  肖著俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6891号
原告：司某，女，1978年6月20日出生，汉族，农民,住甘肃省宁县。
被告：孙某，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
司某与孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告司某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为司某以工作原因无法到法院应诉为由的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许司某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计100元，由司某负担。
审判员 丁秀琴
二〇一六年九月七日
书记员 金俊婷
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1105号
原告杨志辉，农民。
委托代理人邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
被告史合江，农民。
本院于2015年5月8日立案受理了原告杨志辉与被告史合江民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志辉及委托代理人邢风丽到庭参加诉讼，被告史合江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志辉诉称，2013年12月27日，2014年2月12日，被告以资金周转不开为由，向原告分别借款50，000元，共计100，000元。双方口头约定利息为月息1.5分。现原告急需用钱，便向被告索要，被告拒不偿还。原告故提起诉讼，要求：1、要求被告偿还原告借款100，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告史合江未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况；
2、借条2张，借款金额共计100，000元。证明被告向原告借款的事实；
3、证人杨某证言。证明2013年史合江给我打电话说资金紧张，让我给他找点钱，我就找到我们村的杨志辉，当时史合江许诺利息月利率1.5分，我就从杨志辉那里拿了50，000元现金，当天就把现金给了史合江，那天是史合江的生日，在饭店给的他50，000元，当时并没有打条，是过了两天史合江才在我家给杨志辉打的借条，日期写的是款项交给他那天。2014年2月份史合江又给我打电话借钱，我就又从杨志辉那里拿了50，000元现金给了他，在我家里给的史合江钱，当天史合江给杨志辉打的借条。这两笔借款月利率均为1.5分。2014年七八月份，史合江给过杨志辉9，000元的利息，当时并没有区分这是给的那一笔借款的利息。史合江与杨志辉之前不认识，中间都是我介绍的。
原告对证人证言无异议。
被告史合江未提交证据。
根据原告陈述、举证，本院对上述证据分析认定如下：原告证据1，为公安机关制作的有效证件，本院予以确认；原告证据2，史合江借条2张，系史合江亲笔书写，故对以上2张借条的真实性本院予以采信。对证据3证人证言，原告无异议，本院将结合全案证据部分认定。
经审理查明，被告以资金周转不开为由，2013年12月27日，向原告借款50，000元，并立下借条，上载：“借条今借到杨志辉现金伍万元正〈50，000元正〉史合江2013.12.27”。2014年2月12日，被告又向原告借款50，000元，并立下借条，上载：“借条今借到杨志辉现金伍万元整〈50，000元正〉史合江2014.2.12”。被告史合江向原告借款共计100，000元。2014年7、8月份被告史合江偿还原告9，000元。
本院认为，被告史合江向原告杨志辉借款，有被告所立借据为证，原、被告之间属民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告杨志辉向被告史合江催要借款，被告应当返还，史合江拒不返还的行为已构成违约。原告要求被告史合江返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原、被告借款期间的利息问题。原告称双方约定借款期间月息15‰，仅有一位证人出庭予以证实，因被告未到庭，借据上未写明双方约定利息，证据不足，应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对原告向被告主张的借款期间按月利率15‰支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但被告长期使用原告借款不还，确给原告造成了损失，故被告应自起诉日起参照中国人民银行有关逾期付款的规定计付利息。
关于认定被告史合江实际借款金额的问题。2015年7、8月份左右，被告史合江偿还原告杨志辉9，000元，因双方没有约定借款期间及借款利率，故被告史合江偿还原告的9，000元现金应视为偿还原告的本金，故现在被告欠原告的借款数额91，000元（100，000元-9，000元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史合江于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志辉借款本金91，000元，自2015年5月8日起参照中国人民银行同期逾期付款标准计付利息至判决确定的借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元、保全费1，020元，由被告史合江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨静霞
审 判 员 范海燕
人民陪审员 任奕浩
二０一五年十二月三十一日
书 记 员 李国民
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1105号
原告崔植盼。
原告阎增苓。
原告崔植博。
三原告委托代理人李明星，河北红杉律师事务所律师。
被告王圣南。
被告王振嵛。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
企业代码：56619237-1。
负责人许玉国，该公司总经理。
原告崔植盼、阎增苓、崔植博与被告王圣南、王振嵛、华农财产保险股份有限公司河北省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李明星到庭参加诉讼。被告王圣南、王振嵛、华农财产保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日21时50分，在大城县廊泊路新城区医院路段，被告王圣南驾驶的冀R×××××号小型轿车与前方顺行右转弯的蔡佳林驾驶的津M×××××号小型轿车（所有人为原告崔植博）相撞，造成二车损坏，原告崔植盼、阎增苓受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王圣南负全部责任，蔡佳林及原告崔植盼、阎增苓无责任。事故发生后，原告崔植盼在大城县医院、沧州市中心医院治疗；原告阎增苓在大城县医院治疗。被告王圣南驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告王圣南、王振嵛、华农财产保险股份有限公司河北省分公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月9日21时50分，在大城县廊泊路新城区医院路段，被告王圣南驾驶的冀R×××××号小型轿车（所有人为被告王振嵛）与前方顺行右转弯的蔡佳林驾驶的津M×××××号小型轿车（所有人为原告崔植博）相撞，造成二车损坏，原告崔植盼、阎增苓（津M×××××号小型轿车乘车人）受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王圣南负全部责任，蔡佳林及原告崔植盼、阎增苓无责任。事故发生后，原告崔植盼在大城县医院、沧州市中心医院治疗25天；原告阎增苓在大城县医院治疗22天。原告崔植盼的伤情于2015年8月31日经大城司法鉴定中心鉴定，伤残程度达到十级，误工期至鉴定前一日，营养期60日，护理期60日，部分丧失劳动能力；原告崔植盼与其夫蔡佳林于2014年3月20日生有一子蔡源璞，并在现居住地共同经营大城县北环路植盼百货门市部。原告阎增苓的伤情于2015年8月31日经大城司法鉴定中心鉴定，未达到伤残标准，误工期至鉴定前一日，误工期90日，营养期45日，护理期30日；原告阎增苓及其护理人崔汝宝（原告之夫）均系河北展拓煤炭贸易有限公司职工，原告阎增苓月工资为2800元，护理人崔汝宝月工资为3000元。原告崔植博的津M×××××号小型轿车经廊坊兴树机动车评估有限公司评估，损失为5384.58元。综上，原告崔植盼的经济损失有：医疗费54094.06元，误工费13980元，护理费5866元，住院伙食补助2500元，营养费3000元，交通费1000元，残疾赔偿金48282元，精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费41320.20元，鉴定费3635元；原告阎增苓的经济损失有：医疗费23193.96元，误工费8400元，护理费3000元，住院伙食补助2200元，营养费2250元，鉴定费2600元；原告崔植博的经济损失有：车辆损失5384.58元，通常替代性交通工具的合理费用1500元，评估费500元。另查明，被告王圣南驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。交通事故发生后，被告王圣南给付原告崔植盼20000元，被告王振嵛给付原告崔植盼25000元。上述事实有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、鉴定费、评估费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告及其护理人员的收入证明；5，大城司法鉴定中心司法鉴定意见书；6，廊坊兴树机动车评估有限公司鉴定评估报告书。
本院认为，在此次交通事故中，被告王圣南负全部责任，蔡佳林及原告崔植盼、阎增苓无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列三原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告王圣南驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告王圣南在此次交通事故中负全部责任，故应由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。交通事故发生后，被告王圣南已给付原告崔植盼的20000元，被告王振嵛已给付原告崔植盼的25000元，应在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告的损失中予以扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条，第28条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告崔植盼128042.26元。
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告阎增苓39043.96元。
三、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告崔植博6884.58元。
四、被告王圣南赔偿原告崔植盼鉴定费3635元、原告阎增苓鉴定费2600元、原告崔植博评估费500元。
上述一、二、三、四项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1957元，由被告王圣南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一五年十一月十一日
书记员 许盛彬
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1105号
原告：段克生。
被告：李福禄。
原告段克生诉被告李福禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段克生、被告李福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段克生诉称：因被告需基建周转资金，2003年12月5日原告帮被告向大关邑信用社贷款50000元，约定一年内归还，但期限届满后被告分文未还。原告无奈只得自己归还贷款，直到2009年5月才还清本息，共支付128000元。经原告多次追索，被告于2015年1月18日出具了128000元的借条一张。现原告儿子患病急需用钱，被告却拒不归还款项且拒绝承认128000元的款项。诉请：1、判令被告立即归还借款本金50000元，并按信用社贷款利率承担借款利息至款项还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告李福禄辩称：我和原告关系为表兄弟。2003年我做工程周转不开，请原告帮我借30000元，利息3分。但这笔钱我一直还不上。2004年左右原告的确向信用社贷款，但是贷了多少我不知道。到2015年1月18日我共归还了4万元以上本金及利息。当天原告和我商量，说他想去贷点款，让我给他写张条子，他好拿去贷款，所以我就写了一张128000元的条子给他，但并不代表我认可欠这个金额。当时说好虽然写这么多，但能还还是尽量还。法院怎样判我就怎样承担，但我现在一个人一无所有，只有出去挣钱，挣不挣得到钱再说。
本案审理过程中，原告提交了下列证据证实其主张：1、借条原件一份、收条原件一份、贷款证原件一本，以证明被告于2003年12月5日向原告借款50000元，后于2015年1月18日协商归还原告128000元。2、村委会证明原件两份，以证实被告在2007年左右外出未归，无法联系。经质证，被告对原告提交的第1组证据中借条两张无异议，对原告贷款无异议，但认为50000元指的是连本带利，当时借款金额只有30000元；认可2007年前后因做工程出去过两年，对第2组证据无异议。本院认为，原告提交的第1组证据中，收条、借条被告均认可其真实性，故予以采信；而贷款证记载的2013年12月5日贷款50000元的事实亦能够与前述收条相互印证，故对贷款证予以采信；第2组证据由被告所在村组长于同日出具，内容一致，其中一份加盖有上末村委会公章，且被告对内容无异议，予以采信。
被告李福禄未提交证据质证。
根据上述举证、质证、认证，结合双方无争议的陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告属表亲。被告曾从事基建工程，因工程周转需要资金向原告借钱，原告于2003年12月5日向大理市下关农村信用合作社贷款50000元，期限1年。同日被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到立规老表拿我在大关邑信用社贷款伍万元正。今收人阳和庄李福禄……至2004年12月5日前归还。”还款期限届满后，被告未依约归还原告款项，致原告欠信用社贷款未偿清。此后原告每季度向信用社结算支付利息一次，并于2004年12月3日归还本金45000元，后于2005年2月24日归还本金5000元，方结清信用社贷款。至此原告共支付信用社贷款利息4102.77元、本金50000元。此后原告又数次向信用社贷款，并已还清。2005年至2008年间，被告外出未归。2015年1月18日经协商，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到段克生老表128000元。注明：我李福禄实收了我老表手128000元。”庭审中，原告认可被告于2015年之前还过15000元，认为利息约定为2800元／月；被告辩称借款时约定月息3分，已归还本息40000多元。因双方就2015年1月18日《收条》中的128000元本息计算方式产生争议，原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款本金50000元并承担该款从借款之日按信用社贷款利率计算的利息至款项偿清之日。
本院认为，2003年12月5日被告向原告借款50000元，有原告提交的贷款证及被告书写的欠条在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予归还。原、被告在庭审中均认可双方在借款时约定了利息，但对具体利息陈述不一致，现原告主张按信用社贷款利率计算利息并未超出法定标准及被告的主张，予以照准。就被告已经归还的15000元，原、被告未约定先抵扣本金或利息。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，双方没有约定偿还款项的顺序，被告应先向原告偿还利息后偿还本金。故该15000元应先行冲抵利息。根据查询，大理市农村信用社2003年一年期贷款利率为6.6‰，则15000元可冲抵45个月利息，则本案的利息应从2007年9月5日起算至款项偿清之日止。就被告辩称其仅收到借款30000元，余20000元系利息，且已归还了40000多元本息，对此被告无证据证实其主张，对其该项辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告李福禄于本判决生效之日起10日内归还原告段克生借款本金50000元及利息（从2007年9月5日起至款项还清之日止按云南省农村信用社同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元（缓交），由被告李福禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 蒋晓云
二〇一五年十一月十六日
书记员 李成成
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1105号原告：段克生，男，1955年12月16日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：李福禄，男，1961年10月4日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告段克生诉被告李福禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段克生、被告李福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段克生诉称：因被告需基建周转资金，2003年12月5日原告帮被告向大关邑信用社贷款50000元，约定一年内归还，但期限届满后被告分文未还。原告无奈只得自己归还贷款，直到2009年5月才还清本息，共支付128000元。经原告多次追索，被告于2015年1月18日出具了128000元的借条一张。现原告儿子患病急需用钱，被告却拒不归还款项且拒绝承认128000元的款项。诉请：1、判令被告立即归还借款本金50000元，并按信用社贷款利率承担借款利息至款项还清之日；2、诉讼费由被告承担。被告李福禄辩称：我和原告关系为表兄弟。2003年我做工程周转不开，请原告帮我借30000元，利息3分。但这笔钱我一直还不上。2004年左右原告的确向信用社贷款，但是贷了多少我不知道。到2015年1月18日我共归还了4万元以上本金及利息。当天原告和我商量，说他想去贷点款，让我给他写张条子，他好拿去贷款，所以我就写了一张128000元的条子给他，但并不代表我认可欠这个金额。当时说好虽然写这么多，但能还还是尽量还。法院怎样判我就怎样承担，但我现在一个人一无所有，只有出去挣钱，挣不挣得到钱再说。本案审理过程中，原告提交了下列证据证实其主张：1、借条原件一份、收条原件一份、贷款证原件一本，以证明被告于2003年12月5日向原告借款50000元，后于2015年1月18日协商归还原告128000元。2、村委会证明原件两份，以证实被告在2007年左右外出未归，无法联系。经质证，被告对原告提交的第1组证据中借条两张无异议，对原告贷款无异议，但认为50000元指的是连本带利，当时借款金额只有30000元；认可2007年前后因做工程出去过两年，对第2组证据无异议。本院认为，原告提交的第1组证据中，收条、借条被告均认可其真实性，故予以采信；而贷款证记载的2013年12月5日贷款50000元的事实亦能够与前述收条相互印证，故对贷款证予以采信；第2组证据由被告所在村组长于同日出具，内容一致，其中一份加盖有上末村委会公章，且被告对内容无异议，予以采信。被告李福禄未提交证据质证。根据上述举证、质证、认证，结合双方无争议的陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告属表亲。被告曾从事基建工程，因工程周转需要资金向原告借钱，原告于2003年12月5日向大理市下关农村信用合作社贷款50000元，期限1年。同日被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到立规老表拿我在大关邑信用社贷款伍万元正。今收人阳和庄李福禄……至2004年12月5日前归还。”还款期限届满后，被告未依约归还原告款项，致原告欠信用社贷款未偿清。此后原告每季度向信用社结算支付利息一次，并于2004年12月3日归还本金45000元，后于2005年2月24日归还本金5000元，方结清信用社贷款。至此原告共支付信用社贷款利息4102.77元、本金50000元。此后原告又数次向信用社贷款，并已还清。2005年至2008年间，被告外出未归。2015年1月18日经协商，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到段克生老表128000元。注明：我李福禄实收了我老表手128000元。”庭审中，原告认可被告于2015年之前还过15000元，认为利息约定为2800元/月；被告辩称借款时约定月息3分，已归还本息40000多元。因双方就2015年1月18日《收条》中的128000元本息计算方式产生争议，原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款本金50000元并承担该款从借款之日按信用社贷款利率计算的利息至款项偿清之日。本院认为，2003年12月5日被告向原告借款50000元，有原告提交的贷款证及被告书写的欠条在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予归还。原、被告在庭审中均认可双方在借款时约定了利息，但对具体利息陈述不一致，现原告主张按信用社贷款利率计算利息并未超出法定标准及被告的主张，予以照准。就被告已经归还的15000元，原、被告未约定先抵扣本金或利息。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，双方没有约定偿还款项的顺序，被告应先向原告偿还利息后偿还本金。故该15000元应先行冲抵利息。根据查询，大理市农村信用社2003年一年期贷款利率为6.6‰，则15000元可冲抵45个月利息，则本案的利息应从2007年9月5日起算至款项偿清之日止。就被告辩称其仅收到借款30000元，余20000元系利息，且已归还了40000多元本息，对此被告无证据证实其主张，对其该项辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告李福禄于本判决生效之日起10日内归还原告段克生借款本金50000元及利息(从2007年9月5日起至款项还清之日止按云南省农村信用社同类贷款利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元（缓交），由被告李福禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  蒋晓云二〇一五年十一月十六日书记员  李成成
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第292号
原告：莫某。
委托代理人：徐斌。
被告：薛某。
原告莫某诉被告薛某离婚纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张倩楠独任审判，于2011年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫某及委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：原、被告经人介绍相识，两人未深入了解便于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因原、被告婚后感情一般，婚前也缺乏足够的了解，随着生活时间增长，发现双方之间的性格、脾气根本不合，时常为家庭琐事发生争吵，而且被告也没有在原告处安家生活的想法，经常以打工名义，长期住在外面，不尽做妻子的义务，原告多次劝其回家都无果。2008年前后，被告以到杭州打工为名，离家出走至今未归，原告也多次查找，均未能找到被告的下落，双方就这样分居达三年。原告认为，夫妻双方建立一个家庭不容易，特别是第二次婚姻，应该彼此关心和照顾，珍惜这段婚姻。但被告作为妻子，其行为已经表明无意在继续生活下去，对这样名存实亡的婚姻，原告也心灰意冷。现原、被告之间的感情已经彻底破裂，再无和好可能。为此，原告特诉至法院。请求判令解除原被告双方的婚姻关系。原告莫某为证明上述事实，向本院提交结婚证（复印件）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告薛某辩称：原告认为的双方感情破裂、再无和好可能、结束无感情的婚姻均言之过重，而且这都是由原告造成的。原、被告之间的问题没有这么严重。被告之所以离家出走是因为被告重病在身，在家治病，原告做为丈夫不但不管不问，还打骂被告赶被告出家门，被告是不敢进家门，流浪在外。可原告从没找过被告，被告本想原告找到被告后，向被告认个错，道个歉，夫妻还是一起生活，继续创建家园，为穷家而奋斗。但原告竟然把被告起诉到法庭，说“在杭州打工为名，不尽做妻子的义务，名存实亡的婚姻”等，这是原告为了离婚找的理由。现被告不同意离婚。
被告薛某对所述事实未能向本院提交证据材料。
庭审中，对原告莫某提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。婚初，原、被告夫妻感情一般，后由于双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系失和。2011年9月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。由于双方性格差异，缺乏沟通，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系失和，此外原、被告根本性矛盾。只要双方在今后的生活中多沟通，珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，尽到对家庭的责任与义务，夫妻关系仍有和好之可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告莫某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。
代理审判员 张倩楠
二〇一一年十一月十日
书 记 员 刘明明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6520号
原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：迟术友（王小芹之夫），男，1969年5月19日生，汉族，住诸城市。
被告：陶培旭，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王小芹与被告陶培旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十三日
书记员 朱兆荣