wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更779号
罪犯妥由个，男，1972年1月1日出生，东乡族，甘肃省康乐县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年3月4日作出(2002)甘刑二复字第30号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院于2001年11月26日作出的(2001)刑一初字第141号刑事判决，对被告人妥由个犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2004年7月19日将罪犯妥由个的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2006年12月15日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年1月15日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年12月15日起至2023年10月14日止）；本院于2011年5月30日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年12月15日起至2022年7月14日止）；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年12月15日起至2021年2月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯妥由个确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯妥由个在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯妥由个减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月15日起至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
湖北省宜昌市伍家�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初841号
原告王永华。
委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
被告李建文。
被告罗晓琼。
原告王永华诉被告李建文、罗晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员冯昊任审判长，与审判员何芹、人民陪审员陈盛模依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理，原告王永华的委托代理人刘延河到庭参加诉讼，被告李建文、罗晓琼经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻，原告与两被告系朋友关系，被告一直经商。2015年12月，两被告提出，因经营需要，向原告借款用于经营和周转。2015年12月25日，原告向被告出借了663000元，双方约定月利率1%。后经原告再三索要，被告至今未能还款，也未支付利息。原告故诉至法院，要求判令：1、判令被告立即偿还借款本金663000元。2、判令被告支付自2015年12月26日至清偿之日止的利息，利率按年12%计算。（至起诉时利息为33150元）。
被告李建文、罗晓琼经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年12月25日，二被告因经营需要，向原告借款663000元。被告李建文、罗晓琼向原告出具《借条》一份，载明被告李建文、罗晓琼共同向原告借款663000元，约定月息为1%，借款汇入被告李建文账户。当日，原告向被告李建文账户汇款663000元。
以上事实，有《借条、转款凭证》、《结婚证明》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案是�起自然人与自然人之间因借款合同到期后被告未偿还引起的纠纷，应当定性为民间借贷纠纷。
原告于2015年12月25日向二被告借款663000元，双方约定借款利息为月息1%，原告已于当日履行支付借款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。双方亦未约定借款期限，故自2015年12月26日起，二被告应以663000元本金为基数，按照月息1%的利率向原告支付借款利息直至被告向原告清偿借款之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告李建文、罗晓琼于本判决书生效之日起十日内向原告王永华偿还借款本金663000元，并以663000元借款本金为基数按照1%／月的标准向原告王永华支付自2015年12月26日起至被告李建文、罗晓琼向原告王永华还清上述借款本金之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10762元，保全费4020元，由被告李建文、罗晓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 昊
审 判 员 何 芹
人民陪审员 陈 盛 模
二〇一六年七月十八日
书 记 员 �吴鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初567号
原告：吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市水木灵州水清苑小区内。
负责人：张斌，公司总经理。
委托代理人：张某某，公司办公室主任。
被告：黎某某，男，1987年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告黎某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司以双方庭外和解为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 芮芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘婷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1762号
申请人陈学国，男，1960年8月3日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人徐鹏健，男，1953年10月11日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人陈学国与被执行人徐鹏健排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）苏0116民初1126号民事判决书，判决徐鹏健于判决生效之日起三十日内对其居住的位于南京市六合区XXX道XX路XXX号XXX幢XXX室房屋渗漏部分完成维修，该判决已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人陈学国向本院申请执行。
本案在执行过程中，经协调，被执行人徐鹏健已自行维修房屋渗水部位。本院与申请人联系，其表示不需要法院再采取执行强制措施。
本院认为，本案被执行人已自行采取房屋维修工作，且申请人亦表示无需法院再采取强制执行措施，本案执行程序应予终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1762号案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 晨
二〇一七年一月十一日
书记员 陈梦雅
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1806号
原告黄某某，女，出生于1988年10月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告韩某某，男，出生于1974年7月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告黄某某与被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告起诉后，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费260元减半收取，由原告黄某某负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年八月十四日
书记员 陶启义
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第892号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市东四管理区二大卜村民委员会。住所地海城市东四管理区二大卜村。
法定代表人：刘长胜，该村委会主任。
委托代理人：于桂香，辽宁律鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：亢丹丹，女，1980年10月5日出生，汉族，住海城市东四街道二大卜村。
委托代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。
再审申请人海城市东四管理区二大卜村民委员会（以下简称二大卜村委会）因与被申请人亢丹丹农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民三终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二大卜村委会申请再审称，原二审判决采信证据不公平认定事实错误，适用法律不全，判决错误，侵犯了土地所有权人的合法权益，有限的土地资源通过所谓的“承包合同”被被申请人强占，侵害并掠夺了多数村民赖以生存的生产资料。1、原二审采信证据不公平。二大卜村委会找到了当时村里全部会议记录，该记录中没有将案涉土地对外公开承包的议事记载。当时的书记兼村长张恩宝、会计杨旭、现金会计佟恩民、妇女主任霍丽居于某种目的，不顾多数人的利益，将村里的土地廉价发包，没有证人资格。村里大多数村民均不知道发包土地事实，二审判决认定“村民对此均应知晓”错误。2、认定事实错误。大多数村民知道事实真相后，多次上访主张权利。二审判决认定“并没有证据证明在亢丹丹经营期间有相关人员对其承包经营行为提出异议”的说法错误。3、适用法律不全面。案涉合同签订于2003年1月1日，应受《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，对土地承包行为应召开村民会议。同时，本案应受《中华人民共和国土地承包法》及《辽宁省实施﹤中华人民共和国土地承包法﹥办法》约束，原审不适用上述法律规定，判决错误。4、当年村委会与被申请人签订承包合同侵犯了大多数村民的利益，现届村委会根据大多数村民的意愿主张收回土地。因直接关系到多数村民的利益，应通知村民参加诉讼。申请全体村民参加诉讼。综上，二大卜村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。
涉案土地承包合同签订于2003年1月1日，当时《中华人民共和国土地承包法》及《辽宁省实施〈中华人民共和国土地承包法〉办法》并未施行，上述法律及地方性法规对涉案合同的效力问题无溯及力，原二审适用当时施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》处理此案并无不当。二大卜村委会关于原二审判决不适用《中华人民共和国土地承包法》、《辽宁省实施〈中华人民共和国土地承包法〉办法》错误的申请再审事由不成立。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。原审诉讼过程中，原村委会主任等出庭作证，证实了当时土地发包的原因、经过及召开村民会议的情况。且1999年前后该村承包土地的村民有数十户，并非个案。结合本案证据，同时结合十余年前农村土地承包经营的现实情况及近年来农村土地承包经营的实际情况，审查认为，原二审认定召开村民代表会议讨论土地承包事宜，进而认定涉案土地承包合同有效，并无不当。二大卜村委会申请再审主张原审采信证据不公平、原村干部不具有证人资格及大多数村民不知道，审查认为，其上述申请再审事由不成立。
原二审判决认定“亢丹丹实际经营承包地已经十余年之久，村民对此应均知晓，没有证据证明在亢丹丹经营期间有相关人员对其承包经营行为提出异议”。对此，二大卜村委会主张原二审认定错误，提出大多数村民曾多次上访，后申请仲裁。审查认为，亢丹丹从2003年开始经营涉案争议土地至今是客观事实，本村村民对此当然应当知晓。在本院审查过程中二大卜村委会提供该村村民于2011年上访的证据，而在原审诉讼过程中其未提供，原二审根据当事人提供的原有证据作出的相关认定符合民事诉讼证据规则。
承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案系二大卜村委会申诉至仲裁委员会，申请认定涉案土地承包合同的效力。二大卜村委会现向本院申请再审主张原审判决未理清争议主体、未真正解决争议，申请全体村民参加诉讼，其申请再审事由不成立。
综上，二大卜村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回海城市东四管理区二大卜村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 辛颖（代）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第001571号
上诉人（原审原告）赵德柱，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人田耕良，男，1958年1月7日出生，汉族，葫芦岛市连山区锦郊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
上诉人赵德柱与上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司用人单位责任纠纷一案，经葫芦岛市连山区人民法院作出（2015）连民一初字第00459号民事判决后，原审原告赵德柱及原审被告葫芦岛市建筑安装工程公司均不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵德柱及委托代理人田耕良，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司的委托代理人时凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月，赵德柱与葫芦岛市建筑安装工程公司下属二十四处（邱吕海）签订《葫芦岛市建筑安装工程公司燃气工程内部分包合同》，双方约定赵德柱承包葫芦岛市民用天然气部分工程，葫芦岛市建筑安装工程公司向赵德柱收取工程结算总造价的8%管理费用，葫芦岛市建筑安装工程公司负责开具发票并承担税金。赵德柱完成施工后，葫芦岛市建筑安装工程公司财务人员指示赵德柱开具发票。赵德柱所开发票经葫芦岛市建筑安装工程公司财务人员查验无误后计入财务账目。时隔两年半之后，2014年5月，税务机关对葫芦岛市建筑安装工程公司检查时认定赵德柱所开发票为虚开，依法应征收企业所得税。2014年12月15日，税务机关向葫芦岛市建筑安装工程公司下达税收完税证明，征收被告企业所得税11006.05元。葫芦岛市建筑安装工程公司以双方合同约定为由扣除赵德柱等额款项。赵德柱认为其所受的损害系葫芦岛市建筑安装工程公司财务人员造成的，法院应判令葫芦岛市建筑安装工程公司赔偿损失并承担诉讼费用。
原审法院认为，赵德柱施工的工程经验收已合格，工程款葫芦岛市建筑安装工程公司应予结清，葫芦岛市建筑安装工程公司扣除赵德柱工程款11006.05元抵顶税务机关征收其企业所得税11006.05元，对于税务机关征收的?11006.05元，双方当事人对该结果的发生均存在过错，各自应承担50%即5503.00元。葫芦岛市建筑安装工程公司以双方合同约定为由扣除赵德柱11006.05工程款，系侵犯赵德柱的财产权益，应返还多扣除的5503.00元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决：被告葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告赵德柱人民币11006.05的50%即5503.00元。一审案件受理费38.00元，由被告葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
上诉人赵德柱上诉请求：依法撤销原审判决，改判由葫芦岛市建筑安装工程公司承担全部过错责任。理由是，葫芦岛市建筑安装工程公司开具发票所发生的税费应在其应给付的工程款中扣除，赵德柱被指示开具发票是葫芦岛市建筑安装工程公司强加给赵德柱合同外的义务，葫芦岛市建筑安装工程公司将发票计入财务账目，明显违背《会计法》的规定。葫芦岛市建筑安装工程公司应承担全部责任。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司上诉请求：依法驳回赵德柱的诉讼请求。理由是，赵德柱借用葫芦岛市建筑安装工程公司的名义施工，赵德柱为逃避缴纳个人所得税而虚开发票系违法行为，应由赵德柱承担全部责任。
被上诉人赵德柱答辩与上诉意见一致。
被上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司答辩意见与上诉意见一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，公民及企事业单位在生产经营活动中，依法纳税是其法定义务。赵德柱以葫芦岛市建筑安装工程公司名义从事生产经营活动，双方当事人即应依法纳税。对赵德柱虚开发票交由葫芦岛市建筑安装工程公司冲抵财会账目的违法行为，在民事诉讼活动中双方均有过错责任。二上诉人的上诉请求均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，赵德柱、葫芦岛市建筑安装工程公司各承担38元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初642号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福县支行罗锦二级支行行长。
被告李嗣杰，农民。
被告林新发。居民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告李嗣杰、林新发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告李嗣杰、林新发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李�杰以养猪为由于2013年4月22日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，担保人为林新发。2014年7月25日被告李嗣杰再次使用贷款，贷款于2015年7月24日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告李嗣杰仍未归还，已构成违约。被告林新发作为被告李嗣杰借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李嗣杰偿还原告借款本金30000元及利息4546.71元（利息暂计至2016年3月20日，以后的利息另计）；2、被告林新发承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1�原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告李嗣杰、林新发身份证复印件及李嗣杰户口本复印件，拟证明被告身份情况。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告李嗣杰与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2013年4月22日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、保证承诺书，证明被告林新发自愿为被告李嗣杰承担连带保证责任。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告李嗣杰、林新发未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2013年4月22日，被告李嗣杰以养猪为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告林新发作为该合同项下李嗣杰借款的连带保证人。2013年4月22日原告向被告李嗣杰履行借款合同后，被告李嗣杰于2014年7月25日再次使用贷款，贷款于2015年7月24日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告李嗣杰仍未归还，已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李嗣杰偿还原告借款本金30000元及利息4546.71元（利息暂计至2016年3月20日，以后的利息另计）；2、�告林新发承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告李嗣杰，被告李嗣杰应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告李嗣杰却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告李嗣杰偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林新发作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告林新发对被告李嗣杰偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李嗣杰偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告林新发对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费664元，减半收取332元，由被告李嗣杰、林新发共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费664元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年七月十九日
代书记员 冯玉平
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第1136号
原告彭滔。
委托代理人刘勇军，湖南娄星律师事务所律师。
被告娄底东升佳日房地产经纪有限公司，住所地娄底市娄星区长青街龙泰上品供销大厦B座6楼。
法定代表人邱芬南。
本院在审理原告彭滔诉被告娄底东升佳日房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以与被告娄底东升佳日房地产经纪有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告娄底东升佳日房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭滔撤回对被告娄底东升佳日房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告彭滔承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初639号
原告：朱凤发，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇二八台沟村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台沟村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台沟村党支部书记。
原告诉被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费5372元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地13.43亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费5372元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告朱凤发与被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告朱凤发要求被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费5372元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告朱凤发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年三月十六日
书记员 宋炎冬
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初500号
原告：罗元顺，男，生于1959年11月3日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市方圆法律服务所工作人员，执业证号：A3770424。
被告：邓州市湍河街道办事处湍南社区居民委员会，住所地邓州市湍河街道办事处湍南社区。
主要负责人：胡春波，任该居委会主任。
原告罗元顺与被告邓州市湍河街道办事处湍南社区居民委员会（以下简称湍南居委会）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员司明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗元顺及其委托诉讼代理人汤仁敏到庭参加了诉讼，被告湍南居委会经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元顺诉称：1997年，被告湍南居委会成立村办企业邓州市湍南腾飞塑料制品厂，为给企业筹集资金，被告分别于1997年3月11日、5月14日、2001年7月2日向其借款12853.89元，并约定了利息。其多次催要，被告推托不还。现要求被告偿还其借款12853.89元及利息。
原告罗元顺为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
借条四份，以证明被告借其钱款的事实；
录音一份，以证明被告原支书张才元认可上述四笔借款均由该居委会予以偿还；
4、证人张某的证言一份，以证明出借人为张某的借条实际上是原告的钱款。
被告湍南居委会缺席，未答辩，亦未向本院提交证据。
原告罗元顺提交的四组证据，证据1系职能部门出具，本院予以采信；对证据2、3、4，本院将结合整个案情，综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：1997年，被告湍南居委会为给村办企业邓州市湍南腾飞塑料制品厂筹集资金，分别于1997年3月11日、5月14日、2001年7月2日向原告罗元顺借款，并约定了利息。被告湍南居委会给原告罗元顺书写三张借据，该三张条据分别主要载明：收款收据今收到罗元顺现金伍仟元整￥5000.00元系付湍南塑料厂集资利率2%会计孙立新19**年3月11日同意村委还款才元；收款收据今收到罗元顺现金壹仟元整￥1000.00元系付塑料厂付款利息2%会计孙立新19**年5月14日同意村委还款才元；今欠到罗元顺人民币伍仟捌佰伍拾叁元捌角玖分￥5853.89元王清湍转罗元顺条子款月息0.012元湍南村2001年7月2日同意计息才元，被告湍南居委会在该借据上加盖了单位印章。原告罗元顺向法庭提交的另一张条据，主要内容载明：收款收据今收到张某现金壹仟元整￥1000.00元系付塑料厂付款利息2%会计孙立新19**年5月14日同意村委还款才元。
2017年1月20日，原告罗元顺诉至本院，要求被告湍南居委会偿还其借款12853.89元及利息。因被告湍南居委会未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：原告罗元顺与被告湍南居委会之间因民间借贷而形成的债权债务关系明确、合法，原告罗元顺已按照约定履行了借款义务，被告湍南居委会应当履行偿还原告本金及利息的义务，其推托不还，实属不当。现原告要求被告偿还借款11853.89元及利息，理由正当，本院予以支持。关于原告罗元顺提交涉及张某1000元的收款收据，因该收款收据中出借人系张某，现无法证明双方债权债务已转让，故原告罗元顺要求被告湍南居委会偿还该1000元及利息，本院不予支持，若其与张某有纠纷，可另行处理。依照《中华人民共同国合同法》第二百零五条和第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓州市湍河街道办事处湍南社区居民委员会于本判决生效后十日内偿付原告罗元顺借款11853.89元及利息（其中5000元利息，按约定利率月息2%计算，自1997年3月11日起至款付清之日止；1000元利息，按约定利率月息2%计算，自1997年5月14日起至款付清之日止；5853.89元利息，按约定利率月息1.2%计算，自2001年7月2日起至款付清之日止）；
二、驳回原告罗元顺对被告邓州市湍河街道办事处湍南社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告邓州市湍河街道办事处湍南社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 司明辉
二〇一七年五月十八日
书记员 任林林
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1102号
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区元光南路2号，组织机构代码85650478-3.
法定代表人吴伟华，行长。
被执行人郭建斌，男，汉族，1977年2月11日出生，住龙海市。
被执行人陈素羡，女，汉族，1978年2月21日出生，住龙海市。
被执行人郭龙平，男，汉族，1986年6月2日出生，住龙海市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行与被执行人郭建斌、陈素羡、郭龙平借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第4883号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘奕菁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1648号
罪犯荆欢,女，1992年10月15日出生于河南省辉县市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年12月13日作出(2011)深罗法刑一初字第1838号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
青海省女�监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯荆欢在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯荆欢在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯荆欢在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆欢减刑一年（刑期至2017年5月5日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第745号
上诉人（一审被告）亢其武，男，汉族，1952年7月25日出生，甘肃省临泽县人。
上诉人（一审被告）亢其东，男，汉族，1968年10月25日出生，甘肃省临泽县人。
上述二上诉人的委托代理人亢其伟，男，汉族，1968年10月25日出生，甘肃省临泽县人，系上诉人之弟。
被上诉人（一审原告）亢其德，男，汉族，1951年2月21日出生，甘肃省临泽县人。
被上诉人（一审原告）亢其有，男，汉族，1960年4月8日出生，甘肃省临泽县人。
被上诉人（一审原告）亢其银，男，汉族，1972年10月24日出生，甘肃省临泽县人。
上诉人亢其武、亢其东与被上诉人亢其德、亢其有、亢其银排除妨碍纠纷一案，不服临泽县人民法院（2015）临民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：原被告系同村村民，二被告系兄弟关系，在被告亢其武房屋西面，三原告各自有果树地与被告亢其武的承包地相邻，共用一条历史形成的小水沟浇水灌溉，该小水沟入水口开在被告亢其武房屋南面的水渠里。被告亢其武于2011年将自己的全部承包地转让给被告亢其东耕种。2014年下半年，被告亢其东因道路通行问题与原告亢其德发生纠纷，被告亢其东于2014年11月将小水沟的一部分填平；2015年6月10日，被告亢其武为浇被告亢其东的地将小水沟挖断打坝。三原告因果树地无法浇灌，申请新华镇亢寨村人民调解委员会调处，经调处未果，三原告向本院起诉要求处理。
另查明，被告亢其东与原告亢其德因道路通行排除妨碍纠纷已起诉至本院，现正在审理中。
上述事实，由原被告当庭陈述、新华镇亢寨村人民调解委员会的处理意见和人民调解协议，原告提交的照片和一审法院的庭审笔录证实。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告亢其东和被告亢其武因与原告亢其德存在道路通行纠纷，将三原告浇灌果树地的小水沟部分填平、挖断、打坝，致使三原告无法浇灌果树地，二被告应排除妨碍、恢复小水沟原状，保障三原告正常浇灌果树地。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决被告亢其东和被告亢其武应当停止侵害，排除妨碍，于本判决生效后二日内恢复原告亢其德、原告亢其有、原告亢其银浇灌果树地的小水沟原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告亢其东承担。
宣判后，一审被告亢其武、亢其东不服，提出上诉称：一、一审事实不清，证据不足。上诉人亢其东多年耕种同社亢其武房后的1.3亩土地，该土地与被上诉人的土地相邻，三被上诉人为了自己灌溉方便，多次请求上诉人，要求上诉人在自己的承包地里为其开挖小沟，上诉人亢其东应三被上诉人的请求，在自己的承包地内为三被上诉人开挖了一条小沟，供三被上诉人灌溉使用。一审未查明事实真相，仅凭被上诉人的一面之词就认定上诉人开挖的小水沟属于历史形成的水沟，草率判决，实属不当。二、本案事出有因。被上诉人亢其德在上诉人正常通行多年的历史通道上堆放障碍物，严重影响上诉人的正常通行，上诉人无奈才将自己开挖的小水沟填埋。关于道路通行纠纷上诉人已起诉，该案正在审理中，上诉人认为本案应待道路通行纠纷案件审理终结后再行审判，或将两案合并审理。请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，我国民法规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，三被上诉人的果树地与上诉人的承包地相邻，并共用一条小水沟浇灌，上诉人因与被上诉人亢其德存在道路通行纠纷，即将该小水沟部分填平、挖断、打坝，致使被上诉人无法浇灌其果树地，依法应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人提出小水沟是应三被上诉人的请求在其耕地内开挖形成，该主张与其在一审中当庭认可小水沟系历史形成，在大包干时就已存在的事实相互矛盾，本院依法不予采信。上诉人提出本案事出有因、应将本案与另一案合并审理的理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人亢其武、亢其东承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一五年十一月十九日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3458号
原告：杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人：余强，理事长。
委托代理人：高银仓，男,汉族。
被告：乔翔，男，汉族。
被告：任桂霞，女，汉族。
被告：王海银，男，汉族。
被告：王海明，男，汉族。
被告：ＸＸ，男，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告乔翔、任桂霞、王海银、王海明、ＸＸ金融借款合同纠纷一案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，因被告已经履行还款义务，要求撤回起诉。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3092元，减半收取计1546元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
代理审判员 郝正荣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 燕飞达
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1293号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
被告：韩某，女，2004年11月9日出生，汉族，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员荣俏娣
二〇一八年六月二十一日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1293号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，董事长。被告：韩某，女，2004年11月9日出生，汉族，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员荣俏娣二〇一八年六月二十一日书记员段超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7256号
原告：王怀青。
被告：王新宽。
本院在审理原告王怀青诉被告王新宽劳务合同纠纷一案中，原告王怀青于2016年9月14日向本院提出对被告王新宽撤回起诉的申请。
本院认为，原告王怀青提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怀青撤回对被告王新宽的起诉。
案件受理费25元由原告王怀青负担。
代理审判员 王伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗宁
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执130号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：文杰，女，1985年11月14日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。
关于被执行人文杰犯贩卖毒品罪罚金刑一案，广东省高级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）粤高法刑三终字第216号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2014）中中法刑一初字第53号刑事判决，即文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年2月19日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人文杰送达了执行通知书、报告财产令等文书，但其申报无财产。同时，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及全省各银行金融机构调查，均未发现其有其他可供执行的财产。由于被执行人文杰的户籍所在地为四川省宜宾市，本院依法委托宜宾市人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。
本院认为：经调查，未发现被执行人文杰有可供执行的财产；同时依法委托被执行人文杰户籍所在地人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。另，被执行人文杰个人申报无财产。故，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执130号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 郭善波
执行员 张卫东
二〇一六年四月二十日
书记员 霍晓喆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初861号
原告熊某。
被告孙某。
原告熊某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告熊某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告熊某负担。
审判员 陈卫华
二０一六年四月十三日
书记员 徐育红
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1202民初861号原告熊某，女，1980年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告孙某，男，1979年12月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告熊某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告熊某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊某撤回起诉。案件受理费25元，由原告熊某负担。审判员  陈卫华二０一六年四月十三日书记员  徐育红
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第865号
原告石家庄汇元担保有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2号楼1单元2114。
法定代表人耿小选，总经理。
委托代理人张建民、王军营，该公司法务。
被告石家庄永世恒峰商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路333号和平世家。
法定代表人赵兰英，总经理。
被告周书军。
被告魏国光。
原告石家庄汇元担保有限公司诉被告石家庄永世恒峰商贸有限公司（以下简称恒峰商贸）、周书军、魏国光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张建民到庭参加诉讼，被告恒峰商贸、周书军、魏国光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，恒峰商贸在栾城农村信用合作联社申请贷款270万元，请求原告为其提供担保，双方签订了编号为汇元（栾）201402号《贷款担保合同》，在此基础上，原告与恒峰商贸、周书军、魏国光签订了《反担保抵（质）押合同》。另，被告周书军、魏国光自愿为被告恒峰商贸的该笔贷款向原告出具了《个人连带责任保证书》。前述合同签订后，栾城农村信用合作联社如期向被告恒峰商贸发放了贷款，然而当前贷款到期后，被告恒峰商贸未按约定偿还，原告现已向栾城农村信用联社为被告恒峰商贸代偿了借款本息合计2938463.75元。扣除了被告恒峰商贸向原告交纳的风险金175500元后，被告恒峰商贸应向原告支付代偿款2762963.75元以及利息、原告为实现债权所产生的全部费用。为维护原告的合法利益，请求法院判令：一、被告恒峰商贸偿还原告代偿款2916191.25元以及利息（自代偿清日即2014年8月1日起至给付完毕止，利率按同期银行贷款利率的4倍计算，）以及实现债权产生的全部费用；二、被告周书军、魏国光对被告恒峰商贸的全部债权承担连带清偿责任；三、本院全部诉讼费用由各被告负担。
被告石家庄永世恒峰商贸有限公司、周书军、魏国光未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，1、2014年2月28日，原告石家庄汇元担保有限公司与被告恒峰商贸签订《贷款担保合同》（编号为汇元栾201402号），合同约定被告恒峰商贸向栾城农村信用合作联社贷款270万元，原告为其贷款提供担保。其中第2.4条约定原告按担保金额一次性收取3%担保费。同日，三被告与原告签订《反担保抵（质）押合同》（编号为201402），其中合同第一条约定：“丙方（原告）为乙方（被告恒峰商贸）在栾城农村信用合作联社担保贷款270万元整，担保贷款责任期限自2014年2月28日到2015年2月24日。”合同第二条约定：“恒峰商贸以本公司所有的库存、收益设立抵押，魏国光以其名下奇瑞牌SQR7160M117（发动机号为AF9M52640，车牌号为A471**）设立抵押，周书军以其名下雪弗兰牌SGM7141MTA（发动机号为84210156，车牌号为A0Q2**）设立抵押，为丙方（原告）提供反担保。”以上担保均未办理抵押登记手续。合同第三条约定，恒峰商贸向原告缴纳为其担保贷款总金额14.3%的风险金。同日，周书军、魏国光分别出具《个人连带责任保证书》，自愿以拥有的全部个人财产为限对协议款项承担连带反担保保证责任。
2、2014年6月30日，原告为被告恒峰商贸向栾城农村信用合作联社代偿94000元，2014年7月31日代偿25000元，2015年1月21日代偿153227.5元，2015年5月8日代偿2819463.75元，原告为被告恒峰商贸向栾城农村信用合作联社代偿借款本息共计3091691.25元。原告称被告恒峰商贸已向其按担保总额的12.5%缴纳风险保证金33.75万元，尚欠其担保费16.2万元，扣除剩余保证金17.55万元后，尚欠其代偿款2916191.25元。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告恒峰商贸、周书军、魏国光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。因《贷款担保合同》约定，从原告代为偿还之日起，有权要求被告恒峰商贸清偿代偿资金，被告恒峰商贸未按约偿还原告代偿款，其行为构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告恒峰商贸偿还代偿款并给付其损失。被告未按期偿还原告代偿款，原告未提交证据证明其实际损失的情况下，原告之损失为利息，故原告主张的违约损失应按中国人民同期银行贷款利率1.5倍计算为宜。被告周书军、魏国光自愿对《贷款担保合同》项下款项承担连带反担保保证责任，故本院对原告主张周书军、魏国光承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告石家庄永世恒峰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石家庄汇元担保有限公司代偿款2916191.25元及损失（自2015年5月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；
二、被告周书军、被告魏国光对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30130元，公告费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 樊立成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 殷春潮
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第212号
原告汪庆阳，男，1970年3月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被告姜太浩，男，1967年7月17日出生，朝鲜族，原住所地宁安市。
原告汪庆阳与被告姜太浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告汪庆阳到庭参加诉讼，被告姜太浩经本院在人民法院报刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪庆阳诉称：2013年4月20日，被告向原告借款20000元。借款时双方约定利息为月利率1.2%，还款期限为一年。被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告索要，被告拒不给付。现要求被告立即给付原告借款本金20000元、利息8160元（利息自2013年4月20日开始计算到2015年10月20日），合计28160元。2015年10月20日以后的利息，按照月利率1.2%计算到被告实际履行之日。
被告姜太浩未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告是否应当立即给付原告借款本、息28160元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.2013年4月20日，被告姜太浩给原告出具的欠条一份。证明被告向原告借款20000元，约定利息为月1.2%，一年内还款；
2.宁安市农村信用合作联社证明一份。证明姜太浩自2015年1月离开工作单位，至今下落不明。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月20日，被告姜太浩向原告汪庆阳借款20000元。借款时双方约定利息为月利率1.2%，还款期限为一年。被告给原告出具借条一份。借款到期后，经原告向被告索要，被告没有履行还款义务。借款本金20000元，自2013年4月20日开始计算到2015年10月20日的利息8160元，本息合计28160元。
2015年1月，被告姜太浩离开其工作的宁安市农村信用合作联社，至今下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告姜太浩向原告汪庆阳借款，双方约定了利息计算标准及还款时间，至此，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告没有按照合同约定的时间履行还款的义务，原告有权要求被告履行偿还借款本息28160元的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告姜太浩于本判决发生法律效力之日给付原告汪庆阳借款本金20000元、利息8160元，合计28160元。2015年10月20日后的利息，按照月利率1.2%计算到被告实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元、公告费600元，合计1104元由被告姜太浩负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江
市中级人民法院。
审判长 曹振堂
审判员 姜宏远
审判员 刘文阁
二〇一五年十月二十九日
书记员 王冰玉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1173号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
被执行人：赵国军，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在执行申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与赵国军借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县农村信用合作联社新农信用社与赵国军借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 徐成信
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 馨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4407号
原告青岛市旺兴置业有限公司。
法定代表人高峰兴，系公司经理。
委托代理人ＸＸ强，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告张裕杰，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛市旺兴置业有限公司与被告张裕杰商品房预售合同纠纷一案，原告青岛市旺兴置业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张裕杰的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市旺兴置业有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告青岛市旺兴置业有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 琳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初323号
公诉机关昌邑市人民检察院
被告人王某甲，2017年6月16日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。2017年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市人民检察院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、缪欣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日23时许，在昌邑市无名路某某家纺门前，被告人王某甲伙同郭某某、马某某(均已判刑）无故用拳脚、酒瓶、马扎先后对姜某、王某乙进行殴打，致姜某多处软组织损伤、划伤、擦伤，致王某乙右眼眶内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，多处软组织损伤。经法医鉴定，姜某之损伤构成轻微伤，王某乙之损伤构成轻伤二级。
另查，被告人王某甲分别于2016年9月26日、同年11月27日赔偿被害人姜某、王某乙的损失，并取得了姜某、王某乙的谅解。
再查，被告人王某甲于2017年6月16日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某甲在庭审中均无异议，且有书证办案说明、户籍证明、抓获说明、刑事判决书、谅解书等，证人徐某等人的证言，被害人姜某、王某乙的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某甲及其他同案犯郭某某、马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以刑罚。鉴于被告人王某甲系自首，并已赔偿被害人的损失取得了谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郝晓红
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2144号
原告：杜晓东，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：唐元富，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：余小琴，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告杜晓东与被告唐元富、余小琴不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告唐元富、余小琴下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年十月十六日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第436号
上诉人（原审被告）：青州市一润农膜厂。住所地：山东省青州市高柳镇朱良塑料园区。
法定代表人：徐怀亮，经理。
被上诉人（原审原告）：山东齐盛建筑工程有限公司。住所地：山东省青州市邵庄镇文登村村西。
法定代表人：杨培胜，经理。
委托代理人：王凤玉，淄博临淄强盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨明和。
上诉人青州市一润农膜厂因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青州市一润农膜厂的法定代表人徐怀亮，被上诉人山东齐盛建筑工程有限公司的委托代理人王凤玉到庭参加诉讼。被上诉人杨明和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第789号民事判决。
二、发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 边存鑫
二〇一五年十月十六日
书记员 闫 雯
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00666号
申请执行人大冶市工业经济服务中心。
被执行人湖北舒嘉科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第02462号民事调解书，于2015年9月29日向被执行人湖北舒嘉科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北舒嘉科技有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00666号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十月九日
书记员 黄 华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1014号
原告上海巴德富实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇南亭公路5829号。
法定代表人王双友，该公司经理。
被告常州涛琪染织有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园。
法定代表人王小民。
被告常州市武进天元纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇工业集中区。
法定代表人曹欣东。
被告招商银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市通江南路88号。
负责人赵昆。
原告上海巴德富实业有限公司与被告常州涛琪染织有限公司、常州市武进天元纺织有限公司、招商银行股份有限公司常州分行票据追索权纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员许愿独任审理。诉讼中，原告于2015年8月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海巴德富实业有限公司撤回对被告常州涛琪染织有限公司、常州市武进天元纺织有限公司、招商银行股份有限公司常州分行的起诉。
案件受理费1192元（已减半收取），由原告负担。
审判员 许愿
二〇一五年八月十一日
书记员 高园
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初574号
原告：安徽晶宫港口建设管理有限公司。
社会信用代码：91341222551838213F。
地址：安徽省阜阳市太和县。
负责人：刘立超，该公司经理。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县中正房地产有限公司。
。
地址：太和县。
负责人：董忠阳，该公司经理。
委托代理人：施广平，该公司员工。
委托代理人：任彩玉，该公司员工。
被告：吴国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告安徽晶宫港口建设管理有限公司诉被告太和县中正房地产有限公司、吴国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告安徽晶宫港口建设管理有限公司的委托代理人孙爱东、被告太和县中正房地产有限公司的委托代理人施广平、任彩玉到庭参加了诉讼，被告吴国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽晶宫港口建设管理有限公司诉称：太和县中正房地产有限公司从安徽晶宫港口建设管理有限公司购买混凝土材料，经2015年4月21日结算，太和县中正房地产有限公司尚欠材料款4048000元，并约定于2015年5月13日一次性付款，后经催要未果，特提起诉讼，请求依法判令太和县中正房地产有限公司、吴国庆偿还拖欠的货款4048000元；并承担本案的诉讼费用及律师费用。
被告太和县中正房地产有限公司在庭审中辩称：我公司与安徽晶宫港口建设管理有限公司业务时间较长，该欠条包含利息和违约费用，如法院判决，要求扣除不合理的逾期费用528000元；另已通过其业务员马龙标支付的货款1350000元，应当冲抵欠款。
被告吴国庆未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：通海经贸有限公司与安徽晶宫港口建设管理有限公司合并为安徽晶宫港口建设管理有限公司，现为安徽晶宫港口建设管理有限公司北站。通海经贸有限公司与太和县中正房地产有限公司有长期业务关系，通海经贸有限公司向太和县中正房地产有限公司出售商业混凝土。2015年4月21日，经双方结算，太和县中正房地产有限公司尚欠太和县中正房地产有限公司4048000元，太和县中正房地产有限公司未支付现款，为安徽晶宫港口建设管理有限公司出具欠条一张，其内容为“欠条，经与通海经贸有限公司（现安徽晶宫港口建设管理有限公司北站）协商，本公司应付商混凝土款352万元（总共材料款452万元，2015.2.13已付款100万元）及其间产生延付计息合计404.8万元，到2015年5月13日一次性付款。太和县中正房地产有限公司，2015年4月21日”。太和县中正房地产有限公司在该欠条上盖章，吴国庆为该欠款中的300万元提供了担保，吴国庆在该欠条写到“担保人：吴国庆，承诺在5月13日担保此款项中的叁佰万元正，如到期无经济实力支付，本人愿意用所有名下的产权，作为偿还”。后经催要未果，安徽晶宫港口建设管理有限公司诉讼来院。
另查明：安徽晶宫港口建设管理有限公司与太和县中正房地产有限公司的业务由其业务员马龙标负责；马龙标个人与太和县中正房地产有限公司间亦有其它业务关系。自2015年4月21日后，太和县中正房地产有限公司曾多次向马龙标的个人账户汇款。
上述事实，有安徽晶宫港口建设管理有限公司提供的其单位营业执照、法人证明书、太和县中正房地产有限公司为安徽晶宫港口建设管理有限公司出具的并由吴国庆提供担保的欠条，太和县中正房地产有限公司提供的其单位的营业执照、法人证明书、账目票据、付款凭证及汇款单，对马龙标的询问笔录，以及庭审笔录，在卷为证。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。太和县中正房地产有限公司多次从安徽晶宫港口建设管理有限公司购买商业混凝土，未及时支付货款，双方经结算后，太和县中正房地产有限公司给安徽晶宫港口建设管理有限公司出具欠款为4048000元的欠条一张，该事实清楚，本院予以确认，债务应当清偿，故安徽晶宫港口建设管理有限公司要求太和县中正房地产有限公司支付货款4048000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。吴国庆作为太和县中正房地产有限公司对该笔债务中的3000000元的保证人，在提供担保时对保证方式未予约定，应对上述债务承担连带保证责任，吴国庆承担连带保证责任后，有权向太和县中正房地产有限公司追偿。太和县中正房地产有限公司辩称，如法院判决其公司还款，应扣除不合理的逾期费用528000元，该欠条是双方经结算后由太和县中正房地产有限公司出具的，应按双方的约定及出具的书面欠条履行，故对该辩解本院不予采信。太和县中正房地产有限公司另辩称，其公司已通过安徽晶宫港口建设管理有限公司的业务员马龙标支付了货款1350000元，应当冲抵欠款。马龙标是安徽晶宫港口建设管理有限公司的业务员，但其个人与太和县中正房地产有限公司亦有业务关系，且该汇款均汇至马龙标的个人账户，不足以证明该款用于支付其公司拖欠安徽晶宫港口建设管理有限公司的货款，故对该辩解本院亦不予采信。吴国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太和县中正房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽晶宫港口建设管理有限公司货款4048000元。
被告吴国庆对上述债务中的3000000元承担连带清偿责任。被告吴国庆承担连带清偿责任后，有权向被告太和县中正房地产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39184元，由被告太和县中正房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一六年七月六日
书 记 员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初574号
原告：安徽晶宫港口建设管理有限公司。
社会信用代码：91341222551838213F。
地址：安徽省阜阳市太和县。
负责人：刘立超，该公司经理。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县中正房地产有限公司。
。
地址：太和县。
负责人：董忠阳，该公司经理。
委托代理人：施广平，该公司员工。
委托代理人：任彩玉，该公司员工。
被告：吴国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告安徽晶宫港口建设管理有限公司诉被告太和县中正房地产有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一六年三月十八日
书 记 员 巩羽辰
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第627号
申请执行人定西市安定区人力资源和社会保障局。
住所地：定西市安定区公园路统办大楼。
法定代表人王廷福，系该局局长。
被执行人定西红峰建材厂。
住所地：定西市安定区西巩驿镇。
法定代表人漆开红，该公司负责人。
申请执行人定西市安定区人力资源和社会保障局与被执行人定西红峰建材厂劳动、社会保障行政处罚一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）安非诉行审字第133号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人定西市安定区人力资源和社会保障局于2015年8月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案应执行标的款10000元，申请执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人定西红峰建材厂因其他案件其厂房、办公用房及设备已于2014年11月12日被本院依法强制查封，再无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 贵
审判员 马利辉
审判员 高 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 杜颖霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第627号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林杰锋，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人林宝花，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林杰锋、林宝花征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1646号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月22日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林杰锋、林宝花行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月20日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1646号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏亚东
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第627号
申请执行人：本德华，男.1977年10月01日出生，住四川省安县秀水镇西园干道。
被执行人：绵阳市广吉油脂有限公司
本院在申请执行人本德华申请执行绵阳市广吉油脂有限公司劳动仲裁纠纷一案中，查明被执行人财产另案正在处置,等待分配，申请执行人向本院申请终结执行本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安劳人仲案（2015）43号仲裁裁决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 龙 东
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终494号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴良弟，男，1966年10月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，经商，户籍地瑞安市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月30日被取保候审。
原审被告人苏志星，男，1963年4月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，户籍地瑞安市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕，2018年4月9日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人吴良弟、苏志星犯妨害公务罪一案，于2018年3月5日作出（2018）浙0381刑初240号刑事判决。原审被告人吴良弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月10日21时许，瑞安市公安局马屿派出所民警谢某、协警朱某等人接群众报警后，出警到瑞安市马屿镇九甲村方弟农家乐门口，救助醉酒摔伤的被告人吴良弟。吴良弟在被告人苏志星等人询问是谁将其打伤时，胡乱指向谢某、朱某等人，苏志星用拳头殴打朱某的鼻子一拳。在看到苏志星和民警等人起冲突后，吴良弟站起来用拳头殴打谢某头部，谢某在躲闪过程中，持手机的左手被打到，导致手机屏幕摔破。之后，谢某等人在传唤苏志星时，苏志星又打了朱某的左侧眼角一拳。经鉴定，被害人朱某主要损伤为左眼部软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤。
随后，被告人苏志星被当场抓获。2018年1月30日，被告人吴良弟到瑞安市公安局投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人苏志星、吴良弟的供述，被害人谢某、朱某的陈述，证人苏某1、苏某2、郑某、洪某的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表及照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书，工作证，出警单详情，执法记录仪视频，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以妨害公务罪，分别判处被告人苏志星拘役四个月；被告人吴良弟拘役三个月。
原审被告人吴良弟上诉称：（1）自己不是抗拒警方执法的发动者，更不是导致警察受伤的加害者；在醉酒状态下，看见朋友和别人发生冲突，出于关心朋友而站起来帮忙时碰到民警的手，导致民警手机掉落。综上，犯罪情节轻微，和同案犯相比过错小。（2）案发时，自己因醉酒意识不清，基本上没有辨认和控制能力，主观上没有犯罪的故意，主观恶性较小。（3）有自首情节，系初犯、偶犯。（4）妻儿、父母需要照顾。综上，请求二审法院从轻处罚，并改判缓刑。
二审审理期间，被告人吴良弟提供了案发当时其因醉酒摔伤及治疗的照片等证据材料。经审查，上述材料所反映内容，和吴良弟犯妨害公务罪之间没有关联性。吴良弟所提交的上述材料不属于对吴良弟定罪量刑有影响的新证据。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴良弟、原审被告人苏志星结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。醉酒不能成为减免责任的理由，故吴良弟关于其主观上没有犯罪故意的上诉意见不能成立，不予支持。原判鉴于吴良弟系自首，已予以从轻处罚。吴良弟要求改判缓刑的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 冯 亮
审判员 王海珍
二〇一八年四月二十六日
书记员 林蒙蒙
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终494号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴良弟，男，1966年10月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，经商，户籍地瑞安市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月30日被取保候审。原审被告人苏志星，男，1963年4月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，户籍地瑞安市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕，2018年4月9日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人吴良弟、苏志星犯妨害公务罪一案，于2018年3月5日作出（2018）浙0381刑初240号刑事判决。原审被告人吴良弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月10日21时许，瑞安市公安局马屿派出所民警谢某、协警朱某等人接群众报警后，出警到瑞安市马屿镇九甲村方弟农家乐门口，救助醉酒摔伤的被告人吴良弟。吴良弟在被告人苏志星等人询问是谁将其打伤时，胡乱指向谢某、朱某等人，苏志星用拳头殴打朱某的鼻子一拳。在看到苏志星和民警等人起冲突后，吴良弟站起来用拳头殴打谢某头部，谢某在躲闪过程中，持手机的左手被打到，导致手机屏幕摔破。之后，谢某等人在传唤苏志星时，苏志星又打了朱某的左侧眼角一拳。经鉴定，被害人朱某主要损伤为左眼部软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤。随后，被告人苏志星被当场抓获。2018年1月30日，被告人吴良弟到瑞安市公安局投案并如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人苏志星、吴良弟的供述，被害人谢某、朱某的陈述，证人苏某1、苏某2、郑某、洪某的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表及照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书，工作证，出警单详情，执法记录仪视频，抓获经过，人口信息等证据予以证实。原审法院以妨害公务罪，分别判处被告人苏志星拘役四个月；被告人吴良弟拘役三个月。原审被告人吴良弟上诉称：（1）自己不是抗拒警方执法的发动者，更不是导致警察受伤的加害者；在醉酒状态下，看见朋友和别人发生冲突，出于关心朋友而站起来帮忙时碰到民警的手，导致民警手机掉落。综上，犯罪情节轻微，和同案犯相比过错小。（2）案发时，自己因醉酒意识不清，基本上没有辨认和控制能力，主观上没有犯罪的故意，主观恶性较小。（3）有自首情节，系初犯、偶犯。（4）妻儿、父母需要照顾。综上，请求二审法院从轻处罚，并改判缓刑。二审审理期间，被告人吴良弟提供了案发当时其因醉酒摔伤及治疗的照片等证据材料。经审查，上述材料所反映内容，和吴良弟犯妨害公务罪之间没有关联性。吴良弟所提交的上述材料不属于对吴良弟定罪量刑有影响的新证据。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴良弟、原审被告人苏志星结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。醉酒不能成为减免责任的理由，故吴良弟关于其主观上没有犯罪故意的上诉意见不能成立，不予支持。原判鉴于吴良弟系自首，已予以从轻处罚。吴良弟要求改判缓刑的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 王海珍二〇一八年四月二十六日书记员 林蒙蒙·??-4-?··??-3-?·
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终133号
上诉人(原审被告)卜玉联，女，汉族，1971年11月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。
负责人谢志仁，该行副行长。
原审被告泉州联润实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路世纪王朝A幢第五层。组织机构代码：××。
法定代表人卜忍治。
原审被告泉州联泓纸品有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙科技工业区79(E)。组织机构代码：××。
法定代表人卜河北。
原审原告福建泉州联泓光电科技有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清蒙园区79(F)号联泓纸品A幢1楼。组织机构代码：××。
法定代表人蔡佳培。
原审被告晋江市英林劲都人服饰有限公司，住所地福建省晋江市英林东埔面前溪68号。组织机构代码：××。
法定代表人吴志藩。
原审被告东容（中国）有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路157号11层1103、1104单位。组织机构代码：××。
法定代表人吴青青。
原审被告蔡耕山，男，汉族，1973年10月8日出生，住福建省晋江市。
原审被告吴青青，男，汉族，1971年9月7日出生，住福建省晋江市。
原审被告林丽冷，女，汉族，1971年10月23日出生，住址同上。
上诉人卜玉联因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行，原审被告泉州联润实业有限公司、泉州联泓纸品有限公司、福建泉州联泓光电科技有限公司、晋江市英林劲都人服饰有限公司、东容（中国）有限公司、蔡耕山、吴青青、林丽冷金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人卜玉联在上诉状中载明的地址及联系方式，依法向其邮寄送达《审理上诉案件通知书》等应诉材料，但被邮局退回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 黄 挺
代理审判员 冯 娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑溪土
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初574号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡纪翔
被告人基本情况姓名陈振兴出生日期1991年12月27日民族汉族
性别男住址莆田市荔城区
犯罪前科无
强制措施2017年6月27日被刑事拘留，同月30日转取保候审。
辩护人无受理时间2017年8月14日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］502号
指控事实2017年6月27日零时58分许，被告人陈振兴酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车，途经莆田市城厢区龙桥街道荔城路与石室路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人陈振兴血样中乙醇含量为128.86mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人陈振兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 琳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初684号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人:王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：张有奇，男，1975年8月29日出生，汉族，住：吉林省吉林市船营区。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告张有奇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行长春分行委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼，张有奇经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金74637.12元（人民币，下同）、利息4222.2元、违约金4241.52元，合计83100.84元（计算至2017年11月9日），及2017年11月10日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；2.诉讼法、公告费由被告负担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡一张，账号为6226800029958442605，卡号为6226880015619927。被告开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截至2017年11月9日已发生贷款本息及费用等共计83100.84元。经原告多次催收，被告仍不偿还，故原告诉至法院。
张有奇未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，张有奇向中信银行长春分行提交了由其签名的编号为201310161200400的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理一张中信银行信用卡（卡号为6226880015619927）；申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：甲方（中信银行长春分行）核发信用卡后，乙方（张有奇）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行长春分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权乙方向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。违约金在中信银行长春分行与张有奇签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。张有奇开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，截至2017年11月9日，张有奇尚欠中信银行长春分行贷款本金74637.12元、利息4222.2元，合计78859.32元，及2017年11月10日至清偿之日止的利息。
本院认为：中信银行与张有奇签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张有奇使用信用卡后未及时还款，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，除应向中信银行长春分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息。中信银行长春分行诉请张有奇支付贷款本金74637.12元、截至2017年11月9日的利息4222.2元，及2017年11月10日至清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于中信银行长春分行请求滞纳金（自违约之日起至2016年12月31日止）一节，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注”，故本院予以支持。关于中信银行长春分行请求违约金一节，在《中信�行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有明确约定，本院不予支持。张有奇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张有奇于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2017年11月9日的信用卡贷款本金74637.12元；
二、被告张有奇于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2017年11月9日的利息4222.2元，及自2017年11月10日起至实际清偿完毕之日止的利息（以贷款本金74637.12�基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元、公告费560元，由被告张有奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年六月六日
书 记 员 高 薇
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初746号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人赤黑子日，男，1993年4月21日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。因犯盗窃罪，于2016年10月被我院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元，于2017年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月16日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年8月29日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕721号起诉书指控被告人赤黑子日犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日晚20时许，被告人赤黑子日在本市商业街九重天附近，见被害人沈某某的挎包内的手机挂线露在外面，随产生盗窃之念。于是，被告人赤黑子日趁被害人沈某某不备，用手将其包内的一部苹果5S手机扒窃到手。被告人正准备逃逸时即被巡逻民警挡获，当场在被告人赤黑子日处查获被盗苹果手机一部。经西昌市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币626元。现该手机已发还被害人。
另查明，被告人赤黑子日因犯盗窃罪，于2016年10月12日我院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元，于2017年6月13日刑满释放。
上述事实，被告人赤黑子日在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、提取笔录、被盗手机照片及被告人指认照片、扣押及发还清单、西市价认定〔2017〕190号价格认定意见书、（2016）川3401刑初380号刑事判决书及释放证明书、证人阿尔某某、张某某的证言、被害人沈某某的陈述、被告人赤黑子日的供述、户籍资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赤黑子日在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赤黑子日归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗的手机已被追回并发还被害人，减少了被害人的损失，可以从轻处罚。被告人赤黑子日惹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人赤黑子日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月16日起至2018年3月15日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 练
二〇一七年十一月九日
书记员 丰秀花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初403号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人黄勇，男，1983年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]401号起诉书指控被告人黄勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年9月19日晚上，被告人黄勇在重庆市江津区贾嗣镇一家餐馆吃饭时饮酒。酒后被告人黄勇驾驶小轿车搭载赵某等人从贾嗣镇出发往青江方向行驶，当车行至311省道113公里+400米（夏坝镇青江场口路段）时，与从青江往贾嗣方向行驶的由被害人杜某驾驶的普通二轮摩托车碰撞，造成被害人杜某一人受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人黄勇血液中乙醇含量为153.7mg/100ml。
同日22时许，被告人黄勇主动向公安机关报案但隐瞒自己驾车的事实，经教育后于次日开始供述犯罪事实。被告人黄勇与被害人杜某达成调解协议并获得谅解书。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人黄勇醉酒驾驶机动车载人在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄勇到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息、驾驶员信息、机动车信息、当事人血样提取登记表、行车路线图等书证，证人赵某、樊某、钟某等人的证言，被害人杜某的陈述，被告人黄勇的供述和辩解，乙醇检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车载人在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄勇到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄勇与被害人杜某达成调解协议并获得谅解，悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据被告人黄勇的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年五月十五日
书记员 彭 杨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第88号
原告金华市优帕得汽配有限公司，住所地金华市康济北街1500号。
被告金华市美迪亚汽车修理有限公司，住所地金华市上浮桥宏济路18号。
本院在审理原告优帕得汽配有限公司与被告金华市美迪亚汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市优帕得汽配有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告优帕得汽配有限公司撤回起诉。
本案受理费62元（已减半收取），由原告金华市优帕得汽配有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年二月二日
代书 记员 齐 扬
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民催7号
申请人：刘玉杰，女，1985年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市南木镇思竹村新村屯**号，公民身份号码4110241985********。
申请人刘玉杰申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为54762700的磁码支票1张(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人刘玉杰，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人刘玉杰负担。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月二十六日
书记员 林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民催7号申请人：刘玉杰，女，1985年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市南木镇思竹村新村屯**号，公民身份号码4110241985********。申请人刘玉杰申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为54762700的磁码支票1张(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人刘玉杰，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人刘玉杰负担。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年一月二十六日书记员  林翠铭
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执668号
申请执行人：崔某。
被执行人：杨某。
关于申请执行人崔某与被执行人杨某为离婚纠纷一案，河北省故城县人民法院于2016年7月18日制作的（2015）故民一初字第1503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔某于2016年11月22日向本院提出执行申请，申请执行标的为娘门陪送物品和轿车折款15000元。
执行中，于2017年1月12日崔某到杨某处将娘门陪送物品全部拉走，杨某给付崔某轿车折款15000元，杨某交纳执行费125元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执668号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一七年一月十六日
书记员 白 雪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执460号
申请执行人张勇，男，1972年12月13日出生，汉族。
被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇东盟工业园108号。
法定代表人曹克华，该公司董事长。
申请执行人张勇与被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司劳动争议一案，湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张勇于2016年10月8日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司的银行存款或其他合法收入42000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 李 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄 静
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第381号
原告巴图青格勒，男，蒙古族。
被告镶黄旗永夏牧业发展有限公司。
法定代表人靳占兵，系公司负责人。
被告青格乐，男，蒙古族。
原告巴图青格勒诉被告镶黄旗永夏牧业发展有限公司（以下简称永夏公司）、被告青格乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏德巴特独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴图青格勒到庭参加诉讼，被告永夏公司、被告青格乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴图青格勒诉称，2013年6月28日，第二被告青格乐向原告借款700000元。明确表明用于第一被告永夏公司，并出具借款条，印有公司盖章，约定借款期限为一年，被告将永夏公司畜产库房的三号、四号、五号库（从西数）作为抵押物，每库面积为85.6平方米。如被告到期不能偿还，原告有权将此库房所有权转让或归自己所有。到2014年6月28日被告未能按时还款，经过双方协商还款日推迟一年，将借款条更新为借款日期2014年6月28日，约定借款期限为一年，即到期还款日为2015年6月27日，被告将永夏公司畜产库的三号、四号、五号（从西数）作为抵押物，每库面积为85.6平方米。如被告到期未还款，原告有权将此库房所有权转让或归自己所有。2015年6月27日借款到期，被告未还款，原告找第二被告，第二被告表示自己已不是永夏公司法定代表人。原告找第一被告交涉，其表示该债务与其无关，拒绝偿还。该借款系永夏公司名义借且用于永夏公司，应为永夏公司债务。不管该公司转让时双方协议如何，公司应以其全部资产对公司债务承担。故诉至人民法院，要求被告偿还借款700000元，如无法偿还，将被告所抵押永夏公司畜产库的三号、四号、五号库抵给原告。
原告为证明以上主张，向法庭出示借条一份，证明二被告向原告借款事实及数额。
被告永夏公司、被告青格乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及质证意见。
经审理查明，2013年6月28日，第一被告永夏公司向原告巴图青格勒借款700000元。并出具借款条，印有公司盖章及当时的法定代表人本案第二被告青格乐签字，约定借款期限为一年，被告将永夏公司畜产库房的三号、四号、五号库（从西数）作为抵押物，每库面积为85.6平方米。如被告到期不能偿还原告有权将此库房所有权转让或归自己所有。到2014年6月28日被告未能按时还款，经过双方协商还款日推迟一年，将借款条更新为借款日期2014年6月28日，约定借款期限为一年，即到期还款日为2015年6月27日，被告将永夏公司畜产库的三号、四号、五号（从西数）作为抵押物，每库面积为85.6平方米。如被告到期未还款，原告有权将此库房所有权转让或归自己所有。2015年6月27日借款到期后被告仍未能还款。
以上事实，有当事人陈述，借条等在案凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告巴图青格勒与被告永夏公司之间的借贷关系符合民间借贷相关规定，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告在出具欠条时已明确借款用于永夏公司且盖有永夏公司的公章，故实际债务人为被告永夏公司，该笔借款也应由被告永夏公司承担清偿义务，对于双方在借条中“如被告到期不能偿还原告有权将抵押物三号、四号、五号畜产库所有权转让或者归自己所有”的约定属于流质条款，根据我国《担保法》及《物权法》的相关规定，当事人在设立抵押合同时，抵押人和抵押权人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。故原告巴图青格勒与被告永夏公司之间关于抵押畜产库自动转移所有权的约定违反法律的强制性规定，属于无效条款，原告要求将上述抵押物抵顶给原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镶黄旗永夏牧业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告巴图青格勒借款700000元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费10800元，由被告镶黄旗永夏牧业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 苏德巴特尔
二〇一五年十月十九日
书记员 萨 日 盖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00251号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳西路**号。
代表人涂文平，该公司经理。
委托代理人左啸，该公司职员。
被上诉人（原审原告）丁进波，个体工商户。
被上诉人（原审原告）丁语蒙，学生。
被上诉人（原审原告）丁志颖，学生。
被上诉人金喜枝，无职业。
被上诉人（原审被告）黄岗，个体工商户。
被上诉人黄永连，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称“中华财保潜江公司”）因与被上诉人丁进波、丁语蒙、丁志颖、金喜枝、黄岗、黄永连机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01017号民事判决，于2015年9月16日向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员程身龙、汪丽琴、代理审判员王青组成的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，中华财保潜江公司于2015年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中华财保潜江公司的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程身龙
审 判 员 汪丽琴
代理审判员 王 青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 尤爱青