江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初347号
原告：孙忠建，男，1956年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告：殷建生，男，1955年5月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：张兵，江苏尧典律师事务所律师。
原告孙忠建与被告殷建生侵权责任纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2016年2月4日立案。后因行政区域调整，该案移送至本院继续审理。本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙忠建的委托诉讼代理人陆慧波，被告殷建生及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费等合计177879.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失合计776733.01元。事实和理由：2015年10月26日7时44分左右，被告殷建生驾驶无号牌自行车沿戚机厂地道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至地道北出口西侧时，遇原告孙忠建驾驶电动自行车沿该地道西侧非机动车道由北向南行驶至此，自行车左侧车头与电动自行车左侧相撞，致孙忠建倒地受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，殷建生应承担事故的全部责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告殷建生辩称，两辆车并未相撞，被告不应当承担原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的病历、出院记录、医疗费票据、急救费发票、残疾辅助器具费票据、陪护费证明、鉴定意见书、询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月26日7时44分许，被告殷建生驾驶无号牌自行车，沿戚机厂地道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至地道北出口西侧时，遇原告孙忠建驾驶电动自行车沿该地道西侧非机动车道由北向南行驶至此，自行车左侧车头与电动自行车左侧相撞，致孙忠建倒地受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，殷建生应承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往常州市第七人民医院住院治疗，被诊断为：一、重型颅脑损伤：左额颞叶脑挫裂伤、右颞脑挫伤、左额颞顶硬膜下血肿、右颞硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、左眼眶壁骨折、外伤性脑梗塞；二、胸外伤：右侧肺挫伤、右侧多发性肋骨骨折（第4-9肋）、创伤性湿肺；三、左小腿皮肤挫裂伤。经治疗后好转，于2015年12月1日出院。出院医嘱要求外院继续高压氧康复治疗，3月后行颅脑修补术，共产生医疗费133413.84元。同日，原告入中国人民解放军第一零二医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤术后、硬膜下积液（双侧额颞部）、纵裂池积液、颅骨缺损（左额颞部）、右侧多发性肋骨骨折（第4-9肋），经治疗后好转，于2016年1月9日出院。出院医嘱:1.继续对症治疗，出院带药；2.加强营养及各项基础护理，尤其需要预防冲动、坠床等危险发生，谨防骨窗处发生碰撞再次造成脑出血；3.定期复查头颅CT，择期行颅骨修补术；4.按康复计划，每天进行肢体和语言训练，有必要前往医院行康复治疗；5.按医嘱服药，定期门诊随访。后原告又多次到中国人民解放军第一零二医院门诊治疗，共产生医疗费45500.83元。
2016年3月17日，原告入常州康复医院住院治疗，被诊断为：脑外伤后遗症、右侧肢体偏瘫、血管性痴呆。该院予以偏瘫肢体综合训练、作业治疗、认知功能训练等康复治疗，好转后于同年3月26日出院，共产生医疗费2305.83元。
2016年6月3日至6月5日，原告到常州市第一人民医院进行门诊治疗，共产生医疗费6353.94元。
2016年6月6日，原告入常州市第七人民医院住院治疗，被诊断为肺部感染、胸腔积液、××、重度颅脑外伤术后、便秘、低蛋白血症。经治疗好转后，于同年6月28日出院，共产生医疗费15788.58元。
审理中，原告就其伤残等级及误工期、营养期和护理期申请司法鉴定。2016年7月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫（右上肢肌力2级、右下肢肌力3级）构成三级伤残；轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限构成七级伤残；开颅面积6.0cm2以上构成十级伤残；右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。原告为此支出鉴定费4040元。
另查明，2015年10月26日，被告在接受常州市戚墅堰交警大队询问时陈述，其早上骑自行车与一个电动自行车相撞。
还查明，被告已支付原告13150元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，被告对交警部门出具的交通事故认定书持有异议，认为双方的车辆并未实际发生碰撞，被告不应承担责任。对此，被告未在法定期限内申请复议，亦未提供足以推翻交通事故认定书的相反证据，故对交通事故认定书，本院予以采信。
关于原告的各项损失：1.医疗费203363.02元，根据原告提供的病历、出院记录、检查报告、医疗费票据等，可以证明是原告在治疗过程中实际产生的费用，本院予以确认。2.护理费8200元，原告提供了住院期间支出护理费的证明、收条，本院予以确认。3.残疾赔偿金520422元，根据原告的年龄及伤残等级，原告的主张未超过法定标准，本院予以确认。4.精神损害抚慰金35000元，根据原告的伤残等级，原告的主张未超过法定标准，本院予以确认。5.交通费1740元，原告提供的急救费用收据与原告的就医、出院相吻合，考虑到原告系颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫，其就医及出院时乘坐救护车确属必要，由此所产生的费用1670元，本院予以确认，其他费用因未举证证明，本院不予确认。6.残疾辅助器具费4688元，原告因交通事故致重度颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫，购置辅助器具确属必要，且原告提供了相应的发票，本院予以确认。7.鉴定费4040元，虽然原告仅提供了鉴定费票据的复印件，但被告陈述其未支付该鉴定费，且鉴定费票据上亦载明交款人为原告孙忠建，故本院确认原告支付了鉴定费4040元。
综上，原告的各项损失合计777383.02元，应由被告承担。因被告已支付原告13150元，故被告实际应赔偿原告764233.02元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告殷建生于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙忠建医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失合计764233.02元；
二、驳回原告孙忠建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，由原告孙忠建负担69元，被告殷建生意负担4215元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 万小虎
二〇一七年二月十七日
见习书记员 石梓然