安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00249号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾红亮，男，汉族，1991年4月12日出生于江苏省泗阳县，无业，住江苏省泗阳县。因吸食毒品于2009年7月29日被上海市公安局普陀分局决定行政拘留十五日；因犯聚众斗殴罪于2010年10月22日被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年5月30日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人章克俭，上海国巨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）戴春霞，女，汉族，1986年4月20日出生于安徽省无为县，个体经营，住安徽省池州市贵池区。因吸食毒品于2014年4月10日被原宣城市公安局直属分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年5月30日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人顾红亮、戴春霞涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月8日作出（2014）宣刑初字第00262号刑事判决，宣判后，顾红亮、戴春霞均不服，提出上诉。本院经审理于2015年4月13日作出（2015）宣中刑终字第00051号刑事裁定，裁定撤销原判、发回重审。宣城市宣州区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2015年11月19日作出（2015）宣刑初字第00128号刑事判决。宣判后，原审被告人顾红亮、戴春霞均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院依法指派检察员杨莹出庭履行职务，上诉人顾红亮及其辩护人章克俭、上诉人戴春霞及其辩护人储有雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月22日，戴春霞与巫某某联系后，巫某某得知有人来宣城贩卖毒品。同月23日，巫某某将此情向公安机关汇报，公安机关遂安排巫某某及时贴靠联系购买毒品。
同月23日下午，顾红亮到达宣城与戴春霞见面后，二人来到宣城市区COCO酒店，顾红亮以张国粱的身份证登记入住COCO酒店8726房间。24日凌晨，巫某某在戴春霞的安排下来到COCO酒店8726房间，与顾红亮见面。24日上午，巫某某来到COCO酒店8726房间，从顾红亮、戴春霞处以3600元的价格购买了一袋毒品。巫某某购买毒品离开房间，守候在房间外的公安人员进入COCO酒店8726房间，将顾红亮、戴春霞抓获，并从房间窗帘后搜查出黑色布袋一只（该黑色布袋上印有“汉高拖鞋”字样），将黑色布袋内装有的四袋白色可疑晶体予以扣押，同时扣押人民币3600元。同日，公安机关从巫某某处扣押白色可疑晶体二袋。
公安机关将扣押的六袋白色可疑晶体进行鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分，含量为74.09%；从宣城市区COCO酒店8726房间扣押的四袋白色可疑晶体净重74.22克（四袋白色可疑晶体净重分别为19.7克、16.22克、19.1克、19.2克），从巫某某处扣押二袋白色可疑晶体净重17.5克（二袋白色可疑晶体净重分别为7.5克、10.0克）。
原判认定上述事实的证据有：物证黑色布袋，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口信息、住宿登记表照片、调取证据通知书、调取证据清单，江苏省镇江市中级人民法院刑事判决书及释放证明书、安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣刑初字第00105号刑事判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2010）浙嘉刑初字第44号刑事附带民事判决书、平湖市看守所刑满释放证明、上海市公安局普陀分局第（2009）1537号行政处罚决定书、宣城市公安局直属分局直公（鳌）行决字（2014）第611号公安行政处罚决定书，宣城市公安局禁毒支队出具破案经过、归案情况等情况说明，宣城市××医院出具的关于叶某的诊断记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（毒品）鉴字第（2014）18号检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，视频资料及宣城市公安局视频资料说明书，证人黄某、纪某、巫某某、方某、叶某的证言，被告人顾红亮、戴春霞的供述和辩解。
原审法院认为：被告人顾红亮、戴春霞违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，而故意向他人贩卖，其中被告人顾红亮贩卖甲基苯丙胺类毒品91.72克，被告人戴春霞贩卖甲基苯丙胺类毒品17.5克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。戴春霞明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，应当以贩卖毒品罪的共犯论处。被告人顾红亮、戴春霞在贩卖基苯丙胺类毒品17.5克的共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯。被告人顾红亮曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴春霞因吸食毒品受到过行政处罚，可酌情从重处罚。顾红亮归案后及庭审中均未能如实供述，在量刑时予以考虑。戴春霞归案后及庭审中能如实供述基本事实，对其居间介绍贩卖毒品的事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。顾红亮、戴春霞向巫某某贩卖毒品系特情介入下实施的毒品犯罪，且交易的毒品尚未流入社会，对二被告人可从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人顾红亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。二、被告人戴春霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。三、违法所得三千六百元予以追缴；扣押的毒品九十一点七二克予以没收。
顾红亮上诉称：其只是按照戴春霞的指示在宾馆房间的窗户边上取了一包东西交给巫某某，并接过巫某某支付的现金，其事先并不知道包里的东西是毒品，案涉毒品不是自己的。原判认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原审判决，改判其无罪。
其辩护人的辩护意见是：涉案的毒品是戴春霞的。顾红亮在最后一次供述中称其向戴春霞购买毒品，其女朋友徐小倩可以证明；黑色布袋是重要物证，而公安机关没有扣押，应对此负责；视频资料不能认定系顾红亮被抓获时所录制的。没有证据证明现场扣押的毒品属于顾红亮；顾红亮的供述前后一致，均称其系按照戴春霞的要求假扮“上线”，而戴春霞的供述前后矛盾，不能自圆其说，且与巫某某的证言相矛盾；叶某作为现场被抓人员未被刑事追诉没有合理解释。本案事实不清，疑点太多，应根据疑罪从无的原则作出对顾红亮有利的认定。
戴春霞上诉称：原判认定其居间介绍巫某某购买17.5克冰毒有误，顾红亮仅交给巫某某一袋冰毒，而巫某某交给公安机关的毒品是两袋；现场查获的3600元现金包含巫某某归还的欠款，并非全部用于购买毒品，因此认定巫某某以3600元现金购买17.5克毒品与事实不符；其只是居间介绍，没有直接贩卖，应认定为从犯。一审认定事实错误，量刑偏重，请求二审法院依法改判。
其辩护人的辩护意见是：原判认定戴春霞贩卖毒品数量为17.5克的证据有瑕疵，顾红亮与戴春霞的供述均证实卖给巫某某的毒品只有一袋，而公安机关从巫某某处扣押的毒品为两袋，巫某某关于将一袋毒品分成两袋的证言不符合常理；公安机关扣押的3600元现金中包含巫某某给戴春霞的1000元介绍费，实际毒资应为2600元，不足以购买17.5克毒品；公安机关出具的关于1000元未计入扣押清单的情况说明，不符合证据的形式要求，且扣押清单没有瑕疵，不需要补正，该情况说明不能作为证据采信。从有利于被告人的角度只能认定戴春霞贩卖毒品的数量为7.5克。
出庭检察员的意见是：顾红亮、戴春霞在宾馆房间贩卖毒品给巫某某的事实，有顾红亮、戴春霞的供述和巫某某、叶某的证言予以证实，顾红亮关于戴春霞让其假扮“上线”的辩解与常理不符，不能成立。关于公安机关在COCO宾馆8726房间内查获的黑色布袋内的四袋毒品的归属问题，综合现有证据应认定为顾红亮所有；顾红亮、戴春霞贩卖给巫某某的毒品数量应认定为17.5克；戴春霞明知顾红亮与巫某某进行毒品交易，仍积极参与其中，对交易的达成起到了重要作用，一审未认定其为从犯，并无不当；本案犯罪事实清楚，量刑适当，程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的事实有经一审举证、质证并认定的下列证据予以证实：
物证黑色布袋，证实：2014年4月24日，公安机关在宣城市区COCO酒店8726房间搜查出装有4袋白色可疑晶体的黑色袋子，黑色袋子上印有“汉高拖鞋”字样。
2、受案登记表、立案决定书，证实：2014年4月24日，原宣城市公安局直属分局禁毒支队在工作中发现顾红亮、戴春霞有贩卖毒品的嫌疑。并于当日上午在宣城市区COCO酒店8726房间内抓获了顾红亮、戴春霞，当场查获并扣押了疑似冰毒的白色可疑晶体四袋，同日，对二人涉嫌贩卖毒品案立案侦查。
3、户籍证明、人口信息，证实：顾红亮、戴春霞的基本身份情况。
4、住宿登记表照片、调取证据通知书、调取证据清单及所附黑色布袋，证实：张国梁于2013年12月8日至10日入住池州汉高精品酒店；公安机关从该酒店提取了印有“汉高拖鞋”字样的黑色布袋。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实：2014年4月24日上午10时许，公安机关在宣城市区COCO酒店8726房间窗帘后搜查出黑色布袋一只，查获并扣押黑色布袋内的四袋白色可疑晶体（编号1-4号），同时扣押现金3600元。顾红亮拒绝在搜查笔录上签名；扣押决定书及清单“持有人”栏记载“犯罪嫌疑人顾红亮拒绝签名”。同日，公安机关从巫某某处扣押了二袋白色可疑晶体（编号5号、6号）。
6、江苏省镇江市中级人民法院刑事判决书及江苏省宜兴监狱释放证明书，证实：张国粱因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪于2011年2月22日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，后被判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年2月22日起算，于2014年10月21日刑满释放。
7、安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣刑初字第00105号刑事判决书，证实：巫某某因犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日被判处拘役一个月，并处罚金三千元。
8、上海市公安局普陀分局第（2009）1537号行政处罚决定书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2010）浙嘉刑初字第44号刑事附带民事判决书、平湖市看守所刑满释放证明，证实：顾红亮曾因吸食毒品，于2009年7月29日被上海市公安局普陀分局决定行政拘留十五日；因犯聚众斗殴罪，于2010年10月22日被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2010年1月15日起算，2011年7月14日刑满释放。
9、宣城市公安局直属分局直公（鳌）行决字（2014）第611号公安行政处罚决定书，证实：戴春霞因吸食毒品，于2014年4月10日被宣城市公安局直属分局决定行政拘留十日。
10、宣城市公安局禁毒支队出具破案经过、归案情况等情况说明，证实：2014年4月23日，公安机关接巫某某举报称戴春霞介绍外地人贩卖冰毒给巫某某，后公安机关安排巫某某及时贴靠戴春霞与其联系购买冰毒；2014年4月24日上午，公安机关在宣城市区COCO酒店8726房间内抓获了顾红亮、戴春霞，当场查获疑似冰毒的白色可疑晶体四袋。
11、宣城市公安局禁毒支队出具的关于案发前宣城市区COCO酒店8726房间入住情况的说明证实：公安机关调取宣城市区COCO酒店8726房间住宿记录，2014年4月24日本案发生的前一周，该房间先后登记住宿6名人员，均无吸毒、贩毒及其他违法犯罪记录。
12、宣城市公安局禁毒支队出具的关于顾红亮、戴春霞证件登记住宿的情况说明及戴春霞住宿情况图片证实：经公安机关查询，2011年1月1日至2014年4月23日，顾红亮证件在安徽省范围内无登记住宿记录；戴春霞证件在宣城市登记住宿9次，在池州市登记住宿9次（未在汉高精品酒店登记住宿）。
13、宣城市公安局禁毒支队出具的情况说明及住宿情况照片、信息查询照片，证实：经公安机关查询，2013年1月1日至2014年4月24日，叶某在池州市汉高酒店无住宿登记。经查询，辽宁省盘锦市无1985年1月1日至1995年12月31日出生、姓名“蒋小鹏”的人；辽宁省齐齐哈尔市1984年1月1日至1985年12月31日出生、姓名“高鹏”的有9人，因顾红亮未提供其他信息，故无法进一步查实。
14、宣城市××医院出具的关于叶某的诊断记录证实：叶某的精神状态越来越趋向正常。
15、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（毒品）鉴字第（2014）18号检验报告及鉴定意见通知书，证实：经检验，送检的六袋白色可疑晶体均检测出甲基苯丙胺成分，含量为74.09%，其中1号检材净重19.7克、2号检材净重16.22克、3号检材净重19.1克、4号检材净重19.2克、5号检材净重7.5克、6号检材净重10.0克。共计91.72克；上述鉴定结果已依法告知被告人顾红亮、戴春霞；被告人顾红亮在鉴定意见通知书上拒绝签名。
16、辨认笔录，证实：巫某某辨认出在宣城市区COCO酒店8726房间贩卖给他冰毒的是顾红亮和戴春霞；叶某辨认出顾红亮是他材料中所说的顾红亮；方某辨认出介绍他与巫某某认识的人是戴春霞。
17、视频资料及宣城市公安局视频资料说明书，证实：2014年4月24日10时许，公安机关在宣城市区COCO酒店8726房间窗帘后面搜查出印有“汉高拖鞋”字样的黑色布袋，黑色布袋内装有四袋白色可疑晶体，现场有手机、身份证、现金等物品，抓获犯罪嫌疑人顾红亮、戴春霞。
18、证人黄某的证言，证实：其系本案在现场参加搜查的公安民警，视频资料是案发当日上午现场情况的真实记录。
19、证人纪某的证言，证实：其系池州汉高精品酒店前台主管，公安机关视频资料中出现的黑色布袋与汉高精品酒店的鞋袋是一样的，汉高精品酒店在池州只有一家，只有汉高精品酒店有这种黑色布袋。
20、证人巫某某的证言，证实：2014年4月22日，戴春霞打电话给他，说有一个朋友会带200克左右的冰毒来宣城，问他可要，双方谈了价格。23日下午，他向公安机关汇报，公安机关让他配合抓获贩卖人员。23日晚上，戴春霞与他联系，让他先去试货。24日凌晨1时许，他按戴春霞所说的地址来到COCO酒店8726房间，叶某、戴春霞与顾红亮在房间里，吸了冰毒后，他说货成色好，250元／克价格有些高，即走了。上午8点多钟，戴春霞打电话给他，要他搞钱拿货，他到铁道宾馆未找到叶某、戴春霞，就直接去了COCO酒店8726房间，叶某、戴春霞与顾红亮都在房间，于是他就和戴春霞谈冰毒价格，顾红亮没说话，后以每克180元价格买了20克冰毒。顾红亮走到窗边，站在凳子上从左边两层窗帘中间拿出来一个塑料袋，放在茶几上，他拿起来看看感觉有20克。他拿了3600元递给顾红亮。戴春霞找他要介绍费，他给了戴春霞1000元。他离开宾馆后，把那一小袋冰毒分成了两小袋，准备留一点自己吸食，经公安人员教育后，他全部拿出了。另证实，2014年春节前，戴春霞带他到池州一茶楼见到了方某，他们对如何交易毒品进行了交谈。后戴春霞带方某来宣城谈了价格，还试了样品，戴春霞都在场。之后，方某直接和他联系，公安机关抓获了方某。
21、证人方某的证言，证实：他是池州市人，戴春霞是他兄弟叶某的女朋友。2014年1月份的时候，戴春霞找到他，要他介绍点业务，他同意了。过了几天，戴春霞把巫某某带到池州市的一个茶楼，喝茶时巫某某问他什么价格拿货，他说问问后再联系。过了几天，戴春霞把他带到宣城，他在宣城宾馆和巫某某见了面，和巫某某谈了毒品交易的价格，并带了一点样品给巫某某试了一下货，戴春霞都在场。过了一段时间，他和巫某某直接联系带货过来时，就被公安机关抓获。
22、证人叶某的证言，证实：顾红亮是他和戴春霞的朋友，是一起吸毒认识的。顾红亮、戴春霞之间联系后顾红亮来到宣城。2014年4月24日上午8点多钟，他和戴春霞到COCO酒店8726房间顾红亮住处，过了一会儿巫某某来了。顾红亮在房间的窗帘上拿了一袋冰毒给了戴春霞，后戴春霞给了巫某某，钱是巫某某给戴春霞由戴春霞交给顾红亮的，具体多少钱、多少克冰毒他不清楚。巫某某离开房间后，公安人员就冲进房间将他们抓获，在顾红亮给巫某某拿毒品的地方即房间窗帘顶部，搜出一个布袋，装有好几袋冰毒，具体多重不清楚。
23、顾红亮的供述和辩解，证实：2014年4月23日，他到宣城联系叶某，后在宣城宾馆与戴春霞见了面，之后到了COCO酒店8726房间，是用他朋友张国梁的身份证登记的，开房间的钱是戴春霞给的1000元。晚上，叶某和戴春霞过来了，聊了一会，戴春霞的朋友（指巫某某）来了，他听到戴春霞说是卖给那个男的是最差的，具体情况不清楚。24日上午，叶某和戴春霞过来，在那个男的（巫某某）来之前，戴春霞对他说假扮“上线”的事，戴春霞说，等会有个男的来了，会拿钱给她，让他帮她拿一下，什么话都不要说，坐在那里就行了。过一会戴春霞的朋友来了，他看见一叠钱放在茶几上，戴春霞把钱数了一下，后让他把房间窗帘后面的东西拿一下，于是他站在房间桌子上从窗帘后面拿了一小包东西出来，是用餐巾纸包着的，交给那个男的，戴春霞将钱交给他，他把钱装入上衣外套口袋内。那个男的打开之后，看到是一袋白色晶体东西，应该是冰毒。那个男的拿了冰毒坐了一会就走了。那个男的刚走，警察就来了。至于那叠钱是否为购买冰毒的毒资，有可能是。他知道假扮“上线”就是由他提供或贩卖毒品给戴春霞，也就是帮戴春霞贩卖毒品，他知道这种行为是犯罪，现在很后悔。后来警察在房间窗帘后搜查找到的黑色袋子里装有几袋像冰毒的东西，这个袋子及东西他都没有触碰过，搜查过程中也没碰。警察搜查到的冰毒及卖给那个男的的冰毒都不是他的，是戴春霞的，他不知道从哪里搞来的。从他衣服口袋里搜的一沓钱是贩卖毒品的钱。另外，顾红亮供述，2014年4月23日他在宣城COCO酒店用张国梁的身份证入住8726房间，该房的房卡在其身上，他离开房间一次，是下楼接戴春霞，然后与戴春霞一起上楼到8726房间，后未离开房间。他最后一次见到张国梁是在2011年7月14日之后至2012年初。2013年底至2014年初，他从张国梁朋友处取得张国梁的身份证后，就一直放在身上。他于2013年11月20日左右至2014年1月11日间，在东北盘锦和齐齐哈尔，先在盘锦待了一个月，由“蒋小鹏”（盘锦人，1989年或1990年出生）安排，之后去了齐齐哈尔，由“高鹏”（齐齐哈尔人，三十一、二岁）安排。
24、戴春霞的供述和辩解，证实：2014年4月22日左右，她打电话给巫某某，让他还钱，巫某某说没有钱。不久，顾红亮打电话给她说要到宣城来玩，她知道顾红亮是想来宣城贩卖毒品。过了一会，巫某某与她联系让她介绍卖冰毒的人给他。于是她和顾红亮短信联系。23日下午，顾红亮到宣城，他们到COCO酒店开了8726号房间。到了房间，她问顾红亮你房间没有太多东西吧（意思是有没有太多的冰毒），顾红亮说“那没事，只要把钱拿来，我朋友旁边等着。”他的意思是见钱拿货，当时房间只有她和顾红亮。于是她就联系巫某某来宾馆，让巫某某自己直接谈。凌晨三四点的时候，巫某某到了COCO酒店8726房间，经她介绍，巫某某和顾红亮开始谈买卖冰毒的事，顾红亮讲有100克冰毒，价格不超过200元／克，他们边谈边算账，她提出凑个整数买15000元的货，他俩都接受了，巫某某承诺次日上午拿10000元的货，晚上再拿5000元的货。24日上午10点钟左右，她打电话催巫某某抓紧时间，她和叶某到了8726房间不久，巫某某来了，对顾红亮说“我出5000元，你能给我多少货？”，说完掏出一叠钱递给了顾红亮，顾红亮拿着钱站在房间桌子上，从窗帘后面拿出一袋冰毒，又在沙发底下掏出一袋冰毒，大概有20克左右。接着顾红亮又在另一个沙发底下掏出一袋冰毒，里面有几小袋。她就向巫某某要路费，巫某某给了他1000元。巫某某走后警察来了。
二审中，顾红亮及其辩护人提出的9项申请，即：1、申请调取宣城市公安局相关“办案场所改造”的原始资料，以及该改造与无法保存公安人员在审查阶段讯问上诉人的相关视听资料之间关联性的材料；2、申请调取公安人员在抓获顾红亮、戴春霞并搜查宣城COCO酒店房间时执法记录仪所摄录的全部视听资料；3、申请参与搜查的公安人员出庭作证；4、申请顾红亮的女朋友徐小倩出庭作证；5、申请进行模拟实验；6、申请对顾红亮、戴春霞及巫某某进行测谎鉴定；7、申请对公安机关扣押的黑色袋子以及用来包裹贩卖给巫某某的毒品的餐巾纸进行指纹鉴定；8、申请对戴春霞2014年4月份因涉毒被公安人员抓获的全部公安存档资料及物件采取证据保全措施；9、申请对叶某的精神状况进行专业鉴定。其中，第1-6项系在原审中提出，原审法院经审查，对符合法律规定的第2项申请予以准许，并由公安机关出具相关说明，对第3项申请，已依法通知办案人员黄某出庭作证，对不符合法律规定或者不具有必要性的第1、4、5、6项申请依法不予准许。本院审查认为，原审法院上述处理并无不当。对第7-9项申请，审查认为，第8项申请没有法律依据，第7、9项申请拟证明的相关事实已有在案的其他证据予以证实，不具有必要性，对该三项申请依法均不予准许。
二上诉人及其辩护人、出庭检察员均未提出影响定罪量刑的新证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人顾红亮、戴春霞明知甲基苯丙胺是毒品，而故意向他人贩卖，其中顾红亮贩卖甲基苯丙胺类毒品91.72克，戴春霞贩卖甲基苯丙胺类毒品17.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且二人构成共同犯罪。
顾红亮及其辩护人提出，公安机关在宣城COCO宾馆8726房间内查获的四袋毒品是戴春霞的，顾红亮只是按照戴春霞的要求假扮“上线”。经查，2014年4月24日卖给巫某某的毒品系顾红亮从其登记入住的房间窗帘后取出交与巫某某并收取了3600元现金，后公安机关在该房间窗帘后查获了四袋毒品。上述事实，有证人巫某某、叶某的证言予以证实，与戴春霞的供述相互印证，顾红亮对在其入住房间内查获毒品以及其取出毒品交给巫某某并收取现金的事实并未提出异议，其辩称系按照戴春霞的要求假扮“上线”无证据证实，且不符合常理。包裹查获的四袋毒品的印有“汉高拖鞋”字样的黑色布袋系池州汉高精品酒店所独有，戴春霞、叶某均无入住该酒店的记录，顾红亮登记入住宣城COCO宾馆时使用的是“张国梁”的身份证，且其称在2013年底至2014年初取得“张国梁”的身份证后，就一直放在身上，而2013年12月8日至10日“张国梁”曾入住池州汉高精品酒店。顾红亮称其于2013年11月20日左右至2014年1月11日间，先在盘锦待了一个月，由“蒋小鹏”安排，之后去了齐齐哈尔，由“高鹏”安排，但未能查证属实。综上，顾红亮及其辩护人的此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予认定。
顾红亮、戴春霞以及戴春霞的辩护人均提出二人交给巫某某的毒品只有一袋，并没有原判认定的17.5克那么多。经查，巫某某的证言及公安机关出具的情况说明均证实，巫某某离开宾馆房间后将购买的毒品分为两袋，准备留一部分自己吸食，后经公安人员教育全部上缴；宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（毒品）鉴字第（2014）18号检验报告证实，公安机关从巫某某处扣押的两袋毒品与在宣城COCO宾馆8726房间查获的四袋毒品含量均为74.09%，足以认定系同一批次毒品；同时，扣押清单、公安机关出具的情况说明证实，现场查获的3600元现金系购买毒品的毒资，足以购买17.5克毒品。顾红亮、戴春霞以及戴春霞的辩护人的此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
戴春霞称其只是居间介绍，没有直接贩卖，应认定为从犯。经查，顾红亮明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，戴春霞明知顾红亮与巫某某进行毒品交易，仍积极参与其中并促成交易达成，二人在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯。戴春霞的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
顾红亮及其辩护人章克俭关于本案事实及证据存疑的辩护意见，与本案综合认定的证据及审理查明的事实不符，证据间能相互印证，形成锁链，且能够排除合理怀疑；故对其辩护意见，不予采纳。
顾红亮曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。戴春霞因吸食毒品受到过行政处罚，可酌情从重处罚。戴春霞归案后及庭审中能如实供述基本事实，对其居间介绍贩卖毒品的事实自愿认罪，可以从轻处罚。本案系特情介入且交易的毒品尚未流入社会，对二人可以从轻处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 陈 菲
代理审判员 郭 威
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……