河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4599号
上诉人（原审原告）刘宏，男，1964年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘宏卫，男，1967年3月8日出生，汉族。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张彦霞，女，1967年7月9日出生，回族。
上诉人刘宏因与被上诉人刘宏卫、张彦霞所有权确认纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宏，被上诉人刘宏卫及其委托代理人李果、被上诉人张彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏于2015年5月22日诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求确认原告对金水区黄家庵东路14号楼XX号房屋的所有权；判令被告在合理期限内协助原告办理房屋产权过户手续；本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，原告与被告刘宏卫系兄弟关系，二被告系夫妻关系。1998年10月9日原告代被告刘宏卫与河南姿华房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》一份，购买位于郑州市金水区黄家庵东路14号楼XX号房屋一套。河南姿华房地产开发有限公司开具的购房款收据及燃气、暖气集资款收据上交款人为被告刘宏卫。1999年12月21日郑州市房管局颁发的房屋所有权证登记的所有权人为被告刘宏卫。原、被告双方均未举证房款的交纳及房款的来源。2015年4月28日被告刘宏卫补缴土地出让金11878.07元，2015年5月12日缴纳契税475.12元。
原审法院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争的房屋所有权登记在被告刘宏卫名下，并且商品房购销合同的买方，以及购房款、集资费收据上的交款人均为被告刘宏卫，该房屋应为被告刘宏卫所有。虽然商品房购销合同系原告代被告刘宏卫签订，但原告无证据证明房款系原告所出，原告不能证明其系实际购买人并实际出资的事实，该院对原告诉称不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘宏的诉讼请求。案件受理费7705元，保全费2655元，由原告刘宏负担。
宣判后，原告刘宏不服，向本院提起上诉称，上诉人提供的证人证言能够证明诉争房屋的房款系上诉人出资并缴纳，二被上诉人当时没有购买诉争房屋的经济能力。证人刘某甲系上诉人与被上诉人刘宏卫的父亲，其证言充分反映了诉争房屋的购买情况；证人付某系诉争房屋出售方河南姿华房地产公司的代理人，其证言能够证明上诉人购买诉争房屋及缴纳房款的办理情况。一审判决却未明确采信证人证言，查明的事实与证据证明的法律事实不符。二、本案不适用一审判决所依据的《中华人民共和国物权法》，诉争房屋登记的基础是商品房买卖合同，而证人付某证明该房屋的实际签约人及履行主体是上诉人，那么就不能单纯地以不动产登记簿作为房屋所有权人认定的唯一依据。诉争房屋自交付使用后就一直由父母占有、使用，二被上诉人在本案诉讼前从未主张过该房的所有权，足以说明上诉人是诉争房屋的实际权利人。三、由于上诉人名下已有一套房屋，诉争房屋系经济适用房，上诉人不符合购买条件，所以购买时借用了被上诉人刘宏卫的身份证，当时并未告知二被上诉人。诉争房屋的款项系上诉人妹妹刘某乙（刘某乙在上诉人修理厂负责财务）从修理厂放在家中的保险柜中取出40万元（本准备购买三套房屋），购买了登记在被上诉人刘宏卫名下的诉争房屋及登记在妹妹刘某乙名下的房屋共两套（该两套房屋均在一个小区内），诉争房屋的款项以现金形式分两次缴纳，一次缴纳的是房款，一次缴纳的是暖气费。被上诉人刘宏卫从未去看过房，上诉人在证人付某陪同下看房，之后签订购房合同。由于诉争房屋实际为上诉人购买，所以购房合同、缴纳房款收据、房产证（2000年左右颁发的）等所有房产资料均在上诉人处，不存在二被上诉人所述的房产证丢失的情况。二被上诉人在明知诉争房屋的房产证由父母保某的情况下，前往房管部门补办房产证并增加了被上诉人张彦霞为房屋共有人，后缴纳了土地出让金及契税，除此之外，二被上诉人对诉争房屋没有出资。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘宏卫、张彦霞答辩称，诉争房屋系二被上诉人购买。由于上诉人在开发商那里有熟人，所以事先由被上诉人刘宏卫一个人去看房，事后告知上诉人选一套80平方米左右、2至5层的房屋即可。之后，购买房屋一事全权委托给上诉人办理，房款13万元（从被上诉人张彦霞娘家借款5万元，另外8万元系二被上诉人平时积攒的）一次性交付给上诉人，委托上诉人代签诉争房屋的购房合同，考虑到之后还需交房款、办理房产证等手续，为了方便办理，所以购房合同、交款收据等材料一直在上诉人处。房产证颁发后，由上诉人代为领取的房产证。二被上诉人于2009年开始与父母一起生活，2014年夏天发现放在父母家里的诉争房屋的房产证找不到了，于是登报补办。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人刘宏要求确认河南省郑州市金水区黄家庵东路14号楼XX号房屋的所有权由其享有，要求判令二被上诉人在合理期限内协助其办理房屋产权过户手续的诉请是否合法有据，是否应予支持。
为支付其上诉请求，上诉人刘宏向本院提交如下新证据：一、其妹妹刘某乙名下位于河南省郑州市金水区黄家庵东路19号楼2单元XX号房屋的房产证、国有土地使用权证、商品房购销合同及缴纳房款收据两张，证明刘某乙名下房屋与诉争房屋于同一日签订购房合同，均为上诉人本人办理，该房产虽然登记在刘某乙名下，实为上诉人以刘某乙名义出资购买，是上诉人的房屋，诉争房屋与该房屋的性质相同。二、证人刘某乙、王某、刘某丙证言，证明诉争房屋系上诉人出资购买，应为上诉人所有。
被上诉人刘宏卫、张彦霞的质证意见为：一、对该组证据的真实性无异议，但与本案无关联性。二、对证人证言的真实性有异议，证人刘某乙与证人刘某丙、母亲王某的证言存在矛盾。首先，上诉人与证人刘某乙均称买了两套房屋，但证人刘某乙出庭作证时又称交给上诉人40万元打算买三套房屋。其次，证人刘某丙称上诉人从厂里直接拿钱买房，证人刘某乙称由其将房款交给了上诉人，证人王某称上诉人购房的款项是从家里拿去的，相互矛盾。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致外，另查明，一、诉争房屋系经济适用房。二、诉争房屋的购房合同显示购房方系被上诉人刘宏卫，该购房合同由上诉人刘宏签订。购房合同签订后，合同由上诉人刘宏持有；上诉人刘宏具体办理诉争房屋的交款事宜，房款缴纳后收据由上诉人刘宏保某；房产证颁发后由上诉人刘宏领取并持有。2014年9月26日，二被上诉人登报发公告，后补办了诉争房屋的房产证。三、诉争房屋一直由上诉人刘宏、被上诉人刘宏卫的父母居住或对外出租管理收益。
本院认为，一、根据上诉人刘宏的诉请，本案系不动产的确权纠纷，一审判决适用《中华人民共和国物权法》对本案作出认定并无不当。二、根据在案证据，诉争房屋系经济适用房，上诉人刘宏并不享有购买资格，并且购房合同中的买方、房款收据上的交款方、房产证上产权登记人均为被上诉人刘宏卫，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力”、第十六条“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，诉争房屋的所有权人应为被上诉人刘宏卫、张彦霞，上诉人刘宏请求确认该房产为其所有，法律依据不足，本院不予支持。三、诉争房屋的房款由哪一方出资，上诉人刘宏与被上诉人刘宏卫、张彦霞各执一词，房款问题属于债权债务纠纷，本案不予认定及处理，相关利害关系人可另案诉讼解决。综上，上诉人刘宏的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7705元，由上诉人刘宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年五月十七日
书记员 杜 晓