天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初257号
原告华淑芬，女，1939年6月28日出生，汉族。
委托代理人刘玮，天津北洋律师事务所律师。
被告李书利，男，1966年6月14日出生，汉族。
被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称“民安保险天津分公司”），住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
代表人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人耿久东，该公司职员。
原告华淑芬与被告李书利、民安保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告华淑芬及其委托代理人刘玮，被告民安保险天津分公司之委托代理人耿久东到庭参加诉讼。被告李书利经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告华淑芬诉称，2015年8月23日14时35分许被告李书利驾车于红桥区南运河南路与龙悦路交口行驶过程中，因未注意观察路况、采取措施不当与案外人刘学忠推轮椅载原告华淑芬相撞，事故造成双方不同程度车损，以及刘学忠、华淑芬二人受伤。事故经过天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告李书利因违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。事故发生后，原、被告双方并未就损害赔偿问题达成一致，导致原告人伤及车损无法得到及时赔偿。据此，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告李书利赔偿原告医疗费4272.2元、营养费1800元、护理费9283元、交通费300元、住院伙食补助费100元共计15855.2元；二、依法判令被告民安保险天津分公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明李书利负事故全部责任，华淑芬无责任；
证据二、天津市人民医院诊断证明书，证明交通事故造成华淑芬眼外伤、脸皮肤裂伤；
证据三、天津市人民医院影像学诊断报告，证明交通事故造成华淑芬左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折；
证据四、医疗费单据28张，证明华淑芬医疗费花费4272.2元；
证据五、原告所在街道出具的证明信一份，证明华淑芬由其子刘学明护理，护理100天，护理费总计9283元；
证据六、门诊病历，证明原告伤情及治疗情况；
证据七、诊断证明书，证明原告因交通事故受伤于8月23日留院，住院伙食补助费100元。
被告李书利未答辩。
被告民安保险天津分公司辩称，津M号车辆在民安保险天津分公司公司投保了交强险金和保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。同意在保险责任限额范围内对原告的损失进行合理合法的赔偿，具体意见为：医药费同意按照医疗票据数额予以赔偿；营养费、护理费均不同意赔偿；交通费同意赔偿150元。
被告民安保险公司天津分公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，原、被告发表意见如下：
被告民安保险天津分公司对原告提交的证据一、二、三、六、七均无异议；对证据四真实性无异议，但医疗费发票显示原告当天就诊的科室是8个，但是病历中并没有记载完全；对证据五的真实性认可，但对证明目的不认可。
本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及原、被告的质证意见，认证如下：
原告提供的证据一至四、六、七均内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据五虽内容真实、来源合法，但不能证实原告因本次事故受伤需要护理的合理期限，故本院对其证明力不予确认。被告民安保险天津分公司虽在庭后以邮寄的方式向法庭递交书面申请，要求对原告的护理期限进行司法鉴定，届时法庭辩论程序已经终结，故本院对其申请不予准许。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年8月23日14时35分许，被告李书利驾驶津M号小客在天津市红桥区南运河南路与龙悦路交口行驶过程中，因未注意观察路况、采取措施不当，与案外人刘学忠推着轮椅载原告华淑芬相撞，事故造成双方不同程度车损及案外人刘学忠、原告华淑芬受伤。该事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具第B00945123号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李书利负事故全部责任。
事发后，原告经交警部门指定前往天津市人民医院接受治疗，诊断为眼外伤、脸皮肤裂伤、脸软组织挫伤。事发当日天津市人民医院对原告进行头颅CT，印象：左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折；左眶周软组织肿胀。后原告多次前往该医院进行复查。截止2016年2月2日，原告共支付医疗费4272.2元。原告表示伤情尚未治疗终结。
另查，津M号车辆系被告李书利所有，事发时由其驾驶。津M号车辆在被告民安保险天津分公司投保交强险、商业三者险（附加不计免赔率特约条款），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。该起事故发生在上述保险期间内。本次事故中案外人刘学忠亦受伤且产生经济损失，并已向本院提起诉讼，原告华淑芬和案外人刘学忠均表示平均分配交强险的赔偿限额。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益应依法受到保护。公民合法的民事权益应依法受到保护。本次事故的事实及责任情况经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出认定，被告李书利承担全部责任，故其应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。因被告李书利所驾车辆在被告民安保险天津分公司投保了交强险、商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告民安保险天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人李书利予以赔偿。
本院确认原告因此次交通事故产生的合理损失如下：
一、医疗费：结合原告提交的就诊材料，其就医所支付的费用均与本次事故造成的伤情存在关联性，故本院对其主张的医疗费4272.2元予以支持。
二、营养费：结合原告的伤情及年龄，本院支持其营养费1800元。
三、护理费：原告在事发前即患病由其子刘学忠护理，事发时也是乘坐轮椅由刘学忠推行，本次事故中原告华淑芬及刘学忠均受伤，导致刘学忠不能继续护理原告，但原告因此产生的护理费并非本次事故造成的伤情所需，且案外人刘学忠就本次事故提起的民事诉讼中主张了因不能护理华淑芬而产生的误工费，故本院对原告主张的护理费不予支持。结合原告因本次事故造成的伤情，参照天津市司法鉴定协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的标准，本院酌情支持其因本次事故所受伤情的护理期限为15天，故本院按照上一年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准，支持其护理费1392.41元。
四、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，还应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院结合原告居住地、就医地、前去医院就医次数，本院酌情支持其交通费200元。
五、住院伙食补助费：原告在事发当日留院观察，其主张住院伙食补助费100元，本院对此予以支持。
故被告民安保险天津分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费4272.2元、住院伙食补助费100元、营养费627.8元、护理费1392.41元、交通费200元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告营养费1172.2元，以上共计7764.61元。
本案被告李书利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告华淑芬经济损失7764.61元；
二、驳回原告华淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告李书利负担（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 芳 芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 荟 芳
速 录 员 马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。