湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1044号
上诉人（原审被告）：湖南省涟源市交通建设工程公司，住所地湖南省娄底市涟源市人民路85号。
法定代表人：黄纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐武华，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德保，居民。
委托诉讼代理人：何海啸，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡久兵，居民。
被上诉人（原审被告）：蒋龙平，农民。
原审被告：蒋明生，农民。
上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司（以下简称涟源公司）因与被上诉人李德保、胡久兵、蒋龙平及原审被告蒋明生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人涟源公司的委托诉讼代理人唐武华、被上诉人李德保及其委托诉讼代理人何海啸到庭参加诉讼。被上诉人胡久兵、蒋龙平及原审被告蒋明生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涟源公司上诉请求：改判涟源公司不承担按比例的直接赔偿责任；改判李德保的实际雇主李梅红、欧焕青应承担法律责任；改判李德保的残疾赔偿金应适用农村居民标准计算；改判李德保的误工损失；诉讼费用由李德保、胡久兵、蒋龙平负担。事实和理由：1、涟源公司应承担基于未依法发包或者分包所带来的连带责任，而非直接比例的赔偿责任；2、李德保的真正的雇主是李梅红、欧焕青；3、李德保的户口性质为农业户口，身份是农民，一审认定的《失地证明》不符合证据的真实性、合法性、关联性，李德保应适用农村居民的标准计算损失；4、一审没有对李德保误工损失日进行鉴定，笼统的以三次住院时间重叠累加，没有法律依据。
李德保辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，涟源公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。
胡久兵、蒋龙平、蒋明生未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
李德保向一审法院起诉请求：判令涟源公司、胡久兵、蒋龙平、蒋明生连带赔偿李德保医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用，诉讼费由涟源公司、胡久兵、蒋龙平、蒋明生负担。
一审法院认定事实：2013年，涟源公司通过公开招标承建了湖南省永州市新田县邬下至金鸡岭公路改建工程。2013年8月28日，涟源公司邬下至金鸡岭公路第三合同段项目部（以下简称项目部）（甲方）与蒋明生、蒋龙平（乙方）签订了一份《石方爆破施工劳务合同书》，该合同约定，甲方将邬金公路改建工程第三合同段的石方爆破工程交付乙方施工，工程计量及单价按税后13元/m3计算。后蒋明生经甲、乙双方同意退出了该项目，该合同项目由蒋龙平个人继续承包。之后，蒋龙平又将该工程转包给胡久兵。2014年6月10日，李德保与李梅红、郭学英三人接受胡久兵的邀请，在新田县三井乡邬金公路改建工程第三合同段（谈文溪村附近）从事石方爆破工作，其工作职责为打炮眼，铺导火线。双方口头约定，先试工几天，如划算再签订承包合同。同年6月12日，李德保在铺线时，不慎踩到松动的石块被石块压伤右脚，随即被送往嘉禾县人民医院第1次住院治疗。经诊断，李德保的伤情为：1、右内踝骨折；2、右腓骨下段骨折；3、右下胫腓联合分离；4、右踝关节半脱位；5、右跟部皮肤软组织挫伤。同年7月20日出院，共计住院38天。出院后医嘱：术后全休半年，术后3个月照片胫腓联合处螺钉取出，术后12个月照片复查，取内固定物。共花去医药费23720元。同年9月25日，经郴州市嘉民司法鉴定所郴嘉民所（2014）临鉴字第237号司法鉴定意见书认定，李德保的伤残程度综合评定为八级伤残，李德保为此花去鉴定费700元。2014年11月13日至12月22日，因术后伤口感染在嘉禾县人民医院第二次住院治疗39天，花去医药费共计16508.3元。出院医嘱全休3-4个月。2015年1月20日至2月20日，因术后并感染在中国人民解放军一九八医院住院治疗13天，花去医药费1772元。出院医嘱全休3个月。
2014年6月16日，胡久兵（甲方）与李梅红、欧焕青（乙方）签订了一份《石方爆破劳务施工合同》，双方约定甲方将其承包的邬金公路改建工程的石方爆破工程的劳务施工交付乙方完成，甲方负责为乙方务工人员购买工伤保险。
另查明，2013年7月，湖南省嘉禾县人民政府因新城区建设需要征收原告水田5.419亩，旱土2.984亩。
一审法院认为，本案双方诉争的焦点问题是：一、李德保与胡久兵、蒋龙平、蒋明生及涟源交建公司之间构成何种法律关系。二、李德保的经济损失如何划分民事赔偿责任及责任比例。三、具体的赔偿项目及标准应如何确定。
关于争议焦点一。本案中，李德保经胡久兵联系后，在谈文溪村××段从事石方的打炮眼工作，并接受按日计算的劳动报酬。李德保与胡久兵之间的法律关系符合雇佣关系的法律特征，双方构成雇佣关系而不是承揽关系。李德保受伤时间发生在胡久兵与李梅红、欧焕青签订《石方爆破劳务施工合同》之前，胡久兵提出李德保的实际雇主系李梅红、欧焕青的辩解意见与本案查明的事实不符。经庭审查明，胡久兵是按工程量与蒋龙平结算的，胡久兵不是蒋龙平的雇员，而是蒋龙平石方爆破劳务施工合同的承接方。
关于争议焦点二。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣关系活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带清偿责任”。本案中，项目部将石方爆破劳务工程转包给蒋龙平、蒋明生，蒋龙平在未经涟源公司同意的情况下，又将其承接的劳务工程转包给胡久兵，庭审中，涟源公司、蒋龙平、蒋明生、胡久兵均未向法庭提供蒋明生、蒋龙平、胡久兵具有爆破资质的相关依据，故项目部与蒋龙平、蒋明生，项目部与蒋龙平及蒋龙平与胡久兵分别签订的石方爆破劳务合同均违背我国相关法律规定，均属无效合同。项目部将石方爆破劳务工程发包给不具备爆破资质的蒋明生、蒋龙平，在承包人的选人上存在过错。同时，对发包的工程监督管理不严，导致发包的工程被转包，故涟源公司对李德保的损失承担相应的赔偿责任。项目部系涟源公司下设的一个工作部门，不具备法人资格，其应承担的法律责任依法由涟源公司承担。蒋龙平在未经涟源公司同意的情况下，将其承包的劳务工程转包给不具备爆破资质的胡久兵存在过错，对李德保的损失应承担一定的赔偿责任。蒋明生已与项目部解除了合同，依法不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李德保在工作中由于疏忽大意，对其损害的发生存在一定的过错，对自身造成的损失应承担一定的责任。综上，综合各方的过错，对李德保的经济损失确定由胡久兵、蒋龙平和涟源公司承担70%的赔偿责任，李德保自负30%的责任，其中胡久兵、蒋龙平和涟源公司分别承担15%、15%、40%的责任。胡久兵、蒋龙平和涟源公司还应承担连带赔偿责任。
关于争议焦点三。根据湖南省公安厅交通管理局办公室《关于公布2015-2016年度全省道路交通事故处理有关赔偿项目标准的通知》和《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿住院伙食补助费项目标准的通知》，湖南省城镇居民人均支配收入26570元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为23441元，全省道路交通事故住院伙食补助费每人每天100元。李德保作为失地农民，土地已不足成为其赖以生存的依靠，李德保需要以其他劳动方式维持生活需要，故对李德保的损失可以按照城镇居民标准计算。李德保经济损失包括：1、医疗费42000.3元[①嘉禾县人民医院第1次住院23720元（23054元+230元+254元+79.5元+20元+82.5元）；②嘉禾县人民医院第二次住院16508.3元（189.4元+80元+15728.9元+341元+80元+89元）；③中国人民解放军一九八医院1772元。]2、营养费2700元[（35天+39天+13天）×30元/天]；3、伙食补助费2700元[（35天+39天+13天）×30元/天]；4护理费。李德保的伤情构成八级伤残，住院期间需要护理人员护理，以1人为准，护理标准按当地平均生活费计算，酌定为5778元（90天×64.2元/天）；5、误工费。误工的日期应当按其实际损害程度、恢复情况，并参照治疗医院出具的诊断意见确定。李德保于2014年6月12日入院至2015年2月20日出院，加上最后一次住院医嘱全休3个月，其住院和医嘱全休期间共计339天属误工的期间。因李德保未提供其最近三年的平均收入情况，参照湖南省公安厅交通警察队《关于公布2015-2016年度全省道路交通事故处理有关赔偿项目标准的通知》，湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为64.2元/天，故误工费为21771.2元（23441元÷365天×339天）。6、交通费。按李德保治疗及鉴定所必需的合理的费用计算，李德保要求支付100元的交通费是合理的。7、鉴定费700元。8、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。李德保的残疾赔偿金为135507元（26570元/年×17年×30%）。9、精神抚慰金。李德保的伤情经鉴定构成八级伤残，精神上遭受痛苦，其主张的精神抚慰金可予支持，并结合伤残等级和当地经济水平确定为15000元。根据各方当事人的过错程度，由胡久兵、蒋龙平和涟源公司分别赔偿2500元、2500元和10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第二款、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决：“一、原告李德保的医疗费42000.3元、营养费2700元、住院伙食补助费2700元、护理费5778元、误工费21771.2元、交通费100元、鉴定费700元、残疾赔偿金135507元，精神抚慰金15000元，共计226256.5元，由被告胡久兵和被告蒋龙平负责赔偿70%即158379.6元，被告湖南省涟源市交通建设工程公司承担连带赔偿责任。此款限在本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告李德保的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4349元，公告费520元，合计4869元，由原告李德保负担1369元，被告胡久兵和被告蒋龙平及被告湖南省涟源市交通建设工程公司负担3500元（此款原告已预交垫付，待本判决生效后由被告直接交本院转付给原告）。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涟源公司的责任如何确定。二、李德保的损失由谁承担。三、李德保的残疾赔偿金数额计算适用的标准。四、李德保误工时间是多少。
关于焦点一。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。涟源公司项目部将石方爆破工程发包给不具有相应资质的蒋龙平，存在过错。一审法院根据胡久兵、蒋龙平、涟源公司各自的过错责任确定三方各自的赔偿比例，并且三方对李德保的损失承担连带责任并无不当。
关于焦点二。本案中，涟源公司项目部将石方爆破工程发包给不具有相应资质的蒋龙平，蒋龙平又将该工程转包给胡久兵，李德保受胡久兵雇佣，李德保在雇佣过程中受伤，故胡久兵作为雇主应当承担相应的赔偿责任，涟源公司、蒋龙平因为在该工程发包中存在过错，应当承担连带赔偿责任。涟源公司主张李梅红、欧焕青是李德保的实际雇主，应承担赔偿责任，但涟源公司并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
关于焦点三。本案中，李德保因其所在村于2013年改为社区，李德保的土地被征收。虽然李德保的身份并没有更改，但其土地被征收，李德保成为失地农民，土地已不成能为其赖以生存的依靠，故本案李德保的残疾赔偿金可按照城镇标准计算。涟源公司主张李德保的残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于焦点四。一审法院根据李德保实际住院时间和出院后医嘱休息时间计算李德保的误工时间并无不当，故涟源公司主张李德保误工时间计算错误，误工时间最长不超过120天的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，涟源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2223元，由上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。