河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1001号
上诉人（原审被告）刘劲松，男，1963年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人刘媛、赵伟华，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳红林，男，1964年8月13日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人黄向飞、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告杨桐华，女，1961年11月13日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
上诉人刘劲松因与被上诉人岳红林、原审被告杨桐华民间借贷纠纷一案，原审原告岳红林于2014年4月23日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求判令刘劲松、杨桐华一次性归还岳红林借款本金500000元及利息（按月息3.5分从2012年元月份开始至还清之日止）。原审法院2014年4月25日受理后经审理于2015年2月13日作出（2014）北民初字第404号民事判决，刘劲松不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘劲松向岳红林借款500000元，并出具借据，载明：“借条，今借到岳红林人民币现金伍拾万元整（小写：500000），期限半年（2011年6月1日—2011年11月30日），到期后一次全部还清。借款人：刘劲松，见证人：宋延海，2011年6月1日”。刘劲松出具一份承诺书，内容为：“承诺，欠岳红林�拾万元借款十月底以前结清（含利息），刘劲松，6.14号”。岳红林称刘劲松按月息3.5分支付岳红林2011年7月1日至2011年12月1日的借款利息，之后又给付岳红林150000元的利息，至今未归还本金。刘劲松称双方未约定借款利息，并已归还岳红林330000元借款本金。
原审法院另查明，刘劲松与杨桐华是夫妻关系，刘劲松向岳红林借款发生在刘劲松与杨桐华婚姻存续期间。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，刘劲松向岳红林借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以保护。借款到期后，刘劲松未偿还岳红林借款，是形成本案纠纷的主要原因。岳红林要求刘劲松偿还借款本金500000元，符合法律规定，予以支持；因该债务发生在夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故岳红林要求杨桐华偿还的请求，予以支持。根据刘劲松出具的承诺书内容，可视为岳红林与刘劲松对500000元借款约定有利息，因岳红林与刘劲松对借款利息如何计算约定不明，且岳红林无证据证明双方约定的借款利息系月息3.5分，故岳红林要求的借款利息参照中国人民银行同期贷款利率计算。刘劲松辩称已归还岳红林330000元借款本金，因其未提供相关证据，对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘劲松、杨桐华于本判决生效后十日内偿还原告岳红林借款500000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年6月1日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告岳红林的其�诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘劲松、杨桐华负担。
上诉人刘劲松不服原审判决，向本院提起上诉称：1.岳红林在原审自认刘劲松支付237500元利息，该利息应认定为借款本金，除此之外，刘劲松还在2012年11月6日、2013年11月12日归还借款10万元，刘劲松实际已归还岳红林337500元借款本金，原审判决未予认定并作相应扣减属事实不清；2.双方并未约定利息，在刘劲松对利息不予认可的情况下，原审推定为有息借款缺乏事实和法律依据；3.案涉借款系刘劲松的个人债务，与杨桐华无关，据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回岳红林的诉讼请求。
被上诉人岳红林辩称：1.刘劲松上诉主张其已归还337500元借款本金未提�证据，应不予采信；2.原审判决关于有利息的认定，有刘劲松出具的书面承诺为证，有事实根据并符合法律规定，对于刘劲松已经支付的利息，不论利率高低，属于当事人的自愿履行行为，法院应不予干预；3.原审判决刘劲松、杨桐华共同偿还岳红林50万元借款本金及利息，杨桐华并未提起上诉，应视为杨桐华认可原审判决，据此，原审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
原审被告杨桐华未到庭、未答辩。
本院经审理查明：刘劲松在二审主张除其归还237500元借款本金外还于2012年11月6日、2013年11月12日两次归还岳红林借款10万元，并提交岳红林向其出具的5万元收条及郭小红向岳红林转账5万元的银行凭证，岳红林对该收条及银行转账凭证均有异议，认为2012年11月6日的5万元系刘劲松2011年12月1日之后又支付150000元利息中的一笔款项，2013年11月12日的5万元系案外人郭小红与岳红林之间的经济往来，与本案无关。其他的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：刘劲松向岳红林出具承诺书，承诺欠岳红林的50万元借款10月底以前结清（含利息），应当视为双方对案涉借款的利息支付有约定，原审判决认定为有息借款并无不当。刘劲松2011年12月1日之后又支付岳红林150000元，岳红林收到该150000元的手续应由刘劲松所持有，刘劲松并未提供2012年11月6日的5万元系上述150000元之外另一笔款项的相关证据，而2013年11月12日的5万元系案外人郭小红与岳红林之间的经济往来，与本案无关，故本院对刘劲松提交的2012年11月6日的收条及2013年11月12日的银行凭证均不予采信。关于刘劲松所偿还的237500元是借款本金还是利息的问题，刘劲松并未提供证据证明双方约定先还本金后还利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�合同法﹥若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定以及先还利息后还本金的通常交易习惯，刘劲松上诉主张其所偿还的237500元是借款本金缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决刘劲松、杨桐华共同偿还岳红林50万元借款本金及利息，因杨桐华并未提起上诉，故刘劲松上诉主张案涉借款系其个人债务与杨桐华无关，本院不予审查。因双方对案涉借款利息的计算及支付时间约定不明，且刘劲松已向岳红林支付了237500元的利息，故原审判决从刘劲松向岳红林借款之日即2011年6月1日起计算利息不当，应从岳红林提起本案诉讼人民法院予以受理之日即2014年4月25日起计算。综上，刘劲松的上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第404号民事判决第（二）项，即驳回原告岳红林的其他诉讼请求；
变更河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第404号民事判决第（一）项为被告刘劲松、杨桐华于本判决生效后十日内偿还原告岳红林借款500000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月25日起计算至本判决限定债务人履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由刘劲松、杨桐华负担；二审案件受理费8800元，由刘劲松负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 澍