江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第150号
上诉人（原审原告、并案被告）：邹安民，男。
上诉人（原审被告、并案原告）：江西润田饮料股份有限公司丰城分公司。住所地：江西省丰城市丰源工业园三路*号。
负责人：鄢斌全，系该分公司厂长。
委托代理人：黄健，该分公司综合部经理。
委托代理人：万水建，该分公司工程部经理。
上列上诉人因劳动争议纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一字第1032号、（2015）丰民一字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、代理审判员罗武平参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：邹安民于2012年4月上旬进入江西润田饮料股份有限公司丰城分公司（以下简称润田公司）上班。双方于2012年5月2日签订了一份为期三年的书面劳动合同，但合同未交付给邹安民。2013年5月21日，邹安民签订了一份员工自愿放弃劳动保险申请，润田公司也因此未给邹安民办理社保。2014年2月，润田公司因经营不善等原因，停发了员工2013年10月至2014年2月计5个月的工资，为此，邹安民于2014年2月中旬起离开润田公司。2014年6月，润田公司实施重组后，补发了包括邹安民在内的员工2013年10月至2014年2月期间的工资。2014年7月上旬，邹安民重新回到润田公司上班。2015年1月30日，润田公司因经营需要，需裁员91人，并张贴了裁员、解除劳动合同、重新安排工作通告和来访人员登记，邹安民也被通知裁员并解除劳动合同和接受重新安排工作，邹安民不同意并就此离开润田公司。2015年3月9日，润田公司发放邹安民保底工资870元。之后双方因赔偿未果，邹安民申请劳动仲裁，丰城市劳动人事仲裁委员会于2015年5月18日作出仲裁裁决。双方均对仲裁裁决不服，分别起诉至法院。另查明，邹安民2013年10月至2014年2月、2014年7月至2015年1月期间12个月工资总额是23258.45元，月平均工资是1938.20元。
原审法院认为：本案的争议焦点，一是劳动合同是否有效及润田公司是否应支付给邹安民双倍工资赔偿金；二是润田公司是否应为邹安民补交30个月基本养老保险费；三是基本工资计算标准；四是润田公司是否应支付给邹安民经济补偿金及补偿标准；五是润田公司是否应支付给邹安民扣除的加班费和工资；六是润田公司是否应补足邹安民工资差额。
一、关于劳动合同是否有效及润田公司是否应支付给邹安民双倍工资赔偿金的问题。邹安民、润田公司分别在劳动合同上签字、盖章，且该劳动合同未违反法律、行政法规强制性规定，该合同是双方的真实意思表示，故该劳动合同合法有效，受法律保护。双方签订劳动合同后，润田公司虽未将劳动合同交付给邹安民，但不影响劳动合同的效力。故邹安民关于未签订劳动合同并要求润田公司支付未签订合法劳动合同的双倍工资赔偿金的诉求，不予支持。
二、关于润田公司是否应为邹安民补交30个月社会保险基本养老保险费的问题。邹安民虽承诺不缴纳劳动保险，但缴纳社会基本养老保险是国家强制性规定，不能规避，规避即无效，邹安民放弃缴纳社保的承诺不影响其主张权利。因此，润田公司应根据社会保险机构计算的标准，为邹安民补缴2012年4月至2014年2月、2014年7月至2015年1月的基本养老保险费。邹安民要求按江西省最低缴费标准1550元，不予支持。
三、关于邹安民工资计算标准问题。润田公司提交的工资单与邹安民的工资对账单基本吻合，对工资单予以采纳。邹安民虽中途离开过公司，但邹安民在润田公司上班时间超过12个月，中断的时间可往前计算。润田公司发给邹安民的保底工资是870元，根据法律规定和公平原则不应计入内，邹安民终止劳动合同前12个月月平均工资是1938.20元。润田公司要求按1723元计算邹安民月平均工资，计算标准不妥，不予支持。邹安民要求按解除劳动合同中的2109.46元计算月平均工资，无事实和法律依据，不予支持。
四、润田公司是否应支付给邹安民经济补偿金及补偿标准问题。润田公司因自身原因裁减员工，依法应向邹安民支付经济补偿金。邹安民在润田公司工作三年，润田公司应支付邹安民三个月经济补偿金5814.6元（月平均工资1938.2元×3个月）。邹安民、润田公司计算均无法律依据，不当计算部分不予支持。
五、润田公司是否应支付给邹安民扣除的加班费和工资问题。因无证据证实，不予支持。
六、润田公司是否应补足邹安民工资差额问题。2015年2月，润田公司发放邹安民保底工资870元，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。因此，润田公司应补足工资差额1068.2元（月平均工资1938.2元-保底工资870元）。
综上，润田公司与邹安民签订的劳动合同合法有效，邹安民放弃社保的承诺无效，润田公司应为邹安民补缴养老保险和支付经济补偿金及补足工资差额，双方其他诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第四十条第（三）项、第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（四）项和《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、江西润田饮料股份有限公司丰城分公司应根据当地社会保险机构计算的标准，为邹安民补缴2012年4月至2014年2月、2014年7月至2015年1月的基本养老保险费；二、江西润田饮料股份有限公司润田公司丰城分公司支付邹安民经济补偿金5814.6元（月平均工资1938.2元×3个月）；三、江西润田饮料股份有限公司丰城分公司补足邹安民工资差额1068.2元（月平均工资1938.2元-保底工资870元）；四、驳回邹安民的其他诉讼请求；五、驳回江西润田饮料股份有限公司丰城分公司的其他诉讼请求。以上判决限江西润田饮料股份有限公司丰城分公司于判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费合计20元，由江西润田饮料股份有限公司丰城分公司负担。
上诉人润田公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销江西省丰城市人民法院（2015）丰民一字第1032号民事判决第一项、第三项，改判驳回邹安民关于补缴养老保险和补足2015年2月工资差额的诉讼请求；2、改判江西省丰城市人民法院（2015）丰民一字第1032号民事判决第二项，判令我公司支付邹安民经济补偿金5169元（1723元／月×3个月）；3、一、二审诉讼费用由邹安民承担。事实和理由：1、一审法院判决我公司补缴邹安民30个月养老保险费，超出法院审理范围，适用法律错误；2、一审法院认定邹安民经济补偿计算基数的月平均工资错误；邹安民月工资的起算时间应为2015年2月，一审认定起算时间为2015年1月错误，据此从2015年2月往前推算12个月（2013年11月至2014年2月、2014年7月至2015年2月）期间的工资总额为20674.49元，月平均工资为1723元；3、一审法院判决我公司补足邹安民2015年2月工资差额缺乏事实和法律依据；本案属于经济性裁员的特殊情形，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，一审法院判决适用《劳动合同法》第四十条第（三）项及《工资支付暂行规定》错误；4、一审法院判决案件受理费由我公司承担于法不符，本案纠纷的发生是邹安民的原因，我公司不存在过错。
上诉人邹安民不服原审法院上述民事判决，亦向本院提起上诉，请求：1、润田公司应支付我方3年的经济补偿14391.60元（2398.6元×3×2）；2、润田公司应支付我方未签订书面劳动合同的双倍工资差额26384.60元（2398.60元×11月）；3、润田公司应支付我方30个月的养老保险金中职工缴纳部分10243.20元；4、润田公司应支付我方2013年10月至2014年1月期间拖欠工资差额6207.3元；5、润田公司应支付我方辞退代通金差额1528.6元（2398.6元-870元）；以上总计58755.30元。事实和理由：1、2014年5月初，我在劳动合同上签字后润田公司没有给我一份，应视为双方没有签订书面劳动合同，润田公司应付我方双倍工资差额；2、2013年10月至2014年2月润田公司补发的工资没有足额发放，由于润田公司没有提供我方工资计算标准，应根据我方制作的补发工资核算单计算工资差额为6207.3元；3、2014年7月我重返公司上班后，润田公司要求我签订劳动合同解除协议书，重新填写入职申请表，我没有签订书面劳动合同，依照法律规定，润田公司应支付双倍工资差额；4、根据法律规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。故润田公司支付代通知金的差额为1528.60元（2398.60元-870元）；5、我的月工资应从劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，即2015年1月至2014年2月，由于2014年3月、4月、5月、6月公司停产及2014年2月份春节只有3天上班，应跳过以上5个月，以及2013年10月、11月、12月和2014年1月工资没有足额发放，也应跳过，故往前推算的12个月为2013年5月、6月、7月、8月、9月、2014年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月的工资总额及福利为，月平均工资为2398.60元，5、由于润田公司违反解除劳动合同，应支双倍经济补偿及14391.6元；7、润田公司逼我签订一份自愿放弃缴纳社保金的承诺书无效，润田公司应为我补缴30个月的养老保险金10243.2元。
润田公司答辩称：1、邹安民的经济补偿金应为5169元，过节费等职工福利不属于工资范畴；2、我公司与邹安民签订了3年的书面劳动合同，不存在支付双倍工资问题；3、邹安民关于补缴社会保险的请求不属于人民法院审理范围；4、邹安民主张我公司没有足额发放2013年10月至2014年元月工资及加班费的诉请无事实依据；5、我公司采取张贴书面通告和电话通知形式，履行了提前三十日向员工说明情况的法定程序，不存在支付赔偿金的问题。
邹安民答辩称：润田公司应为我补缴养老保险，我的月平均工资应为2398.6元。
二审中，上诉人润田公司、邹安民均未提供新的证据。
本院除对一审法院查明的邹安民2013年10月至2014年2月、2014年7月至2015年1月期间12个月工资总额是23258.45元，月平均工资是1938.20元的事实不予确认外，对一审法院查明的其他事实予以确认。另查明：（1）2015年5月18日，丰城市劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲字（2015）第15号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（润田公司）支付申请人（邹安民）经济补偿金6327元，解除双方劳动关系；2、被申请人支付申请人2015年2月工资差额1239元；3、上述款项共计7566元，由被申请人在15天内支付给申请人；4、驳回申请人的其他仲裁请求。（2）邹安民2013年10月至2014年2月、2014年7月至2015年1月期间12个月工资总额是23132.95元，月平均工资是1927.75元。
本院认为：一、关于润田公司是否应支付邹安民双倍工资差额问题。邹安民上诉称其没有与润田公司签订的书面劳动合同，且在重返润田公司上班后也没有重新签订书面劳动合同，但是润田公司提供了双方签字盖章的书面劳动合同，劳动合同期限从2012年5月2日至2015年5月1日，邹安民仅对合同期限有异议，但未提供证据证明其异议，故润田公司与邹安民签订了书面劳动合同，邹安民离开润田公司后重返公司上班的期间在双方劳动合同期限内。因此，邹安民关于润田公司未签订书面劳动合同应支付双倍工资差额的上诉理由不成立，本院不予支持；
二、关于润田公司是否应为邹安民补缴基本养老保险费问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费的缴纳具有法定性和强制性，当事人不能通过约定或者其他方式自行变更或者排除。本案中，邹安民出具的自愿放弃要求润田公司缴纳社保的承诺书无效，润田公司应为邹安民在当地社保征缴机构缴纳其工作期间的基本养老费，具体缴费标准由当地社保征缴机构核定，润田公司关于补缴社保费用不属于法院审理范围的上诉理由不成立，邹安民要求润田公司直接支付其社保费用的上诉理由也不成立，本院不予支持；
三、关于润田公司是否足额发放邹安民2013年10月至2014年1月工资和加班工资问题。由于邹安民没有提供充分证据证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。
四、关于润田公司单方解除劳动合同是否足额发放邹安民一个月的工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，由于润田公司没有提前三十日以书面形式通知邹安民解除劳动合同，需向邹安民额外支付一个月的工资才可以解除双方劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定，用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定。邹安民2015年1月的工资为1684.59元，故润田公司应补足的工资差额为814.59元（1684.59元-870元）。上诉人邹安民、润田公司的上诉理由均不成立，本院不予支持；
五、关于润田公司支付给邹安民经济补偿金数额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，润田公司应支付邹安民三个月的经济补偿，邹安民的月工资起算点从润田公司单方解除劳动合同的2015年1月起算，邹安民2013年10月至2014年2月、2014年7月至2015年1月期间12个月工资总额是23132.95元，月平均工资是1927.75元，润田公司应支付邹安民经济补偿为5783.25元（1927.75元×3个月）。上诉人邹安民、润田公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上，润田公司与邹安民的上诉理由均不成立，原审法院适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省丰城市人民法院（2015）丰民一字第1032号、（2015）丰民一字第1058号民事判决第一、四、五项；
二、变更江西省丰城市人民法院（2015）丰民一字第1032号、（2015）丰民一字第1058号民事判决第二项为：江西润田饮料股份有限公司丰城分公司于本判决生效之日起十日内支付邹安民经济补偿5783.25元；
三、变更江西省丰城市人民法院（2015）丰民一字第1032号、（2015）丰民一字第1058号民事判决第三项为：江西润田饮料股份有限公司丰城分公司于本判决生效之日起十日内支付邹安民额外一个月工资差额814.59元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，二审案件受理费10元，共计30元，由上诉人邹安民负担10元，由上诉人江西润田饮料股份有限公司丰城分公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一五年十二月七日
代书 记员 李星宇