安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00055号
原告：张国旺，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖宏福汽摩部件有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：路英，执行董事。
委托代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：许银福，男，汉族，浙江省玉环县人，原芜湖宏福汽摩部件有限公司法定代表人，现在是该公司员工，户籍地浙江省玉环县，现住芜湖县湾沚镇。
原告张国旺诉被告芜湖宏福汽摩部件有限公司、许银福与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张国旺及委托代理人洪至强，被告芜湖宏福汽摩部件有限公司委托代理人陈涛和被告许银福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许银福在2004年11月10日至2013年12月3日期间，一直担任被告芜湖宏福汽摩部件有限公司法定代表人。被告因经营不善，拟将其资产转让给原告，双方口头协商转让款690万元。原告分别于2011年8月23日和2011年12月10日向被告支付转让款240万元。之后，双方对其余款项付款方式一直未达成协议。期间，原告多次要求被告返还所收款项240万元及利息，被告一直以各种理由拖延。
2013年11月11日，被告以股权转让方式将企业整体转让给他人，并明确表示解除原被告之间事实上的转让合同关系，同意由受让方给付所欠原告款项。但是，被告与其受让方完成股权变更登记后，却未给付原告任何款项。两被告的行为已给原告造成了巨大财产损失。现请求被告返还原告转让款240万元，并自2011年8月23日起按同期同类银行贷款利率给付利息，直至款项付清时止；同时被告负担本案去不诉讼费用。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证及工商信息，证明1、被告诉讼主体资格；2、被告许银福自2004年11月10日至2013年12月3日期间担任被告芜湖宏福汽摩部件有限公司法定代表人；3、被告已于2013年12月3日以股权转让方式将企业转让给他人。
3、收条2份，证明被告收取原告240万元转让款；
4、债务明细表、协议，证明原被告已解除企业转让合同关系，被告欠原告240万元转让款的事实。
被告芜湖宏福汽摩部件有限公司辩称：原告对第一被告的诉请没有事实法律依据，请求法院驳回。1、从原告提供的证据证明其与第二被告之间的往来业务关系，没有涉及到第一被告；2、原告与第二被告之间签订的协议，第一被告没有承认并且承诺给付原告相关款项。综上原告对第一被告的诉请没有法律依据。原告与第二被告之间的约定对第一被告没有约束力。
被告芜湖宏福汽摩部件有限公司为支持自己的辩解与主张向本院提交的证据为：
1、第一被告的公司章程，证明第一被告现在的股东是路英，杨金潮二人；
2、股权转让协议书，证明第一被告原股东也于2013年11月11日与案外人王林海签订的股权转让协议书，由第二被告将第一被告股权的91%转让给王林海，该协议签订后第二被告林传业与王林海到工商部门办理相关的转让手续。第二被告并非第一被告公司的员工，第二被告只是暂时使用第一被告的厂房，第二被告与第一被告之间没有任何法律上的关系。另外在债务明细表上虽然载明第二被告欠原告相关款项，但对此予以确认的是案外人即股权受让人王林海，与第一被告无关，即使王林海受让转让其的股权，相关法律责任也应该由股权受让人承担，而不是第一被告。在2013年12月9日第二被告又将其剩余9%的股权转让给杨金潮。
被告许银福辩称：第一被告承诺过在2014年1月10日将240万元付给原告，第一被告的公司原是我和我妻子的，后将股权全部转让给路英、杨金潮，同时也将全部债务转让给第一被告，且原告是同意的。
被告许银福未向本院举证。
被告芜湖宏福汽摩部件有限公司对原告所举证据的质证意见为：原告所述对证据四无法提供原件，该证据原件在两被告手中，我们有理由怀疑原告与第二被告串通损害第一被告的权益。对证据二无异议，对证据三涉及到原告与第二被告之间的账务往来，且仅仅提供收据，还应该提供相关银行的转账凭证佐证。在无法提供银行的转账凭证的前提下，第一被告对证据三无法认可；对证据四，由于原告无法提供原件，故第一被告无法认可，不予质证。
被告许银福对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二、三、四真实性无异议。
原告张国旺对被告芜湖宏福汽摩部件有限公司所举证据质证意见为：对证据一虽然第一被告股权发生变更，不影响对变更前的债务承担责任；对证据二受让方是王林海确认第一被告欠原告的债务是240万元，原件在第一被告处；2、依据法律规定，股东的变更，股权的转让不影响债务的责任，即变更后的企业对变更前的企业承担债务。
被告许银福对被告芜湖宏福汽摩部件有限公司所举证据无异议。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：芜湖宏福汽摩部件有限公司（以下简称“宏福汽摩”）系由被告许银福与其妻林传叶投资于2004年11月10日设立。注册资本885.88万元，许银福出资91%，林传叶出资9%，法定代表人许银福。因该企业经营不善，第二被告于2011年8月与原告商量，拟将该企业以690万元整体出让给原告。2011年8月23日和2011年12月10日原告分两次给付被告许银福人民币240万元。许银福在给原告的收据中注明收宏福公司房产土地转让定金和预付款。双方对其余款项及相关事宜一直未形成最终协议。2013年11月11日许银福夫妇与案外人王林海订立股权转让协议，约定许银福将宏福汽摩以730万元的价款整体转让给王林海，股权转让到王林海指定的人名下。同时约定，宏福汽摩所欠债务包括银行贷款、原告预付款等均由受让方承担。双方到工商部门办理了股权变更登记手续。现公司法定代表人路英，占公司股份91%，股东杨金潮占9%。原告催要预收款未果，遂提起诉讼。
本院认为：被告许银福作为宏福汽摩原法定代表人与原告协商该公司整体转让事宜，并收取原告预付款，其行为是双方真实意思表示，应受法律保护。许银福的行为系代表行为，所产生的权利义务由公司享有和承担。但因种种原因，双方未实现合同目的，被告许银福又将公司整体转让给他人，且与受让人明确了公司所欠债务（包括欠原告的240万元），并已通知原告，实质上解除了双方口头合同，被告宏福汽摩虽然办理的股权变更登记，但宏福汽摩股东的变更不影响企业对外权利义务的享有和承担，因此宏福汽摩辩称本案与其无关的观点无事实依据和法律依据。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事通则》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖宏福汽摩部件有限公司于判决生效后给付原告张国旺公司转让预付款240万元，并自2011年12月10日（其中80万元自2011年8月24日始）按同期银行贷款利率给付原告张国旺银行利息款至判决确定的给付之日止；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，财产保全费5000元由芜湖宏福汽摩部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 曹方平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。