四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第528号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吴忠福，男，1967年3月21日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省成都市青羊区。2013年1月11日因涉嫌诈骗罪被双流县公安局刑事拘留，同年2月8日因涉嫌诈骗罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人赵枫，四川蜀天律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2013]634号起诉书指控被告人吴忠福犯诈骗罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年11月20日作出（2013）双流刑初字第654号刑事判决。宣判后，被告人吴忠福因不服本判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，2015年3月19日，成都市中级人民法院以原判认定的事实不清，证据不足发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省双流县人民检察院指派检察员涂敏出庭支持公诉，被告人吴忠福及其辩护人赵枫到庭参加诉讼。在审理过程中，四川省双流县人民检察院向本院申请延期审理，本院予以同意。在诉讼过程中，经报请成都市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人吴忠福受邓某1委托管理工地，因邓某1与被害人张某、何某之间有债权债务关系。2010年11月份的一天，邓某1分别还给张某、何某每人5万元，后被告人吴忠福明以邓某1很生气为由找到张某、何某将这10万元钱以邓某1的名义收回后归自己耗用。后经询问邓某1其并未以任何名义收回这10万元。
2、2010年12月份，被告人吴忠福对被害人张某声称自受邓某1委托，全权处理邓某1的一切事务，能帮被害人张某找邓某1要回900万元的债务，但要收取100万元的好处费。后经张某同意由邓某1直接给吴忠福打了100万元的欠条，吴忠福负责将剩余的800万元的债务在半年之内讨回。此后，张某无法再联系吴忠福。经查，邓某1并未授权吴忠福处理自已的债务，吴忠福也从未找到邓某1讨要过任何债务，后吴忠福用这100万元的欠条找到邓某1的妹妹邓某抵走四套房产，共计497.42平方米，后将这四套房产又抵给他人。
3、2010年12月份，被告人吴忠福以崇州市海天租赁公司收取租赁费阻挡工地为由，找到被害人张某声称造成影响将无法收回其欠款，并让张某拿出10万元钱用于支付该租赁费，被害人张某担心自己的钱无法收回,遂将10万元按吴忠福的意见转入其前妻张梅的银行卡中。后经核实崇州市海天租赁公司的租赁费早于之前结帐并在公司报销。
为支持指控事实的成立，双流县人民检察院当庭出示的指控证据有：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人吴忠福以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人吴忠福辩称：1、自己没有虚构事实从张某和何某处拿回邓某1给的10万元，张梅银行卡中收取的人民币10万元系张某通过何某归还的借款；2、自己收取的100万元，系张某委托自己帮忙收取水钱的居间费用；3、自己从张某处借款10万元支付给海天租赁公司，该费用已由张某找何某报销。其辩护人提出：公诉机关当庭出示的现有证据，不足以证明被告人吴忠福的行为构成了诈骗罪，应认定被告人吴忠福无罪。
经审理查明：2009年，张某与何某共同借款人民币900余万元给邓某1，用于修建崇州市济协乡“景秀西江”工程，后因邓某1在修建过程中，其资金链断裂无法继续施工，遂委托被告人吴忠福代为管理该工地。2010年，张某与被告人吴忠福协商，请被告人吴忠福帮张某向邓某1收取900余万元的欠款，并由张某支付100万元人民币给被告人吴忠福作为好处费。2010年12月，被告人吴忠福与邓某1、张某、何某等人一起，由邓某1将欠张某、何某的人民币900余万元，更改为邓某1欠张某、何某人民币800万元，欠被告人吴忠福人民币100万元，并出具欠条。后被告人吴忠福和张某分别使用该欠条，找邓某1的妹妹抵押了“景秀西江”的房产，现被告人吴忠福抵押的四套房产发还给了张某。
2010年11月的一天，邓某1支付给张某和何某每人5万元。同年12月17日，何某通过工商银行卡将人民币10万元转入被告人吴忠福的前妻张梅银行卡中。
2010年12月份的一天，被告人吴忠福从张某处拿走现金人民币10万元，同年12月10日，景秀西江工程项目部与崇州海天建筑机件租赁站的结清了全部租赁费。
上述事实，公诉机关在庭审过程中，当庭出示了下列指控证据：
1、公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书及到案经过：2012年12月13日，张某到双流县公安局刑事侦查大队报警称，被告人吴忠福以帮其讨债为由，诈骗其人民币1000000元。2013年1月4日，张某到双流县公安局刑事侦查大队报警称，被告人吴忠福以海天租赁公司阻挡工地为由骗走现金10万元，以邓某1生气为由骗走其现金10万元。民警于2013年1月11日电话通知被告人吴忠福到公安机关接受调查，吴忠福主动到公安机关接受调查，公安机关将其挡获后立案侦查。
2、被告人吴忠福的供述证实：①、自己与张某是20多年的朋友关系，两年前通过做钢材的王某认识了邓某1。几年前，邓某1因崇州济协乡“新居工程”找张某借了900余万元，一共打了16张借条，后来因为张某找不到邓某1，而邓某1又委托自己帮他管理工地，张某就找到自己，让自己帮忙找邓某1把16张借条换成新的欠条并给自己100万元的感谢费，于是自己就把邓某1约到温江区的一个茶楼，和张某及其财务何某、万军、严康一起，叫邓某1把16张共计925万元的欠条转了，以后不让他归还利息。邓某1同意后，就把欠张某的900万元更改为欠张某300万元，万军300万元，何某200万元，欠自己的感谢费100万元。后来邓某1一直没有还钱，张某和自己就用欠条抵了新居工程的房子，因自己又欠李元仁100万元，就把房子抵给了他。期间，因海天公司阻挡“新居工程”房子的销售部，自己就把张某给的10万元现金转给了海天公司，后来自己找邓某将该款报了，钱好像是何某拿着。②、邓某1曾找易志成借款150万元，他就给张某、何某、万某1每人5万元作为感谢费，自己没有找张某、何某将他们所得的10万元要回来。③、海天公司的租赁费是自己和何某结的账，何某转给张梅的10万元系张某归还自己的欠款。
3、被害人张某的陈述及辨认证实：①、2009年，自己和何某先后16次借了900万元给邓某1用于修建崇州市济协乡新居工程，后来该工程出了问题就找不到邓某1了。2010年11月，邓某1就委托吴忠福管理工地，自己去找邓某1就认识了吴忠福。后来，吴忠福主动找到自己说他能够帮忙找邓某1要回这900万元，但要自己给他100万元的好处费，自己就同意了。2010年12月7日，自己和吴忠福一起来到一个茶楼找到邓某1，由邓某1将900万元的欠条改成2张300万元，一张200万元和1张100万元的条子，其中100万元的欠条直接打给了吴忠福，但吴忠福一直没有帮自己要回欠款。2011年5月，自己就找邓某1的两个妹妹用800万元的欠条抵押了房子。2011年7月，吴忠福也用100万元的欠条抵押了房子。②、2010年11月份的一天，邓某1召集自己和何某等人，给我们每人5万元作为前期的费用。后来不久，吴忠福就说邓某1要将发的这5万元收回去，自己和何某就相信了，总共退还给吴忠福10万元钱。后来自己碰到邓某1核实这件事情，邓某1说根本没有这回事，自己才知道被吴忠福骗了。③、大约在2010年12月底的一天，吴忠福给自己说海天租赁公司带人阻挡工地，可能影响自己收款，要求自己帮忙支付10万元租赁费给海天公司，于是自己就在双流县梦生园茶楼旁边的一个坝坝茶铺内将10万元现金交给了吴忠福，后来自己找吴忠福要过这笔钱，他说等工程完毕后房子卖完了再还给自己，但他一直没有给付。
经张某辨认，被告人吴忠福即是其委托收款的男子。
4、证人何某的证言证实：①、自己从2010年11月至2012年1月14日在“景秀西江”工地担任会计。2009年9月，邓某1因工程需要，陆续向自己的朋友张某借款900万元，一直没有归还并无法联系。后来，邓某1就委托吴忠福管理该工地及代他处理一些事务，张某便找到邓某1的委托人吴忠福谈还款事宜，经多次协商后，张某便同意由吴忠福帮忙找邓某1还钱，由张某给吴忠福100万元的办事费。2010年12月7日，自己和吴忠福、张某、邓某1就在温江区光华大道旁的一家茶楼里打条子，自己看见邓某1将16张欠条打成了4张，2张300万元，一张200万元，1张100万元写的是邓某1欠吴忠福100万元，吴忠福承诺在半年内帮张某要回800万元。2011年1月，邓某1见吴忠福没有收回欠款，就到工地上找邓某1的妹妹抵了房子，后来听说吴忠福也用欠条抵了房子。自己因为有钱投在邓某1的工地上，所以就一直跟着邓某1在跑，自己听说过海天公司阻挡工地。②、自己在管账期间，吴忠福于2010年11月22日领了12万元，补打条子是11月30日，2010年12月3日领了17万元。实际支付给海天公司24.8万元，后来这些条子都让邓某报账了。③、自己听张某说过，吴忠福因为海天公司堵门的事又向他要过10万元，一直没有归还。
5、证人邓某的证言及辨认证实，自己是邓某1的妹妹，邓某1与张某系朋友关系，邓某1委托吴忠福打理工地。2010年12月份的一天，自己听邓某1说过他将欠张某的900万元打成了欠张某800万元，欠吴忠福100万元。后来他们就用欠条抵了房子。自己从2011年3月开始管理工地，海天租赁公司的人员没有阻挡过工地，自己不清楚邓某1给张某、何某等人发5万元的事情。自己和张某谈房子抵押时，吴忠福没有在现场，双方谈好后，自己打电话叫吴忠福过来在合同上盖的章。2011年4月，吴忠福以海天租赁费的名义在公司报了25万元，其中有10万元是吴忠福找张某借的钱。
经邓某辨认，被告人吴忠福即是用100万欠条抵走房子的男子。
6、证人万某的证言证实，2011年1月份的时候，自己和张某、吴忠福、何某、刘某等人在双流的一家茶楼里，谈好由吴忠福帮张某收900万元的欠款，张某给吴忠福100万元的好处费，但没有现金，只能打欠条，后来就由邓某1给吴忠福打了100万元的欠条。抵押房子是邓某主动提出来的，双方谈好后，由邓某通知吴忠福盖的公章。
7、证人王某的证言证实，2011年7、8月份的时候，自己和张某、吴忠福等人在崇州的一个茶馆里喝茶时，张某就说他让吴忠福帮忙要900万元的欠款，但吴忠福一直没有要回来，之前张某曾给了吴忠福100万元的好处费，现在要求其归还，但吴忠福没有归还。
8、证人刘某的证言证实，张某是自己的四爸。2010年的一天，吴忠福找到张某说可以帮忙收回邓某1欠四爸的900万元。因为当时吴忠福在帮邓某1管理工地，张某就同意给100万元好处费给他，后来，张某就让邓某1给吴忠福打了100万元的欠条，但吴忠福一直没有要回欠款。张某和邓某谈抵押房子时，自己在现场，双方谈好后叫吴忠福拿章过来盖的章，后来又叫三才公司加盖了公章。
9、证人颜某的证言证实，吴忠福有个投资公司，自己以前是吴忠福的司机。2010年底，邓某1的工地上的资金出现问题，吴忠福就把这个情况给张某说了，张某就让吴忠福帮忙把邓某1欠他的钱收回来，同意给100万元的好处费并由邓某1直接给吴忠福写了一张100万元的欠条，后来，张某就用邓某1写的欠条抵了房子。2011年10月左右，吴忠福也用100万元的欠条抵押了房子。
10、证人徐某的证言证实，自己和张某系朋友关系，张某与何某系合作伙伴。2010年12月份的一天，张志伟把欠张某的16万元转给自己，自己就问张某怎么办。当时张某和吴忠福、何某在一起，他就叫自己直接把钱转到何某的银行卡上，吴忠福也给自己打电话说等钱急用,叫自己转到张梅的卡上，自己不相信吴忠福，就把钱转到了何某的工商银行卡上。
11、证人邓某1的证言及辨认证实，何某是自己的会计，吴忠福是自己委托管理工地的人员，自己在以前借了张某900万元。2010年12月份的一天，自己和张某、吴忠福、何某就在一个茶楼里面，将自己欠张某的16张欠条改成了4张，其中一张100万元的欠条直接打给了吴忠福。海天公司曾因为租赁费的问题阻挡过工地施工，然后由吴忠福出面处理了，当时吴忠福是从售楼部拿的钱来处理的。自己曾还给张某5万元并支付给何某5万元工资，自己没有安排吴忠福将该款收回。
经邓某1辨认，被告人吴忠福即是帮其管理工地的男子。
12、证人邓某2证实，自己是邓某1的妹妹。邓某1欠了张某900万元，后来张某就让邓某1把其中的100万元直接打给了吴忠福，然后张某就用800万元的欠条抵了房子，吴忠福也用100万元的好处费抵押了房子。吴忠福没有提出用欠张某800万元的欠条抵押房子，是自己一方主动提出来的，谈的时候吴忠福也不在现场，谈好后才叫吴忠福拿章过来在合同上盖章。
13、证人康某的证言证实，自己和张某一起在崇州济协乡“景秀西江”小区工程工作，邓某1系该工程的开发商，吴忠福是邓某1授权管理工地的人员。因为邓某1欠了自己140万元，所以在济协乡政府工作人员的主持下，自己就找吴忠福协商用房子抵欠款，然后由吴忠福盖章。张某说他抵房子是找邓某、邓某2办的手续，吴忠福盖的章。
14、证人谭某的证言证实，自己是成都友嘉房地产营销公司的法人。2010年9月开始帮助“景秀西江”小区进行房屋使用权转让，合同都是由自己公司按照要求填好后交给吴忠福盖章。自己知道张某找邓某抵了24套房子
15、证人张某1的证言证实，自己和张某一起在崇州搞“景秀西江”小区工程，邓某1是该小区的开发商。邓某1欠张某800余万元，后来抵押了该小区的房子，自己不知道是谁提出的抵押房子。
16、证人万某1的证言证实，自己在邓某1崇州的工地上帮过忙，吴忠福帮邓某1管理该工地。邓某1给自己和张某、何某每人发过5万元的工钱及费用，吴忠福没有找自己收过该款。
17、证人肖某的证言证实，自己是海天租赁站的经理。自己公司没有阻挡过“景秀西江”施工，只是叫过两个人去工地要过租赁费，2010年12月11日，一个姓吴的男子拿来14万余元支付租赁费。
18、中国工商银行转款凭证证实，2010年12月17日，何某向张梅的银行卡上转款人民币10万元。
19、何某记账登记本证实，2010年12月17日收到张志伟欠款16万余元，同日将10万元转到张梅银行卡上。
20、借款凭条证实，2010年11月30，被告人吴忠福从“景秀西江”售楼部借款12万元，同年12月3日借款17万元，注明支付海天公司租赁费10万元。
21、崇州市崇阳海天建筑机件租赁站的收条、收款说明、记账明细等证实，2010年11月21日收到亚泰建筑公司转账的租赁费10万元，2010年11月22日入账；2010年12月10日与“景秀西江”的亚泰建筑公司结清了全部租赁费用，2010年12月11日登记入账。
22、常住人口详细信息证实了被告人吴忠福的身份情况。
以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，足以证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为，四川省双流县人民检察院起诉指控被告人吴忠福犯诈骗罪的事实不清，证据不足，被告人吴忠福的行为不构成诈骗罪。理由如下：
(一)、关于公诉机关的第一笔指控，本院认为，针对该项指控，虽有何某向吴忠福的前妻张梅的转账记录，但对于转款的原因，仅有张某和何某的陈述，而张某、何某又系共同借款给邓某1的利害关系人，无其他证据予以佐证，现有证据不足以证明被告人吴忠福虚构了事实并骗取张某、何某现金人民币10万元的犯罪事实。
(二)、关于公诉机关的第二笔指控，本院认为，公诉机关当庭出示的现有证据，证明被告人吴忠福确系受邓某1委托管理该工地，而张某委托吴忠福代为收取欠款并给予人民币100万元好处费的行为，属张某的自愿处分行为，双方因此而产生的纠纷应属民事纠纷。
（三）、关于公诉机关的第三笔指控，本院认为，该笔指控仅有被害人张某的陈述，证人何某的证言也系传来证据，无其他证据证明被告人吴忠福虚构了海天租赁公司阻挡工地，并骗取张某10万元人民币归自己耗用的犯罪事实，故公诉机关的该项指控不能成立，本院不予支持。综上，双流县人民检察院起诉指控被告人吴忠福犯诈骗罪的事实不清、证实不足，指控的犯罪不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴忠福无罪。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。