卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1112号
原告梁志军，男，1977年2月10日出生，汉族，住卫辉市。
原告梁瑞涵，男，2009年3月15日出生，汉族，住址同上。系梁志军之子。
法定代理人梁志军，男，1977年2月10日出生，汉族，住卫辉市。
二原告委托代理人殷普生、崔文学，卫辉市法律援助中心法律工作者。
被告郭学年，男，1978年12月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告鹤壁市恒泰运输有限公司。
法定代表人姚文伟，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人周磊，河南群达律师事务所律师。
原告梁志军、梁瑞涵诉被告郭学年、鹤壁市恒泰运输有限公司（以下简称恒泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告梁志军及二原告委托代理人崔文学、被告人寿财险委托代理人周磊到庭参加诉讼。被告郭学年、恒泰公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志军、梁瑞涵诉称，2015年9月6日17时20分许，被告郭学年驾驶恒泰公司所有的豫Ｆ×××××重型特殊结构货车沿卫辉市李源屯镇呈王屯村东地东西路由东向西行驶至丁字路口时，与从丁字路口由南向北右转弯出来的梁志军驾驶无号牌二轮摩托车发生相撞，造成梁志军及二轮摩托车乘车人梁瑞涵两人受伤、两车受损的交通事故。该事故经认定，被告郭学年承担事故的同等责任。经查，肇事车辆在人寿财险投保有交强险和三者险。被告郭学年在支付3万元医疗费后拒不支付其他费用。故二原告诉至本院，要求各被告赔偿其各项损失共计210715.81元。
被告郭学年未到庭未答辩。
被告恒泰公司未到庭未答辩。
被告人寿财险辩称，在事故属实，投保属实且不存在拒赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失，超出交强险部分承担不超过50%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明在本案事故中，原告梁志军与被告郭学年均承担事故的同等责任，原告梁瑞涵不承担事故责任；2、梁志军医疗费票据15份、诊断证明3份、出院证、病历、费用总清单2份；原告梁瑞涵医疗费票据10份、诊断证明、出院证、病历、费用总清单各一份，证明二原告因本次事故受伤的伤情、住院天数、医疗费数额及诊疗情况。并作为原告主张误工费、护理费等费用的依据；3、机动车驾驶证、行驶证各一份，证明被告郭学年具有驾驶货车的资格及该车辆上路行驶合法、该车辆属�被告鹤壁市恒泰运输公司所有；4、交强险、商业险保单各一份，证明被告郭学年驾驶的肇事车辆投保情况及车辆所有人信息；5、车损鉴定意见书一份、鉴定费票据6份，证明原告梁志军驾驶的摩托车因事故受损失数额及鉴定费数额；6、司法鉴定书2份、鉴定费票据7张，证明二原告的伤残等级与鉴定费数额并作为主张精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用的依据；7、二原告户口本一份4页、村委证明1份、梁国田与吴连香身份证复印件各一份，证明被扶养人的姓名、出生年月与原告梁志军的身份关系等信息。
被告人寿财险对原告提交的第1、7项证据无异议；对第2项证据梁志军医疗费票据真实性无异议，但根据病历显示原告患有××，治疗该疾病的费用应予以扣除。对不是门诊票据的5份白条不予认可，且门诊票据应提供检查的单据予以佐证。对梁志军其他证�无异议。对梁瑞涵医疗费票据真实性无异议，对两份就诊清单不是医疗费专用票据，不予认可，门诊票据应提供相应的检查单据予以佐证，对梁瑞涵其他证据无异议；第3、4项证据系复印件，请法院依法核对；对第5项证据有异议，上面显示车主是张迎梅，与本案无关，也不显示摩托车发动机号，无法证明是在本次事故中造成的损失，对车损鉴定费票据中一份没有加盖单位公章和财务公章的票据不予认可，对5份发票真实性无异议；对第6项证据真实性无异议，对鉴定结论的合理性有异议，原告梁志军本身的左眼疾病对鉴定结论有影响。
被告郭学年、恒泰公司、人寿财险未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的第1、7项证据因被告无异议，本院依法予以认定；第2项证据中针对梁志军医疗费被告提出其患有××�应扣除治疗青光眼的费用，但并未明确指出梁志军医疗费中是否含有治疗青光眼的费用，或哪些费用是治疗青光眼的费用，故被告的异议，本院不予采信。五张白条非正式医疗费发票且被告不予认可，本院不予认定。梁瑞涵证据中两份就诊清单非正式票据且被告不予认可，本院不予认定。该项证据中其他证据因被告无异议，本院依法予以认定；第3、4项证据虽系复印件，但均加盖有交警队事故处理专用章，故该两项本院依法予以认定；第5项证据车损报告被告认为和本案没有关联性，但事故认定书中明确载明原告驾驶二轮摩托车且车辆受损，梁志军系该二轮摩托所有人，故该份鉴定报告本院予以认定。5张鉴定费发票本院依法予以认定；第6项鉴定报告系原、被告共同协商选定的有资质的鉴定机构作出，被告没有依据或证据表明梁志军自身疾病对其伤残等级构成影响，�该项证据本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年9月6日17时20分许，被告郭学年驾驶豫Ｆ×××××重型特殊结构货车沿卫辉市李源屯镇呈王屯村东地东西路由东向西行驶至丁字路口时，与从丁字路口由南向北右转弯出来的梁志军驾驶无号牌二轮摩托车发生相撞，造成梁志军及二轮摩托车乘车人梁瑞涵两人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，二原告被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗。梁志军诊断为：重度颅脑损伤、左眼晶体脱位等。住院治疗97天，花去医疗费74742.81元。住院期间遵医嘱两人护理。后又因不适住院1天。梁瑞涵诊断为：左侧尺骨骨折。住院治疗8天，花去医疗费5089.08元。2015年10月28日，卫辉市公安交警大队作出卫公交认字（2015）第254号事故认定书，认定郭学年承担此次事故的同等责任，梁志军承担此次事故的同等责任，梁瑞涵不承担此次事故的责任。此次事故造成梁志军所有的二轮摩托车车损经评估为1160元，花去评估费160元。因赔偿问题协商未果，二原告诉至本院。本院受理后，二原告申请对其伤残等级及出院后护理依赖程度、护理时间等进行司法鉴定，本院委托司法鉴定机构进行鉴定，2016年6月25日做出的鉴定意见为梁志军为8级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限90日。为此，梁志军花去鉴定费5668元。2016年7月3日做出的鉴定意见为梁瑞涵为10级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限60日。为此，梁瑞涵花去鉴定费1970元。经查，原告梁志军系农村户口居民。父亲梁国田，1954年3月15日出生；母亲吴连香，1953年10月13日出生；长女梁瑞华，2000年10月21日出生；次女梁瑞�，2007年6月29日出生；儿子梁瑞涵，2009年3月15日出生。梁国田、吴连香、梁瑞华、梁瑞娜、梁瑞涵均系农村户口居民。
本院同时查明，豫Ｆ×××××重型特殊结构货车登记车主为恒泰公司，该车在人寿财险投保有交强险和商业险，三者险限额50万元，不计免赔，该事故在保险期内。事故发生后，郭学年垫付了3万元医疗费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因各方对卫辉市公安交警大队认定郭学年承担此次事故的同等责任，梁志军承担此次事故的同等责任，梁瑞涵不承担此次事故的责任均无异议，本院依法予以确认。因郭学年、恒泰公司均未到庭，本院无法查明肇事车辆实际权属，故依法认定郭学年、恒泰公司共同对原告的损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在人寿财险投保有交强险和三者险，故二原告的损失首先应当由人寿财险在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在三者险限额内按照50%的比例进行赔偿。原告梁志军的合理损失有：1、医疗费74742.81元；2、误工费23000.64元，计算方法为2015年农、林、牧、渔行业职工日平均工资79.04元×291天（根据原告的伤情，结合医嘱，计算至定残前一日）=23000.64元。原告30多岁，正值壮年，按照农、林、牧、渔行业职工标准要求误工费符合常理，本院予以支持；3、护理费20044.4元，住院期间：河南省2015年度居民服务业职工日平均工�83.51元×住院97天×2人护理（根据原告伤情及医嘱确定）=16200.94元；出院后：河南省2015年度居民服务业职工日平均工资83.51元×90日×50%=3759.95元。出院后系部分护理依赖，原告要求100%本院不予支持；第二次住院1天，护理费83.51元；4、住院伙食补助费1470元，共住院98天，每天15元；5、营养费1470元，共住院98天，每天15元；6、残疾赔偿金65118元，计算方法为河南省农村居民2015年人均纯收入10853元/年×20年×30%=65118元；7、被扶养人生活费46730.48元，父亲梁国田：河南省农村居民2015年人均年生活消费支出7887元/年×18年×30%÷4人=10647.45元；母亲吴连香：河南省农村居民2015年人均年生活消费支出7887元/年×17年×30%÷4人=10055.93元；长女梁瑞华：河南省农村居民2015年人均年生活消费支出7887元/年×2年×30%÷2人=2366.1元；次女梁瑞娜：河南省农村居民2015年人均年生活消费支出7887元/年×9年×30%÷2人=10647.45元；儿子梁瑞涵：河南省农村居民2015年人均年生活消费支出7887元/年×11年×30%÷2人=13013.55元。被扶养人生活费应从定残日开始起算，故每个被扶养人原告均多计算了一年，本院不予支持；8、精神损害抚慰金酌定8000元；9、车损1160元；10、车损鉴定费160元；11、伤残鉴定费5668元；12、交通费酌定800元，以上共计248364.33元。原告梁瑞涵的合理损失有：1、医疗费5089.08元；2、护理费3173.38元，住院期间：河南省2015年度居民服务业职工日平均工资83.51元×住院8天=668.08元；出院后：河南省2015年度居民服务业职工日平均工资83.51元×60日×50%=2505.3元。出院后系部分护理依赖，原告要求100%本院不予支持；3、住院伙食补助费120元，住院8天，每天15元；4、营养费120元，住院8天，每天15元；5、残疾赔偿金21706元；6、精神损害抚慰金酌定4000元；7、鉴定费1970元；8、交通费酌定200元，以上共计36378.46元。因二原告系父子关系，故本院对其二人损失在交强险限额内不再进行区分。首先由人寿财险在交强险限额内赔偿二原告上述损失共计121160元，在三者险限额内赔偿二原告（248364.33元＋36378.46元－121160元－车损鉴定费160元－梁志军鉴定费5668元－梁瑞涵鉴定费1970元）×50%=77892.4元。由郭学年、恒泰公司赔偿二原告（车损鉴定费160元＋梁志军鉴定费5668元＋梁瑞涵鉴定费1970元）×50%=3899元。但因郭学年垫付了30000元，故不再另行赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和三者险责任限额内赔付原告梁志军、梁瑞涵医疗费等共计199052.4元。
二、驳回原告梁志军、梁瑞涵的其他诉讼请求。
案件受理费4460元，二原告负担260元，被告郭学年、恒泰公司负担4200元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一六年九月二十八日
书记员 张智慧