吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1272号原告：刘东娟，女，住柳河县柳河镇。委托代理人：王文波，柳河法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告：付兰杰（刘东娟婆婆），女，住柳河县安口镇烧锅村。委托代理人：孙铀（付兰杰丈夫），男，住柳河县柳河镇安口镇烧锅村。代理权限为特别代理。原告：孙铀（刘东娟公公），男，住柳河县柳河镇安口镇烧锅村。原告：孙彬（刘东娟儿子），男，住柳河县柳河镇。法定代表人：刘东娟，女，住柳河县柳河镇。代理权限为特别代理。被告：齐新，男，住柳河县柳河镇。委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：齐景芳，男，住柳河县柳河镇。被告：侯伟，男，住柳河县五道沟镇牛家村。原告刘东娟、付兰杰、孙铀、孙彬与被告齐新、齐景芳、侯伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东娟及其委托代理人王文波、孙铀、孙彬，被告齐新及�委托代理人郑哲、齐景芳、侯伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘东娟、付兰杰、孙铀、孙彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法赔偿医疗费100336.23元，护理费12686.1元，误工费7000元，住院生活补助费3500元，死亡赔偿金498017.2元，精神损失抚慰金20000元，丧葬费25779元，被扶养人生活费678899.56元，交通费3500元,共计人民币1349718.09元。2、被告承担案件受理费、鉴定费。事实与理由：被告齐新、齐景芳雇佣原告丈夫孙运波等人做电焊工，承接钢结构工程，每天工资200元，工资由被告支付。2015年11月05日下午14时30分左右，孙运波和其他工人一起干活时，头部被砸成重度损伤，经过吉林柳河医院、吉林大学中日联谊医院抢救治疗，于2016年06月16日死亡。孙运波受伤后住院期间被告方支付医疗费45393.79元，交通费4500元。原告刘东娟是二级残疾人，原告长子孙彬现年10周岁，孙运波父亲61岁，双侧股骨头坏死；母亲54岁，患脑梗塞。被告和原告丈夫孙运波是雇佣关系。孙运波在给被告干活时受到损伤后死亡，被告应当负全部民事责任。被告齐新辩称：不同意原告的诉讼请求，因为自己也是为齐景芳打工的，与孙运波之间没有雇佣关系，孙运波受伤后，自己未拿过一分钱。被告齐景芳承认雇佣孙运波，并在与其他工人一起干活时受伤死亡。但说明齐新也是其雇佣的，给侯伟修建的小库房卷帘门有问题，所以安排齐新开车送马树杰和孙运波去修理，在修理卷帘门时出了事故。自己和侯伟签订了修建小库房的协议，期间出现任何问题，都由自己承担，侯伟不承担责任。被告侯伟辩称：自己与齐景芳有合同，出现任何问题由齐景芳负责，与自己无关。本案原告围绕诉讼请求依法提交了�下证据：五道沟派出所情况说明；马树杰、齐新、齐景芳在公安局的询问笔录；证人袁景文、马树杰、徐柏林的证明及调查笔录；孙运波在柳河医院诊断书、住院收据、梅河口血战收据、病历；孙运波在吉林大学中日联谊医院诊断书、收据、门诊收据及病历；孙运波火化证明、丧葬费收据；孙运波的工种证明、实际居住地证明、职业资格证书、居委会证明、结婚证复印件、户口簿复印件。本案被告齐新提交马树杰证人证言、协议书。本院组织双方当事人进行了交换证据和质证，双方当事人对彼此提交的证据无异议，本院认为以上证据与本案待证事实具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月被告齐景芳与侯伟签订承建库房协议书，由齐景芳为侯伟盖一钢结构库房，建筑面积205.94平方米，双方约定库房二个3.8×4m的卷帘门。库房建好后，因该库房卷帘门出现故障。2015年11月5日午后，齐新开着面包车载乘孙运波、马树杰到五道沟牛家村侯伟家修理卷帘门。在查看卷帘门故障过程中摔伤。由于现场只有齐新、马树杰、孙运波三人，且齐新、马树杰背对着孙运波，均无法说清孙运波受伤过程。孙运波受伤后，立即送到柳河医院救治，诊断为：“重度颅脑损伤；右侧额颞顶部急性硬模血肿；左侧枕骨、顶骨骨折；颞叶脑挫裂伤”。住院1天，共花费医疗费23196.29元。于11月6日由急救车转往吉林大学中日联谊医院治疗。住院12天，共花费医疗费61920.71元。于2015年11月18日出院入柳河医院继续治疗，住院11天，共花费医疗费9283.51元；于2015年11月28日家属拒绝治疗出院。出院后，在家中治疗。于2015年12月21日因发热三天入柳河医院住院治疗。诊断为：�肺内感染”。住院11天，共花费医疗费5733.22元。在孙运波仍发热、处于昏迷状态下家属再次坚持出院。于2016年6月16日在家中死亡。2016年6月17日在柳河县殡仪馆火化，花费917元。在治疗过程中，原告垫付51893.79元。另查明，死者孙运波农业家庭户口，2006年3月20日与刘东娟结婚，婚后与妻子在柳河县柳河镇胜利社区岳父家居住。妻子刘东娟为肢体二级的残疾人，儿子孙彬现年10周岁。孙运波父亲孙铀现年60周岁、母亲53周岁、兄弟一人。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。现涉案各方对原告在从事劳务活动中受伤的事实均认可，但对接受劳务一方主体（雇主）的认定及原告合理的损失数额存在较大的争议。针对上述争议的焦点问题,本院评定如下：1、接受劳务一方主体的认定针对此问题，从承建库房的协议看，该协议�齐景芳与侯伟签订的承建库房协议。该协议属于承揽合同。侯伟为定作人，齐景芳为承揽人，双方系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告侯伟作为定作人，将修建库房的工作交给齐景芳承建，孙运波受齐景芳雇佣为侯伟的库房修理卷帘门，而非被告侯伟雇佣的，故被告侯伟不承担赔偿责任；该协议约定，被告齐景芳作为承揽人负责承建库房，在库房卷帘门故障时雇佣了孙运波为其修理卷帘门，雇佣关系成立，且被告齐景芳承认雇佣孙运波的事实。因此，齐景芳作为雇主应当对孙运波的损害承担赔偿责任；从协议看，被告齐新不是承揽合同的一方当事人，齐新系齐景芳的儿子，其父亲承揽的工作，作为儿子受父亲支配帮忙符合人情民俗，且原告没有证据证明齐新雇佣孙运波的事实。原告向本院提交的保证书既没有齐新的签字，也不能证明齐新雇佣了孙运波。因此，本案接受劳务一方的主体为齐景芳。2、关于孙运波经济损失的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时依照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，结合当事人的诉讼请求，孙运波的经济损失应包括医药费100336.23元（�据确认的票据确定）；住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）；住院期间护理费依据《最高人民法院》第二十一条规定：“…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。因此孙运波的护理费为4228.7元（120.82元/天×35天）；死亡赔偿金498017.2元（孙运波自2006年结婚后随妻子住在城镇岳父家，以打零工为生，应按城镇居民标准计算，即24900.86元×20年=498017.2元）；误工费4228.7元（孙运波居住于城镇，以打零工为业，按居民服务行业收入标准计算误工费，即120.82元/天×35天）；丧葬费25779元（火化费用含在丧葬费内，因此不再计算）；精神损害抚慰金20000元；被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照�诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害者依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出。”因此孙运波之子孙彬现年11周岁，其父亲孙铀现年61周岁，系被扶养人，而孙运波母亲及弟弟没有证据证明丧失劳动能力，不符合法律规定，因此原告主张孙运波母亲及弟弟的抚养费，本院不予支持。《�华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。”原告刘东娟与死者孙运波是夫妻关系，刘东娟为肢体二级伤残的残疾人，丧失劳动能力，构成被扶养人条件。被扶养人孙彬生活费为125808.34元〔17972.62×（18－11）〕，刘东娟生活费为359452.4元（17972.62×20），孙铀生活费为83441.45元〔（8783.31×19）÷2〕。因数个被扶养人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，计算为359452.4元。（其中刘东娟227209.86元、孙彬79510.87元、孙铀52731.67元）。以上损失共计1015542.23元。原告主张的损失数额超出本院确认的标准，超出部分不予支持。三、关于赔偿责任份额确认问题本院认为，个人之间形成的劳务关系中，提供劳务者因劳务致使自己受到伤害，在劳务关系内部确认赔偿责任时适用过错责任的归责原则。本案死者孙运波在治�过程中没有治愈家属就坚持出院；再次住院时，死者正在发热治疗时，家属再次坚持出院，没有对死者尽到照顾义务，对孙运波死亡结果存在过错。故此，综合全案情况，本院认定：孙运波的经济损失1015542.23元，被告齐景芳承担80%，即812433.78元，扣除原告垫付51893.79元，被告齐景芳应赔偿原告760539.99元；原告自担20%，即203108.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告齐景芳于本判决生效后立即赔偿原告刘东娟、付兰杰、孙铀、孙彬经济损失人民币760539.99元；二、驳回原告刘东娟、付兰杰、孙铀、孙彬的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8474元，由被告负担6779.2元，原告负担1694.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邱宇葳二〇一七年九月六日书记员  于海玲