wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1608号
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道677号中银广电大厦。
负责人宁效云，该行行长。
被执行人许静，女，1978年11月18日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。
被执行人武汉鑫晶房地产开发有限公司，住武汉市新洲区徐古街正街。
法定代表人郑顺华，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行与被执行人许静、武汉鑫晶房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许静、武汉鑫晶房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行。本院于2016年9月6日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人许静、武汉鑫晶房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人许静、武汉鑫晶房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许静、武汉鑫晶房地产开发有限公司未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人许静、武汉鑫晶房地产开发有限公司可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行亦未向本院提供被执行人许静、武汉鑫晶房地产开发有限公司可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为127，171.91元，执行费1，808元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1608号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月八日
书记员 余 敏
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民特字第2号
申请人：尤某甲，学生。
委托代理人：张冠英，河北网都律师事务所律师。
被申请人：蒋某某，干部。
被申请人法定代理人：尤某乙。
申请人尤某甲与被申请人蒋某某认定公民无民事行为能力纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张福林担任审判长与审判员张士远、韩锦鹏组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，申请人尤某甲、被申请人蒋某某法定代理人尤某乙到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
申请人尤某甲诉称：申请人为被申请人蒋某某的亲生女儿，在2013年，申请人的母亲蒋某某身患××，其后长期在北京肿瘤医院住院治疗，现在申请人的母亲不能进食，没有意识，靠呼吸机维持呼吸，已经没有民事行为能力，在如何筹款以及治疗方案确定上及其它事情上需要做出处理，为此，申请人提起申请，请求法院判决认定蒋某某无民事行为能力人，并为其指定法定监护人，本人申请作为被申请人蒋某某的监护人。
被申请人蒋某某未提交答辩状，被申请人法定代理人尤某乙在庭审中口头辩称：我对申请人说的蒋某某的病情无异议，对申请人申请的蒋某某无民事行为能力及指定监护人我也无异议，申请指定自己为蒋某某的监护人。
根据申请人的申请及被申请人法定代理人的答辩意见，本院归纳确认的争议焦点为：申请人申请被申请人无民事行为能力及指定申请人为申请人法定监护人有何事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，申请人尤某甲提供证据如下：被申请人和被申请人法定代理人的结婚证书复印件，证明被申请人与被申请人法定代理人系夫妻关系；被申请人户口常住人口户口本、被申请人法定代理人户口本，申请人和被申请人法定代理人的户籍证明信，证明申请人、被申请人、被申请人法定代理人户籍情况；河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人蒋某某司法鉴定意见书，证明被申请人病情及无民事行为能力。
被申请人法定代理人对申请人提交的证据质证意见如下：对申请人提交的以上证据无意见。
本院认证意见：申请人尤某甲提交的被申请人和被申请人法定代理人的结婚证书复印件及被申请人户口常住人口户口本，被申请人法定代理人户口本，申请人和被申请人法定代理人的户籍证明信，河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人蒋某某司法鉴定意见书，系法定机关出具的有效证件，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证案件事实，本院依法予以认定。
本院经审理查明：申请人为被申请人蒋某某的亲生女儿，在2013年，申请人的母亲蒋某某身患××，其后长期在北京肿瘤医院及石家庄河北省人民医院住院治疗，现在申请人的母亲不能进食，没有意识，靠呼吸机维持呼吸，被申请人的病经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定为：1.疾病学诊断、器质性智能损害（极重度），2.无民事行为能力。申请人于2015年9月1日向本院提起申请，请求法院判决认定蒋某某无民事行为能力人，并为其指定法定监护人。
本院认为：依据司法鉴定结论，被申请人蒋某某目前的状态应确认为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人为被申请人女儿，申请人要求自己做为被申请人的监护人，但申请人现在在北京读书，不方便照顾被申请人，综合本案案情，被申请人的法定代理人是其丈夫，按法律规定监护人的顺序第一为配偶，故以被申请人法定代理人尤某乙做为被申请人的监护人比较适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人蒋某某为无民事行为能力人。
二、指定被申请人法定代理人尤某乙为被申请人蒋某某的监护人。
三、驳回申请人其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一五年十月八日
书记员 刘玉红
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民特字第2号
申请人：田方菊，女，1963年4月2日出生，汉族，绵阳市安州区人，农民，住绵阳市安州区。
申请人：郭世双，男，1952年2月10日出生，汉族，绵阳市安州区人，居民，住绵阳市安州区
申请人田方菊、郭世双要求宣告郭强死亡一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
经查，郭强，男，1984年8月21日出生，汉族，绵阳市安州区人，原住绵阳市安州区。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月25日在四川法制报发出寻找郭强的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭强仍然下落不明。
以上查明的事实有申请人的身份证、申请人及被申请人的户籍登记卡、申请人结婚证、证明（安县秀水镇新民村村民委员会、新民村第七村民小组、安县秀水镇人口和计划生育办公室、安县公安局秀水派出所联合出具）申请人田方菊、郭世双当庭陈述予以左证，本院依法予以确认和采信。本院认为，被申请人郭强外出务工失去联系，多方查找及失踪查询，至今下落不明年已满十五年。本院公告期间届满，被申请人仍未出现，也无利害关系人提出异议，因此，申请人田方菊、郭世双申请宣告被申请人郭强死亡符合法律规定，其请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人郭强死亡。
本案收申请费100.00元，由申请人田方菊、郭世双负担。本判决为终审判决。
审判员 王玉蓉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵涣伶
……（写明判决结果。分三种情况：第一、宣告失踪的，写：
“一、宣告×××为失踪人；
二、指定×××为失踪人×××的财产代管人。”第二、宣告死亡的，写：
“宣告×××死亡。”
第三、驳回申请的，写：“驳回×××的申请。”）本判决为终审判决。
审判员×××
××××年××月××日
书记员×××
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第2号
申请人陈志芳。
委托代理人王志华，安仁县法律援助中心律师。
被申请人朱某。
代理人陈志华。
申请人陈志芳与被申请人朱某申请宣告公民无民事行为能力一案，在审理过程中，申请人陈志芳于2015年6月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈志芳在审理过程中申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陈志芳撤回申请。
（本页无正文）
审判员 陈亚琳
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 巧
附相关法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第2号
申请人廖月英，女，1965年10月14日出生，汉族，安溪县人，住厦门市湖里区。
被申请人施永明，男，1959年6月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，系申请人廖月英之夫。
本院在审理申请人廖月英申请认定被申请人施永明无民事行为能力一案中，申请人廖月英于2015年2月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人廖月英自愿撤回申请，是对自己权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人廖月英撤回申请。
本案案件受理费100元，减半收取50元由申请人廖月英负担。
审判员 陈江山
二〇一五年二月十日
书记员 魏 薇
附：本案涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第2号
原告：秦英慧，农民。
法定代理人：崔玉玲，农民。
被告：秦健伟，农民。
被告：秦宝洪，农民。
被告：胡艳菊，农民。
原告秦英慧与被告秦健伟、秦宝洪、胡艳菊案外人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦英慧撤回起诉。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一五年二月十三日
书记员 任立改
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民特字第2号
申请人郝仁亮，安丘市兴安街道邹家坊子村（原安丘市兴安街道水码头村）人。
申请人李桂萍，安丘市兴安街道邹家坊子村（原安丘市兴安街道水码头村）人。
申请人郝仁亮、李桂萍要求宣告郝志伟死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，其子郝志伟于2005年患有精神分裂症，经多方治疗未果，于2005年底离家出走，至今下落不明，请求本院依法宣告郝志伟死亡。
经查，郝志伟，男，1987年9月23日出生，安丘市兴安街道邹家坊子村（原安丘市兴安街道水码头村）人，系二申请人之子。郝志伟因患精神分裂症于2005年底离家出走下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月25日在人民法院报发出寻找郝志伟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郝志伟仍然下落不明。
本院认为，申请人郝仁亮、李桂萍之子郝志伟于2005年患精神分裂症，经多家医院治疗未果，于2005年离家出走至今未归，经多年寻找已无找到希望的事实，有安丘市兴安街道办事处出具的证明予以证实，依法应予认定。本院受理申请人的申请后，在人民法院报发出寻找公告，公告期满后郝志伟仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郝志伟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵连明
二〇一六年三月二十六日
书记员 马 汝
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第2号
本院2015年4月23日对申请人安乡县农村信用合作联社与被申请人湖南荣升置业有限公司实现担保物权纠纷一案作出的（2015）安民特字第2号民事裁定书中，对申请费用漏写，应予补正，现裁定如下：
本案申请费59428元，由被申请人湖南荣升置业有限公司负担。
审 判 长 石瑞安
审 判 员 胡贵年
人民陪审员 胡庆华
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 王明兴
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民特字第2号申请人张某1，男，现住云南省安宁市。申请人张某1要求宣告张某2死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张某1诉称：申请人张某1与被申请宣告死亡人张某2系兄弟关系。其兄张某2因恋爱感情问题精神受到刺激，于1991年离家出走。经家人多方联系，一直毫无音信，至今下落不明。现特请求人民法院判决宣告张某2死亡。经查，张某2，男，1970年3月23日出生，汉族，原住云南省安宁市。1991年1月，张某2离家出走后至今下落不明。2011年5月14日，其家人在春城晚报刊登了寻找张某2的寻人启事，但仍下落不明。申请人张某1系张某2的兄弟。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年6月17日在《云南法制报》刊登寻找张某2的公告。法定公告期为一年，现已届满，张某2仍下落不明。本院认为，申请人张某1系张某2的兄弟，其有权申请宣告张某2死亡。被申请宣告死亡人张某2于1991年1月离家出走后至今下落不明，经本院发出寻找公告一年后仍下落不明，因此，申请人张某1的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：宣告张某2死亡。本判决为终审判决。审判员 徐 耀二〇一六年六月二十二日书记员 杨志娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1933号
上诉人（原审被告）：赵长松
上诉人（原审被告）：刘书爱
委托诉讼代理人：赵九飞
被上诉人（原审原告）：吴玉江
委托诉讼代理人：吴宝久
上诉人赵长松、刘书爱因与被上诉人吴玉江财产损害赔偿纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵长松、刘书爱及委托诉讼代理人赵九飞，被上诉人吴玉江委托诉讼代理人吴宝久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长松、刘书爱上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：租赁吴玉江房屋是事实，但是本案起火原因是在娄景新屋内，赵长松家的西山墙也就是娄景新的东山墙，墙也是火墙，并且两家的电源开关、接头和电源连接点都在娄景新屋内，而且没有漏电保护器，着火当时赵长松家门是锁着的，所以娄景新应承担失火后的民事赔偿责任，与赵长松和刘书爱无关，二上诉人也有将近一年的时间没有居住在着火房屋，着火也不是二上诉人造成的，本案的证人也只是在远处看着，证人并没有到赵长松屋内看，证人也没有证实是谁家屋内先着的火，所以证人证言没有效力，也没有意义。着火当时二上诉人从外地刚回到修理部，因为是冬天，二上诉人也没有在失火的房屋里居住，而且着火的原因确定不是遗留火种引发火灾，有建昌县消防大队的责任认定证明，我们坚信建昌县消防大队的责任认定是正确的，建昌县人民法院不以消防大队认定的事实为根据，判决二上诉人赔偿损失是错误的，应依法改判。
吴玉江答辩称：二上诉人从老家10点多回来的，11点多着火，外边人看见他屋起火了，外边两层门，外边的门开着，屋里的门关着。是二上诉人回来之后着火的，是因为他们使用电器不当引发火灾。
吴玉江向一审法院请求:赔偿经济损失50000元，并承担本案诉讼费和邮寄费。
一审法院认定事实：赵长松、刘书爱系夫妻关系。吴玉江系和尚房子供销社职工。1999年1月1日与和尚房子乡供销社签订抵押合同书，和尚房子供销社从吴玉江处借款15000元，借款期限为40年，将四间房屋抵押给吴玉江，合同约定吴玉江在抵押期内有权自主经营，可以改建、扩建、转租。2008年6月份吴玉江将该房屋东一间租赁给赵长松、刘书爱，赵长松、刘书爱在该租赁房屋斜对面经营电器修理部。另三间租赁给娄景新，娄景新利用该租赁屋经营摩托车配件。2016年1月9日11点13分，该房屋着火。建昌县公安消防大队于2016年1月27日作出辽葫建公消火认字（2016）第1号火灾事故认定书，认定火灾基本情况：赵长松家、娄景新摩托车修配商店相继发生火灾。火灾造成赵长松家房间顶棚全部塌落，房间内物品基本烧毁。娄景新摩托车修配商店房间顶棚塌落，摩托车配件和其它物品基本烧毁。该起火建筑顶棚全部烧毁塌落，其余房屋主体墙壁基本保持完好。对起火原因认定如下：此起火灾起火点位于建昌县和尚房子乡本街赵长松家西侧山墙与娄景新摩托车修配商店交接处，起火后蔓延至娄景新摩托车修配商店。此起火原因不排除电气线路，外来火源引发火灾的可能性。排除遗留火种引发火灾的可能性。着火时娄景新摩托车修配商店没有火，后火蔓延到娄景新修配商店。吴玉江四间房屋经济损失经辽宁海馨资产评估有限责任公司评估为36702元，鉴定费为1500元。一审法院认为，双方之间系房屋租赁关系，赵长松、刘书爱方作为房屋的承租方，应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。故赵长松、刘书爱承租东一间房屋的损失应由赵长松、刘书爱负责赔偿。火灾之前娄景新修理商店无人，证人证实着火时赵长松、刘书爱房屋内有烟火，娄景新摩托车修配商店没有火，结合消防部门的火灾事故认定，另三间房屋的损失亦应由赵长松、刘书爱承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：赵长松、刘书爱于判决生效之日起10日内共同赔偿给吴玉江房屋损失费36702元，鉴定费1500元、邮寄费20元，合计为38222元。案件受理费1050元，由赵长松、刘书爱承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：建昌县公安消防大队火灾事故认定书认定，火灾起火点位于赵长松家西侧山墙与娄景新摩托车修配商店交接处，起火后蔓延至娄景新摩托车修配店。根据该事故认定及一审时出庭作证的证人证言，可以证实火是后蔓延至娄景新摩托车修配店的，故上诉人主张娄景新应当承担本次事故赔偿责任无事实依据。综上所述，刘书爱、赵长松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘书爱、赵长松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 宁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02022号
原告：葛某，男，汉族，1972年3月8日出生，住蒙城县城关镇。身份证号341224197203089870
委托代理人：戚守民，系安徽贾建国律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1975牛an11月20日出生，住蒙城县城关镇
委托代理人李良，系安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告葛某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。。
审判员 王雪艳
二〇一五年七月一日
书记员 李慧慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02022号原告：葛某，男，汉族，1972年3月8日出生，住蒙城县。委托代理人：戚守民，系安徽贾建国律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1975年11月20日出生，住蒙城县。委托代理人：李浪，系安徽潮平律师事务所律师。本院在审理原告葛某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一五年七月一日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执553号
申请执行人于文娥。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人于文娥与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款4000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初61号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人刘某，男，1965年7月15日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化。因涉嫌非法占用农用地罪，2016年7月6日被莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局刑事拘留，2016年7月11日被该局取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛、王璐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2015年春，被告人刘某以开荒种地为目的，用自家20马力拖拉机带自动犁，在莫旗红彦镇杨木山村一组西南约3华里处开垦一块生荒地并耕种黄豆。经现场勘查及林业工程师鉴定，刘某非法开垦地块属性为林地，面积共计10005平方米（合15亩）。2016年被告人刘某响应政府号召主动退耕还林，在非法开垦的林地上种植树木。2016年7月6日，被告人刘某被莫旗森林公安局刑事拘留。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人刘某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人刘某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有案件来源、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、现实表现、发破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、调取证据通知书、粮食直补领款单、纳税通知单、集体土地承包合同、调取证据清单、杨木山村土地台账、证明、鉴定意见、现场检查记录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法开垦林地，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。莫旗人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人刘某能够自愿认罪第情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
审 判 员 何慧颖
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴 佳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初第211号
原告吴某某，男。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告周某某，男。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
本院在受理原告吴某某诉被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员白均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘东、被告周某某及其委托代理人谢强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2015年7月5日19时许，被告周某某驾驶车牌号为川Y3E5**普通两轮摩托车搭乘原告吴某某行驶至通江县通洪路5KM处，在会车时该车驶出路面，掉下行驶方向右侧路边涵洞，造成原告吴某某受伤的交通事故。原告吴某某受伤后当即送往通江县人民医院住院治疗11天后因伤势较重于2015年7月17日转入四川大学华西口腔医院治疗，住院13天。后转入四川大学华西医院西藏成办分院治疗15天。2015年10月24日经四川明正司法鉴定所鉴定为：一个玖级伤残、一个拾级伤残，后续治疗费41800元。2015年3月11日经通江县公安局交通管理大队通公交认字（2015）第000214号道路交通事故认定书，认定“周某某承担本次事故的全部责任，吴某某无责任，陈某某无责任”。现原告吴某某要求被告周某某承担原告吴某某受伤后的各项损失229124.29元并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某某辩称：发生交通事故属实，但是我已支付15000元医疗费用，原告主张的医疗费用中不合理的部分且原告应负部分责任。
经审理查明：2015年7月5日19时许，被告周某某驾驶已脱保的车牌号为川Y3E5**普通两轮摩托车搭乘原告吴某某和案外人陈某某行驶至通江县通洪路5KM处，在会车时将该车驶出路面，掉下行驶方向右侧路边涵洞，造成原告吴某某、陈某某受伤的交通事故。原告吴某某受伤后当即送往通江县人民医院住院治疗11天后因伤势较重于2015年7月17日转入四川大学华西医院西藏成办分院治疗，住院19天。2015年8月5日转入四川大学华西口腔医院治疗12天。后于2015年8月17日转入四川大学华西医院西藏成办分院治疗14天，于2015年8月31日出院。2015年10月24日经四川明正司法鉴定所鉴定为：一个玖级伤残、一个拾级伤残，后续治疗费41800元。2015年3月11日经通江县公安局交通管理大队通公交认字（2015）第000214号道路交通事故认定书，认定“周某某承担本次事故的全部责任，吴某某无责任，陈某某无责任”。
同时查明：经被告周某某申请，四川明正司法鉴定所于2016年3月29日出具四川明正（2016）法临鉴字第125号司法鉴定文证审查意见书，审查意见为：“吴某某的相对合理性医疗费用为壹拾壹万零叁佰捌拾玖元人民币”。原、被告对原告吴某某后续治疗费用40000元均无异议。原告吴某某受伤后，被告周某某向原告支付13500元医疗费用。
以上事实有：原告提供的双方当事人户籍信息、通江县人民医院、四川大学华西医院西藏成办分院和四川大学华西口腔医院的住院病历及相关费用发票、通江县交通管理大队道路交通事故认定书、四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书、四川明正司法鉴定所司法鉴定文证审查意见书及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车载人不得超过核定的人数及摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔等规定，负本次交通事故全部责任，原告吴某某不承担责任。通江县公安局交通管理大队通公交认字（2015）第000214号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，且原、被告均未在法定期限内向其上一级公安机关申请复核，故本院以此作为本案确认民事赔偿的依据。
原告吴某某受伤后的损失认定及标准：1、医疗费，原告主张110448.19元，根据四川明正司法鉴定所于2016年3月29日出具四川明正（2016）法临鉴字第125号司法鉴定文证审查意见书，本院对其110389元予以支持。2、残疾赔偿金，原告主张36972.60元，于法有据且被告无异议，本院予以支持。3、误工费，原告主张14430元，因原告未提供充分证据，故其误工费计算应为：80元/天×111天=8880元。4、护理费，根据原告吴某某实际住院天数58天，故护理费计算为：90元/天×58天=5220元。5、住院伙食补助费，计算为：58天×25元/天=1450元。6、交通费，原告主张7173.5元，原告提供正式票据，但除了救护车费用3500元有正式票据其余部分票据缺乏关联性，鉴于住院期间交通费有实际发生情形，本院予以认定5500元。7、鉴定费，原告主张1300元，因其提供正式收据，本院予以支持。8、精神抚慰金，原告主张10000元，根据其伤残程度为一个玖级和一个拾级，结合本地实际情况，本院予以支持。9、后续治疗费，根据原、被告协商一致意见，本院认定40000元。10、病历复印费40元，于法无据，本院不予支持。以上各项费用共计219711.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、之规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效后十日内赔偿原告吴某某因本次交通事故受伤后的各项损失219711.60元，被告已支付医疗费用13500元予以抵扣，实际赔偿206211.60元。
本案受理费1645元，由被告周某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 白均
二〇一六年五月五日书记员谭兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15626号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁文考，女，1990年3月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁文考信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,773.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁文考系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,773.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：袁文考，女，1990年3月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁文考信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,773.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁文考系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,773.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1901号
原告张德强，住所地辽源市。
被告毛偲伦，住所地辽源市。
原告张德强诉被告毛偲伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德强到庭参加诉讼，被告毛偲伦经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告张德强诉称，被告以做买卖和给母亲看病为由先后三次向原告借款2.1万元，并约定还款日期，借款到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院请求被告给付欠款及自2014年11月13日起至被告还清本息之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告毛偲伦未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交借据三张，证明被告于2014年9月26日、9月30日、10月13日分别向原告借款1万元、0.55万元、0.55万元，合计2.1万元的事实。借款期限1个月，还款时间分别约定为2014年10月25日、10月29日、11月13日。
被告毛偲伦未向本院提交证据材料，亦未到庭质证。
经审理查明，被告于2014年9月26日、9月30日、10月13日分别向原告借款1万元、0.55万元、0.55万元，合计2.1万元，并分别出具借据，借据上约定借款期限1个月，还款时间分别为2014年10月25日、10月29日、11月13日。现借款到期，原告经多次催要未果诉至法院。
本院认为，原告提供的借据能够证明被告欠款的事实存在，现被告未到庭就其是否还款举证证明，故对原告主张偿还本金的请求本院予以支持，现被告未按照约定期限还款应给付原告逾期利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月13日起计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛偲伦于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张德强借款21,000.00元及逾期还款利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月13日起计算至被告实际履行之日止。
二、驳回原告张德强的其他诉讼请求。
案件受理费326.00元，案件受理费60.00元由被告毛偲伦负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马业成
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5318号
原告：张芝，女，1970年5月22日出生，汉族。
被告王景玉，男，1963年6月15日出生，汉族。
原告张芝诉被告王景玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张芝于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芝申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张芝撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告张芝负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 康红伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王晓娟
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初194号
原告：潘某某。
被告：刘某某。
原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与刘某某离婚。事实与理由：原被告于1992年登记结婚，婚后生育一名男孩，刘远达，现年25岁。原告以被告长期酗酒，酒后打骂原告，夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚。
被告辩称：原被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于1992年登记结婚，婚后生育一名男孩，刘远达，现年25岁。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未向法庭提交能够证实夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告称与被告感情破裂，要求与被告离婚。被告不同意与原告离婚，原告未能向法庭提交证据证明夫妻感情已经破裂。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 雪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1465号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
被告欧阳军。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告欧阳军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告欧阳军的起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告欧阳军的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 康广文
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 肖湘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更121号
罪犯胡中平，男，1964年8月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯胡中平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年3月27日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯胡中平报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市南川监狱处理。
二〇一七年三月二十八日
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第77-2号
申请执行人：石景峰，男，1968年4月25日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被执行人：付春光，男，1971年10月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人石景峰与被执行人付春光民间借贷纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）吉高新民一初字第376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石景峰于2015年2月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人石景峰送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付春光未予履行。本院依法查封了被执行人付春光名下车辆超级维特拉，车牌号为吉BN80**，但未找到该车辆，无法进行评估、拍卖。经查询未发现被执行人付春光有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据申请执行人石景峰的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年七月二十八日
书记员 董文博
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督47号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。（统一社会信用代码：915308027998595878）
住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：李永平，男，汉族，现住普洱市思茅区，系洪瑞小区2-1-602室业主。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月22日向本院申请支付令，申请人认为，2010年4月30日申请人与洪瑞小区业主委员会签订了《普洱市洪瑞小区物业管理合同》、2011年7月1日签订了《普洱市洪瑞小区物业管理合同》的《补充协议》、2016年5月23日签订了《物业管理服务合同》，被申请人未支付2015年4月1日至2016年3月31日的物业管理费852.40元。《物业管理合同》事项申请人均已全面履行，现申请人要求被申请人支付物业管理费物业管理费852.40元。
本院经审查认为，申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李永平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费852.40元。
案件受理费17.00元，由被申请人李永平承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨淳淋
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴汉滨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更826号
罪犯杨林，男，1995年10月10日生，苗族，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年1月23日作出（2013）南刑初字第115号刑事判决，认定被告人杨林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2012年6月22日起至2021年6月21日止。于2013年3月19日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年1月、2016年3月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2020年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初267号
原告王桂芝，女，1935年11月10日生，汉族，退休工人，现住吉林省汪清县。
被告孟祥杰，女，1956年3月30日生，汉族，工人，现住吉林省汪清县。
被告孟祥彬，男，1958年10月10日生，汉族，工人，现住吉林省汪清县。
被告孟祥娟，女，1959年10月15日生，汉族，工人，现住吉林省汪清县。
被告孟祥玲，女，1962年10月8日生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
被告孟祥波，男，1971年8月9日生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
原告王桂芝与被告孟祥杰、被告孟祥彬、被告孟祥娟、被告孟祥玲、被告孟祥波继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芝与被告孟祥杰、被告孟祥彬、被告孟祥娟、被告孟祥玲、被告孟祥波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芝诉称：请求对原告丈夫孟繁有去世时遗留的房屋（位于汪清县沙北4-7-13-24，面积48.6㎡，房产证号为汪清县字第100**号的房屋现拆迁为和兴嘉苑A区5号楼1单元602室）进行法定分割继承。原告王桂芝的老伴孟繁有于2014年末去世，老伴孟繁有去世时留有与原告王桂芝共有的位于砂北4-7-13-2、房权证为汪清县字第100**号、房屋面积为48.6平方米砖木结构的房屋一套，经兴达房地产开发有限公司拆迁置换成和兴嘉苑A区5号楼1单元602室。现原告王桂芝与五个子女即被告孟祥杰、孟祥彬、孟祥娟、孟祥玲、孟祥波因房屋继承问题发生争议。因此请求依法将孟繁有遗留的房屋进行分割继承。
被告孟祥杰辩称，我父亲去世之前瘫痪在床三年，始终由我母亲和我弟弟孟祥波及弟媳一起照顾到父亲去世。因为他们付出了很多辛苦，所以我愿将我应该继承的遗产份额无偿地赠与给我弟弟孟祥波。
被告孟祥彬辩称，我父亲去世时实际遗留的财产还有一个门市房、两套住宅（和兴嘉苑A区7号楼1单元203室、沙北48.6平方米砖木结构房屋现被拆迁后回迁安置为和兴嘉苑5号楼1单元602室），我作为长子已经尽到了自己应尽的义务，家里的大事小情我都做到了，平时只要有时间还经常去看望父母，并提供帮助。所以我要求参与遗产的分割和继承。
被告孟祥娟辩称，我弟弟孟祥波和我弟媳始终与我父母在一起生活，他们除了开商店也出去打工赚钱，在我父亲病重的那几年他们两口子付出了很多辛苦，而且我弟媳从来没有因为我父亲病重而嫌弃过，所以我要把我应当继承的遗产份额无偿的赠与给我母亲。
被告孟祥玲辩称，我在家实际付出的也不少，我父母以前经常有病，因为我是医院的护士，所以经常去给我父母打针，每个月为打针要去3、4次，从保健院到我父母家车费10元，回来5元，这样一直坚持了将近十五年。另外我父亲病重住院期间，我一天要给他们做三顿饭。我作为女儿该做的都做了，也付出了，所以我要求继承应该继承的遗产份额。
被告孟祥波辩称，我结婚之后一直跟父母在一起生活，2000年我出国挣了点钱都补贴家用了，期间我媳妇和孩子一直跟我父母住在一起。我从国外回来是因为听说有人打我父亲，是我母亲跪下后才松手。我父亲病重时我哥根本就没来看过几回，根本就没有照顾过我父亲。我哥说我打过他，那是因为大年初二他跟我母亲吵架，又让我母亲给他跪下，所以我才打了他。我三姐是照顾了我父亲，但是她为了给我父亲打针花的车费钱我母亲都给她了。此外，因为我父亲生前答应过把位于砂北的房子给我，而且也把房证给了我，我母亲当时也同意把房子给我。现在我也同意分割继承属于我的遗产份额。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
2、房产证复印件一份（2页），证明涉案房屋为原告王桂芝与被继承人孟繁有生前共有的事实；
3、亲属关系证明复印件一份，证明原、被告与被继承人之间的亲属关系情况；
4、死亡注销证明材料复印件一份，证明被继承人孟繁有于2014年12月8日去世，其户口于2015年3月13日被注销的事实。
被告孟祥杰、被告孟祥彬、被告孟祥娟、被告孟祥玲、被告孟祥波均未向本院提交证据。
庭审中，本院向双方当事人出示了已经生效的汪清县人民法院（2016）吉2424民初1240号民事判决书，并向原告王桂芝重点释明了本次诉请的内容与其在（2016）吉2424民初1240号案件中提出的诉请内容重复的事实。
经庭审质证，对原告提供的上述证据及本院调取和出示的（2016）吉2424民初1240号判决书，五被告均未提出异议，本院均予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合当事人的陈述意见，综合认定事实如下：
原告王桂芝与丈夫孟繁有（被继承人）婚后生育孟祥杰、孟祥彬、孟祥娟、孟祥玲、孟祥波五位子女，子女成年后或婚或嫁，而被告孟祥波婚后一直与其父母在一起共同生活。2014年12月8日，被继承人孟繁有因病去世，去世时留有房屋一座（位于汪清县沙北4-7-13-24，面积48.6平方米，房权证为汪清县字第100**号，砖木结构，该房屋为原告王桂芝与被继承人孟繁有生前共同共有），后该房屋经汪清县兴达房地产开发有限公司拆迁置换为汪清县和兴嘉苑A区5号楼1单元602室。因对孟繁有遗产继承问题存在争议，原告诉至本院，要求依法分割继承已被拆迁的原位于汪清县沙北4-7-13-24，面积48.6平方米，房权证为汪清县字第100**号，砖木结构房屋。
另查明，2016年12月7日，原告王桂芝以与本案同样的标的、同样的诉求、同样的当事人，向本院提起继承纠纷诉讼，案号为（2016）吉2424民初1240号。本院经审理查明涉案的房屋(房权证为汪清县字第100**号)已在被继承人孟繁有生前被拆迁不复存在，后经案件承办人释明后，原告仍拒不变更诉讼请求。为此，本院于2017年2月20日作出民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告王桂芝的丈夫孟繁有去世时遗留的其生前与原告共同共有的位于沙北的房屋一栋的二分之一部分可以认定为遗产。但原告诉请要求分割继承的遗产即该房屋已被拆迁，实物不复存在。因此，原告的诉请缺乏事实依据。此外，原告的上述请求，已被本院（2016）吉2424民初1240号民事判决书判决驳回。现原告以同一事实、同一理由、同样的诉讼请求，再次向本院起诉，属于重复诉讼。对此，本院在本案的庭审中亦详实地进行了法律释明，但原告仍坚持其诉请不变。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王桂芝的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告王桂芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵明花
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执3328号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(原名深圳发展银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人高君雯，男，1965年7月23日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人孟爱雯，女，1970年12月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第9371号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人高君雯、孟爱雯发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，登记在被执行人孟爱雯名下的上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋是抵押给银行的财产，目前银行正与抵押人协商解决办法，可暂缓执行；被执行人高君雯去向不明。此外，暂时无法提供上述被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第9371号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人高君雯、孟爱雯仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第9371号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘佳书
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特203号
申请人：云南南云真朴农业科技发展有限公司。住所地：昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场*幢**号。
法定代表人：潘微，董事长。
委托代理人：田茂楠，女，汉族，1976年12月26日生，住昆明市官渡区，一般诉讼代理。
被申请人：洪秀英，女，汉族，1974年3月25日出生，现住昆明市五华区，
申请人云南南云真朴农业科技发展有限公司与被申请人洪秀英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人云南南云真朴农业科技发展有限公司称：被申请人于2015年3月16日进入我公司，工作岗位为：出纳兼行政。被申请人在工作期间利用职务便利，一直未代表公司与自己及其他员工签订劳动合同。被申请人离职后，以微信形式，利用《劳动合同法》相关法律法规要挟我公司总经理。我公司有理由认为被申请人自进入我公司工作时，就已设计了具备劳动赔偿的一切条件及证据。请求法院依法查清事实，驳回官劳人仲字（2015）第239号仲裁裁决中的第1条及昆明市官渡区人民法院民事裁定书（2015）官民三初字第975号的申请人支付被申请人双倍工资共计6000元的仲裁裁决。
被申请人洪秀英称：我在申请人公司从事出纳职务，申请人称我利用职务之便的情况不存在，作为公民维护我的权利是合法的。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2015年8月20日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2015）第239号仲裁裁决书，裁决：1、由被申请人支付申请人2015年4月17日至2015年6月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资：￥6000元。由被申请人于本仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人。2、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。云南南云真朴农业科技发展有限公司申请撤销本案所涉仲裁裁决的理由并不属于上述规定的各项情形，不在本院的审查范围。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，官劳人仲字（2015）第239号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南南云真朴农业科技发展有限公司的申请。
申请费人民币10元，由申请人云南南云真朴农业科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔺以丹
审判员 杨 茜
审判员 古维贤
二〇一七年二月九日
书记员 王 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1857号
原告：李昌，男，1990年1月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告李昌与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告还款保证金、履约保证金3920元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月299日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金、履约保证金3920元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告管理费。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2013年6月299日收取原告还款保证金及履约保证金共3920元。证据二、中国工商银行莱芜城北支行出具的原告偿还车贷的转账流水一宗；上海汽车金融公司出具的贷款结清证明一份；机动车登记证书一份。该组证据证实原告按时偿还车贷完毕，没有逾期，抵押车辆已于2016年9月27日解除抵押。证据三、中国人民财产保险公司莱芜市分公司出具的保险单八张，证实原告在被告处办理车贷后于2013-2016年在被告指定的上述保险公司投保续保。
证据一、二、三共同证实被告返还原告还款保证金履约保证金的条件已成就，被告应立即返还原告的上述款项。
被告对原告提交的以上证据的质证意见：对证据一有异议，收据上所写的按时还款并未标明还什么款项，因此与原告所提出的还车款无关联，且并未详细说明履约保证金的内容，同时并未标明需退还履约保证金及相关违约金、利息等原告提出的内容。对证据二中原告提出的银行还款流水及结清证明与公司无关。同时登记证书中提到的抵押权人并非我公司。对证据三，保险公司为我公司指定的保险公司一项，我公司不认可，我公司并未指定该保险公司。被告未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二、三证明原告按被告指定的银行和保险公司还款和投保。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金920元及履约保证金3000元共计3920元。双方约定：该款退还的条件是按时还款，没有逾期，按时到指定保险处续保。原告按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司投保及续保。抵押车辆已于2016年9月27日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金920元及履约保证金3000元，共计3920元，被告给原告出具的收款收据中已明确载明：按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司续保，双方已形成了事实上的合同关系。此还款保证金及履约保证金是用来约束原、被告全面及时履行各自的义务，原告及时全面履行义务后，被告应退还收取原告的还款保证金及履约保证金，现原告已全面履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，原告诉至法院，要求被告退还还款保证金及履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告还款保证金920元及履约保证金3000元，被告未提供证据，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李昌还款保证金920元及履约保证金3000元共计3920元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年9月27日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费59元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月六日
书记员 刘延昌
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1883号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：杜海洋，男，1987年01月13日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告杜海洋信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告杜海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5118.38元，利息、滞纳金及超限费3962.38元，以上两项合计9080.76元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告杜海洋在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计9080.76元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告杜海洋未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜海洋于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5118.38元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计3962.38元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告杜海洋向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海洋偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5118.38元；
二、被告杜海洋给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计3962.38元；
三、被告杜海洋给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告杜海洋应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜海洋负担；公告费600元，由被告杜海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初37号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张堂权，男，1983年3月12日生于贵州省盘县，汉族，小学文化，务农，住大方县（户籍地贵州省六盘水市盘县）。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月17日被大方县公安局刑事拘留，同年12月14日经大方县人民检察院批准逮捕，同年12月15日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张堂权犯盗窃罪,本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年5月28日，张堂权在大方县大方镇中医院对面陆某所在的4G智能手机体验店（万喜通手机店）盗窃一部苹果6S手机，手机价值3893.00元；2、2016年9月4日，张堂权在大方县大方镇南湾国际正在装修门面里盗窃刘某经营的玉蝶牌四平方电线二卷，电线价值496.00元；3、2016年11月9日7时许，张堂权在大方县大方镇启蒙幼儿园对面杨某居住经营的杨记百货店里面盗窃女式挎包一个，内有现金650.00元。认定的证据有：张堂权的人员基本信息、抓获经过、电线销售清单、行政处罚决定等书证；被告人张堂权的供述；被害人陆某、刘某、杨某的陈述；现场勘验、检查、现场辨认笔录；大方县价格认证中心鉴定意见；视听资料监控录像等证据。大方县人民检察院认为被告人张堂权的行为已构成盗窃罪，同时具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议以盗窃罪对被告人张堂权处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的刑罚。
经审理查明，被告人张堂权对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张堂权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张堂权当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张堂权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年7月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 家 银
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗梅(代)
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审175号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人李跃。
被执行人张莲莲。
被执行人李跃、张莲莲夫妇均系初婚未经批准于2015年3月16日生育一胎，因非法生育2015年11月12日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁赐娇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2108号
申请执行人林守海
被执行人蔡良宗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01972号，依法向被执行人蔡良宗发出执行通知书，责令被执行人蔡良宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡良宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡良宗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2108号
申请执行人林守海
被执行人梁宝龄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01972号，依法向被执行人梁宝龄发出执行通知书，责令被执行人梁宝龄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁宝龄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁宝龄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月二十日
书记员 吴新新
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执681号
申请执行人：周建军，男，1969年9月4日出生，汉族。
被执行人：刘培喜，男，1969年6月23日出生，汉族。
被执行人：刘文亭，女，1969年7月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周建军与被执行人刘培喜、刘文亭买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王坤发
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1598号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙飞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第560号
上诉人（原审被告）：河北瞳鸣环保有限公司。
住所地：河北省泊头市西环西路**号。
法定代表人：窦立功，董事长。
委托代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北新蓝天环保设备有限公司。
住所地：河北省盐山县正港路南侧。
法定代表人：李智英，该公司总经理。
委托代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
上诉人河北瞳鸣环保有限公司因合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1370号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方合同约定了交货地点山西交口项目部工地，该交货地点为合同履行地，泊头市法院和山西交口市法院对本案有管辖权，盐山县法院没有管辖权；一审法院认定合同性质为加工合同没有任何意义，合同对合同履行地点有约定的，以约定的履行地点为合同履行地，一审法院认定加工行为地盐山县为合同履行地，违法民事诉讼法和司法解释的规定。请求依法撤销一审裁定，移送泊头市人民法院审理。
被上诉人答辩称：根据合同内容，双方合同为加工承揽合同，应当以加工行为地为合同履行地，盐山县人民法院对本案具有管辖权，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据双方合同约定内容，被上诉人的义务是按照相关国家标准、双方确认的图纸以及上诉人的其他具体要求，为上诉人生产胶带输送机，被上诉人为合同履行义务一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地盐山县为合同履行地，盐山县人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。双方合同虽然约定交货地点是山西交口项目部工地，但约定的交货地点并不等同于约定了合同履行地点，上诉人以此认为合同约定履行地为山西交口的主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 李悦萍
二〇一五年十月十三日
书记员 尤凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12270号
上诉人（原审被告）：东莞市振鹏塑胶精密镀膜科技有限公司，住所地东莞市黄江镇振鹏街2号。
法定代表人：李锦洪，执行董事。
委托诉讼代理人：彭扬武，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松键，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市圣吉川工业自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇洪桥头下围水工业区12号厂房。
法定代表人：李家新，董事长。
委托诉讼代理人：徐勇，身份证住址江西省丰城市，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐军，身份证住址江西省丰城市，系公司员工。
上诉人东莞市振鹏塑胶精密镀膜科技有限公司（以下简称振鹏公司）因与被上诉人深圳市圣吉川工业自动化设备有限公司（以下简称圣吉川公司）买卖合同纠纷一案，振鹏公司不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人彭扬武、陈松键，被上诉人的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，判令上诉人无须向被上诉人支付货款人民币148850元及逾期利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2008年6月19日签订《销售合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在双方签订时即生效。合同约定，设备安装结束，上诉人应当在一个月内验收，如不验收视为合格。本案双方当事人均确认涉案设备已经交付上诉人并安装。上诉人提出因被上诉人不配合，导致其未进行验收，但上诉人未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。同时，上诉人虽提出涉案设备存在质量问题，但并未提交相关证据。且上诉人于2013年1月30日向被上诉人支付38250元，于2013年7月16日与被上诉人对账，确认就涉案设备应支付的货款金额，故上诉人对设备质量的抗辩理由无充分事实依据。
综上所述，振鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4000元，由东莞市振鹏塑胶精密镀膜科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9936号
原告：魏衍通。
委托诉讼代理人：魏世录。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，沈河区北站一路39号。
负责人：简路易，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告魏衍通与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由本院审判员卑英超适用简易程序独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告魏衍通委托诉讼代理人魏世录，被告沈阳家乐福商业有限公司委托代理人王晶晶到庭参加讼，本案现已审理终结。
原告魏衍通诉称，本人于2015年09月06日在沈阳家乐福商业有限公司购买了216g装波斯贡枣一袋，共计花销人民币：16.90元。购买后发现该涉案食品包装上标示“产品标准代号：GB/T5835；食用方法：开袋即食”，经查询得知，“GB/T5835”为干制红枣的执行标准，按该标准的定义：用鲜枣经晾干、晒干或烘烤干制而成，其制作过程没有经过灭菌、杀菌的工序，执行本标准是不符合开袋即食的卫生标准的。但本产品却宣称食用方法是开袋即食，即本食品制作程序是经过灭菌、杀菌的工序，其并不符合GB/T5835（干制红枣标准）的定义。免洗、开袋即食的红枣是有相关标准的，GB/T26150-2010（免洗红枣标准）的产品定义为：以鲜枣或者干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌等工艺制作而成的无杂质可以食用的干枣。很明显GB/T26150-2010的制作要求高于GB/T5835。涉案产品执行的标准为干制红枣标准，依据干制红枣标准的定义，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程，现涉案产品宣传开袋即食，明显与执行标准工艺不符，足以构成对消费者的误导。被告作为产品的销售者，未进行严格的审查，其销售涉案产品构已构成欺诈。被告违反《侵害消费者权益行为处罚办法》和《中华人民共和国消费者保护法》的行为是严重的藐视国家法律法规，并损害了消费者的合法权益。在与被告协商无果的情况下诉至贵院，肯请贵院依法支持原告诉讼请求以维护国家法律法规的尊严并维护消费者的合法权益！
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，1.干制红枣标准GB/T5835和免洗红枣标准GB/T26150-2010都不是国家强制标准，而只是推荐执行标准，案涉商品执行干制红枣标准GB/T5835并不违法。原告认为免洗红枣标准GB/T26150-2010比干制红枣标准GB/T5835更新或更高并无确切依据，两者都是推荐标准而非强制标准，不能说执行其中一个标准是不合法的。2.无论是干制红枣标准GB/T5835，还是免洗红枣标准GB/T26150-2010，二者都有卫生指标检验条款，都在6.4条，二者的判定规则条款（前者在7.4条，后者在7.5条）中都规定了卫生指标合格才能判定为产品合格，只不过免洗红枣标准GB/T26150-2010中的用词为“微生物指标”，而干制红枣标准GB/T583中笼统地称做“卫生指标”，但总的来说都是对红枣的卫生标准作出的规定，经检测符合卫生标准的红枣才能判定合格，也即，判定合格并能通过检测出厂销售的红枣应当是符合卫生标准的，那么开袋即食应当不会对消费者的生命健康造成危害。如果原告认为案涉商品卫生条件不达标，或者细菌超标，则原告应提出证据证明，而不能仅从执行标准的用词上做文章。3.虽然案涉商品执行的干制红枣标准GB/T5835中没有对“灭菌”进行明确规定和强调，但并不能因此就说明执行该标准的案涉商品是未经清洗和灭菌程序并且已对消费者的人身健康构成危害。4.两个红枣执行标准都没有禁止“开袋即食”的规定，那么案涉商品标签上标注“开袋即食”并不违法。执行标准中是否对“灭菌”有明确规定，并不是判断产品标准“开袋即食”是否合法的依据。5.案涉商品执行其中任何一个标准都必须通过卫生指标检测，卫生指标达标的产品方能出厂销售，案涉商品是卫生指标达标的合格产品，标注“开袋即食”合法合规合习惯，不存在虚假宣传或者欺诈。6.原告仅以案涉商品的执行标准中没有明确规定“清洗、杀菌”就藉此认为案涉商品生产过程中未经清洗和杀菌流程以及会对人身健康造成危害，并进一步认为标准“开袋即食”属于虚假宣传，是缺乏事实根据和法律依据的。同时，原告也没有证据证明其因食用案涉商品已造成人身损害。7.被告系诚信合法的超市经营者，商品上架前对供货商有严格的审查制度，在销售案涉商品的过程中并无欺诈的违法行为，不应承担赔偿责任。综上所述，原告的起诉缺乏法律依据和事实根据，请依法驳回原告诉讼请求。
被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，同被告家乐福答辩意见。
经审理查明，2015年9月6日，原告在被告处购买了216克装波斯贡枣一袋，价值人民币16.9元，购买后发现该涉案食品包装上标示“产品标准代号：GB/T5835，食用方法：开袋即食”。原告认为涉案产品执行GB/T5835标准，不符合开袋即食的条件，只有执行GB/T26150-2010标准对产品进行杀菌等工序才符合开袋即食的条件，被告作为经销商对产品未尽审查义务，应承担赔偿责任。现原告为要求退货、返还购货款及赔偿经济损失起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、销售发票、照片、实物等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。根据侵害消费者权益行为处罚办法规定，经营者以引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告销售的波斯贡枣外包装上标示的产品标准为GB/T5835，是干制红枣的标准，而干制红枣在制作过程中并未执行免洗红枣的清洗、杀菌工作流程，现涉案产品宣传开袋即食，明显与其执行制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。被告作为涉案产品的销售商，未进行严格审查其销售涉案产品构成欺诈，现原告主张被告退货、返还购货款并支付赔偿金人民币500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不足以否定原告所主张的事实，故被告的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后10日内退还原告魏衍通购货款16.9元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后10日内给付原告魏衍通赔偿金500元；
三、原告魏衍通于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司北站店波斯贡枣一袋；
四、驳回被告的抗辩。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 萌
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2889号
原告王俊霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告刘向东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
本院于2016年11月29日立案受理了原告王俊霞诉被告刘向东民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘璐于2017年1月20日9：00在四号审判庭公开开庭进行了审理。原告王俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王俊霞无正当理由未到庭的行为应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊霞负担。
审判员 刘 璐
二〇一七年一月二十日
书记员 王洪英
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第807号
原告：沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：张重莲，女，1972年6月9日出生，汉族，农民。
被告：赵新华，男，1973年2月7日出生，汉族，农民。
被告：李文成，男，1968年11月9日出生，汉族，农民。
被告：庄顺福，男，1963年6月16日出生，汉族，农民。
被告：张树军，男，1963年10月15日出生，汉族，农民。
原告沂源县农村信用合作联社与被告张重莲、赵新华、李文成、庄顺福、张树军等金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕法，被告张重莲、赵新华到庭参加诉讼。被告李文成、庄顺福、张树军等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2013年6月28日原告与被告借款人张重莲签订借款合同一份，授信期限2013年6月28日至2015年6月27日，约定由原告向被告借款人提供借款200000.00元，借款期限为2013年6月28日至2015年6月27日止。约定执行贷款利率10.25‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人庄顺福、李文成、张树军等被告签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。在2013年6月28日申请借款时与赵新华签订共同还款责任书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为此，请求人民法院责令被告张重莲、赵新华归还贷款本金200000.00元，截止2015年6月28日利息49802.17元及以后发生的利息，被告庄顺福、李文成、张树军承担连带责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张重莲辩称，借款属实，做买卖赔了钱，现在也没钱还了，而且也没有家庭收入，导致钱还不上了。
赵新华辩称，做买卖赔了，现在也没钱付，之前利息一直付着，家庭也没有收入，这两年没有偿还利息。
被告李文成、庄顺福、张树军未到庭、未提交答辩状。
经审理查明：原告信用社与被告张重莲于2013年6月28日签订了中长期利随本清贷款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第2385号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年6月28日至2015年6月27日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告信用社与保证人李文成、庄顺福、张树军等分别签订了（沂源县农村信用合作联社）保字（2013）年第2385号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为中长期利随本清贷款，本金数额为200000.00元，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年6月28日原告与被告赵新华签订共同还款责任承诺书一份。借款合同签订后，原告信用社于2013年6月28日向被告张重莲贷款账号9030103415148080049597发放借款200000.00元，山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，利率为10.2500‰。截止2015年6月28日，被告欠原告借款本金200000.00元，利息49802.17元。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、贷款欠息清单及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成的协议，且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任；被告赵新华作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人李文成、庄顺福、张树军的保证期限至2017年6月27日，原告提起诉讼的时间为2015年9月23日，未超出保证期间，保证人李文成、庄顺福、张树军应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张重莲、赵新华支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年6月28日的借款本金200000.00元及利息49802.17元。
二、被告张重莲、赵新华支付原告沂源县农村信用合作联社2015年6月28日后的利息（自2015年6月29日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告李文成、庄顺福、张树军对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告李文成、庄顺福、张树军履行债务后有权向被告张重莲、赵新华追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523.50元，由被告张重莲、赵新华、李文成、庄顺福、张树军等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一五年十月二十八日
书记员 何玉红
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初811号
原告风某某，女，汉族，村民。
委托代理人黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，村民。
本院在审理风某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告风某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许风某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由风某某承担。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 段旭瑞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初811号
原告风某某，女，汉族，村民。
委托代理人黄涛，陕西太柏律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，村民。
本院在审理风某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告风某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许风某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由风某某承担。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 段旭瑞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01798号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
法定代表人：李建成
被执行人：段凯
被执行人：包晶晶
被执行人：王超
被执行人：王宇
被执行人：李杨
被执行人：金红柳
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人段凯等人借款合同纠纷一案，建平县公证处已经于2015年7月24日作出（2015）建证经字第1368号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，已发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01798号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一六年三月十四日
书记员 尹 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5575号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告文伟良。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1445元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5575号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告文伟良。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1445元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第579-2号
申请执行人黎长乐，男，汉族，1957年4月2日出生。
被执行人湖南弘丰房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸路108号，组织机构代码666324212。
法定代表人周子奇，该公司董事长。
本院在执行（2014）岳执字第579号申请执行人黎长乐与被执行人湖南弘丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人湖南弘丰房地产开发有限公司的财产情况，未查�到可供执行的财产。申请执行人黎长乐亦提供不出被执行湖南弘丰房地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民再终字第19号民事判决书、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黎长乐如发现被执行人湖南弘丰房地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 贺洋城
审 判 员 吕军锋
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 唐 皓
附：本裁定适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执�法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第579-2号申请执行人黎长乐，男，汉族，1957年4月2日出生。被执行人湖南弘丰房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸路108号，组织机构代码666324212。法定代表人周子奇，该公司董事长。本院在执行（2014）岳执字第579号申请执行人黎长乐与被执行人湖南弘丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人湖南弘丰房地产开发有限公司的财产情况，未查�到可供执行的财产。申请执行人黎长乐亦提供不出被执行湖南弘丰房地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民再终字第19号民事判决书、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黎长乐如发现被执行人湖南弘丰房地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李湘蓉审 判 员  贺洋城审 判 员  吕军锋二〇一六年四月二十五日代理书记员  唐 皓附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执�法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初262号
原告赵某甲（曾用名赵明），男，无职业。
被告郭某，女，个体。
原告赵某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告郭某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。于××××年××月××日生育女儿赵某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后经常因家庭琐事闹矛盾，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院要求离婚。夫妻共同财产约90万元依法分割。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：结婚登记申请书1份、审查处理结果1份、婚姻状况证明2份、婚前健康检查证明书2份、身份证复印件1份、原告及婚生女孩赵某乙户籍证明复印件各1份。意在证明原、被告系合法夫妻关系及原告和婚生女孩赵某乙的身份情况。
被告郭某辩称，我们之间夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。夫妻共同财产有：1、位于临河区先锋办团结路光大花园10号楼5单元602室（84.6平米）住房一套；2、位于万锦世纪城二期1号楼1单元23楼2301室、二期1号楼1单元102室住房各一套。
被告向法庭提供如下证据：1、蒙房权证临河区字第××号房屋产权证复印件1份；2、房屋拆迁回迁安置协议书复印件1份。意在证明上述房产系夫妻共同所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩赵佳已某。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。因原告在庭审中未提供夫妻感情已破裂的相关证据，不能证实夫妻感情确已破裂，同时，被告明确表示与原告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。故原告诉请离婚的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告郭某离婚。
案件受理费3650元，原告已预交3650元，由原告负担1825元，退还原告1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一六年一月二十日
书记员 贾佩臻
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6086号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行，住所地山东省青岛市黄岛区东岳西路2917号，组织机构代码：78759648-4。
负责人逄锦华，该支行行长。
委托代理人李宗烨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人贾茂全，男，1970年12月28日出生，汉族，住址山东省黄岛区灵山卫街道办事处窝洛子***号，身份证号码：3702231970********。
被告青岛市汇宇纸塑制品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠海办民营经济园，组织机构代码71809513-3。
法定代表人王政，该公司总经理。
被告王政，男，1970年7月4日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区灵山湾路***号*号楼*单元***室，身份证号码3702231970********。
二被告共同委托代理人刘占先、丁明强，山东理证律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行诉被告青岛市汇宇纸塑制品有限公司（以下简称汇宇公司）、王政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗烨，被告王政及二被告委托代理人刘占先、丁明强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月22日签订（青农商胶南铁山支行）流借字2015第050号《流动资金借款合同》及（青农商胶南铁山支行）抵字2015第050号《抵押合同》及（青农商胶南铁山支行）保字2015年第050号《保证合同》。《流动资金借款合同》约定被告青岛市汇宇纸塑制品有限公司向原告借款人民币520万元，到期日2017年4月21日，年利率7.475%，按月结息（结息日为每月的20日），到期还本；《抵押合同》约定由青岛市汇宇纸塑制品有限公司的国有土地18800.5平米做抵押，抵押金额520万元；《保证合同》约定由被告王政承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2015年4月24日向被告青岛市汇宇纸塑制品有限公司发放贷款人民币520万元。现已归还贷款本金13万元，尚欠贷款本金507万元。目前被告青岛市汇宇纸塑制品有限公司经营出现异常，我行信贷资金及利息面临到期无法收回的风险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金人民币507万元、利息69751.18元（截止到2016年2月25日），以及付清本息止的逾期利息、罚息、复利等。请求判令原告对青房地权市字第201527926号土地使用权在抵押担保范围内享有抵押权和优先受偿权。本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等原告实现该债权的一切费用由被告承担。
二被告辩称，第一，之前没看见借款凭证，无法确认借款数额，第二，对借款合同真实性无异议，但对借款合同和保证合同之间关联性存在异议，无法确认借款金额，因借款合同520万，保证合同是2000万，可能牵扯到其他案件的借款合同，保证合同与借款合同不相符，应该一一对应，保证人不应当承担保证责任；第三，利息不应当再计算支付利息和罚息，利息数额不清。
经审理查明，2015年4月22日，原告与被告汇宇公司签订了（青农商胶南铁山支行）流借字（2015）年第050号《流动资金借款合同》，约定，被告汇宇公司向原告借款人民币520万元用于购买废纸，借款期限为2015年4月22日至2017年4月21日止。利率为固定年利率7.475%，按月结息，借款到期，利随本清。本金还款为：2015年10月21日还款13万元。2016年4月21日还款13万元，2016年10月21日还款13万元，2017年4月21日还款481万元。借款人未按期足额支付本金、利息及其它应付款项的，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。
借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息计收复利。
同日，原告与被告王政签订了《保证合同》一份，约定，被告王政为被告汇宇公司与原告签订的（青农商胶南铁山支行）流借字（2015）年第050号《流动资金借款合同》所形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为人民币2000万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
同日，原告与被告汇宇公司签订《抵押合同》一份，约定被告汇宇公司将其所有的位于原胶南市珠海街道办事处烟台东村的土地一处（青房地权市字第201527926号）为该笔债权提供抵押担保，并于2015年4月24日办理了抵押登记。担保债权书为520万元。
2015年4月24日，原告向被告汇宇公司发放贷款520万元，贷款期限为2015年4月24日至2017年4月21日，利率为6.22917‰。
截至2016年2月25日，被告尚欠原告贷款本金507万元，利息及罚息69751.18元，合计5139751.18元。
上述事实，有原告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利和义务。原告依约履行了放款义务，被告汇宇公司应依约按时足额偿还贷款，被告汇宇公司未按时足额偿还贷款，因此，原告要求被告偿还借款本金人民币507万元、利息69751.18元（截止到2016年2月25日），以及付清本息止的逾期利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。因被告汇宇公司以位于原胶南市珠海街道办事处烟台东村的土地一处（青房地权市字第201527926号）为该笔债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对该房产享有抵押优先受偿权。被告王政作为该笔借款的保证人，对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，因原告未提交律师费转账凭证，不能证明其支付了该部分费用，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛市汇宇纸塑制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行借款本金人民币507万元、利息69751.18元（截止到2016年2月25日）及自2016年2月26日至付清本息止的利息；
被告王政对上述债务承担连带偿还责任；
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行对位于原胶南市珠海街道办事处烟台东村的土地一处（青房地权市字第201527926号）享有抵押优先受偿权
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费47778元、保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 鹏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1633号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男，汉族。
被告夏雨德，男，汉族。
被告张玉芬，女，汉族。
被告马丽楠，女，汉族。
被告刘占友，男，汉族。
被告赵素云，女，汉族。
被告纪海艳，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告夏雨德、张玉芬、马丽楠、刘占友、赵素云、纪海艳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告夏雨德、张玉芬、马丽楠、刘占友、赵素云、纪海艳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告夏雨德偿还借款本金200，000元及应付利息；2.其余被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，原告与被告夏雨德签订了贷款合同，约定被告夏雨德在原告处借款200，000元，其余被告对被告夏雨德的借款承担连带担保责任。2013年4月11日，原告向被告夏雨德发放了贷款200，000元，被告夏雨德为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月11日至2014年4月11日，月利率6.5‰。此款到期后，被告夏雨德未按约定日期还款，尚欠借款本金200，000元及利息，经原告追索，各被告均未予理会。
被告夏雨德、张玉芬、马丽楠、刘占友、赵素云、纪海艳未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据，证实被告夏雨德在原告处借款200，000元及被告张玉芬、马丽楠、刘占友、赵素云、纪海艳为其担保的事实。
本院综合审查认证如下：原告提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有被告方签字，本院对上述证据予以确认。
各被告均未提供书面证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月3日，原告与被告夏雨德签订了借款合同，约定被告夏雨德在原告处借款200，000元，其余被告对被告夏雨德的借款承担连带担保责任，逾期还款利率为约定月利率6.5‰的基础上加收50%。2013年4月11日，原告为被告夏雨德提供借款200，000元，被告夏雨德为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月11日至2014年4月11日，月利率6.5‰，逾期被告夏雨德未能还款，尚欠借款本金200，000元及对应利息。上款经原告追索，被告夏雨德未能偿还，其余被告也未履行担保还款责任。
本院认为，被告夏雨德、张玉芬、马丽楠、刘占友、赵素云、纪海艳与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合同履行了发放贷款的义务，原告与被告夏雨德的借款合同关系，与其余被告的保证合同关系清楚，权利义务明确，被告夏雨德未能按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行担保还款责任，现原告要求被告夏雨德按合同约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏雨德于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金200，000元及利息（自2013年4月11日起至2014年4月11日止，利息按月利率6.5‰计算，自2014年4月12日起按月利率9.75‰计算）；
二、被告张玉芬、马丽楠、刘占友、赵素云、纪海艳对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告夏雨德、张玉芬、马丽楠、刘占友、赵素云、纪海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 磊