吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第51号
原告：王宪玖，住敦化市。
委托代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被告：徐强，住敦化市。
委托代理人：宋庆亮，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人：吕彪，总经理。
委托代理人：金长青，公司职员。
原告王宪玖诉被告徐强、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪玖及其委托代理人刘维友，被告徐强及其委托代理人宋庆亮，被告被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司委托代理人金长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日6时许，被告徐强驾驶吉HEA3**号轿车，沿太平山村路口由北向东转弯时，与由东向西行驶，原告王宪玖驾驶的吉HN8**号两轮摩托车相撞，造成原告重伤，车辆损坏的一起交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告入住敦化市医院治疗，住院55天。经诊断为右骨干骨折，右小腿软组织裂伤。现原告诉至法院要求被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险和商业险的保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告徐强承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：医疗费用46562.76元（门诊医疗费1701.80元，住院医疗费44860.96元）；住院伙食补助费55天×100元／天=5500元；误工费365天×98.12元／天=35813.80元；护理费120天×124.08元／天=14889.60元；交通费564元；营养费90天×50元／天=4500元；伤残赔偿金8139.82元×17年×10%=13837.69元；后续治疗费13000元；更换牙齿费用12000元；鉴定费3100元；摩托车损失费1080元；精神抚慰金5000元，扣除被告垫付的14000元，合计141847.85元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐强辩称：本次事故发生后，我为原告垫付14000元的医疗费。对交警部门事故认定的责任划分没有意见。我的车在被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司处投保交强险和20万元的不计免赔商业险。其他意见同被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司一致。在强险和商业险范围内由保险公司负担，其他部分请求法院依法裁决。
被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（天安保险公司）辩称：被告徐强的车辆是在我处投保了交强险和商业险并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的医疗费需要核对，因为已经超出交强险范围。我方不承担诉讼费和鉴定费及鉴定产生的其他相关费用。原告主张具体诉讼请求待质证时发表意见。针对具体的赔偿项目，医疗费以及住院伙食补助费、营养费和后续治疗费以及更换牙齿的费用需要依据基本医疗保险合同进行核定，至于更换牙齿费用是否合理待质证环节发表具体意见。精神抚慰金，不应支持。原告63周岁，已经超过60周岁，是否存在误工费，保险公司有异议。摩托车损失费用我们核定是700元。营养费部分标准过高，对期间没有意见。交通费的费用待质证时发表意见。原告主张因鉴定产生的检查费用，不属于医疗费，保险公司不承担责任。对交通事故认定书保险公司无异议。
本案争议的焦点是：原告的各项诉讼请求是否有法律依据，被告对原告的合理损失如何分担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，交通事故认定书1份。
证明本次事故发生的时间及地点、经过和原因。第一被告负本次事故的全部责任，原告无责任。第二被告在交强险限额内承担赔偿责任，同时保险公司在三者险限额内承担交强险不足部分责任。
被告徐强质证认为，原告没有驾驶证，被告不应承担全部责任。
被告天安保险公司质证无异议，第三者商业险如何赔付依据法律规定。
证据2，敦化市医院病历1份19页、病人费用清单4张、门诊手册1份、出院诊断书1份、住院票据1张、门诊票据2张、病人费用明细表2张。
证明1、原告因本次事故受伤入住敦化市医院时间为2014年9月30日至2014年11月24日，共住院55天；2、原告诊断为右骨干骨折，右小腿软组织裂伤；3、原告住院的医疗费及治疗过程。住院费是44860.96元，门诊费790.8元。在原告治疗期间被告给付原告现金14000元。
被告徐强质证认为，原告住院是我找车送到医院的，检查费等相关费用都是我支付的，检查费是669元（票据在我这），原告住院的押金1000元（票据在原告那），做手术时原告没有钱，我给原告拿了13000元，共计14669.96元。对原告举的该证据的真实性没有意见。
被告天安保险公司质证认为，对该组证据的真实性没有意见。根据敦化市医院长期医嘱看，原告从10月30日之后没有用药，可能出现空挂床现象。如果计算护理期限及住院伙食补助费以30天为准。对用药明细无异议，需要核对。
证据3，敦化市恒顺达摩托车快修救援中心车辆委托定损单1份、维修费施救费票据1张。
证明本次交通事故发生后，原告摩托车的损失费用为1080元。维修费的清单上是1360元，但是我实际支付是1080元，其中施救费300元。
被告徐强质证无异议，保险公司赔偿后剩下的我赔偿。
被告天安公司质证认为，敦化市交警队没有权利指定维修地点。从车辆的损坏情况看不需要施救，这属于行政扣押，施救费300元我方不承担。维修费我回去看一下照片，该部分维修提供的单据费用过高，维修费总额应该是700元，但是我们没有依据。
证据4，原告身份证复印件1份。
证明原告的主体资格。
被告徐强、天安保险公司质证无异议。
证据5，CT光片6张。
证明原告的伤情。
被告徐强、天安保险公司质证无异议。
证据6，会诊记录1份、敦化市医院证明1份。
证明原告王宪玖在2014年11月24日在敦化市医院骨科住院治疗期间，由于骨科医生发现原告牙齿松动，转到口腔科，经牙科医生诊断，双侧下颚一上颚5三度松动，右下颚5左上颚1、2度松动，左侧上颚4、6下颚4、5、6、7缺失等。经医生整理诊断时，将该诊断遗漏。
被告徐强、天安保险公司质证无异议。
证据7，门诊票据12张。
证明鉴定机构要求每月进行检查，支付检查费911元，每次检查X光费用都是146元，其中有一张票据是市医院小型手术费14元。
被告徐强质证无异议。
被告天安保险公司质证认为，该医疗费用是用于鉴定的，保险公司不应承担。
证据8，吉林天平司法鉴定所鉴定书一份、鉴定费票据2张。
证明原告本次损伤构成十级伤残，误工损失日365日，护理需一人，原告所需的营养时间为90日，原告右股骨下断骨折术之钢板取出术的费用评估为13000元，安装全口义齿的费用评估为5000元，更换年限为五年。原告因交通事故受伤后，鉴定发生费用3100元。
被告徐强质证无异议。
被告天安保险公司质证认为，对证据的真实性无异议。鉴定费用不应由保险公司承担。鉴定结论中的误工时间过高但是不主张再次鉴定了。原告的牙齿缺失是因事故还是因为岁数大，鉴定机构无法确认，并且原告到鉴定机构的时候牙齿全部缺失，该起交通事故无法造成原告牙齿全部缺失，因此被告认为安装全口义齿费用不应由保险公司承担，更换年限为5年，至于原告再次更换应该另诉。
证据9，交通费票据（15张出租车票据，公共汽车票10张，鉴定交通费票据6张，公共汽车4张，延吉市出租车票据1张）
证明2015年2月4日敦化到太平山出院打车，原告住院期间家属从太平山到敦化取换洗衣物产生的交通费用136元，到延吉鉴定是2人，3次往返，选择鉴定机构一次，又去了两次，就这十张票据，共计328元。
被告徐强质证无异议。
被告天安保险公司质证认为，用于鉴定部分保险公司不承担。出租车票据100元，不是出租车发票是大客车发票，保险公司只承担入院和出院的交通费用，原告没有提供2月4日去医院看病的票据，认为该费用不合理。136元十张，无法体现票据的真实性，没有日期，并且提供的发票几乎都是连号，对真实性有异议。
被告徐强为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，敦化市医院门诊票据4张。
证明被告徐强为原告垫付医疗费699.94元。
原告王宪玖质证认为，对证据的真实性无异议，该费用在原告主张的范围内。
被告天安保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，需被告徐强提供处方及报告单。
被告天安保险公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，天安保险股份有限公司医疗费用核算单1份。
证明被告徐强在我公司投保了交强险和商业三者险，依据最高人民法院的相关规定，我们对原告的医疗费进行了核定，依据国家基本医疗保险核定的，核定的金额为13608.94元。该部分是我公司，不予赔偿。
原告王宪玖质证认为，该证据是保险公司单方内部的核算，与法律规定的被告应当承担的赔偿责任无关，对其合理性也无法确定，如果保险公司对原告请求的各项医疗费有异议，应提出原告的医疗费合理性进行鉴定，否则原告因交通事故受伤后产生的各种费用，均属合法的。不能抗辩我的主张。
被告徐强质证无异议。
证据2，电话营销专用保险单一份、机动车第三者责任条款、机动车商业险责任免除说明书一份。
证明被告徐强在我公司投保了20万元商业第三者责任险期限是2014年5月27日至2015年5月26日。该条款约定保险事故发生后，保险公司要依据国家法律法规的赔偿范围进行责任限额内的核定，即医疗费需要保险公司核定。
原告王宪玖质证认为，对证据的真实性没有意见，对证明问题有异议。三者险当中的医疗费用承担多少与原告无关，对原告没有约束力。依据医疗保险条款于法无据，不能按照医疗保险条款核算。原告主张的是损失的费用，三者险不承担应该由肇事方承担即本案被告徐强承担。
被告徐强质证认为，保险公司应该承担全部责任。签字是被告本人签的，但是是电话投保，是先投保后补的手续，保险公司并没有进行明示。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：
证据1，被告对证据的真实性无异议，仅抗辩认为原告未取得驾驶执照，被告不应承担全部责任。关于未取得驾驶执照与交通事故发生的因果关系，被告未向法庭举证证明。证据客观真实，来源合法，对该证据的真实性、客观性、关联性，予以采信。
证据2、5、6、7，相互印证能够证明原告因本起事故就医诊疗的过程、用药情况、伤情、住院时间及医疗费支付情况。被告保险公司仅认为超出基本医疗保险的部分不应由其承担，对证据的真实性及证明问题无异议。证据客观真实，来源合法。具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
证据3-4，证据客观真实，来源合法。具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
证据8，该证据系具备相应资质的鉴定机关作出的，能够证明原告因本次鉴定支付的鉴定费数额。被告抗辩认为误工时间过长，但不申请重新鉴定。证据客观真实，来源合法。具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
证据9，被告保险公司抗辩认为，原告出院产生的合理交通费用同意支付，对鉴定产生的交通费不同意支付。对证据的真实性予以采信。对证明问题结合其他证据综合予以确认。
被告天安保险公司提供的：
证据1-2，原、被告对证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性，予以采信。
被告徐强提供的证据，原、被告对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据的真实性，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年9月30日6时许，被告徐强驾驶吉HEA3**号轿车，沿太平山村路口由北向东转弯时，与由东向西行驶，原告王宪玖驾驶的吉HN8**号两轮摩托车相撞，造成原告重伤，车辆损坏。本起事故经敦化市公安局交通警察大队认定，被告徐强驾驶车辆转弯时未注意观察，未让行直行车辆，是造成本起事故的直接原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）之规定，认定徐强承担事故的全部责任，王宪玖无责任。原告王宪玖受伤后入住敦化市医院，治疗55天，支付住院医疗费用44860.96元、门诊医疗费1701.80元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告王宪玖本次损伤构成十级伤残，误工损失日365日，需一人护理120天，原告所需的营养时间为90日，原告右股骨下段骨折术之钢板取出术的费用评估为13000元，安装全口义齿的费用评估为5000元，更换年限为五年，原告支付鉴定费3100元。原告王宪玖的户籍性质为农业家庭人口。被告徐强驾驶吉HEA3**号车辆在被告天安保险公司投保交强险商业三者险（商业险限额为20万）并投保了不计免赔。在原告住院期间被告徐强为原告现金14000元，并垫付门诊医疗费699.94元。原告医疗费用按照国家基本医疗保险范围核减的金额为13608.94元。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告徐强驾驶车辆转弯时未注意观察，未让行直行车辆，是造成本起事故的直接原因，应承担本起事故全部责任。因被告徐强驾驶吉HEA3**号车辆在被告天安保险公司处投保交强险以及商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的合理损失应由被告天安保险公司在交强险以及商业险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告徐强承担赔偿责任。原告主张的医疗费用46562.76元、住院伙食补助费5500元（55天×100元／天）、护理费14889.60元（120天×124.08元／天）；右股骨下段骨折之钢板取出术费用13000元、鉴定费3100元；摩托车损失费1080元；伤残赔偿金13837.69元（8139.82元×17年×10%）、误工费35813.80元（365天×98.12元／天），有事实和法律依据，予以支持。原告主张的交通费564元，仅支持原告出院100元及作司法鉴定产生的交通费328元，经鉴定原告营养时间90日，原告主张的营养费标准50元／天偏高，结合鉴定结论及原告的伤情和年龄，酌情支持2700元（90天×30元／天）。经鉴定原告安装全口义齿的费用为5000元，但因本起交通事故造成原告牙齿缺失为9颗牙齿。结合单独安装部分牙齿的费用与安装全口义齿每颗的费用的差距，酌情支持，牙齿安装费用2500元。原告王宪玖根据吉林天平司法鉴定中心鉴定意见主张安装全口义齿的费用评估为12000元，依据《最高人民法院高关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定。原告王宪玖之后的更换牙齿费用，待实际发生后另行起诉。原告主张的精神抚慰金5000元，酌情支持1000元。原告王宪玖的合理损失为医疗费用46562.76元、住院伙食补助费5500元、护理费14889.60元、误工费35813.80元、右股骨下段骨折之钢板取出术费用13000元、鉴定费3100元；摩托车损失费1080元；伤残赔偿金13837.69元、交通费428元、营养费2700元、安装牙齿费用2500元、精神抚慰金1000元，合计140411.80元。其中按照国家基本医疗保险核减的医疗费金额为13608.94元，由天安保险公司在交强险范围内先行赔付。上述合理损失天安保险公司在交强险及商业险范围内应承担的数额为医疗费42953.80元（46562.76元－（国家基本医疗保险核减医疗费金额13608.94元-1万元交强险赔偿）］、护理费14889.60元、误工费35813.80元、摩托车损失费1080元；伤残赔偿金13837.69元、交通费428元、精神抚慰金1000元，住院伙食补助费5500元、右股骨下段骨折之钢板取出术费用13000元、营养费2700元、安装牙齿费用2500元，合计133702.90元。不足部分，国家基本医疗保险范围核减差额3608.94元、鉴定费3100元，合计6708.94元，由被告徐强承担赔偿责任。因原告住院期间被告徐强给付原告现金14000元，故原告王宪玖应将差额7291元（14000元-6708.94）返还给被告徐强。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院高关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款；《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之后立即赔偿原告王宪玖人民币133702.90元；
二、驳回原告王宪玖的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，邮寄费50元，合计3187元，由被告徐强负担3006元，原告王宪玖负担181元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
代理审判员 滕百茹
人民陪审员 姜先华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郎 静