河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第117号
原告许海军，男，1983年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司，公司。
代表人郑洪英。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红。
委托代理人刘春雷。
委托代理人孔子文。
原告许海军与被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称阳光财险遵化支公司）、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海军的委托代理人马军戍、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人刘春雷、孔子文到庭参加了诉讼。被告阳光财险遵化支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海军诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故要求被告给付保险金78400元，并承担本案的诉讼费。
被告阳光财险遵化支公司未予答辩。
被告阳光财险唐山支公司辩称：原告许海军在该公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，但本次事故系原告自己车辆上货物碰撞驾驶室导致的损失，根据保险合同第七条第十一款之规定，原告损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年10月17日，原告许海军与被告阳光保险唐山支公司签订保险合同，为冀B×××××号车投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为21.8万元），保险期间自2013年10月18日起至2014年10月17日止。2013年10月19日，原告许海军与被告阳光财险唐山支公司签订保险合同，为冀B×××××挂车投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为7.6万元），保险期间自2013年10月20日起至2014年10月19日止。上述保险合同被保险人均为许海军。
2013年11月1日，梁山县公安局交通警察大队出具证明，证明内容为：2013年10月29日4时许，许海军驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车沿济渮高速由北向南行驶至梁山县服务区北时，由于操作不慎，致使车上货物与冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车驾驶室发生碰撞，该事故造成冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车损坏，许海军负本次事故的全部责任，其车损自负。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、原、被告双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议。
原告许海军为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2013年11月19日，唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书1份，评估被保险车辆损失为65600元。该公估公司另出具了公估费发票1张，金额为3300元。
2、2013年11月1日，山东省梁山县地方税务局出具的施救费代开发票1张，金额为9500元，付款方为许海军（冀B×××××、冀B×××××挂）。
经对证据1-2质证，被告阳光财险唐山支公司辩称：公估报告系原告方委托，不符合法定程序，对该公估报告不予认可。根据保险条款第二十四条规定，事故中车辆损失保险人有权进行核定，本案被保险人并未会同保险人协商车辆的检验和协商修理项目，因此该公司有权对车辆损失进行重新鉴定；评估费不属于保险理赔范围；施救费为地方税务局代开发票，无施救部门的施救证明及收费标准，对施救费发票的关联性不予认可。
二、原、被告双方对此次事故是否属于保险责任产生争议。
原告许海军主张：被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，另事故发生时系有其他车辆超车，原告为了避险才造成的损失。
被告阳光财险唐山支公司辩称：原告提交的梁山县公安局交通警察大队出具的证明并未写明由于避让其他车辆导致事故的发生，事故原因系驾驶员操作不当导致，依据营业用汽车损失保险条款第七条第十一项之规定，此次事故不属于保险责任。
被告阳光财险唐山支公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、营业用汽车损失保险条款1份。该条款第七条第十一项规定：被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失保险人不负责赔偿。
2、阳光财产保险股份有限公司投保单1份。该投保单中的投保人声明处载明：本投保人兹声明上述各项内容填写真实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款内容，特别就各条款中的有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人声明处有签名许海军。
3、省保险行业协会机动车保险投保提示1份，该投保提示中记载：仔细阅读保险条款。投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容。保险公司应对免责条款、服务承诺向您作出明确说明。结尾处有签名许海军。
经质证，原告许海军辩称：被告提交的格式条款中第七条第十一项应理解为货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的货物本身损失属于免赔范围，而不是造成车辆的损失免赔，格式条款有两种解释的应作出对保险人不利的解释；投保单中许海军名字并不是许海军本人所签，被告未对责任免除条款予以告知，被告无证据证实在投保时已将保险条款提供给原告，如果没有证据证实，则保险条款尤其是免除条款不产生法律效力。
审理中，原告申请对投保单和投保提示中的许海军签名是否为许海军本人所签进行笔迹鉴定。经本院委托，唐山物证司法鉴定中心于2014年4月22出具鉴定意见书，鉴定结论为：送检的阳光财产保险股份有限公司投保单和河北省保险行业协会机动车保险投保提示两份材料上许海军签名字迹不是许海军本人书写。原告许海军为此垫付鉴定费4000元。
经质证，原告许海军无异议。被告阳光财险唐山支公司辩称：对笔迹鉴定结论不认可，但不申请重新鉴定。保险法司法解释二中规定，被保险人交纳保费的，即使不是�险人本人签字，也应视为对代理人所签字的认可。
本院认为：原告许海军与被告阳光财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条关于订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力之规定，被告提交的保险条款虽约定被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失保险人不负责赔偿，但经鉴定，原告提交的投保单和投保提示中的投保人签章处许海军名字�不是许海军本人书写，并不能证实被告阳光财险唐山支公司已对免责条款向原告许海军进行了提示和明确说明，故该条款不产生效力。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第三条虽规定投保人或者保险人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。但投保人缴纳保费的，仅表明其愿意订立保险合同，对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效。但不能因此认定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务，因为保险人是否已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务系事实问题，应实事求是认定，不能因为投保人缴纳了保险费而推定保险人就免责条款向投保人履行了明确说明义务。综上，被告阳光财�唐山支公司应依法在车辆损失险限额内对原告许海军承担赔偿责任。
被告虽抗辩称原告提交的公估报告系原告方委托，不符合法定程序，申请重新鉴定，但未能提交相反证据予以证实，且未在本院指定的期间内提交重新鉴定的书面申请，原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。
原告与被告阳光财险唐山支公司签订保险合同，故原告要求被告阳光财险遵化支公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，被告阳光财险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告许海军保险金78400元（车损65600元＋公估费3300元＋施救费9500元）。笔迹鉴定费4000元，应由被告阳光财险唐山支公司负担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许海军保险金78400元、笔迹鉴定费4000元，合计82400元。
本案案件受理费1760元，减半收取880元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年五月十六日
书记员 郝泾经