黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第567号
原告武金月，女，1959年6月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
委托代理人张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告武绍泽，男，1961年7月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李杨，黑龙江东旭律师事务所律师。
原告武金月与被告武绍泽返还所有物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武金月委托代理人齐惠刚、张文婷、被告武绍泽及其委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲兄妹关系，原、被告父亲武某某已于2015年1月10日去世。原、被告父亲生前有两套房产。由于被告受过刑事处罚，出狱后无处居住，因此原、被告父亲将其中一套给被告使用居住。而另一套房产，即本案涉及的位于哈尔滨市南岗区交通街1号1单元1层2号的房产，一直由原、被告父亲居住。由于原、被告父亲年老体弱多病，原告作为女儿对父亲尽到了赡养义务，而被告却没有照顾过老人，所以原、被告父亲于2014年4月将本案房产赠与原告，并于2014年4月22日办理了房产过户更名手续，但原、被告父亲仍然居住于此房直至2015年1月10日去世。原、被告父亲去世的第二天被告就强行撬门闯入原告所有的位于南岗区交通街1号1单元1层2号的房屋，并擅自将门锁换掉，原告去询问情况却遭致被告一顿打骂。现被告强行霸占原告房屋，不予迁出归还。原告现根据《物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，诉至法院，请求判令一、被告返还原告位于哈尔滨市南岗区交通街1号1单元1层2号的房产一处，立即迁出该房产；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认为原告系违法取得争议房屋产权，人民法院应当中止审理案件。理由如下：被告在狱中服刑20年，于2003年出狱后因无工作，无房居住，便同父亲一起生活，因父亲居住的房屋动迁，断电断水无法居住，便让原告从本案借住的争议房搬出，已便被告结婚之用，但武金凤不予搬出，为此在南岗法院进行诉讼。2008年原、被告父亲书写字据，将本案争议房屋给被告结婚使用，此后被告一直对父亲尽到赡养义务，邻居均可证明。2013年原、被告父亲生病后，被告搬入争议住房和老人共同居住，期间，原告提出让老人到原告处住一段时间，但原告却违法将争议住房更到自己名下，是在老人神志不清、违背真实意思情况下进行的，应予撤销买卖协议。且争议住房是原、被告父母生前的夫妻共同财产，在未析产前，原、被告无权将全部房产予以处分，故应当中止，待确权后再行审理。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、房产证一份，意在证明诉争房产的合法所有权人是原告，被告并非诉争房产的所有权人，被告强行霸占原告房屋无任何法律依据。
被告对证据一真实性无异议，对原告取得该房屋有异议，该房屋买卖不是原房屋所有人武某某的真实意思表示，因为武某某患有疾病，没有行为能力。且该房有原、被告母亲常某某一半的产权，常某某去世后该房产应确权析产后才能予以处分。本案房产是原告采取虚假的形式以17万多元卖给父亲的，不承认该房所有权人为原告。
证据二、被告强行霸占诉争房产的录音资料（非原始载体），意在证明被告在父亲去世第二天，强行撬锁并挥舞菜刀霸占原告房屋的事实。
被告对证据二真实性有异议，该录音不是原始载体，可能有剪接、删除的成分在内，不具有客观真实性。
被告为证明其抗辩主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、南岗区人民法院作出的（2004）南民二初字第2843号民事判决书、南岗区人民法院作出的南直字1095号民事裁定书一份（复印件），意在证明本案的争议房屋系原、被告父亲武某某为合法所有权人，原、被告父亲诉本案原告大姐一家迁出，本案的房屋已执行完毕。
原告对证据一有异议，因不是原件无法确定真实性。如果被告庭后能提交该证据的原件则原告对真实性无异议，但对关联性有异议，民事判决书和民事裁定书内容以及裁判结果与本案所争事实没有任何关系，不能改变本案原告取得诉争房屋所有权的事实，也不能改变原、被告父亲是原房屋所有权人的事实。该证据也恰恰证明了原、被告父亲享有房屋的完整所有权，而不是答辩时所说的夫妻共同财产。
证据二、字据一份（复印件），意在证明原、被告父亲生前于2008年9月8日亲手写的字据，将本案争议房产留给被告，由被告全权处理，别人无权过问、干涉。
原告对证据二真实性有异议，无法确认真实性。对关联性有异议，该字据的形成时间是2008年，早于诉争房屋更名时间（2014年4月22日），假设该字据是真实的，那么老人以其自身行为改变了该字据的内容，故房产最后的归属应当以老人办理房屋更名时为准。该字据的内容明确写明是使用，对于使用权由被告全权处理，并不涉及其他占有、处分和收益的权利。该字据不是遗嘱，即便是真实的也不能代替遗嘱的效力。
证据三、原、被告母亲常某某去世的相关证明材料，意在证明原被告母亲常某某于2002年8月份因病去世。
原告对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、证人焦某某证人证言，意在证明武某某在2013年患重病直至去世没有行为能力及被告对老人进了赡养义务、养老送终。
原告对证据四质证意见为，根据原告的了解原、被告父亲意识出现障碍只有一个月时间，证人说老人没有能力办理过户只是证人的猜测，证人并某某与过某某，其证人证言不能作为证据使用。证人陈述是被告承担了主要赡养义务，但被告已经自认原告不让看老人，足以证明赡养老人是原告在进行。
证据五、证人佟某某证人证言，意在证明原、被告父亲在2013年患病时与被告居住在一起，后来身体更不好了头脑不清醒，基本不认识人。
原告对证据五质证意见为，老人不清醒不代表没有民事行能力，该证言与上一位证人所某某的。
证据六、争议住房的房产档案一份，意在证明该房产不是原、被告父亲赠与原告，而是原告和父亲以173788.89元买卖交易的，该房屋所有权登记申请书上的3个武某某签字均不同，故被告认为不是父亲本人所签的。
原告对证据六真实性无异议，对关联性有异议，从证据的内容上恰恰可以证明房屋交易是原、被告的真实意思表示，因为房屋交易的所有行为必须经过房屋登记机关的审核及同意，只有实质要件与形式要件都完备的情况下国家才予以变更，而房产档案内容齐备、形式合格，房屋登记部门依法发给原告产权证是正确的。对于房屋档案中当事人签字，也是经过登记部门审核同意并且按有指纹，房屋所有权证作为国家行政机关的对于不动产物权的确认的凭证，具有最高的物权效力，应当给予保护。
本院认证意见为，原告提交的证据一，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据二因未有原始载体，且无其他证据佐证，不予采信；被告提交的证据一虽客观真实，但不能证明与本案的关联性，不予采信；被告提交的证据二系复印件，无其他证据佐证，本院不予采信；被告提交的证据三、证据六的真实性被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据四、证据五证人证言因为其他证据佐证，原告有异议，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告系姐弟关系。坐落于南岗区交通街1号1单元1层2号的争议房产原系案外人武某某（原、被告父亲，2015年1月10日去世）名下房产。2014年3月31日，原告与武某某签署房产买卖协议，并将房产更名过户至原告名下。现争议住房由被告占有使用，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，因被告与原告的确认合同无效一案另案进行诉讼，我院于2015年5月20日作出（2015）年南民一民初字第567号民事裁定书，中止了本案的审理。2015年9月15日，我院作出（2015）南民二民初字第872号判决，驳回了被告的诉讼请求，现该判决已经生效。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。争议房产登记于原告名下，原告即对争议房产享有占有、使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因原告已经取得产权，其与武某某签署的房屋买卖协议已经生效判决确认为有效，故被告再占有使用他人房产于法无据，故原告请求予以返还，应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武绍泽于本判决生效后十日内从坐落于南岗区交通街1号1单元1层2号的房产迁出，将该房产返还原告武金月。
案件受理费100元，由被告武绍泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 马 娜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐婷婷