四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终125号
上诉人（原审原告）：四川蓝剑商业连锁管理有限公司。
法定代表人：邹怡枚，该公司董事长。
委托代理人：陈大富，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何华全。
上诉人四川蓝剑商业连锁管理有限公司因与被上诉人何华全合同纠纷一案，不服什邡市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）什邡民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，原、被告在什邡市签订《特许加盟协议》三份，约定原告许可被告以其“蓝剑水连锁”经营系统加盟单位的名义在成都市锦江区工农院街80号、锦江区观音桥74号附8号、武侯区丽都花园聚翠街377号附53号设立蓝剑系统桶装水加盟连锁水站，使用原告统一要求制作的连锁水站字号及招牌等经营形象，按原告的经营模式和业务管理流程，在该区域内开展销售和服务活动；协议有效期三年，从2014年9月26日至2017年9月25日止；被告应在原告处购买原告统一印制的防伪水票，私自印制水票或者销售非原告印制的水票，一律视为严重违约并承担相应的法律责任；因任何一方的责任造成本合同事项无法执行，相对方有权解除或者终止合同，违约方向守约方支付违约金10万元，由此造成相对方经济损失违约金不足弥补的，违约方应赔偿该项损失等。合同签订后，被告进行了加盟经营，但在经营过程中，被告违反协议约定，在三个加盟店内均私自印制水票对外经营，严重损害了原告的利益，因此，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1.确认原告与被告签订的三份《特许加盟协议》已经解除；2.被告向原告承担违约金30万元。
被告在法定期限内未作答辩，在限定的举证期限内亦未提交证据。休庭后，被告何华全到庭就本案发表了如下意见：三份特许加盟协议是本人签订，但其不清楚条款内容，违约条款内容有更改；特许加盟协议的解除并非因被告的原因导致，原告违约导致合同解除，原告应向被告支付违约金。
原判认定：2014年9月24日，原告与被告签订《特许加盟协议》三份，约定：原告许可被告以其“蓝剑水连锁”经营系统加盟单位的名义在成都市锦江区工农院80号、锦江区观音桥74号附8号、武侯区聚翠街377号附53号设立蓝剑系统桶装水加盟连锁水站，使用原告统一要求制作的连锁水站字号及招牌等经营形象，按原告的经营模式和业务管理流程，在该区域内开展销售和服务活动；协议有效期三年，从2014年9月26日至2017年9月25日止；加盟店经营活动过程中应严格遵守原告水票管理制度，遵守水票使用流程，只能使用、销售原告统一印制的水票，私自印制水票或者销售非原告印制的水票，一律视为严重违约并承担相应法律责任；因任何一方的责任造成本合同事项无法执行，相对方有权解除或者终止合同，违约方向守约方支付违约金10万元，由此造成相对方经济损失违约金不足弥补的，违约方应赔偿该项损失等。合同签订后，被告加盟经营水站。之后，被告在经营的三处加盟水站出售非原告统一印制的水票。2015年7月9日，原告向被告送达解除通知书三份，解除与被告签订的三份特许加盟协议。原告认为被告违约行为对原告造成损失，诉至原审法院，主张权利。另查明：三份《特许加盟协议》条款内容有涂改，均涂改了协议最后一条“本协议涂改无效”以及违约责任条款中的部分内容，涂改部分双方未签字确认。
原判认为：原告与被告签订的三份《特许加盟协议》能够表明被告加盟原告连锁水站，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告加盟原告水站，应当按照合同约定履行合同义务，但被告违反合同约定在其三处加盟水站均出售非原告统一印制的水票，属严重违约，原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，有权解除三份特许加盟合同。原告向被告送达三份解除特许加盟协议的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告于2015年7月9日向被告送达了三份解除特许加盟协议的通知，因此，原告与被告签订的三份特许加盟协议自送达时解除，原告要求确认三份特许加盟协议解除的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告违约金的主张，根据特许加盟协议的内容，特许加盟协议中涂改了“本协议涂改无效”，同时违约责任中亦涂改了部分内容，涂改内容双方未确认，且被告对涂改内容不予认可，原告亦无证据证明在合同签订时与被告达成对违约责任条款涂改的一致意见。因此，涂改条款无效，原告依据涂改的违约责任条款主张违约金的请求，无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告四川蓝剑商业连锁管理有限公司与被告何华全于2014年9月24日签订的三份《特许加盟协议》已于2015年7月9日解除；二、驳回原告四川蓝剑商业连锁管理有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告四川蓝剑商业连锁管理有限公司不服，以“双方签订的合同虽有涂改但属双方认可故被上诉人应承担违约责任”为由提起上诉，并要求二审法院撤销一审判决，重新作出裁决。
经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。另查明，双方当事人签订的《特许加盟协议》约定，本协议经甲乙双方签字盖章、乙方（被上诉人）按时足额缴纳信誉保证金和加盟管理费之日起生效；协议一式三份，甲方（上诉人）执二份、乙方执一份。二审中，上诉人提供了三份《特许加盟协议》复印件，复印件上有被上诉人专门签名，并写有“合同原件已收到”的字样。
本院认为，本案的争议焦点为：一是双方签订的合同涂改部分是否经双方当事人认可及违约条款的效力；二是被上诉人是否应当承担违约责任及如何承担。关于第一个争议焦点，上诉人认为，虽然双方签订的《特许加盟协议》有涂改，但是涂改部分是双方均认可的，被上诉人抗辩涂改是上诉人的单方行为，但不提供其应持有的合同原件予以证明，因此，应当认可双方签订的《特许加盟协议》关于违约部分的效力。本院认为，虽然《特许加盟协议》涂改了“本协议涂改无效”，同时违约责任中亦涂改了部分内容，但是该协议明确约定，本协议经甲乙双方签字盖章、乙方按时足额缴纳信誉保证金和加盟管理费之日起生效；协议一式三份，甲方执二份、乙方执一份。从该条合同约定看，被上诉人是持有一份合同原件的。其次，从二审中上诉人提供的三份《特许加盟协议》复印件看，该复印件上有被上诉人专门签名，并写有“合同原件已收到”的字样，对该签名被上诉人并不否认，该证据进一步证明被上诉人收到了合同原件。被上诉人虽然抗辩未对合同进行涂改，但不提供原件对合同进行比对，应当承担相应的不利后果，故应当认可双方对合同涂改部分达成了合意，其应具有法律效力。
关于第二个争议焦点，上诉人认为，按照双方签订的《特许加盟协议》约定，从2014年9月26日至2017年9月25日止，加盟店经营活动过程中应严格遵守上诉人水票管理制度，遵守水票使用流程，只能使用、销售上诉人统一印制的水票，私自印制水票或者销售非上诉人印制的水票，一律视为严重违约并承担相应法律责任；因任何一方的责任造成本合同事项无法执行，相对方有权解除或者终止合同，违约方向守约方支付违约金10万元。合同签订后，被上诉人加盟经营水站。之后，被上诉人在经营的三处加盟水站出售非上诉人统一印制的水票。故按照双方的合同约定，上诉人应承担相应的违约金共计30万元。本院认为，被上诉人未按照双方合同约定销售上诉人统一印制的水票，违反了合同约定，理应承担相应的违约责任。在二审审理过程中，被上诉人提出未给上诉人造成损失，违约金过高的抗辩。纵观上诉人提交的证据，仅能表明被上诉人私自印制水票进行销售，但是该水票上的名称均属四川蓝剑商业连锁管理有限公司要求的相应名称，即“蓝剑水连锁”，只是非四川蓝剑商业连锁管理有限公司统一制作而已，上诉人也没有提供直接充分的证据证明被上诉人销售其他公司的桶装水，因此，被上诉人私自印制水票的行为未对上诉人的品牌和市场占有额造成实质性影响，仅仅影响上诉人的市场统一管理和资金周转问题。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情判决被上诉人向上诉人承担违约金3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持什邡市人民法院于2015年11月3日作出（2015）什邡民初字第1305号民事判决第一项；
二、撤销什邡市人民法院于2015年11月3日作出（2015）什邡民初字第1305号民事判决第二项；
三、被上诉人何华全于本判决生效之日起十日内向上诉人四川蓝剑商业连锁管理有限公司支付违约金3万元；
四、驳回上诉人四川蓝剑商业连锁管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2900.00元，保全费1270.00元，合计4170.00元，由四川蓝剑商业连锁管理有限公司负担3753.00元，何华全负担417.00元；二审案件受理费5800.00元，由四川蓝剑商业连锁管理有限公司负担5220.00元，何华全负担580.00元；
本判决为终审判决。
审 判 长 费元汉
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王菲菲