杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第188号
原告潘统达。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人吴伟，该单位工作人员。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人朱蔚然、谭王英，该单位工作人员。
原告潘统达（以下称原告）诉被告杭州市国土资源局（以下称市国土局）土地政府信息公开、杭州市人民政府（以下称市政府）行政复议决定一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于2015年8月11日受理后，于2015年8月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘统达、被告市国土局的委托代理人吴伟和郭超、被告市政府的委托代理人朱蔚然和谭玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月1日，被告市国土局根据原告的政府信息公开申请作出第20150183号《政府信息公开告知书》，告知：经查询市国土局档案管理信息系统，本机关未制作、未保存你申请的以下信息，“1、公开适用《杭州市撤村建居农准居多层公寓建设管理实施办法》（市发委（2012）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件。2、公开适用《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）第六条规定（原村民与外地农村妇女结婚，女方户口暂未迁入本地的，可享受本办法规定的政策）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件。3、包建村经济合作社商业综合用房（1）项目，经公告的动迁人员的杭州市征用集体所有土地房屋拆迁服务工作上岗证。4、包建村经济合作社商业综合用房（1）项目，经公告的评估人员的杭州市征用集体所有土地房屋拆迁服务工作上岗证。”原告不服该告知书的第一条第（1）项，向被告市政府申请行政复议。市政府于2015年7月28日作出杭政复（2015）206号《行政复议决定书》，决定维持市国土局对原告提出的公开“适用《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第六条规定时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件”这一请求所作出的告知（即市国土局作出的第20150183号《政府信息公开告知书》第一条第（1）项内容）。
原告诉称，其于2015年5月18日向市国土局申请公开“适用《杭州市撤村建居农准居多层公寓建设管理实施办法》（市发委（2002）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件。”市国土局答复称未制作、保存原告申请的信息。原告不服申请行政复议，市政府作出行政复议决定，维持告知书的第一条第（1）项。事实上，原告申请的信息确实不存在。市政府复议过程中应对行政争议的实质内容进行全面审查，而不仅从字面上进行审查。诉请判令：撤销市国土局作出的第20150183号《政府信息公开告知书》第一条第（1）项；撤销市政府作出的杭政复（2015）206号《行政复议决定书》；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、杭政复（2015）206号《行政复议决定书》。证明市政府作出复议决定维持原行政行为。
2、政府信息公开申请。证明原告提出政府信息公开申请。
3、第20150183号《政府信息公开告知书》。证明行政行为的内容。
被告市国土局辩称，其于2015年5月18日收到原告的政府信息公开申请，要求公开：适用《杭州市撤村建居农准居多层公寓建设管理实施办法》（市发委（2012）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件等信息。5月18日，市国土局向原告寄送了政府信息公开补正通知书，要求其补充提供申请事项与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料。次日，市国土局收到原告的补正材料。经查，市国土局不存在原告申请的“适用《杭州市撤村建居农准居多层公寓建设管理实施办法》（市发委（2002）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件”，市国土局于6月1日作出第20150183号《政府信息公开告知书》。该告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容正当，要求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表。
2、身份证复印件。
证据1-2，证明原告向市国土局提出政府信息公开申请。
3、政府信息公开补正。
4、土地使用证。
5、动迁进场人员安排表。
6、户籍资料。
证据3-6，证明原告就与申请事项三性进行补正。
7、政府信息依申请公开收件单。证明市国土局受理原告的政府信息公开申请。
8、政府信息公开补正通知书。证明市国土局要求原告就与申请事项三性进行补正。
9、EMS快递单。
10、第20150183号《政府信息公开告知书》
证据9-10，证明市国土局作出告知书，并邮寄送达。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告市政府辩称，市政府受理原告于2015年6月3日提出的行政复议申请后进行了审理，查明，市国土局在受理原告信息公开申请后进行了核查，在确认其申请的信息内容确不存在后依法作出书面告知。市国土局作出的政府信息公开告知事实清楚，程序合法。故市政府于2015年7月28日作出杭政复（2015）206号《行政复议决定书》并邮寄给双方当事人。市政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，于法有据。原告提起诉讼的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府提交了以下证据、依据：
1、杭政复（2015）206号《行政复议决定书》及送达回证、挂号邮寄单据。证明被告作出复议决定的内容及送达情况。
2、原告申请行政复议提交的复议申请材料。证明原告身份情况、申请行政复议的内容及提交的证据等情况。
3、市国土局提交的复议答复书及证据清单、证据材料。证明市国土局依法进行复议答复和信息公开的情况。
4、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证。证明市政府作出复议决定的程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经审理查明：
2015年5月18日，原告向市国土局提交《杭州市政府信息公开申请表》，其中一份申请为：“公开适用《杭州市撤村建居农准居多层公寓建设管理实施办法》（市发委（2012）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件”。5月18日，市国土局作出《政府信息公开补正通知书》（G201500186），要求其5个工作日内补充提供申请信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料（如身份证）。5月19日，市国土局收到原告出具的《政府信息公开补正》。6月1日，市国土局作出第20150183号《政府信息公开告知书》，其中第一条第（1）项明确为，本机关未制作、未保存“适用《杭州市撤村建居农准居多层公寓建设管理实施办法》（市发委（2012）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件”，并送达原告。
原告不服市国土局作出第20150183号《政府信息公开告知书》第一条第（1）项，于6月3日向市政府申请行政复议，并提交相关材料。6月4日，市政府作出杭政复（2015）206号《行政复议答复通知书》送达市国土局。6月17日，市国土局进行答复并提交证据。7月28日，市政府作出杭政复（2015）206号行政复议决定，维持告知书的第一条第（1）项。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指政府信息，应当是现有的，不需要行政机关汇总的信息，行政机关根据条例的规定，亦无根据相关政府信息，为申请人汇总、整理、归纳的义务。而从本案原告的申请看，其是申请公开“适用《杭州市撤村建居农准居多层公寓建设管理实施办法》（市发委（2002）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件”。原告并非要求市国土局向其提供该局保存的某一现有的政府信息，该申请实质是一种咨询、答疑的请求，因此不应属于政府信息条例调整的范围。市国土局根据原告的申请所作告知，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项至第（十二）项所列举的范围，相关法律、法规亦未规定对此类申请所作告知，可以提起行政诉讼。据此，市国土局所作告知不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回潘统达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 章 玲