浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第588号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人（一般授权）张朝晖。
委托代理人（一般授权）骆海江。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人（一般授权）李萍。
上诉人陈某为与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托代理人张朝晖，被上诉人王某及其委托代理人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某诉称：1986年10月份，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。由于是二婚，原告非常珍惜此次婚姻，待被告与前妻的儿子王剑如己出，待被告瘫痪在床的父亲如亲生父亲，在金华伺候其生活起居，后于2000年回到义乌市佛堂镇江南街村居住。由于被告早年病退，每月只有很少的退休金，原告为提升生活质量，向亲戚朋友借钱去做生意，但被告不但不去帮忙反而经常到市场吵闹，原告为维持家的安宁，还是小心让着被告。2006年，义乌市佛堂镇江南街村进行旧村改造，原告为了能有钱造房子，无奈之下劝说自己的母亲卖掉市场商位，在被告父亲祖传老房26.05平方米的基础上，又向同村人买来80.73平方米的宅基地，于2007年11月建成三间三层半的楼房一幢。2008年，被告因儿子王剑犯罪被判刑后，就经常指责原告，甚至大打出手，因此两人分房睡至今。即便如此原告还是默默忍受，希望能维持这个家。此后，被告一直与金华的一名女子往来密切，并经常夜不归宿，并不准原告过问。2012年6月24日，原、被告为原告是否偷看过被告的手机而发生激烈的争吵，原告一气之下离开了家。2013年6月，原告因病住院向被告要钱时，被告不但不给，还骂原告是装病。此后一直寄宿在娘家或亲戚朋友家。综上，原告认为，原、被告是再婚组成的家庭，虽然婚初感情尚可，但在之后由于被告经常无故辱骂和殴打原告，给原告造成严重的伤害，即使原告多年来一直忍受，也无法挽回原、被告的夫妻感情。因为需归还建房时欠的贷款，向何福香、叶晓华、朱越胜借款共计45000元。为此，请求判令原、被告离婚；依法分割位于义乌市佛堂镇江南街村的夫妻共有三间三层半房屋一幢及所涉的108平方米宅基地使用权。
被告王某辩称：原告的诉状中称家中锁被更换经常回家进不了门不是事实，被告没有更换门锁，原告的该陈述说明原告经常回家双方还是有和好的可能，故我不同意离婚。位于义乌市佛堂镇江南街村的房屋是家庭共有财产，不是夫妻共同财产，在原、被告的财产未从中析出的情况下，该房屋不应在本案中分割，可另案处理。朱越生有欠我们10万元钱，不知道现在有没有还回来；因为建房向我姐姐王美华借款33500元，至今没有归还。
原判认定：原、被告于1986年经他人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，婚后，被告与前妻于××××年××月××日生育的儿子与原、被某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事时有发生争吵。2013年10月18日，原告向原审法院起诉要求与被告离婚；2013年11月19日，原审法院以原、被告夫妻感情并未完全破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求；该判决书于2013年12月13日生效。2014年5月27日，原告又向原审法院起诉要求与被告离婚；2014年6月30日，原审法院以第一次离婚判决生效之日至起诉之日的期间未满六个月为由裁定驳回了原告的起诉。原告的户口在义乌市佛堂镇吴溪叶村，为农业家庭户；被告的户口在金华市婺城区，与王剑均为非农业家庭户，义乌市佛堂镇江南街村系被告的老家，其父亲王隆潭在义乌市佛堂镇江南街村拥有祖传老屋。2005年，义乌市佛堂镇江南街村进行旧村改造。王某户在被告父亲王隆潭老屋26.05平方米的基础上，于2005年9月26日与义乌市佛堂镇江南街村民委员会签订了一份旧村改造拆迁补偿安置协议书。后以被告为户主，原、被告和王剑为可计算人口的基础上，王某户审批得到107平方米的宅基地；并在该宅基地上建造三间三层半（建筑面积为449.94平方米）房屋一幢，现该房屋没有房产证和土地证。本案在审理过程中，原告申请对位于义乌市佛堂镇江南街村的三间三层半房屋一幢及所涉的宅基地使用权的市场价格进行评估。经原、被告协商后，原审法院依法委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司进行评估。后浙江恒基房地产土地资产评估有限公司依法作出房地产估价报告，结论为：土地使用权的单价1975元／平方米，房屋建筑面积为449.94平方米、单价为903元／平方米。
原审法院认为：原、被告均系再婚，感情基础一般，由于婚后双方未能珍惜夫妻感情，导致夫妻关系日渐淡漠，原告曾于2013年10月18日起诉要求与被告离婚，原审法院驳回其离婚诉讼请求后，双方仍没有和好，故可认定原、被告夫妻感情已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，依法予以准许。位于义乌市佛堂镇江南街村的三间三层半房屋是在被告父亲拥有26.05平方米的房屋及该房屋参与拆迁安置的基础上，王某户即原、被告和王剑通过审批得到107平方米的宅基地而建造的，原、被告均拥有相应的份额。考虑到义乌市佛堂镇江南街村系被告的老家，且原告的户籍也不在该村的现实情况，确定原告在上述房屋中拥有的份额归被告所有，但被告应给予原告相应的补偿；至于补偿的数额，综合考虑拆迁安置时有被告父亲26.05平方米的房屋、评估机构对该房屋的估价结果及照顾女方权益的原则，酌定25万元。关于原告主张的共同债务和被告主张的共同债权、债务，由于均没有提供相应的证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决：一、准予原告陈某与被告王某离婚。二、原告陈某在位于义乌市佛堂镇江南街村以被告王某户名义审批所得的107平方米宅基地上合法建造的三间三层半房屋一幢中的份额归被告王某所有，被告王某于判决生效后二个月内给付原告陈某财产应得份额人民币25万元。案件受理费1150元，原告陈某负担575元，被告王某负担575元。
宣判后，陈某不服，向本院提出上诉称，一、一审评估程序严重违法，且评估依据明显不足。评估机构对现场勘验前，一审法院未提前通知陈某到场，评估机构也未提供勘验笔录让陈某签字确认，违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条的规定。一审评估结果严重偏离市场价格，也远低于房屋的建造成本，评估依据明显不足。二、26.05平方米的土地使用权是王某的父亲自愿赠与陈某和王某的，一审将该26.05平方米土地使用权从讼争房产中剔除实属错误。三、讼争房屋的建造资金绝大部分来源于陈某多年经商积蓄以及义乌小商品市场店面的转让价款，陈某现年近六旬且没有其他经济来源，一审判决未体现《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条规定的“照顾女方”的精神，也有违社会常理。我方认为，如考虑王某的儿子王剑享有讼争土地使用权份额，应认定讼争房屋及土地使用权归陈某、王某、王剑按份共有，并根据“照顾女方”的原则进行分割。综上，请求撤销原判，依法改判对讼争房产进行合理分割。
王某二审辩称，一、一审评估程序合法，本案所涉土地系集体土地，没有相关产权证书，评估结果符合市场价，依据充分。二、一审将原属于王某父亲的26.05平方米土地使用权从讼争房产中剔除正确。虽然王某获批的土地中包含了其父亲的26.05平方米，但该26.05平方米土地使用权并没有明确赠与给王某。王某有兄弟姐妹四个，兄弟姐妹对父亲所享有的土地使用权并没有放弃继承。三、一审判决已经照顾女方利益。讼争房产属于家庭共有财产，不属于夫妻共同财产，一审法院将讼争房屋判归王某所有并支付陈某25万元合理。在王某明确表示不同意离婚的情况下，陈某仍坚持要求离婚，我方认为实物分割不利于本案纠纷的解决。陈某存在隐瞒财产的事实，陈某于2014年9月19日向义乌市佛堂镇吴溪叶村申请了义乌市农村村民建房用地，并于2015年5月19日取得了位于义乌市佛堂镇吴溪叶村宅基地36平方米，该宅基地价值80万元，王某保留要求分割该夫妻共同财产的权利。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉、维持原判。
二审中陈某向本院提供以下证据：1、义乌市佛堂镇吴溪叶村民委员会出具的证明一份、义乌市稠江街道杨梅院村民委员会出具的证明一份，证明陈某没有其他住房，经济困难的事实。2、王剑锋出具的证明一份，证明涉案房屋租金为每年3.8万元，全部由王某收取的事实。3、以陈某与前夫所生儿子叶旭华为申请户主的义乌市农村村民建房用地审批表复印件一份，证明陈某在自己的户籍地没有享受宅基地，陈某只有在义乌市佛堂镇江南街村享有宅基地。
王某质证认为，对证据1的合法性及证明目的有异议，该证据只加盖了印章，没有证明人签名，陈某与王某婚后共同经商，且陈某一直掌管家庭财政，在婚姻关系存续期间还在金华购买过房产后又将该房产出卖，不存在经济困难的情况。对证据2三性均有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证。证据3属于复印件，真实性无法核实，无法核实陈某是否共同享有审批表中的面积。
针对陈某二审中提供的证据，本院认为，证据1系单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，证据1不符合证据的形式要件，本院不予认定。证据2系证人证言，证人应当出庭作证接受当事人的质询，在证人无正当理由未出庭作证的情况下，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，对其证明力本院不予认定。证据3属于复印件，真实性无法核实，对该证据本院不予认定。
二审中王某向本院提供以下证据：1、义乌市佛堂镇江南街村民委员会出具的证明复印件一份，证明2005年以王某为户主审批获得的土地包含了王某的父亲王隆潭的份额，王隆潭的四个子女对该份额如何继承分配至今未协商一致。2、中国小商品城摊位转让协议书复印件一份（原件经核对后取回），证明陈某将属于夫妻共同财产的小商品城摊位转让给其母亲金有兰，这与第一次庭审中陈某陈述该摊位系从其母亲处受让取得、后转卖、所得款项用于建造涉案房屋的事实相悖。3、房产信息查询结果单一份，证明陈某于2001年购买了位于金华市双龙南街寺后皇3-202室房产，后又出售，王某对该房产完全不知情，故该房产出售后所得款项是否用于建造涉案房屋也无法核实。4、以陈某为申请户主的义乌市农村村民建房用地审批表复印件一份（原件经核对后取回），证明陈某于2014年9月19日向义乌市佛堂镇吴溪叶村申请了农村村民建房用地，并于2015年5月19日获批36平方米宅基地。
陈某质证认为，证据1属于复印件，真实性和证明目的均有异议。从以王某为申请户主的审批表中可以明确涉案26.05平方米土地使用权已经赠与给王某、陈某、王剑三人。王某、王剑为非农户口，根据相关政策规定，非农户口不得在农村取得宅基地使用权，如果没有陈某的农业户口，王某顶多只能继承其父亲26.05平方米的土地使用权。对证据2真实性没有异议，证明目的有异议。购买该摊位的钱是由陈某的母亲金有兰提供，由于陈某与王某产生矛盾，金有兰要求取回该摊位，即使该摊位属于夫妻共同财产，该摊位出售所得款项也已全部用于建造涉案房屋。对证据3真实性没有异议，证明目的有异议，该房屋系陈某用婚前做生意赚的钱购买，属于陈某婚前个人财产。对证据4真实性没有异议，该审批表只是一个期权，陈某是否能取得相应物权尚不确定。
针对王某二审中提供的证据，本院认为，证据1属于复印件，真实性无法核实，对该证据本院不予认定。对证据2、3真实性双方均无异议，本院予以确认，但均无法达到王某的证明目的，对其证明力本院不予认定。对证据4真实性双方均无异议，本院予以确认，该证据能够达到王某的证明目的，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，除对涉案房屋、土地使用权的价值外，原判认定的其他事实清楚，本院予以确认。另查明：2005年9月26日，王某户与义乌市佛堂镇江南街村民委员会签订了一份《佛堂镇江南街村旧村改造拆迁补偿安置协议书》，约定王某户自愿拆除106.78平方米的旧房（包含王某的父亲王隆潭所有的26.05平方米旧房），并将上述房屋所有合法证件原件交归村集体，义乌市佛堂镇江南街村民委员会按照旧村改造标准为王某户办理好建设用地报批手续。2006年7月20日，以陈某、王某和王剑为可计算人口，王某户审批取得了位于义乌市佛堂镇江南街村107平方米的宅基地。王某的母亲于1966年去世。王某的父亲王隆潭于2013年7月13日去世。王某的父母育有二子二女。陈某于2014年9月19日向义乌市佛堂镇吴溪叶村申请农村村民建房用地，并于2015年5月19日获批36平方米宅基地。
本院认为，二审中陈某、王某对离婚均无异议，原审判决准予离婚并无不当。王某户审批取得107平方米宅基地的前提是拆除旧房，包括王某的父亲王隆潭所有的26.05平方米旧房，鉴于陈某未提供有效证据证明王隆潭已将该26.05平方米的土地使用权赠与王某户，应认定涉案107平方米宅基地中，王隆潭拥有26.05平方米的份额。王隆潭已于2013年7月13日去世，该26.05平方米的土地使用权应列入王隆潭的遗产进行继承，王隆潭的四个子女为法定继承的第一顺序继承人。此外，王某的儿子王剑系审批涉案107平方米宅基地时的可计算人口，依法享有相应的份额。综上，涉案房产因涉及家庭其他成员利益，不宜在本案中进行分割处理，当事人可另行主张。原审处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂民初字第20号民事判决第一项；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂民初字第20号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
三、驳回陈某的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元（减半收取），由王某负担；二审案件受理费300元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 胡 照
审 判 员 叶金龙
二〇一五年十月十九日
代书记员 何晓慧