福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初68号
原告叶艳龄，女，1965年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人郭培、吴圣丹，北京市盈科（福州）律师事务所。
被告方惠清，女，1982年6月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告潘民强，男，1979年4月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告叶艳龄与被告方惠清、潘民强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员林妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶艳龄及其委托代理人郭培到庭参加诉讼，被告方惠清、潘民强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶艳龄诉称，2013年9月27日，被告方惠清向原告借款人民币20万元，口头约定利息为2分，原告通过农业银行账户转给了被告方惠清；2013年11月7日，被告方惠清又向原告借款人民币40万元，口头约定利息为2分，原告同样通过农业银行账户转给了被告方惠清；期间，被告方惠清又有向原告借过款，但有的借款被告方惠清不肯打借条。2015年2月15日，经结算，被告方惠清尚欠原告人民币80万元，被告方惠清向原告打了《借条》，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止，共12个月。此外，原告还有通过建设银行账户借钱给被告方惠清。从2015年1月31日到2015年5月31日期间，出于对被告方惠清的信任，原告多次借款给被告方惠清。其中，原告把部分借款打入了被告方惠清的账户，部分借款按照被告方惠清的指示，打入了被告方惠清的大姑子（即被告二潘民强的姐姐）潘某某的账户，共计人民币381277元。而被告方惠清只是在2015年3月1日向原告打了人民币30万元的《借条》，表示2015年3月31日前还钱，并用房产合同作为担保，如到期未还，把房产合同无条件过户给原告，其余的欠款被告方惠清就不肯打借条了。再有，原告把自己名下所有的坐落在福州市台江区的铺位的房产，抵押给福建某某典当有限责任公司，抵押金额为人民币25万元。该款项原告也借给了被告方惠清，被告方惠清于2015年5月31日向原告打了《借条》，未约定还款时间。以上欠款，被告一分文未归还。被告潘民强系被告一的丈夫。综上，请求人民法院依法判决：1、二被告共同偿还原告借款人民币1431277元；2、二被告共同偿还原告借款利息至二被告实际归还款项之日（其中人民币80万元的利息，从2015年2月15日起算至二被告实际归还款项之日止，按月利率2%计算；人民币381277元的利息，从2015年1月31日起算至二被告实际归还款项之日止，按照年利率6%计算；人民币25万元的利息，从起诉时起计算至二被告实际归还款项之日止，按照年利率6%计算）。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告方惠清、潘民强均未作答辩。
原告叶艳龄为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告身份证明；证据二、2015年2月15日借条、证据三、农业银行卡、农业银行账户历史数据查询单、账户历史交易清单，证明2013年9月27日，被告方惠清向原告借款人民币20万元，原告通过农业银行账户转给了被告方惠清；2013年11月7日，被告方惠清又向原告借款人民币40万元，原告同样通过农业银行账户转给了被告方惠清；2015年2月15日，经结算，被告一方惠清尚欠原告人民币80万元，被告一方惠清向原告出具《借条》的事实；证据四、2015年3月1日借条、建设银行卡、建设银行DCC历史流水、商品房买卖合同，证明从2015年1月31日到2015年5月31日期间，原告多次借款给被告方惠清。其中，原告把部分借款打入了被告方惠清的账户，部分借款按照被告方惠清的指示，打入了被告方惠清的大姑子（即被告二潘民强的姐姐）潘某某的账户，共计人民币381277元。被告方惠清在2015年3月1日向原告出具人民币30万元的《借条》，并用某某的房产合同作为担保的事实；证据五、2015年5月31日借条、证据六、原告房屋抵押证明、原告房屋产权证明，证明原告把自己名下所有的坐落在福州市台江区某铺位的房产，抵押给福建某某典当有限责任公司，抵押金额为人民币25万元。该款项原告也借给了被告方惠清，被告方惠清于2015年5月31日向原告出具《借条》的事实。
被告方惠清向本院提交如下这证据：
证据1、农业银行账户历史交易清单，证明从2013年10月4日至2014年11月14日方惠清共还款原告农业银行账户累计总金额332375元整。
被告潘民强向本院提交如下证据：
证据1、离婚证、离婚协议书，证明原告与被告于2011年7月14日登记离婚，被告方惠清的借款发生时间不在婚姻持续期间，被告潘民强不需要承担还款责任。
本院认为，被告方惠清在收到本院向其送达的上述由被告方惠清签字确认的三张《借条》及其他诉讼材料后向法院提交了证据证明其已经支付了332375元给原告，原告提供的《借条》有原件，此外还有部分的转账凭证，故本院对原告提交的《借条》及转账凭证的真实性予以认定。被告方惠清对被告潘民强提交的证据材料也未提出抗辩和异议，故本院对被告潘民强证据的真实性予以认定。原告对被告方惠清的证据的真实性和证明对象均没有异议，故本院对方惠清提交的证据真实性予以认定。
经审理查明，2015年2月15日，被告方惠清向原告叶艳龄借款800000元整，借期自2015年2月15日至2016年2月14日止。2015年3月1日，被告方惠清向原告叶艳龄借款300000元整。2015年5月31日，被告方惠清向原告叶艳龄借款250000元整。以上三次共计借款人民币1350000元。因还款问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告方惠清欠原告叶艳龄借款1350000元事实有被告方惠清向原告叶艳龄出具《借条》为据，其中转账共计981277元，有转账凭证支持，故本院对被告方惠清欠被告叶艳龄1350000万元的主张予以认定。截止至开庭当日还款期限已过，原告要求被告返还欠款1350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请主张被告返还1431227元，其中81227元并没有借条依据，原告主张系通过转账给被告潘民强的姐姐潘某某的帐户支付的，但原告所有的转账凭证仅981277元并不能支持原告的诉讼请求，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告潘民强于2011年7月14日同被告方惠清办理了离婚证，故本院对原告要求被告潘民强共同承担赔偿责任的诉请不予支持。被告方惠清主张已偿还原告332375元，原告对此没有异议但认为这332375元系利息，且利息按2分算，但被告方惠清出具给原告的借条中均未有利息的约定，故本院对被告方惠清的主张予以支持，对原告叶艳龄的主张不予支持。被告方惠清、潘民强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方惠清应在本判决生效之日起十日内归还原告叶艳龄欠款人民币1017625元及利息（利息按年利率6%计算，其中217625元自2016年1月4日起至实际还款日止，剩余800000元自2016年2月15日起至实际还款日止）。
二、驳回原告叶艳龄的其他诉讼请求。
被告方惠清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17681元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收为8840.5元，由被告方惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林妍
二〇一六年三月二十八日
书记员 高芳
附
本案适用法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。