上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3832号
原告宋旦银。
原告张本付。
原告薛某。
原告薛志昊。
法定代理人薛某（系原告薛志昊父亲），住福建省屏南县双溪镇双溪村屏山路***号。
上列四原告的共同委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告张增来。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告戈仁红。
被告上海齐瑞工贸有限公司。
法定代表人宋道全。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人严建国，总经理。
委托代理人陈旭，男，华安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告宋旦银、张本付、薛某、薛志昊与被告张增来、戈仁红、上海齐瑞工贸有限公司（以下简称“齐瑞工贸公司”）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财保上海分公司”）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告宋旦银、薛某及四原告的共同委托代理人刘海霞，被告张增来及其委托代理人贾丙海，被告华安财保上海分公司的委托代理人陈旭，被告安诚财保上海分公司的委托代理人谢婉君到庭参加了诉讼。被告戈仁红、齐瑞工贸公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋旦银、张本付、薛某、薛志昊诉称，2015年3月28日09时20分许，在上海市奉贤区南桥光明中心路XXX号附近，被告张增来驾驶皖NXXX**小型普通客车沿光明中心路由北向南行驶至上述地点适遇被告戈仁红驾驶的沪MXXX**轻型普通货车（该车登记所有人为齐瑞工贸公司）头北尾南停放在光明中心路的西侧，被告张增来驾车从该停放车辆的东侧超越时碰撞了骑行电动两轮车沿光明中心路由南向北行驶的张清秀，事故致张清秀受伤，后经医院抢救无效死亡。2015年5月6日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故认定书1份，认定在本起事故中被告张增来负事故主要责任，被告戈仁红负事故次要责任，受害人张清秀不承担事故责任。原告张本付、宋旦银系受害人张清秀的父母、原告薛某系受害人张清秀的配偶、原告薛志昊系受害人张清秀的儿子，四原告为受害人张清秀的法定继承人。四原告认为本起交通事故给其造成的损失有：医疗费人民币1，722.05元（以下币种同）、死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，706元、被抚养人生活费635，833.30元、误工费6，060元、交通费2，000元、住宿费10，000元、衣物损500元、律师费10，000元，合计1，703，021.35元。肇事车辆皖NXXX**小型普通客车在被告华安财保上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、赔偿限额为1，000，000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔险；肇事车辆沪MXXX**轻型普通货车在被告安诚财保公司上海分公司投保了交强险、赔偿限额为500，000元的商业三者险及不计免赔险。发生本起交通事故时，两车均在保险期间内。为维护原告自身合法权益，四原告诉讼来院，请求判令：五被告共同赔偿原告各项损失合计1，703，021.35元，其中被告华安财保上海分公司和被告安诚财保上海分公司在交强险责任限额内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告华安财保上海分公司和被告安诚财保上海分公司在商业三者险范围内按责承担；再有不足的部分，由被告张增来、戈仁红和齐瑞工贸公司按照责任比例承担。
被告华安财保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。肇事车辆皖NXXX**小型普通客车在我司投保交强险、赔偿限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担相应赔偿责任。对原告各项赔偿请求的意见如下：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金由法院审核；精神损害抚慰金按责承担70%；原告薛志昊的被抚养人生活费由法院依法裁判；原告宋旦银、张本付的被抚养人生活费不予认可；家属处理丧葬事宜的误工费认可3人误工7天，标准参照上海市职工最低工资；住宿费认可按每人每天60元的标准计算3人住宿7天；衣物损认可100元；交通费认可500元；律师费不属于保险理赔的范围。对属于保险理赔的损失，超出交强险限额的部分我司按事故责任比例承担。
被告安诚财保上海分公司辩称，事故经过、责任认定由法院审核。事发时，肇事车辆沪MXXX**轻型普通货车在我司投保了交强险、赔偿限额为500，000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告各项赔偿请求的意见如下：精神损害抚慰金应按责承担；住宿费、衣物损不认可，其他意见与华安财保上海分公司的意见一致。
被告张增来辩称，对事故经过、责任认定无异议。同意被告华安财保上海分公司对原告各项赔偿请求的意见。另，原告主张的律师费过高，请求法院酌情降低。事发后，其已给付四原告30，000元。
被告戈仁红、齐瑞工贸公司未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事故经过、责任认定、事故造成受害人张清秀死亡的结果、四原告与受害人张清秀的关系、肇事车辆皖NXXX**小型普通客车和沪MXXX**轻型普通货车的投保情况以及事发后被告张增来给付原告钱款等情况属实。本院依法予以确认。
另查明，1、原告薛志昊系原告薛某与受害人张清秀生育的儿子，至受害人张清秀死亡时原告薛志昊已年满3周岁；2、事发时，受害人张清秀的户口登记为居民户口。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证、结婚证、出生医学证明、户口本复印件、身份关系证明、户口性质证明、被告驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业保险保单复印件、门急诊病历、医疗费发票、处方笺、死亡小结、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、收条等证据所证实，经庭审质证，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆皖NXXX**小型普通客车在被告华安财保上海分公司投保了交强险，肇事车辆沪MXXX**轻型普通货车在被告安诚财保上海分公司投保了交强险（其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元），故被告华安财保上海分公司与被告安诚财保上海分公司应在各自交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔付责任。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿符合法律的规定，本院依法予以支持。
在本起事故中，被告张增来承担事故主要责任，被告戈仁红承担事故次要责任。肇事车辆皖NXXX**小型普通客车在被告华安财保上海分公司投保了赔偿限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔险，肇事车辆沪MXXX**轻型普通货车在被告安诚财保上海分公司投保了赔偿限额为500，000元的商业三者险及不计免赔险。故对原告超出交强险限额且属于商业三者险赔偿范围的损失，依法应由被告华安财保上海分公司根据保险合同承担70%的赔偿责任，由被告安诚财保上海分公司根据保险合同承担30%的赔偿责任。对仍有不足的损失，依法应由被告张增来按责承担70%的赔偿责任，由被告戈仁红按责承担30%的赔偿责任。原告要求被告戈仁红与被告齐瑞工贸公司共同承担赔偿责任，但未能提供相应证据，故本院不予支持。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历、死亡小结、处方笺等证据确定为1，722元。事发时受害人张清秀的户口登记为居民户口，故对死亡赔偿金本院按照目前上海市城镇居民人均可支配收入47，710元／年的标准，自受害人死亡之日起计算20年，金额为954，200元。对精神损害抚慰金，因本起交通事故造成受害人张清秀死亡，必然使四原告在精神上遭受极大痛苦，故对原告的该项赔偿请求本院依法予以支持，金额为50，000元。原告主张的丧葬费32，706元，属于原告处理丧葬事宜的必要、合理损失，本院依法予以支持。对被抚养人生活费，考虑到受害人张清秀死亡时原告薛志昊已年满3周岁，且其尚有原告薛某承担一半的抚养义务，故对原告薛志昊的被抚养人生活费，本院按照目前上海市城镇居民人均消费性支出30，520元／年的标准计算15年，金额为228，900元，该钱款将计入死亡赔偿金中。对原告宋旦银、张本付的被抚养人生活费，本院认为，根据法律规定，成年人请求被抚养人生活费的，须满足两个条件即丧失劳动能力和无其他生活来源，对此原告未能提供相应证据，故本院不予支持。对家属处理丧葬事宜的误工费，本院酌情按照目前上海市职工最低工资2，020元／月的标准，计算3人误工半个月，金额为3，030元。对交通费，本院酌情支持500元。对衣物损，本院酌情支持200元。对住宿费，本院酌情按照60元／天的标准，计算3人住宿15天，金额为2，700元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院酌情支持10，000元。
综上，原告宋旦银、张本付、薛某、薛志昊因受害人张清秀交通事故死亡造成的损失：医疗费1，722元、死亡赔偿金1，183，100元（含被抚养人生活费228，900元）、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，706元、家属处理丧葬事宜的误工费3，030元、交通费500元、住宿费2，700元、衣物损200元，合计1，273，958元。被告华安财保上海分公司应在交强险责任限额内赔偿四原告110，961元（包括精神损害抚慰金35，000元）、在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告736，425.20元。被告安诚财保上海分公司应在交强险责任限额内赔偿四原告110，961元（包括精神损害抚慰金15，000元）、在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告315，610.80元。对不属于保险理赔范围的律师费10，000元，依法由被告张增来承担7，000元，由被告戈仁红承担3，000元。被告张增来已支付30，000元，扣除其在本案中应付的赔偿款及案件受理费外，被告张增来自愿将剩余的钱款补偿给四原告，本院依法予以支持。被告戈仁红、齐瑞工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，相应不利法律后果由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告宋旦银、张本付、薛某、薛志昊110，961元、在商业三者险责任限额范围内赔付原告宋旦银、张本付、薛某、薛志昊736，425.20元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告宋旦银、张本付、薛某、薛志昊110，961元、在商业三者险责任限额范围内赔付原告宋旦银、张本付、薛某、薛志昊315，610.80元；
三、被告戈仁红于本判决生效之日起十日内赔付原告宋旦银、张本付、薛某、薛志昊3，000元；
四、驳回原告宋旦银、张本付、薛某、薛志昊其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，127元，减半收取计10，063.50元，由原告宋旦银、张本付、薛某、薛志昊共同负担2，515元，由被告张增来负担5，284元，由被告戈仁红负担2，264.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。