福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终369号
上诉人（原审原告）傅帅金，女，1962年8月13日出生，汉族，农民，住邵武市。
委托代理人庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部，住所地邵武市熙春路天福新村7-8栋。
代表人苏文龙，经理。
委托代理人谢晓健，男，中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司法务工作人员，住南平市延平区。
原审被告卓向新，男，1972年12月31日出生，汉族，驾驶员，住邵武市。
上诉人傅帅金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第3835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅帅金及其委托代理人庄若霄，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部（下称中华联合财险邵武营销部）的委托代理人谢晓健到庭参加诉讼，原审被告卓向新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年7月8日11时15分，卓向新驾驶闽H×××××号小型轿车，沿邵武市华光路北往南方向行驶，途经华光路与人民路交叉路口右转弯驶往同富小区方向时，与右侧沿华光路北往南方向直行由傅帅金驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成傅帅金受伤和车辆损坏的交通事故。2013年7月19日，邵武市公安局交警大队作出第3507818201300700号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定卓向新负事故的全部责任，傅帅金无责任。傅帅金受伤后即在邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、××。住院治疗350天后于2014年6月23日出院，出院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、××；4、尾骨骨折？出院医嘱：1、出院至上级医院继续治疗；2、加强功能锻炼（已指导）；3、建议连续2年来院继续行唑来磷酸钠治疗；4、门诊随诊（骨科、内分泌科）。2014年8月20日，邵武市立医院疾病证明书建议上级医院小针刀治疗。2014年10月31日，邵武市立医院疾病证明书建议出院后休息治疗贰个月，加强营养，2年内需注射唑来磷酸钠，需柒仟圆。出院后，傅帅金陆续在邵武市立医院、邵武市人民医院、邵武市下沙镇卫生院、南平市第一医院、福州市第二医院、福建省立医院、南京军区福州总医院、福州市中医院门诊治疗，其中在南平、福州医院门诊治疗共计14天。傅帅金住院期间及门诊治疗共计花费医疗费53956.6元，其中傅帅金自付9128.6元，卓向新支付44828元。傅帅金及陪护人员陈清华乘火车到南平治疗花费住宿费80元、交通费206元，乘火车到福州治疗花费住宿费375元、交通费790元。2014年8月24日，福建闽北司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第159号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：傅帅金的损伤评定为道路交通损伤X（拾）级伤残。傅帅金因此支付鉴定费700元。
诉讼中，中华联合财险邵武营销部申请对傅帅金的医疗费中的非医保费用、非对症用药及误工期进行鉴定，原审法院予以准许，并委托福建晟蓝司法鉴定所进行鉴定，该所出具（2015）临鉴字第552号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、傅帅金因道路交通事故致胸12椎体压缩性骨折，误工期评定为180日；2、傅帅金伤后在邵武市立医院、省立医院、福州总医院、福州市中医院、福州市第二医院治疗期间所发生的医疗费用中，因未提供门诊病历无法审查费用为1510.2元，非对症用药费用为6932.5元，非医保用药7082.9元。中华联合财险邵武营销部因此支付鉴定费2，100元，傅帅金因此花费住宿费354元、交通费273元，共计627元。因傅帅金对上述鉴定意见书中的误工期及非对症用药费用有异议，申请重新鉴定，鉴于卓向新与中华联合财险邵武营销部同意，原审法院委托福建正大司法鉴定所鉴定，该所出具（2015）临鉴字第249号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、傅帅金的误工期建议评定为150日；2、傅帅金本次送检的医疗费用中与本次事故损伤治疗无关联的费用约￥3315.03。傅帅金因此支付鉴定费1400元。因傅帅金对鉴定意见的误工期150日有异议，福建正大司法鉴定所出具回复函一份，说明傅帅金的伤情，因其原有××，不便行手术治疗，误工期建议评定为最高150日，傅帅金本身原有××治疗无法相加。傅帅金居住在邵武市城南新区主干道1-6地块澳乡棕榈泉22幢2层104室房屋至今已有6年，其住院期间由陈清华护理。卓向新已赔偿4000元，并已赔偿傅帅金的电动车修理费295元。闽H×××××号小型轿车在中华联合财险邵武营销部投保了“机动车交通事故责任强制险”，保险期限从2012年10月25日零时起至2013年10月24日24时止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。保险条款第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”该车还在中华联合财险邵武营销部投保了“机动车第三者责任险”，保险期限从2012年10月25日零时起至2013年10月24日23时59分59秒止，责任限额为1000000元，附加不计免赔率特约条款。保险条款第二十七条第一、二款载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
原审判决认为，关于傅帅金的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款的规定，傅帅金的各项损失确认如下：1、医疗费9128.6元［医疗费共计53956.6元（其中非医保用药7082.9元、非对症用药3315.03元），卓向新已支付44828元］。2、残疾赔偿金61632.8元，被告无异议，予以确认。3、误工费。被告对傅帅金主张的误工费标准无异议，予以确认；根据福建正大司法鉴定所的鉴定意见及回复函，傅帅金的误工期应认定为150天，故傅帅金的误工损失应为16237.81元（39512元／年÷365天×150天）。4、护理费。傅帅金住院期间由陈清华护理，但未举证证明陈清华最近三年的收入情况，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一、二款的规定，护理费标准可按2014年发布的福建省居民服务、修理和其他服务业39512元／年计算，故傅帅金的护理费损失应为16237.81元（39512元／年÷365天×150天）。5、住院伙食补助费3000元（20元／天×150天）。6、交通费。傅帅金到南平治疗的交通费206元，到福州治疗的交通费790元，其住院期间其家属往来照顾的交通费酌情支持800元，故交通费共计1796元。7、营养费。根据傅帅金的治疗及伤残情况，酌情支持1000元。8、精神损害抚慰金。傅帅金因本案交通事故受伤，其伤情构成十级伤残，对傅帅金的生产、生活造成一定影响，精神上必将受到损害，根据傅帅金的伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定傅帅金的精神损害抚慰金为5000元。9、鉴定费700元。10、住宿费455元（傅帅金在南平治疗的住宿费80元及在福州治疗的住宿费375元）。11、傅帅金到福建晟蓝司法鉴定所鉴定的住宿费354元、交通费273元，共计627元。以上各项损失共计115815.02元。傅帅金主张的后续治疗费7000元应待实际发生后另行主张；租金损失2760元系间接损失，傅帅金主张该损失应由被告赔偿没有法律依据，不予支持。关于傅帅金的损失如何承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，傅帅金在交通事故中受伤，其损失依法应当获得赔偿。鉴于闽H×××××号小型轿车在中华联合财险邵武营销部投保了“机动车交通事故责任强制险”，故傅帅金的损失中残疾赔偿金61632.8元、误工费16237.81元、护理费16237.81元、交通费1796元、精神损害抚慰金5000元、住宿费455元，共计101359.42元应由中华联合财险邵武营销部在交强险限额内赔偿；傅帅金的损失中医疗费2045.7元（9128.6元-非医保用药7082.9元）、住院伙食补助费3000元、营养费1000元，共计6045.7元应由中华联合财险邵武营销部在第三者责任险限额内赔偿；傅帅金到福建晟蓝司法鉴定所鉴定的住宿费354元、交通费273元，共计627元系中华联合财险邵武营销部的举证费用，应由中华联合财险邵武营销部承担；故中华联合财险邵武营销部共应赔偿傅帅金108032.12元。傅帅金的损失中不属于保险赔偿范围的医疗费7082.9元、鉴定费700元，共计7782.9元应由卓向新赔偿；因医疗费中含3315.03元非对症用药费用，该费用应由傅帅金自负，且卓向新已赔偿4000元，故卓向新实际应赔偿傅帅金467.87元（7782.9元－3315.03元－4000元）。卓向新已赔偿的医疗费44828元扣除傅帅金应自负的非对症用药费用3315.03元即41512.97元（44828元－3315.03元）以及已赔偿傅帅金的电动车修理费295元可向中华联合财险邵武营销部理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部应赔偿傅帅金损失108032.12元，该款应于判决生效后十日内给付。二、卓向新应赔偿傅帅金损失467.87元，该款应于判决生效后十日内给付。三、驳回傅帅金的其他诉讼请求。
上诉人傅帅金上诉称，其住院天数是350天，治疗××是交通事故引起的，根据填平原则，应认定误工期350天，相关费用的计算有误。1.误工费按照误工期350天计算应为37888.2元（39512元／年÷365天×350天）。2.关于护理费，傅帅金主张应当按照180天计算护理费，即19485.4元（39512元／年÷365天×180天）。3.住院伙食补助费按照住院350天计算应为7000元（20元×350天）。4.营养费，应当按照原审酌定支持的1000元＋4000元（20元×200天）即5000元。5.第二次到福建正大司法鉴定所鉴定支出的鉴定费1400元、交通费426元、住宿费257元，应由中华联合财险邵武营销部承担。6.关于住院器材费，傅帅金治疗期间购买的护腰带、藿香正气水、速效止泻胶囊、祛痰一擦灵、椅子、纸尿裤、坐垫等物品计304元，应予以支持。综上，请求二审查明事实，依法按上述请求予以改判。
被上诉人中华联合财险邵武营销部答辩称，关于误工天数，原审已经经过两次鉴定，应当认定为150天，傅帅金上诉的相关赔偿项目应当按照期限150天计算。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告卓向新未作答辩。
经审理查明，二审法庭审理中，各方当事人均对原审查明认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人傅帅金住院治疗结束后先后经过两次鉴定，第一次鉴定意见评定傅帅金误工期为180天，非对症用药费用为6932.5元。因傅帅金对该鉴定意见不服，两次向原审法院书面申请对误工期和非对症用药费用重新鉴定，中华联合财险邵武营销部和卓向新均表示同意重新鉴定。重新鉴定前，原审法院于2015年6月26日向傅帅金释明了鉴定费用的承担和申请重新鉴定的法律后果，即重新鉴定产生的费用需由傅帅金承担，重新鉴定的意见只要没有违反法律规定的情形，均应予以采信，傅帅金在该份笔录上有签字和捺印。后傅帅金和中华联合财险邵武营销部共同抽签确定了福建正大司法鉴定所作为重新鉴定机构。该所的鉴定意见评定傅帅金误工期为150日，无关联用药费用3315.03元。该鉴定机构具备相关鉴定资质，鉴定人员具有相关从业资格，鉴定程序合法，鉴定意见应予以采信。据此，傅帅金的误工期应确定为150天，护理费应当按照误工期150天计算，原审判决认定傅帅金的误工费、护理费、住院伙食补助费按150天计算并无不当。傅帅金上诉提出其误工期应为350天、护理费应当按照180天计算、误工费与住院伙食补助费均应按350天进行计算的主张，理由不能成立。关于营养费，因傅帅金未提交相关医嘱证明需加强营养，原审判决酌情支持1000元并无不当，傅帅金上诉主张5000元营养费的依据不足。本案对傅帅金误工期、非对症用药费用和非医保用药费用的举证责任应由中华联合财险邵武营销部承担，由中华联合财险邵武营销部承担福建晟蓝司法鉴定所的鉴定费2100元和傅帅金因此次鉴定支出的住宿费354元、交通费273元并无不当。傅帅金申请重新鉴定作出的鉴定意见并未推翻第一次的鉴定意见，而且重新鉴定前原审法院向傅帅金释明了相关鉴定费用的承担和重新鉴定的法律后果，因此第二次鉴定产生的鉴定费1400元、交通费426元、住宿费257元均应由傅帅金承担，傅帅金上诉主张第二次鉴定所产生的鉴定费、交通费、住宿费应由中华联合财险邵武营销部承担的理由不能成立。关于傅帅金主张的护腰带、藿香正气水、速效止泻胶囊、祛痰一擦灵、椅子、纸尿裤、坐垫等住院器材费304元，在原审审理中傅帅金没有提供相关医嘱证明其住院治疗期间需使用上述物品，而且其原审提供的相关票据部分仅为普通收据，无税务印章，无购买使用人，无法证明上述物品与本案交通事故对其造成的损害具有必要性、关联性，上述物品不能作为傅帅金住院治疗期间的辅助用品，该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人傅帅金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。