安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00631号
原告（被告）：陈玉民，男，1977年11月8日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王运健，安徽博时律师事务所律师。
被告（原告）：安徽国安交通工程有限责任公司。
法定代表人：刘松，总经理。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
陈玉民与安徽国安交通工程有限责任公司（以下简称国安公司）劳动争议两案，本院分别于2014年1月10日、2014年1月22日立案受理，依法由审判员孔静适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了合并审理。陈玉民及其委托代理人王运健，国安公司的委托代理人陈琰到庭参加诉讼。之后，转为普通程序，组成由审判员孔静担任审判长，人民陪审员贾荣、陆云成参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了合并审理。陈玉民、国安公司的委托代理人陈琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉民诉称：陈玉民于2009年12月1日进入国安公司工作，后被安排在公司于各地设立的碎石厂从事财务工作。期间于2009年12月在国安公司合蚌客专线项目部工作。2010年11月，陈玉民被安排在福建宁武高速A10标碎石厂项目部工作。2012年10月，国安公司将陈玉民安排在宿州灵寺石料厂工作。2013年4月，福建碎石厂项目部运输费问题被车队刘军起诉至合肥市庐阳区法院，公司安排陈玉民协同公司法律顾问刘颖杰参与应诉，才将工作移交给他人。但自陈玉民进入国安公司工作至今，国安公司一直没有为其缴纳社会保险，陈玉民只能自行缴纳社保保险费用。国安公司至今没有与陈玉民签订劳动合同，且尚拖欠陈玉民工资共计50168元没有支付。陈玉民于2013年8月向庐阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。现陈玉民对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令国安公司：1、支付拖欠的工资67668元；2、支付拖欠工资赔偿金67668元；3、支付未签订劳动合同补偿金42000元；4、支付年休假补偿金7830元；5、从判决之日起解除双方劳动关系并支付解除劳动合同补偿金15750元；6、支付陈玉民垫付的社会保险费用14408.2元及补缴2013年7月至双方劳动关系正式解除期间的社会保险；7、承担诉讼费用。
国安公司辩称并诉称：一、陈玉民并非于2009年12月1日进入国安公司工作，事实上，陈玉民于2010年12月进入孙卫星所有的福建宁武高速白水洋碎石场担任会计工作，处理孙卫星的碎石场账务，和孙卫星存在雇佣关系或者劳动关系，但是当时并未与国安公司建立劳动关系，国安公司并未拖欠陈玉民的工资。二、陈玉民主张未签订劳动合同补偿金及年休假补偿金没有事实依据。陈玉民仅于2013年3月22日在东盛、灵寺两个石料厂为国安公司清理旧账，代管财务，后于2013年4月14日交接资料后离开，并非如陈玉民所言在2009年入职，陈玉民与国安公司的劳动关系存续时间仅有24天（2013年3月份10天，4月份工作了14天），因此，根据劳动合同法及相关法律规定，并不存在未签劳动合同补偿金及年休假补偿金。三、陈玉民主张的经济补偿金应当按照其实际的工作年限不到一个月，及实际的工资标准3000元每月，按照法律的规定予以计算。四、要求国安公司支付陈玉民垫付的社会保险费用的主张没有法律依据。
陈玉民从2010年12月起进入白水洋碎石场，为案外人孙卫星工作，接受其管理、指示，根据法院生效判决查明的事实，孙卫星是该碎石场的所有人和经营者，故而陈玉民和孙卫星之间存在雇佣关系。但是，庐阳区劳动仲裁委却认为陈玉民和国安公司自2012年7月2日起建立劳动关系，属于认定事实错误。陈玉民和国安公司之间建立劳动关系后，其月工资为3000元，而非3500元，不能将孙卫星基于雇佣关系向陈玉民发放的工资认定为陈玉民和国安公司之间的工资标准，仲裁委认定工资标准问题错误。现国安公司诉至法院，请求判令：1、国安公司无需支付双倍工资差额部分31500元；2、国安公司无需支付经济补偿金3500元；3、陈玉民承担本案的全部诉讼费用。
针对国安公司的诉称，陈玉民辩称：1、根据国安公司提供的资料可以看出，国安公司成立了白水洋碎石厂，也不否认陈玉民在碎石厂工作，可见双方存在劳动关系事实清楚；2、如果陈玉民是国安公司的员工，那么国安公司应该依法签订劳动合同和购买社会保险，那么国安公司应该支付未签订劳动合同的双倍工资和用工期间的社会保险费用；3、国安公司也承认白水洋碎石厂截止2012年8月31日欠陈玉民工资款22168元。
陈玉民为证明其诉讼主张，举证如下：证据一、陈玉民身份证，证明陈玉民的身份情况；证据二、国安公司信息查询单，证明国安公司基本情况；证据三、国安公司与中铁四局宁武高速A10标合同段经理部的对账函，证明陈玉民是国安公司派驻福建宁武高速A10标碎石厂的财务人员；证据四、国安公司的科目明细账，证明目的同证据三；证据五、国安公司所属的宁武高速A10标碎石厂负责人孙卫星审核签字的碎石厂2011年8月、9月的现金开支一览表，证明目的同证据三；证据六、孙卫星审核签字的委付明细表，证明目的同证据三；证据七、宁武高速A10标碎石厂财务移交表复印件、东盛石料场及灵寺石料场财务移交表，证明陈玉民曾受国安公司委派，担任过上述三个石料场的财务人员，且至2012年8月31日，公司已经拖欠陈玉民工资22168元；证据八、孙卫星审核签字的碎石厂2012年八月份工资表，证明陈玉民是国安公司派驻福建宁武高速A10标碎石厂的财务人员，每月工资收入为3500元；证据九、中国邮政储蓄银行的交易明细单，证明陈玉民每月工资收入为3500元；证据十、国安灵寺厂工资表及邵鸣工商银行的业务凭证，证明陈玉民曾受国安公司委派，担任过国安灵寺厂的财务人员，并在2012年12月10日及2013年1月16日曾以邵鸣的名义为公司办理业务，该卡在2013年4月陈玉民调离时移交给公司；证据十一、陈玉民社保缴款凭证，证明陈玉民垫付的社保费用数额；证据十二、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁；证据十三、短信，证明陈玉民与国安公司有劳动关系，在工作期间向公司报账。
国安公司为证明其诉讼主张，举证如下：证据一、《追加被告申请书》、（2013）合民一终字第02300号民事判决书、2012年8月2日白水洋碎石厂发出的对账函复印件，证明孙卫星经营其所有的福建宁武高速白水洋碎石厂，陈玉民于2010年12月份起在白水洋碎石厂从事代账会计工作，碎石厂经营所有人孙卫星向其发放工资，陈玉民接受孙卫星的管理指示，依照法律规定，陈玉民和孙卫星或者白水洋碎石厂之间存在雇佣关系或者劳动关系；证据二、2012年7月2日白水洋碎石厂发出的对账函，证明：1、国安公司曾应碎石厂所有人孙卫星的要求，通过孙卫星向A10标提交对账函，落款虽注明“国安交通工程有限责任公司A10标碎石厂”，但这种表述是碎石厂所有人孙卫星指定国安公司为之的；2、国安公司并没有在函件上填写经办人，A10标盖章后，孙卫星交给国安公司一份，自己留存一份，陈玉民是为了本次诉讼和仲裁，才在孙卫星持有的另一份对账函上事后书写了自己的名字；证据三、《欠条》复印件、《个人结算业务申请书》复印件、《白水洋碎石厂账簿、原始凭证移交表》复印件，证明：1、陈玉民作为碎石场的代帐会计出具欠条并署名“碎石场陈玉民”，可见陈玉民从事的是碎石场的工作，和国安公司无关；2、陈玉民作为代帐会计，为孙卫星工作，代其转账付款；3、2012年8月31日，陈玉民向孙卫星移交了其保管的碎石场的账簿、原始凭证，拖欠陈玉民工资的不是国安公司，而是碎石场经营者孙卫星；证据四、陈玉民制作的工资表（复印件）、《说明》，证明陈玉民2013年3月22日进入国安公司工作。
上述证据经庭审质证，认证如下：
首先，关于陈玉民的证据。对证据一、证据二、证据十中的灵寺厂工资表、证据十二的三性以及证据七中东盛石料场和灵寺石料场财务移交表的真实性、合法性，国安公司均不持异议，本院予以采信。对证据三，国安公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为函上的陈玉民签名是为诉讼自行添加的。本院认为，陈玉民持有对账函原件，可视为国安公司委托陈玉民和中铁四局宁武高速A10标合同段经理部进行对账，国安公司无证据证明陈玉民的签名系其恶意添加，本院对该证据予以采信。对证据四，国安公司对其三性均有异议，本院认为，该科目明细账可以反映出国安公司福建项目部和中铁四局宁武高速A10标合同段项目经理部之间就石料加工劳务分包合同产生的账目往来，国安公司提交的（2013）合民一终字第02300号民事判决书中已确认孙卫星系国安公司福建项目部项目经理，其签字确认的账目往来中可以看出陈玉民在该公司从事会计工作，本院对该证据予以采信。国安公司对证据五、证据六的真实性不持异议，但对证明目的有异议；对证据七中的宁武高速A10标碎石场的财务移交表、证据八的三性均有异议，认为上述财务表或工资表系孙卫星碎石场的相关凭证，与国安公司无关。本院认为，上述材料中均有孙卫星签名，其作为国安公司福建项目部经理，其签字确认的行为系职务行为，国安公司辩称孙卫星早已脱离国安公司，但未能提供证据予以证实，不能仅以其购买了碎石场设备视为与国安公司劳动关系的终结，且通过证据三对账函也可以看出中铁四局宁武高速A10合同段项目经理部与国安公司达成的石料加工劳务分包合同并未因孙卫星购买了碎石场而终止，合同的履行方仍为国安公司，综上，陈玉民提交的国安公司福建项目部经理签字确认的上述证据材料可以认定陈玉民和国安公司之间存在劳动关系，本院对上述证据予以采信。对证据九的三性，国安公司均有异议，本院认为，该银行明细无法反映陈玉民的月收入水平，对该证据的证明目的，本院不予确认。对证据十中的邵鸣银行业务凭证，无法达到陈玉民曾以邵鸣名义办理公司业务的证明目的，本院不予采信。对证据十一的关联性，国安公司持有异议，本院依据证据原件，对其三性予以确认。对证据十三的三性，国安公司均有异议，本院认为，该短信无法反映收信人的身份情况，无法达到其证明目的，本院不予采信。
其次，对于国安公司的证据。对证据一中的（2013）合民一终字第02300号民事判决书、证据二、证据三、证据四中的工资表的真实性和合法性，陈玉民均无异议，本院予以采信。对于证据一中的《追加被告申请书》的三性，陈玉民均有异议，认为该申请书是陈玉民作为国安公司员工的情况下，为应对刘军诉国安公司和陈玉民运输合同纠纷一案，在国安公司法律顾问的授意下出具的，内容并不真实。本院认为，该申请书属于当事人自认，但陈玉民现否认上述事实，并提供证据证实申请书中的表述与事实不符，故本院对该证据不予采信。对于证据一中的白水洋碎石场对账函，陈玉民对其三性均有异议，因该证据系复印件，本院不予采信。对于证据四中的说明，属证人证言，因证人无正当理由未到庭接受质询，本院对该证据不予采信。
根据上述证据及各方当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：2011年8月，陈玉民进行国安公司工作，先后在国安公司下设的福建项目部、东盛石料场、灵寺石料场从事会计工作，于2013年4月14日离职，离职前月收入约为3000元。陈玉民工作期间，国安公司未与其签订书面劳动合同，未为其办理社会保险，陈玉民自行办理了社会保险，缴纳保险费7845.6元。另，国安公司尚欠陈玉民工资22168元未付。陈玉民于2013年8月向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决国安公司：1、支付拖欠的工资50168元；2、支付拖欠工资赔偿金50168元；3、支付未签订书面劳动合同补偿金42000元；4、支付年休假补偿金7830元；5、支付解除劳动合同补偿金14000元；6、支付陈玉民垫付的社会保险费14408.2元及补交2013年7月至双方劳动关系正式解除期间的社会保险。该仲裁委裁决如下：1、国安公司支付陈玉民双倍工资差额部分31500元；2、国安公司支付陈玉民经济补偿金3500元；3、对陈玉民的其他仲裁请求不予支持。陈玉民和国安公司对该裁决均不服，分别诉至本院，要求判如所请。
本院认为：国安公司和陈玉民之间存在事实劳动关系，入职时间依据陈玉民提交的证据中能反映的最早的工作时间确认为2011年8月。陈玉民主张国安公司拖欠的工资金额为67668元，但未提交证据予以证实，本院依据陈玉民提交的福建项目部账簿、原始凭证移交表确认国安公司尚欠陈玉民工资22168元未付。关于陈玉民要求支付拖欠工资的赔偿金，依照《》第的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。陈玉民未提交证据证实已向劳动行政部门责令国安公司支付劳动报酬而国安公司逾期未付，故此诉讼请求，本院不予支持。国安公司未与陈玉民签订书面劳动合同，应当支付2011年9月至2012年7月期间的加倍工资。该双倍工资的仲裁时效应自2012年8月1日起算，陈玉民向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出关于双倍工资的请求时已超过法律规定一年的申请仲裁时效期间，故对陈玉民的该项主张，本院不予支持。关于带薪年休假工资，国安公司未安排2012年8月至2013年4月期间的年休假，也未发放未休年休假工资，应当支付陈玉民带薪年休假工资828元（3000元／月÷21.75天×2天×200%＋3000元／月÷21.75天×1天×200%）。陈玉民已于2013年4月14日离职，双方劳动关系届时已解除，考虑到国安公司未足额发放工资，应当支付解除劳动合同的经济补偿金6000元（3000元×2个月）。陈玉民工作期间，国安公司未为其办理社会保险，对于陈玉民自行缴纳的社会保险费7845.6元，国安公司应予返还。国安公司和陈玉民的劳动关系已于2013年4月14日实际解除，陈玉民主张2013年7月之后的社会保险于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：
一、安徽国安交通工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈玉民工资22168元；
二、安徽国安交通工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈玉民带薪年休假工资828元；
三、安徽国安交通工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈玉民解除劳动合同的经济补偿金6000元；
四、安徽国安交通工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈玉民社会保险费7845.6元；
五、驳回陈玉民的其他诉讼请求；
六、驳回安徽国安交通工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为20元，由陈玉民负担10元，安徽国安交通工程有限责任公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 程业英
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第七十二条，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的期间申请仲裁的，中止。从中止时效的原因消除之日起，期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。