文书内容四川省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）川知民终字第59号上诉人（原审被告）汤金兵，男，汉族，1969年4月11日出生，系温江新西路电动工具维修部业主。委托代理人赵ＸＸ，成都市温江区柳城法律服务所律师。被上诉人（原审原告）厦门一新砂轮有限公司，住所地：福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，董事长。委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。上诉人汤金兵因�被上诉人厦门一新砂轮有限公司（以下简称一新砂轮公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成知民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人汤金兵的委托代理人赵ＸＸ，被上诉人一新砂轮公司的委托代理人高雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年5月28日，国家工商行政管理总局国家商标局就“”商标向一新砂轮公司颁发了第3048035号商标注册证，核定使用商品为第7类，包括磨石（机器部件）、切削工具（包括机械刀具）、砂轮（机器用），该商标续展有效期自2013年5月28�至2023年5月27日。2012年5月16日，一新砂轮公司的委托代理人赵自东来到四川省成都市来凤路244号，入口处标有“精益电动工具”字样的商店，以普通消费者的身份在店内以23元的价格购买了砂轮切割片一盒，并取得收据和汤金兵的名片各一张，厦门市鹭江公证处对上述购买和保管过程进行了公证并拍照。公证书所附的收据载明的购货时间为2012年5月16日，货品名称为“切片”，数量为1盒，单价23元，收据加盖有“温江县新西路电动工具维修部”印章。汤金兵的名片上有“精益电动工具字样”，店铺地址为“温江区来凤路244号（四季花香对面）”。通过观察公证封存的砂轮切割片，其外包装盒显著位置及砂轮切片表面均印有“”标识。将一新砂轮公司提供的正品与公证封存的被诉侵权商品对比，正品外包装上印有“全国打假热线1835022****”字样、外观设计专利号、公司网址及生产许可图标，砂轮切割片表面印有“”标识、“漳州知名商标”字样以及生产商信息、注册商标号、流水号等信息，流水号每张不重复；被诉侵权商品外包装盒上无全国打假热线信息、外观设计专利号、公司网址，外包装盒上另印有“台资出品”字样。砂轮切割片表面上仅印有“”标识。正品比被诉侵权砂轮切割片更�重光滑。被诉侵权商品经一新砂轮公司鉴定后，确认不是其生产或者授权生产的商品。另查明，汤金兵系个体工商户“温江新西路电动工具维修部”经营者，工商登记地址为成都市温江区柳城新西路97号，经营范围包括电动工具、修理服务。据此，一新砂轮公司以其是生产、销售超薄树脂砂轮切片的专业厂家。2003年5月，经国家商标局核准取得第3048035号注册商标专用权，核定使用商品类别为第7类，注册有效期至2023年5月27日。一新砂轮公司的“”砂轮切割片自2000年进入大陆市场以来，经过多年苦心经营与研发、维护，凭借着过硬的质量和良好的信誉受到用户的广泛好评，畅销全国各地。但�，近年来一新砂轮公司在四川地区的销量大幅下滑，不断接到投诉、举报，经调查发现，不法厂家与商家为了获得巨额利润，大量生产、销售假冒“”注册商标的砂轮切割片。2012年5月，汤金兵在其经营场所销售侵犯“”注册商标专用权的砂轮切割片，其销售的砂轮切割片产品质量低劣，做工粗糙，严重损害了一新砂轮公司的声誉，挤占了其产品在市场的占有份额，给一新砂轮公司造成了严重的经济损失为由，向法院提起诉讼，请求判令：汤金兵赔偿一新砂轮公司经济损失20000元及为维权支出的合理费用共计1523元（包括购买被诉侵权商品费用23元、调查取证费1500元）。原审法院认为，全国人�常委会《关于修改＜中华人民共和国商标法＞的决定》于2014年5月1日起施行。最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条规定，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的行为的，适用修改前商标法的规定。本案涉及的行为发生在商标法修改决定施行前，故应适用修改前的商标法的规定。一新砂轮公司系第3048035号“”商标注册人，其权利合法有效，应受到法律保护。一新砂轮公司提供的公证书记载的购买被诉侵权商品的过程，与购买时取得的收据及名片上的信息互相印证，均指向汤金兵及其经营的个体工商户，足以证明汤金兵销售了被诉侵权商品。汤金兵无相反证据推翻一新砂轮公司的主张，该院对其否认被诉侵权商品为其销售的辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国商标法》第五十一条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；第五十二条第（一）项、第（二）项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。被诉侵权商品为砂轮切割片，与一新砂轮公司享有的第3048035号注册商标核定使用的砂轮属于同一种商品。被诉侵权商品外包装及砂轮切割片上使用的“”标识，与第3048035号注册商标相同。被诉侵权商品与一新砂轮公司的正品砂轮外观近似，但外包装及砂轮切割片上印制的信息与正品存在明显区别，应属于侵害涉案注册商标专用权的假冒商品。汤金兵销售侵权商品，侵犯了一新砂轮公司享有的第3048035号注册商标专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项之规定，侵害商标专用权应当承担侵权责任。汤金兵应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支；前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的�偿。本案中，在一新砂轮公司未能证明汤金兵的侵权获利或一新砂轮公司因被侵权而遭受的损失的情况下，该院根据汤金兵侵权行为的性质及情节、商标的声誉，以及一新砂轮公司因制止侵权行为而产生的合理开支等因素，酌情确定汤金兵赔偿一新砂轮公司经济损失及合理开支共计8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条，最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、在判决生效之日起十日内，汤金兵赔偿一新砂轮公司经济损失及合理开支共计8000元；二、驳回一新砂轮公司的其余诉讼请求。如汤金兵未在指定的期间履行上述金钱给付�务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费338.08元，由一新砂轮公司承担100元，汤金兵承担238.08元。宣判后，汤金兵不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，判令驳回一新砂轮公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由一新砂轮公司承担。主要理由：1.（2011）厦鹭证内字第09674号、09675号两份公证书，仅有一名公证员外出查证核实，违反《公证程序规则》第二十八条第二款的规定，不能作为认定本案事实的依据，故原审判决认定“一新砂轮公司系第3048035号‘’商标注册人”错误；2.（2012）厦鹭证内字第05833号公证书虽记载了购买被诉侵权商品的全过程，但事实上汤金兵未销售过该商品，且收据上未注明是何种品牌的“切片”，故原审判决认定“汤金兵销售侵权商品”错误；3.原审判决确定的赔偿数额过高。一新砂轮公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据材料。本院确认原审判决查明的案件事实。本院认为：本案的争议焦点为：1.一新砂轮公司是否享有第3048035号“”注册商标专用权？2.汤金兵是否实施侵权行为？3.原审判决确定的赔偿数额是否恰当？一、一新砂轮公司是否享有第3048035号“”注册商标专用权的问题本案中，一新砂轮公司主张其享有第3048035号“”注册商标专用权，向法院提交（2011）夏鹭证内字第09674号、09675号两份公证书，由于该公证系对国家商标局发给一新砂轮公司第3048035号《商标注册证》的原件与复印件的同一性、原件属实，以及一新砂轮公司变更该注册商标人地址所进行的公证，故一新砂轮公司提交的经公证后的上述《商标注册证》复印件等同于原件，可以作为本案认定相关事实的依据。一新砂轮公司一审主张其享有第3048035号“�注册商标专用权，汤金兵对此未提出异议，据此原审判决确认了该事实。汤金兵上诉提出上述两份公证书仅有一名公证员外出查证核实，违反《公证程序规则》第二十八条第二款之规定的问题。本院认为，根据《公证程序规则》第二十八条第二款之规定，公证机构派员外出核实的，应当由二人进行，但核实、收集书证的除外。特殊情况下只有一人外出核实的，应当有一名见证人在场。以及第四十二条第一款第（四）项之规定，公证书的格式制作应当有承办公证员的签名（签名章）、公证机构印章。本案中，从上述两份公证书来看，均加盖有一名公证员的签名章及厦门市鹭江公证处的印章，符合上述规定。且公证文书由承办公证员一人署名，也是我国公证工作的通常惯例。故汤金兵的该项上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定“一新砂轮公司系第3048035号�’商标注册人，其权利合法有效，应受到法律保护”正确。二、汤金兵是否实施侵权行为的问题本案中，一新砂轮公司用以证明汤金兵实施侵权行为的（2012）厦鹭证内字第05833号公证书及其相关材料反映，公证保全的被诉侵权商品即砂轮切割片的外包装盒显著位置及其实物表面均印有“”标识，与一新砂轮公司第3048035号“”�册商标相同，且商品类别亦相同，属于侵害一新砂轮公司注册商标专用权的假冒商品。汤金兵上诉主张其未销售被诉侵权商品的问题。本院认为，一新砂轮公司提供的上述公证书记载购买被诉侵权商品的过程，与购买时取得的收据及名片上的信息互相印证，均指向汤金兵及其经营的个体工商户，足以证明汤金兵销售了被诉侵权商品，故汤金兵的该项主张与本案查证的事实不符而不能成立，原审判决认定“汤金兵销售侵权商品，侵犯了一新砂轮公司享有的第3048035号商标注册专用权”正确。三、原审判决确定赔偿数额是否恰当的问题根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支；前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，双方当事人均未能证明侵权人因侵权所获得的利益及被侵权人所受到的损失，因此，原审法院按照法定赔偿的方式确定本案的赔偿金额是正确的，在具体的赔偿数额方面，原审法院综合汤金兵侵权行为的性质及情节、商标的声誉，以及一新砂轮公司因制止侵权行为而产生的合理开支等情况，酌定汤金兵赔偿一新砂轮公司8000元并无不妥。汤金兵上诉虽然主张赔偿数额过高，但未提交证据予以证明，因此其关于原审判决确定的赔偿金额过高的上诉理由亦不能成立，不予支持。综上，上诉人汤金兵的行为侵犯了被上诉人一新砂轮公司第3048035号“”注册商标专用权，依法应当承担相应的民事责任，其上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由汤金兵承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘巧英审 判 员  陈 洪代理审判员  韦丽婧二〇一五年七月二十一日书 记 员  王 伟