瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1628号
原告：李永喜。
被告：李永贵。
被告:刘桂英。
被告：马盛顺。
原告李永喜诉被告李永贵、刘桂英、马盛顺民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原�李永喜、被告李永贵、马盛顺到庭参加诉讼，被告刘桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，李永贵找到李永喜向其借款34万元用于生活和经商，原告同意并将现金交给李永贵并由马盛顺担保，约定2016年3月19日前偿还。到期后，原告找到三被告请求还款，三被告以无钱为由拒绝偿还。故请求法院判决被告立即偿还借款34万元及利息。在庭审中，原告称2015年3月19日签署的借款协议是以前借款的汇总协议。
原告为了证明其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、婚姻登记档案，证明被告李永贵与被告刘桂英于1975年2月8日登记结婚；
证据二、2012年10月9日原告李永喜（乙方）与被告李永贵（甲方）、马盛顺�担保人）签订的借款协议：“一、甲方在2012年10月9日因生产除草机缺少资金，经担保人马盛顺的担保，特向乙方借款人民币拾万元，借期10个月，月息2分钱，至2013年8月9日，甲方一次向乙方付清本金及利息合计人民币壹拾贰万元整，分文不欠。二、乙方接受甲方的借款承诺，自愿于2012年10月9日向甲方贷款人民币拾万元整。三、担保人自愿为甲方的借款拾万元承担担保责任。以上条款自甲乙双方和担保人签名画押之日起即发生法律效力。”
证据三、2013年3月6日原告李永喜（乙方）与被告李永贵（甲方）、马盛顺（担保人）签订的借款协议：“一、甲方在2013年3月6日因生产除草机缺少资金，经担保人马盛顺的担保，特向乙方借款人民币伍万元整，借期5个月，月息2分钱，至2013年8月9日，甲方一次向�方付清本金及利息合计人民币伍万伍仟元，分文不欠。二、乙方接受甲方的借款承诺，自愿于2013年3月6日向甲方贷款人民币伍万元整。三、担保人自愿为甲方的借款伍万元承担担保责任。以上条款自甲乙双方和担保人签名之日起即发生法律效力。”
证据四、2013年5月6日原告李永喜（乙方）与被告李永贵（甲方）、马盛顺（担保人）签订的借款协议：“一、甲方在2013年5月6日因生产除草机缺少资金，经担保人马盛顺的担保，特向乙方借款人民币叁万元整，借期3个月，月息2分钱，至2013年8月6日，甲方一次向乙方付清本金及利息，合计人民币叁万壹仟捌佰元整，分文不欠。二、乙方接受甲方的借款承诺，自愿于2013年5月6日向乙方贷款人民币叁万元整。三、担保人自愿为甲方的借款叁万元整承担担保责任。以上条�自甲乙双方和担保人签名画押之日起即发生法律效力。”
证据五、2015年3月19日，原告李永喜（乙方）与被告李永贵（甲方）、马盛顺（担保人）签订借款协议：“一、甲方在2015年3月19日因生活所需，经担保人马盛顺的担保，特向乙方借款人民币叁拾肆万元整（￥340000元）。借款至2016年3月19日。二、担保人马盛顺自愿为借款人李永贵的叁拾肆万元整（￥340000元）的借款承担连带担保责任。三、本协议自甲乙双方和担保人签名画押之日起，即发生法律效力。还款日期为2016年3月19日。收据，收到李永喜现金340000元，李永贵。”
证据六、2016年3月9日录制的视听资料（光盘及书面整理资料各一份）：“喜：合同已到期。贵：到期就重新续签。喜：你知不知道现在借我多少钱？贵：三十六万？喜：没到三十六万，是三十三万。贵：那到期就续签吧……喜：现在三十三万，再续签快到四十万了。贵：不管多少都得签。”
被告李永贵辩称，不同意原告的诉讼请求。借款本金不是34万元，借款本金为18万元，已经分三次向原告偿还55000元。被告有一张借款协议约定于2014年8月30日向原告还款275000元，证明原告写的被告一次性向他借款34万元，是利滚利的条。原告提供的2015年3月19日签订的借款协议上不是被告李永贵的笔迹和指纹，借款日期也不对。原告和被告李永贵、马盛顺在2016年3月19日还签订了一份借款协议，约定到2017年3月19日还款34万元。2012年开始条加条，利滚利，这个过程中被告陆续还过一部分钱，具体记不清了。
被告为了证明其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、2014年3月30日，原告李永喜（乙方）与被告李永贵（甲方）、马盛顺（担保人）签订借款协议：“一、甲方在2014年3月30日因生产除草机缺少资金，经担保人马盛顺的担保，特向乙方借款人民币贰拾柒万伍仟元整，借期5个月，至2014年8月30日，甲方一次向乙方付清贰拾柒万伍仟元整，分文不欠。二、担保人马盛顺自愿为借款人李永贵的贰拾柒万伍仟的借款承担连带担保责任。以上条款自甲乙双方和担保人签名画押之日起即发生法律效力。还款日期为2014年8月30日。”
证据二、2015年2月10日原告出具的收条一份：“今2015年2月10日收到李永贵肆万元整。”
证据三、2015年4月20日原告出具的收条一份：“今收李永贵壹万元整”。
被告李永喜称2016年春节前农历腊月二十七前后偿还原告5000元，原告认可。
被告刘桂英未到庭亦未有书面答辩意见，在举证期内未提供证据。
被告马盛顺辩称，不同意原告的诉讼请求。担保的本金数额大概是18万元，原告提供的2015年3月19日签订的借款协议上不是被告马盛顺的笔迹和指纹，借款日期也不对。在举证期内未提供证据。
原告提供的证据一，被告没有异议，本院予以确认；原告提供的证据二、三、四，被告没有异议，本院予以确认；原告提供的证据五，被告李永贵、马盛顺质证称不是其本人书写及捺印，但经本院释明后，明确表示不申请鉴定，对该份证据本院予以确认�证据六，被告李永贵没有异议，本院予以确认。被告提供的证据一、二、三，原告对其真实性没有异议，称其为其他借款，但未提供证据证明，对被告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，被告李永贵与被告刘桂英于1975年2月8日登记结婚。被告李永贵分别于2012年10月9日向原告借得现金10万元，借款期限10个月，月利率2%；于2013年3月6日向原告借得现金5万元，借款期限5个月，月利率2%；于2013年5月6日向原告借得现金3万元，借款期限3个月，月利率2%；被告马盛顺是此三笔借款的担保人。2014年3月30日原告与被告李永贵、马盛顺重新签订借款协议，借款金额包括本金及利息变更为27.5万元；2015年3月19日，原告与被告李永贵、马盛顺重新签订借款协议，借款金额包括本金及利息变更为34万元。被告李永贵于2015年2月10日向原告支付�息4万元，于2015年4月20日向原告支付利息1万元，于2016年2月5日前后向原告支付利息0.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称2015年3月19日签订的借款协议是对前期借款的汇总，被告认可前期借款本金为18万元，原告提供的前期借款协议本金金额为18万元，未能提供其余借款证据；且原告在视听资料中称，现在三十三万，再续签快到四十万了，因此可以认定，原告与被告李永贵、马盛顺续签借款协议时是将利息计算在本金之内重新签订借款协议，因此本院认定，被告李永贵向原告借款本金为18万元，约定月利率2%，该约定不违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权�证载明的金额可认定为后期借款本金；但按该款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，被告李永贵应当偿还借款本金18万元，并承担从借款之日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。被告李永贵已经偿还的5.5万元未约定还款性质，但双方约定还款期限，被告李永贵在还款期限后偿还的金额应优先抵扣利息，即付清借款18万元2014年4月3日前的全部利息。该借款发生在被告李永贵与被告刘桂英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告刘桂英应对该项借款负有共同偿还义务。被告马盛顺作为担保人在前期借款协议和续签的借款协议上签字，是对担保借款本金18万元及利息的认可，原告在保证期内向其主张权利，本院予以支持�依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永贵、刘桂英于本判决生效后立即偿还原告李永喜借款18万元及此款自2014年4月4日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告马盛顺对上述借�及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由被告李永贵、刘桂英、马盛顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年六月二十日
书记员 于雯舒