广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第686号
原告：卢惠玲，住广东省广州市花都区。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：黄海文、黄允鑫，均系该府工作人员。
原告卢惠玲不服被告广东省人民政府作出的粤府行复（2015）388号《驳回行政复议申请决定书》，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告卢惠玲，被告广东省人民政府的委托代理人黄海文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠玲诉称：1.原告系广州市花都区狮岭镇罗仙村的村民。花都中轴线项目随着穗花国土征预字（2013）29号征地预公告的张贴，政府正式开始征地，原告户籍地以及多块耕地被纳入征收范围。整个征地过程中，除取得征地批复是分开的，其他所有具体行政行为都是一起的。由于该项目征收面积之大已超出被告的审批权限，被告为避开需经国务院批准的法律规定，与地方政府串通拆分批地，将该地块化整为零，分不止8批次批准征地，被告超越权力范围，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及《中华人民共和国物权法》第四十三条的规定。2.在得到征地批准后，广州市人民政府违反批复要求，只是作出征地公告，其他所有征地行为均没有正面参与，在后面暗箱操作，逃避法律责任，剥夺被征地农民的合法权益。原告户籍地与多块耕地在涉案批复内，拥有土地承包经营权，但作为征地主体的广州市人民政府并没有出资为原告购买征地社保。3.1982年全国实行分田到户，本社按农业户籍人口分田到户。广州市花都区人民政府在2000年12月颁发了农村土地承包经营权证书，确定土地承包经营权再延长30年不变，本社按规定至今未重新分田，按区人社局制订的《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施方案》，需要拥有土地承包经营权，但实际执行中相关部门却说一套做一套，采用《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施细则》，这样就将半数无土地承包经营权的社员纳入参保之列，反之将有土地承包经营权的农业人口踢出门外，剥夺原告的参保资格，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国宪法》的规定。4.征地补偿方案没有听取群众的意见，也没有举行听证会，没有公开就开始实施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十条、第十一条的规定，以及《征收土地公告办法》第十条的规定。5.原告作为单亲母亲，生活异常艰难，离婚后又无住房，政府出台无房户和住房困难户救济房补助方案时，没有根据法律规定，对住房困难的原告给予适当补助，也没有按《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，对村规民约中违反《中华人民共和国宪法》的部分予以纠正，更是成为村规民约的帮凶，处处以村规民约为由，歧视原告及女儿，剥夺原告及女儿的所有合法权益，违反征地的公平补偿原则。6.广州市人民政府在未取得征地批文之前，违反《中华人民共和国行政强制法》第七条、第四十三条的规定，对原告的住宅停水停电，违法逼迁。7.广州市人民政府在实施征地时，多数应主动公开的重要文件都刻意隐瞒，违反了《中华人民共和国信息公开条例》第十条的规定，更在原告提出公开政府信息申请时，以各种违法理由答复，剥夺了被征地农民的合法权益。8.广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处出具《证明》，证实原告在所申请撤销的征地批文所涉的用地红线范围内没有承包地、宅基地、自留地、自留山等。原告认为该证明是在行政复议受理期间开的，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十四条的规定，被告以此驳回原告的行政复议申请是违法的。同时，该证明亦是违法和不可取的，因为广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处均非征地主体。穗府征（2015）113号征地公告附图、征地单位公示的红线图、征地补偿合同、本户已收到部分拆迁补偿款、政府因征地为女儿转校、政府停水停电逼迁、已发两份律师函要拆原告户籍地，这一切都证明了原告的户籍地和多块耕地被纳入征地红线范围，原告除门口田地块未征收外，其他所有地块均被纳入征地范围，本户的耕地分布在本社耕地的每个地块内。被告是在经过认真、慎重的研究后确认了原告对涉案批复存在利害关系的情况下，才作出粤府行复（2015）388号《行政复议受理通知书》的，现在又仅以一张未经核实的证明，否决原告提交的所有证据，被告的行为非常草率、不负责任。综上，被告在行政复议期间，企图剥夺原告的知情权，而且剥夺了原告的质证权。故请求：1.撤销被告作出的粤府行复（2015）388号《驳回行政复议申请决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广东省人民政府答辩称：1.复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服经被告批准、由广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字（2015）922号《广东省国土资源厅关于广州市花都区2014年度第二十一批次城镇建设用地的批复》，于2015年8月13日向被告申请行政复议，被告于2015年8月17日立案受理。在被告查明的事实基础上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，原告没有承包地、宅基地、自留地、自留山等在涉案批复所涉用地红线范围内，原告也无法提供其与涉案批复有法律上利害关系的证据材料，因此，被告批准并由广东省国土资源厅作出的涉案批复并未侵害原告的合法权益，原告与涉案批复没有法律上的利害关系，原告的行政复议申请不符合上述法律法规规定的受理条件。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出复议决定驳回原告的行政复议申请。2.复议决定符合法定程序。被告于2015年8月13日收到原告的《行政复议申请书》，经审查后于同年8月17日立案受理，并于2015年10月10日依法对该案的审查期限延长了30日。在查明事实的基础上，于2015年10月20日作出复议决定，并于同年10月23日送达了原告和广东省国土资源厅，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定。
经审理查明：2015年8月12日，原告卢惠玲向被告广东省人民政府申请行政复议，请求撤销粤国土资（建）字（2015）922号《广东省国土资源厅关于广州市花都区2014年度第二十一批次城镇建设用地的批复》。被告于2015年8月17日受理该行政复议申请，并于同日向广东省国土资源厅作出粤府行复（2015）388号《提出行政复议答复通知书》，要求广东省国土资源厅在法定期限内向被告提交书面答复，并提供相关证据材料。2015年8月27日，广东省国土资源厅作出行政复议答复书，认定原告没有承包地、自留地、自留山、宅基地在涉案用地批复范围内，并提供了广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处关于卢惠玲在粤国土资（建）字（2015）922号、粤国土资（建）字（2015）1013号批文所涉的用地红线范围内未有承包地、宅基地、自留地、自留山等的证明。2015年10月10日，被告作出粤府行复（2015）388号《延长行政复议审查期限通知书》，将原告所申请的行政复议审查期限延长30日，同时将该通知书送达给原告。2015年10月20日，被告作出粤府行复（2015）388号《驳回行政复议申请决定书》，以原告与涉案批复没有法律上的利害关系为由，驳回了原告向被告提出的行政复议申请。原告不服，诉至法院。
在本案审理过程中，原告申请追加广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处作为第三人参加本案诉讼。
以上事实有《行政复议申请书》及相关利害关系材料、行政复议案件程序性文书及送达记录、被告作出驳回行政复议申请的证据材料、驳回行政复议申请决定书及送达记录、原告多次申请行政复议所使用的利害关系材料以及被告的当庭陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，广东省人民政府作出粤府行复（2015）388号《驳回行政复议申请决定书》，驳回申请人卢惠玲提出的行政复议申请，申请人卢惠玲对广东省人民政府作出的上述具体行政行为不服提起的行政诉讼，作出该具体行政行为的广东省人民政府是适格的被告。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”在本案中，广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处关于卢惠玲在粤国土资（建）字（2015）922号批文所涉的用地红线范围内未有承包地、宅基地、自留地、自留山等的证明，证实原告在粤国土资（建）字（2015）922号《广东省国土资源厅关于广州市花都区2014年度第二十一批次城镇建设用地的批复》的范围内没有承包地、宅基地、自留地、自留山等，故原告与上述征地批复没有利害关系，被告据此作出粤府行复（2015）388号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告提出的行政复议申请并无不当，应予以支持。原告要求撤销被告作出的粤府行复（2015）388号《驳回行政复议申请决定书》的主张没有依据，应不予支持。对于原告要求追加第三人的申请，由于广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处与本案没有法律上的利害关系，不应作为第三人参加诉讼，故对原告的该项申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢惠玲的诉讼请求。
本案受理费50元由原告卢惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄文劲
审 判 员 苗玉红
人民陪审员 孙佑文
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 琦
黄蔚