wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临民初字第655号 原告唐某业，男，1963年出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告张某华，男，1972年出生，汉族，住广西临桂县。 被告陆某梅，女，1972年出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告唐某业诉被告张某华、陆某梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，人民陪审员周道奕、王顺有参加的合议庭，于2015年6日12日公开开庭审理了本案。书记员徐素珍担任记录。原告唐某业到庭参加诉讼，被告张某华、陆某梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某业诉称，被告张某华、陆某梅以其经济紧张为由，于2014年6月20日分3次向原告借款共计人民币32.2万元。借款到期后，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延还款。被告张某华、陆某梅属夫妻关系，依据我国法律规定，夫妻存续期间对外的债务应由夫妻共同承担。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》第八十四条、第一百三十条的规定，特向法院起诉，请求：1、判决被告张某华、陆某梅归还原告借款32.2万元整及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告唐某业对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告具有民事主体资格；2、2014年6月20日被告张某华、陆某梅所写的借条3张，证明被告张某华、陆某梅分别向被告借款1.5万元、0.7万元、28.5万元，并约定了还款期限和违约金的计算方式；3、广西农村信用社转账业务凭证2张，证明2014年6月20日原告通过银行转账的方式向被告张某华的账户转账28.5万元、2.13万元，其余是现金支付；4、被告张某华、陆某梅的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。 被告张某华、陆某梅未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某华、陆某梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐某业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐某业提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月20日，两被告分别向原告唐某业借款1.5万元、0.7万元和30万元共计32.2万元。其中被告张某华出具借条2张给原告收执，涉及的借款金额分别为1.5万元和0.7万元共2.2万元，对于被告张某华所借的两笔借款，原告与被告张某华约定借期均自2014年6月20日至7月1日前止，如逾期还款，除归还借款本金外，另支付违约金每天50元给原告，以天计算，以此类推；同时被告陆某梅亦出具借条1张给原告，涉及的借款金额为30万元，对于被告陆某梅所借的该笔借款，原告与被告陆某梅约定借期自2014年6月20日至7月5日前止，如逾期还款，除归还借款本金外，另支付违约金每天1000元给原告，以天计算，以此类推。当日，原告唐某业依约从其在广西农村合作银行的账号62×××99中分别转款28.5万元和2.13万元共30.63万元到被告张某华的银行账号36×××22内，其余款项则以现金方式支付给两被告。本案所涉借款到期后，经原告多次向两被告催收，两被告均未归还给原告。2015年4月28日，原告诉至本院，请求：1、判决被告张某华、陆某梅归还原告借款32.2万元整及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中，经本院释明后，原告将违约金的计算变更调整为从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止。同时查明，被告张某华与被告陆某梅在向原告借款时系夫妻关系。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张某华、陆某梅分别向原告唐某业借款1.5万元、0.7万元和30万元共计32.2万元的事实，有两被告于2014年6月20日分别向原告出具的3张借条及原告出具的2张广西农村信用社转账业务凭证等证据所证实，故原告与两被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。本案所涉的三笔借款到期后，两被告未按约定将所借款归还给原告，其行为已构成违约，依法应对此承担违约责任。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张某华、陆某梅分别向原告唐某业所借的借款本金32.2万元是在两被告婚姻关系存续期间所形成的，应属于两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。另外，在经本院释明后，原告在本案庭审中将其主张的违约金的计算变更调整为从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止，本院认为属原告诉权的行使，且未违反法律规定，应当予以准许。综上所述，原告要求两被告归还借款本金32.2万元及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。而被告张某华、陆某梅在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张某华、陆某梅共同归还借款本金32.2万元给原告唐某业； 二、被告张某华、陆某梅共同支付借款违约金（违约金以借款本金2.2万元从2014年7月2日起和以借款本金30万元从2014年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告唐某业。 本案案件受理费6130元，诉讼保全费3020元，合计9150元。由被告张某华、陆某梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6130元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  周道奕 二〇一五年七月二日 书 记 员  徐素珍
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执异33号
异议人（被执行人）南京能高科技发展有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人汪华，该××董事长。
委托诉讼代理人张田，江苏××律师事务所律师。
申请执行人黄丽浩。
在本院执行申请执行人黄丽浩与被执行人南京能高科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南京能高科技发展有限公司向本院提出书面异议，要求解除查封。本院依法予以受理。
本案在审查过程中，异议人以双方已经达成了和解协议，无继续审查异议的必要为由向本院申请撤回异议申请。
经审查，该撤回异议申请符合法律规定的条件，应当依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人南京能高科技发展有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李鸿梅
审 判 员 陈小红
代理审判员 王 蒙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 艳
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执恢128号
本院于2017年9月22日立案执行的徐代蕊申请执行朱中州、陈香平租赁合同纠纷一案，被执行人朱忠州、陈香平已经履行完毕文山市人民法院作出的（2013）文民二初字54号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现徐代蕊申请执行朱中州、陈香平租赁合同纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 杨自平
二〇一七年九月二十五日
书记员 马黎豪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6026号
罪犯陈伟，男，1963年4月10日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年4月22日作出（2009）穗中法刑一初字第421号刑事判决，以被告人陈伟犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月22日作出（2010）粤高法刑四终字第307号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，应予减刑，但该犯属涉毒犯罪，本院对刑罚执行机关提起的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2033年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第135号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人姚春磊，农民，羁押前住惠民县魏集镇姚家口村。2015年1月28日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人姚春增，邹平县发展和改革局干部。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人姚春磊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人姚春磊及其辩护人姚春增到庭参加诉讼。因案情复杂，经滨州市中级人民法院批准，本案于2015年10月23日延长审限三个月。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
在“全能神”（又叫“实际神”、“东方闪电”）邪教组织被有关部门依法取缔后，被告人姚春磊仍信奉并加入该邪教组织，取灵名“帅帅”。2014年，被告人姚春磊发展杨某（另案处理）加入“全能神”邪教组织。2015年1月28日，公安民警在杨某家中将正在进行“全能神”邪教活动的姚春磊、杨某抓获，并在杨某家中搜查出数字点播机1台、存有“全能神”邪教内容的储存卡一张（内有音频文件599个、视频文件127个）；在姚春磊身上搜出全能神资料《上面的安排》1本、全能神组织内传递的纸条18张、写有“姚家口公共卡”的储存卡1张（内有“全能神”邪教音频文件31个、视频文件7个）、MP4视频播放器1台、存有“全能神”邪教内容的储存卡一张（内有音频文件2466个、视频文件1419个、图片文件69个）。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚春磊在“全能神”邪教组织被依法取缔后，仍然继续进行邪教活动，发展成员并传播“全能神”邪教，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚春磊对公诉机关指控其参加“全能神”组织及传播相关宣传品无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人姚春磊没有利用“全能神”邪教获取利益，社会危害性较小，应对其从轻处罚。
经审理查明：
在“全能神”（又叫“实际神”、“东方闪电”）邪教组织被依法取缔后，被告人姚春磊仍信奉并加入该邪教组织，并以名字“帅帅”从事邪教活动。2014年，被告人姚春磊发展杨某（另案处理）加入“全能神”邪教组织。2015年1月28日，被告人姚春磊在杨某家中进行“全能神”邪教活动时被公安机关抓获。公安机关当场在杨某家中搜查出数字点播机1台、存有“全能神”邪教内容的储存卡一张（内有音频文件599个、视频文件127个）；在姚春磊身上搜出《上面的安排》1本、全能神组织内传递信息的信件18份、写有“公用卡”的储存卡1张（内有“全能神”邪教音频文件31个、视频文件7个）、MP4视频播放器1台、存有“全能神”邪教内容的储存卡一张（内有音频文件2466个、视频文件1419个、图片文件69个）。
上述事实，由经过庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、破案经过，证实本案系群众举报，公安民警将正在杨某家中进行“全能神”邪教活动的被告人姚春磊抓获。
2、中共惠民县委防范和处理邪教问题领导小组办公室情况说明，证实在被告人姚春磊身上及杨某家中查获的存储卡内的音频、视频文件及图片，属“全能神”宣传资料。
3、户籍证明，证实了被告人姚春磊的身份情况。
二、证人证言
1、证人杨某证言，证实2014年秋，被告人姚春磊介绍其加入“全能神”组织，其点播机内的储存卡是姚春磊给的。
2、证人宫某甲证言，证实其妻子杨某从2014年开始跟着姚春磊信“全能神”教，姚春磊经常去他家。
3、证人宫某乙证言，证实其母亲杨某信“全能神”教，杨某有台红色数字点播机，点播机的存储卡是姚春磊给的，杨某经常听。
4、证人宫某丙（魏集镇宫家村书记）证言，证实其村的杨某与宫某甲是夫妻，都信教，他们宣传长病不吃药，经常有人到她家去聚会。
三、搜查、辨认笔录
1、搜查笔录、扣押清单及照片，证实在杨某家中，搜查出数字点播机1台、储存卡1张、《旧约》1本、《灵歌集》1本、写有信神内容的记录本1本；在姚春磊衣服口袋内查获《上面的安排》1本、全能神组织内传递的信件18张、写有“公用卡”的储存卡1张、MP4视频播放器1台（内有储存卡1张）。
2、辨认笔录及照片，证实经宫某甲辨认，到其家向其妻子杨某传播“全能神”的“帅帅”系本案被告人姚春磊。
四、鉴定意见
滨州市公安局电子数据检验鉴定中心鉴定工作记录，惠民县公安局网安大队取证结果分析报告，证实扣押的杨某的数字点播机D-68的TF卡中有涉案音频文件599个，视频文件127个；“公用卡”中有涉案音频文件31个，视频文件7个，其他文件2个；姚春磊的SAHPR视频播放器的TF卡中有涉案音频文件2466个，视频文件1419个，图片文件69个，其他文件8个。
五、被告人供述
被告人姚春磊对其加入“全能神”组织并向杨某传播“全能神”资料无异议。
本院认为，被告人姚春磊在“全能神”邪教组织被依法取缔后，仍然继续进行邪教活动，发展成员并传播“全能神”邪教，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人姚春磊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2018年7月27日止）
二、扣押“全能神”书籍、存储卡、播放器、信件等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 张道清
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴雪燕
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第135号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林某某，男，48岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日22时许，被告人林某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌五羊本田二轮摩托车，自净峰镇赤土尾村往小岞方向路段行驶时，被正在执勤的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血液中乙醇含量为146.94mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人林某某在庭审过程中无异议，并有现场及摩托车照片；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、驾驶证、机动车信息查询、到案经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证驾驶无牌号摩托车上路，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年1月15日起至2015年2月14日止。罚金应于判决生效后的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一五年一月二十三日
书记员 洪珊珊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第135号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人班某某，男，生于1957年9月4日，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月5日被惠水县公安局取保候审，2015年7月7日被惠水县人民检察院继续取保候审，同年11月20日经本院决定，被依法逮捕，现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人班某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人班某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日，被告人班某某在惠水县断杉镇新场村饮酒后，驾驶无牌号二轮摩托车由惠水县断杉镇往惠水县好花红镇方向行驶，行至101省道75KM＋150M处与周某某驾驶（搭载冷某某）的无牌号二轮摩托车发生碰撞造成交通事故。惠水县公安局交通警察大队民警到现场后发现被告人班某某有酒后驾驶的嫌疑，随后将其带至惠水县涟江医院抽取血样并送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检验。该中心出具《（2015）法毒检字第81号法医毒物检验报告书》认定，被告人班某某的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为145.41mg／100ml，超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阈值即：醉酒后驾车≧80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的《（2015）法临鉴字第1457号法医临床学司法鉴定意见书》认定：被害人周某某之损伤为轻伤二级；经贵州省惠水县公安局司法鉴定中心出具的《（惠）公（司）鉴（活鉴）字（2015）79号法医学活体检验意见书》认定：被害人冷某某之损伤为轻伤二级。
另查明，事故发生时，被告人班某某为无证驾驶；事故发生后，经惠水县公安局交警大队出具的《惠公交认字（2015）第01216001号道路交通事故认定书》认定：被告人班某某承担此次事故的主要责任，周顺刚承担事故的次要责任，冷国珍不承担此次事故的责任；被告人班某某与被害人周某某、冷某某达成协议，赔偿人民币31500元；被害人周某某、冷某某对被告人班某某谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人班某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冷某某、周某某的陈述，证人龙某某、罗某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片、抽血照片及登记表、送检经过、驾驶人信息查询结果单、法医毒物检验报告书、法医临床学司法鉴定意见书、委托书、协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人班某某违反交通管理法律法规，醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车在道路行驶，造成二人受轻伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人班某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人班某某当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；2、被告人班某某的危险驾驶行为导致交通事故发生，造成人员受伤，且负事故主要责任，依法应从重处罚；3、被告人班某某与被害人达成民事赔偿协议，且已履行，并得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚；4、对被告人班某某在拘役三个月至六个月之间判处刑罚，并处罚金；上述意见符合法律的规定均予以采纳。被告人班某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车上道路行驶，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人班某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵文通（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1078号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行职工。
被告李绍礼，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告赵晓利，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系李绍礼之妻。
被告李钦海，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告任风芝，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系李钦海之妻。
被告李又范，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙秀荣，女，1954年3月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系李又范之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告李钦海、任风芝、李绍礼、赵晓利、李又范、孙秀荣借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告李绍礼、赵晓利、李钦海、任风芝、李又范、孙秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2012年8月25日，被告李绍礼、赵晓利、李钦海、任风芝、李又范、孙秀荣六人组成联保小组，向原告申请贷款，2012年8月25日，李绍礼与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款6万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，李绍礼未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。赵晓利作为李绍礼的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告李绍礼、赵晓利立即偿还贷款本金为31032.27元，利息及罚息6776.4元，被告李钦海、任风芝、李又范、孙秀荣承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费。
六被告均未答辩。
经审理查明：2012年8月25日李绍礼、赵晓利、李钦海、任风芝、李又范、孙秀荣六人组成联保小组签订了编号为371502212081956130的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年8月17日李绍礼、赵晓利向原告申请借款，2012年8月25日原告与其签订小额联保借款合同，借款6万元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如李绍礼违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向李绍礼发放贷款6万元。李绍礼于2012年9月25日偿还利息682元、10月25日偿还利息660元、11月25日偿还利息682元、12月25日偿还利息660元、2013年1月25日偿还利息682元、3月25日偿还本金8062.54元、偿还利息660元，4月25日偿还利息209.4元，4月26日偿还本金8168.97元，偿还利息350.15元，5月25日偿还利息230.88元，6月21日偿还本金0.22元、12月8日偿还本金500元、2014年3月25日偿还本金1000元、3月28日偿还本金236元，截止到2014年3月28日逾期本金为31032.27元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2012年8月17日李绍礼、赵晓利向原告递交的小额贷款申请表一份，证明李绍礼向原告申请贷款6万元，赵晓利作为李绍礼的配偶在表上签字。
证据2、2012年8月25日原告与李绍礼签订的小额联保借款合同一份，证明，李绍礼在原告处于2012年8月25日向与原告签订借款合同，向原告申请借款6万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年8月25日至2013年8月25日。用途进料。还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。合同中第7页第14条约定了违约责任。
证据3、借据一份，证明内容同小额借款合同，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2012年8月25日李绍礼、赵晓利、李钦海、任风芝、李又范、孙秀荣六人组成联保小组签订了编号为371502212081956130的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告李绍礼亦应按时偿还借款。赵晓利作为李绍礼的妻子应共同承担还款责任。担保人李钦海、任风芝、李又范、孙秀荣对该笔借款应承担连带责任，由于被告李绍礼没有依约定按时还款，因此，原告要求被告李绍礼、赵晓利偿还本息，被告李钦海、任风芝、李又范、孙秀荣承担连带责任的诉求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李绍礼、赵晓利于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金31032.27元，利息及罚息6776.4元，并从2014年4月1日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至本息还清之日止；
二、被告李钦海、任风芝、李又范、孙秀荣对上述款项承担连带责任；
三、被告李钦海、任风芝、李又范、孙秀荣承担连带责任后，有权向被告李绍礼、赵晓利追偿。
案件受理费776元均由被告李绍礼、赵晓利、李钦海、任风芝、李又范、孙秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 侯 锐
人民陪审员 李 莹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 慧
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1850号
申请执行人：于春红，女。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第379号
罪犯林串，男，1964年10月12日出生，汉族，出生地广东省阳江市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月14日作出（2013）珠香法刑初字第271号刑事判决，以被告人林串犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月20日作出（2013）珠中法刑终字第217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林串在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林串在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次：2014年11月，2015年5月、11月获得表扬；已缴纳罚金人民币一千五百元，狱内消费较高，未能积极缴纳罚金；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林串确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未能积极缴纳罚金，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林串予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初字993号
原告：薛文豪，男，1993年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南永恩劳务建筑公司。
原告薛文豪诉被告河南永恩劳务建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛文豪诉称，2014年5月份，李四承包兰考县丽景天成小区两座楼房，李四将工程转包给被告，被告将4号楼的砌墙、木工、内外粉刷包给原告。原告干完全部工程后，经双方结算，2015年12月23日由被告公司法定代表人赵全根出具结算清单一份，欠原告工程款151670元，后经原告多次催要，被告一直推拖不还。请求依法判决被告支付工程款151670元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告。本案受理后，本院按原告提供的地址无法联系到被告河南永恩劳务建筑公司，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛文豪的起诉。
预交的案件受理费1667元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 刘瑛瑛
审判员 程庆民
二〇一七年十月十一日
书记员 周钰淇
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初379号
原告林某，又名林会方，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告林某诉被告韩某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 杨硕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马骁
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01851号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告贾成元，男，1970年4月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告贾成元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告贾成元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告贾成元辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告贾成元未提交证据。
经审理查明，被告贾成元居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年十二月十五日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1726号
申请执行人：赵彬，男，汉族，现住吉林省辉南县。
被执行人：刘刚，男，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。
被执行人：长春远博物流有限公司，住长春市。
法定代表人:赵阳，该公司经理。
被执行人:吉林省高速公路管理局，住长春市。
法定代表人:张业岩，该局局长。
被执行人:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住吉林省长春市。
代表人：李高生，该公司总经理。
申请执行人赵彬与被执行人刘刚、长春远博物流有限公司、吉林省高速公路管理局、华安财产保险股份有限公司吉林分公司之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）延中民一终字第212号民事判决，于2015年12月7日向本院申请执行【申请执行内容为：一、被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿申请执行人赵彬1342元；二、被执行人刘刚、长春远博物流有限公司连带赔偿申请执行人赵彬15548.10元；三、被执行人吉林省高速公路管理局赔偿申请执行人赵彬3887.02元】，申请执行费211.66元。
本院在执行过程中查明，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于申请执行人赵彬申请执行前已将执行款1342元交付本院。在另案审理过程中，依案外人的申请，本院分别作出（2013）延民保字第80号民事裁定及（2014）延民初字第138-2号民事裁定，扣押了被执行人刘刚驾驶的吉XXX**号（吉XXX**挂）重型半挂车一台及冻结了被执行人长春远博物流有限公司名下的16台车辆的车籍手续。被执行人长春远博物流有限公司经本院邮寄送达被退回，该公司实际营业场所所在地及股东侯亮、赵阳均无法查找，登记在该公司名下的车辆亦无法查找。被执行人刘刚除本院另案扣押的车辆外，暂无其他可供财产。
在执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局于2016年1月5日交付执行款3887.02元,同年1月15日交付申请执行费40元。同年3月25日，本院向申请执行人赵彬交付执行款5229.02元（1342元+3887.02元=5229.02元）,申请执行人赵彬交付申请执行费212元。2016年4月5日，本院作出（2015）延执字第1726号执行决定书：将被执行人长春远博物流有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人刘刚、长春远博物流有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人赵彬也未能提供被执行人刘刚、长春远博物流有限公司有可供执行财产，申请执行人赵彬同意终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金 贤
二〇一六年四月五日
书记员 梁春梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1726号
申请执行人：赵彬，男，汉族，现住吉林省辉南县。
被执行人：刘刚，男，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。
被执行人：长春远博物流有限公司，住长春市。
法定代表人:赵阳，该公司经理。
被执行人:吉林省高速公路管理局，住长春市。
法定代表人:张业岩，该局局长。
被执行人:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住吉林省长春市。
代表人：李高生，该公司总经理。
申请执行人赵彬与被执行人刘刚、长春远博物流有限公司、吉林省高速公路管理局、华安财产保险股份有限公司吉林分公司之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）延中民一终字第212号民事判决，于2015年12月7日向本院申请执行【申请执行内容为：一、被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿申请执行人赵彬1342元；二、被执行人刘刚、长春远博物流有限公司连带赔偿申请执行人赵彬15548.10元；三、被执行人吉林省高速公路管理局赔偿申请执行人赵彬3887.02元】，申请执行费211.66元。
本院在执行过程中查明，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于申请执行人赵彬申请执行前已将执行款1342元交付本院。在另案审理过程中，依案外人的申请，本院分别作出（2013）延民保字第80号民事裁定及（2014）延民初字第138-2号民事裁定，扣押了被执行人刘刚驾驶的吉A8K3**号（吉A80**挂）重型半挂车一台及冻结了被执行人长春远博物流有限公司名下的16台车辆的车籍手续。被执行人长春远博物流有限公司经本院邮寄送达被退回，该公司实际营业场所所在地及股东侯亮、赵阳均无法查找，登记在该公司名下的车辆亦无法查找。被执行人刘刚除本院另案扣押的车辆外，暂无其他可供财产。
在执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局于2016年1月5日交付执行款3887.02元,同年1月15日交付申请执行费40元。同年3月25日，本院向申请执行人赵彬交付执行款5229.02元（1342元+3887.02元=5229.02元）,申请执行人赵彬交付申请执行费212元。2016年4月5日，本院作出（2015）延执字第1726号执行决定书：将被执行人长春远博物流有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人刘刚、长春远博物流有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人赵彬也未能提供被执行人刘刚、长春远博物流有限公司有可供执行财产，申请执行人赵彬同意终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金 贤
二〇一六年四月五日
书记员 梁春梅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1726号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市XX房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于被执行人程某、南平市XX房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1620号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市XX房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1620号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金义民执字第5813号
申请执行人杨恭福
被执行人丁小兵，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金义商初字第4467号，依法向被执行人丁小兵发出执行通知书，责令被执行人丁小兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁小兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁小兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××15的存款人民币1341170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金义民执字第5813号
申请执行人杨恭福
被执行人周霞平，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金义商初字第4467号，依法向被执行人周霞平发出执行通知书，责令被执行人周霞平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周霞平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周霞平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1341170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金义民执字第5813号
申请执行人杨恭福
被执行人周霞平，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金义商初字第4467号，依法向被执行人周霞平发出执行通知书，责令被执行人周霞平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周霞平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周霞平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1341170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金义民执字第5813号
申请执行人杨恭福
被执行人丁小兵，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金义商初字第4467号，依法向被执行人丁小兵发出执行通知书，责令被执行人丁小兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁小兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁小兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币1341170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月九日
书记员 蒋彩萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0618号
原告吉某某。
委托代理人（特别授权）汤荣华，江苏环溪律师事务所律师。
被告王某某。
原告吉某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉某某及其委托代理人汤荣华到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，被告于2013年向原告借款20万元，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉请判令被告立即偿还借款20万元及从提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王某某未答辩。
经审理查明，被告王某某于2013年7月30日向原告吉某某借款20万元，未约定还款期限及利息，被告出具借条一份给原告，原告通过银行转帐的方式将出借款汇付于被告帐户。
上述事实有借条、银行转帐凭条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某向原告吉某某借款20万元，有被告出具的借条及原告出借款汇付凭证予以证实，原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即偿还原告吉某某借款20万元及其利息（利息以本金20万元，从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏某某
代理审判员 唐某某
代理审判员 卢某某
二〇一四年九月一日
见习书记员 杨某某
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第0618号原告吉开俊，男，1980年4月2日出生，汉族。委托代理人汤荣华，江苏环溪律师事务所律师。被告王小成，男，1976年8月29日出生，汉族。原告吉开俊与被告王小成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉开俊及其委托代理人汤荣华到庭参加诉讼，被告王小成经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吉开俊诉称，被告于2013年向原告借款20万元，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉请判令被告立即偿还借款20万元及从提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告王小成未答辩。经审理查明，被告王小成于2013年7月30日向原告吉开俊借款20万元，未约定还款期限及利息，被告出具借条一份给原告，原告通过银行转帐的方式将出借款汇付于被告帐户。上述事实有借条、银行转帐凭条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王小成向原告吉开俊借款20万元，有被告出具的借条及原告出借款汇付凭证予以证实，原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小成于本判决生效后立即偿还原告吉开俊借款20万元及其利息（利息以本金20万元，从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  苏胜忠代理审判员  唐昌国代理审判员  卢国祥二〇一四年九月一日见习书记员  杨正松
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执394号
申请执行人江油市农村信用合作联社东安分社；
负责人罗必刚，该分社主任。
被执行人徐红，女，生于1969年3月18日，汉族。
被执行人李尔文，男，生于1968年8月21日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1510号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐红、李尔文的银行存款372811.75元（含本金及利息367400.75元、执行费5411元）。或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁湫雪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4053号
原告：李耀。
委托代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。
委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人：周建波。
被告：成都九峰物业管理有限公司。
法定代表人：钟玲。
被告：成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司。
负责人：郑建钢。
原告李耀诉被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称“九峰汽配公司”）、成都九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业公司”）、成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司（以下简称“九峰物业公司龙泉分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李耀及其委托代理人傅孝松到庭参加诉讼。被告九峰汽配公司、九峰物业公司、九峰物业公司龙泉分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李耀诉称：2015年1月，原告与被告九峰汽配公司建立门市租赁合同关系，被告九峰汽配公司委托被告九峰物业公司龙泉分公司签订租赁合同，所有的租赁户都签订了被告提供的格式合同，合同约定原告租用门市用于建材经营，并约定2015年1月交房，且给予原告约一个月的装修期，签约时三被告收取原告的履约保证金、物业管理服务费。由于被告的房屋在报建时用途为汽车配件连锁商城，后因招商引资不成功，遂改为建材连锁销售商城，因此导致建筑物的消防要求变更。直到双方约定的交付时间，被告尚未取得消防验收许可，从而导致被告不能在约定时间内将租赁物交付给原告使用。2015年5月5日，被告书面通知所有商户解除合同，并无条件退还所有费用，由此被告已构成根本违约。由于被告在约定时间内不能将租赁物交付给原告使用，原告同装修设计、施工单位之间签订的合同继而无法实施，导致原告所交纳的费用无法退还，造成损失，原告签订的加盟合同也无法履行，导致前期交纳的费用无法退回，也造成原告损失，该损失系原告的直接损失，被告依约依法应当赔偿。现诉请法院判令：1.确认被告根本违约，解除原、被告之间的《东方建材城商铺租赁合同》；2.被告九峰汽配公司、九峰物业公司、九峰物业公司龙泉分公司连带退还原告保证金5400元、物管费2253元，共计7653元。
被告九峰汽配公司、九峰物业公司、九峰物业龙泉分公司提交书面意见辩称：1.被告公司目前处于特殊时期，无法收集提交相关证据，请法院予以查明；2.关于保证金，被告与原告签订合同后，部分商家确实缴纳了保证金，但因涉及人数较多，公司目前暂时无法核实缴纳商家名单、缴纳金额以及是否已经退还，请法院核实原告提交的付款凭证原件，如确实缴纳且未予退还，被告予以认可；3.关于物管费用，物管公司已经事实上提供了物业管理服务。从公平合理以及妥善解决纠纷的原则出发，物管公司已经履行了物业服务期间的物管费用不应退还，剩余期间的物管费用，物管公司可以据实退还；4.房屋租赁合同未履行并非被告自身原因所致，系因政策法律原因调整所致，被告对合同履行没有过错，不应当承担损失赔偿责任。
经审理查明：2015年1月12日，被告九峰物业公司龙泉分公司与原告李耀签订《东方建材城商铺租赁合同书》（含附件《物业管理协议》等），约定：九峰物业龙泉分公司将位于成都市东方建材城卖场内2栋／区2层2325号建筑面积100平方米的商铺有偿租赁给李耀经营使用；租赁期限为三年即从2015年1月1日起到2017年12月31日，租金分年计算（第三年22元／平方米／月，第一、二年免租期内物业管理费单价为4元／平方米／月，第三年计租期内物业管理费单价为8元／平方米／月）；合同签订当天，向九峰物业公司龙泉分公司一次性缴付履约保证金（5400元）和首期物业管理费。合同签订后，李耀向九峰物业龙泉分公司交纳了2015年1月1日至2015年6月30日的物业管理费2253元和履约保证金5400元。
2015年5月5日，被告九峰汽配公司作出《承诺书》，载明：“现成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司特作出如下承诺，凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日—2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项。”
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《东方建材城商铺租赁合同书》、《承诺书》、保证金及物业费交费收据等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、原告李耀与被告九峰物业公司龙泉分公司签订的《东方建材城商铺租赁合同书》（含附件《物业管理协议》等），系双方真实意思表示，该合同对双方具有法律拘束力。二、被告九峰物业公司龙泉分公司至本案裁判时，仍未按约定交付租赁房屋，其行为构成根本性违约，对原告诉请解除《商铺租赁合同书》（含附件《物业管理协议》等），本院予以支持。三、九峰物业龙泉分公司不具有法人资格，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其返还保证金及物业管理费的民事责任应由被告九峰物业公司予以承担。四、被告九峰汽配公司所发出《承诺书》，系单方承诺，对九峰汽配公司具有法律拘束力。对原告李耀诉请九峰汽配公司承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李耀与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司于2015年1月12日签订的《东方建材城商铺租赁合同书》（含附件《物业管理协议》等）；
二、被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司于本判决生效后三日内共同退还原告李耀保证金5400元、物业管理费2253元；
三、驳回原告李耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 帆
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博金民金初字第00032号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金。
委托代理人贺晓林，男，1962年1月4日出生。系该社职工。
被告程平稳，男，1976年8月25日出生。
被告程毛，男，1976年11月25日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告程平稳、程毛借款合同纠纷一案，原告博爱县农村信用合作联社于2014年4月5日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 晓
二〇一四年四月八日
书记员 �张继红
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初102号
原告李春强，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区新区小新河路与机场交叉口东南。
法定代表人仇道玉，该局局长。
本院在审理原告李春强诉盐城市亭湖区住房和城乡建设局确认行政行为违法一案过程中，原告李春强于2017年3月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李春强在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李春强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春强负担。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 袁文婷
二○二○一七年三月三十日
代书 记员 贾 悦
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初551号
原告雷某，男，71岁。
被告曹某，女，63岁。
原告雷某诉被告曹某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷某撤诉。
案件受理费征收300元，由原告负担。
审判员 沈 黎
二〇一六年四月十五日
书记员 卓晓红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00387号
罪犯张玉杰，女，1969年12月16日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，中专文化，住湖南省岳阳市市委机关家属区*栋*单元*楼*户。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年2月10作出（2010）楼刑二初字第33号刑事判决书，以罪犯张玉杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年1月19日起自2017年1月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉杰予以假释（假释考验期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄勤勇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民三小字第00069号
原告宋国旗，男，1976年10月05日出生，汉族。
被告王守科，男，1973年08月21日出生，汉族。
原告宋国旗与被告王守科民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋国旗到庭参加诉讼，被告王守科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告王守科以用钱为由借原告8000元，并约定利息为月息千分之十二，期限一个，并给原告出具借条一张，载明：“借条今借到现金捌仟元整（8000元）王守科2014.9.30”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告要求被告偿还借款8000元及利息，利息按照月息千分之十二计算，从2014年9月30日算至还款之日止，并承担诉讼费用。诉讼中变更利息请求，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止。
原告提供的证据有：2014年9月30日被告出具的借条一张，证明被告借原告款8000元的事实。
被告王守科在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王守科借原告款8000元，由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款8000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日起的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告王守科应在本判决生效后3日内偿还原告款8000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月9日起算至还款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王守科承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 慕小娟
温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民三小字第00069号原告宋国旗，男。被告王守科，男。原告宋国旗与被告王守科民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋国旗到庭参加诉讼，被告王守科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月30日，被告王守科以用钱为由借原告8000元，并约定利息为月息千分之十二，期限一个，并给原告出具借条一张，载明：“借条今借到现金捌仟元整（8000元）王守科2014.9.30”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告要求被告偿还借款8000元及利息，利息按照月息千分之十二计算，从2014年9月30日算至还款之日止，并承担诉讼费用。诉讼中变更利息请求，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止。原告提供的证据有：2014年9月30日被告出具的借条一张，证明被告借原告款8000元的事实。被告王守科在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王守科借原告款8000元，由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款8000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日起的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：被告王守科应在本判决生效后3日内偿还原告款8000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月9日起算至还款之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王守科承担。本判决为终审判决。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  段爱霞二〇一五年十月二十二日书记员  慕小娟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤民一终字第441号
上诉人（原审被告）闫保国，男，1972年10月26日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）秦主明，男，1962年2月15日生。
委托代理人郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人闫保国因与被上诉人秦主明追索劳动报酬纠纷一案，秦主明于2013年4月1日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令闫保国支付劳动报酬6760元并赔偿误工费4000元。鹤壁市山城区人民法院于2013年9月30日作出（2013）山民初字第756号民事判决，闫保国不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市山城区人民法院（2013）山民初字第756号民事判决；
发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一四年一月二十四日
书记员 闫瑾芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1543号
罪犯何艳美，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年五月二十一日作出（2012）金义刑初字第1155号刑事判决，以罪犯何艳美犯强制猥亵罪、侮辱妇�罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何艳美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何艳美在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何艳美提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何艳美准予假释（假释考验期至2015年8月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十一日
书记员 龚蓓蓓
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2893号
原告：苗丹丹，女，汉族，1990年8月23日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市济水大街东段。
法定代表人：李庆军，系公司经理。
委托诉讼代理人：程海涛，公司员工。
原告苗丹丹与中华联合财产保险股份有限公司济源支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、鉴定费及拖车费等122583元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年5月13日在被告处为其所有的豫Ｕ×××××号牌车投保了交强险、第三者责任险和车损险，保险期间2017年5月14日0时起至2018年5月13日59分59秒止。2017年6月5日21时50分,成丙锋驾驶豫Ｕ×××××号牌车辆与李崇贞发生交通事故，造成原告车辆损坏。
中华联合财产保险股份有限公司济源支公司辩称，对事故发生和投保情况真实性无异议，但该保单特别约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司宁波新城支行，原告应提供该银行授权。事故发生后被保车辆在4S店拆解维修，但原告私自更换地点维修，其不承担重复拆解费。另其在扣除对方交强险2000元后的损失承担50%责任。
本院经审理认定事实如下：原告2017年5月13日在被告处为其所有的豫Ｕ×××××号牌车投保了交强险、第三者责任险和车损险，保险期间2017年5月14日0时起至2018年5月13日59分59秒止。2017年6月5日21时50分成丙锋驾驶豫Ｕ×××××号牌车辆与李崇贞发生交通事故，造成原告车辆损坏。经河南省豫华价格事务所有限公司济源分公司鉴定评估车损价值为112083元，车辆鉴定费5000元，车辆拖车费及拆解费4400元，交通费500元，合计121983元。
本院认为，原被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应履行各自的义务。被告对事故发生和投保情况真实性无异议，而原告提供的相关费用系保险发生后实际支出费用，原告要求被告按照保险合同履行赔偿义务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称事故责任是同等责任，其只应对在扣除对方交强险2000元后的损失承担50%责任，于法无据，本院不予采信。被告称该保单特别约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司宁波新城支行，原告应提供该银行授权，因被告未在规定的时间提交合同原件证明该特别约定对原告进行了提示或者明确说明，被告以此为由不支付原告赔偿，理由不足，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司在本判决生效后十日内偿还原告苗丹丹121983元；迟延履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年五月二十五日
书记员 成婉枫
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初358号
原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：林西县林西镇北街。
法定代表人：杨某，该支行行长。
委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日生，汉族，该社职工，住林西县林西镇北街一户区*组。
被告：钱某，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李某，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：赵某，男，1964年8月20日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：张某，男，1962年6月3日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行与被告钱某、李某、赵某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告赵某、钱某经本院公告传唤，被告李某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告钱某偿还借款本金50000元，并支付利息7378.02，本息合计57378.02元，利息连续计算至本金还清时止，被告赵某、李某、张某承担连带责任，诉讼费及公告费由被告承担。
事实与理由：2012年5月8日钱某与被告赵某、李某、张某自愿结组联保向我行申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自主可循环。2015年5月4日，钱某当做借款人从我行借款人民币50000元，贷款到期日为2015年11月6日，双方约定利率为7.7575%，钱某在借款合同上签字并捺印，其余三被告为此笔贷款承担保证责任。此款到期后，至今未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.借款合同一份，证明被告钱某从原告处借款50000元并约定利息，被告赵某、李某、张某为其提供担保的事实。2.五十家子镇东边墙村委会出具的证明二份，证明被告赵某、钱某离家出走，去向不详的事实。
被告钱某、李某、赵某、张某经本院公告及传票传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，钱某从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与钱某之间债权债务关系明确，原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告钱某应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告赵某、李某、张某为此笔贷款提供担保，应承担相应的保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金50000元，并支付利息7378.02元（计算至2016年10月31日），本息合计57378.02元。自2016年10月31日以后的利息以50000元本金为基数按双方约定利率继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。
二、被告赵某、李某、张某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费560元，均由被告承担，邮寄送达费100元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 源
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 常 璐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白永全
林西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0424民初358号申请人：中国农业银行股份有限公司林西县支行法定代表人：杨某，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。被申请人：李某，男，1963年03月17日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。被申请人：赵某，男，1964年08月20日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被申请人：张某，男，1962年06月03日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。被申请人：钱某，男，1970年10月11日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行与被申请人李某、赵某、张某、钱某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年01月12日向本院申请财产保全，要求将被申请人李某、赵某、张某、钱某所有的惠农一卡通予以冻结；申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行提供其所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆作为担保。本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李某所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；二、查封被申请人赵某所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；三、查封被申请人张某所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；四、查封被申请人钱某所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；五、查封申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行提供其所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆。案件申请费400元，由被申请人负担。上述不动产查封期限为一年，原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 源二〇一七年二月十六日书记员 李晓东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐忠福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ泉。
再审申请人徐忠福与被申请人ＸＸ泉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德福申请再称：一审一开庭就不准申请人辩论，限申请人5分钟读完诉状，剥夺了申请人的辩论权，枉法裁判。由于第三人干扰，申请人赔本把房子卖给被申请人，合同应视为无效，二审应把不公平合同变公平，被申请人应把欠的房款付给申请人。综上，徐忠福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十三项规定申请再审。
ＸＸ泉提交意见称：申请人与被申请人签订的房屋买卖合同为有效合同，双方均已按合同履行了自己的义务。被申请人所欠申请人的5000元房款，不是被申请人不给申请人，而是付款的条件还未成就，需待办完上房证，申请人将该手续交给被申请人，再按实际面积付清房款，现手续未办理完毕。
本院认为：申请人与被申请人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应为有效合同。申请人主张由于第三人干扰，申请人赔本把房子卖给被申请人，合同应视为无效的主张，本院不予采纳。申请人在一审时的诉讼请求是要求确认与被申请人签订的房屋买卖合同无效并要求各自返还财产，其申请再审称二审应把不公平合同变公平，被申请人应把欠的房款付给申请人的主张，因超出了一审诉讼请求的范围，本院不予采纳。原审判决并无不当。综上，徐忠福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐忠福的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济�申字第280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉吉班，女，汉族，1957年3月14日出生，住莒县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁纪世，男，汉族，1952年12月12日出生，住莒县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传花，女，汉族，1978年6月2日出生，住莒县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁家顺，男，汉族，2005年10月16日出生，学生，住莒县。法定代理人：王传花，女，汉族，1978年6月2日出生，汉族，住莒县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁静，女，汉族，2008年5月28日出生，儿童，住莒县。法定代理人：王传花，女，汉族，1978年6月2日出生，汉族，住莒县。上述五再审申请人之委托代理人刁存江，山东盈德律师事务所律师。上述五再审申请人之委托代理人张虎，山东盈德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆波，男，汉族，1974年7月6日出生，住寿光市。原审被告：马勋刚，男，1967年8月24日出生，汉族，住章丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章丘市长安汽车运输有限公司。住所地：济南市。法定代表人：申建，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。代表人：孙玉伟，总经理。再审申请人厉吉班、梁纪世、王传花、梁家顺、梁静因与被申请人刘庆波、马勋刚、章丘市长安汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人厉吉班、梁纪世、王传花、梁家顺、梁静申请再审称：有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审适用法律错误。本院认为：主张农村户口适用城镇赔偿标准的一方应当提供两方面的证据：一是长期居住生活在城镇的证明；二是长期稳定的收入来源地为城镇的证明。本案中，梁凤明户口登记显示的职业为粮农，申请人虽然提供了梁凤明的运输车辆上岗证，但其中的服务单位为空白。其提供的日照市莒且峤山镇梁家崖头村的证明不足以证明梁凤明长期居住生活在城镇以及长期稳定的收入来源地为城镇，故申请人关于梁凤明的死亡赔偿金应按城镇标准计算的申请理由和证据不足，本院不予支持。综上，申请人厉吉班、梁纪世、王传花、梁家顺、梁静的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回厉吉班、梁纪世、王传花、梁家顺、梁静的再审申请。审 判 长  姜 涛代理审判员  姚新财代理审判员  毕卫锋二〇一五年七月二十四日书 记 员  于 凡
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1541号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（统一社会信用代码：913302118443465548），住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
主要负责人：江慧琪，该支行行长。
被执行人：宁波市越远贸易有限公司（组织机构代码：57365214-5），住所地宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号3幢（10-7）。
法定代表人：陈勤。
被执行人：宁波市镇海跃达置业有限公司（统一社会信用代码：91330200698223889G），住所地宁波市镇海区蛟川街道金锚楼4-19室。
法定代表人：张跃飞。
被执行人：宁波广怡置业有限公司（统一社会信用代码：913302116982032471），住所地宁波市镇海区澥浦镇十七房村131幢（广源路888�）。
法定代表人：孙锡章。
被执行人：陈勤，女，1964年9月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：张向阳，男，1964年4月1日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：钱建波，男，1970年2月17日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：张跃飞，男，1965年10月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
（2017）浙0211执1541号宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波市越远贸易有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、宁波广怡置业有限公司、陈勤、张向阳、钱建波、张跃飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本金人民币840000元及相应利息，经本院执行，申请执行人受偿人民币500000元，不足清偿全部债务，现经对被执行人的存款、车辆、不动产，股权等财产进行查询，查明被执行人宁�市越远贸易有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、宁波广怡置业有限公司、陈勤、张向阳、钱建波、张跃飞暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。本院已向相应的被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 胡 波
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3690号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室XXXX。组织机构代码证号：50002109XXXX-4。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市东逸翡翠酒店有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城东甲村冲基围XXXX。
法定代表人：李芳明。
委托代理人：赵育强，广东高拓律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江门市东逸翡翠酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 吴淑娟
代理审判员 李月贤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邝结红
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第494号
上诉人（原审原告）孟昭清，男，1943年5月30日出生，汉族，退休工人，现住农安县。
被上诉人（原审被告）农安县人民政府。
法定代表人韩明玉，县长。
委托代理人董伟，农安县人民政府法律顾问。
上诉人孟昭清因与被上诉人农安县人民政府劳动争议纠纷一案，不服农安县人民法院（2015）农民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟昭清在原审时诉称，孟昭清系农安县人民政府宾馆的职工，职务木匠，孟昭清单位在1988年被农安县人民政府接收转让出售。1975年县政府盖知青点，县政府指派县政府宾馆出工，县政府宾馆就指派孟昭清参加知青点的房屋建设。在施工现场，支雨达盒子架杆突然折断，将孟昭清砸伤，住院治疗，造成严重的后遗症，经农安县工伤鉴定委员会评定为二级工伤，享受二级工伤待遇，伤残补助金每月17.00元，护理费每月27.00元。1988年孟昭清单位被县人民政府接收处理，就停发伤残待遇。孟昭清常年与人民政府请求，协调无果。于2015年4月8日申请劳动仲裁，农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳字（2015）第7号不予受理通知书。根据《工伤保险条例》第四十三条第一款，用人单位合并、分立、转让的继承单位应承担原用人单位的工伤保险责任，故此起诉农安县人民政府，依据《工伤保险条例》规定，县政府应给付孟昭清的工伤伤残待遇。具体请求：1、要求农安县人民政府给付孟昭清伤残补助金每月80.00元×12个月×25年=24000.00元；2、护理费：本人是二级伤残，一等护理（脑外伤癫痫），现在要三等护理，420.00元×12月×25年=126000.00元；3、医疗费：本人二级伤残有严重后遗症，由工伤保险条例29条规定，25年几次住院，外地看病，常年吃药，本人花掉8万多元，农安县人民政府应付给。2013年以后，有吉林省实施工伤保险条例办法文件和长春工伤保险政策，一次性解决伤残问题。1、伤残补助金：农安县人民政府一次性给付孟昭清伤残补助金四级21个月×本人工资2021.32元=42447.72元；2、医疗补助金：农安县人民政府一次性给付孟昭清医疗补助金四级伤残20个月×本人工资2021.32元=40426.40元；加上后遗症增加30%是52554.32元；3、护理费：2013年有新文件，本人70岁活到85岁，15年三等护理费，长春文件标准每月1157.00元×12月×15年=208260.00元；4、诉讼费由农安县人民政府承担。
农安县人民政府在原审时辩称，孟昭清与农安县人民政府之间不存在劳动关系，根据最高法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（一）第四条规定，法院裁定不予受理驳回孟昭清起诉。孟昭清1985年已经退休，据今天已经30年，孟昭清向法院起诉已超过法定仲裁时限和诉讼时效，应依法驳回。孟昭清诉状中各项请求没有事实和法律依据。
原审法院经审理查明，孟昭清原系农安县人民政府招待所工人，职务为瓦工。在1975年为农安县政府盖知青点施工过程中受伤，经治疗后，于1985年11月认定为二级工伤，享受工伤待遇，并办理了退休。1988年县政府将招待所卖掉，将孟昭清的关系转到县宾馆。一年后，县宾馆被卖掉，孟昭清的关系被转到县财政宾馆。1990年孟昭清纳入社保开支，享受基本养老保险待遇。1991年11月19日经复查最后被定为四级工伤，并一直享受基本养老保险待遇。2015年4月8日，孟昭清向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，农安县劳动人事争议仲裁委员会以孟昭清已超过60岁，不属于劳动争议范围为由，于2015年4月9日作出农劳人仲不字（2015）第7号不予受理通知书。孟昭清在法律规定的期限内向法院提起诉讼。
原审法院认为，孟昭清退休前系农安县人民政府开办的招待所工人，与农安县人民政府存在着劳动关系。在孟昭清到达退休年龄后，纳入社保开支，享受基本养老保险待遇，与原用人单位已经不再具有劳动关系。根据国务院《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项规定：工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。现孟昭清已经办理退休多年，并已依法享受国家规定的基本养老保险待遇，故孟昭清与农安县人民政府不再存在劳动关系。另依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回孟昭清的诉讼请求。庭审中，孟昭清称自1988年起，有关部门就不再给其各种工伤待遇。因此可以认定孟昭清的权利自受侵害之日起至今已27年，已超过了仲裁时效期间和诉讼时效的最长期间。因此对孟昭清的各项请求依法不予支持。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，原审判决：驳回孟昭清的诉讼请求。案件受理费10.00元由孟昭清负担。
宣判后，孟昭清不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持孟昭清在原审的各项诉讼请求。其理由为：1975年我在工作中受伤，1985年被认定为工伤，经鉴定工伤等级为二级，享受工伤待遇直到1988年。1988年县政府把招待所卖了，我的关系转到县宾馆，后来县宾馆也卖了。我一直找政府及各个部门主张权利，都没给我解决。后来政府在2014年通过救济形式给了我5万元钱，2014年8月4日到现在根本没有超过仲裁时效。按照工伤保险条例的规定我应该享受各项工伤待遇并应给付我精神损失费。
被上诉人农安县人民政府辩称，上诉人的请求已经超过仲裁时效期间，理由是上诉人2014年8月4日向被上诉人申请困难救助的时候已经承认超过仲裁时效期间，并且其已领取了困难救助金。上诉人原审的诉讼请求不应予以支持。
本院经二审审理查明的事实除原审查明的事实外，另查明，二审时上诉人孟昭清主张其于2015年自被上诉人处领取的5万元与其伤残待遇无关。
本院认为，上诉人孟昭清受工伤后一直享受工伤待遇，1988年起工伤待遇停发，孟昭清此时知道或应当知道其权利受到侵害，工伤待遇停发之日为其与单位劳动争议发生之日，而上诉人直至2015年才申请劳动仲裁超过了法律规定的仲裁时效期间。虽然2015年上诉人自被上诉人处领取了5万元，但被上诉人主张该款为困难救助款，上诉人亦认可该款与本案其请求的工伤待遇无关，上诉人又未提供其他证据证明存在仲裁时效期间中止、中断的事由，原审以超过仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人孟昭清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
二〇一五年十月三十日
书 记 员 竭海涛
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审147号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人吴某云，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人石某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月26日作出的凤凰县征决【2016】第X653号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2016】第X653号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某云、石某某于2015年2月14日生育第4个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年10月26日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决【2016】第X653号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年10月26日送达。依凤凰县征决【2016】第X653号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某云、石某某应缴纳社会抚养费34050元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某云、石某某作出的凤凰县征决【2016】第X653号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2016】第X653号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十月十日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制�行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1140号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东。
原告徐大江诉被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐大江到庭参加了诉讼。被告广州晶东贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2015年5月11日在京东商城（JD.COM）购买了由被告销售的“普丽普莱（Puritan\'sPride）番茄粉（原番茄红素）营养软胶囊”370瓶，订单号：9356220006、9355207287、9355198508、9355164837、9355156725。折后合计支付29330元，在涉案产品的包装上标：“普丽普莱番茄粉营养软胶囊营养成分表、配料：大豆油、明胶、玉米油、甘油、蜂蜡、番茄提取物（含番茄红素）、dl-
a生育酚。包装规格、食用方法：贮存条件、提示：首次打开如发现包装有破损，请勿食用，孕期、哺乳期女性或者疾病患者食用前请咨询医师。如有不适，请停止食用并咨询专业人士等国家标准要求所标注的。”电子发票号码：20109366、2109359、20109370、20109354，订单号：9356220006在诉前还没有收到电子发票。依据涉案食品外包装上标注的内容并未标明用途，涉案商品应认定为普通食品。而在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中明确规定“蜂蜡”是作为食品添加剂使用在食品当中，且只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用，原告认为凡在国内销售的进口食品均应当符合我国食品安全法、食品安全法实施条例以及食品安全标准的规定和要求，而涉案食品既不是糖果也不属于糖果和巧克力制品，却添加了“蜂蜡”成份，明显不符合我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定。被告作为该产品的经销者，在取得食品流通许可的同时应当必然知晓相关国家食品安全国家标准及相关法律规定的要求（《中华人民共和国食品安全法》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动……”），同时负有并必须具备《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的法定验货义务及专业验货技能，应当审查涉案产品的相关标识及原料，在由其验明产品合格证明和其他标识后，对于生产销售的食品应当自查自律，查验“蜂蜡”能否作为普通食品销售，而普通食品禁止加药是作为食品专业销售商及生产商应知的常识及法律规定，被告的销售行为是“应知而未知”属于违反了法定义务构成事实上的明知，应当承担相应的法律责任。现原告起诉要求：1、判令被告退货款29330元；2、判令被告依《中华人民共和国食品安全法》赔偿293300元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州晶东贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2015年5月11日在京东商城（JD.COM）购买了由被告销售的“普丽普莱（Puritan\'sPride）番茄粉（原番茄红素）营养软胶囊”370瓶（下称涉案产品），订单号：9356220006、9355207287、9355198508、9355164837、9355156725，折后合计支付了29330元。在涉案产品的外包装标示：普丽普莱番茄粉营养软胶囊营养成分表，配料：大豆油、明胶、玉米油、甘油、蜂蜡、番茄提取物（含番茄红素）、dl-
a生育酚。原产国美国，还注明包装规格、营养成份、食用方法等，并未标明用途。对上述交易事实，原告出具京东网站截图的订单发货收货详情单5份、广东省广州市国家税务局电子发票5份以及产品照片予以印证。
另食药监办食监二函[2014]259号《国家食品药品监督管理总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》确认根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定“蜂蜡”作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。广州市白云区食品药品监督管理局对李XX政府信息公开《告知函》文件中表示“蜂蜡”作为食品添加剂使用不允许添加到胶囊及压片类食品中，添加“蜂蜡”的胶囊产品属于不符合国家食品安全标准的食品。
本院认为：原告在被告处购买涉案产品，共支付货款29330元，原告已履行交付货款的义务，被告也履行了交付标的物的义务，双方的买卖关系依法成立。因涉案产品“普丽普莱（Puritan\'sPride）番茄粉（原番茄红素）营养软胶囊”的外包装上标注的内容并未标明用途，据此该涉案产品应认定为普通食品。而根据我国食品添加剂使用标准的规定“蜂蜡”是作为食品添加剂使用在食品当中，且只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。因此，将“蜂蜡”作为食品添加剂添加的胶囊食品属于不符合国家食品安全标准的食品。被告作为涉案产品的销售者在销售外国进口的产品时也要依照我国法律的规定进行销售，同时还要履行法定验货义务，查验“蜂蜡”能否作为普通食品添加剂。本案中，被告作为销售者未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合国家食品安全标准的涉案产品，其行为违反了法律的规定，依法应承担相应的法律责任。
审查原告提供的证据及陈述，现原告请求被告退还原告已支付的货款29330元以及按照原告支付价款的十倍支付赔偿金293300元并无不当，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告徐大江货款29330元；原告徐大江在收到上述货款后退还在被告广州晶东贸易有限公司处购买的“普丽普莱（Puritan\'sPride）番茄粉（原番茄红素）营养软胶囊”370瓶；
二、被告广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告徐大江293300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6140元，由被告广州晶东贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 梁淑妍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余颖蓉
罗舜锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民二初字第1140号原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：刘强东。原告徐大江诉被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐大江到庭参加了诉讼。被告广州晶东贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐大江诉称：原告于2015年5月11日在京东商城（JD.COM）购买了由被告销售的“普丽普莱（Puritan'sPride）番茄粉（原番茄红素）营养软胶囊”370瓶，订单号：9356220006、9355207287、9355198508、9355164837、9355156725。折后合计支付29330元，在涉案产品的包装上标：“普丽普莱番茄粉营养软胶囊营养成分表、配料：大豆油、明胶、玉米油、甘油、蜂蜡、番茄提取物（含番茄红素）、dl-a生育酚。包装规格、食用方法：贮存条件、提示：首次打开如发现包装有破损，请勿食用，孕期、哺乳期女性或者疾病患者食用前请咨询医师。如有不适，请停止食用并咨询专业人士等国家标准要求所标注的。”电子发票号码：20109366、2109359、20109370、20109354，订单号：9356220006在诉前还没有收到电子发票。依据涉案食品外包装上标注的内容并未标明用途，涉案商品应认定为普通食品。而在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中明确规定“蜂蜡”是作为食品添加剂使用在食品当中，且只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用，原告认为凡在国内销售的进口食品均应当符合我国食品安全法、食品安全法实施条例以及食品安全标准的规定和要求，而涉案食品既不是糖果也不属于糖果和巧克力制品，却添加了“蜂蜡”成份，明显不符合我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定。被告作为该产品的经销者，在取得食品流通许可的同时应当必然知晓相关国家食品安全国家标准及相关法律规定的要求（《中华人民共和国食品安全法》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动……”），同时负有并必须具备《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的法定验货义务及专业验货技能，应当审查涉案产品的相关标识及原料，在由其验明产品合格证明和其他标识后，对于生产销售的食品应当自查自律，查验“蜂蜡”能否作为普通食品销售，而普通食品禁止加药是作为食品专业销售商及生产商应知的常识及法律规定，被告的销售行为是“应知而未知”属于违反了法定义务构成事实上的明知，应当承担相应的法律责任。现原告起诉要求：1、判令被告退货款29330元；2、判令被告依《中华人民共和国食品安全法》赔偿293300元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告广州晶东贸易有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2015年5月11日在京东商城（JD.COM）购买了由被告销售的“普丽普莱（Puritan'sPride）番茄粉（原番茄红素）营养软胶囊”370瓶（下称涉案产品），订单号：9356220006、9355207287、9355198508、9355164837、9355156725，折后合计支付了29330元。在涉案产品的外包装标示：普丽普莱番茄粉营养软胶囊营养成分表，配料：大豆油、明胶、玉米油、甘油、蜂蜡、番茄提取物（含番茄红素）、dl-a生育酚。原产国美国，还注明包装规格、营养成份、食用方法等，并未标明用途。对上述交易事实，原告出具京东网站截图的订单发货收货详情单5份、广东省广州市国家税务局电子发票5份以及产品照片予以印证。另食药监办食监二函[2014]259号《国家食品药品监督管理总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》确认根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定“蜂蜡”作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。广州市白云区食品药品监督管理局对李XX政府信息公开《告知函》文件中表示“蜂蜡”作为食品添加剂使用不允许添加到胶囊及压片类食品中，添加“蜂蜡”的胶囊产品属于不符合国家食品安全标准的食品。本院认为：原告在被告处购买涉案产品，共支付货款29330元，原告已履行交付货款的义务，被告也履行了交付标的物的义务，双方的买卖关系依法成立。因涉案产品“普丽普莱（Puritan'sPride）番茄粉（原番茄红素）营养软胶囊”的外包装上标注的内容并未标明用途，据此该涉案产品应认定为普通食品。而根据我国食品添加剂使用标准的规定“蜂蜡”是作为食品添加剂使用在食品当中，且只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。因此，将“蜂蜡”作为食品添加剂添加的胶囊食品属于不符合国家食品安全标准的食品。被告作为涉案产品的销售者在销售外国进口的产品时也要依照我国法律的规定进行销售，同时还要履行法定验货义务，查验“蜂蜡”能否作为普通食品添加剂。本案中，被告作为销售者未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合国家食品安全标准的涉案产品，其行为违反了法律的规定，依法应承担相应的法律责任。审查原告提供的证据及陈述，现原告请求被告退还原告已支付的货款29330元以及按照原告支付价款的十倍支付赔偿金293300元并无不当，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告徐大江货款29330元；原告徐大江在收到上述货款后退还在被告广州晶东贸易有限公司处购买的“普丽普莱（Puritan'sPride）番茄粉（原番茄红素）营养软胶囊”370瓶；二、被告广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告徐大江293300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6140元，由被告广州晶东贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘红梅人民陪审员  梁淑妍二〇一五年十二月七日书 记 员  余颖蓉罗舜锦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1220号
原告：王天军，男，1975年6月26日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：龚翊。
被告：喵咚(上海)电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙高峰，职务不详。
被告：江苏薇甘菊电子商务有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：孙高峰，职务不详。
原告王天军诉被告喵咚(上海)电子商务有限公司、江苏薇甘菊电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法受理后使用简易程序进行审理。审理中，原告王天军撤回起诉。
本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王天军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由徐伟刚负担(已付)。
审判员 吕荣珍
二〇一八年二月七日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中立民保字第12号
申请人袁珠，男，汉族。
被申请人朱镇坚，男，汉族。
2015年11月11日，申请人袁珠机动车事故纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人所有的小型客车采取保全措施。申请人已向本院提供15000元银行存单及其子袁勋邦所有的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人袁珠请求依法对被申请人的财产予以保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对朱镇坚所有的小型客车手续予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冷季平
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 琼