安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04936号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市南二环安徽国际五金机电商贸城三期B区21幢3楼。组织机构代码79012706-4。
法定代表人：徐飞龙，总经理。
委托代理人：刘本宝，男。
委托代理人：曹维康，男。
被上诉人（原审原告）：巢湖市百容安装工程有限公司，住所地安徽省巢湖市老坝河小区。组织机构代码73890112-0。
法定代表人：周光道，总经理。
委托代理人：蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。
委托代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
上诉人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦创业公司）因与被上诉人巢湖市百容安装工程有限公司（以下简称百容公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月15日，广厦创业公司与百容公司签订了两份《建设工程施工专业分包合同》，分别约定：广厦创业公司将其承包的巢湖市山水华庭小区三标段1#楼、2#楼、8#楼、11#楼以及17#楼、20-25#楼、1-3#楼商铺水电、消防安装工程分包给百容公司施工，合同价款分别为8500000元和10000000元；工期自2012年10月15日至2014年4月13日，工程款的支付方式为按广厦创业公司中标合同价的付款方式和付款比例支付分包工程进度款，工程竣工前支付工程款不少于4000000元，竣工后15日内支付部分工程款，余款待结算后支付，但广厦创业公司在2015年6月30日前应付百容公司中标合同约定的水电消防工程总价款的80%。同时约定：承包人不按分包合同约定支付工程款（预付款、进度款），导致施工无法进行，分包人可停止施工，由承包人承担总工程价款5%的违约责任。上述合同签订后，百容公司已按约定履行义务，工程已竣工，并经广厦创业公司和业主委派的机构确认后已交付给广厦创业公司。按照合同约定，至2015年6月30日前，广厦创业公司应支付百容公司总工程价款的80%即14800000元（18500000元x80%），现广厦创业公司已支付百容公司工程款9850700元，尚欠百容公司工程款4949300元。百容公司经向广厦创业公司主张未果，遂起诉至原审法院，请求判令广厦创业公司：1、立即支付拖欠百容公司工程款4949300元；2、按月利率6.4‰支付百容公司逾期付款利息自2015年6月30日起计算至款付清之日止；3、给付百容公司违约金925000元；4、承担本案的诉讼费用。
二审中，广厦创业公司上诉称其与百容公司实际履行的是两份《班组劳务作业经济责任书》，其在二审中虽提供了这两份《班组劳务作业经济责任书》的原件，但因这两份《班组劳务作业经济责任书》中载明的合同相对人均不是百容公司，百容公司质证亦持有异议，故本院对这两份《班组劳务作业经济责任书》的证明效力不予确认。
原审法院经审理后认为：百容公司与广厦创业公司自愿签订《建设工程施工专业分包合同》系当事人真实意思表示，该院予以确认。合同签订后，百容公司已按约定施工，工程已竣工并交付给广厦创业公司和业主使用，广厦创业公司应当按照合同约定支付下欠工程款。根据双方约定，至2015年6月30日前，广厦创业公司应支付百容公司工程款为14800000元，但广厦创业公司仅支付9850700元，尚欠百容公司工程款4949300元未支付，对此，该院予以认定，故对百容公司要求广厦创业公司支付下欠工程款4949300元，该院予以支持。广厦创业公司虽辩称，百容公司依据备案合同起诉，但双方实际执行的合同与备案合同不一致，在双方实际执行的合同约定了要扣除工程款19%配合费和税费给广厦创业公司，但仅提供了其与安徽腾马劳务有限公司签订的《班组劳务作业经济责任书》复印件，且该经济责任书也不是本案双方当事人签订，现百容公司又不予认可，该院依法不能认定，故对广厦创业公司的该辩称意见，该院不予采信。百容公司要求广厦创业公司按月利率0.64%自2015年6月30日起支付逾期付款利息、并按约定支付百容公司工程款5%的违约金925000元，总额已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，百容公司也未举证证明其实际损失，对于迟延付款违约金，该院依法酌定按月利率20‰自2015年6月30日起予以计算，超过部分，该院依法不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于判决生效之日起10日内支付巢湖市百容安装工程有限公司工程款4949300元，并自2015年6月30日起按月利率20‰支付巢湖市百容安装工程有限公司逾期付款违约金至本判决确定履行期限届满之日止；二、驳回巢湖市百容安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53370元，减半收取26685元，由广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司承担。
广厦创业公司上诉称：2013年10月15日，广厦创业公司与百容公司签订两份《建设工程施工专业分包合同》属实，但这两份合同仅为备案合同，是为了向行政部门备案之用，而双方之间真正履行的是两份《班组劳务作业经济责任书》。根据两份《班组劳务作业经济责任书》约定，由周光道水电班组承担巢湖市山水华庭小区三标段1#、2#、8#、11#楼水电安装施工，由孔春水电班组承担巢湖市山水华庭小区三标段17#楼、20#-25#楼、1#-3#商铺水电安装施工，并约定了要扣除工程款19%配合费和税费给广厦创业公司。现百容公司以备案合同提起诉讼，显然与事实不符，原审法院未追加孔春为第三人参加诉讼显系程序违法，请求二审法院查清事实后，撤销原判，依法改判驳回百容公司的原审诉讼请求或将本案发回重审。
百容公司辩称：广厦创业公司对百容公司原审提供的《建设工程施工专业分包合同》等8组证据的三性均无异议，原审法院依据上述证据认定广厦创业公司尚欠百容公司工程款4949300元有充分的事实依据。广厦创业公司向原审法院提供的《班组劳务作业经济责任书》系复印件，且该份合同的相对方也不是百容公司，该证据与本案没有关联性，原审法院未采信该证据正确。另外，原审法院未主动追加孔春为本案第三人，诉讼程序合法。故广厦创业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：广厦创业公司与百容公司签订的涉案两份《建设工程施工专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，百容公司按约进场施工，工程现已通过竣工验收并交付使用，广厦创业公司应按合同约定支付百容公司工程款。原审法院据此判令广厦创业公司应支付百容公司下欠工程款4949300元，具有合同依据，本院予以维持。广厦创业公司上诉称其与百容公司实际履行的是两份《班组劳务作业经济责任书》，在这两份《班组劳务作业经济责任书》约定了要扣除工程款19%配合费和税费给广厦创业公司，因这两份《班组劳务作业经济责任书》中载明的合同相对人均不是百容公司，百容公司对此亦不认可，故本院对这两份《班组劳务作业经济责任书》的证明效力不予确认。广厦创业公司现依据这两份《班组劳务作业经济责任书》上诉要求改判驳回百容公司的诉讼请求或将本案发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13204元，由广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。