绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1857号
原告：楼苏英。
委托代理人：寿燕燕，系浙江兴绍律师事务所律师。
被告：绍兴浩都毛纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。
法定代表人：徐彩萍，系总经理。
委托代理人：沈建红，系浙江越光律师事务所律师。
本院于2016年2月14日立案受理原告楼苏英诉被告绍兴浩都毛纺有限公司（以下简称“浩都公司”）劳动争议纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告楼苏英及其委托代理人寿燕燕，被告浩都公司的委托代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼苏英诉称：原告于2015年5月27日进入被告公司，任厂长，试用期一个月，试用期工资5000元，工资8000元／月至9000元／月（保底），外加五险一金及话费补贴。原告工作满一个月后，老板以生产未正常为由，未调整工资也未签订劳动合同。原告于2015年7月4日、7月23日、8月8日、8月15日先后四次提出辞职，老板余朝胜均以各种借口拒绝原告辞职。原告于2015年8月20日下班后告知被告正式辞职。现起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工资18000元（从2015年6月27日至2015年8月20日）；2.被告支付原告未签订书面劳动合同的工资差额18000元；3.被告支付原告加班工资8626元；4.被告为原告缴纳五险一金；5.被告支付原告话费补贴750元。
被告浩都公司辩称：1.原告就本案争议纠纷于2015年10月20日向仲裁委申请仲裁，后仲裁委没有作出决定，原告已经向法院提起（2015）绍柯民初字第3921号民事诉讼，后原告又撤回起诉。现原告又重新申请仲裁，重新起诉，程序不当，应当不予受理。2.原、被告之间确实存在劳动关系，但劳动关系存续期间为2015年6月1日至2015年8月15日，双方约定的工资是2000元／月，后原告反复提出辞职，双方未签订书面劳动合同，被告在原告2015年8月15日提出辞职时已经付清相应工资5000元。原告主张的加班费、话费补贴缺乏事实依据，不予认可。缴纳五险一金的请求，不属于法院审理范畴。
综上，希望法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明：原告楼苏英于2015年5月29日进入被告浩都公司从事生产管理工作，双方未签订书面劳动合同。原告于2015年10月20日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院，本院于2015年11月2日立案受理该案（案号为2015绍柯民初字第3921号），后原告撤回起诉。后原告于2016年1月18日为本案争议再次提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院形成本案诉讼。
另查明，被告浩都公司成立于2015年5月29日。2015年8月15日，余朝胜通过银行转账方式向原告支付5000元。
上述事实由原告提交的仲裁申请书、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、（2015）绍柯民初字第3921号民事审判笔录，被告浩都公司提交的农业银行转账记录、营业证照复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相�尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其于2015年5月27日即进入被告公司工作，但根据被告提供的营业执照显示，被告公司于2015年5月29日成立，即使原告在5月27日、28日确有工作，但因用工主体不适格而无法与被告公司形成劳动关系。被告认可双方劳动关系存续期间为2015年6月1日至2015年8月15日，但同时也承认原告工作至2015年8月20日，故本院对双方劳动关系的截止时间认定为2015年8月20日。因用人单位对计算劳动者工作年限的决定负有举证责任，现被告未提供由其保管的招用记录、考勤记录等，故本院采纳原告的主张，认定双方劳动关系起始时间为2015年5月29日。
关于原告工资一项，被告辩称原告的工资为2000元／月，且工资5000元已经付清，原告则主张其�资为9000元／月，已支付的5000元仅是部分工资。本院认为，被告提供的工资单系被告单方制作，未有原告签字确认，原告对工资单亦不予认可，故对被告辩称工资标准为2000元／月不予采信。同时，原告在本院（2015）绍柯民初字第3921号案件中主张工资标准5000元／月，而在本案中主张9000元／月，自相矛盾，本院亦不予采信。关于工资标准，因原、被告双方均未提供充分有效证据加以证明，本院参照2014年绍兴市柯桥区在岗职工年平均工资予以计算，工资一项认定为11075.17元（48177元／年÷12个月÷21.75天×60天）。其中，被告已向原告支付工资5000元，故尚应支付工资6075.17元。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向�动者每月支付二倍的工资。”原、被告间未签订书面劳动合同的事实清楚，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额之诉请，于法有据，其合理部分本院予以支持。对于差额工资计算期间，因原告于2015年5月29日进入被告公司工作，故差额工资计算期间应为2015年6月29日至2015年8月20日。据此本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额为7198.86元（48177元／年÷12个月÷21.75天×39天）。
原告要求被告支付加班工资以及话费补贴，但未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。补缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故本案对原告该项诉讼请求不作处理。
综上，原告本次起诉符合法律规定，本院对原告的合理部分诉讼请求予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：
一、被告绍兴浩都毛纺有限公司支付原告楼苏英工资11075.17元，已支付5000元，尚应支付6075.17元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴浩都毛纺有限公司支付原告楼苏英未签订书面劳动合同的双倍工资差额7198.86元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告楼苏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告楼苏英负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 盛君琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付�，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。