浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第179号
原告：郑中干。
原告：张吕献。
原告：李尚利。
原告：应吟红。
原告：上官央央。
原告：杨杰。
原告：许加畅。
原告：杨徐陈。
原告：蔡振欲。
原告：陈宜中。
原告：林淑敏。
原告：李爱娟。
原告：陈乃足。
原告：李琴。
原告：王中校。
原告：林益良。
原告：黄爱平。
原告：杨立群。
原告：林之婕。
原告：王瑛。
原告：章圣爱。
原告：周万锋。
原告：郑彩琴。
原告：郑裕雷。
原告：王海哨。
原告：冯缪仙。
原告：兰瑞术。
上列原告共同委托代理人：林上幸，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州泰源房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区景山振瓯路联众华庭东幢2206室。
法定代表人：詹晖，该公司经理。
委托代理人：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
原告郑中干等诉被告温州泰源房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告郑中干等的委托代理人林上幸、被告温州泰源房地产开发有限公司的委托代理人叶智焕、潘巨浩到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告郑中干等起诉称：原告等均为龙港镇泰源锦园第5幢的住户，被告系泰源锦园楼盘的开发商。2014年7月，各原告在接到被告交房通知书后便搬入房屋居住，入住后，原告发现泰源锦园第5幢房屋配变电所安装的位置可能存在安全隐患。根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《住宅建筑电气设计规范》中有关配变电所所址选择的规定：“当配电所设在住宅建筑内时，配变电所不应设在住户的正上方、正下方、贴邻和住宅建筑疏散出口的两侧，不宜设在住宅建筑地下的最底层”。而泰源锦园第5幢楼的配电设备安装并不符合上述规定。原告认为，该配电所设备安装的位置可能存在极大的安装隐患。为此，各原告曾多次要求被告将配电所设备从该位置搬离，但被告均置之不理。故原告起诉请求：一、判令被告温州泰源房地产开发有限公司排除妨碍、消除影响，将龙港镇泰源锦园第5幢房屋配变电所机器设备搬离；二、本案受理费由被告承担。
原告郑中干等在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、企业基本信息、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同，用于证明原告系龙港镇泰源锦园第5幢住户的事实；
4、龙港镇泰源锦园五号楼低压供电干线系统图及配电箱接电图，用于证明泰源锦园第5幢配电情况；
5、照片，用于证明泰源锦园第5幢配变电所处位置的具体情况。
被告温州泰源房地产开发有限公司答辩称：一、泰源锦园的建设方案业经规划部门审批且已竣工验收，符合法律规定。龙港泰源锦园的规划总平面图于2007年经苍南县规划建设局批准，2008年初取得规划许可证。在取得许可文件后，被告完成了施工，并且已经竣工验收完毕，符合交付入住条件。二、原告所援引规范存在错误。泰源锦园设计图于2007年就已经设计完成并得到批准，其后泰源锦园按规划施工并通过竣工验收。而原告所援引的《住宅建筑电气设计规范》（JGJ242-2011），只是行业参考标准，而且是2012年4月1日才开始实行的，对本案不具有溯及力和拘束力。综上，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告温州泰源房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、龙港泰源锦园总平面图（2007年9月18日）、建设工程规划许可证（建字第330327200802021、2008年3月21日），用于证明：泰源锦园小区的规划总平面图于2007年得到苍南县规划建设局的批准；2008年3月21日，苍南县规划建设局审核后，认为泰源锦园建设工程项目符合城乡规划要求，颁发了建设工程规划许可证，根据该总平面图，5号楼一层设置有小区配电房；
2、监理日记、建设监理安全月报，用于证明2009年7月29日，5号楼已经建设至2层，即5号楼1层已经按照规划要求进行了施工；
3、竣工图中的泰源锦园5号楼一层平面图、工程竣工报告（2014年5月10日）、龙港泰源锦园1-12号楼、15-16号楼竣工验收总结报告（2014年6月5日）、龙港泰源锦园1-12号楼、15-16号楼竣工验收质量评估报告（2014年6月6日）、房屋建筑工程竣工验收备案表（2014年7月22日），用于证明被告开发的泰源锦园小区已经完成了竣工、竣工验收手续，包括5号楼1层配电房在内所有工程均通过了验收的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证。针对原告提供的证据，被告对证据1-3均无异议，对其证明力本院予以确认。对原告提供证据4的真实性被告没有异议，但对其关联性持异议，认为该图纸不能证明配电所不符合标准的事实。对原告提供证据5的真实性、合法性、关联性被告均持异议，认为不能证明原告的待证事实及配变所不符合标准的事实。本院认为，原告提供的证据4、5可以证明涉案配变电设施所处位置的具体情况，对其证明力予以确认。
针对被告提供的证据，原告对证据1真实性没有异议，对其证明力本院予以确认。对证据2、3的真实性被告没有异议，但对其关联性持异议，认为不能证明被告的待证事实。本院认为，被告提供的证据2-3符合有效证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力应予确认。
经审理，本院认定的事实如下：郑中干等27位原告向被告温州泰源锦园房地产开发有限公司购买了坐落于苍南县××××幢房屋，系龙港镇源锦园第5幢住户。龙港镇泰源锦园规划总平面图于2007年经苍南县规划建设局批准，并于2008年3月21日取得建设工程规划许可证，该总平面图中显示小区配电房设置在龙港镇××层。后龙港镇泰源锦园第5幢房屋通过相关职能部门竣工验收。
另查明，涉案小区配电房设置的场所即龙港镇泰源锦园第5幢一层产权未登记在温州泰源锦园房地产开发有限公司名下。
本院认为：经审理查明，涉案小区配电房设置的场所即龙港镇泰源锦园第5幢一层产权并未登记在温州泰源锦园房地产开发有限公司名下。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项的规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；”，涉案小区配电房设置的场所及配电实施应属于涉案小区业主共有。现原告以排除妨害为由将温州泰源锦园房地产开发有限公司作为被告，显属被告主体不适格，故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回郑中干、张吕献、李尚利、应吟红、上官央央、杨杰、许加畅、杨徐陈、蔡振欲、陈宜中、林淑敏、李爱娟、陈乃足、李琴、王中校、林益良、黄爱平、杨立群、林之婕、王瑛、章圣爱、周万锋、郑彩琴、郑裕雷、王海哨、冯缪仙、兰瑞术的起诉。
本案受理费80元，退还郑中干、张吕献、李尚利、应吟红、上官央央、杨杰、许加畅、杨徐陈、蔡振欲、陈宜中、林淑敏、李爱娟、陈乃足、李琴、王中校、林益良、黄爱平、杨立群、林之婕、王瑛、章圣爱、周万锋、郑彩琴、郑裕雷、王海哨、冯缪仙、兰瑞术。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年三月十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。