wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初720号原告：睢宁县庙湾中心加油站，统一社会信用代码913203247035942207，住所地睢宁县睢城镇庙湾村。法定代表人：仝雷，该加油站站长。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：睢宁县国土资源局睢城国土资源所，组织机构代码68784369-5，住所地睢宁县濉河北路西侧。法定代表人：李波，该所所长。原告睢宁县庙湾中心加油站（以下简称庙湾加油站）与被告睢宁县国土资源局睢城国土资源所（以下简称睢城国土所）买卖合同纠纷一案，本院2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告庙湾加油站的委托诉讼代理人朱品高、被告睢城国土所法定代表人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庙湾加油站向本院提出诉讼请求：被告睢城国土所给付欠款28125元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告睢城国土所因公务用车，多次在原告处加油，经结算尚欠原告油款28125元，经原告催要未果，故诉至法院。被告睢城国土所对原告所诉欠款的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：被告睢城国土所因需在原告处多次加油。经结算，被告睢城国土所于2013年3月20日向原告出具欠条一张，确认欠原告加邮费、餐费共计28125元，该欠条加盖睢城国土所财务专用章加以确认。后经原告催要未果，故提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告的当庭陈述、及原告提供的欠条等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：被告因需在原告处加油、用餐，对所欠原告款项亦应当予以支付，且被告睢城国土所对所欠款项无异议，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告睢宁县国土资源局睢城国土资源所于本判决生效后十日内向原告睢宁县庙湾中心加油站支付欠款28125元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由被告负担（于履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张育飞二〇一七年三月十四日书 记 员  邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）德商初字第23号
原告浙江××材料有限公司，住所地德清县××××镇
工业区。
法定代表人王××。
被告山西××磁性材料制作有限公司，住所地山西省×
×××号。
法定代表人张××。
本院审理本院在审理原告浙江××材料有限公司与被告
山西××磁性材料制作有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于
2008年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银
行存款人民币3000000元或查封同等价值的财产，并已提供担
保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
立即冻结被告银行存款人民币3000000元正或查封同等价
值的
财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
代理审判员 何建海
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 鲍静虹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终46号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州古塔支公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人：赵枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董力群，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：张学文，男，1970年2月3日生，汉族，农民，现住盘山县东郭镇。
委托诉讼代理人：王笑，辽宁金锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：高大涛，男，1981年6月17日生，满族，农民，现住锦州市古塔区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州古塔支公司因与被上诉人张学文、高大涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司锦州古塔支公司与2017年2月22日以其与张学文庭后自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州古塔支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司锦州古塔支公司撤回上诉。
二审案件受理费6492元，减半收取3246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州古塔区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘 瑜
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初181号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人宋某，个体装潢。2015年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日凌晨2时许，被告人宋某同袁燕、刘子江等人（均另案处理）在常州市天宁区兰陵北路572-11号顺兴饭店内吃夜宵时，因在附近桌上吃饭的王某、张某等人说话声音大，双方言语不和发生争吵，袁燕与王某、张某等人进行争吵并发生拉扯。被告人宋某随即伙同刘子江、袁燕对王某、张某进行殴打，致王某第1、2、3腰椎左侧横突骨折，致张某面部、颈部、腿部等多处软组织挫伤。经鉴定，王某所受之伤为轻伤，张某所受之伤为轻微伤。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人宋某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋某有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人宋某对起诉所指控其寻衅滋事的事实无异议。
经审理查明，2015年12月5日凌晨2时许，被告人宋某同袁燕、刘子江等人（均另案处理）在常州市天宁区兰陵北路572-11号顺兴饭店内吃夜宵时，因在附近桌上吃饭的王某、张某等人说话声音大，双方言语不和发生争吵，进而袁燕与王某、张某发生拉扯并揪打。被告人宋某及刘子江亦上前殴打王某、张某，此后，被告人宋某等人离开饭店时，张某上前拦着不让其离开，被告人宋某及刘子江、袁燕在饭店门口再次对王某、张某进行殴打。王某被打导致第1、2、3腰椎左侧横突骨折、第8肋骨骨折，张某被打导致全身多处软组织挫伤、面部及躯体多处皮下出血、颈部及四肢多处表皮剥脱。经鉴定，王某所受之伤为轻伤一级，张某所受之伤为轻微伤。
被告人宋某归案后，如实供述了自己寻衅滋事的事实。
上述事实，由公诉机关提交的并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人王某的陈述笔录、辨认笔录，证明其与张某于2015年12月5日凌晨2时许在常州市天宁区兰陵北路572-11号顺兴饭店内吃夜宵时，遭到被告人宋某及袁燕、刘子江等人的拳打脚踢并受伤的情况。
2、被害人张某的陈述笔录、辨认笔录，证明张某、王某于2015年12月5日凌晨2时许在常州市天宁区兰陵北路572-11号顺兴饭店内吃夜宵时，遭到被告人宋某及袁燕、刘子江等人的拳打脚踢；被告人宋某等人离开饭店时，张某上前拦着不让其离开，被告人宋某及刘子江、袁燕在饭店门口再次对王某、张某进行殴打的情况。
3、未到庭证人何某甲的证言笔录、辨认笔录，证明被告人宋某及袁燕、刘子江于2015年12月5日凌晨2时许在常州市天宁区兰陵北路572-11号顺兴饭店内及门口殴打王某、张某的情况，以及何某甲在饭店门口拦住被告人宋某不让其离开的情况。
4、未到庭证人田某甲的证言笔录、辨认笔录，证明被告人宋某及袁燕、刘子江于2015年12月5日凌晨2时许在常州市天宁区兰陵北路572-11号顺兴饭店内殴打王某、张某的情况，以及被告人宋某等人离开饭店时，张某上前拦着不让其离开，王某、张某在饭店门口再次遭到殴打的情况。
5、未到庭证人何某乙的证言笔录、辨认笔录，证明王某、张某于2015年12月5日凌晨2时许在常州市天宁区兰陵北路572-11号顺兴饭店遭到被告人宋某及袁燕、刘子江殴打的情况。
6、未到庭证人田某乙的证言笔录、辨认笔录，证明被告人宋某及袁燕、刘子江于2015年12月5日凌晨2时许在常州市天宁区兰陵北路572-11号顺兴饭店内殴打王某、张某的情况，以及被告人宋某等人离开饭店时，张某等人上前拦着不让其离开，王某、张某在饭店门口再次遭到殴打的情况。
7、伤势照片、门诊病历、检查报告单、出院记录，证明王某、张某伤情及治疗情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明王某第1、2、3腰椎左侧横突骨折、第8肋骨骨折，所受之伤为伤轻伤一级；张某全身多处软组织挫伤，面部及躯体多处皮下出血，颈部及四肢多处表皮剥脱，所受之伤为轻微伤。
9、现场监控视频、视频截图、现场照片，证明案发现场情况。
10、被告人宋某在公安机关讯问时的供述笔录以及当庭供述与上列证据相互印证，证实被告人宋某及袁燕、刘子江于2015年12月5日凌晨2时许在常州市天宁区兰陵北路572-11号顺兴饭店内及门口对王某、张某进行殴打的情况，以及被告人宋某在门口被一男一女拦着不让其走随后民警到达现场的事实。
11、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、抓获经过、工作记录，证明案发、被告人宋某到案经过及袁燕、刘子江在逃的情况。
12、常住人口信息表，证明被告人宋某的自然身份情况。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人宋某伙同他人随意殴打他人并致一人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，公诉机关的指控成立，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宋某有期徒刑一年六个月至二年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年六月一日
书 记 员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1178号
原告谢滨莲，农民。
委托代理人庞信祥，广西桂风律师事务所律师。
委托代理人李艳萍，广西桂风律师事务所实习律师。
被告陆凡先，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市南珠西大街96号。
代表人梁汉忠，该公司总经理。
原告谢滨莲与被告陆凡先、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告谢滨莲的委托代理人庞信祥、李艳萍，被告陆凡先到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢滨莲诉称，2015年7月21日15时50分，被告陆凡先驾驶桂N×××××号普通正三轮摩托车沿浦北县小江镇金浦由民兴路往越秀大道方向行驶，行驶至金浦人民医院路段变更车道时，与在后方原告驾驶的浦北31058号电动车发生碰撞，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。事故经交通管理大队处理，认定陆凡先负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，先后在浦北县人民医院、浦北县中医医院住院治疗共56天，共造成的损失为：医疗费8549.27元、住院伙食补助费5600元、后续治疗费5000元、误工费4153.52元、护理费5943.84元，共29246.63元。请求：1、判令被告太平洋保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费共20097.36元；2、判令被告陆凡先赔偿原告医疗费6404.49元；3、由两被告承担诉讼费用。
被告陆凡先辩称，一、原告受到的伤害责任不在被告陆凡先，被告陆凡先没有撞原告，是原告摔倒后碰到被告陆凡先的机动车车，原告提供的事故认定书没有收到，该认定书没有事实和法律依据，不予认可。退一步说，即使责任认定成立，原告要求陆凡先承担百分之七十责任明显过重，同意承担百分之三十；二、原告主张的后续治疗费5000元没有发生，且不确定，在本案中不应得到支持；三、陆凡先仅应依所承担的赔偿数额承担相应的诉讼费。
被告太平洋保险公司不提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月21日15时50分，被告陆凡先驾驶桂N×××××号普通正三轮摩托车沿浦北县小江镇金浦由民兴路往越秀大道方向行驶，行驶至金浦人民医院路段变更车道时，与在后方原告驾驶的浦北31058号电动车发生碰撞，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。事故经浦北县公安局交通管理大队处理，认定陆凡先驾驶机动车不按规定变更车道，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；原告驾驶车辆没有确保安全行驶，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。原告受伤后，分别于2015年7月21日至7月22日在浦北县人民医院、2015年7月22日至9月14日在浦北县中医医院住院治疗56天，共用去医疗费8549.27元。前者对原告的伤诊断为：1、右锁骨远端粉碎性骨折；2、右足背皮肤擦伤；后者对原告的伤诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、高脂血症；3、××携带者。原告住院期间，由非农业人员招红陪护。
浦北31058号电动车是原告所有；桂N×××××号普通正三轮摩托车是被告陆凡先所有，被告太平洋保险公司是该车的交强险承保公司，保险期间为：2015年4月27日至2016年4月26日。
以上事实，有原、被告的陈述、责任认定书、病历、入（出）记录、诊断证明、医院收费收据、费用明细清单等证据证实。
本院认为，本案是机动车与电动自行车之间发生交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故经公安局交通管理部门认定被告陆凡先负事故主要责任，原告负次要责任，事故认定事实清楚、程序合法、责任划分正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分按驾驶人在事故中的过错程度确定。本案中，保险公司的赔偿不足以全额赔偿原告的各项损失，对不足部分本院根据驾驶人的过错程度确定被告陆凡先承担70%赔偿责任，原告自负30%。被告陆凡先主张承担30%赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和2015年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的数据，结合原、被告对损失的诉辩意见，本院认定原告的损失如下：1、医疗费：8549.27元；2、住院伙食补助费：5600元；3、误工费4153.36元；4、护理费5943.82元。对于原告主张的后续治疗费5000元，因原告的内固定取出术没有进行，费用没有发生，本院不予确认，待实际发生后由原告另外主张。上述医疗费、住院伙食补助费，共14149.27元，属交强险医疗费用赔偿项目，超出责任限额1万元，由被告太平洋保险公司赔偿10000元，不足部分为4149.27元；误工费、护理费共10097.18元，属交强险死亡伤残赔偿项目，没有超出责任限额11万元，由被告太平洋保险公司全额赔偿。不足部分4149.27元，由被告陆凡先赔偿70%，即2904.49元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谢滨莲经济损失20097.18元；
二、被告陆凡先赔偿原告谢滨莲经济损失2904.49元；
案件受理费386元，因适用简易程序减半收取193元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担168元，由被告陆凡先负担25元。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费386元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭朝锦
二〇一六年五月二十日
书记员 黄秋萍
附本院代收款账户（转账要注明案号）：
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院账户：74×××93
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第80号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人邹某某，男，1954年6月16日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民。2007年2月9日因犯滥伐林木罪被本院判处罚金人民币五千元。2015年5月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被新干县森林公安局决定取保候审，同年7月8日被新干县人民检察院决定取保候审，2015年9月22日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人邹某某犯滥伐林木罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某某在未办理林木采伐许可证的情况下，二次滥伐林木蓄积共计88.152立方米，造成林木经济损失共计46068.4元。案发后，被告人邹某某主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，并退缴林木经济损失人民币32526元上缴国库。在本院审理期间，被告人邹某某继续退缴林木经济损失人民币13542.4元上缴国库。具体犯罪事实如下：
1、2010年12月份，被告人邹某某以人民币2万元左右的价格购买了刘某某位于麦斜镇晓坑村拿埠自然村“鞍背坎下”山场的林木，并口头约定采伐林木的法律责任由买方承担。2010年12月至2011年1月期间，被告人邹某某在未办理林木采伐许可证的情况下，委托付某某雇请油锯工、搬运工将该山场所有林木采伐、搬运下山，并出售获利2万余元。经新干县林业局调查设计队测定：“鞍背坎下”山场滥伐林木蓄积14.4立方米，造成林木经济损失价值人民币7602元。2014年10月24日，被告人邹某某主动到新干县森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人邹某某积极退缴林木经济损失人民币7602元上缴国库。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有证人曾某某、付某某、姚某某、聂某某、张某某、聂某甲、刘某某证言，滥伐林木现场勘验检查工作记录及现场照片，滥伐林木测定报告，归案情况说明，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
2、2011年4月份，被告人邹某某与沈某某合伙经营新干县潭丘乡大塘村木源自然村陈某某、陈某甲、陈某乙三兄弟在“松树坪”山场的林木。同年4月26日，沈某某以“沈某甲”的名义与陈某某三兄弟签订了《杉木出售协议书》，双方约定杉树出售价格为人民币42600元，砍伐手续及费用由买方负责。协议书签订后，由沈某某当场付清购买该山场的杉树款给卖方。同年5月份，被告人邹某某提议在不办理林木采伐许可证的情况下对“松树坪”山场的林木进行采伐，沈某某害怕不敢参与，并提出退伙。被告人邹某某同意沈某某退伙并将购买山场的杉树款退给了沈某某，因此该山场由邹某某单独经营并承担办理采伐林木的法律责任。2011年5月中下旬，被告人邹某某在未办理林木采伐许可证的情况下，委托陈某丙雇请油锯工、搬运工将该山场所有杉树和部分阔叶树采伐、搬运下山，并出售给万金木业公司，获利人民币5万元左右。经新干县林业局调查设计队测定：“松树坪”山场滥伐林木蓄积73.752立方米，造成林木经济损失价值人民币38466.4元（其中林木价值为32526.4元，营造林成本5940元）。2015年5月5日，被告人邹某某主动到新干县森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，并于2015年6月12日退缴林木经济损失人民币32526元上缴国库。在本院审理期间，被告人邹某某继续退缴林木经济损失人民币5940.4元上缴国库。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有证人沈某某、沈某乙、陈某丁、陈某丙、陈某戊、兰某某、李某某、陈某己、陈某庚、陈某辛、肖某某证言，杉木出售协议，滥伐林木现场勘验检查工作记录及现场照片，滥伐林木测定报告，归案情况说明，现金缴款单及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某不思悔改曾因滥伐林木犯罪受过刑事处罚，为谋取非法利益，继续违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，先后二次滥伐林木蓄积88.152立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，能自愿认罪，有悔罪表现，积极缴纳林木经济损失，且有自首情节，对其依法可以从轻处罚。经本院委托社区矫正机构审前社会调查，被告人邹某某符合非监禁刑适用条件，对其适用缓刑不致于再危害社会，可考虑对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现及社会危害性，对其综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 凤
审 判 员 张斯良
人民陪审员 蒋爱萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 傅莲莲
附相关的法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初483号
原告:张清云，山西省陵川县人。
委托诉讼代理人：闫书英，壶关县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告:姚飞，住山西省晋城市。
被告:宣秀娥，山西省壶关县人。
委托诉讼代理人：秦军明，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代�。
原告张清云与被告姚飞、宣秀娥劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清云及其委托诉讼代理人闫书英、被告姚飞、被告宣秀娥及其委托诉讼代理人秦军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清云向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚飞给付原告工资款14500元，被告宣秀娥承担连带清偿责任。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，被告姚飞与被告宣秀娥签订了工程承包合同，由被告姚飞承包位于壶关县百尺镇石南底村新建三清庙砖混结构工程。该工程施工期间，原告受被告姚飞雇佣在工地干活。2016年5月因被告宣秀娥未能按合同约定支付被告姚飞工程款，双方发生纠纷，导致原告工资款14500元得不到清结，无奈诉至法院。
被告姚飞辩称：欠原告工资款14500元是事实。没有支付原告工资款是因被告宣秀娥未按合同约定支付其第四期工程款100000元所致，我承建的三清庙第四阶段工程已经完工。
被告宣秀娥辩称:我与被告姚飞签订工程承包合同，由被告姚飞承包壶关县百尺镇石南底村新建三清庙工程。因原告是被告姚飞雇佣的工人，原告的工资欠款，不应由我支付。我与被告姚飞之间的工程款问题，我已按照合同支付了被告姚飞工程款160000元。2016年6月被告姚飞在未完成第四阶段工程，即屋顶龙吻头、屋顶彩绘等工程未完工情况下擅自撤离工地停工，我不欠被告姚飞的任何费用。
经审理查明：2015年9月14日被告姚飞与被告宣秀娥签订了《工程承包合同》，由被告姚飞承包了被告宣秀娥在位于壶关县百尺镇石南底村三清庙工程，承包方式为包工包料。合同约定：工程总价款360000元，第一期，工人进场预付50000元；第二期，做好地基付50000元；第三期，做好所有的梁后付50000元；第四期，做好屋顶（包括琉璃瓦）付100000元；第五期，工程完工后付90000元；第六期，工程完毕一年整剩余20000元付清。被告姚飞在施工期间，雇佣原告张清云在工地干活。截止2016年5月29日，经结算被告姚飞欠原告张清云工资款14500元，被告姚飞为原告出具欠条一支，内容为：今欠到，张清云石南底村工程款工资壹万肆仟伍佰元整（14500元），经手人姚飞，2016年5月29日。被告姚飞在施工过程中，被告宣秀娥已按合同约定支付了被告姚飞前三期工程款合计150000元。2016年5月，二被告因第四阶段工程是否完工及支付工程款问题发生纠纷。2016年6月，被告姚飞以被告宣秀娥未按合约约定支付其第四期�程款100000元为由，不能支付工人工资，停止施工。原告追要工资未果，遂诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告姚飞出具的工资欠条一支，被告姚飞提供的《工程承包合同》一份，被告宣秀娥提供的壶关县百尺镇石南底村委证明材料一份及本院庭审笔录等。
本院认为:依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告姚飞雇佣原告张清云在石南底村修庙工地干活，双方形成劳务合同关系。原告张清云依约为其提供了劳务，被告姚飞理应足额支付原告张清云工资报酬，但被告姚飞至今仍欠原告工资14500元未付显属违约，应承担继续履行之违约责任，即支付拖欠原告的工资14500元。�告姚飞与被告宣秀娥合同中约定的分六期支付工程款内容为预付工程款，约定支付的每期工程款，并不等于实际的工程量和工程价款。现被告姚飞主张被告宣秀娥欠其第四期工程款100000元未付，但不能确定被告姚飞前四期的工程量和工程价款就是250000元，即不能确定被告姚飞第四期应得的实际工程价款为100000元，需要有资质的专业鉴定机构鉴定后方可确认。故原告主张被告宣秀娥承担连带支付其工资款的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚飞在本判决生效后十日内给付原告张清云工资款14500元。
二、驳回原告张清云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告姚飞承担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王文玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7288号
申请执行人：李天长，男，1953年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：陈添福、黄于听，福建厦成律师事务所律师。
被执行人：洪东辉，男，1968年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：程静宜，女，1969年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9277号申请执行人李天长与被执行人洪东辉、程静宜民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金12万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7288号申请执行人：李天长，男，1953年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人：陈添福、黄于听，福建厦成律师事务所律师。被执行人：洪东辉，男，1968年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：程静宜，女，1969年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9277号申请执行人李天长与被执行人洪东辉、程静宜民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金12万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第966号
原告：古威，男。
原告：赵晶，女。
共同委托代理人：毛丹，广东宝富律师事务所律师。
被告：曾晃，男。
被告：邹薇薇，女。
原告古威、赵晶诉被告曾晃、邹薇薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古威、赵晶共同委托代理人毛丹、被告曾晃、邹薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日被告曾晃因资金周转困难向原告借款30万元，双方签订了借款合同，合同约定：借款本金为30万元，逾期归还的，按欠款金额每日2%支付违约金。合同签订后，原告古威和赵晶通过支付现金和银行转账支付给被告曾晃30万元。被告曾晃收款后立下借据，约定月息为3.5%，按月结息，借款日期为2013年6月18日至2013年8月18日止。在还款日期到期后，原告多次试图向被告催还借款，被告以诸多理由推脱，拒不履行还款义务。两被告是夫妻关系，此笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。为保护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院：一、判令两被告曾晃、邹薇薇共同偿还原告借款人民币30万元及利息（2013年6月18日开始，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款实际清偿日止）；2、判令被告曾晃、邹薇薇承担本案诉讼费用。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、两原告身份证、结婚证、被告曾晃身份证、河源市公安局出具的两被告人口信息全项；2、借款合同、借据、理财金账户历史明细清单；3、河源市房地产信息管理中心出具的房地产档案查阅答复书一份。
被告曾晃、邹薇薇均辩称：答辩人向原告借款是事实，起诉的法律程序合法，30万元及利息从借款之日没有偿还，但答辩人实际只收到289500元，答辩人从2013年6月份至今已支付原告11个月的利息共115500元，本金没有偿还。
被告曾晃、邹薇薇为其答辩提供的证据有：网银转账记录。
本院查明：2013年6月18日，被告曾晃因资金周转困难向原告借款人民币30万元。双方签订了借款合同，约定：借款本金为30万元，逾期归还的，按欠款金额的2%支付违约金。合同签订后，原告通过现金和银行转账支付给被告曾晃30万元，被告曾晃收到款项后立下字据，约定月息为3.5%，按月结息，借款期限为2013年6月18日到2013年8月18日止。原告多次追讨被告还款未果，于2014年8月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
经审查，河源市公安局《人口信息全项》证实，被告曾晃与被告邹薇薇为夫妻关系。
庭审中，两被告辩称已偿还原告11个月利息共计115500元，而原告只认可被告曾晃已支付原告借款的前两个月利息共计21000元。
本院认为：被告向原告借款人民币30万元，有被告曾晃立下的借条证实，证据确凿，双方债权债务关系成立，原告请求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。
因为被告曾晃与被告邹薇薇是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，被告邹薇薇都对该借款予以认可，故被告邹薇薇应对被告曾晃所借款项承担共同偿还责任。
对于被告辩称已偿还原告11个月利息共计115500元的问题。由于被告对此没有向本院提供足以认定的证据证实上述主张，故本院采信原告认可的被告曾晃已支付原告借款的前两个月利息共计21000元的意见。该已付利息应予以扣减。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及上述法律之规定，判决如下：
被告曾晃、邹薇薇应在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币30万元及利息（利息从2013年8月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告曾晃已支付原告借款的前两个月利息共计21000元已经扣减。）。
本案受理费6100元、保全费2120元，由被告曾晃、邹薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邱利奇
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第342号
上诉人（原审原告）郭丽芬，女，1965年3月17日生，汉族。
上诉人（原审原告）冯树芬，女，1945年3月7日生，汉族。
上诉人（原审原告）冯素南，女，1948年4月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）冯树华，女，1952年2月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）冯树萍，女，1955年9月16日生，汉族。
五上诉人委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）冯玉清，男，1975年10月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）冯树良，男，1939年1月16日生，汉族。
上诉人郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍与被上诉人冯玉清、冯树良所有权纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2015）玉红民一初字第1441号民事裁定，上诉人郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍主张的交通事故赔偿款，已经一审法院审理后作出判决，且该判决现已生效，郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍可通过申请强制执行得以实现或就已经发生法律效力的案件申请再审，故郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍就本案的诉讼请求系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍等五人的起诉。”
宣判后，郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）玉红民一初字第1441号民事裁定书，裁定由红塔区人民法院立案审理。理由为：原判裁定上诉人是重复诉讼而驳回上诉人的诉讼请求错误。首先，上诉人起诉的对象是冯玉清、冯树良，案由是不当得利；其次，上诉人与冯树良共有纠纷，已经生效法律文书（2015）玉红民一初字第129号民事判决由冯树良返还上诉人交通事故赔偿款各24000元，但在该共有纠纷中冯玉清并未得到实际性的处理；再次，冯树良对上述交通事故款项从未占有过，（2014）玉红民二初字第376号案件中，郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍起诉冯玉清，追加了第三人冯树良，但冯树良与冯玉清恶意串通，在法庭上虚假称述冯玉清已将赔偿款交给冯树良，导致法院作出错误判决。因上诉人郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍认为冯玉清真的将赔偿款项交给了委托人之一的冯树良，于是又起诉了冯树良，法院为此作出（2015）玉红民一初字第129号民事判决，但是由于冯树良从未拿过赔偿款项，因此导致法院执行时无法执行。综上，原判处理不当，请求二审予以纠正。
被上诉人冯玉清、冯树良未作书面答辩。
本院经审理查明：郭丽芬的母亲冯树英与冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍及冯树良系兄弟姐妹关系，冯树良系长兄，六兄妹之父冯如刘发生交通事故经抢救无效死亡，后六兄妹委托冯树良之子冯玉清处理赔偿事宜，冯玉清代表六兄妹与肇事方达成了赔偿协议并领取了赔偿款项。2014年10月16日，冯树英、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍以委托合同纠纷为由，以冯玉清为被告，冯树良为第三人向红塔区人民法院提起诉讼，主张赔偿款应属五人与冯树良的共有财产，请求判令冯玉清返还五人的共同财产204000元。该院经审理后作出了（2014）玉红民二初字第376号民事判决，该判认定冯玉清按委托协议履行了委托事项后将款项交给了第三人冯树良，双方的委托关系终止，至于该笔款项五人与冯树良之间如何分配属于另外的法律关系，即判决驳回了冯树英、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍的诉讼请求。之后，五人又以共有纠纷为由，以冯树良为被告向红塔区人民法院提起诉讼，请求分割五人与冯树良的共同共有的赔偿款及存款，该院经审理后又作出了（2015）玉红民一初字第129号民事判决，“一、由被告冯树良于本判决生效之日起十五日内分别向原告郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍返还交通事故赔偿款（即死亡赔偿金、精神抚慰金）各24000.00元；二、驳回原告郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍的其他诉讼请求。”
2015年7月22日，郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍又向红塔区人民法院提起诉讼，请求冯玉清、冯树良共同承担返还五人的人民币120000元。对于120000元，郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍陈述就是指（2015）玉红民一初字第129号民事判决中确认的由冯树良返还给郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍的交通事故赔偿款，每人24000元，五人共计120000元。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍起诉要求冯树良、冯玉清共同返还交通事故赔偿款120000元，因该款项在（2015）玉红民一初字第129号民事判决书中已经进行了确认，并判决由冯树良返还郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍五人（各24000元，共计120000元），该判决已生效。现郭丽芬、冯树芬、冯素南、冯树华、冯树萍又以同一主张再次起诉属重复诉讼，根据“一事不再理”的原则，原审裁定驳回五人的起诉正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李潇涵
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01320号
原告苏得生，男，汉族，1975年3月16日出生。
原告潘强，男，汉族，1967年7月15日出生。
委托代理人潘朝阳，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
被告岳满良，男，汉族，1962年2月5日出生。
原告苏得生、潘强诉被告岳满良建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘强及二原告委托代理人潘朝阳到庭参加了诉讼，被告岳满良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏得生、潘强共同诉称，2013年12月份被告将自己承揽的西平县风和日丽商品房建设工程水电施工任务承包给原告，双方签订了施工合同，同时被告要求原告向其支付200000元的保证金。原告支付保证金后，被告承诺原告三个月进场，若三个月不能进场，退还全部保证金，并按月息3‰支付利息。原告至今未能进入施工程序，被告也未退还保证金及支付利息。为此，请求判令：1、被告退还原告质量保证金200000元；2、要求被告自2013年12月10日起按月息3‰的利率向原告支付利息至款项付清为止。
被告岳满良庭前辩称，原告确实交纳了200000元保证金，因为该项工程一直未开工，后来在2014年4月1日和4月3日我通过银行向原告潘强共返还了160000元。
经审理查明，原告苏得生与潘强系合伙关系。2013年12月份被告岳满良与二原告协商将其在西平县风和日丽商品房建设工程中水电施工工程交由二原告施工。双方签订书面水电施工合同一份。2013年12月10日二原告向被告岳满良交纳200000元工程质量保证金。被告岳满良向二原告出具收条一份，收条内容载明：“今收到苏得生、潘强交来质保金贰拾万元整。（200000.00）元整。保证叁个月进厂，如叁个月不能进厂退还保证金全部。起出叁个月按月利息的千分之三退还。收款人岳满良，2013年12月10号。”合同签订后，二原告至今未能进入工地施工。
开庭审理前，被告岳满良向本院提交2014年4月1日向原告潘强银行账户存款30000元和2014年4月3日向原告潘强银行账户存款130000元的存款回单复印件各一份。庭审中，原告潘强对上述两份存款回单复印件质证称，对于2014年4月1日被告向其打款30000元属实，但该款系被告向二原告支付的利息。对于2014年4月3日的存款回单，该笔不是被告给付，该证据系复印件，原告不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证明及原、被告签订的水电施工合同、被告岳满良向二原告出具的收条，被告提交的河南省农村信用社存款回单复印件两份等证据，予以证实。
本院认为，被告将其在西平县风和日丽工程中的水电工程交由二原告施工，被告收取了二原告工程质量保证金200000元，原、被告对上述事实均予认可，且有原、被告签订的水电施工合同以及被告出具的收条为凭，本院对于上述事实予以确认。后因被告未能保证二原告对上述工程进行施工，其所收取二原告的工程质量保证金，应向二原告予以返还。审理中，被告向本院提交了两份银行存款回单复印件，原告潘强对于2014年4月1日的30000元存款凭单复印件予以认可，并质证称该笔30000元系被告向原告支付的利息，但结合被告向原告出具的收条来看，双方书面约定利率为月利息千分之三，利息的计算应按照双方书面的约定，自2013年12月10日起至2014年4月1日止，被告应原告支付的利息为2240元（200000元×3‰÷30天×112天），被告在2014年4月1日所给付的30000元已超过双方书面约定的利息，对于超出部分27760元（30000元－2240元）依法应折抵本金，即自2014年4月2日起被告应向二原告返还的保证金本金为172240元（200000元－27760元）。对于原告主张要求被告按照月息3‰的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算的本金应为172240元，利息计算的时间应自2014年4月2日至本判决确定履行之日止。对于被告庭前向本院提交的2014年4月3日银行存款130000元回单复印件，原告对该复印件不予认可，根据法律规定，书证应当提交原件，本院不能单凭此复印件查明被告向原告还款130000元的事实，被告应对其主张的事实承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳满良于本判决生效后十日内向原告苏得生、潘强返还工程质量保证金172240元及利息（利息计算的本金为172240元，计算日期自2014年4月2日至本判决确定履行之日止，按照月息3‰支付）；
二、驳回原告苏得生、潘强的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告苏得生、潘强承担500元，被告岳满良承担3800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 牧
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01320号
原告苏得生，男，汉族，1975年3月16日出生，住平舆县。
原告潘强，男，汉族，1967年7月15日出生，住驻马店市。
委托代理人潘朝阳，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
被告岳满良，男，汉族，1962年2月5日出生，住正阳县。
原告苏得生、潘强诉被告岳满良建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘强及二原告委托代理人潘朝阳到庭参加了诉讼，被告岳满良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏得生、潘强共同诉称，2013年12月份被告将自己承揽的西平县风和日丽商品房建设工程水电施工任务承包给原告，双方签订了施工合同，同时被告要求原告向其支付200000元的保证金。原告支付保证金后，被告承诺原告三个月进场，若三个月不能进场，退还全部保证金，并按月息3‰支付利息。原告至今未能进入施工程序，被告也未退还保证金及支付利息。为此，请求判令：1、被告退还原告质量保证金200000元；2、要求被告自2013年12月10日起按月息3‰的利率向原告支付利息至款项付清为止。
被告岳满良庭前辩称，原告确实交纳了200000元保证金，因为该项工程一直未开工，后来在2014年4月1日和4月3日我通过银行向原告潘强共返还了160000元。
经审理查明，原告苏得生与潘强系合伙关系。2013年12月份被告岳满良与二原告协商将其在西平县风和日丽商品房建设工程中水电施工工程交由二原告施工。双方签订书面水电施工合同一份。2013年12月10日二原告向被告岳满良交纳200000元工程质量保证金。被告岳满良向二原告出具收条一份，收条内容载明：“今收到苏得生、潘强交来质保金贰拾万元整。（200000.00）元整。保证叁个月进厂，如叁个月不能进厂退还保证金全部。起出叁个月按月利息的千分之三退还。收款人岳满良，2013年12月10号。”合同签订后，二原告至今未能进入工地施工。
开庭审理前，被告岳满良向本院提交2014年4月1日向原告潘强银行账户存款30000元和2014年4月3日向原告潘强银行账户存款130000元的存款回单复印件各一份。庭审中，原告潘强对上述两份存款回单复印件质证称，对于2014年4月1日被告向其打款30000元属实，但该款系被告向二原告支付的利息。对于2014年4月3日的存款回单，该笔不是被告给付，该证据系复印件，原告不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证明及原、被告签订的水电施工合同、被告岳满良向二原告出具的收条，被告提交的河南省农村信用社存款回单复印件两份等证据，予以证实。
本院认为，被告将其在西平县风和日丽工程中的水电工程交由二原告施工，被告收取了二原告工程质量保证金200000元，原、被告对上述事实均予认可，且有原、被告签订的水电施工合同以及被告出具的收条为凭，本院对于上述事实予以确认。后因被告未能保证二原告对上述工程进行施工，其所收取二原告的工程质量保证金，应向二原告予以返还。审理中，被告向本院提交了两份银行存款回单复印件，原告潘强对于2014年4月1日的30000元存款凭单复印件予以认可，并质证称该笔30000元系被告向原告支付的利息，但结合被告向原告出具的收条来看，双方书面约定利率为月利息千分之三，利息的计算应按照双方书面的约定，自2013年12月10日起至2014年4月1日止，被告应原告支付的利息为2240元（200000元×3‰÷30天×112天），被告在2014年4月1日所给付的30000元已超过双方书面约定的利息，对于超出部分27760元（30000元－2240元）依法应折抵本金，即自2014年4月2日起被告应向二原告返还的保证金本金为172240元（200000元－27760元）。对于原告主张要求被告按照月息3‰的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算的本金应为172240元，利息计算的时间应自2014年4月2日至本判决确定履行之日止。对于被告庭前向本院提交的2014年4月3日银行存款130000元回单复印件，原告对该复印件不予认可，根据法律规定，书证应当提交原件，本院不能单凭此复印件查明被告向原告还款130000元的事实，被告应对其主张的事实承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳满良于本判决生效后十日内向原告苏得生、潘强返还工程质量保证金172240元及利息（利息计算的本金为172240元，计算日期自2014年4月2日至本判决确定履行之日止，按照月息3‰支付）；
二、驳回原告苏得生、潘强的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告苏得生、潘强承担500元，被告岳满良承担3800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 牧
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00277号
申请执行人：许爱香，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行许爱香与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为1830元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人许爱香本次分配价款为300元，剩余债权为1530元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00277号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初501号
原告马爱龙。
委托代理人孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。
委托代理人陈敏，江苏奕俊律师事务所实习律师。
被告张存吉。
被告邰来林。
本院于2016年1月27日立案受理原告马爱龙诉被告张存吉、邰来林民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马爱龙及其委托代理人孙裴、陈敏到庭参加诉讼，被告张存吉、邰来林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马爱龙诉称，2013年10月24日被告因生活需要向原告借款人民币110000元，口头约定年利率10%，并约定借款于2014年10月23日还清。后被告于2014年4月24日偿还本金10000元及利息5500元，2014年11月2日被告偿还本金50000元及利息5400元，并承诺于2015年1月一次性偿还剩余借款本金及利息，但至今被告再没有偿还借款本息。现原告诉至法院请求判令两被告给付借款50000元及从2014年10月23日起至实际还款之日止按10%的标准支付利息，被告承担诉讼费用。
被告张存吉、邰来林未进行答辩；被告张存吉向本院提供离婚协议书一份，该协议书中反映两被告离婚时约定双方婚姻存续期间所欠原告马爱龙的债务，离婚后由被告邰来林承担。
经审理查明，两被告于2000年12月18日登记结婚，于2014年11月3日协议离婚。2013年10月24日被告张存吉向原告出具借条一份，载明：今借到马爱龙人民币壹拾壹万元正，还款期限2014年10月23日还清。借款后被告陆续向原告偿还借款本金人民币60000元。现因被告未偿还剩余借款，致原告涉讼。
上述事实有借条、离婚协议、婚姻登记信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张存吉向原告马爱龙借款的事实有其出具的借条为证，本院对该事实予以确认。被告张存吉在借款时约定了还款期限，则其应按约偿还借款，逾期有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告庭审过程中虽陈述双方借款时口头约定按年利率10%支付利息，但未能提供相应的证据证实，其主张要求被告按年利率10%计算利息，本院不予支持，但可从被告逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且被告邰来林对债务的产生亦是知晓，应属两被告的夫妻共同债务。虽两被告离婚时约定该债务由被告邰来林承担，但该约定系两被告之间的约定，不得对抗债权人，原告仍有权就该债务向两被告主张权利。被告张存吉、邰来林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存吉、邰来林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马爱龙借款本金人民币50000元并从2014年10月24日起按年利率6%的标准支付至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告马爱龙的其它诉讼请求。
本案受理费人民币588元，由被告张存吉、邰来林共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1175元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 徐文君
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初501号原告马爱龙。委托代理人孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。委托代理人陈敏，江苏奕俊律师事务所实习律师。被告张存吉。被告邰来林。本院于2016年1月27日立案受理原告马爱龙诉被告张存吉、邰来林民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马爱龙及其委托代理人孙裴、陈敏到庭参加诉讼，被告张存吉、邰来林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马爱龙诉称，2013年10月24日被告因生活需要向原告借款人民币110000元，口头约定年利率10%，并约定借款于2014年10月23日还清。后被告于2014年4月24日偿还本金10000元及利息5500元，2014年11月2日被告偿还本金50000元及利息5400元，并承诺于2015年1月一次性偿还剩余借款本金及利息，但至今被告再没有偿还借款本息。现原告诉至法院请求判令两被告给付借款50000元及从2014年10月23日起至实际还款之日止按10%的标准支付利息，被告承担诉讼费用。被告张存吉、邰来林未进行答辩；被告张存吉向本院提供离婚协议书一份，该协议书中反映两被告离婚时约定双方婚姻存续期间所欠原告马爱龙的债务，离婚后由被告邰来林承担。经审理查明，两被告于2000年12月18日登记结婚，于2014年11月3日协议离婚。2013年10月24日被告张存吉向原告出具借条一份，载明：今借到马爱龙人民币壹拾壹万元正，还款期限2014年10月23日还清。借款后被告陆续向原告偿还借款本金人民币60000元。现因被告未偿还剩余借款，致原告涉讼。上述事实有借条、离婚协议、婚姻登记信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张存吉向原告马爱龙借款的事实有其出具的借条为证，本院对该事实予以确认。被告张存吉在借款时约定了还款期限，则其应按约偿还借款，逾期有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告庭审过程中虽陈述双方借款时口头约定按年利率10%支付利息，但未能提供相应的证据证实，其主张要求被告按年利率10%计算利息，本院不予支持，但可从被告逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且被告邰来林对债务的产生亦是知晓，应属两被告的夫妻共同债务。虽两被告离婚时约定该债务由被告邰来林承担，但该约定系两被告之间的约定，不得对抗债权人，原告仍有权就该债务向两被告主张权利。被告张存吉、邰来林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张存吉、邰来林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马爱龙借款本金人民币50000元并从2014年10月24日起按年利率6%的标准支付至实际给付之日止的利息。二、驳回原告马爱龙的其它诉讼请求。本案受理费人民币588元，由被告张存吉、邰来林共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1175元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  徐文君二〇一六年三月二十二日书记员  丁 洁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1001号
原告侯某，农民。
被告赵某，农民。
原告侯某诉被告赵某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2003年举行婚礼并同居生活。后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因双方性格不合，两人常生气吵架，没有共同语言，无法共同生活。原告要求离婚与被告离婚，并抚养孩子，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于2003年举行婚礼并同居生活。后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方于2006年5月11日生一男孩，取名为侯桂彬。××××年××月××日生一男孩，取名为侯桂洋、××××年××月××日生一女孩，取名为侯新亚，现三个孩子均随原告一起生活。经本院主持调解，原告明确表示，不能和被告和好，视为原、被告双方夫妻感情确已破裂。公告期满后被告一直未到庭参加诉讼，现被告下落不明。双方于2013年3月份分居至今。庭审中，原告明确表示自愿承担三个孩子的抚养费用。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，调查笔录、村委会证明、在卷为凭，可以采信。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。被告于2013年3月份外出一直无音信分居至今，现被告下落不明，双方分居已满两年以上。经本院主持调解原告离婚态度坚决，不能与被告和好，视为双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚诉讼请求予以支持。婚后，双方生育两男一女，原告要求抚养三个孩子，现被告下落不明，随原告一起生活为宜。原告明确表示自愿承担三个孩子的抚养费用，意思表示真实，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告侯某与被告赵某离婚；
婚生子女侯桂彬、侯桂洋、侯新亚归原告抚养，抚养费用自行承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 陈明海
二〇一五年十月十日
代书 记员 张慧青
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2786号
原告祝砚春，男，1968年10月27日生，汉族，住诸城市。
被告袁鹏，男，1987年7月2日生，汉族，住诸城市。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市兴华西路157正大文苑35号沿街房。
本院受理原告祝砚春与被告袁鹏、华安财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告袁鹏所有的鲁Ｖ×××××号车辆（保全价值为4万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告袁鹏所有的鲁Ｖ×××××号车辆（保全价值为4万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月十六日
书记员 王 菲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2956号
上诉人（原审原告）李淑英。
委托代理人马永金。
被上诉人（原审被告）河间市天翔交通出租汽车服务有限公司，住所地河北省河间市北环中路1号。
法定代表人李建平，经理。
委托代理人邓振平，系河间市天翔交通出租汽车服务有限公司职工。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
上诉人李淑英因劳动争议一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年4月10日被告与原告的丈夫李建楼签订《出租汽车经营承包合同》，该合同第四条约定，被告天翔公司的权利义务为，1、根据国家政策和交通部门规定负责办理有关单车经营证件；8、对李建楼每月收取税费380元（含代缴营业税及附加、个人所得税、GPS使用费、电台维护使用费、管理费）。第五条约定，李建楼的权利和义务为，4、乙方自负盈亏，独立承担各种法律责任（如交通事故、车辆损失、民事纠纷等）。第七条规定，本合同约定承包出租车经营期6年，以行车证首次登记日前为准。沧州市中级人民法院（2013）沧刑初字第37号刑事附带民事判决书证实，李建楼是在开车过程中被吉莫木牛殴打致死。
原审认为，劳动关系成立的要素必须具备，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，劳动者受用人单位的劳动管理，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告的丈夫李建楼与被告签订的《出租汽车经营承包合同》，并未约定被告向原告丈夫李建楼支付劳动报酬。双方在该合同履行过程中，李建楼驾驶车辆进行营运并不是受被告公司支配而是由李建楼本人支配，被告公司除按合同约定收取李建楼税费外，并不向李建楼支付劳动报酬。李建楼付出劳动取得的营运收入除交纳税费外均归其本人所有，本案原、被告不具备劳动者与用人单位间主体的隶属性和成员性。以上原告提交的证据均不能证实自己的主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告李淑英对被告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李淑英负担。
宣判后李淑英不服，向本院提起上诉，请求依法确认李建楼生前和被上诉人存在劳动关系。上诉理由是：上诉人丈夫李建楼是被上诉人的出租车司机，从事的工作明显属于被上诉人的业务，并且是主要业务：上诉人接受被上诉人对出租司机的管理，包括开会、经营当中的各种行为规范等；以承包的形式属于劳动报酬的支付方式，是计件工资的一种方式。被上诉人河间市天翔交通出租汽车服务有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，判决事项正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人李淑英的丈夫李建楼与被上诉人河间市天翔交通出租汽车服务有限公司2009年4月签订《出租汽车经营承包合同》，承包合同约定经营者承包经营，被上诉人负责办理有关单车经营证件，收取税费，没有约定被上诉人向经营者李建楼支付劳动报酬。承包合同实际履行过程中，李建楼驾驶车辆进行营运也不受被上诉人支配，被上诉人除按承包合同约定收取李建楼税费外，并不向李建楼支付劳动报酬。李建楼付出劳动取得的营运收入除交纳税费外均归其本人所有，双方不具备劳动者与用人单位间主体的隶属性和成员性。故原审判决认定双方不存在劳动关系，判决驳回李淑英的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一五年十月九日
书记员 曹晟博
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第490号
原告：胡世涛，男，1985年5月2日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。
被告：张根华，男，汉族，新干县人，住新干县。
原告胡世涛诉被告张根华修理合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。本案依法由代理审判员习文昭适用简易程序，于2014年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告胡世涛到庭参加诉讼，被告张根华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世涛诉称：2012年10月9日，张根华因赣D222**牌半挂车钢套漏水需更换发动机四配套，此次维修费用共计人民币陆仟叁佰捌拾元整，当时被告口头承诺汽车跑一趟回来结账，后经数月未见被告前来结账。2012年12月11日，原告找到被告，被告认账且支付人民币贰仟元，并写下了金额为人民币肆仟叁佰捌拾元整的欠条，承诺在2013年1月1日前还清。到期后，被告一直以各种理由搪塞还款。为此，特向法院起诉，请求判令被告返还汽车配件及修理费4380元整及寻找被告路费及电话费400元。
被告张根华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告系经营汽车修理与配件零售个体户。2012年10月9日，被告因赣D222**牌半挂车钢套漏水需更换发动机四配套到原告处进行维修，总计费用为6380元。对此款项被告口头承诺汽车跑一趟回来后即付款给原告，但被告未履行承诺。2012年12月11日，原告找到被告要求其付款，被告向原告支付了2000元，并由原告书写欠条一份，被告自愿在欠条上签名，该欠条载明：“今因汽车维修，欠胡世涛汽车配件、修理费肆仟叁佰捌拾元正，于2013年1月1日前还清。此据。欠款人：张根华，2012年12月11日”。此后，原告多次向被告催要修理费未果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条、销货清单和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处修车，双方修理合同关系成立。原告为被告修车完毕后，被告理应按照约定及时足额支付汽车配件、修理费用。被告自愿在欠条签名，系其真实意思表示，本院依法予以确认。原告请求判令被告给付拖欠的汽车配件、修理费4380元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告诉请被告支付因寻找被告的路费及电话费400元，因其未能提供相关证据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张根华应于本判决生效之日起十日内支付原告胡世涛汽车配件、修理费4380元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告张根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 习文昭
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执247号之一
申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高某,董事长。
被执行人靳彦超。
被执行人游晓卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初2796民事判决书，于2017年1月20日向被执行人游某发出执行通知书，责令被执行人游晓卫履行义务。但被执行人游晓卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执人游晓卫银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
执行员 王志信
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执247号之二
申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司。
被执行人靳某。
被执行人游某。
河北晋州农村商业银行股份有限公司申请靳某、游某借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2796号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人游某已执行本金及利息、诉讼费、执行费共计121892.7元，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2016）冀0183民初2796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 王志信
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执247号
申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高某,董事长。
被执行人靳彦超。
被执行人游晓卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初2796号民事判决书，因被执行人靳彦超、游晓卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人靳彦超、游晓卫银行的存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 林
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初95号
原告：郝爱华，女，1971年6月9日出生，汉族，个体,住太原市。
委托诉讼代理人：岳永强，男,太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者,住太原市。
被告：杨渊,女,1978年2月16日出生,汉族,无业，住太原市。
委托诉讼代理人：常毅，山西府东律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1971年10月23日出生，汉族，住太原市。
原告郝爱华与被告杨渊、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝爱华及其委托诉讼代理人岳永强、被告杨渊的委托诉讼代理人常毅到庭参加诉讼。被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝爱华向本院提出诉讼请求：1、被告杨渊限期归还原告借款30万元整；2、被告刘旭承担连带还款责任；３、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告杨渊经由刘四宝担保，以急用为名向原告借款30万元。同日，被告杨渊给原告打借条一份，借款金额30万元，借款期6个月。被告杨渊与担保人刘四宝于借款条上签字捺手印。之后，原告将借款给予杨渊。至今还款期已过近2年，经多次催促，被告杨渊不予还款，其丈夫被告刘旭声称二人已经离婚，对此债务不予负责。担保人刘四宝在此期间不幸去世。借款当时，二被告系夫妻关系，该笔债务应属二被告婚姻期间共同债务，故诉至法院。
杨渊辩称，原告向被告杨渊实际转款28.8万元，被告杨渊做生意用了这笔钱，且借款时已向原告说明，与其他人无关。借款后被告杨渊已向原告偿还203500元本金，现被告杨渊愿意向原告偿还84500元。
刘旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨渊与被告刘旭于1998年10月29日结婚，于2016年2月29日离婚。原告郝爱华与被告杨渊经担保人刘四宝介绍认识,2014年8月25日，被告杨渊向原告出具一份借条，内容如下：”今借到郝爱华人民币叁拾万元整（300000），借期六个月，到期如数归还。借款人：杨渊。担保人：刘四宝。借款日：2014.8.25”。2014年8月26日，原告通过朋友分两次以网上转账方式支付被告杨渊28.8万元。从2014年10月24日至2016年3月23日，被告杨渊向原告以转账方式付款共17笔，共计203500元。当事人对上述事实与证据无异议，本院予以确认。
关于被告支付原告的203500元是本金还是利息的问题,原告认为，借款本金是30万元，借款时预先扣除了12000元利息，且被告杨渊每月还款数基本为12000元与借款时扣除的一个月利息12000元相吻合；且还款计划中写明利息随本金比例递减，也证明双方约定了利息，本金并未还过。被告杨渊认为，借款本金为28.8万元，因双方当事人没有约定利息或约定利息不明确，应视为未约定利息,偿还的203500元应是本金，还款计划的署名不是杨渊本人书写。
庭审中，本院根据原告的申请，依法委托双方协商选定的鉴定机构山西光大司法鉴定所，对《还款计划》中”杨渊”签名笔迹与《借款条》中”杨渊”签名笔迹是否同一人书写进行鉴定，鉴定意见为：签订于2015年10月19日的《还款计划》中”杨渊”的签字与签订于2014年8月25日的《借款条》中”杨渊”的签字为同一人书写，即为杨渊本人书写。原告与被告杨渊对鉴定意见均无异议。
上述事实有借款条、转款凭证、还款计划、付款凭证、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]文鉴字第170003号鉴定书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨渊虽约定借款本金为30万元，但实际转账金额为28.8万元，其余部分系预先扣除的利息,应以实际出借的28.8万元认定为本金,被告杨渊依法应偿还原告。关于被告已支付原告203500元的性质问题,根据还款计划的内容并结合原告的转款数额及被告的实际履行情况,可以证明双方约定了利息,故203500元应为被告杨渊支付的利息。该笔借款发生在被告杨渊与被告刘旭婚姻关系存续期内，被告刘旭未能证明上述借款为被告杨渊个人债务，应按夫妻共同债务处理。被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨渊偿还原告郝爱华借款本金288000元,于本判
决生效之日起三十日内一次性支付原告郝爱华。
二、被告刘旭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告郝爱华负担116元，由被告杨渊、刘旭负担2784元(与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年六月二十九日
代书记员 毛欢
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初95号原告：郝爱华，女，1971年6月9日出生，汉族，个体,住太原市。委托诉讼代理人：岳永强，男,太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者,住太原市。被告：杨渊,女,1978年2月16日出生,汉族,无业，住太原市。委托诉讼代理人：常毅，山西府东律师事务所律师。被告：刘旭，男，1971年10月23日出生，汉族，住太原市。原告郝爱华与被告杨渊、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝爱华及其委托诉讼代理人岳永强、被告杨渊的委托诉讼代理人常毅到庭参加诉讼。被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝爱华向本院提出诉讼请求：1、被告杨渊限期归还原告借款30万元整；2、被告刘旭承担连带还款责任；３、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告杨渊经由刘四宝担保，以急用为名向原告借款30万元。同日，被告杨渊给原告打借条一份，借款金额30万元，借款期6个月。被告杨渊与担保人刘四宝于借款条上签字捺手印。之后，原告将借款给予杨渊。至今还款期已过近2年，经多次催促，被告杨渊不予还款，其丈夫被告刘旭声称二人已经离婚，对此债务不予负责。担保人刘四宝在此期间不幸去世。借款当时，二被告系夫妻关系，该笔债务应属二被告婚姻期间共同债务，故诉至法院。杨渊辩称，原告向被告杨渊实际转款28.8万元，被告杨渊做生意用了这笔钱，且借款时已向原告说明，与其他人无关。借款后被告杨渊已向原告偿还203500元本金，现被告杨渊愿意向原告偿还84500元。刘旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨渊与被告刘旭于1998年10月29日结婚，于2016年2月29日离婚。原告郝爱华与被告杨渊经担保人刘四宝介绍认识,2014年8月25日，被告杨渊向原告出具一份借条，内容如下：”今借到郝爱华人民币叁拾万元整（300000），借期六个月，到期如数归还。借款人：杨渊。担保人：刘四宝。借款日：2014.8.25”。2014年8月26日，原告通过朋友分两次以网上转账方式支付被告杨渊28.8万元。从2014年10月24日至2016年3月23日，被告杨渊向原告以转账方式付款共17笔，共计203500元。当事人对上述事实与证据无异议，本院予以确认。关于被告支付原告的203500元是本金还是利息的问题,原告认为，借款本金是30万元，借款时预先扣除了12000元利息，且被告杨渊每月还款数基本为12000元与借款时扣除的一个月利息12000元相吻合；且还款计划中写明利息随本金比例递减，也证明双方约定了利息，本金并未还过。被告杨渊认为，借款本金为28.8万元，因双方当事人没有约定利息或约定利息不明确，应视为未约定利息,偿还的203500元应是本金，还款计划的署名不是杨渊本人书写。庭审中，本院根据原告的申请，依法委托双方协商选定的鉴定机构山西光大司法鉴定所，对《还款计划》中”杨渊”签名笔迹与《借款条》中”杨渊”签名笔迹是否同一人书写进行鉴定，鉴定意见为：签订于2015年10月19日的《还款计划》中”杨渊”的签字与签订于2014年8月25日的《借款条》中”杨渊”的签字为同一人书写，即为杨渊本人书写。原告与被告杨渊对鉴定意见均无异议。上述事实有借款条、转款凭证、还款计划、付款凭证、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]文鉴字第170003号鉴定书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告杨渊虽约定借款本金为30万元，但实际转账金额为28.8万元，其余部分系预先扣除的利息,应以实际出借的28.8万元认定为本金,被告杨渊依法应偿还原告。关于被告已支付原告203500元的性质问题,根据还款计划的内容并结合原告的转款数额及被告的实际履行情况,可以证明双方约定了利息,故203500元应为被告杨渊支付的利息。该笔借款发生在被告杨渊与被告刘旭婚姻关系存续期内，被告刘旭未能证明上述借款为被告杨渊个人债务，应按夫妻共同债务处理。被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨渊偿还原告郝爱华借款本金288000元,于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告郝爱华。二、被告刘旭对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告郝爱华负担116元，由被告杨渊、刘旭负担2784元(与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇一七年六月二十九日代书记员 毛欢
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3027号
原告刘成，男，蒙古族，个体，现住甘旗卡镇。
被告金超，男，蒙古族，个体，现住甘旗卡镇。
原告刘成诉被告金超劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成、被告金超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成诉称，2014年我给被告打工，干的是电工活，被告欠劳务工资款3400.00元，经多次索要，被告于2015年7月14日经我出具欠据一枚。现诉至法院，要求被告给付原告工资款3400.00元。
被告金超承认原告刘成所提出的全部诉讼请求，但表示刘成的其他工作给被告造成了损失，现在不能给付其劳务款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告金超于本判决生效之日起五日内偿还原告刘成劳务欠款本金3400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年七月七日
书记员 包之宣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初534号
原告：程桂松，男，1938年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周庚乾，男，1976年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程桂松与被告周庚乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告程桂松到庭参加诉讼，被告周庚乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂松向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款50000元及利息（自2017年1月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告因资金周转需要从原告处借款50000元，并出具借条一张。该款经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告周庚乾未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庚乾于本判决生效后十日内归还原告程桂松借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告已预交525元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5303号
原告：石刚，男，生于1973年4月19日，土家族，住恩施市，
委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：石玉华，男，身份1938年2月21日，湖北省恩施市人，住恩施，
被告：石薇，女，生于1969年1月17日，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告石刚诉被告石玉华、石薇确认合同无效纠纷一案中，原告石刚于2017年9月20日向本院申请撤回对被告石玉华、石薇的起诉。
本院认为，原告石刚申请撤回对被告石玉华、石薇的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告石刚撤回对被告石玉华、石薇的起诉。
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告石刚负担。
审判员 陈雪松
二〇一七年十月十日
书记员 刘 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00138号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年1月29日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省肥西县，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月1日被该局监视居住，2014年1月30日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，同年4月28日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员汪杏华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：1、2013年9月24日凌晨，被告人李某某来到芜湖市政府B区物价局B138房间采取撬窗盗窃的的手段，盗窃佳能相机一部和现金80元，相机经价格鉴定为160元，被盗相机被李某某丢弃在政务中心附近一水塘内，现金被李某某用来上网。
2、2013年9月24日凌晨，被告人李某某在芜湖市政府B区物价局B137房间采取同样的作案手段，盗窃黑色直板诺基亚手机一部，手机经价格鉴定为164元，被盗手机被李某某丢弃在市政府附近水塘内。
3、2013年9月26日凌晨，被告人李某某来到市政府民族事务办公室采取撬窗盗窃的手段盗窃现金180元。被盗现金被李某某用于上网。
4、2013年9月28日凌晨，被告人李某某再次潜入市政府招商局办公室，实施盗窃未遂，离开现场时被当场抓获。
在审查起诉阶段，被告人李某某潜逃，公安机关于2014年1月上网追逃，2014年4月28日被告人李某某主动归案。
在本案审理中，被告人李某某的亲属向本院退赔损失584元，并已发还给被害人曹某某、谷某、吴某某。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、在逃人员信息表、抓获经过、接受刑事案件登记表、证人李学文证言、被害人曹某某、谷某、吴某某的陈述、辨认笔录、现场辨认光盘一张、价格鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某的亲属为其退赔损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 芳
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02456号
原告周民喜，男，1944年8月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人温洪军，系清水台法律服务所法律工作者。
被告白铁堃，男，1940年4月13日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告白鸿飞，男，1965年2月27日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
原告周民喜诉被告白铁堃、白鸿飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告周民喜及委托代理人温洪军、被告白铁堃、白鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，2004年5月，被告白铁堃将被告白鸿飞的产权房屋一处（位于沈北新区清水街清水社区清水楼）卖与原告，所得房款为被告白鸿飞使用，现被告白鸿飞以不知道其父亲白铁堃出卖自己的房屋为由要求被告腾房，故原告诉至法院请求：1、确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效，判令被告协助原告办理房屋过户手续；2、判令被告承担案件的诉讼费用。
被告白铁堃辩称，2004年5月29日，因原告没有房屋居住，我让原告在该诉争房屋居住，原告给了我1万元，并由我向原告出具了收到1万元的收条。从此之后我没去过该房屋。房屋钥匙在收到原告1万元之后就交给原告了，房屋一直由原告居住使用。
被告白鸿飞辩称，房屋是我的产权，从2004年我回到家之后一直在外地打工没回家，房屋一直空着，系被告白铁堃未征得我方同意的情况下出卖该房屋，被告白铁堃没有权利出卖我的房屋。
经审理查明，诉争房屋位于沈北新区清水街清水社区清水楼2单元1楼1号，登记的权利人为被告白鸿飞，被告白铁堃与被告白鸿飞系父子关系，2004年5月29日，原告购买该诉争房屋并与被告白铁堃签写房产买卖契约书，契约书内容为“上列卖主愿将坐落于清水居民楼二楼口一楼西侧房屋卖与周民喜，价款为人民币1万元，笔下一次性付清，卖主保证该房屋为自己所有……。”契约书有原告签名按手印，并有被告白铁堃在协议中“白宏飞”签名处按手印。契约书签订后，原告给付被告白铁堃1万元，同时被告白铁堃将诉争房屋交付原告，现诉争房屋由原告居住使用。审理中，被告白鸿飞陈述对该房屋买卖的事实不知情，并不同意协助原告办理房屋更名过户手续。
上诉事实有房产买卖契约书、证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告白铁堃与被告白鸿飞系父子关系，基于被告白铁堃与被告白鸿飞的亲密关系及被告白铁堃在出卖诉争房屋时实际控制房屋并能够将房屋交付原告等事实，原告应有理由相信被告白铁堃能够代理被告白鸿飞处分该诉争房屋，另结合庭审调查，该诉争房屋已由原告居住并使用了较长时间，被告白鸿飞于房屋转让后的较长时间内对此应当知情而没有索回诉争房屋的行为表示，基于以上事实，可以认定被告白铁堃与原告签写的该份房产买卖契约书应代表被告白鸿飞的真实意愿，该契约书对被告白鸿飞具有约束力，故对原告要求确认该2004年5月29日签订的房屋买卖契约书有效的诉讼请求本院予以支持。契约书签订后，原告付清了购房款1万元，诉争房屋已交付原告居住使用，故被告白鸿飞应协助原告办理该房屋更名过户手续，因此对原告要求被告白鸿飞协助办理房屋更名过户手续的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、原告周民喜与被告白鸿飞于2004年5月29日签订的房屋买卖契约书有效；
二、被告白鸿飞于本判决发生法律效力后3日内协助原告周民喜办理位于沈北新区清水街清水社区清水楼房屋的权属转移登记手续。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
绥民初字第1456号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
被告谢金国，男，1962年9月27日出生。
被告刘顺莲，女，1962年11月6日出生。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告谢金国、刘顺莲金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告谢金国、刘顺莲已偿还借款为由，于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 付明良
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2861-2869号
原告钱某某，男，汉族。
被告某某有限公司某某分店，住所地广东省深圳市。
负责人范某。
委托代理人杨某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人徐某某，广东某某律师事务所律师。
本院在审理原告钱某某诉被告某某有限公司某某分店买卖合同纠纷九案中，原告钱某某于2017年3月3日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回对被告某某有限公司某某分店九案的起诉。
九案案件受理费450元，减半收取225元，原告已预交225元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年三月七日
本件与原本核对无异
书记员 谢 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初2861-2869号原告钱某某，男，汉族。被告某某有限公司某某分店，住所地广东省深圳市龙岗区负责人范某。委托代理人杨某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人徐某某，广东某某律师事务所律师。本院在审理原告钱某某诉被告某某有限公司某某分店买卖合同纠纷九案中，原告钱某某于2017年3月3日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回对被告某某有限公司某某分店九案的起诉。九案案件受理费450元，减半收取225元，原告已预交225元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一七年三月七日书记员  谢 睿第页共1页
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执578号
申请执行人黑河市机械化森林消防大队。
被执行人青冈县芦河镇顺通牧业玻璃钢保温板厂。
本院在执行申请执行人黑河市机械化森林消防大队与被执行人青冈县芦河镇顺通牧业玻璃钢保温板厂建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人青冈县芦河镇顺通牧业玻璃钢保温板厂暂无可供执行的财产，申请执行人黑河市机械化森林消防大队同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十日
书记员 冷文强
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5201号
原告：玉环巾豪铜业有限公司，住所地玉到沙门镇滨港工业城。
法定代表人：颜璐璐，执行董事。
委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙爱军，女，1985年1月20日出生，住玉环县，系该公司员工。
被告：常州常恒露斯电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村。
法定代表人：金华友，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉英，江苏泓远律师事务所律师。
原告玉环巾豪铜业有限公司与被告常州常恒露斯电器有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出撤回对常州常恒露斯电器有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环巾豪铜业有限公司撤回对被告常州常恒露斯电器有限公司的起诉。
案件受理费人民币3311元（原告已预交），减半收取人民币1655.5元，由原告玉环巾豪铜业有限公司负担。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 倪 海
二〇一七年一月五日
代书 记员 钟婉丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第358号
原告王涛，男，1974年7月21日生，汉族，住太原市迎泽区。
被告戴军，男，1983年7月4日生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告王涛诉被告戴军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款266400元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告王涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告戴军银行存款二十六万六千四百元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 勇
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初106号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人姚立新，男，汉族，1967年11月8日出生于安徽省枞阳县，小学二年级文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月27日被枞阳县公安局刑事拘留，同年4月9日经枞阳县人民检察院批准被枞阳县公安局执行逮捕，同年5月23日经本院决定被取保候审。
辩护人朱飞，安徽华律律师事务所律师。
辩护人汪垒，安徽华律律师事务所实习律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人姚立新犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，姚立新及其辩护人朱飞、汪垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年12月2日8时许，被害人姚某1与被告人姚立新妻子朱某2在姚某2自建房工地上发生纠纷，姚立新将姚某1拽起并推倒在砖堆上，导致姚某1左侧腰部受伤，经鉴定属重伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，姚立新故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。姚立新犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人姚立新对指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控姚立新犯故意伤害罪的事实及罪名亦无异议，提出的辩护意见是：姚立新具有自首情节，庭审中自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，且无前科劣迹，依法可以减轻处罚并可适用缓刑。
经审理查明：被害人姚某1与姚某2（已故）家房屋相邻，被告人姚立新承建姚某2家厕所和围墙工程。2017年12月2日8时许，姚立新妻子朱某2在承建姚某2家厕所和围墙工程的工地上与姚某1因为施工问题发生纠纷，二人相互拉扯后倒地。姚立新见状上前拽起姚某1，并将其推倒在旁边的砖堆上，导致姚某1左侧腰部受伤。案发后，姚立新主动电话报警，归案后如实供述犯罪事实。姚某1经枞阳县人民医院诊断为殴击伤、左侧肋骨骨折伴血气胸（第9、10、11肋骨）、左侧创伤性肺炎。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，姚某1的人体损伤程度为重伤二级。
2018年5月14日，被告人姚立新和被害人姚某1自愿达成和解协议，除了之前已经支付的医疗费，姚立新于签订协议时一次性再次支付姚某1经济损失共计21万元，姚某1出具谅解书，对姚立新予以谅解。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、逮捕证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，到案经过，户籍信息，铜陵市公安司法鉴定中心鉴定意见及通知书，枞阳县人民医院检查报告单、出院记录、诊断证明，刑事和解协议、收条、谅解书，被害人姚某1的陈述，证人方某、朱某2、朱某3、姚某3、吴某、王某的证言，被告人姚立新的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人姚立新在纠纷中故意伤害姚某1身体，致其重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。姚立新犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。姚立新在庭审中自愿认罪，且于案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，双方矛盾已经得以化解，结合姚立新的社区影响评估意见，可对姚立新适用缓刑。辩护人提出符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 陈晓明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执241号
申请执行人：程会，女，1965年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：怀远县诚信运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县汽车综合检查站院内，组织机构代码77498488-3。
法定代表人：孔晨晨，该公司经理。
本院在执行程会与怀远县诚信运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2052号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2052号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年三月九日
书记员 刘 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26533号
原告：童全英，女，1951年6月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
被告：胡士兰，女，年籍不详。
原告童全英诉被告胡士兰身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童全英撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告童全英负担。
审判员 魏 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。