四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初250号
原告：招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行，住所地：成都市武侯区龙腾东路38、40、42号。
负责人：李峥嵘，行长。
委托代理人：盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人：倪国栋，四川和骏律师事务所律师助理。
被告：宜宾金腾祥商贸有限公司，住所地：高县文江镇同心村沱田。
法定代表人：田礼刚，执行董事。
委托代理人：牛山木，四川高鹏律师事务所律师。
被告：四川腾龙酒业酿造有限公司，住所地：高县文江镇同心村。
法定代表人：杨永祥，董事长。
委托代理人：梁小兵，男，汉族，1971年11月30日出生，住四川省高县，系该公司员工。
被告：杨永祥，男，汉族，1956年10月1日出生，住四川省高县。
委托代理人：刘华，男，汉族，1958年1月23日出生，住四川省高县。
被告：田礼刚，男，汉族，1960年12月7日出生，住四川省高县。
委托代理人：闵呈麟，男，汉族，1984年11月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李福全，男，汉族，1957年8月4日出生，住四川省高县。
委托代理人：刘华，男，汉族，1958年1月23日出生，住四川省高县。
原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行（以下简称招行龙腾支行）与宜宾金腾祥商贸有限公司（以下简称金腾祥公司）、四川腾龙酒业酿造有限公司（以下简称腾龙酒业公司）、杨永祥、田礼刚、李福全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告招行龙腾支行的委托代理人盛骏毅、倪国栋，被告金腾祥公司的委托代理人牛山木，被告腾龙酒业公司的委托代理人梁小兵，被告杨永祥、李福全的共同委托代理人刘华，被告田礼刚的委托代理人闵呈麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行龙腾支行向本院起诉请求：1、判令被告金腾祥公司归还原告借款本金4000万元及利息、复息、罚息（截至2016年2月2日止，利息、复息、罚息合计暂为3257041.85元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判令被告腾龙酒业公司、杨永祥、田礼刚、李福全对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告金腾祥公司对其上述债务承担抵押担保责任，在其不能清偿债务时，原告有权对其抵押物（成都市高新区屋，业务件号分别为权2274141、权2274151、权2183290、权2183267、权2274155、权2274147、权2183313、权2183302）处置所得价款享有优先受偿权。
事实与理由：2014年4月3日，原告与金腾祥公司签订《授信协议》，约定循环授信额度为4000万元，授信期间为2014年4月3日至2015年4月2日。同日，原告与金腾祥公司签订《最高额抵押合同》，约定金腾祥公司以其房产为《授信协议》项下所有贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于《授信协议》项下所有贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权产生的律师费、诉讼费等相关费用。同日，腾龙酒业公司、杨永祥、田礼刚、李福全向原告出具《最高额不可撤销担保书》、《对保书》，为金腾祥公司在上述《授信协议》项下所有贷款提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于《授信协议》项下所有贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权产生的律师费、诉讼费等相关费用。后原告与金腾祥公司依据上述《授信协议》于2014年10月14日、15日签订4份《借款合同》，约定原告向金腾祥公司提供贷款700万元、700万元、700万元、1900万元，贷款期限均为11个月。原告按约履行了上述共计4000万元借款的支付义务，现该四笔借款均已到期，金腾祥公司并未按约履行还款义务，各担保人也未按照约定履行担保义务。
被告金腾祥公司辩称：1、对应归还4000万元借款本金无异议。对于利息、复息、罚息计算无具体清单，原告的主张不清楚；2、腾龙酒业公司、杨永祥、田礼刚、李福全依法不应承担本案的连带清偿责任。
被告腾龙酒业公司辩称：1、腾龙酒业公司对原告是否借支了4000万元给金腾祥公司并不知情，直至原告起诉时才知晓；2、2014年10月14日、15日原告在同金腾祥公司签订《借款合同》中已排除了腾龙酒业公司作为担保人。
被告杨永祥、李福全辩称：1、原告在同金腾祥公司签订《借款合同》中已排除了杨永祥、李福全作为保证人；2、《借款合同》上并无杨永祥、李福全的签字及盖章，其对合同内容不知情。
被告田礼刚辩称：1、保证书是强行签署，不是其真实意思表示；2、原告在同金腾祥公司签订《借款合同》中已排除了田礼刚作为保证人。
经审理查明，2014年4月3日，原告与金腾祥公司签订《授信协议》约定：1、原告向金腾祥公司提供4000万元的授信额度；2、授信期间为12个月，从2014年4月3日起到2015年4月2日止；3、综合授信额度具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、融资理财等新兴融资业务；4、本协议项下金腾祥公司所欠原告的一切债务由腾龙酒业公司、杨永祥、田礼刚、李福全作为连带责任保证人，其须向原告出具最高额不可撤销担保书；5、本协议项下金腾祥公司所欠原告的一切债务由金腾祥公司以其所有或依法有权处分的房产作抵押，双方另行签订担保合同。
同日，原告与金腾祥公司签订《最高额抵押合同》约定：1、金腾祥公司为其在2014年4月3日至2015年4月2日期间与原告办理各类融资业务所发生的最高额不超过4000万元债务提供抵押担保；2、抵押物为金腾祥公司的房产，位于高新区，权证编号：成房权证监证字第××号、35××45号、34××80号、34××87号、35××17号、35××64号、34××00号、34××06号；3、担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向金腾祥公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为4000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，包括但不限于原告因向金腾祥公司追讨债务及实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），并于2014年4月11日办理了抵押登记手续，《他项权证》（成房他证他权字第××号、1198761-2号、1198761-3号、1198761-××号、1198761-5号、1198761-6号、1198761-7号1198761-8号）载明：1、抵押担保人金腾祥公司，房屋他项权利人为本案原告；2、抵押物：位于高新区产（权证编号：成房权证监证字第××号、35××45号、34××80号、34××87号、35××17号、35××64号、34××00号、34××06号）；3、抵押贷款期限2014年4月3日至2015年4月2日。
2014年4月3日，腾龙酒业公司、杨永祥、田礼刚、李福全向原告出具《最高额不可撤销担保书》，载明：1、腾龙酒业公司、杨永祥、田礼刚、李福全为金腾祥公司在2014年4月3日至2015年4月2日期间内与原告办理各类融资业务所发生的最高额不超过4000万元债务提供连带保证担保；2、保证担保范围为原告依据《授信协议》在授信额度内向金腾祥公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为4000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于原告因向金腾祥公司追讨债务及实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；3、保证方式是连带责任保证，即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，贵行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人；4、保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。同时，腾龙酒业公司、杨永祥、田礼刚、李福全向原告出具《对保书》，承诺愿意为金腾祥公司与原告于2014年4月3日签订的《授信协议》项下综合授信额度提供担保，确认其出具的《最高额不可撤销担保书》是真实的，愿意对上述担保书所列条款负全部法律责任。
2014年10月14日，原告与金腾祥公司签订2份《借款合同》（2014年龙字第1014350070号、2014年龙字第1014350071号），分别约定：1、原告出借给金腾祥公司700万元，借款期限为2014年10月14日至2015年9月1日；2、年利率为定价日适用的中国人民银行公布的11个月金融机构人民币贷款基准利率上浮20%，按季结息，计息日为每季末月的20日；3、未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息；4、未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；5、若借款人不能按期偿还本息，应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。同日，原告向金腾祥公司发放贷款700万元、700万元。《借款借据》均载明：贷款金额700万元；2、期限为11个月，偿还日期为2015年9月1日；3、以6%为基准利率，上浮20%计息。
2014年10月15日，原告与金腾祥公司签订《借款合同》（2014年龙字第1014350072号），约定原告出借给金腾祥公司700万元，借款期限为2014年10月15日至2015年9月1日，其余内容与《借款合同》（2014年龙字第1014350071号）一致。同日，原告向金腾祥公司发放贷款700万元。《借款借据》载明：1、贷款金额700万元；2、借款期限为11个月，偿还日期为2015年9月1日；3、以6%为基准利率，上浮20%计息。
同日，原告与金腾祥公司签订《借款合同》（2014年龙字第1014350073号），约定原告出借给金腾祥公司1900万元，借款期限为2014年10月15日至2015年9月1日，其余内容与《借款合同》（2014年龙字第1014350071号）一致。同日，原告向金腾祥公司1900万元发放贷款1900万元。《借款借据》载明：1、贷款金额1900万元；2、借款期限为11个月，偿还日期为2015年9月1日；3、以6%为基准利率，上浮20%计息。
庭审中，原告确认金腾祥公司已支付借款利息至2015年3月20日。
以上事实有当事人营业执照及身份证复印件、《授信协议》、《最高额抵押合同》、《他项权证》8份、《最高额不可撤销担保书》、《对保书》、《借款合同》4份、《借款借据》4份、《账务信息》共4份等证据以及原被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，案涉《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《对保书》、《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照约定履行相应的合同义务。本案中，原告已按《借款合同》约定，向金腾祥公司出借本金共计4000万元，但借款到期后，金腾祥公司未能按时归还借款本金，利息也仅付至2015年3月20日，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请金腾祥公司归还借款本金4000万元并支付利息（包括罚息、复利），具有相应事实依据及法律依据，本院依法予以支持。因4000万元借款的还款日均为2015年9月1日，原告确认金腾祥公司已支付利息至2015年3月20日，故金腾祥公司应从2015年3月21日起按年利率7.2%支付利息至2015年9月1日，从2015年9月2日起按年利率7.2%上浮50%计算利息至借款清偿之日止，并对未支付的利息按合同约定支付复利。
金腾祥公司与原告在《最高额抵押合同》中约定，金腾祥公司以其位于高新区产（权证号：成房权证监证字第××号、35××45号、34××80号、34××87号、35××17号、35××64号、34××00号、34××06号）作为抵押物担保其债务，且已办理了抵押登记手续，故原告对上述房产享有抵押权。在金腾祥公司未按约履行还款义务的情况下，原告诉请对其抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。
因被告腾龙酒业公司、杨永祥、田礼刚、李福全向原告出具《最高额不可撤销担保书》、《对保书》，自愿为金腾祥公司在2014年4月3日至2015年4月2日期间所欠原告最高额不超过4000万元的债务提供连带责任保证担保，并明确即使案涉债务存在其他担保，原告也有权选择就案涉债务直接向各保证人追索。现因金腾祥公司未按约履行还款义务，原告诉请上述保证人对金腾祥公司的案涉债务承担连带清偿责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。各保证人承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向金腾祥公司追偿。腾龙酒业公司、杨永祥、田礼刚、李福全辩称原告在同金腾祥公司签订的《借款合同》中已排除其作为担保人，但其辩称意见与本案查明事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告宜宾金腾祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行归还借款本金4000万元，并支付利息（从2015年3月21日至2015年9月1日，按定价日适用的中国人民银行公布的11个月金融机构人民币贷款基准利率上浮20%计息)、罚息（从2015年9月2日起计算至付清之日止，按逾期时借款执行利率上浮50%计算），并按合同约定标准计收复利；
二、被告四川腾龙酒业酿造有限公司、杨永祥、田礼刚、李福全对被告宜宾金腾祥商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权在各自承担责任的范围内向被告宜宾金腾祥商贸有限公司追偿；
三、原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行有权在被告宜宾金腾祥商贸有限公司上述债务范围内，以其抵押物即位于高新区产（权证编号：成房权证监证字第××号、35××45号、34××80号、34××87号、35××17号、35××64号、34××00号、34××06号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258085.21元、保全费5000元，公告费260元，合计263345.21元，由被告宜宾金腾祥商贸有限公司、四川腾龙酒业酿造有限公司、杨永祥、田礼刚、李福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 魏云霞
审 判 员 刘冠男
人民陪审员 雷 捷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 颖