山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1314号
原告：姜志秀，女，1950年6月6日出生，汉族。
原告：张传清，男，1952年2月23日出，汉族。
原告：房春红，女，1973年6月11日出生，汉族。
原告：滕某1。
原告：滕某2。
五原告委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：王大伟，男，1989年3月27日出生，汉族。
被告：华泰财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区烟台路168号大象国际办公楼001幢01单元12层（01）1206号，统一社会信用代码91371102MA3CJGEH9K。
诉讼代表人：崔振华，总经理。
委托诉讼代理人：冯学军，该公司职工。
原告姜志秀、张传清、房春红、滕某1、滕某2（以下简称五原告）与被告王大伟、华泰财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称被告华泰财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房春红及五原告的委托诉讼代理人李宜敏、被告王大伟、被告华泰财险日照公司的委托诉讼代理人冯学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失490011元；2.诉讼费、邮递费由各被告承担。事实和理由：2017年12月18日14时许，被告王大伟驾驶鲁Ｈ×××××号自卸低速货车行驶至五莲县街头镇东城仙村路段处时，未靠道路右侧通行，与对向行驶的滕以福醉酒驾驶的鲁Ｌ×××××号小型面包车发生道路交通事故，致滕以福受伤，经医院抢救无效死亡，两车受损。五莲县公安局交通警察大队认定被告王大伟、滕以福二人各承担事故的同等责任。被告王大伟驾驶的鲁Ｈ×××××号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险，在被告华泰财险日照公司投保商业三者险，五原告已与中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司达成调解协议。该事故给五原告造成如下损失:医疗费3657.27元、死亡赔偿金735780元、被扶养人生活费323008元、误工交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、施救费900元、车辆损失23174元、评估费1160元、丧葬费31781元。
被告华泰财险日照公司辩称：鲁Ｈ×××××号车在我公司投保商业险100万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期内，双方负事故同等责任。受害人滕以福、五原告均为农村户籍，被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。原告张传清是受害人继父，受害人对原告张传清没有赡养义务。死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照2016年标准计算。误工费、交通费标准过高。不认可施救费。车辆损失认可2万元承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告王大伟辩称：请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：
1.2017年12月18日14时许，被告王大伟驾驶鲁Ｈ×××××号自卸低速货车沿街潮路由东向西行驶至五莲县街头镇东城仙村路段处时，未靠道路右侧通行，与对向行驶的滕以福醉酒驾驶的鲁Ｌ×××××号小型面包车发生道路交通事故，致滕以福受伤，两车受损。滕以福经医院抢救无效死亡，五原告支付医疗费3657.27元。五莲县公安局交通警察大队认定，被告王大伟、滕以福各承担事故的同等责任。
2.滕以福与五原告均是农村居民，五原告分别是滕以福的母亲、继父、妻子、长女、次女，滕以福无其他属于第一顺序继承人的近亲属。滕以福死亡时，年龄为42岁，原告姜志秀、张传清、滕某1、滕某2的年龄分别为67岁、65岁、14岁、6岁。原告姜志秀有包括滕以福在内的成年子女2人。原告姜志秀、张传清于2002年5月30日结婚。
3.日照国际海洋创宇价格评估有限公司评估认定鲁Ｌ×××××号小型面包车的损失为23174元，五原告支付评估费1160元。五原告与被告华泰财险日照公司协商确定车辆损失为2万元。
4.处理交通事故过程中，五原告支付施救费800元。
5.中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司是鲁Ｈ×××××号自卸低速货车的交强险的保险人。五原告与该公司达成调解协议：该公司赔偿五原告医疗费3657.27元、死亡伤残限额11万元（含精神损害抚慰金）、车辆损失2000元。
6.被告华泰财险日照公司是鲁Ｈ×××××号自卸低速货车的商业三者险的保险人，保险金额100万元，含不计免赔率险。事故发生在保险期内。
本院认为：被告王大伟驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的同等责任，被告华泰财险日照公司应当在100万元限额内对商业三者险范围内的损失按50％承担赔偿责任，被告王大伟应当对交强险、商业三者险限额外的损失按50％承担赔偿责任。滕以福死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，该赔偿请求权应当由属于第一顺序继承人的近亲属行使。属于第一顺序继承人的近亲属包括父母、配偶、子女，父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。原告张传清是滕以福的继父，原告姜志秀、张传清结婚时滕以福已成年，五原告提供的证据不足以证明原告张传清与滕以福有扶养关系，原告张传清的诉讼请求不应支持。原告姜志秀、房春红、滕某1、滕某2的损失应作如下认定：
1.医疗费3657.27元是抢救滕以福必须支付的费用，应予认定。
2.滕以福虽是农村居民，但受诉法院所在地已经实施户籍一体化管理，死亡赔偿金应当按照2017年城镇居民标准36789元/年计算。法庭辩论终结前，《2017年山东省国民经济和社会发展统计公报》已经公布，被告华泰财险日照公司主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按2016年标准计算的意见，不应采纳。滕以福死亡时年龄为42岁，死亡赔偿金应当计算20年，为735780元（36789×20）。根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要（2016年11月30日发布实施）》的规定，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，并计入死亡赔偿金。原告姜志秀已丧失劳动能力，原告滕某1、滕某2是未成年人，均是滕以福的被扶养人，各有2个扶养人。滕以福死亡时，原告姜志秀、滕某1、滕某2的年龄分别为67岁、14岁、6岁，被扶养人生活费应当分别计算13年、4年、12年。被扶养人生活费年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费合计为288400元（23072×12＋23072÷2）。计入被扶养人生活费后，死亡赔偿金为1024180元。
3.丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度在岗职工6个月的月平均工资标准确定，为31781元（63562÷12×6）。
4.原告姜志秀、房春红、滕某1、滕某2未提供误工费、交通费的证据，根据其抢救滕以福、为滕以福办理丧葬事宜过程中存在误工费、交通费支出的实际情况，酌定其误工费、交通费合计为2200元。
5.根据损害后果等情况，原告姜志秀、房春红、滕某1、滕某2请求精神损害抚慰金5000元，数额合理，应予认定。
6.施救费800元是处理交通事故的必要的费用，应予认定。
7.车辆损失应根据五原告与被告华泰财险日照公司协商的意见确定，为2万元。
以上损失合计1087618.27元，除交强险限额内的损失115657.27元〔医疗费3657.27元、死亡赔偿金11万元（含精神损害抚慰金）、车辆损失2000元〕外，其余损失971961元均属于商业三者险赔偿范围，被告华泰财险日照公司应当按50％赔偿485980.50元。以上损失中没有交强险、商业三者险限额外的损失，被告王大伟不应当赔偿。
综上所述，被告华泰财险日照公司应当在商业三者险限额内赔偿原告姜志秀、房春红、滕某1、滕某2损失485980.50元，被告王大伟不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告姜志秀、房春红、滕某1、滕某2损失485980.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姜志秀、房春红、滕某1、滕某2的其他诉讼请求；
三、驳回原告张传清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，评估费1160元，合计5485元，由原告姜志秀、房春红、滕某1、滕某2负担45元，被告华泰财产保险股份有限公司日照中心支公司负担5440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年五月三十日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超