wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第691号
上诉人（原审原告）吕梁枣园圣泉饮品有限公司。
法定代表人康佳俊，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王甲，男，1974年10月7日生，汉族，山西省临县安家庄乡李家沟村人。
上诉人吕梁枣园圣泉饮品有限公司因与被上诉人王甲劳动争议纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕梁枣园圣泉饮品有限公司的法定代表人康佳俊、被上诉人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二0一三年二月十五日被告王甲经原告法定代理人康佳俊的女婿许飞飞介绍，到原告公司工作，工种为装卸工。二0一四年三月十一日被告在工作中从车上摔下，致其右脚右外踝骨骨折，同年，被告向临县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原被告之间的劳动关系，二0一四年十月十日临县劳动争议仲裁委员会以临劳仲裁字（2014）第9号仲裁裁决书确认原告吕梁枣园圣泉饮品有限公司与被告王甲存在劳动关系。
原审认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有，关事项的通知》规定，原被告之间的劳动关系符合法律、法规规定的主体资格。被告王甲作为原告公司雇用的工人，受原告公司的劳动管理，从事原告公司分配、安排的工作，对该事实有同班工友证词证实，故临县劳动仲裁委员会作出的临劳仲裁字（2014）第9号仲裁裁决合法有效。本院亦认为原被告之间存在事实劳动关系，依法应予以支持被告的主张。审理中原告主张撤销临劳仲裁字（2014）第9号仲裁裁决，同时确认原被告之间不存在事实劳动关系的请求既无法可依又无证据予以证实，为此本院对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、原告吕梁枣园圣泉饮品有限公司与被告王甲存在事实劳动关系。二、驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费10元由原告吕梁枣园圣泉饮品有限公司承担。
判后，上诉人吕梁枣园圣泉饮品有限公司不服，提出上诉，请求：一、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人系许飞飞临时性雇佣，是许飞飞的个人行为，其雇佣被上诉人的行为未经公司负责人的追认，应由许飞飞承担赔偿责任。被上诉人提供的证词支持其与上诉人之间存在事实劳动关系不符合证据的三性，况且该证词仅能证明被上诉人是从车上摔下来的，不能证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王甲针对上诉人的诉请辩称，被上诉人是通过许飞飞介绍到上诉人处工作，而且已经工作一年多，上诉人说是许飞飞雇佣的，纯属胡说。关于被上诉人提供的证词，是最真实的，也是最有力的证据。滚上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有，关事项的通知》规定，一、用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）…………（五）其他劳动者的证言等；本案中上诉人与被上诉人符合法律、法规规定的主体资格；而且被上诉人一直从事上诉人安排的工作，服从上诉人公司的管理，其在提供装水服务的过程中受伤，而上诉人吕梁枣园圣泉饮品有限公司的营业范围是做矿泉水，被上诉人从事的工作属于上诉人的业务组成部分。上诉人与被上诉人的上述事实，符合上述通知的规定，且有同班工友的证词，可以认定双方之间存在事实劳动关系。上诉人主张被上诉人系许飞飞所雇佣，但未提供任何证据予以证实，而且许飞飞也是系上诉人雇佣的职工，同时许飞飞系上诉人法定代表人的女婿，其雇佣行为被上诉人完全有理由相信是上诉人的雇佣行为。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕梁枣园圣泉饮品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛少烈
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张亚楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3189号
罪犯李世桃，现在广西壮族�治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）钦刑一初字第22号刑事判决，以被告人李世桃犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月30日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李世桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动�，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年7月起至2015年5月止共获奖励分121.5分。评为2012年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李世桃予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李世桃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李世桃减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2031年1月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3578号
原告曹彩兰，女，1956年7月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告王静源，男，1994年5月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告王宗光，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。
负责人：王海波，经理。
委托代理人金胜国，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：黄智，总经理。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告曹彩兰与被告王静源、王宗光、中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彩兰，被告王静源、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司委托代理人金胜国，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人冷醒龙到庭参加诉讼，被告王宗光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月16日14时05分，被告王静源驾驶被告王宗光所有的津Ａ×××××号小客车，沿一线穿公路由东向西行驶至事故地点处停车时开门未保安全，左侧车门撞在顺兴至此的原告曹彩兰所骑行电动自行车右侧，致使原告曹彩兰受伤，电动自行损坏的交通事故。蓟县公安分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定被告王静源负事故全部责任，原告曹彩兰不负事故责任。被告王静源驾驶的机动车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，在被告人寿保险公司处投保了第三者责任商业保险。要求被告赔偿原告损失36092.1元，诉讼费由被告负担。
被告王静源辩称，被告投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，同意赔偿原告合理损失，但原告已年满60周岁，故不同意给付原告误工费用。
被告人寿保险公司辩称，对事故认定书无异议，原告第二次在天津西青医院治疗中有治疗糖尿病的费用，故不同意赔偿原告在西青医院治疗的费用，原告主张的营养费过高。被告王静源驾驶的车辆在人寿保险公司投保商业险属实，事故发生在保险期间。同意对原告合理合法损失予以赔付。
经审理查明，2016年12月16日14时05分，被告王静源驾驶被告王宗光所有的津Ａ×××××号小客车，沿一线穿公路由东向西行驶至事故地点处停车时开门未保安全，左侧车门撞在顺兴至此的原告曹彩兰所骑行电动自行车右侧，致使原告曹彩兰受伤，电动自行损坏的交通事故。蓟县公安分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定被告王静源负事故全部责任，原告曹彩兰不负事故责任。被告王静源驾驶的机动车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，在被告人寿保险公司处投保了第三者责任商业保险。原告受伤后在蓟县人民医院住院和天津西青医院住院治疗共计36天，经诊断为：头部外伤和全身多处软组织损伤。原告开支医疗费23384.6元。原告因此次交通事故开支电动车施救费100元。
上述事实有双方当事人陈述和提交的证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告王静源负事故全部责任，原告不负事故责任，理据充分，故予以采信。原告的损失应首先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告中华联合保险公司主张原告已年满60周岁，故不同意给付原告误工费用，本院认为原告确已年满60周岁，根据相关法律规定，本院对原告主张的误工费用不予支持。被告人寿保险公司主张原告第二次在天津西青医院治疗中有治疗糖尿病的费用，故不同意赔偿原告在西青医院治疗的费用，本院认为被告人寿保险公司并未提交相应证据其主张，本院对人寿保险公司主张不予支持。原告主张1000元就医交通费，本院酌情考虑为500元。综上，本院确认原告的各项经济损失为医药费23384.6元、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天）、护理费3895.2元（108.2元／天×36天）、营养费1800元（50元／天×36天）、就医交通费500元、施救费100元，共计33279.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元、护理费3895.2元、就医交通费500元、施救费100元，合计14495.2元，于判决生效后10日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险内赔偿原告交强险范围外经济损失18784.6元（33279.8元－14495.2元），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王静源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年四月七日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1776号
原告：吉林中建商品混凝土有限公司，住所地长春市永春镇长春堡村。
法定代表人：陈宇夫，总经理。
委托诉讼代理人：吉利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，总经理。
委托诉讼代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。
原告吉林中建商品混凝土有限公司（以下称吉林中建公司）与被告林州建总建筑工程有限公司（以下称林州建总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林中建公司委托诉讼代理人吉利、被告林州建总公司委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林中建公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2,349,895.52元及利息（自2015年9月1日起至给付之日止）；2.被告向原告支付违约金587,473.88元。事实和理由：原、被告于2014年7月10日签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的位于盛北大街与应化路交汇处的国宸中航御湖天城小区工程供应商品混凝土。合同同时约定被告在混凝土使用过程中，从基础到地上九层为第一个结算批次，结算本批次工程款的60%，第10层到第17层（含阁楼）为第二个结算批次，结算本批次工程款的60%，余款在2015年8月底一次性结清。若被告不能向原告按期结算工程款，被告应向原告支付混凝土总价款25%的违约金，违约金不足以赔偿守约方损失的，违约方还应继续赔偿。合同签订后，原告按照约定并根据被告工程施工分批次向被告供应了商品混凝土，履行了全部合同义务，但被告却未履行全部付款义务。因被告尚欠原告货款2,349,895.52元,至今尚未给付，故诉至法院。
林州建总公司辩称，1.我方认为原告起诉的部分事实与实际不符。在合同履行过程中原告并没有将全部混凝土供应到我方所承建的工程，我方仅对项目的1栋、2栋、18栋、19栋共四栋有施工权限，20栋及群房部分并不是我方施工，此部分发生的货款不应由我方承担；2.原告所提供的还款凭证中没有2014年12月2日我方以车抵账的140,000.00元，我方认为在总价款中应当减去该140,000.00元；3.我方施工的4栋楼总价款为3,222,067.50元，而我方已经向原告支付2,544,904.00元，尚欠677,163.50元；4.依据合同第四条约定，本工程需方工程总量没有达到合同总量，供方有权改变付款方式和结算方式，因此我方认为在合同履行中，双方都应有权改变结算方式，我方不存在违约情形，双方应根据最后结算来确定最终的付款时间，因原告从未正式与我方进行结算和对账，所以不能确定最终的付款时间。
经审理查明，2014年7月10日，吉林中建公司与林州建总公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定吉林中建公司向林州建总公司供应商品混凝土，工程地点为盛北大街与应化新路交汇，工程名称为国宸·中航御湖天城小区1#、2#、18#、19#、20#及裙房。合同同时约定混凝土标号及单价，并约定双方按车实际运量结算，以需方签字验收的运单为依据，需方在混凝土使用过程中，从基础到地上九层为第一个结算批次，结算本批次工程款的60%，第10层到第17层（含阁楼）为第二个结算批次，结算本批次工程款的60%，余款在2015年8月底一次性结清。任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的25%，违约金不足以赔偿守约方损失的，违约方还应继续赔偿。上述合同签订后，吉林中建公司即按约定向林州建总公司供应混凝土，货款总计4,754,800.00元，林州建总公司向吉林中建公司以转账及抵账形式共支付货款2,544,904.48元，尚欠2,209,895.52元未给付，吉林中建公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、商品混凝土购销合同、结算单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案吉林中建公司已按约定向林州建总公司供应混凝土，但林州建总公司未按约定向吉林中建公司支付全部价款，现吉林中建公司就此主张权利，应予支持，林州建总公司应给付吉林中建公司剩余货款2,209,895.52元。关于利息问题，因混凝土已于2015年6月供应完毕，且双方在《商品混凝土购销合同》中明确约定，2015年8月底将货款结清，因此林州建总公司应自2015年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向吉林中建公司支付利息。关于违约金，因吉林中建公司未提供因林州建总公司欠付上述款项造成其他损失的相关依据，因此对吉林中建公司的该项请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后立即向原告吉林中建商品混凝土有限公司支付货款2,209,895.52元，并支付利息（自2015年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告吉林中建商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,299.00元，由被告林州建总建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1776号
原告：吉林中建商品混凝土有限公司，住所地长春市永春镇长春堡村。
法定代表人：陈宇夫，总经理。
委托诉讼代理人：吉利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，总经理。
委托诉讼代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。
原告吉林中建商品混凝土有限公司（以下称吉林中建公司）与被�林州建总建筑工程有限公司（以下称林州建总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林中建公司委托诉讼代理人吉利、被告林州建总公司委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林中建公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2,349,895.52元及利息（自2015年9月1日起至给付之日止）；2.被告向原告支付违约金587,473.88元。事实和理由：原、被告于2014年7月10日签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的位于盛北大街与应化路交汇处的国宸中航御湖天城小区工程供应商品混凝土。合同同时约定被告在混凝土使用过程中，从基础到地上九层为第一个结算批次，结算本批次工程款的60%，第10层到第17层（含阁楼）为第二个结算批次，结算本批次工程款的60%�余款在2015年8月底一次性结清。若被告不能向原告按期结算工程款，被告应向原告支付混凝土总价款25%的违约金，违约金不足以赔偿守约方损失的，违约方还应继续赔偿。合同签订后，原告按照约定并根据被告工程施工分批次向被告供应了商品混凝土，履行了全部合同义务，但被告却未履行全部付款义务。因被告尚欠原告货款2,349,895.52元,至今尚未给付，故诉至法院。
林州建总公司辩称，1.我方认为原告起诉的部分事实与实际不符。在合同履行过程中原告并没有将全部混凝土供应到我方所承建的工程，我方仅对项目的1栋、2栋、18栋、19栋共四栋有施工权限，20栋及群房部分并不是我方施工，此部分发生的货款不应由我方承担。2.原告所提供的还款凭证中没有2014年12月2日我方以车抵账的140,000.00元，我方认为在总价款中应当减去该140,000.00元。3.我方施工的4栋楼总价款为3,222,067.50元，而我方已经向原告支付2,544,904.00元，尚欠677,163.50元。4.依据合同第四条约定，本工程需方工程总量没有达到合同总量，供方有权改变付款方式和结算方式，因此我方认为在合同履行中，双方都应有权改变结算方式，我方不存在违约情形，双方应根据最后结算来确定最终的付款时间，因原告从未正式与我方进行结算和对账，所以不能确定最终的付款时间。
经审理查明，2014年7月10日，吉林中建公司与林州建总公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定吉林中建公司向林州建总公司供应商品混凝土，工程地点为盛北大街与应化新路交汇，工程名称为国宸·中航御湖天城小区1#、2#、18#、19#、20#及裙房。合同同时约定混凝土标号及单价，并约定双方按车实际运量结算，以需方签字验收的运单为依据，需方在混凝土使用过程中，从基础到�上九层为第一个结算批次，结算本批次工程款的60%，第10层到第17层（含阁楼）为第二个结算批次，结算本批次工程款的60%，余款在2015年8月底一次性结清。任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的25%，违约金不足以赔偿守约方损失的，违约方还应继续赔偿。上述合同签订后，吉林中建公司即按约定向林州建总公司供应混凝土，货款总计4,754,800.00元，林州建总公司向吉林中建公司以转账及抵账形式共支付货款2,544,904.48元，尚欠2,209,895.52元未给付，吉林中建公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、商品混凝土购销合同、结算单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案吉林中建公司已按约定向林州建总公司供应混凝土，但林�建总公司未按约定向吉林中建公司支付全部价款，现吉林中建公司就此主张权利，应予支持，林州建总公司应给付吉林中建公司剩余货款2,209,895.52元。关于利息问题，因混凝土已于2015年6月供应完毕，且双方在《商品混凝土购销合同》中明确约定，2015年8月底将货款结清，因此林州建总公司应自2015年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向吉林中建公司支付利息。关于违约金，因吉林中建公司未提供因林州建总公司欠付上述款项造成其他损失的相关依据，因此对吉林中建公司的该项请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后立即向原告吉林中建商品混凝土有限公司支付货款2,209,895.52元，并支付利息（自2015年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告吉林中建商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,299.00元，由被告林州建总建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 苏春梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7321号
罪犯张爱玉，女，1950年12月12日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，住址：福建省仙游县钟山镇湖亭村下厅**号。现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省莆田市仙游县人民法院于2012年6月12日作出（2012）仙刑初字第383号刑事判决，以被告人张爱玉犯失火罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）莆刑终字第404号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张爱玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张爱玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张爱玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张爱玉假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张爱玉予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月3日起至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 静
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第394号
原告雍月飞，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
被告万斌，男，1971年3月2日出生，汉族，驾驶员，住四川省自贡市大安区。
委托代理人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
本院在审理原告雍月飞诉被告万斌民间借贷纠纷一案中，原告雍月飞于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雍月飞撤回起诉。
本案受理费减半收取为3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告负担。
审判长 刘 健
审判员 林晓宇
审判员 陈先堂
二〇一五年十二月三十日
书记员 彭 竞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01646号
罪犯ＸＸ涛，男，生于1985年8月21日，汉族，高中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）汉刑初字第4号刑事判决，以被告人ＸＸ涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行中，2009年12月、2011年3月、2012年7月、2013年10月四次经本院共减刑三年十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯ＸＸ涛在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ涛减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年7月4日止）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2890号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：康辉辉（绰号“小辉”），男，1990年2月1日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地和住址均为惠安县。
被执行人康辉辉罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘思周
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1950号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王清合、王晓辉、徐祗侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王晓辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王晓辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1950号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王清合、王晓辉、徐祗侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐祗侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（�）款的规定，决定如下：
将徐祗侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第1950号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王清合、王晓辉、徐祗侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王清合拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将王清合纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月三十日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5528号
罪犯洪立根，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年7月9日作出（2014）台椒刑初字第535号刑事判决，以被告人洪立根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪立根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪立根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪立根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪立根准予减刑一个月二十七日（刑期自2014年6月30日至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十二日
代书记员 钱 佩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4595号
罪犯罗必江，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2006年10月19日作出了（2006）永刑初字第587号刑事判决，以被告人罗必江犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年7月10日减刑一年五个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年6月3日向本院提请对罪犯罗必江减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗必江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗必江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度表扬，2011年度、2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗必江在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗必江予以减刑一年十一个月（刑期至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2788号
原告常州和谐物业服务有限公司，住所地常州市新北区通江中路398-1号809。
法定代表人刘芳，该公司总经理。
委托代理人张春燕，该公司员工。
被告无锡市联美物业服务有限公司，住所地无锡市南长区清扬新村54号旁。
法定代表人卢晓春，该公司总经理。
委托代理人周灵君，该公司员工。
被告常州万达百货有限公司，住所地常州市新北区通江中路88号1至5层。
法定代表人曲德君，该公司执行董事。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
原告常州和谐物业服务有限公司（以下简称和谐公司）诉被告无锡市联美服务有限公司（以下简称联美公司）、常州万达百货有限公司（以下简称万达公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员颜小霞担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告和谐公司委托代理人张春燕，被告联美公司委托代理人周灵君，被告万达公司委托代理人刘伏洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐公司诉称，原告与被告联美公司、万达公司签订了三方协议，原告为被告万达公司提供保洁服务，被告联美公司承担付款责任。现被告联美公司尚欠原告保洁费用4000元，原告多次催要未果，遂诉来法院，请求判令：1、两被告支付原告欠款4000元；2、两被告支付交通、通讯费用200元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了要求两被告支付交通、通讯费用的请求。
被告联美公司辩称，4000元应该支付给原告，但被告万达公司已经扣除了本该支付给我公司的14000元，这个14000元里有应该支付给原告的4000元。4000元应该是被告万达公司支付给我公司，我公司再支付给原告，特殊情况下被告万达公司可以直接扣除后向原告支付。
被告万达公司辩称，对原告主张的金额无异议，该4000元应由被告联美公司向原告支付，我公司与被告联美公司的往来与本案无关。
经审理查明，原告和谐公司与被告联美公司、万达公司签订生活垃圾清运处理的三方协议一份，约定：和谐公司清运处理被告万达公司在租赁范围内产生的日常生活垃圾，服务期限从2015年1月1日至2015年5月20日，被告联美公司于每月15日前向原告和谐公司支付垃圾处理费用2000元，费用合计9333元，若逾期未支付，被告万达公司负责向被告联美公司交涉、追偿（可从当月保洁服务费用中扣除）。被告联美公司已向原告支付6000元。经结算，被告联美公司尚应支付原告和谐公司4000元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
以上事实有原告提供的生活垃圾清运处理的三方协议、凭证等证据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的生活垃圾清运处理的三方协议是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告要求被告联美公司支付尚欠的清运费用4000元，被告联美公司无异议，本院予以支持。被告联美公司、万达公司的往来双方另行结算，在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市联美物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州和谐物业服务有限公司垃圾清运费4000元。
二、驳回原告常州和谐物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告无锡市联美物业服务有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2788号
原告臧德华，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军，该公司职工。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
原告臧德华与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧德华及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、高庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧德华诉称，1977年12月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）工作，该矿关闭破产后继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1680×30年＝50400元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计10811.6元；2、本案�讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25�，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年1月办理退休。被告成立于2007年6月7日，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多�出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主�行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发（2000）11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会�障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告臧德华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告臧德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武金萍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2788号
原告李胜强。
委托代理人渠永强，河北润民律师事务所律师。
被告保定市天业房地产开发有限公司，住所地保定市七一西路93号教办楼。
法定代表人白万起，该公司经理。
委托代理人苏雷，该单位员工。
原告李胜强与被告保定市天业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜强委托代理人渠永强、被告保定市天业房地产开发有限公司委托代理人苏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜强诉称，原告李胜强于2013年7月6日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建设的香溪茗苑5号楼3单元2703号房屋，建筑面积89.43平方米，合同签订后原告向被告首付款125850元，其余通过按揭贷款解决。2015年6月，被告交付房屋时，原告发现面积增加较多，需要另行付款数万元，原告因无力支付，故向被告提出退房申请。被告同意原告退房，并承诺在办完撤销商品房买卖合同备案手续后退还原告所付款项并按同期银行贷款利率支付利息，但拖欠至今不予办理相关手续，更未退还购房款。因此诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告所交购房款125850元及利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告保定市天业房地产开发有限公司（以下简称天业公司）辩称，认可原告所起诉的事实，但现在被告经济紧张，无力给付。
经审理查明，2013年7月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，将被告开发的香溪茗苑5号楼3单元2703号房屋出卖给原告，建筑面积89.43平方米。2013年6月23日，原告向被告交纳购房首付款125850元。
2015年6月，被告实际交付房屋时，因建筑面积增加原告需再行支付房款，因原告无力支付，故向被告提出退房申请。原、被告双方就退房事宜达成《退房协议》，被告同意退房，并承诺在办完撤销商品房买卖合同备案手续后3日内一次性退还原告125850元，并按同期银行贷款利率向原告支付自其实际交付房款之日起至办理完撤销备案手续之日止的利息。
以上事实，有商品房买卖合同、房款收据、退房协议以及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告订立的商品房买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。后因房屋面积增加原告无力支付房款而与被告协商，并达成《退房协议》，该协议内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，因此，该协议本院予以认定，双方应依约履行自己的义务。现原告要求解除商品房买卖合同，被告亦同意解除，因此，该合同应予解除。2013年6月23日，原告已依约支付房屋首付款125850元，因此，被告应依照约定在办理完毕撤销商品房买卖合同备案手续后3日内一次性退还原告购房款125850元，并按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付自2013年6月23日至撤销备案手续实际办理完毕之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告李胜强与被告保定市天业房地产开发有限公司于2013年7月6日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告保定市天业房地产开发有限公司在办理完毕撤销商品房买卖合同备案手续后3日内一次性退还原告购房款125850元，并按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付自2013年6月23日至撤销备案手续实际办理完毕之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告保定市天业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 卉
二〇一五年十一月三十日
书记员 郄俊皓
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2788号原告：郭秋芳，女，汉族，1934年2月28日生，住新安县。被告：柳朝阳，男，汉族，1966年农历7月2日生，系原告次子，住新安县。被告：黄小红，女，汉族，49岁，系原告儿媳，住新安县。本院在审理原告郭秋芳诉被告柳朝阳、黄小红为不当得利纠纷一案中，原告郭秋芳于2015年12月24日向本院书面申请撤回对被告柳朝阳、黄小红的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭秋芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秋芳撤回起诉。案件受理费1025元（已减半收取），由原告郭秋芳负担。审判员  吕念如二〇一五年十二月二十四日书记员  郭 奇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1255号
原告金秀县腾飞贸易有限公司，住所地：广西来宾市金秀瑶族自治县三江乡三江街。
法定代表人莫吉红，总经理。
委托代理人黄猛，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人张进远，广西桂中律师事务所实习律师。
被告广西农垦集团天成纸业有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区蒙村镇红河农场。
法定代表人丁耀光，董事长。
本院在审理原告金秀县腾飞贸易有限公司诉被告广西农垦集团天成纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金秀县腾飞贸易有限公司表示该纠纷已与被告广西农垦集团天成纸业有限公司达成庭外和解协议，诉讼程序无需继续进行，于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告双方自愿达成庭外和解协议，原告申请撤诉，意思表示真实，没有违反国家法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金秀县腾飞贸易有限公司撤回对被告广西农垦集团天成纸业有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本案受理费17672元，减半收取8836元，由原告金秀县腾飞贸易有限公司负担（已交）。
审 判 长 陈博闻
审 判 员 赵 延
人民陪审员 梁雪芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 覃明泽
来宾市兴宾区人民法院
民事裁定书
（2015）兴民初字第1255号
原告：金秀县腾飞贸易有限公司。
被告：广西农垦集团天成纸业有限公司。
法定代表人：XXX。
金秀县腾飞贸易有限公司诉广西农垦集团天成纸业有限公司关于买卖合同纠纷一案，原告金秀县腾飞贸易有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金秀县腾飞贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费0元，减半收取XXXX元，由原告金秀县腾飞贸易有限公司负担。
审判长陈博闻
审判员陈博闻
审判员赵延
二〇一五年六月九日
书记员覃明泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1255号
原告马惠丽，女，1988年12月6日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区金凤区。
委托代理人王兴（系原告之夫），个体从业人员，住址同原告。
被告宁夏怡达公路工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄奎怡，该公司董事长。
本院在审理原告马惠丽与被告宁夏怡达公路工程有限公司合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由，于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马惠丽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马惠丽撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告马惠丽负担。
代理审判员 汪 婷
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郭路阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4113号
上诉人（原审被告）：刘成文，男，1966年5月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭丹，江苏展驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张永为，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：段西安，男，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：昆山市采帆航商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路8号，组织机构代码69930023-3。
法定代表人：廉月兰。
被上诉人（原审被告）：华一精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉路33号，组织机构代码71150208-2。
法定代表人：施碧玉，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：昆山金禾包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇周新路36号楼12号房，统一社会信用代码91320583687840347F。
法定代表人：马运才。
上诉人刘成文因租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，刘成文提起上诉后未缴纳二审案件受理费，在收到法院催交二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘成文自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年五月六日
书 记 员 孟 桢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05706号
原告：卢强，男，1986年6月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街218-2号1-7-2室。身份证号211281198606150034
委托代理人：李芷缘，辽宁新霁律师事务所律师；
吴小妮，辽宁新霁律师事务所律师；亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告卢强诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 月
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第701号
原告奉化市永欣纸箱厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第99号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市永欣纸箱厂于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市永欣纸箱厂货款13786.81元，并承担案件受理费72.50元、执行费107.89元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第701号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第701号原告奉化市永欣纸箱厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第99号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市永欣纸箱厂于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市永欣纸箱厂货款13786.81元，并承担案件受理费72.50元、执行费107.89元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第701号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第66号
原告�朝杰诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1146号
原告苗某某，男。
被告刘某，女。
原告苗某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原被告于2004年3月15日同居，于2004年12月27日生一男孩苗某甲，于2010年3月3日补办结婚登记。原被告共同生活期间没有共同财产，没有共同债权、债务。原被告二人性格不合，经常生气、吵架不断，没有培养出夫妻感情。被告于2011年外出打工至今不归，二人感情已完全破裂，无法再共同生活。2013年2月28日原告已提出离婚，现原告再次提出离婚，请求人民法院依法判令：准予原、被告离婚；婚生子苗某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告苗某某和被告刘某于2004年3月15日同居生活，于2010年3月3日补办结婚登记手续。原、被告于2004年12月27日生一子苗某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，双方偶为家务琐事生气、吵架。被告刘某于2011年外出打工，至今未回。为此原告于2013年向本院提起诉讼，要求和被告离婚。本院于2013年11月16日作出（2013）新民初字第727号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告苗某某再次以原、被告的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告刘某离婚。
另查明，2014年度，河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实有原告关于原、被告双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的陈述、河南省新蔡县人民法院（2013）新民初字第727号民事判决书及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告苗某某和被告刘某自法院判决不准离婚后又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。原、被告的婚生子苗某甲因近期一直随原告苗某某生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故苗某甲应当由原告抚养，由被告刘某依法承担抚养费（七年六个月）。关于原、被告的共同财产、共同债权、债务及被告个人财产，由于被告未到庭，无法查实，原、被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告苗某某与被告刘某离婚。
二、原、被告的婚生子苗某甲由原告苗某某抚养，由被告刘某承担抚养费17655.18元。于判决书生效后十日内履行清结。
案件受理费300元，由原告苗某某负担200元。由被告刘某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 王国立
人民陪审员 张 林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王九洲
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1146号
原告：洛阳盛裕汽车租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇林安汽车城。
法定代表人：张红，该公司经理。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：夏杰瑞，河南慕容律师事务所实习律师。
被告：赵领涛，男，1969年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳盛裕汽车租赁有限公司诉被告赵领涛合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳盛裕汽车租赁有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳盛裕汽车租赁有限公司撤回诉讼。
本案受理费减半收取50元，由原告洛阳盛裕汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年八月十四日
代书 记员 赵平利
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1146号
原告刘某，男，汉族。
被告赵某，女，汉族。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月11日已双方已在新泰市民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 刚
二〇一四年四月十一日
书记员 郎贝贝
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第1146号原告苗某1，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住新蔡县。被告刘某，女，1984年4月8日生，汉族，农民，住新蔡县。原告苗某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗某1诉称，原被告于2004年3月15日同居，于2004年12月27日生一男孩苗某2，于××××年××月××日补办结婚登记。原被告共同生活期间没有共同财产，没有共同债权、债务。原被告二人性格不合，经常生气、吵架不断，没有培养出夫妻感情。被告于2011年外出打工至今不归，二人感情已完全破裂，无法再共同生活。2013年2月28日原告已提出离婚，现原告再次提出离婚，请求人民法院依法判令：准予原、被告离婚；婚生子苗某2由原告抚养，由被告支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。被告刘某未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：原告苗某1和被告刘某于2004年3月15日同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于2004年12月27日生一子苗某2，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，双方偶为家务琐事生气、吵架。被告刘某于2011年外出打工，至今未回。为此原告于2013年向本院提起诉讼，要求和被告离婚。本院于2013年11月16日作出（2013）新民初字第727号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告苗某1再次以原、被告的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告刘某离婚。另查明，2014年度，河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。上述事实有原告关于原、被告双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的陈述、河南省新蔡县人民法院（2013）新民初字第727号民事判决书及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告苗某1和被告刘某自法院判决不准离婚后又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。原、被告的婚生子苗某2因近期一直随原告苗某1生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故苗某2应当由原告抚养，由被告刘某依法承担抚养费（七年六个月）。关于原、被告的共同财产、共同债权、债务及被告个人财产，由于被告未到庭，无法查实，原、被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告苗某1与被告刘某离婚。二、原、被告的婚生子苗某2由原告苗某1抚养，由被告刘某承担抚养费17655.18元。于判决书生效后十日内履行清结。案件受理费300元，由原告苗某1负担200元。由被告刘某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力人民陪审员  王国立人民陪审员  张 林二〇一五年六月二十三日书 记 员  王九洲
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终167号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省云和县人民检察院。
原审被告人陈忠华，无业。因犯贩卖毒品罪于1997年8月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。因赌博于2010年9月8日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日，收缴赌资人民币1000元。因吸食毒品于2014年12月31日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于云和县看守所。
原审被告人林青明，无业。因赌博于2006年5月25日被云和县公安局决定行政拘留五日；因吸食毒品于2015年2月28日被云和县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于云和县看守所。
原审被告人刘一彪，曾用名刘彪，中共党员，无业。因吸食毒品分别于2013年8月1日、2015年3月9日两次被云和县公安局决定行政拘留各十五日，于2015年3月12日被云和县公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于云和县看守所。
原审被告人杨火财，无业。因赌博于2012年7月4日被云和县公安局行政拘留十日，罚款人民币500元；因吸食毒品分别于2015年3月5日、3月23日两次被云和县公安局决定行政拘留各十五日，同年3月24日被云和县公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2016年3月22日被继续取保候审，同年6月12日被逮捕，因看守所暂不予收押于同日被取保候审。
原审被告人林海，经商。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人陈忠华、林青明、刘一彪、杨火财、林海犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月12日作出（2015）丽云刑初字第209号刑事判决。判决如下：一、被告人陈忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；二、被告人林青明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；三、被告人刘一彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；四、被告人杨火财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1000元；五、被告人林海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；六、被告人陈忠华、林青明、刘一彪、杨火财、林海的违法所得人民币1700元、300元、900元、300元、1000元予以继续追缴，上缴国库。原公诉机关云和县人民检察院以原判认定事实错误为由提出抗诉。丽水市人民检察院以原判认定事实错误、程序违法为由支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，云和县人民法院在审理中限制了被告人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云和县人民法院（2015）丽云刑初字第209号刑事判决；
二、发回云和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年八月十六日
代书 记员 王姗姗
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽13民终226号
上诉人（原审原告）徐鑫新，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，住所地北票市五间房镇。
被上诉人（原审被告）黄小伟，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住所地凌源市瓦房店镇。
上诉人徐鑫新因变更抚养关系纠纷一案，不服凌源市人民法院（2015）凌北民初字第03586号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐鑫新于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐鑫新撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐鑫新撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐鑫新负担。
本裁定�终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一六年三月十四日
书记员 张 帆
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1592号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人高某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2780元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人高某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）云71行初28号
原告昆明加鑫农业科技开发有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇化所村。
法定代表人李汶锴，总经理。
委托代理人刘永平，云南鑫金桥律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜良县人民政府。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇温泉路公务楼。
法定代表人李绍俊，县长。
委托代理人朱绍坤，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王少寒，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明加鑫农业科技开发有限公司诉被告宜良县人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭并进行了审理，现已审理终结。
原告昆明加鑫农业科技开发有限公司（以下简称加鑫公司）起诉称，因修建云桂铁路，政府于2010年进行征收土地，征收范围涉及原告位于宜良县狗街镇化所养殖场，征地期间，原告积极配合宜良县云桂铁路工程征地拆迁安置指挥部（以下简称县指挥部）的工作，同意整体搬迁养殖场，并于2012年10月10日与指挥部签订了《房屋拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁协议）。拆迁协议第二条约定“对乙方提出的前期相关费用问题由其提供真实材料依据报县指挥部，再由县指挥部形成材料上报省、市铁路建设相关部门审批，尽量争取妥善、客观、合理解决”。原告于2015年9月25日将补偿请示及所有依据报县指挥部，请求补偿原告在宜良县狗街镇化所养殖场的前期费用共计5921984.08元，但至今没有得到任何答复。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起行政诉讼，请求：1.法院判决被告宜良县人民政府（以下简称县政府）履行拆迁协议第二条补偿的约定，支付因云桂铁路工程给原告在宜良县狗街镇化所养殖场造成的损失5921984.08元及利息3311631.11元（利息计算从2015年10月10日至2016年10月10日，按银行同期贷款利率5.6%计算），共计人民币6253615.19元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告县政府于法定期限内进行了举证，并答辩称：1.诉讼“前期费用”不属于行政诉讼的审理范畴。根据国家有关行征迁补偿的法律规定，因征迁行为发生的补偿范围包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费等，其中并不包含原告主张的“相关前期费用”，原告主张的“相关前期费用”不属于法律规定应由征迁主办方予以补偿的法定范畴，根据行政诉讼法及司法解释的相关规定，上述请求也不属于行政案件的审理范畴，法院应驳回该项诉讼请求。2.本案起因是昆明市人民政府主管负责的云桂铁路修建项目，该项目实际拆迁补偿款均由昆明新建铁路云桂线征地拆迁安置指挥部发放，本案诉争前期费用的支付主体不是被告，被告仅负责代为传达双方意思表示。3.答辩人已充分、全面履行了合同义务，不应承担任何赔偿义务。指挥部多年来与原告保持密切联系，在协助向原告发放了合同项下的1243万拆迁补偿款后，多年来仍积极为其争取合法利益，一直就前期费用一事不断向市级负责部门请示，沟通协调，原告也依据答辩人的转述提交了相应的审计报告、判决书、会计凭证、账簿等资，答辩人委托的第三方审计机构也据此出具了审核意见书。原告未取得该笔费用的原因是主张金额与实际核准金额分歧过大，与答辩人无关。综上，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。本案争议的拆迁协议第二条约定：“对乙方提出的前期相关费用问题由其提供真实材料依据报县指挥部，再由县指挥部形成材料上报省、市铁路建设相关部门审批，尽量争取妥善、客观、合理解决”。因该协议条款未明确约定补偿金额，双方对补偿金额存在争议，且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国有土地上房屋征收的补偿方案、标准以及金额等事项应先由行政机关依据相应程序进行确定，属于行政机关的法定职责，原告加鑫公司诉请人民法院对房屋拆迁补偿协议的补偿金额进行直接认定并判决被告县政府履行的事项，已实际超出人民法院的受案范围。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明加鑫农业科技开发有限公司的起诉。
案件受理费55600元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 陈志杰
审 判 员 刘 娜
代理审判员 赵慧忠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏钰玺
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第967号
申请执行人陈中义，女，生于1973年12月20日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人顾浩，男，生于1972年1月5日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行陈中义申请执行顾浩买卖合同纠纷一案中，被执行人顾浩下落不明，暂无可供执行条件。同时申请人陈中义也无法提供被执行人顾浩现居住地的准确地址，导致本案无法执行。若申请人陈中义发现被执行人顾浩现居住地或有可供执行的财产，申请执行人陈中义可申请恢复执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泸民终字第1234号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 鹏
二〇一六年三月二十七日
书记员 蒋昊伦
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审135号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区欧米伽汉堡冷饮，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月24日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0380号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区欧米伽汉堡冷饮下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区德民水果行使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0380号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执614号
申请执行人:张新华，男，1966年7月9日出生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：吴文华，京山县孙桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：汤峰，男，1979年1月2日出生，住湖北省京山县。
本院在执行申请执行人张新华与被执行人汤峰运输合同纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人汤峰送达了执行通知书，责令其自收到执�通知书之日起五日内自觉履行本院已发生法律效力的（2016）鄂0821民初832号民事判决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张新华未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经本院采取财产调查措施，被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全军
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年四月七日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1621刑初31号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人赵树清，女，1953年4月25日出生，汉族，文盲,农民，户籍地惠民县，住惠民县。2017年3月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被惠民县公安局取保候审，同年12月8日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）22号起诉书指控被告人赵树清犯信用卡诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员樊迎新出庭支持公诉，被告人赵树清到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2017年2月18日，被告人赵树清在惠民县人力资源和社会保障局附近捡得被害人刘某丢失的中国建设银行信用卡一张，发现信用卡背面写有密码，遂于当天晚上在惠民县环城东路路西中国建设银行自助银行服务网点自动存取款机处从该信用卡内分五次连续取出现金共计一万元。后被告人赵树清将该信用卡丢弃。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵树清冒用他人信用卡骗取现金一万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：
2017年2月18日，被告人赵树清在惠民县人力资源和社会保障局附近捡得被害人刘某丢失的中国建设银行信用卡一张，发现信用卡背面写有密码，遂于当天晚上在惠民县环城东路路西中国建设银行自助银行服务网点自动存取款机处从该信用卡内分五次连续取出现金共计一万元。后被告人赵树清将该信用卡丢弃。
另查明，被告人赵树清到案后，如实供述了冒用他人信用卡取款的事实，并向公安机关退交赃款一万元，已退还被害人刘某。
上述事实，被告人赵树清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，银行卡交易明细表、监控录像，现场勘验检查工作记录及照片，扣押清单及照片，发还清单，到案经过，发、破案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实。
另有户籍证明，证实了被告人赵树清的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人赵树清冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赵树清到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且能退交赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵树清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 孟令霞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨潇文
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字2004-2号
申请执行人刘晓华。
被执行人张艳。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泉民初字第2331号民事调解书，本院已经立案受理。因被执行人未按（2015）泉执字第2004号执行通知书规定的期限履行义务，本院于2015年6月5日依法裁定查封、拍卖被执行人张艳名下位于本市XX小区XX号楼XX单元XX室，建筑面积132.68平方米。评估价为71.65万元。后本院委托淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http：／／sf.taobao.com，户名：江苏省徐州市泉山区人民法院）进行公开拍卖，第二次拍卖价为66万元，因无人竞买流拍。后申请执行人自愿以第二次流拍价66万元接受该房产折抵欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张艳名下位于本市XX小区XX号楼XX单元XX室转移至申请执行人刘晓华（身份证号码××）名下；该房产折抵被执行人张艳拖欠申请执行人刘晓华的欠款。
二、申请执行人刘晓华可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 滕丙业
执行员 刘 冬
执行员 李玉宝
二〇一五年十一月四日
书记员 张文帆
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执602号
申请执行人江云英，女，汉族，1946年出生，住所地利辛县。
被执行人江林峰，男，汉族，1962年出生，住所地利辛县。
本院在执行江云英与江林峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02768号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十月三十日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执602号
本院在执行江云英申请执行江林峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江林峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将江林峰纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二0一六年十一月六日书记员李文军
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终1号
上诉人（原审被告）铁力市中小企业投资担保有限责任公司。
被上诉人（原审原告）伊春市兴业小额贷款股份有限公司。
原审被告铁力市泓源马铃薯种植农民专业合作社。
上诉人铁力市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被上诉人伊春市兴业小额贷款股份有限公司（以下简称兴业公司）、原审被告铁力市泓源马铃薯种植农民专业合作社（以下简称泓源合作社）借款合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2014）伊民商初字99号民事判决，于2016年1月4日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，上诉人担保公司的委托代理人张晓林、被上诉人兴业公司的委托代理人王晓非、原审被告泓源合作社的负责人张朝阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月9日，兴业公司与泓源合作社签订借款合同一份，双方约定由兴业公司借给泓源合作社流动资金600000.00元，期限为一年，利息按每月1%计算，还款方式为一次还本、分次付息。同时，兴业公司还与担保公司签订保证担保合同一份，由担保公司自愿为泓源合作社提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息罚息及实现债权的律师费等费用，担保方式为连带责任担保。二份合同签订后，兴业公司按约履行了借款义务，而泓源合作社在偿还90800.00元本金及部分利息后，至2014年9月17日尚欠本金509200.00元、利息2800.00元未付。
原审法院认为：原、被告双方签订的借款合同及保证担保合同合法有效，原告按照合同约定向被告泓源合作社发放贷款后，被告理应按期偿还。现贷款人被告泓源合作社在偿还原告部分贷款本息后，至今尚差本金509200.00元未还，故原告的诉讼请求有理，予以支持。被告担保公司作为被告泓源合作社的担保人，在贷款人逾期不能偿还贷款时，理应承担连带还款责任。关于原告请求的律师诉讼代理费，因在双方签订的合同中有约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告在泓源合作社逾期还款后，要求被告给付的利息、罚息过高，违反法律规定，应按人民银行同期基准利率的四倍予以支持。判决：一、被告铁力市泓源马铃薯种植农民专业合作社于本判决生效后10日内偿还原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司贷款本金509200.00元、截止2014年9月17日的利息2800.00元、律师诉讼代理费16240.00元，合计528240.00元（此后发生的逾期利息按人民银行同期基准利率的四倍计算至本金付清时止由被告一并给付）；二、被告铁力市中小企业投资担保有限责任公司承担连带还款责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9082.00元，由被告泓源合作社负担，被告担保公司承担连带责任。
担保公司上诉称：1、原判担保公司承担连带还款责任错误；2、兴业公司提供的担保合同不是担保公司委托郭英俊签订的，郭英俊也不是担保公司的法定代表人，其行为只能系个人行为，不能代表公司，该担保合同应属无效合同，对担保公司不产生法律效力。请求撤销原审错误判决。
兴业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无理，请求驳回上诉，维持原判。
泓源合作社辩称：原判正确。
担保公司、兴业公司、泓源合作社在二审期间均未举示证据。
二审确认原审判决认定的事实。
另查明，兴业公司与担保公司签订保证担保合同时郭英俊系担保公司经理，保证担保合同、发放借款通知及流动资金借款担保函中均有郭英俊签名并加盖担保公司印章。庭审中，担保公司对其在上述材料中盖有其公司印章的真伪称不清楚，亦未提供证据予以证实。
本院认为：兴业公司与担保公司签订的《保证担保合同》中盖有担保公司的印章，担保公司虽认为其印章的真伪不清，但未提供证据予以证实，且该合同有时任担保公司经理郭英俊的签名，应认定郭英俊签订的《保证担保合同》系职务行为。故兴业公司与担保公司签订的《保证担保合同》符合法律规定，合法有效。担保公司在《保证担保合同》中约定保证方式为连带责任保证，现贷款人泓源合作社逾期未偿还贷款，原审判令担保公司承担连带还款责任正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，担保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9082元，由担保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 李 嘉
代理审判员 杨 洋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李晨希
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2493号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
统一社会信用代码：91410481871956921J。
住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。
法定代表人：姚全晓。职务：行长。
委托代理人谷刚建，系该单位农户贷款管理中心主任。
被告吴国付，男，1966年6月6日生，汉族，住舞钢市。
被告吴晶晶，女，1982年11月7日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告吴国付、吴晶晶金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行自动撤诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年八月二十四日
书记员 栗彩彩
附相关法律条文规定：
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第585号
上诉人（一审起诉人）林红民。
上诉人（一审起诉人）赵松叶。
上诉人（一审起诉人）林静利。
上诉人林红民、赵松叶、林静利因不服河南省伊川县人民法院（2015）伊民立初字第3号不予受理民事裁定书一案，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审起诉人林红民诉伊川县城关镇人民政府、伊川县城关镇马营村村民委员会一案，起诉人诉称：1998年9月马营村动地后，我兄弟三人林红民、林要民、林社红分得古城下土地2.25亩，由林红民与被起诉人伊川县城关镇马营村村民委员6组签订土地承包经营权证书。合法取得土地使用权后，一直承包经营至2010年6月份。2010年6月份以后，被二被告强行占用。经起诉人多次找有关部门反映，但一直没有解决。无奈诉至法院，请求判令：二被告立即停止侵权，归还起诉人的土地2.25亩；被起诉人赔偿起诉人果树1850棵；诉讼费由被起诉承担。
一审法院经审查认为，起诉人与被起诉人虽然签订的是土地租赁协议，但该土地实际为伊川县城关镇人民政府统一建设新型社区使用，实质上属于政府的征收行为。该协议未对起诉人作出明确的安置方案，该征收行为是否具有合法性，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人林红民、赵松叶、林静利的起诉，本院不予受理。
上诉人林红民、赵松叶、林静利不服一审裁定上诉称，（1）上诉人对本案所涉土地享有合法的土地承包经营权，详见上诉人的土地承包经营权证。（2）本案中上诉人的土地性质为农用地（耕地）、集体所有土地而非国有建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法﹥第43、44、45、46、47、48条及第五章等相关法律规定，本案绝不是如一审法院认为的属于政府征收行为。（3）本案不属于政府征收而是马营村民委员会与上诉人之间的民事纠纷。故请求本院依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人林红民、赵松叶、林静利依据承包户主为林红民的《土地承包经营权证书》（豫洛【伊】字第2902055号）及甲方为伊川县城关镇马营村村民委员会，乙方为林红民，监督方为伊川县城关镇人民政府的《土地租赁协议书》，诉请被告归还土地及赔偿毁坏的果树，符合人民法院受理民事起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2015）伊民立初字第3号不予受理民事裁定书；
二、指令河南省伊川县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年九月七日
书记员 张 琼
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00681号
罪犯张克年，男，1968年5月6日出生于安徽省颖上县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于1998年8月5日作出（1998）苏刑初字第47号刑事判决，以被告人张克年犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1998年10月13日作出（1998）苏刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2001年3月12日、2003年9月4日经安徽省高级人民法院两次裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利5年。2006年12月27日、2010年5月24日、2012年9月3日经本院三次裁定减去有期徒刑四年二个月，执行有期徒刑十五年十个月，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯张克年在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯张克年自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张克年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张克年减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 罗亚敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙庆堂
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1725行初39号
原告崔端正，男，1981年8月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程毓杰，女，1982年10月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，代理权限为特别授权。
被告驻马店市驿城区农业局，住所地，河南省驻马店市驿城区解放路西段。
法定代表人王太宇，职务，局长。
负责人吴俊，职务，驻马店市驿城区农业局副局长。
委托代理人张海洲，职务,驻马店市驿城区农业局农经站站长，代理权限为特别授权。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人关海旺，男，1966年6月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人关海明，男，1971年8月25日生，汉族，住河南省开封市金明区，代理权限为一般代理。
原告崔端正诉被告驻马店市驿城区农业局农村土地承包经营权一案，原告崔端正于2017年12月21日向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字第563号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2018年3月6日立案，2018年3月8日向被告驻马店市驿城区农业局及第三人关海旺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔端正的委托诉讼代理人程毓杰，被告驻马店市驿城区农业局副局长吴俊、委托诉讼代理人董子琪、张海洲，第三人关海旺的委托诉讼代理人关海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔端正向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告为第三人关海旺登记颁发的豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第076495号证书。2、请求人民法院判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告崔端正依法取得宅基地一处，并依法由政府登记颁发（2005）字第0505027号《集体土地证》。第三人关海旺多次通过行政复议，行政诉讼，请求撤销第三人的合法使用权证，均以失败告终。2017年12月6日，第三人关海旺以其所取得的《农村土地承包经营权证》与原告崔端正的合法使用证“交叉”为由，主张权利。
2017年12月15日，原告得知第三人关海旺所取得的《农村土地承包经营权证》，是被告驿城区农业局审查、登记后于2017年6月20日颁发，编号为豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第076495号，仅仅是加盖了驿城区人民政府印章。经原告调查了解，驿城区农业局为第三人关海旺登记、颁证的行为是违反《土地管理法》、《土地承包法》、《不动产登记暂行条例》、《农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，应予撤销。
被告驻马店市驿城区农业局辩称：原告崔端正与第三人关海旺所争议（2005）字第0505027号《集体土地证》的这块土地不在本案被告为第三人所确权登记的四块土地范围内，也与原告提交的宅基地使用证（2005）字第0505027号《集体土地证》不存在相邻或重叠。2、原告主体不适格，因为原告是驿城区沙河店镇万庄村委小李庄村民，被告为第三人所在村组是板桥镇板桥村委关庄东组进行的土地确权登记，本案原告非确权登记的集体组织成员与本案没有利害关系。3、被告是对没有争议没有进行非农建设的农村耕地进行确权，不涉及原告与第三人所争议的非农建设用地。4、原告为第三人确权登记查明清楚，程序合法，被告具有法定权限。所以2017第076495号农村土地承包经营权证书是合法有效的。综合以上4点请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人关海旺诉称：原告没有权力使用本村委的宅基地，原告崔端正非本镇本村的村民，颁证日期为2007年8月27日，而泌土集用（2005）字第0509027号集体土地使用证是2005年的字号，按照土地登记规则从申请到颁证的程序是45天，而该证跨度2年，该证的所载土地实际面积是16米×16米，土地坐落在板桥街东关庄组南路东。根据宪法六十三条和我国物权法在司法实践中的规定，我国农村宅基地的买卖是允许的，但又有诸多的限制条件，对于土地的买卖不具有法律效力，宅基地使用权不得单独转让，违反了国家强制性规定，所以原告没有诉讼主体资格。
被告驻马店市驿城区农业局在法定举证期限内向本院提交的证据、依据有：驿城区农业局案卷号是10420000040011号农村土地承包经营权确权登记档案一份，包括1、农村土地承包经营权登记薄；2、承包方调查表；3、承包地块调查表；4、农村土地承包经营权公示结果归户表；5、农村土地承包合同；6、户主声明书；7、身份证复印件；8、户口本复印件；9、公示无异议声明书；10、农村土地承包经营权登记申请书。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法、内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。
本院根据认定的证据，查明以下事实：2016年9月，经过第三人关海旺所在村委会、乡镇人民政府及第三人本人，通过调查、核实、初审、申请，被告驻马店市驿城区农业局审核，于2017年6月20日为第三人关海旺颁发了农村土地承包经营权证书豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第076495号。
另查明，豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第076495号农村土地承包经营权证所载明坐落的四宗土地地块不包括现关海旺建房所使用的地块。被告驻马店市驿城区农业局为第三人关海旺颁发的豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第076495号农村土地承包经营权证所载明坐落的四宗土地地块与原告崔端正所持泌阳县人民政府所颁发的泌土集用（2005）字第0509027号集体土地使用证所载明坐落的土地地块既不相邻又没有重叠。
本院认为，被告驻马店市驿城区农业局为第三人关海旺颁发豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第076495号农村土地承包经营权证事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。原告没有证据证明被告驻马店市驿城区农业局在实施颁证过程中，具有违法和违反法定程序的情形。被告驻马店市驿城区农业局为第三人关海旺颁发的豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第076495号农村土地承包经营权证所载明坐落的四宗土地地块，与原告崔端正所持泌阳县人民政府颁发的泌土集用（2005）字第0509027号集体土地使用证所载明坐落的土地地块既不相邻又没有重叠，该办证行为对原告崔端正权利义务不产生任何实际影响。综上，对原告崔端正的诉讼请求依法应予驳回，
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔端正的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔端正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 安林清
审 判 员 王守军
人民陪审员 闫国顺
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王慧丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终106号
上诉人（原审被告）：何雨。
上诉人（原审被告）：赵凤美。
被上诉人（原审原告）：何洪站。
委托代理人：杜金玉。
委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
上诉人何雨、赵凤美因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第799号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告何洪站在本村村西有房屋八间，二被告租用了西头两间做小吃生意，租金为每间每月200元，两间每年4800元，由于原、被告系同村村民，故原告共收取二被告一年的租金4500元。2015年3月18日下午4时许，被告赵凤美在烧水时引发火灾，造成原告何洪站家的八间房中的六间房失火，将房顶烧毁，另有两间因救火导致房顶受到破坏。后原告为修缮房屋花费共计10190元。原告为证实失火的原因及损失的数额，庭审中提交了沧县大褚村派出所对杜金玉及何雨的询问笔录及李庆贵、何吉贤、何玉国、陈金贤等人的证明。庭审中，原、被告对租赁房屋的起始时间意见不一致。原告在起诉书中主张被告租赁房屋自2015年3月份开始，在庭审中原告称被告是在2014年12月份给的租金，应从交纳租金时起算。被告称房租是在2015年2月25日交的，其实际使用是从2015年4月6日小吃店开业开始，4月18日停业，5月7日被告委托邱丙征将钥匙还给了原告，租金应从小吃店开业时开始计算。另外，原告和二被告就租金的计算期间意见不一致。原告认为二被告既然已经交纳了一年的租金，即使被告没有使用一年的时间，租金也不能再退还。而被告认为因为失火的原因导致原被告两家发生矛盾，自己于5月7日已委托邱丙征将钥匙还给了原告，至此被告已不再租用原告的房屋，原告应退还剩余的租金。二被告主张为修缮原告的房屋的内顶，被告亦花费4382元，并提交了销货清单一张及何洪军、何洪亮等人的证明一份，原告对被告提交的证据不予认可。被告另提交了何豪贤等人的证明一份，其记载基本内容为：原告修缮房屋共花费9600元，减去自家修未烧的两间房的工钱600元，再减去望板款3000元折成的竹竿钱，再减去被告修内顶款4382元，剩余款项平摊，原告当时同意，后反悔。以上事实，另有原、被告的当庭陈述予以佐证。
原审认为，二被告租用原告的房屋做小吃生意，在租赁期间，由于二被告的熰炕行为导致房屋失火，造成房屋受到毁损，二被告应承担赔偿责任。二被告称着火原因是在熰炕除潮时原告家房子烟囱有问题造成的，但未提交相关证据予以支持其主张，故对二被告的辩解本院不予采信。原告和二被告之间就租赁房屋的起始时间及租金的计算期间意见不一致，因为双方没有签订书面租赁协议，根据行业规则，本院认为租赁时间从租金交纳时间开始为宜，并根据原、被告双方的陈述，二被告租赁原告房屋的实际期间应为2015年2月份至2015年4月底，时间为3个月。原告的房屋虽然是六间失火，但因救火确实也殃及了其他两间，故对原告为修缮未着火的两间房花费的600元予以支持。二被告主张为修缮原告的房屋的内顶亦花费4382元，因此项花费与原告主张的经济损失不存在重合，且此项花费是由失火的事实引起的，故应由二被告自行承担。原告为修缮房屋共花费10190元，为此原告提交了相应的证据，被告虽然对部分花费不认可，包括原告换房顶时不该使用望板而应使用竹竿，但未提交相应的证据来证实原告花费的不合理性，故对原告为修缮房屋花费10190元的合理性予以确认。本案中，原告主张经济损失为10100元，在其实际花费10190元范围内，予以准许。二被告租用原告的房屋未到租期，实际租赁时间为3个月，根据公平原则，原告应退还剩余的租金即3300元（4500元－400元／月×3个月）。二者相抵，故二被告应再给付原告经济损失6800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告何雨、赵凤美自本判决书生效之日起十日内赔偿原告何洪站经济损失6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由二被告负担。
一审判决后，原审被告何雨、赵美凤不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、原审被告在答辩书中述说，原告的房子失火与原告有一定的关系，其理由是原告家的烟囱在盖房时没有用泥套，有失火隐患。此节烟囱存在于屋内吊顶的屋外顶中间，而这些是被告不知道的，也是不能检查到的，这些无法举证，也用不着举证，事实就是这样，原告自己在失火后也上房看到了存在问题的烟囱，因此，原告是有一定责任的，其修房费用不应全部由被告承担。2、原告修理失火后的房子时应该用竹竿（因失火前是竹竿，已提证），但用的是比原来的竹竿贵几倍的望板，这些费用也是我们全部承担，显然是不公平的，我们叫建筑师计算了一下用竹竿花费924元，用望板费用是原告所说的3000元，这相差2076元，此差价应由原告自己负担。
被上诉人何洪站辩称，我方认为一审判决经核实后认定的被上诉人损失，对被上诉人的花费进行了客观的核实，而且考虑上诉人剩余租金的权益问题，确定了最终赔偿款的数额。原审判决事实依据客观可靠，应予维持。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
二审中，上诉人为证实自己的主张，提交了何洪锁等5人的证明，证实房子着火之前是竹竿，而着火后换成了望板。被上诉人对以上证据质证称，着火之前的确用的竹竿，着火之后用的望板。望板和竹竿的价格差不多。被上诉人修缮房屋的时候已经尽力避免损失的扩大，已经有所损坏的檩条继续使用，可见被上诉人修缮房屋的过程中已经注意了成本控制。竹竿在市面上现在已经购买不到，即使是被上诉人使用了望板也并无不妥。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对言诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二上诉人在租赁被上诉人房屋期间，造成房屋受损，二上诉人应当承担赔偿责任。二上诉人上诉主张被上诉人对房屋损失应承担一定责任，但未提交证据证实其主张，依法应当承担对其不利的后果。关于上诉人主张的望板所花费用不合理，虽提供了5个证人的证明，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”故对上诉人二审中提交的证据，本院不予采信。综上，上诉人何雨、赵凤美的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何雨、赵凤美负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 琨
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01140号
原告：李启，男，1975年9月25日生，汉族。
被告：张建，男，左右，汉族。
原告李启因与被告张建买卖合同纠纷一案，于2014年4月16日，向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员孙九大适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告李启到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启诉称：原告从事太阳能销售业务，被告多年来从原告处批发“京科”太阳能，累计欠原告太阳能款13300元，并于2010年3月28日给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝给付。故请求判决被告偿还欠款13300元及利息。
张建未作答辩，也未向本院提交证据。
李启向本院提交了身份证、署名为张建的欠条。证明原告的身份信息以及被告欠原告太阳能款13300元。
对李启提交的证据，张建未到庭质证。
根据当事人举证意见，本院对李启提交的证据认证意见为：因张建未到庭质证，其不予质证是对自己权利的处分，应当视为其对李启提交的证据不持异议。经庭审认定，李启提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案的事实，经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告李启从事太阳能销售业务，被告张建多年来在原告处购买“京科”太阳能。2010年3月28日，双方经结算，被告累计欠原告太阳能款13300元，并由被告给原告出具了欠条。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，综合原告的举证及起诉意见，本案的焦点是：张建是否应当履行给付李启13300太阳能款的义务
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告购买原告太阳能的事实有原告本人陈述以及被告出具给原告的欠条为证，原、被告之间买卖太阳能的事实存在，买卖合同成立、有效。在之后的合同履行中，被告累计欠原告太阳能款13300元，经原告催要，被告未能按约定给付原告。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故张建应当承担继续履行给付李启太阳能款13300元的义务。因原、被告未约定欠款利息，故对原告要求被告给付欠款利息的诉求不予支持。
综上，本院对原告诉求被告给付太阳能款13300元予以支持，其余部分不予支持。被告张建未按指定期间到庭参加诉讼，应当视为其放弃了举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于判决书生效后10日内给付原告李启太阳能款13300元；
驳回原告李启的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一四年六月十日
书记员 汤 净
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执民字第959号
申请执行人ＸＸ军
被执行人王军建，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常商初字第00292号，依法向被执行人王军建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王军建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王军建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王军建（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币144525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月三十日
书记员 郑岚岚