河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第26号
原告郸城县张完乡农业服务中心。
法定代表人邵天庭，该农业服务中心主任。
委�代理人樊国臣，该农业服务中心工作人员。
委托代理人刘洪华，该农业服务中心工作人员。
被告郸城县人民政府。
法定代表人罗文阁，该县县长。
委托代理人谢卫卿，郸城县人民政府法律顾问。
委托代理人张广明，郸城县人民政府法律顾问。
第三人郸城县张完集行政村第四村民组。
负责人刘红彦，该村民组组长。
原告郸城县张完乡农业服务中心不服被告郸城县人民政府行政决定一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉，讼。本院于即日立案后，于2015年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告郸城县张完乡农业服务中心的委托代理人樊国臣、刘洪华，被告郸城县人民政府的委托代理人谢卫卿、张广明到庭参加诉讼�第三人郸城县张完集行政村第四村民组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告郸城县人民政府于2006年5月11日作出本案被诉郸政法检（2006）第17号《行政执法监督检查决定》，决定将张完乡张完村第四村民组与张完乡农机站争议的土地退还给农民集体，使用权归张完乡张完村第四村民组。
被告郸城县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、1977年8月3日，甲方张完集公社农机管理站与乙方张完集大队张完集四队买卖宅基合同书；2、1979年10月16日占用宅基协议书；3、郸革计字（79）40号文及附件；4、国有土地使用证；5、地籍调查表；6、周政法函（2006）01号转送函；7、郸政文（2006）58号《意见》；8、证明二份；9、询问笔录；10、土地确权申请书；11、郸政国土资（2009）53号文；12、情况反�。
原告郸城县张完乡农业服务中心诉称，2003年元月24日，被告为原告位于张完集十字大街东南角的土地换发了郸国用（2003）第06-001号《国有土地使用权证》，张完集行政村第四村民组得知后，以其中240平方米土地存在争议，纠纷未得到解决为由，请求被告注销该《国有土地使用权证》，并进行重新确权。2015年2月，原告发现被告于2006年5月11日以政府法制办公室的名义作出郸政法检（2006）17号《行政执法监督检查决定书》，将争议土地的使用权确定归张完集行政村第四村民组。以执法检查决定书的形式进行土地确权违反了《河南省行政机关执法条例》的相关规定，县政府法制办公室直接受理处理土地确权案件违背了《确定土地所有权和使用权的若干规定》。并且被告将郸政法检（2006）17号《行政执法监督检查决定书》作出后，一直没有送达原告，严重违反法定程序，故该决定书没有发生法律效力。请求依法撤销被告作出的郸政法检（2006）第17号《行政执法监督检查决定书》。
原告提供证据有：1、郸乡改（2005）2号文；2、郸城县张完乡农业服务中心证明。证明：原张完集公社农机管理站变更为张完乡农业服务中心。
被告郸城县人民政府答辩称，一、被诉行政行为经过：张完乡张完村第四村民组（以下简称张完四组）与原张完乡农机管理服务站（以下简称张完农机站）发生土地使用权纠纷，2006年5月11日，郸城县人民政府作出郸政法检（2006）第17号《行政执法监督检查决定书》，将张完农机站使用的土地使用权确定给张完乡张完四组。张完农机站不服，向周口市人民政府申请行政复议。周口市人民政府于2006年9月7日以周政法函（2006）01号《规范性文件审查转送函》形式，指出了该决定书存在的问�，同时要求郸城县人民政府对该决定书予以审查处理，处理期间，周口市人民政府对该案中止复议。郸城县人民政府于2006年9月20日作出郸政文（2006）58号《关于落实周政法函（2006）01号文件的意见》，决定：1、对郸政法检（2006）第17号《执法监督检查决定书》进行重新审查，审查期间，该决定书停止执行；2、对郸政法检（2006）第17号《执法监督检查决定书》所涉及的张完农机站与张完村第四村民组之间的土地纠纷，由县国土资源局负责调查和调解，需要依法作出决定的，拟定处理意见，报郸城县人民政府作出处理决定。2009年8月5日，郸城县人民政府作出郸政国土资（2009）53号《关于郸城县农机局张完农机管理服务站与张完行政村第四村民组土地权属争议的处理决定》，决定：位于张完集乡张完集十字大街东南角，南北大街东，东西大街南，东临刘国良，西临原�行旧址，南临路，北临原银行旧址，南北宽12米，东西长20米，面积240平方米，折合0.36亩的土地为国有土地，土地使用权确定为张完农机站。因此，郸政国土资（2009）53号文事实上已经撤销了郸政法检（2006）第17号《执法监督检查决定书》，将争执地确定由张完农机站使用。二、与本案有关事实：包括本案争议地在内的原农机站使用的土地，原属于张完村集体土地。1977年开始由郸城县张完集公社革命委员会农机管理站使用，在乡镇改革时，农机站等站所合并设置农业服务中心。1977年8月，张完农机站与张完四队（现在的张完四组）签订了征地合同书，由甲方张完农机站征用乙方上述宅基地。1979年土地清查登记时，包括1977年8月所征土地在内的该宗土地计一亩，经周口地区革委会以周革建字（79）80号文件批准征用，由郸城县革命委员会计划委员会确定农机站使用，并补办有征用土地手续。1988年4月22日，郸城县土地管理局为张完农机站颁发了土地使用证。1997年3月，张完农机站重新办理了郸国用（土）字第06-03号国有土地使用证。2003年元月24日，为张完农机站换发了郸国用（2003）字第06-001号国有土地使用证。后经张完第四村民组申诉，郸城县人民政府于2005年7月1日作出《关于注销郸国用（2003）字第06-001号﹤国有土地使用证﹥的决定》。2006年5月11日，郸城县人民政府法制办公室以被告郸城县人民政府名义作出郸政法检（2006）第17号《行政执法监督检查决定书》，请求法院依法裁判。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为收集的证据不是被告当时作出被诉行政行为所依据的证据，不能证明被诉行政行为合法。对于原告提交的证据，被告无异议。本院认为，原告、被告提供的证据客观、真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明，张完四组与张完农机站发生土地使用权纠纷所涉土地原属张完集村集体土地，1977年由张完农机站使用，在乡镇改革时，张完农机站等站所合并为现张完乡农业服务中心。1977年8月3日，张完农机站与张完四队（张完四组）签订了征地合同书，由甲方张完农机站征用乙方本案所涉土地。1979年土地清查登记时，包括1977年8月3日所征土地在内的该宗土地计一亩，经周口地区革委会以周革建字（79）80号文件批准征用，由郸城县革命委员会计划委员会确定由农机站使用，并补办了征用土地手续。1988年4月22日，郸城县土地管理局为张完农机站颁发了土地使用证。1997年3月，张完农机站重新办理了郸国用（土）字第06-03号国有土地使用证。后张完四组与张完农机站发生土地使用权纠纷，1999年12月20日，郸�县人民政府作出郸政土字（1999）23号《关于张完乡农机站与张完行政村第四村民组土地权属争议的处理决定》，将该争议土地确权给张完农机站，张完四组不服该处理决定，向周口地区行政公署申请行政复议，要求撤销该处理决定，2000年9月24日，周口地区行政公署作出周署复决字（2000）17号《复议决定书》，以重复确权为由撤销了郸城县人民政府作出郸政土字（1999）23号《关于张完乡农机站与张完行政村第四村民组土地权属争议的处理决定》。2003年元月24日，被告为张完农机站换发了郸国用（2003）字第06-001号国有土地使用证。后因张完四组申诉，被告2005年7月1日作出《关于注销郸国用（2003）字第06-001号﹤国有土地使用证﹥的决定》。2006年5月11日，郸城县人民政府法制办公室以被告郸城县人民政府名义作出郸政法检（2006）第17号《行政执法监督检查决定书》，将�完农机站使用的土地使用权确定给张完乡张完四组。张完农机站不服，向周口市人民政府申请行政复议。周口市人民政府于2006年9月7日以周政法函（2006）01号《规范性文件审查转送函》形式，指出了该决定书存在的问题，同时要求郸城县政府对该决定书予以审查处理。处理期间，市政府对该案中止复议。被告郸城县人民政府于2006年9月20日作出郸政文（2006）58号《关于落实周政法函（2006）01号文件的意见》，决定：1、对郸政法检（2006）第17号《执法监督检查决定书》进行重新审查，审查期间，该决定书停止执行；2、对郸政法检（2006）第17号《执法监督检查决定书》所涉及的张完农机站与张完乡张完村第四村民组之间的土地纠纷，由县国土资源局负责调查和调解，需要依法作出决定的，拟定处理意见，报县政府作出处理决定。2009年8月5日，被告作出郸政国土资（2009�53号《关于郸城县农机局张完农机管理服务站与张完集乡张完行政村第四村民组土地权属争议的处理决定》，决定：位于张完集乡张完集十字大街东南角，南北大街东，东西大街南，东临刘国良，西临原银行旧址，南临路，北临原银行旧址，南北宽12米，东西长20米，面积240平方米，折合0.36亩的土地为国有土地，土地使用权确定为张完农机站使用。张完四组不服，2009年12月15日，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出郸政国土资（2009）53号《关于郸城县农机局张完农机管理服务站与张完集乡张完行政村第四村民组土地权属争议的处理决定》，2010年3月31日，本院指定鹿邑县人民法院审理该案，鹿邑县人民法院于2010年9月28日作出（2010）鹿行出字第87号行政判决书，被告郸城县人民政府不服上诉至本院，本院作出（2010）周行终字第146号行政裁定，撤销（2010）鹿行出字第87号行政判决，发回重审。鹿邑县人民法院依法另行组成合议庭，作出（2010）鹿行出字第87-1号行政判决，以被告作出郸政国土资（2009）53号《关于郸城县农机局张完农机管理服务站与张完集乡张完行政村第四村民组土地权属争议的处理决定》虽然已经停止执行，但并未被撤销，被告作出被诉行政行为将争议土地确定由张完农机站使用属重复裁决为由，撤销了被告郸城县人民政府作出郸政国土资（2009）53号《关于郸城县农机局张完农机管理服务站与张完集乡张完行政村第四村民组土地权属争议的处理决定》。
本院认为，原告张完农机站于1977就已使用本案所涉宗地，并签订有征地合同书，经周口地区革委会以周革建字（79）80号文件批准征用后，由郸城县革命委员会计划委员会确定由其使用，被告郸城县人民政府为其颁发了国有土地使用证。被告2005年7月1�作出《关于注销郸国用（2003）字第06-001号﹤国有土地使用证﹥的决定》后，郸城县人民政府法制办公室以被告郸城县人民政府名义作出的本案被诉郸政法检（2006）第17号《行政执法监督检查决定书》，由郸城县人民政府法制办公室处理土地确权争议，违背了《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条和《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条的规定，土地权属争议案件，应有县级国土资源部门负责调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定，郸城县人民政府法制机构不属县级人民政府职能部门，没有承办土地确权案件的职能和权限，同时，该被诉决定违反了《河南省行政机关执法条例》第四十一条第三款、《河南省行政机关执法条例实施办法》第十四条第三款的规定，属违反法定程序、超越职权，依法�予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
撤销被告郸城县人民政府2006年5月11日作出的郸政法检（2006）第17号《行政执法监督检查决定书》。
案件受理费50元，由被告郸城县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年九月七日
书记员 王 琳