江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00551号
上诉人（原审被告）朱文化。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷,行长。
委托代理人谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。
上诉人朱文化因与被上诉人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）金融借款合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾商初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后依法组成合议庭，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱文化的委托代理人张伟、被上诉人彭城农商行紫庄支行的委托代理人谢雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭城农商行紫庄支行原审诉称：我行与朱文化于2005年10月21日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：朱文化向我行借款2万元，还款期限为2006年10月10日。合同订立后，我行依约向朱文化发放了贷款。贷款到期后，朱文化没有偿还借款本息。故诉请法院判令：1、朱文化偿还贷款本金2万元及利息(以2万元为基数，自2005年10月21日起至2006年10月10日止，按年利率11.718%计算；自2006年10月11日起至实际给付之日止，在年利率11.718%基础上上浮50%计算)；2、案件受理费由朱文化负担。
朱文化辩称，借款属实，但本案的诉讼时效已超过法律规定的期间，请求驳回彭城农商行紫庄支行的诉讼请求。
原审法院审理查明：2005年10月21日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与朱文化签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：朱文化向紫庄信用社借款2万元，借款期间自2005年10月21日起至2006年10月10日止，借款月利率为9.765‰（年利率为11.718%），借款用途为养殖，借款人如擅自转移借款用途，贷款方有权按挤占挪用期间按贷款利率加收100%计收利息，并可提前收回贷款。如不按期归还，按06-11-81-4执行。借款合同签订后，紫庄信用社按约向朱文化发放贷款2万元。借款到期后，朱文化未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
原审法院认为：紫庄信用社与朱文化签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放了贷款，朱文化应按约还本付息。彭城银行紫庄支行开业后，紫庄信用社对朱文化享有的权利由彭城银行紫庄支行主张。由于彭城银行紫庄支行没有举证证明双方有逾期还款，贷款利率上浮50%的约定，故彭城银行紫庄支行要求逾期利率在约定的贷款年利率11.718%基础上上浮50%计算没有依据，不予支持。《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。《江苏省高级人民法院〈关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的讨论纪要〉》第七条规定：债权人举证证明以挂号信或特快专递方式向债务人发出主张权利的函件，债务人抗辩没有收到的，人民法院不予支持，但债务人有证据证明没有收到的除外。本案中，紫庄信用社、彭城农商行紫庄支行采用挂号信、特快专递的方式向朱文化邮递贷款催收通知单的时间间隔都不超过两年，朱文化辩称没有收到挂号信和特快专递，朱文化应承担举证责任。故本案的诉讼时效不超过法律规定的期间，朱文化的辩称意见不能成立，不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十条之规定，判决：一、朱文化应于判决发生法律效力之日起十日内向徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金2万元及利息(以2万元为基数，自2005年10月21日起至实际给付之日止，按年利率11.718%计算)；二、驳回徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由朱文化负担。
原审判决送达后，上诉人朱文化不服，向本院提起上诉称：原审法院认定本案没有超过诉讼时效与事实不符。被上诉人在原审法院提供的2010年3月3日民事裁定书证明被上诉人因同一事由起诉上诉人后撤诉，但上诉人不知道本次诉讼，也没有收到起诉状副本和撤诉裁定，按照民事诉讼法的规定，本次诉讼不构成诉讼时效中断的法定事由。至于被上诉人在原审法院提供的1份公证书和2份挂号信收据以及一份特快专递收据，用以证明在单据载明的时间向上诉人主张过权利，但是挂号信邮寄的是何物，无法证明。最为重要的是上诉人从来没有收到这些信函，上诉人也曾经到邮政局查询，2014年5月27日的特快专递档案，显示是2014年6月4日8：33妥投，他人收，朱信心哥；2014年6月4日10：20徐州市紫庄邮政分局妥投，他人收，朱信心”，且不说该封信函在两个时间段被两人收到的荒唐结果，即便是该两人也不是上诉人的同住成年亲属，怎么就能以此认定本案的诉讼时效中断呢。故本案已经超过诉讼时效。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭城农商行紫庄支行辩称：上诉人上诉称未收到催收单，但却未提供证据予以证明，被上诉人却提供了向上诉人以挂号信及特快专递方式邮寄的贷款催收通知书，证明上诉人履行了催收义务，且时间未超过2年，已引起诉讼时效中断。上诉人的上诉请求无事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人朱文化上诉理由及被上诉人彭城农商行紫庄支行的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为：紫庄信用社与朱文化签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且上诉人一审予以认可，本院予以确认。
根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。本案中，上诉人朱文化与被上诉人彭城农商行紫庄支行签订的借款合同期间自2005年10月21日起至2006年10月10日止，被上诉人一审提供了2008年6月25日徐州市贾汪区公证处作出的2008徐贾证经内字第252号公证书一份，（附贷款催收通知书）挂号信函件收据；2010年3月3日贾汪区人民法院作出的（2010）贾商初字第97号民事裁定书一份；2010年6月11日紫庄信用社采用国内挂号信函的方式向上诉人邮递贷款催收通知单收据；2012年6月8日紫庄信用社采用国内挂号信函的方式向上诉人邮递贷款催收通知单收据；2014年5月27日紫庄信用社采用特快专递的方式向上诉人邮递贷款催收通知单收据，均合法有效，且时间间隔都不超过两年，朱文化上诉称没有收到挂号信和特快专递，但未提供相应的证据证明，故本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱文化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘思蒙