四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初74号
原告：张本国，男，汉族，生于1970年10月18日，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
原告：王蓉，女，汉族，生于1970年5月21日，住四川省梓潼县。
被告：绵阳市新华房地产开发有限公司，住所地绵阳市一环路东段135号。
法定代表人刘和平，职务执行董事。
委托诉讼代理人：赵柏林，系绵阳市新华房地产开发有限公司清算小组成员。
委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
原告张本国、王蓉诉被告绵阳市新华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张本国委托诉讼代理人李汉初、原告王蓉、被告绵阳市新华房地产开发有限公司委托代理人辛家才、赵柏林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张本国、王蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房的违约金65959.16元【303394元×0.2‰=60.68元/天×1087天】；2、判令被告支付逾期办理产权证的违约金910.18元（303394元×3‰）；以上合计66869.34元。3、由被告承担诉讼相关费用。事实及理由：2009年9月4日原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将游仙区一环路东段187号14幢1单元13-2号商品房90.51平方米，以303394元价格卖给原告，约定交房时间为2010年12月30日，交房条件之一是商品房已取得规划验收合格证。2011年4月10日，被告在绵阳晚报上公告交房，2014年12月份，被告以绵城规竣（2011）028号建设工程竣工规划核实认可书为依据进行交房的条件被人民法院判决违法。因此，原告认为被告凭违法依据交房属欺诈行为。违法合同第十条约定，应按第十二条约定每天万分之二支付违约金。被告至今未办理两证，应按合同第十九条约定支付千分之三的违约金。综上所述：法律明确规定未竣工验收合格的房屋不得交付使用。原告与被告约定的交房条件是取得规划验收合格证，被告没有取得规划验收合格证，而是以违法的规划核实认可证欺诈原告，将未竣工验收合格的房屋交付原告使用，违反了法律的强制性规定。
被告绵阳市新华房地产开发有限公司辩称：1、事实不属实。2、被告商品房已经取得规划验收认可书，另外，依据合同约定，已经符合交房条件；3、被告不存在任何欺诈；4、逾期交房的天数不是原告主张的天数，按实际只有97天，逾期办证是房产证和土地证都在办理当中。逾期交房计算的方式不符合合同约定。5、原告诉请应当依法驳回。从合同中的约定是实际交房7日内支付违约金，那么逾期第8天开始计算，只有两年的诉讼时效，已经超过诉讼时效，应当驳回；6、根据最高人民法院的第11条规定，房屋转移占有使用视为交付，这一条规定就是合同标的的实施要点；7、规划核实认可书被确认违法，但是至今没有被撤销。也就是这个规划书仍然被办证机关作为法定依据，为此原告依据规划核实认可书，违法向被告主张违约责任，是不能成立的。
经审理查明：原、被告双方于2009年9月2日签订了《商品房买卖合同》及合同附件，合同中约定“商品房位于绵阳市游仙区一环路东段187号”、“第三条买受人所购商品房的基本情况：……14栋1单元13楼2号……所购商品房总价款为303394元。”、“第十条交付条件（一）出卖人应当在2010－12－30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……”、“第十二条逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（2）逾期超过60日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金……”、“第十九条产权登记…（二）转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，向买受人支付全部已付款千分之三的违约金……”合同对上述交房期限、房屋价格、面积、违约责任等权利义务进行了明确的约定。
原告于2009年12月31日交清房款共计303394元。2011年4月6日绵阳市城乡规划局对晶蓝尚城1-15号住宅楼及公共设施配套用房、地下车库出具了《建设工程竣工规划核实认可书》。2011年4月10日，被告在绵阳晚报上刊登了交房公告。原告于2011年5月领取涉案房屋钥匙。
经2014年12月9日已发生效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵行终字第89号行政判决书查明的事实如下：“本案被诉具体行政行为系上诉人绵阳市城乡规划局于2011年4月6日作出的绵城规竣【2011】028号《建设工程竣工规划核实认可书》。因建设工程竣工规划核实认可的行政行为关系其后房屋产权办理等一系列手续，与被告上诉人张映格、张本国、陈冠崚、张本国存在法律上的利害关系，…本案中，上诉人绵阳市城乡规划局提供了《建设工程规划竣工验收申报表》和《竣工测绘报告书》，仅证实上诉人新华房地产公司提出规划竣工验收申请和绵阳市测绘工程所进行测绘的事实，但没有证据证实其实施了建设工程竣工规划核实，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款‘县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收’的规定。鉴于晶蓝尚城小区建设工程已于2011年竣工，小区内大部分的房屋已售出入住，部分小区业主也办理了房屋产权登记，撤销上诉人绵阳市城乡规划局作出的《建设工程竣工规划核实认可书》，不仅会对晶蓝尚城小区业主所作的房屋产权转移行为产生影响，还会对房屋登记机关为晶蓝尚城小区业主所作的房屋产权转移登记行为产生直接影响。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项‘有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销的内容的;’的规定，应当确认上诉人绵阳市城乡规划局作出的绵城规竣（2011）028号《建设工程竣工规划核实认可书》违法。”
2013年12月2日绵阳市城乡规划局向被告绵阳市新华房地产开发有限公司出具规划审查意见，载明“经核实，你公司一环路东段187号‘晶蓝尚城’项目实测房屋面积超过《建设工程规划许可证》（建字第（2009）081号）及《建设工程竣工规划核实认可书》（绵城规竣[2011]028号）许可（112959.3平方米）的2919.59平方米建筑面积已经市城市管理行政执法局处罚并交纳罚款。鉴于房屋已销售，同意对已处罚的2919.59平方米予以认可，不再另行补办《建设工程规划许可证》及《建设工程竣工规划核实认可证》”。2013年12月9日，晶蓝尚城1#-15#楼、配套用房、地下车库工程取得建设工程竣工验收备案证书。
经2014年9月26日作出的已发生效力的（2014）江油行初字第20号行政判决书查明的事实如下：“被告在对新华房地产公司“晶蓝尚城”建设项目是否符合规划条件和规划许可内容进行核实的过程中，未发现建筑面积超过规划许可的建筑面积2919.59平方米等事实，即作出绵城规竣（2011）028建设工程规划核实认可行政行为。在新华房地产公司超过规划许可建设的行为被绵阳市城市管理行政执法局处罚后，根据该公司的申请，被告作出规划审查意见，对超建部分房屋面积予以认可，并同意不再另行补办《建设工程规划许可证》及《建设工程竣工规划核实认可证》。被告以规划审查意见代替规划行政许可和建设工程竣工规划核实认可，该行政行为不符合上述法律、地方性法规和规范性文件规定的程序和形式，属于违法行为，依法应予撤销。根据本案的实际情况，晶蓝尚城建设工程已于2011年竣工，并经有关部门验收合格，小区内的房屋已经售出，部分业主已办理房屋产权证。如果撤销被告作出的行政行为，将会对房屋登记机关为小区内业主所作房屋权属转移登记行为的合法性产生直接影响，还会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失。因此，采用确认被诉行政行为违法的裁判方式比判决撤销更为适宜。…判决如下:确认被告绵阳市城乡规划局于2013年12月3日对第三人绵阳市新华房地产开发有限公司作出的绵城规审（2013）713号规划审查意见违法。”
原告张本国陈述于2014年12月22日拿到绵阳中院的第89号判决书，才知道被告取得的核实证书属于违法的。被告陈述原告的诉请已超过诉讼时效，目前房产证与土地证都在办理当中。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、房屋买卖合同、交房公告、建设工程消防验收意见书、购房票据、判决书、规划审查意见等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告从2011年5月已实际占有该房屋，本案焦点在于绵阳市城乡规划局作出的绵城规竣（2011）028号《建设工程竣工规划核实认可书》被确认违法，则2011年5月被告的交房行为是否就不符合双方约定的交房条件。四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵行终字第89号行政判决书确认了因该涉案工程未实施建设工程竣工规划核实，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条，故被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销的内容，本院认为2011年5月被告交房时，涉案工程已经竣工，未实施建设工程竣工规划核实并不意味着涉案工程质量不合格，部分业主也据此办理了房屋产权证，且该《建设工程竣工规划核实认可书》并未被撤销，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”之规定以及双方的约定，本院认为不能据此认定当时不符合交房条件。因此，2011年5月原告领取涉案房屋钥匙时间，应为实际交房时间。根据《商品房买卖合同》第十二条：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金”之约定，原告于2017年1月9日才首次提起诉讼向被告主张逾期交房违约金，庭审中也未举证证明诉讼时效存在中止、中断事由，故已超过二年诉讼时效。本院对原告要求判令被告支付逾期交房的违约金的诉请，本院不予支持。
关于迟延办理产权证的违约金计算，原被告签订的《商品房买卖合同》第十九条“出卖人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，向买受人支付全部已付款千分之三的违约金……”之约定，因现原告仍未取得产权证，故被告辩称已过诉讼时效的主张不予支持。该违约金应按照双方合同的约定履行，即全部已付款的千分之三即910.18元（303394元×0.003）。
综上，判决如下：
一、被告绵阳市新华房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张本国、原告王蓉因迟延办理“双证”的违约金910.18元。
二、驳回原告张本国、原告王蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费736元，由原告张本国承担343元、由原告王蓉承担343元，由被告绵阳市新华房地产开发有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一七年四月六日
书记员 胡鸣飞