山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第481号
原告招商银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人王智，行长。
委托代理人王茜，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告何乃利，居民。
被告袁增英，居民。
上列二被告共同委托代理人孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司日照分行（以下简称“招行日照分行”至判决主文）与被告何乃利、被告袁增英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行日照分行的委托代理人孙友兴、二被告的共同委托代理人秦婷婷到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告招行日照分行诉称，2013年1月30日，被告与原告签订个人授信及担保协议，该协议约定被告以其位于日照市阳光花园012幢01单元401室房产�抵押，同日第二被告与原告签订个人授信最高额不可撤销担保书，为原告根据授信向第一被告提供的贷款本息及相关费用提供连带担保责任。2014年2月14日第一被告在授信范围内为流动资金周转进行小微抵押贷款100万元，借款期限为2014年2月14日至2015年2月14日，贷款发放后被告未按约还款。故诉至法院，请求法院判令被告何乃利偿还贷款本金100万元及利息；支付原告律师代理费5万元；被告袁增英承担连带还款责任；原告对抵押财产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告何乃利、被告袁增英共同答辩称，一，对于原告所诉的借款事实没有异议，被告也将积极还款，对违约的事实亦无争议；二，对于原告所诉要求被告承担律师费5万元的诉讼请求，被告将在原告有充分证据的情况下予以承担，否则不予承担。
经审理查明，2013年1月30日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》（编号139999603084000009），授信人为原告招行日照分行，授信申请人为何乃利，抵押人为被告袁增英，协议主要约定：“经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币100万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年1月30日起至2023年1月30日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内，本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准，对符合国家法律法规规定及授信人相关�定的，贷款可采取授信人申请自主支付方式支付，除此之外，本协议项下贷款资金的支付均须采取授信人受托支付方式支付，授信申请人同意授权授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的账户；授信申请人委托授信人从第一扣款账号62×××66中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；抵押物名称及处所为日照市阳光花园012幢01单元401室（产权证号为日房权证市字第××号）；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双�协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素并在各具体合同中予以确定；授信申请人保证在每个扣款日前（不含扣款当日）在本协议第6.1条约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，同时授权授信人按照各具体合同确定的还款方式扣收贷款本息；授信申请人应按各具体合同及借款借据及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金和利息，并确保扣款账户内有足额还款资金；抵押人愿意以其所有的或有权处分的本协议第七条所指抵押物的全部权益抵押给授信人（即抵押权人）作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；本项抵押为最高额抵押，在授信期间届满前，如授信人根据授信协议及各具体合同向抵押人及／或授信申请人追索，抵押人亦以抵押物在本协议第21条约定的抵押担保范围内承担担保责任；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费…律师费…公告费等）；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费……等所有费用，均由授信申请人全数负担；授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：…未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的…；一旦发生本协议第35条规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款。提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用……；以下列方式之一处分抵押物：�照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。”原告在授信人处盖章，被告何乃利在授信申请人处签名捺印，被告袁增英在抵押人处签名捺印。
上述合同签订后，原被告就合同约定的日照市阳光花园012幢01单元401号房屋办理了抵押登记，日照市房地产管理局颁发了日房他证市字第20130130**号他项权利证书。该证书载明：房屋他项权利人为本案原告招行日照分行，他项权利种类为抵押。
同日，被告袁增英向原告招行日照分行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺：“贵行和何乃利签订了编号为139999603084000009的授信协议，根据授信协议，贵行向授信申请人提供总额为100万元的授信额度。经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所�债务承担连带保证责任，具体担保事项如下：本保证人承担保证担保的范围为贵行根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币100万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，包括但不限于：贵行根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用，贵行向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费…律师费、公告费…等）；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年；本担保书为最高额担保；本保证人确认对第2条规定的保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任，如授信申请人未按《授信协议》和／或个具体合同约定及时清偿所欠贵行各项贷款债务的本息及相关费用，或者�授信协议》和／或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，贵行有权直接向本保证人追索，而无需先行向授信申请人追索或提起诉讼，即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，贵行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人；出现下列情况之一时，即视为已发生违约事件：出现《授信协议》所约定的违约事件之一的…；一旦发生第10条规定的任何一种违约事件时，贵行有权要求本保证人承担保证责任；本担保书自保证人签署后生效，至授信协议项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之日自动失效。”被告袁增英在保证人处签名捺印。
2014年2月14日，原告与被告何乃利签订《个人贷款借款合同》，协议主要约定：“借款人何乃利向原告借款100万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，即从2014年2月14日至2015年2月14日，具体贷款期限以借款借据为准；本合同项下贷款采用固定利率；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按照贷款人的有关规定办妥贷款手续后，贷款人将贷款划入第一扣款账户内；借款人在此选择按月结息到期还本的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息。第一扣款账号：62×××66；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费……等所有费用，均由借款人全数负担。”原告招行日照分行在贷款人处盖章，被告何乃利在借款人处签名捺印。
上述协议签订后，原告于2014年2月14日向被告何乃利发放贷款100万元，贷款凭证载明执行利率7.8%，期限12个月。被告何乃利在2014年3月至2014年10月之间按约偿还贷款利息，但自2014年11月起出现不还利息的情形，至2015年2月14日贷款期限届满，亦未按约清偿贷款本金及拖欠的利息。
庭审中，原告要求被告支付律师费5万元，并提供山东省律师服务收费办法、委托代理合同、发票和银行打款记录证明原告为追索诉争贷款已支出律师费45000元。
上述事实，有当事人陈述，《个人授信及担保协议》、房屋他项权利证书、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、贷款凭证、还款明细、委托代理合同、律师收费标准、律师费发票及过�款明细等在案为证，足以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原被告之间的借款、担保合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按双方约定向被告何乃利发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务，被告何乃利亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然被告何乃利在归还利息过程中即出现违约，借款期限届满后亦未按约归还本金，显属违约，故原告要求被告何乃利归还到期借款本金100万元及相应利息的诉讼请求，符合原、被告借款合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担因追索借款所产生的律师费5万元的诉讼请求，在双方签订的合同中约定“授信人为实现债权而支付的律师�、诉讼费……等所有费用，均由授信申请人全数负担”，且原告提交了相应的律师费发票及付款凭证，证实该费用已经实际支出，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院亦予支持，但应以实际支出额45000元为准。
原告与被告袁增英在个人授信及担保协议中约定以日房他证市字第20130130**号项下房产为授信额度内授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、律师费等提供抵押，并已就该房屋办理了抵押登记，抵押权设立。如被告未按期履行法院判决所确定的还款义务，原告有权就抵押房产折价或拍卖、变卖的价款对诉争债务优先受偿。同时，被告袁增英作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告何乃利所欠原告借款本息及律师费应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告要求被告袁增英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院�应予以支持。被告袁增英作为保证人承担担保责任后，可以向被告何乃利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告何乃利于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司日照分行借款本金人民币100万元及利息（利息按合同约定执行，随本付清）
二、被告何乃利于本判决生效之日起七日内支付原告招商银行股份有限公司日照分行律师代理费人民币45000元；
三、如被告何乃利不按判决的时间履行上述第一、二项还本付息及支付律师代理费的义务，原告招商银行股份有限公司日照分行有权对日房他证市字第20130130**号项下房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告袁增英对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告何乃利追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙小婷