湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二初字第26号
原告吴春生。
委托代理人陈海容、唐智。
被告福建省财富投资集团股份有限公司。
法定代表人余广智。
委托代理人李文捷，该公司办公室主任。
原告吴春生与被告福建省财富投资集团股份有限公司合作开发房地产纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，并申请财产保全，本院于2015年5月19日依法受理后，作出财产保全裁定，并组成由审判员李湘沅担任审判长，审判员黄素、代理审判员刘爱参加的合议庭于2015年7月7日在本院数字审判庭公开开庭进行了审理，原告及其委任代理人唐智、陈海容，被告委托代理人李文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日，原告吴春生（合同乙方）与被告福建省财富投资集团股份有限公司（合同甲方）签订《永州市冷水滩河东城市综合体合作开发项目合作协议》，主要内容有：双方合作开发永州市冷水滩河东城市综合体合作开发项目，双方共同出资注册项目公司，共同出资参与竞拍土地并摘牌，合作至项目建设完成。甲方摘牌出资比例为60%，占合作项目60%份额，乙方摘牌出资40%，占合作项目40%份额，本次合作项目土地摘牌价约为人民币5亿元，其中前期甲方运作经费人民币2,000万元，土地挂牌首付款（含保证金）约人民币2亿元及第二期付款约人民币1亿元，共计3.2亿元（以政府公告为准）。甲方承担60%的出资即人民币1.92亿元（含前期已借给永州市城市建设投资有限公司资金），乙方承担40%的出资即人民币1.28亿元（含前期已借给永州市城市建设投资有限公司资金），所有出资款项必须在政府发布公告交纳摘牌保证金截止三日前到位，剩余土地出让金按照《土地出让合同》中约定的付款方式支付。本次合作地块摘牌，乙方以现金出资7,000万元，包括前期出借资金4,000万元和在交纳摘牌保证金出资3,000万元，余下乙方应出款项由甲方以项目名义融资支付，融资的本金和利息由乙方承担。甲乙双方任何一方不履行本协议的义务和不符合本协议的约定，均视为违约，没有违约的一方可要求违约方承担继续履行义务和赔偿守约方由此造成的一切损失。
合同签订后，2014年12月2日，双方到永州市工商局注册了永州市华湘财富实业有限公司，并领取营业执照。2014年12月5日，永州市华湘实业有限公司借给永州市城市建设投资有限公司7,000万元用于该宗土地拆迁补偿等前期工作，其中原告出资4,100万元，被告出资2,900万元，2014年12月12日，永州华湘财富实业公司更名为湖南华湘财富实业公司，2015年1月14日，原告与被告筹集10,218.836万元土地摘牌保证金交至永州市国土资源交易中心，并于2015年1月16日以71,094.18万元的价款竞拍到该宗土地。截止2015年3月30日，原告共出资5,694万元，被告出资4,750万元。
湖南华湘财富实业有限公司于2015年1月16日至2015年2月21日与永州市国土资源局等三部门签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，该确认书对该宗土地分期付款进度进行了约定，并约定未按期付清价款的，所交履约保证金不予退还，出让人可重新挂牌拍卖。2015年2月4日，永州市国土资源交易中心向湖南华湘财富实业有限公司出具《关于及时缴纳土地出让金的函》，原告多次催促被告将合作协议约定的资金筹集到位，原告自己也在积极筹集资金陆续存入银行，但无论原告如何要求，被告始终不予配合，没有筹集资金到帐。2015年2月26日，湖南华湘财富实业有限公司收到《解除成交确认告知书》，2015年2月26日永州仲裁委员会受理永州市国土资源局、永州市公共资源交易中心、永州市城市建设投资发展有限公司提交的仲裁申请，并于2015年4月8日作出永仲决字（2015）第4号仲裁裁决，裁决决定被申请人所缴纳定金10,218.836万元申请人不予退还，并要求被申请人承担120万元仲裁费用。2015年5月15日，永州国土资源局将该宗土地使用权重新挂牌出让。
基于以上，被告在履行合作协议中严重违反约定，被告应对摘牌损失的10,218.836万元负有全部责任。原告出资的5,694万元大部分从亲朋好友高额借贷而来，利息已达2,000万元，为此向法院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告5,694万元，要求被告承担利息2,000万元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，一、原告没有证据证明其在履行合作协议中守约和被告违约，且其自认及证据表明原告在履行协议过程中构成违约等其他侵犯合作者权利的行为。依据双方2014年11月28日签订《合作协议》第二条第2.1.3（3）款约定：本次合作地块摘牌，乙方（即原告）以现金出资人民币7,000万元，而原告诉状中自认出资5,694万元，对此按协议约定，原告履行协议存在违约。其次，因永州市国土部门在履行《成交确认书》中存在违约行为，导致项目公司与国土部门产生争议。原告不能因项目公司与国土部门纠纷产生的责任归属被告一方承担。第三、由于合作协议约定的摘牌土地价款为5亿元，而实际摘牌价为7亿元，对此原被告双方对出现的土地价差及时通过补充协议，变更采用稀释股权的方式代替甲方用项目名义融资的方式。鉴于上述事实，被告及时配合原告进行变更融资工作。原告认为被告在履行合作协议过程中应承担违约责任，应当举证被告没有履行合作协议的义务。二、原告主张赔偿损失及利息没有法律依据。本案是合作协议纠纷，依据合作协议风险共担、利益分享的原则，原告要被告承担赔偿损失的依据是被告在履行协议过程中有过错并造成原告的财产损失，而本案被告履行协议过程中并没有存在过错，因此不应承担赔偿责任。其次，本案项目公司被不予退还的土地保证金事宜，仍在通过司法程序进行维权中，原告在一种不确定的状态提出赔偿财产损失，不符合法律规定。第三，原告借款利息损失是原告为履行出资义务产生的，至于该出资是原告自有还是向第三人借款，与其他合作者没有关系。第四、原告没有相关证据证明其是为项目公司并经过全体股东或合作者同意而借款，也没有相关证据证明其借款金额及利息支付行为。三、原告滥用股东或合作者权利导致项目标的额超出合作协议范围，如造成损失应由其自行承担。《合作协议》第三条约定：项目公司超过人民币10万元的付款和重大经营事项须经甲乙双方一致同意才能进行。而本案导致出现争议的前提是缴纳的土地保证金被有关部门不予退还，产生的原因除国土部门在履约过程中存在违约行为外，还有原告滥用股东权利擅自增加土地拍卖价款有关，协议约定的土地出让金约人民币5亿元，而实际摘牌价为7亿元，而造成价差是原告在作为项目公司的法定代表人代表公司参与拍卖时，没有取得全体股东授权的单独行为，应对此承担法律责任，被告将保留另行起诉的权利。
综上所述，原告诉讼请求没有事实和相关证据，依据民事诉讼法及《证据规则》的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:
第一组证据：1.证人黄政军证言，拟证明黄政军是代表余广富、吴春生去竞拍的，竞拍当时，余广富、吴春生都在现场，该宗土地标价6.8亿元时，余广富没有制止，反而讲“先拿下再说”之类的话。
证人屈君华证言，拟证明原告向屈君华借款4,000万元，筹集资金准备交付土地价款。
3.证人陈坚证言，拟证明原告向屈君华借款4,000万元，筹集资金准备交付土地价款。
4.证人谭娟证言，拟证明按原告与屈君华借款约定，向湖南华湘财富实业公司汇入1,500万元。
第二组证据：1.《永州市冷水滩河东城市综合体合作开发项目合作协议》，拟证明吴春生于2014年11月28日与福建省财富投资集团股份有限公司合资合作开发冷水滩城市综合体项目约定的主要内容。
2.公司章程、股东会决议、股权转让协议,拟证明从2014年12月3日余广富将公司股份60%转让给福建省财富投资集团股份有限公司。
3.招商引资合作合同、关于支付河东综合体项目前期费用的函，拟证明（1）2012年7月9日，永州市城市建设投资发展有限公司与福建省财富投资集团股份有限公司签订《永州市冷水滩河东城市综合体项目招商引资合作合同》；（2）永州市城市建设投资发展有限责任公司向福建省财富投资集团股份有限公司借款7,000万元人民币用于项目前期工作，并愿意将此借款作为本项目土地挂牌竞拍时的保证金。（3）2014年12月5日，永州市城市建设投资发展有限责任公司致函福建省财富投资集团股份有限公司要求在2014年12月5日前支付项目前期费用5,200万元。
4.冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权挂牌出让公告，拟证明合作协议约定预计摘牌保证金为2亿元，而该宗土地实际拍卖公告履约保证金为10,218.836万元。
5.吴春生工行转账回单及城建投开具项目前期费用的收据，拟证明2014年12月5日，吴春生转入福建省财富投资集团股份有限公司1,100万元，用于借给城建投用于项目拆迁。2014年12月5日，吴春生转入永州华湘实业有限公司交行账户3,000万元，用于借给城建投项目前期费用。截止2014年12月10日，支付给市城市建设投资公司5,200万元，其中吴春生出资4,100万元。
6.吴春生向湖南华湘财富实业公司交行账户汇款回单，拟证明2015年1月12日，吴春生汇入湖南华湘财富实业有限公司交行账户370万元，2015年1月13日，吴春生向蔡笔辉借款1,000万元汇入华湘公司交行账户。
7.湖南华湘财富实业公司交纳保证金回单，拟证明2015年1月13日，湖南华湘财富实业公司向永州市国土资源交易中心交竞买河东城市综合体用地预付款（含履约保证金）10,219万元。
8.成交确认书、交易服务费发票，拟证明：（1）2015年1月16日，湖南华湘财富实业公司己竞买成功河东城市综合体用地。（2）吴春生于2015年1月16日向永州市土地交易中心交纳交易服务费33.48万元。
9.出资证明书（2015.1.16）及明细，拟证明：（1）截止2015年1月16日，福建省财富投资集团股份有限公司出资4,750万元。（2）吴春生出资5,503.48万元。
10.湖南华湘财富实业公司开支明细及出资证明书，拟证明从2015年1月20日至2015年4月30日，吴春生共计为公司垫付各项开支201.2247万元。
11.出资证明书，拟证明2015年4月30日止，吴春生共计出资5,704.7万元。
12.国土局关于及时缴纳土地出让金的函，拟证明2015年2月4日，永州市国土资源局下发关于及时缴纳土地出让金的函，要求湖南华湘财富实业有限公司在2015年2月15日前必须缴纳土地出让金3亿元。
13.吴春生发给福建省财富投资集团股份有限公司的律师函及快递回单，拟证明原告要求被告履行协议约定，承担付款义务。
14.吴春生筹资证明，（1）吴春生与屈君华借款合同、汇款单、结婚证、陈坚建行余额，拟证明吴春生于2014年11月30日向屈君华借款4,000万元，2014年12月5日汇入交行账户2,000万元，余下2,000万元为屈君华和陈坚共同出借，2015年3月4日屈君华汇入交行账户1,500万元，还有500万元陈坚己准备资金到位。（2）吴春生与周勇军借款合同、汇款回单，拟证明吴春生于2015年2月13日与周勇军签订借款合同，并向周勇军支付借款保证金100万元，2015年2月15日周勇军资金己准备到位。(3)截止2015年2月12日，吴春生建行个人账户余额312万元。
15.永州市国土资源局《关于解除冷水滩河东城市综合体用地使用权挂牌出让成交确认书的告知书》，拟证明2015年2月26日，市国土资源局、市公共资源交易中心、市城建投资公司共同向市仲裁委申请仲裁，没收保证金，解除土地成交确认书，并向湖南华湘财富实业有限公司追究违约责任。
16.永州市仲裁委裁决书，拟证明书2015年4月8日市仲裁委下达裁决书，裁决解除土地成交确认书；没收保证金10,218.836万元；湖南华湘财富实业公司承担仲裁费120万元。
17.被告应承担的经济损失明细，拟证明原告因被告违约行为遭受的经济损失。
被告对原告提交的证据质证如下：对第一组证据1，证人黄政军的证言是在原告的诱发性下作出的回答，原告一直在诱使证人将拍卖的责任推在余广富的身上，故该证人证言不能被法庭采纳。对证据2，借款是原告与第三方的借款，是否存在这个事实，无法确定，与本案也无关联，原告出资的钱向谁借的与本案没有任何关联。对证据3，该借款是吴春生跟第三人借款，与本案没有关联，对此不予质证。对于证人所讲的吴春生找余广富协商筹资交纳土地款的事，也与本案没有关联。双方对协议如何履行进行的协商，最后没有达成结果，当时协商的表态不能作为最后协议定性的依据，也不能作为本案的证据。对证据4，对该证人证言的质证意见同对屈君华证言的质证意见。
对第二组证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，请法庭注意：（1）合作协议约定的土地摘牌出让价为5亿元。（2）项目公司超过人民币10万元的付款和重大经营事项须经甲乙双方一致同意才能进行；对证据2的真实性、合法性、证明对象没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议；对证据5、6、7这三份证据的真实性、合法性以及要证明对象都没有异议；对证据8的真实性、合法性、证明对象没有异议；对证据9、10这两份证据的真实性、合法性、证明对象没有异议；对证据11的真实性、合法性、证明对象有异议，因为吴春生出资5694万元与事实不符；对证据12的真实性、合法性、证明对象有异议，因为仍在诉讼中，故不能将其作为本案的证据使用；对证据13的真实性没有异议，但是对其合法性及证明目的有异议，因为原告律师所依据的协议已经被补充协议所替代；对证据14，因为原告是为了出资向第三方借的款，真实性无法确认，故对证据14其不予质证；对证据15，对该份证据的质证意见同证据12的质证意见一致；对证据16的真实性没有异议，但是对其合法性有异议，因为该裁决依据的确认书仍在诉讼中，不能作为本案的证据使用；对证据17的真实性、合法性、证明对象均有异议，该证据是由原告单方制作且该损失无法确认是由被告造成。
本院对原告提交的证据认证如下：每一组证据，对证据1，证人黄政军是受湖南华湘财富实业有限公司委托所实施的行为，而且该行为已得到交易中心的确认，该证言与其他证据证明的事实一致，应予采信。对证据2，证人屈君华虽然认可工商登记其为股东，但没有实际出资，其股份由原告出资，其与原告是借贷关系，原告为筹集资金向其借款，有其他证据予以佐证，应采信其证言。对证据3，证人陈坚证实自己出资500万元给屈君华为吴春生筹集资金，有其他证据予以佐证，应采信其证言。对证据4，证人谭娟证实付款至湖南华湘财富实业有限公司，有书证相互印证，本院采信其证言。对第二组证据，因被告对证据1至证据10的真实性、合法性，证明对象无异议，本院予以确认，其证明内容可作为认定案件的依据。对证据11，对原告出资5,704.7万元予以认定，但部分资金损失不属被告赔偿范围。对证据12，该证据真实存在，虽湖南华湘财富实业公司与永州国土部门存在争议，但仲裁裁决已下，并生效，本院可依生效仲裁裁决确定原告损失。证据13，被告质证认可其真实性，本院采信其真实存在，被告质证认为补充协议已代替双方的合作协议，本院将在认证被告提交的证据时对此作出评判。对证据14，被告不予质证，但原告为交纳土地价款筹集资金事实客观存在，本院予以采信。对证据15，该证据真实存在，本院予以采信。对证据16，该仲裁真实存在，仲裁裁决已发生法律效力，本院可作为定案依据。对证据17，被告对真实性有异议，本院根据查明的案件事实采信其部分内容，确定原告交纳的土地履约保证金和土地交易服务费共计5,503.48万元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
1.《永州市冷水滩河东城市综合体合作开发项目合作协议》，拟证明原、被告之间就合作开发冷水滩河东城市综合体一事达成一致，并就出资、项目摘牌、利润分成亏损分担、重大事项处理进行约定，同时对项目地块的招牌价格约定为约5亿元。
2.永州市华湘财富实业有限公司章程、营业执照、企业公示信息，拟证明原、被告依照协议注册成立项目公司、公司股东构成及公司信息变更情况。
3.国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，拟证明原告代表湖南华湘财富实业有限公司以71,094.18万元竞得土地。
4.补充协议，拟证明双方将项目名义融资方式变更为股权稀释方式融资。
5.《关于及时缴纳土地出让金的函》、《关于及时缴纳土地出让金的函》的回函、关于冷水滩河东城市综合体土地移交情况的函，拟证明原、被告成立的湖南华湘财富实业有限公司就中标土地与国土部门发生争议。
6.永州市中级人民法院受理案件通知书（2015）永中法行初字第8号，第10号，拟证明被告就湖南华湘财富实业有限公司与国土部门发生纠纷一事向永州市中级人民法院提起行政诉讼。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，双方约定的土地价款以成交价为准。对证据2、3没有异议。对证据4有异议，该补充协议是无效的，因为没有加盖福建省财富投资集团股份有限公司的印章，股东也没有参加会议，余广富当时已不是湖南华湘财富实业公司的股东。对证据5的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议。对证据6，该行政官司与本案无关，该案不是行政诉讼。
本院对被告提交的证据认证如下：原告对被告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。对证据4，因该协议的确没有加盖福建省财富投资集团股份有限公司的印章，且余广富没有提供授权委托书，福建省财富投资集团股份有限公司在一定期间内亦没有追认，根据该协议内容，确认双方为筹集资金交纳土地价款，双方都应同意引进其他合作方，同意转让股权，但并没有约定若未能引进合作方，也可免除被告的融资责任。对证据5，该证据真实存在，本院认可原、被告因该宗土地拍卖与永州市国土资源局等部门发生争议，但不影响本案处理。对证据6认证意见同对证据5。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年永州市人民政府通过招商引资邀请福建省财富投资集团股份有限公司来永州考察，经多次协商，于2012年8月9日永州市城市建设投资有限公司与被告福建省财富投资集团股份有限公司签订《永州市冷水滩河东城市综合体项目招商引资合作合同》，对引资开发冷水滩河东城市综合体项目进行了约定，该协议明确约定福建省财富投资集团股份有限公司愿意借款7,000万元给永州市城市建设投资有限公司用于项目前期费用，协议签订后，福建省财富投资集团股份有限公司董事长余广富通过张建虹引荐认识原告吴春生，经原、被告具体协商，双方于2014年11月28日以福建省财富投资集团股份有限公司为甲方，吴春生为乙方，签订《永州市冷水滩河东城市综合体合作开发项目合作协议》，该协议主要内容有：“第一条合作项目简介，1.1合作项目情况，合作项目系永州市冷水滩河东城市综合体合作开发项目。1.2合作内容1.2.1共同出资摘牌，从共同注册成立项目公司，共同出资参与竞拍至合作地块土地成交确认书签订。1.2.2项目建设，从甲乙双方取得合作地块土地成交确认书至合作项目建设完成并且收益分配完毕，以双方书面协议确认为准。第二条共同出资摘牌，2.1出资比例、方式和期限2.1.1甲乙双方摘牌的出资比例为：甲方出资60%，占合作项目60%份额；乙方出资40%，占合作项目40%份额。2.1.2甲乙双方于本合同签订之日起三日内，在永州市工商局注册成立永州市华湘财富实业有限公司（下称项目公司），甲乙方出资额分别占项目公司股权的60%和40%。2.1.3项目公司负责办理合作地块和摘牌事宜，本次合作项目的土地摘牌价约人民币5亿元。具体出资时间与金额如下：(l)合作地块挂牌前出借人民币7千万元给政府用于拆迁安置补偿款，其中甲方出资人民币3千万元，乙方出资人民币4千万元，此款应在12月3日前通过双方共管专用账户汇入政府指定财政账户并办理相关手续。(2)甲方前期项目运作经费人民币2千万元和本次土地挂牌的首付款（含保证金）约人民币2亿元及第二期付款约人民币1亿元，共计人民币3.2亿元（以政府公告为准）。甲方承担60%的出资即人民币1.92亿元（含前期已出借的资金），乙方承担40%的出资即人民币1.28亿元（含前期已出借的资金）。所有出资款项须在政府发布公告交纳摘牌保证金截止三日前必须到位。剩余土地出让金款项按《土地出让合同》中约定的付款方式支付。(3)本次合作地块摘牌，乙方以现金出资共计人民币7千万元，包括前期出借资金人民币4千万元和在交纳摘牌保证金时出资人民币3千万元，余下乙方应出资款项由甲方以项目名义共同融资支付，融资的本金和利息偿还责任由乙方承担。(4)本次合作地块摘牌，甲方以现金出资人民币5千万元（其中人民币2千万元以前期费用折抵），甲乙双方合计出资人民币1亿元用于交纳本次土地摘牌的保证金。其余的土地款人民币2亿元由甲方以项目名义融资，甲乙双方按各自所占的股份比例承担偿还本金和利息，双方同意用项目公司的股权作担保。2.1.4如摘牌成功的，甲乙双方合作进入项目建设阶段。如摘牌不成功的，资金到账后，甲乙双方立即无息退回双方出资款项，包括甲方用项目融资的款项，双方合作终止。第三条项目建设，3.1合作项目成功摘牌后，由甲乙双方共同注册成立的项目公司独立承担项目的开发建设事宜，项目公司超过人民币10万元的付款和重大经营事项须经甲乙双方一致同意后方能进行。3.2项目公司在工商登记部门所登记备案的公司章程，应当作出与本协议双方约定一致的安排；该章程无论因任何原因与本协议之约定发生冲突时，甲乙双方一致确认双方的权利和义务均以本协议之约定为准。第四条利益分享和亏损分担4.1甲乙双方按其出资所占股份的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。第五条违约责任，5.1甲乙双方任何一方不履行本协议的义务和不符合本协议的约定，均视为违约，没有违约的一方可按《中华人民共和国合同法》及相关法律追究违约方法律责任，违约方应承担继续履行义务并承担守约方由此造成的一切经济损失。5.2若甲乙双方任何一方不按本协议约定时间内足额交纳所认缴的出资，视为违约，违约方向已足额交纳的守约方承担守约方出资的利息（按照月息2.5%计算）外，还应承担守约方交纳出资总金额10%的违约金。”
协议签订后，双方于2014年12月2日到永州市工商局注册登记成立永州市华湘财富实业有限公司，股东情况为：余广富（3,000万元）、吴春生（1,000万元）、屈君华（500万元）、张建虹（500万元），实际上余广富占股60%，吴春生占股40%，屈君华和张建虹没有实际入股，两人以借款给吴春生、余广富的方式收取借款利息。后吴春生认为合作方应是福建省财富投资集团股份有限公司，要求将福建省财富投资集团股份有限公司列为股东，2014年12月3日，余广富经公司股东吴春生、屈君华、张建虹的同意将自己所占公司60%的股份转让给福建省财富投资集团股份有限公司，2014年12月5日，双方到永州市工商局进行股东变更登记，将公司股东变更为：福建省财富投资集团股份有限公司，吴春生、屈君华、张建虹，各股东实际出资情况没有变化。2014年12月12日，永州市华湘财富实业有限公司更名为湖南华湘财富实业有限公司。
根据福建省财富投资集团股份有限公司与永州市城市建设投资有限公司签订的《永州市冷水滩河东城市综合体项目招商引资合作合同》，福建省财富投资集团股份有限公司于2012年11月12日借款300万元，2014年9月15日借款1,500万元，2014年12月5日借款1,100万元，吴春生于2014年12月5日借款4,100万元，双方共计借款7,000万元给永州市城市建设投资有限公司用于该项目前期工作。
2014年12月14日经永州市人民政府批准将冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权在永州市公共资源交易中心公开挂牌出让，根据2012年7月9日永州市城市建设投资有限公司与被告签订的《永州市冷水滩河东城市综合体项目招商引资合作合同》的约定，永州市城市建设投资有限公司于2015年1月13日已将所借款项7,000万元归还湖南华湘财富实业有限公司交通银行账户，湖南华湘财富实业有限公司将款项用作交纳土地竞拍履约保证金。2015年1月13日湖南华湘财富实业有限公司向永州市国土资源交易中心交纳竞买冷水滩河东城市综合体用地的履约保证金10,218.836万元（含城建投返还的借款7,000万元）。2015年1月16日湖南华湘财富实业有限公司经公开报价竞得永州市公共资源交易中心网上挂牌出让的冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权，成交价为人民币71,094.18万元，竞拍由余广富、吴春生共同委托政旭拍卖有限公司黄政军负责在网上操作，当时在场人有余广富、吴春生、张建虹、城建投资公司的李世旺、政旭拍卖公司员工曾希希，尹倪等7人，当该宗土地竞价到6.8亿元时，在场人均未制止。2015年1月16日原告交纳土地交易服务费33.48万元。2015年1月21日湖南华湘财富实业有限公司与永州市国土资源局、永州市公共资源交易中心、永州市城市建设投资发展有限公司签订了《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，成交确认书签订后，永州市人民政府及相关部门考虑该宗土地成交价格数额巨大，于2015年2月4日永州市国土资源交易中心向湖南华湘财富实业有限公司发出《关于及时缴纳土地出让金的函》，该函要求湖南华湘财富实业有限公司应在2015年2月15日前缴纳3亿元土地出让金。湖南华湘财富实业有限公司于2015年2月15日向永州市国土交易中心回函要求对方先交付土地。2015年2月17日永州市国土资源局复函湖南华湘财富实业有限公司要求按成交确认书规定的条款交纳土地出让金。原告作为湖南华湘财富实业有限公司股东为履行与被告的合作协议，以及与政府签订的成交确认书，进行资金筹措，于2015年2月9日向屈君华借款2,000万元，其中在2015年3月4日通过屈君华妻子谭娟汇入湖南华湘财富实业有限公司账户1,500万元，于2015年2月13日通过以股权抵押方式向周勇军借款5,000万元，另2015年2月12日原告自己银行帐户余额存款312万元，另一方面，原告委托广东广和律师事务所于2015年2月12日向被告发出律师函，要求被告在2015年2月15日前将15,250万元资金筹集到位，以履行2亿元的融资责任，否则将构成严重违约。被告没有到位该资金，明确表示放弃该项目的再出资。2015年2月26日永州市国土资源局、永州市公共资源交易中心、永州市城市建设投资发展有限公司向湖南华湘财富实业有限公司发出《关于解除冷水滩河东城市综合体〈国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书〉的告知书》，解除双方于2015年1月21日签订的《成交确认书》，并不予退还湖南华湘财富实业有限公司所交土地竞拍10,218.836万元定金，择期将重新挂牌出让冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权。永州市国土资源局、永州市公共资源交易中心、永州市城市建设投资发展有限公司于2015年2月26日向永州仲裁委员会提出仲裁请求。永州仲裁委员会认为被申请人未依约定时间缴纳30,000万元土地成交价款，经三申请人多次提示，被申请人到期后仍怠于履行付款义务，被申请人的行为有违诚实信用原则，据此，永州仲裁委员会于2015年4月8日作出永仲决字第（2015）第4号裁决书，裁决：一、解除三申请人（市国土资源局、市公共资源交易中心、市城市建设投资发展有限公司）与被申请人（湖南华湘财富实业有限公司）签订的《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》；二、裁决被申请人所缴纳的定金10,218.836万元申请人不予退还。三、驳回三申请人的第三、第四项仲裁请求。四、本案仲裁费用180万元，申请人承担60万元，被申请人承担120万元。目前该仲裁裁决已执行，冷水滩城市综合体项目地块已重新挂拍出让。
另查明，双方成功竞拍项目土地后，为筹集资金缴纳土地出让金，于2015年2月1日签订了《永州市冷水滩河东城市综合体合作开发项目合作协议补充协议（一）》，约定2015年2月3日前未能筹足款项缴纳土地出让金时，双方均应同意采取稀释股权的方式解决资金问题，均应同意引进其他合作方，与其他合作方共同出资30,000万元缴纳土地出让金，并按各方实际出资比例转让公司股权。又查明，自双方合作以来吴春生出资共计5,704.7047万元，其中交纳竞买土地保证金5,470万元（2014年12月5日出资借款给永州市城市投资建设有限公司4,100万元，该款返还后用作交纳土地竞拍履约保证金，2015年1月12日出资370万元，2015年1月13日出资1,000万元），2015年1月16日缴纳交易服务费33.48万元，公司装修、办公器材添置、运营等垫付开支。福建省财富投资集团股份有限公司出资共计4,750万元，其中2012年11月12日出借给永州市城市建设投资有限公司300万元，2014年9月15日出借给永州市城市建设投资有限公司1,500万元，2014年12月5日出借给永州市城市建设投资有限公司1,100万元，三笔款项共2,900万元返还后用于交纳土地竞拍履约保证金，2015年1月12日另汇入湖南华湘财富实业有限公司交行帐户1,850万元用于交纳土地竞拍履约保证金。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告吴春生与被告福建省财富投资集团股份有限公司签订的《永州市冷水滩河东城市综合体合作开发项目合作协议》，对项目合作的内容、土地摘牌出资，以及违约责任进行了约定，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效的合同。前期双方合作较为顺利，注册成立了项目公司，按照被告与永州市城市建设投资有限公司签订的合同，以及原、被告之间的协议，原告出资4,100万元，被告出资2,900万元，借与永州城市建设投资有限公司用于该项目用地的前期工作，并按照政府的拍卖公告要求，原、被告交纳10,218.836万元土地竞拍履约保证金。原、被告以71,094.18万元的成交价竞得该项目土地后，在永州市国土资源局交易中心来函催促缴纳土地出让金时，湖南华湘财富实业有限公司以土地没有交付为由，与国土部门发生纠纷，拒绝缴纳土地出让金，但原告作为湖南华湘财富实业有限公司的股东，接国土部门通知函后，积极筹集资金7,000余万元，分担被告融资责任，缓解被告融资困难，并多次口头或电话劝告被告交款，并向被告发出律师函，要求被告按照双方签订的合作协议，在2015年2月15日前出资15,250万元以履行融资2亿元的义务，但被告明确表示拒绝再出资，导致双方所交10,218.836万元履约保证金被没收。由此可知，被告在永州市国土部门函告要求其及时缴款，若不及时缴款，将被没收土地履约保证金的情况下，仍不予理会土地出让方、原告的劝告和要求，严重违约，原告履行了协议约定的义务，不存在违约行为，原告有权依据双方达成的协议向被告追偿因被告违约给自己造成的损失。现将本案几个焦点问题评判如下：
一、原告出资是否存在违约。
被告辩称，根据双方合作协议，原告应出资7,000万元，而在起诉状自认出资5,694万元，在出资上存在违约，本院认为，双方合作协议是约定了土地摘牌前原告应要出资7,000万元，但在实际交纳土地履约保证金时，被告没有要求原告依双方约定交纳2,000万元以折抵其前期运作经费，允许原告出资5,470万元作为土地竞拍履约保证金，自己愿意出资4,750万元，共交纳10,218.836万元作为土地竞拍履约保证金，原告的出资没影响土地摘牌，也没有导致土地履约保证金被没收，而且原告并没有放弃自己出资7,000万元的义务，在土地摘牌后，积极筹集7,000余万元，以待被告应交款项到位后一并交与土地出让方，故原告不存在出资违约责任，被告这一辩称意见不成立。
二、签订补充协议后是否免去了被告融资责任。
被告辩称，原、被告后来签订《补充协议》以稀释股权方式融资，免除了之前约定由被告以项目名义融资的责任，本院认为，通过审查该补充协议条款，补充协议仅是约定2015年2月3日前，被告若没有将应缴资金融资到位，双方同意以稀释股权的方式解决资金问题，同意引进其他合作方，按合作方出资比例转让公司部分股权，并没有约定签订该补充协议后，若未能引进合作方，则可免除被告的融资责任。况且该补充协议，仅有余广富的签名，被告没有加盖印章。即使该补充协议是吴春生和余广富真实意思表示，但被告亦没有按此协议执行，没有积极筹集资金缴纳土地出让金，或引进其他合作方，而是明确表示不会再出资，任由所交土地履约保证金被没收，相反，原告为了筹集资金，同意引进其他合作方，同意转让部分股权，同时积极向他人借款7,000余万元，想法设法筹集资金缴纳土地出让金，以避免所交土地履约保证金被没收，故对被告这一辩称意见，本院亦不采纳。
三、原告对7亿元的土地实际摘牌价是否存在过错。
被告还辩称，双方签订的合作协议约定该项目土地出让金约为5亿元，原告作为公司法定代表人，滥用股东职权造成实际摘牌价高达7亿元，应承担法律责任，本院认为，从庭审查明的案件事实可知，该项目土地竞拍系原、被告共同委托政旭拍卖公司工作人员黄政军网上操作，作为被告董事长的余广富在网上竞拍的操作现场，当竞价到6.8亿元时，作为占股60%的股东董事长未予制止，同意操作人员再溢价竞拍，原告仅没有反对，不应对该宗土地实际摘牌高达7亿元的后果承担责任，被告的这一辩称意见本院亦不支持。
四、原告损失范围的确定。
原告诉请要求被告赔偿因被告违约给自己造成的损失，本院予以支持，但要求被告承担自己因向他人借贷产生的利息、借款保证金，本院不予支持，因为原告按协议出资是自己应尽义务，即使后来为缓解被告出资困难向他人借款，也系自愿行为，且筹集资金不会必然产生高额利息和借款保证金。原告为公司运行投入资金是实，但目前公司没有清算，公司装修、所购办公器材折旧价值未经鉴定评估，故本案对此项损失不作处理，原告可另案主张权利再行解决。仲裁裁决决定湖南华湘财富实业有限公司应交仲裁费用120万元，但原告没有实际交付，尚不是原告已经发生的损失，故本案不将此项计入原告损失范围。本次诉讼，本院确定被告违约给原告造成的直接经济损失为：被没收的土地竞拍履约保证金5,470万元，土地交易服务费33.48万元，共计5,503.48万元。双方在合作协议中约定，一方违约的，既赔偿守约方出资利息（按月利率2.5%计算），又承担守约方出资总额10%的违约金，本院认为，约定的利息和违约金总和明显超过实际损失的30%，根据被告的违约实际情况，以银行同期贷款利率的四倍计算违约金赔付给原告较为合理，违约金自土地竞拍履约保证金被没收时开始计算。
五、本案是否需中止诉讼。
被告在开庭前以湖南华湘财富实业有限公司与永州市国土资源局等三部门的行政案件正在审理，该案的审理结果将影响本案的判决结果为由，向本院提出申请要求中止本案诉讼，本院认为，永仲决字（2015）第4号仲裁裁决书已作出湖南华湘财富实业公司所缴土地定金10,218.836万元不予返还的裁决决定，该裁决为终局裁决，原告的损失已实际发生，湖南华湘财富实业有限公司与永州市国土资源局等部门行政案件的审理结果不会影响被告对原告构成违约的事实，被告申请要求中止诉讼的理由不成立，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
限被告福建省财富投资集团股份有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告吴春生直接经济损失5,503.48万元，并按该款同期银行贷款利率的四倍支付违约金，违约金自2015年2月26日开始计算至判决义务履行完毕止。
二、驳回原告吴春生其他诉讼请求。
案件受理费426,500元，财产保全费5,000元，由被告福建省财富投资集团股份有限公司承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 刘 爱
二〇一五年八月三日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。