云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4924号
原告：王金勇，男，1977年5月17日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：张高见，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广东一新长城建筑集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路25号大院2号901-906房，统一社会信用代码91440000765708668N。
法定代表人：邹新华，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓旋，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：云南省春城建筑工程总公司,住所地云南省昆明市东风西路342号，统一社会信用代码91530000431202608R。
法定代表人：许秋生，总经理。
委托诉讼代理人：李依阳，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
原告王金勇与被告广东一新长城建筑集团有限公司（以下简称一新长城公司）、云南省春城建筑工程总公司（以下简称春城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张高见，被告一新长城公司的委托诉讼代理人郭晓旋，被告春城公司的委托诉讼代理人李依阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告共同支付工程款174645元以及逾期付款利息16111元（暂计至2016年7月12日，以实际清偿日为准）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：五华区2010中心城镇廉租房项目二标段系被告春城公司对外发包的工程，由被告一新长城公司对该工程总承包，被告一新长城公司总承包工程后，将此项目的部分工程分包给了原告。为此，原告与被告一新长城公司于2012年11月1日签订了《涂料工程承包合同》，2013年3月18日签订了《室内楼梯大理石工程施工合同》，明确约定了工程范围及付款时间。合同签订以后，原告依约组织施工，全面履行了合同义务，然被告一新长城公司并未按约支付工程价款，不得已原告与被告一新长城公司再次于2015年1月15日进行结算，被告一新长城公司尚欠原告工程款174645元。时至今日，已逾结算时间达18个月之久，被告一新长城公司仍未履行付款义务，被告春城公司作为发包人理应对欠付工程款以及逾期支付的利息承担共同支付的责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告一新长城公司辩称，1.按照合同约定，原告施工工程没有全部完成，没有达到合同要求的付款结点，我方按照合同约定已经支付了合同要求的80%；2.有一部分收尾工程是由被告春城公司安排人做的，这笔款项应从原告工程款里扣除；3.我们与被告春城公司没有结算，无法处理与原告间的结算。
被告春城公司辩称，原告对我公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。1.我公司与原告之间未签订任何的合同，我公司仅与被告一新长城公司签订了施工合同。在我公司与被告一新长城公司订立的施工合同中也明确约定不许分包，故原告要求我公司与被告一新长城公司共同承担支付义务缺乏事实和法律上的依据；2.本案所涉建设工程项目共计12栋楼房建筑及地下建筑，被告一新长城公司仅建设了其中10栋建筑的情况下，就拒不开工建设，同时还遗留了大量的收尾工程，根本达不到竣工验收的条件。我公司一直按照合同约定根据工程进度按完成产值的70%付款。工程停工后，被告一新长城公司采取各种手段迫使我公司在工程未完工、未竣工验收、未结算的情况下，继续付款，支付比例已高达88.57%。如果扣除被告一新长城公司欠我公司的质保金和担保金，我公司已经超付了工程款。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告一新长城公司提交的吴福海出具的工程情况说明，该证据不符合证据的形式要件，吴福海也未出庭作证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，原告与被告一新长城公司设立的（春建司）廉租住房项目经理部（以下简称一新长城公司项目部）签订《涂料工程承包合同》，约定一新长城公司项目部将被告一新长城公司通过招投标方式向被告春城公司承包的五华区2010中心城镇（云南春建司）廉租住房项目施工总承包（二标段）工程发包给原告施工。承包项目为室内天棚、公共部分墙身、楼层凸窗、天面飘板。合同约定，每完成四栋工程量支付进度款，被告一新长城公司按实际完成工程量支付70%进度款，工程全部完工后付至实际完成工程量80%，工程竣工验收合格后一个月内支付到结算价款的95%，剩下的5%为工程质量保修金，工程质量保修期为2年，在2年保修期满后一个月内付清。2013年3月18日，原告与一新长城公司项目部又签订了《室内楼梯大理石工程施工合同》，约定将上述工程的C/D/E/F/G/H/J/K/L/M栋楼梯踏步、休息平台及电梯大厅大理石铺贴工程包工包料承包给原告施工。被告一新长城公司按每完成四栋室内楼梯踏步、休息平台及电梯大厅大理石铺贴的工程量。按实际完成工程量支付75%进度款，工程全部完工后付至实际完成工程量85%，工程竣工验收合格后一个月内支付到结算价款的97%，剩下的3%质保金，半年后确认无质量问题时付清。2015年1月15日，原告与一新长城公司项目部进行了工程结算，双方最终确定工程总价款为903644元，其中《涂料工程承包合同》工程款为454269元，质保金为22713.45元；《室内楼梯大理石工程施工合同》工程款为449375元，质保金为13481.25元。被告一新长城公司已支付工程款72.9万元，尚欠工程款174644元。
本院认为，本案中，被告春城公司将“五华区2010年中心城镇（云南省春城建筑工程总公司）廉租住房项目施工总承包（二标段）”的工程承包给被告一新长城公司后，被告一新长城公司又以项目经理部的名义将其中的部分工程分包给原告，在法律地位上，项目经理部是被告一新长城公司履行与被告春城公司建设工程施工合同的直接责任部门，不属于被告一新长城公司的分支机构，不具有独立的法人资格，也无需办理工商登记，领取营业执照，其行为视为被告一新长城公司的行为。因此，本案以被告一新长城公司项目经理部名义与原告签订的任何合同行为均应视为被告一新长城公司的行为。原告虽系没有施工资质的承包人，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应与支持”。本案原告与被告一新长城公司对原告施工工程已于2015年1月15日进行了结算，确认原告施工工程总价款为903644元，被告一新长城公司还应支付原告的工程尾款为174644元。根据约定，工程款在扣留工程质保金后在工程竣工验收合格后一个月内付清，原告施工工程虽未经验收，但原告施工完成后，已与被告一新长城公司进行了结算，且原告施工工程的收尾工作已由被告春城公司完成，本案施工合同已无原告继续履行的必要，被告一新长城公司也没有证据证明原告施工工程存在质量问题，故被告一新长城公司应于结算后30日内向原告支付工程款。被告一新长城公司至今未付清工程款已经违约。根据合同约定，原告施工的涂料工程的质保期为2年，本案审理中，原、被告均没有提交证据证明工程验收合格的具体日期，即便以工程结算的日期为准，质保期仍没有届满。故原告主张的工程款中应扣留涂料工程的质保金，具体金额为454269元×5%=22713.45元。原告施工的室内楼梯大理石工程的质保期为半年，以工程结算日期为准，该工程已过质保期。故被告一新长城公司还应支付原告的工程款金额为151930.55元（174644元-22713.45元）。本案被告一新长城公司没有按照约定期限支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院以此规定确定被告一新长城公司应承担逾期付款利息。但在利息起算日时间上应按照合同的约定自结算书签订的2015年1月15日后的第三十日后的次日即2015年2月15日开始计算。本案审理中，原告无证据证明本案所涉工程发包人被告春城公司与承包人被告一新长城公司已经对工程进行过结算，也未提交证据证明作为发包人的被告春城公司欠付承包人被告一新长城公司工程款，故原告要求被告春城公司在欠付的工程款范围内承担责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告广东一新长城建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王金勇剩余工程款扣除质保金后的款项151930.55元，并承担上述款项自2015年2月15日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
原告王金勇对被告云南省春城建筑工程总公司的诉讼请求不予准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，减半收取计2057.5元，由原告王金勇承担246.9元，由被告广东一新长城建筑集团有限公司承担1810.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 杨 丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘亚福