广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第281号
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号。
负责人陶剑峰，行长。
委托代理人熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系原告员工。
委托代理人任莉莉，女，1985年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，系原告员工。
被告东莞市金澍电子科技有限公司，住所地：东莞市东城区乌石岗新村东区9巷9号，组织机构代码证号：66336314-4。
法定代表人董友华。
被告东莞市兴博置业投资有限公司，住所地：东莞市黄江镇袁屋围村永昌街3号，组织机构代码证号：79934384-7。
法定代表人董友华。
被告东莞市民城建设工程有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝太和城市花园东宝商住楼二层B04号铺，组织机构代码证号：68242472-3。
法定代表人黎彩妍。
被告董友华，男，1987年2月14日出生，汉族，住山东省东平县。
被告黎彩妍，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告黎树德，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市金澍电子科技有限公司、东莞市兴博置业投资有限公司、东莞市民城建设工程有限公司、董友华、黎彩妍、黎树德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长与代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊波到庭参加诉讼，被告东莞市金澍电子科技有限公司、东莞市兴博置业投资有限公司、东莞市民城建设工程有限公司、黎彩妍、黎树德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年4月15，被告东莞市金澍电子科技有限公司与原告签订《最高额融资合同》，约定在合同有效期限内被告东莞市金澍电子科技有限公司可向原告申请使用的最高融资额度为30000000元，融资额度使用期限为12个月，自2013年4月15日起至2014年4月11日止。2013年4月24日，原告与被告东莞市金澍电子科技有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告东莞市金澍电子科技有限公司发放一笔金额为10000000元的流动资金贷款，期限12个月，自2013年4月24日至2014年4月23日止，贷款利率为7.8%，按月结息，到期还本；若被告东莞市金澍电子科技有限公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年11月14日，原告与被告东莞市金澍电子科技有限公司签订《银行承兑协议》，根据该协议，原告为被告东莞市金澍电子科技有限公司（××）办理金额为30770000元的承兑汇票，出票日为2013年11月14日，到期日为2014年5月14日，承兑协议约定被告东莞市金澍电子科技有限公司按不少于票面金额的35.1%提供保证金。协议还约定，被告东莞市金澍电子科技有限公司未按本协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息（协议8.3.4条）。《银行承兑协议》签订后，原告向被告东莞市金澍电子科技有限公司签发了银行承兑汇票，并支付了汇票款，但汇票到期后，被告东莞市金澍电子科技有限公司未履行还款义务，原告扣除被告东莞市金澍电子科技有限公司在银行保证金账户中资金后，被告东莞市金澍电子科技有限公司仍剩余19969730元未偿还。
另外，被告东莞市兴博置业投资有限公司、东莞市民城建设工程有限公司、董友华、黎彩妍、黎树德与原告签订《最高额保证合同》，承诺对原告与被告东莞市金澍电子科技有限公司之间连续发生的多笔债权提供连带保证担保，担保本金的最高敞口限额为30000000元，担保范围为债权本金、利息、罚息及实现债权的费用，担保期间为2013年4月19日至2016年4月18日；被告东莞市兴博置业投资有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，以其名下位于东莞市黄江镇袁屋围大道现代印象华庭1幢商铺102、103、104、107、108、109、110、111、112、116、124、126、129等13套商铺为原告与被告东莞市金澍电子科技有限公司之间连续发生的多笔债权提供抵押担保，并到东莞市房产管理局办理了抵押登记；被告东莞市金澍电子科技有限公司、被告东莞市民城建设工程有限公司、董友华、黎彩妍分别与原告签订《最高额质押合同》，被告东莞市金澍电子科技有限公司、被告东莞市民城建设工程有限公司以其名下应收账款提供为被告东莞市金澍电子科技有限公司的前述债务提供质押担保，被告董友华以其持有东莞市金澍科技有限公司的股权为被告东莞市金澍电子科技有限公司的前述债务提供质押担保，被告黎彩妍以其持有的东莞市民城建设工程有限公司的股权为被告东莞市金澍电子科技有限公司的前述债务提供质押担保，均办理了质押登记。
现原告按照合同的约定向被告东莞市金澍电子科技有限公司发放的贷款均已到期，但被告东莞市金澍电子科技有限公司未能按照合同的约定履行还款义务，负有连带清偿责任的被告东莞市兴博置业投资有限公司、东莞市民城建设工程有限公司、董友华、黎彩妍、黎树德亦未为其代偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告东莞市金澍电子科技有限公司立即向原告清偿贷款本金29969730元、利息3563435.03元、本息合计为33533165.03元（其中贷款10000000元按年利率7.8%计算利息、罚息、复利，暂计至2014年12月20日为1366764.73元及银行承兑汇票垫款19969730元自2014年5月14日（票据到期日）起按日万分之五承担罚息，罚息暂计至2014年12月20日为2196670.3元）；二、原告对被告东莞市兴博置业投资有限公司抵押给原告的财产以及被告东莞市金澍电子科技有限公司、东莞市民城建设工程有限公司、董友华、黎彩妍质押给原告的财产享有优先受偿权；三、被告东莞市兴博置业投资有限公司、东莞市民城建设工程有限公司、董友华、黎彩妍、黎树德对被告东莞市金澍电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿证责任；四、六被告连带承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）以及原告为实现债权所支出的一切费用。
被告东莞市金澍电子科技有限公司、东莞市兴博置业投资有限公司、东莞市民城建设工程有限公司、董友华、黎彩妍、黎树德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告东莞市金澍电子科技有限公司签订了《最高额融资合同》（编号：2013年南粤东莞Y7最高融字第002号），约定：原告向被告东莞市金澍电子科技有限公司提供包含“贷款和票据承兑”业务的最高额为30000000元的融资额度用；额度有效期一年，自2013年4月15日至2014年4月11日。同日，被告东莞市兴博置业投资有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：2013年南粤东莞Y7最高抵字第003号），约定，被告东莞市兴博置业投资有限公司以其名下位于东莞市黄江镇袁围屋大道现代印象华庭1幢商铺129号、126号、124号、116号、112号、111号、110号、109号、108号、107号、104号、103号、102号（房地产权证号：2100460533-21004605**）为被告东莞市金澍电子科技有限公司前述《最高额融资合同》项下的债务提供主债权本金最高敞口30000000元的抵押担保，担保自2013年5月8日至2016年5月8日所产生的债权；担保范围包含主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及其他应付费用等。上述案涉抵押房产已经办理了抵押登记，原告是抵押权人。
2013年4月，原告分别与被告董友华、黎彩妍、黎树德，被告东莞市民城建设工程有限公司，东莞市兴博置业投资有限公司签订了三份《最高保证合同》（编号分别为：2013年南粤东莞Y7最高保字第002-1号、002-2号、002-3号）、约定：被告董友华、黎彩妍、黎树德，被告东莞市民城建设工程有限公司，东莞市兴博置业投资有限公司为被告东莞市金澍电子科技有限公司前述《最高额融资合同》项下的债务提供主债权本金最高敞口30000000元的连带保证担保，担保自2013年4月19日至2016年4月18日所产生的债权；担保范围包含主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及其他应付费用等，保证期间自债务履行期限届满（包含原告依约宣布主债务提前到期之日）起两年。
2013年4月15日，原告分别与被告东莞市金澍电子科技有限公司、东莞市民城建设工程有限公司签订了《最高额质押合同》（编号分别为：2013年南粤东莞Y7最高质字第004号、005号），约定：被告东莞市金澍电子科技有限公司、东莞市民城建设工程有限公司分别以其名下3000000元的应收账款为前述《最高额融资合同》项下的债务提供主债权本金最高敞口30000000元的质押担保，担保自2013年4月18日至2016年4月18日所产生的债权；担保范围包含主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及其他应付费用等。后原告又与被告东莞市金澍电子科技有限公司、东莞市民城建设工程有限公司签订了《应收账款质押登记协议》并办理了应收账款质押登记，但前述《应收账款质押登记协议》及其所指向的前述《最高额融资合同》均未载明应收账款的具体内容。2013年4月16日，原告分别与被告董友华、黎彩艳签订了《最高额质押合同》（编号：2013年南粤东莞Y7最高质字第002号、003号），约定：被告董友华以其所有的东莞市金澍电子科技股份有限公司的100%的股权20300000元，被告黎彩妍以其所有的东莞市民城建设工程有限公司100%的股权20000000元为前述《最高额融资合同》项下的债务提供主债权本金最高敞口30000000元的质押担保，担保自2013年4月16日至2016年4月16日所产生的债权；担保范围包含主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及其他应付费用等。案涉出质股权已经办理了股权出质登记。
前述合同签订后，原告与被告东莞市金澍电子科技有限公司于2013年4月24日签订了《借款合同》（编号：2013年南粤东莞Y7流借字第003号），约定：原告向被告东莞市金澍电子科技有限公司提供10000000元的流动资金贷款用于支付货款，贷款期限一年，自2013年4月24日至2013年4月23日；贷款利率为7.8%，如在合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行基准利率调整的，则贷款利率按中国人民银行调整后的同期基准利率上浮30%确定；按月结息，于2014年4月23日前一次性还本；被告东莞市金澍电子科技有限公司未按合同约定归还本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。
原告依约于2013年4月24日向被告东莞市金澍电子科技有限公司发放了贷款10000000元。被告东莞市金澍电子科技有限公司未按约定还款，该笔贷款已于2014年4月23日到期，截至2015年9月30日尚欠贷款本金10000000元，利息1121917.81元、罚息1682876.71元、复利283207.40元。
2013年11月14日，原告与被告东莞市金澍电子有限公司签订了《银行承兑协议》（编号：2013年南粤银承字第DG-Y7-022号），约定：原告同意承兑以被告东莞市金澍电子科技有限公司为××的票面总金额为30770000元的银行承兑汇票（汇票号码：3130005128949407）；被告东莞市金澍电子科技有限公司按不少于票面金额的35.1%在其在原告处开立的保证金账户中存入保证金；被告东莞市金澍电子科技有限公司保证金账户和其他账户中的资金不足支付到期票款的，原告垫付票款后，已垫付的票款自动转为被告东莞市金澍电子科技有限公司在原告处的逾期贷款，自垫款发生之日起至完全清偿之日止，原告有权按照日利率万分之五收取罚息。
原告依约承兑了前述《银行承兑协议》项下被告东莞市金澍电子科技有限公司的前述银行承兑汇票，并于到期日（204年5月14日）付款。被告东莞市金澍电子科技有限公司未于到期日前及时足额交存票款，至使原告垫款30770000元。原告垫款之后扣除了其缴纳的票面金额35.1%的保证金10800270元，根据原告提交的利息计算明细显示，截至2015年9月30日，被告东莞市金澍电子科技有限公司尚欠原告汇票垫付款本金19969730元、罚息5032371.96元（该罚息从汇票到期日2014年5月14日开始计收）。
以上事实，有原告提交的《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、房地产他项权证、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、股权出质登记通知书、应收账款质押登记协议、应收账款质押登记证明、《借款合同》、借款借据、《银行承兑协议》、银行承兑汇票等证据及粘单、明细帐等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告东莞市金澍电子科技有限公司、东莞市兴博置业投资有限公司、东莞市民城建设工程有限公司、董友华、黎彩妍、黎树德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院依法对原告提供的证据予以认定，原、被告双方签订的《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《借款合同》、《银行承兑协议》内容均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告东莞市金澍电子科技有限公司履行了发放贷款及承兑汇票的义务，被告东莞市金澍电子科技有限公司未按约定偿还贷款本息，未能按合同约定支付汇票票款，已构成违约，被告东莞市金澍电子科技有限公司应偿还原告贷款本金10000000元及利息、罚息、复利（截至2015年9月30日，利息1121917.81元、罚息1682876.71元、复利283207.40元；后续利息按年利率7.8%计算，罚息及复利按前述利率上浮50%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）以及剩余汇票票款本金19969730元及罚息（截至2015年9月30日，罚息5032371.96元；后续罚息按日利率万分之五计算至贷款实际清偿之日止）。
被告东莞市兴博置业投资有限公司自愿以其名下位于东莞市黄江镇袁围屋大道现代印象华庭1幢商铺129号、126号、124号、116号、112号、111号、110号、109号、108号、107号、104号、103号、102号（房地产权证号：2100460533-21004605**）为前述《最高额融资合同》项下的东莞市金澍电子科技有限公司的债务提供主债权本金最高敞口30000000元的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，且案涉债权的本金未超过30000000元，原告诉请有权对上述抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。
被告董友华、黎彩妍自愿以其分别所有的东莞市金澍电子科技股份有限公司的100%的股权，东莞市民城建设工程有限公司100%的股权为前述《最高额融资合同》项下的东莞市金澍电子科技有限公司的债务提供主债权本金最高敞口30000000元的质押担保，并办理了质押登记，该质押担保合法有效，且案涉债权的本金未超过30000000元，原告诉请有权对上述质押股权享有优先受偿权，本院予以支持。
虽然被告东莞市金澍电子科技有限公司、东莞市民城建设工程有限公司分别与原告签订了《最高额质押合同》，自愿以其各自名下的30000000应收账款为前述《最高额融资合同》项下的东莞市金澍电子科技有限公司的债务提供质押担保，并办理了质押登记，但该应收账款的内容无法明确，且该应收账款是否实际存在也无法证实，原告要求对被告莞市金澍电子科技有限公司、东莞市民城建设工程有限公司名下的上述应收账款享有质押权，本院不予支持。
被告董友华、黎彩妍、黎树德，东莞市民城建设工程有限公司，东莞市兴博置业投资有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为前述《最高额融资合同》项下被告东莞市金澍电子科技有限公司的债务提供主债权本金最高敞口30000000元的连带保证担保，其意思表示真实，且案涉债权的本金额度未超过30000000元，原告诉请被告董友华、黎彩妍、黎树德、东莞市民城建设工程有限公司、东莞市兴博置业投资有限公司对被告东莞市金澍电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持，被告董友华、黎彩妍、黎树德、被告东莞市民城建设工程有限公司、东莞市兴博置业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告被告东莞市金澍电子科技有限公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市金澍电子科技有限公司应于本判决生效后五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金10000000元及利息、罚息、复利（截至2015年9月30日，利息1121917.81元、罚息1682876.71元、复利283207.40元；后续利息按年利率7.8%计算，罚息及复利按前述利率上浮50%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）以及剩余汇票票款本金19969730元及罚息（截至2015年9月30日，罚息5032371.96元；后续罚息按日利率万分之五计算至贷款实际清偿之日止）；
二、原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市兴博置业投资有限公司名下位于东莞市黄江镇袁围屋大道现代印象华庭1幢商铺129号、126号、124号、116号、112号、111号、110号、109号、108号、107号、104号、103号、102号（房地产权证号：2100460533-21004605**）享有抵押权，有权对其折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行对被告董友华、黎彩妍分别所有东莞市金澍电子科技股份有限公司的100%的股权，东莞市民城建设工程有限公司100%的股权在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、被告董友华、黎彩妍、黎树德、被告东莞市民城建设工程有限公司、东莞市兴博置业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费209465.82元、保全费5000元，共计214465.82元（原告已预交），由被告东莞市金澍电子科技有限公司、董友华、黎彩妍、黎树德、被告东莞市民城建设工程有限公司、东莞市兴博置业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共18页