宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终39号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1990年7月5日出生，回族，宁夏回族自治区灵武市人，初中文化。2015年8月6日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年8月14日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
辩护人杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
原审被告人马某甲，男，1963年4月18日出生，回族，宁夏回族自治区灵武市人，初中文化。2015年8月6日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年8月14日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2015年11月2日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人李某甲、马某甲犯妨害公务罪一案，于2015年12月25日作出（2015）吴利刑初字392号刑事判决。原审被告人李某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年8月6日11时许，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队民警李某乙、协警谢某接到群众举报后，到吴忠市利通区上桥镇某二手车交易市场门口，依法处置车辆违章，被告人马某甲、李某甲明知是警察执行公务，仍予以阻碍，被告人马某甲用身体冲撞民警，民警欲带马某甲离开现场时，被告人李某甲阻拦民警并对民警拳打脚踢，致使被害人李某乙、谢某受伤，执法记录仪被损坏。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，被害人谢某的伤情系轻伤二级，被害人李某乙的伤情系轻微伤。经吴忠市价格认证中心鉴定，被损坏的执法记录仪价值1297元。案发后，被告人李某甲、马某甲已将损坏的执法记录仪维修。本案在审理过程中，被告人李某甲、马某甲与被害人谢某达成赔偿协议，赔偿被害人谢某各项经济损失共计80000元，被告人李某甲、马某甲取得被害人谢某的谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、电子数据、辨认笔录、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人李某甲、马某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名国家机关工作人员轻伤、一名国家机关工作人员轻微伤，其行为构成妨害公务罪。被告人李某甲、马某甲系二人以上共同故意犯罪。被告人李某甲、马某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照刑法第二百七十七条第一款的规定从重处罚。被告人李某甲、马某甲被公安机关采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲、马某甲均当庭认罪,并维修损坏的执法记录仪，赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人马某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人李某甲不服，以其伤害的不是本案被害人，一审判决事实不清，证据不足，量刑畸重为由提出上诉和辩解意见，请求二审法院依法改判或撤销原判，发回重审。
原审被告人李某甲的辩护人杨飞提出一审认定被告人李某甲致伤受害人谢某的事实不清，证据不足；被告人李某甲积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，其人身和社会危害性小，具有悔罪表现的书面辩护意见，建议二审法院查清事实后对被告人李某甲减轻处罚。
吴忠市人民检察院以原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，建议本院书面审理,并驳回上诉，维持原判为由提交了书面意见。
本院经审理查明，2015年8月6日11时许，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队民警李某乙、协警谢某依法处置车辆违章时，上诉人李某甲、原审被告人马某甲明知是警察执行公务，仍予以阻碍，原审被告人马某甲用身体冲撞民警，民警欲带马某甲离开现场时，上诉人李某甲阻拦民警并对民警拳打脚踢，致使被害人李某乙、谢某受伤，执法记录仪被损坏，经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，被害人谢某的伤情系轻伤二级，被害人李某乙的伤情系轻微伤。经吴忠市价格认证中心鉴定，被损坏的执法记录仪价值1297元。案发后，上诉人李某甲、原审被告人马某甲已将损坏的执法记录仪维修，上诉人李某甲，原审被告人马某甲赔偿被害人谢某各项经济损失共计80000元，取得被害人谢某的谅解的事实与原判认定一致。
上述事实有下列证据证实：
1.吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对上诉人人李某甲、原审被告人马某甲妨害公务一案立案侦查;
2.被害人谢某的陈述，证实2015年8月6日11时许，被害人谢某在接到支援请求后，与其同事赶到某二手车交易市场，看到现场有群众围观，李某甲抱着其同事尹某某的腿，被害人谢某在协助将李某甲带上警车时，其右手无名指被李某甲撇伤;
3.被害人李某乙的陈述，证实2015年8月6日11时许，被害人李某乙与其同事到某二手车交易市场查处违停车辆时，一名男子阻碍其执法，现场群众围观起哄，一名男子用手机录像，并称其为主持公道，一名老年男子用身体冲撞李某乙，在李某乙将该男子带离时，一名穿白色短袖的男子对李某乙、吴某某实施殴打;
4.证人吴某某的陈述，证实2015年8月6日11时许，吴某某与其同事李某乙到某二手车交易市场查处违章车辆时，一名男子阻碍其查处违停车辆，另一名穿白色衣服的男子起哄，称其为主持公道，后一名老年男子用肩膀冲撞李某乙，在吴某某与李某乙将该男子带离时，另一名男子对李某乙、吴某某实施殴打;
5.证人余某的证言，证实2015年8月6日11时许，其在某二手车交易市场上班时，看到民警在查处马某甲违章停车，其遂上前与民警理论，称其是为主持公道，并用手机拍摄，阻碍民警执法，围观群众也起哄，其看到马某甲与民警有肢体接触，其便大喊警察打人，后民警将马某甲带离，李某甲与民警撕拉;
6.证人杨某的证言，证实2015年8月6日11时许，其在某二手车交易市场，看到民警查处违停车辆，余某与民警发生争执，并用手机录像，马某甲用身体冲撞民警，围观群众起哄，后有人殴打民警;
7.证人马某乙的证言，证实2015年8月6日11时许，民警在某二手车交易市场查处马某甲的违停车辆时，余某起哄闹事，与民警争执，并用手机录像，围观群众也起哄，在民警带离马某甲时，马某甲不配合，另一名男子与民警撕打;
8.证人赵某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年8月6日11时许，其在某二手车交易市场门口看到群众围观闹事，有三四人在撕拉民警，李某甲殴打民警;
9.吴忠法庆司法鉴定所吴法司鉴字[2015]第361、362号伤情司法鉴定结论，证实被害人谢某的损伤为右手第四掌骨开放骨折、右手第四掌指关节感染、右手第4、5掌间隙感染、右手第4指肌腱感染断裂、右手第四掌骨骨折术后骨髓炎，伤情程度属于轻伤二级；被害人李某乙的损伤为头皮挫伤（枕顶部）、脑外伤后神经症状性反应，伤情程度属于轻微伤;
10.吴忠市价格认证中心吴价鉴字[2015]176号关于对中信安牌DSJ-H3型单警视音频执法记录仪的价格鉴定结论，证实本案中被损坏的执法记录仪价值1297元;
11.视听资料，证实本案发生的地点及现场等情况;
12.受伤民警的照片，证实被害人李某乙、谢某、吴某某的受伤情况;
13.电子证物检查工作记录，证实吴忠市公安局网络安全保卫支队依法对涉案手机进行检查并提取视频;
14.吴忠市公安局利通区分局出具的证明，证实被害人李某乙系公务员身份，被害人谢某、吴某某系公安协勤人员，现均在吴忠市公安局利通区分局交巡警大队城区中队工作;
15.吴忠市公安局上桥派出所出具的破案经过，证实2015年8月6日11时，吴忠市公安局交巡警大队民警李某乙、谢某、吴某某在利通区上桥镇某二手车交易市场处置马某甲车辆违章时，遭马某甲、李某甲阻碍执法，马某甲无故冲撞民警，李某甲殴打民警，致三民警不同程度受伤。后接到增援的民警将马某甲、李某甲移交上桥派出所;
16.调解笔录、（2015）吴利刑初字第392-1号刑事附带民事调解书、谅解书、吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的证明一份，证实案发后，上诉人李某甲、原审被告人马某甲已将损坏的执法记录仪维修；上诉人李某甲、原审被告人马某甲赔偿被害人谢某各项经济损失共计80000元，取得被害人谢某的谅解;
17.原审被告人马某甲的供述、辨认笔录及照片，证实2015年8月6日11时许，原审被告人马某甲将其车辆停放在某二手车交易市场门口，后因民警处置车辆违章，原审被告人马某甲阻碍民警执法，余某起哄闹事，与民警发生争执，后马某甲用身体冲撞民警，在民警将其带离现场时，原审被告人马某甲不予配合;
18.上诉人李某甲的供述，供称2015年8月6日10时许，上诉人李某甲与原审被告人马某甲到某二手车交易市场，上诉人李某甲将车停放在某二手车交易市场门口，后因民警处置车辆违章，上诉李某甲、原审被告人马某甲阻碍民警执法，余某起哄闹事，用手机摄像并质问民警，与民警发生争执，后马某甲用身体冲撞民警，在民警将马某甲带离现场时，上诉人李某甲进行阻挡并殴打民警;
19.常住人口详细信息，证实上诉人李某甲生于1990年7月5日、马某甲生于1963年4月18日，二人均已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上述证据经一、二审庭审举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，并能相互关联印证，对证据的效力及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人马某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名国家机关工作人员轻伤、一名国家机关工作人员轻微伤，其行为构成妨害公务罪，且系共同故意犯罪。上诉人李某甲、原审被告人马某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。在共同犯罪过程中，上诉人李某甲直接实施暴力殴打执法民警，作用相对较大，应在量刑时有所体现。上诉人李某甲、原审被告人马某甲被公安机关采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；上诉人李某甲、原审被告人自愿赔偿受害人的经济损失，取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人李某甲及其辩护人辩称其伤害的不是本案被害人，原审认定事实不清，证据不足的辩解理由，经审查核实，被害人谢某的陈述，证人证言，上诉人李某甲、原审被告人马某甲的供述及，视听资料及书证等，证实原审被告人马某甲以身体冲撞依法执行公务的公安民警，在公安民警欲带走马某甲时，上诉人李某甲进行阻拦继而殴打民警，致使协警谢某受到轻伤、民警李某乙受到轻微伤，故上诉人李某甲及其辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足的理由不成立，不予采信。原判在量刑时已充分考虑了上诉人李某甲殴打执法民警并致轻伤的情节，原审被告人马某甲以身体冲撞民警的事实，结合上诉人李某甲、原审被告人马某甲法定从轻，以及赔偿受害人并取得谅解的酌定从轻处罚的情节，在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人李某甲的辩称原判量刑畸重及其辩护人辩称李某甲具有法定和酌定从轻处罚的量刑情节，请求依法从轻处罚的理由不成立，不予采纳。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院驳回上诉，维持原判的书面建议符合本案的客观事实，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩亚萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。