wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第754号
原告王宏飞，男，1994年7月6日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人代晨、王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告魏成果，男，1987年4月18日出生，汉族，现在云南省五华监狱六监区服刑。
委托代理人杨宏，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘永清，男，1989年7月8日出生，汉族，现在云南省五华监狱五监区服刑。
委托代理人赵辉伟，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜文全，男，1994年9月23日出生，汉族，现在云南省五华监狱六监区服刑。
委托代理人角永祥，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被告魏龙徕，男，1992年9月9日出生，汉族，现在云南省五华监狱六监区服刑。
委托代理人陈晓冬，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
原告王宏飞诉被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏飞的委托代理人王志理，被告魏成果的委托代理人杨宏、刘永清的委托代理人赵辉伟、杜文全的委托代理人角永祥、魏龙徕的委托代理人陈晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏飞起诉称：2014年9月14日，被告被告魏成果邀约刘永清、杜文全、魏龙徕对原告及案外人朱加玉、李芳、吕建涛进行殴打，造成原告等人的损伤，原告伤情为轻微伤。前述事实已经生效刑事判决书确认。现原告为维护自身合法权益，诉至本院要求：1、判令四被告连带赔偿原告侵权损失14475.41元（包括：医疗费6190.89元，误工费534.52元，护理费1000元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，交通费50元，鉴定费700元，精神损失费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕共同答辩称：1、本案已经生效刑事判决书确认，此次斗殴事出有因，原告也对被告进行威胁和殴打，因此双方均负有责任；2、原告请求的护理费缺乏合理性，不予认可。
原告王宏飞为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、昆明市五华区人民法院作出的（2015）五法刑一初字第103号刑事判决书、昆明市中级人民法院作出的（2015）昆刑终字第179号刑事裁定书，欲证明侵权的事实；
二、云南省医疗单位住院医疗收费收据、病人费用清单，欲证明原告因伤住院治疗的基本事实；
三、工资证明，欲证明原告工资收入情况；
四、病历、诊断证明书、出院通知书、出院小结，欲证明医嘱告知需要注意休息，加强营养的事实；
五、交通费发票，欲证明原告支出交通费50元的事实；
六、收据，欲证明鉴定费700元的事实。
经质证，被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕对原告提交的证据一未持异议，但认为原告对此次侵权纠纷亦负有责任。对证据二、三、四、五、六的真实性无异议，但认为鉴定费不应由被告承担，以及原告工资应当按照6月至8月的平均工资计算。
被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕在本案审理过程中未提交证据。
本院审核证据后认为，四被告对证据一未持异议，本院对该证据的证明力予以确认。四被告对证据二、三、四、五、六的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
综上理由，根据原、被告的诉辩意见及在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年9月14日12时许，被告魏成果邀约刘永清、杜文全、魏龙徕等人（其余人员在逃）在本市五华区麻园村农贸市场对原告王宏飞及案外人朱加玉、李芳、吕建涛进行殴打，造成原告王宏飞受伤。受伤后，原告王宏飞入院治疗10日，支出医疗费6190.89元。原告王宏飞伤情经鉴定为轻微伤。现双方为赔偿事宜发生纠纷，原告诉至本院。
本院于2015年3月16日作出（2015）五法刑一初字第103号刑事判决书及昆明市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）昆刑终字第179号刑事裁定书对前述侵权事实予以确认。
本院认为，当事人对侵权事实无争议，且该事实已经生效刑事裁判文书确认，现双方的争议焦点在于：当事人对侵权损害后果所应承担的侵权责任。
对此本院认为，本案系原告因其身体权遭受损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在侵权法律关系项下根据过错归责原则确定各侵权人的侵权责任。首先，被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕共同实施了侵害原告生命权、健康权、身体权的行为，并导致原告受伤的损害结果，故被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕作为共同实施侵权行为人应对原告受伤产生的损害承担连带赔偿责任；其次，虽被告抗辩原告对侵权行为的发生亦有过错，但生效刑事裁判文书对被告的该项抗辩不予采信，且被告在本案中亦未能提交有效证据证明原告对此次纠纷的发生具有过错，故本院对被告的该项异议不予采信；最后，虽尚有部分可能共同实施了侵权行为的人员在逃，但基于前述理由，各行为人对原告产生的合法损失系承担连带赔偿责任，而根据连带责任的法律特征，连带责任中的每个义务人都需对权利人承担全部责任，即使本案中存在应与被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕承担连带责任的其他义务人亦不影响被告对原告承担的全部赔偿责任，同时根据我国《侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本案中原告作为被侵权人，其有权请求部分或全部连带责任人承担责任，故本院依法确认由被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕对原告的合法损失承担连带赔偿责任。
赔偿费用。根据法律对侵权损失的相关赔偿规定，结合原告诉求和被告的抗辩理由，本院确认以下费用为合法损失：1、医疗费6190.89元；2、护理费1000元；3、住院伙食补助费1000元；4、交通费50元；5、鉴定费700元；6、误工费534.52元。
营养费。本院根据原告所受伤害的情况酌情确认营养费为500元。
精神损害赔偿金。根据我国《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院结合原告所受伤害程度认为被告的侵权行为尚未达到造成原告严重精神损害的程度，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕于本判决生效后十五日内连带赔偿原告王宏飞侵权损失人民币9975.41元；
二、驳回原告王宏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 ＸＸ远
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第754号原告王宏飞，男，1994年7月6日出生，汉族，云南省陆良县人，住昆明市五华区。委托代理人代晨、王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告魏成果，男，1987年4月18日出生，汉族，云南省宣威市人，现在云南省五华监狱六监区。委托代理人杨宏，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。被告刘永清，男，1989年7月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，现在云南省五华监狱五监区。委托代理人赵辉伟，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。被告杜文全，男，1994年9月23日出生，汉族，云南省富民县人，现在云南省五华监狱六监区。委托代理人角永祥，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。被告魏龙徕，男，1992年9月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在云南省五华监狱六监区。委托代理人陈晓冬，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。原告王宏飞诉被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏飞的委托代理人王志理，被告魏成果的委托代理人杨宏、刘永清的委托代理人赵辉伟、杜文全的委托代理人角永祥、魏龙徕的委托代理人陈晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宏飞起诉称：2014年9月14日，被告被告魏成果邀约刘永清、杜文全、魏龙徕对原告及案外人朱加玉、李芳、吕建涛进行殴打，造成原告等人的损伤，原告伤情为轻微伤。前述事实已经生效刑事判决书确认。现原告为维护自身合法权益，诉至本院要求：1、判令四被告连带赔偿原告侵权损失14475.41元（包括：医疗费6190.89元，误工费534.52元，护理费1000元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，交通费50元，鉴定费700元，精神损失费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕共同答辩称：1、本案已经生效刑事判决书确认，此次斗殴事出有因，原告也对被告进行威胁和殴打，因此双方均负有责任；2、原告请求的护理费缺乏合理性，不予认可。原告王宏飞为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、昆明市五华区人民法院作出的（2015）五法刑一初字第103号刑事判决书、昆明市中级人民法院作出的（2015）昆刑终字第179号刑事裁定书，欲证明侵权的事实；二、云南省医疗单位住院医疗收费收据、病人费用清单，欲证明原告因伤住院治疗的基本事实；三、工资证明，欲证明原告工资收入情况；四、病历、诊断证明书、出院通知书、出院小结，欲证明医嘱告知需要注意休息，加强营养的事实；五、交通费发票，欲证明原告支出交通费50元的事实；六、收据，欲证明鉴定费700元的事实。经质证，被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕对原告提交的证据一未持异议，但认为原告对此次侵权纠纷亦负有责任。对证据二、三、四、五、六的真实性无异议，但认为鉴定费不应由被告承担，以及原告工资应当按照6月至8月的平均工资计算。被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕在本案审理过程中未提交证据。本院审核证据后认为，四被告对证据一未持异议，本院对该证据的证明力予以确认。四被告对证据二、三、四、五、六的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。综上理由，根据原、被告的诉辩意见及在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：2014年9月14日12时许，被告魏成果邀约刘永清、杜文全、魏龙徕等人（其余人员在逃）在本市五华区麻园村农贸市场对原告王宏飞及案外人朱加玉、李芳、吕建涛进行殴打，造成原告王宏飞受伤。受伤后，原告王宏飞入院治疗10日，支出医疗费6190.89元。原告王宏飞伤情经鉴定为轻微伤。现双方为赔偿事宜发生纠纷，原告诉至本院。本院于2015年3月16日作出（2015）五法刑一初字第103号刑事判决书及昆明市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）昆刑终字第179号刑事裁定书对前述侵权事实予以确认。本院认为，当事人对侵权事实无争议，且该事实已经生效刑事裁判文书确认，现双方的争议焦点在于：当事人对侵权损害后果所应承担的侵权责任。对此本院认为，本案系原告因其身体权遭受损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在侵权法律关系项下根据过错归责原则确定各侵权人的侵权责任。首先，被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕共同实施了侵害原告生命权、健康权、身体权的行为，并导致原告受伤的损害结果，故被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕作为共同实施侵权行为人应对原告受伤产生的损害承担连带赔偿责任；其次，虽被告抗辩原告对侵权行为的发生亦有过错，但生效刑事裁判文书对被告的该项抗辩不予采信，且被告在本案中亦未能提交有效证据证明原告对此次纠纷的发生具有过错，故本院对被告的该项异议不予采信；最后，虽尚有部分可能共同实施了侵权行为的人员在逃，但基于前述理由，各行为人对原告产生的合法损失系承担连带赔偿责任，而根据连带责任的法律特征，连带责任中的每个义务人都需对权利人承担全部责任，即使本案中存在应与被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕承担连带责任的其他义务人亦不影响被告对原告承担的全部赔偿责任，同时根据我国《侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本案中原告作为被侵权人，其有权请求部分或全部连带责任人承担责任，故本院依法确认由被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕对原告的合法损失承担连带赔偿责任。赔偿费用。根据法律对侵权损失的相关赔偿规定，结合原告诉求和被告的抗辩理由，本院确认以下费用为合法损失：1、医疗费6190.89元；2、护理费1000元；3、住院伙食补助费1000元；4、交通费50元；5、鉴定费700元；6、误工费534.52元。营养费。本院根据原告所受伤害的情况酌情确认营养费为500元。精神损害赔偿金。根据我国《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院结合原告所受伤害程度认为被告的侵权行为尚未达到造成原告严重精神损害的程度，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕于本判决生效后十五日内连带赔偿原告王宏飞侵权损失人民币9975.41元；二、驳回原告王宏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  桂 欣代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年四月十八日书 记 员  李鹏远
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1100号
原告顾某某，男，汉族，1964年11月24日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人唐贤杰，湖南南天律师事务所律师。
被告左某某，女，汉族，1963年11月25日生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告顾某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈郁凝独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，代理书记员梁丹担任法庭记录。原告顾某某及其代理人到庭参加诉讼，被告左某某亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原告与被告左某某于1985年自由恋爱结婚。婚后，双方夫妻感情一直较好。2000年，被告受其姐的劝说外出务工，从此与原告失去联系。原告一人在家带儿养女，辛苦劳作，无以为计。后原告听说被告在广东作保姆，故赶至广东寻找被告，但被告避而不见。当女儿出嫁、儿子病重、原告母亲死亡时，被告都未回家。2014年11月，原告向新宁县人民法院起诉要求与被告左某某离婚，经新宁县人民法院判决不准离婚后，双方仍然处于分居状态，一直没有和好夫妻感情，原告认为双方感情已经完全破裂，再也不能与被告共同生活，故请求人民法院：判决原、被告离婚，并要求被告承担赔偿原告子女抚养费和一切经济损失。
被告左某某辩称：被告不愿意离婚。原告顾某某不务正业，整个家庭是由被告一个人支撑。被告外出务工是与原告商量，并得到原告支持的。原、被告夫妻感情并未走到破裂的地步，2013年春节双方都是一起过年的。虽然原告不尽家庭责任，但被告愿意原谅原告，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告顾某某与被告左某某于1985年相识，于同年在新宁县回龙寺民政办办理了结婚登记手续。婚后双方生育了一儿一女，现均已成年。在共同生活期间，双方感情很好。2000年，双方为建设家庭，左某某在与顾某某商议后，外出至广东从事保姆工作。顾某某与左某某因此聚少离多，缺少交流与沟通，当双方因家庭琐事发生矛盾时，未能积极处理，影响了夫妻感情。2014年11月，顾某某向新宁县人民法院起诉要求与左某某离婚，经新宁县人民法院审理后判决不准离婚，顾某某认为双方一直没有和好夫妻感情，且无和好可能，遂起诉至人民法院。
上列诉讼事实有原告提交的本院生效民事判决书、证人证言等书面证据证明，原、被告告亦陈述在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告顾某某与被告左某某自愿组建家庭已经有三十年，在共同生活期间养育了一儿一女，建立起了深厚的夫妻感情，但在2000年之后，双方由于工作原因，相聚时间较短，因此产生矛盾。结合本案的实际情况，原、被告双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但夫妻之间原本就应该积极去面对婚姻生活当中可能面对的问题，只要原、被告摆正心态、正确处理是完全能够化解的。同时原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，双方仍有和好的可能，故本院对顾某某的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告顾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 沈郁凝
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2938号
罪犯鲁新法，男，1992年7月5日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2012年1月16日作出（2011）嘉刑初字第207号刑事判决，以被告人鲁新法犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯鲁新法在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鲁新法自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯鲁新法的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲁新法确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁新法减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 王彦章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 茹 蔚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1033号
上诉人（原审原告）郑州中大医疗器械有限公司。
法定代表人黄明举，该公司董事长。
委托代理人张长军，河南晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市配套建设股份有限公司。
法定代表人康建新，该公司董事长。
委托代理人丁余兵，河南英泰律师事务所律师。
上诉人郑州中大医疗器械有限公司（以下简称中大公司）因与被上诉人郑州市配套建设股份有限公司（以下简称配套公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城区人民法院（2012）管民二初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中大公司的委托代理人张长军，被上诉人配套公司的委托代理人丁余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1992年6月26日，由中大公司作为施工方负责配套公司开发的商阜新村部分工程及南学街3、4号楼的施工。1997年5月22日，中大公司及河南省第一建筑工程公司作为施工单位与作为建设单位的配套公司签订《工程变更协议书》，该协议主要是对中大公司施工的部分工程量即工程款的决算依据所作的补充条款。2008年1月16日上述工程通过竣工验收。截止目前，双方未对上述工程总造价进行决算。中大公司提交抵账函一份，主要载明：“经郑州市配套建设有限公司同意，现将安馨家园四号楼东四单元1层东户、3层西户、4层东户、6层东户冲抵拖欠郑州市中大建设工程有限公司此工程部分工程款，合计伍拾伍万元整（小写：550000）此承诺于2007年4月7日生效。郑州市配套建设股份有限公司.2007年4月5日”。该抵账函下加盖有配套公司印章。中大公司诉至法院，请求判令：1、确认配套公司于2007年4月5日给中大公司出具的抵账函有效；2、确认位于管城区砖牌坊街安馨家园四号楼东四单元一层东户、三层西户、四层东户、六层东户的四套房屋为中大公司所有；3、配套公司协助中大公司办理该四套房屋产权过户手续；4、诉讼费由配套公司承担。
案件审理过程中，就以房抵账函的真实性，经双方共同选定的鉴定机构河南司法警院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见是：1、送检的“2007年4月5日”抵账单上“郑州市配套建设股份有限公司”的印章印文与落款日期“2007年1月25日”“回复函”上及“2013.4.23”由郑州市配套公司提供的“未在工商局备案的”“郑州市配套建设有限公司”的印章印文是同一印章盖印形成。2、送检的“2007年4月5日”抵账单上与“2013.4.23”由“郑州市配套建设股份有限公司提供”的“在工商局备案”的“郑州市配套建设股份有限公司”的印章印文不是同一印章盖印形成。
原审法院另查明，中大公司名称于2007年3月21日，由郑州市中大建设工程有限公司变更为郑州中大医疗器械有限公司。同时查明，配套公司平时使用的印章有两枚，一枚是在工商局备案的印章，一枚是未在工商局备案的印章，印文均为“郑州市配套建设股份有限公司”。
原审法院认为：配套公司使用的印章有经工商局备案和未在工商局备案的各一枚，经司法鉴定，中大公司持有的2007年4月5日以房抵账函上的印章与配套公司提供的“未在工商局备案的”印章印文是同一枚印章盖印所形成，故该院对该抵账函的真实性予以确认。配套公司向中大公司出具抵账函的行为是以其所有的房屋折价抵给中大公司所有，用以清偿其所欠中大公司部分工程款。故该抵账函系双方当事人在债务未届清偿期之前达成的以房抵债协议，该协议具有担保债权实现的目的。现由于中大公司、配套公司双方未对工程款予以决算，配套公司对中大公司债务的清偿期未至，中大公司以配套公司违反上述抵账函即以房抵债的约定而对所抵三套房屋主张所有权，证据不足，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，并经该院审判委员会研究决定，判决如下：驳回郑州中大医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由郑州中大医疗器械有限公司负担，鉴定费4800元，由郑州市配套建设股份有限公司负担。
宣判后，中大公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.抵账函是配套公司处分自己开发的房屋抵偿其拖欠中大公司41万元工程款的债务履行行为，而不是原审判决认定的债务担保行为。⒉原审法院在判决的判项中，未对中大公司的第一个诉讼请求即确认抵账函有效这一请求进行评价，存在漏判。⒊原审宣判前，原审法院向中大公司释明可以变更诉讼请求，中大公司表示接受法院释明，在中大公司还未来得及变更的情况下，原审法院却下达了判决书，存在程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持中大公司一审诉讼请求。
被上诉人配套公司答辩称：中大公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效；抵账函的真实性无法确认；双方的工程款没有决算，现在正在诉讼中。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：中大公司和配套公司均认可双方的工程款没有进行决算，对于未进行决算的原因，中大公司称是配套公司拖延审核决算表和单据，拒绝决算；配套公司称工程质量不合格，没有通过竣工验收，且工程款已经付超了。2014年5月5日，配套公司将中大公司和高绪潮诉至郑州市管城回族区人民法院，请求中大公司和高绪潮返还多支付的工程款95.9578万元，并赔偿因工程质量不合格所造成的损失27.93万元，目前该案正在审理之中。
本院认为：本案中，中大公司与配套公司之间的工程款未经过决算，工程款的总数额以及配套公司是否尚欠中大公司工程款目前尚未确定，且配套公司另案起诉了中大公司要求返还超付的工程款并赔偿工程质量损失，在此情形下，中大公司对抵账函中约定的用以抵账的涉案房屋主张物权，证据不足，原审判决驳回中大公司诉讼请求并无不当。对于中大公司在原审诉讼中要求确认抵账函效力的诉讼请求，原审判决在“本院认为”部分已作出了法律上的评价，故不存在漏判的情形。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人郑州中大医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 盼
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审231号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人丁根江，男，1952年5月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年8月24日向本院申请强制执行湖土资监罚（南）字[2009]67号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
湖州市国土资源局于2009年6月19日作出湖土资监罚（南）字[2009]67号行政处罚决定，认定被执行人丁根江未经依法批准，于2008年3月擅自占用旧馆镇北港村的集体土地825平方米建造厂房，建筑面积291平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计20625元。湖州市国土资源局于2009年6月20日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，经申请执行人于2017年6月15日催告履行后仍未在十日内履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，湖州市国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局2009年6月19日作出的湖土资监罚（南）字[2009]67号行政处罚决定准予强制执行，该决定行为罚部分由旧馆镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 金林兵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李怀凤，住辽宁省大连市旅顺口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德吉，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：刘卿，大连市旅顺口区水师营街道法律服务所法律工作者。
一审第三人：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。
法定代表人：张安财，该村民委员会主任。
委托代理人：刘卿，大连市旅顺口区水师营街道法律服务所法律工作者。
再审申请人李怀凤因与被申请人王德吉、一审第三人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李怀凤申请再审称：二审判决认定李怀凤与村委会签订的土地承包合同期限届满，不能导致2011年村委会与王德吉签订的土地延包合同无效是错误的。依据《农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和大连市旅顺口区人民政府《关于印发〈旅顺口区二轮土地延包工作指导意见〉的通知》，以1997年“第二轮土地承包合同为依据”，再延包17年至2027年符合《农村土地承包法》土地承包期限30年的规定，这与1983年分田时土地分得人没有任何关系。前夹山村民代表会议决定“承包合同顺延方式”，只有二轮土地承包合同的农民才有权继续延包。相同案件在媒体上已有报道。综上，王德吉与村委会签订的土地承包合同应属无效合同。故李怀凤以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项为由申请再审。
王德吉提交意见称：不同意李怀凤的再审请求。
本院认为，本案中，案涉土地李怀凤与村委会签订的土地承包合同已经于2010年12月31日届满，而村委会于2011年5月1日又与王德吉签订了土地承包合同，王德吉取得了案涉土地的承包经营权。据此，李怀凤的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李怀凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李怀凤的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 丹
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初588号
原告季xx，男。
被告孙xx，男。
原告季xx诉被告孙xx劳务合同纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法由审判员姜宏涛独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告季xx、被告孙xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是包工程的，原告在被告处打工。2014年原告在被告包的工地干活，给被告开铲车，每天140元。原告给被告干半年活，在2015年2月17日被告给原告发工资后还欠原告5000元，并打下欠条。在2015年腊月被告到原告处，告诉原告干活期间原告就把工资已经支走，被告不欠原告钱。原告诉至法院要求被告给付工资款5000元及从起诉之日起到法院判决之日止按中国人民银行的利率支付利息，被告承担本案的诉讼费和邮寄费。
被告辩称，原告给孩子看病从我这预支的钱他不承认，就是没有签字，我的工人没有一个签字的。
经审理查明，原告在外承包工程，2014年原告给被告干活，2015年2月结算工资时被告尚欠原告工资5000元，被告给原告出具欠据。后经原告索要被告未付。原告诉至法院要求被告给付工资款5000元及从起诉之日起到法院判决之日止按中国人民银行的利率支付利息，被告承担本案的诉讼费和邮寄费。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、欠条等证据材料载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，被告拖欠原告工资款5000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应积极筹款给付，不应继续拖欠。原告要求支付利息请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告孙xx给付原告季xx工资款5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 王玉洪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02109号
原告：王卫红，男，1973年8月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：翁益珍，女，与原告系夫妻关系，特别授权。
被告：雷有富，男，1961年1月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告王卫红与被告雷有富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序于2016年10月12日进行了公开开庭审理。原告王卫红的委托诉讼代理人翁益珍到庭参加诉讼，被告雷有富经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫红向本院提出诉讼请求：1、被告雷有富立即支付原告王卫红轮胎款人民币30000元，并支付逾期付款利息人民币14400元；2、本案诉讼费由被告雷有富承担。事实和理由：原告王卫红是经营汽车轮胎业务的个体户，被告雷有富是从事货运服务的车主。2013年7、8月份，被告开始到我店里采用赊账等方式购买汽车轮胎，2014年1月28日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告轮胎款人民币30000元，并承诺于2014年5月30日前付清该笔货款，同时还承诺若逾期付款，则承担按月利率2%计算的逾期付款利息。到期后原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告雷有富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据《欠条》，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告雷有富尚欠原告王卫红货款人民币30000元的事实，有双方经过结算，被告雷有富出具的欠条为证。合同双方对支付价款的时间有约定的，买受人应当在约定的时间支付价款，现被告雷有富至今未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷有富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷有富于本判决生效后十日内向原告王卫红支付货款人民币30000元，并支付逾期付款利息人民币14400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币910元，公告费人民币650元，合计人民币1560元，由被告雷有富负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 包向玲
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韩 丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00754号
原告：吉林临工工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：呼军，该公司经理。
委托代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人：张昊，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：王宝才，男，汉族，1968年5月6日生，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林临工工程机械有限公司诉被告王宝才合同纠纷一案中，原告吉林临工工程机械有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林临工工程机械有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林临工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元（原告已预交33840元，退还原告33815元），由原告吉林临工工程机械有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶祥曦
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2865号
原告张格茉，男，汉族，生于1953年10月5日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人张罗（特别授权），南充市嘉陵区鸿大法律服务所法律工作者。
委托代理人严志强（特别授权），南充市嘉陵区鸿大法律服务所法律工作者。
被告杜森科，男，汉族，生于1970年1月24日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告任静海，男，汉族，生于1958年1月1日，住四川省南充市嘉陵区
原告张格茉诉被告杜森科、任静海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张格茉的特别授权委托代理人严志强，被告杜森科的委托代理人郭祥宏到庭参加了诉讼，被告任静海因生病未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张格茉诉称，原告与被告任静海系朋友关系，被告任静海与被告杜森科系朋友关系。2013年1月12日，经被告任静海介绍，被告杜森科在原告处借款25万元整，并由被告任静海担保，约定借款期限一年，利息为月息3分。原被告共同签订了借款协议，并由被告杜森科出具借条，原告按照借款协议的约定，支付给被告借款25万元现金。该借款到期后，被告称无钱偿还，经原被告共同协商，将借款期限延长一年至2015年1月12日，原被告共同在原借款协议上签字确认，被告杜森科重新给原告出具借条一张，将原借条收回。2014年2月10日，仍然经被告任静海介绍，被告杜森科在原告处借款20万元，并由被告任静海担保，约定借款期限为一年，利息为月息3分。原被告仍然共同签订了借款协议，并由被告杜森科出具借条，原告按照借款协议的约定，通过转帐的方式给被告杜森科转帐20万元。综上所述，被告杜森科先后二次在原告处共计借款45万元，该借款由被告任静海承担担保责任。后经原告多次催收，被告在2015年4月26日给原告出具书面承诺书，承诺在2015年6月10日前偿还30万元，7月10日前偿还15万元，并承担利息，该借款现已经完全到期，而经原告再次催收，被告仍然一直未给付。因此，原告依照《合同法》等相关法律规定，特向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告杜森科立即偿还原告处的借款45万元整；其中25万元从2014年1月12日起，按照月利息3分计算利息，至本金偿还清止，其中20万元从2014年2月10日起，按照月利息3分计算利息，至本金偿还清止。2、被告任静海对被告杜森科应当偿还的45万元本金及利息承担连带责任；3、因诉讼所产生的一切费用由被告承担。
原告张格茉为证明上述事实，在举证期限内向本院提交的证据有：原被告身份信息复印件，借款协议两份，借条两张，还款计划（承诺书）一份，原告关于利息支付情况的补充说明一份。
被告杜森科对本金无异议，辩称利息过高，请法院依法予以减少，任静海的担保责任依法判定。
被告杜森科未向本院提交任何证据。
被告任静海向本院提交了书面的答辩状和承诺书，表示其提供担保属实，愿意承担连带责任。
经审理查明，2013年1月12日，原告张格茉与被告杜森科、任静海共同签订了借款协议，约定被告杜森科在原告张格茉处借款25万元，由被告任静海担保，借款期限一年，利息按月息3%计算。协议签订后，原告为被告杜森科提供借款25万元。该借款到期后，经原被告共同协商，将借款期限延长一年至2015年1月12日，被告杜森科与任静海共同在原借款协议上签字确认，被告杜森科重新给原告出具借条一张，将原借条收回。2014年2月10日，原告张格茉与被告杜森科、任静海再次签订借款协议，约定被告杜森科又在原告处借款20万元，被告任静海担保，借款期限为一年，利息为月息3%。原告按协议给被告杜森科提供了借款20万元。后经原告多次催收，被告杜森科偿还了利息6万元，用于支付以2013年1月12日借款25万元本金，从2013年1月12日至2014年1月11日的利息。被告杜森科到期未偿还借款，于2015年4月26日给原告出具书面承诺书，承诺在2015年6月10日前偿还30万元，7月10日前偿还15万元，并承担利息。在承诺期限内被告仍未偿还借款，经原告多次催收，被告仍然未付，原告遂诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有原告出示的证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜森科向原告张格茉借款45万元，应按期归还，因此对原告主张被告杜森科归还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。被告任静海系担保人，借款协议中未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告任静海承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张按月息3分计算利息的诉讼请求，已超过法律规定，本院在法律规定的年利率24%范围内予以支持，已支付利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜森科于本判决生效之日起十日内偿还原告张格茉借款450000元及利息，利息分别以250000元为本金，从2014年1月12日起，以200000元为本金，从2014年2月10日起，按年利率24%计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
二、被告任静海对被告杜森科应偿还的450000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告杜森科负担，被告任静海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 熊 佳
。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2865号
原告张格茉，男，汉族，生于1953年10月5日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人张罗（特别授权），南充市嘉陵区鸿大法律服务所法律工作者。
委托代理人严志强（特别授权），南充市嘉陵区鸿大法律服务所法律工作者。
被告杜森科，男，汉族，生于1970年1月24日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告任静海，男，汉族，生于1958年1月1日，住四川省南充市嘉陵区。
原告张格茉诉被告杜森科、任静海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张格茉的特别授权委托代理人严志强，被告杜森科的委托代理人郭祥宏到庭参加了诉讼，被告任静海因生病未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张格茉诉称，原告与被告任静海系朋友关系，被告任静海与被告杜森科系朋友关系。2013年1月12日，经被告任静海介绍，被告杜森科在原告处借款25万元整，并由被告任静海担保，约定借款期限一年，利息为月息3分。原被告共同签订了借款协议，并由被告杜森科出具借条，原告按照借款协议的约定，支付给被告借款25万元现金。该借款到期后，被告称无钱偿还，经原被告共同协商，将借款期限延长一年至2015年1月12日，原被告共同在原借款协议上签字确认，被告杜森科重新给原告出具借条一张，将原借条收回。2014年2月10日，仍然经被告任静海介绍，被告杜森科在原告处借款20万元，并由被告任静海担保，约定借款期限为一年，利息为月息3分。原被告仍然共同签订了借款协议，并由被告杜森科出具借条，原告按照借款协议的约定，通过转帐的方式给被告杜森科转帐20万元。综上所述，被告杜森科先后二次在原告处共计借款45万元，该借款由被告任静海承担担保责任。后经原告多次催收，被告在2015年4月26日给原告出具书面承诺书，承诺在2015年6月10日前偿还30万元，7月10日前偿还15万元，并承担利息，该借款现已经完全到期，而经原告再次催收，被告仍然一直未给付。因此，原告依照《合同法》等相关法律规定，特向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告杜森科立即偿还原告处的借款45万元整；其中25万元从2014年1月12日起，按照月利息3分计算利息，至本金偿还清止，其中20万元从2014年2月10日起，按照月利息3分计算利息，至本金偿还清止。2、被告任静海对被告杜森科应当偿还的45万元本金及利息承担连带责任；3、因诉讼所产生的一切费用由被告承担。
原告张格茉为证明上述事实，在举证期限内向本院提交的证据有：原被告身份信息复印件，借款协议两份，借条两张，还款计划（承诺书）一份，原告关于利息支付情况的补充说明一份。
被告杜森科对本金无异议，辩称利息过高，请法院依法予以减少，任静海的担保责任依法判定。
被告杜森科未向本院提交任何证据。
被告任静海向本院提交了书面的答辩状和承诺书，表示其提供担保属实，愿意承担连带责任。
经审理查明，2013年1月12日，原告张格茉与被告杜森科、任静海共同签订了借款协议，约定被告杜森科在原告张格茉处借款25万元，由被告任静海担保，借款期限一年，利息按月息3%计算。协议签订后，原告为被告杜森科提供借款25万元。该借款到期后，经原被告共同协商，将借款期限延长一年至2015年1月12日，被告杜森科与任静海共同在原借款协议上签字确认，被告杜森科重新给原告出具借条一张，将原借条收回。2014年2月10日，原告张格茉与被告杜森科、任静海再次签订借款协议，约定被告杜森科又在原告处借款20万元，被告任静海担保，借款期限为一年，利息为月息3%。原告按协议给被告杜森科提供了借款20万元。后经原告多次催收，被告杜森科偿还了利息6万元，用于支付以2013年1月12日借款25万元本金，从2013年1月12日至2014年1月11日的利息。被告杜森科到期未偿还借款，于2015年4月26日给原告出具书面承诺书，承诺在2015年6月10日前偿还30万元，7月10日前偿还15万元，并承担利息。在承诺期限内被告仍未偿还借款，经原告多次催收，被告仍然未付，原告遂诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有原告出示的证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜森科向原告张格茉借款45万元，应按期归还，因此对原告主张被告杜森科归还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。被告任静海系担保人，借款协议中未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告任静海承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张按月息3分计算利息的诉讼请求，已超过法律规定，本院在法律规定的年利率24%范围内予以支持，已支付利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜森科于本判决生效之日起十日内偿还原告张格茉借款450000元及利息，利息分别以250000元为本金，从2014年1月12日起，以200000元为本金，从2014年2月10日起，按年利率24%计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
二、被告任静海对被告杜森科应偿还的450000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告杜森科负担，被告任静海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 熊 佳
。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1747号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行职工。
被执行人靳长卫，男，汉族。
被执行人郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人马丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第103号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉靳长卫、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第103号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王旭东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1766号
原告:宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区长城花园南区42-1-502室。
法定代表人:王学平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺燕，系该公司员工。
被告：朱文华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告朱文华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年二月十七日
书记员 叶文欣
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第675号
原告临邑县农村信用合作联社。
住所地临邑县开元大街**号。
法定代表人齐书同，理事长。
委托代理人孙莎，山东环周律师事务所律师。
委托代理人刘岩松，山东环周律师事务所律师。
被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司。
住所地兴隆镇王坊村。
法定代表人张春梅，该公司经理。
被告临邑县鲲鹏汽车修配有限公司。
住所地临邑县城区东岳南路***号。
法定代表人刘坤，该公司经理。
被告张春梅。
被告王强斋。
原告临邑县农村信用合作联社与被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丰祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人孙莎、刘岩松到庭参加了诉讼；被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司2013年10月12日从我处贷款200万元，借款期限自2013年10月12日至2014年10月11日，双方就利息、违约责任等予以约定。同日，被告临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋与我处签订保证合同，承诺为该笔借款提供连带责任保证。约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，借款人未依约向原告偿还贷款本息，各保证人亦未履行相应的保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司立即支付原告借款本金200万元及利息295229.24元（利息计算至2015年6月2日，自2015年6月3日至判决生效之日的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2、被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司支付原告实现债权的律师代理费7000元；3、被告临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋对以上款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由以上被告共同承担。
被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，原告与被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司签订临邑联社流借字2013年第1××1号借款合同，被告兴隆公司向原告借款200万元，借款期限自2013年10月12日至2014年10月11日。同日，被告临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋与原告签订保证合同，为上述借款承担连带责任保证。2013年10月12日，原告依约向被告兴隆公司放款200万元。借款到期后，借款人未依约向原告偿还贷款本息，各保证人亦未履行相应的保证责任。以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、保证合同、欠息表等予以证明。
本院认为，被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋与原告临邑县农村信用合作联社之间借款合同纠纷，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
判令被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司立即支付原告借款本金200万元及利息295229.24元（利息计算至2015年6月2日，自2015年6月3日至判决生效之日的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；
二、判令被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司支付原告实现债权的律师代理费7000元；
三、被告临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋对以上款项承担连带清偿责任；
案件受理费42800元，保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 姜丰祯
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第675号
原告：淄博振梁化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：司洪铭，经理。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：李明富。
原告淄博振梁化工有限公司诉被告李明富买卖合同纠纷一案中，原告淄博振梁化工有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博振梁化工有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博振梁化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1084元，由原告淄博振梁化工有限公司负担。
代理审判员 刘光鑫
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 朱萌萌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第675号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告付连岱。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告付连岱金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年四月八日
书 记 员 于海燕
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015)临商初字第675号原告：临邑县农村信用合作联社。住所地：临邑县开元大街**号。法定代表人：齐书同，理事长。被告：临邑县兴隆古建瓦业有限公司。住址：兴隆镇王坊村。法定代表人：张春梅。被告：临邑县鲲鹏汽车修配有限公司。住址：临邑县城区东岳南路157号。法定代表人：刘坤。被告：张春梅。被告：王强斋。原告临邑县农村信用合作联社与被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款250万元或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋的银行存款250万元或价值相等的财产予以查封。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜丰祯二〇一五年七月七日书记员  赵 娟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执恢15号
申请执行人：夏莹莹，女，1983年11月出生，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人：高永国，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：雷庆顺，男，1982年12月出生，汉族，安徽省霍邱县。
本院在执行夏莹莹与高永国、雷庆顺民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）霍民二初字第00348号民事判决书已发生法律效力，被执行人高永国、雷庆顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高永国的住房公积金账户。
本裁定立即执行。
审判员 张 玉 堂
二〇一六年十月十一日
书记员 刘树何（代）
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执恢15号
高永国、雷庆顺：
你／你单位与夏莹莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）霍民二初字第00348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏莹莹于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
高永国偿还夏莹莹借款本金11万元。
雷庆顺对上述借款承担连带清偿责任。
向夏莹莹加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费2500元。案件执行费5242元。
特此通知
二〇一六年十月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2054号
原告：方声坤。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：张齐。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
委托代理人：盛君，该公司员工。
原告方声坤与被告张齐、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月28日立案受理后，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告方声坤的委托代理人牧辉、尹小梦，被告张齐及其委托代理人王熙伟、太平洋财险公司的委托代理人盛君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日，张齐醉酒后驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市湖东路行驶时与步行至此的原告相碰，致原告受伤。经查，肇事车辆投保于太平洋财险公司。现请求判令：一、两被告赔偿原告交通事故经济损失84694元；二、诸被告承担本案诉讼费用。
张齐到庭参加诉讼辩称：不同意保险公司以酒驾拒赔，保险公司应在交强险限额内理赔。
太平洋财险公司辩称：一、在当事人证、照齐全合法有效的情况下，保险公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任。本案标的车虽在我司投保交强险和商业险，但标的驾驶员经交警部门认定其为醉驾，交强险仅能对医药费进行垫付，即使赔付后仍需追偿，现被保险人作为第一被告应当直接承担责任，保险公司不予赔偿。二、本案原告各项诉请过高，为保护客户的权益，我司已申请重新鉴定，但本案伤者诉请均不属于保险公司赔偿责任。三、本案保险公司作为第三人，无法知晓本案事实。根据《保险法》第二十一条规定“被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。四、原告诉请过高。原告诉请残疾赔偿金按城镇标准依据不足。伤者已达67岁，已远超国家法定退休年龄，未提供劳动局备案的返聘合同和工资流水及签字工资表等，诉请误工费不予认可。精神损害抚慰金、交通费诉请过高且无合法票据。五、保险公司不应承担本案鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。方声坤受伤后，经诊断为：右足跖骨远端骨折等。
另查明，车辆在太平洋财险公司参投了交强险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工材料、鉴定资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在太平洋财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由太平洋财险公司承担直接赔偿责任。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费2815元。2、营养费2700元。3、护理费9000元。4、交通费800元，根据本案实际情况酌定。5、鉴定费1300元。6、精神损害抚慰金6000元，根据原告伤情及年龄等因素确定。7、残疾赔偿金38518元，太平洋财险公司对本案伤残鉴定结论有异议提出重新鉴定申请，但未提交切实有效证据予以证实，故对本申请本院不予支持。8、误工费13312元，误工天数计算至定残前一日，原告误工费标准结合本案实际情况参照安徽省居民服务、修理及其他服务业平均工资为宜。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-8项合计75045元，均在保险限额内，由太平洋财险公司直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告方声坤交通事故经济损失75045元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告方声坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为960元（此款原告已预交），由被告张齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一六年七月十六日
书记员 黄剑彬
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2312号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地桥东街97号，组织机构代码:000000000。
法定代表人余青。
被执行人何光凤，男，1962年10月12日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人何光凤环保一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年八月三十日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2312号申请执行人义乌市环境保护局，住所地桥东街97号，组织机构代码:000000000。法定代表人余青。被执行人何光凤，男，1962年10月12日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人何光凤环保一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月三十日书记员  虞惠茹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3105号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司，住所地：榆阳区西沙崇文路荣昌巷西6排1号。
法定代表人杨某某，系公司董事长。
委托代理人苗某某，系公司职工。
被告刘某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告刘某某业服务合同纠纷一案时，原告于2016年4月13日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 乐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终368号
上诉人（一审起诉人）：周永生，男，汉族，1968年4月15日出生，住漯河市召陵区。
上诉人周永生因不服许昌市中级人民法院(2016)豫10行初164号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人周永生上诉称，一审裁定适用法律错误，根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）规定，市、县人民政府是组织实施征地的主体，区人民政府虽然属于县级政府，但区人民政府不是法定组织实施征地的主体。本案被征收土地属于漯河市召陵区，依法应由漯河市人民政府组织实施征收。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，起诉行政机关不履行行政行为，该行政行为的履行必须是行政机关的法定职责。本案中，上诉人一审起诉称其承包地被征收未得到相应补偿，请求确认不履行征地补偿的行为违法、并为其办理相应的社会保障，其没有提供证据证明对其起诉的行政行为属于漯河市人民政府的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月二日
书 记 员 史娇娇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2310号
原告：李留振，男，1987年2月8日出生，汉族，住范县。
委托代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张坚，男，1982年6月9日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层，机构代码证为：75228659-0。
负责人：毛守文，该公司总经理。
本院在审理原告李留振诉被告张坚、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李留振于2016年1月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 程美玲
陪 审 员 翟志锋
陪 审 员 王 珂
二〇一六年一月二十日
代书记员 孙社娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2310号
原告：李留振，男，1987年2月8日出生，汉族。
委托代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张坚，男，1982年6月9日出生，回族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层，机构代码证为：75228659-0。
负责人：毛守文，该公司总经理。
本院在审理原告李留振诉被告张坚、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李留振于2016年1月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 程美玲
陪 审 员 翟志锋
陪 审 员 王 珂
二〇一六年一月二十日
代书记员 孙社娟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初508号
原告石某，女，汉族，1988年3月8日出生，安康市汉滨区人，住本区紫荆镇。
委托代理人刘红娟，陕西恒典律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，1980年3月18日出生，安康市汉滨区人，住本区紫荆镇。
委托代理人陈志，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告石某向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告石某撤回起诉的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石某负担。
审 判 长 袁 朴
人民陪审员 李树才
人名陪审员王全军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3071号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人：ＸＸ，系该支公司总经理。
委托代理人：高丹尼，系辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于洋。
委托代理人：万桂芝，系辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司与被上诉人于洋因保险合同纠纷一案不服辽宁省沈阳市沈河区（2015）沈河民五初字第02538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司委托代理人高丹尼，被上诉人于洋委托代理人万桂芝到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2014年8月15日在被告处为其所有的辽E760**号小型轿车投保交强险、车辆损失险150604元含不计免赔、商业第三者责任险50万元含不计免赔，保险期间自2014年8月16日起至2015年8月15日止。2015年6月1日24时，在304国道大兴村，原告驾驶辽E760**号车辆与宋某驾驶的豫BML0**号车辆相刮，造成两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队于当日出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，负责双方车损。原告维修辽E760**号车辆花费4047元，支付豫BML0**号车辆维修费用40370元，原告支付拖车费600元。原告要求被告理赔未果，起诉来院。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，车辆维修费用发票，维修明细单，拖车费发票，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单等证据，已经当事人质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院经审理后认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照保险合同的约定履行权利义务。原告在被告处投保了交强险、车辆损失险及商业第三者责任险，在保险期间内，原告驾驶车辆与他人驾驶车辆发生交通事故，造成两车辆受损，原告负全责，原告支付两车辆的维修费用后，被告作为保险人应当按照合同约定对原告予以赔偿。原告支出的拖车费系因交通事故发生的车辆施救费用，被告应予赔偿。故对原告要求被告支付维修费及拖车费的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。原告要求被告支付交通费的诉讼请求，缺乏相关证据，不予支持。关于被告主张豫BML0**号车辆维修费用过高，与其定损额差距较大，同意按定损价格赔偿问题，经核对车辆维修明细单与定损单，维修部位基本相符，定损额系车辆在未拆解的情况下作出，实际修理费用可能高出定损额，原告已实际支付该笔维修费用，故对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告于洋辽E760**号车辆维修费人民币4047元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告于洋豫BML0**号车辆维修费人民币40370元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告于洋拖车费人民币600元；四、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人赔付BML087号车辆车主维修费，超过了上诉人的定损，被上诉人赔付的超过定损部分为其个人的自愿行为，不应对上诉人产生约束力。请求：撤销原审判决，依法改判。
被上诉人于洋辩称，我方没有同意过定损价格，诉请的费用系实际发生的费用，上诉人不具备定损资质，单方定损导致定损价格过低。请求维持原审判决，驳回上诉。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，保险事故发生后，上诉人应当按照合同约定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然被上诉人实际支付的修理费用超出上诉人的定损数额，但是上诉人没有证据证明被上诉人已经实际支付
的修理费用存在不合理的部分或者超出了保险赔偿范围，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 庄 俐
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3071号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人：ＸＸ，系该支公司总经理。
委托代理人：高丹尼，系辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于洋。
委托代理人：万桂芝，系辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司与被上诉人于洋因保险合同纠纷一案不服辽宁省沈阳市沈河区（2015）沈河民五初字第02538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司委托代理人高丹尼，被上诉人于洋委托代理人万桂芝到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2014年8月15日在被告处为其所有的辽E760**号小型轿车投保交强险、车辆损失险150604元含不计免赔、商业第三者责任险50万元含不计免赔，保险期间自2014年8月16日起至2015年8月15日止。2015年6月1日24时，在304国道大兴村，原告驾驶辽E760**号车辆与宋宁驾驶的豫BML0**号车辆相刮，造成两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队于当日出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，负责双方车损。原告维修辽E760**号车辆花费4047元，支付豫BML0**号车辆维修费用40370元，原告支付拖车费600元。原告要求被告理赔未果，起诉来院。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，车辆维修费用发票，维修明细单，拖车费发票，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单等证据，已经当事人质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院经审理后认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照保险合同的约定履行权利义务。原告在被告处投保了交强险、车辆损失险及商业第三者责任险，在保险期间内，原告驾驶车辆与他人驾驶车辆发生交通事故，造成两车辆受损，原告负全责，原告支付两车辆的维修费用后，被告作为保险人应当按照合同约定对原告予以赔偿。原告支出的拖车费系因交通事故发生的车辆施救费用，被告应予赔偿。故对原告要求被告支付维修费及拖车费的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。原告要求被告支付交通费的诉讼请求，缺乏相关证据，不予支持。关于被告主张豫BML0**号车辆维修费用过高，与其定损额差距较大，同意按定损价格赔偿问题，经核对车辆维修明细单与定损单，维修部位基本相符，定损额系车辆在未拆解的情况下作出，实际修理费用可能高出定损额，原告已实际支付该笔维修费用，故对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告于洋辽E760**号车辆维修费人民币4047元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告于洋豫BML0**号车辆维修费人民币40370元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告于洋拖车费人民币600元；四、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人赔付BML087号车辆车主维修费，超过了上诉人的定损，被上诉人赔付的超过定损部分为其个人的自愿行为，不应对上诉人产生约束力。请求：撤销原审判决，依法改判。
被上诉人于洋辩称，我方没有同意过定损价格，诉请的费用系实际发生的费用，上诉人不具备定损资质，单方定损导致定损价格过低。请求维持原审判决，驳回上诉。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，保险事故发生后，上诉人应当按照合同约定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然被上诉人实际支付的修理费用超出上诉人的定损数额，但是上诉人没有证据证明被上诉人已经实际支付
的修理费用存在不合理的部分或者超出了保险赔偿范围，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 庄 俐
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初108号
原告：吴志刚，男，1968年3月2日出生，汉族，住固始县。
被告：郑州车德利汽车服务有限公司。地址郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区**号楼**单元*层**号。组织机构代码05335039-7。
法定代表人：刘金玲，总经理。
原告吴志刚与被告郑州车德利汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志刚到庭参加诉讼，被告郑州车德利汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志刚向本院提出诉讼请求：要求解除与被告的汽车长期租赁合同书，被告支付租车期间的两年车辆年检、保养及保险费10000元，被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告诉讼请求明确为：要求解除与被告的汽车长期租赁合同并返还押金8万元，其他诉讼请求不变。事实与理由：2014年12月4日，原告通过被告设在固始县××加盟店与被告签订《汽车长期租赁合同书》一份。原告租赁被告所有的现代瑞纳轿车一辆，发动机号为：EB455172，车架号为：LBERCACBXEX741897。租赁期限为2014年12月4日至2016年12月4日，租车押金8万元整。租赁期间的车辆年检、定期保养及车辆的保险（包含交强险和商业险）费用均由被告承担，租赁期满退还租车押金。租赁期间，原告多次联系被告要求支付上述年检、保养及保险费用，被告违反约定，每次均以无钱为由拒绝支付。现在租赁期满，原告要求被告退还当初所收取的车辆押金8万元及支付相关费用时，被告一直不予理睬。故诉至法院，要求依法处理。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、汽车长期租赁合同、补充协议，证明原、被告双方存在租赁关系，并且约定租赁期间内的保险、年检费用由被告承担，证明租赁期限已经届满，押金已经交纳8万元，应退还交纳的租金8万元；
3、被告的固始县加盟店收据一张，证明押金8万元通过固始县加盟店交纳；
4、被告的收据两张，证明8万元押金已经通过固始县加盟店转到被告财务；
5、四份保险单（2015年12月2日的中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司交强险保险单和商业险保险单各一份，总金额为4684.95元；2016年12月5日的中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司交强险保险单和商业险保险单各一份，总金额3480.1元），租赁期内车辆的年检和保养费用2500元没有票据，证明该保险及年检和保养费用应由被告支付，原告已经垫付。
被告郑州车德利汽车服务有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，原告吴志刚与被告郑州车德利汽车服务有限公司通过被告设在固始县××加盟店与被告签订《汽车长期租赁合同书》一份。该合同包括：1.汽车长期租赁合同书，2.附件1补充协议，3.附件2车辆交接单。该合同约定：原告租赁被告的现代瑞纳轿车一辆，发动机号：EB455172，车架号：LBERCACBXEX741897，租赁期限2014年12月4日至2016年12月4日，租金为3000元/年，签约前一次性缴清租赁期间车辆租金6000元，租车押金8万元整，租赁期间的车辆年检、定期保养及车辆的保险（包含交强险和商业险）费用均由被告承担，租赁期满退还租车押金。该合同并约定：有关本协议的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可诉请本协议签约地人民法院裁决，签约地址郑州市丰庆路三全路瀚宇国际9楼。2014年11月27日，被告出具收据一张：收到固始1店交来瑞纳长租押金10000元；2014年12月4日，被告出具收据一张：收到固始1店交来瑞纳长租押金70000元；2014年12月4日，车德利固始加盟店出具收据一张：瑞纳2014款1.4L手动挡车白色车押金捌万元整，两年长租押金已付清、长租租金已付清。2015年12月2日，原告在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司缴纳交强险保险和商业险保险共计4684.95元；2016年12月5日，原告在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司缴纳交强险保险和商业险保险共计3480.1元。原告另要求租赁期内车辆的年检和保养费用2500元，但原告没有提供相关证据予以证明。庭审中，原告称，租赁合同为被告提供的加盖公章的空白合同，在固始县加盟店由原告自己填写的租赁期限及租金数额，车辆交接地也是通过固始县加盟店交接。
鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，被告将车辆租赁给原告使用，原、被告双方并且签订了《汽车长期租赁合同书》，约定了租赁期限、租金、押金及相关费用的处理方式。现原、被告双方的租赁合同已经期满，原告要求被告返还押金及相关费用，本案事实清楚，被告应当履行约定，故本院对原告要求被告退还押金及支付租赁期内相关车辆保险费用的诉讼请求予以支持。原告要求解除合同，因原、被告双方的车辆租赁合同已经期满，故该合同不存在解除的问题。原告要求的租赁期内车辆的年检和保养费用，因原告没有提供相关证据予以证明自己的该主张，故本院对于原告的该部分诉讼请求不予支持。关于《汽车长期租赁合同书》中有关涉及纠纷由签约地人民法院裁决的协议管辖问题。因该协议的实际签订地是固始县，合同上注明的签约地址郑州市丰庆路三全路瀚宇国际9楼不是真实的合同签订地，这一点从2014年12月4日车德利固始加盟店出具收据可以得到证明，故本院对于该合同纠纷具有管辖权。被告郑州车德利汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决书生效后十日内返还原告吴志刚租车押金8万元并支付原告车辆租赁期内的保险费用8165.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，申请费920元，由被告郑州车德利汽车服务有限公司负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年四月六日
书 记 员 秦超男
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第146号
罪犯吕福印，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年8月6日作出（2010）即刑初字第470号刑事判决，以被告人吕福印犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，附带民事赔偿人民币144532元。2012年5月减刑一年；2013年8月减刑六个月。判决前缴纳罚金人民币三千元，服刑期间已缴纳罚金人民币二千元。服刑期间履行民事赔偿人民币三万元，并已与当事人达成谅解。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯吕福印假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吕福印确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯吕福印的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕福印被判处有期徒刑九年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕福印准予假释（假释考验期限至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12000号
原告：王东，男，1982年9月23日出生，汉族。
被告：张志刚，男，1981年9月28日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
原告王东与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东、被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金46000元，利息66700元，从2012年1月5日至2016年11月5日，利率2.5%,本息合计112700元；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2012年1月5日，被告向原告借46000元。后经原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由推脱，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，被告张志刚向原告借款32000元。2010年12月5日结算后，被告重新出具了一支借款金额为46000元的借款单。该笔金额中包括本金32000元及利息14000元（以32000元为基准，按月利率3.5%计算从2010年12月5日至2012年1月4日共计13个月利息，又免去560元计算得出的)。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王东与被告张志刚的借贷关系有借款单为证，被告张志刚应履行偿还义务。关于本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告将前期本金32000元按月利率3.5%计算13个月利息后再计入本�，该前期利率不得超过年利率24%，但未超出年利率24%部分的利息8427元（以32000元本金为基础，按照年利率24%计算从2010年12月5日至2012年1月4日共计395天的利息）可计入到前期本金32000元中作为后期本金即40427元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按照上述法律规定的计算方式（后期本金＋后期本金后期利率×后期借款期间≤初始本金＋初始本金×24%/年×全部借款期间，简化后即后期本金×后期利率≤初始本金×24%/年），计算得出后期年利率不得超过19%，本院按照年利率19%计算从2010年12月5日起至2016年11月5日止共计2162天的利息共计46129元。原告主张利息66700元，超出此数，故超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下：
一、被告张志刚于本判决发生法律效力之日起给付原告王东借款本金40427元；
二、被告张志刚于本判决发生法律效力之日起给付原告王东截至2016年11月5日的借款利息46129元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由原告负担295元，由被告张志刚负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 马畅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李杰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仁河，男，1934年9月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号。
法定代表人谢强伦，局长。
委托代理人林昆涵，男，该局工作人员。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
原审第三人福建省龙岩市城市建设投资发展有限公司，住所地龙岩市新罗区南环西路52号建设大厦主楼三层。
法定代表人徐旺兴，总经理。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
再审申请人陈仁河因诉龙岩市住房和城乡建设局（以下简称龙岩市住建局）城乡建设行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩行终字第34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仁河申请再审称：1.龙岩市新罗区双龙路西段洋潭安置房A幢（以下简称洋潭安置房）于2005年9月29日开始建设，2008年未进行竣工验收就有业主进住。不是建设单位的福建省龙岩市城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）伪造了《分户记录表》和《竣工验收报告》向龙岩市住建局报备，骗取了备案表。2.申请人有证据证明龙岩市住建局提供的《分户记录表》和《竣工验收报告》是伪造的，龙岩市住建局没有证据证明、判决书上也没有证明这两份材料不是伪造。故请求撤销原审判决，撤销龙岩市住建局作出的关于洋潭安置房的《福建省房屋建筑和市政基础设施竣工验收备案表》。
龙岩市住建局提交意见称：1.从城投公司申请备案时提交的证据材料看，包括竣工验收报告和相关主管部门出具的验收材料等，都体现城投公司是讼争工程的建设单位。城投公司对讼争工程的部分房屋享有权利，而且在工程建设过程中起到了主要作用，可以以建设单位名义申请备案。2.城投公司提交报备的主要文件都是由有关单位和部门出具的真实有效的文件，没有任何证据证明存在伪造。《分户验收记录》中的201至204号房虽存在将杂物间写成套房的情形，但只是书写瑕疵，不影响其真实合法性。虽然陈仁河也在一审时提交了《竣工验收报告》等证据，但与城投公司申请备案时提交的材料不一致的部分，应当以备案材料为准。因此，本案讼争的备案行为合法。
本院认为，洋潭安置房系联合自建房，城投公司在其中有4套房屋。作为产权人之一，以及竣工验收工作的组织实施者，城投公司是洋潭安置房的建设单位，依法有权向龙岩市住建局申请工程竣工验收备案。根据《住房和城乡建设部房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条和《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施细则》第五条的规定，《分户验收记录》不属于建设单位办理竣工验收备案时应提交的文件，故《分户验收记录》是否真实实际上并不影响竣工验收备案行为的效力与合法性。根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的文件进行的是形式审查。本案中城投公司向龙岩市住建局提交的《分户验收记录》和《竣工验收报告》虽与陈仁河持有的复印件不完全一致，但前者经建设、勘察、设计、监理、施工单位等多个部门及相关经办人、负责人的签名和盖章，龙岩市住建局经形式审查后予以备案并无不妥。况且，本案备案登记行为是对已经存在和生效的文件进行登记备查，该行为并不对陈仁河的实体权利产生影响，陈仁河与该行为亦不具有利害关系。原审对陈仁河的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，陈仁河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈仁河的再审申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 陈 艳
代理审判员 赖峨州
二〇一五年八月十九日
书 记 员 娄俊涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初25号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人田某，男，1993年12月23日出生，汉族，湖北省十堰市人，中专文化，无业，2014年因犯盗窃罪被原郧县人民法院判处拘役六个月；2015年因犯盗窃罪被十堰市郧阳区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年8月因盗窃被十堰市公安局郧阳区分局治安拘留十二日；2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年12月9日经十堰市郧阳区人民检察院批准并由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年2月13日受理此案后，依法适用简易程序，由审判员朱序独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至11月，被告人田某在十堰市郧阳区城关镇东方丽都、郧阳花园等小区进入未上锁的车内盗窃财物累计达835元，具体犯罪事实如下：
1、2016年9月14日13时许，被告人田某窜至十堰市郧阳区城关镇东方丽都小区地下停车场，进入被害人肖某未上锁的车内，盗窃车内现金600元。
2、2016年11月10日17时许，被告人田某窜至十堰市郧阳区城关镇东方丽都小区地下停车场，趁被害人袁某上楼送货未锁车门之际，盗窃车内现金170元。
3、2016年11月15日23时许，被告人田某窜至十堰市郧阳区城关镇郧阳花园小区B区13栋楼下，进入被害人吴某未上锁的车内，盗窃车内现金65元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科材料、行政处罚决定书和执行回执等书证，证人肖某、袁某、吴某的证言，辨认笔录及辨认现场照片，监控视频资料，被告人田某的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，查证属实，且相互印证，合法有效，足以认定，予以确认。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚和行政处罚的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项、第二项和第三条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年3月16日止）；并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱 序
二〇一七年二月二十三日
书记员 舒君稚
附本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5003号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
法定代表人：阮晓俊，该支行行长。
被执行人：郭文斌，男，1960年5月23日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初2682号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郭文斌在（2017）浙1082执5003号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郭文斌银行存款人民币29380.45元（执行费331.83元，诉讼费260元，并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄 远
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5003号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，经营地址：临海市古城街道回浦路28号。组织机构：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，系支行行长。委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。被执行人：郭文斌，男，1960年5月23日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人郭文斌为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2017年8月23日向本院申请执行，要求执行借款28788.62元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的借款本金28788.62元及利息未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行，对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5003号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一七年十二月二十四日代书记员 周 龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初456号之二
原告：森信纸业北京有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：陈国强，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩蔚，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘铖，男，系该公司工作人员。
被告：莱阳高盛包装有限公司，住所地山东省莱阳市柏林庄工业园。
法定代表人：刘德光，职务经理。
被告：济宁信源包装有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人：彭文超。
被告：临沂市诚信纸业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：顾凤伟。
被告：刘德光，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：杨锦军，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告森信纸业北京有限公司青岛分公司与被告莱阳高盛包装有限公司、被告济宁信源包装有限公司、被告临沂市诚信纸业有限公司、被告刘德光、被告杨锦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）鲁0213民初456号民事裁定，冻结被告莱阳高盛包装有限公司、被告济宁信源包装有限公司、被告临沂市诚信纸业有限公司、被告刘德光、被告杨锦军银行存款人民币1195739.67元或查封、扣押相应价值财产，并查封担保人森信纸业北京有限公司名下位于青岛市李沧区京口路28号3号楼2304户房产一处。原告森信纸业北京有限公司青岛分公司于2017年3月6日向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，上述保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人莱阳高盛包装有限公司、被申请人济宁信源包装有限公司、被申请人临沂市诚信纸业有限公司、被申请人刘德光、被申请人杨锦军银行存款人民币1195739.67元的冻结。
二、解除对担保人森信纸业北京有限公司名下位于青岛市李沧区京口路28号3号楼2304户房产一处的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕雪
二〇一七年三月十四日
书记员 于超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初456号
申请人：森信纸业北京有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区
法定代表人：陈国强，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩蔚，女，汉族，系森信纸业北京有限公司青岛分公司员工。
委托诉讼代理人：刘铖，男，汉族，系森信纸业北京有限公司青岛分公司法务。
被申请人：莱阳高盛包装有限公司，住所地山东省莱阳市柏林庄工业园。
法定代表人：刘德光，职务经理。
被申请人：济宁信源包装有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人：彭文超。
被申请人：临沂市诚信纸业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区
法定代表人：顾凤伟。
被申请人：刘德光，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：杨锦军，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院审理的申请人森信纸业北京有限公司青岛分公司与被申请人莱阳高盛包装有限公司、被申请人济宁信源包装有限公司、被申请人临沂市诚信纸业有限公司、被申请人刘德光、被申请人杨锦军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱阳高盛包装有限公司、被申请人济宁信源包装有限公司、被申请人临沂市诚信纸业有限公司、被申请人刘德光、被申请人杨锦军银行存款人民币1195739.67元或查封、扣押相应价值财产。担保人森信纸业北京有限公司以其所有的位于青岛市李沧区京口路28号3号楼2304户房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人莱阳高盛包装有限公司、被申请人济宁信源包装有限公司、被申请人临沂市诚信纸业有限公司、被申请人刘德光、被申请人杨锦军银行存款人民币1195739.67元或查封、扣押相应价值财产。
二、查封担保人森信纸业北京有限公司名下位于青岛市李沧区京口路28号3号楼2304户房产一处（房产证号青房地权市字第20131047**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕雪
二〇一七年二月十五日
书记员 于超