河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1656号
上诉人（原审原告）：班勇。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼一至六层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭姝祎，女，1989年5月16出生，住新乡市卫滨区新市里2号楼2单元5号，公民身份号码：4107031989********。
上诉人班勇、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）与被上诉人郭姝祎机动车道路交通事故责任纠纷一案，因不服新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民小字第103号民事判决，向�院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2015年10月16日18时许，郭姝祎驾驶豫G×××××型轿车沿西华大道由北向南行驶至宏力大道北口变更车道时与胡斌驾驶的豫G×××××号出租车相撞，事故造成两车受损，经交警部门认定，郭姝祎承担事故的全部责任。经鉴定班勇的车辆损失640元。自2015年10月16日至2015年10月19日，豫G×××××号出租车因评估鉴定停放在新乡市交通事故保险快速理赔中心。
原审另查明，2015年4月29日，豫G×××××号出租车所有人刘艳华将该车承包给班勇。
原审认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，班勇承包的豫G×××××号出租车系营运车辆，故其维修费640元及停运损失应予赔偿。班勇提供证据不足以证明其固定营运收入，参照本地区上年度交通运输业收入标准（44421元／年）计算结合停运时间支持班勇停运损失370.17元，班勇其他主张缺乏事实和法律依据院不予支持，上述财产损失共计1010.17元，因郭姝袆车辆在人寿财险新乡公司投保有交强险，班勇财产损失在交强险限额内由人寿财险新乡公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第�十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审判决：一、人寿财险新乡公司于判决生效后十五日内，支付班勇车辆损失费640元、停运损失370.17元，共计1010.17元。二、驳回班勇的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭姝祎承担，班勇预缴费用不予退还，待执行时一并结清。
班勇上诉称：原审法院认定豫G×××××出租车的停运损失过低；原审法院没有认定该出租车上的司机的误工费不合理；原审法院以评估单位出具的收据没有加盖鉴定部门的印章为由而不支持鉴定费不当；车辆损害维修期间，造成了实际的误工损失和停运损失，原审法院没有支持�当。综上，请求法院判令：1、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民小字第103号民事判决；2、依法鉴定出租车豫G×××××的停运损失和出租车三名注册司机的误工损失（本案审理期间班勇撤回该项鉴定申请）；3、依法判定评估票据的合法性；4、依法增加车辆维修期间的停运损失和三名司机的误工损失；5、一、二审诉讼费用由人寿财险新乡公司负担。
人寿财险新乡公司辩称：班勇没有提供证据证明车辆进行实际维修；快速理赔中心没有权利扣押本案涉案车辆，也并没有证据显示车辆停放在快速理赔中心与本案有关，其停运损失不应支持，且停运损失也不属于保险公司的赔偿范围；本案是财产损失案件，误工费不属于本案赔偿范围，况且其出具的误工证明形式要件也不合法，因此，班勇的上诉请求不成立。
郭姝祎的答辩意见同人寿财险新乡公司。
人寿财险新乡公司上诉称：班勇提供的新乡市交通事故快速理赔中心出具的证明，该份证据形式要件和来源均不合法，即使该份证据合法有效，也不能证明其与本次交通事故具有因果关系，班勇也未提供证据证明受损车辆经过实际维修及维修时间，故班勇主张停运损失无事实依据。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款的规定，停运损失不在交强险赔付范围之内，因此原审法院关于停运损失认定事实不清，适用法律错误，故请求法院判令：1、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民小字第103号民事判决；2、二审诉讼费用由班勇、郭姝祎承担。
班勇辩称：保险事故发生后，快速理赔中心先处理，处理不满意的，再由交警部门处理，因此车辆快速理赔中心的停放与本案有直接关系，由此产生的停运损失，保险公司应当赔偿。
郭姝祎辩称：班勇要求停运损失证据不足，不应当支持。
二审审理过程中，班勇为支持其主张，提交了新乡市兴发价格评估有限公司出具的100元的定额发票一张。证明：实际支出评估费用100元。人寿财险新乡公司的质证意见为：该票据形式要件不合法，未显示交付时间，与本案不具有关联性，且评估费用不属于保险公司的赔偿范围。郭姝祎的质证意见同人寿财险新乡公司的质证意见一致。本院的认证意见为：该发票有新乡市兴发价格评估有限公司加盖的印章，人寿财险新乡公司和郭姝祎虽然提出异议，但不能提供反证予以推翻，另，该发票能够和新乡市兴发价格评估有限公司出具的收据和交通事故车物损失估价鉴定意见书相互印证，故本院对班勇提供的该份发票的真实性和证明目的予以采信。
人寿财险新乡公司、郭姝祎均未提交新证据�
本院查明：班勇为评估出租车豫G×××××的损失支出评估费用100元，本院经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：本案中，郭姝祎因交通事故造成班勇承包的出租车财产权益受到侵害，赔偿义务人对该损害后果应依法承担相应的财产损失的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，班勇承包的豫G×××××出租车因评估鉴定停放在新乡市交通事故保险快速理赔中心，期间因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，与案涉交通事故有直接因果关系，应当在赔偿范围之内。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，郭姝祎驾驶的肇事车辆在人寿财险新乡公司处投保了交强险，人寿财险新乡公司应当在保险限额内对班勇的出租车的停运损失承担赔偿责任。对该部分停运损失的具体数额，班勇负有举证责任，在班勇不能提供有效证据的情况下，原审法院参照本地区上年度交通运输业收入标准并结合停运时间确定班勇停运损失370.17元，并无不当，本院予以认定。评估费用100元，属于班勇因此次交通事故财产受损所产生的间接损失，不属于保险公司赔偿范围，郭姝祎对此应当承担赔偿责任。至于班勇主张的车辆维修期间的停运损失问题，班勇未能提供证据证明受损车辆经过实际维修及维修时间，故对班勇的该项上诉请求，本院不予支持。另，�案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，班勇主张出租车的三名注册司机的误工损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决部分事实认定不清，部分处理结果不当，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民小字第103号民事判决第一项。
二、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民小字第103号民事判决第二项。
三、被上诉人郭姝祎于本判决生效后十五日内，支付班勇车辆损失评估费100元.
四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的上诉请求。
五、驳回上诉人班勇的其他上诉请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人郭姝祎负担，二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担50元，由上诉人班勇负担30元，由被上诉人郭姝祎负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年五月十日
书记员 吕自尧