江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民再初字第00008号
原审原告蒋新兰，农民。
委托代理人王敏，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
原审被告蒋田超，农民。
原审被告蒋新杨，农民。
两原审被告委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
原审原告蒋新兰与原审被告蒋田超、蒋新杨排除妨碍纠纷一案，本院于2011年12月19日作出（2011）沭庙民初字第0968号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论认为，符合再审立案条件，决定予以再审。本院于2014年5月8日作出（2014）沭民监字第0013号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。再审立案后，本院于2014年8月5日、8月25日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原审原告蒋新兰及委托代理人王敏、原审被告蒋田超、蒋新杨及委托代理人汤冬芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告诉称，原告在贯勤村窑厂西侧大洼地有责任田等共计2.3亩，2010年6月15日上午，被告蒋田超带领被告蒋新杨等人强行侵占原告使用的土地并种植黄豆、松柏。原告要求二被告退出侵占的原告责任田等共计2.3亩，并承担诉讼费用。
被告辩称，我们对争议土地享有承包经营权，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告曾因要求承包经营其母司成英作为烈士遗孀，享有土地承包经营权的2.3亩土地为由，多次向有关部门反映情况。2010年11月11日，颜集镇人民政府作出决定，决定司成英生前的2.3亩土地由原告继续使用，直至新一轮土地调整为止，“其土地座落在蒋庄××大路北地：东边宽24.4米，西边宽23.4米，东西长65.9米。西边是蒋庄组南北生产路，东边与范庄组土地接壤，南边是东西排水沟，北边与吴庆高土地接壤”。该决定分别于2011年6月3日、8月16日向被告蒋田超、蒋新杨送达。被告蒋新杨、蒋田超以根据组意见为由，在上述土地范围内，被告蒋新杨占用0.9亩土地，被告蒋田超占用部分土地。原告要求排除妨碍为由，诉至本院。
在原审庭审中，原告主张被告蒋田超占用约0.03亩土地，被告蒋田超承认占用0.01亩土地。
原审认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍。原告依法取得该土地使用权。被告妨碍原告行使权利，原告请求排除妨碍，本院予以支持。判决：一、被告蒋田超、蒋新杨于本判决生效之日起一个月内退出原告蒋新兰享有土地使用权的、位于颜集镇××××地2.3亩（东边宽24.4米，西边宽23.4米，东西长65.9米。西边是蒋庄组南北生产路，东边与范庄组土地接壤，南边是东西排水沟，北边与吴庆高土地接壤）范围内的土地。二、驳回原告的其他诉讼请求。
再审中，原审原告诉称，被告蒋田超将我耕种的2.3亩土地划给他人耕种，其中被告蒋田超侵占0.01亩，被告蒋新杨侵占0.9亩（已退让0.8亩，还有0.1亩没退让）。要求被告蒋田超退出2.3亩全部土地。
原审被告辩称，该案属于土地使用权属纠纷，应该由政府先行确权，在案件处理中，法院将政府一份信函作为土地权属认定依据，违反法律规定。原告母亲对其生前使用的2.3亩土地不享有承包经营权，该土地是蒋庄组全体组民为解决五保户（原告母亲生前一直无人照顾）的生活问题，找人代为耕种供其生活。该组每个村民责任田只有3分，原告母亲不可能享有2.3亩。涉案土地属于蒋庄组全体组民所有，政府无权决定。原审判决后，被告蒋新杨已退让出全部土地0.8亩，原告已耕种。被告蒋田超也退出土地0.01亩。要求驳回原审原告的诉讼请求。
再审查明,2009年9月19日，在颜集镇司法所主持及见证下，颜集镇贯勤村委会与蒋庄组协议约定:一、对蒋庄组2.3亩土地原有蒋新兰种植，现拿下0.8亩，剩余1.5亩土地划给蒋新兰种植，种植期限至土地调整时收回蒋新兰的土地使用权，土地为蒋庄组所有;二、对上述2.3亩土地，村委会按贯勤村现土地承包价执行，每亩700元，折人民币壹仟陆百壹拾元;三、土地租金以现金结算方式，于每年年底一次性付给;……五、关于司成英原0.9亩宅基地按以后政策方案执行。同年9月23日，颜集镇人民政府作出关于贯勤村蒋庄组与蒋新兰土地纠纷处理决定，责成贯勤村委会按照村组所签协议条款，从速将土地划给蒋新兰种植，同时免付土地租金，从考虑贯勤村委会的实际困难，土地租金每年1610元由镇政府负责，于每年年底现金结算到位，负责土地租金年限到农村土地调整时止。后原审原告多次向有关部门反映，要求承包经营其母司成英作为烈士遗孀享有土地承包经营权的2.3亩土地。2010年11月11日，颜集镇人民政府向我院出具一份关于蒋新兰反映土地问题的处理决定，即司成英生前的2.3亩土地（座落在蒋庄××大路北地：东边宽24.4米，西边宽23.4米，东西长65.9米。西边是蒋庄组南北生产路，东边与范庄组土地接壤，南边是东西排水沟，北边与吴庆高土地接壤）由蒋新兰继续使用，直至新一轮土地调整为止。之前2009年9月19日村组协议和镇政府9月23日处理决定不具有效力。该决定于2011年6月3日、8月16日分别向原审被告蒋田超、蒋新杨送达。之后，原审被告蒋新杨、蒋田超以村民小组同意其使用为由，在上述2.3亩土地范围内耕种部分土地，原审被告蒋新杨耕种0.8亩，原审被告蒋田超耕种0.01亩。
原审判决生效后，原审被告蒋新杨退让出耕种的0.8亩土地，原审原告已耕种上花木。原审被告蒋田超也退出了耕种的0.01亩土地，原审原告不予接收。其余土地被蒋庄组其他村民耕种。
以上事实，有原审庭审笔录、再审双方当事人陈述、现场图等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案再审争议焦点是：一、涉案土地是否需要政府部门先行确权。二、原审被告所侵占的土地范围。
本院认为：一、涉案土地不需要政府部门确权。理由是从颜集镇贯勤村委会与蒋庄组签订的协议及颜集镇人民政府的处理决定看，涉案土地原由原审原告母亲司成英生前耕种，之后由原审原告蒋新兰使用，该土地租金由政府负责，直至农村土地调整时止。由此可以认定其取得涉案2.3亩土地的承包经营权，且四至界址清楚，无需政府先行确权。原审被告辩称该土地权属不清，与事实不符。二、原审被告蒋新杨所侵占的0.8亩土地，坐落于蒋庄组××2.3亩土地的最南边，自成一块（原审原告已经耕种）。原审被告蒋田超所侵占的土地0.01亩，处于2.3亩土地之间，四至界址不清。原审被告蒋田超陈述已退出，原审原告表示不接收。原审原告认为原审被告蒋新杨还侵占0.1亩土地未退出，原审被告蒋新杨予以否认，原审原告未提供相关证据证实，原审原告对二被告侵占其2.3亩中部分土地的具体位置，应承担举证责任，举证不能则应承担不利的法律后果。原审原告陈述原审被告蒋田超在2.3亩土地范围内侵占了0.01亩土地，被告蒋新杨除0.8亩已退还外，还侵占0.1亩土地，由于原审原告不能提供上述两宗土地，土地四至界址的具体范围，原审原告要求原审被告蒋田超退出2.3亩无事实和法律依据，不予采信。对原审原告的上述请求不予支持。
综上，本院再审认为，原审判决中没有确定排除妨碍的具体范围，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）沭庙民初字第0968号民事判决。
二、原审被告蒋新杨退出侵占原审原告蒋新兰使用的2.3亩土地南侧的0.8亩土地（现已退出，由原审原告种植上花木）。
三、驳回原审原告蒋新兰其他诉讼请求。
原审案件受理费100元，由原审被告蒋新杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费100元。
审判长 李亚洪
审判员 蒋丽娟
审判员 周 波
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 艳