湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第512号
上诉人（原审被告）何如文。
委托代理人张天全。
被上诉人（原审原告）刘碧云。
委托代理人曹文清。
上诉人何如文因与被上诉人刘碧云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院于二○一五年七月十五日作出的（2015）道法民初字第759号民事判决，于2015年8月14日向本院提起上诉。道县人民法院于2015年9月24日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日在第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人何如文及其委托代理人张天全和被上诉人刘碧云及其委托代理人曹文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘碧云与被告何如文均系道县梅花镇斜皮渡村4组村民，被告何如文系该村主任。刘碧云系何应帅妻子。2008年道县梅花镇斜皮渡村因修村道经过何应帅的厕所，何应帅家的厕所需要拆除。2008年5月6日，经村支书何时光、村会计何如文、三组何良格、四组何良新与何应帅协商一致达成《协议书》，约定：“……将斜皮渡片小老校舍西面（原建厕所）地划0.03亩给何应帅，用于抵村内道路硬化损厕，其余不计，此地今后随政策而变。”。何应帅没有在该协议上签名。此后，何应帅一直没有对斜皮渡片小老校舍西面（原建厕所）管理、使用。2015年2月22日，何应帅准备将老学校的厕所改作私人通道，何如文胞兄何如陆称原老学校的厕所地有何如陆的0.14亩自留地，于是何如陆出面制止。2015年3月10日，原告刘碧云经与何如陆协商，达成一致意见：何如陆的自留地0.14亩，因何应帅用作修私人通道，不再毁坏。何应帅在本村社公夫水沟边0.117亩地换给何如陆，因少0.023亩，何应帅补给了何如陆900元现金，何如陆在刘碧云写的证明上签署意见“以上属实，如陆同意”。2015年3月，何应帅写了一份申请，申请载明：“本人何应帅原有老厕所一个，在2008年因修村道需要拆除，经村干部协调，用原老学校厕所地抵何应帅损厕，在2015年3月何应帅用原老学校厕所地修私道发生纠纷，多次请求村干部调解无果”。要求被告何如文解决。2015年3月12日，原告刘碧云手持申请找到被告申请村委会帮助原告调解，要求被告何如文去找原老学校的厕所地，被告何如文予以拒绝，并认为原告是无理取闹，原告将申请报告递给被告何如文，何如文在原告的申请书上签上“无理”两个字。双方言辞不投，发生口角。原告见状，去抢被告笔，被告用手中砌墙用的刀在原告脸上拍打一下。原告顺手拿起墙砖准备砸被告，被被告用手挡住。原告又准备去拿东西时，被告何如文将原告双手抓住，原告用嘴咬被告，但没有咬着。原、被告相互推搡，在相互扭扯中双方被东西绊倒，随即被告起来走开并躲了起来，原告随即到处找被告，来到被告家门口摇被告家围墙的铁门。被告向道县梅花派出所报警。道县梅花镇派出所的民警来到被告家中，在被告家门口，原、被告在派出所干警在场的情况下，相互撕扯在一起，后被干警制止，双方散架。原告刘碧云于2015年3月13日至3月15日在道县中医院门诊治疗，花医药费1，126.53元。2015年3月16日至3月27日在道县中医院住院治疗11天，花医疗费2，281.2元。2015年3月12日，原告刘碧云委托永州市濂溪司法鉴定所鉴定作损伤程度鉴定，2015年3月16日，该所作出司法鉴定意见书，原告的损伤程度为轻微伤。原告刘碧云支付了司法鉴定费400元。纠纷发生后，道县公安局梅花派出所、道县梅花镇司法所组织原、被告双方调处未果。
原判认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷，且系原、被告双方混合过错所致，原、被告双方当事人均应承担各自过错的民事责任。被告何如文作为村干部，在原告刘碧云申请解决矛盾时，理应息事宁人，耐心、细致地向原告解释，注意工作的方式、方法，妥善解决好村民之间的纠纷和诉求。被告何如文不能冷静处理，在原告递交报告中签署伤害原告感情的意见，与原告发生口角，又与原告发生推搡、撕扯，造成原告受伤，应对原告的损害后果承担主要民事责任。法院酌情定为60%。原告刘碧云因土地与他人产生矛盾，在遇到纠纷时要求村干部即被告何如文解决，本无过错，但是，原告不能冷静处理，出口伤人，刘碧云对本案的发生在起因上存在一定过错，且与何如文进行互殴，造成自己受伤，应对自己的损伤后果承担次要责任，法院酌定为40%。原告刘碧云要求被告何如文赔偿经济损失，事实清楚、理由充分，但其要求赔偿的数额、项目、标准应参照2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，并根据双方的过错责任，依法重新核定。具体为：刘碧云的经济损失：1、医疗费。道县中医院门诊医疗费1，126.53元＋住院医疗费2，281.2元=3，407.73元；2、住院伙食补助费。原告住院11天，住院伙食补助费为30元／天×11天=330元；3、误工费：原告刘碧云受伤后住院治疗11天，其为农业家庭人口。原告没有向法庭提交其有固定收入的相关证据，应按照其最近三年的平均收入计算。又因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即农、林、牧渔业标准，按照原告住院期间误工时间共计11天计算。21，836元／年÷12个月÷30天×11天=667.21元；4、护理费：原告刘碧云受伤后住院治疗11天，需要一人护理，原告没有向法庭提交护理人员有固定收入的相关证据，应按照护理人员最近三年的平均收入计算。又因原告不能举证证明护理人员最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即农、林、牧渔业标准，按照原告住院期间护理时间共计11天计算。21，836元／年÷12个月÷30天×11天=667.21元；5、法医鉴定费400元；6、交通费。原告没有向法庭提交交通费票据，但是根据原告刘碧云在道县中医院就诊的实际情况以及护理人员的护理人数及次数计算，法院酌情定为100元。上述1—6项，刘碧云的各项经济损失累计为5，572.15元，由被告何如文赔偿60%，即5，572.15元×60%=3，343.29元。其余40%经济损失即5，572.15×40%=2，228.86元，由原告刘碧云自行承担。原告刘碧云要求被告何如文赔偿营养费2，000元，因为刘碧云的伤情较轻，没有医疗机构及司法鉴定机构关于需要加强营养的建议和意见，法院不予支持。原告刘碧云要求被告何如文赔偿精神损害抚慰金3，000元。刘碧云在本次纠纷中被何如文致伤属实。但是，因为刘碧云的伤为轻微伤，损害后果明显偏轻，且在本案中，原告自己存在过错责任，其要求被告何如文赔偿精神损害抚慰金，不予支持。被告何如文提出：“被告并没有用砖子打原告；原告提出的赔偿请求过高，不符合实际”的辩解理由成立，予以采纳。被告何如文提出：“被告仅与原告争吵了几句，原告的伤情并非被告造成，而是原告坐何应帅的摩托车发生交通事故造成的，与被告无关。此事有目击证人莫育军和酉造昌亲眼看见。原告的伤情也符合交通事故造成的后果”的辩解意见与法院查明的事实不符，不予采纳。被告何如文提出：“此事是因村委会置换土地引起的纠纷，早已处理好，被告根本不可能也无任何理由和原告产生激烈冲突；原告提出的赔偿项目除医疗费用外，其余损失均不应计算在内。并且引发纠纷的主要原因是原告无理取闹侮辱被告所致，原告应该负主要责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。”的辩解理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第五十五条第一款之规定，判决：一、由被告何如文赔偿原告刘碧云医疗费等各项经济损失共计3，343.29元。此款定于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘碧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。本案受理费61元，由被告何如文负担36.6元，由原告刘碧云负担24.4元。
宣判后，上诉人何如文不服提出上诉，请求撤销原判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由有：1、被上诉人起诉上诉人，主体不适格，应向村委会主张；2、被上诉人受到损害事实不清，证据不足；3、被上诉人治疗等各项开支费用明显不合理；4、一审责任划分不当，被上诉人应当通过正常的渠道反映问题，其应承担主要责任或全部责任。
被上诉人刘碧云答辩称，上诉人称被上诉人是被撞伤的纯属猜疑，没有证据，不是事实，本案上诉人利用权力手段，以公报私，住院费用都是有依据的。
上诉人何如文在二审中提交如下新证据：证据一，派出所对刘碧云的询问笔录，拟证明本案是工作原因发生的，是因被上诉人强抢上诉人的笔引发的，纠纷平息后，被上诉人又到上诉人人家吵，引发二次纠纷；证据二，派出所对何时光的询问笔录，拟证明本次纠纷是工作原因发生的，何时光看到了被上诉人打伤和辱骂上诉人的情形，双方发生纠纷后被上诉人又出了车祸。
被上诉人刘碧云质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证据二有异议，出事时何时光一直没有跟被上诉人讲过话，不是这回事。
被上诉人刘碧云在二审中均未提交新证据。
本院认证认为，对上诉人提交的证据一因被上诉人无异议，本院对该证据予以采信；证据二因何时光的陈述与一审认定的事实一致，而其陈述的事实与一审上诉人提交的证人证言并不能证据刘碧云发生了交通事故，对该证据目的不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人何如文对被上诉人刘碧云的损害是否应承担主要的民事赔偿责任以及被上诉人的治疗等各项开支费用是否合理。首先，上诉人何如文作为村干部，在被上诉人刘碧云申请解决矛盾时应冷静解决村民的诉求，其虽是履行职务，但因其与刘碧云沟通不当而发生纠纷至相互撕扯伤人实属超越职务行为，属个人行为，故上诉人何如文作为完全民事行为能力人自行应承担相应民事责任。其次，上诉人作为村干部，在处理村民纠纷上没有注重方式方法从而双方发生纠纷，造成被上诉人受伤，一审认为上诉人承担60%的过错责任恰当，本院予以认定。再次，上诉人何如文认为被上诉人的损伤是在双方纠纷后发生交通事故造成的但其提交的证人证言没有明确陈述刘碧云发生交通事故并受伤，不能其达到证明目的，故对该上诉理由本院不予采纳。最后，被上诉人刘碧云的医药费均提交发票予以证实，综合考虑被上诉人的伤情，该医药费确属损失，本院应予采纳。综上，上诉人何如文的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何如文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 龚 建
代理审判员 曾 忞
二〇一五年十月十六日
代理书记员 唐姝琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。