广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终648号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦***层。
负责人：喻辉，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高胜雄，男，1951年出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：高素忠（系高胜雄的儿子），住揭阳市揭东区。
原审被告：熊青胜，男，1973年出生，汉族，住湖南省道县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高胜雄及原审被告熊青胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.按13360.4元/年重新计算高胜雄的残疾赔偿金；2.驳回高胜雄的护理费诉求；3.对一审判决的残疾赔偿金105516.04元、护理费16381.23元依法进行改判；4.高胜雄承担本案一审、二审的全部诉讼费用。其上诉的事实与理由：残疾赔偿金部分，高胜雄提供户口本并未载明其为城镇户籍，但从其身份证和户口本共同显示住址“××镇××村”一项，可以看出其居住地明显为农村地区，并非街道的城镇地区。而且经国家统计局信息网络查询城乡分类，保险公司确认高胜雄户籍地村代码为“122”、即明确为“镇乡结合区”。而一审判决认定高胜雄的城镇户籍身份依据的《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，该文件仅为市政府的实施意见，并非正式有效的法律法规，该文件下发对象也明确载明为“各县（市、区）人民政府（管委会），市府直属各单位”，根本与法院无关。同时，该政府文件只是户籍的管理改革，并不能证明高胜雄的户籍性质已经发生变更。对此，该文件也明确载明“市区农业户籍人口实行城镇居民户口管理后，保持原农村集体经济组织成员身份，并继续享受相关政策”，[2016]1号文更加是明确说明在推进过程中要求“完善农村产权制度”，这两个政府文件并非人民法院处理机动车交通事故责任纠纷的法律依据。一审判决按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，违反法律和相关司法解释之规定，判决不当，应予以改判。护理费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第21条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本案一审中高胜雄并未向法院提交任何的证据材料证实其住院治疗期间存在雇佣护工进行陪同护理的事实，并因此产生相应的护理费支出损失，为此保险公司不认可其护理费的诉求，请求二审法院直接将该举证不利的结果归于其自身，直接驳回其该部分诉求。
高胜雄辩称，请求驳回上诉，维持原判。
熊青胜述称，请法院依法处理。
高胜雄向一审法院起诉请求：1.高胜雄损失168167.25元由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内承担赔偿责任。2.熊青胜承担连带赔偿责任。3.由保险公司、熊青胜承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月5日10时45分，熊青胜驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车沿揭阳市揭东区曲埔路由北往南方向行驶至埔田镇庵后村路段时，碰撞由西往东方向横过道路、由高胜雄驾驶的自行车，造成高胜雄受伤的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定熊青胜承担事故主要责任，高胜雄承担事故次要责任。事故发生后，高胜雄被送到揭阳市揭东区人民医院住院治疗，经诊断，高胜雄的伤情为：1.左肱骨近端粉碎性骨折。2.右股骨颈陈旧性骨折。2017年1月23日，高胜雄出院，共住院18天，用去医疗费28772元（其中保险公司支付1万元，熊青胜支付5000元）。出院医嘱：继续休息治疗4个月，定期复诊，不适随诊。2017年5月25日，高胜雄委托广东正理法医临床司法鉴定所对高胜雄的伤残等级等进行鉴定，该所于同月27日评定高胜雄：1.构成九级伤残。2.需后续治疗费1万元，康复费2000元。3.护理期105天，营养期90天（建议护理期内，住院期间18天配护理人员2名/天，余87天配护理人员1名/天；营养期内增加营养费1800元），高胜雄支付鉴定费2700元。
另查明，粤Ｖ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有高胜雄提供的证据和庭审笔录等在卷为证。
一审法院认为，本案是交通事故责任纠纷，当事人对交警部门作出的事故认定没有异议，一审法院依法予以确认。熊青胜作为侵权人，保险公司作为粤Ｖ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，高胜雄因本案交通事故所造成的损失应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内按责赔偿，仍有不足的，由熊青胜依法予以赔偿。关于民事责任的承担比例问题，高胜雄驾驶的自行车属于非机动车，其请求赔偿义务人承担80%的赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于高胜雄的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、人身损害赔偿解释和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。一、医疗费，凭据确认为28772元。保险公司认为其不承担非医保用药部分，因为其没有举证证明高胜雄哪一部分用药不合理，故保险公司的主张，一审法院不予采信。二、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、康复费，高胜雄的请求符合规定，予以确认。三、护理费，根据人身损害赔偿解释第二十一条的规定，护理期限和人数参照鉴定机构的意见，以护理期105天，住院期限18天配护理人员2人/天，并按其他服务业在岗职工年平均工资78888元计，余87天配护理人员1人/天，并按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，为16381.23元。四、残疾赔偿金，参照揭府[2014]11号文、揭府[2016]1号文，2016年前，高胜雄所在辖区内农业户籍人口全部划转为城镇居民户口，因此，高胜雄请求按城镇标准计算，可予支持，高胜雄请求赔偿15年有误，应为14年，依法计算为105516.04元。五、交通费，高胜雄虽未能提供相应票据，但其及其必要的陪护人员因就医确实需要发生交通费，酌情支持400元。六、精神损害抚慰金，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及一审法院所在地平均生活水平，酌定为8000元。七、伤残鉴定费是高胜雄因伤致残支付鉴定部门的必需费用，属于高胜雄的损失，赔偿义务人应予赔偿，凭据确定为2700元。综上，高胜雄的总损失共177369.27元。高胜雄交强险责任限额内的医疗费损失是医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共42372元，超出医疗费用赔偿限额32372元；高胜雄交强险责任限额内的伤残损失是残疾赔偿金、护理费、康复费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共134997.27元，超出伤残赔偿限额24997.27元。高胜雄交强险责任限额内的损失是12万元，该款由保险公司负责赔偿，抵除保险公司已支付1万元，尚应赔偿11万元。高胜雄超过交强险责任限额部分的损失是57369.27元，由熊青胜承担80%的赔偿责任为45895.42元，该款没有超出商业三者险责任限额，保险公司应予赔偿，抵除熊青胜已支付的5000元，尚应赔偿40895.42元，熊青胜承担连带赔偿责任。保险公司主张应根据2016年度赔偿标准计算，一审法院认为，根据人身损害赔偿解释第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案一审法庭辩论终结时是2017年8月3日，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》是根据2016年度统计数据及有关规定确定的，且该标准已在2017年8月1日公布施行，故保险公司的主张不成立，一审法院不予采信。关于诉讼费的负担是根据《诉讼费用交纳办法》及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定的，保险公司认为其无须承担诉讼费用的理由不成立，一审法院不予采信。高胜雄请求不合理部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起5日内在交强险责任限额内赔偿高胜雄11万元。二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起5日内在商业三者险责任限额内赔偿高胜雄40895.42元，熊青胜承担连带赔偿责任。三、驳回高胜雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由高胜雄负担171元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1659元。中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应负担的受理费，应于本判决生效之日起5日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。
关于残疾赔偿金计算标准问题。根据《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，高胜雄住所地的农业户籍人口已统一划转为城镇居民户口，高胜雄是揭阳市市区居民，一审判决据此按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。本案一审开庭时（2017年8月3日），广东省高级人民法院已印发了《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（2017年8月1日印发），故一审判决适用该标准计算赔偿数额正确，本院予以维持。保险公司主张按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不成立，本院予以驳回。
关于护理费问题。高胜雄因本案事故遭受伤害，存在医疗、康复期间生活无法自理需要他人帮助的情形。当事人没有提供证据证明护理人员的收入状况或雇佣护工的报酬标准，故一审判决根据鉴定结论评定的护理期限、护理人员人数，参照其他服务业平均工资标准计算高胜雄住院期间护理费，按照城镇居民人均可支配收入标准计算高胜雄出院后护理费，并无不当，本院予以维持。高胜雄没有提供证据证明其住院期间雇佣护工陪护并不会导致本案护理费数额不能确定，故保险公司主张将该举证不利的结果归于高胜雄、请求驳回高胜雄护理费诉求的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2738元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 李翠梅
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 林树坤
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。