连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执异11号
异议人上海东康建筑工程有限公司。
申请执行人金玲。
被执行人江顺才。
异议人上海东康建筑工程有限公司（以下简称东康公司）因金玲申请执行江顺才建筑设备租赁合同纠纷一案中，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开进行了执行听证。异议人东康公司委托代理人王建芳，申请执行人金玲及其委托代理人程岩到庭参加听证。被执行人江顺才经本院合法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人东康公司异议称，2016年1月18日，异议申请人接到银行通知，称贵院冻结了异议申请人银行账户内人民币100万元，并提供给异议申请人一份连云港连云区人民法院（2013）商字第0780号《协助执行通知书》。该账户中的100万元为异议申请人准备发放民工工资的，现无法支付。经到贵院了解方知，金玲（原告）诉江顺才（被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，业经贵院于2013年9月25日作出了（2013）商字第0780号民事判决书，并已进入执行程序。贵院依据案件当事人原告金玲提出的财产保全申请，于2013年7月3日向异议申请人所施工的施工现场送达了连云港连云区人民法院（2013）商字第0780号《协助执行通知书》，在该协助通知的送达回证上的收件人一栏中有“龚雷忠”的签名。该龚雷忠并非异议申请人的员工，公司也从未授权其代表公司行使任何权利，其无权签署任何法律文书。异议申请人从不知晓贵院向公司发出的《协助执行通知书》的内容，异议申请人认为，在事实清楚、客观真实且与协助人有关的情况下，协助执行法院的生效判决和裁定是协助人应尽的义务，对此异议申请人没有异议。但是，事实是异议申请人与江顺才之间从未发生过业务关系，且江顺才在异议申请人处无任何已到期债权。综上，异议申请人认为，（2013）商字第0780号案件所涉债务系与江顺才之间的债务纠纷，申请人并非被执行人。而异议申请人与江顺才之间无债权债务，为此，异议人没有义务进行协助履行。有鉴于此，异议申请人特提出异议，请求贵院依法撤消其协助执行通知书，并将已经扣划异议申请人的银行存款1000000元返还给异议人。
申请执行人金玲答辩称，请求贵院依法裁定驳回异议人的异议，事实理由如下：第一点，依据法律规定，债务人对第三人享有到期债权，人民法院在诉讼阶段已采取保全措施，第三人对到期债务没有异议，但执行过程中提出异议，人民法院不予支持，并且该观点也得到了众多生效法律文书的支持。第二点，事实上，本案的被执行人江顺才将从本案申请人处租用的物品使用到异议人承建的建筑工地，即连云港市花果山大道附近大学城范围内康达学院建设工程，在诉讼阶段，承办法官依法到异议人承建工地与异议人的生产经理龚雷忠所做的谈话笔录可以证实龚雷忠的身份是异议人的生产经理，同时可以证明租赁款项没有支付给江顺才，根据设备租赁合同的性质，在施工工地上租赁物随着时间的延长，租金在不断递增。第三点，异议人现在提出异议，其有义务向法庭取证，并且结合异议人承建工程这一事实，异议人当然的持有建设工程施工合同、转包合同、工程竣工验收实际时间的相关材料以及支付租赁款项进度的财物账册、员工花名册等，如果异议人未能提供属于取证不能且属于拒不提供对其不利的证据，当然应作出对异议人不利的裁决。第四点，在执行过程中，相关承办执行法官曾到大学城工地找到龚雷忠等相关人员要求付款，龚雷忠明确表示其以向上海公司即异议人进行汇报，其要求执行法官联系上海公司的相关人员。综上所述，异议人的申请书不仅没有法律依据，且没有实事求是的向法庭进行陈述。
被执行人江顺才未作答辩。
经审查查明，原告金玲以被告江顺才未按约定给付租金为由诉至本院，请求法院判令1、解除原、被告之间的五份《租赁合同》；2、要求被告江顺才给付截至2013年7月31日的租金445872.01元、逾期利息及律师费19200元；3、返还厚度3.0的钢管11727.3米、扣件36371个、20公分的套管172个，如不能返还，按照合同约定（钢管每米20元、扣件每个10元、套管每个10元，合计599974元）予以赔偿。诉讼期间，根据原告金玲的财产保全申请，本院于2013年7月1日作出（2013）港商初字第0780号民事裁定书，裁定对被告江顺才在上海东康建筑工程有限公司的工程款100万元予以冻结。2013年7月3日，本院至异议人所施工的南京医科大学康达学院迁建项目施工现场送达了本院（2013）港商初字第0780号民事裁定书及（2013）商字第0780号协助执行通知书，并与收件人龚雷忠做了谈话笔录，在谈话中龚雷忠告知本院称公司和江顺才因为还未结算，大概有40-50万元左右未结工程款没给江顺才，并自称是公司的生产经理，对江顺才在上海东康建筑工程有限公司的工程款100万元予以冻结事宜表示愿意协助。本院未将上述民事裁定书和协助执行通知书送达异议人东康公司办公所在地。该案经本院审理后于2013年9月15日作出（2013）港商初字第0780号民事判决书，判决内容为：一、解除原、被告之间于2008年10月31日、2011年4月1日、2011年11月23日、2012年1月1日及2012年5月22日签订的《金旺模板站租赁合同》。二、被告江顺才于本判决生效之日起十日内给付原告金玲截至2013年7月31日的租金445872.01元、违约金60000元及律师费19200元。三、被告江顺才于本判决生效之日起十日内返还租赁原告金玲厚度3.0的钢管11727.3米、扣件36371个、20公分的套管172个，如不能返还，按照合同约定（钢管每米20元、扣件每个10元、套管每个10元，合计599974元）予以赔偿。四、驳回原告金玲其它诉讼请求。案件受理费8020元、保全费5000元，由被告江顺才承担（因原告已预交，被告江顺才于给付上述款项时一并给付原告）。该判决书生效后，因被执行人江顺才未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金玲于2013年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月18日作出（2016）苏703执恢56号执行裁定书，裁定将上海东康建筑工程有限公司在平安银行上海五角场支行账户上100万元扣划至本院账户。后异议人东康公司向本院提出执行异议。
另查明，在异议人东康公司提供的2012年3月9日的中标通知书中载明南京医科大学康达学院迁建项目土建安装施工总承包II标段中标人为异议人，项目经理为张峻，施工员为杨德福，造价员为唐毅。2012年3月25日，异议人与杨志江签订《工程施工内部承包协议》，将涉案的《南京医科大学康达学院迁建项目II标段》工程发包给杨志江承建。后阳升建设集团有限公司连云港分公司茅伟平从杨志江手中分包涉案工程的总清包，龚雷忠系茅伟平雇佣在涉案工程总清包施工现场负责人。后茅伟平由龚雷忠将涉案工程中的部分工程即架子工（脚手架）搭设工程分包给江顺才。2013年2月1日，经茅伟平手下龚雷忠与江顺才结算，江顺才已收到脚手架搭设工程款100万元，茅伟平尚欠6500元未支付江顺才。2016年4月27日，龚雷忠到本院出具证明一份，内容为：“本人龚雷忠，身份证号：。本人在康达学院工程项目中是清包工清包班组组长，我不是上海东康建筑工程有限公司的员工，上海东康公司也没有聘任我为生产经理，2013年7月，法院有人前来工地，正好我在工地上，关于法院跟我做的谈话笔录，我要说明当时的真实情况，我在笔录中所述仅仅代表的是我个人的意见。我们跟江顺才之间的脚手架款项已经结清，尚欠6500元。当时法院给我看了一份钢管租赁合同，我说是假的，合同上面的大学城工地是添加上去的，那份合同是我和江顺才在嘉瑞宝广场项目与阳升建设公司签订的，我跟法官说明合同是造假后，法官就走了。我以为这件事就过去，没有重视，所以收到的协助执行通知书没有交给上海东康公司。当时7月份，项目已经全部竣工，东康项目部当初尚欠本人大概40-50万元左右。”
上述事实，有异议人、申请执行人各自所举证据及听证、谈话笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，只有在实际施工人（江顺才）以承包人（东康公司）为被告起诉到法院并经法院判决认定的情况下才能突破合同的相对性，认定承包人应当向实际施工人支付工程款，此时才有可能出现实际施工人对承包人享有到期债权的情形，否则只有合同的相对方即合同上的承包方对发包人享有要求支付到期工程款的权利。而申请执行人金玲无证据证明异议人东康公司应承担直接对被执行人江顺才支付所欠工程款的责任，故江顺才对东康公司并不享有到期债权。江顺才作为被执行人，应当依法履行生效判决确定的义务，因申请执行人无证据证明东康公司与江顺才存在债权债务关系，结合江顺才出具的情况说明和龚雷忠向本院出具的证明及本院在听证期间与龚雷忠的谈话笔录，江顺才仅对茅伟平享有到期债权，对东康公司并不享有到期债权，故东康公司不是本案具有协助义务的主体。根据听证中双方举证、质证情况，申请执行人无证据证明东康公司与江顺才之间存在未结清的工程款，故本院在执行过程中向东康公司送达协助执行通知书请该公司协助冻结江顺才在该公司的工程款100万元及之后扣划江顺才在东康公司的工程款100万元即扣划东康公司在平安银行上海五角场支行账户上100万元均不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）商字第0780号协助执行通知书及（2016）苏703执恢56号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋虎
人民陪审员 乔伟
人民陪审员 王娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周曼
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。