河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终388号
上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司焦作分公司。
负责人金辉，总经理。
委托代理人谢士超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）侯文中，男，1970年12月5日出生。
上诉人金德铝塑复合管有限公司焦作分公司（以下简称金德塑管焦作分公司）与被上诉人侯文中买卖合同纠纷一案，金德塑管焦作分公司不服解放区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）解民再初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人金德塑管焦作分公司的委托代理人谢士超，被上诉人侯文中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，侯文中系在焦作市新发地建材市场经营的个体工商户。2006年4月30日，侯文中与金德管业集团焦作分公司签订了“特约工程商经销合同”，由于金德管业集团焦作分公司当时正在筹建过程中，没有确定正式名称和刻制印章，在合同尾部作为供货方的甲方签章名称为“金德铝塑复合管有限公司郑州分公司”。双方在合同中约定，侯文中每季度打款20万元以上，并约定侯文中以产品订货清单的形式提前七天通知金德塑管焦作分公司备货。如价格变化，金德塑管焦作分公司须提前一个月通知侯文中。侯文中于合同签订当日，向金德塑管焦作分公司支付货款20万元，并向金德塑管焦作分公司报送了计划单。2006年5月15日，侯文中向金德塑管焦作分公司支付货款11000元。2006年6月份，侯文中再次向金德塑管焦作分公司支付货款9000元。2006年6月18日，金德塑管焦作分公司戚广军与侯文中工作人员侯文敏进行对账，并共同签署了对账单，载明如下内容：“如按原合同执行，货物发齐总金额220324.15元，目前若按货物到齐总金额251423.05元，差额31098.9元，欠发货以现行价格执行，金额为47716.1元。”在该对账单附件中，侯文中方工作人员侯文敏注明“2006年6月18日与戚广军对账后核定金德公司欠发货清单：1、S3.2Φ20管5600米X4.31=24136元；2、S3.2Φ25管3360米X6.58=22108.8元；3、Φ25等径三通694套X2.12=1471.3元，合计：47716.1元”。此后侯文中多次找金德塑管焦作分公司协商，2008年8月30日，金德塑管焦作分公司出具了针对侯文中的差额返利方案，并声明此政策是针对侯文中的差额补偿。因侯文中不同意此方案，于2008年9月8日向本院起诉，本院经过审理，于2009年5月5日作出（2009）解民初字第48号民事判决书，判决金德塑管焦作分公司向侯文中返还差额款31098.9元及支付自2006年6月19日起的利息。金德塑管焦作分公司不服，向焦作市中级人民法院提出上诉。焦作市中级人民法院经过审理，于2009年9月17日作出（2009）焦民终字第929号民事判决书，判决撤销（2009）解民初字第48号民事判决书，驳回侯文中的诉讼请求。判决生效后，侯文中不服，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院经过审理，于2010年1月25日作出（2010）豫法民申字第02664号民事裁定书，认为侯文中按照合同支付货款后，金德塑管焦作分公司没有发足货物，侯文中可以另行主张权利。为此，侯文中再次向本院起诉。金德塑管焦作分公司于2006年8月29日完成注册，在随后与侯文中的合同履行过程中均由金德塑管焦作分公司实际履行合同。另查明，1、本案侯文中原一审时诉讼请求中金德塑管焦作分公司如不能交付欠发货物，应等价赔偿侯文中损失为47716.1元。案件经审理，我院于2014年3月11日作出（2013）解民二初字第604号民事判决，判决事项中判决金德塑管焦作分公司如不能交付欠发货物，则应支付侯文中相应价款31098.9元，出现诉判不符的错误。2、原一审时本院未对侯文中请求的违约金作出处理。3、双方所签“特约工程商经销合同”第二项第2条规定，如金德塑管焦作分公司销售价格调整，应于正式调整前一个月通知侯文中，在新价格执行之日起，侯文中向金德塑管焦作分公司的订货按新价格执行。
原审法院认为，侯文中、金德塑管焦作分公司所签合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。经庭审查明，侯文中按照合同约定支付了货款，金德塑管焦作分公司也按照合同约定交付了部分货物。根据庭审中侯文中提供的2006年6月18日金德塑管焦作分公司人员戚广军与侯文中的对帐单显示“如按原合同执行，货物发齐总金额220324.15元，目前若按货物到齐总金额251423.05元，差额31098.9元，欠发货以现行价格执行，金额为47716.1元”和由侯文中方工作人员落款的“欠发货清单”等证据相互印证，可以证明在合同履行过程中，经双方对帐确认金德塑管焦作分公司欠发侯文中货物（金德公司S3.2Φ20管5600米、S3.2Φ25管3360米、Φ25等径三通694套）的情况。关于金德塑管焦作分公司如不能按照约定交付货物应支付欠发货物的价款，从双方的对账单中可以看出合同在履行过程中，货物价格发生了变化，应发给侯文中的货物存在两种价格，按照双方所签“特约工程商经销合同”第二项第2条约定，如销售价格调整，金德塑管焦作分公司应于正式调整前一个月通知侯文中，但庭审中，金德塑管焦作分公司没有提供证据证明其公司按照合同约定已提前一个月告知侯文中货物涨价，以及双方应按照涨价后的价格履行合同的相关证据，因此，金德塑管焦作分公司欠发侯文中货物，即应按照约定补发欠发货物，如不能按照约定交付欠发货物，就应按照货物涨价后的价款47716.1元支付侯文中相应价款。故此，侯文中要求金德塑管焦作分公司补发欠发货物和如不能交付欠发货物，应按照货物涨价后的价款47716.1元支付相应价款的请求，理由证据充分，本院予以支持。关于金德塑管焦作分公司辩解，如果侯文中承认货物涨价后的价格，就不能主张权利和如果不承认货物涨价，就说明侯文中承认货物价款为31098.9元的意见，没有证据予以印证，本院不予采信。综上，原审判决认定事实、适用法律和处理结果均无不当，但原审判决书中判决事项金德塑管焦作分公司如不能交付欠发货物，则应支付侯文中相应价款错误的写成31098.9元，应予以纠正。虽然双方在合同中未明确约定违约责任，但金德塑管焦作分公司违约事实存在，且因其违约给侯文中造成的损失也客观存在，故侯文中要求金德塑管焦作分公司支付利息的请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，原审法院判决如下：一、撤销本院（2013）解民二初字第604号民事判决。二、金德铝塑复合管有限公司焦作分公司于本判决生效之日起十日内，向侯文中交付金德品牌S3.2Φ20管5600米、S3.2Φ25管3360米、Φ25等径三通694套。三、金德铝塑复合管有限公司焦作分公司如不能交付上述货物，则应支付侯文中相应价款47716.1元及利息（从2006年6月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费1193元，由金德铝塑复合管有限公司焦作分公司承担。暂由侯文中垫付，待执行判决时一并结清。
金德塑管焦作分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回侯文中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由侯文中承担。理由为：2006年4月30日，侯文中与金德管业集团签订特约工程商经销合同一份，加盖金德铝塑复合管有限公司郑州分公司公章。本案中金德铝塑复合管有限公司郑州分公司在工商备案登记，根据合同的相对性，本案应当是侯文中和金德铝塑复合管有限公司郑州分公司之间产生权利义务关系，而不应当由上诉人承担合同责任。合同约定，侯文中打款20万元，2006年5月15日打款11万元，2006年6月打款9万元，之后金德铝塑复合管有限公司郑州分公司通过上诉人发货220324.15元，至此双方合同履行完毕。上诉人通过分期先后发货220324.15元，在发货的同时出具货物销售通知单，明确载明发货日期、发货物品单价、发货数量及发货总金额。侯文中对所发货物予以签收，可以认定侯文中认可所发货物的数量、物品单价和总价款。本案中货物价格上调，上诉人按照涨价后的价格进行发货，侯文中予以接收，可以认定是默认了价格上调的问题，应当按照实际履行合同的原则确认合同已经履行完毕。
侯文中庭审中答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人金德塑管焦作分公司与被上诉人侯文中的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决金德塑管焦作分公司向侯文中支付货物或支付货物相应价款及利息是否正确。
针对本案争议焦点，金德塑管焦作分公司认为，经过对账，差额是3109.89元，侯文敏对于对账解说中认为按照原合同执行价是18984.45元，下发货物以原合同执行价为30509.7元，但是如果按照涨价后的发货金额是47716.1元。对账清单是由侯文敏单方作出，上诉人不能认可。其他观点和理由同其上诉观点和理由一致。
侯文中认为，2006年4月30日双方签订合同时，上诉人正在筹建，没有确定正式名称和印章，工商登记尚未完成，签订合同时在合同尾部作为供货方的甲方签单名称为金德铝塑复合管有限公司郑州分公司，而实际合同履行中与侯文中发生关系的都是注册完成后的金德塑管焦作分公司。金德塑管焦作分公司所说没有事实依据和法律依据。金德塑管焦作分公司欠货物，有双方对账人员共同核对签字的对账单为证，明确载明金德塑管焦作分公司欠货物价值47716.1元。
二审中，双方均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在签订合同时，金德塑管焦作分公司正在筹建、没有确定的正式名称和印章，合同中的名称虽为金德管业集团焦作分公司，但该合同实际是由金德塑管焦作分公司履行，故金德塑管焦作分公司应当为买卖合同主体。根据金德塑管焦作分公司工作人员戚广军与侯文中的对账单，可以认定金德塑管焦作分公司未按约定完全交付货物，构成违约。本案中的货物在约定交付期间遇到价格上涨，在双方未就价格重新达成一致意见的情况下，应当按合同约定价格确定已交付的货物价款；对于金德塑管焦作分公司未按约定交付的货物，侯文中有权主张按上涨后的现行价格确定价款。因此，金德塑管焦作分公司应当向侯文中交付欠发货物；金德塑管焦作分公司若不能交付货物，则应当按上涨后的现行价格向侯文中支付相应价款47716.1元及利息。故金德塑管焦作分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193元，由金德铝塑复合管有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔新新