广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第483号
原告桂林市凤凰苑业主委员会，广西桂林市叠彩区圣隆路12号。
负责人兰澄辉，该业委会主任。
委托代理人赵小毛，湖南省邵阳市工程公司项目经理。
委托代理人吕国萍，南宁铁路局退休职工。
被告刘婷。
委托代理人刘国民，桂林高新区会议中心退休职工。
原告桂林市凤凰苑业主委员会（以下简称凤凰苑业委会）诉被告刘婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日、8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵小毛、吕国萍，被告刘婷的委托代理人刘国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰苑业委会诉称：凤凰苑小区业主住户少，共计61户。前物业公司服务期满在未征得小区全体业主同意其提高收费标准后退出。2012年1月4日，在凤凰苑小区召开了全体业主大会，参会业主一致通过由小区业主委员会行使管理和服务活动。物业费、停车费、公共照明费收费经全体业主同意，按物业费0.38元／平方，停车费60元／月／车位，公共照明费50元／年收取。业委会成员义务服务小区，所收取的费用全部用于小区公共开支。自2012年1月4日召开业主大会以来，小区全体业主共同参加，积极交纳各项物业费用。被告缴纳了2012年全年物业费和半年停车费后，拖欠相关费用至今，原告多次催收无果。物业费的正常缴纳是小区的良性可持续发展的保障。业委会作为小区全体业主的代表，为全体业主（含被告在内提供了服务）提供了服务，为了维护全体业主的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告现依法诉至法院，请求法院判令：被告支付物业费635元（2012年1月1日起至2013年12月31日止）、停车费1080元（2012年7月起到2013年12月止）、公共照明费100元（2012年、2013年）；利息50元（2012年1月1日起至2013年12月31日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告凤凰苑业委会对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.敬告全体业主书，证明业主委员会的成立经过全体小区业主的同意；2.关于凤凰苑小区选举业主委员会的批复，证明本业委会的成立已向叠彩区土地房产工作局报批；3.2013年凤凰苑小区33栋物业收费登记表，证明凤凰苑33-34栋共计61户除了被告刘国平以外，其余60户业主均向原告缴纳了物业费；4.2013年门卫保安收取包裹、邮件登记本，证明原告向被告提供了服务；5.关于2013年小区收费的通知，证明2013年物业费、照明费、停车费经过公示；6.告示及民意调查详细表56份，证明对于被告拖欠物业费一事征求了全体业主的意见；7.照片6张，证明小区在业主委员会的管理下，楼道和电控门增加了声控开关及触摸开关、二楼楼道增加了防盗网、被告的单车停在小区内没有上锁，小区的业务管理得很好，原告增加了这些设备方便了小区的业主，提高了小区的安全。
被告刘婷辩称：一、原告没有取得工商行政管理部门办理登记注册取得独立的法人资格，没有国家规定的物业管理资格证书，原告既无独立法人资格，也无物业费业务资格证书，不是此案的诉讼主体，没有诉讼资格；二、原告对小区的车辆管理服务不规范，并且帮助部分业主在汽车停车位旁安装充电插座，增加了安全隐患；三、原告没有与被告签订物业服务合同，一旦业主受到人身、财产损害，业主无法维权；四、在前物业公司合同期满撤走后，原告临时接管，被告缴纳了物业费，但是被告不能接受原告提供的没有资质的服务，若物业服务正名，被告愿意缴纳相关费用；五、被告认为原告于2012年1月4日作出的由其承担物业管理的决定违反了国务院《物业管理条例》第六十条、第六十一条、第九十条的相关规定，其所提供的物业服务不合法，应予以撤销。
被告刘婷为其辩解在举证期限内提供以下证据：1.国务院《物业管理条例》，证明原告进行物业管理不合法；2.小区车辆管理不规范的照片2张，证明原告管理存在安全隐患；3.安装充电插座的照片1张，证明原告在墙上安装充电插座；4.2006年-2011年物业交费凭证，证明被告在物业公司管理下都按时全额进行缴费。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1不认可，对证据2至5、7认可，对证据6的真实性认可，但证明的内容不认可，认为并不是凤凰苑小区全体60户业主都支持原告起诉被告，并且意见书上注明5号公布结果，但被告并未开到结果公布；原告对被告提供的证据1、3的真实性认可，但证明的内容不认可，对证据2不认可，认为证据4与本案无关。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：凤凰苑小区业主住户共计61户。被告系该小区32栋2-4-1号房业主，房屋建筑面积为139.75平方米。前物业公司服务期满后退出。在圣隆社区的指导下，凤凰苑小区进行了业主委员会的改选工作，桂林市叠彩区土地房产工作局同意凤凰苑小区改选业主委员会。2012年1月4日，原告在《敬告全体业主书》中公示：“新的业主委员会成员共7人：主任：银守福、副主任：王益民、会计：吕国平、出纳：张建湘、荣誉主任：赵小毛、治安主任：蓝澄云、清洁卫生主任：申丽辉；治安保卫管理，现取消物业公司，业委会有专门的治安保卫及业委会全体成员共同管理……清洁卫生及设施管理，也设立了专门的主任，业委会全体成员共同管理”。公示后，原告对凤凰苑小区进行物业管理，小区内61户全体业主包括被告分别按照0.38元／月／平方、60元／月／车位、50元／年向原告交纳了物业费、停车费及公共照明费。被告缴纳了2012年全年物业费和半年停车费后停止向原告缴纳物业费、停车费及公共照明费。原告多次催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：根据双方诉辩主张，本案争议焦点为原告是否属于适格的诉讼主体，是否有权自治管理小区物业，有权向被告收取物业费，对此本院评述如下：
关于原告主体是否适格的问题。本案凤凰苑小区业主委员会经全体业主大会选举产生，且经行政主管部门同意并登记备案，并经行政主管部门同意刻制了业主委员会的印章，系合法成立。《中华人民共和国物权法》第八十三条赋予了业主委员会在其决议和管理职能范围内的诉讼主体地位。被告拒交物业管理费的行为，侵犯了小区业主的共同利益，业主委员会可以作为原告主张业主的共同利益，故本案原告具有适格诉讼主体资格。
关于原告是否有权自治管理小区，有权向被告收取物业费的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”本案中，业主委员会自治管理本小区物业，原告将《敬告全体业主书》公示后，也未有业主提出异议，全体业主也按照业主大会的决定缴纳了2012年的物业费。故被告应当支付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费637.26元（0.38元／月／平方×139.75平方米×12个月），2012年7月1日至2013年12月31日的停车费1080元（60元／月／车位×18个月），2012年1月1日至2013年12月31日期间的公共照明费100元（50元／年×2），对原告要求被告支付635元物业费、1080元停车费、100元公共照明费的要求，没有超过应支付的金额，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《物业管理条例》第十六条之规定，判决如下：
被告刘婷应付给原告桂林市凤凰苑业主委员会物业费635元、停车费1080元、公共照明费100元及该款利息50元，合计1865元；
原告桂林市凤凰苑业主委员会预交的本案案件受理费50元，由被告刘婷负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 何红兵
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒋 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十一条【建筑物及其附属设施的管理】业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
第八十三条【业主义务】业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
第7页共8页