安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1124民初1867号原告：张翠兰，女，1948年6月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。被告：范圣明，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：谢宗平，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：全椒县华泰房地产开发有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码77738167-4。法定代表人：席友胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆宏，男，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省全椒县，（该公司员工）。被告：全椒县华泰房地产开发有限公司二郎口分公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码58150180-6。负责人：范圣明，该公司经理。原告张翠兰与被告范圣明、谢宗平、全椒县华泰房地产开发有限公司（简称华泰公司）、全椒县华泰房地产开发有限公司二郎口分公司（简称华泰二郎口分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏兴奇、被告范圣明、谢宗平、华泰公司及其委托诉讼代理人杨庆宏、华泰二郎口分公司负责人范圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令范圣明、谢宗平共同归还张翠兰借款本金人民币550400元，并且分别从借款之日起按照月利息2%计算利息，利随本清；2、判令华泰公司、华泰二郎口分公司对范圣明、谢宗平承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由范圣明、谢宗平、华泰公司、华泰二郎口分公司承担。事实和理由：华泰二郎口分公司因建设全椒县二郎口镇和谐苑工程需要周转资金，2012年11月30日范圣明向张翠兰借款46000元，2013年4月30日、5月30日谢宗平分两次向张翠兰借款286000元和218400元，三笔借款均约定月利率为2%。张翠兰出借借款时，范圣明和谢宗平分别出具借条交其收执，华泰二郎口分公司分别为上述三笔借款提供了担保。后张翠兰因周转资金需要，多次向范圣明、谢宗平、华泰公司、华泰二郎口分公司要求归还借款本息，但范圣明、谢宗平、华泰公司、华泰二郎口分公司均以房子难销售无钱偿还等理由拖延。期间为加强管理，华泰二郎口分公司的公章被华泰公司收回统一管理。在其向范圣明、谢宗平、华泰公司、华泰二郎口分公司催要借款的过程中，2014年11月4日经华泰公司同意，华泰二郎口分公司和张翠兰商定并签订了《协议书》，该《协议书》由华泰公司法定代表人席友胜亲自执笔书写并且加盖了华泰二郎口分公司的公章。《协议书》内容为：兹有二郎和谐苑分公司从张翠兰处借款三笔约58万元（本息在内），现双方同意将和谐苑×#楼×单元×××室、×#楼×单元×××室、×#楼×单元×××室、×××室、×#楼×单元×××室抵扣给张翠兰（注：上述所抵房屋被抵人有权销售，价格不低于1000元/㎡）抵押人需提（供）房屋销售有效手续。协议签订后，因该楼盘无法办理房屋所有权证书，无法销售，至今也未能履行。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，华泰二郎口分公司为范圣明、谢宗平的借款提供担保，应该承担连带清偿责任。在华泰二郎口分公司的公章被华泰公司收回统一管理期间，2014年11月4日，经华泰公司同意由华泰公司法定代表人席友胜亲自执笔书写了华泰二郎口分公司与张翠兰之间的《协议书》，并加盖了华泰二郎口分公司的公章，既表明了华泰二郎口分公司对范圣明、谢宗平三笔借款本息的认可，同时也表明了华泰公司对该笔借款本息的追认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，华泰二郎口分公司不具有法人资格，且无注册资本，故其承担的责任应由华泰公司承担。范圣明辩称：范圣明之前向张翠兰借款100000元，后归还了80000元；本案中的46000元的借条是由范圣明将下剩的20000元本金及利息合计计算后出具的，该46000元借款系范圣明个人借款。本案中286000元的借条是谢宗平出具的，但该借款是范圣明用的，范圣明同时出具了286000元借条交谢宗平收执，该借款实际由范圣明于2011年8月20日借款200000元本金及2011年8月20日至2012年12月30日的利息86000元合计组成；本案中218400元的借条是谢宗平出具的，具体的债权债务关系范圣明不清楚。范圣明用×#楼×单元×××室、×××室、×#楼×单元×××室房屋为46000元和286000元借款提供了抵押担保；谢宗平用×号楼×单元×××室和×号楼×单元×××室房屋为218400元的借款提供了抵押担保，上述两套房屋已经实际出卖。谢宗平辩称：范圣明、谢宗平共欠张翠兰三笔借款，其中46000元借款系范圣明的个人借款；286000元的借条是谢宗平出具的，但该286000元是范圣明个人使用，范圣明出具了欠条交谢宗平；218400元的借条是谢宗平出具的，但该218400元是於凤华个人使用，於凤华出具了欠条交谢宗平。谢宗平借款后将和谐苑×号楼×单元×××室和×号楼×单元×××室抵押给张翠兰，该两套房屋现已销售，已收回房款218800元并已经用于偿还张翠兰的借款，张翠兰出具了收据给谢宗平。因为范圣明和於凤华是华泰二郎口分公司的合伙人，所以华泰二郎口分公司在协议书上盖章提供担保。华泰公司辩称：一、事实方面：1、诉争的债务是华泰二郎口分公司股东范圣明、於凤华个人向张翠兰的借款，各人借款由各自使用；在华泰公司不知情的情况下由华泰二郎口分公司盖章担保。华泰公司应承担疏于管理的过失过错责任；法律规定分公司不是法人单位，不能承担独立民事责任，张翠兰却要求没有担保资格的分公司盖章担保，张翠兰应承担担保无效的主要责任；2、华泰公司法定代表人席友胜从债权人处得知该借贷与担保事实后，找担保人华泰二郎口分公司两大股东范圣明与谢宗平协调，在尊重个人借款个人归还和保证债权人债权得以实现的原则下，席友胜组织张翠兰与华泰二郎口分公司两大股东用分公司房地产抵付欠债权人的债务。2014年11月4日，张翠兰与担保人华泰二郎口分公司达成书面抵押还款协议书。这是华泰二郎口分公司用财产为债务人提供担保借款，不是债务转移，更不是华泰公司对张翠兰与范圣明、谢宗平之间的债权债务及华泰二郎口分公司担保行为进行追认，而是席友胜为债权人在该起借贷纠纷案中提供实物抵押担保，自此华泰公司对华泰二郎口分公司疏于管理的过失过错消灭；3、华泰二郎口分公司注册时没有缴纳注册资本，但其有开发的房地产承担担保责任，华泰二郎口分公司没有缴纳注册资金不能独立承担担保责任的过错得以弥补；4、华泰二郎口分公司根据各股东投资额对已经建成的房地产的处置权分配给各股东。2014年11月4日华泰二郎口分公司与张翠兰达成的协议书约定用华泰二郎口分公司房地产抵押为债务人担保借款。该协议书约定的和谐苑抵押房地产5套，该抵押物的×#楼×单元×××室、×#楼×单元×××室房地产的处置权为於凤华，於凤华已经将该房地产出卖并将已得卖房款归还给张翠兰；该抵押物的×#楼×单元×××室、×××室、×#楼×单元×××室房地产处置权为范圣明；即从该日起两债务人与担保人华泰二郎口分公司已经没有自行处置上述房地产的权利，相反该房地产的处置、收益权已经转移给张翠兰，也就是从该日起张翠兰的债务不应再计算利息；5、3#、5#楼有预售证，其他楼宇目前没有办理预售证是因为无钱办理，不是行政部门不准办理预售证，担保人华泰二郎口分公司承诺提供房屋销售有效手续是真实意思表示，於凤华已经销售了×#楼×单元×××室证明该抵押房地产在出售时不是华泰二郎口分公司提供不了销售手续，而是买受人可以预留10000元购房款，待华泰二郎口分公司办理了销售手续后购房人才补全全部购房款。况且抵押的×#楼×××室具有预售证，故该抵押借款协议有效，张翠兰无理由反悔；6、席友胜起草的担保抵押借款协议书是协调由华泰二郎口分公司用财产提供担保，确保债权人债权得以实现，席友胜未签字、也未加盖华泰公司公章，不是华泰公司对用财产担保抵押借款的追认，也不是借贷债务转移。二、法律适用方面：1、分公司不具备独立承担民事责任的法人主体，分公司开始担保无效；2、张翠兰与借款人、华泰二郎口分公司签订了房地产担保抵押借款协议书后，华泰公司不应再承担疏于管理的过失过错责任，只能承担约定财产不足清偿债务的部分过错赔偿责任，更不应承担连带赔偿责任；3、该案华泰公司只能承担4/13的过错责任的赔偿责任。华泰二郎口分公司辩称：华泰二郎口分公司由范圣明、谢宗平、於凤华、费维伦四人合伙成立，2010年四人开始投资，负责人是范圣明，谢宗平经管出纳与财务。案涉三笔借款的借款人是范圣明和谢宗平，华泰二郎口分公司不知案涉三张借条上的公章由何人于何时加盖。本院经审理认定事实如下：席友胜系华泰公司法定代表人，范圣明系华泰二郎口分公司经理，谢宗平系华泰二郎口分公司会计。华泰二郎口分公司系华泰公司下属分公司，无注册资本。2012年11月30日，范圣明向张翠兰借款46000元，范圣明出具借条一张交张翠兰收执，借条内容为：“借到人民币肆万陆仟元整，月息2%，此据：范圣明，2012.11.30，担保方：全椒县华泰房地产开发有限公司二郎口分公司（公章）”；2013年4月30日，谢宗平向张翠兰借款286000元，谢宗平出具借条一张交张翠兰收执，借条内容为：“暂借张翠兰人民币贰拾捌万陆仟元整，月息2%，谢宗平，2013.4.30，担保方：全椒县华泰房地产开发有限公司二郎口分公司（公章），范圣明用”；2013年5月30日，谢宗平向张翠兰借款218400元，谢宗平出具借条一张交张翠兰收执，借条内容为：“暂借张翠兰人民币贰拾壹万捌仟肆佰元整，月息2%，谢宗平，2013.5.30，担保方：全椒县华泰房地产开发有限公司二郎口分公司（公章），於凤华用”。庭审中，范圣明、谢宗平均表示借款用于在华泰二郎口分公司投资款。由于张翠兰多次催要借款未果，2014年11月4日，席友胜通知、组织范圣明、谢宗平、张翠兰签订协议书一份，协议书系席友胜书写，内容为：“兹有二郎和谐苑分公司从张翠兰处借款三笔约58万元（本息在内），现双方同意将和谐苑×#楼×单元×××室、×#楼×单元×××室、×#楼×单元×××室、×××室、×#楼×单元×××室抵扣给张翠兰（注：上述所抵房屋被抵人有权销售，价格不低于1000元/㎡）抵押人需提（供）房屋销售有效手续。双方签字：张翠兰，全椒县华泰房地产开发有限公司二郎口分公司（公章）”。签订《协议书》之前，华泰二郎口分公司公章已被华泰公司收回；席友胜将《协议书》书写好后，加盖了华泰二郎口分公司公章（范圣明、谢宗平均未签字），张翠兰在《协议书》上签了字。协议书签订之后，谢宗平用×#楼×单元×××室、×#楼×单元×××室出售所得价款分别于2015年5月15日、2015年9月8日、2016年1月9日偿还张翠兰借款130000元、60000元、28800元，张翠兰分别出具三张收条交谢宗平收执。本院认为：范圣明欠张翠兰46000元借款本金，谢宗平欠张翠兰504400元的事实有张翠兰提交的三张借条为证，范圣明、谢宗平与张翠兰之间的债权债务关系依法成立。范圣明辩称46000元借款中包含26000元利息，借款286000元中包含86000元利息，因其未举证证明，对范圣明的该节答辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2015年5月15日，谢宗平归还张翠兰130000元，其中偿还利息102793.6元（218400元×2%×23个月+218400元×2%÷30天/月×16天），偿还本金27206.4元，仍下欠借款本金191193.6元［218400元-（130000元-102793.6元）］；2015年9月8日，谢宗平归还张翠兰60000元，其中利息14530.65元（191193.6元×2%×3个月+191193.6元×2%÷30天/月×24天），偿还本金45469.35元，仍下欠借款本金145724.25元［191193.6元-（60000元-14530.65元）］；2016年1月9日，谢宗平归还张翠兰28800元，其中利息11658元（145724.25元×2%×4个月），偿还本金17142元，仍下欠借款本金128582元［145724.25元-（28800元-11658元）］。本院对范圣明欠张翠兰46000元借款本金，谢宗平欠张翠兰借款本金414582元予以确认。张翠兰要求按照月利息2%计算利息不违反法律规定，但46000元借款的利息应自2012年11月30日起计算、286000元借款的利息应自2013年4月30日起计算、128582元借款的利息应自2016年1月9日起计算。本案中，席友胜得知范圣明、谢宗平向张翠兰借款的事实后，未对华泰二郎口分公司担保的事实表示异议，且书写并组织双方签订了一份《协议书》，内容表述为“兹有二郎和谐苑分公司从张翠兰处借款三笔约……”，在范圣明、谢宗平在场的情况下，《协议书》没有范圣明、谢宗平签字而是盖有华泰公司二郎口分公司公章。本院认为，席友胜系华泰公司法定代表人，其组织双方处理债权、债务并签订《协议书》的行为是履行职务行为，即使华泰二郎口分公司在提供担保时无总公司授权，华泰公司上述系列行为应当视为华泰公司对华泰二郎口分公司为范圣明、谢宗平向张翠兰借款提供担保的认可，故华泰二郎口分公司的担保行为有效；同时，《协议书》约定华泰二郎口分公司将和谐苑五套房屋抵扣所欠张翠兰的债务时，双方特别约定，“上述所抵房屋被抵人有权销售，价格不低于1000元/㎡，抵押人需提（供）房屋销售有效手续”，但在本案审理过程中，华泰二郎口分公司、华泰公司均未能提供房屋销售相关的有效手续；本案中，谢宗平经手归还张翠兰218800元，也是由谢宗平等人将《协议书》中约定抵扣给张翠兰的房屋变卖后所得的价款。由于《协议书》中涉及的华泰二郎口分公司的房屋并未办理房屋所有权证书，也未办理抵押登记，故协议书中约定的抵扣行为无效。华泰公司辩称其对范圣明、谢宗平向张翠兰借款、华泰二郎口分公司提供担保的事实不清楚，华泰二郎口分公司担保无效，华泰公司不应当承担连带清偿责任，双方应当履行《协议书》中的约定等，对以上答辩意见，本院不予采纳。关于华泰二郎口分公司的保证责任，双方对保证方式没有约定，依法应当对其担保的债务承担连带保证责任。华泰二郎口分公司系华泰公司下属的分公司，不具有法人资格，无独立注册资本，且华泰公司未举证证明华泰二郎口分公司有可供清偿债务的合法财产，故其民事责任依法应由华泰公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告范圣明于本判决生效之日起十五日内归还原告张翠兰借款人民币46000元，并自2012年11月30日起按月利率2%支付利息至付清借款之日，利随本清；二、被告谢宗平于本判决生效之日起十五日内归还原告张翠兰借款人民币414582元，并按月利率2%支付利息至付清借款之日（其中借款286000元自2013年4月30日起，借款128582元自2016年1月9日起计算利息），利随本清；三、被告全椒县华泰房地产开发有限公司对上述范圣明、谢宗平的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9304元，减半收取计4652元，由被告范圣明负担465元，由被告谢宗平负担4187元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  杨婵娟二〇一六年十月八日书 记 员  孙庆芳附本院兑现款账户：收款单位：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018开户行：安徽全椒农村合作银行营业部附本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。四、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十八条依法取得的房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权，可以设定抵押权。第四十九条房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理。五、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。