杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4611号
原告何××。
委托代理人项××。
被告任甲。
被告汤××。
被告张甲。
三被告共同委托代理人陈甲。
三被告共同委托代理人凌××。
原告何××诉被告任甲、汤××、张甲合同纠纷一案，
本院于2009年8月19日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用
简易程序于2009年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人项××，三被告共同委托代理人陈甲、
凌××到庭参加诉讼。
原告何××诉称：2006年5月，原告与林某某、阮某某签
订玉环沙门竹岗岩石英矿承包协议，因经营困难，经协商愿意
出让40％给被告任甲、汤××，13.8％给被告张甲，并由被告
任甲亲笔书写《股份制合作协议》一份，该协议以杭某某大公
司名义所签，协议签订后被告按约定如期把投资款汇给原告（
协议约定2006年6月15日前投资50万现款即拥有40％的股权，
被告任甲、汤××共汇入88.4万元）。被告张甲于2006年10月
30日汇入30万元，和原告共同出资216万元，后因经营不善，原告多次要求被告清算，共同承担盈亏，可被告置之不理。现
因浙江省临海市人民法院（2007）临民二初字第1354号民事判
决书，判决原告承担货款97125元，案件受理费1230元。后原
告已履行案款85000元、律师代理费2500元、执行费500元，合
计88000元。按照《股份制合作协议》，被告任甲、汤××应
共同承担总额的40％，即35200元。被告张甲应承担总额的13.
8％，即12144元。故原告起诉要求被告任甲、汤××共同支付
原告经营债务35200元，被告张甲支付原告经营债务12144元。
被告任甲、汤××、张甲共同辩称：三被告并未投资玉
环沙门竹岗岩石英矿承包项目，原告收到的118.4万元，其中4
5万元属任某借给原告的款项，28.2万元属被告任甲借给原告
的款项，13.2万元属任乙借给原告的款项，均委托汤××汇款
；30万元属被告张甲借给原告的款项，2万元属黄某笑（被告
任甲妻子）汇给原告的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告何××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.原告与发包方于2006年5月16日订立
的协议书复印件1份，欲证明原告在玉环承包经营石矿的事实
；2.三方协议复印件1份，欲证明三方合伙经营石矿的事实；3
.《股份制合作协议》复印件1份，欲证明原告与任甲、汤××
、张甲商谈合作事宜；4.中国某某银行银行卡活期子账户交易
明细原件1份（2页），欲证明三被告将款项汇给原告的事实；
5.张甲、杭某某大公司的收款收据原件2份，欲证明张甲投资
占13.8％的股份，任甲和汤××投资占40％的股份；6.（2007
）临民二初字第1354号民事判决书原件1份，欲证明合伙经营产生的债务；7.（2009）杭萧商初字第1493号民事判决书原件
1份，欲证明杭某某大公司不承担责任；8.存款凭条复印件6份
，欲证明汤××支付的投资款；9.执行费发票原件5份、代理
费发票原件1份，欲证明原告偿还经营债务8.5万元、支付代理
费2500元和执行费500元；10.电子邮件书证打印件1份，欲证
明股份协议是有效的；11.张甲的汇款凭证复印件1份，欲证明
张甲汇款30万元。经质证，被告认为，证据1、2系复印件，不
符合证据的形式要件，不能作为定案依据，即使与原件核对无
异，三被告也从未看到过，且与本案无关。证据3系复印件，
不符合证据的形式要件，不能作为定案依据，即使与原件核对
无异，因无原、被告签字或盖章，故协议不生效，且协议一方
为杭某某大公司，故与本案无关。对证据4的真实性无异议，
但不能证明是合伙投资款。证据5是原告单某开具的，被告没
有收到过，真实性难以认定。对证据6-
11的真实性无异议，但与本案无关。经审查，本院认为，证据
1、2系复印件，真实性难以确认，故不具有证明力。证据3系
复印件，真实性难以确认，且无被告签名或盖章，被告事后也
未予追认，故该协议不具有证明力。证据4的真实性予以认定
。证据5系原告单某开具，对其真实性不予认定。证据6的真实
性予以认定。证据7的真实性予以认定，虽杭某某大公司不承
担责任，但不能反过来证明应由被告承担责任。证据8只能证
明汇款的事实，不能证明汇款的性质。证据但与本案缺乏关联
性。证据9、11的真实性可以认定，且能证明原告所要证明的
事实。证据10的真实性可以认定，但不能证明原告所要证明的事实。
三被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院申请
证人任某出庭作证，欲证明被告汤××汇款给原告的款项中，
其中45万元属任某借给原告的款项，28.2万元属被告任甲借给
原告的款项，2万元属黄某笑借给原告的款项。经质证，原告
对任某借款一事无异议，对任甲、黄某笑借款一事有异议。本
院对原告无异议部分事实予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2005年7月10日，原告与缪某某、张乙签订了《合作股份
协议书》一份，该协议书就三方某某竹岗岩石英矿场的资金投
入、盈利分红、风险负担、内部管理等作了明某某定。翌日，
缪某某与案外人林某某、阮某某、沈某签订《协议书》一份，
该协议就案外人林某某、阮某某、沈某将自行投资建设的竹岗
岩石英矿场承包给缪某某经营及双方的权利义务作了约定。20
06年5月11日，原告与案外人阮某某、沈某、缪某某签订了三
方协议一份，协议约定：竹岗岩石英矿场的原承包人缪某某退
出承包，由原告承包；缪某某的投资在盈利亏损情况下由原告
处理，原告支付给缪某某50000元，并由原告承担该矿场此前
的债务
317000元（包括欠陈某某的价款64250元）等内容。2006
年6月5日，原合伙人张乙、暗股股东范某某与原告签订《退股
声明》一份，言明该矿场以前、现在及今后经营的债权、债务
及盈利亏损均与张乙、范某某无关。2006年1月21日至同年10月25日期间，竹岗岩石英矿场共计结欠案外人陈某某价款9784
5元，但竹岗岩石英矿场一直未付。2006年6月至12月期间，被
告汤××共汇款给原告864000元，被告张甲汇给原告300000元
，任甲妻子黄某笑汇给原告20000元。2007年8月14日，陈某某
向浙江省临海市人民法院起诉，要求何××及其丈夫裘某某支
付价款97845元及赔偿利息损失。后经浙江省临海市人民法院
及浙江省台州市中级人民法院审理，判决原告应支付给陈某某
价款97845元、赔偿自2007年8月14日起至付清日止的银行同期
贷款利息损失和承担一、二审案件受理费3690元。而原告为此
案已履行案款85000元、律师代理费2500元、执行费500元，合
计88000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，
原告仅凭汇款的事实不足以证明原、被告之间存在合伙关系。
故原告要求三被告分担相关费用的依据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
驳回原告何××的诉讼请求。
案件受理费984元，减半收取492元，由原告何××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 杜智慧
二〇〇九年九月二十九日
书记员 章筱敏