河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1347号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地：汤阴县人民路70号。
负责人：靳玉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧英，女，1968年7月17日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王晓勇，男，住址同上，系王慧英之弟。
原审被告：付红英，女，1971年5月25日出生，汉族，住汤阴县。
原审被告：李国华，男，1971年5月14日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称人保财险汤阴支公司）因与被上诉人王慧英、原审被告付红英、李国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1980号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司上诉请求：一、撤销（2016）豫0523民初1980号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据被上诉人王慧英开庭时提供的住院病历及用药清单，其存在明显不合理用药，应从医疗费中扣除不合理用药费用，并且一审法院应依法受理上诉人提出关于被上诉人王慧英交通事故住院期间用药必要性合理性的鉴定申请。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人玉镯损失无事实及法律依据。1、根据事故卷宗及事故认定书均未认定王慧英玉镯受损，事故发生时，上诉人出现场并未发现被上诉人的玉镯，开庭审理时驾驶人付红英也陈述事故当时并未发现被上诉人王慧英玉镯受损，因此该玉镯受损与本次交通事故无关。2、被上诉人从提供的购买玉镯票据，无顾客名称，无法证明玉镯归被上诉人王慧英所有。3、被上诉人也不能证明受损玉镯就是事故当时的玉镯。
被上诉人王慧英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告付红英、李国华未答辩。
王慧英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费22892.93元、住院伙食补助费1830元、营养费1220元、误工费6811.26元、护理费5094.11元、手镯损失10000元、电动车损失1500元、手机损失650元、鉴定费3000元、交通费1000元，共计53998.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月26日8时10分，付红英驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在汤阴县人民路人事局西侧开关车门时，与沿人民路由西向东行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤及其物品损坏的交通事故。2016年6月8日，汤阴县交警大队出具汤公交认字【2016】第123号事故认定书，认定付红英负事故全部过错责任、王慧英无过错责任。原告受伤后，到汤阴县人民医院住院治疗61天，伤情经诊断为多次软组织损伤、脑震荡、××，共支出医疗费22892.93元。原告主张其手机、玉镯在事故中受损，三被告对此不予认可。诉讼中，原告申请对其玉镯事发前价值进行鉴定，经本院委托，河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所于2016年12月14日出具豫珍艺司鉴所【2016】文鉴字第38号司法鉴定意见书，评估该手镯按目前市场行情价值人民币10000元左右，现已断为四截，无法修复佩戴，损坏后价值人民币100元左右。原告为此支出鉴定费3000元。另查明，被告付红英所驾驶车辆车主是李国华，在阳光财险安阳支公司投保交强险，在人保财险汤阴支公司投保30万元商业第三者责任险，本次事故发生于保险期间内。2016年12月23日，原告与阳光财险安阳支公司达成一致调解协议，由该保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计22200元。关于原告损失，对当事人有争议的证据及费用，本院认定如下：1.医疗费22892.93元，有病历及医疗费票据为证，本院予以确认。被告人保财险汤阴支公司辩称原告部分用药不合理，并申请鉴定，但未提交证据证实，本院不予采纳，对其鉴定申请本院不予准许；2.住院伙食补助费，按每天30元计算住院期间61天，计1830元；
3.营养费，按每天20元计算61天，计1220元；4.玉镯、手机损失，原告提交玉镯及手机购买票据、日常佩戴玉镯的照片及玉镯实物佐证断裂玉镯及损坏手机归其所有，被告保险公司对此不予认可，辩称购买票据不显示购买人，不足以证实原告为所有人。本院认为，原告持有玉镯实物，且据照片显示原告所佩戴玉镯外形与其提交的断裂实物一致，可证明原告长期佩戴有该玉镯，结合本地此类商品销售方销售商品时出具票据并不显示购买人的交易习惯，本院对原告的主张予以认定。原告提交交通事故认定书及汤阴县交警大队当事人陈述材料佐证其玉镯及手机在事故中受损，被告保险公司对此不予认可，提交事故现场照片佐证事故现场不存在玉镯及手机。本院认为，本案交通事故认定书中显示原告有物品损失，事发后，民警首次向原告询问时，原告亦陈述有玉镯及手机损失，被告人保财险汤阴支公司出险后，原告已被送至医院就医治疗，人保财险汤阴支公司所持事故现场照片并不能证明原告不存在玉镯及手机损失，且玉镯属易碎物品，而普遍人有随身携带手机的生活习惯，本次交通事故导致原告所驾驶电动自行车及其本人侧翻在地时，并不能排除原告玉镯及其携带的手机在事故中受损的可能。根据优势证据规则，在被告人保财险汤阴支公司无充分证据证明原告所持断裂玉镯及损坏手机非本次交通事故所致的情况下，本院对原告的主张予以采纳。原告为证明其玉镯事发前的价值提交有鉴定意见书佐证，该鉴定意见书系有效证据，本院予以采信，原告玉镯损失为玉镯的市场价值10000元扣减残值100元，即9900元。原告所持手机维修清单无单位经办人及负责人签名，证据形式不合法，本院不予采信，按照手机受损情况，本院酌定原告手机损失500元；6.车损，被告人保财险汤阴支公司对原告电动自行车因本次交通事故受损的事实不持异议，本院予以确认，原告所持收据证据形式不合法，本院不予采信，根据原告电动自行车受损程度，本院酌定800元。
7.鉴定费3000元，系原告为查明其损失程度支出的必要、合理费用，保险公司应予承担。
一审法院认为，被告付红英所驾驶车辆在被告人保财险汤阴支公司投保商业第三者责任险，对于原告损失，超出交强险部分应由该保险公司在保险限额内承担。经本院依法认定，原告损失为医疗费22892.93元、住院伙食补助费1830元、营养费1220元、玉镯损失9900元、手机损失500元、车损800元、鉴定费3000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25942.93元，扣除交强险理赔10000元后，超出15942.93元由被告人保财险汤阴支公司承担；原告玉镯、手机损失、车损、鉴定费共计14200元，扣除交强险理赔2000元后，超出12200元由被告人保财险汤阴支公司承担。被告人保财险汤阴支公司总计应给付原告赔偿款28142.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王慧英赔偿款28142.93元；二、驳回原告王慧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告付红英负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为王慧英存在与本次事故无关的医疗费用，未提供证据支持，本院不予以采信。上诉人认为王慧英手镯价格不实及与本次事故无关，但王慧英提供其手镯断裂的照片及在公安机关的询问笔录，上诉人虽对此提出异议，但并无证据证实王慧英的证据存在不实，且王慧英手镯经鉴定机构鉴定，故原审法院按照鉴定机构的鉴定意见判决上诉人赔付王慧英的手镯损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年五月四日
书记员 殷双利