湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1079号
原告刘锋，男，1987年6月28日出生，汉族。
原告刘景照，女，1992年7月9日出生，汉族。
上述二原告共同委托代理人刘守正，系刘景照之父。
原告刘柏聚，男，2003年10月19日出生，汉族。
法定代理人刘守正，系刘柏聚之父。
被告何贻兵，男，1985年9月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东分公司。
地址邵东县衡宝路1114号。
负责人肖健，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阴市宝庆中路1131号。
负责人张林文，系该公司总经理。
委托代理人曾昭富，系该公司法律顾问。
原告刘锋、刘景照、刘柏聚与被告何贻兵、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下至判决主文前简称“邵阳人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员李建东适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并依法当庭追加中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司为本案被告。原告刘锋及原告刘锋、刘景照委托代理人刘守正、原告刘柏聚的法定代理人刘守正、被告邵阳人民保险公司的委托代理人曾昭富到庭参加诉讼。被告何贻兵、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负责人肖健经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘锋、刘景照、刘柏聚诉称，2015年1月31日22时10分许，被告何贻兵驾驶湘E16Y**号小型轿车，行驶至邵东县城东苑路与广东路交叉口地段时，与原告刘锋驾驶的电动三轮车相撞，造成二车受损，原告刘锋及电动三轮车上人员即原告刘景照、刘柏聚受伤。交警认定，何贻兵负事故主要责任，刘锋负事故次要责任。湘E16Y**号车在被告邵阳人民保险公司投保了保险。请求法院判令各被告赔偿原告刘锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费等损失共计3904.01元；赔偿原告刘景照医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计3750.11元；赔偿原告刘柏聚医疗费、鉴定费、瘢痕修复费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计10846.49元。
被告何贻兵、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司未予书面答辩。
被告邵阳人民保险公司辩称，原告主张的损失偏高且部分不合理，请求核定原告的损失；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月31日22时10分许，被告何贻兵驾驶湘E16Y**号小型轿车，行驶至邵东县城东苑路与广东路交叉口地段时，与原告刘锋驾驶的电动三轮车相撞，造成二车受损，原告刘锋及电动三轮车上人员即原告刘景照、刘柏聚受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，何贻兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负事故主要责任；刘锋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故次要责任；刘景照、刘柏聚不负事故责任。事发后，原告刘锋在邵东县中医医院住院治疗9天，用去医疗费1590.01元；原告刘景照在邵东县中医医院住院治疗9天，用去医疗费1355.11元；原告刘柏聚在邵东县中医医院住院治疗30天，用去医疗费3316.49元；2015年3月5日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告刘柏聚面部挫裂伤，不构成伤残，择期行面部瘢痕修复术，预计医疗费2000元，出院后加强营养1个月。原告刘柏聚为此用去鉴定费用505元。原告刘锋、刘景照、刘柏聚住院期间均1人护理，原告刘锋、刘景照无医院出具的需加强营养医嘱。原告刘锋在发生事故前从事商店经营生意，原告刘景照未提供从事何种职业的证据。湘E16Y**号车在被告邵阳人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险保险金额为1000000元，约定不计免赔。原告刘景照及原告刘柏聚的法定代理人刘守正当庭表示自愿放弃应由原告刘锋承担的份额。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。均衡被告何贻兵与原告刘锋的过错大小，在责任比例划分上，以被告何贻兵承担70％的责任、原告刘锋承担30％的责任为宜。湘E16Y**号车在被告邵阳人民保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告方所受的损失，首先应由被告邵阳人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告何贻兵与原告刘锋按上述责任比例承担，对被告何贻兵按责任比例承担的部分，由被告邵阳人民保险公司在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，再由被告何贻兵负责赔偿。湘E16Y**号轿车未在中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司投保，该公司无需承担赔偿责任。原告刘锋、刘景照、刘柏聚的损失经本院核定为：一、原告刘锋主张的医疗费1590.01元、误工费967.5元、护理费967.5元、住院伙食补助费270元，均符合法律规定，本院予以确认。原告刘锋主张的营养费90元，因无医院出具的需加强营养医嘱，本院不予支持；原告刘锋主张的交通费偏高，本院酌情考虑50元。上述原告刘锋的损失共计3845.01元［医疗费部分1860.01元（1590.01元＋270元）、伤残赔偿部分1985元（967.5元＋967.5元＋50元）］。二、原告刘景照主张的医疗费1355.11元、误工费967.5元、护理费967.5元、住院伙食补助费270元，均符合法律规定，本院予以确认。原告刘景照主张的营养费90元，因无医院出具的需加强营养医嘱，本院不予支持；原告刘景照主张的交通费偏高，本院酌情考虑50元。上述原告刘景照的损失共计3610.11元［医疗费部分1625.11元（1355.11元＋270元）、伤残赔偿部分1985元（967.5元＋967.5元＋50元）］。三、原告刘柏聚主张的医疗费3316.49元、护理费3225元、住院伙食补助费900元、营养费600元、鉴定费505元、瘢痕修复费2000元，均符合法律规定，本院予以确认。原告刘柏聚主张的交通费偏高，本院酌情考虑100元。上述原告刘柏聚的损失共计10646.49元［医疗费部分6816.49元（3316.49元＋2000元＋900元＋600元）、伤残赔偿部分3325元（3225元＋100元）、鉴定费505元］。以上三原告医疗费部分共计10301.61元、伤残赔偿部分共计7295元，在三原告按比例分配交强险医疗费赔偿限额后，由被告邵阳人民保险公司在的交强险赔偿限额内赔偿原告刘锋损失3790.55元（1860.01元÷10301.61元×10000元＋1985元）；被告邵阳人民保险公司在的交强险赔偿限额内赔偿原告刘景照损失3562.53元（1625.11元÷10301.61元×10000元＋1985元）；被告邵阳人民保险公司在的交强险赔偿限额内赔偿原告刘柏聚损失9941.92元（6816.49元÷10301.61元×10000元＋3325元）；对原告刘锋、刘景照、刘柏聚分别超出交强险医疗费赔偿限额的损失54.46元（1860.01元－1805.55元）、47.58元（1625.11元－1577.53元）和199.57元（6816.49元－6616.92元），对被告何贻兵按70％责任分别承担的38.12元、33.31元和139.7元，由被告邵阳人民保险公司在商业三者险内予以赔偿，对原告刘锋、刘景照、刘柏聚分别余下的16.34元、14.27元和59.87元，由原告刘锋、刘景照、刘柏聚自负。原告刘柏聚用去不属保险理赔项目的鉴定费505元，由被告何贻兵按70％责任赔偿353.5元，原告刘柏聚自负151.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘锋损失3790.55元；在商业三者险内赔偿原告刘锋损失38.12元，共计赔偿3828.67元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘景照损失3562.53元；在商业三者险内赔偿原告刘景照损失33.31元，共计赔偿3595.84元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘柏聚损失9941.92元；在商业三者险内赔偿原告刘柏聚损失139.7元，共计赔偿10081.62元。
四、由被告何贻兵原告刘柏聚损失353.5元。
五、驳回原告刘锋、刘景照、刘柏聚要求被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司赔偿诉讼请求及其他诉讼请求。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应计赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用500元，减半收取250元，由被告何贻兵承担175元，原告刘锋承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李建东
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 马 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。