广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终509号
上诉人（原审原告）谢和平，男，汉族，住湖南省湘乡市，公民身份号码×××881X。
委托代理人杨军飞，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东燕京啤酒有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人胡建飞，董事长。
委托代理人钱秀平，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人黄慧芳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司职员。
上诉人谢和平因与被上诉人广东燕京啤酒有限公司（以下简称燕京公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年11月16日判决：“一、被告广东燕京啤酒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢和平支付2013年、2014年和2015年度的年休假工资差额2225.29元。二、被告广东燕京啤酒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢和平支付2013年度和2014年度6月至10月期间的高温津贴共1300元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
谢和平不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容是：原审法院对本案的事实认定不清、证据认定不足、法律适用错误，其具体的表现是：一、原审法院认为谢和平提出的燕京公司克扣其2015年2月份、3月份的奖金7886元属于独立的劳动争议认定错误。1.燕京公司与谢和平之间已经解除了劳动关系。谢和平提出的该项请求，不仅有事实依据，而且有法律依据，原审法院应该本着便利当事人诉讼和行使诉讼权利以及经济的原则去处理相关问题。2.谢和平提出的该项请求，与本案诉争的劳动争议具有不可分性，原审法院应该依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定合并审理该请求。
二、原审法院认为燕京公司只应向谢和平支付2013年度、2014年度的高温津贴合计人民币1300元有误。1.2008年3月15日，谢和平入职燕京公司。燕京公司除2014年6月份至2014年9月外没有支付高温津贴给谢和平，且燕京公司在该段时间支付的高温津贴也只是按照每月50元的标准支付给谢和平。2.高温津贴是谢和平应得的工资的一部分。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，谢和平提出的该项请求不应该受到劳动仲裁时效的限制。燕京公司应支付从2008年6月份起至2014年10月份止的高温津贴合计人民币5000元给谢和平。
三、原审法院认定燕京公司不应支付从2008年3月15日起至2015年3月31日止的加班工资合计人民币429391元给谢和平有误。1.谢和平的上班时间是：淡季每年的11月份起至次年的4月分的工作时间为上午8：30-12：00、下午13：30-18：00，每天工作八小时。旺季每年5月份起至当年的10月份止工作时间为8：00-12：00、下午14：00-18：30，每天工作八个半小时，每月的1号休息一天，其余时间工作。谢和平的工作地点是在广东省××××县，燕京公司是在广东省佛山市场南海区松夏工业园。燕京公司通过PDA、CRM电子系统等考勤和管理谢和平。通过谢和平的作息时间可以清楚的知道谢和平在燕京公司工作时有加班的事实。2.谢和平为了证明其加班事实，向原审法院提供了工资表、同事的考勤等证据来佐证。3.从谢和平提供的燕京公司支付给谢和平的工资的证据可以知道燕京公司没有支付相应的加班工资给谢和平。4.谢和平加班事实的证据由燕京公司的保管。燕京公司没有向原审法院提供该方面的证据，那么燕京公司依法应该承担举证不能的不利的法律后果。5.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，谢和平提出的该项请求不应该受到劳动仲裁时效的限制。燕京公司应支付从2008年3月15日起至2015年3月31日止的加班工资合计人民币429391元给谢和平。
四、原审法院只认定燕京公司应支付2013年度、2014年度、2015年度的带薪年休假工资合计人民币2225.29元给谢和平有误。1.带薪年休假工资是谢和平应得的工资的一部分，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，谢和平提出的该项请求不应该受到劳动仲裁时效的限制，燕京公司应支付从2009年3月14日起至2015年3月31日止的带薪年休假工资合计人民币15142元给谢和平。2.计算谢和平的带薪年休假工资的基数不应该是按照每月人民币2200元来计算，而应该是按照谢和平每月人民币5489元的标准来计算。
五、原审法院认定燕京公司不需要向谢和平支付经济补偿金欠妥。理由是：谢和平是被迫离职，而不是主动离职，即谢和平被迫离职的主要原因具体如下：1.燕京公司的规章制度严重损害了作为劳动者的谢和平的合法权益，具体的一点讲就是：（1）燕京公司的作息时间严重违反了法律法规定，严重的侵害了作为劳动者的谢和平的合法权益。（2）燕京公司不与谢和平协商，随意调整谢和平的工作岗位、工资结构和谢和平的工资数额等。（3）燕京公司在法定节假日、休息日安排谢和平上班，却不依法支付相应的加班工资给谢和平。2.燕京公司没有依法及时足额的为谢和平购买社会保险。3.燕京公司没有依法发放相应的加班工资、奖金、带薪年假工资、高温津贴等工资给谢和平。4.燕京公司提供的《广东燕京啤酒有限公司离职表》是燕京公司统一制作的格式合同。该格式合同的内容不符合《劳动合同法》的相关规定。该离职表并没有写明谢和平离职的具体原因。因此，从该离职表的内容来看，是不能够认定谢和平是主动离职的。谢和平离职的真正原因应该根据本案中存在的客观事实来作出相应的认定。燕京公司批准谢和平离职是其内部的处理程序。燕京公司准许谢和平离职后，并没有通知谢和平，也没有向谢和平出具相关的解除劳动关系的证明。因此，燕京公司解除与谢和平之间的劳动关系是不合法的。燕京公司应支付相应的经济补偿金。
谢和平上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判燕京公司立即向谢和平支付工资人民币457419元（其中应补发的克扣谢和平的2015年2月份、3月份的资金合计人民币7886元，加班工资合计人民币429391元、年休假工资合计人民币15142元、高温津贴合计人民币5000元）和经济补偿金人民币84653元，两项合计人民币542072元。2.本案诉讼费由燕京公司承担。
燕京公司答辩称：一、关于谢和平在一审阶段才提出的关于克扣2015年2、3月份工资7886元、欠发2015年4月份工资1881元的请求问题，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.该请求谢和平在仲裁阶段并未提出，在仲裁阶段提出的请求限于加班费、年休假工资、高温补贴、经济补偿金、补缴社保费。2.该项请求不是原来请求数额的增加或减少，不依赖于仲裁请求所要查清的关联事实和证据，与仲裁阶段所要查清的事实和证据亦无直接关联性。所以根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，该项请求属于独立请求，应当另向仲裁委提起仲裁，而不应当一并审理。3.燕京公司亦不存在扣发谢和平2015年2、3月份工资的事实，谢和平在2015年4月份已经没有提供劳动，不存在发工资的问题，该事实谢和平已经在仲裁阶段确认。
二、关于高温津贴、加班工资、年休假工资诉讼时效与金额问题。1.诉讼时效。谢和平在提起仲裁时，已经与燕京公司解除了劳动合同关系，故此时适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的时效规定，即适用一年时效的规定。2.《广东省工资支付条例》第十六条的规定谢和平应承担举证不能的责任。3．燕京公司无须支付谢和平加班工资，原审法院判决正确。（1）谢和平不存在加班事实。对于业务员及业主主管，燕京公司并不要求具体的上下班时间，也不设置考勤。且谢和平的工资与其销售业绩有关，与工作时间无关。谢和平并不存在加班的事实。（2）从工资总额发放情况来看，谢和平的基本工资是2200元，但实际发放金额已经达到5300元以上，即使按照标准工作时间制进行核算，该数额已经合理的包含了所谓休息日和法定节假日工资。（3）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，谢和平并不能举证其具体的加班时间。况且其工作性质也无需加班，这与燕京公司所陈述的一致，原审法院驳回谢和平关于加班工资的请求是正确的。4.年休假工资应当判决支付1213.79元。（1）谢和平已经享受到年休假。因为谢和平本身的工作性质是弹性的，也没有要求考勤，其在职期间已经享受了年休假。退一步讲，即使谢和平没有享受年休假，关于年休假工资的支付请求更应当适用一年的时效。因为年休假和年休假工资是两码事：有权休年休假在先，未申请或未安排年休假支付年休假工资在后，年休假工资并非劳动报酬本身，而是一种惩罚性责任。故年休假争议适用一般时效，作为年休假争议对应的惩戒处理也即年休假工资也适用一年的时效。（2）谢和平可主张2014年5天和2015年1天的年休假工资，总计6天。故其年休假工资数额总计为1213.79元。5.高温补贴应当支付1000元。谢和平在2015年6月3日提起仲裁，高温补贴的支付最多按月倒推至2013年7月3日。故谢和平可享有2013年7、8、9、10月份的高温补贴，和2014年6、7、8、9、10月份高温补贴。因2015年4月谢和平已经辞职，无法享受该年度高温补贴，而2013年与2014年6月到9月已经按照50元／月支付，故高温补贴差额为1000元。
三、燕京公司不用支付谢和平经济补偿金，原审法院对该部分判决认定事实清楚，适用法律正确。1.关于双方解除劳动关系的事实和理由。双方劳动关系的解除是由于谢和平提出了辞职。根据《劳动合同法》的相关规定，谢和平主动申请辞职的，并不属于可以获得经济补偿金或经济赔偿金的情形。2.谢和平在仲裁和诉讼中主张因为燕京公司克扣其奖金、未为其参加社保、没有按照《劳动法》为其安排休息等原因提出的辞职不属实。首先，在《广东燕京啤酒有限公司人员离职表》中，离职原因均不是由于“待遇、工作环境、同事关系、与上司相处不愉快”等原因。可见，谢和平申请辞职的原因，并不是因为上述原因。燕京公司从2012年2月开始为谢和平参保。故谢和平请求燕京公司支付经济补偿应不予支持。
双方在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合双方的诉辩意见及举证、质证意见，本案二审时的争议焦点为：1.燕京公司是否需向谢和平支付加班费；2.燕京公司是否需向谢和平支付解除劳动关系的经济补偿金；3.燕京公司是否需向谢和平支付2015年2、3月份被克扣的资金；4.燕京公司应支付谢和平带薪年休假工资的；5.燕京公司应向谢和平支付高温津贴的金额。
一、关于燕京公司是否需向谢和平支付加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，谢和平提交的QQ邮件（关于销售部一线管理人员考勤管理调整的通知、关于考勤管理的补充规定、关于规范一线销售队伍PDA／手机故障报备的程序及确认原则、关于销售二部2014年主管日常工作规范的通知、关于销售二部主管提交各项工作报表的管理规定、关于营销系统中秋节正常上班的通知），邮件的来源不能证明系燕京公司发放，其提交的以上证据均没有原件相印证，燕京公司对其真实性亦不予确认，故本院对其不予采信。同时，从其记载的内容来看，文件的内容只是要求一线管理人员，手机开机、关机的时间，并不能证明谢和平存在加班的事实。在谢和平没有举证证明其存在加班事实的情形下，参照以上规定，本院对其主张加班工资的上诉理由不予支持。退一步来说，即使谢和平存在加班的事实，根据其提交的工资、费用发放明细反映，其每月正常时间工资为2200元／月，其离职前的月平均工资超过5000元，按照谢和平加班时间的主张进行折算，燕京公司也已足额向谢和平支付了加班工资。综上，谢和平上诉请求燕京公司支付加班工资的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于燕京公司是否需向谢和平支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。根据燕京公司提交的离职表与谢和平在仲裁一审时的陈述可知，谢和平系以燕京公司未支付带薪年休假工资、未支付高温津贴、未与其签订劳动合同、未支付加班费为由解除与燕京公司的劳动关系，故本案系谢和平主动离职。在此基础上，首先，谢和平以燕京公司未支付带薪年休假工资、未支付高温津贴、未与其签订劳动合同为由解除劳动关系，均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以主动解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金的情形。其次，依上所述，燕京公司并未拖欠谢和平的加班工资，同时燕京公司有依法为谢和平建立社会保险，故谢和平以此为由解除劳动关系并请求燕京公司支付经济补偿金的理由亦不能成立，本院亦不予支持。最后，在劳动关系解除过程中，应以劳动者初始的离职理由作为判断用人单位是否需向劳动者支付经济补偿金的依据。本案中，谢和平在离职申请书、仲裁申请中列明的离职理由中均没有关于燕京公司克扣2015年2、3、4月份的工资的内容，而只是在一审、二审时提出该项理由，该理由并非谢和平提出离职的初始理由，故对于谢和平在一审、二审时提出的新的离职理由本院不予审查。综上，谢和平请求燕京公司支付解除劳动关系经济补偿金的理由均不能成立，本院不予支持。
三、关于燕京公司是否需向谢和平支付2015年2、3月份被克扣的资金的问题。谢和平的该项请求在仲裁时并未提出，未经过仲裁前置程序，亦与本案劳动争议不具有不可分性，根据劳动争议仲裁前置的规定，本院对于谢和平的该项请求不予审查。
四、关于燕京啤公司应支付谢和平带薪年休假数额工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，燕京公司只需对谢和平离职前两年的带薪年休假工资发放情况举证。故谢和平上诉请求燕京公司支付2013年前的带薪年休假工资，应由谢和平举证证明2013年前未休年休假或未收年休假工资的情况，在其未完成举证的前提下，其上诉的理由不能成立，本院不予支持。同时谢和平提交的工资、费用发放明细反映，其每月正常时间工资为2200元／月，故其上诉请求以5489元的标准计算带薪年休假工资的上诉理由亦无事实与法律依据，本院不予支持。经本院核算，原审判决燕京公司向其支付2013、2014、2015年带薪年休假工资2225.29元准确无误，本院予以维持。
五、关于燕京公司应向谢和平支付高温津贴的金额的问题。与前述带薪年休假工资的举证责任分配及说明内容相同，谢和平上诉请求燕京公司支付2013年前的高温津贴的理由亦不能成立，本院不予支持。经本院核算，原审判决燕京公司向谢和平支付2013、2014年高温津贴1300元准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人谢和平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郅 红
第12页共12页