北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16592号
原告黄×，女，1986年10月14日出生。
委托代理人秦娇飞，北京百朗律师事务所律师。
被告王×1，男，1980年8月9日出生。
被告王×2，男，1957年10月27日出生。
被告王×3，女，1956年2月3日出生。
原告黄×与被告王×2、王×3、王×1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄×及委托代理人秦娇飞，被告王×1、王×3、王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：我与王×1原系夫妻关系，王×2与王×3是王×1的父母。我和王×1于2005年1月26日登记结婚，并生育一子王浩晨。结婚后我和被告三人共同生活在北京市大兴区礼贤镇祁各庄中巷西七条7号（以下简称：7号院）。共同生活期间，我一直参与种田、卖花，参与劳动生产，收入也交给家里。2009年时，我和被告三人共同出资在7号院内新建了房屋。2015年王×1起诉与我离婚，2015年8月17日，经北京市大兴区人民法院判决，我与王×1离婚，但由于王×2和王×3对7号院内房屋提出了权益主张，故未对上述房屋进行处理。7号院内房屋由我出资参与建造，应有我相应的份额，现被告三人不予认可。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求确认7号院内北数第二排北房九间中的西数四间归我所有，2009年和2010年祁各庄村确权确利分配款中20745.5元归我所有，诉讼费由被告承担。
被告王×2、王×3辩称：2005年底黄×就离家了，之后回来过几次，但是2009年3月黄×离家之后就再也没回来过，盖房时黄×不在家中，盖房的钱都是我二人出的，王×1和黄×都没有出资。当时因建房缺钱，我们还向王桂珍借款67000元，并约定院内部分房屋归王桂珍所有。黄×和王×1结婚以后虽然有参与部分种地、卖花等生产活动，但是，他们的支出远远多于收入，王×1买车、换车的钱都有我们的出资，这些钱他们也没有还给我们。村里确权确利分配款的事情属实，但是这些钱已经用于家庭生活了。因此我们不同意房屋归黄×所有。
被告王×1辩称：7号院内的房屋都是我父母所建，盖房时我虽然已经工作，但是收入很少，只够自己生活支出，买车也是我父母出的钱。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王×2与王×3系夫妻关系，王×1系二人之子。王×2与王×3在北京市大兴区礼贤镇祁各庄村有一处宅院，即本案7号院落，该院落东西约32米，南北约29米，东至吴俊杰、西至王占良、南至村道、北至王占山与王占江。7号院内原有北房九间、西厢房三间。
2003年12月，王×1和黄×在未办理结婚登记手续的情况下举办结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。办理仪式后，黄×、王×1与王×2、王×3一同在7号院居住生活，共同参与农业生产劳动。2004年11月3日，王×1与黄×生育一子王浩晨。2005年1月26日，王×1与黄×办理结婚登记手续。2005年11月时，黄×因琐事与王×1发生矛盾，2006年起离开7号院在黄村镇租房居住生活，自此黄×与王×1开始分居生活。王浩晨随王×2、王×3、王×1在7号院居住生活。2009年7月，王×2家在没有相应审批手续的情况下，在7号院南侧原有九间北房和三间西厢房之外新建一排北房（九间，东数第一间为门道）。2009年12月又在7号院内建造两间东厢房、院落中间背靠背四间厢房及连接厢房的两间棚房，并以原有北房九间中西数第五间和第六间的隔断墙为准在院内新建一堵院墙。至此，7号院形成东西两个院落，东院有北数第一排北房四间、东厢房两间、西厢房两间、北数第二排北房四间（东数第一间为门道），西院有北数第一排北房五间、西厢房三间、东厢房二间、棚房两间、北数第二排北房五间。
2015年3月5日，王×1以夫妻感情破裂为由向本院起诉与黄×离婚。本院经审理后于2015年8月17日出具（2015）大民初字第3979号民事判决书，判决内容为：一、王×1与黄×离婚；二、王×1与黄×所生之子王浩晨由王×1抚养，自二零一五年八月起黄×每月给付王×1子女抚养费六百元，至王浩晨独立生活时止（于每月十五日前履行）；三、夫妻共同财产中的大众牌小轿车一辆（车牌号：×××）归黄×所有，黄×给付王×1车辆折价款一万元，王×1协助黄×办理车辆过户手续（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回王×1的其他诉讼请求。因7号院内新建房屋涉及王×3、王×2的权利，该案未对房屋进行分割。
本案在审理过程中，黄×、王×2、王×3、王×1经协商一致确定7号院内的2009年新建房屋价值，其中北数第二排北房除门道外的八间北房每间价值11000元，门道价值10000元，六间厢房每间价值3500元，两间棚房每间价值3000元。
另查，祁各庄村分别于2009年末和2010年6月进行过两次确权确利分配，分配按照家庭成员身份认定发放到户主名下。时王×2家共有家庭成员五人，第一次分配按每人2674.15元，王×2家共计13370.75元；第二次分配按每人18071.35元，王×2家共计90356.75元。
上述事实，有证人证言、房屋照片、祁各庄村村委会证明、当事人的陈述、（2015）大民初字第3979号民事判决书、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。财产可以由两个以上的公民共有。共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。析产时，应本着有利于生活、方便使用及管理的原则对房屋进行分割。本案中，王×1与黄×婚后与王×2、王×3共同生活。对于直接参与了家庭共有财产积累的子女等家庭成员，应当肯定他们对家庭共有财产的权利。本案诉争房屋始建于2009年7月，并于当年建成，此时王×1已与黄×结婚并育有一子，且并未分家单过，王×1作为家庭的主要劳动力，对于家庭建房应当有所贡献，而被告方亦未举证证明建房时王×1存在不能出资出力之特殊情形，故对王×2、王×3辩称王×1未出资出力不应享有房屋份额的主张，本院不予采信。建造7号院内北数第二排九间北房、六间厢房、两间棚房时，王×2、王×3、王×1均参加劳动，都有一定劳动收入，对家庭建房有相应贡献，应为上述房屋的共同共有人。因三人没有协议约定，故上述房屋应属王×2、王×3、王×1三人共同所有，结合每个人年龄、建造房屋时居住情况、参加劳动时间长短即对建房的贡献大小的情况，以确定上述由王×2与王×3享有75%份额、王×1享有25%份额为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方所合法取得的财产，归夫妻共有。虽然建房时王×1与黄×已分居，黄×对房屋的建造未直接出资出力，但基于诉争房屋建造系在王×1与黄×婚姻关系存续期间，王×1由此取得的房屋份额属于王×1与黄×的夫妻共同财产，黄×依法享有分享王×1在房产共有权中的份额的权利。鉴于王×1、黄×现已离婚，共有基础丧失，二人共有的房屋份额根据适当照顾过错少的一方的原则，依法予以分割。因黄×对离婚负有过错，在分割共同财产时应予酌情少分。因7号院东院北数第二排北房东数第一间房屋系门道，不宜分割，双方应共同使用，方便通行。因对诉争房屋的建造未办理任何建房审批手续，故本院将根据诉争房屋面积、位置、居住情况等因素，酌情确定其使用权归属，且法院对房屋使用权的处理不影响行政主管机关对诉争房屋是否违反行政管理规定进行认定。关于黄×要求分割的两次确权确利款共103727.5元的诉讼请求，因此款项系在黄×与王×1夫妻关系存续期间且以大家庭为单位分取，存在共同使用包括用于家庭共同生活消费的情形，而黄×亦未举证证明该笔款项现今仍然存在，故此款项不宜再进行分割。关于王×2、王×3与案外人王桂珍之间因建房产生的债务问题，王桂珍要求另行解决，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区礼贤镇祁各庄中巷西七条7号院内房屋，其中东院东厢房两间由原告黄×占有使用；
二、位于北京市大兴区礼贤镇祁各庄中巷西七条7号院内房屋，其中东院西厢房两间、北数第二排北房东数第二间、第三间、第四间，西院东厢房二间、棚房两间、北数第二排北房五间由被告王×2、王×3、王×1共同占有使用；
三、位于北京市大兴区礼贤镇祁各庄中巷西七条7号院内房屋，其中东院北数第二排北房东数第一间（门道）由原告黄×与被告王×2、王×3、王×1共同占有使用；
四、驳回原告黄×的其他诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告黄×负担一千三百元（已交纳），由被告王×2、王×3、王×1负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 璨
代理审判员 樊振国
人民陪审员 鲍维良
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王美雪