清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第673号
原告：朱祖霆，男，2014年12月22日，汉族，住清远市清城区，公民身份号码0094。
法定代理人：朱国良，男，年月日出生，汉族，住清远市清城区，系原告的父亲。
委托代理人：季忠良，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：姚官一。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址清远市新城五号区。
负责人：梁炼。
委托代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
原告朱祖霆诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季忠良、姚官一，被告的委托代理人刘萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日，原告朱祖霆于家中婴儿床上玩耍，适逢照看他的家人在帮他洗奶瓶，在其家人不留意的瞬间，原告突然扶起婴儿床的一侧，失控跌落至地上。当时从表面上看，原告只是哭泣，并无异常，然而，过了一个小时左右，原告突然出现了抽搐和昏迷的症状，家人立刻将其送至清远妇幼保健院，被告知脑部出血，需要住院治疗。为治疗原告的脑部意外出血问题，原告从2015年8月22日至9月21日住院共31天，期间花费CT费、床位费、护理费、化验费、检查费、输血费、输氧费、卫材费、西药费、诊查费、治疗费、其他费等共计45892.33元，其中医保统筹缴费24485.98元，个人缴费21406.35元。出院后，原告法定代理人朱国良依法向被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司提出意外医疗保险金给付申请，但被拒绝，理由是原告的意外伤害并非发生在保险期间内。
原告认为，原告的法定代理人出于保护、爱惜自己才8个月大的孩子，规避婴儿在没有完全民事行为能力和基本生活能力的前提下有�能遭受的意外伤害（包括但不限于婴儿在婴儿床上意外跌倒的情形），才与被告于2015年8月13日签订意外伤害保险单，以期通过保险金额转嫁未来孩子可能遭受的意外损害风险，这既是为人父母的正常之举，也是保险的主要功能和区别于其他金融产品的最大不同。合同签订之时，被告销售人员认真详实地向原告法定代理人介绍了具体的适合婴儿的险种，原告的法定代理人也真实、完整地告知了销售人员所有的与投保有关的信息义务，并耐心解答了销售人员的各项询问，双方经过真实、友好地协商，才签署了意外伤害保险单，由此双方形成了意外伤害保险合同关系。按照中华人民共和国《合同法》、《保险法》、《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》以及《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害医疗保险条款（2009）》版的规定，保险人理应在保险期间内对遭受意外伤害的被保险人给付意外医疗保险金。原告的意外跌倒直接且单独地导致头颅出血并引起一系列医学症状，是突如起来的外部因素，这并非是原告或者原告的法定代理人所希望或追求的，也不是其放任或无视所引起的（婴儿不存在自残或自损的意识，父母不可能拿孩子的生命来骗医药费）。被告以原告曾于8月10日跌倒为由，把8月22日的意外损害归结于8月10日的跌倒头上，既是不符合事实的，也是滑稽可笑的，因为根据医院的病历、诊断证明以及原告的法定代理人的陈述，原告在8月10日跌倒之后当即前往妇幼保健院进行诊断，被医生告知只是牙床出血，并无大碍。而8月22日的突发抽搐、昏迷以及头颅出血是在跌倒之后一小时迅速反应，说明22日的跌倒才是真正且唯一的意外损害诱因，被告拿张三的帽子戴在李四的头上，纯属故意推诿、不负责任。综上�述，原告在多次正式请求被告理赔被拒的情况下，为了维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，希望法院查明事实，请求判决：1、被告履行意外伤害保险合同义务，支付原告意外医疗费用补偿金21306.35元。2、被告支付原告意外住院津贴1550元。3、由被告承担本案的诉讼费。
原告提交的证据：证据1，身份证、工伤公示信息、组织机构代码证，证明原被告的诉讼主体资格。证据2，意外伤害保险单、发票，证明（1）原被告依法于2015年8月13日成立了意外伤害保险合同关系的法律事实（保险期限从2015年8月14-2016年8月13日）；（2）原告能索取医疗赔偿的依据。证据3，审核结果通知书，证明（1）被告拒绝理赔的理由是意外事故并非发生在保险期间内；（2）原被告依法成立了意外伤害保险的法律事实。证据4，出院记录、放射CT检查报告单、�历，证明（1）8月11日、18日、19日的病历情况可表明原告在8月22日意外跌倒之前所受伤害为普通轻微损害，医生认为无大碍；（2）8月22日的病历情况、出院记录、CT报告单表明原告于8月22日的意外跌倒是造成原告头颅出血，需要住院的唯一且单独理由。证据5，情况说明，证明原告的法定代理人陈述的案发经过可以确定原告所受的意外伤害属实。证据6，保险金给付通知书，证明原告已经正式依法提出保险金给付申请的事实。证据7，费用明细清单，证明原告在住院期间缴纳的各项费用明细。证据8，医疗收费票据，证明（1）医保统筹缴费数额；（2）个人缴费数额（包括医疗费、诊查费、治疗费、其他费）。其中证据5没有向法庭提供，我方取消证据5的举证。
被告对原告提交的证据的质证意见：证据1，三性没有异议。证据2，三性没有异�，对证明内容有异议，这组证据应该证明双方权利和义务，在保险合同中确立保险期间的保险责任。证据3，三性没有异议，对证明内容应该是怎么被告拒赔的事实和理由。证据4，三性没有异议，对证明内容有异议，证明内容应该是第一原告受伤事故是2015年8月11日，是在保险生效前发生的事故，不在双方合同期间，被告不需要承担保险责任，第二原告住院原因有，不属于意外伤害保险合同责任范围，答辩人不需要承担赔偿责任。证据5，原告取消该证据，不对该证据进行质证。证据6，三性有异议，因为原告监护人没有如实陈述事实。证据7、8真实性合法性没有异议，关联性有异议，导致原告住院的事故不再双方保险合同期间，原告住院原因部分因为疾病导致，也不在保险合同保险范围内。
被告辩称：原告朱祖霆的受伤事故是在保险生效前发生的事故，不在保险期间，答辩人不需承担赔偿责任。在原告提供的《清远妇幼保健院出院记录》以及答辩人提交的2015年8月22日《清远妇幼保健院入院记录》的证据，记录，原告朱祖霆因“头皮肿胀2周，神志不清、全身无力、反应差1小时。”和“患儿2周前曾有高处坠落史，高度约0.5m，左前额着地，当时患儿出现头皮肿胀，大小约7cm6cm1cm，边界清，质软，有波动感，哭闹不安，无神志不清、呕吐、抽搐、大小便失禁等不适，家人未予重视，自行予药油涂抹患处，未至正规医院检查治疗，头皮肿胀逐渐有增大。”即在清远妇幼保健院医院记录中无论是原告监护人主诉或医院认定的现病史，都没有提及原告诉状所说的原告在2015年8月22日有摔伤的情况。作为原告监护人的自诉，如果原告的确在2015年8月22有再次摔�情况，为了让医生更好的了解病情对症治疗，这么严重的事故是不可能不陈述出来，作为医生也不可能不记录这个事由。原告没有提交任何证据证明其2015年8月22发生意外事故，而以上二个证据却证明了原告本案争议的住院是原告朱祖霆在8月22日的两周前发生高处坠落以及自身疾病左眼结膜炎导致的。原告与答辩人的意外伤害保险合同是在2015年8月14日生效，而原告朱祖霆高处坠落是发生在2015年8月11日。故原告受伤事故是发生在保险生效前发生的事故，不在保险期间，答辩人不需承担赔偿责任。原告在2015年8月22日住院的原因有，不属于意外伤害保险合同的保险责任范围，答辩人不需承担赔偿责任。从原告提交的《清远妇幼保健院出院记录》以及答辩人提交《清远妇幼保健院入院记录》的证据显示，原告本案争议住院诊断其中一项为左眼结膜炎，是一种疾病，并非是�外伤害所造成的，不属于原告与被告签订的意外伤害保险合同的保险责任，答辩人对该疾病造成原告损失，不需承担赔偿责任。
被告提交的证据：证据1，入院记录，证明原告朱祖霆的受伤事故是在生效前发生的事故，不在双方保险合同期间，被告不需要承担保险责任。
原告对被告提交证据的质证意见：证据1，真实性认可，但是不能达到被告证明目的，理由是，2015年8月22日放射CT检测报告单检测内容是原告左侧额硬膜出血，蛛网膜下腔出血，双侧额顶部出血，从病情结果，原告出院记录表明原告的伤是8月22日跌倒所致，但医学常识可以知道，脑膜出血是很容易导致昏迷的，而不是被告认为的原告是8月11日所受的伤导致的结果，8月11日-8月22日之间有十多天，原告并没有抽搐等反应，原告是在市保健医院�市人民医院就诊，医生也没有做出诊断原告有相应的出血部位，也没有昏迷抽搐等反应，从而说明原告的伤害是8月22日跌倒造成的，原告蛛网膜下腔少量出血是导致眼角膜炎的原因。
经审理查明，原告主张于2015年8月22日，原告在家中婴儿床上玩耍，在其家人洗奶瓶的瞬间，原告突然扶起婴儿床的一侧，失控跌落至地上。原告只是哭泣，表面并无异常。然而过了一个小时左右，原告突然出现了抽搐和昏迷的症状，家人立刻将其送至清远妇幼保健院，被告知脑部出血，需要住院治疗。原告从2015年8月22日开始至9月21日住院31天，期间花费医疗费共45892.33元，其中医保统筹缴费24485.98元，个人缴费21406.35元。出院后，原告法定代理人朱国良向被告提出意外医疗保险金给付申请，但被告以意外伤害并非发生在保险期间内为由拒付。原告因而提出�述诉讼请求。庭审中，原告陈述曾于2015年8月10日跌倒，2015年8月11日到清远妇幼保健院就诊过，只是牙床出血，并无大碍。
原告所提供的“出院记录”记载，入院时间：2015年8月22日17：40。入院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、硬膜下出血（双侧顶部及左恻额部）；3、头皮血肿I：双侧额顶部）；4、左眼结膜炎。入院时情况：患儿朱祖霆，因“头皮肿胀2周，神志不清、全身无力、反应差1小时”入院。入院前曾有从0.5m高处坠落病史。出院时间：2015年9月21日8：10。出院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、硬膜下出血（双侧顶部及左侧额部）：3、头皮血肿（双侧额顶部）；4、左眼结膜炎；5、中度贫血：6、低钾血症。
被告所提供原告“入院记录”记载，主诉为：头皮肿胀2周，神志不清、全身无力、反应差1小时。现病史：患儿2周前曾有高处坠落史，高度约0.5m，左前额着地，当时患儿出现头皮肿胀，大小约7cm6cm1cm，边界清，质软，有波动感，哭闹不安，无神志不清、呕吐、抽搐、大小便失禁等不适，家人未予重视，自行予药油涂抺患处，未至正规医院检查治疗，头皮肿胀逐渐有增大。1小时前患儿出现神志不清，呼之不应，伴抽泣样呼吸、全身无力、反应差、面色苍白、唇周微绀，无口吐泡沫，无呕吐，无双眼上翻及凝视，无大小便失禁，无咳嗽，无发热，无寒战，家人予按压人中，症状无改善，遂立即送至我院急诊，予静注“地西洋”镇静、吸氧等对症处理后收入我科进一步治疗。自2周前摔伤至入院前1小时，患儿精神、反应可，四肢活动正常，无抽搐，无呕吐，睡眠可，�纳一般，大小便正常，体重无明显增减。既往史：平素体质一般，8月18日曾因“左眼结膜炎”于清远市人民医院门诊诊治，当时有低热，予“氧氟沙星滴眼液及妥布霉素眼膏”对症处理，目前结膜仍充血，否认急、慢性病病史，否认“肝炎、结核”等传染病及其接触史，否认手术史，否认药物及食物过敏史，否认输血史，否认“G6PD缺乏症”病史。
另查明，2015年8月13日，原告的法定监护人朱国良为原告投保了意外伤害保险，并于当天交纳了保险费。保障内容：1、按照《意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、纪给付，每人保险金额100000元。2、按照《附加意外伤害医疗保险条款2009版》保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元；每次事故门、急诊限额500元；每次事故免赔额100元；给付比例100%。3、《附加意外伤害住院津贴保险条款2009版》保障项目：意外住院津贴、每人保险金额9000元；每人每日津贴给付标准50元；每次免赔日数3日；每次最高给付津贴日数60日；总给付日数180日。保险期间：自2015年8月14日零时起至2016年8月14日二十四时。
本院认为，被告向被告交纳了保费，被告向原告出具了保险单，双方之间的保险关系依法有效成立，双方应严格履行合同义务。本案争议焦点：原告的意外伤害是否发生在保险期间内。原告主张于2015年8月22日在婴儿床上玩耍时，失控跌落至地上，即送至清远妇幼保健院诊治，并提供了“出院记录”佐证，该记录反映原告的入院情况：原告因“头皮肿胀2周，神志不清、全身无力、反应差1小时”入院，入院前曾有从0.5m高处坠落病史。而从被告提供的“入院记录”记载：原告2周前曾从高处坠落，致左前额着地，当时患儿出现头皮肿胀，家人未予重视，自行予药油涂抺患处，未至正规医院检查治疗，头皮肿胀逐渐有增大。1小时前患儿出现神志不清等症状，家人予按压人中，症状无改善，遂立即送至清远妇幼保健院急诊。从原告的“入院记录”及“出院记录”中，均没有反映原告于2015年8月22日曾跌落的陈述，反而在“入院记录”中记载原告于2周前曾从高处坠落，出现头皮肿胀，家人自行予药油涂抺患处，未至正规医院检查治疗，头皮肿胀逐渐有增大。1小时前患儿出现神志不清等症状，家人立即送至清远妇幼保健院诊治。从上述的出入院记录反映，原告是在2015年8月22日的2周前（即2015年8月10日）因发生意外坠落，致使于2015年8月22日出现神志不清等症状而送院治疗的事实，即原告的意外坠落事故发生在原告向被告投保前。因原告的意外伤害不是发生在保险期间内，故对原告要求被告支付意外医疗费用补偿金及意外住院津贴的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱祖霆的诉讼请求。
本案受理费186元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数进出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄盈盈