南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终146号
上诉人（原审被告）孙天成，男。
上诉人（原审被告）孙臻帅，男。
被上诉人（原审原告）段文坡，男。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹东旭，男。
被上诉人（原审被告）曹英桂，女。
上诉人孙天成、孙臻帅与被上诉人段文坡、曹东旭、曹英桂为房屋租赁合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙天成、孙臻帅，被上诉人段文坡的委托代理人王中举到庭参加了诉讼，被上诉人曹东旭、曹英桂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年，原告段文坡与被告孙天成签订房屋租赁合同，被告租赁原告2间门面及二楼、三楼各11间房屋，全年租金3.24万元，合同有效期三年，租金壹次付清壹年。合同到期后，双方没有达成新的房屋租赁协议，被告继续承租原告房屋并按时交纳2011年10月9日至2012年10月9日的房租3.8万元。2012年10月10日，原告和被告曹东旭、曹英桂签订房屋租赁合同，合同约定被告曹东旭、曹英桂租赁原告2间门面、二楼7间、三楼11间房屋，三年租金13万元，合同自2012年10月10日至2015年10月9日。同时合同还约定合同到期的两个月前，双方应就下一租期事宜进行协商，若出租方不想让承租方住应提前两个月通知承租方。承租方继续租住应提前壹个月交清租金。不签、不付款合同自然到期终止。合同终止前十日，双方结清所有手续后承租方将空房完好交于出租方，如借故拖延，拖延一日出租方按足月收租金，并按违约追加两个月的违约金。2015年6月18日，原告委托河南匡世律师事务所通知被告孙天成、孙臻帅，房屋2015年10月9日到期后不再续租，通知被告孙天成、孙臻帅早作准备，届时搬出，将房屋交付。合同到期后，被告曹东旭明确表示不再续租，解除合同，但被告孙天成、孙臻帅拒不腾交房屋，原告诉至法院，请求被告交付房屋，并按合同约定支付拖延交付时间的房租，且承担两个月的违约金。另查：被告曹英桂和被告孙臻帅于2009年举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，2013年分开。被告曹东旭与曹英桂系兄妹关系。被告孙天成与孙臻帅系父子关系。原告虽然与被告曹东旭、曹英桂签订的房屋租赁合同，但房屋一直由被告孙天成使用。被告承租原告房屋用于经营电料、灯具，营业执照法人为孙天成。被告孙天成、孙臻帅分别给被告曹东旭汇款房租13万元。
原审认为，原告与被告曹东旭、曹英桂签订书面的房屋租赁合同，双方意思表示真实，且双方均已按合同约定自觉履行了各自义务，故双方签订的房屋租赁合同为有效合同。现合同约定期限已到，原告要求依约定解除合同，应当予以支持。被告孙天成辩称与原告签订的合同是13年期限，但从被告举证情况来看，合同上的“拾”明显是后来添加所书写，故对被告孙天成辩称的13年期限不予采信。此外，被告孙天成虽然辩称没有授权委托曹东旭、曹英桂签订合同，但从被告提供的银行汇款证明来看，其事后仍将租金给了被告曹东旭，说明被告孙天成对曹东旭、曹英桂签订的合同是知道和认可的。因双方在合同中明确约定了违约责任，故对原告请求的违约金予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告与被告曹东旭、曹英桂签订的租房合同；二、被告孙天成于判决生效后十日内将房屋腾出交付原告；三、被告孙天成于判决生效后十日内按合同约定支付原告逾期房租；并按合同约定支付两个月的违约金。四、驳回原告的其他诉讼请求。如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙天成承担。
孙天成、孙臻帅上诉称：2008年9月份，经双方协商，在段文坡所提供的格式合同中做了修改，把合同三年前加上拾年，并对租金涨价进行了细化，由上诉人孙天成执笔在合同上进行修改，该合同是双方在平等自愿的基础上进行补充后形成，是意思表示真实一致的合同，应予采信。合同履行第五个年头，段文坡单方要求房租一交三年，后曹东旭出面调和，直到2014年底上诉人孙天成才听孙臻帅说段文坡可能和曹东旭签订了合同。段文坡恶意隐瞒真相，损害他人利益，损害社会公共利益，以合法形式掩盖非法目的，胁迫曹东旭签订合同，其与曹东旭的合同应为无效。2015年5月3日，段文坡闯入店中打伤员工和来朋，这是第八年租赁费没有按时续交的主要原因。且段文坡把所出租的房屋封闭上锁，致使上诉人物品被非法冻结，财产利益受到严重侵害。请求撤销原判，依法改判或发还重审。
段文坡答辩称：我们认为原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
曹东旭、曹英桂未答辩。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：本案中两份租赁合同的效力应如何认定。各方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，段文坡与孙天成于2008年10月9日签订的合同中，关于租赁期限和租金增加的方式系手写，其中“合同有效期拾叁年”中的“拾”系孙天成书写，“叁”系段文坡书写，“三年不变，前5年3.8万元，每年递增1千元，后5年4.5万元，每年递增1千元”系孙天成书写，该部分内容系合同的主要内容，涉及到双方重要权利义务，如有修改，则应得到双方同意，但该部分修改的内容均无段文坡签字或按指印，段文坡予以否认并称系孙天成单方添加，孙天成所提交的证据不足以证明其对合同中租赁期间和租金所做的修改经过了段文坡的同意，故原审对孙天成单方添加的合同内容不予认可并无不当。从段文坡与曹东旭、曹英桂于2012年10月10日签订的合同看，该合同签订于段文坡与孙天成所签合同四年之后，曹东旭、曹英桂签订合同时，曹英桂与孙臻帅举行过结婚仪式并共同生活，曹东旭与曹英桂系兄妹关系，曹东旭、曹英桂均是与孙天成、孙臻帅有利害关系的人，其代理孙天成、孙臻帅签订合同符合常理，且签订合同后，孙天成与孙臻帅仍是该租赁房屋的实际使用人，孙天成与孙臻帅并未再向段文坡直接交过租金，而是通过曹东旭向段文坡交纳租金，故应视为其对曹东旭与曹英桂签订的合同明知且予以认可，该合同应为有效。因段文坡与曹东旭、曹英桂所签订的合同于2015年10月9日到期，孙天成应于合同终止后搬出租赁房屋，因其未按时腾出房屋，原审判令其支付房租及违约金并无不当。孙天成、孙臻帅上诉称曹东旭系受段文坡胁迫而签订合同，但并未提交证据证明，本院不予支持。孙天成、孙臻帅上诉称段文坡打伤其员工、来朋，与本案不是同一法律关系，本案不予处理；其上诉所称因段文坡封闭房屋给其造成损失，但并未提交证据证明，本院不予支持。但考虑到孙天成租赁房屋是用于经营电料、灯具，且使用该房屋时间较长，在当地形成比较稳定的客户群体，如腾出房屋，应给予其合理期限转移货物、另找经营场所及清理库存，原审判令孙天成、孙臻帅十日内腾出房屋不当，本院酌定以六十日为宜，孙天成应按合同向段文坡支付逾期房租及两个月的违约金。综上，原审认定事实清楚，但判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持唐河县人民法院（2015）唐民一初字第2542号民事判决第四条；
二、变更唐河县人民法院（2015）唐民一初字第2542号民事判决第一条为：段文坡与曹东旭、曹英桂签订的房屋租赁合同终止；
三、变更唐河县人民法院（2015）唐民一初字第2542号民事判决第二条为：孙天成于本判决生效后六十日内将房屋腾出交付段文坡，并按合同约定向段文坡支付逾期房租；
四、变更唐河县人民法院（2015）唐民一初字第2542号民事判决第三条为：孙天成于本判决生效后十日内向段文坡支付两个月的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由孙天成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年四月十二日
书记员 王恒嵩