江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5221号
上诉人（原审被告）陈某，男，1966年8月16日生，汉族。
委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈某，女，1963年1月13日生，汉族，无业。
上诉人陈某与被上诉人沈某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年6月29日作出（2014）六少民初字第325号民事判决，陈某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月10日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈某及其委托代理人王志国、被上诉人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈某、陈某于1991年因学习驾驶而相识，1993年8月，双方确定恋爱关系。1995年2月27日，双方办理了结婚登记手续，并领取了结婚证，后双方未生育子女。婚后双方因为家庭琐事、陈某生活作风等问题产生矛盾，并时而发生吵打。2014年2月10日，沈某诉至原审法院，要求与陈某离婚，原审法院于2014年4月18日判决不准予双方离婚。后双方感情未得到缓和，沈某于2014年11月13日再次诉至原审法院，请求判决双方离婚并依法分割夫妻共同财产。
另查明：2011年3月，双方发生争吵，沈某离家，后陈某向沈某出具协议书一份，注明“从今天起陈某来接沈某回家，过去的事以往不就，以后如有对沈某再有（打）（骂）（花心）不好好过日子，沈某和陈某自愿分开过”。另沈某因与陈某之间的争执，曾于2007年11月3日、2014年1月13日两次报警，陈述其被陈某殴打。
又查明：1994年1月11日，陈某与其前妻王正梅经原南京市大厂区法院调解离婚，双方约定：“座落在本区长芦镇西陈村小庄组的座北朝南的砖瓦结构平房两间归陈某所有，其中西边一间从1994年1月至1999年1月由王正梅居住”。2001年，沈某、陈某拆除了陈某原有的上述两间平房，在原址搭建了两上两下房屋一套，2005年上述房屋纳入拆迁范围，同年，双方于南京市六合区葛塘街道和平社区某地139号建有两上两下房屋一套（含地下室及北面平房两间），该房屋的产权手续现正在办理之中，南京市六合区葛塘街道办事处和平社区居民委员会和南京市六合区人民政府大厂街道办事处城市建设管理科共同出具《证明》一份，注明“现有居住我和平社区居委会某地139号居民沈某与陈某，于1995年2月27日结婚，于2005年因长芦拆迁在我社区购建的房屋宅基地两上两下。该处房屋的产权等手续正在办理之中”。
原审法院认为，沈某、陈某依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。双方婚后因家庭琐事、陈某生活作风等问题产生分歧，导致感情日益冷淡，双方在沈某诉讼来院判决不准离婚后，感情未能得到缓和，夫妻感情确已破裂，故对于沈某要求离婚的诉讼请求依法应予准许。
位于南京市六合区葛塘街道和平社区某地139号两上两下房屋一套（含地下室及北面平房两间）系双方婚后共同搭建，应属于夫妻共同财产，根据该房屋现有结构、居住状况，上述房屋楼上一层归沈某所有，楼下一层归陈某所有。该房屋所含地下室及北面平房两间未在街道管理科及社区居委会所出具的《证明》范围内，但为便于当事人管理使用房屋，有利于房屋价值的充分发挥，上述房屋中北面两间平房由沈某使用，地下室由陈某使用。陈某辩称该房屋系用位于南京市长芦街道西陈村小庄组的房屋拆迁安置款搭建，西陈村小庄组房屋原先属于陈某与前妻共有财产，两人离婚时，其前妻将其所有份额赠与双方婚生子，故位于葛塘街道和平社区某地139号房屋应属于其婚生子所有，原审法院认为，陈某与其前妻王正梅在原大厂区法院离婚时，经调解书确定位于南京市六合区长芦街道西陈村小庄组两间平房归陈某所有，现陈某辩称王正梅将上述房屋中属于其所有的份额赠与了双方婚生子，此与双方调解书内容不一致，且在庭审过程中，沈某、陈某双方均认可上述房屋已于2001年拆除，后双方于原址重新搭建了楼房一套，且沈某现主张分割的位于葛塘街道和平社区某地139号房屋系双方于2005年共同搭建，应属夫妻共同财产，故原审法院对于陈某的抗辩理由未予采纳。
沈某主张要求分割夫妻共同债权15.70万元，但未提供证据予以证明，故本案中不予处理，沈某可另行诉讼主张债权。陈某主张现因家庭生活尚欠李永寿10万元、欠季学金6万元、欠季马良3.5万元，但陈某就上述欠款仅提供了证人证言，未提供款项往来记录等证据证明借款事实，且沈某表示对上述借款并不知情，故对于陈某要求分割债务的主张不予支持。
关于沈某主张陈某有家庭暴力行为，应支付其离婚损害赔偿款5万元的请求，原审法院认为，沈某就陈某是否存在家庭暴力行为仅提供了两次报警记录，且两次报警记录时隔有近七年，沈某未能提供证据证明陈某存在长期暴力行为，故对于沈某要求陈某给付离婚损害赔偿的请求不予支持。
据此，原审法院判决：一、准予沈某与陈某离婚；二、位于南京市六合区葛塘街道和平社区某地139号房屋中，楼上一层归沈某所有，楼下一层陈某所有，上述房屋中北面两间平房由沈某使用，地下室由陈某使用；三、驳回沈某的其他诉讼请求。
一审宣判后，陈某上诉称，诉争的葛塘街道和平社区某地139号房产是上诉人用婚前房产的拆迁款所建，被上诉人没出资，因此诉争房产属于上诉人的婚前个人财产的转化；2、关于共同债务19.5万元系在婚姻关系存续期间产生，一审中证人到庭陈述借款用途、时间、地点、数额，因此共同债务应由双方各半负担。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判诉争房屋系上诉人个人财产，共同债务19.5万元由双方各半负担。
被上诉人沈某答辩称，1、其和上诉人在1995年结婚，2001年盖了两上两下的楼房，2005年被纳入拆迁范围拆迁后，于2005年又盖了本案诉争房屋，该诉争房屋系夫妻共同财产；2、上诉人所提及的共同债务均非真实债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交了诉争房屋的照片3张，以证明诉争房屋结构现状，被上诉人对该证据无异议。上诉人另提交0129328号建设许可证复印件、村镇规划选址意见书复印件、长芦镇西陈村小庄组6号房屋所有权证复印件一份，证明目前诉争房屋的建设钱款来源于长芦镇西陈村小庄组6号房屋拆除款，经质证，被上诉人对证据真实性没有异议，但认为无法达到上诉人的证明目的。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证，（1993）大民初字第199号民事调解书，（2014）六少民初字第41号民事判决书，协议书，南京市公安局化工园分局葛塘派出所出具的情况说明，南京市六合区葛塘街道办事处和平社区居民委员会和南京市六合区人民政府大厂街道办事处城市建设管理科共同出具的《证明》、照片等证据证实。
本院认为，根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为，1、一审对诉争的南京市六合区葛塘街道和平社区某地139号房产的处理是否恰当。2、是否存在夫妻共同债务19.5万元。
关于争议焦点1，即诉争房屋应如何处理，经查，双方当事人在原审确认其二人在婚姻关系存续期间拆除原属于陈某所有的两间平房，并于2001年在原址重建两上两下楼房，后该楼房于2005年纳入拆迁范围后拆迁，诉争房屋亦系双方于2005年另选址所建，上诉人主张诉争房屋建设款来源于其婚前房屋拆迁款，明显与事实不符，且上诉人在一审陈述2001年重建房屋的钱款系向案外人借得，亦可证实上诉人与被上诉人于2001年、2005年所建房屋均系夫妻共同财产，故上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
关于争议焦点2，即是否存在夫妻共同债务19.5万元，本院认为，上诉人虽在一审申请证人出庭证明存在借款事实，但上诉人并未提供出借人借款资金来源以及上诉人实际收到借款等证明资金往来明细的证据，原审法院据此在本案对是否存在19.5万元夫妻共同债务不予认定并无不当，上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人陈某的上诉请求，因事实和法律依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 尹 静
：