四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初36号原告（反诉被告）四平战役纪念馆。法定代表人乔培玉，馆长。委托代理人于永涛，该单位职工。委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。被告（反诉原告）沈阳天一互动展示艺术工程有限公司。法定代表人苗伟，经理。委托代理人王煜斌，该公司员工。委托代理人常红梅，辽宁正时律师事务所律师。原告（反诉被告）四平战役纪念馆诉被告（反诉原告）沈阳天一互动展示艺术工程有限公司（以下简称天一公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）四平战役纪念馆委托代理人于永涛、刘争戈，被告（反诉原告）天一公司的委托代理人王煜斌、常红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）四平战役纪念馆诉称：2013年4月19日，原被告双方签订了四平战役纪念馆幻影成像工程合同。合同约定：被告包设计、包施工、包材料、包安全、包售后服务，整个系统无偿保修期延长至三年，三年后的设备故障只收取成本费，终身维修，全部工程造价人民币89.55万元。2013年11月中旬，被告将幻影成像工程交付给被告，原告按合同约定支付工程款85.55万元。2014年1月起，幻影成像场景开始出现投影机画面抖动、电视自动关机等故障。2014年1月27日，原告工作人员通知被告前来维修，直到2014年2月20日被告维修人员才到现场进行维修。维修后不到20天，上述故障再次出现。至2014年5月1日，在观众参观时，该幻影成像场景屡次出现上述故障，导致观众无法正常观看。“五一”劳动节后，经原告工作人员多次催促，被告才派工作人员到现场维修。虽经维修，但上述故障却一直未能消除。2015年5月，幻影成像设备又出现蓝屏、播放时无声音的故障，经原告通知，被告于5月28日派人到现场进行维修，因在现场没有修好，故将设备带回沈阳维修，一周后，将带走的设备送回，安装调试后故障消除。但到2015年8月4日，幻影成像场景设备显示“故障中”，彻底无法播放。原告虽多次与被告联系，但被告至今拒绝为原告维修。四平战役纪念馆是四平战役红色旅游景区的核心景点，是国内较知名的中等规模革命军事类纪念馆，也是全国百家爱国主义教育示范基地之一。2004年被列入全国百个红色旅游景点景区和其中的第二十六条红色旅游路线，是吉林省重要的红色旅游景点，而幻影成像场景又是该纪念馆的重要展区，被告的违约行为导致原告不能实现合同目的，并给原告造成恶劣的社会影响，故诉至法院请求：1、解除原被告双方于2013年4月19日签订的四平战役纪念馆幻影成像工程合同；2、判令被告返还原告工程款85.55万元；3、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）天一公司书面答辩称：被答辩人的诉讼请求不成立，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、答辩人施工的工程已于2013年11月18日通过验收，在验收后进行了工程的交付及后续工程款的支付，且工程使用至今已2年之久。已竣工通过验收合格并交付使用的工程被答辩人提出解除合同没有法律依据和事实依据；2、被答辩人诉状中提出的设备故障如确实存在，也是验收后维修的范围，并不是工程质量不合格。项目出现故障未得到及时解决的原因是被答辩人违约造成的，被答辩人拖欠答辩人质保金，答辩人多次对此事进行交涉无果，2015年6月14日维修时，答辩人明确提出如果仍不支付质保金，将拒绝维修维护。如被答辩人支付了质保金，我方仍会按合同约定继续承担维修义务；3、项目投入使用后出现的几次故障均不是本身质量问题，多是被答辩人操作和维护不当造成的，另外还有场馆的环境因素导致。反诉原告（被告）天一公司反诉称：2013年4月19日反诉人与被反诉人签订了四平战役纪念馆幻影成像工程合同。合同约定：工程总造价人民币89.55万元。乙方包设计、施工、材料、安全、售后服务。工程款拨付与结算办法第4、5项约定：验收合格后7日内合同总价的15%；剩余5%为本工程的质保金，自工程竣工验收之日起一年内结清。第六条违约责任和仲裁第二项约定：甲乙双方不得借故拖欠各种应付款项，如拖期不付，按银行的短期贷款利率偿付给对方逾期付款违约金。合同签订后，反诉人按约定组织施工，并在规定时间2013年11月18日交工验收。验收后，被反诉人将该工程投入了使用，被反诉人在使用过程中出现的小问题，反诉人也按合同约定在最短的时间派专业工作人员予以解决。2014年11月，工程验收满一年，反诉人要求被反诉人给付剩余5%工程款44775元，被反诉人总是以各种理由推脱，期间，被反诉人还曾无理要求反诉人重新制作影片，反诉人认为可以进行施工，但需要额外增加工程款，因为该要求属新增加的工程内容，双方对此未达成一致意见。被反诉人对此事心怀不满，之后，被反诉人就恶意起诉解除合同。为了维护反诉人的合法权益，故提起反诉请求:1、判令被反诉人继续履行合同，给付剩余工程款（质保金）44775元；2、判令被反诉人支付违约金7313元；3、反诉费由被反诉人承担。反诉被告（原告）四平战役纪念馆在庭审中辩称：双方在2013.4月份签订的合同没有异议，对合同中约定的价款的支付方式中有明确约定，按照合同约定第5条6项的约定，本合同保修期有明确的约定，期限为3年。合同在履行过程中在2014年开始不段出现故障，对方多次维修，从2015年开始故障出现的频率开始明显加重。而反诉原告却以种种理由拒绝履行其应当承担的维修义务，最终导致设备根本无法运行，因此反诉被告不支付剩余质保金符合法律规定。因此反诉原告的反诉请求以及要求支付相应违约金没有任何事实及法律依据的。请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2013年4月19日，原、被告双方签订了《四平战役纪念馆幻影成像工程合同》。合同约定：被告包设计、包施工、包材料、包安全、包售后服务，整个系统无偿保修期延长至三年，三年后的设备故障只收取成本费，终身维修，全部工程造价人民币89.55万元。双方还对其他款项进行了约定。工程结束后，原告支付被告工程款85.55万元，尚有5%的工程（质保金）44775元未付。又查明：合同在履行过程中从2014年开始幻影成像不段出现故障，天一公司多次维修。从2015年开始，故障出现的频率明显加重，至今为止该幻影成像的屏幕一直显示为故障中。庭审中原告申请对四平战役纪念馆幻影成像工程的故障原因申请鉴定，经委托四平市中级人民法院司法鉴定中心对该类鉴定部门没有备案机构，本院书面告知原、被告查找亦未找到能够鉴定的机构，导致鉴定无法进行。以上事实的认定，有原告（反诉被告）四平战役纪念馆的陈述、辩解及其提供的证据：1、工程合同一份，2、工程报价表一份，3、现场场景及设备现状照片9张，4、双方通话录音资料3份；有被告（反诉原告）天一公司的反诉、辩解及其提供的证据：1、工程合同一份，2、施工记录一份，3、操作手册一式两份及庭审笔录、询问笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的《四平战役纪念馆幻影成像工程合同》是双方的真实意思表示，且合同内容符合法律规定，该合同合法有效。现因四平战役纪念馆幻影成像出现故障，该故障的原因未能查找到鉴定机构进行鉴定，导致鉴定无法进行，也就无法查清故障原因，原告又提供不出其他证据证明该故障是由于被告方所造成，对此原告应承担举证不能的不利后果，即原告请求解除合同的条件不成立；质保金是指由合同双方约定从应付合同价款中预留的，当标的物出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金。而本案中的标的物是在质保期内出现故障，被告应尽其维修义务，待故障消除后，才能主张权利。故对反诉原告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）四平战役纪念馆的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）沈阳天一互动展示艺术工程有限公司的反诉请求。案件受理费12355元，由原告（反诉被告）四平战役纪念馆负担；反诉费元由被告（反诉原告）沈阳天一互动展示艺术工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王俊杰人民陪审员  祝永丽人民陪审员  秦志荣二〇一六年八月二十四日书 记 员  耿 莹