江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4776号
原告：宋永保。
委托代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：吴红云。
原告宋永保诉被告吴红云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋永保的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告吴红云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告应本起交通事故产生的各项损失合计523018元，诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由，2016年2月9日18时58分左右，吴红云驾驶车牌号为苏H×××××号的小型面包车，沿本区仇桥乡道由东向西行驶至倪桥村八组路段时，与由西向东宋永保驾驶的电动自行车相撞，造成宋永保受伤、两车损坏的交通事故。同日，原告宋永保被送往淮安市第一人民医院住院治疗，于2016年3月28日转入淮安市淮安医院继续住院治疗，并于2016年4月5日出院。2016年5月25日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定吴红云负事故主要责任，宋永保负事故次要责任。2016年9月26日，经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告宋永保此次交通事故致颅脑损伤并遗留右侧肢体偏瘫（右侧肢体肌力III级），左眼球缺失已分别构成道路交通事故三级伤残、七级伤残。误工期限自受伤之日起至定残前一日止计算为宜，需长期（终生）护理，营养期为360日，建议住院期间2人护理，出院后1人护理。事故发生后，安邦保险股份有限公司连云港中心支公司已经在交强险范围内赔偿原告医疗费及伤残赔偿金合计120000元。
被告吴红云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月9日18时58分左右，吴红云驾驶车牌号为苏H×××××号的小型面包车，沿本区仇桥乡道由东向西行驶至倪桥村八组路段时，与由西向东宋永保驾驶的电动自行车相撞，造成宋永保受伤、两车损坏的交通事故。同日，原告宋永保被送往淮安市第一人民医院住院治疗，于2016年3月28日转入淮安市淮安医院继续住院治疗，并于2016年4月5日出院。2016年5月25日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定吴红云负事故主要责任，宋永保负事故次要责任。2016年9月26日，经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋永保此次交通事故致颅脑损伤并遗留右侧肢体偏瘫（右侧肢体肌力III级），左眼球缺失已分别构成道路交通事故三级伤残、七级伤残；2、被鉴定人宋永保误工期限自受伤之日起至定残前一日止计算为宜，需长期（终生）护理，建议住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期按360日计算为宜。被告吴红云具有C1驾驶资格，系苏H×××××号的小型面包车的车主，也是事故发生时的驾驶员。肇事车辆在安邦保险股份有限公司连云港中心支公司处投保了交强险。事故发生后，安邦保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费及伤残赔偿金合计120000元。江苏省2015年度农村居民人均可支配收入为16257元/年、农村居民人均消费性支出为12883元/年。审理中，原告撤回对安邦保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉，并放弃要求被告承担误工费10800元的诉讼请求。上列事实，有原告陈述、原告提供的住院病历、出院记录、入院记录、检查报告单、医疗费发票、费用清单、鉴定费发票、淮安公交认字[2016]第132号道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、淮安二院司鉴所[2016]临鉴字第1608403号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
原告提交的淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定书，认定吴红云负事故主要责任、宋永保负事故次要责任，且原告对此不持异议，故本院对淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定书予以确认。吴红云因交通事故致原告受伤，应承担赔偿责任。原告宋永保主张被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告负事故次要责任，原告主张超出交强险范围外的由被告承担80%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张医疗费134840.36元（不包含安邦财产保险股份有限公司已支付的医疗费10000元）。原告提交医疗费发票，可以证实原告因本起交通事故受伤后其个人支付了产生的医疗费为134840.36元。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费972元（18元/天×54天）。原告提交证明可以证明因本起交通事故住院54天，且原告主张按18元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张营养费9000元（25元/天×360天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告经鉴定其营养期按360日计算为宜，且原告主张按25元/天的标准计算营养费并无不当，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告暂主张护理费154640元[（80元/天×54天×2人）+（80元/天×365天/年×5年×1人）]。原告主张按80元/天的标准计算护理费不超过本院当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，结合鉴定结论原告需长期（终生）护理及住院期间2人护理、出院后1人护理的鉴定意见，本院认为原告该主张，符合法律规定，予以支持。
原告主张按农村居民标准计算残疾赔偿金273117.6元（16257元/年×16.8年）。原告系农村居民，故原告主张按农村居民标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。经鉴定原告宋永保因此次交通事故已分别构成道路交通事故三级伤残、七级伤残，且伤残评定之日时已经年满62周岁，故本院认为原告该项诉讼请求应为245805.84元（16257元/年×18年×84%）。
原告主张精神抚慰金30000元，因精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费3000元，因原告未提交证据证明其主张，结合本地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返等实际情形，本院对原告的交通费酌情确定为2000元。
原告主张鉴定费2315元，原告提交的鉴定费发票可以证明原告因申请伤残鉴定合计花费了鉴定费2315元。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告因本起交通事故产生的损失为医疗费134840.36元（不包含安邦财产保险给付有限公司已经支付的医疗费10000元）、住院伙食补助费972元、营养费9000元、护理费154640元、残疾赔偿金245805.84元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费2315元，合计579573.2元。原告主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿金120000元赔偿限额范畴，因安邦财产保险股份有限公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元及伤残赔偿金110000元，故超出的469573.2元由被告承担赔偿80%责任即375658.56元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴红云于本判决生效后五日内付原告宋永保因本起交通事故所产生的各项损失375658.56元；
二、驳回原告宋永保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，由被告吴红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 牛金龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张又尹