河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1400号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，住所地：永城市新城区东方大道东段31号，组织机构代码：79572665-6。
负责人李侠，该公司经理。
委托代理人张清岭，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐理想，男，1980年5月12日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王大威，男，1982年1月10日出生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审被告）刘等军，男，1976年8月2日出生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审被告）永城市银联汽车运输有限责任公司，住所地：永城市陈集镇政府院内，组织机构代码：78507689-9。
负责人张德学，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人民财险东方大道营销部）与被上诉人徐理想、王大威、刘等军、永城市银联汽车运输有限责任公司（以下简称永城银联运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，徐理想于2015年6月11日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判决王大威、刘等军、永城银联运输公司、人民财险东方大道营销部赔偿其各项损失共计127100元。夏邑县人民法院于2015年8月13日作出（2015）夏民初字第02011号民事判决。人民财险东方大道营销部不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险东方大道营销部的委托代理人张清岭，被上诉人徐理想的委托代理人刘冬到庭参加了诉讼。被上诉人王大威、刘等军、永城银联运输公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月23日22时20分王大威驾驶豫N885**／豫NN7**号重型半挂牵引车沿S325线由东向西行驶至会亭西街交叉路口处时，与沿道路由南向北行驶的刘迪驾驶的豫N468**号小型轿车（车主为徐理想）相撞，造成两车受损。2015年6月3日夏邑县价格认证中心出具的夏价评字（2015）148号价格评估结论书认定徐理想的豫N468**号小型轿车的车辆损失为112800元，花费评估费3000元。夏邑县公安交通警察大队于2015年6月5日作出的夏公交认字（2015）第298号道路交通事故认定书，认定王大威负事故的全部责任，刘迪不负事故责任。王大威驾驶的豫N885**／豫NN7**号重型半挂牵引车在人民财险东方大道营销部处投保了交强险和商业三者险（其中主车限额为100万元，挂车限额为5万元，并投有不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。王大威具有驾驶资格，涉案车辆年检合法。另查明，刘等军系豫N885**／豫NN7**号重型半挂牵引车的实际车主，其将该车辆挂靠在永城银联运输公司名下，王大威系刘等军的雇佣司机。徐理想要求王大威、刘等军、永城银联运输公司、人民财险东方大道营销部赔偿其各项损失共计127100元【车辆损失费112800元、评估费3000元、拆检费11300元】，本案的诉讼费由王大威、刘等军、永城银联运输公司、人民财险东方大道营销部负担，双方形成纠纷。
原审法院认为，公民的财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，予以赔付。王大威驾驶机动车辆与刘迪驾驶的小型轿车发生事故，造成两车损坏，事实清楚，经公安交警部门处理后认定王大威负事故的全部责任，刘迪不负事故责任，其责任划分合理，应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，王大威系刘等军雇员，且发生交通事故时王大威正在从事雇佣工作，因此，因王大威行为产生的责任应由刘等军承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘等军系豫N885**／豫NN7**号重型半挂牵引车的实际车主，其将该车辆挂靠在永城银联运输公司名下，徐理想的损失由刘等军与永城银联运输公司承担连带责任。王大威驾驶的肇事车辆在人民财险东方大道营销部处投保了交强险以及第三者责任商业保险各一份，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故徐理想请求人民财险东方大道营销部赔偿具有法律依据，人民财险东方大道营销部应首先在交强险责任范围内承担责任，超出交强险分项限额的部分人民财险东方大道营销部在商业三者险责任限额内承担。徐理想要求的赔偿数额确认为：127100元【车辆损失费112800元、评估费3000元、拆检费11300元】。以上费用，在交强险责任限额范围内，财产损失责任限额项下徐理想的损失为112800元，由人民财险东方大道营销部在交强险财产损失责任限额下承担2000元，下余110800元由人民财险东方大道营销部在商业三者险责任限额范围内承担。徐理想的评估费3000元、拆检费11300元共计14300元由刘等军与永城银联运输公司承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险东方大道营销部在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿徐理想车辆损失费112800元，于该判决生效后七日内付清（该款在判决生效后汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16525101040015515）；二、刘等军赔偿徐理想评估费、拆检费14300元，永城银联运输公司承担连带责任，于该判决生效后十日内支付；三、驳回徐理想对王大威的诉讼请求；四、驳回徐理想其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘等军、永城银联运输公司共同负担1400元，由徐理想负担250元。
上诉人人民财险东方大道营销部不服原审判决，上诉称：徐理想的车损数额是原审时交警队单方委托的鉴定，不具备证据的效力，不应作为定案依据，且徐理想未提供相应的修车发票，无法证实修车费用与鉴定数额一致。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人徐理想答辩称：公安交警机关有权委托鉴定，鉴定意见客观公正，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人被上诉人王大威、刘等军、永城银联运输公司未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审认定被上诉人徐理想的车损数额依据是否充分。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，在交通事故处理过程中，通过交警队去做伤残鉴定的，实际上是根据当事人的申请，由交警队以交警队的名义来委托鉴定机构进行鉴定伤残，委托人是交警队而不是受害者个人，因此所作出的鉴定意见是有证据的效力的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。但本案中，人民财险东方大道营销部并无证据反驳该鉴定意见，原审中徐理想虽未提供相应的修车发票，但其车辆损失已经交警队委托鉴定机构鉴定并作出了相应的鉴定意见，原审依据鉴定意见认定徐理想的车损数额并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 辰