七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初字第261号
原告耿利仁
委托代理人刘涛
被告齐建军
被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司(以下简称人寿财险公司)。
负责人罗艳海,总经理。
委托代理人安华,该公司职员。
委托代理人赵红丹，该公司法律顾问。
原告耿利仁与被告齐建军、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于6月12日公开开庭进行了审理，原告耿利仁及其委托代理人刘涛、被告齐建军、被告人寿财险公司委托代理人安华、赵红丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，原告无证醉酒驾驶黑K254**号牌两轮摩托车沿新兴区越秀路由南向北行驶，当车行驶至越秀桥南侧路段，超越同方向前方一出租车时驶入对向车道，与相对方向被告齐建军驾驶的黑KC11**号牌轻型厢式货车相撞，造成原告及乘车人陈庆风受伤，双方车辆受损的交通事故。伤后原告在市中医医院住院治疗41天，被诊断为左股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，花销医疗费30814.81元。该起事故经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告齐建军承担事故次要责任。被告齐建军所驾驶车辆在被告人寿财险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应该在交强险责任限额内承担赔偿责任，不服部分双方按责任比例承担。为维护自身权益，诉至法院，请�法院判令被告人寿财险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告135573.80元。
被告齐建军辩称：对双方发生交通事故这一事实无异议，但原告是酒驾，撞到被告车上。交警部门出于同情弱者的考虑划分原告主要责任，被告次要责任。被告所驾驶车辆在被告人寿财险公司投保交强险和商业三者险，赔偿责任应该由保险公司承担。
被告人寿财险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为200000.00元。同意在交强险限额内承担赔付责任，对超过交强险限额部分合理损失由商业三者险按事故责任比例按30%赔偿。原告诉求过高部分不予支持。医疗费中含有非医保费用，该费用应由直接侵权人承担，一般应扣除20%的医保费用。住院伙食补助费同意按15元/天计算。原告主张护理费122元/天太高，应按70元/天计算�营养费100元/天过高，应按15元/天计算。摩托车维修费应提交维修票据及修理配件明细单。原告十级伤残不应当支持精神损害抚慰金。按保险合同约定鉴定费和诉讼费不在理赔范围内，被告不予赔偿。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证及户口薄各1份，拟证明原告主体资格。
经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但该证据显示原告职业为农民，居住的在农村，应按农村居民标准计算赔偿。该证据能证明原告身份，对该证据本院予以采信。
2、交通事故认定书1份，拟证明原告在此次事故中承担主要责任，被告齐建军承担次要责任。
经质证，两被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、七台河市中医医院住院病历、诊断证明各1份、医疗费收据13张，拟证明原告伤后在该医院住院治疗41天，伤情为左股骨骨干粉碎性骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院期间二级护理，花销医疗费30814.81元。
经质证，两被告对诊断证明和住院病历无异议，本院予以采信。被告人寿财险公司对医疗费收据有异议，认为医疗费中含有非医保报销费用，应予扣除；另有两张门诊收据金额202.00元，患者姓名与本案原告不符，为“耿立仁”，被告齐建军同被告人寿财险公司质证意见一致。本院认证认为，原告提供的住院病历及诊断证明能证明其主张成立，本院予以采信。被告质证认为医疗费中含有非医保费用，但未提供证据佐证，故对其质证意见不予采纳。被告质证认为两收据上名字中“利”、“立”不符，不能认定与本案有关联性，质证意见成立，对该费用202元予以扣除。
4、住院患者费用清单1份，拟证明原告治疗期间用药情况，均系合理用药。
经质证，两被告对该证据真实性无异议。辩解费用中有陪护床位费12元/天，被告已支付护理费，不同意再支付该费用。本院认证认为，护理费系护理人员的误工损失，并不包含其他费用，陪护床位系医疗机构视原告病情需要设立，系合理支出。原告该证据能证明其主张成立，本院予以采信。
5、七台河警官医院司法鉴定书鉴定意见书1份、鉴定费用收据4份，拟证明原告构成十级伤残，医疗终结期为伤后11个月，后续治疗费为10000.00元，护理期限为120天，营养期限为90天，支出鉴定费用3481.00元。
经质证，两被告对该证据真实性无异议，认为后续治疗费10000.00元过高，应按6000.00元计算，鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认证认为，两被告对该证据的真实性无异议，只对后续治疗费的数额合理性提出质疑，但未能提供证据佐证，故对其质证意见不予采纳，该证据能证明原告主张，本院予以采信。
6、七台河市新兴区兴平社区证明1份，拟证明原告居住地，事故发生前在城镇居住一年以上，应按城镇居民的标准计算赔偿。
经质证，被告对该证据有异议，认为系自有房屋应提供购房合同，租赁房屋应提供租房合同，否则无法证实该证据的真实性。本院认证认为，该证据系作为居民自治组织的基层社区出具，能证明原告在该社区的居住时限，被告对该证据提出质疑但未提供相反证据佐证，故对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信。
7、购买摩托车证明1份，拟证明原告于2012年购买的价值6500.00元的摩托车在事故中报废，被告应承担原告损失2000.00元。经质证，两被告对该证据真实性有异议，认为元提交的只是一份欠据，欲证明损失应提供原始购物发票或者有保险公司人员现场进行定损。本院认证认为，被告质证意见成立，本院予以采纳，对原告该证据不予采信。
两被告未向本院提供书面证据。
经审理查明，本案事实如下：
2015年7月1日，原告耿利仁酒后驾驶两轮摩托车沿新兴区越秀路由南向北行驶，当行驶至越秀桥南侧路段超越同方向前方一出租车时驶入对向车道，与相对方向被告齐建军驾驶的黑KC11**号牌轻型厢式货车相撞，造成原告受伤双车受损的交通事故。事故经新兴交警大队认定，原告负事故主要责任，被告齐建军负事故次要责任。伤后原告被送往七台河市中医医院住院治疗，经诊断原告左股骨骨干粉碎性骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院治疗41天，花销医疗费30612.81元。审理过程中经原告申请委托鉴定，原告构成伤残十级、医疗终结期为伤后11个月、继续治疗费为10000.00元、护理期限为120日、�养费期限为90日。黑KC11**号牌轻型厢式货车在被告人寿财险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为200000.00元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，相关法律规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告损失未超出交强险和商业三者险的责任限额，故被告齐建军无需承担赔偿责任。双方对交警部门对事故责任认定均无异议，本院确定原告承担事故70%的责任，被告齐建军承担事故30%的责任。原告主张被告赔偿医疗费和后续治疗费，有医疗费收据及鉴定意见佐证，本院予以支持。原告主张按50元/�的标准计算住院伙食补助费，该标准与当地生活水平不符，本院按15元/天的标准予以调整。因原告未提供其本人及护理人员因误工导致收入减少的证明，本院参照全省在岗职工平均工资3670元/月为标准计算其误工费和护理费。原告要求被告按100元/天的标准赔偿营养费，明显过高，本院按40元/天的标准予以调整。原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因原告伤前已在城镇居住一年以上，本院予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费损失，因该费用系为查明损失情况而支出的合理必要费用，对该请求本院予以支持。原告原告要求被告赔偿交通费、摩托车损失费因未提供证据佐证，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告在事故中有重大过错且承担事故主要责任，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，对其该项请求本院不予支持。根据查明的事实，本院�定原告在本次事故中的损失为：医疗费（医疗费30612.81元＋后续治疗费10000.00元）40612.81元、住院伙食补助费（15元/天×41天）615元、营养费（40元/天×90天）3600元、误工费（3670元/月×11个月）40370元、护理费（3670元/月×4个月）14680元、残疾赔偿金（22609元/年×20年×10%）45218.00元、鉴定费3481.00元，合计148576.81元。其中交强险医疗费用项目下有医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计44827.81元，在交强险责任限额10000.00元内先由被告人寿财险公司进行赔偿，不足部分（44827.81元-10000.00元）34827.81元由被告人保财险公司在商业三者险赔偿限额内按被告齐建军的责任比例30%即10448.34元，其余70%即24379.47元由原告自行承担。在交强险死亡残疾赔偿项目下有误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金共计103749.00元由被告人寿财险公司在交强险限额内予以赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告耿利仁113749.00元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险责任限额内赔偿原告耿利仁10448.34元，其余部分24379.47元由原告耿利仁自行承担�
三、驳回原告耿利仁其他诉讼请求。
案件受理费3011元减半收取即1505.5元由原告耿利仁承担126.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担1379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一六年六月十六日
书记员 高 晶