wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终643号
上诉人（原审原告）宋文斌，男，1989年7月29日出生，汉族，沈阳天ＸＸ物技术有限公司业务员，住内蒙古自治区喀喇沁旗西桥镇东土城子村七组。
被上诉人（原审被告）沈阳鼎泰货物运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南八中路84号。
法定代表人赵华，董事长。
被上诉人（原审被告）许志江，男，1976年9月6日出生，汉族，沈阳鼎泰货运有限公司经理，住辽宁省沈阳市铁西区。
二被上诉人委托代理人杨亚军，男，1977年1月27日出生，汉族，沈阳鼎泰货物运输有限公司职工，住内蒙古自治区敖汉旗。
上诉人宋文斌因与被上诉人沈阳鼎泰货物运输有限公司（以下简称“鼎泰货运”）、许志江货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人宋文斌，被上诉人鼎泰货运、许志江共同的委托代理人杨亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告许志江系被告鼎泰货运工作人员，被告鼎泰货运在敖汉旗的合作方为“敖汉旗鼎泰货物寄存站”，经营者为许志金。原告宋文斌通过电话联系许志江，同其协商由鼎泰货运为其运输饲料一事。2015年8月20日，被告鼎泰货运派人至沈阳天ＸＸ物科技有限公司提取42袋雏鸡饲料并运往敖汉旗。2015年8月21日上述货物被运至敖汉旗鼎泰货物寄存站。原告于当日向被告鼎泰货运合作者敖汉旗鼎泰货物寄存站支付500元运费、在“鼎泰货物提货单据”上收货人处签字、自行联系车辆自敖汉旗鼎泰货物寄存站提走了上述货物。后原告以饲料被污染无法使用为由将饲料送回至敖汉旗鼎泰货物寄存站。经双方多次协商未果，现原告向法院提起诉讼，要求二被告赔偿损失合计7920元。庭审过程中，原告主张在其提货时看见有两袋饲料被污染，但因敖汉旗鼎泰货物寄存站负责人称不严重，其又着急将饲料运至养殖户处，故将货物提走。敖汉旗鼎泰货物寄存站经营者认可在向原告交付货物时，发现确实有部分饲料被污染，称当时原告在验收后认为并不严重，如果严重，原告不可能将货物提走。
原审法院认为，原告宋文斌委托鼎泰货运为其运输饲料至敖汉旗，双方之间形成了货物运输合同关系。鼎泰货运有义务将其承运的饲料安全运输至指定地点并交付于收货人。按日常生活经验法则及交易习惯，原告宋文斌作为收货人，其在提货时应对被告鼎泰货运所交付的货物进行检验，如认为被告鼎泰货运交付的货物不符合双方约定，其有权提出异议、拒收货物或不予支付运输费用。本案中，原告宋文斌在提货时已明知被告鼎泰货运交付的货物有瑕疵而仍将货物提走，并支付运费，应视为被告鼎泰货运交付的货物符合双方约定，故对原告要求被告鼎泰货运赔偿损失的诉讼请求不予支持。因被告许志江系被告鼎泰货运的工作人员，并非货物运输合同的相对方，不是本案的适格被告，故对原告要求被告许志金赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：驳回原告宋文斌的诉讼请求。
上诉人宋文斌不服原审判决，向本院上诉称，2015年8月20日上诉人委托被上诉人从沈阳天ＸＸ物技术有限公司提取饲料42袋运往敖汉旗牛古吐乡，因鼎泰货运在运输途中车里的吸纳水破裂，污染了上诉人的饲料，致使饲料无法使用。货物运输到敖汉旗时，被上诉人当时称污染并不严重，不影响使用，故上诉人签收。签收是在被上诉人隐瞒真相的情况下签收的，致使上诉人遭受严重损失。请求二审法院撤销原判，判令二被上诉人赔偿上诉人的损失7920元。
被上诉人辩称，2015年8月20日，上诉人委托我公司从沈阳运往敖汉的饲料42袋。已于8月21日运达敖汉，上诉人亲自验收、签字，并支付运费500元。上诉人接受货物后，合同已经终止，不存在饲料被污染一事。
本院经审理查明的事实与原判认定的其他事实一致，二审直接予以确认。
另查明，上诉人宋文斌一审期间提交了两份与鼎泰货运经理许志江之间的通话录音，提交了一份与敖汉旗鼎泰货物寄存站经营者许志金之间的对话录音，提交了敖汉旗公安局新洲派出所处理涉案纠纷时的录像一份。被上诉人一审期间对宋文斌与许志金之间的对话录音及公安机关处理纠纷时的录像真实性无异议，二审期间，经本院询问，被上诉人对宋文斌与许志江的通话录音真实性也不持异议。在上诉人与许志江的录音中，许志江称“那玩意儿味大，……尽量把损失降到最低，到时候货站承担点，……关键是那两吨（涉案货物）白瞎了，……那玩意儿把袋子一开，通通风，两天味就跑没”。在上诉人与许志金的对话中，许志金称“现在不拉了，那都不拉了，全停……，那就是颠哒洒的，……那玩意儿就这么个事，运输之中出现的，谁也不是故意的，……货站也认这个事，咱也能担点”。敖汉旗公安局新洲派出所在敖汉旗鼎泰货物寄存站处理涉案纠纷时的录像中，许志金妻子认可饲料拉回来就有异味。上诉人在货物提走当日，即将42袋饲料送回，至今仍在被上诉人处保存。根据上诉人宋文斌提交的结算单及托运单，涉案货物共计42袋，价值7200元，上诉人共计支付运费720元。上述事实有上诉人一审期间提交的通话录音、对话录音、视频资料、双方当事人在二审庭审中的陈述、算单及托运单在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人主张饲料在运输过程中被被上诉人鼎泰货运污染，被上诉人对此虽予以否认，但根据上诉人提交的通话录音、对话录音、视频资料，被上诉人鼎泰货运的工作人员认可所托运饲料在运输中被污染。上诉人在提走饲料当日即将饲料送回被上诉人处，亦说明饲料存在被污染的事实。上诉人委托被上诉人托运货物，其目的是将饲料安全运送至目的地，在运输过程中被污染，属于被上诉人的违约行为。上诉人虽在饲料污染后签收货物，但于同日即将饲料送回被上诉人处，说明其对饲料存在异议，并不能以上诉人签收货物即认定上诉人对饲料被污染不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”之规定，上诉人主张被上诉人应承担赔偿责任，本院予以支持。上诉人被污染货物价值7200元，运费720元，合计7920元，鼎泰货运均应予赔付。许志江系鼎泰货运的工作人员，并非货物运输合同的相对方，不是本案的适格被告，故对上诉人要求许志江赔偿损失的诉讼请求不予支持。原审法院以上诉人自愿签收货物视为认可货物符合约定为由驳回上诉人诉讼请求欠当，本院予以纠正。综上，原判认定事实不清，判决结果欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖初字第6730号民事判决；
二、沈阳鼎泰货物运输有限公司于本判决生效后15日内给付宋文斌饲料款7920元；
三、驳回宋文斌对许志江的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由沈阳鼎泰货物运输有限公司承担。二审案件受理费100元，由沈阳鼎泰货物运输有限公司承担；邮寄送达费100元，由宋文斌承担20元，由许志江、沈阳鼎泰货物运输有限公司各承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 韦羽佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1570号
罪犯罗祥先，男，1975年6月30日出生，布依族，初小文化，农民，原住贵州省贵定县。
贵州省黔南州中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）黔南刑二初字第4号刑事判决，认定被告人罗祥先犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元（已缴纳1000元）。2006年3月30日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年零6个月。2007年、2009年、2011年、2013年经本院减刑5年零10个月，2015年4月经本院减刑11个月，剥夺政治权利5年，刑期自2006年3月30日起至2017年12月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年11月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗祥先在2014年11月至2015年10月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗祥先减去有期徒刑4个月（刑期自2006年3月30日起至2017年8月29日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初124号
原告刘胜态。
委托代理人（特别授权）唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告瞿明坤。
被告甘洪国。
原告刘胜态诉被告瞿明坤、甘洪国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员何世刚适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘胜态及其委托代理人唐北平，被告瞿明坤、甘洪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜态诉称，我与被告甘洪国2014年3月按揭购买了赣C×××××号欧曼双桥工程车，我在经营期间为该车投资了近十万元。为了方便经营和管理，经被告甘洪国介绍，我将该车的一半产权作价五万元卖给了被告瞿明坤，双方于2014年9月21日签订了《工程车转让协议》，协议约定了五万元购车款的支付时间，并约定了被告瞿明坤不按期付款，由被告甘洪国承担担保责任。到期后，两被告并未如约支付购车款，我找到两被告时，两被告以无钱为由，拒绝支付，且由于二被告未按时支付银行按揭，工程车现已被担保公司扣押。我与二被告签订的《工程车转让协议》是双方当事人的真实意思表示，被告瞿明坤拒绝支付车辆转让款，违背了合同约定，被告甘洪国作为担保人应履行担保义务，二被告的行为侵犯了我的合法权利，故向人民法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还我购车款五万元，按合同约定支付利息和违约金，并承担本案诉讼费。
被告瞿明坤辩称，我当时是受欺骗签的协议，行车证和保险上都显示是新车，我提车时却发现是旧车，车况不好需要维修，这个情况原告刘胜态当时没告诉我，如果早知道是旧车我也不会买。我现在不仅没赚到钱，而且车也被扣押了，我不可能去履行这个协议。
被告甘洪国辩称，我和原告刘胜态购买这辆工程车时，去江西高安现场看到的是一辆新车，行车证和保险上也显示是新车，但我们付订金后提车时，车子已经被换成了旧车。后来我抱着被告瞿明坤愿买就买的心态，作为介绍人将该车的行车证和保险给他看了，当时他没去现场看车就把协议签了。签协议时，我本来不愿意担保，但是他们再三要求，我最终还是作为担保人签了字。
经审理查明，原告刘胜态与被告甘洪国于2014年合伙经营一辆车牌为赣C×××××号欧曼牌重型自卸货车，经营期间该车所有权尚未转移，仍为江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司所有。后为方便经营管理，经被告甘洪国介绍并担保，原告刘胜态将该车一半产权作价五万元卖给被告瞿明坤，双方于2014年9月21日签订了《赣C×××××欧曼双桥工程车转让协议》，协议约定被告瞿明坤于2014年腊月内支付三万元购车款，余款两万元于2015年农历五月内付清，并约定逾期利息按月利率3%计算，逾期三个月后被告瞿明坤需另支付一万元违约金，协议还约定该车按揭款由被告瞿明坤支付，如未按时偿还贷款导致工程车被扣押，被告瞿明坤仍然要支付购车款。被告甘洪国作为担保人在协议上签字。协议签订后，该车即交由二被告经营管理，原告刘胜态退出，后二被告未按时支付按揭款，导致该车被扣押。协议约定的付款时间到期后，被告瞿明坤并未如约支付购车款，原告刘胜态遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，出卖人无权处分并不必然导致合同无效，本案工程车所有人虽然不是原告刘胜态，但并不影响合同效力。被告瞿明坤辩称自己是受欺骗签订的协议，本院认为，被告瞿明坤在签订协议之前理应尽到合理注意义务，经过现场验车并考察车况后再作决定是否购买，但被告瞿明坤未采取上述措施而草率签约，协议签订后又接手该车经营管理，应视为对车况不存异议，且协议并无关于车况的约定，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。本案工程车转让协议是双方当事人真实意思表示、不违反法律禁止性规定，且被告瞿明坤未举证证实工程车车况如何，其价值与五万元购车款相比较是否显失公平，本院认定该协议合法有效，双方均应履行协议约定的义务，原告刘胜态已将工程车交付给二被告经营管理，虽然该车后被扣押，但是是由于二被告未及时支付按揭款所致，原告刘胜态并无过错。被告瞿明坤未按时支付购车款，已经违约，故对于原告刘胜态要求被告瞿明坤支付五万元购车款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告刘胜态变更诉讼请求，仅要求被告瞿明坤支付10400元逾期付款利息，未超过按协议约定计算的逾期利息，系对其民事权利的依法处分，本院予以确认。关于违约金，鉴于原告刘胜态在本案中的损失体现为逾期付款利息损失，为最大化保护原告刘胜态的权益，本院支持其主张逾期付款利息10400元的诉讼请求，而对其主张违约金10000元的诉讼请求，因前述10400元逾期利息足以补偿原告刘胜态的损失，再主张违约金有失公平，本院不予支持。协议仅约定被告甘洪国对被告瞿明坤不按期付款承担担保责任，而未明确约定被告瞿明坤在“不能”支付购车款时由被告甘洪国承担保证责任，应视为未约定保证方式，被告甘洪国应按照连带责任保证方式承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告瞿明坤于本判决生效后十五日内支付原告刘胜态购车款50000元及逾期付款利息10400元。被告甘洪国承担连带保证责任。
二、驳回原告刘胜态的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告瞿明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二〇一六年三月十四日
书记员 赖声宇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民催字第21号
原告王炳富。
本院在审理原告王炳富公示催告一案中，原告于2015年11月4日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王炳富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月四日
书记员 王清洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1889号
申请执行人:张新春
被执行人:周宪军
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1889号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 进
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02771号
原告：赵某，女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：王某甲，男，1986年9月16日出生，汉族，个体经营户，住安徽省桐城市。
原告赵某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员桂玉祥适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2007年农历正月经人介绍相识，于××××年××月××日在桐城市民政局办理了结婚登记手续，同年11月2日儿子王某乙出生。由于婚前缺少了解，原被告结婚后感情一般，现原、被告夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；夫妻财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担；原告婚前财产归原告所有；原、被告婚生子王某乙归原告抚养，被告支付抚养费用。
原告赵某为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：原告的身份证、结婚证复印件，证明原告的主体资格及原、被告系合法的夫妻关系。被告王某甲对原告赵某提交的证据无异议。
被告王某甲在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称：我们夫妻感情并未破裂。我的缺点以后会改正，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经庭审举证结合证据来源及当事人的陈述，对所举证据材料的证明效力予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：原、被告于2007年农历正月经人介绍相识，于××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记，婚后生育一子王某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事时有争吵。2015年11月23日原告赵某向本院提起诉讼要求与被告王某甲离婚；夫妻财产依法分割；原告婚前财产归原告所有；原、被告婚生子王某乙归原告抚养，被告支付抚养费用。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、友好、稳定的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方加强沟通交流，夫妻关系能够改善。现原告提出与被告离婚，未提供足够证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 桂玉祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1265号
原告吴金叶，男，汉族，居民。
委托代理人刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告刘永新，男，汉族，居民。
本院在审理原告吴金叶诉被告刘永新劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘永新的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金叶撤诉。
案件受理费300元（减半收取），由原告吴金叶承担。
审 判 长 王 星
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 杨玉珍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 昕
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威行终字第68号
上诉人（原审原告）李建平。
被上诉人（原审被告）荣成市环境保护局，住所地荣成市观海东路28号。
法定代表人陈夕明，局长。
委托代理人张胜，该局副局长。
委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。
上诉人李建平因诉荣成市环境保护局人事处理纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，李建平原系荣成市环境保护局（以下简称荣成市环保局）单位职工，1993年5月荣成市环保局注册成立了荣成市岩土工程咨询公司，任命李建平为经理。1994年5月，荣成市环保局根据中央关于禁止党政机关开办企业经商的指示，注销了荣成市岩土工程咨询公司，免去李建平的经理职务，之后李建平再未到荣成市环保局上班，1998年9月，荣成市环保局将李建平按自动离职处理。2007年起，李建平开始信访，要求恢复与荣成市环保局的人事关系。2007年8月16日荣成市环保局对李建平作出《关于李建平同志所提要求的答复》，其中记载：“由于你本人当年行为表现及其不良影响，以前环保局党组根据你的有关行为状况做出处理决定，我们认为是正确的。自被除名并停交劳动保险至今，你在人事、工资或福利等方面与环保局不存在任何关系，因此，不同意你提出回环保局上班的要求。”以后李建平继续信访。2010年4月28日、7月28日、2012年7月4日、2014年1月22日，荣成市环保局几次对李建平的信访事项作出内容基本一致的答复。现李建平诉至法院，请求法院判决撤销荣成市环保局2014年1月22日作出的《关于李建平信访事项的答复意见》的处理决定，判决荣成市环保局重新作出解决信访事项的合法处理决定。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉《关于李建平信访事项的答复意见》，系荣成市环保局对李建平的重复信访行为作出的重复答复行为，未为李建平设定新的权利义务。故李建平的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，因已经立案，故应予驳回起诉。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回李建平的起诉。
上诉人李建平不服原审裁定，上诉称，1、原审裁定认定事实错误。原审裁定认定的事实有五处错误，分别是“原告原系被告单位职工”、“1994年5月之后原告再未到被告单位上班”、“1998年9月，被告将原告按自动离职处理”、“2007年起，原告开始信访”、“2010年4月28日、7月28日、2012年7月4日、2014年1月22日，被告几次对李建平的信访事项作出内容基本一致的答复。”并且，原审法院没有对被诉《关于李建平信访事项的答复意见》中新作出的“按自动离职处理”的处理决定是否存在和是否合法进行审查。2、原审裁定适用法律错误。被上诉人在2014年1月22日的信访答复中作出的“按自动离职处理”的处理决定，对上诉人的合法权益产生了实际的影响，属于可诉的行政行为范畴。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人荣成市环保局答辩称，被诉《关于李建平信访事项的答复意见》系被上诉人对上诉人重复信访行为作出的答复行为，未为上诉人设定新的义务，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李建平提交被上诉人荣成环保局分别于2007年8月16日、2010年4月28日、7月28日、2012年7月4日、2014年1月22日作出的五份信访答复意见，被上诉人对此无异议。经审查，本院对上述证据予以认定。此外，本院依职权调取了（2015）荣行初字第24号生效行政判决书。经审查，本院同意原审法院认定的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被诉《关于李建平信访事项的答复意见》，仅是被上诉人对上诉人李建平要求解决回原单位上班的重复信访行为作出的重复答复行为，该答复意见并未为上诉人设定新的权利义务，且答复中明确告知上诉人可以通过人事仲裁或依法解决问题。尽管被诉答复意见在措辞上与其他答复意见并非完全一致，但内容基本一致，对上诉人的权利、义务未产生实际影响，故被诉答复意见不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一五年十月十日
书 记 员 马芳坤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21170号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告蒋志云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋志云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋志云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,158.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,158.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3430号
罪犯王洪亮。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）哈刑一初字第151号刑事判决，以被告人王洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年5月20日以（2013）黑刑三终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年9月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王洪亮在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪亮予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王洪亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王洪亮减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）哈刑执字第3431号
罪犯秋苏牛博，男，彝族，现年40岁，无文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）楚中刑初字第95号刑事判决，以被告人秋苏牛博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年9月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯秋苏牛博在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯秋苏牛博予以减刑一年。
经审理查明，罪犯秋苏牛博在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯秋苏牛博在服刑期间认真
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1706号之三
申请执行人钟国华，男，1967年12月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉格林柏晟商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号南国大家装F座2层26号。
法定代表人：王睿君，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初527号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉格林柏晟商贸有限公司3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人武汉格林柏晟商贸有限公司价值122000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 婧
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1706号
申请执行人钟国华，男，1967年12月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉格林柏晟商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号南国大家装F座2层26号。
法定代表人：王睿君，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初527号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉格林柏晟商贸有限公司3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉格林柏晟商贸有限公司的银行账户存款122000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一七年十月九日
书记员 赵 婧
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1706号之四
申请执行人钟国华，男，1967年12月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉格林柏晟商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号南国大家装F座2层26号。
法定代表人：王睿君，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初527号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉格林柏晟商贸有限公司3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人武汉格林柏晟商贸有限公司价值122000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 婧
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1706号之二
申请执行人钟国华，男，1967年12月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉格林柏晟商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号南国大家装F座2层26号。
法定代表人：王睿君，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初527号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉格林柏晟商贸有限公司3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉格林柏晟商贸有限公司的银行账户存款122000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 婧
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第542号
罪犯田玉清，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2004年11月14日本院作出（2004）铜中刑初字第98号刑事判决，以被告人田玉清犯非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2007年11月28日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第776号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年7月14�本院作出（2010）铜刑执字第346号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第773号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期自2007年11月28日起至2022年11月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年3月至2014年4月、2014年5月至2015年4月分别被评为改造积极分子。另查明，2012年12月7日该犯因打架被禁闭处罚，并取消了2011年6月—2012年5月获得的改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯自服刑以来，曾多次获得减刑，现虽有违反监规的行为发生，但事后通过教育，能认识到自己的错误行为，认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且又有违反监规的行为，故应在减刑幅度上限范围内扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯田玉清减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月28日起至2021年12月27日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初900号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人艾某，男，1990年10月4日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，小学文化程度，无业，户籍所在地为新疆维吾尔族自治区巴楚县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]583号起诉书指控被告人艾某犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人艾某及维语翻译热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日12时许，买毒人在本市海淀区筹集毒资，并向他人（另案处理）约购毒品。当日15时许，被告人艾某受他人雇佣，在本市丰台区万柳桥路，以人民币2250元的价格向买毒人贩卖白色晶体1包后被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体检出海洛因，净重0.3克。被告人艾某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中无异议，并有被告人艾某的供述，证人徐某、张某、吕某的证言，毒品检验报告，涉案毒品、毒资照片，呈请隐匿身份侦查报告书、呈请控制下交付报告书、呈请筹集资金报告书，称量笔录，约购、抓获、称重录像之文字说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人艾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人艾某到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合本案系公安机关以特情引诱方式侦破，毒品未流入社会造成实际危害，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年5月8日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 萌
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1237号
原告汪芙蓉，女，1979年8月9日出生，甘肃省永昌县人。
委托代理人陈国义，甘肃德融律师事务所律师。
被告张同波，男，1975年2月13日出生，四川省成都市人。
被告张金萍，女，1980年6月18日出生，甘肃省金昌市人。
原告汪芙蓉诉被告张同波、张金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国义到庭参加了诉讼，被告张同波、张金萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系。2015年3月16日被告张同波因资金周转向原告借款96000元，原告与二被告订立借款协议，被告张同波向原告出具借条一份，约定该借款于2016年3月16日归还，被告张金萍承担保证责任；2015年5月30日，被告张同波再次向原告借款50000元，双方订立借款协议并由被告张同波出具借条，约定该款于2015年7月30日归还。被告张金萍对上述两笔借款承担连带担保责任。2015年8月因原告家中急需用钱，多次找二被告还款，二被告拒不还款，后去向不明。原告无奈起诉到法院，要求被告张同波立即归还借款146000元，被告张金萍对96000元借款承担连带清偿责任。
被告张同波、张金萍未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2015年3月16日，被告张同波从原告处借款96000元，双方订立借款协议一份，约定该借款由被告使用一年，被告张金萍对该笔借款承担连带保证责任，被告张同波向原告汪芙蓉出具借条一份；2015年5月30日原、被告签订53000元的借款协议，约定该借款由二被告使用两个月，后被告张同波从原告处实际借款50000元，由被告张同波单独向原告出具借条一份。2015年8月初，原告向二被告催要借款，二被告拒不还款，后二人去向不明。现原告起诉要求被告张同波立即归还借款146000元，被告张金萍对借款96000元承担连带清偿责任。
上述事实，由原告委托代理人陈国义律师的陈述及原告提供的借款协议2份、借条2张在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张同波与原告汪芙蓉签订借款协议并向原告出具借条，双方即形成借贷关系，被告张同波应按约定的期限履行还款义务。借款协议约定被告张金萍对借款96000元承担连带保证责任，故对原告要求被告张同波偿还全部借款及张金萍对部分借款承担连带清偿的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张同波偿还原告汪芙蓉借款146000元，限本判决生效后10日内履行；
二、被告张金萍对上述借款中的96000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王恩惠
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 吴有明
二〇一六年四月七日
书 记 员 王丽娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第897号
原告阚福治，男，住址吉林省公主岭市。
被告齐淑芳，女，住址吉林省公主岭市。
本院在审理原告阚福治与被告齐淑芳买卖合同纠纷一案中，原告阚福治于2015年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阚福治撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元。
审 判 长 杨 君
审 判 员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高荣莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2007号
原告李某生。
委托代理人陈某军。
被告薛某。
被告严某。
原告李某生与被告薛某、严某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寿军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某生及其委托代理人陈某军到庭参加诉讼，被告薛某、严某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某生诉称，2014年12月2日，被告薛某向原告借款120000元，约定借款期限为1年，月利率为1.5%，到期不还每天加收5%的违约金。被告严某承担连带担保责任。借款到期后，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告薛某偿还原告借款本金120000元，并支付利息和违约金（自2015年12月3日起至借款付清之日止按年利率24%计算），被告严某对上述债务承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告薛某、严某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月2日，被告薛某因承包工程需要资金向原告李某生借款，被告严某为被告薛某的借款提供担保，原、被告约定，借款期限1年，月利率为1.5%，到期不还每天加收5%违约金。协议达成后，原告于当日通过银行转帐的方式支付给被告薛某借款87900元，被告薛某为原告出具了借条，该借条载明：�借现金人民币壹拾贰万元整（120000元）。被告薛某作为借款人、被告严某作为担保人分别在借条上签名、捺手印。
另查明，借条中的120000元包括2014年12月2日前被告薛某借原告款20000元和按月利率1.5%结算出的利息1300元、原告通过银行转帐支付给被告薛某的87900元及预先扣除的6个月利息10800元。被告薛某借款后仅于2016年1月2日支付原告自2015年6月2日至12月2日的利息10800元，借款本金及其余利息未予偿付。被告严某亦未履行担保责任。为此，原告于2016年5月24日诉至本院。
上述事实有原告的陈述，借条，银行卡交易明细等证据在卷证实。
本院认为，被告薛某因承包工程需要资金向原告李某生借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告薛某对其前期向原告的借款本息结算后将利息计入后期借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。虽然被告薛某给原告出具的借条中载明的借款金额为120000元，但该借款中预先扣除了10800元的利息，违反了法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际出借给被告薛某的本金应为109200元。原、被告约定的借款期限内的月利率1.5%不超出法律规定，本院予以支持。以本金109200元为基数，按月利率1.5%计算，在借款期限内，被告应支付原告利息19656元，被告薛某已支付原告利息10800元，尚欠借期内利息8856元。借款到期后，被告薛某久拖不还是不对的，其行为已构成违约，被告薛某应当偿还原告借款本金109200元。原、被告约定借款到期不还每天加收5%违约金，超过年利率24%的部分违反了法律规定，是无效的。原告主张按年利率24%计算逾期利息及违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告严某为被告薛某向原告借款提供担保，双方对保证方式没有约定，被告严某应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某生借款本金109200元，支付借期内利息8856元，并支付逾期利息及违约金（该利息及违约金计算方式：以109200元为基数，自2015年12月3日起至该款付清之日止按年利率24%计算）；
二、被告严某对上述债务承担连带清偿责任。被告严某承担连带责任后可以就承担的数额向被告薛某追偿；
三、驳回原告李某生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，诉讼保全费1270元，由被告薛某、严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一六年八月十六日
书记员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2007号之一
原告李某生
被告薛某、严某
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，需对本案暂时中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴寿军
二〇一六年五月三十日
书记员 姚继林
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02435号
罪犯谷建锋，男，1976年9月28日出生，汉族，初中文化程度，四川省大足县人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年7月29日作出（2003）厦刑初字第6号刑事判决，以被告人谷建锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，加上原犯盗窃罪未执行完毕的余刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。被告人谷建锋不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年10月13日以（2003）闽刑终字第463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2007年8月24日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年（执行了部分财产刑）；2009年10月21日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月8日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（主刑期自2007年8月24日起至2023年6月23日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以谷犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
2015年6月11日重庆市綦江区赶水镇社会事务民政办书面证明该犯家庭经济特别困难，并附谷犯兄的残疾人证（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谷建锋减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯谷建锋自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未能执行，其提交的家庭困难证明无法达到该犯的证明目的，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谷建锋减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（主刑期自2007年8月24日起至2021年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50375号
原告：陈朝军，男，1973年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮颖，上海明伦律师事务所律师。
被告：仇勤勤，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
原告陈朝军与被告仇勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝军的委托诉讼代理人高然翔、张玮颖到庭参加诉讼。被告仇勤勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币15万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告借期内利息2,250元；3.判令被告支付原告自2016年3月4日起至判决生效之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款罚息；3.判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年2月4日，被告以需要资金周转为由，向原告借款15万元，并向原告出具借条、收条各一份，言明利息按月利率1.5%计算为2,250元，2016年3月3日前还本付息，若逾期未还，按银行利率的四倍承担罚息，并承担原告为解决纠纷产生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告通过银行转账交付被告15万元。然被告未按期还本付息，经原告多次催讨，仍未果。
仇勤勤未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年2月4日，被告向原告出具借条一份，载明：本人仇勤勤今向陈朝军借款人民币壹拾伍万元整(￥150,000)，经双方协商，本人仇勤勤愿按1.5%的月利息付给陈朝军，共计贰仟贰佰伍拾元整(2,250)，本人仇勤勤承诺于2016年3月3日前本金利息全额还清，如到期本人无法全额还清，本人愿意承担一切法律责任，过期未还部分按合同银行利息率的四倍承担罚息，并承担出借人为解决双方纠纷所产生的所有起诉费、律师费、交通费等，如有争议，由签约地浦东新区人民法院管辖。同日，被告向原告出具收条一份，载明：本人仇勤勤今收到朋友陈朝军人民币壹拾伍万元整(150,000)。同日，原告通过银行转账交付被告15万元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费5,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条、收条、转账凭证为证，故原告要求被告归还尚欠借款15万元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借期内利息2,250元、按银行同期贷款利率四倍支付逾期还款罚息、支付律师费，与约相符，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇勤勤应于本判决生效之日起十日内归还原告陈朝军借款150,000元；
二、被告仇勤勤应于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝军利息2,250元；
三、被告仇勤勤应于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝军自2016年3月4日起至判决生效之日止，以150,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的罚息；
四、被告仇勤勤应于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝军律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,623元，诉讼保全费1,350元，公告费560元，共计5,533元，由被告仇勤勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年三月三日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4495号
原告：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县滨海工业园区海迎路126号。
法定代表人：周文理，该公司董事长。
诉讼代表人：王祥才，系宁波克浪机械制造有限公司破产管理负责人。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：上海超健机械配件有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇中心路342号133室。
法定代表人：庞能会，该公司董事长。
委托代理人：蒋雍孚，该公司职工。
本院在审理原告宁波克浪机械制造有限公司与被告上海超健机械配件有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波克浪机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费399元（缓交），减半收取计199.5元，由原告宁波克浪机械制造有限公司负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王 琰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3149号
罪犯杨翔，男，1988年8月28日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2009年10月22日作出（2009）江刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人杨翔犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币14777.92元（未履行），刑期自2009年5月26日起至2019年5月25日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2010年1月12日作出（2009）玉中刑终字第215号刑事判决，维持原判对被告人杨翔的定罪量刑。判决生效后，该犯于2010年1月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月31日、2013年9月26日裁定对罪犯杨翔共减去有期徒刑二年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨翔在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨翔自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨翔在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨翔减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 乔丽红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 俞 舜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执41510号
申请执行人：慈春平，男，1969年1月30日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被执行人：山东德豪润泰实业有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：韩斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人慈春平与被执行人山东德豪润泰实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据本院（2014）黄民初字第5745号民事调解书于2016年09月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务150338.64元，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人表示被执行人无履行能力，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4151号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月十日
书记员 张顺顺
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1434号
原告：孙强，男。
被告:许吉庆，男。
原告孙强诉被告许吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员刘翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙强、被告许吉庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，被告许吉庆因资金周转困难向原告借款4万元，并出�借条一份。后经我多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告许吉庆立即偿还借款4万元及承担自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告许吉庆辩称，欠款属实，但是我已经偿还了原告12000元。
经审理查明，2015年6月14日，被告许吉庆向原告借款4万元，并为其出具借条一份。该欠条约定：“今日借孙强现金4万元“。后经原告孙强多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告许吉庆立即偿还借款4万元及自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许吉庆在原告处借款4万元未付的事实清楚、证据充分。其理应按约定及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。被告许吉庆已经偿还了原告12000元的辩解，因其无法提供证据佐证，故本院不予支持。因原告孙强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许吉庆立即偿还借款4万元，并承担自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费400元，由被告许吉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 姜丽丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初866号
原告东丰县沙河镇人民政府，住所地东丰县沙河镇沙河村二组149号。
法定代表人杨帆，该镇镇长。
委托诉讼代理人于化海，该镇工作人员。
被告刘吉利，男，1968年5月7日生，住东丰县沙河镇。
原告东丰县沙河镇人民政府与被告刘吉利供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县沙河镇人民政府的委托诉讼代理人于化海到庭参加诉讼。被告刘吉利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰县沙河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘吉利给付供用水费40.00元；2.由刘吉利承担本案诉讼费用。事实与理由：刘吉利系东丰县沙河镇礼义村八组村民。东丰县沙河镇人民政府系东丰县沙河镇礼义村水库的所有权人，负责水库的维修，管护及村民供水，刘吉利需要水库提供水源用于土地灌溉，按照相关法律、政策的规定，刘吉利需要按照其耕地的土地面积向东丰县沙河镇人民政府缴纳水费，但刘吉利至2016年开始以种种理由拒绝缴纳水费，其行为给原告造成一定的经济损失，故诉讼至法院。
刘吉利未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘吉利系东丰县沙河镇礼义村八组村民。东丰县沙河镇人民政府系东丰县沙河镇礼义村水库的所有权人，负责水库的维护、管理及为村民灌溉供水。根据村里提供的证明，刘吉利使用该水库提供的水源灌溉其承包的0.5亩水田，按照收费标准，每亩40元，拖欠2016年、2017年两年的水费，共计40.00元。
本院认为，供水合同系双务合同，东丰县沙河镇人民政府农时向用水人刘吉利供水，灌溉其承包的农田0.5亩，双方已经形成事实上的供水关系，刘吉利负有交纳水费的义务。根据东丰县水利局文件规定，东丰县沙河镇人民政府具备收取水费的主体资格。依据东丰县水利局、物价局的文件规定的标准和东丰县沙河镇礼义村村民委员会提供的欠水费人员名单及用水农田亩数，可以确定应收取的水费金额为40.00元，故对东丰县沙河镇人民政府的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘吉利于本判决生效后三日内给付原告东丰县沙河镇人民政府水费40.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（减半收取25.00元），由被告刘吉利负担，与本判决生效后三日内一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一八年六月二十八日
书记员 路 遥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2465号
原告陈允芹，女，1979年4月21日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李松乔，董事长。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
原告陈允芹诉被告上海高捷门窗有限公司（以下简称高捷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人马庆勇、被告委托代理人张卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈允芹诉称，2012年12月17日，被告由于经营需要向原告借款人民币65万元整，约定月利率为1.50%，为方便结算，双方同时约定利息从2013年1月1日起算至2013年12月31日截止，利息结算时间为2014年春节前，以后以此类推。原告当日即通过银行转账形式向被告支付65万元，2014年1月26日，被告通过银行转账形式向原告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的利息117，000元。2015年2月15日，被告通过银行转账形式向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的利息67，000元。同时，被告以资金周转困难为由，称无法及时支付该期间的另外5万元利息，并承诺该5万元作为借款本金，加之原65万元借款本金，被告向原告出具合计70万元的收据，并约定自2015年1月1日起，月利率为2%。其后，原告因急需用钱，多次与被告协商，要求返还借款及相应利息，但被告都严词拒绝，原告无奈只好发函要求尽快解决，但被告不予理睬，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款70万元；2、被告支付利息（以70万元为本金，自2015年1月1日起算至判决生效之日止，按照月利率2%标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高捷公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告现在的法定代表人和股东在2015年4月进行股权转让后才进入公司，当时召开过集资债权人会议，原告也参加了，会议通报了被告的情况，涉及到借款的还款计划，当时原告也签字同意到2015年年底一次性付清，双方补充约定了还款计划，还款期间应该是2015年年底，还款时间未到。原告实际出借的本金是65万元，另外5万元是2014年期间的利息，2015年2月15日5万元的收据并没有发生资金往来，并非真实的借款，收据上“按月率2%计息”与其他字迹不同，被告不予认可。被告确实欠原告5万元利息。即便要计算利息，也应以65万元为本金，按照原来的约定即1.50%月息计算。
经审理查明，2012年12月17日，原告向被告出借65万元，双方约定月利率为1.50%。嗣后，被告于2014年1月26日支付2013年期间（2013年1月1日至2013年12月31日）利息117，000元，于2015年2月15日支付2014年期间的部分利息67，000元。
2015年1月1日，被告出具收据，确认收到原告65万元，收款事由为往来款（按月率2%计息），其中“按月率2%计息”上盖有被告公司财务专用章。因2014年期间的剩余利息5万元未如期支付，被告于2015年2月15日出具收据，载明收款方式为现金，收款事由为往来款（按月率2%计息），其中“按月率2%计息”上亦盖有被告公司财务专用章。
2015年4月20日，被告制作《会议备忘录》，载明“经过与会人员协商，关于高捷公司对外借款事宜达成一致，在2015年4月30日前核实全部借款的金额，确认款项确实打入高捷公司的账户上。对于届时确认确实存在借贷关系的，公司承诺在2015年12月31日前，由高捷公司付清对外融资的全部借款的本金（2015年4月10日之前的利息由任金荣负责支付）”等内容，原告作为参会人员在《会议备忘录》上亦签字确认。因催要借款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，针对被告补充提供的《会议备忘录》，原告对签名予以认可，但认为证据已超过举证期限，《会议备忘录》只是被告的单方面承诺，双方对借款期限没有约定，原告通过各种方式多次向被告催告，要求还款，并给予合理期限，但被告始终拒绝，应承担本次诉讼的全部责任。
以上事实，由转账凭证、借款收据、催款函、《会议备忘录》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告以《会议备忘录》形式承诺还款期限，原告作为参会人员亦签字确认，故双方对还款期限的约定，符合法律规定，合法有效。原告在还款期限未届满前主张被告归还借款及支付利息，依据不足，本院实难支持。原告可在还款期限届满后通过合法途径再行主张权利。至于原告有关被告补充提供证据超过举证期限之意见，本院认为，基于《会议备忘录》对案件事实查明具有客观重要影响，庭审过程中被告明确表示在合理期间内将提供补充证据，嗣后被告亦按期提供，故原告此则意见，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈允芹的诉讼请求。
案件受理费11，500元，减半收取计5，750元，由原告陈允芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初432号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人吴凤斌，男，1983年8月31日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被天津市公安局武清分局取保候审，同年5月31日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2017］427号起诉书指控被告人吴凤斌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博庭支持公诉，被�人吴凤斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人吴凤斌于2017年1月3日21时许，酒后驾驶津Ｊ×××××号东南牌小型轿车沿天津市武清区强国道由西向东行驶至与建设路交口西20米处，与前方顺行刘某某驾驶的京P9N6**号奥迪牌小型轿车发生追尾交通事故，造成奥迪牌小轿车失控与前行顺行石某某驾驶的津Ｊ×××××号大众牌小型轿车发生追尾交通事故，造成三车损坏。经天津市公安局武清分局交警支队认定：被告人吴凤斌承担事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心检验：送检被告人吴凤斌血液中检测出乙醇成分，含量为193.5mg/ml。
被告人吴凤斌后被抓获，其在到案后自愿如实供述自己的罪行，且已对受损车主刘某某、石某某赔偿完毕。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、�路交通事故现场勘验勘查笔录、现场图及照片、证人证言、血液中酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、协议书、认罪认罚具结书等证据予以证明，认为被告人吴凤斌的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处，并建议对吴凤斌判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
庭审中，吴凤斌对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪，未发表辩解意见。
经审理查明，被告人吴凤斌于2017年1月3日21时许，酒后驾驶津Ｊ×××××号东南牌汽车沿天津市武清区强国道由西向东行驶至与建设路交口西20米处，与前方顺行刘某某驾驶的京Ｐ×××××号奥迪牌汽车发生追尾交通事故，造成奥迪汽车失控与前行顺行石某某驾驶的津Ｊ×××××号大众牌小型轿车发生追尾交通事故，造成三车损坏。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人吴凤斌承担事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心检验，吴凤斌血液中检测出乙醇成分，含量为193.5mg/ml。
被告人吴凤斌后被抓获，其在到案后如实供述了自己的罪行。事故发生后，吴凤斌对刘某某、石某某进行了赔偿。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的接警单、案件来源及抓获经过、道路交通事故现场勘验勘查笔录、现场图及照片、证人证言、驾驶证及机动车信息表、血样提取登记表及血液中酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、接受证据材料清单及协议书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人吴凤斌均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人吴凤斌醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴凤斌的罪名成立，本院予以支持。吴凤斌能自愿认罪，且有悔罪表现，依法均可对其酌情从轻处罚。吴凤斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶时发生事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚。综上，吴凤斌犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对吴凤斌提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人吴凤斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一七年七月十四日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚�
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执821号
被执行人李益华，男，1988年7月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的李益华犯贩卖毒品罪一案，本院（2013）金刑初字第1492号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告人李益华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。2018年1月12日，本院刑事审判第二庭将没收财产部分移送执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产。本案罚金全部未缴纳。
综上，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执821号案件的本次执行程序。终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，
应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王世海（代）
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第111号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨如旺、梁敏河，广东凌信律师事务所律师。
被告黄雪彪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄雪彪著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年4月18日接到本院预交费通知后，在法定期限内没有交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴淑娟
代理审判员 李月贤
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年五月七日
书 记 员 范苑芬
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2040号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
负责人：吕军，职务：行长。
被执行人：李发明。
被执行人：李发祥。
被执行人：刘磊。
被执行人：苏咸和。
被执行人：郑逢森。
被执行人：杨富成。
上列当事人公证债权文书纠纷执行一案，山东省莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第104号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为80000元及利息、公证费200元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初670号
原告金旭仙。
被告马财富。
被告兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市兰溪市枣树路7号。
法定代表人马财富，执行董事。
�告金旭仙诉被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告金旭仙到庭参加诉讼，被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金旭仙诉称，2014年8月31日被告马财富以经营需要为由与原告签订《短期投资协议书》，投资资金人民币20万元整，承诺到期归还本金及固定收益18%，期限为2014年8月31日至2015年8月31日，并由兰溪市山田房地产开发有限公司作为担保人盖章。原告将20万元交付被告马财富后由其出具收据一份。
2014年9月1日，原、被告签订《短期投资协议书》，投资资金人民币12万元整，承诺到期归还本金及固定收益18%，期限为2014年9月1日至2015年9月1日，并由�溪市山田房地产开发有限公司作为担保人盖章。原告将15万元交付被告马财富后由其出具收据一份。
2014年11月5日原被告签订《短期投资协议书》，投资资金人民币10万元整，承诺到期归还本金及固定收益18%，期限为2014年11月5日至2015年11月5日，并由兰溪市山田房地产开发有限公司作为担保人盖章。原告将10万元交付被告马财富后由其出具收据一份。
三笔短期投资到期后被告未依约承担责任。现向法院起诉，请求判令被告马财富归还短期投资款人民币42万元，支付投资固定收益人民币111250元（投资固定收益结算至2016年1月31日，之后投资固定收益按协议书约定支付至全部清偿止）并由被告兰溪市山田房地产开发有限公司对上述一、二项诉请承担连带担保清偿责任。
原告本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、短期投资协议书、收据、银行凭证，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实。
被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年8月31日，原告通过银行汇款方式向被告马财富交付人民币20万元，同日，原告与二被告签订短期投资协议书，约定原告向被告交付的上述人民币20万元用于被告捷盛·中央广场项目，投资期限为2014年8月31日至2015年8月31日，投资回报固定年收益率18%，该借款由被告兰溪市山田房地产开发有限公司提供担保。
2014年9月1日，原告通过银行汇款方式向被告马财富交付人民币12万元，同日，原告与二被告签订短期投资协议书，约定原告向被告交付的上述人民币20万元用于被告捷盛·中央广场项目，投资期限为2014年9月1日至2015年9月1日，投资回报固定年收益率18%，该借款由被告兰溪市山田房地产开发有限公司提供担保。
2013年6月24日，原告通过银行取现方式向被告马财富交付人民币10万元，2014年11月5日，原告就上述人民币10万元与二被告签订短期投资协议书，约定原告向被告交付的人民币10万元用于被告捷盛·中央广场项目，投资期限为2014年11月5日至2015年11月5日，投资回报固定年收益率18%，该借款由被告兰溪市山田房地产开发有限公司提供担保。
到期后，被告未及时按约履行，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的虽名为投资协议，但根据协议的具体内容分析，实为借贷关系，二被告应履行及时还款的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；二被�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马财富于本判决生效后十日内支付原告金旭仙借款本金人民币42万元及利息（利息按照年利率18%分别以出借的时间和金额计算至实际履行之日止），由被告兰溪市山田房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4706.50元（已减半收取），由被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年四月十三日
代书记员 张筱玮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1595号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：程煜，男，1990年6月27日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，1986年8月30日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郑国营，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郑国营因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以其与郑国营私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一七年四月五日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1595号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。统一社会信用代码91350203791296142G。法定代表人：林培涛，总经理。委托诉讼代理人：程煜，男，1990年6月27日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：夏爱萍，女，1986年8月30日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。被告：郑国营，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郑国营因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以其与郑国营私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  何志强二〇一七年四月五日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民终字第373号
上诉人（原审原告）卢志华。
被上诉人（原审被告）巴中市浩通房地产开发有限公司。
法定代表人何贤俊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）巴中市浩通房地产开发有限公司景秀江南项目部。
负责人薛凤益，该项目部负责人。
被上诉人（原审被告）巴中市浩通房地产开发有限公司菘苑项目部。
负责人薛凤益，该项目部负责人。
被上诉人（原审被告）四川凤腾伟业房地产开发有限公司。
法定代表人薛凤益，该公司经理。
被上诉人（原审被告）薛凤益。
上诉人卢志华因与被上诉人巴中市浩通房地产开发有限公司、巴中市浩通房地产开发有限公司景秀江南项目部、巴中市浩通房地产开发有限公司菘苑项目部、四川凤腾伟业房地产开发有限公司、薛凤益民间借贷纠纷一案，不服巴州区人民法院（2015）巴州民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人卢志华又以愿意服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢志华自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢志华撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 龚永梅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2049号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某，无业。因本案于2015年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2005号起诉书指控被告人林某犯敲诈勒索罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜、韩萌萌出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年3月以来，被告人林某伙同“老贼”、“阿兵”、“阿松”（均另案处理）在本区牛山北路客运中心前，以“拉客”、“场地费”的名义，每月强行向18辆出租车司机收取固定数额的保护费，如不交钱则不让出租车司机在牛山北路客运中心前拉客，收取钱款总计人民币14000元，林某收取钱款后需向其上家老贼、阿兵、阿松交纳场地费。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林某的行为已构成敲诈勒索罪，鉴于被告人林某具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人林某对指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年3月以来，被告人林某伙同“老贼”、“阿兵”、“阿松”（均另案处理）在本区牛山北路客运中心前，以“拉客”、“场地费”等名义，每月强行向邵某、徐某等出租车司机收取固定数额的保护费，如不交钱则不让出租车司机在牛山北路客运中心前载客，收取钱款总计人民币9600元。其中，从被害人管某处收取人民币1000元，从被害人刘某处收取人民币1000元，从被害人徐某等8人处收取人民币6000元，从被害人方某听处收取人民币1000元，从被害人邵某处收取人民币600元。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人邵某、管某、刘某、徐某、曾某、辨认笔录、归案经过、户籍证明及被告人林某在侦查机关的供述等。本院予以确认。
关于本案敲诈勒索数额的问题。经查：被害人邵某的陈述及辨认笔录，证明其是开�州到瑞安或者温州到苍南的专线，2015年3月开始其每个月要交给林某200元，一直交到2015年6月停开出租车为止；被害人管某的陈述及辨认笔录，证明其是出租车司机，车牌号是浙C×××××，开车的路线是温州至瑞安，2015年3月份开始其每个月交200元给林某，直到林某被抓就没人来收钱了；被害人刘某的陈述及辨认笔录，证明其是开出租车的，车牌号是浙C×××××，开的线路是从客运中心带客人去瑞安，2015年3月份开始其每月要交200元给林某，一直交到2015年7月份；被害人徐某的陈述及辨认笔录，证明其是开出租车的，路线是从苍南到温州来回，其等人是8辆车一起组团，从2015年3月份开始到8月份，每个人出150元，每个月要交1200元给林某，一共交了6000元；被害人方某听的陈述，证明其是开出租车的，车牌号是浙C×××××，路线是从温州开往苍南灵溪镇，自从林某接手后，�每个月要交给林某200元；被告人林某在侦查机关的供述，供认其是从2015年3月份开始在客运中心收钱，一共收了5次钱，其中，苍南有6辆车子，每个月要给其800元，龙港有8辆车，每个月要给其1200元，温州有4辆车，每个月要给其800元，其每个月一共收到2800元。综上，现有证据能相互印证，证实被告人林某于2015年3月至7月五个月，从被害人管某处共收取人民币1000元，从被害人刘某处共收取人民币1000元，从被害人徐某等8人处共收取人民币6000元，从被害人方某听处共收取人民币1000元，于2015年3月至5月三个月，从被害人邵某处共收取人民币600元，以上共计人民币9600元。虽然被告人林某供认自己每月收到2800元，共收了5次钱，即人民币14000元，但因超出部分仅有被告人林某的供述，没有其他证据予以印证，因此，超出部分金额证据不足，不予认定，公诉机关指控的金额有误，应予纠正。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫方法勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人林某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年8月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林某退赔违法所得人民�1000元，返还被害人管某；退赔违法所得人民币1000元，返还被害人刘某；退赔违法所得人民币6000元，返还被害人徐某等8人；退赔违法所得人民币1000元，返还被害人方某；退赔违法所得人民币600元，返还被害人邵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108财保37号
申请人：黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司。
法定代表人：刘天华，该公司总经理。
委托代理人：杨长青，该公司法律顾问。
担保人：虎林市福莱得酒店。
经营者：刘天华。
被申请人：密山市建筑安装联营公司。
被申请人：沈永全。
申请人黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人在黑龙江省牡丹江农垦鑫仁泽粮食仓储有限公司的工程款514645元采取保全措施，担保人以其所有的黑G×××××小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许申请人黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司的诉前财产保全申请。
案件申请费3093元，由申请人黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 梁需
二〇一七年六月二十七日
书记员 王姝
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执375号
被执行人张秋山，男，汉族，1964年10月17日出生。
本院于2015年12月9日作出的（2015）卫刑初字第176号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。平顶山市卫东区人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人在银行无存款，在车辆管理部门有1辆豫D×××××五菱K31车辆信息，在证券管理部门无证券信息、在房地产管理部门无房产信息，因此案标的为2000元，车辆价值超标的，被执行人没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0403执375号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，待被执行人有履行能力或其他条件成就，平顶山市卫东区人民法院刑事审判庭可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 王冬
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申8号
再审申请人（一�原告）：薄玉荣，女，汉族。
被申请人（一审被告）：大庆中蓝石化有限公司。
法定代表人：李志国，该公司董事长。
再审申请人薄玉荣因与被申请人大庆中蓝石化有限公司福利待遇纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第83号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人薄玉荣申请再审称：1、有新的证据足以推翻原
判决；2、原判认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判适用法律错误。综上，申请法院再审。
本院认为：再审申请人薄玉荣主张的新证据系国税发（2009）3号文件、《个人所得税实施条例》及《劳动法》，以上法规及规章不属于民事诉讼法规定的证据表现形式。薄玉荣主张的取暖费、电费等相关待遇并非企业法定义务�属于企业自主经营的范畴。因薄玉荣将房屋对外出售，被申请人按企业相关管理规定，停发薄玉荣的取暖费、电费等相关费用，并未违反相关法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人薄玉荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薄玉荣的再审申请。
审判长 由 艳
审判员 周铁峰
审判员 徐荣红
二〇一六年一月二十五日
书记员 冯 稳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖4号
北京市房山区人民法院于2015年11月25日立案受理马国会诉张嘉斌民间借贷纠纷一案后，经审查认为，张嘉斌系北京市房山区人民法院在编干警张学之子，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第一种情形，即受诉法院在编干警近亲属为案件当事人，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，张嘉斌系北京市房山区人民法院在编干警张学之子，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于马国会诉张嘉斌民间借贷纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为马国会诉张嘉斌民间借贷纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将马国会诉张嘉斌民间借贷纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁永爽
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第632号
申请执行人何某某，男，1990年12月15日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1989年2月16日出生，汉族，身份证号412822198902162508，住河南省泌阳县泰山庙镇泉河村委西泉河村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第00702号民事判决书，在执行申请执行人何某某与被执行人王某某婚约财产纠纷一案中，于2015年12月22日向被执行人送达执行通知书，限其在三日内自觉履行生效法律文书，因被执行人王某某长期外出，下落不明，经本院依职权所查证的事实，被执行人王某某暂无可供执行的财产。申请执行人又提供不出被执行人王某某的下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2015）泌法民执字第632号执行案件，终结本次执行程序。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨世灿
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1758号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1673号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日8时许，被告人马某至本区南桥镇西渡社区金港村刘港629号，采用爬围墙、翻阳台的方法入室，窃得被害人王某某放置在卧室衣柜内价值人民币
1326元的黄金耳环一副等物。后被告人马某将赃物予以销赃。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人熊某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、发还清单及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，本案主要赃物已被追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年12月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人马某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴耀军
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民辖终2号
上诉人（原审原告）：陈独峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼西侧。
法定代表人：孔仕才。
被上诉人（原审被告）：北海红树湾房地产投资有限公司，住所地：北海市北海大道中22号818号。
法定代表人：舒素霞。
上诉人陈独峰因与被上诉人广西防城港红树湾房地产开发有限公司、北海红树湾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第566号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司于2010年12月29日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港市仲裁委员会，故应视为双方已在建房意向书明确了仲裁机构，而非仅仅约定为仲裁地点。原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港市仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……。”的规定，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告陈独峰的起诉。
上诉人陈独峰不服该裁定，上诉称，上诉人与被上诉人在购房签订的《意向书》中第七条约定的仲裁条款为无效条款，原审裁定认定事实不清，适用法律有误，请求依法撤销（2015）港民初字第566号民事裁定，由原审法院继续审理此案。
被上诉人未作答辩。
本院认为，上诉人陈独峰与被上诉人广西防城港红树湾房地产开发有限公司于2010年12月29日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》第七条约定如发生争议协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁之条款，应视为双方已在建房意向书明确了仲裁机构。而该仲裁协议的签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港市仲裁委员会。故一审裁定认为原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，并据此认定涉案纠纷应申请防城港市仲裁委员会仲裁，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议成立，裁定驳回原告陈独峰的起诉正确，所认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈独峰的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元东
审 判 员 唐光尚
代理审判员 李丽抒
二〇一六年二月一日
书 记 员 王秋媚
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初200号
原告海兴县农村信用社股份有限公司
被告祁永华，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告祁永军，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，住海兴县。
本院在审理原告海兴县农村信用社股份有限公司与被告祁永军、祁永华借款合同纠纷一案中，原告海兴县农村信用社股份有限公司于2016年7月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告海兴县农村信用社股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费555元，由原告承担。
审判员 张如辉
审判员 赵丽艳
陪审员 田培青
二〇一六年七月十五日
书记员 李青岭