成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9822号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李祥，男，汉族，1973年9月15日出生，住四川省双流县。
被告：袁勤，女，汉族，1975年1月19日出生，住四川省双流县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告李祥、袁勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员李厚超、周卫建组成合议庭，于2017年2月15日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人卞德志到庭参加诉讼，被告李祥、袁勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：2014年11月27日，原告与被告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款286860元用于购买凯迪拉克进口SRX舒适型机动车，借款期限36个月，自2014年12月3日至2017年12月3日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日，借款年利率为8.8%，双方还对罚息、复利、违约责任等进行了约定，被告以凯迪拉克进口SRX舒适型机动车作为抵押物提供担保。借款合同签订后，原告于2014年12月3日按约向被告足额发放了286860元贷款，全面履行了合同约定的义务，但被告并未按照贷款合同约定归还贷款本息。被告袁勤系被告李祥之配偶，被告李祥借款购置汽车用于夫妻家庭生活，故该债务系夫妻共同债务，被告袁勤应对本案所涉债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金231300.5元及相应利息（含罚息、复利）13941.19元（利息暂计至2016年6月20日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费12262元；3、被告承担原告为实现债权支付的快递费用22元；4、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李祥、袁勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年11月27日，原告中信银行成都分行（贷款人、抵押权人、乙方）与被告李祥（借款人、抵押人、甲方）签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，该合同主要约定：被告向原告贷款286860元用于购车，贷款年利率8.8%，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日每月1日，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权利而发生的费用和所有其他应付的费用。
2014年12月29日，原、被告双方就被告李祥提供抵押的车牌号为川Ａ×××××的SRX跨界车牌小型越野客车（车辆识别代码：3G×××63）办理了抵押登记。
另查明，被告李祥、袁勤于1996年7月10日登记结婚，上述借款发生于被告李祥、袁勤婚姻关系存续期间。
2014年12月3日，原告依据合同约定向被告发放了贷款286860元，原告出具的《个人借款凭证（借据）》载明：借款人李祥，利率（年）8.8%，金额286860元，放款日期2014年12月3日，到期日期2017年12月3日，用途购车。在合同履行过程中，被告未按约还款，2016年4月27日，原告向被告发出《贷款提前收回告知函》，宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息。截至2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金231300.5元，利息9094.25元、罚息4846.94元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证(借据)》、欠款明细表、所有人机动车查询、机动车登记证书、结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表、贷款提前收回告知函等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系合同双方当事人在平等、自愿基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行了合同义务，在合同履行过程中，被告李祥未按约还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。在被告李祥违约的事实发生后，原告以《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》为据，宣布借款提前到期，要求被告李祥归还借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费、快递费的请求，原告未提供证据证明该项费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求对被告李祥抵押的车牌号为川Ａ×××××的SRX跨界车牌小型越野客车（车辆识别代码：3×××3）享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项至第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，原告享有的抵押权已于合同生效时设立，抵押物已办理抵押登记，故对于原告要求对被告李祥提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告李祥向原告贷款时发生于被告李祥、袁勤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款为夫妻共同债务，被告袁勤应承担共同还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥、袁勤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金231300.5元及利息、罚息、复利（截至2016年6月20日利息9094.25元、罚息4846.94元，从2016年6月21日起的罚息、复利按照原、被告双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的条款计算至付清之日止）；
二、如被告李祥、袁勤未按照本判决履行上述给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告李祥抵押的车牌号为川Ａ×××××的SRX跨界车牌小型越野客车（车辆识别代码：3G×××63）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5163元、保全费1808元、公告费300元，由被告李祥、袁勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周卫建
二〇一七年三月十日
书 记 员 廖 真
速录书记员黄晓琴