wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1276号
原告陈绵太，男，1957年7月出生，汉族。
原告朱广志，男，1962年9月出生，汉族。
被告彭朝兵，男，1963年1月出生，汉族。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
原告陈绵太、朱广志与被告彭朝兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈绵太、朱广志与被告彭朝兵及其委托代理人何莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绵太、朱广志诉称，2013年被告建房六间两层，被告承包给二原告施工，双方口头约定施工费248元／㎡，建筑面积712.99元，另加贴前墙砖2800元，共计施工费179621.52元。工程于2013年7月底完工并交房。被告共付款130000元，尚欠施工费49621.52元。被告以房屋裂了为由拒付下欠施工费，二原告是包工不包料，施工方案由被告决定，房屋出现裂缝与二原告无关。故要求1、被告支付下欠施工费49600元，2、被告从2013年9月1日按中国人民银行逾期贷款计息至付清时止，3、诉讼费由被告承担。
被告彭朝兵辩称，原告的诉求无法律事实依据，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年被告需建房六间两层，共十二间，原、被告双方口头约定将建房工程承包给二原告施工，承包形式为包工不包料。二原告于2013年7月底完工并交付被告，被告便居住使用。被告已向二原告支付施工费14万元。庭审中双方一致同意房屋建筑面积按700平方计算。双方当初协商施工费时，有证人朱某甲、朱某乙、朱某丙在场，均证实原、被告双方协商价为248元／㎡。而被告称双方后经协商是施工费200元／㎡，但无他人在场，而二原告不予认可。庭审中，二原告称贴前墙瓷片砖款2800元另算施工费，被告不予认可，二原告未提供证据证实。
上述事实，有朱某甲、朱某乙、朱某丙证明材料、被告彭朝兵书写材料两张、二原告支款条及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方口头约定被告建房工程承包给二原告施工，承包形式为包工不包料，建房工程于2013年7月底完工并交房，被告已居住使用，被告应按约定支付施工费。关于施工费价格，双方协商施工费时，有证人朱某甲、朱某乙、朱某丙在场，均证实原、被告双方协商价为248元／㎡，本院予以采纳。被告称双方后经协商是施工费200元／㎡，但无他人在场，且二原告不予认可，故本院不予认可。二原告称贴前墙瓷片砖款2800元另算施工费，被告不予认可，二原告未提供证据证实，故本院不予支持。被告应按173600元（248元×700㎡）支付施工费，被告已付施工费140000元，故被告应向二原告支付下欠施工费33600元。因双方未约定施工费付款时间，故被告应从二原告起诉2015年11月5日按中国人民银行同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭朝兵于本判决生效后十日内向原告陈绵太、朱广志支付下欠施工费33600元，并自2015年11月5日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至付清之日为止。
二、驳回原告陈绵太、朱广志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告陈绵太、朱广志负担335元，被告彭朝兵负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
代理审判员 罗 浩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张成强
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1276号
原告陈绵太，男，1957年7月出生，汉族。
原告朱广志，男，1962年9月出生，汉族。
被告彭朝兵，男，1963年1月出生，汉族。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
原告陈绵太、朱广志与被告彭朝兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈绵太、朱广志与被告彭朝兵及其委托代理人何莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绵太、朱广志诉称，2013年被告建房六间两层，被告承包给二原告施工，双方口头约定施工费248元／㎡，建筑面积712.99元，另加贴前墙砖2800元，共计施工费179621.52元。工程于2013年7月底完工并交房。被告共付款130000元，尚欠施工费49621.52元。被告以房屋裂了为由拒付下欠施工费，二原告是包工不包料，施工方案由被告决定，房屋出现裂缝与二原告无关。故要求1、被告支付下欠施工费49600元，2、被告从2013年9月1日按中国人民银行逾期贷款计息至付清时止，3、诉讼费由被告承担。
被告彭朝兵辩称，原告的诉求无法律事实依据，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年被告需建房六间两层，共十二间，原、被告双方口头约定将建房工程承包给二原告施工，承包形式为包工不包料。二原告于2013年7月底完工并交付被告，被告便居住使用。被告已向二原告支付施工费14万元。庭审中双方一致同意房屋建筑面积按700平方计算。双方当初协商施工费时，有证人朱某甲、朱某乙、朱某丙在场，均证实原、被告双方协商价为248元／㎡。而被告称双方后经协商是施工费200元／㎡，但无他人在场，而二原告不予认可。庭审中，二原告称贴前墙瓷片砖款2800元另算施工费，被告不予认可，二原告未提供证据证实。
上述事实，有朱某甲、朱某乙、朱某丙证明材料、被告彭朝兵书写材料两张、二原告支款条及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方口头约定被告建房工程承包给二原告施工，承包形式为包工不包料，建房工程于2013年7月底完工并交房，被告已居住使用，被告应按约定支付施工费。关于施工费价格，双方协商施工费时，有证人朱某甲、朱某乙、朱某丙在场，均证实原、被告双方协商价为248元／㎡，本院予以采纳。被告称双方后经协商是施工费200元／㎡，但无他人在场，且二原告不予认可，故本院不予认可。二原告称贴前墙瓷片砖款2800元另算施工费，被告不予认可，二原告未提供证据证实，故本院不予支持。被告应按173600元（248元×700㎡）支付施工费，被告已付施工费140000元，故被告应向二原告支付下欠施工费33600元。因双方未约定施工费付款时间，故被告应从二原告起诉2015年11月5日按中国人民银行同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭朝兵于本判决生效后十日内向原告陈绵太、朱广志支付下欠施工费33600元，并自2015年11月5日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至付清之日为止。
二、驳回原告陈绵太、朱广志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告陈绵太、朱广志负担335元，被告彭朝兵负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
代理审判员 罗 浩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张成强
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1276号
原告：胡某某，女，1984年11月11日出生，汉族，连江县人。
被告：卞某某，男，1977年8月21日出生，汉族，罗源县人。
原告胡某某与被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍认识后不久，于2012年1月9日登记结婚，于2012年9月27日生育一女，取名卞某怡。由于婚前基础差，婚后无法建立夫妻感情。双方性格、兴趣不合，婚后不但无共同语言，相反因小事常发生争吵，致感情日益恶化。被告不好好劳动赚钱养家，整天只知道吃喝玩乐。同时被告脾气暴躁，经常对原告拳脚相加，每次都把原告打得遍体鳞伤，事后被告又写下保证书、承诺书表示愿意改过，但实际根本没有改过，还多次威胁要离婚。因无法共同生活，原告只得离家独自打工生活，双方开始分居。被告多次跑到原告娘家吵闹，砸坏东西，还用刀捅原告的哥哥。现原、被告之间夫妻关系有名无实，没有和好可能。特具状起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女卞某怡可以由被告抚养。
被告卞某某辩称：子女抚养和债务问题没有谈清楚，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年1月9日登记结婚，于2012年9月27日生育一女，取名卞某怡。婚后初期，夫妻感情一般。近年来，因家庭生活琐事时有发生争吵。2015年2月，原告只身离开被告家，现在连江县务工生活。被告于2015年5月19日因危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，现关押于罗源县看守所。
上述事实，有原告的身份证、结婚证、原、被告户籍证明以及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2012年1月9日登记结婚，至今已结婚3年多时间，婚后虽因家庭生活琐事时有发生争吵，但没有很大的冲突，且婚生女未满3周岁。本院从维系婚姻家庭安定稳定以及有利于子女健康成长考虑，双方在今后生活中能够妥善处理好夫妻关系，互相关心，互为对方考虑，仍有和好的可能。因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄守刚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3027号
原告秦皇岛市翔辉物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县杜庄镇小部落村。
法定代表人刘向群，经理。
委托代理人赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告郁万彬，无职业。
被告田翠艳，无职业。
被告龙丽娜，无职业。
被告郁海龙，学龄前儿童。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人李洪升，总经理。
本院在审理原告秦皇岛市翔辉物流有限公司诉被告郁万彬、田翠艳、龙丽娜、郁海龙、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦皇岛市翔辉物流有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市翔辉物流有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市翔辉物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛市翔辉物流有限公司负担。
审判员 曹雪彬
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 倩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3027号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告王长江，男，1969年11月25日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告王长江劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1358号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地南安市。
代表人尤建扬，该厂厂长。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林木金，男，1958年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告南安市明大卫生用品厂与被告林木金买卖合同纠纷一案中，因原告南安市明大卫生用品厂未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按原告南安市明大卫生用品厂自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一五年二月十七日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提�上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1358号
原告：刘丹，女，1982年6月11日出生，汉族，长春经济技术开发区仙台小学教师，住长春市经开区。
委托代理人：王宇，吉林燿融律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所长春市南关区民康路48号。
负责人：杨军，经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告刘丹与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托代理人王宇，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2015年4月24日凌晨1时许，案外人张东明驾驶吉A8CZ**号小型客车，沿威海路由东向西行驶至金川街口东侧200米处驶入左侧，其车前部与相对方向原告的丈夫邵坚博驾驶的原告所有的吉APT3**号速腾牌轿车相撞，致两车损坏原告丈夫受伤的后果。经交警队认定，张东明负事故全部责任，邵坚博无责任。事故发生后，原告积极向张东明索赔，但被各种理由拖延、拒绝。于是原告依据与被告签订的保险合同，要求被告保险公司代为赔偿原告的全部损失，但被告保险公司也以各种理由拒绝赔偿。原告认为，原告在被告处投保了机动损失险，被告理应赔偿原告的经济损失。赔偿后，被告可再行向相关责任方追偿。依据《民事诉讼法》、《保险法》的相关规定，诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失31514元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司辩称：原告的车辆在交通事故中无责，因此，其全部损失应当向全责方及其保险公司进行主张；原告主张的车辆损失未经我公司定损，对于其修车费用不予认可。
经审理查明，2015年4月24日01时00分，案外人张东明驾驶车牌号为吉A8CZ**的小型客车，沿威海路由东向西行驶至金川街口东侧200米处驶入左侧，其车前部与相对方向原告丈夫邵坚博驾驶的原告所有的车牌号为吉APT3**的小型客车前部接触，致两车损坏邵坚博受伤。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队第2201244201502032号道路交通事故认定书认定，张东明负事故全部责任，原告丈夫邵坚博无责任。原告车辆经吉林省吉刚汽车贸易有限公司维修，维修费共计人民币31514元。另查，原告于2015年1月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了机动车商业保险，保险期间：2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张东明驾驶车牌号为吉A8CZ**的小型客车，沿威海路由东向西行驶至金川街口东侧200米处驶入左侧，其车前部与相对方向原告丈夫邵坚博驾驶的车牌号为吉APT3**的小型客车前部接触，致两车损坏邵坚博受伤。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队第2201244201502032号道路交通事故认定书认定，张东明负事故全部责任，原告丈夫邵坚博无责任。经吉林省吉刚汽车贸易有限公司维修，维修费共计人民币31514元。故原告应在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于被告主张原告车辆损失未经其定损一节，因被告在法院指定的期限内未提出鉴定申请，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后立即赔偿原告刘丹车辆损失费共计人民币31514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁文怡
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1358号
原告侯某某，女，1986年4月19日出生，汉族。
委托代理人罗自强，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告张某某，男，1984年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告侯某某负担
审判员 郭豪杰
二〇一五年十月十六日
书记员 张晓飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初792号
原告陶象玉。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告方法林。
原告陶象玉诉被告方法林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员程冬年适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告方法林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶象玉诉称，2007年9月9日被告欠原告工程五金款计79200元，且出具欠条一张，载明“今欠陶象玉工程五金款合人民币79200元.方法林2007.9.9”，后被告一直未支付欠款。故请求法院判令被告支付欠款79200元，并承担本案诉讼费。
被告方法林未作书面答辩。
经审理查明，被告方法林于2007年9月9日向原告陶象玉出具欠条一张，载明“今欠陶象玉工程五金款合人民币79200元.方法林2007.9.9”。因被告未及时还款，引起本案诉讼。庭审中，原告陈述，我住在江宁禄口，大概在2000年或者2001年，那边建机场要拆迁，我开了五金店，也是借朋友钱开的。方法林有个会计叫刘刀荣，刘刀荣的老婆是我们这里人，经刘刀荣介绍认识的方法林。方法林在徐州市新沂承接了房地产建设工程，工程有点大的。方法林就在我这里买五金，有电焊机、铁丝、螺钉等材料，是刘刀荣来我五金店拿货的，也有派车送到徐州去的，车都是刘刀荣联系的，有一次我跟着车过去见到了方法林，他叫人签收那批货，但没有支付货款，当场写了一张欠条给我。后我催要，他一直没有支付。2007年，我的朋友要建房子，我介绍的方法林，他来了禄口，因为时间太长了，我让他重新写了一张欠条，就是现在这张，以前的老欠条当场交给他了。我每年都催要，他总是说过年春节的时候给付，但每次春节都没有给钱，还联系不到，我也来溧阳找过，一开始去过他家，但他房子被处理掉后，我也找不到他了，电话有的时候接有的时候不接。
以上事实，由原告提供的欠条，以及原告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原被告之间的五金材料买卖合同合法有效。被告方法林尚欠原告陶象玉五金材料款79200元的事实，由原告提供的方法林出具的欠条等证据佐证，现没有证据证明该欠款有其他的违法行为，本院予以确认。所以，方法林应当承担债务的清偿责任。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方法林应于本判决生效之日十日内支付原告陶象玉五金材料款人民币19680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1780元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一六年三月二十八日
书记员 周梦雪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初792号
本院2016年3月28日对原告陶象玉诉被告方法林买卖合同纠纷一案的（2016）苏0481民初792号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第3页第三行中“材料款人民币19680元。”应更正为“材料款人民币79200元。”
审判员 程冬年
二〇一六年四月八日
书记员 周梦雪
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）曲行初字第11-80号
原告杜某某等70人。
被告某某县人民政府。
本院在审理原告杜某某等70人诉被告某某县人民政府土地行政征收补偿案中，原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杜某某70人撤回对被告某某县人民政府的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 徐洪标
审 判 员 于 冰
人民陪审员 王旭红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孔一诺
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初1号
原告哲某，女。
委托代理人王冬梅，辽宁名崛律师事务所律师。
被告刘某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，该公司经理。
委托代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
原告哲某诉被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾雪，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哲某的委托代理人王冬梅、被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人张国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哲某诉称，2016年1月27日，原告丈夫胡某某驾驶车牌号为辽GY**号小型客车（原告是车主），沿大锦线由西向东行驶至大锦线与桃园路口时，与刘某驾驶的车牌号为辽GAM**的小型客车沿大锦线由东向西行驶左转弯时发生交通事故，致两车不同程度损坏，胡某某受伤。锦州市公安局交通警察支队松山大队对该事故作出责任认定，双方对该事故承担同等责任。辽GAM**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险。原告花费修车款181105元及施救费500元，被告刘某已支付原告赔偿款55000元，现要求二被告赔偿原告35802.50元。
被告刘某辩称，原、被告双方发生交通事故后，经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定双方负同等责任。事故发生后，原告对受损车辆进行评估，修理费需要150000余元。故双方对赔偿事宜进行了协商，由我方给付原告修理费55000元。剩余款由保险公司给付，施救费互相抵顶。原告给被告出具收条，被告将施救费票据交给原告，双方就此事已经协商解决完毕。事故发生后，原告找汽车修理部门对受损车辆修理费进行评估，双方对此价格均已认可，并达成口头协议，该口头协议已实际履行，应受到法律保护。被告现在违反约定且将车辆修理费增加到181105元，违反诚实守信原则。并且原告车辆没有专业评估机构出具评估价格，故原告请求维修费过高。在此次事故中，被告花费车辆修理费20737元及施救费500元，故原告应向被告赔偿10618.50元。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，被保险人韩某的辽GK**号轿车在我公司投保交强险，保险期限2015年3月12日至2016年3月11日，事故车辆车号为辽GAM**，投保车号和事故发生时车号发生了变更，需要核实发生交易的过程。此事核实后，保险公司在交强险财产限额内承担赔偿义务。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告哲某为辽GY**号小型客车车主。被告刘某购买的原辽GK**号小型客车，该车发动机号7BWWWW，现车牌号为辽GAM**号。2016年1月27日16时15分，案外人胡某某（原告哲某丈夫）驾驶车牌号为辽GY**号小型客车，沿大锦线由西向东行驶至大锦线与桃园路口时，与被告刘某驾驶的车牌号为辽GAM**的小型客车沿大锦线由东向西行驶左转弯时发生交通事故，致两车不同程度损坏，胡某某受伤。此事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队作出道路交通事故认定书，认定胡某某与被告刘某负此事故的同等责任。原告哲某车辆受损后，在某汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费181105元。因此次事故发生施救费500元。原告哲某损失共计181605元。被告刘某向原告哲某已赔偿55000元。被告刘某所有的辽GAM**号小型客车（发动机号7BWWWW）在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险，保险期间2015年3月2日至2016年3月1日。此事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、责任认定书、维修费收据、施救费收据、保险单、二手车转移登记联等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因机动车发生道路交通事故，造成原告哲某的损失181605元，应当首先在肇事车辆所投保的机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，超出部分179605元应按交通事故的责任划分比例赔偿。因本起交通事故双方负同等责任，故被告刘某应承担50%的赔偿责任，扣除被告刘某已赔偿的部分，被告刘某应赔偿原告哲某财产损失34802.50元。因原告哲某请求二被告共赔偿其财产损失35802.50元，根据民事诉讼法第十三条，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院调整由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿原告哲某2000元，被告刘某赔偿原告哲某33802.50元。被告刘某主张原告哲某请求的修车费用过高，但经本院释明后，其表示不申请对受损车辆维修费进行鉴定，且被告刘某未提供相应的证据证明其主张，故对被告刘某的抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告哲某因交通事故所造成的财产损失由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告哲某赔偿2000元。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。
二、被告刘某于本判决生效后十日内向原告哲某赔偿其财产损失33802.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王肖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1号
原告哲某诉被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）辽0792民初1号民事判决书。现发现其中案件受理费部分出现笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第5页上数第十二行“案件受理费696元，由被告刘某承担”；
现更正为“案件受理费696元，减半收取348元，由被告刘某承担”。
代理审判员 贾雪
二〇一七年四月五日
书 记 员 王肖
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初153号
原告段某，女，1979年2月20日出生，住长乐市。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托代理人林小丹，福建友泽律师事务所实习律师。
被告谢某甲，男，1975年12月30日出生，汉族，住长乐市。
原告段某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人林愷，被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：2003年原被告经人介绍认识，于同年举行婚礼并同居生活，2004年12月6日生育谢某乙。双方于2006年5月24日在长乐市民政局补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后生活矛盾重重。孩子出生后，夫妻境况愈演愈烈。2014年2月一次矛盾后，原告赌气离家，双方一直处于分居状态。分居期间被告极少过问原告情况，漠不关心。原告诉请离婚，婚生子由被告抚养教育。
被告谢某甲不同意离婚；其对原告所述的认识、结婚时间以及生育女儿的时间没有异议，并称双方没有分居。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告段某主张的分居时间，因被告谢某甲否认且原告未能举证，本院不予确认。
经审理查明，2003年原告段某与被告谢某甲经人介绍认识，同年举行婚礼并同居生活，2004年12月6日生育婚生子谢某乙，2006年5月24日双方补办结婚登记手续。2016年3月9日，原告段某起诉离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，现原告段某未能举证证明双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求，依法不予支持。希原被告双方今后加强理解沟通，珍惜夫妻感情，携手共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第180号
原告威海水利工程集团有限公司，住所地威海市渔港路38号。
法定代表人苗木林，董事长。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
被告世威（威海）南海松涛园置业发展有限公司，住所地威海市文登区小观镇金乡东路南首。
法定代表人许荣芳，董事长。
委托代理人安海军，山东悦海律师事务所律师。
本院在审理原告威海水利工程集团有限公司诉世威（威海）南海松涛园置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海水利工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费11363元，由原告威海水利工程集团有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一六年三月十八日
书记员 丛紫云
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初641号
原告：梁士群。
被告：田魁。
原告梁士群诉被告田魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁士群申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁士群撤回起诉。
案件受理费减半收取29元，由原告梁士群负担。
审 判 员 李微
二〇一七年六月九日
法官助理 徐可
书 记 员 黄浩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03747号
原告璧山区天鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇兴隆街***号，工商注册号码500227600224203。
经营者张委，男，生于1987年2月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告贵阳黔坤建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区市东路万东商住楼1幢1单元5层1号，组织机构代码21445513-1。
法定代表人谭志远，任董事长。
原告璧山区天鑫建筑工程设备租赁站（以下简称：天鑫租赁站）与被告贵阳黔坤建设有限责任公司（以下简称：黔坤建设公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修担任审判长，与人民陪审员徐佳林、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天鑫租赁站的经营者张委，到庭参加了诉讼，被告黔坤建设公司，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告天鑫租赁站诉称，被告因承建金沙县高坪乡大运煤厂工程项目需要，经原、被告经协商一致，于2013年7月18日签订了《建筑材料租赁合同》（以下简称：租赁合同）后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。截止2015年6月30日被告共欠原告租金，维修费等340838元；钢管7546.2米、扣件261套未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决解除原、被告于2013年7月18日签订的《租赁合同》；2、判决被告立即支付拖欠原告的租金，维修费等340838元；退还钢管7546.2米、扣件261套，并按合同约定支付从2015年7月1日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；若不能退还，则按双方签订合同约定的赔偿价格进行赔偿；3、由被告一次性支付原告违约金68000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告黔坤建设公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告因承建金沙县高坪乡大运煤厂工程项目需要，经原、被告经协商一致，以原告为甲方，被告的鑫沙大运煤矿地面建筑工程项目经理部为乙方于2013年7月18日签订了《租赁合同》，并加盖了该项目部的印章。该合同对租用的品种、价格、租金单价及支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同约定租金为：钢管1.5米配扣件一套套租每天0.018元。该合同第三条载明：租金乙方收到材料起算租金，每满一个月向甲方交一次当月租金，约定时间为每月5号前交纳租金，逾期不交甲方向乙方按日收1%的违约金。该合同附表载明，不能退还的租赁物资赔偿价为，钢管每米16元、扣件每套6元。原、被告双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，并由双方签订的《建筑租赁合同》上被告指定的材料员在收、发料单、租金结算表上签字确认。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2015年6月30日被告共欠原告租金，维修费等340838元；钢管7546.2米、扣件261套未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，《租赁合同》，收、发料清单、租金结算表等证据在卷。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告因承建工程项目需要，经原、被告协商一致。以原告为甲方，被告的鑫沙大运煤矿地面建筑工程项目经理部为乙方，于2013年7月18日签订了《租赁合同》，并加盖了项目部的印章。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定将钢管、扣件等租赁物出租给被告。被告同样应按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等义务。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2015年6月30日被告共欠原告租金，维修费等340838元；钢管7546.2米、扣件261套未退还是事实。被告拖欠原告租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付问题发生纠纷，原告诉至本院，要求解除原、被告双方于2013年7月18日签订的《租赁合同》；立即支付拖欠的租金，维修费等340838元；退还钢管7546.2米、扣件261套，并按合同约定支付从2015年7月1日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；对未退还的钢管、扣件等租赁材料，若不能退还，则按双方签订的《租赁合同》约定赔偿价格：钢管每米16元、扣件每套6元进行赔偿的请求，其合法部分，本院予以支持。原告要求，被告一次性支付违约金68000元的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告璧山区天鑫建筑工程设备租赁站与被告贵阳黔坤建设有限责任公司于2013年7月18日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告贵阳黔坤建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内，给付原告璧山区天鑫建筑工程设备租赁站租金等340838元。
三、被告贵阳黔坤建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内，退还原告璧山区天鑫建筑工程设备租赁站钢管7546.2米、扣件261套。对未退还的钢管、扣件等租赁材料的租金，按原、被告双方签订的《建筑材料租赁合同》约定价，按钢管1.5米配扣件一套每天0.018元计算，从2015年7月1日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米16元、扣件每套6元进行赔偿。
四、被告贵阳黔坤建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告璧山区天鑫建筑工程设备租赁站违约金68000元。
五、驳回原告璧山区天鑫建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9111元，由被告贵阳黔坤建设有限责任公司负担。被告贵阳黔坤建设有限责任公司于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。原告璧山区天鑫建筑工程设备租赁站预交的案件受理费9111元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审 判 长 王世修
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李声琴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6653号
原告：高淑平，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：马利侠，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200110120762。
委托代理人：王博汉，安徽公德律师事务所实习律师。实习证号：12021605110003。
被告：林德露，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：亳州市云都投资开发有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：林德露。
原告高淑平、马利侠诉被告林德露、亳州市云都投资开发有限责任公司（以下简称云都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑平、马利侠及其委托代理人张海峰、王博汉到庭参加诉讼，被告林德露、云都公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑平、马利侠向本院提出诉讼请求：1.判令林德露、云都公司共同偿还借款30万元及利息8.4万元（自2015年8月份起暂计算至2016年10月份，以后利息计算至付清止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款本金30万元，并由其法定代表人林德露出具借据一份，约定借款利息为月利率2%。原告按照约定向被告提供了借款30万元，被告仅支付利息至2015年7月份后未再还款，原告多次催要未果。
林德露、云都公司未答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对高淑平、马利侠所举证据借款协议、借款合同、借条、汇款凭证、转账记录等，本院经审查认定高淑平、马利侠所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：2015年1月29日，云都公司的法定代表人林德露向马利侠借款300000元，并出具借据一份，内容为：“借据今借到马利侠人民币叁拾万元整（300000元），利息按2%结算。借款人：林德露2015年1月29日”，同日，马利侠委托高淑平将300000元汇入云都公司。借据出具后，被告仅支付利息至2015年7月份，未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同约定的出借人是马利侠而非高淑平，马利侠委托高淑平以银行转账的方式向云都公司汇款，林德露作为云都公司的法定代表人，其在借据上签字的行为属职务行为，故本案中林德露不需承担共同偿还责任。现马利侠、高淑平以实际资金出借人是高淑平为由主张云都公司还款给高淑平，即本借款合同的债权人马利侠欲将全部债权转让给高淑平，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。马利侠作为债权转让人，应对其已向云都公司履行了债权转让通知义务承担举证责任，现马利侠未提供证据证明其已向云都公司履行通知义务，故本案中高淑平非适格原告。原、被告双方约定月息2%，不违反法律规定，合法有效，故对马利侠要求云都公司偿还借款本金30万元及自2015年8月至借款还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、亳州市云都投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还马利侠借款人民币300000元及利息（利息自2015年8月起按月息2%计算至实际付清之日止）；
二、驳回马利侠对林德露的诉讼请求；
三、驳回高淑平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由亳州市云都投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 晨
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00317号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月9日被利川市公安局刑事拘留，同月12日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员郭东华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年6月7日0时20分，被告人李某醉酒驾驶鄂Q×××××号“五菱”牌小型面包车行经本市东城路“龙船大酒店”门前路段时与同向行驶的由被害人姚某驾驶的“时尚”牌自行车相撞，致姚某当场死亡。经利川市公安局交通警察大队认定，李某应负本起道路交通事故的全部责任。经鉴定，送检的李某血样中乙醇含量为270.56mg／100ml。
2015年6月11日，被告人李某的近亲属与被害人姚某的近亲属在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成了调解协议，由李某赔偿姚某的近亲属各项经济损失共计人民币400000元，姚某的近亲属对李某表示谅解，请求本院对李某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
关于被告人李某提出交通事故发生后，是其委托彭亚东用“151××××3222”这个电话报的警，其有自首情节。现查明，本案案发后，系一名叫杜春宇的人打电话报的警。利川市公安局指挥中心查询本市公安局“三台合一”接处警系统，未查询到在2015年6月6日23时至6月7日1时这个时间段有人“151××××3222”这个电话报警。对被告人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某酒后驾驶车辆，可以酌情从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某的近亲属与被害人的近亲属达成了刑事和解协议，取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年十一月三日
书记员 姚景中
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4447号
上诉人（原审被告）:林建光，男，1976年9月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：王春建，男，1975年2月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人林建光因与被上诉人王春建合伙纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4369号民事判决。
二、本案发回南通市通州区人民法院重审。
上诉人林建光预交的二审案件受理费13560元予以退回。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 施惠惠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初3112号
原告王秀珍，女，1942年3月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告朱华壹，男，1984年7月12日生，住贵州省威宁县。
二原告委托代理人王念贫，威宁县司法局迤那法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告朱敏东，男，1988年9月10日生，住贵州省威宁县。
被告石门乡荣合村民委员会。
法定代表人邱道宁。村主任。
原告王秀珍、朱华壹诉被告朱敏东、石门乡荣合村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告石门乡荣合村民委员会法定代表人到庭参加了诉讼。朱敏东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍、朱华壹诉称：原告王秀珍系原告朱华壹母亲。1981年第一轮土地家庭联产承包到户时，被告荣合村民委员会将荣合村中寨组银口槽、下路口、官家屋基、沟边（二幅）、长湾子（二幅）、棠梨树、房子门口、石灰地的土地承包给二原告家庭耕种，面积3.64亩，其地块四至界限清楚。1986年，在二原告没有丧失土地承包权和被告荣合村民委员会未告知二原告的前提下，被告荣合村民委员会将二原告的上述承包地指给被告朱敏东全家耕种，侵犯了二原告的土地承包经营权。后二原告及其家人找被告朱敏东家归还已侵占二原告承包地未果。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求判决确认银口槽、下路口、官家屋基、沟边（二幅）、长湾子（二幅）、棠梨树、房子门口、石灰地的土地承包经营权属二原告家庭所有。2、判令被告朱敏东停止对银口槽、下路口、官家屋基、沟边（二幅）、长湾子（二幅）、棠梨树、房子门口、石灰地的土地耕种，将上述土地归还二原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告荣合村民委员会辩称：首先，二原告家原本是农民户口，土地是原告王秀珍家的，后因原告王秀珍于1985年转入非农户口，搬到六盘水市居住，故原告起诉的土地被村委会收回，重新发包给被告朱敏东的父亲朱文学。其次，原告朱华壹是1984年出生，第一轮土地承包是1981年，朱华壹是没有分到土地的，故村委会在收回土地后没有义务告知朱华壹。再次，原告朱华壹是2012年才登记落户在威宁县石门乡荣合村中寨组的。另外据说1987年第二次土地承包时，村民委员会发放土地承包经营权给朱文学，后由乡里收回统一保管，故朱文学的土地承包经营权证现既不在朱文学家中，也不在村委会处。
被告朱敏东未进行答辩。
经审理查明：原告王秀珍系原告朱华壹母亲。1981年第一轮土地家庭联产承包到户时，原告王秀珍与被告荣合村民委员会签订《包干合同书》，将3.64亩土地发包给原告原告王秀珍耕种。但《包干合同书》未确定具体地名、四至界限等。1985年，因原告王秀珍之夫在六盘水市汪家寨煤矿工作，原告王秀珍转为非农户口到六盘水市定居至今。现原告以1986年，在二原告没有丧失土地承包权和被告荣合村民委员会未告知二原告的前提下将二原告的承包地指给被告朱敏东全家耕种，侵犯了二原告的土地承包经营权为由诉至本院。被告荣合村民委员会则辩称原告王秀珍已转为非农户口，无权再享有承包地，原告王秀珍起诉的土地已被村委会收回，重新发包给被告朱敏东的父亲朱文学为由进行答辩。原告王秀珍未取得第二轮土地承包合同书。被告荣合村民委员会亦未提供转包土地证据证实其辩称理由。
上述事实，有原告提交的1981年的《包干合同书》及原、被告的陈述等证据在卷互为印证，事实清楚，可以认定。
本院认为：《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”二原告主张二被告侵犯土地承包经营权，因原告王秀珍1985就转为非农户口到六盘水市定居已经30年，原告王秀珍已丧失土地承包经营权。由于承包经营权的取得是以本集体组织成员为基础，该土地承包经营权归于消灭后，承包土地地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由农户家庭成员的继承人继续承包经营。原告朱华壹出生于第一轮土地承包后，未参予土地初始分配，其是否享有土地承包经营权应由农村集体经济组织按照规定予以确认。综上，二原告主张享有承包权的土地仅有1981年的《包干合同书》证实村委会将3.64亩土地发包给原告王秀珍耕种。但该《包干合同书》未确定包干土地具体地名、四至界限等，故该争议土地权属不清。依据法律规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀珍、朱华壹的起诉。
案件受理费30.00元，退回原告王秀珍、朱华壹。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张森
二〇一六年十一月八日
书记员 何春
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第157号
原告黄某某，女，1978年10月18日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。
被告张某某，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现住漳州市芗城区。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，因原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 吴雪云
二〇一四年二月十二日
书记员 王雪华
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6602号
原告：青岛大栏汽车销售有限公司。
被告：吴刚。
原告青岛大栏汽车销售有限公司与被告吴刚修理合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包晶艳到庭参加诉讼。被告吴刚经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费82000元及逾期付款利息；2、判令被告承担自2014年9月20日起至提取车辆或法院拍卖、变卖之日止的保管费；3、判决确认原告有权留置浙Ｄ×××××号汽车，并对其折价款或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年8月27日，被告所有的浙Ｄ×××××号大众迈腾汽车因事故委托原告维修。经拆检，车损超出车辆实际价值，双方协商，被告委托原告在82000元价格内修复车辆。原告将车辆修复后，多次通知被告提车并支付维修费，但被告屡次爽约，至今未给付维修费。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、浙Ｄ×××××号汽车机动车登记证书；2、被告向原告出具的车辆信息和事件处理情况说明书；3、车辆维修任务委托书；4、律师函及相应的快递单和回执。上述证据来源合法，能够证明本案争议的事实，本院予以采信，据此认定事实如下：2014年8月27日，被告签署任务委托书，委托原告为其修理浙Ｄ×××××号大众迈腾汽车，约定维修项目和维修费为：打包维修工料合计82000元，约定交车日期为：2014年9月20日，付款方式为：提车付款。被告当日将车辆交与原告修理。2014年9月13日，被告又签署了一份车辆信息和事件处理的情况说明书，记载该车辆因事故在原告处维修，经拆检保价，预估维修费月12万元，已超出车辆实际价值，但被告不同意报废，经与承保保险公司协商一次性打�定损82000元，并免提供维修发票，保险公司不再追加费用。双方协商，原告在82000元价格内为被告修复车辆。2015年10月12日，原告向被告发出律师函，要求被告履行提车、付款义务。被告至今仍未提取车辆亦未支付修理费。
本院认为，原、被告之间车辆修理合同关系成立并有效，双方均应按约定履行。原告为被告修理车辆后，被告未提取车辆并支付修理费，应承担违约责任。原告要求被告支付修理费及利息的诉讼请求合法，且证据充分，本院予以支持；原告要求被告承担保管费，但未举证证明实际发生的保管费用金额，该项诉讼请求本院不予支持；原告要求对浙Ｄ×××××号大众迈腾汽车享有留置权符合法律规定，但其要求确认对留置物折价款或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告青岛大栏汽车销售有限公司修理费82000元及相应的逾期利息（以未清偿的修理费为基数，自2014年9月20日起，至清偿修理费之日止，按人民银行同期贷款基准利率计付）;
二、原告青岛大栏汽车销售有限公司对浙Ｄ×××××号大众迈腾汽车享有留置权；
三、驳回原告青岛大栏汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，诉前财产保全费1020元，合计3087元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 张峰先
二〇一六年十一月十日
书 记 员 范昕欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6602号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王玲玲。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王玲玲物业费纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第6602号原告：青岛大栏汽车销售有限公司。被告：吴刚。原告青岛大栏汽车销售有限公司与被告吴刚修理合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包晶艳到庭参加诉讼。被告吴刚经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费82000元及逾期付款利息；2、判令被告承担自2014年9月20日起至提取车辆或法院拍卖、变卖之日止的保管费；3、判决确认原告有权留置浙Ｄ×××××号汽车，并对其折价款或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年8月27日，被告所有的浙Ｄ×××××号大众迈腾汽车因事故委托原告维修。经拆检，车损超出车辆实际价值，双方协商，被告委托原告在82000元价格内修复车辆。原告将车辆修复后，多次通知被告提车并支付维修费，但被告屡次爽约，至今未给付维修费。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、浙Ｄ×××××号汽车机动车登记证书；2、被告向原告出具的车辆信息和事件处理情况说明书；3、车辆维修任务委托书；4、律师函及相应的快递单和回执。上述证据来源合法，能够证明本案争议的事实，本院予以采信，据此认定事实如下：2014年8月27日，被告签署任务委托书，委托原告为其修理浙Ｄ×××××号大众迈腾汽车，约定维修项目和维修费为：打包维修工料合计82000元，约定交车日期为：2014年9月20日，付款方式为：提车付款。被告当日将车辆交与原告修理。2014年9月13日，被告又签署了一份车辆信息和事件处理的情况说明书，记载该车辆因事故在原告处维修，经拆检保价，预估维修费月12万元，已超出车辆实际价值，但被告不同意报废，经与承保保险公司协商一次性打�定损82000元，并免提供维修发票，保险公司不再追加费用。双方协商，原告在82000元价格内为被告修复车辆。2015年10月12日，原告向被告发出律师函，要求被告履行提车、付款义务。被告至今仍未提取车辆亦未支付修理费。本院认为，原、被告之间车辆修理合同关系成立并有效，双方均应按约定履行。原告为被告修理车辆后，被告未提取车辆并支付修理费，应承担违约责任。原告要求被告支付修理费及利息的诉讼请求合法，且证据充分，本院予以支持；原告要求被告承担保管费，但未举证证明实际发生的保管费用金额，该项诉讼请求本院不予支持；原告要求对浙Ｄ×××××号大众迈腾汽车享有留置权符合法律规定，但其要求确认对留置物折价款或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告青岛大栏汽车销售有限公司修理费82000元及相应的逾期利息（以未清偿的修理费为基数，自2014年9月20日起，至清偿修理费之日止，按人民银行同期贷款基准利率计付）;二、原告青岛大栏汽车销售有限公司对浙Ｄ×××××号大众迈腾汽车享有留置权；三、驳回原告青岛大栏汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，诉前财产保全费1020元，合计3087元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  张峰先二〇一六年十一月十日书 记 员  范昕欣
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2202号
申请执行人华丰建设股份有限公司
被执行人宁波涌金物流有限公司，组织机构代码796018555
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东民初字第00838号，依法向被执行人宁波涌金物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波涌金物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波涌金物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波涌金物流有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××98的存款人民币510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 陈莹
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖18刑终23号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏应忠，男，1981年4月3日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省水城县，案发前租住浙江省长兴县稚城镇出租屋。因犯盗窃罪，于2011年9月30日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2014年11月4日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被广德县公安局刑事拘留，同年8月25日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
原审被告人宋国洪，绰号长毛，男，1982年5月23日出生于贵州省沿河土家族自治县，户籍地贵州省沿河土家族自治县，案发前租住浙江省长兴县稚城镇出租屋。因犯盗窃罪，于2008年7月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2011年9月30日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2014年11月4日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被广德县公安局刑事拘留，同年8月25日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人宋国洪、苏应忠犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2015）广刑初字第00266号刑事判决。宣判后，原审被告人苏应忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月28日3时许，宋国洪、苏应忠来到广德县新杭镇狮子口组王某家门口，采用手推门的方式欲进入王玉兰家中实施盗窃。宋国洪在推门的过程中将门后靠背椅推倒，发出声响惊动王某后，二被告人逃离现场。后苏应忠、宋国洪又来到同村组的廖某家门口，采用翻窗入室的方式进入廖某住宅实施盗窃，窃得人民币10元。后被起床做饭的廖某发现并追赶，苏应忠被附近群众当场抓获。宋国洪逃脱，同年8月5日被浙江省长兴县公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过，勘验检查笔录、辨认笔录，证人刘某、童某的证言，被害人邹某、廖某、王某的陈述及被告人宋国洪、苏应忠的供述及辩解等。
原审法院认为：宋国洪、苏应忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中所起的作用基本相当，不宜区分主从犯，均应当按各自所犯的罪行对所参与的全部犯罪事实承担刑事责任。宋国洪、苏应忠于刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。宋国洪、苏应忠在实施起诉书指控的第一起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人宋国洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人苏应忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、二被告人盗窃的违法所得予以追缴，返还被害人。
苏应忠上诉称：其非案件主犯，同时盗窃金额只有10元钱，原审对其判决过重。请求二审撤销原判，依法从轻改判。
宋国洪在讯问中表示对原审认定的事实无异议。本案不应划分主从犯，原审对其判决过重。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及原审被告人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人苏应忠及原审被告人宋国洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。对苏应忠提出其非主犯，案涉盗窃金额只有10元人民币，原审对其判决过重的上诉理由，经查，苏应忠与宋国洪系共同犯罪，在共同犯罪中所起的作用基本相当，原审判决对二人所作刑罚亦相同，并未对苏应忠适用相对较重刑罚。另，虽案涉盗窃所得金额只有10元人民币，但因苏应忠、宋国洪系入户盗窃，其盗窃数额大小并不影响盗窃罪的构成，故原审判决其构成盗窃罪符合法律规定。原审判决综合考虑苏应忠、宋国洪的累犯情节；实施第一起盗窃时犯罪未遂；归案后如实供述，当庭自愿认罪等因素，对其二人所作刑罚适当，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
审 判 员 曹 沂
代理审判员 郭 威
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00273号
申请人：葛彭三
被执行人：黎阳
被执行人：黄益
本院在执行申请人葛彭三与被执行人黎阳、黄益机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人长期在外，其无财产可供执行，本案不能如期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第527号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一六年一月二十七日
书记员 王继明
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第800号
申请执行人黄军峰，男，1975年4月15日出生。
被执行人魏百涛，男，1971年2月6日出生。
被执行人高红杰，男，1967年2月1日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2015）门民初字第977号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人魏百涛、高红杰未履行法律文书确定的义务，权利人黄军峰向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏百涛、高红杰银行存款五千二百五十九元九角。
二、冻结、划拨被执行人魏百涛、高红杰迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人魏百涛、高红杰相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一五年四月十七日
书记员 艾谨怡
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04413号
原告刘春邦，男，1967年7月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告马建伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告刘春邦与被告马建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，审理过程中，原告刘春邦于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春邦已与被告马建伟庭外自行和解由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春邦撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春邦负担。
审判员 耿伟亚
二〇一五年十二月十日
书记员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04413号
原告刘春邦，男，1967年7月7日出生，汉族。
被告马建伟，男，1975年10月4日出生，汉族。
原告刘春邦与被告马建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，审理过程中，原告刘春邦于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春邦已与被告马建伟庭外自行和解由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春邦撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春邦负担。
审判员 耿伟亚
二〇一五年十二月十日
书记员 何 康
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第624号
原告孔令涛，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，男，董事长。
原告孔令涛与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案后，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔令涛诉称：原、被告于2011年4月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元07XX01号，建筑面积118.12平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款491533元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金计，还应在交付房屋后的60日内提供资料报产权登记机关备案。现因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院请求判令被告支付延期交付房屋违约金6292元；支付延迟交付房屋产权证书违约金4915元；要求被告立即办理房屋产权证照，承担本案诉讼费用。
被告新宏基公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金6292元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金4915元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款491533元发票，证明原、被告于2011年4月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元07XX01号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积118.12平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款491533元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年10月6日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年10月6日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至10月6日止计128天，按原告已交纳购房款491533元的日万分之1支付违约金计6292元。被告还应在2012年10月6日交付房屋后的60日内即12月6日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约定承担原告交纳的购房款491533元的百分之一违约金4915元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告新宏基公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，XXX小区X幢X单元07XX01号，建筑面积118.12平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款491533元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分之一承担违约金。买卖房屋应在交付后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告不能取得房屋产权证，应承担不超过购房款1%的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款，但被告逾期128天于2012年10月6日向原告交付买卖房屋，买卖房屋不能办理房屋产权证照。又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期128天向原告交付房屋，应按原告已交购房款491533元的日万分之一支付违约金计6292元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款491533元的百分之一即4915元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告孔令涛给付延期交付房屋违约金6292元、延迟交付房屋产权证违约金4915元，合计11207元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告孔令涛办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元07XX01号，建筑面积118.12平方米房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾媛媛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第624号
原告：孙文海，男，1972年2月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：胡小平，男，1962年7月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告孙文海诉被告胡小平民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏花香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文海诉称：2013年5月24日，被告胡小平向原告借款100万元，约定每月按时支付借款利息（按月息5分计），双方签订了借款借据。2015年2月，被告停止偿还借款本金及利息。故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告返还欠款本金50万元级利息暂计5万元（计算至付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、原告孙文海身份证、被告胡小平身份证，证明原被告的身份信息；
证据二、100万元借款借据一张，胡艳云95万元银行转账凭证一份，证明被告向原告借款的事实；
证据三、公证书两份，证明被告胡小平为此借款办理了房产抵押公证，原告可以全权处理被告孙文海坐落在南昌市西湖区松柏巷80号1栋2单元604室和西湖区八一大道99号洪城广场A座C05店面及原告妻子胡艳云可以全权处理被告孙文海坐落于南昌市西湖区洪城路777号8栋1单元401室的房产；
证据四、承诺书一份，证明被告向原告借款同意将抵押房产给原告处置包括但不限于全权办理办理抵押物处置过户等相关手续及过户费。
被告胡小平未答辩，未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，向原告借款1000000元，2013年5月24日原告孙文海通过胡艳云（系原告妻子）中国工商银行账户（62×××37）向被告在中国工商银行账户（62×××73）转款950000元，当时扣除了一个月的利息50000元，被告出具借到原告人民币壹佰万元整借据，双方口头约定月息五分，2014年11月份归还本金500000元，利息按月息5分支付到了2014年12月份，攻击875000元，后经原告多次找被告催款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
另查明，孙文海与胡艳云于2001年8月31日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、借据、银行转账凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款1000000元，原告只转款950000元给被告胡小平，本院予以确认被告向原告借款950000元。被告超出法律规定月息3%支付的利息379500元，故应从借款950000元扣减本金，被告应欠原告本金70500（950000-500000-379500）元，被告拖胡小平拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请，于法有据，予以支持。原告诉请利息只能按规定月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡小平于判决生效后十日内归还原告借款人民币70500元及利息（利息从2015年1月1日起至欠款付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，公告费600元，合计12870元，由原告承担9983元，被告承担2887元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 吴小文
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴雅茜
西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第624号原告苏某某，女，汉族，1973年4月20日出生。委托代理人吕群鹏，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族，1977年3月26日生。现羁押于河南省商丘市梁园区金桥路88号监狱。原告苏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王改英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人吕群鹏、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原被告与1999年12月13日登记结婚，系再婚家庭。结婚时，原告带一女孩，名叫张某甲，现已成年。婚后有一子，取名张某乙。2014年5月25日，被告酒后回家，对原告女儿�行了猥亵，被西华县人民法院以猥亵妇女罪，判处了三年有期徒刑。被告道德品质败坏，违法犯罪，已达到法定的离婚要件。要求与被告离婚，儿子由原告抚养，抚养费自理。放弃对夫妻共同财产的分割。被告张某某辩称，我俩感情一直很好，我不同意离婚，不愿意失去孩子。就因为我犯了这个罪，我自己也觉得我俩过不成了。孩子暂时由原告抚养，等我刑满释放后，我同意离婚。车是我出钱买的，车价16.8万元，改装后价值25万元左右。原告苏某某为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、结婚证一份，证明双方为合法夫妻关系。二、户口本一份，证明家庭成员关系及婚后有一男孩。三、西华县法院刑事判决书一份，证明被告对其继女进行猥亵，判处三年有期徒刑。该事件是导致夫妻感情破裂的主要原因。被告张某某未向本院提交证据材料。被告张某某对原告苏某某提交的证据均无异议。经审查，原告苏某某提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告苏某某与被告张某某于1999年12月13日登记结婚，系再婚家庭。结婚时，原告苏某某带一女儿张某甲，现已成年。婚后有一男孩张某乙，生于2009年9月3日。婚后前几年感情尚可。2014年5月25日晚至2014年5月26日凌晨，被告张某某酒后回家，对其养女张某甲进行了猥亵，被西华县人民法院以猥亵妇女罪判处有期徒刑三年，现羁押于河南省商丘市梁园区金桥路88号监狱。另查明，原告苏某某无婚前个人财产，被告张某某无婚前个人财产。双方婚后共同财产有：四间堂屋、一间东屋和门楼、电视机一台、洗衣机一台、�箱一台、电动车一辆。在宁波市北仑区有一辆报废货车，车牌号浙B80B**。原告苏某某自愿放弃上述共同财产。双方无共同存款及债权、债务。再查明，庭审中，被告张某某说豫P954**号货车是其2014年出资16.8万元购买，雇佣原告哥哥吴某甲给其开车。原告苏某某说车是其哥吴某甲出资18万元购买，张某某与吴某甲系合伙关系，该车现已过户到吴某甲名下。但双方均未对其主张提供相关证据支持。本院认为，原告苏某某与被告张某某系再婚家庭。被告张某某对其继女张某甲进行猥亵，被西华县人民法院以猥亵妇女罪判处三年有期徒刑。被告张某某的行为造成原告精神痛苦，严重伤害夫妻感情，致使双方夫妻感情彻底破裂，依法应判决原被告离婚。因被告张某某尚在监狱服刑，不具备抚养能力，婚生子张某乙应由原告苏某某抚养。原告苏某某自愿放弃�养费及共同财产的行为是依法行使处分权，本院对此予以支持。关于豫P954**号货车，因原被告双方分歧较大，又均未提供相关证据，不能确定该车的归属，待日后有证据证实后，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准许原告苏某某与被告张某某离婚。婚生子张某乙由原告苏某某抚养，抚养费苏某某自愿放弃。婚后共同财产原告苏某某自愿放弃，归被告张某某所有。案件受理费100元，由原告苏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人�法院。审判员  王改英二〇一五年五月二十四日书记员  冯慧丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1723号
原告杨章平，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张娟，重庆万忠律师事务所律师。
被告陈吉明，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨章平与被告陈吉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨章平的委托代理人张娟（特别授权）和被告陈吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨章平诉称，我是从事五金店买卖的个体工商户。在2011年8月至2014年6月23日期间，被告多次在我处购买油漆等辅助材料，经我与被告结算，被告尚欠我货款220000元未支付。2014年6月23日，被告给我出具了借条（实为欠款的欠条）一张：“今借到杨章平（货款，油漆款）人民币贰拾贰万元，利息按国家利率”。但事后，被告以种种理由拒绝支付。特诉请人民法院判决被告支付原告货款220000元及资金利息（从2014年6月23日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息）。
被告陈吉明辩称，原告所述属实，现我经济比较困难，我会逐渐支付原告所欠货款。
经审理查明，原告是从事销售日用百货、民用建材的个体工商户。在2011年8月至2014年6月23日期间，被告多次在原告处购买油漆等辅助材料，期间被告支付部分费用，后经原告与被告结算，被告尚欠原告货款220000元未支付。2014年6月23日，被告给原告出具了借条（实为欠款的欠条）一张：“今借到杨章平（货款，油漆款）人民币贰拾贰万元，利息按国家利率”。事后，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录、借条原件、原告的营业执照复印件、13张被告签字的送货单等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告是从事销售日用百货、民用建材的个体工商户。被告向其购买了油漆等货品，双方之间形成了买卖合同关系。原告已向被告提供了货物，而被告尚欠部分货款未支付，且在双方实际结算后，被告仍未支付剩余货款，实属违约行为，被告应当承担支付原告所欠货款的民事责任并承担从2014年6月24日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告陈吉明在本判决生效后十日内支付原告杨章平货款220000元及资金利息（从2014年6月24日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈吉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩世忠
二〇一六年四月五日
书记员 邓 捷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1007号
原告：桑明利，男，1969年8月2日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋超，男，1986年11月7日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告桑明利与被告蒋超劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员祝万浩适用小额诉讼程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。桑明利及其委托代理人李国泉到庭参加诉讼。蒋超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑明利诉请：1、依法判令被告立即支付工资款4338元及同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明：蒋超因拖欠原告劳务工资，于2015年2月16日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到桑明利工人工资合计6380元”；并约定“15年端午节前付清”（2015年端午节系2015年6月20日）。后被告支付部分工资款，原告自认被告尚欠工资款4338元。此款经原告多次催要未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告身份信息查询单、欠条等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。蒋超拖欠原告劳务工资4338元，事实清楚，证据充分，被告蒋超应当承担付款责任。蒋超逾期未履行付款义务，原告诉请支付逾期利息，本院予以支持。被告蒋超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效之日起三日内一次性支付原告桑明利工资款4338元，并自2015年6月21日始按中国人民银行的同期同类贷款利率支付逾期利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋超负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1007号
原告：桑明利。
被告：蒋超。
原告桑明利与被告蒋超劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员祝万浩适用小额诉讼程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。桑明利及其委托代理人李国泉到庭参加诉讼。蒋超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑明利诉请：1、依法判令被告立即支付工资款4338元及同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明：蒋超因拖欠原告劳务工资，于2015年2月16日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到桑明利工人工资合计6380元”；并约定“15年端午节前付清”（2015年端午节系2015年6月20日）。后被告支付部分工资款，原告自认被告尚欠工资款4338元。此款经原告多次催要未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告身份信息查询单、欠条等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。蒋超拖欠原告劳务工资4338元，事实清楚，证据充分，被告蒋超应当承担付款责任。蒋超逾期未履行付款义务，原告诉请支付逾期利息，本院予以支持。被告蒋超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效之日起三日内一次性支付原告桑明利工资款4338元，并自2015年6月21日始按中国人民银行的同期同类贷款利率支付逾期利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋超负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初388号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈奶云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈奶云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈奶云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,728.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,728.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第1999号
再审申请人（一审被告）：解贵斌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德友。
以上两再审申请人共同委托代理人：朱辉宏，湖北五合律师事务所律师。
以上两再审申请人共同委托代理人：蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绍洪。
委托代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。
再审申请人解贵斌、刘德友因与被申请人刘绍洪民间借贷保证合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民终字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解贵斌、刘德友申请再审称：（一）一、二审程序违法。1、本案应当先审理刑事案件后审理民事案件。而且，犯罪嫌疑人王洪加涉嫌非法集资的刑事案至今还没有结案，本案中止诉讼的原因还没有消失，故本案不应恢复审理；2、王洪加应是本案必须共同参加诉讼的当事人，人民法院不应准许刘绍洪撤回对王洪加的起诉。（二）一、二审判决认定事实不清。1、王洪加借款行为的基本事实、性质、本人现状等基本事实没有查清；2、还款事实没有查清；3、借据是否实际履行的基本事实没有查清。（三）一、二审判决的如下认定属定性错误，依据不足：1、认定刘绍洪转给王洪加的30万元资金为本案借据中由解贵斌、刘德友担保的那笔资金；2、认定借款合同、保证合同有效；3、认定解贵斌、刘德友应当承担保证责任；4、认定解贵斌、刘德友没有向二审法院提供证据证明王洪加的该30万元借款属于非法集资的范畴，而认定该借款行为合法。（四）一、二审判决适用法律错误。应当依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条等规定，在查明事实后，驳回刘绍洪的诉讼请求。解贵斌、刘德友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
刘绍洪提交意见称：解贵斌、刘德友的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院再审审查过程中，解贵斌、刘德友向本院提交《调取证据申请》一份，申请本院依职权对王洪加进行调查和询问。本院认为，解贵斌、刘德友在一、二审举证期限届满前均未提出调取证据申请。其在再审审查过程中提出该书面申请，不符合向人民法院申请调查证据的条件。而且，依照相关法律的规定，出借人刘绍洪有权利只起诉借款合同的连带责任保证人解贵斌、刘德友，王洪加并不是必须参加本案诉讼的当事人，本案事实应由参与诉讼的各方当事人提供相应的证据予以证实，故解贵斌、刘德友申请的事项不属于人民法院必须依职权进行调查的范围。因此，对解贵斌、刘德友的该项申请，本院不予准许。
针对解贵斌、刘德友的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于一、二审程序是否违法的问题。本院认为，刘绍洪作为一审原告，有权选择起诉的对象，故其有权撤回对王洪加的起诉。一审法院裁定准许刘绍洪撤回对王洪加的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，一、二审法院在裁定准许刘绍洪撤回对王洪加的起诉后继续审理本案，并无不当。因此，解贵斌、刘德友关于一、二审程序违法的再审申请理由不能成立。
（二）关于一、二审判决是否认定事实不清的问题。本院认为，一、二审法院依据各方当事人提供的证据并在充分质证、论证的基础上，对本案借款合同约定的金额、期限以及借款事实等相关事实进行了认定，并无不当。解贵斌、刘德友在本院再审审查过程中提供的两组证据，不能证明王洪加为本案借款按照年15%的标准支付给刘绍洪回扣，与本案没有关联性。因此，解贵斌、刘德友关于一、二审判决认定事实不清的再审申请理由不能成立。
（三）关于一、二审判决是否定性错误、依据不足的问题。本院认为，2013年1月14日，王洪加与刘绍洪签订借款合同（借据），约定向刘绍洪借款30万元。解贵斌、刘德友作为保证人在该借据上签名，借款合同、保证合同均合法有效。原审中，刘绍洪提供了2013年1月15日向王洪加银行转帐28万元的凭证一份及当天另向王洪加支付现金2万元王洪加出具的收条一张，付款时间与借款合同时间一致，足以证明刘绍洪依约履行了向王洪加出借30万元的事实。一、二审判决定性准确、依据充分。故解贵斌、刘德友作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。因此，解贵斌、刘德友关于一、二审判决定性错误、依据不足的再审申请理由亦不能成立。
（四）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。本院认为，一、二审法院在查明案件事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律的规定，判决刘德友、解贵斌承担连带保证责任，并无不当。因此，解贵斌、刘德友关于一、二审判决适用法律错误的再审申请理由也不能成立。
综上，解贵斌、刘德友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解贵斌、刘德友的再审申请。
审 判 长 金莉萍
代理审判员 陈 川
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 胜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民申字第156号
再审申请人（一审原告）卓可升，男，1957年7月14日出生，汉族，系贵阳新天光电科技有限公司职工。
被申请人（一审被告）樊志英，女，1966年4月29日出生，汉族，系贵阳新天光电科技有限公司职工。
被申请人（一审第三人）贵阳新天光电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新光路9号。
法定代表人卢继敏，该公司总经理。
委托代理人张杰，男，1965年6月26日出生，汉族，系贵阳新天光电科技有限公司职工。
委托代理人高黔军，男，1955年4月17日出生，汉族，系贵阳新天光电科技有限公司职工。
再审申请人卓可升与被申请人樊志英、贵阳新天光电科技有限公司（以下简称新天光电公司）房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年6月3日作出（2014）乌民初字第4号民事判决，该判决发生法律效力后，卓可升不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓可升申请再审称：原审法庭违反民事诉讼第一审程序庭审操作规范；未依法追加周芬娣为当事人，本案中《房屋买卖合同》显失公平，是卓可升受到新天光电公司要挟才签署的，樊志英获得低价购房利益及卓可升所受的损失是违背法律法规和相关交易习惯的；原审法院审判程序明显违法，判决没有事实和法律依据，判决内容存在诸多差错，相关审判工作存在舞弊嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项、第（十一）项、第（十三）项的规定申请再审。
樊志英提交意见称：2010年新天光电公司为解决无房职工的住房问题，决定向单位具备条件的无房职工出售住房，公司出售的房源包括公有腾空房和公司收回新河桥集资建房户的原购房改房。樊志英当时经过单位排队选房选中了卓可升退回的旧房，签订了《房屋买卖合同》并按规定支付了全部购房款项和税费，办理了相关过户手续，具有房屋的所有权，所以要求驳回卓可升的再审申请。
新天光电公司提交意见称：新天光电公司是上世纪的内迁企业，房改以前自建房源十分紧张，仅有少部分职工通过福利分房后取得个人产权的住房，2005年12月26日经公司办公会讨论决定出台《关于购买新河桥集资建房的规定》，对购新房退旧房做了详细的规定，公司在收回原购房的过程中遇到一些阻力，但是公司将遇到的问题提交职工代表大会分配委员会讨论，先后形成了《关于收回新河桥集资建房户原购住房的决定》、《关于新河桥15栋3单元301等叁套住房不予办理产权证的决定》及《公司住房委员会会议纪要》等相关决定决议。2007年申请人卓可升作为集资房的购房人，第一个向房管部门交出了原购住房的房产证，领取了新房的钥匙进行装修。被申请人樊志英是按照新天光电公司住房分配办法的规定，依照分房程序，合法获得卓可升交回的旧房的，故原一审认定事实清楚，判决合法。
本院认为，卓可升、樊志英均系贵阳新天光电科技有限公司员工，1998年11月10日，新天精密光学仪器公司（即贵阳新天光电科技有限公司改制前名称）与卓可升签订了一份贵阳市成本价出售公有住房合同书，约定将新天精密光学仪器公司所有的坐落于新光路新河桥10幢3单元2层1号的住房按房改优惠政策以每平方米248.33元，总价10357.94元的价格转让给原告。2005年新天光电公司在新河桥片区自有土地上集资修建经济适用住房，以经济适用房价格出售给职工，同年12月10日，卓可升与新天光电公司签订了《集资建房合同》，购买新天光电公司修建的位于乌当区新河桥新光路8号15幢3单元201号房屋一套。2005年12月16日，新天光电公司作出了《关于购买新河桥集资建房的规定》，规定了参加集资建房的员工，如果购买了公司的房改房，就必须将原购房屋返还新天光电公司，新天光电公司将旧房安排给经济条件较差的的新员工居住。2010年6月2日，新天光电公司作出了《关于收回新河桥集资建房户原购房改房的决定》，决定收回新河桥集资建房户原购房改房。樊志英在此期间参加了新天光电公司分配住房抽签摇号中签。由于卓可升及其他相同情况的集资建房户一直未退还之前购买的房改房，新天光电公司在数年之中开会形成了数份决议，内容均为要求集资建房户退还房改房，并对包括卓可升在内的集资建房户进行了通知。2012年11月1日，卓可升的妻子周芬娣收取了樊志英交来的3000元装修补偿款。2012年12月19日，卓可升、樊志英签订了《房屋买卖合同》，约定卓可升将1998年购买的房改房以30000元的价格转售给樊志英，樊志英将购房款交到了新天光电公司处，樊志英在交纳了相关税费后于2012年12月26日办理了该房的过户手续，并于2012底获得房屋的实际控制权，新天光电公司于2013年1月10日将购房款支付给了卓可升。
集资建房是单位以自己的名义，在自有的土地上筹建房屋，建成后由单位根据内部集资建房的政策，按成本价销售给职工，在未将房屋分配给职工以前，单位系合法的权利人，这种分配行为，既是对单位物权的行使，也是一种内部行政行为，新天光电公司提出的集资建房户需要返还原购的房改房的方案未违反国家的法律法规，卓可升既然选择参加集资建房就应遵照该方案来办理。樊志英依据新天光电公司的相关规定，获得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》后即是该房屋的合法所有人。卓可升之妻周芬娣收取了樊玉英给付的装修补偿款后，卓可升与樊志英签订了《房屋买卖合同》，应视为双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。故原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人卓可升的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，卓可升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卓可升的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 刘 静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈冉燚
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02309号
原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司。
负责人陈锡春，该公司经理。
被告张桂荣。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司诉被告张桂荣物业服务合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不正确，本院查找不到被告，也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一五年十二月四日
书记员 黄思维
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1889号
原告武中亮，男，汉族，1966年10月28日出生。
被告武浩，男，汉族，1971年11月8日出生。
原告武中亮诉被告武浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武中亮到庭参加诉讼，被告武浩经本院传票传唤无正当理由没有当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月3日被告向原告借款35000元，约定2013年底还清，逾期不还按月息2分计算。后原告数次向被告催要欠款，但被告以种种理由推诿，拒不归还。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款35000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告武浩没有答辩。
原告向本院提供的证据有：（1）、欠条一张，证明被告于2013年6月3日欠我35000元，约定2013年底还清，逾期按2分计算利息；（2）、手机短信一份，证明2015年3月向被告武浩催要欠款，被告一直未归。
被告武浩没有向法庭提供证据。
因被告没有到庭，原告提交的证据经合议庭审查后，可以确认原告提供的证据真实、有效，证据间有关联性，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告武中亮与被告武浩系朋友关系。2013年6月3日，被告向原告借款35000元，约定2013年底还清，逾期不还按月息2分计算利息。被告借款后，到期没有归还，经原告向被告催要欠款，被告没有归还。2015年3月1日，原告又用短信催促被告还款，被告仍没有归还，原告因此诉至法院。
本院认为，原告武中亮与被告武浩之间的借款真实存在，被告借款后给原告出具了欠条，该行为是双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行。现被告经原告多次催告，没有偿还欠款，原告要求被告偿还欠款的请求应予支持。对原告要求被告偿还欠款利息的请求，因双方借款时有约定，被告也没有按时还款，因此，该请求也应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武浩于本判决生效后10日内偿还原告武中亮欠款35000元及利息（利息按月息2分计算，自2013年6月3日起，至付清之日止）。
一审案件受理费676元，由被告武浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 王广魁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1889号
原告武中亮，男，汉族，1966年10月28日出生。
被告武浩，男，汉族，1971年11月8日出生。
原告武中亮诉被告武浩民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 朱凤菊
二〇一六年四月十八日
书记员 常东亮