wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2749号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：罗焱，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：齐微微，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张洪志。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张洪志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告张洪志涉嫌经济犯罪，故此，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述法律规定，应移送公安机关。综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
诉讼费人民币399元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1413号
原告：苏德兰，女，1941年2月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市。
委托代理人：彭克月，男，1944年9月15日出生，大学文化，退休人员，住芜湖市镜湖区。
被告：付立志，男，1958年10月29日出生，汉族，初小文化，退休人员，住芜湖市弋江区。
原告苏德兰诉被告付立志民间借贷纠纷一案。本院2016年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭克月，被告付立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告系被告继母。2004年12月17日，被告向原告出具借条一张，注明：“今借到苏德兰人民币肆千元整”。被告父亲出世后，原告一度曾居住在被告姐姐名下的一套房屋内，2007年5月该房屋被拆迁后原告搬出，此后一直（免费）居住在芜湖市镜湖区政府提供的社会福利房屋内。2016年5月27日，原告以其仅凭退休金生活困难，经多次催要，被告拒不还款为由提起诉讼，要求被告立即归还借款4000元，并承担利息500元，合计4500元。
被告庭审中辩称认为其姐姐已于2007年5月代为归还上述借款，但因原告不会写字，故没有要求原告出具收条；现原告在时隔多年之后提起诉讼，显然枉顾事实。
本案在审理过程中，庭审后双方要求给予七天自行和解期限。在该期限内，双方自行和解未果。
本院认为：原被告系姻亲关系，讼争债务由被告出具的借条为证，对此被告没有异议，即双方债权债务关系明确。原告据此要求被告归还涉案借款，依法应予支持；虽涉案借条未注明还款期限，根据法律规定：债权人可要求随时履行，但应给予债务人必要的准备时间，现原告以起诉的方式主张权利，经答辩期限，可认为涉案债务业已到期。被告抗辩认为该债务业已有其姐姐代为归还，但原告未予认可，被告也未就其陈述事实提供证据，故对该抗辩意见不宜采信。因涉讼借条上未注明借款期限，故其诉讼时效依法应为二十年，原告主张未超出法定诉讼时效。关于原告要求利息的诉讼请求，因涉讼借条上未约定借款利息，应认定为无息借款，故对其要求利息请求不宜支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告付立志于本判决生效之日起十日内归还原告苏德兰借款4000元。
二、驳回原告苏德兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告苏德兰负担5元，被告付立志负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 沈世鸿
二〇一六年六月三十日
书记员 沐先龙
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执844号
申请执行人郝景，男，汉族，1951年12月13日生，住榆次区。
被执行人安曼乐，男，汉族，1963年6月17日生，汉族，住太原市。
本院在执行郝景与安曼乐民间借贷纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结山西省晋中市中级人民法院院作出的（2016）晋07初民终221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十月二十六日
书记员 江海洋
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第650号
申请执行人新兴县元翔投资有限公司。地址：新兴县。
法定代理人何培能，总经理。
被执行人肖知成，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住广西。
申请执行人新兴县元翔投资有限公司申请执行被执行人肖知成租赁合同纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第67号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖知成应支付欠款667000元及利息、代支的案件受理费11240.38元给申请执行人，并交纳执行费9182.4元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人肖知成的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2015年10月28日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人肖知成的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第650号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一五年十一月十九日
书记员 林程钊
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1071号
原告厉军勇与被告吴钢、李彬民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01295号判决书已发生法律效力。申请执行人厉军勇于2015年02月11日向本院申请执行，要求被执行人吴钢、李彬支付执行款169159.57元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1071号案终结执行。申请执行人厉军勇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月二日
代书 记员 叶建莉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初731号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地甘南县甘南镇幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女，1992年11月19日出生，汉族，该支行职员，住甘南县甘南镇幸福街4委**组，身份证号2302251992********。
被告：张光柱，男，1968年10月22日出�，汉族，农民，住甘南县宝山乡巨丰村巨胜一屯，身份证号230225196810223010.
被告：吕克芳，女，1964年8月28日出生，汉族，农民，住址同上，230225196408283023。
被告：袁忠军，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住甘南县宝山乡巨丰村巨胜一屯，身份证号2302251972********。
被告：许家凤，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号2302251969********。
被告：李玉杰，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住址甘南县宝山乡巨丰村巨胜一屯，身份证号2302251969********。
被告：江秀琴，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号2302251965********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告袁忠军、许家凤、魏同柱、张明月、张光柱、吕克芳、李玉杰、江秀琴金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1885.16元，减半收取942.58元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 于跃忠
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李家强
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第109号
申请执行人张凤娇。
被执行人林郁。
申请执行人张凤娇依据防城港市中级人民法院（2014）上民初字第683号民事判决书，于2015年1月5日向本院申请执行，申请执行标的58236.7元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未能查到被执行人有可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第683号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 雷 航
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2015）天民督字第00072号
申请人陈常兵，男，1981年12月1日出生，汉族。
被申请人湖南优泊城市停车管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园2103号。
法定代表人雷步雄，负责人。
申请人于2015年12月25日向本院申请支付令，称被申请人湖南优泊城市停车管理有限公司拖欠其劳务报酬20000元未予发放。申请人陈常兵遂向法院申请支付令，要求被申请人湖南优泊城市停车管理有限公司支付拖欠的劳务报酬共计20000元。
本院经审查认为，申请人陈常兵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南优泊城市停车管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人陈常兵劳务报酬20000元，并承担本案申请费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邓晔林
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 柔
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）普刑初字第174号
公诉机关普兰店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某甲，农民。系本案被害人。
诉讼代理人骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
诉讼代理人姜霞。
被告人姜某乙，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年10月22日被普兰店市公安局取保候审。2015年6月30日经普兰店市人民法院决定被执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人姜某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某甲的诉讼代理人骆松、姜霞，被告人姜某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
普兰店市人民检察院指控，被告人姜某乙将其自行开发的一片荒地出租给被害人姜某甲耕种，姜某甲在该地块种植了果某。2012年，姜某乙与姜某甲因该快土地的经营权属产生纠纷，经所在社区工作人员调解达成协议：姜某甲支付姜某乙自1989年至2012年23年的开荒地使用费2300元；从2012年11月28日起该块土地收归村里，任何人不得耕种；姜某甲将开荒地上的树拔掉，期限为从2012年11月28日起至2012年12月5日止。协议签订后，姜某甲一直未将涉案开荒地上果某移走。2013年4月3日上午6时许，被告人姜某乙用斧头将该地块上的果某进行砍伐，共砍伐苹果某89棵。经鉴定被毁坏果某总损失为人民币30696元。
公诉机关认为，被告人姜某乙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人姜某甲要求被告人姜某乙赔偿其财产损失6万元。
被告人姜某乙对公诉机关指控的事实无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示不予赔偿。
经审理查明，被告人姜某乙与被害人姜某甲均系普兰店市炮台街道偏坡社区居民。1985年前后，被告人姜某乙在被害人姜某甲房屋附近开垦了一片荒地。其耕种数年后，于1989年将该地块租赁给被害人姜某甲耕种，姜某甲遂在该地块上陆续栽种了果某。2012年，被告人姜某乙与被害人姜某甲因该块土地的经营权属产生纠纷，后经普兰店市炮台镇偏颇社区工作人员调解，姜某乙与姜某甲达成如下协议：姜某甲支付姜某乙自1989年至2012年期间23年（每年租费100元）的租金2300元；从2012年11月28日起，该块土地收归村里，任何人不得耕种；姜某甲将其栽种在土地上的果某移走，期限为自2012年11月28日起至2012年12月5日止。协议到期后，因姜某甲未将该块土地上的果某移走，姜某乙遂产生将果某砍掉，欲强行收回该块土地的想法。2013年4月3日上午6时许，被告人姜某乙用斧头将被害人姜某甲栽种在该地块上的89棵果某进行了砍伐。经辽宁省辽南果某司法鉴定所鉴定，姜某甲被毁坏果某总经济损失为人民币30696元。
另查明，2013年4月11日，被告人姜某乙在公安机关对其进行的首次询问中，如实供述了其将被害人姜某甲在涉案土地上栽种的果某进行了砍伐的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有承包合同、协议书及证明、情况说明、户籍证明、案件来源及到案经过；证人姜某丙、郑某甲、郑某乙、宋某、霍某、王某的证言；被害人姜某甲的陈述；辽宁省辽南果某司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某乙出于要回其开垦的荒地的目的，采取毁坏被害人果某的方法破坏他人的生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但其指控罪名不当。被告人毁坏被害人果某的行为不是其犯罪目的，而是其要强行收回涉案土地的手段，侵犯的是他人生产经营的正常活动，应以破坏生产经营罪追究被告人的刑事责任。被告人被传唤到案并能如实供述其罪行，在侦查、审判阶段亦能如实供述犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人姜某甲造成30696元的经济损失，对该损失被告人应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人姜某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年6月29日止）。
二、被告人姜某乙于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人姜某甲经济损失人民币30696元。
三、驳回附带民事诉讼原告人姜某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第174号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马思源，男，1980年3月1日生，汉族，出生地上海市，初中文化，系上海某某电子有限公司员工，户籍地上海市宝山区，暂住地上海市嘉定区；曾因犯赌博罪于2005年10月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人马思源犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人马思源到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年11月7日12时30分许，被告人马思源驾驶面包车行驶至本市同普路1030弄弄口附近，因琐事与骑电动车的被害人李某某发生口角，继而双方发生肢体冲突。期间，被告人马思源用拳击打被害人李某某面部，致被害人受伤。经司法鉴定，被害人李某某遭受外力作用致牙齿折断2枚，构成轻伤二级。
案发后，被告人马思源明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马思源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人高某某、杨某某的证言，上海市公安局验伤通知书、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马思源故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人马思源的犯罪事实和罪名成立。被告人马思源明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人马思源的家属已代为赔偿被害人因身体损伤而造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马思源犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年二月五日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第00115号
申请执行人如东县环境保护局。
法定代表人张必如。
委托代理人姚丽华。
被执行人从全。
关于如东县环境保护局与从全行政处罚一案，海安县人民法院（2015）安非诉行审字第00171号行政裁定书已经发生法律效力。受海安县人民法院委托，本院于2015年4月13日立案执行。本案执行标的为40000元，执行费用500元，合计人民币40500元。
本案在执行过程中查明，被执行人已停产整顿但暂无现金履行能力，申请执行人同意延期执行。
根据《江苏省高级人民法院﹤关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）﹥的通知》本院认为，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人擅自恢复生产或有可供执行财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 王新兵
审判员 苏 海
二〇一五年九月六日
书记员 施玲玲
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00241号
原告周某，女，汉族，中专文化，住陕西省合阳县坊镇，农民。
被告李某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县坊镇，农民。
本院于2014年1月19日立案受理了原告周某与被告李某离婚纠纷一案。依法由代理审判员王渭阳适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告周某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 王渭阳
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐巧巧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4455号
申请执行人浙江玛拓驱动设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园西路北、南浔大道西。
法定代表人钱士亮，该公司董事长。
委托代理人徐永平，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人王之权，浙江万新律师事务所实习律师。
被执行人苏州麦道快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖村。
法定代表人沈大庆。
原告浙江玛拓驱动设备有限公司与被告苏州麦道快速电梯有限公司定做合同纠纷一案，浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2014）湖浔商初字第0283号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：限被告苏州麦道快速电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玛拓驱动设备有限公司定作款人民币528210元并支付逾期付款利息6409元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9089元，减半收取人民币4545元，由被告苏州麦道快速电梯负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江玛拓驱动设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月27日立案执行，标的为539164元，申请执行费7792元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人未能提供。
本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，亦未能发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院对苏州麦道快速电梯有限公司名下的机器设备、库存产品进行评估拍卖得款1578000元，扣除抵押优先权后余款为534626元。执行中，沈大庆亲属交纳执行款130000元，二项合计664626元。优先给付款项：1、评估费11500元。2、工资款合计：500167元。3、社保费用49725元。4、实际保管费用，适当补助50000元。以上扣除后尚余53234元。现被执行人苏州麦道快速电梯有限公司在本院涉及案件33起，合计标的10567245元，共计执行费133571元。尚余款项53234元由本院收取执行费，现无任何款项可分配。鉴于本案的实际情况，我院于2015年4月30日发函给湖州市南浔区人民法院建议该院裁定终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，本院已处理被执行人的现有财产。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
浙江省湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔商初字第0283号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年八月二十八日
书记员 张喆飞
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执异字第23号
异议人（被执行人）：钦州市桂钦海运集团有限公司破产管理人（广西永信会计师事务所有限公司）。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期**楼2503。
委托代理人：刘光珍。
申请执行人：周红斌。
委托代理人：陆淑娜，系原告亲戚。
本院在执行周红斌与钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案中，异议人桂钦公司破产管理人于2015年9月21日提出书面异议，本院同日受理后，于2015年10月12日召开了听证会，依法进行审查。现已审查终结。
异议人桂钦公司破产管理人称：桂钦公司因经营不善，于2014年11月17日向钦州市中级人民法院（下称钦州中院）申请重整，钦州中院于2014年12月25日作出（2014）钦民破（预）字第1号民事裁定书予以受理。宁波海事法院于2014年9月1日作出（2014）甬海法温执民字第113号执行裁定，拍卖停泊在温州港的桂钦公司所有的“盛安达68”轮。根据破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。钦州中院已经裁定受理桂钦公司重整，且管理人已于2015年1月20日向宁波海事法院发送了（2015）桂永破管字第2号、第3号告知函，请求本院裁定中止对桂钦公司所有的船舶“盛安达67”轮和“盛安达68”轮的执行程序。宁波海事法院继续扣押导致扣押产生的费用大大增加，损害桂钦公司债权人利益。同时，根据破产法第四十四条，“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，“盛安达68”轮的所有相关债权人已经申报债权，在已确认相关的债权下继续对“盛安达68”轮进行拍卖，将损害桂钦公司和相关债权人的利益，不符合破产法的相关规定。而且，钦州中院将于2015年10月26日再次召开债权人会议，表决重整计划草案。故向宁波海事法院提出执行异议，请求停止对“盛安达68”轮拍卖裁定的执行并解除扣押。
本院查明：周红斌与桂钦公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案执行，案号为（2014）甬海法温执民字第113号。应周红斌的申请，本院于2014年8月27日作出（2014）甬海法温商初字第55号民事裁定书，扣押“盛安达68”轮。2014年12月1日，本院作出（2014）甬海法温执民字第113号执行裁定书，拍卖桂钦公司所有的“盛安达68”轮。因原在职船员张振庆等人没有按时领取船员工资，不愿继续留船工作，本院与桂钦公司联系也没有任何答复，故本院依法遣散原船员并指定温州市瑞洲海运有限公司看管该轮。2014年12月18日，本院向桂钦公司发送通知书，告知执行过程中发生的费用由桂钦公司负担，若五日内仍怠于履行生效法律文书确定的义务，将依法拍卖“盛安达68”轮。2015年1月21日，本院收到广西永信会计师事务所有限公司的告知函，称钦州中院已启动对桂钦公司的重组程序，且指定该会计师事务所为桂钦公司的破产管理人，要求依照破产法第十九条的规定，中止本案执行程序。本院收到函件后，暂缓对“盛安达68”轮的拍卖，并与桂钦公司破产小组沟通涉案船舶处置问题。本院要求移交船舶处置权之前，须结清前期船舶看管费用和享有船舶优先权的船员工资债权，但破产管理人表示需与各方协商，一直没有明确答复。2015年8月25日，本院向桂钦公司破产管理人发送（2014）甬海法温执民字第113号函，告知其因“盛安达68”轮存在安全隐患，温州海事局要求本院尽快处置该轮，且已产生看管费用近150万元，为防止损失进一步扩大，本院决定恢复对“盛安达68”轮拍卖裁定的执行。本院于2015年9月4日刊登拍卖公告，定于2015年10月10日拍卖“盛安达68”轮。
本院认为：根据《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第七条的规定，船舶扣押期间，船舶所有人不履行船舶管理职责的，海事法院可委托第三人或者海事请求人代为管理，由此产生的费用由船舶所有人承担，或在拍卖船舶价款中优先拨付。船舶系特殊动产，即使处于扣押状态，也会产生停泊费、燃油费、人员工资等费用，本院扣押“盛安达68”轮期间委托第三方看管，实质为代桂钦公司管理该船，会持续产生船舶看管费用。船舶看管费用是为了管理桂钦公司财产而发生的费用，应属于破产法规定的破产费用和共益债务。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，该费用应由桂钦公司财产随时清偿。桂钦公司破产管理人向本院提出解扣船舶申请，但对于先前发生的船舶看管费用未予清偿，本院难以支持。
“盛安达68”轮在本院所涉案件为船员劳务合同纠纷、船舶触碰损害责任纠纷等案件，债权人均对“盛安达68”轮享有船舶优先权。根据《中华人民共和国海商法》第二十八条规定，船舶优先权属于担保物权并优先于船舶留置权、抵押权受偿。依照《中华人民共和国破产法》第七十五条规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物权有损坏或价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。”涉案船舶扣押期间，每月产生15万元左右的费用，担保物的净值明显减少，故享有该船船舶优先权的担保权人可以恢复行使担保权，并要求法院继续拍卖该船。而且，2015年10月26日，钦州中院虽然召开了债权人会议，但重整计划草案并没有通过。如果尽早拍卖涉案船舶，可避免损失进一步扩大，以维护全体债权人的权益。综上，桂钦公司破产管理人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人钦州市桂钦海运集团有限公司破产管理人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邬先江
代理审判员 吕辉志
代理审判员 夏淇波
二〇一五年十月三十日
代书 记员 许 可
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00031号
原告李金友。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告李金友诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告李金友及其委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金友起诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额418727元。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告于2013年11月7日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿31513元，并于2013年10月8日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年11月7日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告李金友位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李金友无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李金友协商，2013年10月8日李金友在交房屋验收单上签字，同年11月7日李金友在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向李金友支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00037号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00018号行政赔偿裁定书，裁定驳回了李金友对该二案的起诉。李金友不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00374号及（2015）苏行赔终字第00016号行政赔偿裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李金友又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。
上述事实有（2014）宿中行初字第00037号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00018号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00374号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00016号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本案争议焦点为，原告李金友是否有权提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与李金友无利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故李金友要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，本案应当裁定驳回其起诉。
综上，李金友的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李金友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共5页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00031号
原告：梁西利，男，汉族，1960年7月21日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务新区。
法定代表人：王法立，县长。
原告梁西利诉被告泗县人民政府房屋强拆行政赔偿一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员庄明义、人民陪审员王凤梅组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告梁西利自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：梁西利申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁西利撤回起诉。
审 判 长 王向清
代理审判员 庄明义
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行赔初字第00031号原告李金友。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告李金友诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告李金友及其委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金友起诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额418727元。被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告于2013年11月7日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿31513元，并于2013年10月8日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年11月7日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告李金友位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李金友无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李金友协商，2013年10月8日李金友在交房屋验收单上签字，同年11月7日李金友在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向李金友支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00037号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00018号行政赔偿裁定书，裁定驳回了李金友对该二案的起诉。李金友不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00374号及（2015）苏行赔终字第00016号行政赔偿裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李金友又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00037号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00018号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00374号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00016号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为，原告李金友是否有权提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与李金友无利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故李金友要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，本案应当裁定驳回其起诉。综上，李金友的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李金友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月九日书 记 员  赵桐艺第1页/共5页
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执361号
申请执行人：王宝庆，男，1965年10月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：朱丽娟，女，1967年1月12日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人朱晓冬、张鹏，江苏云港律师事务所律师。
被执行人：江苏鼎泰工程项目管理有限公司，住所地南京市白下区中山东路300号01幢2906室。
本院在执行王宝庆、朱丽娟与江苏鼎泰工程项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。申请执行人对此充分了解，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王泓博
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执361号申请执行人：王宝庆，男，1965年10月4日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：朱丽娟，女，1967年1月12日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人朱晓冬、张鹏，江苏云港律师事务所律师。被执行人：江苏鼎泰工程项目管理有限公司，住所地南京市白下区中山东路300号01幢2906室。本院在执行王宝庆、朱丽娟与江苏鼎泰工程项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。申请执行人对此充分了解，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年二月二十八日书 记 员  王泓博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第618号
原告黄燕妹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0325。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
原告黄燕妹诉被告朱云洲、罗巧慈财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失80000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄燕妹的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第618号
原告黄燕妹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0325。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
原告黄燕妹诉被告朱云洲、罗巧慈财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，�募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失80000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春�、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一�第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告黄燕妹的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1639号
原告：李朝汉，男，1964年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑峰，福建凌一律师事务所律师。
被告：厦门市医疗急救中心，住所地厦门市集美区。
法定代表人吴启锋，主任。
委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
原告李朝汉与被告厦门市医疗急救中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝汉撤诉。
本案案件受理费6000元，予以免交。
审 判 长 余 巍
代理审判员 李 晨
人民陪审员 林国伟
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第586号
申请执行人北京大唐燃料有限公司，住所地天津南开区科研西路8号411（科技园）。
法定代表人孟繁逵，董事长。
委托代理人孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
被执行人天津凯泽国际贸易有限公司，住所地天津市静海县天津唐官屯加工物流区。
法定代表人任连强，总经理。
被执行人柞水县耀东矿业有限公司，住所地陕西省柞水县乾佑镇城关居委会迎春小区北单元四楼一号。
法定代表人杨良福，总经理。
被执行人杨良福，男，1982年1月3日出生，汉族，柞水县耀东矿业有限公司总经理，住山西省太原市迎泽区。
被执行人卢晓成，男，1968年1月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市东陵区。
申请执行人北京大唐燃料有限公司与被执行人天津凯泽国际贸易有限公司、柞水县耀东矿业有限公司、杨良福、卢晓成买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2014）一中民三初字第0171号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日依法予以立案。
执行中本院已对被执行人天津凯泽国际贸易有限公司、柞水县耀东矿业有限公司、杨良福、卢晓成名下财产进行了四查，查封了被执行人柞水县耀东矿业有限公司享有的铁矿采矿用益权及杨良福持有的柞水县耀东矿业有限公司49%的股权，但此用益权和股权不具备处置条件，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产。现申请执行人北京大唐燃料有限公司，已申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二０一六年十一月一日书记员范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
经财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第586号
申请执行人北京大唐燃料有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号411（科技园）。
法定代表人孟繁逵，董事长。
委托代理人孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
被执行人天津凯泽国际贸易有限公司，住所地天津市静海县天津唐官屯加工物流区。
法定代表人任连强，总经理。
被执行人柞水县耀东矿业有限公司，住所地陕西省柞水县乾佑镇城关居委会迎春小区北单元四楼一号。
法定代表人杨良福，总经理。
被执行人杨良福，男，1982年1月3日出生，汉族，柞水县耀东矿业有限公司总经理，住山西省太原市迎泽区。
被执行人卢晓成，男，1968年1月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市东陵区。
申请执行人北京大唐燃料有限公司与被执行人天津凯泽国际贸易有限公司、柞水县耀东矿业有限公司、杨良福、卢晓成买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2014）一中民三初字第0171号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日依法予以立案。
执行中本院已对被执行人天津凯泽国际贸易有限公司、柞水县耀东矿业有限公司、杨良福、卢晓成名下财产进行了四查，查封了被执行人柞水县耀东矿业有限公司享有的铁矿采矿用益权及杨良福持有的柞水县耀东矿业有限公司49%的股权，但此用益权和股权不具备处置条件，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产。现申请执行人北京大唐燃料有限公司，已申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二０一六年十一月一日书记员范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
经财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00666号
李亚楠、刘畅：
你（单位）与姚磊财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01697号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十一日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2800号
原告:冯启智,男,1987年12月25日出生,汉族,住四川省攀枝花市西区。
原告:黎畅,女,1989年11月22日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
被告:攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：攀枝花市东区人民街41号,统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在审理原告冯启智、黎畅与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯启智、黎畅申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯启智、黎畅撤回起诉；
案件受理费减半收取25元，由冯启智、黎畅负担。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 叙
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初100号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人鲍绍宇，男，1996年9月30日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住安徽省界首市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被刑事拘留（同月9日被羁押），同年10月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年2月13日经本院决定继续取保候审。同年2月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人鲍绍宇犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人鲍绍宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人鲍绍宇于2016年9月6日11时左右，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村五组河西29号被害人李俊租住处，采用剪刀撬锁的方式进入室内，窃得中国邮政储蓄银行卡2张、中国建设银行卡2张、身份证1张、居住证1张，以及价值人民币47元的飞科牌电动剃须刀1部。
2、被告人鲍绍宇于2016年9月6日中午，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村八组101号被害人虞某租住处，采用钥匙捅锁的方式进入室内，窃得海尔牌笔记本电脑1台、双肩背包1只及背包内人民币100余元，财物合计价值人民币955元。
3、被告人鲍绍宇于2016年9月6日傍晚，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村五组河西55号被害人白某租住处，采用剪刀撬锁的方式进入室内，窃得人民币100余元。
综上，被告人鲍绍宇共计盗窃3次，窃得财物合计价值人民币1102元。
破案后，赃物银行卡4张、身份证1张、居住证1张、飞科牌剃须刀1个被追缴并已发还给被害人李某，赃物海尔牌笔记本电脑1台、双肩背包1个及赃款人民币23.60元被追缴并已发还被害人虞某，赃款人民币100元被追缴并已发还给被害人白某。
被告人鲍绍宇归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人鲍绍宇退赔了赃款人民币76.40元。
以上事实，被告人鲍绍宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某、李某、白某的报案陈述笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，清点笔录及赃物照片，扣押决定书、扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，监控截图，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍绍宇以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲍绍宇犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人鲍绍宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲍绍宇入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人鲍绍宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍绍宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的39日，即自2017年2月21日起至2017年4月11日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于本院的赃款人民币七十六元四角发还被害人虞某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱萍燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字13623号
原告王茂吉，男，汉族，1979年12月20日生。
委托代理人欧阳灵芝，重庆渝冠律师事务所律师。
被告重庆硕华物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区巨龙钢材市场C栋3-11。
法定代表人陈亚军。
原告王茂吉诉被告重庆硕华物资有限公司（以下简称硕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王茂吉及其委托代理人欧阳灵芝、被告硕华公司法定代表人陈亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂吉诉称，2013年4月23日，原被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材，并明确了交货时间、价格、数量、单价、型号等。原告按约履行了供货义务，被告却未按合同约定履行付款义务。为维护合法权益，原告特起诉法院，请求依法判令：1、请求判令被告支付货款185734.38元；2、请求判令被告支付违约金，以185734.38元为基数从2013年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清之日止；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告硕华公司辩称，对欠款事实无异议，但需庭后核实供货的具体金额，
经审理查明，2013年4月23日，原、被告签订《钢材销售买卖合同》，约定原告向被告供应钢材，其中4月8日提货9.118吨，应付金额34283.68元，4月11日提货9.97吨，应付金额36091.4元，4月23日提货30.713吨，应付金额115359.3元，共计金额185734.38元。提货七日内，以现金转账方式付清全部货款。逾期付款，被告按每日千分之二支付违约金。合同纠纷协商不成，由原告王茂吉所在地法院解决。原告陈述，原告先行于2013年4月8日、2013年4月11日、2013年4月23日向被告供货之后，原被告双方才于2013年4月23日签订《钢材销售买卖合同》，合同中载明的供货均已实际履行。《钢材销售买卖合同》实际上是对原告向被告供应钢材的货款进行确认。
庭审中，被告对原告举示的《钢材销售买卖合同》的真实性无异议，但表示需庭后核实原告起诉的供货是否实际发生，法庭责令其在五个工作日内向法庭书面答复，但被告未在该期限内向法庭答复。
上述事实有《钢材销售买卖合同》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的《钢材销售买卖合同》，足以证明双方存在买卖合同关系，且该合同的内容是对已经发生的供货进行确认，故本案的《钢材销售买卖合同》足以证明原告履行了供货义务，被告应按约定支付货款，否则应承担相应民事责任。被告在庭审中表示需庭后对原告起诉的供货是否实际发生进行核实，但其未在指定期限内向法庭答复，结合原告举示的《钢材销售买卖合同》，本院对原告关于实际向被告供应价款为185734.38元的钢材的事实主张予以认可。因被告未向原告支付货款，原告要求被告立即支付货款185734.38元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在《钢材销售买卖合同》中约定，逾期付款按每日千分之二支付违约金，因该违约金标准过高，原告自愿主张按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，该主张系原告对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆硕华物资有限公司于本判决生效后5日内支付原告王茂吉货款185734.38元；
二、被告重庆硕华物资有限公司于本判决生效后5日内支付原告王茂吉违约金，该违约金以尚欠货款本金185734.38元为基数，自2013年5月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2963元由被告重庆硕华物资有限公司负担（因原告已预缴案件受理费，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢何欢
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初723号
原告美食达人股份有限公司，住所地台湾省台中市南屯区工业区23路35号。
法定代表人吴铭隆，董事长。（未到庭）
委托代理人陈秉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人马兴洲，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第80373号关于第14179748号“85”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月29日。
本院受理时间：2016年2月15日。
开庭审理时间：2016年6月29日。
被告以原告申请注册的第14179748号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：原告在中国有近百件85字样的商标注册，具有极高知名度，诉争商标应当予以核准注册，为防止以85为主进行恶意抢注。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14179748。
3.申请日期：2014年3月14日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品/服务：咖啡等（国际分类第30类）。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交宣传、广告等12份证据。其中证据2显示，2014年商标局认定“85度C”商标为第43类咖啡馆、蛋糕店服务上的驰名商标。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标相对应两引证商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项的情形。
该条款规定，其他不具有显著性的标识不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由规范性字体的85数字构成，指定使用在咖啡等商品上，相关公众难以将其作为商标识别。原告提交的相关知名度证据，均反映“85度C”相关商标的使用情况，而“85度C”与单纯数字“85”在构成、呼叫、含义等方面差别较大。因此，法院难以认定诉争商标经过长期使用具有一定的知名度，足以使相关公众将其作为商标识别，从而具有商标注册要求的显著性条件。因此，诉争商标在复审商品上不具有显著性，不应予以注册。被诉决定认定正确。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告美食达人股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告美食达人股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告原告美食达人股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员
蒋莉莉
人民陪审员
梁京
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋云燕
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第391号
原告：潘龙波，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托代理人：谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告：陈全岱，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
原告潘龙波与被告陈全岱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌光华到庭参加了诉讼，被告陈全岱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘龙波诉称：2012年4月11日被告陈全岱与原告协商，被告陈全岱因生意周转需要资金向原告借款1500000元。原告于2012年4月11日向被告提供了1500000元借款（现金），当时约定借款期限为6个月及利息按月息3%计算，到期本息一次性付清。后原告多次向被告要求返还借款本金及支付相应的利息，被告至今都没有履行相关的义务。故诉请法院判令：1、被告偿还借款本金1500000元及支付利息784800元（利息按月息2.18%从2012年4月11日计算至2014年4月8日），暂合计2284800元，其余利息按月息2.18%从2014年4月9日计算至本金还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈全岱未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告潘龙波在举证期限内对其主张提供了下列证据：
1、借条一张，证实被告陈全岱于2012年4月11日向原告潘龙波借款1500000元，双方约定借款期限6个月（从2012年4月11日起至2012年10月11日止），利息按月息3%计算的事实。
2、中国建设银行明溪县支行的转账凭条两张，证明原告与被告之间有大笔金额的经济往来关系。
被告陈全岱未提供证据。
对于原告潘龙波所提供的证据，本院分析认为，被告陈全岱未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提供证据予以反驳，视为放弃质证权利，原告潘龙波所提供的证据客观真实，来源合法，能证实其所诉相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告潘龙波与被告陈全岱是朋友关系，被告陈全岱以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，至2012年4月11日，双方针对部分借款进行结算，并重新约定被告陈全岱向原告借款1500000元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算，由被告陈全岱重新出具借条一张。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告未能履行还款义务，从而引起本案纠纷。
另查明，2012年4月11日中国人民银行短期6个月内贷款年利率为6.1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈全岱向原告潘龙波借款1500000元，借款事实清楚，证据确实充分，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。借款约定了还款期限，借款到期后原告有权要求被告偿还借款。故对原告要求被告还借款本金1500000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告约定借款月利率为3%，现原告主张借款利息按月利率2.18%计算，该月利率2.18%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理诉求，本院予以支持。被告陈全岱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈全岱应偿还原告潘龙波借款本金1500000元；
二、被告陈全岱同时应向原告潘龙波支付自2012年4月12日起至本判决确定还款之日止借款1500000元的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、上述款项应于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告潘龙波的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25078元，由被告陈全岱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郭 斌
审 判 员 严 乐 平
人民陪审员 李 明 毅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 江玲（代）
附：（2014）明民初字第391号民事判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
判决生效后，如被告未自觉履行本判决确定的给付义务，原告可向法院申请强制执行。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终185号
上诉人（原审被告）西安市公安局，住所地陕西省西安市西大街63号。
法定代表人任军号，该局局长。
委托代理人郑丽，该局法制处民警。
被上诉人（原审原告）贺新敏，女，汉族。
被上诉人（原审原告）苗宏乐，男，汉族。
贺新敏、苗宏乐诉西安市公安局行政复议决定一案，西安市公安局不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初458号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，原告贺新敏、苗宏乐诉称其因于2014年5月11日被他人打伤报案后达八个月西安市公安局沣东新城分局斗门派出所并未立案处理，故对沣东新城分局斗门派出所的行政不作为行为向莲湖区人民法院提起行政诉讼。莲湖区人民法院以原告贺新敏、苗宏乐诉被告西安市公安局沣东新城分局斗门派出所行政不作为一案立案进行了审理，并于2016年2月3日作出一审判决。在该案审理中，原告贺新敏、苗宏乐对得知的西安市公安局沣东新城分局作出的61019200公（61019254）行罚决字〔2015〕294号、299号、301号《行政处罚决定书》不服，认为程序违法，认定事实不清，适用法律不当，遂分三案向被告西安市公安局提起行政复议申请，复议请求内容分别为：1.依法撤销被申请人西安市公安局沣东新城分局作出的61019200公（61019254）行罚决字〔2015〕294号、299号《行政处罚决定书》；2.依法责令被申请人西安市公安局沣东新城分局对第三人的违法犯罪行为重新侦查、重新作出处理，并将处理结果及时告知申请人；3.依法确认被申请人西安市公安局沣东新城分局作出的61019200公（61019254）行罚决字〔2015〕301号《行政处罚决定书》违法。被告西安市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项规定，认为原告贺新敏、苗宏乐已向人民法院提起行政诉讼，遂作出一份西公法行复不受字2016第1号《行政复议申请不予受理决定书》，对原告贺新敏、苗宏乐的三份行政复议申请决定不予受理。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告贺新敏、苗宏乐以对西安市公安局沣东新城分局斗门派出所“行政不作为”向莲湖区人民法院提起的行政诉讼与原告贺新敏、苗宏乐因对西安市公安局沣东新城分局出作出的61019200公（61019254）行罚决字〔2015〕294号、299号、301号《行政处罚决定书》“不服”向被告西安市公安局提起的三份行政复议申请，虽诉讼主体相同，诉求是否相同，即是否是“同一事实”。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项规定，“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，行政复议机关应当予以受理”。经查，本案原告贺新敏、苗宏乐是在诉西安市公安局沣东新城分局斗门派出所“行政不作为”向莲湖区人民法院提起行政诉讼后，对得知的西安市公安局沣东新城分局斗门派出所做出的61019200公（61019254）行罚决字〔2015〕294号、299号、301号《行政处罚决定书》不服，向被告西安市公安局提起行政复议申请。原告贺新敏、苗宏乐对西安市公安局沣东新城分局斗门派出所向莲湖区人民法院提起的行政诉讼，其案由是“行政不作为”，而原告贺新敏、苗宏乐向被告西安市公安局提起的三份行政复议申请是对西安市公安局沣东新城分局作出的行政处罚决定“不服”，即对西安市公安局沣东新城分局作出的“行政作为”不服。提起行政诉讼和申请复议的主体虽相同，但诉讼请求不同，法律关系亦不同，即并非“同一事实”。故被告西安市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项规定，作出西公法行复不受字2016第1号《行政复议申请不予受理决定书》，对原告贺新敏、苗宏乐的行政复议申请不予受理，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：1、撤销被告西安市公安局作出的西公法行复不受字2016第1号《行政复议申请不予受理决定书》；2、责令被告西安市公安局在法定期限内对原告的三份行政复议申请分别重新作出行政行为。
上诉人西安市公安局上诉请求：1、撤销原审判决书；2、请求确认上诉人已依法履行行政复议法定职责，依法确认西公法行复不受字2016第1号《行政复议申请不予受理决定书》合法；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、原审判决认定事实不清，逻辑错误，被上诉人贺新敏、苗宏乐于二审诉讼审理中向上诉人提起行政复议，其事实依据均为与第三人争吵厮打的同一事实，同一事实依法不可能出现两种截然矛盾或相反的法律关系；2、原审判决法律适用错误，上诉人依法具有对行政复议申请是否符合受理条件的形式审查职责，上诉人依法不予受理被上诉人的复议申请于法有据。
被上诉人贺新敏、苗宏乐未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。一审判决认定的证据经过一审开庭示证、质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人西安市公安局在收到被上诉人贺新敏、苗宏乐因不服西安市公安局沣东新城分局出作出的行罚决字〔2015〕294号、299号、301号《行政处罚决定书》而提起的行政复议申请后，应当根据行政复议法的相关规定予以受理并作出相应行政复议决定。经查，贺新敏、苗宏乐在西安市莲湖区人民法院提起的是诉西安市公安局沣东新城分局斗门派出所不履行法定职责的行政诉讼，而本案中，被上诉人贺新敏、苗宏乐是对西安市公安局沣东新城分局作出的三份《行政处罚决定书》不服，分三案向上诉人西安市公安局提起行政复议申请，并有具体明确的复议请求和理由，符合行政复议法的相关受理条件。原审判决根据事实和在案证据认定贺新敏、苗宏乐先后分别向莲湖区人民法院提起的行政诉讼与向西安市公安局提起的行政复议申请请求不同、法律关系亦不同即并非“同一事实”，该认定并无不当。对上诉人提出的原审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人西安市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 贺 宁
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初153号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某，男，1992年9月19日出生，汉族，农民，现住南阳市，户籍地河南省桐柏县。
被告人杨阳，男，1987年6月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市梅溪路市，户籍地南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害，2016年10月8日被南阳市公安局高新分局行政拘留，因涉嫌故意伤害，于2016年10月21日被南阳市公安局高新区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年11月21日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新区分局执行逮捕。
辩护人吕某，河南子午律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人杨阳犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人杨阳及辩护人杨波、附带民事诉讼原告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年10月8日凌晨2时许，被告人杨阳与受害人吕某等人在人民北路蹦K-
KTV高新店306房间唱歌期间，和杨阳一起来的唐万国因敬酒与吕某发生争执，双方撕打起来，杨阳看见唐万国和吕某两人撕打，用啤酒瓶砸伤吕某头部，并和吕某发生撕打，两人被朋友劝开后，吕某和魏苗苗先下楼出门在KTV门口路边等出租车，杨阳追赶到楼下在KTV大厅内搬了一个花盆跑到路边将正在等车的吕某和魏苗苗砸伤。后经南阳市公安局法医鉴定：吕某的损伤程度为轻伤一级，魏苗苗的损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人杨阳的供述；2、被害人吕某的陈述；3、证人陈阳等人的证言；4、伤情鉴定结论；5、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人杨阳故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人吕某诉称，2016年10月8日，其与被告人杨阳在某KTV唱歌时发生口角，双方发生撕扯，杨阳将其头部打伤，伤情经鉴定为轻伤一级。其在南阳市万和医院治疗15天，共花费医疗费10053元，住院期间两人护理，需休息45天且需后续治疗。因此，请求法院依法判令被告人杨阳赔偿医疗费10053元、住院伙食补助费1000元、误工费6000元、护理费7500元、营养费3000元、交通费6000元、鉴定费260元、后续治疗费20000元、精神抚慰金100000元，上述费用共计148413元；依法追究被告人刑事责任。原告为支持其主张，当庭提交医疗费票据。
被告人杨阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议。
经审理查明，2016年10月8日凌晨2时许，唐万国、被告人杨阳与附带民事诉讼原告人吕某等人在南阳市人民北路蹦K—
KTV高新店306房间唱歌。期间，唐万国因敬酒与吕某发生争执、厮打。杨阳看见唐万国和吕某两人撕打，用啤酒瓶砸伤吕某头部，并和吕某发生撕打，两人被朋友劝开后，吕某和魏苗苗下楼出门在KTV门口路边等出租车，杨阳追赶到楼下在KTV大厅内搬一个花盆跑到路边将正在等车的吕某砸伤，花盆碎片将魏苗苗划伤。后经南阳市公安局法医鉴定，吕某的伤情构成轻伤一级，魏苗苗的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人杨阳赔偿吕某、魏苗苗人民币20000元。
另查明，2016年10月8日至10月18日，被害人吕某在南阳万和医院接受治疗，共花费医疗费9983.54元。
上述事实，被告人杨阳在庭审中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、证人陈阳等人的证言、伤情鉴定结论、身份证明、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阳故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨阳认罪，且案发后，赔偿被害人医疗费，可酌定从轻处罚。
被告人杨阳的行为造成附带民事诉讼原告人吕某一定经济损失，依法应予赔偿。具体赔偿项目、标准、数额如下：1、医疗费按照实际发生额计算，具体数额为9983.54元；2、营养费、伙食补助费分别按照30元/天计算11天，具体数额为660元；3、交通费酌定支持200元；4、护理费按照服务业标准83.51元/天按照一人计算11天，具体数额为918.61元；5、误工费按照84.96元/天计算11天，共计934.56元。上述赔偿款共计12696.71元。后续治疗费待实际发生后可另行起诉，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，本院依法不予支持。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告人杨阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月8日起至2017年6月7日止。）
二、被告人杨阳于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某人民币12696.71元。
三、驳回附带民事诉讼原告人吕某其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
审 判 员 范成然
人民陪审员 张立秋
二〇一七年五月四日
书 记 员 丁启蒙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第783号
上诉人（原审原告）蒋幼成，男，1973年9月11日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审被告）先正华，男，1961年10月15日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审被告）先远强，男，1988年9月12日出生，汉族，务农。
上诉人蒋幼成因健康权纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月18日，蒋幼成将先正华、陈锡芝、陈锡贵等饮用水管用镰刀割断，先正华发现后与蒋幼成理论。在此过程中，双方因言语冲突发生了抓扯，先正华、先远强将蒋幼成捆绑，致使蒋幼成受伤，蒋幼成治疗产生医疗费2581.80元，蒋幼成起诉索赔。
原审认为，先正华、先远强因邻里纠纷将蒋幼成捆绑致伤具有过错而应连带承担赔偿责任；蒋幼成将先正华、先远强的饮用水管砍断，导致双方矛盾升级而应自担30%的责任。原审法院遂在审核了赔偿范围后判令先正华、先远强于判决生效后十日内连带赔偿蒋幼成2，299.22元。
蒋幼成向本院提起上诉，认为其在纠纷中并未过错。蒋幼成另主张案外人陈锡贵参与了捆绑，故要求陈锡贵亦承担责任。先正华、先远强未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，蒋幼成将先正华、先远强的饮用水管砍断，是双方产生纠纷的重要原因。原审法院据此判令蒋幼成自担30%的责任是属合理。蒋幼成认为其无过错的上诉主张，本院不能采纳；其要求不承担任何责任的上诉请求，本院亦不予支持。另外，蒋幼成在原审中并未起诉案外人陈锡贵，现其在二审中要求陈锡贵承担责任，违反法定程序，本院不予处理。综上，原审法院依据查明的事实，所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由蒋幼成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 蛟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01307号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：王明传，男，1955年5月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：清原满族自治县大苏河乡小苏河村民委员会，住所地清原满族自治县。
负责人：贾栋，该村委会主任。
委托代理人：王长生，男，1963年3月11日出生，满族，无职业，住抚顺市顺城区。
上诉人王明传因与被上诉人清原满族自治县大苏河乡小苏河村民委员会（简称小苏河村委会）农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00288民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明传及其委托代理人田铁石，被上诉人小苏河村委会负责人贾栋及其委托代理人王长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年4月28日，小苏河村委会和王明传签订小流域承包合同。小苏河村委会将其座落于宋家沟内的荒山、荒沟发包给王明传承包经营，用于发展养殖、种植业。承包期限15年，1999年4月28日始至2014年4月28日止。承包费27，000.00元，1999年至2001年，每年承包费1，000.00元，合同签订时交清前三年的承包费；2002年至2014年，每年承包费2，000.00元；于每年的4月底前一次性交清当年的承包费。王明传在承包期内对小流域内的固定资产负责自修自用，经营期限内自行投资，自主经营管理，合同期限届满，王明传应将小流域的资产及经营权交于小苏河村，同等条件下，王明传有优先承包权。小苏河村确保王明传对承包小流域享有完整的使用权，不得干涉王明传的承包经营权。王明传在承包经营期间，如有他人干涉行为，小苏河村委会协助解决。王明传不按时交纳承包费，小苏河村委会有权终止合同。承包到期后，小苏河村委会有权收回小流域的经营权。合同签订后，小苏河村委会将合同标的物小流域内的荒山、荒沟交付王明传经营，王明传只交纳了前三年的承包费3，000.00元，后12年的承包费24，000.00元没有交纳。承包期限届满后，王明传没有将小流域经营权交还小苏河村委会。
另查明：一、1999年4月28日，小苏河村委会收取王明传支付宋家沟水库固定资产投资款35，000.00元。小苏河村委会在同日支付宋家沟水库前承包人郭家良修道固定资产款35，000.00元。二、2002年夏季，宋家沟水库因洪灾受损，王明传投资对水库溢洪道进行修复。
原审法院认为：小苏河村委会和王明传之间签订的小流域承包合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。小苏河村委会依合同将宋家沟小流域交付王明传承包经营至期限届满，已履行了合同义务，依法享有请求王明传给付承包费的权利。合同约定承包费为27，000.00元，王明传只给付3，000.00元，尚欠承包费24，000.00元，应向小苏河村委会履行给付义务。涉案合同的承包期限届至2014年4月28日止，王明传已承包经营15年，合同约定的权利和义务终止，王明传应将小流域的经营权交还小苏河村委会。王明传反诉请求从小苏河村委会欠其35，000.00元借款中抵扣承包费一节，从王明传提供的小苏河村委会出具的专用收款收据内容上看，系小苏河村委会收取王明传的宋家沟水库的固定资产投资款，并非王明传诉称的借款，且小苏河村委会否认向王明传借款的事实，王明传无法证明其对小苏河村委会享有35，000.00元债权，故其请求抵扣承包费，没有法律依据，本院无法支持。王明传在承包经营期间，因2002年夏季洪灾而投资修复宋家沟水库溢洪道，属于其承包经营期间内的生产经营投入，该笔修复费用应由经营者王明传承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决：一、原告清原满族自治县大苏河乡小苏河村民委员会与被告王明传之间签订的小流域承包合同中的权利和义务终止。二、被告王明传于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县大苏河乡小苏河村民委员会承包费24，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王明传于本判决生效后十日内将小流域经营权交还原告清原满族自治县大苏河乡小苏河村民委员会。四、驳回被告王明传的反诉请求。案件受理费200.00元，由王明传负担，反诉费413.00元由王明传负担。
原审被告暨反诉原告王明传不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人向上诉人借款35000元支付给前承包人郭家良的事实成立，被上诉人出具的收款收据记账收取上诉人固定资产投资款和记账凭证上记账的出卖宋家沟水库收款根本不是事实，事实上被上诉人没有将水库出卖给上诉人，上诉人也没有购买过被上诉人的水库，如果不是借款，那么水库的所有权就归上诉人所有，被上诉人又怎能将属于上诉人所有的水库承包给上诉人。同时，被上诉人在15年的承包期间除签订合同时收取3000元承包费外，从未向上诉人主张承包费，足以证明其认可向被上诉人借款及用借款冲抵承包费的事实。2、《合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部损毁、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。根据以上法律规定，上诉人在承包期间溢洪道被洪水冲毁，导致合同无法履行，理应由被上诉人承担修复义务，因此，上诉人自行修复所花费的资金依法应由被上诉人承担。原审认定“…属于其承包经营期间内的生产经营投入…”违反上述法律规定。综上，请求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人欠款11000元和水库修复费用30000元。
被上诉人小苏河村委会答辩：本案属于流域承包，合同约定明确，租赁使用过程中一切投入由上诉人承担，被上诉人不承担任何维修费用。15年的租期，上诉人只付了3年的租赁费，上诉人应补缴12年的承包费。原审判决正确，请二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议焦点问题一是上诉人王明传支出的35000元是否为被上诉人小苏河村委会向上诉人王明传的借款。二是上诉人王明传修复水库的费用是否应由被上诉人小苏河村委会承担。关于焦点一，被上诉人小苏河村委会否认向上诉人王明传借款35000元，上诉人王明传对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在一、二审的诉讼中，上诉人王明传均未向法庭提供被上诉人小苏河村委会向其借款35000元的借据，故上诉人王明传称被上诉人小苏河村委会向其借款的依据不足，本院无法支持。关于焦点二，依据双方当事人签订的《小流域承包合同》第五条约定，“……乙方（王明传）对承包的资源有依法保护的权利和义务……”，因此水库修复的义务应在上诉人王明传，王明传称修复水库的费用由被上诉人小苏河村委会承担的上诉理由没有合同依据，故本院对上诉人王明传的该项上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人王明传负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 崇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2640号
原告史祖强。
委托代理人叶小康，江苏李忠律师事务所律师。
被告孙立新。
被告无锡联合建材混凝土有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区荆溪北路12号。
法定代表人孔旭。
被告天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市东亭中路10号。
负责人吴高翔，该公司总经理。
委托代理人黄江峰、吴戟安，该公司员工。
本院在审理原告史祖强诉被告孙立新、无锡联合建材混凝土有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按史祖强自动撤回对孙立新、无锡联合建材混凝土有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司起诉处理。
本案案件受理费200元（已减半收取），由史祖强承担。
审判员 许道成
二〇一六年三月九日
书记员 许 宸
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更213号
罪犯陈汉强，男，1972年2月1日出生，汉族，河南省新野县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二00七年十二月十四日作出(2007）衡蒸刑初字第130号刑事判决，认定被告人陈汉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（已执行5000元）。该犯和同案不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于二00八年二月二十二日作出（2008）衡中法刑终字第18号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自2007年1月30日起至2022年1月29日止，判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间郴州市中级人民法院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第838号刑事裁定，对其减刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，建议对罪犯陈汉强提请减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈汉强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈汉强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刑罚执行期间，罪犯陈汉强主动缴纳了部分罚金。
本院认为，罪犯陈汉强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，主动缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑陈汉强多次犯罪服刑，系累犯等情节，执行机关报请减刑幅度过大，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈汉强减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年1月30日起至2019年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1690号
原告ＸＸ文，男，1982年5月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告林淑周，男，1981年1月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告林美荣，女，1982年3月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈湖周，福建方佳律师事务所律师。
原告ＸＸ文与被告林淑周、林美荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文及其委托代理人ＸＸ强、被告林淑周、被告林美荣及其委托代理人陈湖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文诉称，2013年8月15日，被告因做生意需要资金周转，与原告签订借款合同，双方在借款合同中约定，被告迟延还款，应从还款到期之日或付息日到期之日按未还款的千分之二向原告支付逾期违约金，合同还约定，原告将全部出借款项以现金方式一次性交付被告，被告在协议签字即证明被告已收到款项。双方签订借款合同后，原告按约定向被告支付借款，尔后，被告未履行还款义务，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币900000元及利息162000元（暂计至2014年5月14日止），并自2014年5月15日起至履行完毕之日止每月按借款本金的2%计付利息。
被告林淑周辩称，1、原告起诉借款利息应予以驳回，2013年8月15日，答辩人因与林保文协商约定养殖南美白对虾，向原告借款人民币900000元，双方签订借款合同，合同没有约定借款利息及借款期限，合同第四条约定还款日期与借款日期相同，属于无效条款；2、答辩人因养殖亏损已无力偿还借款，请求允许答辩人分期偿还借款。
被告林美荣辩称，1、答辩人与原告互不相识，没有与原告签订借款合同，不存在债务关系，原告起诉要求答辩人还款没有事实与法律依据；2、答辩人与本案被告林淑周系夫妻关系，但被告林淑周向原告借款900000元分文未用于夫妻共同生活所需，根据被告林淑周所述，其借款后独自与他人合伙养殖并购买宝马汽车用于个人享乐消费，答辩人全然不知，因此该借款系被告林淑周个人债务，应由其个人偿还；3、答辩人日常生活开支有稳定的经济收入来源，没有举债的必要，综上所述，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月15日，被告林淑周因与他人合伙养殖需要资金，向原告ＸＸ文借款人民币900000元，双方签订书面借款合同，并约定于当天还清，合同还约定，若被告林淑周迟延还款，应从还款到期之日或付息到期之日起按未还款金额的日千分之二向原告支付违约金。借款后，被告林淑周没有依约还款，原告遂诉至本院。2014年7月10日，原告向本院申请变更诉讼请求为：判令被告偿还借款人民币900000元及从2013年8月15日起按未还款项的日千分之二计算违约金。
另查明，被告林淑周与被告林美荣于2003年11月30日登记结婚，本案借贷行为发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告ＸＸ文提供的借款合同、收据、结婚登记表及原告ＸＸ文、被告林淑周、林美荣在法庭上的陈述为证，以上证据经审查，内容真实，形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告林淑周向原告ＸＸ文借款有借款合同及借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告林淑周负有偿还借款的义务。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林淑周将该借款用于合法的生产经营活动，应认定为两被告夫妻共同债务。被告林美荣提出其对被告林淑周借款并不知情，且债务数额特别巨大，超过了家庭日常生活的需要，林淑周将该款项用于购买轿车及与他人合伙养殖对虾，应认定为被告林淑周的个人债务的主张于法无据，本院不予采纳。被告林淑周提出借款合同约定的还款日期与借款日期为同一天，属于无效条款的诉讼主张没有法律依据，本院不予支持。原告ＸＸ文还请求判令两被告支付从2013年8月15日起至2014年5月14日止的利息人民币162000元，并从2014年5月15日起至履行完毕之日止按月利率2%计付利息，因双方对借款利息部分未作约定，应视为公民之间无息借贷，但原告可以要求被告从借款期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付逾期利息，因此对于原告利息部分的诉请，应予以调整。原告在举证期限届满后变更诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四之规定，判决如下：
一、被告林淑周、林美荣应于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ文借款人民币900000元，并从2013年8月16日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告ＸＸ文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14358元，减半收取人民币7179元，由被告林淑周、林美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。