湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第565号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前东路。
负责人谭赣，总经理。
委托代理人周政斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈大全。
被上诉人（原审被告）姚进。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人陈大全、姚进机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2015）君民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月17日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月7日上午11时26分，姚进驾驶的湘F×××××小车沿S306线由东往西行驶至君山区岳华村路段时，撞倒道路南侧白线处的陈大全，造成陈大全受伤的交通事故。事故经君山区交警大队认定姚进负此事故的全部责任。陈大全在岳阳市二人民医院住院治疗126天，花费治疗费62134.57元和门诊治疗费278元。2015年3月20日，陈大全经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定构成一个九级伤残一个十级伤残。司法鉴定意见书建议：1、前段相关检查及治疗费用请凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2、预计后期治疗费用1500元；3、休息时间自受伤之日起至鉴定之日止（住院期间需护理壹人）；4、适时行镶牙及牙科治疗，其费用凭医院专科证明。2015年7月3日经湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见为：陈大全固定矫义齿修复费用约需10500元。2014年1月3日，人保财险岳阳市分公司为湘F×××××小车车承保了保险单号为PDZA20144306T000000210的交强险合同和保险单号为PDAT20144306T000000217的商业险合同（其中交强险的责任限额为122000元，商业第三者责任保险的限额为500000元）以及不计免赔条款，两份保险合同的保险期间为自2014年1月4日起至2015年1月3日止。本案中姚进医疗费用支付了52134.57元，人保财险岳阳市分公司支付了医疗费10000元。
湖南省统计局发布的《2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报》的统计调查数据：城镇居民人均可支配收入26570元／年。根据《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，伙食补助费100元／天，居民服务和其他服务业年平均工资为40520元，农业林牧渔业年平均工资25212元。
原审法院经审理认为：公民享有生命健康权。陈大全在交通事故中受到损害，依法享有请求侵权人赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失费等合理费用的权利。本案焦点是：一、如何确定陈大全在本案交通事故中的损失范围？二、相关赔偿义务人应如何赔偿陈大全的损失？
一、如何确定陈大全在本案交通事故中的损失范围。陈大全在本案交通事故中的损失可以界定如下：1、关于医疗费损失范围的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”陈大全医药费62134.57元，后段的医疗费1500元，矫义齿修复费用10500元，共计74134.57元。人保财险岳阳市分公司提出按照保险合同应当核减非医保用药部分为15%，姚进同意。原审法院确认陈大全在本案交通事故中医药费的损失为74134.57元，保险公司应承担的部分为63014.38元，姚进按保险合同应当承担的部分为11120.19元；2、住院伙食补助费损失范围的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。”按陈大全实际住院126天，每天100元标准计算，确认住院伙食补助费损失为12600元（即126天×100元／天）；3、关于营养费损失范围的问题。陈大全主张营养费8000元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告的出院病历医嘱载明“加强营养”，因此陈大全主张赔偿营养费有事实和法律依据，酌情确认营养费为5000元；4、关于误工损失范围的问题。依据岳阳市金盾司法鉴定所出具的《医疗意见书》，陈大全的误工时间为163天。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”及“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，人保财险岳阳市分公司认为其已达退休年龄不应计算误工费，原审法院认为，法律未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，劳动法等法律也没有禁止达到退休年龄的人员接受用人单位聘用、返聘或从事其他经营，故只要受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致其收入实际减少，不必考虑受害者的年龄等因素均有权要求侵害人赔偿误工费。对陈大全请求误工费损失的主张予以支持。陈大全要求按职工年平均工资标准计算误工损失，没有提供相应的证据，参照农业林牧渔业年平均工资25212元计算误工费，误工损失为11259元（25212元／年÷365天／年×163天）。陈大全请求误工费22240.63元主张，其计算标准或方法不恰当，不予支持；5、关于护理费损失范围的问题。陈大全在住院期间需要护理是客观事实，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，因陈大全护理人员的工资无法确定，参照湖南省2015年度居民服务和其他服务业的平均收入的标准40520元／年来计算陈大全的护理费损失范围为13988元（40520元／年÷365天／年×126天）。陈大全主张护理费42000元，其计算标准或方法不恰当，确认护理费损失范围为13988元；6、关于残疾赔偿金损失范围的问题。本案交通事故受害人陈大全在本案交通事故中受到的损害为九级和十级伤残，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，人保财险岳阳市分公司认为陈大全虽然是城镇户口，但主要收入来源农村，故应按农村标准计算伤残赔偿金。陈大全住所地在城镇，其消费支出在城镇，陈大全的残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26570元计算，故陈大全的残疾赔偿金范围应确定为109999.8元（26570元／年×18年×23%）。陈大全主张残疾赔偿金的计算标准或方法恰当，确认残疾赔偿金为109999.8元；7、关于精神损害抚慰金损失范围的问题。《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”在本案交通事故中，陈大全受伤致残，在精神上受到损害是客观事实，获得适当的精神损害赔偿是合情合理合法的。精神损害抚慰金的额度应根据侵权人承担责任的经济能力以及被抚慰人居住当地的平均生活水平，以及被抚慰人是否具有过错等因素来确定。陈大全主张精神损害赔偿金为15000元，其要求合理，认定为15000元；8、交通费的确认。陈大全主张交通费损失为2000元，其主张的交通费损失适当，予以支持。9、鉴定费损失范围的问题。陈大全为查明和确定损失程度以及原因所支付的鉴定费，是必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，陈大全要求赔偿鉴定费2073元的请求，有事实和法律依据，予以支持。为此，陈大全在本案交通事故中的损失界定如下：医疗费74134.57元、住院伙食补助费12600元、营养费5000元、误工费11259元、护理费13988元、伤残赔偿金109999.8元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费2073元，共计246054.37元【其中交强险范围内损失为152246.8元：伤残赔偿限额：残疾赔偿金109999.8元＋精神抚慰金15000元＋误工费11259元＋护理费13988元＋交通费2000元，医疗费赔偿限额：10000元】。
二、相关赔偿义务人应如何赔偿原告陈大全的损失。
首先，由人保财险岳阳市分公司在交强险的责任范围内赔偿陈大全的损失120000元；其次，在本案交通事故中依据姚进与人保财险岳阳市分公司的保险合同，姚进应负担医药费中非医保部分用药11120.19元；第三，其余损失114934.18元（全部损失246054.37元-交强险范围损失120000元-姚进应承担非医保损失11120.19元），姚进没有购买不计免赔，按照合同负全部事故责任的免赔20%，姚进在第三者责任险范围内自负22986.8元，其余损失91947.38元由人保财险岳阳市分公司在保险限额500000元的商业险范围内予以赔偿。综上，人保财险岳阳市分公司共计向陈大全赔偿损失201947.38元（交强险内120000元＋商业险内91947.38元－已支付的医药费10000元）。姚进垫付了的医药费52134.57元，减除其应承担非医保用药部分医疗费11120.19元，负全责保险公司免赔部分22986.8元，陈大全应当返还姚进18027.58元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、由人保财险岳阳市分公司公司赔偿陈大全损失201947.38元（由陈大全返还姚进垫付医药费18027.58元）；二、驳回陈大全的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，由姚进负担。
宣判后，人保财险岳阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定陈大全的住院伙食补助费和营养费过高，住院伙食补助费应当按30元／天计算，营养费亦应适当核减。故请求二审法院依法改判上诉人在原判基础上少承担赔偿款10000元。
被上诉人陈大全、姚进未予答辩。
当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：原判对陈大全的住院伙食补助费、营养费认定是否正确的问题。
（一）关于住院伙食补助费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案陈大全因伤住院治疗126天，原审法院依据受诉法院所在地湖南省国家机关一般工作人员省内出差补助标准每人每天100元计算陈大全的住院伙食补助费并无不当。上诉人上诉称原审法院认定住院伙食补助费过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤情情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，受害人陈大全因交通事故致中型闭合性颅脑损伤，肺挫伤，全身多处皮肤软组织挫伤，上唇及牙龈裂伤，经治医院出院医嘱要求加强营养，原判根据陈大全的伤情，参照医疗机构的意见酌情认定营养费5000元并无不当。上诉人上诉称原判认定陈大全营养费过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李超伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……