宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00180号
上诉人（原审被告）张鹏，男，生于1972年9月30日，汉族，农民。
委托代理人徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王岁丑，男，生于1955年11月21日，汉族，农民。
委托代理人王春辉，男，生于1985年2月12日，汉族，住址同上，农民，系王岁丑之子。
委托代理人郁红科，凤翔县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告，反诉原告）张炳朝，男，生于1957年9月7日，汉族，农民。
上诉人张鹏与被上诉人王岁丑、张炳朝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服岐山县人民法院（2014）岐民初字第01101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月22日20时30分许，原告王岁丑无证驾驶无号牌金蛙农用三轮车沿岐山县渭北环线由东向西行驶至事故地点，遇迎面被告张炳朝驾驶陕CE24**三轮摩托车行驶至事故地点，两车会车时相撞，造成王岁丑、张炳朝不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告王岁丑当即被送往岐山县医院门诊治疗，花费医疗费1451.8元，因伤情严重，于8月23日转到宝鸡市解放军第三人民医院门诊、住院治疗，被诊断为：“1、左小腿中远段毁损伤；2、左胫骨近端粉碎性骨折；3、乙型病毒性肝炎。”住院33天，共花费医疗费33903.95元。原告出院后在宝鸡市陈仓区千河骨科医院门诊治疗1次，花费医疗费272元。在宝鸡市解放军第三人民医院门诊复查1次。综上，原告共花费医疗费（含门诊费用）35627.75元。被告张炳朝当天被送往岐山县中医院门诊、住院治疗12天，被诊断为：“1、闭合性颅脑损伤；2、头皮血肿并伴裂伤；3、上、下口唇撕裂伤；4、左下肢胫前区多处裂伤；5、多处软组织挫伤”，花费医疗费4412.48元。被告出院后，在岐山县中医医院复查一次，花费医疗费158.2元，在中国人民解放军第四军医大学西京医院门诊治疗，门诊费用共计2283.4元。综上被告张炳朝共花费医疗费用共计6854.08元。岐山县公安局交通管理大队对此次交通事故做出岐公交认字（2014）第170号道路交通事故认定书，认定：“王岁丑、张炳朝应分别承担此事故同等责任。”原告王岁丑于2014年10月17日经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所陕宝中园司鉴所（2014）临鉴字第664号司法鉴定意见书鉴定为：“1.被鉴定人王岁丑因交通事故受伤致左膝关节以远17cm缺失，构成五级伤残。2、被鉴定人王岁丑取除左胫骨近端粉碎性骨折内固定物，费用约需人民币捌仟圆（￥：8000元）；3、被鉴定人王岁丑误工期限应评定为受伤之日起至安装假肢后2个月；护理期限应评定为受伤之日起至安装假肢后2个月；营养期限应评定为90天；4、依据恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司假肢评估证明：因交通事故致左小腿截肢，建议装配以下普通适用型辅助器具。方案一：碳纤海燕储能脚小腿价格（￥：19800元）；方案二：碳纤仿生踝万向脚小腿价格（￥：27800元）；方案三：镁合金仿生万向踝储能小腿价格（￥：32500元）；该假肢使用寿命约叁年。”现原告王岁丑状诉法院，请求判令两被告承担赔偿责任，被告张炳朝反诉原告王岁丑，请求判令原告赔偿其损失。
另查：1、事故发生后，被告张炳朝垫付给原告王岁丑现金9000元、车辆技术鉴定费1300元，共计10300元。
2、事故发生时，原告王岁丑驾驶的无号牌金蛙农用三轮车和被告张炳朝驾驶的陕CE24**三轮摩托车均无交强险和其他保险。
3、陕CE24**号三轮摩托车检验有效期至2009年4月30日，保险终止日期为2008年4月25日。被告张鹏于2010年将陕CE24**号三轮摩托车转让并交付给被告张炳朝，但未办理所有权转移登记手续，现该车登记所有人仍为被告张鹏，转让时该车已超出检验有效期限和保险期限。
4、2014年9月21日被告张炳朝在岐山县医院住院治疗至同年9月30日，住院治疗9天，被诊断为：“鼻出血”，花费医疗费2450.97元。
5、本院于2015年1月13日对岐山县医院五官科主任袁玺（系被告张炳朝的主治医师）调查，袁玺医师称“经我阅看张炳朝在岐山县中医院的住院病历，通过我临床经验，一般外伤经过一个月应该愈合，按常理（张炳朝的鼻出血）与本次交通事故没有因果关系”。
6、原告王岁丑因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费：35627.75元；误工费：55天×70元＝3850元；护理费：180天×70元＝12600元；住院伙食补助费：33天×30元＝990元；营养费：90天×20元＝1800元；交通费：342元；残疾赔偿金：78036元；鉴定费：3200元；后续治疗费：8000元；残疾辅助器具费：139150元；残疾人辅助器具维护费：20850元；安装假肢食宿费：2000元；精神损害抚慰金：6000元；车辆施救费400元，以上费用共计312845.75元。
7、被告张炳朝因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费：6854.08元；误工费：12天×100元＝1200元；护理费：12天×70元＝840元；住院伙食补助费：12天×30元＝360元；营养费：12天×20元＝240元；交通费：100元；车辆损失：3000元，以上费用共计12594.08元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等费用。原告王岁丑与被告张炳朝驾驶机动车辆与对方发生交通事故致双方受伤，车辆受损，并负事故同等责任，且两事故车辆均未投保交强险及其他保险，对原告诉请及被告反诉请求中合理合法的部分，依法应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项向对方予以赔偿，超出部分，根据双方的事故责任划分向对方承担相应的赔偿责任。
关于王岁丑的损失，关于原告请求的医疗费，被告张炳朝辩称对千河医院的1张金额272元的门诊费票据和处方有异议，不予认可的意见，经审查，原告王岁丑向法庭提交了千河医院的门诊处方，该处方记载西药费为272元，可与原告提供的门诊费票据相印证，被告张炳朝的此项辩解意见，不予采纳。原告诉请误工费按180天，每天100元计算，原告提供的鉴定意见虽评定原告的误工期限为原告受伤之日起计算至假肢安装后2个月即计算14个月，被告辩称误工天数应计算至定残前1日，计算标准应根据本地实际情况予以确定的意见，因该鉴定意见对误工期限的评定与实际不符，定残后的损失有残疾赔偿金予以赔偿，不应再计算误工费，故对被告该辩解意见予以采纳，对原告误工期限应从原告受伤之日起计算至定残前一天共55天，误工费标准按本地区普通农民工用工标准每天70元计算。对原告请求的护理费，根据原告提供的司法鉴定意见和宝鸡解放军第三医院诊断证明，原告的护理期限应为14个月，但原告诉请的护理天数为180天，少于按鉴定意见评定的护理期限14个月，该请求不违反法律规定，予以准许，关于每天护理费标准，因原告并未提交护理人员扣发工资证明及纳税证明，结合本地具体情况认定护理费标准为每天70元。对原告诉请的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和后续治疗费，其计算办法符合法律规定，且被告表示认可，予以支持。对原告诉请的残疾人辅助器具费，鉴定意见提供三种方案，原告主张按方案二计算，被告辩称残疾辅助器具更换频率比较频繁，应以第一套方案计算的意见，因方案二在功能和价格上均属于中间方案，能合理兼顾原、被告的利益，故对原告的该项请求予以支持，对被告的该辩解意见不予采纳。对原告请求的拐杖费，因原告经鉴定属于五级伤残，使用拐杖确为实际所需，对该请求予以支持，计算至残疾人辅助器具费中。对原告诉请的残疾人器具维护费及安装假肢食宿费，恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司证明“康复训练时间为贰十天（视具体情况定），期间需陪护一人，每人每天食宿费用为伍拾元，该假肢使用寿命为叁年，每年的维修保养费为5%，患者需终生佩戴假肢。”原告生于1955年11月，原告依据人均寿命诉请残疾辅助器具使用时间计算15年，符合法律规定，对原告该两项请求予以支持。对原告诉请的施救费，因该费用确系实际发生，属于本次交通事故的赔偿范围，对该费用予以支持。对原告诉请的交通费，根据王志新的证言，原告出院和去宝鸡市千河医院复查所发生的交通费符合法律规定，予以支持，原告去宝鸡市解放军第三医院复查所产生的交通费符合法律规定，予以支持。对原告诉请的精神损害抚慰金，结合原告的伤情和实际情况，酌情考虑6000元。被告张鹏辩称陕CE24**三轮摩托车虽登记在其名下，但该车已于2010年卖给被告张炳朝，与自己无关，其不承担责任的意见，因其转让的该车是超出检验有效期限且未依法投保机动车强制保险的车辆，属于依法禁止行驶的车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对被告张鹏的辩解意见不予采纳，被告张鹏应对原告王岁丑的损失承担连带赔偿责任。
关于张炳朝的损失，对反诉原告张炳朝请求的医疗费，反诉被告王岁丑辩称对岐山县医院治疗鼻出血的费用不认可，从病历上看不出与本次交通事故有关联性的意见，从原审法院对证人袁玺（即被告张炳朝主治医师）的调查笔录证实根据其临床经验判断治疗鼻出血与本案交通事故无因果关系，反诉原告张炳朝亦未提供其他证据佐证，故对反诉被告王岁丑此项辩解意见予以采纳，对张炳朝在岐山县医院治疗鼻出血的费用不予支持；反诉被告王岁丑辩称反诉原告张炳朝在中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗的处方、诊断证明真实性无异议，对关联性有异议，该疾病不是本次交通事故导致，不予认可的意见，因反诉原告在事故发生后在岐山县中医医院被诊断有上下口唇撕裂伤，而西京医院诊断证明诊断为：“上唇外伤后瘢痕增生”，该起治疗与本次交通事故存在联系，故对反诉被告此项辩解意见不予采纳。对反诉原告张炳朝请求的误工费应按在岐山县医院实际住院天数12天计算，对每天100元的标准反诉被告表示认可，予以支持。对反诉原告张炳朝请求的护理费按在岐山县医院实际住院天数12天计算，结合本地区用工标准酌情认定为每天70元。对反诉原告张炳朝反诉请求的住院伙食补助费和营养费，按在岐山县医院实际住院天数12天计算，反诉被告王岁丑对每天住院伙食补助费按30元、营养费按每天20元计算的标准认可，予以支持。对反诉原告张炳朝请求的精神损害抚慰金，结合反诉原告的伤情和实际情况，不予支持。对反诉原告张炳朝反诉请求的车辆损失，根据反诉原告提供的岐山县永宏修理部换件及修理项目确认书其车辆损失为3670元，但反诉原告请求的车辆损失为3000元，不违反法律规定，予以认可。交强险限额内车辆损失的限额为2000元，超出的部分双方按责任承担。对反诉原告张炳朝请求的交通费结合本地客运票价，酌情予以考虑。
综上，被告张炳朝赔偿原告王岁丑的损失应为：（10000＋110000＋400）=120400＋（312845.75-120400）＊50%=216622.88元，反诉被告王岁丑赔偿反诉原告张炳朝的损失应为：7454.08（医疗费项下）＋2140（伤残费项下）＋2000（财产项下）=11594.08元＋1000＊50%=12094.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决，一、被告（反诉原告）张炳朝赔偿原告（反诉被告）王岁丑医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾人辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计216622.88元（被告张炳朝已支付10300元，实际履行时赔偿王岁丑206322.88元），被告张鹏承担连带赔偿责任；二、原告（反诉被告）王岁丑赔偿被告（反诉原告）张炳朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计12094.08元；三、驳回原告（反诉被告）王岁丑的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张炳朝的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后15日内履行完毕。本诉受理费4700元，由原告（反诉被告）王岁丑承担2350元，被告（反诉原告）张炳朝承担2350元。反诉受理费550元，由原告（反诉被告）王岁丑承担275元，被告（反诉原告）张炳朝承担275元。
张鹏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人王岁丑要求上诉人承担连带责任的请求；3、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审法院认定王岁丑的残疾辅助器具费及器具维护费标准过高。2、原审适用法律有误，上诉人在本案中不应承担连带赔偿责任。
二审查明事实与一审查明事实相一致，有各方当事人在一、二审法院的庭审陈述笔录及相关书证在卷佐证，均经庭审质证，应予确认。
本院认为，机动车发生交通事故，侵害他人身体、财产造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王岁丑无驾驶资质证，驾驶无号牌的农用三轮车，与张炳朝驾驶的陕CE24**号三轮摩托车于2014年8月12日在岐山县渭北环线两车相会时相撞，造成两人及车辆不同程度的损害。经岐山县交警大队事故责任认定，双方为同等责任。原判对于本案中双方损失部分的认定正确，双方均无异议，应予维持。关于上诉人张鹏2010年转让给张炳朝的陕CE24**号三轮摩托车，双方对交易行为无异议。经审查，该车出厂日期为2006年10月19日，初次登记日期为2007年4月26日，强制报废日期为2019年4月26日。故被上诉人王岁丑请求转让人张鹏承担连带责任，不符合《侵权责任法》第五十一条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的情形，其请求本院不予支持。综上，原判上诉人张鹏承担连带责任不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持岐山县人民法院（2014）岐民初字第01101号民事判决的第二、三、四项及诉讼费用的承担；
二、撤销岐山县人民法院（2014）岐民初字第01101号民事判决的第一项；
三、张炳朝于本判决生效之日起15日内赔偿王岁丑医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾人辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计216622.88元（减去张炳朝已支付10300元，实际应付王岁丑206322.88元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4700元，由王岁丑负担2350元，由张炳朝负担2350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 王根芳
代理审判员 姚 坤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 鑫