wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1759号
原告：李玉娟。
委托诉讼代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：计永根。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）第5层，统一社会信用代码91330100673996949R。
主要负责人：李威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国盛，该公司工作人员。
原告李玉娟与被告计永根、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告李玉娟的委托诉讼代理人李健伟，被告计永根，被告安信浙江分公司的委托诉讼代理人吴国盛到庭参加诉讼。同日，原、被告向本院申请给予一个月庭外和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2015年1月30日19时16分许，在秀洲区王江泾镇市泾村市泾北路路段处，被告计永根驾驶浙F×××××小型轿车由东向西行驶时，与对向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：被告计永根存在占道行驶，对前方道路观察不周，负事故的全部责任，原告无责。
3、受害人概况：事故发生时原告23周岁。2016年4月8日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左股骨干上段骨折治疗后遗有左下肢功能障碍构成十级伤残，评定误工期自受伤之日起300日，护理期120日，营养期90日。
4、治疗情况：事故发生后原告先后在中国人民武装警察部队浙江省总队嘉兴医院和合肥市第三人民医院两次住院治疗共计35天，出院后又多次门诊治疗。
5、原告的诉讼请求：被告计永根赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计223256.21元；被告安信浙江分公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
6、肇事车辆浙F×××××小型轿车的所有人为被告计永根，该车辆的交强险和商业险均投保于安信浙江分公司，其中购买了30万元的第三者商业责任险及不计免赔险，事发时正处于保险期间内。事故发生后，被告计永根垫付了医疗费27506.46元，电瓶车修理费980元，交通事故赔偿预付款6000元，医用辅助品费及生活费2000元，生活费1000元，合计37486.46元；被告安信浙江分公司未垫付费用。
对上述双方无争议的事项，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1．医疗费：原告共花费医疗费11746.73元，其中的伙食费160元应予扣除，故医疗费总额为11586.73元。被告安信浙江分公司认为应扣除20%的非医保费用但未提交证据证明，本院不予支持。
2.住院伙食补助费：原告在嘉兴地区住院部分，按照15元/天计算17天，在嘉兴地区以外住院部分，按照30元/天计算18天，合计795元。
3.营养费：参照鉴定机构的意见，本院酌定为1800元。
4.护理费：因原告未举证证明住院期间实际支出的护理费用，根据原告住院治疗及需要护理的事实，护理费按2015年度私营单位年平均工资41272元为基数，即113元/天计算120天，为13560元。
5.误工费：原告仅提供了由嘉兴市秀洲区王江泾传生喷织厂盖章确认的工资证明，但无法提供相关劳动合同及缴税证明，本院认为按照113元/天计算300天为宜，为33900元。
6.残疾赔偿金：残疾赔偿金分为狭义的残疾赔偿金和被扶养人生活费，狭义的残疾赔偿金部分，发生事故时原告户口在农村，且在城镇务工不满一年，故应按农村标准21125元/年计算20年，根据原告的伤残等级核算为42250元（21125元/年×10%×20年）；被扶养人生活费部分，根据原告的伤残程度和被扶养人的情况，经核算为12081元（16108元/年×10%×15年÷2）。
7.精神损害抚慰金：本起事故造成原告十级伤残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
8.交通费：根据原告就医治疗的事实，本院酌定为500元。
9.鉴定费：原告自行委托鉴定费1650元。
10.残疾辅助器具费用：原告未提供相应的发票，本院不予认定。
11.财产损失：原告仅提供了购买该手机的相关单据，但手机未定损，原告也无其他证据证明手机因本案交通事故受损及受损程度，本院不予认定。
原告的各项物质性损失及精神损害抚慰金共计123122.73元，其中被告计永根已支付了9000元，上述费用未包括计永根垫付的医疗费27506.46元、修理费980元，被告安信浙江分公司未垫付任何费用。
医疗费
11586.73
|
误工费
|
33900
住院伙食补助费
|
795
|
护理费
|
13560
营养费
|
1800
|
残疾赔偿金
|
42250
被扶养人生活费
|
12081
|
精神损害抚慰金
|
5000
交通费
|
500
|
鉴定费
|
1650
裁决结果
本院认为：计永根驾驶其所有的浙F×××××号车将驾驶二轮电动车的李玉娟撞伤，经交警部门认定计永根应承担此事故全部责任，故计永根应对李玉娟所受损失承担民事赔偿责任。安信浙江分公司承保浙F×××××号车的交强险，故其应在交强险范围内承担先行赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿各项物质性损失102291元及精神损害抚慰金5000元，共计117291元。对于超出交强险范围的医疗费用4181.73元，由计永根负担。因浙F×××××车辆在安信浙江分公司购买了保额为30万元、不计免赔的第三者商业责任险，故应由保险公司承担相应的赔偿责任。事故发生后安信浙江分公司未曾垫付，故其尚应支付121472.73元（117291元+4181.73元）。鉴定费1650元不属于保险赔偿范围内，应由计永根负担。对于计永根已支付部分，其中9000元扣除鉴定费1650元尚余7350元，从保险公司向原告理赔的金额中予以扣除，计永根可就该笔费用及其垫付的医疗费、修理费等自行向安信浙江分公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告李玉娟各项物质性损失及精神损害抚慰金共计114122.73元；
二、驳回原告李玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告李玉娟负担346元，被告计永根负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐梦菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12189号
原告：杨立文，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
委托代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：茅良君，男，1985年11月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告杨立文诉被告茅良君买卖合同纠纷一案，于2016年12月15日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员杜国光适用简易程序独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈军、被告到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，截止2016年4月25日双方对账确认被告尚欠原告货款595,000元，双方约定被告从2016年5月1日开始每月25日前支付25,000元给原告，同时双方约定如果一期未支付，原告有权就剩下货款一次性要求被告支付。现被告于2016年10月只支付了20,000元，11月份分文未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款50万元，并自起诉之日按银行同期贷款利率给付利息至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告由于未将被告于2016年7月支付的25,000元以及2016年12月支付的25,000元计算在内，故要求将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告货款45万元，并自起诉之日按银行同期贷款利率给付利息至付清之日。
被告辩称，对金额不认可，需要对9月份的25,000元是否支付予以核实，对于其余金额均以认可。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、付款协议书一份，用以证明被告欠原告货款595,000元，双方约定每月支付25,000元，双方约定一期未付，原告有权一次性追回全部货款的事实；
2、银行交易流水一组六页，用以证明被告的付款记录，2016年9月未支付货款，2016年10月仅支付20,000元，2016年11月未支付货款的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：证据1，对其真实性予以认可，签字捺印部分确实是其亲自书写捺印的，但双方当时说的是如有二期未付，原告有权一次性追回全部货款。证据2，对其三性均无异议，但对9月份未支付情况需要去庭后核实，确实未付的话会同意继续支付。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1，其真实性经被告质证无异议，且被告也未对双方约定为“如有二期未付，原告有权一次性追回全部货款”提供证据予以证明，故本院对该证据予以确认。证据2，其真实性经被告质证无异议，且被告庭后核实称其确实未支付9月份的25,000元，故本院对该证据亦予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖业务往来。2016年4月25日，双方签订《付款协议书》一份，确认被告欠原告货款人民币595,000元，经双方友好协商，约定被告从2016年5月1日开始支付货款，付款时间为每月25日（注：最多可延续5日）；每月25日付款金额为25,000元；如有一期未支付，原告有权一次性追回全部货款。截至庭审日，被告已付货款为145,000元，其�2016年5、6、7、8、12月各支付25,000元，2016年10月仅支付20,000元，但是2016年9、11月被告分文未付，余款共计45万元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告有权根据《付款协议书》的约定要求被告全额支付尚欠货款、赔偿自起诉之日起的利息损失，该诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告茅良君应支付给原告杨立文货款人民币450,000元，并赔偿该款自2016年12月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杜国光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保30号
申请人刘勇，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被申请人海祥房地产（建阳）有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人杨晋辉，董事长。
申请人刘勇与被申请人海祥房地产（建阳）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘勇于2016年4月13日向本院提出申请，要求保全被申请人海祥房地产（建阳）有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋，财产保全金额为40000元。申请人刘勇已向本院提供担保人虞某某所有的闽大众汽车牌小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘勇为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人海祥房地产（建阳）有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋予以查封。
二、对担保人虞某某所有的大众汽车牌小型普通客车予以查封。
申请人刘勇应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年四月十三日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2015）蓬民裁初字第41号
原告杨积忠，男，1950年3月18日出生，汉族，住蓬莱市。
被告葛琳，男，1962年10月30日出生，汉族，住蓬莱市。
原告杨积忠与被告葛琳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原告经人介绍到被告在蓬莱市长裕社区承包的南海御园建筑工地工作，截至2015年2月16日被告尚欠原告工资款4100元，原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠，请求法院依法判令被告支付欠付工资款4100元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，但因为蓬建建工集团有限公司没有给我钱，所以没有钱支付工资。
经审理查明：2014年3月原告经人介绍至被告在南海御园的建筑工地工作，至2015年2月16日被告欠付原告劳动报酬4100元。被告给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠杨积忠工资款肆仟壹佰元整2015.2.16葛琳”，此款至今未付。现原告起诉要求被告给付欠付的劳动报酬。
上述事实有欠条、当事人陈述等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告欠付原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告葛琳给付原告杨积忠劳动报酬4100元，限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李素云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 伟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1304号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作社理事长。
委托代理人彭玉辉、张爱霞，系原告单位职员，特别代理。
被告茅志伟，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林鹏飞，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林伟，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告茅志伟、林鹏飞、林伟因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依照简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告茅志伟、林鹏飞、林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告茅志伟立即偿还三万元（人民币，下同）及利息，利息自2014年6月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告林鹏飞、林伟对上述借款本息承担连带偿还责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告茅志伟、林鹏飞、林伟没有答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告与被告茅志伟、林鹏飞、林伟签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告茅志伟发放借款三万元，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月30日，借款月利率为11.5‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；被告林鹏飞、林伟对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告茅志伟发放借款三万元。之后，被茅志伟仅支付利息至2014年6月20日。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实有原告提供的自然人贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份证复印件等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告茅志伟、林鹏飞、林伟签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告茅志伟提供了借款三万元，履行了合同义务，被告茅志伟未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告林鹏飞、林伟作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告茅志伟、林鹏飞、林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅志伟应在本判决生效之日起五日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二0一四年六月二十一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告林鹏飞、林伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告茅志伟、林鹏飞、林伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币三百四十三元，由被告茅志伟、林鹏飞、林伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年四月五日
书 记 员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3154号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈应淼，男，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人陈应淼因不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法立民终字第114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈应淼申请再审称：本案一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要事实和理由是：一、许炎章代表罗定市苹塘镇天宝石场（下称天宝石场）与申请人签订《工矿产品购销合同》，并在代表天宝石场办理与合同相关的事宜期间向申请人借支、取款，但其一再否认代天宝石场收取货款，应当由其与申请人进行结算，再根据结算的结果确定是否应当返还申请人的款项。另外，由于许炎章借支、取款均在《工矿产品购销合同》履行期间，是以天宝石场的名义借支、取款，与许成章有直接利害关系，故申请人将许成章列为被告恰当。二、申请人虽然利用本案的证据对许炎章、许成章提起不当得利的诉讼，但该案认为许炎章与申请人存在其他经济关系而必然存在相关的给付内容，从而驳回申请人的诉讼请求，并未对实体问题作出处理。现申请人提起买卖合同纠纷诉讼，法院应对买卖合同是否存在及许炎章、许成章是否应当返还多收取的款项进行确认。一、二审法院认为本案属于重复诉讼显然是事实不清，适用法律错误。本案的收据等在许成章诉申请人买卖合同纠纷一案［（2011）罗法民初字第1527号］中，罗定市人民法院认为“被告与第三人款项往来及经济关系属另外的法律关系，本案不予审理，被告可另行处理”，在申请人诉许炎章、许成章不当得利纠纷一案［一审案号（2014）云罗法民初字第435号、二审案号（2015）云中法民一终字第10号］中，法院以“陈应淼提交的收款、借支记录属于其与许炎章之间经济往来的相关给付行为的凭证”、“陈应淼认为许炎章构成不当得利的理据不足，本院不予采纳”为由，驳回申请人的诉讼请求。因此，上述两个案件均只对许炎章从申请人处取款、借支数十万元的行为作程序上的处理，而没有对实体问题作出判决。一、二审法院以不当得利一案的判决为依据，认定申请人属于重复起诉显然错误。综上，许炎章代表天宝石场多次从申请人及业主处收取或借支款项，却否认所借支、收取的款项与《工矿产品购销合同》有关。因此，许炎章应就所借支、收取的款项与申请人结算，根据结算结果确定应当返还的款项。法院从未就双方的经济纠纷在实体上作出处理，故申请人的起诉不属重复诉讼。请求撤销二审裁定，指令对本案进行再审。
本院经审查认为：陈应淼起诉认为其支付沙、石、石仔款270000万元给许炎章、许成章后，许炎章、许成章没有供货，请求判令返还270000元并赔偿利息损失。经查，陈应淼在本案中提供的证据均已在（2014）云罗法民初字第435号陈应淼诉许炎章、许成章不当得利一案中作为部分起诉证据使用。该案经一、二审法院审理，认为无论是借支款项还是货款，均属于双方经济往来的相关给付凭据，不构成不当得利，故判决驳回陈应淼的诉讼请求。而在（2014）云罗法民初字第1232号许炎章诉陈应淼建设工程合同纠纷一案中，陈应淼以包括本案证据在内的证据答辩，许炎章对其中58.2万元的借支款项予以认可。此外，陈应淼曾以包括本案证据在内的收据等提起（2015）云罗法民初字第670号诉讼，该案一、二审法院以重复起诉为由裁定驳回陈应淼的起诉和上诉，陈应淼又提起本案诉讼。因此，陈应淼再次以相同的证据，以双方形成买卖关系为由提起本案诉讼，要求许炎章、许成章返还相应款项，实质上仍然是否认（2014）云罗法民初字第435号案关于款项性质的认定及裁判结果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，陈应淼提起本案诉讼构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持正确。陈应淼认为本案争议尚未经实体审理，故本案符合再审条件的申请再审理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，陈应淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈应淼的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阮海锋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0253号
原告太仓市云海物业管理有限公司。
法定代表人林宇新，总经理。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被告胡汉。
原告太仓市云海物业管理有限公司与被告胡汉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市云海物业管理有限公司的委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告胡汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市云海物业管理有限公司诉称：2011年7月原告与太仓市彩虹花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。原告从2011年7月1日起至2012年3月31日按约提供了物业服务。被告系该小区20幢201室业主，但未按时给付该期间的物业费。原告起诉要求被告给付2011年7月1日至2012月3月31日期间的物业管理费1148元并负担本案诉讼费。庭审中原告明确物业管理费的计算标准为：2011年7月1日至2011年11月30日期间每平方米每月0.9元；2011年12月1日至2012年3月31日期间每平方米每月1元，计算后取整为1148元。
被告胡汉书面答辩称：被告所在小区第一届业主委员会未经业主大会授权与原告签订物业服务合同，有失公开、公平、合理原则，应属无效；原告提供的物业服务质量严重不达标，且给其所居住的环境、安全、公共设施造成损害和安全隐患，严重影响小区安全与稳定；经有关部门协调，明确整改达标后可在业委会审核下公示预收物业费：多层房屋0.1元每平方米每月、高层0.5元每平方米每月，只收2011年9、10月份。
经审理查明：2011年7月5日，太仓市城厢镇彩虹花苑业主委员会（甲方）与原告太仓市云海物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理服务合同》，约定由甲方将彩虹花苑委托原告实行物业服务，委托服务期限自2011年5月31日起至2013年5月30日止。其中该合同第八条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：多层0.8元／月·平方米，高层1.2元／月·平方米……物业收费，甲、乙双方约定协商解决。”另，该合同第二十二条约定了甲方相关的权利义务，第二十三条约定了乙方相关的权利义务。合同双方因原告物业服务质量问题产生矛盾，之后，由太仓市政法委牵头，市住建局、市综治办、城厢镇政府、弇山社区居委会、原告、彩虹花苑小区业委会等多个部门于2011年12月16日组织协调会议，并于2011年12月17日形成会议纪要一份。该会议纪要载明：原告服务期限延期至2012年3月底，原告调整收费标准为：2011年7月1日至2011年11月30日，多层房按每月0.5元／㎡计算，高层房按每月0.9元／㎡计算；2011年12月1日至2012年3月31日，多层房按每月0.6元／㎡计算，高层房按每月1元／㎡计算。2012年3月30日，原告办理移交手续，正式退出物业服务。
另查明：1、城厢镇彩虹花苑20幢总层数为12层，20幢201室建筑面积为135.19㎡，房屋所有权人为被告胡汉。
2、原告太仓市云海物业管理有限公司于2010年3月30日获得三级物业管理资质，有效期二年。
被告庭前向本院书面提交有彩虹花苑业主委员会分别于2011年9月1日、2011年9月15日、2011年9月15日、2010年10月6日、2011年11月25日、2011年11月26日、2012年3月3日向原告发出的告知函共计7份及2011年12月23日关于彩虹花苑住宅小区协调会会议纪要1份。庭审中原告认可收到上述告知函，亦认可自身存在现场考评不达标的事实，但认为原告已在2011年12月17日经多方协调后主动降低了收费标准，此次起诉的金额亦按照降低后的标准计算；彩虹花苑住宅小区协调会会议纪要是有关维修、资料移交和物业服务用房的问题，与原告无关。
以上事实有原告提交的物业管理服务合同、会议纪要、物业移交资料复印件、房屋所有权查询记录、资质证明复印件，被告提交的告知函、彩虹花苑住宅小区协调会会议纪要，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《物业管理条例》的相关规定，业主委员会有权代表业主签订物业服务合同，并对业主具有约束力。原告与太仓市城厢镇彩虹花苑业主委员会签订的物业管理服务合同系真实意思表示，并且被告所举证的协调会议纪要也表明原告、彩虹花苑业主委员会系在合同履行的基础上对合同履行的质量、收费标准进行了协商并作调整，因此，本院认为本案涉及的物业服务合同应是合法、有效。现原告为小区提供了物业管理服务，被告理应交纳相应的物业管理费；合同双方均参与了有关部门组织的协调会议，并促使原告对收费标准进行减让，应作为双方对物业服务进行结算的依据，庭审中原告确认于2012年3月30日已退出管理，物业服务费用应计算至原告退出之日，故本院确认2011年7月1日至2012年3月30日期间的物业服务费应为1144.75元【（0.9＊5＋1＊3＋1＊30／31）＊135.19】，超出该期间的部分本院不予支持。被告称协调后收费另有标准，但未能提供相应证据证明，故对被告的意见本院不予采纳。被告胡汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡汉支付原告太仓市云海物业管理有限公司物业服务费1144.75元，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡汉负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓敏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邵 诚
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第0253号 原告太仓市云海物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城北东路23号，组织机构代码72871937-6。 法定代表人林宇新，总经理。 委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。 被告胡汉，男，1966年9月10日生，汉族，住江苏省太仓市。 原告太仓市云海物业管理有限公司与被告胡汉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市云海物业管理有限公司的委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告胡汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市云海物业管理有限公司诉称：2011年7月原告与太仓市彩虹花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。原告从2011年7月1日起至2012年3月31日按约提供了物业服务。被告系该小区20幢201室业主，但未按时给付该期间的物业费。原告起诉要求被告给付2011年7月1日至2012月3月31日期间的物业管理费1148元并负担本案诉讼费。庭审中原告明确物业管理费的计算标准为：2011年7月1日至2011年11月30日期间每平方米每月0.9元；2011年12月1日至2012年3月31日期间每平方米每月1元，计算后取整为1148元。 被告胡汉书面答辩称：被告所在小区第一届业主委员会未经业主大会授权与原告签订物业服务合同，有失公开、公平、合理原则，应属无效；原告提供的物业服务质量严重不达标，且给其所居住的环境、安全、公共设施造成损害和安全隐患，严重影响小区安全与稳定；经有关部门协调，明确整改达标后可在业委会审核下公示预收物业费：多层房屋0.1元每平方米每月、高层0.5元每平方米每月，只收2011年9、10月份。 经审理查明：2011年7月5日，太仓市城厢镇彩虹花苑业主委员会（甲方）与原告太仓市云海物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理服务合同》，约定由甲方将彩虹花苑委托原告实行物业服务，委托服务期限自2011年5月31日起至2013年5月30日止。其中该合同第八条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：多层0.8元/月·平方米，高层1.2元/月·平方米……物业收费，甲、乙双方约定协商解决。”另，该合同第二十二条约定了甲方相关的权利义务，第二十三条约定了乙方相关的权利义务。合同双方因原告物业服务质量问题产生矛盾，之后，由太仓市政法委牵头，市住建局、市综治办、城厢镇政府、弇山社区居委会、原告、彩虹花苑小区业委会等多个部门于2011年12月16日组织协调会议，并于2011年12月17日形成会议纪要一份。该会议纪要载明：原告服务期限延期至2012年3月底，原告调整收费标准为：2011年7月1日至2011年11月30日，多层房按每月0.5元/㎡计算，高层房按每月0.9元/㎡计算；2011年12月1日至2012年3月31日，多层房按每月0.6元/㎡计算，高层房按每月1元/㎡计算。2012年3月30日，原告办理移交手续，正式退出物业服务。 另查明：1、城厢镇彩虹花苑20幢总层数为12层，20幢201室建筑面积为135.19㎡，房屋所有权人为被告胡汉。 2、原告太仓市云海物业管理有限公司于2010年3月30日获得三级物业管理资质，有效期二年。 被告庭前向本院书面提交有彩虹花苑业主委员会分别于2011年9月1日、2011年9月15日、2011年9月15日、2010年10月6日、2011年11月25日、2011年11月26日、2012年3月3日向原告发出的告知函共计7份及2011年12月23日关于彩虹花苑住宅小区协调会会议纪要1份。庭审中原告认可收到上述告知函，亦认可自身存在现场考评不达标的事实，但认为原告已在2011年12月17日经多方协调后主动降低了收费标准，此次起诉的金额亦按照降低后的标准计算；彩虹花苑住宅小区协调会会议纪要是有关维修、资料移交和物业服务用房的问题，与原告无关。 以上事实有原告提交的物业管理服务合同、会议纪要、物业移交资料复印件、房屋所有权查询记录、资质证明复印件，被告提交的告知函、彩虹花苑住宅小区协调会会议纪要，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：根据《物业管理条例》的相关规定，业主委员会有权代表业主签订物业服务合同，并对业主具有约束力。原告与太仓市城厢镇彩虹花苑业主委员会签订的物业管理服务合同系真实意思表示，并且被告所举证的协调会议纪要也表明原告、彩虹花苑业主委员会系在合同履行的基础上对合同履行的质量、收费标准进行了协商并作调整，因此，本院认为本案涉及的物业服务合同应是合法、有效。现原告为小区提供了物业管理服务，被告理应交纳相应的物业管理费；合同双方均参与了有关部门组织的协调会议，并促使原告对收费标准进行减让，应作为双方对物业服务进行结算的依据，庭审中原告确认于2012年3月30日已退出管理，物业服务费用应计算至原告退出之日，故本院确认2011年7月1日至2012年3月30日期间的物业服务费应为1144.75元【（0.9*5+1*3+1*30/31）*135.19】，超出该期间的部分本院不予支持。被告称协调后收费另有标准，但未能提供相应证据证明，故对被告的意见本院不予采纳。被告胡汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡汉支付原告太仓市云海物业管理有限公司物业服务费1144.75元，于本判决生效后10日内履行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡汉负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员  刘晓敏 二〇一四年六月二十五日    书 记 员 邵 诚
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民保字第00131号
申请人陈军，男，汉族，重庆市沙坪坝区人。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。
担保人周治伦，女，汉族，重庆市铜梁区人。
被申请人张俊英，女，汉族，重庆市铜梁区人。
申请人陈军与被申请人张俊英诉前财产保全纠纷一案，申请人陈军于2015年10月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人张俊英所有的渝AWHX**号车辆。担保人周治伦以其位于重庆市沙坪坝区天梨路房产（104房地证2014字第XXX**号）为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈军向本院提出财产保全申请，且提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张俊英所有的渝AWHX**号车辆；
二、查封担保人周治伦位于重庆市沙坪坝区天梨路房产（104房地证2014字第XXX**号），查封期限为三年，查封期间不得转移、变卖、抵押、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石明华
二〇一五年十月二十二日
书记员 向 菲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2461号
上诉人（原审原告）王秀川，男，1970年10月25日出生。
委托代理人田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长。
被上诉人（原审被告）密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地密云县西田各庄镇西恒河村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
上诉人王秀川因与被上诉人北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第03572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀川之委托代理人田咚，被上诉人经济合作社之委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月，王秀川起诉至原审法院称：2011年8月15日，我与中药材合作社签订了景玉庄园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1.中药材合作社依照法律法规政策规定修建合法的操作间，并通水通电，继续履行合同，经济合作社承担连带责任。2.中药材合作社赔偿我经济损失60000元，经济合作社承担连带责任。3.由中药材合作社、经济合作社承担本案诉讼费。
中药材合作社在一审法院辩称：我合作社没有收到王秀川的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，违章建筑不赔偿，不同意王秀川诉讼请求。
经济合作社在一审法院辩称：不同意诉讼请求，合同签订的主体是王秀川与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与王秀川主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
原审法院经审理查明：2011年8月15日，王秀川（承租方、乙方）与中药材合作社（出租房、甲方）签订《景玉庄园租赁合同》（编号为094号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积850平方米，单元号为19号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格280000元，付款方式为一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，王秀川向中药材合作社一次性支付租金280000元。2013年6月29日，西田各庄镇政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违章建设大棚部分进行了拆除。
原审法院经审理认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，王秀川与中药材合作社签订合同目的非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《景玉庄园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，故法院对王秀川要求修建操作间，通水通电，继续履行合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王秀川要求赔偿因拆除其操作间及地上物造成的损失，但未提供证据证明其损失的内容及是否符合法律规定，故法院对其该项诉讼请求亦不予支持。中药材合作社辩称没有收到王秀川租金的意见，与事实不符，法院不予采信。
据此，原审法院于2015年12月作出判决：驳回王秀川的诉讼请求。
原审法院判决后，王秀川不服，仍持原诉理由向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其原审全部诉讼请求。中药材合作社不同意原判，但未提起上诉。经济合作社同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《景玉庄园租赁合同》、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效合同自始不发生效力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，涉案大棚及操作间非单纯农业建设，具有居住成分，未经合法审批改变原有土地用途，违反了法律的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，中药材合作社与王秀川签订的《景玉庄园租赁合同》属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，王秀川要求继续履行合同的诉讼请求本院不予支持。王秀川要求赔偿的经济损失，并非履行无效合同过程中支出的合理费用，其要求赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由王秀川负担（已交纳）。二审案件受理费650元，由王秀川负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴强兵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 仵 霞
书 记 员 李月明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1264号
申请执行人高景学，男，汉族，1965年2月13日出生，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司。
申请执行人高景学与被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第3564号民事判决书，于2015年9月8日向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金1元及利息、案件受理费25元。
本院依法向被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，要求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一五年十二月二日
书记员 张 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1051号
原告福贵，男，1976年11月1日出生，蒙古族，农民。
被告马彪，男，1988年1月18日出生，汉族，农民。
原告福贵诉被告马彪土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福贵到庭参加诉讼，被告马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福贵诉称，2015年1月1日被告马彪从我处买地欠款52000.00元，还款日期为2016年1月1日。欠款到期后我多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款52000.00元。
被告马彪答辩称，原告所诉情况属实，欠条上的名字是我自己签的，我是欠原告52000.00元；我同意还钱，但是现在没有钱，两个月以后能还款。
经审理查明，2015年1月1日被告马彪从原告福贵处买地欠款52000.00元，还款日期为2016年1月1日。欠款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付土地款52000.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告福贵与被告马彪之间土地承包合同成立，被告马彪拒不给付欠款行为属违约行为，故本庭对原告福贵要求被告马彪给付欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告马彪给付原告福贵土地款52000.00元。
案件受理费1100.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取550.00元，由被告马彪负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年三月九日
书记员 玉 喜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5554号
原告：毕务明。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：乔聚江。
被告：邹积丽（系乔聚江之妻），
二被告共同委托诉讼代理人：邵术强，文登侯家法律服务所法律工作者。
原告毕务明与被告乔聚江、邹积丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕务明委托诉讼代理人杨建波，被告乔聚江及邹积丽共同委托诉讼代理人邵术强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕务明向本院提出诉讼请求：判令乔聚江及邹积丽连带偿还借款本金20000元。事实和理由：乔聚江与邹积丽系夫妻关系，毕务明与郁明原系夫妻关系，郁明于2017年6月去世，郁明系邹积丽的继父。2006年1月15日，乔聚江以家庭生活所需为由向毕务明及郁明借款20000元，并出具借据，但至今未还款。据此，毕务明为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
乔聚江、邹积丽辩称：乔聚江与邹积丽系夫妻关系，毕务明系邹积丽的继母。向毕务明及郁明（现已去世）借款20000元属实，但郁明生前曾承诺过不再索要该笔款项，因此不同意毕务明的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：乔聚江与邹积丽系夫妻关系。毕务明与郁明原系夫妻关系，郁明于2017年6月10日去世。郁明系邹积丽的继父，毕务明系邹积丽的继母。
2006年1月15日，乔聚江向郁明借款20000元用于家庭开支，同时出具了借条。郁明提供借款后，乔聚江至今未还款。
乔聚江及邹积丽称，郁明生前曾承诺免除该笔债务，毕务明对此不予认可，乔聚江及邹积丽亦未提供证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，乔聚江向郁明借款，郁明提供借款后，双方之间的民间借贷法律关系成立，乔聚江应当及时偿还借款。现郁明已去世，其对乔聚江享有的该笔债权应属夫妻共同债权，毕务明有权继续向乔聚江主张，故毕务明主张要求乔聚江偿还借款20000元，本院应予支持。
乔聚江与邹积丽系夫妻关系，乔聚江的上述债务发生在其与邹积丽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
乔聚江、邹积丽辩称郁明生前曾承诺免除该笔债务，因其未提供证据证实，故对该辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
乔聚江、邹积丽于本判决生效之日起十日内向毕务明偿还借款本金人民币20000元，乔聚江与邹积丽互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由乔聚江、邹积丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘燕菲
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5554号
申请人:毕务明。
被申请人：邹积丽。
申请人毕务明与被申请人邹积丽民间借贷纠纷一案，申请人毕务明于二О一七年十二月八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹积丽分配所得的在威海市第二中学处其继父郁明的抚恤金20000元。申请人提供现金为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人毕务明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人邹积丽分配所得的在威海市第二中学处其继父郁明的抚恤金20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年十二月十一日
书记员 于保东
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5329号
原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人耿海宁，职务董事长。委托代理人陈建华。被告黄炜，男，1971年6月29日出生，汉族，住上海市。原告上海联源物业发展有限公司与被告黄炜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月至2015年9月的物业管理费人民币3559.50元；2、判令被告支付滞纳金人民币2352.30元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告黄炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告黄炜系上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积91.62平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.85元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司2014年1月起至2015年9月止的物业管理费(按照建筑面积91.62平方米，每月每平方米人民币1.85元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告黄炜负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋国红
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第188-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号。
法定代表人顾灵伟，该支行行长。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被执行人ＸＸ。
被执行人沈利华。
中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与ＸＸ、沈利华借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）京商初字第306号民事判决已发生法律效力。依据该裁判：ＸＸ、沈利华于判�生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司镇江中山支行借款本金、利息、罚息、滞纳金合计836560.36元（计算至2013年9月21日）；ＸＸ、沈利华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6053元，由ＸＸ、沈利华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经执行被执行人，嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法于2015年9月1日查封了被执行人ＸＸ、沈利华所有的位于某处D06幢第1层108室、D06幢第3层304室的、D07幢第1层107室、D07幢第1层108室、D07幢第2层204室、D07幢第3层304室的房产及相应的土地使用权（上述房产�立了抵押权）外，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，目前未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第306号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 盛 捷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保537号
申请人李芬，女，1970年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈福勇，男，1969年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
申请人李芬为与被申请人陈福勇民间借贷纠纷，于2016年11月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人陈福勇的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈福勇的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李新蕊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第229号
申请�行人李金旗。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭。
本院执行李金旗与河南隆兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第1号民事判决书，向被执行人河南隆兴建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南隆兴建设工程有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南隆兴建设工程有限公司至今未按通知书履行。经查被执行人河南隆兴建设工程有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第1号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判�弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年六月十三日
书记员 靳旭东
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第229号
申请执行人李金旗，男，汉族，1968年2月10日生。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭。
本院执行李金旗与河南隆兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第1号民事判决书，向被执行人河南隆兴建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南隆兴建设工程有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南隆兴建设工程有限公司至今未按通知书履行。经查被执行人河南隆兴建设工程有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第1号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年六月十三日
书记员 靳旭东
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第229号
申请执行人李金旗，男，汉族，1968年2月10日生，住河南开封鼓楼区。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司。住所地郑州市惠济区。
法定代表人杨书岭。
本院执行李金旗与河南隆兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第1号民事判决书，向被执行人河南隆兴建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南隆兴建设工程有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南隆兴建设工程有限公司至今未按通知书履行。经查被执行人河南隆兴建设工程有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第1号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年六月十三日
书记员 靳旭东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1793号
原告：郑某某。
委托代理人：吴某。
被告：虞某某。
原告郑某某为与被告虞某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月13日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托
代理人吴某到庭参加诉讼，被告虞某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告系朋友关系。2008年7月26日
，被告向原告借款40万元，双方约定该款于2009年1月10日之
前归还，逾期按月利率2%计息，由被告出具借条一份。后被告
未按约还款，原告经催讨无效，诉请法院判令：1、被告偿还
原告借款40万元及利息损失（从2009年1月11日起至判决确定
履行义务之日止，按月利率2％计算）；2、本案诉讼费由被告
承担。
为证实其诉请主张，原告在举证期限内向本院提交了如
下证据：
一、借据四份，证明被告多次向原告借款的事实。
二、借据一份，证明被告确认尚欠原告借款40万元及双
方约定逾期付款计算利息的事实。被告虞某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
审理中，当事人提供的证据经庭审举证、质证，现认证
如下：
原告提供的证据一、二，被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，自动放弃质证权利。上述证据形式合法、内容真
实、与本案的事实存在关联性，可证实本案的相关事实，本院
予以确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾于2006年8月
、10月和2008年5月、7月分四次向原告借款共计46万元，由被
告分别出具借据四份。2008年7月26日，双方对债权债务进行
结算，被告确认尚欠原告借款40万元，并约定于2009年1月10
日之前归还借款，逾期按月利率2%计息，由被告又出具借条一
份。后被告未按约偿还原告借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借
款40万元，事实清楚，证据充分，理应予以偿还。现被告未按
约定期限履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。故原告
要求被告归还借款并赔偿逾期付款的利息损失，合理合法，予
以支持。双方约定逾期还款按月利率2%计算利息，违反国家有
关限制借款利率的规定，应予调整，可按人民银行同期同档次
贷款基准利率四倍计付。被告虞某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告虞某某于本判决生效之日偿付原告郑某某借款4
0万元及利息（自2009年1月11日起至判决确定履行义务之日止
，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 叶鸿飞
代理审判员 童剑波
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 徐孙本
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执840号
申请执行人欧飞舟，男，1969年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人乐顺兴，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧飞舟与被执行人乐顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人乐顺兴户籍地，并对被执行人乐顺兴房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐顺兴无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1141号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月十八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执840号申请执行人欧飞舟，男，1969年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人乐顺兴，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧飞舟与被执行人乐顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人乐顺兴户籍地，并对被执行人乐顺兴房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐顺兴无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1141号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年一月十八日书记员  冯梅兰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初857号
原告：高慧霞，女，1964年6月24日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵延会，男，1982年5月10日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：马超，男，1981年10月14日出生，汉族，市民，住新野县。
原告高慧霞与被告赵延会、马超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序。
原告高慧霞向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款100000元及利息17400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，二被告向原告借款100000元，出具借据一份。经原告多次催要，被告迟迟不予返还。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告因民间借贷纠纷请求被告赵延会、马超偿还借款，但未能提供被告马超的准确信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回高慧霞的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，退还高慧霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 王海英
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02145号
原告：徐婕，女。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：赵艳，女。
第三人：王鹏，男。
第三人：周凤萍，女。
本院在审理原告徐婕诉被告赵艳、第三人王鹏、周凤萍案外人执行异议之诉一案中，原告徐婕于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告徐婕撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 董 维
人民陪审员 王文菊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张义敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1915号
上诉人（原审原告）：姚盘，男，1953年3月18日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张军，男，1978年8月1日生，住贵州省贵阳市云岩区，系上诉人姚盘女婿。
被上诉人（原审被告）：黄河飞，男，1959年9月10日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：黄彪，男，1985年10月9日生，住贵州省盘县刘官镇刘官村*组，公民身份号码：，被上诉人黄河飞合伙协议纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法，可能影响本案正确判决，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3081号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人姚盘预交的二审案件受理费18061元予以退回上诉人姚盘。
审判长 罗 敏
审判员 ＸＸＸ
审判员 代 金
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 莉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第890号
原告安雯雯，女，汉族。
被告高仲元，男，汉族。
原告安雯雯与被告高仲元保证合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告高仲元经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安雯雯诉称，2014年4月26日，被告高仲元为他人以资金紧张为由担保借款100000元，借期1年，并于当天出具借条1份，借款到期后，借款人没有按期归还该借款，被告高仲元亦未履行担保义务。现原告提起诉讼，要求被告高仲元偿还担保借款本金100000元，利息15000元，共计115000元，并利随本清。并由被告承担本案诉讼费。
被告高仲元依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月26日，借款人高富江因工程周转向原告借款100000元，借期1年，并于当天出具借条1份，该借款由被告高仲元提供连带担保。借款到期后，因借款人高富江没有按期归还该借款，被告高仲元亦未履行担保义务。致原告提起诉讼，要求被告高仲元偿还担保借款本金100000元，利息15000元，共计115000元，并利随本清。并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供借条1份，以证实被告高仲元为高富江担保借款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告高仲元未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的担保关系合法有效，应受法律保护，因借款人未按约定偿还借款，被告高仲元亦未按约定履行偿还担保借款的义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还担保借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；因原告最后请求的利息4000元不超过同期银行借款利率的计算标准，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高仲元于本判决生效后三十日内偿还原告安雯雯担保借款本金100000元，利息4000元，共计104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由原告安雯雯负担150元，被告高仲元负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁天宝
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4295号
原告高丽霞，女，1966年8月出生，汉族，陕西省人，
被告高振兴，男，1955年2月出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告高丽霞诉被告高振兴民间借贷纠纷一案中，原告因与被告私下达成了协议，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告高丽霞撤回对被告高振兴的起诉。
案件受理6650元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一六年六月八日
书记员 姚晓芳
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终237号
上诉人（原审原告）：徐素欣。
委托代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈柏芳。
委托代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师。
上诉人徐素欣因与被上诉人陈柏芳民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人成坤坤、被上诉人陈柏芳及其委托代理人宋宏祥到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告徐素欣向原审法院起诉称，2013年5月13日，被告向原告借现金63200元，并另行签订抵押协议一份，约定被告将其鲁EU38**车辆抵押给原告。但时至今日，被告以各种理由拒不偿还。请求判令被告偿还原告欠款63200元。
被告陈柏芳辩称，原、被告系朋友关系，且有一段时间的婚恋交往，涉案借款就发生在婚恋期间。2015年春天，双方关系淡化并引发经济纠纷，原告遂将鲁EU38**号轿车开走，被告请求本村书记陈显芳参与调解。原告将借款及双方交往期间发生的经济往来结算后，要求被告支付57000元，双方再无任何纠纷。因此，被告按照原告的要求通过陈显芳将57000元转交给了原告，现双方已不存在债权债务关系，本案原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，2013年5月13日，被告陈柏芳向原告徐素欣借款63200元，被告陈柏芳为原告徐素欣出具欠条一张，欠条载明：欠徐素欣现金63200元。被告陈柏芳同时为原告徐素欣出具抵押协议一份，协议载明：因我欠徐素欣现金63200元，将大众汽车鲁EU38**号一辆做抵押，抵押给徐素欣。2015年4月27日，被告陈柏芳通过陈显芳偿还原告徐素欣57000元，原告徐素欣为被告陈柏芳出具收条一张，收条载明：收到陈柏芳现金57000元（陈现芳经手）。
原审法院认为，被告陈柏芳对原告徐素欣的借款63200元无异议，原、被告之间存在借贷关系，该借贷不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点为该63200元是否偿还。2015年4月27日被告陈柏芳偿还原告的57000元，原告徐素欣主张系偿还的2013年4月28日的160000元借款，该160000元被告陈柏芳不予认可，因160000元借款现存有争议，故该57000元应认定为偿还的本案63200元借款。关于160000元的借款原告徐素欣可另行主张权利。被告主张2015年4月18日存入原告徐素欣的账户的30000元系偿还的本案借款，原告徐素欣不予认可，根据原告徐素欣提供的银行流水显示原、被告之前尚有经济往来，故该30000元不能认定为本案的还款。综上，原告徐素欣主张的借款63200元，被告陈柏芳已偿还57000元，剩余6200元被告陈柏芳未偿还，故被告陈柏芳应偿还原告徐素欣借款6200元。被告陈柏芳主张本案借款已全部偿还，证据不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告陈柏芳于判决生效之日起10日内偿还原告徐素欣借款6200元；二、驳回原告徐素欣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告负担1330元，被告负担50元。
上诉人徐素欣不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清，涉案57000元应认定为被上诉人偿还其所欠16万元中的一部分，原审以16万元存有争议为由，直接将57000元认定为归还的本案借款63200元与事实不符；二、原审法院适用法律错误，根据物权法第188条规定，抵押权自抵押合同生效时设立；根据合同法司法解释二第20条的规定，涉案债务设置了抵押，而16万元的欠款没有设置抵押，负担较重，因此57000元应认定为归还的16万元欠款。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈柏芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，原审中，被上诉人陈柏芳申请证人陈某某出庭作证，证人证言的主要内容为“我是北陈官村村委会的文书，被告内退后在家里居住。在前两年原、被告在交往经常一起回家。原、被告在2015年（具体的时间是在出具收条的前10天左右）的上半年说分手的事。原、被告找我协调他们之间的经济纠纷，原、被告当着我的面把他们之间的经济来往进行了清算，清算完毕后是被告偿还原告57000元。这57000元其中一部分是借款，还有一部分是他们之间共同生活期间的费用。这57000元钱是由被告打入我的账户中，然后由我的账户再转入原告的账户中。57000元给了原告后，原告将车号为3825号车交给了我，我又给了被告”。
二审审理查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，二审争议的焦点问题是：被上诉人2015年4月27日还款57000元是否系偿还涉案欠款63200元。本案上诉人与被上诉人对被上诉人于2013年5月13日欠款63200元以及2015年4月27日还款57000元的事实均无异议，本院予以确认。根据被上诉人于2013年5月13日出具的欠条、车辆抵押协议以及原审中证人陈显芳的证言，可以证实，57000元用于归还本案欠款，抵押车辆也于还款当日返还给被上诉人。至于上诉人主张的16万元欠款，上诉人已另案主张，本案对于16万元的真实性不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人徐素欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟玉芬
代理审判员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一六年三月十六日
书 记 员 温继春
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5407号
原告：郭力群，男，1976年11月25日出生，汉族，私营业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏天地龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马会玲，该公司总经理。
本院在审理原告郭力群与被告宁夏天地龙工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告郭力群于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭力群撤诉。
案件受理费4119元，减半收取2059.5元，由原告郭力群负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 丽
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执646号
申请执行人维仕担保有限公司
被执行人吴庆文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00078号，依法向被执行人吴庆文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴庆文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴庆文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴庆文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币48950.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱王飞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00832号
上诉人（原审原告）：唐学英，农民。
委托代理人：王世兰，无业。
被上诉人（原审被告）：许振莉，华环国际烟草有限公司临时工。
被上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1991年8月7日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县府城镇门台老街****号。
上述二位被上诉人的共同委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人唐学英因撤销权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）凤民一初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人唐学英及其委托代理人王世兰，被上诉人许振莉、王丹丹的共同委托代理人孙广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王世保系唐学英之子，许振莉的丈夫，王丹丹的父亲。王世保生前在华环国际烟草有限公司工作。王世保于2014年5月28日因工死亡。华环国际烟草有限公司一次性赔偿工亡补助金539100元、丧葬费18673.98元，合计557773.98元。2014年11月8日，许振莉的母亲、许振莉弟弟许振旺与唐学英的两个女儿等人在场，许振莉、王丹丹与唐学英协商分割王世保工亡补助金。双方经过协商签订一份《关于王世保（身后）遗产分割的协议》，协议载明：分割总额557773.98元；配偶50%，剩余部分由配偶、女儿、母亲平均分配；母亲唐学英应得92962.33元，此款于2014年11月8日转入唐学英本人邮政储蓄卡，以银行转账票据为证，此款支付后，被继承人不再享有继承被继承人的其他任何财产的权利。许振莉、王丹丹在协议书上签名，唐学英在协议书捺了手印。当日，许振莉将92962.33元汇给唐学英。
另查明，王世保生前于2006年在凤阳县府城镇门台子以26000元购置一套住房，于2011年6月与许振莉、王丹丹共同在蚌埠市龙湖红叶山庄按揭贷款购置一套111.73平方米住房。另外，王世保死亡后，许振莉从王世保养老保险金个人账户上领取了56690.07元，领取王世保住房公积金18404.72元。许振莉在2014年11月8日与唐学英签订关于《王世保（身后）遗产分割的协议》时未告知唐学英上述财产，双方亦未谈及王世保其他财产问题。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。工亡补助金不是王世保生前遗留财产，不属于王世保的遗产，双方把王世保工亡补偿金当做遗产分割，是其认识问题，不影响该分割协议的效力。唐学英与许振莉、王丹丹自愿协商签订《关于王世保（身后）遗产分割的协议》，就工亡补偿金分割达成的协议，不违反法律相关规定，合法有效。故，唐学英主张撤销该工亡赔偿金分割协议、许振莉再另行给付唐学英86737.67元的诉讼请求，于法无据，不予支持。双方协议中关于“被继承人（唐学英）不再享有继承被继承人的其他任何财产的权利”的约定，剥夺唐学英继承权，明显违背公平原则，同时双方在协商分割工亡补助金时，未涉及王世保遗产分割，该内容并不是双方当事人的真实意思表示，亦系唐学英对事物认识的重大误解所致，依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、撤销原告唐学英与被告许振莉、王丹丹于2014年11月8日签订的《关于王世保（身后）遗产分割的协议》中关于“被继承人（唐学英）不再享有继承被继承人的其他任何财产的权利”的约定；二、驳回原告唐学英的其他诉讼请求。案件受理费1986元，减半收取984元，由原告唐学英负担900元，被告许振莉、王丹丹负担84元。
唐学英上诉称：1、原审法院擅自拟制当事人意思表示，缺乏事实和法律依据。2、原审判决认定事实并未经过质证认证，程序违法。3、原审判决超出当事人一审诉讼请求，违法裁判。请求依法改判或发回重审；许振莉、王丹丹承担本案的上诉费用。
许振莉、王丹丹答辩称：1、本案争议的是王世保的工亡补偿金和遗产分配问题，由于双方的关系特殊，经过双方协商，处置工亡补偿金和遗产并不违反法律规定。2、通过一审查明的事实可以确认双方在2014年11月8日签订的协议是充分征求双方当事人意见后订立的，过程中没有胁迫行为。3、根据法律规定，本案并不违反公平等有偿原则，唐学英虽只分得9万多元，但每月享有2000多元的抚恤金。而许振丽，王丹丹一直没有工作，且没有得到任何补偿，所以协议是合法的。请求，驳回上诉，维持原判。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审另查明，2014年11月8日签订协议当天，唐学英由其大女儿王世霞陪同到场。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：唐学英与许振莉、王丹丹于2014年11月8日签订的协议是否合法有效。
本案唐学英一审诉讼请求为要求撤销其与许振莉、王丹丹于2014年11月8日签订的协议，因此本案应为撤销权纠纷，原审法院将案由定为确认合同效力纠纷错误，本院依法予以纠正。
依法成立的合同具有法律效力。本案诉争王世保的工亡赔偿金并非王世保的遗产，协议虽注明按遗产继承法的规定，但实际对该款项也并未按法律规定遗产的分配方式进行分配。对于分配方法及各方分得的数额是双方协商后的结果，系当事人意思自治，且唐学英也是在其女儿的陪同下到场签订的该协议，因此该协议中关于王世保工亡赔偿金的分割方式应为有效。但因许振丽未告知唐学英王世保仍有其他遗产，因此对于协议中约定唐学英不再享有继承王世保其他任何财产的权利的约定应为无效。原审对该项约定予以撤销并无不当。唐学英可以就王世保其他遗产另行主张权利。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人唐学英的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人唐学英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2688号
申请执行人廖芝年，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人王强，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住江山市。
廖芝年与王强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的(2015)衢江商初字第2579号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖芝年于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求义务人王强支付4700元，公告费560元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王强下落不明，经查询被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无商品房等财产的登记信息。申请执行人廖芝年也未能提供被执行人具体下落以及有可供执行的财产，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 练
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜坤杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1971号
原告王金山。
被告王新东。
被告周亮谅。
本院在审理（2015）临兰民初字第6981号原告王金山与被告王新东、周亮谅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值21万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王新东、周亮谅名下的位于平邑县汉阙南路，金花东路南，商贸城建材装饰城××号楼的房产（证号为平房权证2013字第××）；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月五日
书记员 王 璐
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执372号
申请执行人周个送，男，1947年3月8日出生，汉族，住桂林市。
申请执行人周健，男，1978年11月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人唐石勇，男，1980年7月3号出生，汉族，住桂林市全州县。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第342号民事判决书，在执行申请执行人周个送、周健与被执行人唐石勇机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案。被执行人应给付交通事故赔偿经济损失人民币361656.82元，被执行人因交通事故于2015年9月被判有期徒刑1年4月服刑回家，现被执行人因无固定收入，经本院对被执行人的财产进行了查证，经“三查”（房产、车辆、银行账户）无财产可供执行，申请执行人同意先暂时本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第342号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）雁民初字第342号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 覃素凤
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初708号
原告江苏灶台故事餐饮管理有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区（CND）。
法定代表人仇德全，该公司董事长。
委托代理人张国华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被告新区鸿山灶台故事餐馆，住所地江苏省无锡市新区。
经营者徐丰兰。
委托代理人王瑞，江苏法舟律师事务所律师。
本院在审理原告江苏灶台故事餐饮管理有限公司（以下简称灶台故事公司）与被告新区鸿山灶台故事餐馆侵害商标权纠纷一案中，原告灶台故事公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灶台故事公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灶台故事公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元（此款已由灶台故事公司预交），由灶台故事公司负担。
代理审判员 刘博文
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 欣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00128号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人张某某，男，1965年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，住内蒙古自治区土默特左旗。2015年7月22日因涉嫌危险驾驶被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2015】126号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于同日受理本案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2015年7月18日21时20分许，被告人张某某酒后驾驶未年检的蒙A1X6**号小型客车，沿土默特左旗察素齐镇察北线由北向南行驶至铁道桥附近时，被呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2015】1571号检验鉴定：被告人张某某血液酒精含量为235.05mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。同时认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人张某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经审查明，2015年7月18日21时20分许，被告人张某某酒后驾驶未年检的蒙A1X6**号小型客车，沿土默特左旗察素齐镇察北线由北向南行驶至铁道桥附近时，被呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2015】1571号检验鉴定：被告人张某某血液酒精含量为235.05mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶证信息查询结果单、行驶证信息查询结果单、查获经过、被告人张某某供述与辩解、血液酒精含量分析报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人张某某血样酒精含量达到200mg/100ml以上，驾驶超过检验有效期而未检验的机动车在道路上行驶，应酌情从重处罚。被告人张某某庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈志刚
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00576号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某，农民。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1574号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某于2015年9月14日凌晨，至常熟市虞山镇五星后村4号003室窗户外，窃得价值人民币3990元的手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人徐某于2015年9月14日凌晨，至常熟市虞山镇五星后村4号003室窗户外，趁被害人董某熟睡之际，采用伸手进窗户拿等手段，窃得被害人董某价值人民币3990元的iphone6手机1部。
2015年9月17日，民警在常熟市虞山镇下场浜34号004室将被告人徐某抓获，被告人徐某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，赃物手机1部已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人董某的陈述笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，物证鉴定书，搜查笔录、赃物手机（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、销售凭证，常熟市公安局扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七�第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年十月二十八日
书记员 戈 凤
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1006号
上诉人（原审原告）：叶参淼，男，汉族，住广东省恩平市。
被上诉人（原审被告）：于业成，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：于翠英，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。
以上两被上诉人共同委托代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。
上诉人叶参淼因与被上诉人于业成、于翠英买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院作出的（2015）江恩法沙民初字第129号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年2月4日书面通知叶参淼自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但叶参淼并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。叶参淼提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶参淼撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2015）江恩法沙民初字第129号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵洁仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保245号
申请人毛宇，男，1974年3月3日出生。
委托代理人闫昆（毛宇之妻），女，1978年11月3日出生。
被申请人北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层7号。
法定代表人李强。
申请人毛宇于2016年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京冀东广龙物流有限责任公司名下价值30439.37元的财产。申请人毛宇以其名下的位于XXX房产为本案提供担保。
本院认为：申请人毛宇提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京冀东广龙物流有限责任公司名下价值三万零四百三十九元三角七分的财产。
申请人毛宇应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审
判员林上爽
二〇一六年十一月七日
书
记员李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保245号之一
申请人毛宇，男，1974年3月3日出生。
委托代理人闫昆（毛宇之妻），女，1978年11月3日出生。
被申请人北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层7号。
法定代表人李强。
申请人毛宇于2016年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京冀东广龙物流有限责任公司名下价值30439.37元的财产。申请人毛宇以其名下的位于XXX房产为本案提供担保。
本院认为：申请人毛宇提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人毛宇名下的XXX房屋。
本裁定送达后立即执行。
审
判员林上爽
二〇一六年十一月七日
书
记员李爽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执455号
申请执行人杨川平，男，1968年2月14日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县。
本院在执行申请执行人杨川平与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司债权纠纷的安溪县人民法院（2015）安民初字第825号民事判决书及泉州市人民法院（2015）泉民终字第3381号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币34040.7元及迟延履行期间债务利息的义务。执行中，经查，被执行人财产已被查封，正在拍卖中，且本院己将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第825号民事判决书及泉州市人民法院（2015）泉民终字第3381号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月十五日
书记员 林美娥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初818号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱克春，女，1970年2月11日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住本区。被告人朱克春因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月17日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，于2016年12月20日被该局取保候审。2017年11月16日淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，12月4日由本院决定对其取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）701号起诉书指控被告人朱克春犯开设赌场罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人朱克春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年2月份至2016年12月16日期间，被告人朱克春在本区老龙眼铁新村四号楼五单元一楼的家中，放置两台麻将机供他人进行赌博，并向每位参赌人员每次收取50元或100元不等。
2016年12月16日，民警依法查处了该麻将室，当场抓获被告人朱克春。查获8名参赌人员，收缴赌资40325元。田家庵区人民检察院指控，被告人朱克春提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中营利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱克春自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月份至2016年12月16日期间，被告人朱克春在本区老龙眼铁新村四号楼五单元一楼的家中，放置两台麻将机供他人进行赌博，并向每位参赌人员每次收取50元或100元不等。
2016年12月16日，民警依法查处了该麻将室，当场抓获被告人朱克春。查获8名参赌人员，收缴赌资40325元。
上述事实，被告人朱克春在法庭审理中亦无异议，且有被告人朱克春在公安机关的供述，证人杜萍、钱某、刘某1、李某1、胡某、许某、邵某、李某2等人的证言及辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书、淮南市公安局田某2分局制作的现场勘验笔录、收缴/追缴物品审批表及清单、社区影响评估意见书、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人朱克春为他人赌博提供场所及用具，并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后被告人朱克春能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱克春犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日）
二、公安机关收缴的赌资四万零三百二十五元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 莉
审 判 员 轩 毅
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱瑞祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。