徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5862号
原告：丁朝云，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被告：中煤第五建设有限公司第四工程处，住所地徐州市鼓楼区汉城东路中煤五建院内。
负责人：黄坤强，处长。
委托诉讼代理人：张先英，女，住徐州市泉山区。
被告：中煤第五建设有限公司，住所地徐州市淮海西路241号。
法定代表人：吴传钧，总经理、执行董事。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
原告丁朝云与被告中煤第五建设有限公司第四工程处、中煤第五建设有限公司履行协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告丁朝云及其委托诉讼代理人赵庆文、张飞，被告中煤第五建设有限公司第四工程处的委托诉讼代理人张先英，被告中煤第五建设有限公司的委托诉讼代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁朝云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按月支付原告抚恤金，直至死亡；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告丈夫韩新阳原系第一被告合同工，2005年2月24日在井下作业时遇难身亡。2005年3月17日，原告与第一被告签订了《关于韩新阳工亡事故处理协议》，协议第四条约定原告达到法定年龄后，符合法律规定可申请抚恤金，但需要提前一个月向工会交验有效法律证件并提出书面申请。现原告已年满55周岁，符合法律规定领取抚恤金年龄，并依照协议约定向被告提出支付供养亲属抚恤金的书面申请，但被告拒绝支付。第一被告作为第二被告的分公司，第二被告应当对第一被告负担的给付义务承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告中煤第五建设有限公司第四工程处辩称，需要说明的是在2005年3月17日与原告签订的工亡事故处理协议之后，后来发发放抚恤金的供养人员只有韩新阳的两个孩子即韩情意和韩军，其他意见同公司。
被告中煤第五建设有限公司辩称，首先对于韩新阳的死亡以及原告家庭所处的状况被告表示同情，也愿意义务帮助，经过公司和四处多次研究讨论，同意一次性给予原告补助金和帮助金100000元以解决原告家庭困难。但从法律角度，原告提起诉讼所依据的事实和法律均不充分，理由如下：根据工伤保险条例第三十九条第一款第二项的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工伤死亡职工生前提供主要生活来源无劳动能力的亲属，标准为配偶为每月40%，其他亲属30%等，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于职工死亡前的工资，供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定，根据以上的规定，本案原告虽然达到退休年龄，但是仍然具备劳动能力，而且不论是韩新阳去世前还是去世后原告一直是依靠种地是有生活来源的，另外是否具备劳动能力还要经法定程序进行鉴定。因此，仅凭原告向被告提交的申请，被告无法认定原告具备供养亲属的条件，故根据双方协议的约定，原告不但要达到法定退休年龄，而且也要符合法律规定的条件。各供养亲属的抚恤金之和不应高于员工死亡之前的工资，据此韩新阳生前的工资为每月1290元，已经支付三个子女的工资每月已经达到1905.63元，每个孩子是635.21元，已经超过法律规定的上限，因此原告的主张不应再得到支持。综上所述，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回，但是被告方依然愿意承担帮助原告的责任。
本案的争议焦点是：原告在本案中要求两被告按月支付抚恤金至死亡是否有事实和法律依据。
原告丁朝云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证原件及复印件一份，证明原告的身份信息及原告已经达到退休年龄；
2、两被告企业公示信息打印件，证明两被告的企业信息基本情况；
3、关于韩新阳工亡事故处理协议以及抚恤金变更的通知各一份，证明韩新阳工亡前的工资是每月2117元，且协议约定丁朝云达到法定年龄后可申请抚恤金，同时抚恤金变更通知里领取抚恤金的子女由三人变为两人；
3、由宿州市埇桥区大泽乡镇大韩村村民委员会以及大泽乡镇民政事务所和大泽乡镇人民政府一并加盖公章的证明一份，证明自韩新阳工亡后丁朝云精神受损，××未愈，且家庭无其他收入来源，家庭困难；
5、关于丁朝云申请抚恤金的被告单位的回复一份，证明丁朝云达到法定年龄后向被告单位申请抚恤金遭到被告拒绝；
6、徐州人力资源与社会保障局发布的关于从2004年到2016年抚恤金调整的通知，证明江苏省抚恤金调整的比例是每年上浮10%左右。
经质证，两被告对原告提交的上述证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的真实性无异议，但认为证明的出具单位不是医疗鉴定机构，无权对原告的精神状况作出鉴定，故对这份证据的证明效力不予认可，对证据5的真实性无异议，对证据6的真实性无异议，但不适用本案的具体情形，不能作为认定事实的依据。
两被告未提交证据。
当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
韩新阳原系被告中煤第五建设有限公司第四工程处的合同工，于2005年2月24日在井下作业时遇难身亡。原告丁朝云作为韩新阳的配偶与被告中煤第五建设有限公司第四工程处在2005年3月17日达成了《关于韩新阳工亡事故处理协议》，协议主要内容有：一、四处一次性发给韩新阳亲属丧葬补助金1129元/月（上年度徐州市平均工资）×6个月=6774元；二、四处一次性发给韩新阳亲属工亡补助金1129元/月×55个月=62095元；三、四处一次性发给韩新阳亲属困难补助金10000元；四、自2005年3月份起，四处每月发给其亲属抚恤金：韩新阳长子韩情意635.21元/月（死者生前平均工资的30%）发放至18周岁，韩新阳次子韩军635.21元/月发放至18周岁，韩新阳长女韩红梅635.21元/月发放至18周岁，韩新阳之妻丁朝云达到法定年龄后，符合法律规定可申请抚恤金（须提前一个月向处工会交验有效法律证件并提出书面申请）；五、如韩新阳2005年2月份嘉奖和操心费（实际为元月份劳动报酬）发放后，对其亲属抚恤金的基数按本次工亡事故的处理计算方法和计算月份重新计算抚恤金数额；…双方还约定了其他事项。2005年6月26日，被告中煤第五建设有限公司第四工程处作出了《关于韩新阳遗属抚恤金的变更通知》，主要内容有：一、根据韩新阳生前项目部报来的其2005年元月分奖金额为364元，应加入原告抚恤金基数计算；二、按安徽省宿州市埇桥区公安分局纪委核查的韩新阳家属人口出生情况，韩红梅（系丁朝云侄女）不属于抚恤范围应予以取消，已冒领的三个月抚恤金按规定扣除；三、自2005年6月份起，韩新阳遗属的抚恤金，增减额为364元÷7个月=52元/月×30%=15.60元。原发抚恤金635.21+15.60=650.81元。补其长子、次子3月-5月份抚恤金15.60元/月，15.60元/月×2人×3个月=93.60元，自2005年6月起，其长子韩情意抚恤金650.81元（含增补15.60元/月），发至18周岁，其子韩军抚恤金650.81元/月发至18周岁；四、韩红梅已冒领抚恤金635.21元/月3个月=1905.63元，从2005年6月起扣除，同时考虑其家庭承受能力，6月至7月扣完。
原告丁朝云生于1962年6月15日，韩新阳工亡前月平均工资为2169元。原告于2017年7月5日向被告中煤第五建设有限公司第四工程处提交领取抚恤金的书面申请，被告中煤第五建设有限公司第四工程处于2017年7月28日向原告作出了回复意见，主要内容是原告不符合申领抚恤金的法定条件，出于对工亡家属的关怀，同意一次性给予生活补助金100000元。
另查明，被告中煤第五建设有限公司第四工程处系领取营业执照的有限责任公司分公司。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当严格履行合同约定的义务。
本案中，在韩新阳发生工亡事故后，被告中煤第五建设有限公司作为用人单位与韩新阳的配偶丁朝云签订了《关于韩新阳工亡事故处理协议》，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应对双方当事人产生法律约束力。该协议第四条约定原告达到法定年龄后，符合法律规定可申请抚恤金，此条所涉的法定年龄应解释为原告达到法定退休年龄，根据劳动行政部分的相关规定，女性年满55周岁即为法定退休年龄，被告提出须原告无生活来源可申领抚恤金的抗辩意见，不符合双方在此条文约定的合同真实意思，虽然被告提出根据劳动和社会保障部《关于实施工伤保险条例若干问题的意见》第八条规定职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定，原告在韩新阳工亡时不符合申领抚恤金的条件，但原告在本案中要求被告支付抚恤金系依据与被告中煤第五建设有限公司第四工程处签订的《关于韩新阳工亡事故处理协议》，原告依据协议附条件已经成就的事实向本院提起民事诉讼，故被告的抗辩意见违反了双方合同的约定，对该项抗辩，本院不予采纳。
因原告丁朝云在2017年7月才符合领取抚恤金的条件，其要求按照徐州市人力资源和社会保障局自2004年到2016年逐年调整后的标准按照月支付抚恤金不符合法律规定，徐州市人力资源和社会保障局自2004年起每年调整工伤保险定期待遇所适用的对象是当年度符合供养条件的供养亲属，故按照韩新阳工亡前月平均工资的40%计算，原告每月抚恤金的数额为867.60元（2169元/月×40%），该数额可随徐州市人力资源和社会保障局关于调整工伤保险定期待遇的通知而调整。
被告也抗辩各供养亲属的抚恤金之和不应高于职工死亡前的工资，现韩新阳的三个子女申领抚恤金的数额已经超过了法律规定的上限的意见，根据庭审中查明的韩新阳工亡前的月平均工资为2169元，韩新阳的两个儿子申领抚恤金的数额占韩新阳工资的比例为60%，现加上原告的标准，未超出法律规定的上限，故被告的抗辩意见也缺乏事实依据，本院不予采纳。
被告中煤第五建设有限公司作为被告中煤第五建设有限公司第四工程处的总公司，应承担补充责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《工伤保险条例》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告中煤第五建设有限公司第四工程处按月向原告丁朝云支付抚恤金867.60元，自2017年7月起至死亡，抚恤金数额随徐州市人力资源和社会保障局每年度调整工伤保险定期待遇的通知而调整；
二、被告中煤第五建设有限公司对被告中煤第五建设有限公司的上述给付义务承担补充责任；
三、驳回原告丁朝云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中煤第五建设有限公司第四工程处、中煤第五建设有限公司负担（此款原告已预交，两被告负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 尤 丹