北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第473号
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生。
委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男。
委托代理人闫飞，男。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人沈晓兵，男。
原告韩晓鹏不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开告知行为及被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案后，依法组成合议庭。2015年6月24日，本院公开开庭审理了本案。原告韩晓鹏及其委托代理人吴香玉、王书丽，被告海淀公安分局的委托代理人高睿、闫飞，被告市公安局的委托代理人沈晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海淀公安分局于2014年11月13日作出海公信息公开（2014）第273号-非政《非政府信息告知书》（以下简称第273号告知书），告知韩晓鹏申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，海淀公安分局不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。原告韩晓鹏不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2015年3月11日作出京公复决字（2015）第016号行政复议决定书（以下简称第016号复议决定书），决定维持海淀公安分局作出的第273号告知书。
原告诉称，原告是北京市海淀区温泉镇太舟坞村民，在该村拥有合法住宅。2011年，太舟坞村开始实施拆迁。2012年2月16日上午7时许，原告的房屋在没有签订安置补偿协议、未下达任何通知也没有出示任何合法手续的前提下被不法分子强制拆除。原告于当天拨打110报警电话向公安机关报案。温泉派出所警察到现场出警，但其至今未向报案人送达受案回执单，案件也没有任何进展。原告于2014年10月12日向被告申请政府信息公开，要求获取“2012年2月16日，因原告位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街北83号房屋被非法拆毁，原告家人于当日拨打110报案后，温泉派出所针对该案件制作的受案登记表”。被告以该信息不属于政府信息为由拒绝公开。事实上，涉案的政府信息是被告在履行职责过程中制作获取并保存的，依据《政府信息公开条例》的规定，被告应当向原告公开，然而被告拒绝依法行政。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告海淀公安分局作出的第273号告知书；判令被告依法公开原告申请公开的“2012年2月16日，因原告位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街北83号房屋被非法拆毁，原告家人于当日拨打110报案后，温泉派出所针对该案件制作的受案登记表”。
在本院指定的证据交换期限内，原告韩晓鹏提交如下证据并当庭出示：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法有效；2、海公信息公开（2014）第273号登记回执（以下简称第273号登记回执），证明被告受理了原告的政府信息公开申请；3、第016号复议决定书，证明原告不服上述复议决定，在法定期限内提起诉讼；4、原告父亲与温泉派出所窦所长通话录音（当庭播放）及书面材料，证明涉案信息属于政府信息，被告拒不公开违法。
被告海淀公安分局辩称，原告申请获取的信息是被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，在办理刑事案件过程中产生的信息，故不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表及韩晓鹏身份证复印件；2、邮寄信封复印件，以上证据证明被告收到原告邮寄的申请材料；3、第273号登记回执及全球邮政特快专递详情单，证明被告依法受理原告的政府信息公开申请，并向原告送达第273号登记回执；4、海公信息公开（2014）第273号-延政府信息延长答复期告知书（以下简称第273号延期答复告知书）及全球邮政特快专递详情单，证明被告针对原告的申请作出延期答复决定，并向原告邮寄送达；5、接受刑事案件登记表，证明被告将原告的报案作为刑事案件受理；6、第273号告知书及全球邮政特快专递详情单，证明被告依法作出第273号告知书并向原告邮寄送达；7、第016号复议决定书，证明原告曾向市公安局申请行政复议，市公安局维持被告作出的第273号告知书。同时，被告当庭提交并出示《政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国人民警察法》作为其作出行政行为的法律规范依据。
被告市公安局辩称，原告不服海淀公安分局作出的第273号告知书，向被告邮寄了复议申请，要求撤销上述非政府信息告知，被告于2015年1月13日收到该复议申请，并于当日依法受理。2015年1月15日，被告向海淀公安分局送达了京公复答字（2015）第016号《提交行政复议答复通知书》（以下简称第016号通知书）及行政复议申请书副本，要求海淀公安分局在法定期限内提交作出上述行政行为的证据、依据和其他有关材料。海淀公安分局在法定期限内向被告提交了所要求的相关材料。经审查，原告于2014年10月12日向海淀公安分局提出政府信息公开申请，海淀公安分局认为原告申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，于2014年11月13日作出第273号告知书。被告认为公安机关依法履行刑事司法职责过程中制作保存的案件材料不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，故海淀公安分局作出第273号告知书并无不当，且程序合法，适用法律正确。据此，2015年3月11日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出第016号复议决定书，决定维持海淀公安分局作出的第273号告知书，并于2015年3月15日将上述复议决定书邮寄送达原告。综上，被告作出第016复议决定书认定事实清楚、理由充分、程序合法，适用法律依据正确，决定内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告市公安局提交如下证据并当庭出示：1、第016号复议决定书；2、京公复送字（2015）第017号送达回执，以上证明被告依法将上述复议决定书送达海淀公安分局；3、全球邮政特快专递详情单及查询表，证明被告依法向原告送达第016号复议决定书；4、挂号信信封，证明原告向被告邮寄行政复议申请的情况；5、行政复议申请书，证明原告行政复议申请的内容；6、原告身份证复印件，证明申请人身份情况；7、第016号通知书，证明被告受理原告行政复议申请并通知海淀公安分局提交相关材料；8、京公复送字（2015）第016号送达回执，证明被告依法向海淀公安分局送达第016号通知书及行政复议申请书副本；9、答复书，证明海淀公安分局向被告提交答复意见。
依原告韩晓鹏的申请，本院依法调取了以下证据：（2015）海行初字第320号案件庭审笔录，证明涉案信息并非被告海淀公安分局作为刑事侦查机关履行刑事司法职责所形成的案件材料，属于政府信息。
经庭审质证，被告海淀公安分局对原告提交的证据1至证据3予以认可；对证据4的真实性及证明目的不予认可；对本院依申请调取的庭审笔录的证明目的不予认可。被告市公安局对原告提交的证据1至证据3予以认可；认为证据4不符合证据要求，对其合法性、关联性及证明目的均不予认可；对本院依申请调取的庭审笔录不予认可。
原告韩晓鹏对被告海淀公安分局提交的证据1至证据3的真实性、合法性及关联性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据4的合法性及证明目的不予认可；对证据5的合法性不予认可；对证据6中的全球邮政特快专递详情单的真实性、合法性及关联性予以认可，对其证明目的不予认可；认为证据6中第273号告知书及证据7属于被诉具体行政行为，不能作为证据使用，且证据7是被告在作出具体行政行为以后提交的，对其合法性不予认可。对被告市公安局提交的证据1的真实性认可，合法性不予认可；对证据2至证据8予以认可；对证据9的真实性认可，合法性不予认可，认为不能证明第273号告知书合法。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
原告提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳，其中证据4及本院依申请调取的庭审笔录不足以证明原告所欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信。
被告海淀公安分局提交的证据6中的第273号告知书、证据7及被告市公安局提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告海淀公安分局及市公安局提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
被告海淀公安分局提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年10月13日，海淀公安分局收到韩晓鹏通过邮寄方式提交的政府信息公开申请书，其申请公开“2012年2月16日，因申请人位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街北83号房屋被非法拆毁，申请人家人于当日拨打110报案后，温泉派出所针对该案件制作的受案登记表”。2014年10月22日，海淀公安分局作出第273号登记回执并邮寄送达韩晓鹏。2014年10月29日，海淀公安分局作出第273号延期答复告知书并邮寄送达韩晓鹏，告知韩晓鹏延期至2014年11月20日前作出答复。2014年11月13日，海淀公安分局作出第273号告知书，告知韩晓鹏申请获取的政府信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并依法向其送达。
韩晓鹏不服该告知书，向市公安局提起行政复议。2015年1月13日，市公安局收到韩晓鹏邮寄提交的行政复议申请书并于当日依法受理。2015年1月15日，市公安局向海淀公安分局送达第016号通知书及韩晓鹏行政复议申请书副本。2015年1月23日，海淀公安分局向市公安局提交答复书。2015年3月11日，市公安局作出第016号复议决定书，决定维持海淀公安分局作出的第273号告知书，并依法向海淀公安分局及韩晓鹏送达。韩晓鹏亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，2012年2月17日，海淀公安分局温泉派出所将2012年2月17日韩晓鹏所报其温泉镇太舟坞中心街北83号房屋被拆及家里木料被搬走一案作为刑事案件予以受案，并制作了接受刑事案件登记表。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，公安机关已将韩晓鹏2012年2月17日所报其温泉镇太舟坞中心街北83号房屋被拆及家里木料被搬走一案作为刑事案件受理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百一十条的规定，公安机关受理案件并进行立案前审查，是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责，因此韩晓鹏所申请公开的“2012年2月16日，因申请人位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街北83号房屋被非法拆毁，申请人家人于当日拨打110报案后，温泉派出所针对该案件制作的受案登记表”属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故，海淀公安分局针对韩晓鹏的信息公开申请作出的第273号告知书及市公安局作出的复议决定，职权明确，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律规范正确，并无不当。韩晓鹏的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告韩晓鹏的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩晓鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 李克英
人民陪审员 华 静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 丽