广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第810号
上诉人（原审原告）黄某甲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人张海平，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄某乙，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代�人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人黄某甲因与被上诉人黄某乙离婚后财产纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年2月23日，原、被告签订一份《离婚协议书》，约定原、被告自愿离婚，并对双方婚后共同财产分割：1、位于深圳市宝安区西乡街道乐群村海乐花园××栋××房的房子归原告所有，离婚后，被告有义务协助原告办理房产更名手续；2、位于深圳市宝安区宝城115区西乡大道北侧御龙居1－2－3栋×座×单元××房归被告所有，唯被告需在2012年7月16日前支付原告500000元整，在2012年7月16日被告未付清该款项给原告前，则原告享有该房子的居住权，居住期间，原告分担水、电、煤气费，如此期间该房子出租，则所得租金原、被告各占一半，离婚后，原告有义务协助被告办理房产更名手续；3、原告名下别克商务车一辆，车牌号为粤b×××××归被告所有，现该车带合约出租，出租期间所得利润原、被告各占一半，该车的出租期以合约为准，离婚后，原告有义务协助被告办理车辆更名手续。2009年2月28日，原、被告办理了离婚登记手续。
另查明，原、被告签订离婚协议后至2010年11月双方仍处于同居状态，财产没有分开，此后原、被告双方解除同居。2010年11月23日，原告协助被告将车牌号为粤b×××××（原车牌号码为：粤b×××××）别克商务车过户至被告名下。2010年11月30日，原告协助被告将深圳市宝安区宝城115区西乡大道北侧御龙居1－2－3栋×座×单元××房办理过户至被告名下。2011年4月9日，被告向原告支付500000元。
再查明，涉案房产为深圳市宝安区西乡街道乐群村海乐花园�×栋××房，被告并未依约更名至原告名下，而于2009年12月出售给案外人蔡某，售款135000元，转款至被告邮政储蓄账户。庭审中，被告辩称该房产系由原告联系案外人蔡某，并安排被告直接更名转让予蔡某。蔡某出庭作证，证实其看房某、被告及其女儿尚居住于涉案房产，看房、给付定金、办理银行按揭手续时原、被告均一同在场。经查（2013）深宝法西民初字第1781号离婚后财产纠纷一案的开庭笔录，原告认可于2009年7月份搬入涉案房产居住，但已记不清楚搬离时间，并称搬离原因是“房子水管问题”。
以上事实，有《离婚协议书》、（2013）深宝法西民初字第1781号离婚后财产纠纷一案的开庭笔录及民事判决书（已生效）、《深圳市二手房买卖合同》等证据及庭审笔录附卷证实。
原告的诉讼请求为：判令被告赔偿因擅自转让涉案房产给原告造成的损失400000元（暂定�待评估）。并由被告承担诉讼费用。
原审认为，原、被告办理离婚后同居，同居期间财产未作分割，双方共同管理涉案房产的可能性较大。结合证人证词和（2013）深宝法西民初字第1781号离婚后财产纠纷一案的开庭笔录，足以证实原、被告于房产出售过程中仍共同居住于涉案房产，原告在（2013）深宝法西民初字第1781号离婚后财产纠纷一案的开庭笔录中称因“房子水管问题”搬离涉案房产，且不清楚售房事宜，明显不合常理，法院不予采纳。因此，法院确认系原、被告共同出售涉案房产，售房款依据《离婚协议书》应属原告所有，被告应将所收取的售房款给付原告。但是，原告主张权利之日距给付条件成就之时已超两年的诉讼时效，法院对其诉求不予保护。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告黄某甲的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告承担。
上诉人黄某甲不服原审判决，向本院提出上诉，请求改判被上诉人赔偿上诉人损失40万元（暂定、待评估）。由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案的基本事实。上诉人和被上诉人已经离婚，离婚协议上明确约定将涉案的房屋归上诉人所有，被上诉人有协助办理房产更名手续。而事实上，办理完离婚手续后，被上诉人并没有按照离婚协议上的约定将涉案房产转让给上诉人，而是未经上诉人同意的情况下将涉案房产转让他人，转让款并私自侵吞。二、一审法院认定事实错误。被上诉人找来了当时受让房屋的第三人，该第三人是和被上诉人存在买卖关系利益体，该第三人出庭证明是经过上诉人同意才卖的房屋，而且证明说看见被上诉人把钱转给了上诉人。该证人有以下疑点：1、既然经过了上诉人同意，请问当时为什么不让上诉人在购房协议书签字，或者写一份书面的授权委托书；2、当时上诉人和证人为什么按低于市场价格交易；3、既然看到被上诉人转钱给了上诉人，那么，请问转账的凭证在哪里；4、证人在法庭作证时，房屋转让协议书上交易时间是2009年，而证人却某甲是2013年交易。这么重大时间问题，证人却某乙不正确，怎么能回答清楚当时交易细节问题；5、证人到庭问题，法院传唤证人时，拒绝到庭，事后却莫名其妙在被上诉人陪同下出庭作证，而且只能回答案件的关键问题（是否经过上诉人同意？是否转钱给上诉人），其他的问题却某乙错误百出。因此该证人的中立性、合法性、以及证人是否被贿买让上诉人产生了重大的怀疑。综上所述，该证人和被上诉人存在着利害关系、未在举证期限内向法庭提出申请、未经法庭合法传唤，而且其在法庭上的陈述只能对事关案件重大问题能回答出对上诉人有利的证言，对其他方面的问题却无法回答，或者回答错误。对这样的证人证言完全和案件事实相违背，且在没有其他的证据可以佐证的情况下，一审法院采信其证言错误。三、一审法院遗漏查明诉讼时效的情况下，直接判决上诉人时效已过错误。上诉人于2013年初以被上诉人为被告要求被告按照离婚协议的内容将涉案的房屋变更到上诉人名下，法院以“已经转让给他人为由”驳回上诉人请求。后上诉人于2014年初起诉被上诉人赔偿损失。怎么会出现诉讼时效已过呢。诉讼时效以知道或应当知道权利被侵害之日起计算，而不是以一审认定的“给付条件成就之时”为起算点。一审法院找到起算点后，还应当查明有无“中断和延长”的情况。四、上诉人在举证期限�提交的损失评估申请书，一审法院却一直没有理会上诉人该项请求。综上所述，望在查明事实的基础上予以改判。
被上诉人黄某乙口头答辩称：1、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的所有上诉请求。2、上诉人在2013年以另外案由向宝安区法院提起诉讼，当时已驳回上诉人的所有诉讼请求，但上诉人更换案由后，又以同一事实和理由提起诉讼，故本案属于一事不再理情形。
经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。上诉人与被上诉人于2009年2月23日协议离婚，但在办理离婚手续后双方仍同居生活，并于2009年7月搬入案涉302房共同居住生活至2010年1月搬离该房后才分居生活。案涉302房的买卖合同签订于2009年12月29日，即在出卖案涉302房时，双方仍在该房共同居住生活。按常理，买房人在签订房�买卖合同前，必然要到双方共同生活居住的案涉302房查看了解。而根据已生效的（2013）深宝法西民初字第1781号民事判决书开庭笔录，买房人蔡某出庭作证时称，“在看房时，上诉人与被上诉人及其女儿均居住在案涉房屋中，看房、给付定金、办理银行按揭等手续时上诉人与被上诉人均一同在场”。根据上诉人与被上诉人于2010年1月搬离该房的事实，并结合买房人蔡某庭审中的证言，本院对被上诉人认为该房屋系由上诉人联系案外人蔡某，并安排被上诉人直接转让过户给蔡某的主张予以采信。也就是说，上诉人在2009年12月对案涉302房屋的出售情况是知情和了解的，如上诉人认为因《离婚协议》约定该房归其所有，故出售该房所得款项亦应归其所有，则应从知道或者应该知道该房出售时起两年内依法提出主张，但上诉人至2013年11月才提起本案诉讼，主张被上诉人归还�售案涉房屋款项，明显超过了两年的有效诉讼时效，故被上诉人认为该案已超过两年有效诉讼时效的抗辩意见，依据充分。原审据此认定上诉人主张权利之日距给付条件成就之时已超过两年的诉讼时效，并判决驳回上诉人的诉讼请求，事实和法律依据充分，依法应予维持。即使上诉人曾于2013年主张被上诉人将案涉房屋按照《离婚协议》过户至其名下，而被原审法院以“房屋已转让给他人为由，驳回上诉人的诉讼请求，”但上诉人提起该主张时亦超过两年的诉讼时效，并不构成诉讼时效的中断，故上诉人由此认为其于2014年初提起本案诉讼未超过两年诉讼时效的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人主张依法改判被上诉人赔偿其损失40万元的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
笨案二审案件受理费7300元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林楚娟