wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2566号
原告：牛占平，男，1961年10月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：李家财，男，住河南省沁阳市。
被告：沁阳市紫陵镇紫陵村村民委员会，住所地：沁阳市紫陵镇紫陵村。
法定代表人：李三元，任村委主任。
委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
原告牛占平与被告沁阳市紫陵镇紫陵村村民委员会（以下简称为紫陵村委会）为占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛占平及其委托诉讼代理人李家财、被告紫陵村委会的法定代表人李三元及其委托诉讼代理人郭粉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛占平向本院提出诉讼请求：1、判令被告交回门岗房屋使用权；2、判令被告给付门岗房屋三年占用费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告经竞标，以每年20200元的价格承包了被告“培训中心”15年的使用权。按当时约定，中心内所有房屋及财产均由原告管理使用。但被告违其承诺，安排防火人员任某在中心门岗房屋居住至今。原告多次找被告要求搬迁，以免影响原告所属种植合作社的正常工作，一直未果，造成我合作社不能开展工作，上级检查工作不达标，所报项目无果而终，受到严重经济损失。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：要求被告归还桌椅、沙发等100余件，上述物品价值10万元左右。
被告紫陵村委会辩称，原、被告于2014年9月8日签订的租赁土地合同，并未约定设施系承包范围；原告诉称没有事实和法律依据，不符合客观事实。首先，被告和任某之间不存在任何授权委托关系，至于任某与原告之间怎样约定的房屋居住使用以及居住费用，被告均不知情；其次，任某何时租住原告房屋，居住多长时间，被告也不知情。任某既不是被告成员，也没有受雇于被告，被告与任某之间不存在任何法律关系，因此也根本不存在安排任某居住原告承包房屋一事。根据原告诉状所称，任某才是居住使用原告承包房屋的使用人，因此原告起诉被告要求交回门岗房屋使用权及占用费，属于起诉主体错误，请求依法驳回原告对被告的起诉。原、被告于2014年签订合同，从2014年9月起原告就应当知道自己的权利受到侵害，事隔至今已三年之久，已超过诉讼时效，诉请不能得到保护。原告第三项诉讼请求，没有事实和法律依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证人任某证言所陈述的现原、被告诉争房屋由其占用使用的事实，本院予以采信；因证人任某提出涉案房屋为其所有，故对原告所提供的任某出具的证明的证明指向，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原告牛占平作为乙方与作为甲方的被告紫陵村委会签订一份《租赁土地合同》，合同约定主要内容如下：“为了振兴紫陵经济，本着互利互惠的原则，充分利用本村的资源，经过公开招标，村委会同意将铁路北培训中心大院及房屋土地租赁给乙方，现将租赁土地的有关条款特定如下：1、面积：2.32亩，东西长43米，南北长36米。2、租赁期自2014年9月10日至2029年9月9日，租期15年。3、租赁收费标准：每年应交20200元，租赁费每三年以本村同等使用土地收费标准做适当调整递增。4、交款时间：本协议签发之日起，交清叁年租金，合同生效，以后每三年的1月1日前交下叁年度租金。……”。现原告牛占平以上述协议约定的门岗房屋由被告安排任某占有使用，要求被告紫陵村委会返还占有的门岗房屋并支付相应的占用费，形成本诉。诉讼过程中，原告牛占平提交了任某出具的证明一份，内容为：“证明我叫任某，系紫陵村委林区防火队员，所住牛占平承包村委会科技大院房屋一间，是村委主任李三元亲自指定让我住的。”。庭审过程中，证人任某出庭作证，任某称其在紫陵村委会没有任何职务，其所出具证明中的“房屋一间”不是门岗房，而是其自建并现在居住的房屋；所建房屋土地是紫陵村委会的，但房屋是其所盖所有。
关于原告牛占平增加的诉讼请求，因原告未在指定的期限内向本院补交相应的案件受理费，经本院释明，视为原告撤回该部分诉讼请求，对原告增加的诉讼请求本案中不予处理。
本院认为，本案系占有物返还纠纷。本案中，原告牛占平主张其基于合同所享有权利的门岗房屋由被告紫陵村委会非法侵占，继而要求被告返还；原告牛占平应就其对占有物享有合法权利以及其所享有权利的占有物被紫陵村委会非法侵占承担举证责任。根据原、被告双方的陈述以及证人任某的证言，原告所主张的门岗房屋实为现任某居住生活的房屋。而根据证人任某的陈述，该房屋由其所建现在由其占有，且并不属于被告紫陵村委会。原、被告所签订的《租赁土地合同》中，原告租赁被告的房屋是否包含现任某占有的房屋，该房屋是否系被告紫陵村委会所有，被告紫陵村委会是否享有相关权利，根据现有证据，均无法证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告牛占平现有证据不能证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告牛占平的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告牛占平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张亚利
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第601号
申请执行人施就光。
被执行人广西来宾铭鸿发电有限公司
申请执行人施就光依据（2015）兴民初字第22号仲裁裁决书，于2015年5月7日向本院申请执行广西来宾市铭鸿发电有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的：4630元，本院于2015年5月7日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西来宾市铭鸿发电有限公司名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本人认为，应终结（2015）兴民初字第22号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）兴民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴民初字（2015）第22号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十七日
书记员 覃启能
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第601号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
被执行人李志付。
被执行人吴小杰。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与李志付、吴小杰借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年4月3日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第601号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月三日
书记员 王春青
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第601号
申请执行人邓正聪，男，1968年7月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人邓正聪申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第324号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第601号
被执行人李佛火。
本院在执行刑事审判部门移送执行的李佛火盗窃罪一案中，于2015年6月10日向被执行人李佛火发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳3000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人李佛火有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第544号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 谢明光
二〇一五年八月十日
书 记 员 周慧敏
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第195号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人范开娟，（公民身份号码3728021972********），居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局与被执行人范开娟社会抚养费征收一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈佼佼
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初785号
原告恩平市华洋酒家有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人伍悦栋。
委托代理人张晓锋，广东国政律师事务所律师。
被告冯嫦资，女，汉族，住恩平市福安。
被告恩平和丰高铬钢制品有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人伍勇胜。
本院在审理原告恩平市华洋酒家有限公司诉被告冯嫦资、恩平和丰高铬钢制品有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告恩平市华洋酒家有限公司因已在（2016）粤0785民初788号案件中申请作为必要共同诉讼原告参加诉讼为由，于2016年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市华洋酒家有限公司撤回对被告冯嫦资、恩平和丰高铬钢制品有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告恩平市华洋酒家有限公司负担。
审 判 长 陈超雄
审 判 员 郝登荣
代理审判员 姚伟强
二〇一六年八月八日
书 记 员 简碧娴
第页
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3393号
原告李式义。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告黎章鹏。
委托代理人黎冰锐，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李式义与被告黎章鹏民间借贷纠纷一案中，立案时原告申请缓交受理费1919元（按简易程序减半收取），经本院准予缓交至本案宣判前。本院于2015年12月10日通知原告补缴纳受理费，但原告明确表示拒绝补缴纳受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一五年十二月十八日
代书记员 李海琦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2877号
原告郭某某。
原告朱某某。
委托代理人徐某某，江苏某律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人孙某某，扬州市江都区某法律服务所法律工作者。
原告郭某某、朱某某诉被告刘某某排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员殷桂荣独任审判，于2013年12月19日、2014年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告郭某某、朱某某及其委托代理人徐某某，被告刘某某及其委托代理人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某、朱某某诉称：
被告开设的“金盛大酒店”在恒通全生活广场三楼，原告购买的116室和216室在被告楼下。被告自2011年6月开业以来，阻止原告从人行楼梯道通行，强行封锁了一楼的楼梯通道的进出门，被告的这一行为不仅严重侵犯了原告的合法权益，而且构成了严重的安全隐患。经各方交涉未果，故原告诉至法院，要求被告立即停止侵害、排除妨害，将江都区仙女镇仙城北路恒通绿城全生活商业广场一楼大厅内北侧消防通道门恢复通行状态。
被告刘某某辩称：
1、被告确实开设了“金盛大酒店”，但原告是否购买了116室和216室房屋被告并不清楚。2、被告并不清楚原告诉称的消防通道是否就是被告开设酒店的这栋楼的消防通道。3、原告将被告的窗户堵住，并在通道内摆放空调外机等障碍物，噪音对被告造成了影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告郭某某、朱某某系夫妻关系，两原告共同购买了位于扬州市江都区仙女镇恒通绿城综合楼116室和216室房屋。被告刘某某购买的房屋在两原告所有的216室房屋的楼上（三楼）和楼下（一楼），被告在三楼开设了金盛大酒店。两原告所购216室房屋的北侧上下楼梯通道为该幢楼的消防通道，现被告将该通道在一楼的大门上锁，为此，两原告认为被告的行为影响了其合法权益，造成了整幢楼的安全隐患，故诉至本院，要求被告排除妨害、恢复原状。审理中，因原告不同意调解，致调解不成。
上述事实有两原告提供的商品房买卖合同、房产证、竣工验收图、恒通绿城物业服务中心通知以及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：
根据民法通则的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告将216室房屋的北侧上下楼梯通道在一楼的大门上锁，阻碍了原告上下通行的权利，有可能造成消防等安全隐患，被告的行为于法相悖。故两原告要求被告将江都区仙女镇仙城北路恒通绿城全生活商业广场一楼大厅内北侧消防通道门恢复通行状态，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的抗辩经查，原告购买了116室和216室房屋，有原告提供的所有权证证实；原告诉称的消防通道有恒通物业服务中心的通知证实；至于被告提出原告的侵权行为，被告可另行提起诉讼，本案在此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起自行将扬州市江都区仙女镇仙城北路恒通绿城全生活商业广场一楼大厅内北侧大门的锁打开、恢复原先的通道，原告在上述通行时，被告不得阻止。
本案受理费160元减半收取80元，由被告刘某某负担。此款已由原告郭某某、朱某某垫付，被告于本判决生效之日起10日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 殷桂荣
二〇一四年一月二十四日
书记员 于 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2877号
原告郭某某。
原告朱某某。
委托代理人徐某某，江苏江扬律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人孙某某。
原告郭某某、朱某某诉被告刘某某排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员殷桂荣独任审判，于2013年12月19日、2014年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告郭某某、朱某某及其委托代理人徐某某，被告刘某某及其委托代理人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某、朱某某诉称：
被告开设的“金盛大酒店”在恒通全生活广场三楼，原告购买的116室和216室在被告楼下。被告自2011年6月开业以来，阻止原告从人行楼梯道通行，强行封锁了一楼的楼梯通道的进出门，被告的这一行为不仅严重侵犯了原告的合法权益，而且构成了严重的安全隐患。经各方交涉未果，故原告诉至法院，要求被告立即停止侵害、排除妨害，将江都区仙女镇仙城北路恒通绿城全生活商业广场一楼大厅内北侧消防通道门恢复通行状态。
被告刘某某辩称：
1、被告确实开设了“金盛大酒店”，但原告是否购买了116室和216室房屋被告并不清楚。2、被告并不清楚原告诉称的消防通道是否就是被告开设酒店的这栋楼的消防通道。3、原告将被告的窗户堵住，并在通道内摆放空调外机等障碍物，噪音对被告造成了影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告郭某某、朱某某系夫妻关系，两原告共同购买了位于扬州市江都区仙女镇恒通绿城综合楼116室和216室房屋。被告刘某某购买的房屋在两原告所有的216室房屋的楼上（三楼）和楼下（一楼），被告在三楼开设了金盛大酒店。两原告所购216室房屋的北侧上下楼梯通道为该幢楼的消防通道，现被告将该通道在一楼的大门上锁，为此，两原告认为被告的行为影响了其合法权益，造成了整幢楼的安全隐患，故诉至本院，要求被告排除妨害、恢复原状。审理中，因原告不同意调解，致调解不成。
上述事实有两原告提供的商品房买卖合同、房产证、竣工验收图、恒通绿城物业服务中心通知以及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：
根据民法通则的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告将216室房屋的北侧上下楼梯通道在一楼的大门上锁，阻碍了原告上下通行的权利，有可能造成消防等安全隐患，被告的行为于法相悖。故两原告要求被告将江都区仙女镇仙城北路恒通绿城全生活商业广场一楼大厅内北侧消防通道门恢复通行状态，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的抗辩经查，原告购买了116室和216室房屋，有原告提供的所有权证证实；原告诉称的消防通道有恒通物业服务中心的通知证实；至于被告提出原告的侵权行为，被告可另行提起诉讼，本案在此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起自行将扬州市江都区仙女镇仙城北路恒通绿城全生活商业广场一楼大厅内北侧大门的锁打开、恢复原先的通道，原告在上述通行时，被告不得阻止。
本案受理费160元减半收取80元，由被告刘某某负担。此款已由原告郭某某、朱某某垫付，被告于本判决生效之日起10日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 殷桂荣
二〇一四年一月二十四日
书记员 于 敏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢48号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。法定代表人王艳，住所地东大街。
被执行人范水秀，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00636号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与范水秀借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人银行存款19800元，并已发还申请人，案件执行清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第00636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封军辉
代理审判员 赵五一
代理审判员 韩 涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 杰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初5号
原告：陈功，男，1987年10月11日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告:李安平，男，1966年10月22日生，汉族，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（“人保财险周口公司”），住所地周口中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838（1-1）。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。
原告陈功与被告李安平、人保财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功及其委托诉讼代理人周道成、被告人保财险周口公司委托诉讼代理人周军伟均到庭参加诉讼。被告李安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费7220元、车辆贬值损失8456元、评估费300元及施救费100元，共计16076元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告李安平驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车行驶至蓼北路回民新区路段时遇原告驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车，刮蹭原告左侧车门，发生交通事故，事故致两车受损。固始县公安交通警察大队认定，被告李安平承担全部责任。经查，被告李安平驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告人保财险周口公司投保有交强险及商业三者险，故被告人保财险周口公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时审理此案。
被告李安平未作答辩。
被告人保财险周口公司辩称，事故发生真实性无异议，事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险，李安平应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输许可证，否则我公司不予赔偿。我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费及车辆贬值损失等间接性费用。原告的诉讼请求数额过高，应当予以核减。
本院经审理认定事实和证据如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告诉讼主体适格；2.固始县公安交通警察大队第20171593号道路交通事故认定书所载明的事实；3.驾驶证及行驶证；4.豫Ｐ×××××重型自卸货车以沈丘县双固货物运输有限公司为被保险人在被告人保财险周口公司处投有交强险及商业三者险（不计免赔，限额100万元），此次事故发生在两保险期限内；5.固始县豫城价格评估事务所有限公司鉴定豫Ｓ×××××车辆损失为7220元；6.施救费100元；7.豫Ｓ×××××车辆的行驶证、交强险及商业险保单。对原告提交的有争议的证据，被告人保财险周口公司质证认为：1.该车是营运车辆，应提供车辆的营运证及从业资格证；2.车辆贬值损失是间接损失，我公司不承担，应由侵权人李安平承担，车辆自身损失估价过高；3.评估费没有票据，不应支持。被告人保财险周口公司提供一份商业三者险保险条款，证实贬值损失属于免赔范围，原告质证认为，保险公司并未提供保险单以证明其履行了提示说明义务，故该证据法院不应采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故致财产损失系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。本案主要有两个争议焦点：第一、无运输从业资格证，保险公司是否免责；第二、车辆贬值损失保险公司是否赔付。关于第一个争议焦点问题，本案投保人即沈丘县双固货物运输有限公司与被告人保财险周口公司签订保险合同时，保险公司已经知晓投保人有无从业资格证情形，与其签订了保险合同即表明对其行为予以默认。根据权利义务对等及诚实信用原则，被告人保财险周口公司应依约定履行保险合同所产生的相关义务，故本案中原告超出交强险部分的财产损失应由被告人保财险周口公司在商业三者险限额内予以赔付。关于第二个争议焦点问题，本院认为，车辆贬值损失作为车主的实际损失，是交通事故直接造成的财产损失，侵害方应当对其予以赔偿。根据法律的相关规定，财产损害赔偿的最高原则为恢复原状，对此的理解不仅应当包括财物外观使用功能的修复，还应当包含其内在价值和性能的复原。因此，应当将修复费用及修复后的车辆贬值损失一并计入赔偿损失范围，才能与恢复原状的赔偿原则相吻合。原告的车辆于2017年9月份购买，2017年11月15日即发生本案所涉交通事故，导致多部件修复，评估机构对车辆贬值出具了评估意见书，该鉴定机构具有合法资质，故本院依据评估报告确认车辆贬值损失为8456元。庭审中，被告人保财险周口公司提供一份商业三者险保险条款，从而认定其属于免赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。因被告人保财险周口公司对其指定的格式条款未能履行明确的告知义务，故其辩称不予赔偿的理由不能成立。评估费300元，原告未提供证据，本院不予支持。鉴于豫Ｐ×××××肇事车辆在被告人保财险周口公司投保了机动车交强险及商业三者险，且保险足以赔付，所以原告的损失应由被告人保财险周口公司首先在交强险2000元限额内予以赔付，对于超出部分的损失，再由被告人保财险周口公司在商业三者险范围内承担赔付责任。
综上所述，原告请求的车辆维修费用7220元、贬值损失8456元及施救费100元，共计15776元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告2000元；在商业三者险限额内赔付原告13776，以上共计15776元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告李安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年一月三十日
书记员 何祥辉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民特55号
申请人：刘振宇。
申请人刘振宇在本院裁定强制拍卖原属云阳县龙发运输有限责任公司所有的“龙源818”轮的公告期间，以云阳县龙发运输有限责任公司拖欠其工资人民币7930元为由，于2016年3月4日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了本院作出的（2015）武海法商字第01509号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人刘振宇的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人刘振宇的债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人刘振宇交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 江章鹏
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 帅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东法执字第436号
申请执行人吴光安。
被执行人眉山市顺达钢化玻璃有限公司。
法定代表人徐明刚，经理。
吴光安诉眉山市顺达钢化玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）眉东民初字第2621号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。执行内容为，支付租金20910元、违约金20万元。
本院在执行过程中，被执行人的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨大忠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2020号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。
原审被告人陆某某。
原审被告人何某。
原审被告人李某某。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人杨某、陆某某、何某、李某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月13日作出（2017）粤0307刑初822号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月2日O时许，被告人杨某、陆某某、韦某1（绰号“锦富”，另案处理）、韦某（另案处理）、赵某某等人饮酒后在深圳市大鹏新区奶茶店喝奶茶，期间与邻桌的被告人何某、李某某、谯某某（系未成年人，另案处理）、许某1等人发生口角，继而发生肢体冲突，双方用拳头、凳子、铁棍、钢管等物品相互殴打，许某1的父亲许某2接到老乡电话后来到打架现场，许某2到现场后双方仍继续打斗，许某2在制止双方打架过程中被杨某用铁锹打伤。打斗致使杨某、李某某等多人受伤。经鉴定，许某2的损伤程度为轻伤二级，杨某、陆某某、许某1、李某某、谯某某的损伤程度为轻微伤，何某的损伤程度为未达轻微伤。
本案审理过程中，被害人许某2、许某1提起了刑事附带民事诉讼，诉请被告人杨某、陆某某对其二人损失进行赔偿，后又以与被告人杨某、陆某某达成某外和解为由，提出撤诉申请，并表示愿意谅解被告人杨某、陆某某。
原判证明的上述事实，有物证木棍二根、钢管一根、铁锹一把，抓获经过、被告人身份材料、扣押笔录、情况说明，证人林某1、安某的证言，被害人许某1、许某3、谯某成的陈述，被告人杨某、陆某某、何某、李某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实。
原判认为，被告人杨某、陆某某、何某、李某某随意殴打他人、致多人受伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨某、陆某某系共同犯罪，均积极实施犯罪行为，均系主犯；被告人何某、李某某系共同犯罪，均积极实施犯罪行为，均系主犯。根据各被告人在此次犯罪中所起作用的大小，在量刑时予以区分。因被告人杨某、陆某某已与被害人许某2、许某1达成某外和解，并获得谅解，依法可从轻处罚。鉴于四名被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。五、在案扣押的木棍二根、钢管一根、铁锹一把，予以没收。
宣判后，原审被告人杨某上诉提出，本案起因是韦朝清与何某发生口角打起来，双方才动手参与打架。在打架过程中，许某1父亲许某2带人拿来棍、铁管前来帮忙，并非前来制止，并打伤其及陆某某等人，指控许某2被其用铁锹打伤并没有事实依据。有人报警后，其他人都逃离了现场，其陪同对方在现场等待民警到来，并积极配合民警调查工作，应视为自首。其认罪态度较好，且其亲属与被害人许某1、许某2达成某外和解，赔偿并获得谅解。请求二审法院查明事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人陆某某、何某、李某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
关于上诉人杨某所提的上诉意见。经查，案发当晚上诉人杨某一方在涉案奶茶店饮酒期间与原审被告人何某等人发生口角，因言语不和而发生打斗，上诉人杨某积极主动参与其中，被害人许某2接老乡电话通知后来到现场劝架，被杨某持铁锹打伤其左手背，有被害人许某2的稳定陈述和明某，且得到了原审被告人李某某的供述、目击证人谯某某的证言及辨认之印证，一致指认上诉人杨某案发时“光着膀子”参与殴打行为并拿铁锹打伤许某1的父亲（许某2），结合奶茶店店员林某3的证言及指认、扣押的作案工具铁锹、被害人许某2的伤情鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，足以认定上诉人杨某系殴打被害人许某2致其轻伤的直接致害人。待治安巡防员到达现场后，参与打架的人随即停手并逃散，被害人许某2便去追将其打伤的上诉人杨某，并让巡防员当场把杨某抓获，故上诉人杨某所提的其自愿在现场等候应属自首的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人杨某提出的其具有认罪态度较好、取得被害人谅解等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据杨某的犯罪事实、性质、情节、在犯罪中所起作用以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人杨某要求对其再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一七年九月二十二日
书记员 付丽(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第436号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人孙永根。因犯盗窃罪，于1999年6月被原嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2002年1月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2004年1月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2004年10月被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2005年9月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2010年7月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2012年4月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年8月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。因盗窃，于2005年4月被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃，于2006年7月被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因盗窃，于2008年11月被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月。因本案，于2014年4月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人孙永根犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人孙永根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月26日20时许，被告人孙永根至嘉兴市南湖区勤俭路467号嘉兴市蚕种场内东门油脂批发部，采用工具撬砸门等方式进入该批发部，窃得手机3部、食用油27瓶、现金161.4元，共计价值2278.4元。窃后，赃物、赃款被追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙永根在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书，扣押、发还物品清单，照片，刑事判决书，被害人伍泉明陈述，价格鉴定结论书，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永根曾因盗窃受过刑事处罚，仍窃取他人财物，价值2278.4元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙永根系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙永根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一四年八月四日
书记员 陈丽黎
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更469号
罪犯高某某，现在榆林监狱第八监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年3月7日作出（2011）榆刑初字第156号刑�判决，以被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年12月7日起至2018年12月6日止）。该犯于2013年5月20日被本院裁定减刑一年，刑期执行至2017年12月6日止；于2014年11月20日被本院裁定减刑九个月，刑期执行至2017年3月6止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高某某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 白雨昕
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第382号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人符某甲，男，公民身份号码：×××6514，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人符某乙，男，公民身份号码×××6474，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人符某甲、符某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月16日公开开庭审理了本案，肇庆市高要区人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人符某甲、符某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日22时许，被告人符某甲、符某乙伙同其同村兄弟十多人到被害人符某辛位于肇庆市高要区蚬岗镇富金村委会岭头村的住屋处，以被告人符某甲的妻子梁某爱到符某辛家门口对面装水一事被拒绝为由，与被害人符某辛发生争吵，继而引发打架，打架过程中致使被害人符某辛、符某壬、李某丙、符某癸、符某子身体不同程度受伤。公安机关扣押被告人符某乙持有的桉树条一条，后将该扣押物品随案移送。
经肇庆市高要区公安司法鉴定中心鉴定，被害人符某壬、李某丙、符某癸、符某子的损伤程度均属轻微伤，被害人符某辛的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人符某甲、符某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证桉树条一条，户籍证明材料，抓获经过，扣押笔录及清单，随案移送清单，说明材料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人符某丙、李某甲、符某丁、符某戊、符某己、符某庚、李某乙、叶某的证言，被害人符某辛、符某壬、李某丙的陈述，被告人符某甲、符某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某甲、符某乙无视国法，持械随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人符某甲、符某乙各判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人符某甲、符某乙所起作用相当，不分主从，应按其各自罪责科以刑罚。鉴于被告人符某甲、符某乙在归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于随案移送的桉树条一条，属于被告人符某乙的作案工具，依法予以没收。
对于被告人符某甲认为希望对其从轻处罚的辩解意见，以及被告人符某乙认为其本人是初犯，希望对其从轻处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利及公私财物不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止。）
二、被告人符某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止。）
三、随案移送的桉树条一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更131号
罪犯何永忠，男，1973年2月13日出生于内蒙古呼和浩特市，回族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年4月16日作出（2013）赛刑初字第168号刑事判决，认定被告人何永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年6月6日交付执行。刑满日期2016年12月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯何永忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯何永忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月、8月、2015年2月，累计记功4次。
经审理查明，罪犯何永忠在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯何永忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何永忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1573号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人陆颖，该公司员工。
委托代理人梁博雯。
被告陈建利。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告陈建利追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原告、被告与上海农村商业银行五角场支行（以下简称农商银行）签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告提供公积金贷款人民币（以下币种同）320，000元用于购买本市宝山区宝钢一村XXX号XXX室的房屋，原告为该借款提供连带保证担保，被告以上述房屋向原告提供反担保；原告承担保证责任的，被告应归还原告的代偿款；如经催收未归还的，原告有权向被告追偿、处分抵押物并优先受偿。嗣后，农商银行向被告按约放款，但被告未按约履行还款义务。经上海市公积金管理中心通知，原告于2013年4月23日将348，073.72元划付至农商银行。被告经多次催收仍未向原告归还代偿款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还代偿款348，073.72元；2、被告支付自2013年4月24日起至判决生效之日止，以348，073.72元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告若不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物并优先受偿；4、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原告与被告之间的担保借款合同关系；
2、履行保证责任通知书及证明，证明原告已经履行了保证责任；
3、贷款借款凭证，证明被告已收到了贷款；
4、上海市房地产登记证明，证明抵押物已办理了登记手续；
5、更名批复，证明上海农村商业银行五角场支行更名为上海农村商业银行股份有限公司虹口支行。
被告未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年，原告、被告及农商银行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行接受上海市公积金管理中心委托，具体办理被告住房公积金�款发放和偿还事宜，被告借款金额为320，000元，期限为180个月，被告未按约偿还贷款本息的，按中国人民银行的规定承担逾期利息；原告为被告的借款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告未按合同履行还款义务达到6个月后，农商银行有权要求被告偿还全部住房公积金贷款和其他应付款；被告未能清偿的，由原告承担连带保证责任；被告以其所有的本市宝山区宝钢一村XXX号XXX室房屋作为原告提供连带保证责任的反担保，担保范围与原告承担保证责任的范围相同；被告未履行还款义务达2个月，原告应当在接到履行保证责任通知书五个工作日内履行还款义务；被告逾期偿还住房公积金贷款连续达六个月的，原告可以依法处分抵押物并优先受偿。上述抵押房产于2009年2月23日办理了抵押登记，抵押权人为原告。同年3月6日，农商银行向被告放款320，000元。2013年4月9日，上海市公积金管理中心向原告发出履行保证责任通知书，要求原告履行保证责任。同年4月23日，原告向上海市公积金管理中心支付348，073.72元用于偿还被告贷款本息。嗣后，上海市公积金管理中心出具履行保证责任证明。被告至今未向原告偿还上述代偿款。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告、被告及农商银行之间签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》合法有效，各方均应遵守。农商银行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了所欠贷款本息，履行了担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。综上，原告的诉讼请求依法可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币348，073.72元；
二、被告陈建利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年4月24日起至判决生效之日止的利息（以人民币348，073.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告陈建利届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告陈建利协议，以座落于上海市宝山区宝钢一村XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈建利所有，不足部分由被告陈建利继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，521.1元，由被告陈建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第248号
原告赵增明，男，1987年6月14日生，汉族。
被告郭玉峰（宇峰），男，1970年6月3日生，汉族湾。
原告赵增明诉被告郭玉峰（宇峰）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉的被告地址不具体，无法找到被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵增明的起诉。
本案预收诉讼费2300元，退还原告赵增明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张一宪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第248号
原告赵增明，男，1987年6月14日生，汉族，住河南省林州市。
被告郭玉峰（宇峰），男，1970年6月3日生，汉族，住林州市。
原告赵增明诉被告郭玉峰（宇峰）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉的被告地址不具体，无法找到被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵增明的起诉。
本案预收诉讼费2300元，退还原告赵增明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张一宪
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第248号
原告赵增明，男，1987年6月14日生，汉族。
被告郭玉峰（宇峰），男，1970年6月3日生，汉族。
原告赵增明诉被告郭玉峰（宇峰）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉的被告地址不具体，无法找到被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵增明的起诉。
本案预收诉讼费2300元，退还原告赵增明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张一宪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1760号
申请执行人徐付洪。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司
法定代表人苟兴无，总经理。
徐付洪与四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外劳动仲裁裁决纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第633号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人基本医疗保险费3601元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第633号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年九月二十一日
书记员 余小艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执164号
申请执行人:桂子材，男，1956年12月17日，壮族，广西扶绥县。
委托代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被执行人：广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
本院在执行程志化与广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日依法划拨被执行人广西坛隆房地产开发有限公司银行存款14403.7元（含案件款14289.7元及执行费114元）至本院执�账户，且已依法向申请执行人发放案件款14289.7元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 任贤华
二〇一七年三月二十一日
书记员 马世鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第05076号
原告：黄海保，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈中华，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告黄海保与被告陈中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。依法由代理审判员张桃奉适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄海保到庭参加诉讼，被告陈中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海保诉称：2013年陈中华向黄海保借款61000元经营绿化。后经催讨，陈中华归还18000元，下剩43000元，陈中华出具了欠条一张。后经黄海保多次催讨，陈中华至今未还。现起诉要求：1、陈中�归还借款43000元，支付利息4085元（2015年2月16日至2015年12月31日利息），之后的利息按照月利率1%计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由陈中华负担。
陈中华未作答辩。
经审理查明：陈中华于2015年2月16日向黄海保（黄海宝）出具欠条一份，载明：今欠到黄海宝人民（肆万叁仟元整），双方未约定还款期限及借款利息。后经黄海保多次催讨，陈中华拖欠未还。
证明以上事实的证据有：
1、黄海保提供由陈中华出具的借条1份，证明陈中华借款的时间、数额等基本事实；
2、黄海保的当庭陈述，证明黄海保的催讨情况以及陈中华至今未归还借款的事实；
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈中华向黄海保借款43000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。黄海保现要求陈中华归还借款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于陈中华与黄海保在借据中未约定利息，现黄海保主张自借款之日起的利息，本院支持自起诉之日起，按照年利率6%支付利息。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中华于本判决生效后十日内偿还原告黄海保借款43000元及利息（利息自2015年12月31日起按照年利率6%支付至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告陈中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张桃奉
二〇一六年一月二十七�
书 记 员 杨亚群
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4743号
原告邵宝见，男，1947年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告周学文，男，1983年11月30日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，经理。
委托诉讼代理人武传海，男，1980年3月10日出生，汉族，系该公司员工。
原告邵宝见与被告周学文、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告邵宝见于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵宝见撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费120元，共计395元由原告邵宝见负担。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈薪如
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行审73号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏××律师事务所律师。
被申请执行人天唯物流江苏有限公司。住所地句容市。
法定代表人李勇。
申请执行人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年3月25日作出句国土资处[2015]第140号行政处罚决定，责令被申请执行人退还非法占用的句容市下蜀镇裕课行政村8200平方米（合12.3亩）集体土地；没收被申请执行人在非法占用的句容市下蜀镇裕课行政村8200平方米（合12.3亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款82000元。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议,也未提起行政诉讼。仅于2016年3月7日缴纳罚款82000元。2016年6月15日申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定无果，遂于2016年11月14日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2015]第140号行政处罚决定中退还非法占用的句容市下蜀镇裕课行政村8200平方米（合12.3亩）集体土地；没收被申请执行人在非法占用的句容市下蜀镇裕课行政村8200平方米（合12.3亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一六年十一月十七日
书记员 桂珊珊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2301号
申请执行人:张志玉,男,1957年7月14日生,汉族,住淮安区。
被执行人:戴勇林,男,1979年4月22日生,汉族,住淮安区。
申请执行人张志玉与被执行人戴勇林民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初812号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人戴勇林应给付申请执行人张志玉借款本金45000元及利息；案件受理费463元，由被执行人戴勇林负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初812号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2301号申请执行人:张志玉,男,1957年7月14日生,汉族,住淮安区。被执行人:戴勇林,男,1979年4月22日生,汉族,住淮安区。申请执行人张志玉与被执行人戴勇林民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初812号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人戴勇林应给付申请执行人张志玉借款本金45000元及利息；案件受理费463元，由被执行人戴勇林负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初812号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年一月十一日书记员  陈 蕊
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1160号
原告陈仙桂。
委托代理人吴明志，广西进安律师事务所律师。
被告扶绥县龙头旺泉水厂，住所地广西扶绥县龙头乡。
法定代表人滕丽萍，该厂厂长。
本院在审理原告陈仙桂与被告扶绥县龙头旺泉水厂确认劳动关系纠纷一案中，原告陈仙桂于2015年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告陈仙桂自愿申请撤回对被告扶绥县龙头旺泉水厂的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仙桂撤回起诉。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取5元，由原告陈仙桂负担。
审 判 长 玉汝碧
代理审判员 韦 剑
人民陪审员 李华德
二〇一五年十月二十日
书 记 员 凌海玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第491号
原告深圳市颐信佰龙商业管理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人杨杰，总经理。
被告深圳市诚宏软件开发有限公司,住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人龚岑，总经理。
委托代理人程诚，男，汉族，1988年6月3日出生，系该公司员工，本案被告之一，住址江西省九江市庐山河西路34号，身份号码36040219880603385X。
被告程诚，住址江西省九江市。
本院在审理原告深圳市颐信佰龙商业管理有限公司诉被告深圳市诚宏软件开发有限公司、被告程诚计算机软件合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市颐信佰龙商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费330元（已由原告深圳市颐信佰龙商业管理有限公司预交），按规定收取165元，由原告深圳市颐信佰龙商业管理有限公司负担。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾 小 平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 庄晓民（代）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1179号
上诉人（原审被告）姚玉华，农民。
上诉人（原审被告）盐山华洪塑胶体育用品有限公司；住所地：盐山县马王路前陈村。
法定代表人姚玉华，该公司经理。
二上诉人委托代理人张久绿，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘佩洪，农民。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
上诉人姚玉华、盐山华洪塑胶体育用品有限公司因追偿权纠纷一案，不服盐山县人民法院（2015）盐民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经本院审查，一审判决存在以下问题：原审认定刘佩洪代表盐山华洪塑胶体育用品有限公司与姚清林与2013年4月9日订立借款协议，借款6000元。而被上诉人刘佩洪依据的上诉人姚玉华书写的对账单显示有该笔借款，但对账单书写时间为2012年，且被上诉人刘佩洪否认2011年同姚清林借款。故一审法院应对双方当事人提供的证据证明的借款是否为同一笔借款进一步查明。
本院认为，本案原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐山县人民法院（2015）盐民初字第2090号民事判决；
二、发回河北省盐山县人民法院重审。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 张风梅
代审判员 史 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 于萍萍
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初297号
起诉人：李龙贤，男，1963年7月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。
起诉人：廖清林，男，1963年4月5日生，汉族，住江苏省阜宁县。
起诉人：孙爱军，男，1967年5月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。
起诉人：陈红，男，1957年4月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。
起诉人：曹明明，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。
起诉人：姜军，男，1958年2月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。
起诉人：李春兰，女，1967年4月9日生，汉族，住江苏省阜宁县。
起诉人：钱东科，男，1970年7月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院于2017年3月29日收到起诉人李龙贤等8人以江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省社保厅）为被告的起诉状，同日本院向其释明并于2017年4月12日再次收到李龙贤等8人寄来的起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李龙贤等8人诉称，起诉人因对县、市两级人社部门对其工资确定问题的答复存在异议，于2016年12月16日通过EMS向江苏省社保厅邮寄再申诉材料。经查，再申诉材料该厅已签收。截止目前，起诉人没有收到江苏省社保厅任何答复。《中华人民共和国公务员法》第九十一条规定，“受理公务员申诉的机关应当自受理之日起六十日内作出处理决定；案情复杂的，可以适当延长，但是延长时间不得超过三十日”。起诉人认为，江苏省社保厅未在法定期限内依法履行职责，请求法院判决江苏省社保厅履职答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李龙贤等8人所诉事项属信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，李龙贤等8人的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。经释明，李龙贤等8人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对李龙贤等8人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年四月十七日
书记员 王明珠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7336号
原告：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：谷振峰，身份证住址：浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司诉被告谷振峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为52×××05，开户时间为2012年5月10日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达183022.5元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，构成违约。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币183022.5元（欠款暂计至2016年2月26日，其中本金52515.55元、利息34949.24元、滞纳金89004.12元、其他手续费6553.59元）及按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付从2016年2月27日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2012年5月6日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共产生透支本金52515.55元、利息34949.24元、滞纳金89004.12元、其他手续费6553.59元，合计183022.5元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷振峰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金52515.55元、其他手续费6553.59元及利息和滞纳金（截至2016年2月26日止，利息34949.24元、滞纳金89004.12元；自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，由被告谷振峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 郝铁军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫诗咏
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初190号
原告：陈鑫辉，男，汉族，1972年7月10日出生，住址深圳市福田区，现住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈杰，系广东东之木律师事务所律师。
被告：黄钊杉，男，汉族，1983年7月30日出生，住址潮州市潮安区。（下称“被1”）
被告：黄树光，男，汉族，1956年3月27日出生，住址住址潮州市潮安区。（下称“被2”）
被告：许俊燕，女，汉族，1961年10月26日出生，住址潮州市潮安区。（下称“被3”）
原告陈鑫辉与被告黄钊杉、黄树光、许俊燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告黄钊杉、黄树光、许俊燕经本院公告传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈鑫辉向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告付还原告借款人民币110万元及该款利息损失（利息自2014年11月23日起至还款之日止，按年利率24%计）；2、判令第二、三被告对第一被告承担连带清偿责任。3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：第一被告因生意资金周转需要，向原告借取现金。2013年12月12日，原告与三被告协商一致，签订《借款抵押担保协议书》，约定原告在2013年12月12日至2014年12月12日期间，拟分多次向第一被告提供借款共人民币50万元，具体每次金额以实际所签的《借款条》为准，并由第二、三被告对第一被告的还款承担担保责任。
《借款抵押担保协议书》在实际履行过程中，原告向第一被告提供的借款远超过原计划的人民币50万元。截止起诉之日，第一被告尚有12笔借款，合计人民币110万元没有归还，其中一笔2014年8月24日借款的还款日2014年11月23日，为最后的还款日。
为维护自身权益，原告具状请求法院查明事实，依法判如所诉请。
原告陈鑫辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告陈鑫辉与被告黄钊杉双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告黄钊杉作为借款人，依法应履行还款义务，黄钊杉没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。原告请求判令被告黄钊杉付还原告借款人民币110万元及该款利息损失（利息自2014年11月23日起至还款之日止，按年利率24%计）依据充分，本院予以支持。被告黄树光、许俊燕是连带责任的担保人，故应对黄钊杉尚欠原告的借款本息承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄钊杉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈鑫辉借款人民币110万元及该款利息损失（利息自2014年11月23日起至还款之日止，按年利率24%计）。
二、被告黄树光、许俊燕对上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14700元由三被告负担，该款已由原告预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 黄丽雪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈烁珊
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初481号
原告施秉县农村信用合作联社，住所地：施秉县城关镇集贸市场。
法定代表人宋泽军，理事长。
委托代理人章文姣，贵州争荣律师事务所律师。
被告朱国江，男，1966年11月6日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
原告施秉县农村信用合作联社(以下简称“施秉信用联社”)诉被告朱国江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施秉信用联社委托代理人章文姣，被告朱国江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
施秉信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金100000元，利息63451.15元，截止2017年6月16日本息共计163451.15元（2017年6月17日之后利息计算至本息付清时止）；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2012年7月2日，经被告申请，原告向其发放贷款100000元用于挖药材，贷款期限至2015年7月2日，月利率为10.1333‰。该贷款到期后，被告未履行还本付息的义务。原告多次催促，被告至今仍欠本息共计163451.15元。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
朱国江辩称，对借款本金100000元的事实没有意见，但是这100000元是帮我弟弟朱国平贷的，之前的利息也一直是朱国平在偿还，我现在没有能力偿还这笔钱，只有等我朱国平偿还我这100000元后，我才能偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原、被告签订了《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》，由原告向被告家庭生产、经营、消费或者其他合法用途所需资金提供小额贷款支持。该合同第五条约定：“不按期还款的，从逾期之日起计算，按约定利率的150%计收利息”。2012年7月2日，原告向被告发放了贷款100000元，用于挖药材，贷款期限为2012年7月2日至2015年7月2日，借款月利率为10.1333‰，被告并出具了借款借据。还款方式为分次归还或到期一次性归还本金，利息实行按季支付。截止2017年6月18日，被告尚欠原告本金99998.13元，到期利息36986.55元，逾期利息36327.68元。
上述事实，有摇钱树贷款合同、借款借据及朱国江账户流水清单，杨洪元还本付息清单等，及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。
本院认为，被告杨洪元与原告施秉县农村信用合作联社签订的《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应恪守。原告依约向被告发放借款后，被告应按约定期限返还借款本金及利息，经庭审查明，被告尚欠原告本金99998.13元，被告应当归还原告借款本金99998.13元。关于利息的问题，利息由到期利息和逾期利息构成，到期利息应当按照月利率10.1333‰计算，逾期利息亦应当按照双方约定的逾期利率计算，即逾期月利率15.19995‰。原告自愿要求被告支付2017年6月16日之前的利息63451.15元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱国江偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金99998.13元及2017年6月16日之前的利息63451.15元，共计163449.28元（2017年6月17日之后的利息按照月利率15.19995‰计算至本息付清时止），以上款项于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元，被告朱国江负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 彭爱军
二〇一七年九月二十八日
书记员 李绍梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1770号
罪犯张朝举，男，1992年5月1日出生，汉族，山东省定陶县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年七月二十日作出（2015）临刑初字第68号刑事判决，以被告人张朝举犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元。张朝举不服，提出上诉。本院于二○一五年九月十一日作出（2015）淄刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2014年9月19日起至2026年9月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张朝举认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张朝举认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张朝举认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张朝举确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝举减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月19日起至2026年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终259号
上诉人（原审原告）严忠女，女，1976年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道西928号。
法定代表人胡昕，该局局长。
上诉人严忠女因不履行工商政府信息公开法定职责一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
严忠女于2017年8月7日诉至原审法院，请求：确认杭州市余杭区市场监督管理局（以下简称余杭区市监局）针对严忠女的政府信息公开申请未在法定期限内答复违法；诉讼费用由余杭区市监局承担。
原审法院经审理查明，2017年6月18日，严忠女以邮寄形式向余杭区市监局递交《信息公开申请表》，申请公开内容描述为“申请人在2017年5月15日向你们反映余杭区人民政府五常街道办事处，在没有取得营业执照的情况下开办农贸市场和饭店损害申请人的权益，并请求你们予以查处。现已得到（余）市管函告字【2017】0526-2号告知书。在该告知书中，你们称：“经我局调查，并经余杭区五常街道办事处确认，该处是五常街道及下属文一社区为方便附近群众而设立的'临时过渡集中销售区域'，不属于市场，不存在无证经营。”申请人认为你们所说的与事实不符，也缺乏法律依据。所以向你们申请信息公开。申请公开的信息内容包括：贵局在本案处理的过程、核查获取的证据以及得出“不存在无证经营”结论的事实与法律依据。（提供与原件核对无误的复制件并加盖印章）”，所需信息的用途为“在文一农贸市场及二楼饭店无证经营案的查处中存在很多疑点。需要对该案处理的合法合规性进行研判为进一步寻求救济做准备”。严忠女递交的《信息公开申请表》上载明的联系地址为杭州市余杭区五常街道永福社区5组沈家桥北12号。2017年6月19日，余杭区市监局收到。2017年7月7日，余杭区市监局作出了《杭州市余杭区市场监督管理局政府信息公开答复书》（以下简称答复书）。严忠女认为未收到余杭区市监局的答复，故诉至原审法院。
另查明，2017年7月7日，余杭区市监局将答复书按照严忠女申请表上填写的地址予以邮寄（单号为信XB79800437433）。后因地址错误，该信被退回，邮局在批条上注明改寄“仓前”。2017年7月18日，严忠女再次将答复书按照杭州余杭区仓前街道永福社区5组沈家桥被12号邮寄（单号为信XB79800396633）。后，严忠女收到答复书。
又查明，严忠女因不服余杭区市监局于2017年5月25日作出的（余）市管函告字（2017）0526-2号《投诉（举报）处理告知书》向原审法院提起行政诉讼，案号为（2017）浙0110行初81号，要求撤销余杭区市监局于2017年5月25日作出的（余）市管函告字（2017）0526-2号《投诉（举报）处理告知书》，并对严忠女的履职申请事项进行查处。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从严忠女向余杭区市监局申请公开的信息内容和申请公开信息的用途来看，严忠女提出的申请实质上是对相关行政行为合法性提出的质疑，并不属于政府信息公开条例所称的政府信息公开申请。故严忠女提出的该申请及余杭区市监局是否就此在法定期限内作出答复，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，严忠女就此提起诉讼，亦不属于行政诉讼审查范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回严忠女的起诉。
上诉人严忠女上诉称，严忠女于2017年6月18日向余杭区市监局提出关于：“贵局在本案处理的过程、核查获取的证据以及得出'不存在无证经营'结论的事实与法律依据”的政府信息公开申请。严忠女申请公开的政府信息与其生活息息相关，是进一步采取措施维护其合法权益的必要依据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一、二条的规定。原审法院作出驳回起诉的裁定错误。严忠女于2017年6月18日向余杭区市监局提交政府信息公开申请。截至提交本案起诉状之日，未收到余杭区市监局的答复。余杭区市监局超期答复。余杭区市监局之前给严忠女的（余）市管函告字（2017）0526-2号《投诉（举报）处理告知书》，作出了“文一农贸市场不属于市场，不存在无证经营”的结论。因此得出该结论的证据和依据材料也必定是余杭区市监局制作和保存的。文一农贸市场长期存在，被消防部门定性为经营中的农贸市场并作出停产停业处罚决定外，在运行及管理上也和其他市场无异。严忠女需要获取申请公开的政府信息，核查相关证据以及事实依据等进行研判，进一步寻求救济做准备。请求：撤销原审裁定，确认余杭区市监局未依法履行政府信息公开法定职责违法。
被上诉人余杭区市监局二审中未提交书面答辩。
本院认为，严忠女曾向余杭区市监局反映“五常街道文一农贸市场涉嫌无证经营”的问题，余杭区市监局已针对其投诉举报作出告知。严忠女提出政府信息公开申请，要求公开“贵局在本案处理的过程、核查获取的证据以及得出“不存在无证经营”结论的事实与法律依据（提供与原件核对无误的复制件并加盖印章）”，其实质是对投诉举报告知的质疑，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。行政机关对不属于政府信息公开请求的申请答复与否，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。严忠女以政府信息公开名义提起本案之诉，不具备政府信息公开之诉的法定要件。原审法院裁定驳回严忠女的起诉适用法律正确。严忠女的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年四月十日
书记员 郑 漩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终259号上诉人（原审原告）严忠女，女，1976年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，被上诉人（原审被告）杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道西928号。法定代表人胡昕，该局局长。上诉人严忠女因不履行工商政府信息公开法定职责一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。严忠女于2017年8月7日诉至原审法院，请求：确认杭州市余杭区市场监督管理局（以下简称余杭区市监局）针对严忠女的政府信息公开申请未在法定期限内答复违法；诉讼费用由余杭区市监局承担。原审法院经审理查明，2017年6月18日，严忠女以邮寄形式向余杭区市监局递交《信息公开申请表》，申请公开内容描述为“申请人在2017年5月15日向你们反映余杭区人民政府五常街道办事处，在没有取得营业执照的情况下开办农贸市场和饭店损害申请人的权益，并请求你们予以查处。现已得到（余）市管函告字【2017】0526-2号告知书。在该告知书中，你们称：“经我局调查，并经余杭区五常街道办事处确认，该处是五常街道及下属文一社区为方便附近群众而设立的‘临时过渡集中销售区域’，不属于市场，不存在无证经营。”申请人认为你们所说的与事实不符，也缺乏法律依据。所以向你们申请信息公开。申请公开的信息内容包括：贵局在本案处理的过程、核查获取的证据以及得出“不存在无证经营”结论的事实与法律依据。（提供与原件核对无误的复制件并加盖印章）”，所需信息的用途为“在文一农贸市场及二楼饭店无证经营案的查处中存在很多疑点。需要对该案处理的合法合规性进行研判为进一步寻求救济做准备”。严忠女递交的《信息公开申请表》上载明的联系地址为杭州市余杭区五常街道永福社区5组沈家桥北12号。2017年6月19日，余杭区市监局收到。2017年7月7日，余杭区市监局作出了《杭州市余杭区市场监督管理局政府信息公开答复书》（以下简称答复书）。严忠女认为未收到余杭区市监局的答复，故诉至原审法院。另查明，2017年7月7日，余杭区市监局将答复书按照严忠女申请表上填写的地址予以邮寄（单号为信XB79800437433）。后因地址错误，该信被退回，邮局在批条上注明改寄“仓前”。2017年7月18日，严忠女再次将答复书按照杭州余杭区仓前街道永福社区5组沈家桥被12号邮寄（单号为信XB79800396633）。后，严忠女收到答复书。又查明，严忠女因不服余杭区市监局于2017年5月25日作出的（余）市管函告字（2017）0526-2号《投诉（举报）处理告知书》向原审法院提起行政诉讼，案号为（2017）浙0110行初81号，要求撤销余杭区市监局于2017年5月25日作出的（余）市管函告字（2017）0526-2号《投诉（举报）处理告知书》，并对严忠女的履职申请事项进行查处。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从严忠女向余杭区市监局申请公开的信息内容和申请公开信息的用途来看，严忠女提出的申请实质上是对相关行政行为合法性提出的质疑，并不属于政府信息公开条例所称的政府信息公开申请。故严忠女提出的该申请及余杭区市监局是否就此在法定期限内作出答复，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，严忠女就此提起诉讼，亦不属于行政诉讼审查范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回严忠女的起诉。上诉人严忠女上诉称，严忠女于2017年6月18日向余杭区市监局提出关于：“贵局在本案处理的过程、核查获取的证据以及得出‘不存在无证经营’结论的事实与法律依据”的政府信息公开申请。严忠女申请公开的政府信息与其生活息息相关，是进一步采取措施维护其合法权益的必要依据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一、二条的规定。原审法院作出驳回起诉的裁定错误。严忠女于2017年6月18日向余杭区市监局提交政府信息公开申请。截至提交本案起诉状之日，未收到余杭区市监局的答复。余杭区市监局超期答复。余杭区市监局之前给严忠女的（余）市管函告字（2017）0526-2号《投诉（举报）处理告知书》，作出了“文一农贸市场不属于市场，不存在无证经营”的结论。因此得出该结论的证据和依据材料也必定是余杭区市监局制作和保存的。文一农贸市场长期存在，被消防部门定性为经营中的农贸市场并作出停产停业处罚决定外，在运行及管理上也和其他市场无异。严忠女需要获取申请公开的政府信息，核查相关证据以及事实依据等进行研判，进一步寻求救济做准备。请求：撤销原审裁定，确认余杭区市监局未依法履行政府信息公开法定职责违法。被上诉人余杭区市监局二审中未提交书面答辩。本院认为，严忠女曾向余杭区市监局反映“五常街道文一农贸市场涉嫌无证经营”的问题，余杭区市监局已针对其投诉举报作出告知。严忠女提出政府信息公开申请，要求公开“贵局在本案处理的过程、核查获取的证据以及得出“不存在无证经营”结论的事实与法律依据（提供与原件核对无误的复制件并加盖印章）”，其实质是对投诉举报告知的质疑，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。行政机关对不属于政府信息公开请求的申请答复与否，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。严忠女以政府信息公开名义提起本案之诉，不具备政府信息公开之诉的法定要件。原审法院裁定驳回严忠女的起诉适用法律正确。严忠女的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年四月十日书记员 郑 漩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2686号
被执行人许正洙，男，1974年8月28日生，朝鲜族，无职业，住所延吉市。
本院（2016）吉2401刑初392号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人许正洙财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩天
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第77号
原告谷建良，男，xx年x月x日出生，汉族，xx市人，住xx。
委托代理人李振湘，湖南岳州律师事务所律师。
被告岳阳市金山投资管理有限公司，住xx。
委托代理人胡新军，湖南人和律师事务所律师。
被告包金秀，女，xx年x月x日，汉族，住xx。
委托代理人胡新军，湖南人和律师事务所律师。
原告谷建良与被告岳阳市金山投资管理有限公司、包金秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，因被告包金秀涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，本案中原告谷建良在岳阳市金山投资管理有限公司放款的2500000元已向公安机关报案登记，属于该案涉案金额的一部分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告谷建良的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王立炎
人民陪审员 杨 青
人民陪审员 余雷群
二〇一六年七月十三日
书 记 员 阮 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔文超，男，1966年4月14日生，汉族，农民，住五常市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭文彬（曾用名郭文斌），男，1943年12月20日生，汉族，无固定职业，住五常市。
再审申请人崔文超因与被申请人郭文彬排除妨碍纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔文超申请再审称，原审判决认定基本事实不清。一审中郭文彬提交的证据A1、A2没有出具时间，无法确认其真实性、合法性。证据A3仅能证实郭文彬在小山子镇××村前秋家有开荒地11.5市亩的事实，不能证明其他事实。证据A8系五常胜利林场于2015年11月8日出具，且该份证据的印章与证据A1、A2、A4相同，哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（文检）字[2017]210号鉴定书能够证明证据A1、A2、A4、A8使用的印章与2015年3月末五常胜利林场更新使用的印章存在明显差异。证据A9、A10与崔文超提交的证据B1、B2、B3相互印证，能够证明崔文超合法取得土地承包经营权的事实。
本院经审查认为，郭文彬一审中提交的证据A1、A2、A3、A4、A8能够证明郭文彬自1978年起取得五常胜利林场施业区31林班内前秋家林地3垧的承包经营权，证据合法有效，具备证明效力，一审判决并无不当。二审中崔文超没有提交书面鉴定申请，且崔文超提交的有关公章的比照材料均是复印件，不符合鉴定要求，二审判决并无不当。综上，崔文超的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔文超的再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年八月一日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更35号
罪犯李维春，男，汉族，1974年8月16日出生于四川省中江县，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月27日作出（2012）甬慈刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人李维春犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2012年3月14日入监。刑期自2011年11月26日起至2017年5月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李维春在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李维春减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李维春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李维春在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李维春减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李维春减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月26日起至2016年6月25日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2257号
申请执行人裘旭峰
被执行人方益囡，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈范民初字第00356号，依法向被执行人方益囡发出执行通知书，责令被执行人方益囡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方益囡未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方益囡（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币7600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 黄强强