广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法劳初字第49号
原告卢胜凯，男，汉族，X年X月X日生，身份证住址：广东省和平县阳。
委托代理人吴爱军，男，汉族，X年X月X日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导小组办公室工作人员。
委托代理人余剑明，系深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导小组办公室工作人员。
被告深圳市泛亚人力资源有限公司（下称泛亚人力资源公司），住所地：深圳市福田区天安车公庙工业区天经大厦。
法定代表人：靳站斌，总经理。
委托代理人杨丽，女，汉族，X年X月X日生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系该公司员工。
被告深圳农村商业银行龙城支行（下称龙城支行），住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路龙城华府。
法定代表人：唐斌，行长。
委托代理人金玉，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳农村商业银行股份有限公司（下称农商行），住所地：深圳市罗湖区深南东路。
法定代表人：李伟，董事长。
委托代理人钟志灵，女，汉族，X年X月X日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区中心城，系该公司支行综合部主任。
原告卢胜凯与被告深圳市泛亚人力资源有限公司、深圳农村商业银行龙城支行、深圳农村商业银行股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告入职时间：原告于1994年4月1日入职被告龙城支行工作，2007年12月1日改与被告泛亚人力资源公司签订劳动合同，并外派至被告龙城支行工作，其工作岗位不变。
二、劳动合同签订时间：被告泛亚人力资源公司在举证期限内向本院提交了原告与其签订的《劳动合同书》四份：第一份合同从2007年12月1日至2008年11月30日止，第二份合同从2008年11月30日起至2010年11月30日止，第三份合同从2010年12月1日起至2012年11月30日止，第四份合同从2012年12月1日起至2014年11月30日止，该四份合同均有被告盖章以及主要负责人签名，原告签名并注明签订合同的日期。
三、合同期满日期：2014年11月30日。
四、原告的工作岗位：电工。
五、原告离职前月平均工资：3125.04元／月。
原告主张工资包含银行转账和现金发放两部分，现金部分是由被告龙城支行支付的，故每月平均工资约人民币5524.9元，为证明其工资的银行转账部分，原告向本院提交了《深圳农村商业银行个人交易明细》，但未能提交证据证明工资的现金部分。被告泛亚人力资源公司对该证据的真实性不予认可，被告龙城支行和被告农商行对上述证据的真实性予以认可，但均否认有现金发放。
被告泛亚人力资源公司辩称，原告离职前十二个月平均工资为3125.04元／月，为证明其主张，被告泛亚人力资源公司向本院提交了《工资明细单》、《银行转账记录》，原告对该证据的真实性确认，但认为其工资还有现金发放部分未能显示。
经查，原告提交的《深圳农村商业银行个人交易明细》与被告泛亚人力资源公司提交的《工资明细单》及《银行交易明细》显示工资收入金额一致，原告离职前十二个月的应发工资依次为：3275元、3413元、3000元、3275元、3067.18元、3067.18元、3067.18元、2985.65元、3148.71元、3067.18元、3067.18元、3067.18元。
本院认为，原告没有证据证明被告除银行转账外另行支付现金工资，应承担举证不能的不利后果。《深圳农村商业银行个人交易明细》、《工资明细单》及《银行交易明细》显示的工资收入金额一致，相互印证，本院予以采信。按上述工资收入核算，原告的月平均工资为3125.04元，本院予以采纳。
六、双方解除或终止劳动关系的时间：2013年11月30日。
七、双方解除或终止劳动关系的原因：
原告主张解除劳动关系时其正患病住院，原告收到被告的书面通知，称原告不能胜任工作，要求解除劳动关系，办理离职手续，属违法解除劳动关系。被告则主张劳动关系终止的时间是2013年11月30日，是双方经过沟通、合意解除劳动关系的，原告签订《解除劳动关系协议书》、《泛亚人力外派员工离职手续单》，后因经济补偿金的计算标准产生分歧，原告提起了仲裁。被告龙城支行当庭提交发票、报销单据若干，证明原告从2012年开始不能胜任工作，其工作要请外面的人做，额外支付相关费用。
经查，原告2013年11月11日至2013年11月15日因病住院。2013年11月21日，被告泛亚人力资源公司以“因年龄较大无法胜任水电工岗位工作”为由向原告发出《解除／终止劳动关系通知书》。2013年12月27日原告向被告龙城支行发出《关于支付解除劳动关系经济补偿的请求》，请求支付金额为91341.6元。2013年12月30日，被告泛亚人力资源公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《解除／终止劳动合同协议书》，协议内容“经双方一致同意解除／终止双方之间的劳动关系，乙方最后工作日为2013年11月30日”，且“甲乙双方一致同意由甲方支付乙方按劳动法作为最终经济补偿金”。据此，本院可以认定双方解除劳动关系的时间为2013年11月30日。
关于是否被告违法解除劳动关系，还是经双方协商解除劳动关系。本院认为，被告泛亚人力资源公司发出向原告发出《解除／终止劳动关系通知书》，后双方签订《解除／终止劳动合同协议书》的行为，视为双方合意确认对被告泛亚人力资源公司之前单方解除劳动关系行为之变更，符合由用人单位提出，并经双方协商一致解除的情形；虽双方对于经济补偿金的计算标准及数额最终未能达成一致，但并不影响双方劳动关系的解除原因，且协议中已明确由“按劳动法”支付经济补偿金，故被告泛亚人力资源公司应当依法支付原告解除劳动关系的经济补偿金。被告龙城支行提交的发票以及报销单据并不足以证明原告无法胜任原工作岗位，但因原告与被告泛亚人力资源公司已签订《解除／终止劳动合同协议书》，确认双方属于协商一致解除劳动关系。
八、关于本案工资的支付情况：原被告解除劳动关系后，被告泛亚人力资源公司额外支付原告2013年12月的工资。
九、员工工作年限：原告工作年限累计20年8个月。
十、解除劳动关系经济补偿金：56250.72元。原告于1994年4月1日入职被告龙城支行，后非因本人原因其劳动关系主体变更为被告泛亚人力资源公司，工作岗位、工作地点等均无变化，且被告龙城支行未能证明当时已经向原告支付过经济补偿金。因此，关于原告经济补偿金的计算年限应当合并计算原告在被告龙城支行的工作年限。因双方属协商一致解除劳动关系，其在《中华人民共和国劳动合同法》实施前计发经济补偿金的年限不超过12年。关于经济补偿金的负担问题，在《中华人民共和国劳动合同法》实施前的11年的经济补偿金应由被告龙城支行支付，1年的经济补偿金由被告泛亚人力资源公司支付，在《中华人民共和国劳动合同法》实施后的6年的经济补偿金由被告泛亚人力资源公司支付，被告龙城支行应对被告泛亚人力资源公司支付的7年经济补偿金负担连带责任。
综上，被告龙城支行直接应支付给原告的经济补偿金为34375.44元（3125.04＊11】；被告泛亚人力资源公司应支付原告解除劳动关系经济补偿金21875.28元（3125.04＊7】。
十一、仲裁请求：1、被告一向原告支付违法解除劳动关系赔偿金182683.2元。2、被告二、三承担连带责任。
十二、仲裁裁决结果：1、被告一支付原告解除劳动关系经济补偿金56250.72元；2、被告二对被告一的上述支付义务承担连带责任；3、被告三对被告二承担的支付义务承担连带责任；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十三、原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告一支付原告违法解除劳动关系赔偿金4567.08＊40=182683.2元；2、请求判决被告一支付本案诉讼费；3、请求被告二对被告一的以上支付责任承担连带责任；4、请求被告三对被告二的支付责任承担连带责任。
十四、被告的答辩：1、被告泛亚人力资源公司辩称，（1）我方与原告解除劳动关系系协商解除，我方不存在违法解除行为；（2）我方核算原告经济补偿金有法有据，均根据双方协议约定，按劳动法的规定计算经济补偿额；（3）我方按照原告的要求已预先向其支付一个月工资2771.06元。综上，我方在与原告解除劳动关系过程中，始终秉持诚信、协商一致的原则，不存在任何违法解除或欺骗的行为，恳请法院驳回原告诉讼请求。2、被告龙城支行辩称，（1）我方与原告不存在劳动关系，原告于1994年入职我处工作，已于2007年办理完毕离职手续并离开我处，原告是与被告一签订劳动合同，由被告一对其进行考勤，发放工资和购买社保，由被告一派遣到我处工作，故我方不是本案适格的主体；（2）被告一与原告解除劳动关系，是双方协商解除劳动关系，不是违法解除劳动关系，原告因为年龄过大，无法胜任水电工作岗位，我方将原告退回被告一处，被告一与原告进行沟通，双方合意解除劳动关系，被告一额外多支付原告一个月的工资，按照劳动合同法支付其相应的经济补偿金，原告同意解除劳动关系，随后再向其支付经济补偿金，原告签订了解除劳动关系协议书、外派员工离职手续，确认双方属于协商同意解除劳动关系，并按照劳动法发放经济补偿金，被告一支付原告的经济补偿金是按照原告离职前12个月的平均工资3125.4元来计算的，但是原告主张以4567.08元来计算，双方在经济补偿金的数额上产生分歧，随后原告提出劳动仲裁；（3）原告的工资银行流水、劳动合同约定以及原告在仲裁申请书陈述确认其工资为每个月3000元左右，足以证明原告离职前12月平均工资为3125.4元；（4）我方于2013年4月26日向原告转账28798.4元并不是工资，是我方基于人文关怀，为补偿原告1994年至2007年没有购买社保而支付的，有原告签名确认的书面说明。3、被告农商行答辩意见同被告龙城支行。
十五、需说明的其他问题：
（1）原告银行交易明细中，有一笔28798.4元的款项由被告龙城支行于2013年4月26日转入。原告主张该款项是被告龙城支行平时发放给原告工资中的一笔。被告龙城支行则主张该款项是为补偿原告1994年至2007年没有购买社保，并提交了《承诺书》佐证。原告对该证据发表书面质证意见，认为《承诺书》中关于社保的发放形式不合法律规定，是被告龙城支行巧立项目发放劳动报酬。经查，《承诺书》内容为“1994年4月至2007年11月单位为我缴交的所有养老保险已以现金的形式如数全部补给我，对于金额28798.40元以及以现金的方式进行补发，我无任何异议”，有原告签名及捺印，落款时间为2013年4月25日。本院认为，《承诺书》中关于社保的处理不属于法院受理范围，但根据《承诺书》内容能明确该款项不属于工资发放，且被告龙城支行已履行完支付义务，本院依法认定该款不属于原告工资的组成部分。（2）根据双方《人才租赁服务协议书》约定，被告泛亚人力资源公司和被告农商行、被告龙城支行之间形成劳务派遣关系，被告泛亚人力资源公司为用人单位，被告龙城支行为用工单位，被告龙城支行为被告农商行开办的没有独立法人资格的分支机构。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，被告龙城支行对被告泛亚人力资源公司的上述支付义务承担连带责任，被告农商行对被告龙城支行承担的支付义务承担连带责任。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市泛亚人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告卢胜凯经济补偿金21875.28元。
二、被告深圳农村商业银行龙城支行于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告卢胜凯经济补偿金34375.44元；该被告并对被告深圳市泛亚人力资源有限公司的上述支付义务承担连带责任。
三、被告深圳农村商业银行股份有限公司对被告深圳农村商业银行龙城支行承担的支付义务承担连带责任。
四、驳回原告卢胜凯的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
助理审判员 章颖芬
二〇一四年七月八日
书 记 员 许妙环
第1页，共9页