wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12741号
原告梁超，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
被告董淑高，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地山东省胶南市，现住上海市闵行区。
被告龚黎黎，女，1983年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告梁超诉被告董淑高、龚黎黎房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁超于2016年5月4日以因需另行协商为由向本院提出撤诉申请并表示其不再缴纳本案案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一六年五月四日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终78号
上诉人（原审被告）大同市国东能源科技有限责任公司，住所地大同市城区拥军路锦绣大厦6层。
法定代表人许华东，该公司董事长。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彦香，女，1978年9月15日出生，汉族，住大同市南郊区新添堡村*排**号。
被上诉人（原审原告）李金星，男，1999年4月26日出生，汉族，住大同市南郊区新添堡村*排**号。
上列被上诉人的共同委托代理人陈日青，大同市南郊区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）石勇，男，1971年11月1日出生，汉族，住大同市城区振华南街**栋*单元*号。
原审被告大同市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地大同市城区御河北路头条33号。
法定代表人荆虎，该委员会主任。
委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人大同市国东能源科技有限责任公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市国东能源科技有限责任公司的委托代理人王彩霞，被上诉人刘彦香、李金星的委托代理人陈日青，被上诉人石勇，原审被告大同市人民政府国有资产监督管理委员会的委托代理人苏倩到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。重审时应查明：1、被上诉人石勇与施工人员之间是雇佣、承揽还是工程承包关系，应查明相关事实后作出认定。2、上诉人大同市国东能源科技有限责任公司与被上诉人石勇之间的场地租赁合同是否真实有效，各自的经营行为与管理行为及相应的责任如何认定。据此，在查明上述事实的基础上，分清各方责任依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第431号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 魏捍军
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1089号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告张世杰。
被告李燕燕。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张世杰、李燕燕融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2801元，减半收取1401元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于雅倩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10066号
原告：庄有益，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑小英，福建伟立律师事务所执业律师。
被告：曾龙波，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告庄有益与被告曾龙波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日第一次公开开庭进行了审理，庄有益及其委托诉讼代理人郑小英、曾龙波均到庭参加诉讼。曾龙波在法庭辩论终结前提起反诉，本院依法决定审理，并因案件复杂转为普通程序。后本院依法组成合议庭于2017年1月12日第二次公开开庭进行了审理，庄有益委托诉讼代理人郑小英到庭参加诉讼，曾龙波经传票传唤未到庭参加诉讼，其反诉按自动撤诉处理。本案现已审理终结。
庄有益向本院提出诉讼请求：判令曾龙波立即支付庄有益货款29200元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：曾龙波向庄有益购买鞋材，2016年2月6日，双方结算，曾龙波尚欠庄有益货款35200元，为此曾龙波出具一份欠条交庄有益收执。后庄有益向曾龙波催讨，曾龙波拒不付款。审理中，庄有益自愿变更诉讼请求为：判令曾龙波立即支付庄有益货款26200元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
曾龙波辩称，欠款属实，但庄有益提供的鞋材存在质量问题，导致其被客户扣款，损失十几万元，应抵扣货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2016年2月6日，曾龙波出具一份欠条交庄有益收执，确认结欠庄有益鞋材款35200元，后曾龙波分别于2016年2月7日、4月5日、5月31日各支付庄有益货款1000元、6000元、2000元，共计9000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曾龙波提供三份出仓单，拟证明庄有益的货物存在质量问题，但庄有益予以否认，而出仓单上仅记载送货情况，并未记载质量问题，故无法达到曾龙波的证明目的，本院不予确认。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
曾龙波向庄有益购买鞋材，双方于2016年2月6日进行结算，曾龙波出具一份欠条交庄有益收执，确认结欠庄有益货款35200元。后曾龙波仅陆续支付庄有益9000元，尚欠26200元。
综上所述，本院认为，庄有益与曾龙波之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。曾龙波拖欠庄有益货款26200元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，庄有益亦未能举证证明其在起诉前何时向曾龙波主张债权，故其请求的逾期付款利息可自起诉之日即2016年9月13日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。庄有益在审理中自愿放弃部分货款的请求，系其合法有权处分行为，本院对此予以准许。曾龙波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾龙波应于本判决生效之日起十日内支付原告庄有益货款26200元及逾期付款利息（自2016年9月13日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由原告庄有益负担75元，由被告曾龙波负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 蔡珊珊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2641号
上诉人（原审被告）北京恒达天下国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号10层办公楼3座721。
法定代表人宋玉萍，总经理。
委托代理人陈锐，男，1960年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）深圳美景天下国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦A座20A室。
法定代表人梅峰，执行董事。
委托代理人张华东，北京瀛和律师事务所律师。
委托代理人张洁。
上诉人北京恒达天下国际旅行社有限公司（以下简称恒达天下公司）因服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第10965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，深圳美景天下国际旅行社有限公司（以下简称美景天下公司）起诉至原审法院称：我公司与恒达天下公司于2013年6月起合作旅游地接服务，约定我公司向恒达天下公司提供旅游地接服务，恒达天下公司所有的出境旅游产品均交于我公司地接，并向我公司支付团款。期间，我公司依约向其提供旅游地接服务，其却未足额支付团款。经双方核算，恒达天下公司2013年尚欠团款616757元，2014年尚欠团款276774元，并承诺2014年5月20日前付清。到期后，恒达天下公司仍未还款，经协商，双方于2014年8月18日签订《战略合作协议》，对恒达天下公司所欠团款893531元再次确认。经我公司多次催促，恒达天下公司至今未还。故我公司起诉要求恒达天下公司支付拖欠的893531元及利息244827.44元（自2014年5月20日起暂至2015年7月15日止），并承担诉讼费。
恒达天下公司辩称：美景天下公司起诉所依据的2013年、2014年欠款明细表上的公章不是我公司的；签字人曾浩是2014年1月份入股北京和谐万邦旅行社有限公司（以下简称和谐万邦公司），2013年的欠款是曾浩挂靠之前的旅行社发生的，和我公司无关；2014年4月25日，我公司才取得出境业务资格，故1月至4月的团费与我公司无关，请求法院依法驳回美景天下公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：美景天下公司与恒达天下公司签订的《战略合作协议》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应依约履行自己的义务。现美景天下公司依据恒达天下公司盖章确认的《战略合作协议》，要求恒达天下公司偿还其欠款，有事实和法律依据，法院予以支持。美景天下公司要求支付利息的请求，依据不足，法院不予支持。恒达天下公司主张该欠款系曾浩个人债务，与恒达天下公司无关。在恒达天下公司认可其公章真实性的情况下，其应当对盖章确认的事实承担相应的法律责任。据此，原审法院于2015年12月判决：一、自判决生效后十五日内，北京恒达天下国际旅行社有限公司给付深圳美景天下国际旅行社有限公司旅游费八十九万三千五百三十一元；二、驳回深圳美景天下国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，恒达天下公司不服，上诉至本院称：原审判决已经认定的事实无误，但对本案法律关系认定有关的事实有遗漏；美景天下公司并未按法官要求提供与我公司资金往来的证据；我公司曾提供案外人北京观奇国际旅行社有限公司为曾浩缴纳社会保险的证据，结合曾浩本人当庭陈述等证据，可以证实曾浩2013年并未与我公司存在任何出资、承包关系，由此再次证明《战略合作协议》中2013年我公司欠美景天下公司团款没有事实依据，请求二审法院撤销原判并驳回美景天下公司的全部诉讼请求。美景天下公司同意原判。
经审理查明：北京和谐万邦国际旅行社有限公司（以下简称和谐万邦公司）于2014年12月17日变更为恒达天下公司。
2013年12月31日，案外人曾浩与和谐万邦公司股东孙勇、王光签订了转让协议，约定：自2014年1月1日起，孙勇、王光同意将北京和谐万邦国际旅行社及和谐万邦公司全部股份转让给曾浩。2014年，曾浩在欠款明细表上签字认可2013年欠款616757元和2014年欠款276774元，并定于2014年5月20前付清。
2014年8月14日，美景天下公司作为甲方与乙方恒达天下公司签订《战略合作协议》，约定：甲方提供泰国、韩国等境外旅游接待服务；乙方所有泰国、韩国等出境旅游产品，均交与甲方操作接待；乙方2013年度所欠甲方团款人民币616757元及2014年所欠甲方团款人民币276774元，合计893531元，以上欠款暂作挂账处理，可用年底返佣冲账等。
另查：曾浩并未经工商登记变更为和谐万邦公司的股东或法定代表人。2016年1月，恒达天下公司的法定代表人变更为宋玉萍，股东为宋玉萍1人。
原审法院审理中，恒达天下公司提供北京观奇国际旅行社有限公司（以下简称观奇公司）2013年1月至12月为曾浩缴纳社会保险的证据；称曾浩擅自刻了胜领假期专用章。曾浩作为恒达天下公司的证人出庭作证称：我于2014年月1日购买了和谐万邦公司的全部股权，经营到2014年11月30日，这期间我是该公司实际经营者，2014年12月至2015年3月我在恒达天下公司工作；2013年的欠款是在观奇公司时欠下的，2013年的欠费明细表是2014年4月与美景天下公司财务核对后签订的；我于2013年到2014年给美景天下公司汇过款，有以个人名义，也有以公司名义汇的。美景天下公司则认为社保缴纳情况与业务关系并非一一对应；《战略合作协议》是双方于2014年8月14日签订的，是对2014年5月之前的债务的再次确认，曾浩与股东签字的内容是内部协议，我们无法理清，也无法推翻本案的事实。
本院审理中，美景天下公司提供了2014年5月和7月的银行对账单复印件，证实和谐万邦公司曾数次给其汇过款。恒达天下公司认可该对账单真实性，认可2014年的债务由其承担，但仍不认可承担2013年的债务。
上述事实，有《战略合作协议》、欠款明细表、工商变更登记、证明、承诺书、立案回执、社保缴纳记录、证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应依约履行各自的义务。美景天下公司与恒达天下公司签订的《战略合作协议》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。双方当事人均应依约履行自己的义务。现美景天下公司依据《战略合作协议》，要求恒达天下公司偿还其欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。其要求支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。本案中，恒达天下公司主张该欠款中2013年欠款系曾浩个人债务，不应由其承担，但其认可《战略合作协议》上加盖的公章系其公章，却又否认该协议确认的债务，须对此承担举证责任。现其仅凭案外人为曾浩缴纳2013年社保及曾浩的证言，尚不足以推翻上述《战略合作协议》中该公司所做偿还确定的债务的承诺。对此恒达天下公司应承担不利的诉讼后果。至于恒达天下公司与曾浩之间的纠纷，本案不涉及。综上，原审法院判决结果无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费15046元，由深圳美景天下国际旅行社有限公司负担10000元（已交纳），由北京恒达天下国际旅行社有限公司负担5046元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费5046元，由北京恒达天下国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙春玮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5337号
原告溧阳市易安搭建有限公司，住所地溧阳市天目星城一区8幢10号。
法定代表人沈海荣，该公司总经理。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
被告汤福林。
被告贵州建工集团第七建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国，该公司董事长。
委托代理人姜秋林、狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被告江苏众润富置业有限公司，住所地溧阳市溧城镇码头街225号。
法定代表人郝波，该公司董事长。
委托代理人强强，江苏汇典律师事务所律师。
原告溧阳市易安搭建有限公司（以下简称“易安公司”）与被告汤福林、贵州建工集团第七建筑安装工程有限公司（以下简称“贵州七建公司”）、江苏众润富置业有限公司（以下简称“众润富公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建辉、被告汤福林、被告贵州七建公司委托代理人狄蓉及被告众润富公司委托代理人强强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告贵州七建公司与被告汤福林签订建设工程施工合同，约定将被告贵州七建公司承接的被告众润富公司开发的溧阳市奥体国际花园一期工程九标段6号楼工程由被告汤福林承包施工。2012年8月21日，被告汤福林和溧阳市海荣搭建有限公司（现名称变更为原告）签订脚手架工程分包合同，约定将脚手架工程承包给原告。合同签订后，原告积极履行施工任务。2014年4月9日，经原告与被告汤福林、贵州七建公司结算，确认原告工程款合计1688079元，被告汤福林、贵州七建公司已支付1056200元，尚拖欠原告工程款631879元。2014年5月20日，原告以被告汤福林、贵州七建公司未付款为由诉至溧阳法院，因部分款项付款条件未成就，法院判令汤福林和贵州七建支付62658.6元。判决后，被告至今向原告履行和支付了部分款项，但剩余280000元一直拖延支付。经了解，案涉工程项目已经竣工，但原告多次向被告汤福林、贵州七建公司催要时，两被告均以众润富公司拖欠工程款为由推脱。原告认为，原告与汤福林之间存在合同关系，汤福林应及时支付款项；被告贵州七建公司将工程违法分包给汤福林应对汤福林的付款义务承担连带责任；被告众润富公司拖欠汤福林、贵州七建公司的工程款，应在拖欠范围内承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告汤福林立即支付原告工程款280000元；二、被告贵州七建公司对被告汤福林上述债务负连带责任；三、被告众润富公司在拖欠工程款范围内对上述债务承担连带责任；四、诉讼费由被告承担。
被告汤福林辩称，对原告的诉讼请求无异议，对原告主张的工程款数额也无异议，原、被告之间确实存在合同关系。
被告贵州七建公司辩称，案涉合同是原告与汤福林签订的，双方之间的结算行为贵州七建公司也没有参与，对工程款数额也不清楚。
被告众润富公司辩称，案涉工程是由其发包给贵州七建公司施工的，对于贵州七建公司与汤福林、原告之间的关系不清楚；案涉六号楼工程项目的工程款尚未结算，是否存在应付款、工程质量等问题尚不明确，原告将众润富公司列为被告无事实及法律依据，请求驳回原告对众润富公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月18日，被告众润富公司与贵州七建公司签订一份《建设工程施工合同》，约定将溧阳市奥体国际花园一期工程九标段（6#、7#、17#）楼及周边人防工程发包给被告贵州七建公司承建。2012年9月18日，被告贵州七建公司与被告汤福林签订一份《建设工程施工合同》，将溧阳市奥体国际花园一期工程九标段6#楼及周边人防工程分包给被告汤福林施工。2012年8月21日，汤福林以贵州七建公司名义与溧阳市海荣搭建有限公司（现更名为溧阳市易安搭建有限公司即本案原告）签订一份《脚手架分包合同》，约定原告对奥体国际花园6#楼外墙脚手架工程（室内排架提供所有需要的钢管、扣件、顶撑等）以包工包料的方式进行承接施工；款项支付方式为：楼基础以上每五层为一节点付承包总价的8%以此类推，结构封顶一个月内付到总价款的60%，拆除脚手架时付总款的10%，余款工程竣工验收后三个月内付清。
2014年4月9日，原告与被告汤福林就脚手架承包总价款进行了结算，其中在合同范围内的工程款为1564068元，在合同范围外的工程款为124011元（为奥体国际花园一期工程V标段22#、23#楼工程中的零星工程，22#、23#楼工程亦由贵州七建公司承建后分包给汤福林施工），合计工程款1688079元，汤福林已付1056200元，欠631879元。
2013年12月27日，溧阳市奥体国际花园V标段22#、23#、25#楼及其周边人防工程经有关部门竣工验收合格。2014年12月19日，溧阳市奥体国际花园九标段6#、7#、17#楼及周边人防工程经有关部门竣工验收合格。
审理中，原告与被告汤福林一致认可截至原告提起本案诉讼前，尚余280000元未支付原告。
以上事实，有原告提供的（2014）溧民初字第560号民事判决书，脚手架分包合同、建设工程施工合同、结算单复印件，工程竣工验收备案表以及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告汤福林将其承接工程的脚手架及安全通道等围护工程分包给原告施工，双方之间存在承揽合同关系，被告汤福林应按照合同约定及双方结算情况对拖欠的款项及时予以支付。被告贵州七建公司将自己承接的工程违法分包给被告汤福林进行施工，双方之间存在建设工程分包合同关系且该合同无效，被告贵州七建公司应对被告汤福林因该工程对原告的负债承担连带责任。被告众润富公司虽是案涉工程的发包人，但案涉工程尚未进行结算，众润富公司是否仍欠工程款不明，且原告并非工程实际施工人，无权向众润富公司主张权利。因案涉工程已经竣工验收，原告主张的剩余款项280000元已达到支付条件，故对于原告主张的款项金额本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告汤福林于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市易安搭建有限公司支付人民币280000元。
二、被告贵州建工集团第七建筑安装工程有限公司对上述第一项所确定债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告溧阳市易安搭建有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取为2750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一六年九月二十一日
书记员 管文静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终344号
上诉人（原审被告）：刘永彬，男，1945年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯宁，安徽香樟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉桥，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县王市镇刘沈村寨后庄**号，现住利辛县。
委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
上诉人刘永彬因与被上诉人刘玉桥农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初5777号民事判决；
二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。
上诉人刘永彬预交的二审案件受理费800元，予以退回。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李洪波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 马 骉
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1394号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区。
法定代表人：曾东标，该局局长。
委托代理人：周春华、李云归，该局工作人员。
被执行人：广州市天河区天河友曦咖啡屋，地址广州天河区。
投资人：张曦宙。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚（2015）83号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第1项，即要求被执行人停止进行餐饮项目的加工。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚（2015）83号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第1项，即要求被执行人停止进行餐饮项目的加工。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执436-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人程三乐与李林杰合伙协议纠纷一案，须向你行查询被执行人李林杰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第30号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人陈某某，绰号：马柱，男，生于1972年11月13日，云南省禄丰县人，彝族，小学文化，农民，住禄丰县。因涉嫌非法持有枪支于2015年1月25日被禄丰县公安局刑事拘留，同年2月4日经禄丰县人民检察院批准逮捕，同日由禄丰县公安局执行逮捕，现押于禄丰县看守所。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人陈某某涉嫌非法持有枪支罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院检察员俞红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月25日0时许，被告人陈某某酒后持两支枪支到禄丰县一平浪镇舍资村委会太平安村郑某甲家向普某某讨薪，因其家人未开门让陈某某进入，陈某某用所持的枪支朝郑某甲家一楼客厅南墙窗户开了一枪，并翻墙进入郑某甲家院内叫骂，后将枪支丢弃在郑某甲家东侧院墙外菜地里。经鉴定，被告人陈某某持有的两支枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支。
认定上述事实的证据有：电话报案记录、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、物证照片、枪弹检验鉴定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、户口证明、被告人供述在卷证明。公诉机关认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有二支以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应以该罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈某某有期徒刑三年至四年。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月25日0时许，被告人陈某某酒后持两支枪支到禄丰县一平浪镇舍资村委会太平安村郑某甲家向普某某讨薪，因其家人未开门让陈某某进入，陈某某用所持的枪支朝郑某甲家一楼客厅南墙窗户开了一枪，并翻墙进入郑某甲家院内叫骂，后将枪支丢弃在郑某甲家东侧院墙外菜地里。经鉴定，被告人陈某某持有的两支枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支。
认定上述事实，本院当庭举证、质证和认证了公诉机关、被告人提交的以下证据证实：
1.电话报案记录、抓获经过，证明在2015年1月25日0时33分，郑某甲电话向派出所报警称有人拿火药枪在自家闹事，请求派出所出警处理；接警后，派出所民警到案发现场将被告人陈某某抓获。
2.户口证明，证明被告人陈某某的基本身份情况，其在作案时已达法定刑事责任年龄。
3.现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片，证实2015年1月25日，派出所民警对位于一平浪镇舍资村委会太平安村郑某甲家的案发现场进行勘验；在郑某甲家东侧院墙外王学华家菜地中发现两支木柄自制枪；在大门外东侧水泥路上见一颗黄色弹壳；在大门口西段地面见一颗黄色子弹；在大门口中段地面见一根螺杆；在大门口东段地面上见一颗黄色子弹；水泥路南侧680CM处郑某甲家菜地中见一个木制枪托，将枪托与枪支拼接为同一支枪；在郑某甲家新房子南墙440CM的水泥路上，发现一个白色塑料瓶盖，一个黄色弹壳及一根黑色铁线。而在郑某甲家客厅东侧窗子防盗条上见20个以上圆形凹状射击孔，窗子玻璃上见40个以上射击孔，有8个弹孔已穿透玻璃，射击孔均为圆形喇叭状，外小内大，玻璃呈蛛网状破裂，射击方向为由外向内；在玻璃与防盗条中间窗台上见两颗褐色硬质圆形颗粒物。随后派出所民警对上述物证进行了提取。
4.扣押清单、称量笔录及照片，证实案发后派出所民警依法对陈某某持有的净重为93克的铁砂一瓶、自制枪两支进行了扣押。
5.被害人郑某甲、普某某证言，证实2015年1月25日凌晨0时许，被告人陈某某到普某某家找其讨要工钱，普某某父亲郑某乙在开门发现持枪的被告人陈某某后，随即关闭大门。陈某某则继续在大门外叫骂，之后陈某某用手中持有的枪支朝郑某甲家窗户射击，随即郑某甲电话报警。
6.证人郑某乙证言，证实2015年1月25日0时许，郑某乙在听到大门的响声后起身查看，在打开大门后发现了手持枪支的陈某某站在门口，之后郑某乙关闭了大门；陈某某则继续敲打大门，之后郑某乙听到了枪响，郑某甲随即报警。
7.（楚）公（刑）鉴（痕）字（2015）006号枪弹检验鉴定书，证实案发后楚雄州公安局司法鉴定中心对陈桂林持有的两支疑似枪支进行鉴定。经鉴定该两支枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
8.辨认笔录及照片，证实2015年1月26日陈某某对丢弃枪支及开枪的地点进行了辨认。
9.搜查笔录，证实2015年1月26日13时40分，民警依法对陈某某家院子、客厅、卧室进行了搜查，未发现枪支弹药及其他违禁品。
10.谅解书，证实2015年2月3日郑某甲、普某某出具谅解书，表示对陈某某的行为给予谅解。
11.被告人陈某某供述（附同步录音录像），在2015年1月25日晚陈某某在酒后，手持一支火药枪、一支改装过的射钉枪及铁砂一瓶，到郑某甲家找普某某讨要工钱，郑某甲家未开门让其进入，随后陈某某用枪朝郑某甲家一楼的窗子开了一枪。
12.物证照片，证实被告人陈某某所持枪支及铁砂的外观特征。
上述证据，经当庭质证被告人陈某某无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实并与本案相关联，对证据证明的案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人陈某某非法持有枪支二支，属于情节严重，依法应予以严惩。公诉机关对提出对被告人陈某某判处有期徒刑三年至四年的量刑建议有法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某某犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 普志红
审 判 员 张自华
人民陪审员 刘忠荣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梅 莉
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第667号
原告余某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告余某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告起诉本院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年12月结婚，婚后二人感情不和，被告经常实施家庭暴力，现要求离婚。
被告辩称，我同意离婚，并要求分割债务。
原告为支持诉求提交以下证据：1.户口登记卡两份。2.证明两份。
被告无异议。
本院经审理查明，原、被告于1986年10月结婚，1991年生长子张某甲，1993年生长女张某已，现均已成年，双方无共同财产，因共同债务分割，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告婚后不注意感情培养，双方夫妻关系名存实亡。原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无效应予准许。被告张某某要求原告承担债务，未提供相关证据证明，待有证据后可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
1.准予原告余某与被告张某某离婚。
2.驳回原告其他诉求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 鲁中亚
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初24号
原告：邹建峰，男，1974年2月11日出生，汉族，孝昌县花园镇人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地，孝感市长征路271号。
负责人：陈岚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告邹建峰与被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告邹建峰于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹建峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹建峰负担。
审判员 姚建新
二〇一七年四月五日
书记员 王红霞
山东省莱芜市钢城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第668号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。
负责人：葛志强，职务主任。
被执行人齐祥利。
被执行人齐标祥。
被执行人齐祥波。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人齐祥利、齐标祥、齐祥波公证债权纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2010）莱钢都证经字第4321号具有强制执行法律效力的公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2010）莱钢都证经字第4321号具有强制执行法律效力的公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
�行员卢生洪
二〇一四年十二月十日
书记员 吕海丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中立终字第44号
上诉人陈爱贵，住临湘市。
上诉人陈爱贵因不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民立初字第20号民事裁定，向本院提起上诉，认为其本人的起诉符合立案条件，原审法院裁定不予受理错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定准予立案。
本院经审查认为，上诉人的诉请内容属历史遗留的落实身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院主管。上诉人陈爱贵的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审人民法院裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 冯 玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高沁莹
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民督69号
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人游中锦。
被申请人周艳，女，1979年10月4日生，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人周艳申请支付令一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月23日发出（2016）黔2301民督69号支付令，经过三十日无法送达被申请人周艳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔2301民督69号支付令自行失效。
申请�17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一六年十月十八日
书记员 刘坤旺
甘肃省迭部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3024执7号
申请执行人：卡某，女，藏族。
被执行人：梁某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人卡某与被执行人梁某某租赁合同纠纷一案中，被执行人梁某某向申请执行人卡某履行执行案款35252元，申请执行人卡某向本院提出终结执行申请。经审查，申请人的申请合法有效，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘3024执7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安六十一
审 判 员 马 忠 合
代理审判员 段 宏 林
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 王 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审6号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队，住所地郑州市二七区马寨镇郑少高速西南收费站院内。
负责人朱黎明，大队长。
委托代理人许利军、贾谊，该单位工作人员。
被执行人李明，1969年5月9日出生，住所地河南省息县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年6月5日作出410194-1101139173号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人李明于2016年6月5日16时29分在郑少高速实施车辆未检验违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚200元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410194-1101139173号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元及加处罚款200元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年6月5日作出410194-1101139173号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 科
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初418号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林志坚，男，1982年9月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人林志坚犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人林志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年5月4日凌晨1时许，被告人林志坚在其任现场经理的漳浦县霞美镇“音乐魔方会所”402号包厢门口与顾客蔡某因小费支付问题发生纠纷。期间，蔡某持啤酒瓶追打被告人林志坚至409号包厢门口，后双方扭打在一起，被告人林志坚夺过蔡某手中的啤酒瓶并击打蔡某的左胸二下，致蔡某左第5、8、10前肋不完全性骨折，属轻伤二级。
2016年8月15日，被告人林志坚主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同日，经漳浦县公安局霞美派出所主持调解，双方当事人已自愿达成民事赔偿协议，由被告人林志坚赔偿被害人蔡某的医疗费等经济损失计人民币7万元。赔偿款已履行。被害人蔡某对被告人林志坚表示谅解。
上述事实，被告人林志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林志坚的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林志坚到案经过的证明、民事调解协议、谅解书及收条、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人李某1、李某2、李某3的证言，被害人蔡某的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志坚因小费支付问题与蔡某发生纠纷并互殴时，用啤酒瓶击打蔡某致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人林志坚能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林志坚的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鸿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4181号
申请执行人陈作强，男，1971年7月11日生，汉族，住山东省昌邑市。
被执行人：王秀珍，女，1963年1月30日生，汉族，住寿光市。
申请执行人陈作强与被执行人王秀珍买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告常润根，男，1976年8月26日出生，汉族，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常润根信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常润根系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,531.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,531.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8069号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告常润根，男，1976年8月26日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常润根信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告常润根系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,531.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,531.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3894号
原告王凤文。
被告荣连财。
被告赵海珍。
被告高景新。
被告陈国良。
原告王凤文诉被告荣连财、赵海珍、高景新、陈国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影担任审判长，与审判员王俊林、人民陪审员张岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤文、被告荣连才、高景新、陈国良到庭参加诉讼，被告荣连财、赵海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王凤文诉称，被告荣连财、赵海珍于2014年3月29日向我借款人民币20000.00元，在借款当日被告荣连财、赵海珍给原告出具借款协议一份，协议约定月利率2％，同时约定一年后（即2014年3月29日）偿还欠款本金及相应的利息。此借款由高景新、陈国良提供保证担保，担保人对贷款本息承担连带责任。借款时约定如到期不能偿还，按每日百分之一交纳违约金，到期一个月后仍无法偿还由担保人还清此债务，现在我放弃向被告索要违约金的请求。借款到期后，经我催要，被告王凤文于2015年3月29日给付利息4500.00元，这一年尚欠利息300.00元。后经我多次索要，被告荣连财、赵海珍对此笔借款不尽还款义务，高景新、陈国良对此笔借款不履行担保责任，拒绝还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告荣连财、赵海珍清偿借款本金20000.00元及本金20000.00元自2015年3月30日至2015年9月1日按利率2％计算利息为2300.00元，与之前尚欠的300.00元利息。综上本息合计22600.00元。由被告承担一切诉讼费用。
原告王凤文以自己的陈述，提供借款协议原件一份来证实自己的主张。
被告高景新辩称，被告荣连财、赵海珍在原告处借款20000.00元属实，当时在借款协议上约定的利息确实是2％，我和陈国良在担保人处签字，原告所述借款金额及利息数额都对。该借款本息至今尚未偿还，是我尽全力给原告追款，追回了4500.00元利息，原告不应该就找担保人要欠款，原告也有责任向被告荣连财、赵海珍索要欠款。另外，被告荣连财、赵海珍在借款时都尚未离婚，这借款是他们家庭借款，应先以他们的家庭财产予以偿还，不足以偿还的部分再由我偿还。
被告陈国良辩称，这笔这款确实存在，我给被告荣连财、赵海珍担保是事实，我每到双休日就找被告荣连财、赵海珍偿还这笔欠款，现在荣连财和赵海珍都不接电话，他们有偿还这笔欠款的责任，不能全部推到担保人身上。我认为被告荣连财、赵海珍还年轻，有家产也有能力偿还欠款。
被告高景新、陈国良以自己的陈述来证实自己的主张
被告荣连财、赵海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告荣连财、赵海珍于2014年3月29日在原告王凤文处借款人民币20000.00元，借款当日被告荣连财、赵海珍给原告出具借款协议一份，协议约定月利率2％，同时约定一年后（即2014年3月29日）偿还欠款本金及相应的利息。此借款由高景新、陈国良提供保证担保，担保人对贷款本息承担连带责任。借款时约定如到期不能偿还，按每日百分之一交纳违约金，到期一个月后仍无法偿还由担保人还清此债务。在庭审过程中，原告表示放弃向被告索要违约金的请求。借款到期后，经担保人高景新多次催要，被告荣连财于2015年3月29日给付原告利息4500.00元，这一年尚欠利息300.00元。后经原告多次索要，被告荣连财、赵海珍对此笔借款不尽还款义务，高景新、陈国良对此笔借款不履行担保责任，拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令被告荣连财、赵海珍清偿借款本金20000.00元及本金20000.00元自2015年3月30日至2015年9月1日按利率2％计算利息为2300.00元，与之前尚欠的300.00元利息。综上本息合计22600.00元。由高景新、陈国良承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的诉辩陈述，原告方提供的借款协议所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荣连财、赵海珍向原告借款本金20000.00元的事实存在，有原告提供的借款协议所证实。原、被告约定借款月息为2％，未超过年利率24％，故对原告要求被告给付利息2600.00元的请求予以支持。被告高景新、陈国良为被告荣连财、赵海珍借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告荣连财、赵海珍偿还原告王凤文借款本金人民币20000.00元并支付利息人民币（自2015年3月30日至2015年9月1日)2300.00元及尚欠利息（自2014年3月29日至2015年3月29日）300.00元，本息合计人民币22600.00元。被告高景新、陈国良承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告高景新、陈国良承担保证责任后有权向被告荣连财、赵海珍追偿。
案件受理费358.00元、保全费270.00元、公告费800.00元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张倩影
审 判 员 王俊林
人民陪审员 张 岩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 国晓慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3894号
原告王凤文。
被告荣连财。
被告赵海珍。
被告高景新。
被告陈国良。
本院在审理原告王凤文诉被告荣连财、赵海珍、高景新、陈国良民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告高景新在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的工资、陈国良在围场农村商业银行棋盘山支行的工资予以冻结，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告高景新在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的工资每月冻结元，冻结期间停止支付。
二、对被告陈国良在围场农村商业银行棋盘山支行的工资（账号：），每月冻结元。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许晶晶
二〇一五年九月六日
书记员 王红蕾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1175号
原告马某某，女，1987年1月16日出生，汉族，郯城县，村民。
被告郑某某，男，1986年8月24日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
原告马某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告郑某某及委托代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告双方经人介绍后建立恋爱关系，双方于2011年1月24日到郯城县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于双方均系聋哑人。在婚姻存续期间双方无法正常交流。导致双方经常产生矛盾，在婚姻存续期间，被告及其家人经常对原告无故谩骂、殴打，致使原告身上多处受伤。原告感觉双方感情已经破裂。被告曾于2012年8月到法院起诉离婚，由于原告家中有变故致使原告未到庭参加诉讼，由于被告的行为导致夫妻感情破裂，双方感情已无维系的必要。原告现诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告郑某某辩称，原告诉状中陈述的与事实不符，原、被告双方虽经他人介绍认识，但婚前、婚后感情较好，被告及家人从未谩骂、殴打过原告，原告说的纯属虚构，被告和原告的矛盾是原告对孩子不管不问，常年在外打工不回家造成的。原、被告于2011年2月5日生育的孩子郑某某甲一直都是由被告抚养的，原告未尽到母亲的责任，如果原告同意按照每月500元向孩子支付抚养费，并承担本案诉讼费用，被告就同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告郑某某经人介绍相识，2011年1月24日办理结婚登记手续，2011年2月5日生育一男孩“郑某某甲”。原、被告婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。被告郑某某曾于2012年8月16日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后双方仍未能和好。原告马某某于2015年3月11日诉来本院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
另查，原、被告无婚前财产，无婚后共同财产、债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证、育龄妇女基础信息卡、（2012）郯民初字第2770号民事判决书等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告马某某与被告郑某某婚前感情基础、婚后感情一般。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不睦，被告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未和好共同生活，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩“郑某某甲”现随被告郑某某共同生活，为有利于孩子的健康成长，婚生男孩由被告郑某某抚养为宜，原告应支付必要的子女抚育费，考虑到原告系残疾人，子女抚育费按每月260元计算为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告郑某某离婚；
婚生男孩郑某某甲由被告郑某某抚养，待其年满十八周岁后，随父随母由其自选；
原告马某某按每月260元向被告郑某某支付子女抚育费，按年度支付，于每年的12月31日前付清当年度子女抚育费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 倩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2455号
原告：王某某，男，住肥城市。
原告：付某某，女，住址同上。
被告：罗某某，女，住肥城市。
委托代理人：赵建国，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：李秀丽，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
原告王某某、付某某与被告罗某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、付某某，被告罗某某的委托代理人赵建国、李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年7月13日，被告以踩到玉米为由，在两原告的门口不足2米的地方破口大骂，含沙射影、指桑骂槐，其污言秽语不堪入耳，严重扰乱了原告的正常生活，使原告精神上受到了巨大伤害，思想受到打击，名誉受到侵害，故请求判令被告向两原告赔礼道歉、向两原告各支付精神损害赔偿500元。
被告罗某某辩称：首先，被告未实施过侵害原告名誉权、荣誉权的行为，不存在对原告权利造成损害的事实。被告发现种植的玉米被人破坏后异常气愤，便随口骂了几句。因被告不知是谁破坏了玉米，所以不是含沙射影、指桑骂槐。其次，根据最高院有关规定，被告的行为不符合侵害名誉权的要件。而对于原告的行为，就在村调解委员会主任调查了解过程中，在大门口张贴大字报侮辱被告。并且经调解委员会主任调解，双方达成共识，双方各退一步不再提此事，原告再行诉讼不当。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两原告与被告均是王瓜店街道办事处穆庄村村民，被告在两原告住宅南种有玉米等农作物。2015年7月13日，被告以其玉米被人破坏为由在两原告住宅附近进行漫骂，次日，被告继续漫骂。被告进行漫骂行为时两原告均未在现场。7月16日，原告王某某申请王瓜店街道办事处穆庄村调解委员会调解。7月18日，村调解委员会主任楚道勤主持，原告王某某与被告共同书写认定事件经过，内容为：罗某某玉米被人毁掉处理经过，1、对罗某某询问骂人没有指姓名，2、王某某辩称：骂人不应说两口子躲起来，不应到2米的地方骂，3、经过劝说，双方各自退一步，不再提此事，不准以后再发生类似事件，对以上双方均无异议。原告王某某、被告罗某某、村调解委员会主任楚道勤签字。
2015年7月27日，两原告诉来本院，请求被告赔礼道歉、向两原告各支付精神损害赔偿500元。
以上事实有当事人双方陈述，双方书写认定事件经过等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条规定：以书面、口头形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案被告是否侵害两原告名誉权的焦点是是否对两原告实施了侮辱行为即被告是否对两原告实施了辱骂行为。被告漫骂时未指名道姓，被告亦否认辱骂的是两原告，两原告主张被告对其进行辱骂的证据不足，且事件发生后，在村调解委员会的主持下，双方也亦达成协议。故对两原告的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、付某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王某某、付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石燕华
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2455号
原告：王某某，男，住肥城市。
原告：付某某，女，住址同上。
被告：罗某某，女，住肥城市。
委托代理人：赵建国，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：李秀丽，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
原告王某某、付某某与被告罗某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、付某某，被告罗某某的委托代理人赵建国、李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年7月13日，被告以踩到玉米为由，在两原告的门口不足2米的地方破口大骂，含沙射影、指桑骂槐，其污言秽语不堪入耳，严重扰乱了原告的正常生活，使原告精神上受到了巨大伤害，思想受到打击，名誉受到侵害，故请求判令被告向两原告赔礼道歉、向两原告各支付精神损害赔偿500元。
被告罗某某辩称：首先，被告未实施过侵害原告名誉权、荣誉权的行为，不存在对原告权利造成损害的事实。被告发现种植的玉米被人破坏后异常气愤，便随口骂了几句。因被告不知是谁破坏了玉米，所以不是含沙射影、指桑骂槐。其次，根据最高院有关规定，被告的行为不符合侵害名誉权的要件。而对于原告的行为，就在村调解委员会主任调查了解过程中，在大门口张贴大字报侮辱被告。并且经调解委员会主任调解，双方达成共识，双方各退一步不再提此事，原告再行诉讼不当。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两原告与被告均是王瓜店街道办事处穆庄村村民，被告在两原告住宅南种有玉米等农作物。2015年7月13日，被告以其玉米被人破坏为由在两原告住宅附近进行漫骂，次日，被告继续漫骂。被告进行漫骂行为时两原告均未在现场。7月16日，原告王某某申请王瓜店街道办事处穆庄村调解委员会调解。7月18日，村调解委员会主任楚道勤主持，原告王某某与被告共同书写认定事件经过，内容为：罗某某玉米被人毁掉处理经过，1、对罗某某询问骂人没有指姓名，2、王某某辩称：骂人不应说两口子躲起来，不应到2米的地方骂，3、经过劝说，双方各自退一步，不再提此事，不准以后再发生类似事件，对以上双方均无异议。原告王某某、被告罗某某、村调解委员会主任楚道勤签字。
2015年7月27日，两原告诉来本院，请求被告赔礼道歉、向两原告各支付精神损害赔偿500元。
以上事实有当事人双方陈述，双方书写认定事件经过等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条规定：以书面、口头形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案被告是否侵害两原告名誉权的焦点是是否对两原告实施了侮辱行为即被告是否对两原告实施了辱骂行为。被告漫骂时未指名道姓，被告亦否认辱骂的是两原告，两原告主张被告对其进行辱骂的证据不足，且事件发生后，在村调解委员会的主持下，双方也亦达成协议。故对两原告的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、付某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王某某、付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石燕华
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第2455号原告：王某某，男，住肥城市。原告：付某某，女，住址同上。被告：罗某某，女，住肥城市。委托代理人：赵建国，肥城仪阳法律服务所法律工作者。委托代理人：李秀丽，肥城仪阳法律服务所法律工作者。原告王某某、付某某与被告罗某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、付某某，被告罗某某的委托代理人赵建国、李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2015年7月13日，被告以踩到玉米为由，在两原告的门口不足2米的地方破口大骂，含沙射影、指桑骂槐，其污言秽语不堪入耳，严重扰乱了原告的正常生活，使原告精神上受到了巨大伤害，思想受到打击，名誉受到侵害，故请求判令被告向两原告赔礼道歉、向两原告各支付精神损害赔偿500元。被告罗某某辩称：首先，被告未实施过侵害原告名誉权、荣誉权的行为，不存在对原告权利造成损害的事实。被告发现种植的玉米被人破坏后异常气愤，便随口骂了几句。因被告不知是谁破坏了玉米，所以不是含沙射影、指桑骂槐。其次，根据最高院有关规定，被告的行为不符合侵害名誉权的要件。而对于原告的行为，就在村调解委员会主任调查了解过程中，在大门口张贴大字报侮辱被告。并且经调解委员会主任调解，双方达成共识，双方各退一步不再提此事，原告再行诉讼不当。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：两原告系夫妻关系，两原告与被告均是王瓜店街道办事处穆庄村村民，被告在两原告住宅南种有玉米等农作物。2015年7月13日，被告以其玉米被人破坏为由在两原告住宅附近进行漫骂，次日，被告继续漫骂。被告进行漫骂行为时两原告均未在现场。7月16日，原告王某某申请王瓜店街道办事处穆庄村调解委员会调解。7月18日，村调解委员会主任楚道勤主持，原告王某某与被告共同书写认定事件经过，内容为：罗某某玉米被人毁掉处理经过，1、对罗某某询问骂人没有指姓名，2、王某某辩称：骂人不应说两口子躲起来，不应到2米的地方骂，3、经过劝说，双方各自退一步，不再提此事，不准以后再发生类似事件，对以上双方均无异议。原告王某某、被告罗某某、村调解委员会主任楚道勤签字。2015年7月27日，两原告诉来本院，请求被告赔礼道歉、向两原告各支付精神损害赔偿500元。以上事实有当事人双方陈述，双方书写认定事件经过等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条规定：以书面、口头形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案被告是否侵害两原告名誉权的焦点是是否对两原告实施了侮辱行为即被告是否对两原告实施了辱骂行为。被告漫骂时未指名道姓，被告亦否认辱骂的是两原告，两原告主张被告对其进行辱骂的证据不足，且事件发生后，在村调解委员会的主持下，双方也亦达成协议。故对两原告的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某、付某某的诉讼请求。案件受理费50元由原告王某某、付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张卫华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一五年十月二十日书 记 员  石燕华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执复字第39号
复议申请人朱新玲，女，1975年10月27日出生，汉族，长庆石油勘探局水电厂职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人丁庆宁，男，1975年9月25日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人董成诚，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人王君民，男，1974年3月6日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
复议申请人朱新玲不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴执异字第45号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）认为，丁庆宁提交的两份银行存款凭证，证实2013年2月至4月期间，丁庆宁与王君民之间有经济往来。经双方结算，2013年12月1日，王君民给丁庆宁出具现金82万元的欠据。2013年5月16日，朱新玲与王君民在民政部门办理离婚手续。故该债权、债务系朱新玲与王君民夫妻关系存续期间形成的。朱新玲未提供该债务系王君民个人债务而非夫妻共同债务的证据加以证实，该笔债务属其夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，驳回朱新玲的异议申请。
复议申请人朱新玲复议称，一、丁庆宁与王君民的债务是因2013年初丁庆宁参加王君民经营的宁夏金麒麟贵金属有限公司的一项炒外盘黄金的投资理财项目形成的。丁庆宁分别于2013年2月21日、4月16日将两笔31万元注入香港第一金提供的账户，由香港第一金工作人员将62万元人民币折算为美元再注入丁庆宁的个人炒黄金交易账户。丁庆宁与宁夏金麒麟贵金属有限公司签订了代客理财协议书后62万元被操盘手炒亏了，丁庆宁遂向宁夏金麒麟贵金属有限公司的法定代表人王君民索要，并时常到该公司闹事，王君民为使公司能正常运营被迫给丁庆宁写了欠条，形成了债权、债务关系。该债务关系属公司经营范围内理财项目活动引起的，不属夫妻共有债务；二、丁庆宁参与宁夏金麒麟贵金属有限公司的投资理财项目活动时，该公司的法定代表人是王君民，因此这一商业活动引起的经济纠纷应由王君民负责，与朱新玲无关。三、丁庆宁与王君民的债务纠纷产生于2013年12月，王君民与朱新玲2013年5月办理离婚之后，故与朱新玲无关。四、本案诉讼时没有朱新玲，朱新玲对这笔债务并不知情。故请求撤销（2014）兴执字第1804-2号执行裁定书及（2015）兴执异字第45号执行裁定书。
经审查查明，2013年2至4月，丁庆宁与王君民因经营理财项目发生经济往来。2013年12月1日，王君民给丁庆宁出具欠据，后丁庆宁将王君民诉至兴庆区法院，经调解达成协议，兴庆区法院于2014年5月14日作出（2014）兴民初字第2656号民事调解书，调解书确定：王君民于2014年6月30日前支付丁庆宁本金620000元，违约金150000元，共计770000元。在执行过程中，兴庆区法院于2014年9月16日作出（2014）兴执字第1804-2号执行裁定书，以朱新玲与王君民系夫妻关系，该款项系夫妻关系存续期间产生，应由夫妻双方共同承担为由，裁定追加朱新玲为被执行人，朱新玲对此提出异议，兴庆区法院以（2015）兴执异字第45号裁定驳回朱新玲的异议。
另查明，王君民与朱新玲1997年结婚，婚生一子。2013年5月16日，双方在银川市兴庆区民政局办理离婚手续。离婚协议书中载明：位于银川市兴庆区住房归女方；奥迪轿车一辆归女方，所有债务由男方负责。
本院认为，2013年2至4月期间，丁庆宁与王君民发生经济往来。2013年5月16日，王君民与朱新玲在民政部门协议离婚，双方对家庭重大财产房屋、车辆归女方及全部债务由男方负担进行了约定。2013年12月1日，王君民给丁庆宁出具欠款82万元的欠据。以上事实证实丁庆宁与王君民之间的债权、债务形成于王君民与朱新玲离婚之前，双方产生诉讼纠纷前，王君民与朱新玲已对家庭重大财产及债务的归属进行了处分，该行为明显系规避债务。债权人可以以双方为共同被执行人申请强制执行夫妻双方的财产。兴庆区法院对涉及本案的执行行为作出裁定，认定事实清楚，适用法律正确。朱新玲提出复议请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下
一、驳回复议申请人朱新玲的复议申请；
二、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴执异字第45号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田少珍
审判员 徐开前
审判员 李元春
二〇一五年十月二十八日
书记员 潘 瑞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4651号
原告：马某某。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏某某，总经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告马某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人司维，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人佟蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2014年12月8日10时10分在唐山市路北区西外环海湾物流门口，马某驾驶冀B×××××小型轿车与杨某某驾驶冀B×××××车相撞，两车受损，无人伤。马某追尾负全责。此事故造成冀B×××××的损失216900元，拖车费400元，公估费10845元，拆解工时费17300元，共计245445元。马某某是冀B×××××的车主，该车在被告处投保了车辆损失险，车损险不计免赔险等险种。原告起诉要求：1、判决被告给付保险理赔款245445元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：冀B×××××小型轿车在被告处投保了37.8万元机动车损失险，附加不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内，在事故发生时驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，根据保险合同约定，赔偿原告合理合法的损失。原告单方委托强大公估确定车辆损失为216900元，该损失金额超过了实际的费用，且在鉴定过程中未通知被告共同定损，仅根据原告单方提供的鉴定材料，具体损失是否与本次事故存在关联性，无法充分确定，因此该鉴定过程存在严重的瑕疵。为了维护双方利益，被告申请重新鉴定。拆解是维修的前置程序，原告主张维修费用就不得主张拆解费用，公估费、诉讼费属于原告自行扩大的损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明：冀B×××××号奔驰牌小型轿车行驶证登记的所有人为原告马某某，驾驶人马某系原告之子，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险和商业险，商业险包括限额为37.8万元的车辆损失险、限额为50万元的三者险及不计免赔条款等，保险期间均自2014年11月26日00：00时起至2015年11月25日24：00时止，被保险人均为原告马某某。2014年12月8日10时10分，驾驶人马某驾驶冀B×××××号奔驰牌小型轿车行驶至唐山市路北区西外环海湾物流门口处时，与驾驶人杨某某驾驶的冀B×××××号车辆追尾相撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队于2014年12月10日作出的第03537号道路交通事故认定书（简易程序）认定，马某承担全部责任，杨某某无责任。河北强大保险公估有限公司于2014年12月10日接受原告委托，对冀B×××××号奔驰牌小型轿车的车辆损失进行公估，并于2014年12月19日作出编号为QD-201412026的公估报告书，认定本次事故对冀B×××××号车辆造成的损失为216900元，其中更换配件金额201650元，维修项目金额15800元，残值550元。原告因本次事故支付拖车费400元、公估费10845元、拆解费17300。
上述事实，有当事人陈述、驾驶人驾驶证及基本信息单、车辆行驶证及基本信息单、道路交通事故认定书、机动车交强险及商业险保险单、车损公估报告书、公估费票据、拖车费票据、拆解费票据等证据予以证实。
本院认为，原告马某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之间的机动车辆保险合同关系真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆受损，且事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同约定进行赔付。原告主张的车辆损失216900元，被告对原告提交的公估报告提出异议，并申请重新鉴定，但未提供确实充分的证据推翻该公估报告结论，故其提出重新鉴定的意见，本院不予采纳；本院依职权通知相关公估人员于2015年10月21日到庭接受质询，公估人员对其公估公司作出的公估报告给予了合理的解释，本院对原告提交的公估报告予以采信，但公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值30248元，认定原告车辆损失金额应为186652元；庭审中原告未能举证证实事故发生后已就事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托的车损公估费10845元及拆解费17300元属于自行扩大的损失，本院不予支持；原告主张的拖车费400元，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费（2013）26号），本院依法认定拖车费为240元。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计人民币186892元，被告应当予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马某某保险理赔款共计人民币186892元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，减半收取2491元，由原告马某某承担593元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担1898元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张丽佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖29号
原告：鲁君兰，女，1942年5月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：陈加秀，女，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告鲁君兰与被告陈加秀健康权纠纷一案，安徽省繁昌县人民法院（以下简称“繁昌县法院”）于2017年10月9日立案。
鲁君兰诉称：2017年8月7日16时30分，陈加秀驾驶电动车沿繁昌县迎春路西路由东向西行驶，途径繁昌县迎春西路小燕子路段，与鲁君兰发生碰撞，造成鲁君兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，陈加秀负本起事故的全部责任，鲁君兰无责任。鲁君兰受伤后，由120送往繁昌县人民医院住院治疗，住院期间陈加秀垫付部分医药费后就对鲁君兰不管不问，本次交通事故给鲁君兰造成了极大的经济和精神损害，陈加秀至今未尽相应的赔偿责任，故诉请法院要求判令：1、判令被告赔偿原告经济损失9966元；2、被告承担本案的诉讼费用。
繁昌县法院经审查认为，因鲁君兰系该院干警的母亲，可能影响案件公正处理，故该院不宜行使管辖权。
本院认为，本案原告鲁君兰系繁昌县法院在职干警的母亲，为司法公正，对其与陈加秀健康权纠纷一案，繁昌县法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由安徽省南陵县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡学功
审 判 员 周琴芳
审 判 员 陈永红
二〇一七年十二月四日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5381号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地:赤峰市宁城县三座店乡三座店村。
负责人：于志东，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，公司工作人员。
被告：何中，男，蒙古族。
被告：何广武，男，蒙古族。
被告：田海薄，女，蒙古族。
本院在审理原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告何中、何广武、田海薄金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日以“双方和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行撤回起诉。
案件受理费255元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行负担。
审判员 徐东亮
二〇一六年十月十七日
书记员 霍伶俐
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初166号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人邓某某，女，汉族，小学文化。因涉嫌赌博罪，于2015年10月18日被刑事拘留，于2015年10月24日被执行逮捕，于2015年11月9日被取保候审。本院于2016年9月1日决定逮捕，执行时因被告人邓某某患其他严重疾病，东源县看守所暂不收押。后被变更为取保候审。经本院决定，于2016年9月18日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人邓某某犯赌博罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月2日至2015年10月17日期间，被告人邓某某在东源县仙塘镇龙尾村委会大桥小组289号其住宅内设置香港“六合彩”外围码赌博投注点，为香港“六合彩”地下庄家写单，接受群众投注，并从中抽头渔利。被告人邓某某接受投注共计99期，接受投注的总金额为人民币98199元，抽头渔利共计人民币5500元。
2015年10月17日，被告人邓某某于正在其住宅内为香港“六合彩”地下庄家写单，接受群众投注时被民警现场抓获，并被当场查获现金赌资48元，以及记载投注的记录本三本。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，行政处罚决定书和行政处罚告知笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，接收投注记录三本，接受投注金额确认单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，查询记录，关于暂时无法将嫌疑人“泉宁叔”抓获归案的情况说明，证人王某某、古某某、李某1、李某2证言，被告人邓某某的供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，以营利为目的，接受他人“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。鉴于被告人邓某某认罪悔罪，不予关押也不致危害社会，判处缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、赌资48元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭碧桃
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1460号
原告：丁明英，女，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：朱金元。
原告丁明英与被告广德福丰银杏生态园有限公司（以下简称广德福丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明英及委托诉讼代理人陈培玉到庭参加诉讼，被告广德福丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁明英向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告工资108654元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司的员工，从事销售工作。因公司经营出现困难，工资发不出，拖欠原告2015年、2016年的工资。之后，原告多次向被告讨要工资，并多次在劳动监察大队反映被告拖欠工资的事实，但都没有得到解决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告起诉至法院，请求支持原告诉请。
广德福丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：丁明英于2012年9月开始到广德福丰公司从事销售工作，2017年离职。因广德福丰公司经营出现困难，未能及时发放工资，工资发放至2014年（其中2013年至2014年期间的工资系通过广德县劳动监察大队发放）。2018年2月16日，广德福丰公司向丁明英出具欠条一份，欠条内容”丁明英系我公司的员工（身份证号码：34252319670818612X）在我公司从事销售工作，因公司经营出现困难，2015、2016年全年的工资108654元没有支付，拖欠至今，情况属实。”之后丁明英索要上述工资未果，起诉至人民法院。
丁明英围绕诉讼请求依法提交了劳动监察大队工资发放单、欠条等证据，广德福丰公司未质证亦未提交证据。对丁明英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，丁明英为广德福丰公司工作，广德福丰公司应当按时发放工资。广德福丰公司拖欠丁明英的工资数额108654元经公司出具的欠条进行了确认，广德福丰公司理应及时支付。丁明英的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，丁明英诉请广德福丰公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广德福丰银杏生态园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁明英工资108654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由广德福丰银杏生态园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘 虹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00011-1号
原告：淮南市民建钢模租赁有限公司，组织机构代码77281894-5。
法定代表人：原武建，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张淮光，安徽法戈律师事务所律师。
被告：安徽中昊建设工程有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：冯远胜，职务不详。
本院在审理原告淮南市民建钢模租赁有限公司诉被告安徽中昊建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告淮南市民建钢模租赁有限公司于2014年2月16日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告安徽中昊建设工程有限公司银行存款59870元，并已经提供担保。
本院认为，原告淮南市民建钢模租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽中昊建设工程有限公司银行存款59870元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李恒瑞
代理审判员 魏 莉
人民陪审员 陈 超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郝荣琦
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05324号
罪犯向刚，男，汉族，1972年4月23日生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）淮刑初字第020号刑事判决，以被告人向刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年03月25日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；本院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯向刚确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，罪犯向刚患颈4-5椎间盘突出致脊髓压迫症，生活不能自理。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、病残罪犯认定审批表、安徽省庐江监狱医院出具的司法医学鉴定书等证据证实。
本院认为，罪犯向刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系生活难以自理的病犯，应依法从宽减刑幅度。但又系毒品犯罪，有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向刚减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2008年3月25日起至2022年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2868号
原告王自林，男，1972年8月6日出生，汉族。
委托代理人黄奇斌，湖南金湘律师事务所律师。
被告湖南湘吉建筑劳务有限公司，住所地长沙市天心区黄土岭后街蓉苑二期第C栋2910号房。
法定代表人吴胜杰，总经理。
被告汤凯，男，1977年2月9日出生，汉族。
两被告共同委托代理人周万青，湖南君见律师事务所律师。
原告王自林诉被告湖南湘吉建筑劳务有限公司（以下简称湘吉公司）及被告汤凯劳务合同纠纷一案，本院2013年10月8日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅，人民陪审员孙树霞及人民陪审员靳美姣组成合议庭，于2013年12月6日、12月18日公开开庭进行了审理。原告王自林委托代理人黄奇斌及两被告共同委托代理人周万青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自林诉称，湘吉公司承接了湘潭碧桂园6﹟、9﹟、10﹟楼工程，并授权汤凯作为该项目的经理。2012年3月27日，王自林与汤凯签订1份工程劳务承包合同，约定该项目的木工等相关劳务工作由王自林完成。合同签订后，王自林按约及时完成了各项工作任务。经双方核算，该工程总量为370000元，两被告已支付303350元，尚欠66650元，汤凯对此予以签字确认。由于该工程与多方产生纠纷，后经湘潭县建设局出面协调，要求两被告按政府备案的支付计划，在2013年3月15日前付清。后王自林多次找两被告索要，但两被告拒绝支付。现诉讼请求：1、判令两被告连带支付王自林劳务费用66650元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
湘吉公司辩称：1、王自林陈述事实与实际不符，由湘潭县建设局出面协调已形成的会议纪要中说明2013年3月15日之前款项应当由广西一建支付，而非本案被告，2、劳务费应以政府备案为准，请求驳回王自林的诉讼请求。
汤凯辩称，答辩意见与湘吉公司一致，补充意见为汤凯只是劳务公司的代理人，即使汤凯需承担责任，相关的责任应由湘吉公司承担，不需个人承担。
王自林为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、工程劳务承包合同，拟证明原、被告签订了工程劳务合同，双方应按相关合同约定，履行义务；
证据2、工程量估算单，拟证明王自林按合同约定完成了相关工程量，汤凯在结算单上予以结算认可；
证据3、会议纪要，拟证明原、被告之间工程款结算问题经相关部门予以核实，对支付问题作出了说明并形成了会议纪要，且汤凯作为公司代理人也签字确认。
湘吉公司、汤凯对王自林提交的证据1真实性无异议，合法性有异议，认为合同抬头是湘潭碧桂园6、9、10栋工程项目部，但落款仅有汤凯作为代理人签字，合同相对方前后有矛盾，该项目由广西一建承建，应由项目部签字；证据2真实性、合法性、关联性均有异议，除了“同意支付”外均是复印件，上面的内容显示相对应的数额还有进一步确认的需要；证据3内容三性无异议，重点说明会议纪要的第1项，证明王自林起诉的内容与会议纪要的内容不符，王自林同意会议纪要的内容，相应的款项应当直接由广西一建支付，与两被告无关；相应的款项与结算单也是相印证的，没有看到具体数额，对王自林诉求的数额也无法确认。
湘吉公司、汤凯未提交证据。
本院对王自林提交的证据1、2、3真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月27日，王自林（乙方）与湘吉公司湘潭碧桂园6﹟、9﹟、10﹟楼工程项目部（甲方）签订《工程劳务承包合同》1份，约定甲方因工程生产需要，经与乙方协商，由乙方提供足额技术熟练的管理人员和操作人员、小型机具、工具用具进入湘潭碧桂园6﹟、9﹟、10﹟楼工程项目主体工程（装模、拆模、搭设、拆除支模架）的劳务分包，工作内容包括部分项目施工、所需进场、退场小型设备及材料（含周转材料、工程材料等）、材料转运、施工管理、现场清理、成品保护等全部工作内容；承包工程价格按所做建筑面积（屋顶按第五层面积乘1.5倍）计算，以94元／㎡单价承包。建筑面积按现行国家建筑面积计算规则为准（不增减建筑面积的变更，不考虑单价变化，下面二层拆模按8元／㎡（材料转上层利用）；付款方式为每栋出地下室付第一次款已完成工程量的70%，第二次按月进度完成，付完成工程量的70%，主体封顶付至已完成工程量85%，一个月内付至总量的95%，余款在工程主体完成后一个月内付清。该合同汤凯作为甲方代表签名。
合同签订后，王自林组织人员、设备进场施工。施工完毕后，经结算，湘吉公司应付王自林工程款为370000元，王自林在结算单上注明已支303350元，汤凯代表湘吉公司签署“同意支付”。后因湘吉公司与广西一建产生纠纷，导致包括王自林在内的各劳务分包人未能及时收取劳务工程款，在湘潭县住建局主持协调下，就劳务工程款的支付形成1份《会议纪要》，约定广西一建按照湘吉公司汤凯在2012年春节前在政府备案的湘吉公司春节前支付计划，将计划中在2012年春节前应付而未付的款项在2013年3月25日前补足支付；湘吉公司委托广西一建在2013年农历端午节前付清各班组余款，各班组欠款具体金额以在政府备案的欠款金额为准；未备案的班组在2013年3月15日前，由湘吉公司报广西一建、政府审批备案。王自林在该会议纪要中签名。但湘吉公司未能将由汤凯确认的结算单及时报广西一建及湘潭县住建局备案，导致王自林未能依该会议纪要收取工程款。后王自林多次向两被告催款无果，遂酿成纠纷。
本院认为，王自林与湘吉公司湘潭碧桂园6﹟、9﹟、10﹟楼工程项目部签订的《工程劳务承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。汤凯系湘吉公司工作人员，代表湘吉公司与王自林签订合同，湘吉公司当庭表示对此无异议，故该合同效力及于湘吉公司，湘吉公司应严格履行合同相关义务。对王自林要求汤凯承担给付义务的诉求，本院不予支持。工程施工完毕后，经王自林与汤凯核对，湘吉公司应给付王自林工程劳务款370000元是实，扣除王自林已领取的303350元，尚欠王自林66650元属实，湘吉公司应予给付。关于两被告辩称所欠款项应依会议纪要的约定由广西一建给付的意见，因湘吉公司未按会议纪要的约定将应付王自林的工程劳务款报备，不属于广西一建代为给付的范围，且广西一建与王自林之间没有合同关系，广西一建对王自林没有直接的给付义务，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告湖南湘吉建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，给付原告王自林工程劳务款66650元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王自林的其他诉讼请求。
本案受理费1475元，由被告湖南湘吉建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 靳美姣
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 卢 蓓
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初135号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林某，男，公民身份号码×××4012，广东省普宁市人，汉族，文化程度小学，住普宁市。因本案于2015年9月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）1041号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人林某于2015年6月11日凌晨0时许，在普宁市里湖镇新地内村“依斯堡服装店”门前，因其妻子王某在“依斯堡服装店”上班工资未结清一事与“依斯堡服装店”店长江某乙发生纠纷并打架，林某持1把西瓜刀将被害人江某乙砍伤（经鉴定：被害人江某乙所伤属轻伤二级）。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场相片、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、提某、扣押清单、法医学活人体损伤程度检验鉴定书、网上追逃人员登记表、破案及抓获经过、被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月11日凌晨0时许，被告人林某在普宁市里湖镇新地内村“依斯堡服装店”门前，因其妻子王某在“依斯堡服装店”上班的工资未结清一事与该店店长江某乙发生纠纷并打架，林某持1把西瓜刀将被害人江某乙砍伤。经鉴定，江某乙所伤属轻伤二级。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的以下证据证明：
1.经被告人林某确认无误的作案现场及作案工具相片。
2.破案、抓获经过，证明：2015年6月11日0时32分，普宁市公安局里湖派出所接群众报称其在里湖立丰药业附近被员工的丈夫持刀砍伤脚和脖子。接报后，该所出警处置。经调查，依斯堡服装店员工王某的丈夫林某到该店找江某乙签领王某的工资，因王某没有在场，江某乙不肯结算工资，双方发生口角，林某持刀砍江某乙，致其脖子、右肩膀处及左右脚部多处受伤。经鉴定，江某乙所伤属轻伤二级。2015年7月14日对林某实施网上追逃，同年9月10日14时许林某在广州市被东站派出所抓获。
3.被害人江某乙的陈述及辨认笔录，证明：他是依斯堡服装店的店长。2015年6月10日晚上，员工王某的丈夫来到该店要结算领取庆芳的工资，他说要庆芳一起来才能结算工资，庆芳的丈夫离开后又返回，再次向他讨要工资，双方发生口角，庆芳的丈夫从摩托车上拿出1把西瓜刀，朝其脖子砍了1刀，他逃跑时摔倒在地，肩膀又被砍了1刀、脚也被砍了五六刀。江从公安机关提供的多人相片中辨认出庆芳的丈夫林某。
4.证人温某（依斯堡服装店员工）的证言及辨认笔录，证明：2015年6月10日23时多接近凌晨时，他看到庆芳的丈夫拿1把40公分长的西瓜刀一直追砍江某乙，便跑出来大喊一声，庆芳的丈夫就跑了，江某乙的身上有多处被砍伤，比较明显的地方是颈部及膝盖部分看到被刀砍的伤痕。他遂报警。温从公安机关提供的多人相片中辨认出庆芳的丈夫林某。
5.证人王某的证言，证明：丈夫林某有跟她说过要去讨工资，其它的她不知道。
6.提某及扣押清单，证明：公安机关提取、扣押西瓜刀1把。
7.法医学人体损伤程度检验鉴定书，证明：经鉴定，江某乙所伤属轻伤二级。
8.网上追逃人员登记表，证明：林某被网上追逃。
9.被告人林某的供述，证实：2015年6月11日凌晨0时许，他事先联系依斯堡服装店的店长江某乙要求结算其妻子王某的工资后来到该店，江某乙要他与王某一起来才能结算。他便回家叫王某一起去，但王某不肯，他从家里拿了1把西瓜刀放在摩托车的脚踏板处，再次回到依斯堡服装店，质问店长到底要不要结算工资，店长说不可能并走进店里把铁拉栅门关上，他用脚踹了门，之后店长开门出来，用手推了他一把，他拿出西瓜刀追砍店长，至中华街立丰药业对面时，店长跑不动，他挥刀砍向店长的肩膀和脖子处，砍了三四刀后，店长倒在地上，并用脚拼命乱踹，他对着店长的脚砍了二三刀，但没砍到，他被踢倒在地，西瓜刀也掉在地上，后就驾驶摩托车逃离现场。
10.被告人林某的户籍证明。
本院认为，被告人林某持刀故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控林某所犯罪名成立。鉴于林某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2018年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初793号
原告：强永林。
原告：杨永秀。
两原告共同委托代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：黄后军。
被告：陶凤兰。
本院在审理原告强永林、杨永秀诉被告黄后军、陶凤兰民间借贷纠纷一案中，原告强永林、杨永秀于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄后军、陶凤兰所有的价值人民币660000元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告强永林、杨永秀的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
对被告黄后军、陶凤兰所有的价值人民币660000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑欢峰
二〇一六年八月二日
书记员 唐欠欠
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成�事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或则禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已经被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第122号
抗诉机关吉林省扶余市人民检察院。
原审被告人王某某，个体工商户，住扶余市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2015年4月30日取保候审。经扶余市人民检察院决定，于2015年6月16日被取保候审。
扶余市人民法院审理扶余市人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月16日作出（2015）扶刑初字第185号刑事判决。扶余市人民检察院以扶检公诉刑抗（2015）1号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派代理检察员白宝志出庭履行职务。原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶刑初字第185号刑事判决；
二、发回扶余市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙丽新
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第553号
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙。
委托代理人季明丽。
被告赵忠（中）宣，女，1974年10月6日出生，回族。
委托代理人于涛。
原告杨某甲与被告赵忠宣抚养费纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人季明丽、被告赵忠宣及其委托代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生女。2005年9月20日，被告与原告之父杨某乙因感情不和经青州市人民法院判决离婚，原告由父亲杨某乙抚养，被告每月支付抚养费200元，该抚养费在当时也仅够维持生活。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月200元的抚养费早已不够，且原告于2000年3月20日就诊断出I型糖尿病，原告父亲杨某乙的收入有限，承担原告的抚养费及医疗费用非常困难。被告虽有较高的收入，但基于与原告父亲杨某乙的关系恶化，一直未支付原告的抚养费，并拒不增加抚养费用。为此，请求判令被告自起诉之日起抚养费由每月200元增至每月800元，判令被告支付自2005年至今的医疗费15500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉无事实依据，被告没有固定职业，没有经济来源，被告需要抚养再婚后生育的孩子，照顾多年瘫痪在床的婆婆。（2005）青法民一初字第1438号民事判决书已经考虑到原告的病情确定被告支付抚养费数额，原告提出的诉讼请求无事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵忠宣与案外人杨某乙于1999年4月21日登记结婚，2000年2月26日生育女儿杨某甲，即本案原告。2005年5月19日赵忠宣向本院提起诉讼，要求与杨某乙离婚。本院于2005年9月20日作出（2005）青法民一初字第1438号民事判决，判决准予赵忠宣与杨某乙离婚，婚生女儿杨某甲随杨某乙生活，赵忠宣自2005年9月开始每年支付抚养费2400元，于每年的9月30日前付清，至杨某甲满18周岁止。上述判决生效后，被告未向原告支付抚养费。2013年9月30日之前的抚养费原告已经申请强制执行。原告自2000年3月20日诊断出患有I型糖尿病，需要长期用药治疗。
同时查明，被告赵忠宣与杨中胜于2006年12月11日结婚，双方于2008年9月3日生育女儿杨梓琳，需要抚养。被告赵忠宣无固定职业，也无固定收入。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病案、（2005）青法民一初字第1438号民事判决书、杨梓琳的出生医学证明、居委会证明及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，抚养子女是父母的义务。《中华人民共和国婚姻法》规定，“父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。根据上述规定，父母离婚后，被抚养人以其名义起诉追索抚养费的，人民法院应予受理。本案中，原告的父母杨某乙、赵忠宣离婚时，本院参照2005年劳动力人均收入及子女身患伤残需较多医疗费的情况，判决被告赵忠宣每年支付抚养费2400元。因原告现生活和学习费用花费较大，且每天需支付医疗费，原告有权要求被告增加抚养费数额，但考虑到被告无固定收入，且需抚养其他子女的实际情况，故对原告要求被告自起诉之日起按照每月500元支付抚养费至年满18周岁止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张被告承担自2005年至今的医疗费15500元的诉讼请求，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵忠宣自2014年6月份开始，每月支付原告杨某甲抚养费500元，均于每年的9月30日前付清当年度抚养费，至杨某甲年满十八周岁止；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵忠宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一四年九月九日
书记员 文桂梅