沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2245号
原告：乔章建，男，1988年4月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：姚文江，男，1967年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人：于学民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告乔章建诉被告姚文江、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告乔章建，被告姚文江、被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔章建诉称，2016年7月25日23时20分许，原告驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至沈阳市和平区振兴街高雄路时，与被告姚文江驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，本起事故中，被告姚文江负全责，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳市浑南区王铁汽车修理服务中心维修，发生维修费6,290元。同时，因本案事故导致原告车辆停运14天（自2016年7月26日至2016年8月8日下午），发生车辆停运损失3,780元。原告还因本案事故支出拖车费300元。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费6,290元、拖车费300元、车辆停运损失3,780元；诉讼费由原告自行承担。
被告姚文江辩称，辽Ａ×××××号机动车系我所有，本案事故发生时，也由我驾驶。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），本案事故发生在保险公司承保期间内，原告损失应由被告保险公司承担。原告主张的车辆停运时间过长。其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号机动车在我保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。关于原告主张的车辆损失，其应提供维修费发票及维修明细。关于原告主张的车辆停运损失，因系间接损失，我公司不同意承担。本案诉讼费，我公司不应承担赔偿责任。原告主张的拖车费，其应提供正规发票。原告主张的停运时间过长。
经审理查明，2016年7月25日23时20分许，原告乔章建驾驶其实际所有的辽Ａ×××××号出租车行驶至沈阳市和平区振兴街高雄路时，与被告姚文江驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，本起事故中，被告姚文江负全责，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳市浑南区王铁汽车修理服务中心维修，发生维修费6,290元。同时，因本案事故导致原告车辆停运14天（自2016年7月26日至2016年8月8日下午），发生车辆停运损失3,780元。原告还因本案事故支出拖车费300元。
本案审理过程中，被告姚文江向原告乔章建支付车辆停运损失1,500元，原告表示对于其主张的车辆停运损失，超出被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2千元）的部分，不再向被告姚文江主张。
另查明，辽Ａ×××××号机动车系被告姚文江所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的车辆行驶证、被告一方机动车驾驶人及车辆查询信息、原告的车辆维修费发票、原告的车辆维修明细表、拖车费发票、车辆维修费发票证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告姚文江驾驶其车辆在行驶过程中与原告乔章建所有的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告机动车一方负全部责任，原告出租车一方无责任，故依据法律规定，被告姚文江应对原告的损失承担赔偿责任。又，被告一方肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由被告姚文江予以承担。
关于原告主张的车辆维修费。原告提供了相应维修明细及维修费发票（6,290元）佐证，且各被告均未提出异议，故本院予以确认。关于原告主张的拖车费，此项花费系事故发生后，原告为减少实际损失而支出的合理费用，并提供了相应费用发票（300元）佐证，本院予以确认。关于原告的车辆停运损失。原告的车辆系出租营运车辆，因本案事故导致停运，发生停运损失，故其主张该项费用于法有据，应予支持。关于该项损失的具体数额。原告的车辆因本案事故导致停运14天，结合沈阳市出租车行业协会出具的出租车经营业户日均收入证明（270元/天），故应为3,780元（270元/天×14天）。关于二被告提出，原告的车辆停运时间过长的意见，因均未提供充分有效证据对原告的证据加以推翻，故本院不予采纳。又，因本案审理过程中，被告姚文江向原告支付车辆停运损失1,500元，且原告表示，对于超出被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2千元）的部分，不再向被告姚文江主张，此系原告对自己民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对于原告主张的车辆停运损失2,000元，由被告保险公司先行在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围予以承担。对于原告主张的车辆维修费及拖车费，由被告保险公司在其商业三者险赔偿限额范围内予以承担。
关于被告保险公司辩称原告主张的停运损失系间接损失，不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内由予以承担。另外，被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额仍有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费等损失。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费等损失。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔章建车辆维修费6,290元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔章建车辆停运损失2,000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔章建拖车费300元；
四、驳回原告乔章建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由原告乔章建承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一七年四月一日
书记员 陈荟茹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。