北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第13075号
上诉人（原审原告）怀来县天华煤炭经销有限公司，住所地河北省张家口市怀来县鸡鸣驿煤炭物流园区第一期23号煤炭经营大棚2号。
法定代表人王喜，总经理。
委托代理人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）北京强联水泥有限公司，住所地北京市房山区周口店镇娄子水村。
法定代表人赵向东，董事长。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
上诉人怀来县天华煤炭经销有限公司（以下简称天华煤炭公司）因与被上诉人北京强联水泥有限公司（以下简称强联水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第10205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、赵文岩参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人天华煤炭公司的委托代理人张春雨，被上诉人强联水泥公司委托代理人米来福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天华煤炭公司在一审中起诉称：自2011年11月至2014年5月，怀来县土木宏宝煤栈（以下简称案外人）为强联水泥公司供应原煤。2015年4月30日，双方进行了对账确认，截止到2015年4月30日，强联水泥公司尚欠案外人人民币：10016144.62元。2015年5月25日，案外人将对强联水泥公司的上述债权及从权利转让给了天华煤炭公司。天华煤炭公司多次向�联水泥公司催要均被拒绝，为维护天华煤炭公司合法利益，请求法院判决：1、判决强联水泥公司支付天华煤炭公司10016144.62-250000=
9766144.62元；2、判决强联水泥公司自2014年6月1日起到付清之日止，以10016144.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、案件受理费由强联水泥公司承担。
强联水泥公司在一审中答辩称：1、双方从2011年开始有往来，到2014年，从来没有对过账，数额不同意；2、强联水泥公司不存在违约，不同意支付利息；3、天华煤炭公司诉请部分款项超过了诉讼时效，对于超过的数额不同意支付。
一审法院审理查明：2013年2月27日，案外人与强联水泥公司签订卖炭购销合同，合同中约定买卖标的物为同煤，标的数量为30000吨，单价为630元／吨，总金额为18900000元，供货时间为2013年3月1日至2013年12月31日。2014年1月1日�案外人与强联水泥公司签订合同，合同中约定买卖标的物为同煤，数量为70000吨，单价为570元／吨，总金额为39900000元。2015年4月30日，案外人与强联水泥公司对账，并出具对账单。对账单显示：截止2015年4月30日，强联水泥公司欠案外人10016144.62元。
2015年5月25日，案外人与天华煤炭公司签订债权转让协议，约定案外人将其对强联水泥公司的债权转让给天华煤炭公司，协议中约定转让的债权为截止至2015年5月25日强联水泥公司拖欠案外人的货款，总计人民币10016144.62元。2015年5月25日，案外人向强联水泥公司致函，通知强联水泥公司债权转让情况。2015年6月2日，天华煤炭公司向强联水泥公司邮寄债权转让通知和债权转让协议。《邮件跟踪查询结果》显示，天华煤炭公司投递的邮件于2015年6月3日到达强联水泥公司处。
2015年6月16日，北京金隅水泥经贸有�公司、强联水泥公司、天华煤炭公司三方签订《抵账协议书》。《抵账协议书》显示：截至2015年6月15日止，北京金隅水泥经贸有限公司尚欠强联水泥公司水泥款不少于250000元，强联水泥公司尚欠天华煤炭公司不少于人民币10016144.62元，现天华煤炭公司提出由水泥抵偿应付欠款，强联水泥公司同意北京金隅水泥经贸有限公司以水泥抵偿应付货款250000元，天华煤炭公司同意强联水泥公司以水泥抵偿应付款煤款250000元。至本案开庭时天华煤炭公司已经收到250000元抵账款。
一审法院判决认定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，依据查明的事实，案外人在将其对强联水泥公司享有的债权转让给天华煤炭公司之前，已经与强联水泥公司对债权进行对账确认，在债权转让之后亦向强联水泥公司发出债权转让通知。故�审法院认可该债权转让行为对强联水泥公司发生效力。强联水泥公司在收到债权转让通知后应当向天华煤炭公司履行相应债务。庭审中，强联水泥公司辩称天华煤炭公司所诉债权部分已过诉讼时效，因其在债权转让前后，均有对本案所涉债权进行确认的行为，故一审法院对其辩称不予采信。庭审中，双方均认可，在天华煤炭公司起诉后，强联水泥公司曾以抵偿债务方式付款250000元。债权转让金额扣减已付款项之后，即为天华煤炭公司要求强联水泥公司支付的金额，故一审法院对天华煤炭公司要求强联水泥公司支付9766144.62元的诉讼请求予以支持。对天华煤炭公司要求强联水泥公司支付利息的诉讼请求，证据不足、于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京强联水泥有限公�自判决生效之日起十日向怀来县天华煤炭经销有限公司支付九百七十六万六千一百四十四元六角二分；二、驳回怀来县天华煤炭经销有限公司的其他诉讼请求。如果北京强联水泥有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天华煤炭公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院对天华煤炭公司要求强联水泥公司支付利息的请求没有认定，这与相关司法解释的规定不符。现请求强联水泥公司自2014年6月1日起至2015年6月15日，以10016144.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息629792.92元；自2015年6月16日起至2015年9月10日，以9766144.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息123907.96元；合计利息753700元；自2015年9月10日起至付清之日的利息，以9766144.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率另计。综上所述，一审判决部分事实认定错误，适用法律错误，天华煤炭公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、强联水泥公司向天华煤炭公司支付利息753700元；自2015年9月11日起至付清之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率另计；三、二审诉讼费由强联水泥公司承担。
强联水泥公司服从一审法院上述民事判决，其针对天华煤炭公司的上诉理由在二审中答辩称：天华煤炭公司要求强联水泥公司支付利息，没有合同及法律依据，所以强联水泥公司不同意支付。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有《煤炭购销合同》2份、《抵账协议书》、《对账单》、《邮件跟踪查询结果》，以及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：案外人与强联水泥公司签订的两份《煤炭购销合同》约定的结算方式为“货款结算双方协商解决”。上述合同履行完毕后，双方经对账确认强联水泥公司欠付案外人货款10016144.62元。现有证据不足以认定强联水泥公司在履行两份《煤炭购销合同》中存在逾期付款的违约行为。案外人将债权转让给天华煤炭公司后，天华煤炭公司与强联水泥公司就款项的支付时间亦没有作出重新约定，据此，天华煤炭公司要求强联水泥公司给付逾期付款利息损失的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费40948元，由北京�联水泥有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费11337元，由怀来县天华煤炭经销有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 赵文岩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓雪