wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初135号
原告：威县平安出租汽车有限责任公司，住所地威县东街6号，统一社会信用代码91130533755487072B。
法定代表人：朱跃波，该公司经理。
委托诉讼代理人：妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。
被告：马青峰，男，1974年4月11日出生，汉族，司机，初中文化，住河北省邢台市桥西区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码91130500780800219D。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。
原告威县平安出租汽车有限责任公司诉被告马青峰、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县平安出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人妙增科、被告马青峰到庭参加诉讼,被告中华财险邢台中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告威县平安出租汽车有限责任公司的诉讼请求，要求被告赔偿原告交通事故责任损失13,230元，诉讼费由被告承担。
被告马青峰的答辩意见,诉讼时效已超过，我不承担责任。
被告中华财险邢台中心支公司的答辩意见，事故车辆冀Ｅ×××××号微型轿车在我公司投保一份交强险。本次事故发生在2015年5月1日，根据两年诉讼时效的规定，原告方已超出诉讼时效。新的三年诉讼时效的规定从2017年10月份实行，新规定实施时原告方的诉讼时效已超出，不适用新规定。原告已失去要求我公司赔偿的权利。我公司依法不应承担赔偿责任。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2015年5月1日15时40分，赵庆肖驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（承载郭嘉琪、张新江、李贺、陈林超、井德深、安雅洁）沿威县科技大道由西向东行驶时，与马青峰驾驶的冀Ｅ×××××号微型轿车相撞，造成：马青峰、赵庆肖、郭嘉琪、张新江受伤，车辆损坏的交通事故。威县交警大队认定，赵庆肖负此事故的主要责任，马青峰负此事故的次要责任，郭嘉琪、张新江、李贺、陈林超、井德深、安雅洁无责任。
2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××号车实际车主为马青峰，该车在中华财险邢台中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、车辆损失。原告方提交车辆损失鉴定意见书、修车单据及发票，主张其车辆损失为21,781元，被告马青峰对其主张的车辆损失数额不予认可。
2、鉴定费。原告方提交评估费发票，主张其支出评估费1180元，被告方对此不予认可，认为车辆损失评估中已包括该费用。
3、施救费。原告方提交施救费发票，证明其因事故支出施救费1200元，被告方认为其主张该数额已超过诉讼时效，被告有权拒绝赔偿。
3、原告的起诉是否超过诉讼时效期间？
（1）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告于2015年5月1日因交通事故遭受财产损失，其起诉的诉讼时效，应自事故发生日即2015年5月1日起算两年，原告在2017年7月27日才向本院提起诉讼，诉讼时效已超过两年时间。原告也未提交证据证明原告要求赔偿存在诉讼时效中止或中断的情形。
（2）《中华人民共和国民法总则》实施时按照《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效已届满的，有无溯及力？从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已经因此而归于消灭，不能因新法的实施而使已消灭的时效重新激活。如果在这种情况下赋予请求权人重新计算时效的权利，不符合诉讼时效制度促使权利人及时行使权利、稳定现存社会秩序的制度本意。
综上，原告的起诉已超过诉讼时效期间。
本院判决理由和结果
依据原告提供的证据显示，本次交通事故发生于2015年5月1日，原告在本次交通事故中遭受财产损失，诉讼时效应为两年，而原告第一次起诉时间为2017年7月，离原告遭受财产损失已经超过两年，原告未能在诉讼时效期限内起诉，应当认为已经超过诉讼时效。因此原告基于被告马青峰侵权提出的赔偿车辆损失、评估费、施救费等请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告威县平安出租汽车有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费135元，减半收取63元，由原告威县平安出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘华强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16054号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问，住北京市房山区。
被告吕欣，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告吕欣物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年十一月八日
书记员 陈自喜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2841号
原告张金民，居民。
被告周兆军，居民。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾多次为被告所施工的工程提供劳务，经双方结算，被告欠原告款劳务款18000元。原告向被告多次索要未果，请求判令被告给付原告劳务款18000元。
被告未作答辩。
经审理，本院确认以下事实：原告曾多次向被告提供劳务，经双方于2016年2月17日结算，被告向原告出具18000元的欠据一张。经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告多次提供劳务结束后，被告尚欠原告劳务款18000元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告给付所欠劳务款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兆军于本判决生效后三日内给付原告张金民劳务款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 员 宋军明
二〇一六年三月二十五日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2821号
上诉人：李天水，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人李天水起诉安阳市殷都区人民政府信息公开一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行初245号行政裁定，向本院提起上诉。
李天水上诉称，一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误。请求撤销安阳市中级人民法院（2016）豫05行初245号行政裁定，指令原审法院立案。
本院认为，李天水向安阳市殷都区人民政府申请信息公开，安阳市殷都区人民政府办公室对李天水的申请进行了答复，该答复行为属行政行为，李天水对此不服提起行政诉讼，人民法院应依法受理。一审法院以其起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市中级人民法院（2016）豫05行初245号行政裁定；
二、本案指令安阳市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 卢 静
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初621号
原告：黄山市祁门建筑安装工程有限公司，住所地祁门县祁山镇祁山路13号，统一社会信用代码91341024151780294A（1-1）。
法定代表人：舒康民。
委托诉讼代理人：于立林，男，委托代理权限为特别授权，
被告：安徽文宇体育科技有限公司，合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办816，统一社会信用代码91340100MA2MTM3R9T（1-1）。
法定代表人：金文连。
原告黄山市祁门建筑安装工程有限公司诉被告安徽文宇体育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告黄山市祁门建筑安装工程有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市祁门建筑安装工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市祁门建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费3082元，减半收取计1541元，由原告黄山市祁门建筑安装工程有限公司承担。
审判员 笪好胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方 赢
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更187号
罪犯索金燕，女，52岁（1963年8月2日出生），满族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年12月18日作出（2013）通刑初字第866号刑事判决，认定被告人索金燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2016年1月19日提出对罪犯索金燕减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯索金燕在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据索金燕的改造及奖励情况，提出对索金燕的减刑建议。
经审理查明，罪犯索金燕在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及索金燕综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯索金燕在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索金燕减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年1月13日起至2019年7月12日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘玉红
代理审判员 王雪枫
二〇一六年二月一日
书 记 员 王东爽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2722号
原告丁少东，男，1978年9月13日生。
原告马素伟，女，1979年3月4日生。
被告河南孟电集团恒达房地产开发有限公司
住所地：辉县市东外环路中段路西
法定代表人：范海涛
本院在审理原告丁少东、马素伟诉被告河南孟电集团恒达房地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告方于2017年7月17日以双方已自行解决到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁少东、马素伟撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告方承担。
审判员 任贵丽
二〇一七年七月十七日
书记员 赵乃佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25946号
原告河南山顶物业管理有限公司，住所地郑州市金水区福彩路2号御金城5号楼1楼，统一社会信用代码914101057982476779。
法定代表人王高升，总经理。
委托代理人赵喜明，系公司员工。
委托代理人肖继浩，河南见地律师事务所律师。
被告秦伟峰，男，汉族，1966年8月12日出生，住郑州市金水区。
原告河南山顶物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告秦伟峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵喜明到庭参加诉讼。被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告对被告居住房屋提供物业管理服务，被告房屋建筑面积103.19m2（房本面积103.45m2），被告应每半年预交一次物业服务费，按建筑面积每月每平方米1.1元，智能化维护费每月每平米0.05元，合计每月每平米1.15元。如违反协议，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按照合同约定每日千分之一收取违约金。原告为被告提供物业服务，被告未按时足额缴纳物业费，自2013年1月1日起拖欠至今。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付物业费5712元、违约金2641元（暂计至2016年8月31日，具体计算至实际支付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
前期物业管理服务协议；
物业服务企业资质证书、收费许可证；
物业费催缴通知单6张、照片1张。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年9月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定，原告为被告居住的小区提供物业服务。原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等进行维护、修缮、服务与管理；被告每半年预交一次物业服务费；物业服务费按建筑面积每月每平方米总计1.15元收取；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交，并从逾期之日按照欠款部分每日千分之一收取违约金。协议对其他事项也进行了约定。
交房后，原告为被告提供物业服务至今，从2013年1月1日起至今，被告一直拖欠原告物业服务费。
另查明，2013年4月18日、2013年7月12日、2014年3月12日、2015年4月8日、2015年8月5日、2016年3月15日和2016年7月20日，原告向被告发出催缴通知单，通知被告交纳物业费。
2016年10月10日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，主要条款合法有效，当事人双方均应履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业管理费。原告要求被告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业费，本院予以支持（103.19平方米×1.15元/月／平方米×48个月≈5697元）。关于原告违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦伟峰于本判决生效后十日内支付原告河南山顶物业管理有限公司物业服务费5697元；
二、驳回原告河南山顶物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担8元，二被告负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十二月十日
书记员 刘安立
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4478号
申请执行人何志军。
被执行人丁红峰。
被执行人郑健。
本院在执行申请执行人何志军与被执行人丁红峰、郑健民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第4478号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十一月五日
代书记员 朱 斌
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00492号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人马某，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年11月25日被该分局取保候审，2015年12月7日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
被告人余某，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年11月25日被该分局取保候审，2015年12月4日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
辩护人徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人马某、余某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员熙出庭支持公诉，被告人马某、被告人余某及其辩护人徐晓剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年5、6月期间，被告人马某、余某先后二次共同到扬州市广陵区老食品城拆迁工地上，采用铁锹挖、钢锯锯的方式将埋于拆迁工地地下的电缆线（未通电）盗走，共窃得电缆线10余米，后将电缆线内铜芯剥离出来销赃给废品收购人员王某，共获得赃款人民币3000余元。
案发后，被告人马某、余某如实供述了自己的犯罪事实，被告人马某退赔了被害单位人民币5万元。
上述事实，被告人马某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人韩某的陈述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，辨认笔录，辨认照片，大桥食品城拆迁协议，协议，请求书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、余某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某、余某系共同犯罪。被告人马某、余某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马某、余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人余某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一六年一月七日
书记员 陈启琦
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00365号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该单位员工。
被告：李有生，男，1964年1月3日生，汉族，四川省广安市广安区广宁南路***号*栋*单元***号，身份证号5129251964********。
原告吉运集团股份有限公司诉被告李有生为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告李有生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，被告李有生与原告签订了融资租赁合同，租赁塔吊一台，合同期限24个月。总租金为567604元，合同签订后，被告未按期履行交付租金义务，现合同期已满尚欠租金344348元。诉至法院，要求判令被告给付344348元及诉讼费用。
被告李有生未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，被告李有生与原告签订了融资租赁合同，合同期限自2012年2月24日至2013年2月23日。被告租赁原告塔吊一台，总租金567604元，自2012年2月24日至2012年10月23日，每月24日前偿还租金56760元；自2012年10月24日至2013年2月23日，每月24日前偿还租金28381元。合同签订后，原告将设备交给被告李有生，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金344348元未付。
上述事实，有庭审记录、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告李有生，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金344348元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告李有生在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币344348元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元，由被告李有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 婧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈飞，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人:邓光林，该公司董事长。
再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人陈飞、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与陈飞签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助陈飞取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”。新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗。未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与陈飞签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
(三)由于陈飞对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。
综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 胡 钉
代理审判员 邓 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈飞，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人陈飞、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与陈飞签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助陈飞取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”。新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗。未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与陈飞签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。(三)由于陈飞对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1978号
原告：廖珍，女，汉族，1988年11月15日出生，住江西省上饶市经济开发区，
委托诉讼代理人：汪庆，江西饶诚律师事务所律师。
被告：涂枫，女，汉族，1975年4月30日出生，住江西省上饶市信州区，
被告：邹卫东，男，汉族，1966年7月9日出生，住江西省上饶市信州区，
原告廖珍与被告涂枫、邹卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告廖珍于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖珍撤诉。
案件受理费11,510元，减半收取计5,755元，由廖珍负担。
审判员 方文力
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 超
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4923号
原告王×，女，1969年11月14日出生。
被告朱×，男，1969年9月15日出生。
原告王×与被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×及被告朱×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告朱×于1993年经人介绍相识，1994年3月16日登记结婚，于1995年3月生育一女朱X1；2006年12月生育一子朱X2。我与被告结婚初期感情尚可，但婚后因双方性格差异较大，常年因生活琐事吵架，我们现在处于分居状态，从2015年6月开始分居的，我们婚后共同财产是于2007年盖了东西厢房各3.5间，南道座4间，2009年对正房4间进行了装修，没有其他的共同财产，没有共同债权债务，有也不需要法院处理，我是第一次起诉离婚，我现在没有在怀孕或者人妊娠期间。现双方无共同语言，双方感情已破裂，已无和好可能，遂诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令我与被告朱×离婚。2、婚后共建的北正房四间，东西厢房三间半、南道座4间归朱X1、朱X2所有。3、婚生子朱X2归我抚养，被告每月给付抚养费1500元。4、承包地给原告2.8亩。5、案件受理费由被告承担。
被告朱×辩称：原告所述的结婚登记时间，子女情况都属实，我不同意离婚，我和原告还是有感情的。我们确实是从2016年6月份开始分居的，如果离婚，孩子的抚养权也不能给原告，没有共同的债权债务，浮财等不需要法院处理。正房是我父母的，但原告所述厢房、南倒座等建房时间及情况均属实。
经审理查明：原告与被告于1993年经人介绍相识，1994年3月16日登记结婚，于1995年3月生育一女朱X1；于2006年12月生育一子朱X2。原、被告婚后一段时间内感情尚好。近年来双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。本院在审理过程中，被告愿意继续与原告共同生活，而不同意离婚。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强夫妻间的沟通，共同建设和谐的家庭，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪
二〇一六年八月五日
书记员 赵菊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第433号
原告钟某。
被告周某甲。
原告钟某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员李欣瑜适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。书记员刘献群担任法庭记录。原告钟某到庭参加诉讼；被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原告与被告于2008年5月经人介绍认识，双方相识四个月后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后双方经常因生活琐事发生争吵。被告婚后无所事事，对妻子、家庭漠不关心，对女儿未尽到抚养责任，原告与被告于2012年9月份分开生活，双方无来往，致使原、被告感情已完全、彻底破裂，婚姻无法再维持。2014年6月原告起诉至法院要求离婚，法院作出（2014）福民一初字第9号民事判决书不准双方离婚。判决后一年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，原、被告感情确已破裂。为此原告为此再次诉至法院请求依法判令：1、准许原告钟某与被告周某甲离婚；2、子女抚养：双方于××××年××月××日生育有一女儿周某乙，离婚后由原告抚养，被告每月付给抚养费600元，女儿的教育费、医疗费及其他费用凭有关票据由双方各负担一半；3、夫妻债务：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何债务，任何一方如对外有债务的，由负债方自行承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格适格，2、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实，是合法夫妻关系；3、户口簿，证明原、被告共同生育女儿的身份情况。
被告周某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交证据依法予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年5月经人介绍认识后恋爱，后于××××年××月××日双方自愿办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后双方经常发生矛盾和争吵。原告从2010年起开始与被告分居至今。原告曾于2014年6月17日以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方仍无法和好，继续分居分炊，夫妻感情没有得到改善。
另查明，原、被告的婚生女儿周某乙一直跟随原告共同生活，主要由原告和原告的父母照顾日常生活。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务需要法院处理。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告之间经常发生矛盾和争吵，原告曾于2014年6月17日以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后原、被告双方仍无法和好，继续分居分炊，夫妻感情没有得到改善，应认为原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告现再次诉至法院要求离婚，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以准许。双方的婚生女儿周某乙一直跟随原告共同生活，主要由原告和原告的父母照顾；原、被告双方离婚后，从利于小孩健康成长的角度来看，不宜改变小孩周某乙的抚养环境，小孩周某乙应由原告抚养跟随原告生活较有利于其健康成长。原告要求被告每月支付抚养费600元给原告，女儿周某乙的教育费、医疗费及其他费用凭有关票据由双方各负担一半；本院认为，在原告抚养小孩周某乙期间，被告应承担小孩周某乙的部分抚养费。因原告未能提供证据证明被告的固定收入情况，结合当地的生活水平和被告的实际情况，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，参照自2015年8月17日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院酌定被告每月承担小孩周某乙的抚养费为500元，较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某与被告周某甲离婚；
二、婚生小孩周某乙由原告钟某抚养跟随原告钟某共同生活，由被告周某甲每月支付抚养费500元，直至小孩周某乙年满18周岁止；被告周某甲有依法探望小孩周某乙的权利，小孩长大成年后随父或随母共同生活，由其本人选择。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告钟某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李欣瑜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘献群
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第02781-1号
原告王虎法，男，1967年4月23日出生，汉族，神木县人，农民。
被告车文成，男，1983年8月26日出生，汉族，神木县锦界镇瑶镇村人，农民。
原告王虎法诉被告车文成保证合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告车文成所有的“福特”牌小汽车一辆予以扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、毁损或者变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许原告的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告车文成所有的“福特”牌小汽车一辆予以扣押。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一三年五月六日
书记员 张 婧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1425号
原告：张玉芝，女，汉族，1976年2月6日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王爱华，系河南陈州律师事务所律师。
被告：李如青，男，汉族，1977年7月20日，住川汇区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，机构代码78508579-5。
负责人：熊东红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳，系该公司员工。
原告张玉芝与被告李如青、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱华、被告保险公司委托诉讼代理人任佳佳到庭参加了诉讼，被告李如青经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计12万元并承担本案的诉讼费用。2016年11月9日15时50分许，李如青驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿庆丰街由东向南进出道路时，与沿庆丰街由西向东行驶张玉芝驾驶的众星牌二轮电动车侧面相撞，造成车辆受损、张玉芝受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定李如青负事故全部责任。李如青驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险。
被告李如青缺席未答辩。
被告保险公司辩称，在排除驾驶人员存在保险合同免责情形外，我公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告方各项合理损失；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。
原告受伤后，于2016年11月9日至同年11月15日在周口手外科医院住院治疗6天，支出医疗费3296.58元；2016年11月15日在周口市中心医院支出医疗费755.5元；2016年11月15日至2016年12月3日在周口协议骨科医院住院治疗18天，支出医疗费6100.15元。
经本院委托，2017年4月12日，周口三川法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定原告伤情被评定为十级伤残和误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天，并支出鉴定费1630元。
原告所驾驶的车辆经维修，支出维修费900元。
原告自2013年9月份至事故发生前在周口市昊喆商贸有限公司工作；原告丈夫赵运生自2014年2份至该事故发生前也在该公司工作。2016年8月份，张玉芝的工资为3250元、赵运生的工资为3292元，同年9月份，张玉芝的工资为3250元、赵运生的工资为3413元，同年10月份，张玉芝的工资为3250元、赵运生的工资为3372元。
原告与丈夫赵运生分别于1999年9月7日生育长子赵海辉，于1999年9月7日生育次子赵海丽，于2003年6月11日生育三子赵小辉。
原告父亲张德平于1945年11月7日出生，母亲郑凤芹于1950年8月14日出生，原告兄弟姐妹三人。
被告李如青驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，保险期限为：2016年3月23日至2017年3月22日止。
本院认为：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车商业第三者责任险，保险人可以根据被保险的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。交强险医疗费用赔偿限额10000元包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失限额为2000元。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告请求的医疗费中10152.23元，有正规票据，予以支持。原告请求的营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），合理，予以支持。从原告提供的在事故发生前三个月工资可以计算出，原告月平均工资为3250元，故原告请求的误工费为16250元（3250元/月÷30天×150天），予以支持。原告是因为左胫骨平台骨折、左膝关节半月板损伤等受伤，由其丈夫赵运生护理造成误工损失，应当给予赔偿；从原告提供其丈夫的三个工资可以计算出其丈夫月平均工资为3359元，故原告请求的护理费应为6718元（3359元/月÷30天×60天）。因为原告的经济来源于城镇，其请求的残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合规定，计54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），予以支持。原告请求的财产损失900元，有正规票据，予以支持。原告请求的交通费1000元较高，酌情支持500元。原告请求的精神抚慰金10000元较高，酌情支持8000元。原告请求其父母和三子赵小辉的被抚养人生活费，按照农村标准计算，因为原告未提供证据其父母和三子赵小辉生活在城镇及经济来源于城镇，符合规定，予以支持；被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被告抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出总额，故其父母和三子赵小辉的被抚养人生活费总计为7727.93元。因为原告的赔偿请求中已经超出了交强险医疗费用赔偿限额，故被告李如青为原告垫付的费用1500元予以冲减。本案在审理过程中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，但被告保险公司未向本院提交该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十条规定的情形，故对该鉴定意见本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内给付原告张玉芝赔偿金104561.77元（财产损失900元＋医疗费10000元＋护理费6718元＋交通费500元＋残疾赔偿金54465.84元＋精神抚慰金8000元＋被抚养人生活费7727.93元＋误工费16250元）。（开户行中原银行八一北支行，开户名张玉芝，卡号62×××75）。
二、被告李如青于本判决生效之日起七日内给付原告张玉芝赔偿金2852.23元（医疗费10152.23元＋住院伙食补助费1200元＋营养费3000元-10000元-1500元）。
三、驳回原告张玉芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，鉴定费1630元，共计2180元，由被告李如青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一七年四月二十六日
书记员 鲁 珊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初688号
原告：江苏斯得福纺织股份有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区永兴路52号，统一社会信用代码91320600608307887A。
法定代表人：姚蕰秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯钦，江苏江花律师事务所律师。
被告：建湖县中医院，住所地在盐城市建湖县城兴建路191号，组织机构代码75505200-1。
原告江苏斯得福纺织股份有限公司与被告建湖县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告江�斯得福纺织股份有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏斯得福纺织股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏斯得福纺织股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2024元，减半收取计1012元，由原告江苏斯得福纺织股份有限公司负担。
审判员 王志敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 卉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02185-2号
原告：刘仁君，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：姚多辉，男，1988年10月31日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告刘仁君与被告姚多辉民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，原告刘仁君于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘仁君的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘仁君撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由原告刘仁君负担。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵丽丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初389号
原告:宋升全，男，1955年2月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托诉讼代理人夏战伍，系法律服务所法律工作者。
被告：戚月环，女，1959年3月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告宋升全与被告戚月环排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨害，不允许影响、干扰我建筑商网联建楼。
事实和理由：2010年5月13日我与官素坤签订联建商网楼协议一份，明确约定给我留足10米建门市，我必须拆除3间住房，同时还明确约定，我与官素坤双方建设商网时，保证与被告房距留出6米房影，如6米房影被告要求赔偿，一切赔偿由甲方（官素坤）承担。本案被告无理将我联建10米面积霸占后，非法妨碍我的正常施工，我首先有政府批文，我10米建筑面积是用我3间住房换来的，现在官素坤楼房已完工，我始终无法正常完工，故诉至法院。
本院经审查认为，本案原告提出所建商网联建楼，项目名称系营口仙人岛能源化工区鑫源五金建材装饰材料城，法定代表人为官素坤，虽该项目为官素坤和原告联建，但原告并非诉讼主体，故原告起诉不符合法定起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回原告宋升全的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一七年六月十四日
书记员 刘诗琦
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1179号
上诉人（原审被告）杜某某：男，生于1986年1月5日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：陈大光，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓某某，女，生于1990年12月15日，汉族，中专文化，农民，住四川省苍溪县。
上诉人杜某某因与被上诉人邓某某离婚纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初128号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人杜某某向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜某某自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费减半收取130元由上诉人杜某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年七月四日
书记员 张 媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保204号
申请人：北京业达不锈钢制品销售有限公司,住所地北京市昌平区×镇×村××区×号。
法定代表人:吴继明，总经理。
委托诉讼代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被申请人：刘志忠，男，1957年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人北京业达不锈钢制品销售有限公司(以下简称:业达公司)于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人刘志忠在中国人民建设银行北京分行账号×××、中国邮政储蓄银行×路支行×营业所账号×××、中国农业银行北京分行昌平支行账号×××的存款2236959元或查封相应价值财产。于2018年5月18日，申请人业达公司向本院提供由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的《太平洋诉讼财产保全责任保险保单(全)保函》作为担保，该保函载明：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。保全标的：申请冻结被申请人人民币二百二十三万六千九百五十九元整（小写：2236959元）现金或等额财物。诉讼财产保全责任保险保险单，保险单号：ABEJ070Z0118Q000117J。
经本院审查认为：申请人业达公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志忠银行存款2236959元或查封其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金建军
二〇一八年五月二十一日
书记员 于 淼
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1350号
原告崔立波，现在涿州市联合1号院。
被告柳国山。
原告崔立波诉被告柳国山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔立波到庭参加了诉讼，被告柳国山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立波诉称，2015年6月6日被告柳国山向原告崔立波借款20000元整，双方约定于2015年9月6日前以现金方式一次性还清。被告为原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今尚未归还。故依法起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款本金2万元及相应利息；本案所产生的一切其他相关费用及诉讼费用由被告承担。
被告柳国山经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月6日被告柳国山向原告崔立波借款20000元整并出具借条一张，写明：今向崔立波借款人民币20000元，定于2015年9月6日前以现金方式一次性还清。原告以现金方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。原告起诉来院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原被告身份证复印件各一份、借条一张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳国山向原告崔立波借款20000元未还事实清楚，被告应当承担清偿责任。被告柳国山经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳国山自本判决生效之日起十日内向原告崔立波偿还借款20000元并支付利息（自2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告柳国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘园园
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4440号
原告：杨小芬，女，1967年5月6日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：吴兴苗，男，1977年1月19日出生，汉族，住余姚市。
原告杨小芬与被告吴兴苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小芬的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼，被告吴兴苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小芬向本院提出诉讼请求：1.被告吴兴苗归还原告借款150000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告吴兴苗向原告借款200000元，后归还50000元，余款经原告催讨至今未还。
原告杨小芬为证明诉称事实，向本院提交：2015年6月12日被告吴兴苗出具给原告的借条1份，拟证明被告尚欠原告借款150000元的事实。
被告吴兴苗未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，并经本院审查后予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：原、被告间原有经济往来，截止2015年6月12日被告吴兴苗共向原告借款200000元，为此被告向原告出具了借条一份。该借款后经原告催讨，被告于2016年间归还了50000元，余款至今未还。
本院认为：原、被间的借款合同关系依法成立，被告吴兴苗借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故现原告要求被告即时归还余欠借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。借条对借款期限及利息未作约定，现原告起诉要求被告赔偿自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期借款利率计算的逾期付款利息损失，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴兴苗归还原告杨小芬借款人民币150000元，并赔偿原告150000元自2017年5月23日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（以年利率6%为限），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元由被告吴兴苗负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一七年六月二十二日
代书记员 史炜嫣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第78号
原告：丁某。
被告：林某甲。
原告丁某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告丁某起诉称：原、被告于1995年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某乙，于××××年××月××日生育女儿林某丙。原、被告婚后感情一般，虽生育一子一女，但经常吵架，三日两头相争从不间断，且被告不履行家庭义务。原、被告于2011年开始分居，后原告无奈于2013年向法院起诉离婚，经法院做工作后撤诉，但夫妻关系仍毫无改善，矛盾加剧。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子林某乙、女儿林某丙随原告生活，抚养费由原告自行承担。
被告林某甲未作答辩。
原告丁某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户籍证明原件两份、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子林某乙，于××××年××月××日生育女儿林某丙的事实。
被告林某甲未向本院提交证据。
被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据一和证据二均系国家职权机关依法作出的书证，其来源和形式合法，其中复印件经与原件核对一致，本院均予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告丁某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某乙，于××××年××月××日生育女儿林某丙。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告成婚时间较长，并生育了一女一子，应有一定的感情基础，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充足的证据予以证明，原告亦未提供证据证明本案存在婚姻法规定的其他应予离婚的情形，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 郑一捷
二〇一五年八月十一日
代书 记员 杨优荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁达开，男，1974年08月10日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁达开信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,379.07元。原告诉称,被告梁达开系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,379.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执256号
申请执行人邓森林，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人曾立，女，1967年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。（特别授权）。
被执行人洪霞，女，1983年2月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在申请执行人邓森林、曾立与被执行人洪霞房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人洪霞有置放于租赁申请执行人邓森林、曾立所有的位于金堂县淮口镇瑞龙街53号附1号的两栋房屋内的用于办理教育机构的教育器材、办公室设备等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人洪霞所有置放于租赁申请执行人邓森林、曾立所有的位于金堂县淮口镇瑞龙街53号附1号的两栋房屋内的用于办理教育机构的教育器材、办公设备（详见查封财产清单），期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 李 松
二〇一七年一月二十日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执256号申请执行人邓森林，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人曾立，女，1967年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。（特别授权）。被执行人洪霞，女，1983年2月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在申请执行人邓森林、曾立与被执行人洪霞房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人洪霞有置放于租赁申请执行人邓森林、曾立所有的位于金堂县淮口镇瑞龙街53号附1号的两栋房屋内的用于办理教育机构的教育器材、办公室设备等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人洪霞所有置放于租赁申请执行人邓森林、曾立所有的位于金堂县淮口镇瑞龙街53号附1号的两栋房屋内的用于办理教育机构的教育器材、办公设备（详见查封财产清单），期限为两年。本裁定立即执行。执行员 李 松二〇一七年一月二十日书记员 唐锡力
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2999号
上诉人（原审被告）：李央军，男，1970年5月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：李万林，男，1962年3月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
上诉人李央军因与被上诉人李万林确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李央军于2018年1月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李央军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人李央军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费563元，减半收取281.5元，由上诉人李央军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 郭燕荣
代理审判员 虞 东
二〇一八年一月三十日
书 记 员 段思琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第146号
上诉人（原审原告）刘占庆，男，汉族，1969年3月15日出生，互助县人。
被上诉人（原审被告）常如刚，男，汉族，1966年4月12日出生，甘肃省人。
委托代理人陈照才，青海盛通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）常如梅，女，汉族，1962年4月15日出生，甘肃省人。
委托代理人陈照才，青海盛通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）常应春，男，汉族，1967年3月15日出生，甘肃省人。
委托代理人陈照才，青海盛通律师事务所律师。
上诉人刘占庆因与被上诉人常如刚、常如梅、常应春合伙协议纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2015）互民初字第478号裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘占庆、被上诉人常如刚、常如梅、常应春的共同委托代理人陈照才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案需要查明的焦点是原告刘占庆的起诉是否属于重复诉讼，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，属重复起诉。本案中的当事人与原告刘占庆于2013年1月24日提出与被告常如刚、第三人常如梅、第三人常应春合伙协议纠纷［（2013）互民初字第421号］中的当事人是相同的，诉讼标的也是相同的，诉讼请求也是相同的，即本案原告的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果的。故原告刘占庆的诉讼构成重复起诉，依据法律规定应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定：驳回原告刘占庆的起诉。
上诉人刘占庆不服，提出上诉称：上诉人的诉讼不构成重复起诉。互助土族自治县人民法院（2013）互民初字第421号判决书、青海省海东市中级人民法院（2013）东民一终字第114号判决书、青海省高级人民法院（2013）青民申字第121号裁定书，其判决裁定的诉讼请求是要求分得利润40万元或分得干药材8吨，但此次诉讼的诉讼标的是要求给付药材折价款40万元及损失22000元。因此诉讼标的不同，根据法律规定后诉与前诉的诉讼标的不同的，不构成重复起诉。一审裁定审理程序违法，认定事实不清。上诉人与被上诉人之间符合法律规定的个人合伙构成要件，而原审法院未对上诉人与被上诉人是否构成个人合伙和上诉人主张的药材折价款40万元及损失2.2万元做出相应裁判。基于上述理由，请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人给付药材折价款40万元及其他损失22000元。
被上诉人答辩称：原告刘占庆与被告常如刚合伙协议纠纷一案，已经依法得到法院裁判。已生效的（2013）东民一终字第114号民事判决书认定，刘占庆在一审、二审中提供的证据不能证明双方存在合伙关系，依法撤销了一审判决，驳回了刘占庆要求被告常如刚支付8吨干药材或支付40万元利润的诉讼请求。刘占庆无视人民法院生效判决再次向人民法院起诉，违反了民事诉讼一事不再理的诉讼原则，应当依照法律规定不予受理或驳回起诉。即便如刘占庆在诉状中所说“现原告以剩余4位证人出庭作证以及新的证据，足以证明跟被告是合伙人。”也应当是向上级人民法院申请再审，而不是再次起诉。因此在海东市中级人民法院上述终审判决撤销之前，刘占庆再次以相同的事实理由及诉讼请求向人民法院提起诉讼属于重复起诉，故请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人在二审中争议的焦点仍是上诉人的诉讼是否属于重复起诉问题。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，构成重复起诉，应同时符合以下三个条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。另外，根据法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
本案上诉人刘占庆曾于2013年1月以常如刚为被告，以常如梅、常应春为第三人，向互助土族自治县人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求为被告及第三人按100亩药材分割利润40万元或平均分配当归干药材8吨。其依据的理由和事实主要是：其与被告常如刚之间存在个人合伙关系，应当分得合伙种植药材获得的利润。该案经互助土族自治县人民法院审理，作出（2013）互民初字第421号《民事判决书》，确认个人合伙关系成立，判决被告常如刚及第三人常如梅、常应春给付原告刘占庆中药材当归8吨。对该判决，上述被告及第三人不服，提起上诉，本院于2013年7月2日作出（2013）东民一终字第114号终审判决，撤销互助县人民法院一审判决，驳回被上诉人刘占庆的诉讼请求。刘占庆对二审判决不服，提出再审申请，青海省高级人民法院经审查，作出（2013）青民申字第121号裁定书，驳回了刘占庆的再审申请。此后，刘占庆又于2015年2月2日向互助土族自治县人民法院以同样的事实和理由（即认为与常如刚、常如梅、常应春之间存在个人合伙种植药材的事实及理由），诉请常如刚、常如梅、常应春给付其药材（干当归8吨）价值40万元及损失22000元。
比较前后两个诉讼，首先，本案案件当事人并未发生变化，与先前的诉讼完全相同。其次，后诉与前诉的诉讼标的为同一标的，即均是基于存在个人合伙关系为由主张实体权利。再次，后诉与前诉的诉讼请求相同，即主张给付干药材8吨或折价款40万元，且后诉的诉讼请求实质上是为否定前诉的裁判（（2013）东民一终字第114号判决书）的结果，而提起的。其中22000元损失主张的依据为请代理人及前后两次诉讼中产生的交通费等。此外，上诉人刘占庆，无论是在一审，还是在二审中，均未提供相关证据证实前诉裁判发生法律效力后，发生了新的事实，符合再次提起诉讼的条件。故原审法院认定上诉人刘占庆的诉讼构成重复起诉的依据充分，理由正当，二审应予确认。二审中被上诉人的委托代理人关于上诉人的起诉构成重复起诉的辩解理由成立，本院予以采纳。上诉人关于后诉与前诉诉讼标的不同，不构成重复诉讼，一审审理程序违法、认定事实不清的上诉理由不能成立，二审不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵华清
审判员 刘 静
审判员 霍成伯
二〇一五年八月四日
书记员 杨玉蓉
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申168号
杨扬：
你因犯徇私枉法罪一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第337号刑事判决、河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终198号刑事判决及（2017）冀11刑申28号驳回申诉通知，以你未参与犯罪不构成徇私枉法罪，即便认定你构成徇私枉法罪，因有从犯、积极退赃、自首和立功情节，原判所判处的量刑亦属过重为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定你作为县公安局工勤人员，在收受贿赂后，对明知有罪的人故意包庇使其不受追诉的事实清楚，有被告人供述、证人证言、网上追逃手续、蔡金钢刑事判决书、饶阳县公安局情况说明等证据予以证实，你的行为已构成徇私枉法罪。原裁判综合考虑你具有自首、立功和积极退赃等情节，判处你有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，符合法律规定。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申168号杨扬：你因犯徇私枉法罪一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第337号刑事判决、河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终198号刑事判决及（2017）冀11刑申28号驳回申诉通知，以你未参与犯罪不构成徇私枉法罪，即便认定你构成徇私枉法罪，因有从犯、积极退赃、自首和立功情节，原判所判处的量刑亦属过重为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定你作为县公安局工勤人员，在收受贿赂后，对明知有罪的人故意包庇使其不受追诉的事实清楚，有被告人供述、证人证言、网上追逃手续、蔡金钢刑事判决书、饶阳县公安局情况说明等证据予以证实，你的行为已构成徇私枉法罪。原裁判综合考虑你具有自首、立功和积极退赃等情节，判处你有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，符合法律规定。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一七年七月二十日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第180号
上诉人（原审起诉人）：张杏娥。
委托代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
上诉人张杏娥不服河北省三河市人民法院（2015）三民不字第17号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。张杏娥上诉称，2014年1月，被上诉人将上诉人的医疗保险性质给予变更，致使上诉人自2014年1月至2015年3月一直未享受原来的医疗保险待遇，也未返还其医疗保险金。上诉人请求撤销原审民事裁定，让被上诉人补交与上诉人有劳动关系期间的医保欠费及恢复上诉人退休后已享受过11年的医疗保险待遇。
本院经审查认为，起诉人张杏娥所诉争的事由，不属于劳动合同法调整的范围。故，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一五年四月十三日
书记员 刘文会
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4060号
原告：汤伟平，男，1971年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：马旭平，男，1979年9月17日出生，汉族，住青田县。
原告汤伟平为与被告马旭平追偿权纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告代偿款人民币115553.20元并支付利息（利息自2015年12月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日的利息为3460元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告汤伟平的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。被告马旭平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年4月23日，原告为被告马旭平在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行办理的“融易通”信用卡提供连带责任保证担保。2013年12月3日，原告再次为被告马旭平在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的贷款最高余额人民币200000元范围内提供连带责任保证担保。2015年6月9日，原告汤伟平代被告马旭平偿还上述债务人民币5880元。2015年12月15日，原告汤伟平代被告马旭平偿还上述债务人民币109673.20元。后被告马旭平未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马旭平于本判决生效之日起十五日内支付原告汤伟平代偿款人民币115553.20元并支付利息（利息自2015年12月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告马旭平负担；公告费300元，由原告汤伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 史亚男
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初329号
原告：张某，女，1984年2月12日生，汉族，农民，住广西天峨县。
被告：樊某，男，1973年8月17日生，汉族，农民，住广西天峨县。
原告张某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、长子樊礼卓判由被告监护抚养至其独立生活，次子樊礼俊判由原告监护抚养至其独立生活；3、财产分割：原、被告于2006年在老鹏村××共同××栋两层钢混结构房屋，价值约9万元，全部判归被告和两小孩所有；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍相识后同居生活，××××年××月，双方登记结婚。××××年××月生育长子樊礼卓，2009年生育次子樊礼俊。后原、被告感情逐渐淡化，双方没有很好地沟通。夫妻关系常因家庭琐事打打闹闹，双方无法建立起夫妻感情，原告于2013年回娘家居住，偶尔回家也得不到被告的关爱。为此，原告又于2014年外出至今。现夫妻关系己无和好的可能，故向法院提起前述诉请。被告樊某辩称，原告所述不属实，其外出打工也没有与被告商量，还叫原告安心坐家。为了两小孩的健康成长，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定的情况如下：关于建于天峨县八腊瑶族乡老鹏村尧山屯两层楼房一栋及债权6000元，原告主张属夫妻共同财产，但因被告未予认可，而原告又未提供相关有效证据予以证实，故本院不予确认；关于被告提供的通话清单，因与本案实体审理无实质意义，故本院无需认定。
本院认为，公民享有婚姻自由权利。原告张某请求判令与被告樊某离婚，是否准予应以其夫妻感情是否破裂来确定。本案原、被告早年经人介绍相识，后以共同组建家庭为目的同居生活，后登记结婚，并先后生育了两个男孩，共同回老家建造了房屋，故可确信其婚姻基础较好。虽然近年夫妻因家庭琐事时有争吵，原告怨被告待其冷漠，但尚若被告意识到原告的感受而给予原告多一些关爱，原告也能够体惜被告挣钱养家的不易，彼此多为小孩的成长所需考虑，不要动辄离婚，各自给对方改过的机会，则尚有和好可能。目前，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。我国民事诉讼法规定，民事诉讼当事人对自己提出的事实主张有责任提供有效证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。原告以被告常实施家庭暴力而长期分居为由，向本院提起离婚诉讼，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告樊某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 范治强
二〇一六年十月二十九日
书记员 孙海燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初39号
原告：牙古甫·哈力克，男，维吾尔族，1969年3月10日出生，住鄯善县大东湖村。
委托代理人：古丽加玛丽·哈山，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告：龚望春，男，汉族，1939年6月14日出生，住鄯善县双水磨。
原告牙古甫·哈力克与被告龚望春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于同年1月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古丽加玛丽·哈山到庭参加诉讼，被告龚望春经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6500元并支付利息585元；2、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告于2015年5月7日向原告借款6500元，借期为半个月，借期到后，原告多次向其主张还款，被告一直推脱。无奈，请求人民法院依法判令被告偿还其借款6500元并支付利息585元（2015年5月至2016年12月，6500元×0.06÷12个月×18个月）；被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交被告书写的借条一张，证明2015年5月7日被告向原告借款6500元，借期为半个月。
经审理查明：2015年5月7日，被告向原告借款6500元，并约定借期为半个月，半个月借期到后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱。无奈，原告诉至人民法院。要求被告偿还本金6500元及利息585元（6500元×0.06÷12个月×18个月）。
本院认为，原告主张被告应偿还借本人的现金6500元的请求，有被告书写的借条在案，其事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张利息585元，符合最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚望春自本判决书生效之日起，一次性偿还原告牙古甫·哈力克借款6500元，利息585元，合计7085元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 尚玉香
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹翩翩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1946号
罪犯张定江，男，1989年3月12日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2013年10月18日作出（2013）马刑初字第163号刑事判决，以被告人张定江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元。于2013年12月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张定江自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年12月至2015年6月累计获达标分9.2分。2015年6月19日向原审法院缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张定江减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年4月24日至2017年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执16号
申请执行人浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
被执行人经济开发区新隆百货批发部，经营地址怀化市经济开发区河西商贸城中心街11号，经营者姓名肖科，男，汉族，1985年8月10日出生，住湖南省邵东县黑田铺乡龙政村4组3号，公民身份号码4305211985********。
浙江正点实业有限公司与经济开发区新隆百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。为便于执行，由中方县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）湘12执16号案件，即申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人经济开发区新隆百货批发部侵害商标权纠纷一案，由中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执16号
申请执行人浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，组织机构代码：14751660-X。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
被执行人经济开发区新隆百货批发部，经营地址怀化市经济开发区河西商贸城中心街11号，经营者姓名肖科，男，汉族，1985年8月10日出生，住湖南省邵东县。
浙江正点实业有限公司与经济开发区新隆百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。为便于执行，由中方县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）湘12执16号案件，即申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人经济开发区新隆百货批发部侵害商标权纠纷一案，由中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨世新
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行初5号
原告：何世兰，女，生于1941年12月5日，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人：罗廷生，系何世兰之子，生于1975年3月22日，住址同上。
被告：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地彭水苗族土家族自治县。
原告何世兰诉被告彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局征地拆迁补偿一案，在诉讼过程中，原告何世兰向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何世兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何世兰负担。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈康红
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初687号
原告:穆民高，男，汉族，个体工商户，住正宁县。
被告:罗世祥，男，汉族，农民，住武汉市黄陵区。
被告：罗辉（系罗世祥长子），男，汉族，农民，住武汉市黄陵区。
被告：罗小伟（系罗世祥次子），男，汉族，农民，住武汉市黄陵区。
原告穆民高与被告罗世祥、罗辉、罗小伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告穆民高于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许穆民高撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由穆民高负担。
审判员 杨会刚
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 巍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5092号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长
被告：刘宝坤，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘宝坤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5092号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长被告：刘宝坤，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘宝坤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李众众二〇一七年七月十七日书 记 员  周 鑫
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1879号
原告浙江××官××行，住所地上虞市××中路××号
。
负责人沈某某。
委托代理人王某。
被告倪某某。
被告俞某某。
被告杜某某。
被告叶某某。
本院在审理原告浙江××官××行与被告倪某某、俞某
某、杜某某、叶某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年
8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜某某的起诉
。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自
身权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）之规定，裁定如下：
准许浙江××官××行撤回对被告杜某某的起诉。
审判员 王林灿
二〇一〇年八月十一日
书记员 宣文文
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第575号
原告丁传余，男，1962年7月20日出生，回族。
被告李春阳，男，1990年8月27日出生，汉族。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。组织机构代码86546239-4。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽，青州王府�律服务所法律工作者。
原告丁传余诉被告李春阳、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁传余、被告李春阳的委托代理人黄玉国、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人季明丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月20日13时52分许，丁传余驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车沿309国道青州市段由东向西行驶至309国道青州市段388KM＋800M处时与由北向南横过公路的孙茂林驾驶的二轮电动自行车发生刮擦，随后沿309国道由东向西行驶的李春阳驾驶的鲁GUH1**小型轿车发生刮擦后停住的孙茂林及其驾驶的电动车相撞，致车辆受损，孙茂林受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李春阳承担事故的主要责任，丁传余承担事故的次要责任，孙茂林承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计1540元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告李春阳辩称：事故认定有异议，该次事故应由丁传余和孙茂林承担主要责任。我方车辆并未与丁传余车辆接触，丁传余车辆损失系与孙茂林发生碰撞导致，我方不应赔偿丁传余车损。我方车辆在人保潍坊投保交强险和商业险，即使丁传余损失由我方承担，也应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年2月20日13时52分�，丁传余驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车沿309国道青州市段由东向西行驶至309国道青州市段388KM＋800M处时与由北向南横过公路的孙茂林驾驶的二轮电动自行车发生刮擦，随后沿309国道由东向西行驶的李春阳驾驶的鲁GUH1**小型轿车发生刮擦后停住的孙茂林及其驾驶的电动车相撞，致车辆受损，孙茂林受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李春阳承担事故的主要责任，丁传余承担事故的次要责任，孙茂林承担事故的次要责任。
鲁G＊＊＊**小型轿车车主系原告丁传余。
事故车辆鲁G＊＊＊**小型轿车车主系李春阳，驾驶人系李春阳。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。交强险保险期限自2014年9月10日至2015年9月9日止。商业险保险期限自2014年9月17日至2015年9月16日止。商业第三者保险责任金额为200000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：�讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损900元、施救费300元。其中，被告认可的损失有：施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、施救费单据、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，丁传余与被告李春阳发生交通事故致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李春阳承担事故的主要责任，丁传余承担事故的次要责任，孙茂林承担事故的次要责任。本院对此予以确认。原告丁传余、孙茂林、被告李春阳之间民事赔偿责任比例应确定为2：2：6为宜。
�于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为1200元。
因被告李春阳驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损900元。
原告超出交强险以外的损失有：施救费300元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告李春阳与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担60%的赔偿责任，计款180元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告丁传余损失900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告丁传余损失180元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孟庆庆
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2394号
原告潘福荣。
被告阳城县飞达城乡公交客运有限公司。
法定代表人杨光先，任经理。
委托代理人卢龙军，山西语智律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
代表人刘建武，任经理。
委托代理人张荻柳。
原告潘福荣诉被告阳城县飞达城乡公交客运有限公司（以下简称飞达客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称中华财保晋城公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘福荣和被告飞达客运公司的委托代理人卢龙军及被告中华财保晋城公司的委托代理人张荻柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘福荣诉称：2015年4月2日，原告在凤城镇北安阳村口乘坐被告飞达客运公司的晋E474**号公交车进城办事，公交车没走多远司机突然急刹车，将坐在后排座位上的原告一下撂到车门口受伤，被告飞达客运公司将原告送往医院治疗，并支付了全部医疗费用。现原告依然头晕、头痛、恶心、颈部活动受限，经与被告飞达客运公司协商迟迟得不到解决。故请求人民法院判决二被告赔偿原告经济损失15542元。
被告飞达客运公司的委托代理人口头辩称：原告受伤确属本公司司机紧急刹车造成的，本公司的晋E474**号公交车在被告中华财保晋城公司投有司乘人员责任险，原告的合理损失，应由中华财保晋城公司赔偿。本公司为原告垫付的医疗费4692.42元，由原告予以返还。
被告中华财保晋城公司的委托代理人口头辩称：1.本公司同意在道路客运承运人责任险范围内对原告的损失予以赔偿。2.本公司不承担案件诉讼费。
经审理查明：2015年4月2日，原告潘福荣在乘坐被告飞达客运公司的晋E474**号公交车途中，因司机急刹车致原告摔倒在车内受伤。当日，原告潘福荣被送往阳城县中医院治疗，经医诊断为颅脑损伤、多发性软组织损伤，住院治疗32天后出院，被告飞达客运公司支付原告潘福荣医疗费4692.42元（医疗费收据已提交给被告中华财保晋城公司）。被告飞达客运公司的晋E474**号客车在被告中华财保晋城公司投有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原被告提供的住院病历、道路客运承运人责任保险单等证据，予以证实。
原告主张的经济损失为：1.住院伙食补助费1920元。2.护理费4358.4元。3.营养费1920元。4.误工费3000元。5.交通费100元。6.精神损害抚慰金10000元，共计21298.4元。
被告飞达客运公司质证认为：1.住院伙食补助费应按每天30元计算。2.营养费应按每天10元以一人计算。3.原告是退休职工有固定收入，且年龄已超过70岁，不应计算误工费。4.护理费应当按一人护理以原告主张的90.8元计算。5.交通费原告没有提供证据，不予以认可。6.原告主张的精神损害抚慰金没有依据，不予认可。
被告中华财保晋城公司质证认为：1.原告主张的营养费没有提供相关证据，不予认可。2.原告已达73岁，对其主张的误工费，不予认可。其他同意被告飞达客运公司的质证意见。
综合原被告举证质证意见，本院对原告的经济损失确认如下：原告潘福荣在阳城县中医院的医疗费4692.42元，已由被告飞达客运公司支付，被告无异议，本院予以确认；原告潘福荣的住院伙食补助费按实际住院治疗时间32天以每天50元计算为1600元；原告潘福荣住院治疗期的护理费按实际住院时间32天以每天93.78元计算为3000.96元；原告潘福荣的住院营养费按实际住院32天以每天15元计算为480元；原告潘福荣系退休职工有固定收入，其受伤收入没有减少，而且原告在受伤前再未从事任何职业，故其主张的误工费，本院不予支持；原告主张的交通费未提供交通票据，本院不予支持。原告潘福荣主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告潘福荣的经济损失为医疗费4692.42元、住院伙食补助费1600元、护理费3000.96元、营养费480元，共计9773.38元。
本院认为：原告潘福荣乘坐被告飞达客运公司的公交车辆，双方形成了运输合同关系，被告飞达客运公司作为承运人对乘客负有安全保障义务，被告飞达客运公司未尽到安全保障义务，致原告潘福荣损害，被告飞达客运公司应当承担民事赔偿责任。又因被告飞达客运公司的车在被告中华财保晋城公司投有道路客运承运人责任保险，所以，被告中华财保晋城公司应当在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告潘福荣的经济损失9773.38元。对被告飞达客运公司为原告潘福荣垫付的医疗费4692.42元，由原告潘福荣返还被告飞达客运公司。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告潘福荣经济损失九千七百七十三元三角八分。
二、原告潘福荣在本判决生效之日起十日内返还被告阳城县飞达城乡公交客运有限公司垫付款四千六百九十二元四角二分。
三、被告阳城县飞达城乡公交客运有限公司不再承担赔偿责任。
本案受理费190元，由被告阳城县飞达城乡公交客运有限公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贾素娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再227号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张正兰，居民。
委托代理人：焦春燕，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人：吴梦奇，山东诚功律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五莲县莲城建筑装饰中心。住所地：山东省五莲县洪凝街道小官庄村。
再审申请人张正兰与被申请人五莲县莲城建筑装饰中心房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2014)日民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张正兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李琳琳