wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）会法执字第236号
本院执行的申请执行人唐某甲与被执行人唐某乙赡养纠纷一案，申请执行人唐某甲自愿放弃加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院强制被执行人唐某乙按生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2014）会民一初字第298号民事判决书所确定的到期债权全部执行完毕。
二〇一五年十二月二日
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2218号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梁山支行。
负责人：王斌，行长。
被执行人：冯某。
被执行人：刘某。
被执行人：陈某。
被执行人：梁山县房地产综合开发公司。
法定代表人：邵桂英。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司梁山支行与被执行人冯某、刘某、陈某、梁山县房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人冯某、刘某、陈某、梁山县房地产综合开发公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月九日
书记员 邵长磊
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初461号
原告欧阳珊。
委托代理人许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人邢永红，该单位科长。
委托代理人李洪波，该单位主任。
本院在审理原告欧阳珊诉被告西安市未央区人力资源和社会保障局劳动行政批准一案中，原告欧阳珊于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳珊在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳珊负担。
（此页无正文）
审 判 长 李理时
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一六年八月三日
书 记 员 李瑞萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9361号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告张华。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9361号原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告张华。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1099号之一
申请执行人厉笑肖，女，1984年10月11日出生，住，
被执行人厉素芬，女，1965年1月7日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人厉笑肖与被执行人厉素芬民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1298号民事调解书一案中，被执行人厉素芬应偿还申请人厉笑肖借款62000元及相应利息，负担案件诉讼费675元，执行费830元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人厉素芬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，拍卖被执行人厉素芬共有的位于天台县始丰街道××家园××单元××室房屋,申请执行人实现了债权25525元。本院依职权调查了被执行人厉素芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人厉素芬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人厉素芬有其他可供执行的财产。申请执行人厉笑肖亦未向本院提供被执行人财产线索。2017年7月17日，本院向申请执行人厉笑肖回告本案执行情况，申请执行人厉笑肖对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人厉素芬目前无财产可供执行，申请执行人厉笑肖亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1099号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人厉素芬有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月一日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1099号
申请执行人厉笑肖，女，1984年10月11日出生，住，
被执行人厉素芬，女，1965年1月7日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1298号民事判决，责令被执行人厉素芬立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币62000元及利息，并负担案件受理费675元、执行费830元。但被执行人厉素芬逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厉素芬的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年四月二十三日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执1099号
本院在执行申请执行人厉笑肖与被执行人厉素芬（2017）浙1023执1099号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人厉素芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将厉素芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月七日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3672号
原告郭某某，女，住肥城市。
委托代理人张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告古某某，男，住肥城市。
原告郭某某与被告古某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张锐到庭参加诉讼，被告古某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1997年8月，双方经人介绍认识，1999年1月18日，两人在肥城市民政局登记结婚。2000年5月27日生一女孩古某甲，2008年9月30日生一男孩古某乙，现随原告生活。由于两人婚前接触时间较短、缺乏了解且性格不合，致使婚后经常发生矛盾。被告不照顾家庭，在外打工的收入也未向家庭支付。原告自己带两个孩子生活艰难，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子女古某甲、古某乙由原告抚养，被告支付抚养费；平均分割财产。
被告古某某辩称，两人已结婚十几年了，感情一直不错，去年我腿受伤期间两人产生了误会，我没有解释清楚，且儿子闺女都已经不小了，我还想继续过日子，不同意离婚。
经审理查明，1997年8月，原告郭某某与被告古某某经人介绍相识，1999年1月18日在肥城市民政局登记结婚，1999年2月举行婚礼。2000年5月27日，原被告生一女孩古某甲，现随原告母亲生活。2008年9月30日，原被告又生一男孩古某乙，现随被告父亲生活。双方婚后感情尚可。2015年11月10日，原告诉来本院。
庭审中，原告郭某某主张自2015年10月底双方发生纠纷后分居至今，但未提交证据予以证实。
以上事实有原告身份证、结婚证各一份及当事人陈述予以证实。
案经调解，因被告古某某未到庭，致使法庭调解未果。
本院认为，原告郭某某与被告古某某经人介绍相识后经过相互了解登记结婚，双方结婚已超过17年，建立起了深厚的夫妻感情。婚生女古某甲与婚生子古某乙的出生，更加深了二人的夫妻感情。生活中双方因家庭琐事等产生误会和争执在所难免，二人应妥善处理，加强沟通，相互谅解。双方虽有矛盾和误会，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告古某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑红敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3374号
原告李世刚，男，1961年2月12日生，汉族，无职业，住天津市西青区，
被告奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司天津分公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路7号（河东金融大厦1309），组织机构代码57832008-6。
负责人村田顺一，分公司总经理。
委托代理人王军，公司法务。
被告奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司，住所地惠州市惠台工业园区53号，组织机构代码66500646-6。
法定代表人大坂正，董事长。
委托代理人王军，分公司法务。
原告李世刚诉被告奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司天津分公司（以下简称奥西斯分公司）、奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司（以下简称奥西斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李世刚，被告奥西斯公司及奥西斯分公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍自2014年1月担任奥西斯公司总经理，办公地点在天津市。后因公司一系列变动，要求与原告解除劳动关系。原告曾多次提出要求签订劳动合同未果，且原告加班，被告未支付加班费。故诉至法院请求：1、要求公司支付拖欠2014年8月至12月五个月工资8000*5/月=40000元；2、由于不予申请人签订劳动合同依劳动合同法规定应付双倍工资8000*11/月=88000元（2014年2月-12月）；3、由于公司提出解除劳动关系依法给予劳动补偿16000元。
原告提交如下证据：
1、不予受理通知书复印件1份；
2、任命书1份；
3、完税证明复印件1份；
4、中国工商银行明细1份；
5、处罚决定邮件打印件1份；
6、职工就业规则及补充规定1份；
7、邮件打印件1份；
8、奥西斯组织机构图日文版1份；
9、2014年工资发放签名表1份；
10、协议书和收款单1份；
11、名片2张；
12、发票29张。
（以上均为复印件）
被告奥西斯公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，因为原、被告之间劳动关系已经双方协商予以解决，原告和总公司在2014年12月24日签订了一次性补偿协议书，就原告之前在总公司的劳动事宜双方已经一次性解决，并无其他任何争议，并且于该协议书签订当日原告收取了总公司一次性补偿金20000元，所以，原告本次起诉没有相关事实和法律依据，请求驳回。
被告奥西斯公司提交如下证据：
1、协议书和收款单1份；
2、公司物品归还清单1份。
（以上均为复印件）
3、证人证言。
被告奥西斯分公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回。理由：原告与分公司没有任何关系，此点从原告起诉状中已经明确查明，原告告分公司没有事实和法律依据。本案也不应该以分公司所在地法院管辖。
被告奥西斯分公司提交如下证据：
发放签名表复印件1份。
经审理查明，2014年1月1日，原告入职奥西斯公司担任总经理，双方未签订书面劳动合同。原告每月应发工资8000元。2014年12月2日，被告奥西斯提出与原告解除工作关系。
2014年1月，奥西斯公司出具任命书，任命原告为奥西斯公司总经理。
2014年12月24日，原告与奥西斯公司签订协议书，内容为：鉴于奥西斯2014年经营亏损现状，奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司答应给与前任总经理李世刚一次洗补偿金贰万元整，并就以上金额做如下协议：1、自即日起不做任何有损奥西斯公司形象以及干扰公司经营的一切行为及言论。2、归还公司物品（详细见物品清单表）。同日，原告收取被告20000元。
2015年1月19日，原告作为申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求“支付拖欠的工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同补偿金、加班费及报销票据等”，该仲裁委作出劳人仲案不字（2015）第030号不予受理案件通知书。原告不服，成讼。
庭后，原告来院表示如果法院能够支持其2014年8月至12月工资的诉讼请求，原告同意从工资中扣除被告奥西斯公司给付其的20000元。
经原告申请，本院到中国工商银行股份有限公司天津中北假日支行和中国工商银行天津十一经路支行调取原告工资发放人情况，原告工资发放人为奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司天津分公司。
以上事实，有当事人当庭陈述及提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告奥西斯公司工作，双方形成了事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日开始支付原告未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分。根据原告入职时间及月工资收入情况计算，被告应支付原告2014年2月1日至2014年12月2日期间未签书面劳动合同双倍工资80735.6元（8000×10+8000/21.75×2）。至于被告所述双方系雇佣关系，本院对被告的此一意见不予采信。
关于原告主张拖欠2014年8月至12月工资的诉讼请求，被告认可此期间被告奥西斯公司未发放原告工资，理由为被告奥西斯公司对原告进行了处罚，原告对此予以否认，现被告对其主张未提供证据加以证明，本院对被告的此一意见不予采信。故被告奥西斯公司应支付原告2014年8月至12月2日工资32735.6元（8000×4+8000/21.75×2），扣除被告奥西斯公司给付其的20000元，被告奥西斯公司还应支付原告12735.6元。
关于原告主张解除劳动关系赔偿金，被告奥西斯公司2014年12月2日通知原告解除与原告的契约，被告奥西斯公司应支付原告解除劳动关系赔偿金8000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司天津分公司、奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司连带给付原告李世刚2014年2月1日至2014年12月2日期间未签书面劳动合同双倍工资80735.6元；
二、本判决生效之日起十日内，被告奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司天津分公司、奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司连带给付原告李世刚2014年8月至12月2日工资12735.6元。
三、本判决生效之日起十日内，被告奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司天津分公司、奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司连带给付原告李世刚解除劳动合同赔偿金8000元。
四、驳回原告李世刚其他诉讼请求。
如果被告奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司天津分公司、奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由，被告奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司天津分公司、奥西斯机械设备工程（惠州）有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一五年八月××日
书 记 员 赵珍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3374号
原告李艳，无职业。
委托代理人李杰，天津永林律师事务所律师。
被告云端（天津）电子商务有限公司，住所地天津市河东区创智大厦1-1002。
法定代表人陈晔，经理。
委托代理人李长香，该公司人事负责人。
委托代理人常莎莎，该公司行政负责人。
原告李艳诉被告云端（天津）电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人李杰，被告云端（天津）电子商务有限公司的委托代理人李长香、常莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月22日入职被告从事会计工作，入职通知书及新员工入职须知约定原告岗位的试用期工资为每月3000元，该工资为转正的80%，即原告月工资应为3750元。被告在入职通知上约定合同期为一年，试用期为2个月，但原告入职后被告一直未与原告签订劳动合同。2015年3月13日，被告提出与原告解除劳动关系，但未向原告支付工资及解除劳动关系的经济补偿金。故诉至法院请求：1、确认原、被告自2015年1月22日至2015年3月13日期间双方存在劳动关系；2、被告支付2015年1月22日至2015年1月31日工资差额362.07元；3、被告支付2015年2月1日至2015年3月13日期间工资5474.14元；4、被告支付2015年2月23日至2015年3月13日未签订劳动合同双倍工资2758.62元；5、被告支付解除劳动经济补偿金1875元；6、被告支付2015年取暖补贴520元。
原告提交如下证据：
1、仲裁裁决书1份；
2、录用通知书1份；
3、新员工入职须知1份；
4、员工离职申请表1份。
（以上均为复印件）
被告辩称：同意支付原告2015年2、3月工资共计3476.45元，原告2015年1月22日入职被告，3月13日解除劳动关系。不同意原告其他诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、应聘登记表1份；
2、新员工入职登记表1份；
3、新员工入职须知1份；
4、请休假申请表1份；
5、考勤1份；
6、工资发放确认单1份；
7、订立书面劳动合同通知书1份；
8、终止劳动关系通知书1份；
9、员工离职申请表1份；
10、员工离职交接表1份；
11、短信打印件1份；
12、值日安排表1份；
13、电脑截屏打印件1份；
14、增值税纳税申报表1份；
15、个人简历1份；
16、员工手册施行公示说明1份；
17、员工手册1份。
（以上均为复印件）
经审理查明，2015年1月22日，原告入职被告从事会计工作，2015年3月13日离职，双方未签订书面劳动合同。
2015年2月4日，原告签订录用通知书，上面记载：报到日期2015年1月22日。劳动合同：需要在报到之日起两个月内与公司签订劳动合同，合同期为一年。其中包括两个月的试用期。薪酬：试用期：基本工资3000元人民币／月。
2015年3月13日，原告签署员工离职申请表，载明：离职原因为双方考虑不合适。该表下方注：1、试用期员工必须提前3天，已转正员工必须提前30天提出离职申请，并在审批后及时提交综合部，否则按急辞处理；2、员工确认，双方之间因建立、履行及解除劳动关系而产生的或与之有关的任何未决或潜在争议均已本申请而获得全部解决。
2015年7月3日，原告作为申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求“支付工资差额、工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、采暖补贴”，该仲裁委作出劳人仲案字（2015）第172号仲裁裁决：“一、被申请人在本裁决书送达之日起一个月一次性支付申请人2015年1月22日至2015年1月31日期间的工资差额344.55元。2015年2月1日至3月13日期间的工资3476.45元，两项共计3721元。二、驳回申请人的其他申诉请求。”
庭审中，被告认可和原告存在事实劳动关系。且同意仲裁裁决的意见。
以上事实，有当事人当庭陈述及提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中原告签署的《员工离职申请表》中明确载明“员工确认，双方之间因建立、履行及解除劳动关系而产生的或与之有关的任何未决或潜在争议均已本申请而获得全部解决。”.该表格内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告不能提供证明其签署该表格时，被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应为合法有效，双方均应遵守执行。现在原告再对被告提起诉讼要求被告履行各项给付义务，均没有法律依据，本院均不予支持。原告主张确认双方存在劳动关系，被告表示同意，本院依法照准。原告主张被告支付其2015年1月22日至1月31日工资差额362.07元及2015年2月1日至3月13日期间的工资5474.14元，被告同意支付其2015年1月22日至1月31日工资差额344.55元及2015年2月1日至3月13日的工资3476.45元，本院对此予以照准。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告云端（天津）电子商务有限公司给付原告李艳2015年1月22日至1月31日的工资差额344.55元；
二、本判决生效之日起十日内，被告云端（天津）电子商务有限公司给付原告李艳2015年2月1日至3月13日的工资3476.45元；
三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果被告云端（天津）电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告云端（天津）电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵珍
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3374号
原告：毛庆玉。
委托代理人：刘伟。
被告：山东九鑫房地产开发有限公司，住所地：泰安市东平县工业园区。
法定代表人：黄桂银，职务：董事长。
本院在审理原告毛庆玉与被告山东九鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提交申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛庆玉撤回起诉。
案件受理费473元，由原告毛庆玉负担。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 张盼盼
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民初字第3374号 原告：陈爱平，农民。 委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：万利建设有限公司，住所地东阳市城东街道李宅前山路28号。 法定代表人：蒋新桃，总经理。 委托代理人：吴小兰，公司员工。 被告：徐跃平，农民。 委托代理人：方双、韦振凯，浙江良济律师事务所律师。 本院在审理原告陈爱平与被告万利建设有限公司、徐跃平追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈爱平于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈爱平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈爱平撤回起诉。 代理审判员  厉晶晶 二〇一六年三月二十八日 代书 记员  蒋露蓓
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2458号
原告：赵永钊，男，汉族，1957年9月10日出生，住四川省古蔺县。
被告：王光贤，男，汉族，1968年11月27日出生，住四川省古蔺县。
原告赵永钊与被告王光贤恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永钊向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告恢复侵占原告院坝的原状，排除被告侵占原告院坝做公路通行之用的障碍，直至还原成院坝之用。事实和理由：2016年3月被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告座落在五星村二组宅基地院坝作公路通行之用，并在维修公路时将原告的宅基地院坝变成公路并铺满了石砂，其行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判诸诉请。
被告王光贤辩称，原告所述不是事实，公路经过的院坝是原告的，原告早就搬迁到石宝街上去住了，其院坝已经荒废，2013年为了方便本村几百人的生产生活，村民积极要求修建公路，被告作为本村的副村长，积极向外挣取资金修路，村民无须投工投劳和出资，由各组负责公路占地的沟通和协调工作，村民也无偿地提供了公路占地，不要求任何土地调换或经济补偿，接通公路须经过原告的院坝（以前的老公路已经修到原告的院坝），原告同意将其院坝作为公路使用，整条公路通车运行以来，原告都没有提出异议，直到今年由于原告家不符合低保政策，其低保被取消后，原告不满，才以修公路占其院坝未经其同意为由起诉的，自原告同意将其院坝作为公路使用后，其院坝已是公路的一部分，维修公路则不需原告的同意了。
本院经审理认定事实如下：2013年该村修建公路，征得原告的同意，原告无偿将其院坝作为公路使用，其院坝已是公路的一部分。2016年3月，被告王光贤根据有关上级要求，对该公路进行维修时，原告赵永钊以该路占用其院坝，未经其同意为由，提出异议。
本院认为，2013年该村修建公路时，已经征得原告的同意，原告无偿地将其院坝作为公路使用，使该院坝成为公路的一部分，是其对自己实体权利的处分，该处分不违反法律规定，一经权利人作出即具有法律效力，不得随意擅自撤销承诺，该公路修通之后，不仅方便该村几百人的生产生活，同时也方便其他不特定的人的生产生活，使该公路具有公益性，若赋与权利人随意撤销承诺的权力，则该公路所有被占地户均可撤销承诺，该公路将不复存在，会严重地损害公共利益，故对原告要求恢复原状的请求本院不予以支持；自原告同意将其院坝作为公路使用后，其院坝已是公路的一部分，因此维修公路就不需要再次征求原告的同意了，原告以2016年该村维修公路未经其同意，侵犯其合法权益，要求停止侵害的请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告赵永钊的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵永钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈攀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9614号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告吴正海，男，苗族，1983年10月26日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴正海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告吴正海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年7月2日，吴正海向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴正海从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金45627.43元、利息7012.31元、滞纳金1753.37元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告吴正海立即支付截止2016年4月11日的本金45627.43元、透支利息7012.31元、滞纳金1753.37元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金45627.43元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告吴正海承担。
被告吴正海未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，吴正海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴正海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴正海发放了信用卡。吴正海从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，吴正海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45627.43元、透支利息7012.31元、滞纳金1753.37元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴正海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴正海发放了信用卡，吴正海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求吴正海偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴正海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金45627.43元、利息7012.31元、滞纳金1753.37元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金45627.43元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告吴正海在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费580元，由被告吴正海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审9号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人吴益振，该单位综合监督执法局稽查监督科科长。
被执行人杨振荣，男，汉族。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行潜卫计医罚[2017]2005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会查明，被执行人杨振荣在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自执业，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定作出潜卫计医罚[2017]2005号行政处罚决定：没收被执行人杨振荣违法所得1333元，没收药品、器械并处罚款8000元，同时责令其立即停止诊疗活动。申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会向本院提交的证据有：立案报告、现场笔录、询问笔录、处方笺、照片、被执行人身份证复印件、合议记录、证据先行登记保存决定书、行政处罚事先告知书（潜卫计医告[2017]2005号）及送达回证、行政处罚决定书（潜卫计医罚[2017]2005号）及送达回证、催告书（潜卫计医催告[2017]第2003号）及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计医罚[2017]2005号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人杨振荣收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计医罚[2017]2005号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年二月一日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3792号
原告杨金仓，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人杨改军（又名杨对仓），男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。系原告杨金仓的弟弟。
委托代理人田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告钱彩霞，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人任永光，男，19＊＊年＊月＊日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。与被告钱彩霞系夫妻关系。
原告杨金仓与被告钱彩霞确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员张丽峰独任审判，于2016年1月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金仓及其委托代理人杨对仓到庭参加诉讼，被告钱彩霞及其委托代理人任永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金仓诉称，2015年9月5日8时10分许，钱彩霞驾驶蒙K0D0**号骐达牌小型轿车由南向北行驶至准格尔旗沙圪堵镇八一路“水上公园”西侧时由东向西步行至此处的行人杨金仓相撞，造成杨金仓受伤的交通事故，杨金仓去准格尔旗人民医院、准格尔旗中心医院治疗，在治疗期间因无钱医治出院，现腿部伤情较严重。在事故当日，未有事故认定书、也未进行治疗的情况下，交通事故肇事方明知杨金仓属于自生发育异常，智力低下，在没有通知杨金仓家属情况下诱哄杨金仓与钱彩霞签订了《调解协议书》，给付杨金仓赔偿款3100元（检查时指出1100元，给付现金2000元），事实上杨金仓已经在治疗过程中支出费用20000元，现腿部肿得非常严重，还需要继续治疗。杨金仓属于智力低下，本身对《调解协议书》的内容没有认知能力，钱彩霞明知杨金仓的精神、智力状态无法签订合同，未经法定代理人同意签订了对杨金仓不利的调解书。故请求：1、依法确认杨金仓与钱彩霞签订的《调解协议书》无效；2、钱彩霞承担本案的诉讼费用。
原告杨金仓出示残疾人证申请表、残疾证、红树梁村委会证明、医疗费单据12支及清单、诊断证明书、交通费票据12支、音频资料、调解协议、证人任占宁证人证言，拟证明其主张。
被告钱彩霞辩称，钱彩霞与杨金仓并不认识，对杨金仓本人的行为能力及精神伤残情况并不了解。2015年9月5日，事故发生当日钱彩霞将杨金仓送到沙圪堵人民医院急诊检查并拍片，最终诊断结果是没有造成骨折等重大后果，只是受伤部位红肿，当时大夫建议杨金仓留院观察，但其自己放弃住院观察，医生给杨金仓输液并搭配药物后出院。之后杨金仓同意通过经济补偿方式处理该事故，双方签订了调解协议。当时医院的检查结果交付杨金仓持有。事故发生截至起诉之日已经三个多月，不排除该期间杨金仓存在二次侵害的可能性。
被告钱彩霞未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年9月5日8时10分许，钱彩霞驾驶蒙K0D0**号骐达牌小型轿车由南向北行驶至准格尔旗沙圪堵镇八一路“水上公园”西侧时由东向西步行至此处的行人杨金仓相撞造成车辆受损、杨金仓受伤。钱彩霞与杨金仓达成协议如下：1、钱彩霞一次性付给杨金仓3100元，一次性了结该起事故，钱彩霞因该起事故造成的车损失全部自行承担；2、此事故一次性了结，今后双方互不纠缠，若有其他事宜与准格尔旗交通管理大队无关；当事双方自愿申请，不需要准格尔旗交通管理大队出具交通事故认定书及其他一切与该起佳通事故有权的法律文书及资料；双方当事人自行解决，若有其他，后果自负（赔款以此协议书为收据凭证再不另打欠条），当事双方其余所有损失各自承担；甲方钱彩霞，乙方杨金仓，见证人张满存签字。2015年9月5日，杨金仓因右侧小腿外伤在准格尔旗人民医院进行急诊治疗。2015年9月17日，杨金仓因临床诊断右小腿肌腱损伤外伤合并血肿在准格尔旗龙口镇红树梁村卫生室进行临床治疗。2015年10月12日至2015年10月22日在准格尔旗中心医院因右小腿软组织挫伤伴血肿形成住院治疗。杨金仓于事故发生之后向中国残疾人联合会提出残疾人证申请表，经鄂尔多斯市第四人民医院检查并检查认定为精神残疾二级，杨金仓于2015年12月8日取得残疾人证，其中确定为精神残疾人。在审理过程中，2016年1月22日法院依法进行了释明，杨金仓委托代理人明确表示放弃对杨金仓民事行为能力及精神伤残等级进行鉴定。
另查明，杨金仓父亲杨罗子于2008年5月15日死亡，其系杨对仓的哥哥，杨金仓一直与其叔叔杨二罗一起生活至今。
以上事实有原告、被告当庭陈述及双方当事人出示的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”，本案中，原告杨金仓虽取得了精神残疾证书，但杨金仓出示证据均无法证明杨金仓系无行为能力人或是限制民事行为能力人，因此对杨金仓提出的确认合同无效的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告杨金仓诉讼请求不能成立，不应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨金仓的全部诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨金仓承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张丽峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁亚丽
附：本案援引法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3792号
原告李中源，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告马文军，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告郭瑞，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。
原告李中源诉被告马文军、郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员段俊合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中源、被告马文军、被告郭瑞及代理人田瑞娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李中源诉称，2014年12月16日，被告向原告借款50000元用于购买楼房，并出具借条一支，经过原告多次催要，被告一直拖延给付，被告马文军与被告郭瑞是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当承担共同给付的责任，所以请判令被告清偿原告借款本金50000元，被告承担案件的诉讼费。
被告马文军辩称，认可原告的说的事实及理由，但是借款是发生在我和郭瑞夫妻关系存续期间，而且被告郭瑞知道我借款的事情，所以我们应当各承担50%的责任，在借款的时候被告郭瑞没有工作，我的收入用于了家庭生活，我实际上是没有能力还钱的。我和郭瑞已经通过法院的（2015）准民初字第1280号案件判决离婚，在该判决书中对李中源的债务进行了认定。
被告郭瑞辩称，不认可借款的存在，因为原告和被告马文军是同事关系，原告李中源和被告马文军的陈述一致，原告没有打款凭证，我认为是虚假诉讼，被告马文军在2014年12月购房的时候，支出购房款495000元，其中有退房款201913元（马文军2010年在“153”购房，后因开发商违约，退还马文军购房款），被告马文军向郭宪保借款50000元，尚差购房款243087元。而在离婚的（2015）准民初字第1280号案件诉讼中，被告马文军提出向马六六借款100000元、王建英5000元，贾海东10000元、刘步荣30000元、谢武化20000元、李中源50000元、侯挨存45000元，前述七笔借款为260000元。已经超出了购房款20000元，而在婚姻存续期间被告马文军的收入为每月6000元-7000元，应当有结余。在离婚案件中贾海东、王建英声称被告马文军没有还款，但是后来法院认定已经还款，可见不存在借款事实，即被告马文军没有这么多债务。而且本案借条上没有被告郭瑞的签字，郭瑞不知此事。
经审理查明，2014年12月16日被告马文军向原告李中源借款50000元，同日被告马文军向原告李中源出具借条一支，载明了借款的时间和数额，借款人处的签字是“马文军”，郭瑞未签字，但是借款发生在被告马文军、郭瑞婚姻关系存续期间。另查明，被告马文军、郭瑞在本院的（2015）准民初字第1280号案件中判决离婚，在该离婚判决书中确认了李中源对马文军、郭瑞享有的50000元债权。
以上事实有借条，交易明细，（2015）准民初字第1280号判决书，当事人陈述予以证明。
本院认为，被告马文军与原告李中源为同事关系，原告李中源将50000元出借给被告马文军，从而形成了民间借贷法律关系，被告郭瑞在答辩中所述的因为是同事关系，就涉嫌虚假诉讼的理由不能成立，而且被告郭瑞将被告马文军的收入数额，退款数额和马文军所声明的债务总额作简单的叠加后，得出马文军不需要借款就可以买房的结论，太过于主观臆断，在庭审中被告郭瑞还提出贾海东、王建英在本案被告马文军、郭瑞离婚案件中所主张的债权没有被准旗法院认定，从而引申证明本案原告李中源也不存在50000元的债权的问题，本院认为，贾海东、王建英不是本案当事人，同本案没有关联，被告郭瑞的引申推断没有事实和法律依据，所以被告郭瑞所有关于被告马文军不欠原告李中源50000元欠款本金的意见本院均不予认可。在（2015）准民初字第1280号判决书中（已判决被告马文军与郭瑞离婚）已确认李中源对被告马文军、郭瑞享有50000元债权。综上原告李中源要求被告马文军、郭瑞偿还50000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告马文军、郭瑞于本判决生效后给付原告李中源借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告李中源已预交525元），减半收取525元，由被告马文军、郭瑞负担525元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 政
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11463号
原告：许土宝，男，1954年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：许向华，男，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告许土宝诉被告许向华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金3万元，并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许土宝到庭参加诉讼，被告许向华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金27002元，并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
本院查明，2012年8月，被告许向华的一朋友向原告借款3万元，并由被告提供担保，后该朋友未还款。经原告催讨，被告自愿归还该借款，并于2015年2月17日向原告出具欠条一份，载明：今欠六石许土宝30000元（叁万元），古历正月起每月付2500元，最迟到2015年12月31日全部付清。嗣后，被告于2015年5月21日归还了原告2998元，余款至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许向华应于本判决生效后十日内归还原告许土宝借款本金人民币27002元，并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率5‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告许向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年十月十三日
书记员 吴育红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民诉保字第00016号
申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
被申请人无锡晶富酒店管理有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇富安商业广场A区18号。
法定代表人杨涛。
申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被申请人无锡晶富酒店管理有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司于2014年7月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡晶富酒店管理有限公司银行存款人民币170000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡晶富酒店管理有限公司银行存款人民币170000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡晶富酒店管理有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵卫东
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内08行辖17号
起诉人潘二小诉乌拉特中旗人民政府、乌拉特中旗农牧业局、乌拉特中旗巴音乌兰苏木行政其他一案，乌拉特中旗人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，乌拉特中旗人民法院不便行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二款之规定，裁定如下：
本案由磴口县人民法院管辖。
巴彦淖尔市中级人民法院
二〇一六年九月二十六日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖；
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二款指定本辖区其他基层人民法院管辖。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4259号
原告：郑金娥，女，1950年8月02日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：童菁芝（特别授权代理），女，1973年2月2日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：童菁敏（特别授权代理），女，1975年11月10日出生，汉族，住武义县。
被告：王晓明，男，1965年10月24日出生，汉族，住义乌市。
原告郑金娥为与被告王晓明民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告王晓明立即归还借款50000元并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑金娥的委托代理人童菁芝、童菁敏到庭参加诉讼，被告王晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年6月13日，被告王晓明向原告郑金娥借款50000元，并于当日出具借条一份，借条载明：今向郑金娥借人民币50000元正。后经原告催讨，被告王晓明未归还上述借款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓明于本判决生效后7日内归还原告郑金娥借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告王晓明负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡俊姹
二〇一七年一月十二日
代书 记员 朱孟莉
河南省范县人民�院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1567号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县，河南范县农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王丽燕，女，1989年3月5日出生，汉族，住范县。
被告：刘树堂，男，1990年12月6日出生，汉族，住范县。
被告：王瑞冰，女，1994年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：孙丽雯，女，1992年6月14日出生，汉族，住范县新区。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告王丽燕、刘树堂、王瑞冰、孙丽雯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文及被告王丽燕、孙丽雯到庭参加诉讼，被告刘树堂、王瑞冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽燕偿还借款本金49100元及利息19148.11元（利息自2017年3月29日计算至2018年4月9日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2、要求被告刘树堂、王瑞冰、孙丽雯对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2015年5月13日，被告王丽燕从原告处借款50000元并签订借款合同，原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告王丽燕，被告刘树堂、王瑞冰、孙丽雯为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，被告王丽燕仅偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息，经原告多次向四被告催要，四被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告王丽燕辩称，其未使用该笔借款，该借款被担保人王瑞冰使用了。
被告孙丽雯辩称，其为担保人，并未使用该笔借款。
被告刘树堂、王瑞冰未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、河南银监局文件、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。
2、借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条各一份、借款借据、个人业务交易单、被告王丽燕、刘树堂、王瑞冰、孙丽雯身份证复印件各一份，证明被告王丽燕于2015年5月13日向原告借款50000元，借期一年，借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰，被告刘树堂、王瑞冰、孙丽雯对该笔借款的本息提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为借款到期后两年，同时证明该笔借款已给付被告的事实。
经质证，被告王丽燕、孙丽雯对证据1、2均无异议。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。
被告王丽燕、刘树堂、王瑞冰、孙丽雯未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告王丽燕从原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款50000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰。被告刘树堂、王瑞冰、孙丽雯为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、�约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月13日，原告依约向被告王丽燕支付了借款。借款出借后，被告王丽燕于2017年3月29日偿还借款本金900元，偿还利息至2016年2月13日，对剩余借款本金49100元及利息一直未还，被告刘树堂、王瑞冰、孙丽雯也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王丽燕对原告提供的借款合同、借款借据、个人业务交易单上的签名、捺印予以认可，且认可一般贷款开户凭证上的签字和手印均系其本人所为，故被告王丽燕向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，其依法应当承担偿还责任。对其“我未使用该笔借款，该借款被担保人王瑞冰使用了，不应由我偿还”的辩称，本院不予采纳。原告与被告王丽燕签订借款合同后，依约向被告王丽燕支付了借款50000元，借款到期后，被告王丽燕仅偿还借款本金900元，对剩余借款本金49100元一直未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告王丽燕偿还借款本金49100元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰，本案所涉借款的借款期限自2015年5月13日至2016年5月13日，因被告王丽燕于2017年3月29日偿还借款本金900元、偿还利息至2016年2月13日，故原告诉请的利息自2016年2月14日至2016年5月13日应以50000元为基数按照月利率10.2‰计算，自2016年5月14日至2017年3月28日应以50000元为基数按照月利率15.3计算，2017年3月29日起应以49100元为基数按照月利率15.3‰计算。被告刘树堂、王瑞冰、孙丽雯作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告刘树堂、王瑞冰、孙丽雯的保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年5月13日，三被告的保证期间为2016年5月14日至2018年5月13日，至原告向本院起诉之日（即2018年5月9日），并未超出三被告的保证期间，故原告诉请被告刘树堂、王瑞冰、孙丽雯对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告刘树堂、王瑞冰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告王丽燕偿还借款本金49100元和利息�被告刘树堂、王瑞冰、孙丽雯对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽燕于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金49100元及利息（自2016年2月14日至2016年5月13日以50000元为基数按照月利率10.2‰计算，自2016年5月14日至2017年3月28日以50000元为基数按照月利率15.3计算，2017年3月29日起以49100元为基数按照月利率15.3‰计算至借款本金实际给付之日止）；
二、被告刘树堂、王瑞冰、孙丽雯对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告王丽燕、刘树堂、王瑞冰、孙丽雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年六月十一日
书记员 张津豪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保169号
申请人中国建筑第八工程局有限公司。
申请人成都龙祥投资实业有限公司。
本院在审理申请人中国建筑第八工程局有限公司与被申请人成都龙祥投资实业有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值在XXXX万元范围内采取保全措施。中国太平洋财产股份有限公司四川天府新区支公司为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01民初1025号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人成都龙祥投资实业有限公司位于邛崃市的房产
二、冻结被申请人在上海银行股份有限公司开设的账户。
以上财产的查封、冻结共计限额4500万元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十六日
书记员 贺曜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初734号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县；。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华。系单位职工。
委托代理人王有利。系单位职工。
被告闪帅，男，1985年11月6日出生，回族。
委托代理人闪长海。
被告赵长礼，男，1957年12月11日出生，回族。
被告闪巍巍，男，1985年4月17日出生，回族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告闪帅、赵长礼、闪巍巍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人张中华、刘有利、被告闪帅委托代理人闪长海到庭参加诉讼，被告赵长礼、闪巍巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年7月11日，被告闪帅以购煤为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年7月10日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告赵长礼、闪巍巍为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告闪帅立即偿还借款本金100000元、利息5055.6元（2014年3月21日至2014年7月10日），并自2014年7月11日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告赵长礼、闪巍巍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闪帅辩称：对原告起诉的事实无异议，但现在无力偿还。
被告赵长礼、闪巍巍未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份。1-3组证据材料以证明原告主张。
经质证，被告闪帅对原告提交的证据材料均无异议。
被告赵长礼、闪巍巍未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告闪帅、赵长礼、闪巍巍均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2013年7月11日，被告闪帅以购煤为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年7月10日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告赵长礼、闪巍巍为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告支付借款利息至2014年2月28日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告闪帅、赵长礼、闪巍巍之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告闪帅借款后未足额偿付借款本息，被告赵长礼、闪巍巍未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告闪帅偿还借款本息、逾期利息以及要求被告赵长礼、闪巍巍承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告闪帅须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2014年3月1日至2014年7月10日，按月利率11.49‰计付；2014年7月11日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告赵长礼、闪巍巍对上述债务承担连带清偿责任。被告赵长礼、闪巍巍在承担连带保证责任后，有权向被告闪帅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1201元，由被告闪帅、赵长礼、闪巍巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初734号
（2016）豫0822民初734号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第235号
原告朱红武，男，1971年生。
被告李鸣豹，男，1990年生。
原告朱红武与被告李鸣豹民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法按照原告起诉状载明的被告李鸣豹的住址“卢氏县苏地花园”送达相关法律文书，但因原告诉状所载被告地址无法找到被告，原告也不能提供被告李鸣豹现在的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告李鸣豹的送达地址，导致本院无法送达�
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉应有明确的被告，不仅应有明确的被告姓名，而且应当有明确的地址。本案原告起诉被告居住地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱红武的起诉。
案件受理费8800元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 常 芸
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执第2279号
申请人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
被执行人郑长海，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑长海在三山信用社惠农一卡通账户2600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯振罡
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第30号
原告丁素芹，女，1965年12月27日生，汉族。
委托代理人刘飞，1988年2月25日生，汉族。
被告南京康泰物流有限公司（以下简称物流公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路。
法定代表人张怀云，物流公司经理。
委托代理人张怀林，男，物流公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称保险公司，住所地在淮安市盱眙县盱城镇淮河东路18号。
代表人程敬，保险公司经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告丁素�与被告物流公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素芹及其委托代理人刘飞、被告物流公司委托代理人张怀林和被告保险公司委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁素芹诉称，陈尔忠驾驶苏A×××××号重型半挂牵引车和苏A×××××号重型普通半挂车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成本人受伤及电动自行车损坏的交通事故。交警部门未认定事故责任。苏A×××××号重型半挂牵引车和苏A×××××号重型普通半挂车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿损失40717.70元（其中医疗费20303.70元、营养费1350元、误工费9434元、护理费6140元、交通费1340元、车损1500元、衣物损失600元和工商档案查询费50元）。
被告物流公司辩称，对本次交通事故事实无异议，事故责任请法院依法认定；陈尔忠是其公司驾驶员，事故发生于履行职务期间；原告丁素芹受伤后，其公司已垫付医疗费20000元，要求在本案中一并处理；苏A×××××号重型半挂牵引车和苏A×××××号重型普通半挂车在保险公司投保了交强险、保额105万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本次交通事故事实无异议，原告丁素芹应当负事故同等责任；苏A×××××号重型半挂牵引车和苏A×××××号重型普通半挂车在其公司投保交强险、保额105万元的商业三者险及不计免赔险属实，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年7月22日8时40分许，陈尔忠驾驶物流公司所有的苏A×××××号重型半挂牵引车牵引苏A×××××号重型普通半挂车沿江宁区将军大道由北向南行驶至长青街交叉口右转弯过程中，与沿将军大道由北向南行驶通过该路口丁素芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丁素芹受伤，车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队经过调查，无法查清事故发生时，丁素芹驾驶电动自行车通过交叉路口遵守交通信号灯情况，于2014年8月4日作出宁公交证字（2014）第0014号道路交通事故证明，未认定事故责任。苏A×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；苏A×××××号重型普通半挂车在保险公司投保保额5万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。陈尔忠是物流公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间。
丁素芹受伤后入南京同仁医院和解放军四五四医院治疗，医院诊断其脑震荡、右足复合组织缺损、全身多处软组织挫伤、异物存留，用去医疗费20151.80元、××器具费150元（拐杖）和�通费500元（本院酌定），损失营养费465元（营养期限31天，每天15元）、护理费6140元（护理期限61天，其中住院期间由护工护理用去护理费4340元，另30天，每天60元）、误工费9434元（丁素芹在苏州蓝天之光环保绿化工程有限公司南京分公司从事保洁工作，2014年3月至6月月平均工资2358.50元，误工期限4个月）。交通事故同时造成电动自行车损坏，江宁区价格认证中心定损1220元，另造成衣物损失200元（本院酌定）。丁素芹受伤后，物流公司垫付医疗费20000元。审理中，被告物流公司与保险公司协商确定原告丁素芹伤后医疗费中非医保用药为1015.18元［（20151.80－10000）×10%］。被告物流公司和保险公司均未提供原告丁素芹对本次交通事故发生存有过错的证据。因公安交管部门未认定事故责任，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三�险保单、公安机关事故处理材料、医疗费发票、劳动合同书、工资表和当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交管部门未认定事故责任，审理中，被告物流公司和保险公司也未提供原告丁素芹对本次交通事故发生存有过错的证据，故本院确定由被告物流公司驾驶员陈尔忠负事故全部责任；原告丁素芹因本次交通事故造成损失中除非医保用药之外的部分，依法应当由被告保险公司承担全部赔偿责任。原告丁素芹要求赔偿工商信息查询费50元，于法无据，本院不予支持。经本院审核，原�丁素芹因本次交通事故造成损失38260.80元（其中医疗费20151.80元、××器具费150元、交通费500元、营养费465元、护理费6140元、误工费9434元和物损1420元），由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿37245.62元，由被告物流公司赔偿1015.18元；扣除被告物流公司已付医疗费20000元后，则由被告保险公司赔偿原告丁素芹损失18260.80元，返还被告物流公司垫付医疗费18984.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告丁素芹损失18260.80元，返还被告物流公司垫付医疗费18984.82元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告丁素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告物流公司负担（此款由被告保险公司于返还给被告物流公司垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告丁素芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五�二月十日
见习书记员 张计亮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1649号
罪犯王振民，男，1966年9月1日出生，回族，北京市人，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于1966年7月22日作出了（1996）丰刑初字第440号刑事判决，以被告人王振民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于1999年6月18日以（1999）高刑减字第598号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2008年3月12日以（2008）二中刑减字第505号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年11月27日以（2009）二中刑减字第2486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年；于2011年7月27日以（2011）二中刑减字第1532号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2013年1月22日以（2013）二中刑减字第174号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年5月4日，提出对罪犯王振民的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王振民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖。建议对罪犯王振民予以减刑。
经审理查明，罪犯王振民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2014年获得监狱嘉奖。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王振民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振民减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自1999年6月18日起至2014年10月17日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13736号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：洪泽豪，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告洪泽豪不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付6778.78元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告6778.78元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告洪泽豪未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了6778.78元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为6778.78元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的6778.78元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉6778.78元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还6778.78元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪泽豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还6778.78元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担18元，被告张恩发负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13736号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：洪泽豪，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告洪泽豪不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付6778.78元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告6778.78元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告洪泽豪未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了6778.78元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为6778.78元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的6778.78元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉6778.78元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还6778.78元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪泽豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还6778.78元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担18元，被告张恩发负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1158号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈宝金，男，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宝金借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年7月8日作出（2016）吉0284民初1174号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1174号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初164号
原告张春燕，女，汉族。
被告袁涛，男，汉族。
原告张春燕诉被告袁涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员杨继忠适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告张春燕到庭参加了诉讼，被告袁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张春燕诉称，2015年11月7日晚上12时许，原告搭乘被告驾驶的川WN32**号摩托车，从冕宁县城厢镇东街向电影院方向行驶过程中与鲁光勇驾驶的川WDV5**发生交通事故，造成原告受伤。经冕宁县交警大队认定，被告承担事故的全部责任。原告受伤后，先后在凉山州第一人民医院、冕宁县人民医院治疗。由于双方对赔偿无法达成一致，故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各类费用共计29337.2元并承担本案的诉讼费用。
被告袁涛未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证举证：
1.道路交通事故认定书，证明被告袁涛承担事故的全部责任，原告不承担责任。
2.冕宁县人民医院住院明细费用汇总及票据，证明原告住院花费医疗费6187.16元。
3.冕宁县人民医院出院证、冕宁县人民医院住院病历、凉山州第一人民医院住院病历及冕宁县人民医院向凉山州第一人民出具的双向转诊（转出）单，证明原告住院时间为60天（2015年11月7日至2016年1月6日）。
4.成都南浦食品有限公司出具的工资证明，证明原告在该公司担任销售员职务，基本工资为2000元/月。
5.门诊票据12张，证明原告花费1298.45元。
6.交通住宿费用票据，证明原告花费3000元。
被告袁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故对原告提交的证据由本院依法予以审核，对原告提交的证据1、3、4予以认定。对原告提交的证据2、5予以认定，但超出原告诉讼请求的224.21元（6187.16+1298.45-7261.4＝224.21）不予认定，原告可另行处理。对原告提交的证据6，对其中的住宿票据4张，金额为500元予以认定，对交通费票据10张，金额为180元予以认定，对其余的餐费票据和无法证明用途的票据不予认可。
经审理查明，2015年11月7日晚上，原被告等一干人一起饮酒后，24时10分许，原告搭乘被告驾驶的川WN32**号摩托车，从冕宁县城厢镇东街向电影院方向行驶至冕宁县钟鼓楼路段处与鲁光勇驾驶的川WDV5**发生交通事故，造成原告受伤。2015年12月30日，冕宁县公安局交通警察大队出具冕公交认字【2015】第209号道路交通事故认定书，袁涛饮酒后无证驾驶机动车是造成此次事故的直接原因，承担此次事故责任，鲁光勇、张春燕不承担事故责任。原告受伤后，先后在冕宁县人民医院住院和凉山州第一人民医院住院治疗，住院时间为60天。原告张春燕的工资为2000元/月。
本院认为，原告张春燕在交通事故中受伤住院，其各项损失为：医疗费为7261.4元；误工费2000×2＝4000元；护理费为120×60＝7200元；住院伙食补助费为30×60＝1800元；营养费为30×60＝1800元；交通住宿费为680元；以上费用共计22741.4元。原告虽在该事故中无责任，但原告明知被告饮酒，仍搭乘原告驾驶的摩托车，对自身的损害的发生有一定过错，依法应减轻被告的责任。综合本案具体情况，本院酌定由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任即18193.12元（22741.4×80%＝18193.12）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：
由被告袁涛赔偿原告张春燕各类费用共计人民币18193.12元。此款限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费267元，由被告袁涛负担200元，原告张春燕自行负担67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审判员 杨继忠
二〇一六年五月三十日
书记员 伍精强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11928号
上诉人（原审原告）西门子（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号（12-14层）。
负责人韩磊，总经理。
委托代理人王坤。
上诉人（原审原告）西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路七号。
法定代表人博乐仁，总裁兼首席执行官。
委托代理人邹的卢。
被上诉人（原审被告）徐明晖，男，1971年10月14日出生。
委托代理人马强，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人西门子（中国）有限公司沈阳分公司（以下简称“西门子沈阳分公司”）、西门子（中国）有限公司（以下简称“西门子公司”）因与被上诉人徐明晖劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第27458号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
西门子沈阳分公司、西门子公司在一审中起诉称：徐明晖于2003年4月15日入职原告公司，离职前系原告公司服务部工程师。因徐明晖为客户提供维修服务过程中，多次虚报、谎报工作情况，西门子沈阳分公司于2014年12月31日依据相关规章制度单方解除其劳动合同。后徐明晖至辽宁省沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出沈劳人仲字（2015）205号仲裁裁决，裁定西门子沈阳分公司支付徐明晖违法解除劳动合同赔偿金306252元，西门子公司对上述裁决结果承担连带责任。西门子沈阳分公司、西门子公司不服该裁决，故起诉至法院，请求判决西门子沈阳分公司、西门子公司不向徐明晖支付违法解除劳动合同赔偿金，徐明晖承担本案诉讼费用。
一审法院向徐明晖送达起诉状后，徐明晖向一审法院提出了管辖权异议，认为徐明晖系与西门子沈阳分公司建立的劳动关系，属于用人单位。西门子公司不是用人单位。解除劳动合同通知是西门子沈阳分公司向徐明晖发送的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由西门子沈阳分公司所在地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
一审法院经审理认为：劳动争议案件依法由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，徐明晖自2008年4月起即与沈阳分公司签订了劳动合同，劳动合同履行地为沈阳市沈河区，沈阳分公司作为用人单位，其所在地亦为沈阳市沈阳区；西门子中国公司虽然曾经为徐明晖的用人单位，但徐明晖在该公司工作期间的工作地点亦为沈阳市，其与西门子中国公司之间的劳动合同履行地并非在北京市朝阳区，且自2008年起，徐明晖的用人单位已变更为沈阳分公司，至今已有7年，其在该公司工作的时间超过其在西门子中国公司工作的时间，为查明案件事实，方便劳动者进行诉讼，此案应由辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖为宜。因此徐明晖所提出的管辖权异议成立，本案应当移送劳动合同履行地及用人单位所在地法院辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。据此，一审法院裁定：原审被告徐明晖对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
西门子沈阳分公司、西门子公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：（1）徐明晖因不服上诉人作出的解除劳动合同决定，将西门子沈阳分公司、西门子公司作为共同被申请人，申请劳动争议仲裁，因此，上诉人西门子沈阳分公司、西门子公司均系徐明晖的用人单位。在实际工作中，西门子公司作为用人单位，主导西门子沈阳分公司的业务及工作流程，且徐明晖也经常至西门子公司汇报工作。由于西门子公司注册地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。（2）关于上诉人西门子沈阳分公司、西门子公司与被上诉人徐明晖之间的劳动争议，上诉人与被上诉人分别向北京市朝阳区人民法院及辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，且北京市朝阳区人民法院的立案时间早于辽宁省沈阳市沈河区人民法院。根据相关法律规定，本案应由最先立案的人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。综上，西门子沈阳分公司、西门子公司上诉请求撤销一审裁定，依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
徐明晖对于西门子沈阳分公司、西门子公司的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：西门子沈阳分公司、西门子公司系以不服辽宁省沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2015）第205号仲裁裁决书为由提起的诉讼，请求判令西门子沈阳分公司、西门子公司不向徐明晖支付违法解除劳动合同赔偿金等，故本案属于劳动争议案件，应当依据法律有关劳动争议案件的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，徐明晖自2008年4月起即与沈阳分公司签订了劳动合同，劳动合同履行地为辽宁省沈阳市沈河区；沈阳分公司作为用人单位，其所在地亦为辽宁省沈阳市沈河区。加之徐明晖的住所地亦在辽宁省沈阳市沈河区，本案所涉及的西门子沈阳分公司认为徐明晖虚报、谎报工作情况的服务报告单所涉及的场所均位于辽宁省，故一审法院从有利于查明案件事实、方便当事人诉讼的角度综合考虑，将本案移送劳动合同履行地及用人单位所在地法院辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理并无不当。因此，西门子沈阳分公司、西门子公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭艳艳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执795号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码:67617310-4。
法定代表人余芳芳。
被执行人鲍先泼，男，1964年7月5日出生，住天台县，
被执行人王敏志，女，1965年4月13日出生，住天台县，
被执行人王益平，男，1956年7月13日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被执行人鲍先泼、王敏志、王益平金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3602号民事判决一案中，被执行人鲍先泼、王敏志、王益平应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金150000元及利息，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人鲍先泼、王敏志、王益平分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人鲍先泼、王敏志、王益平纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人鲍先泼、王敏志、王益平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人鲍先泼、王敏志、王益平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人鲍先泼、王敏志、王益平有其他可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人鲍先泼、王敏志、王益平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执795号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人鲍先泼、王敏志、王益平有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月十一日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执795号
被执行人鲍先泼，男，1964年7月5日出生，住天台县，
被执行人王敏志，女，1965年4月13日出生，住天台县，
被执行人王益平，男，1956年7月13日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被执行人鲍先泼、王敏志、王益平为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3602号民事判决书一案中，向被执行人鲍先泼、王敏志、王益平发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人鲍先泼、王敏志、王益平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人鲍先泼、王敏志、王益平罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十二日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初782号
原告郑广江。
被告刘祥东，明化镇后刘邱村6队。
被告刘长平。
本院在审理原告郑广江诉被告刘祥东、刘长平买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定裁定如下：
将被告刘祥东在中国农业银行股份有限公司威县支行的账户62×××74内的银行存款予以冻结80000元，冻结期限为一年，自2016年4月13日至2017年4月12日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一六年四月十三日
书记员 辛凤娇
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1137号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：汤激文。
被执行人潘春波。
被执行人汪建波。
被执行人潘铮波。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人潘春波、汪建波、潘铮波［（2014）甬北商初字第00873号］金融借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1137号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 吴有锋
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月二十日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1137号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人潘铮波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00873号，依法向被执行人潘铮波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘铮波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘铮波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘铮波（证件号码：）在宁波农业银行的62×××78的存款人民币203466.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月三日
书记员 陈胜阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人张华、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告李贵财。
被告黄淑华。
被告徐长久。
被告邓春凤。
被告张殿军。
被告姜艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告李贵财、黄淑华、徐长久、邓春凤、张殿军、姜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员沈广香、李玉杰组成合议庭，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清，被告徐长久、李贵财、张殿军到庭参加诉讼，被告邓春凤、黄淑华、姜艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李贵财、黄淑华系夫妻关系。2011年12月22日，二人在原告处获得5万元小额贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告徐长久、邓春凤获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告李贵财、黄淑华偿还原告借款本金5万元及逾期利息；二、被告徐长久、邓春凤、张殿军、姜艳对上款承担连带偿还责任。
被告李贵财辩称，原告所述属实。
被告徐长久辩称，原告所述属实。
被告张殿军辩称，原告所述属实。
被告邓春凤、黄淑华、姜艳未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李贵财、黄淑华系夫妻关系。2011年12月22日，原告与被告徐长久、邓春凤、李贵财、黄淑华、张殿军、姜艳签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2011年12月22日起至2013年12月22日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过5万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2011年12月22日，原告与被告李贵财、黄淑华签订小额联保借款合同，双方约定，被告李贵财、黄淑华因板栗山投入向原告借款5万元，原告通过被告李贵财在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2011年12月22日至2012年12月22日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告李贵财、黄淑华不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告李贵财、黄淑华发放借款5万元，被告李贵财、黄淑华拖欠原告2012年8月22日至2012年9月22日利息637.50元。至2012年9月22日，被告李贵财、黄淑华应偿还原告借款本金12263.46元，至2012年10月22日，被告李贵财、黄淑华应偿还原告借款本金12419.82元，至2012年11月22日，被告李贵财、黄淑华应偿还原告借款本金12578.17元，至2012年12月22日，被告李贵财、黄淑华应偿还原告借款本金12738.55元。上述借款本金未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告和被告徐长久、李贵财、张殿军的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告李贵财、黄淑华签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告李贵财、黄淑华发放了借款，被告李贵财、黄淑华未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告徐长久、邓春凤、李贵财、黄淑华、张殿军、姜艳成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告李贵财、黄淑华未按期还款，被告徐长久、邓春凤、张殿军、姜艳金应按协议的约定承担连带偿还责任，被告徐长久、邓春凤、张殿军、姜艳金承担保证责任后，有权向被告李贵财、黄淑华追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李贵财、黄淑华于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金5万元、利息637.5元，并自2012年9月23日起至本判决确定给付之日止以本金12263.46元按年利率22.95%承担逾期利息；自2012年10月23日起至本判决确定给付之日止以本金12419.82元按年利率22.95%承担逾期利息；自2012年11月23日起至本判决确定给付之日止以本金12578.17元按年利率22.95%承担逾期利息；自2012年12月23日起至本判决确定给付之日止以本金12738.55元按年利率22.95%承担逾期利息；
二、被告徐长久、邓春凤、张殿军、姜艳对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李贵财、黄淑华承担。此款原告已预交，待执行时由被告李贵财、黄淑华一并给付原告，被告徐长久、邓春凤、张殿军、姜艳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵巧悦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5153号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人房新民，该公司职员。
被告夏继胜。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告夏继胜物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张妍
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2134号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：廖生庆，男，1952年5月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄元昌，男，1976年11月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：覃辉海，男，1977年2月12日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人廖生庆、黄元昌、覃辉海借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款29639.03元给申请人、负担案件受理费328元、负担执行费409元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年十一月八日
书记员 杨智敏
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1580号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人盛俊中，行长。被执行人连金明，男，1983年10月15日生，汉族，住福建省。被执行人林秋琴，女，1985年7月21日生，汉族，住福建省。被执行人上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人吴玉福，男，1981年12月28日生，汉族，住福建省。被执行人肖凌华，女，1989年2月28日生，汉族，住福建省。被执行人肖传邦，男，1962年10月16日生，汉族，住福建省。被执行人凌清英，女，1966年3月8日生，汉族，住福建省。被执行人郑德纯，男，1971年5月1日生，汉族，住福建省。被执行人王双花，女，1976年6月19日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈海清，女，1986年2月28日生，汉族，住福建省。被执行人连木新，男，1981年1月17日生，汉族，住福建省。被执行人上海奉秋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人连金明。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被执行人连金明、林秋琴、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、吴玉福、肖凌华、肖传邦、凌清英、郑德纯、王双花、陈海清、连木新、上海奉秋实业有限公司金融借款合同一案中，查明：被执行人目前名下不动产有多家法院查封暂无法处置,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第522号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1421刑初459号
自诉人徐莉，女，1993年11月19日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
被告人张洁洁，女，1992年11月17日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
自诉人徐莉以被告人张洁洁拒不执行法院判决罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人徐莉与被告人张洁洁于2017年8月15日达成和解，被告人张洁洁全部履行了判决书义务。自诉人徐莉向本院递交撤诉申请。
本院认为，自诉人徐莉自愿撤回控诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐莉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建林
二〇一七年八月十五日
书记员 王泾达