山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2441号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区环山路3-10。
负责人：霍明，任总经理。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海荣，山东明朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵长林，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被上诉人（原审被告）：王士华，男，1995年1月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原审被告：刘丛峰，男，1977年3月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市县。
原审被告：丁善廷，男，1978年3月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵长林、被上诉人王士华、原审被告刘丛峰、原审被告丁善廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵长林向原审法院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费共计35000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日原告乘坐被告刘丛峰驾驶鲁Ｆ×××××号轿车行驶至蓬寨路磕刘村路口与被告王士华驾驶的鲁Ｙ×××××小型轿车相撞，导致原告受伤，经蓬莱市交通警察大队认定二被告刘丛峰和王士华承担事故同等责任。被告刘丛峰在保险公司投了强制险和商业保险。因双方就赔偿没有达成协议，故诉至原审法院。
王士华辩称，我的车在被告平安保险公司处投保交强险和保额为50万元商业险，事故发生在保险期间，原告的损失应由平安保险公司赔偿。
平安保险公司辩称，我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费及非医保用药我公司不予承担，其他待质证后发表意见。
刘丛峰辩称，我方在安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保了商业险，保额为50万元，原告合理的损失应由安华保险公司承担。
丁善廷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、被告主张应扣除原告医疗费中的10%的非医保用药，但法院认为用药是医院的行为，受害人以及肇事者等均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围过错不在于受害人以及肇事者，故被告的上述主张法院不予支持。2、被告对烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，但未提交任何证据予以反驳，故法院对该司法鉴定意见书予以认定。3、被告主张原告有从事交通运输业资质，不一定从事该行业，其误工费不应按交通运输业标准计算，对自己的主张，被告未提交证明予以证明，故对被告的主张，法院不予支持。4、本案中，肇事车辆鲁Ｆ×××××号出租车登记车主系被告丁善廷，被告刘丛峰系实际使用人和控制人，事发时系被告刘丛峰驾驶该车辆，且被告刘丛峰有驾驶证，故原告的损失应由被告刘丛峰承担赔偿责任，被告丁善廷不承担赔偿责任。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告对自己的主张均未提交证据予以证明，故对被告的主张法院均不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告的损失先由被告平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，由被告平安保险公司根据商业险的约定与被告刘丛峰各承担50%的赔偿责任。本次事故中包括原告在内共四人受伤，原告等四人均同意平安保险公司交强险限额范围的医疗费10000元四人均分，交强险限额范围的死亡赔偿金四人按比例分配，法院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，法院依法予以支持。被告答辩理由不当，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院于2016年12月3日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业第三者险范围内一次性赔偿原告赵长林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计18298.53元，限于判决生效后10日内付清。二、被告刘丛峰赔偿原告赵长林医疗费、误工费护理费、交通费等损失共计10664.26元，限于判决生效后10日内付清。三、驳回原告赵长林对被告丁善廷的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1390元，被告刘丛峰负担810元。案件受理费675元，由原告负担116元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担353元，被告刘丛峰负担206元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决对被上诉人误工费按照交通运输业标准计算是错误的，被上诉人虽持有道路运输从业人员资格证书，但并不一定从事该行业；2、原审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费也是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赵长林则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘丛峰、原审被告王士华、审被告丁善廷既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由，本案争议焦点为：一是被上诉人的误工费计算标准问题；二是上诉人应否承担本案诉讼费、鉴定费问题。
关于焦点一，本院认为，被上诉人因本案交通事故造成身体受伤，经烟台富运司法鉴定中心鉴定结论为：被上诉人伤后误工时间为二个月，被上诉人主张其在本案事故发生前从事交通运输业，其误工费应按照道路交通运输行业标准计算，并向法院提交了道路交通运输从业人员资格证及驾驶证，上诉人对该道路交通运输从业人员资格证的真实性无异议，但主张被上诉人虽持有该证但不一定从事该行业，其误工费不应按道路交通运输业标准计算，对其主张上诉人未提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。原审法院按照交通运输业标准计算被上诉人的误工费，并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案被上诉人赵长林业所作的法医鉴定，是确定其所受损失所必须的，其支付的鉴定费2200元，依据我国保险法的上述规定，应当由上诉人在第三者商业险责任限额内承担。上诉人主张本案的鉴定费用及诉讼费用不应当由其承担，于法无据，本院依法不予支持。原审据此判决正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 王莉莉
二〇一七年七月十八日
书记员 王 玥