wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初字第1241号
原告董贤军。
委托代理人李洪鹏。
被告彭浪。
委托代理人黎爽。
被告黎爽。
原告董贤军与被告彭浪、黎爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董贤军的委托代理人李洪鹏、被告彭浪的委托代理人黎爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董贤军请求本院依法判令彭浪、黎爽向董贤军：1、偿还借款本金9万元；2、按年利率24%支付利息（第一笔借款利息起算时间为2013年11月4日，第二笔借款利息起算时间为2012年12月17日，第三笔借款利息起算时间为2014年12月4日），利息计算至全部清偿之日止。
被告彭浪、黎爽辩称：1、2015年3月，彭浪、黎爽通过委托人向董贤军归还1万元整；2、2014年底，彭浪、黎爽向董贤军账号转入9000元。
审理查明：2013年11月14日，彭浪出具《借条》，向董贤军借款3万元，约定借款期限为2个月，借款利息为2000元。2013年12月17日，彭浪出具《借条》，向董贤军借款3万元，并约定还款日期为2014年1月18日，但该《借条》未约定借款利息。2014年12月4日，彭浪又出具《借条》，向董贤军借款3万元，于2014年12月12日归还，借款利息为2400元，与本金一起归还。
同时查明，彭浪借款之后，2014年年底，彭浪向董贤军偿还本金9000元。2015年2月17日，董贤军出具《收条》，证明收到彭浪归还的本金1万元。黎爽与彭浪系夫妻关系，于2009年9月9日结婚。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证、《收条》、结婚证及当事人的陈述等经庭审举证质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：借款应当偿还。董贤军与彭浪、黎爽之间的借贷关系，有董贤军出具的《借条》和彭浪归还借款的证据佐证，系真实的借贷关系，本院依法予以确认。借款到期后，彭浪未依约偿还借款，仅在2014年年底、2015年2月，分别偿还9000元、1万元。故对董贤军要求彭浪、黎爽偿还借款本金90000的诉讼请求，本院仅支持彭浪、黎爽向董贤军偿还借款本金71000元。因彭浪系分三次向董贤军借款，双方未约定19000元借款是偿还的哪笔借款，本院依法认定该19000元系先偿还2013年11月14日的借款。彭浪在2013年11月14日和2014年12月4日向董贤军出具的《借条》中均约定了借款利息，但约定的利息均高于24%的年利率。彭浪在2013年12月17日出具的《借条》中没有约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对董贤军要求彭浪按年利率24%支付利息（第一笔借款利息起算时间为2013年11月4日，第二笔借款利息起算时间为2012年12月17日，第三笔借款利息起算时间为2014年12月4日），利息计算至全部清偿之日止的诉讼请求，本院仅支持彭浪按照24%的年利率向董贤军支付11000元从2013年11月14日起、3万元从2014年12月4日起计算至全部债务清偿之日止的利息；按照6%的年利率支付3万元从2014年1月18日起至全部债务清偿之日止的利息。黎爽与彭浪系夫妻关系，黎爽对彭浪在夫妻关系存续期间的债务，应当承担连带清偿责任。故对董贤军要求黎爽对彭浪的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告彭浪向原告董贤军偿还借款本金71000元；
二、被告彭浪按照24%的年利率向原告董贤军支付11000元从2013年11月14日起、3万元从2014年12月4日起计算至全部债务清偿之日止的利息；按照6%的年利率向原告董贤军支付3万元从2014年1月18日起至全部债务清偿之日止的利息；
三、被告黎爽对被告彭浪的上述债务承担连带清偿责任。
上述判决确定的义务，限被告彭浪、黎爽于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，保全费1580元，共计6060元，由被告彭浪、黎爽共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 琳
二〇一六年八月十一日
书记员 童柳莎
附：本判决所适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉
若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初249号
原告林淑君
被告赵洪贵
被告杨波
原告林淑君与被告赵洪贵、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑君到庭参加诉讼，被告赵洪贵、杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑君诉称：被告赵洪贵于2013年12月14日在原告林淑君处借款50000元，约定月利率20‰，并由被告杨波提供连带保证担保。借款后，原告近期多次要求被告赵洪贵、杨波履行还款责任及担保责任，被告赵洪贵均未履行还款责任，被告杨波亦未履行担保责任。故原告诉至法院，要求被告赵洪贵偿还借款本金50000元，利息自2013年12月14日起按月利率20‰偿还至本息清偿时止，并负担本案诉讼费用。被告杨波承担连带保证责任。
被告赵洪贵、杨波未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证明2013年12月14日被告赵洪贵在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰，并由被告杨波提供保证担保。
被告赵洪贵、杨波未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告赵洪贵、杨波未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2013年12月14日，被告赵洪贵在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰，由被告杨波提供保证担保。借款后，原告多次向二被告主张权利，被告赵洪贵未偿还借款，被告杨波未承担保证责任。
本院认为：原告林淑君与被告赵洪贵、杨波之间债权、债务关系明确，被告赵洪贵在原告处借款的事实清楚，有双方签订的借条佐证。原告林淑君催告被告赵洪贵在合理期限内返还借款，被告赵洪贵未偿还，侵害了原告的合法权益，应承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借款月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告赵洪贵偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。被告杨波为该笔借款的担保人，双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。该笔借款虽期间较长，但双方未约定还款期限，故原告林淑君要求被告杨波承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、被告赵洪贵于判决生效即日给付原告林淑君借款本金50000元，利息自2013年12月14日起按本金50000元、月利率20‰计算至实际给付之日止。
二、被告杨波对本判决（一）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告赵洪贵负担，被告杨波承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一七年三月七日
书记员 程思谕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3778号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司。住所地：浙江省义乌市稠州西路138号世贸君亭城中城酒店1-3楼。
法定代表人：舒建安。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年三月二十日
代书 记员 万海燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初167号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告王超，住吉林省扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告王超小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘爽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00373号
申请执行人阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
法定代表人徐永和，理事长。
委托代理人王永生，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被执行人田再峰，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人汪海民，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人王福祥，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人张国义，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人杨彦军，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人赵秀香，女，1962年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人张金英，女，1979年11月16日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人阿荣旗农村信用合作联社与被执行人田再峰、汪海民、王福祥、张国义、杨彦军、赵秀香、张金英金融借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2014）阿民初字第1863号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人田再峰、汪海民、王福祥、张国义、杨彦军、赵秀香、张金英送达了执行通知书，责令七被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人均未按执行通知履行义务，故本院于2015年12月28日裁定划拨被执行人汪海民银行银行存款19300元，用于偿还申请执行人阿荣旗农村信用合作联社借款本金10801.12元，利息8498.88元。现经本院核查，被执行人田再峰、汪海民、王福祥、张国义、杨彦军、赵秀香、张金英名下无可供执行财产。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亦不能提供被执行人田再峰、汪海民、王福祥、张国义、杨彦军、赵秀香、张金英的可供执行财产情况，且同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿执字第00373号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 王 鑫
审判员 何立刚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员／书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3789号
申请执行人刘××。
被执行人李××。
本院在执行申请执行人刘××与被执行人李××（2014）蓟民初字第7107号变更抚养关系纠纷一案，在执行中查明，被执行人李××无固定收入，家中亦无财产可供执行，所应给付抚养费（2014年10月至2015年3月）1800元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第7107号民事判决书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨景东
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1670号
原告侯某。
委托代理人张某，河南平原律师事务所律师。
被告中国某人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李某，总经理。
原告侯某诉被告中国某人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯某诉称，2015年7月2日原告与被告签订了人身保险合同，被保险人是侯某甲，该保险合同包含主险金佑人生终身寿险和附加安心住院费用医疗保险等5个附加险。2016年1月13日至2016年1月26日侯某甲因病在郑州大学第一附属医院住院治疗，花去医疗费用21767.47元，扣除医保统筹后，个人支付了18453.63元，经诊断确诊为再生障碍性贫血。治疗结束后，原告依据保险合同提出理赔申请，被告以被保险人侯欣宜在疾病观察期内出险为由不予受理。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告继续履行保险合同，支付原告住院医疗保险金15685.59元，诉讼费、律师费由被告承担。
本院认为，原告侯某请求支付保险金的依据是附加安心住院费用医疗保险，该保险的被保险人是侯某甲，受益人也是侯某甲，原告侯某是投保人。根据合同的相对性原则，享有保险金请求权的主体是被保险人和受益人侯某甲，作为投保人的侯某无请求权，因此，侯某作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯某的起诉。
案件受理费96元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一六年五月三日
书记员 薛会咏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第246号
申请人：中山市斯艺五金机电制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈志宁，该公司总经理。
委托代理人：戴海、王锋，广东森隆律师事务所律师。
被申请人：方伟涛，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖南省襄城县。
委托代理人：陈德文、余伟杰，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
申请人中山市斯艺五金机电制造有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1866号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：方伟涛与中山市斯艺五金机电制造有限公司就工伤待遇产生纠纷，方伟涛向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月22日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）1866号仲裁裁决，终局裁决：一、中山市斯艺五金机电制造有限公司须支付方伟涛：（一）一次性伤残补助金差额40963.5元（二）一次性工伤医疗补助金差额8183元；（三）一次性伤残就业补助金48412元；（四）停工留薪期工资差额15754.5元；（五）护理费135元；（六）医疗费2226.8元；以上合计115674.8元；二、驳回方伟涛其余仲裁请求。
中山市斯艺五金机电制造有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：1.仲裁裁决认定方伟涛受伤前12个月的平均工资有误，方伟涛受伤前的月平均工资应为5902.75元。故仲裁裁决基于此认定的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金也存在错误。2.仲裁认定护理费于法无据。方伟涛并没有提供相关依据证明其需要陪护。3.仲裁裁决的停工留薪期工资与事实不符，申请人已经提供证据证明已支付2598元，
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市斯艺五金机电制造有限公司对方伟涛受伤前十二月的平均工资、护理费、停工留薪期工资的数额提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。中山市斯艺五金机电制造有限公司又未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）1866号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。因此，应驳回中山市斯艺五金机电制造有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市斯艺五金机电制造有限公司要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1866号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市斯艺五金机电制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 彭思维
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第33号
申请执行人：苏承法，
被执行人梁宗汉。
申请人苏承法与被执行人梁宗汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂赤壁民初字第00142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏承法于2014年12月31日向本院申请执行。应执标的302591元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人梁宗汉暂无可供执行的财产，未执标的302591元及利息。2016年6月13日申请执行人苏承法书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤民字第00142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一六年六月十三日
书记员 吴纯平
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初658号
原告：张福祥，男，1941年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：张秀丽（系张福祥之女），住辽宁省彰武县。
被告：张秀军，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告张福祥与被告张秀军侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
张福祥向本院提出诉讼请求：1.被告返还卖树款1300元、林地承包款5000元，合计6300元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月被告将原告所有的树木卖给他人，价款1300元，并将原告的5亩林地承包给他人，承包费5000元。以上两笔款项合计6300元均由被告占有。但林地承包时村委会每亩地扣留150元，原告一共5亩地扣留750元。另外，在原告妻子去世后被告给原告1000元。剩余4550元原告多次索要未果。现诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张秀军于2018年6月1日前给付原告张福祥2200元，剩余2350元于2018年11月1日前一次性给付原告张福祥。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由被告张秀军负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 李 雅
二〇一八年三月一日
书记员 张田娜
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第151号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人温州市兆晟鞋材有限公司，住所地浙江温州。
法定代表人孙兴瑜。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年3月17日向本院申请执行温龙环罚字（2015）88号行政处罚决定确定的被执行人温州市兆晟鞋材有限公司责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）88号行政处罚决定，并于2015年6月25日送达被执行人，要求被执行人温州市兆晟鞋材有限公司于2015年7月10日前停止生产并缴纳罚款。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）88号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月十八日
书记员 李雅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02502号
罪犯李常富，男，1970年7月28日出生于陕西省子洲县双湖峪镇，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
1998年7月3日，陕西省榆林地区中级人民法院作出（1998）榆刑初字第1号刑事判决，认定罪犯李常富犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年5月8日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月1日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2005年12月14日经本院减刑二年。2008年12月12日经本院减刑二年。2011年12月26日经本院减刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李常富确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极29个。
本院认为，罪犯李常富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李常富的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2003年11月1日至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
河北省衡水市桃城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1454号
申请执行人衡水恒工建业工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡衡水。
法定代表人刘松月，公司董事长。
被执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地：吉林省九台市。
法定代表人姜圣公，公司董事长。
我院在执行申请执行人衡水恒工建业工程橡胶有限公司与被执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司定做合同纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付价款63793元、伸缩缝损失价值28224元，利息损失7885元及违约金，评估费2000元。向法院交纳案件受理费1180元、保全费1070元、执行费1462�。执行过程中，被执行人提出了执行异议，现申请执行人同意本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初951号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1454号
申请执行人衡水恒工建业工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡衡水。
法定代表人刘松月，公司董事长。
被执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地：吉林省九台市。
法定代表人姜圣公，公司董事长。
本院制作的（2016）冀1102民初951号民事判决书发生法律效力后，被执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司应于该判决书生效后给付申请执行人价款63793元、伸缩缝损失价值28224元，利息损失7885元及违约金，评估费2000元。向法院交纳案件受理费1180元，保全费1070元。可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用1462元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以后另计），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司银行账户存款105614元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一六年八月九日
书记员 孙 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
暂 缓 执 行 决 定 书
（2016）冀1102执1454号
申请执行人衡水恒工建业工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡衡水。
法定代表人刘松月，公司董事长。
被执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地：吉林省九台市。
法定代表人姜圣公，公司董事长。
本院在执行衡水恒工建业工程橡胶有限公司申请执行吉林省松江路桥建筑有限责任公司定作合同纠纷一案，被执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司已将执行款项汇至我院，现以部分工程出现裂缝为由，申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，决定如下：
暂缓执行衡水恒工建业工程橡胶有限公司申请执行吉林省松江路桥建筑有限责任公司定作合同纠纷（2016）冀1102执1454号一案，暂缓执行至2016年12月26日。
暂缓期满后，本院将依法执行。
（代理）审判员姚信江
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙瑞
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1454号申请执行人衡水恒工建业工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡衡水。法定代表人刘松月，公司董事长。被执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地：吉林省九台市。法定代表人姜圣公，公司董事长。本院制作的（2016）冀1102民初951号民事判决书发生法律效力后，被执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司应于该判决书生效后给付申请执行人价款63793元、伸缩缝损失价值28224元，利息损失7885元及违约金，评估费2000元。向法院交纳案件受理费1180元，保全费1070元。可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用1462元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以后另计），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司银行账户存款105614元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙新卷二〇一六年八月九日书记员  孙 瑞
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初41号
原告范延海，男，汉族，无职业。
被告鹤岗市志远建筑装饰有限责任公司。
本院在审理原告范延海与被告鹤岗市志远建筑装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范延海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范延海撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告范延海承担。
审判员 ：焦兴国
二〇一七年三月六日
书记员 ：詹斯迪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72证保31号
请求人：朱金狗，男，汉族，1957年3月3日出生，住江苏省南通市启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
请求人朱金狗以为查明与江洪、启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂船员劳务合同纠纷一案案件事实为由，于2016年9月20日向本院提出海事证据保全申请，请求对“苏启渔03616”号渔船的船舶登记资料采取保全措施。
本院经审查认为，请求人的证据保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许请求人朱金狗的海事证据保全申请；
二、自即日起向江苏省渔港监督局吕四分局提取“苏启渔03616”号渔船的船舶登记资料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 琼
二〇一六年九月二十日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：（一）请求人是海事请求的当事人；（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。
第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法审监民再字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何北海，男，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：李力，系广东聚溪律师事务所律师。
委托代理人：李艳红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李柳甜，女，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：简福就，是广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：苏莉卿，女，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：刘春妙。
再审申请人何北海与被申请人李柳甜、原审被告苏莉卿、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称天安保险公司)机动车交通事故责任纠纷再审一案，本院依法另行组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。再审申请人何北海的委托代理人、原审被告苏莉卿、被申请人李柳甜委托代理人、天安保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审过程中，何北海称，请求撤销（2014）江中法民三终字第67号民事判决书，具体请求如下：一、将被申请人的误工费10923.07元予以扣减；二、被扶养人李炳庄生活费补助费114221.38元不予支持；三、辅助器具费用131600元，假肢维护费40640元、假肢装配后续医疗后伙食费3750元，假肢装配后续医疗住宿费10000元，假肢装配后续医疗陪护费10000元，配制凝胶套10000元，更换接受腔训练伙食费500元等费用只能按照法律规定赔偿；再审期间申请人已向江门中院申请依法鉴定第三项费用，且申请人在本案的一审时已向蓬江法院对上述第三项的司法鉴定提供了书面申请。理由:一、一二审判决认定李柳甜的父亲李炳庄符合被扶养的条件且按城镇居民标准计算其父母的扶养费是认定事实不清，适用法律错误。在事故发生时，李炳庄年仅57周岁具有劳动能力，且有股份分红款、征地补偿款等其他生活来源，不符合被抚养的条件;李柳甜母亲李留妹为农业户口，职业为农民，而且通过观察李留妹的日常活动及所拍视频显示李留妹生活居住在杜阮镇子绵村，李留妹的抚养费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。二、一二审判决予以支持李柳甜误工费10923.07元有误。根据2012年6月20日江人社工认[2012]253号《认定工伤决定书》，李柳甜在发生交通事故受伤被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工伤遭受事故伤害或者患××要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，李柳甜的此次事故被认定为工伤，其在停工留薪期内原工资福利待遇不变并未实际减少收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，人身损害赔偿中的误工费应根据其实际减少的收入计算，而李柳甜在此次交通事故中并没有实际减少收入，故一、二审判决予以支持李柳甜的误工费有误。三、一二审判决采纳广州优邦假肢矫形器有限公司作出的《李柳甜配置残疾辅助器具（假肢）的证明》并据此计算辅助器具（假肢）费等费用是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算”，广东省司法鉴定协会《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》中《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》，李柳甜因此次交通事故致左小腿上段缺失需安装假肢的价格范畴应是0.9-1.2万元之间，且其假肢的使用年限为每7年更换一次计算，而广州优邦假肢矫形器有限公司作出的《李柳甜配置残疾辅助器具（假肢）的证明》李柳甜安装假肢的价格为25400元，平均寿命为4年、每年维护费约为价值总价的8％等费用，既不是普通适用器具的合理费用标准亦不符合法律法规的规定，不能作为计算赔偿的依据。
被申请人李柳甜答辩称：原审的判决是正确的，请求驳回何北海的再审申请。1.针对再审申请书所写的内容，李炳庄是符合被扶养人的条件。李柳甜在一审时提供的证据杜阮镇人民政府民政办公室加盖公章的证明，对于个人在属地的公民的劳动能力是民政部门下结论的。李柳甜在一审时提供的证据李炳庄的特定病种是社保局出具的，社保局才是公民劳动能力和身体能力有关资料的管理机构。而在特种病门诊专用证的内容中明确写明高血压二级是属于高度危险的种群。李柳甜现在向法院提供李炳庄连续三次不同的住院证明书，2011年在江门中心医院是属于极高危险。2012年、2015年等诊断证明均可证明李炳庄的病情。李炳庄的特定病是以其××情况所评定的。所以在一、二审李柳甜向法庭提供的特定病种以及民政局的证明是足以证明李炳庄是无劳动能力的，一、二审法庭的分析是正确的。何北海提出的第一项请求是没有法律基础。李炳庄在2012年李柳甜受伤后没有正常生活的经济来源，在证据中提供了历史查询记录，该记录反映出李炳庄在2011年1月20日收到了一笔款，该款是2010年的分配款，是发生事故前的。该分配款只是偶然性的补偿款，并不是稳定的收入。之后李炳庄每年有1000-2000元的收入，该收入根本是杯水车薪，而且其本身患有××，根本不能支持其正常生活。同时，何北海向法庭提出的证据的来源是非法的，不能采信，理由是民事诉讼证据的规定必须是合法的，就算法院人员去调查，也需要是2个人以上的公职人员，而且在记录前必须告知当事人记录的事项，所以何北海提供的证据是不可采信的。2.关于李柳甜的收入，李柳甜在一审时明确向法院提供了卡夫食品江门公司的相关证明，证明事故后李柳甜是没有收入的，另外，涉及到交通事故以及其他方面均可能有理赔的，交通事故的赔偿是排第一的，交通事故赔偿后不足部分由其他进行补偿性赔付，其他的赔付没有补偿性，只有医药费有补偿性赔付。在有交通事故赔付和社保赔付的情况下，是不相抵减的。李柳甜在一、二审生效后，才去追偿工伤，一、二审生效后，申请人有义务按照生效的判决书履行相关的事项，不能等李柳甜有其他的赔偿去相减。在一、二审，何北海并没有在诉讼阶段中提供李柳甜有工资收入的相关证据，所以一、二审的判决是正确的。3.关于残疾器具费适用标准，江门中院在此之前所审理的涉及残疾器具费均是采信广州优邦假肢矫形器有限公司，该公司是有相关资质的，所以该公司的证据是足以认定李柳甜的残疾器具的真实性费用，同时，何北海为了达到让法庭不予采信广州优邦公司向法庭提供的相关的证据，其提供的文件均是协会的文件，并不是相关职能机构的文件，在职能机构文件与协会文件相矛盾的情况下，应采信职能机构的文件。最后，何北海在本案二再时并没有向法庭提供的证据，该证据均是旧证据，何北海提供的证明均已经超过了证据的举证期。
本案再审经本院审判委员讨论认为，何北海向本院提供李柳甜有工资收入的相关证据，能证实李柳甜并不因交通事故造成误工工资收入的减少,原判支持其误工费请求是认定事实不请,处理不当;辅助器具的适配、安装、更换周期、费用等都有相关的评定机构和具体的标准;后续治疗的项目都须有相关的医疗机构或鉴定机构证明,原判只采用装配(假肢)辅助器具的广州优邦公司的意见,判决支持被申请人该些请求,属依据不足、事实不清，等等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）江中法民三终字第67号民事判决及江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法交初字第1169号民事判决；
二、本案发回江门市蓬江区人民法院重审。
审判长 李均成
审判员 冯伟文
审判员 徐耀生
二〇一六年四月二十二日
（）
书记员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法审监民再字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何北海，男，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：李力，系广东聚溪律师事务所律师。
委托代理人：李艳红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李柳甜，女，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：简福就，是广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：苏莉卿，女，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：刘春妙。
再审申请人何北海与被申请人李柳甜、原审被告苏莉卿、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷再审一案，本院依法另行组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。再审申请人何北海的委托代理人、原审被告苏莉卿、被申请人李柳甜委托代理人、天安保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审过程中，何北海称，请求撤销（2014）江中法民三终字第67号民事判决书，具体请求如下：一、将被申请人的误工费10923.07元予以扣减；二、被扶养人李炳庄生活费补助费114221.38元不予支持；三、辅助器具费用131600元，假肢维护费40640元、假肢装配后续医疗后伙食费3750元，假肢装配后续医疗住宿费10000元，假肢装配后续医疗陪护费10000元，配制凝胶套10000元，更换接受腔训练伙食费500元等费用只能按照法律规定赔偿；再审期间申请人已向江门中院申请依法鉴定第三项费用，且申请人在本案的一审时已向蓬江法院对上述第三项的司法鉴定提供了书面申请。理由：一、一二审判决认定李柳甜的父亲李炳庄符合被扶养的条件且按城镇居民标准计算其父母的扶养费是认定事实不清，适用法律错误。在事故发生时，李炳庄年仅57周岁具有劳动能力，且有股份分红款、征地补偿款等其他生活来源，不符合被抚养的条件；李柳甜母亲李留妹为农业户口，职业为农民，而且通过观察李留妹的日常活动及所拍视频显示李留妹生活居住在杜阮镇子绵村，李留妹的抚养费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。二、一二审判决予以支持李柳甜误工费10923.07元有误。根据2012年6月20日江人社工认（2012）253号《认定工伤决定书》，李柳甜在发生交通事故受伤被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工伤遭受事故伤害或者患××要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，李柳甜的此次事故被认定为工伤，其在停工留薪期内原工资福利待遇不变并未实际减少收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，人身损害赔偿中的误工费应根据其实际减少的收入计算，而李柳甜在此次交通事故中并没有实际减少收入，故一、二审判决予以支持李柳甜的误工费有误。三、一二审判决采纳广州优邦假肢矫形器有限公司作出的《李柳甜配置残疾辅助器具（假肢）的证明》并据此计算辅助器具（假肢）费等费用是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算”，广东省司法鉴定协会《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》中《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》，李柳甜因此次交通事故致左小腿上段缺失需安装假肢的价格范畴应是0.9-1.2万元之间，且其假肢的使用年限为每7年更换一次计算，而广州优邦假肢矫形器有限公司作出的《李柳甜配置残疾辅助器具（假肢）的证明》李柳甜安装假肢的价格为25400元，平均寿命为4年、每年维护费约为价值总价的8％等费用，既不是普通适用器具的合理费用标准亦不符合法律法规的规定，不能作为计算赔偿的依据。
被申请人李柳甜答辩称：原审的判决是正确的，请求驳回何北海的再审申请。1.针对再审申请书所写的内容，李炳庄是符合被扶养人的条件。李柳甜在一审时提供的证据杜阮镇人民政府民政办公室加盖公章的证明，对于个人在属地的公民的劳动能力是民政部门下结论的。李柳甜在一审时提供的证据李炳庄的特定病种是社保局出具的，社保局才是公民劳动能力和身体能力有关资料的管理机构。而在特种病门诊专用证的内容中明确写明高血压二级是属于高度危险的种群。李柳甜现在向法院提供李炳庄连续三次不同的住院证明书，2011年在江门中心医院是属于极高危险。2012年、2015年等诊断证明均可证明李炳庄的病情。李炳庄的特定病是以其××情况所评定的。所以在一、二审李柳甜向法庭提供的特定病种以及民政局的证明是足以证明李炳庄是无劳动能力的，一、二审法庭的分析是正确的。何北海提出的第一项请求是没有法律基础。李炳庄在2012年李柳甜受伤后没有正常生活的经济来源，在证据中提供了历史查询记录，该记录反映出李炳庄在2011年1月20日收到了一笔款，该款是2010年的分配款，是发生事故前的。该分配款只是偶然性的补偿款，并不是稳定的收入。之后李炳庄每年有1000—2000元的收入，该收入根本是杯水车薪，而且其本身患有××，根本不能支持其正常生活。同时，何北海向法庭提出的证据的来源是非法的，不能采信，理由是民事诉讼证据的规定必须是合法的，就算法院人员去调查，也需要是2个人以上的公职人员，而且在记录前必须告知当事人记录的事项，所以何北海提供的证据是不可采信的。2.关于李柳甜的收入，李柳甜在一审时明确向法院提供了卡夫食品江门公司的相关证明，证明事故后李柳甜是没有收入的，另外，涉及到交通事故以及其他方面均可能有理赔的，交通事故的赔偿是排第一的，交通事故赔偿后不足部分由其他进行补偿性赔付，其他的赔付没有补偿性，只有医药费有补偿性赔付。在有交通事故赔付和社保赔付的情况下，是不相抵减的。李柳甜在一、二审生效后，才去追偿工伤，一、二审生效后，申请人有义务按照生效的判决书履行相关的事项，不能等李柳甜有其他的赔偿去相减。在一、二审，何北海并没有在诉讼阶段中提供李柳甜有工资收入的相关证据，所以一、二审的判决是正确的。3.关于残疾器具费适用标准，江门中院在此之前所审理的涉及残疾器具费均是采信广州优邦假肢矫形器有限公司，该公司是有相关资质的，所以该公司的证据是足以认定李柳甜的残疾器具的真实性费用，同时，何北海为了达到让法庭不予采信广州优邦公司向法庭提供的相关的证据，其提供的文件均是协会的文件，并不是相关职能机构的文件，在职能机构文件与协会文件相矛盾的情况下，应采信职能机构的文件。最后，何北海在本案二再时并没有向法庭提供的证据，该证据均是旧证据，何北海提供的证明均已经超过了证据的举证期。
本案再审经本院审判委员讨论认为，何北海向本院提供李柳甜有工资收入的相关证据，能证实李柳甜并不因交通事故造成误工工资收入的减少，原判支持其误工费请求是认定事实不请，处理不当；辅助器具的适配、安装、更换周期、费用等都有相关的评定机构和具体的标准；后续治疗的项目都须有相关的医疗机构或鉴定机构证明，原判只采用装配（假肢）辅助器具的广州优邦公司的意见，判决支持被申请人该些请求，属依据不足、事实不清，等等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）江中法民三终字第67号民事判决及江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法交初字第1169号民事判决；
二、本案发回江门市蓬江区人民法院重审。
审判长 李均成
审判员 冯伟文
审判员 徐耀生
二〇一六年四月二十二日
（）
书记员 徐雪芬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第05210号
原告贾社功。
委托代理人郭宗林，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告刘瑞东。
原告贾社功诉被告刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾社功的委托代理人郭宗林、被告刘瑞东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，被告刘瑞东为偿还孙兆贵债务，向原告借款100000元，约定一个月内偿还原告借款。借款到期后，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款100000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉借款不是其本人所借，原告的儿子贾忠波曾为其朋友孙兆贵做担保，出借人向原告儿子催要，原告将借款100000元还于出借人，原告称与孙兆贵不认识，要求其向原告出具了借据，但其不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年12月18日，被告刘瑞东向原告贾社功出具借据一份，内容为：“今借到，贾社功现金壹拾万元整（100000.00元整）替孙兆贵还安伟川借款，保证一个月内还贾社功壹拾万元整。借款人刘瑞东，2014年12月18日”。
本院认为，被告刘瑞东向原告贾社功借款100000元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称原告并未将借款交付于自己，而是交付于他人，其不应当偿还，但借据系被告刘瑞东的真实意思表示且明确约定借款用途用于替孙兆贵还安伟川借款，被告辩解不予采纳。原告请求逾期利息，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘瑞东返还原告贾社功借款本金100000元及逾期利息（自2014年1月18日起按照人民银行同期贷款利率的150%计算至付清之日），于判决生效10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘瑞东承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张万顺
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川1703刑初27号
自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某，男，生于1969年1月1日，汉族，务农，住达州市达川区。
被告人伍某某，女，生于1970年10月10日，汉族，务农，住重庆市开县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某以被告人伍某某犯重婚罪、遗弃罪，于2015年1月12日向本院提起控诉。
本院审查后认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某指控被告人伍某某犯重婚罪、遗弃罪，但未提供证明被告人伍某某犯罪事实的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某指控被告人伍某某犯重婚罪、遗弃罪，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 川
代理审判员 王安娜
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吉茂喆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑二终字第84号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃梁波（外号“冲脉弟”），农民，住广西柳城县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月31日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理柳城县人民检察院指控原审被告人覃梁波犯盗窃罪一案，于2014年6月13日作出（2014）柳城刑初字第104号刑事判决，认定被告人覃梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。被告人覃梁波不服，以其系自首、原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃梁波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃梁波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判所认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审审理期间，上诉人覃梁波以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃梁波撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 黄其明
代理审判员 阳 昀
二〇一四年八月五日
书 记 员 李旭光
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1090号
原告杨某，女，生于1984年9月24日。
被告袁某，男，生于1980年9月8日。
原告杨某与被告袁某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告扬敏撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告扬敏负担。
审判员 熊琳艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 李红梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6259号
原告：周进国，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：钟荣华，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告周进国与被告钟荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告周进国于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周进国的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周进国撤回起诉。
案件受理费减半收取计1362元，由原告周进国承担。
审判员 李婧
二〇一七年十一月三日
书记员 黄英
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01193号
原告：林上娇。
委托代理人：张超焕，泰顺县明正法律服务所法律服务工作者。
被告：张巧秋。
被告：刘克尔。
林上娇为与张巧秋、刘克尔民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理。张超焕到庭参加诉讼，张巧秋、刘克尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林上娇起诉称：林上娇的儿媳妇林阿秀与张巧秋系邻居关系。农历2013年12月28日，经林阿秀介绍，张巧秋向林上娇借款126000元，约定按月利率2%计算利息，并向林上娇出具借条一份。农历2014年12月28日经双方结算，借款利息应为30240元。经双方协商，林上娇放弃利息240元，剩余利息30000元计入本金，并由张巧秋重新向林上娇出具借条一份。后经林上娇多次催讨，张巧秋拒不还款。另，涉案借款发生于张巧秋、刘克尔婚姻关系存续期间，属于该二人的夫妻共同债务。林上娇起诉请求：判令张巧秋、刘克尔共同偿还其借款本金156000元及相应利息（自2015年2月16日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
林上娇为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、林上娇身份证复印件，张巧秋、刘克尔户籍信息登记查询摘抄证明各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，欲证明涉案借款发生于张巧秋、刘克尔婚姻关系存续期间的事实；3、借条1份，欲证明张巧秋于农历2014年12月28日向林上娇出具借条一份，确认其向林上娇借款156000元，及双方约定按月利率2%计算利息等事实。
张巧秋、刘克尔均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
以上证据经当庭举证、出示。张巧秋、刘克尔经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明双方当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2-3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明张巧秋于农历2014年12月28日向林上娇出具借条一份，载明“今张巧秋向林上娇借款156000元，月利息2%”等内容，及张巧秋、刘克尔于2007年4月9日登记结婚，涉案借款发生于该二人婚姻关系存续期间的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合林上娇的庭审陈述，本院认定本案事实如下：张巧秋、刘克尔系夫妻关系，于2007年4月9日登记结婚。农历2013年12月28日，经他人介绍，张巧秋向林上娇借款126000元，并向林上娇出具借条一份予以确认。同日，林上娇以现金方式向张巧秋交付款项126000元。农历2014年12月28日经双方结算，张巧秋尚欠林上娇借款本金126000元、利息30240元。经双方协商，林上娇同意免除利息240元，剩余结算利息30000元计入本金，并由张巧秋重新向林上娇出具借条一份，借条载明“今张巧秋向林上娇借款156000元，月利息2%”等内容。因张巧秋未依约还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，林上娇为证明张巧秋欠其借款156000元的事实，在庭审中提供了由张巧秋出具的借条一份予以证实，并对款项的交付及借条的形成经过进行了合理的解释，故本院对张巧秋欠林上娇借款156000元的事实予以确认，张巧秋应予归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案借贷双方对第一年借款本息进行结算，并将结算利息计入后期借款本金，因该结算利息系按月利率2%计算，不得重复计算利息，故林上娇要求张巧秋归还借款本金156000元及利息（以本金126000元为基数，自2015年2月16日起计算至债务履行完毕之日止）的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。林上娇的其他数额部分的诉讼主张，因超出法律保护范围，本院不予支持。诉争借款发生于张巧秋、刘克尔婚姻关系存续期间，因刘克尔未举证证明诉争借款系张巧秋的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系张巧秋的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，刘克尔应承担共同还款的责任。张巧秋、刘克尔经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张巧秋、刘克尔于本判决生效后十日内归还林上娇借款本金156000元并支付利息（以本金126000元为基数，自2015年2月16日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回林上娇的其他诉讼请求。
张巧秋、刘克尔如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由林上娇负担68元，张巧秋、刘克尔负担2082元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 翁玉莲
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1144号
申请执行人：梁振信，男，1976年05月02日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：乔丽，女，1982年10月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人梁振信与被执行人乔丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第1653号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 卓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7877号
原告胡存鑫，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告沈晓国，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告胡存鑫诉被告沈晓国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡存鑫的委托代理人钟火祥到庭参加诉讼。被告沈晓国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡存鑫诉称，被告因生意周转需要于2015年12月2日向原告借款10万元，书面承诺2016年1月1日还本，借款口头约定被告归还本金时一次性向原告支付利息，由于没有书面约定利息，所以原告只能放弃主张利息，现被告逾期还款，故起诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款人民币10万元；2、判令被告以10万元为本金，自2016年1月2日起至判决生效日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。
被告沈晓国未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2015年12月2日向原告出具借条一张，并签署收条一张，写明向原告借款10万元，借期1个月，于2016年1月1日归还。当日原告通过转账转给被告10万元。
以上事实，由借条、收条、转账凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，向他人借款，应按照约定进行还款，现有证据显示被告向原告借款10万元，且已经到期，应予以归还。对于主张的逾期利息，可予以支持。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告沈晓国于本判决生效之日起十日内归还原告胡存鑫借款人民币10万元，并支付以10万元为本金，按同期银行贷款利率自2016年1月2日起至判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告沈晓国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7877号
原告胡存鑫，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告沈晓国，男，1972年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告胡存鑫与被告沈晓国民间借贷纠纷一案期间，原告胡存鑫于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈晓国的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告胡存鑫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告沈晓国的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1956号
罪犯郝荣杰，男，1960年8月30日出生，天津市人，汉族，大学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年8月10日作出（2015）蓟刑初字第0126号刑事判决，以被告人郝荣杰犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2014年8月28日起至2028年8月27日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯郝荣杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯郝荣杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郝荣杰符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郝荣杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励二次。另查，没收个人财产人民币十五万元已缴纳。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝荣杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝荣杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月28日起至2027年12月27日止），剥夺政治权利三年,没收个人财产人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 张云玲
审判员 齐万久
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东行
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第148号
上诉人（原审起诉人）秦荷香。
上诉人秦荷香不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人秦荷香诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第203-2号
申请执行人孙启家，男，1978年10月29日出生，汉族，住张家口市高新区。
被执行人惠建刚，男，1983年2月11日出生，回族，职业及住址不详。
本院在执行孙启家申请执行惠建刚承揽合同纠纷一案中，现已对被执行人惠建刚的房产进行查封，因执行款金额较小且被执行人下落不明，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开商初字第152号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭泽恩
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第203-2号
申请执行人孙启家。
被执行人惠建刚，职业及住址不详。
本院在执行孙启家申请执行惠建刚承揽合同纠纷一案中，现已对被执行人惠建刚的房产进行查封，因执行款金额较小且被执行人下落不明，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开商初字第152号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭泽恩
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张开执字第203-2号申请执行人孙启家，男，1978年10月29日出生，汉族，住张家口市高新区。被执行人惠建刚，男，1983年2月11日出生，回族，职业及住址不详。本院在执行孙启家申请执行惠建刚承揽合同纠纷一案中，现已对被执行人惠建刚的房产进行查封，因执行款金额较小且被执行人下落不明，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张开商初字第152号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  张雁东审判员  肖丽丽二〇一五年十月二十二日书记员  郭泽恩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00088-1号
原告苟某，男，1987年11月27日出生，汉�，住四川省苍溪县。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告祝某某，女，1991年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告苟某诉被告祝某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告苟某自接到补交诉讼费通知书之日起七日内未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已收取40元，减半收取20元，由原告苟某负担。
审 判 长 任韵霖
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王成红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 睿
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1295号
原告刘某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方已和好，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告刘某负担。
审判员 张红卫
二〇一五年十一月四日
书记员 侯冰涛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1295号
原告罗××。
被告许××。
本院于2015年4月16日立案受理了原告罗××诉被告徐航离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗××提出撤诉申请。本院认为，原告罗××申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。（立案时仅半费收取，故不再退费）
代理审判员 刘信亮
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 郭文超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第102号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：周占民，男，1972年6月26日生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告于海宽物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2015年2月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年二月十日
书记员 赵春苗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第92号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，1958年11月22日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，牧民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年11月24日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年11月27日被鄂托克前旗公安局依法取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人刘XX犯非法占用农用地罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘XX违反土地管理法规，非法占用草原，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人刘XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年3月份，被告人刘XX未经批准，在其位于鄂托克前旗上海庙镇沙章图村二社的草牧场上，雇用一辆拖拉机，非法开垦草原20余亩。2014年11月21日，刘XX未经批准，雇用拖拉机非法开垦草原60余亩，两次共计开垦草原83.957亩。刘XX于2014年11月21日在非法开垦的土地上种植了72.258亩果树苗，其余11.699亩未种植。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、移送案件通知书、受案登记表及立案决定书，证实本案的案发及由鄂托克前旗公安局立案侦查的事实。
2、归案情况说明，证实被告人刘XX有自首情节。
3、草原证复印件，证实被告人刘XX非法开垦的土地性质为草原。
4、限期恢复植被通知书，证实鄂托克前旗草原监督管理执法局于2014年12月16日依法向被告人刘XX送达了限期恢复植被通知书，要求刘XX于2015年6月30日前对违法开垦的83.957亩草原进行植被恢复。
5、草原恢复植被验收表，证实2015年9月1日，经鄂托克前旗草原监督管理执法局验收，被告人刘XX对非法开垦的草原上种植了树木，未按照该单位下达的限期恢复植被通知书的要求恢复植被。
6、被告人供述和辩解，证实被告人刘XX未经批准，非法开垦草原的详细经过。
7、现场勘验、检查笔录及照片，证实被开垦草原植被为黄蒿一类杂类草原，土壤类型为土质土，有水源，且无防护林。
8、现场辨认笔录及照片，证实被告人刘XX辨认其非法开垦草原的具体位置。
9、户籍证明，证实被告人刘XX的真实身份及具有承担刑事责任的能力。
上述证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人刘XX违反土地管理法规，未经主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依法从轻处罚；被告人虽改变了草原用途，但事后积极恢复草原植被，具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月、缓刑一年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年10月16日起至2016年10月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年十月十六日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条非法占用农用地罪违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：
（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
（五）其他造成草原严重毁坏的情形。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行初字第135号
原告：中山市康大中信房地产有限公司，住所地中山市三乡镇鸦岗乡。
法定代表人：石定祥。
委托代理人：陈浩唯，董事长。
被告：中山市工商行政管理局，住所地中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码007332796。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、黄文光，该局工作人员。
原告中山市康大中信房地产有限公司（以下简称中山康大公司）不服被告中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政处罚及要求行政赔偿，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告中山康大公司的委托代理人陈浩唯，被告市工商局的委托代理人林衍芝、黄文光到庭参加诉讼。
原告中山康大公司诉称：1.1997年10月12日，被告市工商局以我公司没有年检为由吊销了我公司的营业执照。我公司后来发现工商档案显示我公司的企业状态为登记成立，但在工商档案中，查不到任何我公司恢复经营主体的关联资料。2014年1月17日，我公司到被告市工商局收取有关答复意见书，并经详细了解内容和相关证据材料，发现被告市工商局于2007年7月6日对我公司作出中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定书是违法行政。为此，我公司向广东省工商行政管理局申请复议，该局决定维持该行政处罚决定。该复议决定认定的事实不清，适用法律错误。2.段新忠无权代表上海康大公司，且涉案申请书和承诺书上所盖的上海康大公司的公章是伪造的。3.被告市工商局在没有撤销原行政处罚决定前，又作出新的处罚决定，属于程序违法，一事二罚，违法行政。4.我公司对被告市工商局于2007年7月6日作出的中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定书毫不知情。5.被告市工商局在我公司没有提交申请书，在没有事实和法律依据的情况下，于2007年7月6日依据段新忠利用伪造的上海康大公司印章作出的申请书和承诺书，对我公司作出行政处罚，没有事实和法律依据，程序违法。因此，我公司提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告市工商局于2007年7月6日对原告中山康大公司作出中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定书的具体行政行为；2.被告市工商局在《中山日报》予以公告，消除被告市工商局对原告中山康大公司作出中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定书的具体行政行为造成的影响。
本院查明：中山康大公司成立于1993年9月9日，法定代表人为石定祥，登记的投资人为上海康大房地产公司。1997年10月12日，市工商局以该公司未参加年检为由决定吊销其营业执照。自始，该公司一直未进行清算、注销。2007年5月20日，上海康大房地产公司向市工商局提交申请书和承诺书，申请恢复中山康大公司的营业执照，并自愿接受逾期年检的处罚，且承诺由该公司承担对恢复营业执照产生的一切法律责任。同年7月6日，市工商局作出中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定，责令中山康大公司30日内接受年度检验，并罚款80000元，且告知如对上述处罚不服，可在收到处罚决定之日起六十日内向广东省工商行政管理局申请复议或在三个月内向人民法院起诉。同日，中山康大公司收取了行政处罚决定书，并在送达回证上加盖了该公司的印章，且于同日缴纳了罚款80000元。在上述规定期限内，中山康大公司并未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年2月8日，中山康大公司向广东省工商行政管理局申请行政复议，要求复议机关依法责令市工商局撤销2007年7月6日对中山康大公司作出中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定书的具体行政行为，并责令市工商局在《中山日报》予以公告，消除市工商局违法行政造成的影响。该局于2014年5月9日作出粤工商复决字[2014]第12号行政复议决定，维持上述处罚决定。中山康大公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：关于市工商局于2007年7月6日作出的中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定。中山康大公司于2007年7月6日收取了行政处罚决定书，并在送达回证上加盖了公司的印章，且于同日缴纳了罚款80000元。由此可知，中山康大公司于2007年7月6日已知道市工商局作出的中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定。至于公司个别管理人员不知道上述行政处罚决定，并不能否定作为处罚对象的公司已知道行政处罚决定的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，行政相对人应当在知道具体行政行为之日起六十日内申请行政复议，但中山康大公司却于2014年2月才申请行政复议。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，行政相对人应当在知道具体行政行为之日起三个月内起诉，但中山康大公司迟至2014年6月才提起本案诉讼。因此，中山康大公司申请复议和提起行政诉讼均已远远超过法律规定的行政复议申请期限和行政诉讼起诉期限。虽然复议机关受理了中山康大公司的复议申请并作出复议决定，但复议机关未依据法律规定的申请复议期限受理案件并作出复议决定，并不能拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。综上，中山康大公司迟至2014年6月才向本院提起行政诉讼，已超过法定期限且无正当理由，对中山康大公司的起诉，本院予以驳回。
关于中山康大公司要求判令市工商局在《中山日报》予以公告，消除影响的赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”，因此，对中山康大公司的上述起诉，本院一并予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告中山市康大中信房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行初字第135号原告：中山市康大中信房地产有限公司，住所地中山市三乡镇鸦岗乡。法定代表人：石定祥。委托代理人：陈浩唯，董事长。被告：中山市工商行政管理局，住所地中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码007332796。法定代表人：李德荣，局长。委托代理人：林衍芝、黄文光，该局工作人员。原告中山市康大中信房地产有限公司（以下简称中山康大公司）不服被告中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政处罚及要求行政赔偿，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告中山康大公司的委托代理人陈浩唯，被告市工商局的委托代理人林衍芝、黄文光到庭参加诉讼。原告中山康大公司诉称：1.1997年10月12日，被告市工商局以我公司没有年检为由吊销了我公司的营业执照。我公司后来发现工商档案显示我公司的企业状态为登记成立，但在工商档案中，查不到任何我公司恢复经营主体的关联资料。2014年1月17日，我公司到被告市工商局收取有关答复意见书，并经详细了解内容和相关证据材料，发现被告市工商局于2007年7月6日对我公司作出中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定书是违法行政。为此，我公司向广东省工商行政管理局申请复议，该局决定维持该行政处罚决定。该复议决定认定的事实不清，适用法律错误。2.段新忠无权代表上海康大公司，且涉案申请书和承诺书上所盖的上海康大公司的公章是伪造的。3.被告市工商局在没有撤销原行政处罚决定前，又作出新的处罚决定，属于程序违法，一事二罚，违法行政。4.我公司对被告市工商局于2007年7月6日作出的中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定书毫不知情。5.被告市工商局在我公司没有提交申请书，在没有事实和法律依据的情况下，于2007年7月6日依据段新忠利用伪造的上海康大公司印章作出的申请书和承诺书，对我公司作出行政处罚，没有事实和法律依据，程序违法。因此，我公司提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告市工商局于2007年7月6日对原告中山康大公司作出中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定书的具体行政行为；2.被告市工商局在《中山日报》予以公告，消除被告市工商局对原告中山康大公司作出中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定书的具体行政行为造成的影响。本院查明：中山康大公司成立于1993年9月9日，法定代表人为石定祥，登记的投资人为上海康大房地产公司。1997年10月12日，市工商局以该公司未参加年检为由决定吊销其营业执照。自始，该公司一直未进行清算、注销。2007年5月20日，上海康大房地产公司向市工商局提交申请书和承诺书，申请恢复中山康大公司的营业执照，并自愿接受逾期年检的处罚，且承诺由该公司承担对恢复营业执照产生的一切法律责任。同年7月6日，市工商局作出中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定，责令中山康大公司30日内接受年度检验，并罚款80000元，且告知如对上述处罚不服，可在收到处罚决定之日起六十日内向广东省工商行政管理局申请复议或在三个月内向人民法院起诉。同日，中山康大公司收取了行政处罚决定书，并在送达回证上加盖了该公司的印章，且于同日缴纳了罚款80000元。在上述规定期限内，中山康大公司并未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年2月8日，中山康大公司向广东省工商行政管理局申请行政复议，要求复议机关依法责令市工商局撤销2007年7月6日对中山康大公司作出中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定书的具体行政行为，并责令市工商局在《中山日报》予以公告，消除市工商局违法行政造成的影响。该局于2014年5月9日作出粤工商复决字[2014]第12号行政复议决定，维持上述处罚决定。中山康大公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：关于市工商局于2007年7月6日作出的中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定。中山康大公司于2007年7月6日收取了行政处罚决定书，并在送达回证上加盖了公司的印章，且于同日缴纳了罚款80000元。由此可知，中山康大公司于2007年7月6日已知道市工商局作出的中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定。至于公司个别管理人员不知道上述行政处罚决定，并不能否定作为处罚对象的公司已知道行政处罚决定的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，行政相对人应当在知道具体行政行为之日起六十日内申请行政复议，但中山康大公司却于2014年2月才申请行政复议。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，行政相对人应当在知道具体行政行为之日起三个月内起诉，但中山康大公司迟至2014年6月才提起本案诉讼。因此，中山康大公司申请复议和提起行政诉讼均已远远超过法律规定的行政复议申请期限和行政诉讼起诉期限。虽然复议机关受理了中山康大公司的复议申请并作出复议决定，但复议机关未依据法律规定的申请复议期限受理案件并作出复议决定，并不能拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。综上，中山康大公司迟至2014年6月才向本院提起行政诉讼，已超过法定期限且无正当理由，对中山康大公司的起诉，本院予以驳回。关于中山康大公司要求判令市工商局在《中山日报》予以公告，消除影响的赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”，因此，对中山康大公司的上述起诉，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告中山市康大中信房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  庞小锋人民陪审员  徐淑榆二〇一四年八月二十一日书 记 员  杨雪军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1358号
原告：张志丽，女，1982年1月29日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市雁山区。
被告：王利锋，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。
原告张志丽与被告王利锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张志丽于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志丽在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张志丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张志丽负担。
审判员 张娟
二〇一七年八月七日
书记员 文毅
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初219号
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人陈吉策，系该支行行长。
委托代理人刘培斌。
被告付敏捷。
被告何澎。
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告付敏捷、何澎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托代理人刘培斌到庭参加了诉讼，被告付敏捷、何澎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月14日与付敏捷签订个人住房借款合同，借款金额95万元，用于购买旅顺新城大街257-301房屋，并以该房屋抵押担保，且已办理了抵押登记，期限29年，合同后效后，原告于2012年6月19日履约放款。但被告并未按合同约定期限还款付息，期间多次发生拖欠，最近一次拖欠虽经原告多次催索未果。依据合同第十六、十七条规定，请求1判令解除与被告所签订的借款合同；2被告偿还借款906210.47元，利息13785.14元、罚息181.12元，合计920176.73元（截止2016年1月7日）；3被告承担自2016年1月8日至借款本息结清之日止按约定计算方式发生利息及罚息；4被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；5被告何澎对上述债务承担连带保证责任；6被告承担本案一切费用。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告付敏捷由于购买大连市旅顺口区新城大街257-301的房屋一套，于2012年6月6日，以购房为由向原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行提出个人贷款申请，并用所购买的位于大连市旅顺口区新城大街257-301的房屋抵押。2012年6月14日原告同被告付敏捷、何澎签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：011-2012000414），合同约定：原告向被告付敏捷发放贷款950000元，贷款期限为29年，自2012年6月14日至2041年6月14日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10％；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为本合同项下借款逾期的，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。若被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。被告何彭作为抵押人及作为抵押物共有人在《个人住房（商业用房）借款合同》上签字。2012年6月18日被告付敏捷将位于大连市旅顺口区新城大街257-301的房屋向原告办理了抵押手续。原告于2012年6月19日向被告指定的账户发放贷款950000元。后被告未按合同约定按期还款，截止2016年1月7日被告所欠原告个人住房贷款本金余额906210.47元，利息13785.14元，罚息181.12元。故原告诉至本院，要求解除与被告所签的借款合同，由被告还本付息及要求被告承担合同约定的其他责任并对抵押物享有优先受偿权，由被告承担诉讼费用。
上述事实，由原告陈述笔录、建设银行个人贷款申请表原件一份、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、个人住房(商业用房）借款合同原件一份、个人贷款支付凭证原件各一份、贷款账户基本信息打印件一份、大房预旅预字第201201579号预告登记证复印件1份、大房预旅他证字第201201606号他项权证复印件1份在卷为凭经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告未按照约定定期还款，原告有权按照合同约定主张解除合同、偿还本金、支付利息以及要求被告承担合同约定的其他责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行同被告付敏捷、何澎所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为011-2012000414；
二、被告付敏捷、何澎于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金906210.47元；
三、被告付敏捷、何澎于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行利息13785.14元，罚息181.12元（计算至2016年1月7日）；
四、被告付敏捷、何澎支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2016年1月8日起至实际还款日止的借款利息及罚息【按编号为011-2012000414的《个人住房（商业用房）借款合同》予以计算】；
五、原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告付敏捷、何澎向其抵押的财产（大连市旅顺口区新城大街257号3层1号的房屋）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取6500元，其他诉讼费100元，共计6600元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一六年四月八日
书记员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4110-2号
申请执行人陈秀英，女，汉族，1948年7月12日生。
委托代理人曹化君、郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被执行人章国典，男，汉族，1955年10月25日生。
申请执行人陈秀英与被执行人章国典民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）鼓民初字第1523号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：被告章国典偿还原告陈秀英借款本息10万元，于2015年4月至2015年10月间每月15日支付3000元，于2015年11月15日支付40000元，于2015年12月至2016年9月间每月15日支付2000元，于2016年10月31日前支付19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的财产依法进行调查，本院轮候查封了其名下苏A×××××比亚迪牌小型轿车一辆，扣划了其住房公积金41920.78元，除此以外，被执行人名下无银行存款、无房产登记。2015年12月31日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由于被执行人作为债务人还有其他案件也在执行中，当日申请执行人从已扣划的被执行人住房公积金中受偿25000元。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，双方当事人达成分期和解协议，且履行期限较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1523号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李 杰
执 行 员 贾亚东
执 行 员 朱宁吉
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 ＸＸＸ
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初714号
原告王治富，男，汉族。
被告长庆油田公司第二采油厂华池作业区
住所地：华池县南街17号
法定代表人高占武，该作业区经理。
本院在审理原告王治富诉被告长庆油田公司第二采油厂华池作业区财产损害赔偿纠纷一案中，原告王治富以被告长庆油田公司第二采油厂华池作业区没有独立法人资格为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治富的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王治富撤回起诉。
案件受理费2400.00元，退付原告王治富2400.00元。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 白佳旻
人民陪审员 付小刚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨享霖
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1452号
上诉人（原审被告）郑瑞华，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍住址郸城县，现住广东省深圳市。
委托代理人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董金波，男，1966年10月3日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。
上诉人郑瑞华因与被上诉人董金波民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑瑞华及其委托代理人李俊杰、被上诉人董金波及其委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，董金波的妻子程淑萍与郑瑞华是（三代以内）亲老表亲属。2013年12月23日郑瑞华打电话向董金波借款并将自己的银行卡号6230351802038162发送至董金波的手机中。
2013年12月23日，董金波将自己在郸城县农村信用联社的存款75000元取出，同日将75000元汇往郑瑞华的卡号6230351802038162中，董金波支付手续费20元。
2014年1月20日，董金波将自己在郸城县农村信用联社的存款20000元取出，同日将20000元汇往郑瑞华的卡号6230351802038162中。
在审理过程中，董金波、郑瑞华均承认郑瑞华已经向董金波支付了5万元。
上述事实，由汇款凭证、证人证言和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，郑瑞华向董金波打电话借款，董金波通过郸城县农村信用联社向郑瑞华共汇款95000元，有董金波提交法庭的汇款凭证和两位到庭证人的证言为证，双方之间形成民间借贷关系，郑瑞华向董金波支付了50000元，现董金波要求郑瑞华偿还借款45000元，理由正当，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案董金波、郑瑞华之间没有书面的合伙协议，又没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，郑瑞华虽提供了两位证人证言，但两位证人未到庭，法院无法核实证人证言的真实性，郑瑞华提交的其他证据证明不了董金波、郑瑞华系合伙关系，故郑瑞华的辩解理由缺乏事实和法律依据，法院不予支持。本案经法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：郑瑞华于判决生效之日起三日内偿还董金波借款45000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元由郑瑞华负担。
上诉人郑瑞华不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，二审法院应予以改判。董金波与郑瑞华系亲戚关系，2013年郑瑞华回老家办事，董金波说自己在派出所请假了，想来深圳和郑瑞华一起做生意，董金波与郑瑞华在深圳龙岗区坑梓镇多家福商场开了家烤鱼店，董金波与郑瑞华各自出资95000元，开业实际花费164000元，郑瑞华当场退给董金波13000元。烤鱼店由董金波的儿子董瑞、郑瑞华妻子刘向丽、工人范增启等参与经营。后来该烤鱼店经营管理不善，董金波不愿意继续经营，经郑瑞成、朱彩虹等亲戚调解，烤鱼店折价10万元，盘点给郑瑞华，郑瑞华给董金波5万元结束合伙关系。郑瑞华认为，董金波的汇款凭条，只能证明郑瑞华收到过董金波的钱，双方有经济往来，不能证明该笔款项是借款。董金波的证人杨辉和崔志头证言是虚假的，这两位证人没有亲眼见到郑瑞华借董金波的钱，更说不清借多少钱，他们只是听说郑瑞华借董金波的钱，该二人的证言不应该采信。郑瑞华向法庭提供的录音、记账、证人证言，完全能够证明董金波给郑瑞华汇款是合伙做生意的钱，不是借款。请求二审法院，查明事实，依法裁判。
被上诉人董金波辩称，原审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院维持原判。董金波分两次给郑瑞华汇款事实清楚，借贷关系明确。郑瑞华与董金波之间不存在合伙关系，如果是合伙关系应该签订书面合同，合同签订之前也应该进行考察，对利润分配进行约定，本案中董金波与郑瑞华之间是借贷关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，郑瑞华与董金波之间无书面合伙协议，又未经工商行政管理部门登记，二审中郑瑞华虽有四名证人出庭作证，但证人郑瑞成、郑瑞敏、范增启与郑瑞华有利害关系，证人陈港生虽出庭作证却未能证明郑瑞华与董金波之间存在口头合伙协议，故郑瑞华主张与董金波之间系合伙关系的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，对郑瑞华的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人郑瑞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 许向鹏
代理审判员 朱雪华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕文静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异21号
异议人（被执行人）邵文华，女。
委托代理人宋富有，男。
申请执行人王宇新，男。
被执行人宋洋，男。
被执行人张微，女。
本院在执行王宇新与宋洋、张微、邵文华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，异议人邵文华向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人称：我同意在可能的情况下每月偿还一定数量的人民币，但我身体不好，老伴患直肠癌晚期，小孙子8岁，法院将我的养老金全部冻结，无法生活，请求法院给以解除冻结，留出生活费。
申请执行人王宇新表示，同意留出生活费，但要求计算迟延给付利息。
经审查查明：王宇新与宋洋、张微、邵文华民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）昌民一初字第791号民事判决书，判决被告宋洋、张微于本判决生效后10日内给付原告王宇新借款本金220,000.00元及利息，被告邵文华对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费4,675.00元，由被告宋洋、张微、邵文华共同负担。申请执行人王宇新于2014年11月12日向本院申请执行，本院于2015年3月24日冻结异议人邵文华养老金账户至今，该案于2015年3月24日终结本次执行程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”异议人所提异议请求符合法律规定应予支持，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人邵文华关于留出生活费用的异议请求成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张伟志
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年五月五日
代理书记员 徐惠敏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2857号
原告：冯高云，男，1980年3月9日出生，汉族，高中文化，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告：陈星强，男，1989年1月8日出生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
被告：王富珍，女，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被告：陈均勇，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告冯高云与被告陈星强、王富珍、陈均勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告冯高云于2017年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，冯高云的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯高云撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告冯高云负担。
审 判 员 张 宇
二〇一七年八月八日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第885号
上诉人（原审被告）：唐金国，男，汉族，1978年11月出生。
委托代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：朱堃，女，汉族，1992年12月出生。
被上诉人（原审原告）：陈慧，男，汉族，1983年3月出生。
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：杨敬波，广东说文律师事务所实习律师。
上诉人唐金国不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第8736号之一民事裁定，向本院提起上诉称，1、本案原审被告在东莞无固定工作和固定住所，且长期在户籍地生活，且原审原告也没有提供证据证实原审被告经常居住地的相关情况。因此，本案应当由被告住所地的湖南省安仁县人民法院管辖。2、原审法院认定其对本案具有管辖权的证据存在虚构，伪造之嫌，不应当作为确定本案管辖权的依据。3、上诉人与被上诉人均为湖南人，且被上诉人的户籍所在地与上诉人的户籍所在地相毗邻，显然由湖南省安仁县人民法院审理，便于当事人诉讼，便于查清案件事实，减少诉累。故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至湖南省安仁县人民法院审理。
被上诉人陈慧未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即原告可以向被告住所地的法院或合同履行地所属的法院提起诉讼”的规定，由于案涉借条上载明借款地为东莞石龙，即合同履行地为东莞市石龙镇，即属于原审法院管辖。
被上诉人（原审原告）陈慧选择向东莞市第一人民法院起诉，东莞市第一人民法院对本案依法享有管辖权，故上诉人唐金国所提上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李玉燕