湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01524号
原告：刘友武，男，1971年10月1日出生，汉族，职业务农或平时打零工，住荆州市沙市区岑河镇岑河村*组***号。
委托代理人：朱学友，男，1962年11月9日出生，汉族，住荆州市沙市区岑河镇村*组***号。系原告刘友武的姐夫。
委托代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：柳小华，男，1982年4月14日出生，汉族，住潜江市后湖农场后湖路。
委托代理人：刘恒军，男，汉族，1976年11月6日出生，住潜江市潜阳西路**号，工作单位潜江市园林大队。
被告：庄传武，男，1972年11月17日出生，汉族，住潜江市章华中路**号。
委托代理人：刘明，湖北章华律师事务所律师
被告：李洪，男，1970年9月22日出生，汉族，住荆州市沙市区岑河镇岑河村*组***号。
委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
原告刘友武诉被告柳小华、庄传武、李洪机动车道路交通事故纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。我院于2016年1月25日书面裁定将案件由简易程序转为普通程序审理。本院依法由审判员袁欣、姚丽蓓、吴庆生三人组合合议庭适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘友武的委托代理人朱学友、童开智，被告庄传武的委托代理人刘明，被告李洪及其委托代理人何永鹏、郑刚，到庭参加了诉讼。被告柳小华及其代理人刘恒军经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘友武诉称：2014年8月18日23时35分许，被告庄传武驾驶鄂N987**小型轿车沿荆沙大道由西向东行驶至中石油加油站门前向南右转弯驶入非机动车道时，与沿荆沙大道由西向东行驶的由被告李洪未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车（后载刘友武）相撞，造成原告刘友武、被告李洪受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告庄传武承担此事故的主要责任，被告李洪承担事故的次要责任，原告刘友武不承担事故责任。据查，肇事车辆鄂N987**小型轿车登记在被告柳小华名下，依照法律规定应该购买交强险，但是在保险到期后，并没有继续购买，被告柳小华应该在交强险范围内承担赔偿责任，该事故给原告造成较大物质和精神损失，为维护自身合法权利，请求法院判令：1、依法判令被告赔偿原告刘友武因交通事故造成的各项经济损失543438元（诉讼中变更金额为752383.8元，另增加3300元的医疗费用，共计755683.8元）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告庄传武本人未到庭，其委托代理人到庭辩称：同意变更请求的主张一并审理。另，1、事故属实。2、责任划分虽然被告庄传武承担主要责任，李洪承担次要责任，但庄传武只承担本次事故比例60%的责任。3、原告的诉求部分不符合法律规定，依法不应予以支持，待质证后予以核减。4、庄传武为原告垫付了医疗费32500元，要求在本案一并处理。
被告李洪辩称：本案事故属实，我方承担次要责任，原告的诉求过高，待质证后予以核减。
被告柳小华及其代理人经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月18日23时35分许，被告庄传武驾驶鄂N987**小型轿车沿荆沙大道由西向东行驶至中石油加油站门前向南右转弯驶入非机动车道时，与沿荆沙大道由西向东行驶的被告李洪未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车（后载原告刘友武）相撞，造成原告刘友武、被告李洪受伤、两车受损的道路交通事故。荆州市交警三大队于2014年8月26日作出荆公交三认字（2014）2231号事故认定书，结论为：被告庄传武承担事故主要责任，被告李洪承担事故次要责任，原告刘友武无事故责任。原告刘友武在2014年8月18日被送至荆州市第三人民医院救治伤情，于2014年10月29日出院，共计住院71天。出院诊断为：特重型颅脑外伤，右侧额颞顶叶硬膜下／外血肿，右侧额颞顶叶广泛脑挫裂伤，左侧顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额顶骨骨折，胸部闭合性损伤，左侧胸腔少量积液，颅骨缺损，颅脑外伤性精神障碍。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、定期复查，半年后行颅骨修补；3、不适随诊。
后经过荆州楚信法医司法鉴定所司法鉴定意见结论为：原告
刘友武伤残程度一处Ⅱ级，一处达到Ⅹ级伤残，赔偿指数为92%，必然发生后续治疗费45000元，存在一级护理依赖，需一人护理，赔付时间暂定2年。荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所对原告刘友武的鉴定结论为：脑损害所致其他精神障碍痴呆中度。在诉讼中，被告庄传武于2015年9月14日书面申请对原告刘友武提供的荆州楚信司法所的鉴定结论申请重新鉴定。我院启动重新鉴定程序，对伤者的伤情进行了重新鉴定。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定：原告刘友武伤残程度为Ⅱ（二）级，后期治疗费30000元，护理依赖为完全护理依赖。根据重新鉴定的结论，原告调整了自己的诉讼请求中的赔偿金额，事故发生后，因双方对损失赔偿未能达成一致，故而成诉。
另查明：被告李洪与原告刘友武系朋友关系。肇事车辆鄂N987**小型轿车登记车辆所有人为被告柳小华，被告庄传武系借用车辆驾驶时发生的交通事故，其取得合法驾驶资格，但该车辆经交警部门核实未投保交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，被告庄传武为原告刘友武垫付医疗费共计32500元，在重新鉴定过程中，被告庄传武垫付相关费用5500元。对此各方均无异议。
还查明：在诉讼中本院多次电话通知两被告需要本人出庭应诉，两被告均提出经济困难已经外出打工且无法面对伤者为由，让聘请诉讼代理人全权处理诉讼事宜。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，故原告刘友武有权向侵害人主张赔偿权利。本案属于因机动车发生交通事故产生的人身损害赔偿责任纠纷，适用的是过错原则。
首先，对于本次事故交警作出的事故认定，原告及其代理人提出对事故的现场勘察以及事故的认定客观真实，应作为本案侵权责任赔偿的证据使用。被告庄传武对发生交通事故的事实没有异议，仅提出按照60%的比例划分赔偿责任，但被告未提交相反的依据支持其抗辩理由，对被告庄传武的抗辩理由不予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第二十七条之规定，本院对交通事故认定书确认其证据效力。其次，事故认定书认定原告刘友武无责任，被告庄传武、李洪均存在过错，因此结合本案的证据以及查明的事实综合考虑，本院认定被告庄传武作为过错方承担原告损失70%的责任，被告李洪作为过错方承担原告损失30%的责任为宜。
在审理中，本院查明肇事车辆鄂N987**小型轿车虽然登记车辆所有人为被告柳小华所有，出借时被告庄传武也具备驾驶资格，但该肇事车辆并未投保任何保险手续。经审查确认本案存在投保义务人和侵权人不是同一人的情形。本院认为：依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十九条第二款之规定，在交强险责任限额范围内，两被告柳小华、庄传武应承担连带赔偿责任。考虑到本次事故存在多人受伤的事实，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，即原告刘友武享有在交强险12.2万元限额内按照65%的比例分项获得赔偿的权利。
综合以上的阐述，本院在核定原告刘友武的各项损失的前提下，考虑被告李洪亦受伤存在损失的数额，首先由被告庄传武、柳小华在交强险责任限额12.2万元的范围内对原告刘友武承担连带赔偿责任。原告刘友武按照65%的比例分配。超过交强险限额之外的损失，由被告庄传武按照责任比例70%的标准向原告刘友武予以赔偿，被告李洪按照责任比例30%的标准向原告刘友武予以赔偿。
对原告主张的各项赔偿，根据法律规定，本院认定如下：
1、医疗费：住院期间产生125121元的票据，另外自费购买人造白蛋白花费3300元，两项共计128421元。经核实，事故发生后原告通过其他途径报销了部分费用40536元应予扣减，对医疗费损失部分核定为87885元。
2、后期治疗费：原告依据重新鉴定结论主张30000元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费：原告刘友武主张7100元（100元∕天×71天）；被告抗辩费用过高请求法院核减。本院认定原告的住院伙食费为3550元（50元／天×71天）
4、营养费：原告主张3550元（50元／天×71天）；被告抗辩费用过高请求法院核减。依照法律规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告的伤情以及医院的医嘱，本院酌定2130元（30元／天×71天）
5、护理费：原告依据鉴定结论完全护理依赖，主张10年，共计287920元（28792元／年×10年）。本院认为：按照法律规定，护理费的计算应当按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬予以计算，由于本地区未确定该行业劳务报酬标准，故应参照本地区居民服务行业标准28729元／年计算。原告主张10年未超过法律保护的期限，予以支持。原告主张的行业标准数额计算错误，应予以调整。为287290元（28729元／年×10年）
6、误工费：原告主张因受伤导致的误工损失为43217元（43217元／年÷365天×365天），被告提出费用过高希望法院核减，误工日应该是从受伤之日起之定伤前一日。本院认为：依照法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合本案的证据和事实，本院认定原告的误工行业标准参照居民服务业28729元／年计算为宜，误工日至定残前一日为357天，故误工费共计28099元（28729元／年÷365天×357天）
7、精神损害抚慰金：结合原告的伤情以及被告的过错程度，本院酌情支持原告30000元；
8、伤残赔偿金：原告刘友武主张按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金标准。本院审查各方证据后，认为原告刘友武提供了身份证复印件证明了居住地位于沙市区岑河镇岑河村三组，村委会提供证据证明原告刘友武现在的居住和生活情况。本院工作人员实地走访了解原告刘友武的身体情况以及生活居住情况。依照法律规定对原告的计算标准按照农村居民人均纯收入标准10849元／年计算为宜。事故发生时原告年龄为43岁，计算年限为20年。重新鉴定的伤残程度赔偿系数为90%，故原告的伤残赔偿金为195282元（10849元／年×20年×90%）
9、鉴定费用：诉讼前产生鉴定费4925.5元，重新鉴定产生费用5500元。
10、交通费：本院酌定800元。
11、被扶养人生活费：原告刘友武的伤残程度为二级，生活不能自理，丧失了劳动能力。其母周忠秀1935年10月12日出生，无劳动能力亦无生活来源。经过走访原告刘友武现与母亲生活，父亲刘元发已经去世，周忠秀与刘元发共生育四个子女，故原告刘友武母亲周忠秀的的被扶养生活费为10851.25元（8681元／年×5年÷4人）
上列各项损失金额共计686312.75元。
上列损失，首先由被告庄传武、柳小华按照机动车强制责任保险12.2万元的限额范围内连带赔偿原告刘友武部分医疗费项下、残疾赔偿金项下、财产损失项下的各种损失，考虑到被告李洪作为被侵权人也向本院起诉，且损失经过核定后，在交强险范围内，按照原告刘友武分配65%的比例，李洪分配35%的比例进行处理。故被告庄传武、柳小华赔偿原告李洪部分医疗费6500元、赔偿部分伤残赔偿金以及精神损害抚慰金共计71500元，以上共计78000元。重新鉴定实际产生费用5500元由被告庄传武承担（实际已经支出），剩余的损失共计602812.75元，由被告庄传武按照70%的赔偿比例支付原告刘友武各项损失421968.9元，被告庄传武已为原告李洪垫付的费用32500元应当予以冲减，实际赔付389468.9元。被告李洪按照30%的赔偿比例支付原告刘友武各项损失180843.8元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
一、被告庄传武、柳小华在机动车强制责任保险限额范围内连带赔偿原告刘友武78000元；
二、被告庄传武赔偿原告刘友武剩余各项损失共计421968.9元，冲减前期垫付的32500元后，实际赔付原告刘友武389468.9元；
三、被告李洪赔偿原告刘友武各项损失共计180843.8元；
四、驳回原告刘友武其他的诉讼请求。
案件受理费9234元，由被告庄传武、柳小华负担6464元，被告李洪负担2770元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 欣
审判员 姚丽蓓
审判员 吴庆生
二〇一六年九月二十日
书记员 杨振香