江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9420号
上诉人（原审原告）：苏州华测生物技术有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路166号。
法定代表人：陈砚，董事长。
委�诉讼代理人：陈凤翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙敏敏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨保杰。
上诉人苏州华测生物技术有限公司（以下简称华测公司）因与被上诉人杨保杰劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华测公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判华测公司无须支付违法解除劳动合同的赔偿金9789元。事实和理由：杨保杰称华测公司曾于2016年5月24日向其出具《解除劳动合同通知书》，但根据杨保杰所提供的证据，其无法向一审法院提供该项证据材料。事实上，在协商解除面谈当天，杨保杰明确向华测公司表示不同意解除劳动合同，未在任何�件上签字。故华测公司有理由认为劳动合同继续履行，而杨保杰从2016年5月25日起未按时上班且未办理任何请假手续，按照公司的规章制度应认定为旷工，公司可以解除劳动关系，无须支付赔偿金。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
杨保杰辩称，请求驳回上诉，维持原判。
华测公司向一审法院起诉请求：请求判令华测公司不支付杨保杰违法解除劳动合同赔偿金。
一审法院审理查明：杨保杰于2015年3月31日进入华测公司从事保洁工作，双方签订了劳动合同，试用期为2015年3月31日至2015年9月31日止。华测公司为杨保杰缴纳了社会保险。2016年5月23日华测公司认为杨保杰存在不服从上级工作安排、不能较好胜任岗位的相关工作，要求与杨保杰解除劳动合同，杨保杰认为同意华测公司意见。2016年5月24日华测公司与杨保杰之间发生的事情�在分歧：华测公司认为与杨保杰面谈，要求与杨保杰解除劳动合同（理由同上），并就补偿方案进行商谈，杨保杰不同意解除劳动合同（协商未成），并撕毁有关文件，当时杨保杰没有签收回执，争论后杨保杰离开会议室，并带走回执联，后杨保杰就不来上班了。杨保杰则认为2016年5月23日华测公司与杨保杰谈话要求解除劳动合同，杨保杰同意解除。2016年5月24日杨保杰去签字，当时只有回执（没有解除劳动合同通知书），杨保杰没看就签字后交给人事，华测公司没有给解除劳动合同通知书，解除劳动合同通知书原件在公司，杨保杰有回执联原件（提供），当时杨保杰生气就撕了回执联，后又捡回来（有撕毁痕迹），第二天杨保杰就没有上班。
2016年5月25日起杨保杰没有再上班。2016年5月31日华测公司作出通告，认为杨保杰连续旷工4天，其行为已违反公司人�管理制度，情节严重，经公司决定，自2016年5月31日起开除杨保杰，并解除劳动合同。杨保杰解除劳动合同前平均工资为3263元。嗣后，杨保杰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华测公司支付2016年5月工资及加班费2300元、违法解除劳动合同赔偿金9789元、未提前通知解除劳动合同代通知金3263元、2015年5月至2016年5月期间加班工资820元、失业金1800元。该委作出裁决：一、华测公司支付杨保杰2016年5月工资及加班费2300元；二、华测公司支付杨保杰2015年5月至2016年5月期间加班工资820元；三、华测公司支付杨保杰违法解除劳动合同赔偿金9789元；四、华测公司配合杨保杰办理失业金申领手续；五、驳回杨保杰的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，华测公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、解除劳动合同回执联、仲裁裁决�及当事人一审陈述等证据所证实。
一审法院认为：杨保杰进入华测公司工作，依法建立了劳动关系。仲裁裁决，华测公司支付杨保杰2016年5月工资及加班费2300元、2015年5月至2016年5月期间加班工资820元、华测公司配合杨保杰办理失业金申领手续，华测公司、杨保杰均无异议，一审法院予以认定，华测公司应当支付及配合。
在劳动合同期间，华测公司认为杨保杰存在不服从上级工作安排、不能较好胜任岗位的相关工作，于2016年5月23日提出解除与杨保杰的劳动合同，杨保杰对此同意解除劳动合同。2016年5月24日华测公司与杨保杰进行谈话，华测公司认为就解除劳动合同补偿事宜进行协商；杨保杰认为当时只有回执（没有解除劳动合同通知书），杨保杰没看就签字后交给人事，华测公司没有给解除劳动合同通知书，又陈述解除劳动合同通知书原件在公�，杨保杰有回执联原件（提供），杨保杰陈述前后矛盾，华测公司否认当时杨保杰在回执联上签字之事实，认可杨保杰带走回执联。
杨保杰提供的回执联原件，显示：本人已收到公司于2015年5月24日发出的解除劳动合同通知书，由杨保杰签字，日期为2015年5月24日。回执联是华测公司带到会议室，就是让杨保杰签字，即华测公司有解除劳动合同之意思。从撕毁痕迹看，可以认定杨保杰签字后撕毁回执联，也可以认定杨保杰当时在回执联上签了字。杨保杰提供的回执联为A4纸整页的下半小部分，根据双方的陈述当时只有回执联，回执联上半部分应为解除劳动合同通知书，并有具体内容，回执联足以认定华测公司通知杨保杰解除劳动合同，并不是双方协商解除劳动合同，或双方没有解除劳动合同。同时华测公司找杨保杰谈话，目的就是要解除劳动合同，理由为杨保杰存在不服从上级工作安排、不能较好胜任岗位的相关工作，也没有提供相应的证据予以证明。根据上述认定，应当认定华测公司通知杨保杰解除劳动合同，但没有相应的事实依据，应当认定华测公司违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为6个月杨保杰平均工资，计9789元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、华测公司支付杨保杰2016年5月工资及加班费2300元、2015年5月至2016年5月期间加班工资820元，于判决生效后十日内履行；二、华测公司支付杨保杰违法解除劳动合同二倍赔偿金9789元，于判决生效后十日内履行；三、华测公司为杨保杰办理失业金领取手续，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由华测公司负担。
二审审理中，华测公司陈述：因杨保杰无法胜任工作，不服从管理，故公司于2015年5月24日以此为由向杨保杰出具了《解除劳动合同通知书》，杨保杰同意解除，并在回执单上签字确认。后由于杨保杰未在第一时间积极配合公司办理离职手续，故公司以其旷工为由解除劳动关系。
杨保杰则认为：2015年5月24日华测公司要与其解除劳动关系，因公司答应给其二倍赔偿金，故其同意解除，并在回执上签字，后由于公司说其不服从领导安排，其很生气，就把回执单撕毁了，后又将回执单捡回。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议焦点为华测公司解除与杨保杰的劳动关系是否合法。华测公司在二审中对于2015年5月24日双方解除劳动关系过程的陈述，与一审中陈述不一致，违反诉讼中禁止反言之基本原则，应由其承担不利后果。二审中，华测公司认可已向杨保杰出具了《解除劳动合同通知书》，杨保杰同意解除并在回执单上签字，后仅是由于杨保杰未能配合办理离职手续，故公司才以杨保杰旷工为由作出解除劳动合同的决定。因此，本院认为华测公司于2015年5月24日已明确向杨保杰作出解除双方劳动关系的意思表示，且当时其解除劳动关系的理由，即杨保杰无法胜任工作岗位，不服从管理，亦未有任何证据予以支持，故华测公司解除劳动关系的行为，缺乏事实和法律依据，系属违法。即使杨保杰当时在回执单上签字，接收了《解除劳动合同通知书》，但因华测公司解除行为缺乏正当事由，亦不能改变其解除行为系属违法的性质认定。由于双方劳动关系已于2015年5月24日解除，华�公司后又以杨保杰旷工为由解除劳动关系，显缺乏依据。因此，一审法院据此认定华测公司应支付杨保杰违法解除劳动合同赔偿金9789元，于法有据，本院予以确认。
综上，华测公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州华测生物技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦婷婷