广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第647号
上诉人（原审被告）：邱开金，男，1983年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：雷统侠，男，1988年6月29日出生，汉族。
委托代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连州市公安局交通警察大队。
法定代表人：万永靖，队长。
委托代理人：谢明建，该单位副大队长。
委托代理人：冯联文，连州市公安局法制室副主任。
原审第三人：张彩英，女，1974年4月8日出生，汉族。
原审第三人：黄丹丹，女，1991年7月9日出生，汉族。
原审第三人：黄爱娣，女，1993年4月8日出生，汉族。
原审第三人：黄佩佩，女，1995年2月27日出生，汉族。
原审第三人：邵＊莹，女，1999年3月16日出生，汉族。
法定代理人：杨建娣，女，1977年9月26日出生，汉族。
原审第三人：邵土润，男，1957年12月24日出生，汉族。
原审第三人：张明月，女，1956年1月21日出生，汉族。
原审第三人邵土润、张明月的共同委托代理人：邓振林、王积长，广东北湖律师事务所律师。
上诉人邱开金、雷统侠因与被上诉人连州市公安局交通警察大队及原审第三人张彩英、黄丹丹、黄爱娣、黄佩佩、邵＊莹、邵土润、张明月追偿权纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2015）清连法民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月19日22时20分许，邱开金驾驶湘m63339号重型半挂牵引车（牵引湘m1338号挂车）沿s114线由南往北行驶至289km＋650m路段时，在超越前方由黄敬雄驾驶、左转弯驶入连州市西岸镇新铺路口的粤rrq918号小客车的过程中，为避免与该小客车发生碰撞，紧急刹车导致湘m63339号重型半挂牵引车失控侧翻碰压粤rrq918号小客车，造成粤rrq918号小客车上的黄敬雄、邵建新、邵海涛死亡，苏志荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，邱开金承担此事故的主要责任，黄敬雄承担此事故的次要责任。事故发生后，连州交警大队替邱开金给每位死者家属垫付丧葬费28200元，共计84600元。
另查明，肇事的湘m63339号重型半挂牵引车的车辆所有人是雷统侠，邱开金是其雇佣的司机，事故发生时，该车辆无投保机动车交通事故责任强制保险及其他商业保险。在该院（2014）清连法刑初字第116号案件审理期间，第三人张彩英、黄丹丹、黄爱娣、黄佩佩提起附带民事诉讼，请求判令邱开金赔偿死亡赔偿金210856.8元、丧葬费28200.5元、报废车辆损失80000元，合计319057.30元的70%为223340.11元，邱开金的家属和雷统侠与黄敬雄的亲属张彩英、黄丹丹、黄爱娣、黄佩佩于2014年10月30日自愿达成了民事赔偿协议，由邱开金、雷统侠一次性赔偿张彩英、黄丹丹、黄爱娣、黄佩佩的各项经济损失共计105000元，张彩英、黄丹丹、黄爱娣、黄佩佩自愿放弃其余经济损失。2014年10月13日，第三人邵＊莹向该院提起民事诉讼，请求邱开金、雷统侠、张彩英、黄丹丹、黄爱娣、黄佩佩连带赔偿各项损失295901.5元（其中死亡赔偿金233386.2元、抚养费12515.3元、精神损害抚慰金50000元），2014年11月20日，邱开金的家属和雷统侠与邵建新的亲属邵＊莹自愿达成了民事赔偿协议，由邱开金、雷统侠一次性赔偿邵＊莹各项损失共计13万元，邵＊莹自愿放弃其他诉求。第三人邵土润、张明月于2014年8月5日诉邱开金、雷统侠、张彩英、黄丹丹、黄爱娣、黄佩佩，请求判令支付交通费500元、医疗费4600元、死亡赔偿金604564.20元、丧葬费28000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费65304元，合计752968.20元。2014年12月1日，邱开金的家属和雷统侠与张明月、邵土润自愿达成了民事赔偿协议，由邱开金、雷统侠赔偿邵土润、张明月交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及被扶养人生活费等损失共计250000元；邱开金、雷统侠在2014年12月1日支付邵海涛在连州市人民医院的医疗费；邵土润、张明月放弃对张彩英、黄丹丹、黄爱娣、黄佩佩的赔偿责任。
再查明，参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，2014年度因死亡丧葬费的赔偿标准为29672.5元。
为查明案件事实，该院调取了邱开金犯交通肇事罪的刑事案卷及雷统侠、邱开金诉连州市公安局交通警察大队行政诉讼开庭笔录并当庭出示，三方当事人对上述材料均无异议。
原审法院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照规定投保机动车交通事故责任强制保险，邱开金驾驶车辆造成他人伤亡，应当按照其过错程度承担赔偿责任。连州交警大队代其垫付了死者的丧葬费后，有权向侵权人行使追偿的权利，因邱开金是雷统侠雇佣的司机，故车辆所有人雷统侠应当承担连带支付责任。本案的争议焦点是事故中三名死者的亲属是否重复受领丧葬费。第一，死者黄敬雄的家属张彩英、黄丹丹、黄爱娣、黄佩佩在刑事附带民事诉讼当中诉讼请求虽有主张丧葬费，但最终与邱开金、雷统侠达成的调解协议中，并无显示邱开金、雷统侠有赔偿丧葬费事项，且双方达成赔偿协议的赔偿金额亦远低于张彩英、黄丹丹、黄爱娣、黄佩佩可得的赔偿金额，故雷统侠、邱开金辩称该赔偿金额包含丧葬费的理由不充分，该院不予支持，张彩英、黄丹丹、黄爱娣、黄佩佩并无重复受领丧葬费。第二，死者邵建新的家属邵＊莹在对雷统侠、邱开金提起的民事诉讼中，诉求请求仅为死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，并没有主张丧葬费的请求。而其与邱开金、雷统侠达成的赔偿协议中亦无显示关于丧葬费的赔偿事项，且双方达成赔偿协议的赔偿金额亦远低于邵＊莹可得的赔偿金额，故雷统侠、邱开金辩称该赔偿金额包含丧葬费的理由不充分，该院不予支持，邵＊莹并无重复受领丧葬费。第三，死者邵海涛的家属邵土润、张明月在对雷统侠、邱开金提起的民事诉讼中，诉讼请求虽有主张丧葬费，其与邱开金、雷统侠达成的赔偿协议中亦有丧葬费项目，但协议中并未列明丧葬费的具体数额，邵土润、张明月从连州交警大队处受领的丧葬费及邱开金、雷统侠的赔偿金额均低于可得赔偿金额，邵土润、张明月对雷统侠、邱开金提起的诉讼主张丧葬费，可视为未从连州交警大队足额受领部分，故邵土润、张明月并无重复受领丧葬费，邱开金、雷统侠辩称其重复受领丧葬费的理由亦不充分，该院亦不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十四条之规定，于2015年7月6日作出（2015）清连法民一初字第39号民事判决：被告雷统侠、邱开金应当在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告连州市公安局交通警察大队支付代被告雷统侠、邱开金垫付的丧葬费合计84600元。本案受理费1915元，由被告雷统侠、邱开金负担。
雷统侠、邱开金不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判决由第三人退还丧葬费84600元给被上诉人。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、被上诉人支付三名受害人的丧葬费不是代上诉人垫付的丧葬费。1、被上诉人支付的三名受害人丧葬费共计84600元是被上诉人依法从道路交道事故救助基金中所开支的救助费，并不是代上诉人垫付的丧葬费。2、上诉人并没有委托被上诉人向三名受害人垫付丧葬费。3、被上诉人从来没有告知过上诉人垫付了三名受害人丧葬费一事。二、上诉人已赔偿三名受害人的丧葬费。邱开金交通肇事引发的一系列案件的法律文书，包括（2014）清连法刑初字第116号刑事附带民事调解书、（20i4）清连法东民初字第109号民事调解书、（2014）清连法民一初字第371号民事调解书，均已载明赔偿款包含了丧葬费。三、如果认定被上诉人支付的84600元是丧葬费，那么第三人又在上诉人处领取了丧葬费系重复赔偿，应由第三人将重领的丧葬费退还给被上诉人。综上，请二审法院依法撤销一审判决，并改判如上诉人所请。
被上诉人连州市公安局交通警察大队答辩称：本案发生在5月19日，是邱开金驾驶的，这个车是邱开金与雷统侠共同所有的，因为本案发生以后，雷统侠没有及时支出丧葬费，车辆也没有购买保险，三名死者都未入土为安，基于维稳、和谐、人道主义，出于求助的目的，交警大队就向每位死者家属支付了28200元丧葬费用。一审认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的事实和理由，没有任何证据支持，应驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人邵＊莹表示其意见与一审时的意见一致。
原审第三人邵土润、张明月口头述称：一、双方达成的民事调解书已经生效。二、上诉人赔偿的数额与法律规定的赔偿数额相差甚远，没有足额赔偿邵土润、张明月的损失。三、之所以与上诉人达成调解协议，是因为已经从交警领取了垫支的部分丧葬费用（28200元），如果没有事先领取垫付的28200元丧葬费，是不可能达成协议的。四、上诉人赔偿的25万元当中，对于丧葬费的数额没有确定。五、从交警里领取的垫支的28200元丧葬费也不够法定赔偿数额，不存在重复领取的事实。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付其垫付的丧葬费用。
首先，本案讼争的费用是因上诉人雷统侠雇佣的司机邱开金驾驶肇事车辆发生交通事故，造成三名受害人死亡需赔偿的丧葬费用，按照相关法律规定，该费用应由上诉人承担，即上诉人是该费用的赔偿义务人及最终的承担者，而被上诉人垫付该费用是出于临时救助的目的，并无法定义务承担该费用。其次，上诉人与原审第三人达成调解协议，是在被上诉人垫付了原审第三人丧葬费之后，被上诉人对死者家属垫付丧葬费的行为，对上诉人与原审第三人达成和解协议起到积极作用，且上诉人赔付给原审第三人的赔偿款，远低于法定的赔偿数额。上诉人认为该丧葬费用应由原审第三人返还给被上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。因此，上诉人作为涉案交通事故的赔偿义务人，也是被上诉人垫付费用的受益人，原审判令上诉人向被上诉人返还相应的费用，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1915元，由邱开金、雷统侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 张少林
审判员 罗文雄
二〇一六年一月五日
书记员 林健欢