河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2804号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司（以下简称：河北建工集团），住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托代理人：胡海强，该公司职员。
委托代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白俊全。
委托代理人：袁景春，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司（以下简称：丰南高浚公司），住所地：河北省唐山市丰南区稻地镇西大夫坨村北唐柏路东。
法定代表人白俊高，该公司总经理。
上诉人河北建工集团有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民重字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年1月19日，被告河北建工集团（卢国辉签字）与第三人丰南高浚公司（白俊高签字）签订《联合经营协议书》，约定第三人丰南高浚公司可以在唐山区域内以被告河北建工集团名义承揽施工任务，独立承担所承揽项目产生的一切费用，并自行对项目工程质量、安全、工期负责，自行解决相应债权、债务纠纷，独立承担法律责任，在合作项目中标并签订合同后，项目使用“河北建工集团有限责任公司XXX项目部”印章，该印章由被告河北建工集团派人管理且只对业主、监理、设计院有效，对分包队伍、材料供应商、设备工具租赁等单位无效；被告河北建工集团提供投标所需有关资质、证照、证件及法人代表章并由被告河北建工集团派人管理，被告河北建工集团对第三人丰南高浚公司的业务活动具有协助义务和指导、监督的权利。2009年11月24日，被告河北建工集团（代理人白俊高）与唐山曹妃甸基础设施建设投资有限公司（现唐山曹妃甸发展投资集团有限公司）签订合同协议书，承包河北二桥项目。2009年9月10日，原告白俊全与被告河北建工集团曹妃甸河北二桥项目经理部签订设备租赁协议，约定由河北建工集团有限责任公司曹妃甸河北二桥项目经理部租赁原告白俊全的设备，租赁地点为曹妃甸工业区3＋，租期以设备到现场实际租用的时间为准，合同有效期至租金结清为止，租金以每小时计价或包月计价两种方式，根据双方签订的完工证作为结算依据。冯翔于2010年12月30日为原告白俊全出具完工证四份，分别确认2010年3月1日至2010年12月30日，XZ200-3日立牌挖掘机（宽板）租金270000元（27000元／月×10个月）；2009年9月10日至2010年12月30日，全站仪一套，租金48000元（3000元／月×15个月＋300元／日×10日）；2009年9月1日至2010年12月30日，拉洒类振动锤车租金64000元（4000元／月×16个月）；2009年9月15日至2010年12月30日，拖拉机钢筋笼租金139500元（9000元／月×15个月＋300元／小时×15个小时）。祁拥军分别于2011年12月30日为原告白俊全出具完工证2份，于2012年9月20日为原告白俊全出具完工证1份，于2012年12月30日为原告白俊全出具完工证2份，其中：2011年12月30日的完工证2份分别确认2010年4月1日至2011年12月30日，运输洒水车租金210000元（10000元／月×21个月）；2010年12月30日至2011年12月30日，拖拉机钢筋笼租金108000元（9000元／月×12个月）。2012年9月20日的完工证确认2009年9月20日至2012年9月20日，翻斗车（2辆）租金共计266400元（3600元／月×37个月×2辆）。2012年12月30日的完工证分别确认2011年1月1日至2012年12月30日，XZ200-3日立牌挖掘机（宽板）租金648000元（27000元／月×24个月）；2009年12月5日至2012年12月25日，跃进货车租金324000元（9000元／月×36个月）。且各完工证均确认上述设备均在河北二桥项目部现场施工。以上租金共计2077900元。被告河北建工集团未支付上述款项，未返还上述租赁物。另查明，2011年2月28日，白俊高、卢国辉、冯翔、祁拥军等人参加召开了河北二桥项目部门经理述职报告会；2011年10月9日，白俊高、祁拥军、冯翔等人参加召开了河北二桥项目部例会。2012年5月5日，由业主单位代表、项目管理单位代表及施工单位代表卢国辉、冯翔参加召开了河北二桥工程协调会，协商被告河北建工集团与发包单位终止合同事宜。重审另查明，2012年11月9日，唐山曹妃甸发展投资集团有限公司（甲方）、河北建工集团（乙方）、丰南高浚公司（丙方）与白俊全、徐少兵等农民工代表（丁方）签订河北二桥项目农民工资代付协议，载明：甲方为发包人，乙方为总承包人，丙方为分包人，丁方为农民工，丙方承诺，除丁方外，丙方在河北二桥合同项内再无拖欠农民工工资情况……2012年11月9日，第三人丰南高浚公司出具证明，载有“后勤保障部白文起，……生产工程师白俊全、高凤春”等字样。
一审法院认为，重审诉讼中经本院释明，原告不要求追加丰南高浚公司为被告，故重审确认丰南高浚公司为本案第三人。原告与被告所属曹妃甸河北二桥项目经理部签订的租赁合同合法有效，原告与该项目部设立单位即被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告辩称第三人以被告的名义承揽了河北二桥工程，是实际施工人，其租赁设备的行为与被告无关，但被告与第三人之间的联营协议对原告没有约束力，被告承担责任后，与第三人的法律关系可另行解决。关于被告提出祁拥军不是被告员工，其在完工证上签字行为不是职务行为，河北二桥项目部门经理述职报告会及工程例会会议纪要，可以证实祁拥军系被告曹妃甸河北二桥项目经理部的员工并对外代表被告行使职权，故其为原告出具完工证系代表被告履行的职务行为，对于祁拥军所出具的完工证，本院予以认定。被告辩称河北二桥工程已于2012年5月5日停工，部分完工证超出了施工期限，但被告提供的河北二桥工程协调会会议纪要仅系经业主单位（唐山曹妃甸发展投资集团有限公司）、项目管理单位与施工单位（被告河北建工集团）协商，唐山曹妃甸发展投资集团有限公司与被告于2012年5月5日达成了同意终止双方合同的约定，未能证明河北二桥工程的实际停工日期、租赁期限终止日期、租赁物退场日期及租赁物返还等事实，故对于该项答辩意见，本院不予支持。根据设备租赁协议的约定，租赁合同的有效期至租金结清为止，故对于被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。被告辩称本案系第三人为向唐山曹妃甸发展投资集团有限公司讨要工程款、收回资金而提起的虚假诉讼，因其未提供相应证据证实，本院不予采信。因本案系租赁合同纠纷，唐山曹妃甸发展投资集团有限公司并非租赁合同当事人，故对于被告河北建工集团申请追加其为本案第三人的请求，本院不予准许。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出的鉴定申请以及各当事人庭后提交的证据对本案的处理没有影响，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，遂判决：一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效后五日内向原告白俊全支付租金2077900元。二、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效后五日内向原告白俊全返还如下租赁物：XZ200-3日立牌挖掘机（宽板），全站仪一套，拉洒类振动锤车，拖拉机钢筋笼，运输洒水车，翻斗车两辆，跃进货车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23424元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。
判后，河北建工集团有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人白俊全之间不存在任何合同关系，白俊全不是本案设备的出租人，且白俊全不具有出租机械设备的经济能力。一审法院认定租赁合同合法有效是错误的。2、本案是实际施工人高浚公司为讨要工程款而提起的虚假诉讼。3、本案应追加唐山曹妃甸发展投资集团有限公司参加诉讼，并判令其承担相应的民事赔偿责任。4、本案应当中止诉讼。5、本案已经超过了诉讼时效。6、上诉人提出的鉴定申请以及庭审后提交的证据材料对本案事实的认定具有重大的影响，一审法院应当启动司法鉴定程序及质证程序。7、一审法院以冯翔签字的完工证作为认定案件事实的依据是错误的。8、祁拥军既不是上诉人的员工，也不是上诉人委派的工地管理人员，祁拥军签字的完工证不能作为认定案件事实的依据。9、本案中的部分完工证已经超过了施工的期限，完工证亦不能作为认定案件事实的依据。10、一审法院认定本案的租赁物还在施工的现场并判令上诉人予以返还是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人白俊全答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司提交的答辩意见称：坚持一审意见，要求维持一审判决。
二审诉讼中，上诉人河北建工集团有限责任公司提交2011年3月22日第三人唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司向上诉人出具的《承诺书》原件一份、2011年4月11日第三人向上诉人出具的《承诺函》原件一份。被上诉人白俊全对上诉人提交的上述证据原件发表质证意见称：对承诺书和承诺函的真实性没有异议，但是该承诺书和承诺函只反映出上诉人和第三人的内部约定，不能对抗两公司之外的第三人的主张。
本院二审查明：被上诉人白俊全与被上诉人唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司法定代表人白俊高系兄弟关系。2011年3月22日唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司向上诉人出具《承诺书》，主要内容：关于我单位与贵集团合作的唐山曹妃甸河北二桥及接线工程，该项目公章、财务章（公章名称：河北建工集团有限责任公司曹妃甸河北二桥项目经理部；财务章名称：河北建工集团有限责任公司曹妃甸河北二桥项目经理部财务专用章）于2011年3月22日起由贵集团派出人员进行保管，再盖章时须经集团代表审核同意并登记后进行使用。在此日期（2011年3月22日）之前该项目公章、财务章的使用由我单位独自保管。在我单位使用期间，如出现因使用该项目公章、财务章所发生的任何经济纠纷或其他法律责任全部由我单位承担，与贵集团公司无任何关系。2011年4月11日，唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司向上诉人出具《承诺函》，主要内容：因2011年4月9日，对河北二桥工程砼供应商北京建工集团有限责任唐山曹妃甸工业区混凝土搅拌站，我单位申请以河北二桥项目部名义承诺于2011年5月31日前支付对方砼款500000元（伍拾万元整），如果到期未支付，所引起的诉讼等法律责任和所有经济损失，均由我单位承担，与贵公司无任何关系。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于租赁合同的相对人问题，根据上诉人河北建工集团有限责任公司与被上诉人唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司签订的《联合经营协议书》及唐山曹妃甸基础设施建设投资有限公司与上诉人签订的《合同协议书》，能够确认唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司系河北二桥项目工程的实际施工人。因唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司在2011年3月22日给上诉人出具的《承诺书》中写明“2011年3月22日之前该项目公章、财务章的使用由我单位独自保管。在我单位使用期间，如出现因使用该项目公章、财务章所发生的任何经济纠纷或其他法律责任全部由我单位承担，与贵集团公司无任何关系”。因本案《设备租赁协议》签订时间为2009年9月10日，被上诉人白俊全与唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司法定代表人白俊高系兄弟关系，又是河北二桥工程项目部生产工程师，其知道或应当知道该工程的实际施工人以及租赁合同的
实际履行情况，故上诉人主张其与白俊全之间不存在任何合同关系、唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司是涉案工程的实际施工人、上诉人不应承担给付租金责任的上诉理据充分，本院予以支持。因经一审法院释明，白俊全不要求追加唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司作为被告，即放弃向其主张权利，故对白俊全要求上诉人承担给付租金责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民重字第36号民事判决；
二、驳回白俊全的诉讼请求。
一审案件受理费23424元，由被上诉人白俊全负担。二审案件受理费23423元，由被上诉人白俊全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 春 涛
审 判 员 沈 军
代理审判员 苗会新二0一六年六月二十三日
书 记 员 边 琦