河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3688号
原告曲靖，女，1977年9月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭申民，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告贺献，女，1962年8月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告孙伟，男，1962年12月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人薛荣亮，河南震世律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告张伟，男，1965年6月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告曲靖诉被告郭申民、贺献、孙伟、张伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告孙伟、张伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票因被告郭申民、贺献下落不明，本院分别于2015年7月2日和2016年1月5日向被告郭申民、贺献、张伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲靖委托代理人常征、被告孙伟委托代理人薛荣亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，被告郭申民以生意上经营周转资金为由，需要借款人民币300万元，因被告孙伟与原告是朋友，之前也为原告提供过资金帮助，原告出于情面，并在被告孙伟，张伟及李笃虎的担保下，同意将300万借给被告郭申民及贺献使用，约定还款日为2014年12月22日，但在还款到期后被告未如期还款，已经催促被告孙伟多次仍不见还款，而且现在不仅原告无法联系到被告郭申民和贺献，被告孙伟也无法联系到两债务人，原告为了维护合法债权，经与各担保人协商，只有担保李笃虎达成150万元的还款意向（但在原告实现该笔债权仍保留向债务人及担保人主张还款责任及担保责任的权利），剩余150万被告孙伟及张伟也不履行到期债权的清偿保证责任，故原告出于无奈，现请求依法判令1、被告郭申民、贺献偿还借款150万元。2、依法判令被告孙伟、张伟对上述债务承担连带清偿责任。
原告针对其诉讼请求向本院递交如下证据：
第一组:借据一张，证明被告郭申民、贺献借原告300万元的事实，及孙伟、张伟担保的事实。
第二组:2014年12月8日中国工商银行南阳东城支行转账凭证一份，证实被告向原告出具借据当天原告向被告打款270万元的事实。
两组证据证明：1、双方形成了合法有效的借贷关系，原告履行了交付义务；2、通过借据。转账凭证显示，双方未约定利息，原告完全是对担保人的信任，并非是处于使用高息或其它非法用途
第三组:原告曲靖与李笃虎签订的解除担保还款协议，该协议有本案担保人李笃虎和孙伟的签字，证实截止到2015年3月17日被告孙伟及李笃虎对于本案所欠的300万元的真实性予以认可,以及被告孙伟和李笃虎应当清偿的本金及担保责任予以了确认。
被告孙伟辩称：1、借款关系属实，实际借款额度，交付到被告郭申民手里数额为270万元，不是300万元，当时借款过程中付了原告10万元现金，实际发生借款应当为260万元；2、借款的日利率为每天2500元，利息较高；3、借款关系发生后李笃虎已经将150万元抵消，实际现在该案争议的金额应当为110万元；4、该案发生后发生了一些不愉快的事情，原告将郭申民限制了人身自由，李笃虎将自己的房产抵押，2015年1月8日孙伟拿出了389支玉镯，作价400万元，交给了郭申民，郭申民于当日将这些玉镯交给了原告丈夫，并且出具有玉镯的收据，再交给之后原告丈夫不同意，后又有孙伟给原告出具了130万元的借据，该130万元的借据也是为了孙伟帮郭申民还上述借款，这样郭申民才从原告家里回来，除此之外，孙伟说该款到期后，原告及其丈夫又从郭申民的煤场拉走了1000多吨煤，后开走了郭申民猎豹越野新车一辆，这两项加起来原告的借款已经基本抵消，不过双方未能坐在一起进行清算。所以本案作为孙伟本人已经承担了原借款的担保责任，所以本案原告的请求应当时也予以驳回，但是基础是双方坐在一起进行清算。
被告孙伟针对其辩解向本院递交如下证据：
第一组1、郭申民收到条一张，证实2015年1月8日郭申民接受孙伟碧玉手镯389支，当时作价400万元；2、2015年1月8日借据一份，碧玉手镯389支作价400万元，是郭申民以借款形式出具；3、金大伟收到条一张，证实郭申民收到孙伟的389支玉镯交给了原告的丈夫，意思是作价抵偿。
被告郭申民、贺献、张伟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼皆未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。
被告孙伟对原告提供证据质证意见为：该三份证据的真实性无异议，对于实际发生借款的数额应当以工商银行的汇款凭证为准，关于李笃虎和曲靖在2015年3月17日达成的解除担保还款协议内容是双方在未经清算欠款下决定的，只是解除了李笃虎的担保责任，被告并未实际实现债权，被告并未实际履行义务。对于300万元的借款认可与否应确定在银行的实际汇款数额，协议不代表银行的汇款。
对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。
经审理查明：2014年12月8日，被告郭申民以生意上需经营周转资金为由向原告曲靖借款人民币300万元，原告曲靖于2014年12月8日通过中国工商银行南阳东城支行向被告郭申民转款2700000元，并支付现金300000元，同日被告郭申民、贺献向原告出具借据一份，其内容为：“借据（第3号）今借到曲靖人民币（大写叁佰万元）元整（￥3000000.00），借款期限为2014年12月8日至2014年12月22日。出借方（公章）：郭申民贺献担保人李笃虎张伟孙伟出借人（签字）：曲靖2014年12月8日”借款到期后经原告及被告孙伟多次追要，被告郭申民、贺献一直未归还借款，后二人无法联系，原告向担保人追要借款，2015年3月17日原告曲靖与担保人李笃虎及案外人王淑先达成《解除担保还款协议》其内容为：“甲方：曲靖412901197709241000乙方：李笃虎412901196610052010王淑先412901196704152004甲乙双方现就2014年12月8日，李笃虎担保郭申民借取甲方人民币叁佰万元整（3000000.00）一事，甲方确保以上借款真实、合法，现因郭申民下落不明，经协商达成如下协议：1、甲、乙双方均同意由乙方偿还甲方现金肆拾万元整（400000.00），该款有孙伟直接支付与甲方。此款为孙伟经手的王淑先叁拾万元整和王书荣，壹拾万元整的存款，有王淑先把存款凭据交予甲方，甲方向孙伟直接要款，王淑先、王书荣配合签字。2、另乙方将王淑先所有的位于南阳市港大商贸城1栋2楼228室商业用房（房产证号：宛房权证字××号）作价壹佰壹拾万元整（1100000.00）抵偿给甲方，过户费乙方固定承担贰万元整（20000.00），剩余不管多少，由甲方承担，过户手续有乙方无条件配合办理。3、自乙方偿还现金肆拾万元整（400000.00）支付甲方或转账到甲方指定账户、王淑先所有的位于南阳市××商贸城××楼××室商业用房（房产证号：宛房权证字××号）房产过户到甲方名下后，甲乙双方解除乙方为郭申民担保借取甲方人民币叁佰万元整（3000000.00）一事的担保关系，双方的债权债务关系消除，甲、乙双方不得为此再追究对方的任何责任，甲方剩余债权与乙方无关。4、该协议甲、乙双方应严格遵守，均不反悔，任何一方违约应向对方支付违约金壹佰万元整（1000000.00），并赔偿相应损失。5、此协议有甲、乙双方及孙伟、王淑先、签字后生效，一式四份，甲、乙双方及签字人各一份。甲方：曲靖日期：2015年3月17号乙方：李笃虎、王淑先2015.3.17同意上述协议见证人孙伟2015.3.17”现原告请求依法判令1、被告郭申民、贺献偿还借款150万元及逾期利息。2、被告孙伟、张伟对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，一、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郭申民、贺献向原告曲靖借款3000000元，原告曲靖通过中国工商银行南阳东城支行向被告郭申民转款2700000元，并支付现金300000元，被告郭申民、曲靖向原告曲靖出具了借据且约定了借款期限，借款到期后经过原告多次催要，被告仍未偿还，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。二、担保人李笃虎与原告签订《解除担保还款协议》约定担保人李笃虎及案外人王淑先支付原告部分借款及房产抵偿原告1500000元，并解除担保人李笃虎为郭申民担保借取甲方人民币叁佰万元整（3000000.00）一事的担保关系，符合法律规定，本院予以准许。担保人张伟、孙伟为被告郭申民、贺献提供担保，并在借据上担保人一项签字确认，亦应按约承担相应的民事责任；综上，原告曲靖要求被告郭申民、贺献偿还借款及逾期利息，被告张伟、孙伟承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。三、因利息部分双方未约定，应自原告向法院主张权利时起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止为宜。四、被告孙伟辩称，1、实际发生借款应当为260万元。2、孙伟拿出了389支玉镯，作价400万元，交给了郭申民，郭申民于当日将这些玉镯交给了原告丈夫。3、孙伟给原告出具了130万元的借据，该130万元的借据也是为了孙伟帮郭申民还上述借款。4、原告及其丈夫又从郭申民的煤场拉走了1000多吨煤，后开走了郭申民猎豹越野新车一辆，这两项加起来原告的借款已经基本抵消，双方未能坐在一起进行清算。5、孙伟本人已经承担了原借款的担保责任。以上辩称因未提交有效证据予以证实，双方皆未清算，原告对此不予认可，且被告孙伟辩称与本案不属同一法律关系，若有纠纷可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限本判决生效后十日内被告郭申民、贺献支付原告曲靖1500000元及利息。（利息自2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止）。
二、被告孙伟、张伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费4020元由被告郭申民、贺献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭凤香