浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6116号
原告：海宁经编园正荣物流有限公司，住所地，海宁市浙江海宁经编产业园区红旗大道33号（经编七路2号）。组织机构代码77074271-3。
法定代表人：宋正荣，执行董事。
委托诉讼代理人：邬国良，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地，杭州市建国北路639号19楼。统一社会信用代码913300007696203800。
主要负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：秦聪，男，该公司员工。
原告海宁经编园正荣物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告海宁经编园正荣物流有限公司委托诉讼代理人邬国良，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司委托诉讼代理人秦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁经编园正荣物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令：1.被告在第三者责任保险的限额内向原告赔付保险金42404元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，20时33分许，原告员工姚玉邦驾驶原告所有的号牌为浙Ｆ×××××号货车（以下简称保险车辆），在海宁市马桥街道红旗大道33号浙江纽邦新材料有限公司（以下简称纽邦公司）门口倒车时，不慎与纽邦公司门牌及门前貔貅发生碰撞。事故造成纽邦公司门牌及貔貅损坏。事故经海宁市公安局交警大队认定，姚玉邦负事故全部责任，纽邦公司不负事故责任。原告已经向纽邦公司赔付因事故造成的财产损失42404元。因保险车辆于2015年10月向被告投保机动车商业保险（包含第三者责任险），事故发生在保险期内，故原告向被告理赔，但被告拒绝赔付，原告因故诉至法院。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：根据机动车第三者责任保险条款第五条中第（一）项的约定，被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，保险人均不负责赔偿。因原告所造成的财产损失并非保险赔偿义务范围，因此请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交证据及被告质证意见：
1、机动车行驶证（复印件）1份及道路事故认定书1份，证明原告员工驾驶原告所有的保险车辆发生交通事故，撞坏纽邦公司财产并负事故全部责任的事实。被告对行驶证无异议，对道路事故认定书的合法性、关联性没有异议，但认为事故认定书上纽邦公司系事后修改的，是不真实的。
2、财产损失确认书1份、发票3份及证明1份，证明本次事故造成纽邦公司损失42404元及该损失原告已经先行赔偿纽邦公司的事实。被告对确认书无异议，貔貅定损价格是30000元；对发票及证明均有异议，购买貔貅的时间、价格不真实，证明的内容不真实，损坏财物应当是原告自己所有。
3、房屋所有权证及租赁合同各1份，证明损坏的貔貅与门牌均属于纽邦公司以及原告向纽邦公司租赁房屋的事实。被告对证据的真实性没有异议，但认为该证据无法证明租赁的地址就是事故发生的地址，并且根据租赁合同约定出租房屋的修缮由原告负责，因此原告对纽邦公司的出租房屋有代管义务。
4、机动车商业保险单（复印件）1份，证明保险车辆在被告处投保机动车第三者责任险，保险限额为50万元的事实。被告对该证据无异议。
5、拒赔通知书1份，证明被告拒绝向原告赔付保险金的事实。被告对该证据无异议。
被告提交证据及原告质证意见：
1、机动车保险投保单1份、机动车第三者责任条款（复印件）1页,证明保险人已经将责任免除条款向原告作出明确说明的事实。原告质证后对投保单上的盖章未提出异议，但认为免责条款系免除保险人责任的格式条款，被告未对上述条款作出明确说明义务。此外，被告系对原告自有或代管财产免责，本次事故损坏的是第三者的财物，故不适用上述免责条款。
2、照片5份，证明事故损坏的貔貅及门牌皆在原告门口也系原告所有的事实。原告对证据真实性没有异议，但认为该厂房系原告租赁，并非原告所有。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供的道路事故认定书系原件，其上虽有修改，但修改部分亦有海宁市公安局交通警察大队市区三中队盖章，被告对修改部分提出异议，但未提供足以推翻该事实的证据，故对该证据本院予以认定；原告提供的发票及证明均系原件，本院予以认定；原告提供的其他证据，因被告对证据的真实性无异议，本院均予以认定。被告提供的证据，因原告对证据真实性无异议，本院亦予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月1日，原告为保险车辆在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括第三者责任险，保险金额为500000元，保险期间自2015年11月1日起至2016年10月31日止。2016年8月11日，原告员工姚玉邦驾驶保险车辆在海宁经××产业园区经××门口与厂门口字牌及石像发生碰撞，造成字牌及石像损坏的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，原告驾驶员负本起事故的全部责任。事故发生后，原告通知被告到现场核定损失，被告出具损失确认书，确认厂门瓷砖损失金额4000元、石像损失30000元。
2016年8月19日，原告为购买貔貅石像支付38000元；8月21日、25日，原告为修复字牌支付花岗岩材料及安装、制作费共计4404元。
另查明，海宁经编产业园区红旗大道33号房产系纽邦公司所有。2015年1月1日，纽邦公司将上述房产中300平方米厂房出租给原告使用，租期五年。2016年9月20日，纽邦公司出具证明，载明海宁经编产业园区红旗大道33号的房屋包括围墙均属纽邦公司所有，并由纽邦公司装修装饰。经原告与纽邦公司协商，由原告赔偿纽邦公司42404元，用于重新购买貔貅并修复门口装饰的大理石。
本院认为：原、被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险车辆在保险期间内发生意外事故，致使第三者财产损毁，应当由被告承担损害赔偿责任。被告主张损毁财产系原告自有或代管，但并未提供证据加以证实，且原告提供的事故认定书及证明等均证实损毁财产系纽邦公司所有，故对被告的上述主张，本院不予采信。关于损失金额的问题，因被告在出险后及时定损，原告也未就被告定损金额提出异议，故损失金额应以被告定损为准，原告实际支出超过定损金额部分由原告自行负担，故对原告诉请中的34000元，本院予以支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海宁经编园正荣物流有限公司保险金34000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告海宁经编园正荣物流有限公司负担80元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一六年十二月八日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。