内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1533号
原告郝培云，男，汉族。
委托代理人范晓华，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人舒辉，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告杨智文，男，汉族。
被告杨智彬，男，汉族。
被告叶俊梅，女，汉族。
委托代理人张树仁，内蒙古仁鑫律师事务所律师。
原告郝培云诉被告杨智文、杨智彬民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年8月17日，本院依原告刘彩萍的申请追加被告杨智彬妻子叶俊梅为本案被告。2015年9月24日依法适用简易程序由审判员呼布钦公开开庭进行了审理。原告郝培云及其委托代理人范晓华、舒辉，被告杨智文及三被告共同委托代理人张树仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝培云诉称，2011年11月5日，被告向原告借款70万元，约定利率30‰。有关此事，由被告向原告出具的借条一支予以证实。此后，二被告除偿还利息236000元外，对全部本金及剩余利息均未偿还，故原告诉至人民法院，请求：1、依法判令三被告立即向原告偿还借款本金70万元及利息（利息以本金70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月24日起计算至还清本金之日止，暂计至2015年7月31日欠利息121933.33元），共计821933.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨智文、杨智彬、叶俊梅辩称，1、对借款事实、金额、时间、约定利率及利息的起算时间均无异议；2、原告所述与事实不符，此款被告已经偿还了部分利息；3、双方约定利率超出了法律规定，故超出部分应折抵本金。
原告向法庭提供的证据及被告质证意见：
借条原件一支，用以证明被告杨智文、杨智彬向原告借款70万元及约定利率的事实。被告杨智文、杨智彬、叶俊梅质证称，借款事实无异议，但对借条上所记载的还款内容有异议，因原告在借条上注明的还款情况与事实不符。
被告向法庭提供的证据及原告质证意见：
收据原件4支、借条原件1支、汇款单3支，用以证明被告已偿还原告部分借款，其中除明确写明利息款的其他现金收据均系偿还本金的事实。原告郝培云质证2014年6月22日所借2万元系与另案中的汇款2万元（（2015）鄂前民初字第1534号）是同一笔款，此款先打的条子，后被告2014年6月22日给汇的款，其他偿还数额及时间均无异议，且被告所述除明确写明利息款外其他偿还现金的条据均是偿还利息的意见不予认可，因为当时虽被告说过偿还本金，但我未同意。
原告提供的证据经本院审核认为，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告提供的证据，原告对于被告偿还数额及时间认可，故对该部分本院予以采信。关于对现金条据系偿还的本金的意见，因双方存在分歧，故本院按照法律规定予以认定。
经审理查明，2011年11月5日，被告杨智文、杨智彬向原告郝培云借现金70万元，约定利率为30‰，未约定还款期限。此款被告杨智文、杨智彬于2012年3月7日偿还利息8.4万元、于2013年6月24日偿还利息32.6万元、于2014年1月30日偿还现金4万元、于2014年9月9日偿还现金1万元、于2015年2月18日偿还现金3万元、于2015年6月18日偿还现金13.6万元。2014年6月22日，原告郝培云向被告杨智文借款2万元，并立借条一支。
另查明，被告杨智彬与被告叶俊梅系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻共同生活期间。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告杨智文、杨智彬所立借条予以佐证，故原告要求被告杨智文、杨智彬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于双方所约定的利率，因违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，故本院将依法予以调整。被告杨智彬、叶俊梅系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，故该借款视为夫妻共同债务。被告杨智文、杨智彬未向法庭提供证据予以证实二人对该债务的承担份额，故二人都负有清偿全部债务的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，本院对于收条中未写明偿还本金还是利息的现金条据按照上述规定予以抵充，即先偿还利息再偿还主债务。关于被告杨智文、杨智彬于2011年11月5日的借款本金70万元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算如下：1、从2011年11月5日至2012年3月7日付利息8.4万元止，共计123天，应付利息58831.11元，被告已付利息8.4万元，除去应付利息外，其余25168.89元核减为本金，故截止2012年3月7日剩余本金为674831.11元；2、从2012年3月8日至2013年6月24日付利息32.6万元止，共计473天，应付利息222551.81元，被告已付利息32.6万元，除去应付利息外，其余103448.19元核减为本金，故截止2013年6月24日剩余本金为571382.92元；3、从2013年6月25日至2014年1月30日付4万元止，共219天，应付利息83802.84元，被告已付4万元，故2014年1月30日止欠本金571382.92元，欠利息43802.84元；4、从2014年1月31日至2014年9月9日付1万元止，共221天，应付利息84564.68元，被告已付1万元，故2014年9月9日止欠本金571382.92元，共欠利息118367.52元；5、从2014年9月10日至2015年2月18日付3万元止，共161天，应付利息57595.40元，被告已付3万，故欠本金571382.92元，共欠利息145962.92元；6、从2015年2月19日至2015年6月18日偿还现金13.6万元，共119天，应付利息40298.37元，被告已付13.6万元，故截止2015年6月18日欠本金571382.92元，欠利息50261.29元。7、从2015年6月19日至起诉之日2015年8月5日，共欠利息65183.91元。关于被告主张2014年6月22日原告所借2万元，本院不予一并处理，被告应另案起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨智文、杨智彬、叶俊梅于本判决生效之日偿还原告郝培云借款本金571382.92元及至起诉之日的利息65183.91元；
二、被告杨智文、杨智彬、叶俊梅于本判决生效之日偿还原告郝培云借款本金571382.92元的利息（2015年8月6日起至本判决确定的给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郝培云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12019.33元，减半收取6009.67元（其中缓交8413.53元、预交3605.80元），由被告杨智文、杨智彬、叶俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼布钦
二〇一五年十一月三日
书记员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条，债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》
第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。