广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第554号
原告：方振营，男，1971年出生，汉族，住广东省普宁市梅塘镇。
委托代理人：周楚蝶，女，1972年出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道。
被告：许海彬，男，1962年出生，汉族，住广东省普宁市流沙。
委托代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。
被告：陈冬云，女，1968年出生，汉族，住广东省普宁市流沙。
原告方振营诉被告许海彬、陈冬云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员黄春燕适用简易程序审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告方振营及其委托代理人周楚蝶、被告许海彬及其委托代理人李胜平到庭参加诉讼，被告陈冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许海彬于2014年11月21日向原告借款人民币（下同）500000元，同年11月24日向原告借款1500000元，两笔借款合共2000000元。原告按被告许海彬指定的账户（许倩莉在中国农业银行的账户）将上述两笔借款汇给被告许海彬，被告许海彬在收到款后予以确认，并于2014年11月24日向原告出具了借款借据。借款的期限从2014年11月24日起至2015年1月24日止，借款利息按月3%计。借期满后，被告许海彬无归还借款，利息也只付至2015年6月24日。经原告多次催讨未果。被告许海彬与被告陈冬云是夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的借款，是夫妻共同债务。据此，原告起诉请求：1.判令被告许海彬、陈冬云付还原告借款2000000元及利息（利息从2015年6月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清欠款之日止，暂计至起诉时的利息67000元）。2.本案诉讼费用由被告负担。
庭审时，原告补充说明：我与被告是好朋友，在2014年11月份，被告经营厂资金周转困难，被告夫妻向我提出借款300万，我在2014年11月21日汇入被告指定的他女儿许倩莉账户4820500元，于2014年11月24日又汇入该账户1404000元。这两笔钱是扣了利息的借款200万元。200万由被告许海彬立下借款借据在我这存执（即起诉证据的借款借据）。我在2014年11月26日又汇入该账号967060元，这笔钱是扣掉利息的借款100万元。这100万另写了一张欠条，被告许海彬于2015年1月24至25日陆陆续续还了100万元及一些利息，所以该笔100万的欠条已退还被告许海彬。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告方振营的居民身份证1份，证明原告方振营的诉讼主体资格。
2.借款借据1份，证明被告许海彬向原告借款200万元并约定还款期限，若不能按约定还款则将产生相应约定法律后果的事实。
3.转账交易凭据1份，证明被告于2014年11月26日向原告借款100万，原告先在本金中预先扣付月息0.3325%（33250元），后将借款汇入许海彬指定的女儿许倩莉账户966750元。被告许海彬于2014年12月23日还款105000元，2015年1月24日还款二笔650000元、200000元，2015年1月25日还款20000元，还款均是归还该笔借款的本金和利息共计975000元的事实，被告许海彬付还这笔借款的数额还不够100万元，但出于朋友关系，就将100万元的借款借据退还被告许海彬。
被告许海彬辩称：一、原告所诉借款200万元及约定月利息3%与事实不符。原告称答辩人分别于2014年11月21日、11月24日两次通过许倩莉的银行帐户（622846139800857xxxx）收到原告通过该帐户支付给答辩人的借款仅有482500元、1444000元，合计实际借款1926500元。另答辩人与原告之间没有约定借款计算月利息3%。故原告所诉借款金额200万元及约定月利息3%与事实不符。二、原告主张本案所欠的借款200万元及按200万元计算所欠利息67000元缺乏事实。原告诉称答辩人通过许倩莉的帐户收到借款后，至2015年6月24日付还利息，但没有说明支付利息额。在2014年12月至2015年6月期间答辩人有多次通过转账汇款、在原告所在的“普宁国际服装城方振营服装行”刷卡支付（刷卡机虽显示消费，但事实没有在该行购物）、支付现金等方式共计付还原告1455000元。因此，答辩人已支付的1455000元应予以抵除。故原告主张欠借款200万元、利息67000元与事实不符，其主张不能成立。鉴于原告隐瞒了答辩人借款后，答辩人有付还借款的事实，答辩人特作答辩。答辩人认为，答辩人虽然有向原告借款，但借款并没有200万元，而且借款后答辩人有付还借款，本案的该借款系答辩人个人独立实施的民事行为，依法应由答辩人个人承担，与他人无关。现答辩人经济困难，应给答辩人时间还款，为此，答辩人请求普宁市人民法院在查明事实后，依法认定，并作出符合客观事实的裁决。
被告许海彬向法庭提交的证据有：
1.居民身份证复印件1份，证明被告许海彬的身份情况。
2.《情况说明》、居民身份证复印件各1份、银行卡2张、转账明细单3份、电子银行回单2份、银行卡客户交易查询打印单1份，证明：⑴许倩莉的身份情况及银行开户的情况；⑵被告许海彬个人分别于2014年11月21日、11月24日两次通过许倩莉的农行帐户（622846139800857xxxx）收到原告通过其农行帐户（62284613980086xxxx）支付的借款482500元、1444000元，合计借款为1926500元；⑶借款后，被告许海彬于2014年12月23日通过该帐户转帐付还原告105000元，于2015年1月24日通过许倩莉的工行卡（622208201900091xxxx）和建行卡（621700326000097xxxx）在原告经营的“普宁国际服装城方振营服装行”刷卡支付（刷卡机虽显示消费，但事实没有在该行购物）650000元、200000元，2015年1月25日又通过许倩莉工行卡（622208201900091xxxx）在原告经营的“普宁国际服装城方振营服装行”刷卡支付的同样方式还原告20000元；在2015年3月25日、2015年4月24日又通过许倩莉工行卡（622208201900091xxxx）以网银转帐汇入原告工行帐户（622208201900072xxxx）方式还原告70000元、70000元，通过许倩莉转付还原告共计1115000元的事实。
3.电子银行业务回单1份，证明：⑴被告许海彬中国民生银行帐户（622619170064xxxx）情况；⑵2015年2月24日被告许海彬通过民生银行帐户以网银转帐汇入原告民生银行帐户（622619170053xxxx）方式付还原告70000元的事实（补充说明：被告许海彬还于2015年1月24日支付原告20万元）。
4.情况说明、电子银行回单、银行卡、居民身份证复印件各1份，证明⑴许倩淳的身份情况及银行开户的情况；⑵被告许海彬于2015年5月24日通过许倩淳农行卡（622848139981132xxxx）以网银转帐汇入原告农行帐户（62284613980086xxxx）方式付还原告70000元的事实。
被告陈冬云书面辩称：1.答辩人没有向原告借款，也没有委托许海彬向原告借款。2.许海彬即使有借款也是许海彬个人行为，与答辩人无关。
被告陈冬云没有向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：普宁市档案局出具的被告许海彬、陈冬云的结婚登记证明1份，证明被告许海彬与被告陈冬云为夫妻关系，于1991年3月27日登记结婚。
经审理查明：
一、被告许海彬因资金周转困难向原告提出借款，原告按被告许海彬指定的许倩莉在中国农业银行的账户（622846139800857xxxx）于2014年11月21日汇入482500元、2014年11月24日汇入1444000元，合计借款为1926500元。被告许海彬在收到款后于2014年11月24日向原告出具了1份《借款借据》。《借款借据》被告许海彬确认向原告借款2000000元（预先在本金中扣除利息），并约定借款于2015年1月24日前还清，逾期按每月3%计付利息及每逾期1日按日0.5%计付违约金。原告于2015年8月17日起诉到本院。
二、原告于2014年11月26日应被告许海彬的要求，又汇入许倩莉在中国农业银行的账户（622846139800857xxxx）966750元。原告称是被告许海彬的另外1笔100万元的借款，因该款已还清，借款借据退还给被告许海彬。
三、被告许海彬于2014年12月23日通过许倩莉在中国农业银行的账户（622846139800857xxxx）转账付还原告105000元，2015年1月24日通过许倩莉的工行卡（622208201900091xxxx）和建行卡（621700326000097xxxx）在原告经营的“普宁国际服装城方振营服装行”刷卡支付650000元、200000元，2015年1月25日又通过许倩莉的工行卡（622208201900091xxxx）在原告经营的“普宁国际服装城方振营服装行”刷卡支付原告20000元，2015年3月25日、2015年4月24日又通过许倩莉工行卡（622208201900091xxxx）以网银转帐汇入原告工行帐户（622208201900072xxxx）方式还原告各70000元。被告通过许倩莉转付还原告共计1115000元。被告许海彬通过本人的中国民生银行帐户（622619170064xxxx）支付原告70000元。被告许海彬于2015年5月24日通过许倩淳的农行卡（622848139981132xxxx）以网银转帐汇入原告农行帐户（62284613980086xxxx）方式付还原告70000元。被告许海彬总共付还原告1255000元。
庭审时，被告许海彬的代理人还称于2015年1月24日支付原告20万元，但原告予以否认。被告许海彬对支付20万元现金没有提交依据。
四、许倩莉、许倩淳与原告均没有生意往来。被告许海彬与被告陈冬云为夫妻关系，于1991年3月27日登记结婚。
在本院审理期间，根据原告的申请，本院依法查封被告许海彬所有的位于普宁市流沙房产（证号：C094xx**号）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告许海彬向原告借款，原告通过银行转账于2014年11月21日汇给482500元、2014年11月24日汇给1444000元，总共1926500元（预先在本金中扣除利息后，被告许海彬在《借款借据》上确认向原告借款2000000元）。2014年11月26日原告通过银行转账又汇给966750元。之后，被告许海彬自己和通过女儿许倩莉、许倩淳转账及刷卡支付原告共1255000元。上述经过，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告以被告许海彬在《借款借据》上确认的借款2000000元为由请求两被告归还借款2000000元，因原告预先在本金中扣除利息，不予准许，本金应认定为实际出借的金额1926500元。被告的还款中应先扣除原告于2014年11月26日付给的966750元，相抵后，认定被告已支付原告的利息为288250元。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，应予准许。对原告于2014年11月26日付给的966750元，没有证据证明有约定利息，故该款不计付利息。
被告许海彬、陈冬云是夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈冬云辩称该借款她不知情，但没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务。因此，上述借款应认定为夫妻共同债务。被告陈冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告许海彬、陈冬云应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告方振营借款1926500元及利息（其中482500元自2014年11月21日起、1444000元自2014年11月24日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，计至两被告还清全部借款止，但应扣除被告已支付原告的利息288250元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23340元，减半收取11670元，保全费5000元，总共16670元（原告已垫付），由被告许海彬、陈冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄春燕
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。