wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1248号
原告刘英，女，1971年9月7日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇潘孟村潘孟寨组。
委托代理人田刚，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人何川能，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李段琼，女，1972年8月2日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区华西片华严村*号，现下落不明。
被告张志刚（又名张刚），男，1974年8月27日生，汉族，原住址同上，现下落不明，系李段琼之丈夫。
原告刘英诉被告李段琼、张志刚民借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘英及其委托代理人田刚、何川能到庭参加诉讼，被告李段琼、张志刚经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称：二被告系夫妻关系，在安顺市西秀区火车站立交桥华严洞路口经营建材水泥等。二被告因经营资金紧张，分别于2014年9月9日向原告借款20000元、2014年11月29日向原告借款40000元，两次借款合计人民币60000元。并在得款后向原告出具借条二份为据。此后，原告向二被告索要借款时，二被告以各种理由拒绝归还。请求：1、判决二被告偿还原告借款60000元并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李段琼、张志刚未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告李段琼于2014年9月9日、2014年11月29日分两次向原告刘英借款合计人民币60000元，并出具借条两份交原告收执，该两份借条分别载明：“借条今借到刘英人民币（贰万元正）.￥：20000.00元.此据借款人：李段琼20**年9月9号”；“借条今借到刘英人民币（肆万元正）.￥：40000.00元.此据借款人：李段琼20**年11、9号”。此后，原告经向二被告追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。同时查明：被告李段琼与被告张志刚系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条原件两份、中国工商银行自助终端凭条、证人郭连英、刘洪琼的证言及本院调取的民事诉状、李段琼、张志刚身份证、承诺书、询问笔录、西秀区华西办事处华西村民委员会证明复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿。被告李段琼于2014年9月9日、2014年11月29日出具给原告的借条未明确还款期限，原告可随时主张权利。借条虽系由被告李段琼一人出具，但该债务系被告李段琼、张志刚夫妻关系存续期间所负，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间一方所负债务应视为夫妻共同债务，该债务应由被告李段琼、张志刚共同偿还，故原告要求二被告偿还借款60000元的诉请有理合法，本院予以支持。原告要求二被告按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息（自借款之日起计算至借款本金还清之日止），因借条对借款利息未作约定，可自原告起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。被告李段琼、张志刚不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李段琼、张志刚于本判决生效后10日内偿还给原告刘英借款人民币60000元及利息（以借款本金60000元按人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月14日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，邮寄送达费44元，合计人民币1944元，由被告李段琼、张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 范 劲 松
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 张 友 芝
二〇一五年十月十日
书 记 员 邹启洪（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1248号
原告任晓杰。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告任晓杰与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告任晓杰、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓杰诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告任晓杰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告任晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 赛
代理审判员 李霞南人民陪审员宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪 成 成
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3599-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王金成。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王金成申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人王金成在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户95×××11内的存款0.85万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月29日至2016年7月28日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月二十九日
书记员 李胜岩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初173号
原告李义，男，1975年3月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨继成，男，1962年1月7日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告高尚文，男，1970年1月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告单超彬，男，1970年6月1日生，汉族，无固定职业，住宾县。
原告李义与被告杨继成、高尚文、单超彬运输合同一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李义到庭参加诉讼。被告杨继成、高尚文、单超彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李义向本院提出诉讼请求：1、要求杨继成、高尚文、单超彬立即给付运费7000元；2、诉讼费由杨继成、高尚文、单超彬承担。事实与理由：被告单超彬经营宾县摆渡龙彬沙石经销部。2015年原告李义三被告经营的沙场往哈佳铁路中铁五局、十一局运沙子，2016年5月4日经结算，共欠运费7000元，由被告高尚文出具欠据一张，此款一直未给付。
被告杨继成、高尚文未出庭无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告单超彬系宾县摆渡镇居民，2014年被告杨继成租用单超彬的板房经营沙场，因不是当地户口，不符合开办沙场的条件，借用单超彬的身份证件，以单超彬的名义开办龙彬沙石经销部，龙彬沙石经销部的法定代表人是单超彬，但实际经营者是杨继成。2015年杨继成找原告李义从沙场往哈佳铁路中铁五局、十一局运沙子，2016年5月4日经结算，共欠运费7000元，由沙场会计高尚文出具欠据一张，此款未能给付。
本院认为：李义与单超彬、杨继成存在运输合同关系，杨继成系实际经营者，应承担给付责任；单超彬将身份证件借给不具备资质条件的杨继成使用，应承担连带给付责任；高尚文系会计，其出具借据的行为为职务行为，不承担还款责任。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条、《中华人民共和国合同法》第60条、第288条、第292条之规定，判决如下：
被告杨继成自本判决生效之日起三日内给付原告李义
运费7000元；
二、被告单超彬对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已缴纳），由被告单超彬、杨继成负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一八年四月二十日
书记员 王丹丹
重庆市江津�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初945号
原告：重庆德运模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116671046245J。
诉讼代表人：重庆谛威会计师事务所有限公司，该企业管理人。
委托诉讼代理人：胡桂瑛，女，该管理人工作人员。
被告：吴波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆德运模具制造有限公司与被告吴波对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆德运模具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告9954元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月24日入职原告公司，担任采购员一职。从2017年10月26日起，被告�共在原告处领取采购款91835元，被告向原告提交的购货费用报销单共计90689.48元。2017年11月28日被告离职后，原告陆续收到被告所采购厂家反映，被告在采购相关货品时并未全额支付货款，欠款金额共计9954元。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
本院认为，被告吴波受原告重庆德运模具制造有限公司委派，从单位领取采购款向相关供应商采购货品并支付货款，是职务行为，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆德运模具制造有限公司的起诉。
本裁�一经作出即生效。
审判员 吕 霞
二〇一八年四月八日
书记员 陈奕臻
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第738号
上诉人（原审被告）陈杰，男，汉族，个体户，住平罗县。
被上诉人（原审原告）周建兵，男，回族，司机，住平罗县。
被上诉人（原审原告）谢桂芸，女，回族，农民，住平罗县。
原审被告张洪涛，男，回族，司机，住平罗县。
上诉人陈杰因与被上诉人周建兵、谢桂芸及原审被告张洪涛民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第929号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈杰、被上诉人周建兵、谢桂芸到庭参加诉讼。原审被告张洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月24日，陈杰向周建兵、谢桂芸借款5万元，约定还款日期为2014年10月25日，违期加10%利息，并由张洪涛担保。后经周建兵、谢桂芸催要，陈杰、张洪涛未予偿还，引起周建兵、谢桂芸诉讼。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。陈杰向周建兵、谢桂芸借款5万元未还，有周建兵、谢桂芸出示的借条一张以及当庭陈述予以证实，故对周建兵、谢桂芸要求陈杰偿还借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。因双方约定2014年10月25日还清，违期加10%的利息，5万元的10%为5000元，超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照银行同类贷款基准年利率5.6%的四倍，利息自2014年10月26日始计算5个月为4666.67元，故对周建兵、谢桂芸要求陈杰支付利息5650元的诉讼请求，支持4666.67元。张洪涛作为担保人，未就保证方式及保证期间进行明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在借条中，约定还款日期2014年10月25日还清，周建兵、谢桂芸有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。张洪涛作为借款的连带责任保证人，在保证期间对此笔借款负有连带清偿的义务，故对周建兵、谢桂芸要求张洪涛承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。张洪涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈杰于判决生效之日起五日内返还欠周建兵、谢桂芸借款5万元、支付利息4666.67元，共计54666.67元；二、张洪涛对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回周建兵、谢桂芸的其他诉讼请求。案件受理费596元，由周建兵、谢桂芸负担13元，由陈杰、张洪涛负担583元。
宣判后，陈杰不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判陈杰不承担返还责任、张洪涛不承担连带清偿责任；2、一、二审案件受理费由周建兵、谢桂芸负担。上诉理由：原判决认定事实错误。2014年7月24日，陈杰向周建兵、谢桂芸借款5万元，由张洪涛作担保，约定还款日期为2014年10月25日，违期加收10%的利息。借款到期后，谢桂芸于2014年10月24日提前一天向陈杰索要借款时，陈杰如数将5万元向其返还。谢桂芸收到款项后，以借条未带为由没有当即退回，后经陈杰多次催要，谢桂芸推脱借条找不到了，并于2014年11月4日为陈杰补写了收条一份，明确收到5万元是“2014年7月24日到期那个借条”。
周建兵、谢桂芸辩称，陈杰所述与事实不符，陈杰共向周建兵、谢桂芸借款两笔，该两笔借款分别由张洪涛及梁立云担保，陈杰仅返还了由梁立云担保的借款，并未返还张洪涛担保的借款，只是支付了利息。
本院审理期间，陈杰为支持其上诉主张提交的证据、周建兵、谢桂芸的质证意见及本院对证据的分析认证情况：
收条一张，证实陈杰已将2014年7月24日向周建兵、谢桂芸所借的5万元予以返还。
周建兵、谢桂芸认为该证据上记载的“谢桂芸”签字并非谢桂芸本人所签，其他内容也并非周建兵、谢桂芸所写，故对其真实性不予认可。
本院对该证据分析认为，该证据为复印件，且周建兵、谢桂芸不予认可，故不予确认。
本院审理期间，周建兵、谢桂芸未向本院提交证据。张洪涛未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈杰在原审主张在其返还涉案借款后，谢桂芸于2014年11月7日向其出具了收条，现又认为该收条与涉案借款无关，与周建兵、谢桂芸的意见一致，故应认定谢桂芸于2014年11月7日出具的收条与本案无关。陈杰在二审提交的证据即落款时间为2014年11月4日的收条为复印件，且周建兵、谢桂芸不予认可，故该证据不足以支持陈杰关于将涉案借款返还后，谢桂芸于2014年11月4日向其出具收条的意见，则其上诉主张无事实依据。张洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1167元，由上诉人陈杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 丹
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终798号
上诉人（原审原告、反诉被告）承德恒远广告有限公司，住所地：承德市双桥区天成大厦14层1402室。
组织机构代码证：58819915-2。
法定代表人刘丽洁，经理。
委托代理人刘启志，住河北省承德市双桥区广电路祥业小区*号楼*单元****号。
委托代理人刘丽学，住天津市北辰区经济开发区双川道城际美景家园**号楼1门***号。
被上诉人（原审被告、反诉原告）承德市飞翔科技文化传媒有限公司，住所地：承德市双桥区桃李街东9号10幢1层。
组织机构代码证：78082046-3。
法定代表人徐成国，总经理。
委托代理人李春雨，河北博开律师事务所律师。
上诉人承德恒远广告有限公司因与上诉人承德市飞翔科技文化传媒有限公司合同纠纷一案，均不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2014年原告（反诉被告）承德恒远广告有限公司作为甲方与被告（反诉原告）承德市飞翔科技文化传媒有限公司作为乙方签订《广告项目合作协议》。约定双方决定进行广告项目合作。合作项目系对承德大桥水文站屋顶进行整合与改制。双方约定合作期限暂定五年，从2014年4月20日至2019年4月20日。签约后预留给乙方报批时限一个月。乙方承担五年的广告项目投资，开发与发布等全部费用，合作期间每年支付给甲方40万元。合同签订时乙方向甲方支付预付款（定金）10万元，此款抵扣当年部分应付款。如违约，违约方赔付对方20万元（如遇政府行为或自然灾害原因造成损失，双方均无责）。协议签订后，被告向原告支付8万元。后该项目未审批，合同未履行。2014年原告（反诉被告）承德恒远广告有限公司作为甲方与被告（反诉原告）承德市飞翔科技文化传媒有限公司作为乙方签订《广告项目合作协议》。约定双方决定进行广告项目合作。合作项目系对承德大桥水文站屋顶进行整合与改制。双方约定合作期限暂定五年，从2014年4月20日至2019年4月20日。签约后预留给乙方报批时限一个月。乙方承担五年的广告项目投资，开发与发布等全部费用，合作期间每年支付给甲方40万元。合同签订时乙方向甲方支付预付款（定金）10万元，此款抵扣当年部分应付款。如违约，违约方赔付对方20万元（如遇政府行为或自然灾害原因造成损失，双方均无责）。协议签订后，被告向原告支付8万元。后该项目未审批，合同未履行。
原审法院认为，原告（反诉被告）承德恒远广告有限公司与被告（反诉原告）承德市飞翔科技文化传媒有限公司签订的《广告项目合作协议》虽已成立，但被告未能依据协议约定履行审批程序。该合同并未生效，故无法履行。原告依据该合同主张被告支付尚应支付的定金2万元及违约金20万元无依据，本院不予支持。原告主张被告退还相应的证件，但就此未向本院提交证据，故本院不予支持。被告（反诉原告）承德市飞翔科技文化传媒有限公司向原告（反诉被告）承德恒远广告有限公司缴纳8万元预付款后，未提交相应证据证实其已积极办理审批手续，亦未证实项目未进行审批系该项目不符合相关规定及审批部门的原因造成。故其依据不当得利主张反诉被告返还8万元无依据，本院亦不予支持。据此，原审法院判决：一、驳回原告承德恒远广告有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告承德市飞翔科技文化传媒有限公司的反诉请求。
宣判后，承德恒远广告有限公司、承德市飞翔科技文化传媒有限公司均不服，向本院提起上诉。承德恒远广告有限公司上诉主要称：合同约定由承德市飞翔广告有限公司负责全部项目的具体事项、实施方案与操作，但其没提供任何证据证明其履行协议的任何一项构成违约，给我方造成了重大损失，应赔付我方合同约定的违约金。一审中我方提交的证据足以证明双方履行合同是有保证的必要条件。合同约定的“不可抗力或政府行为”是指广告牌发布后如遇不可预知，不可预见的不可抗力或政府需要拆除双方无责。基于“谁主张谁举证”的原则，承德市飞翔科技文化传媒有限公司应提供“政府对合作项目不批”的证据。请求二审撤销原判，依法支持其一审的诉讼请求。承德市飞翔科技文化传媒有限公司上诉主要称：一、其与承德恒远广告有限公司签订的《广告项目合作协议》，由于承德恒远广告有限公司对诉争广告位没有合法使用权，合同无效。二、合同不能履行的原因为政府行为不可抗力，不可归责于我方，我方没有违约行为，承德恒远广告有限公司至今仍在对该广告位进行非法经营不存在任何损失，其要求我方支付违约金没有事实及法律依据。定金条款因双方签订的《广告项目合作协议》无效而无效，承德恒远广告有限公司应依据不当得利立即向我方返还定金。请求依法支持其各项请求。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人承德恒远广告有限公司与上诉人承德市飞翔科技文化传媒有限公司签订的《广告项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，自双方签字印章之时已经成立，但是由于有关行政机关未予审批，该合同一直无法实际履行,导致双方所签合同的目的无法实现。上诉人承德恒远广告有限公司认可上诉人承德市飞翔科技文化传媒有限公司已按合同约定支付了8万元定金。上诉人承德恒远广告有限公司在一审举证期限内未向法院提供充分有效的证据证明上诉人承德市飞翔科技文化传媒有限公司在签订合同后存在任何违约行为，且其提供的2013年10月30日承德水文站证明是同意文汇广告公司在该站屋顶广告牌继续做广告，与上诉人承德恒远广告有限公司不是同一公司；故其要求上诉人承德市飞翔科技文化传媒有限公司再向其支付尚欠的定金2万元及违约金20万元的主张，一审法院不予支持并无不当。上诉人承德恒远广告有限公司在举证期限届满后提供的证据，不应采信符合有关法律规定。
双方签订的《广告项目合作协议》中明确约定，甲方即上诉人承德恒远广告有限公司仅负责提供广告位的原始机架和电源，并对该广告项目做监理，而上诉人承德市飞翔科技文化传媒有限公司则负责全部广告项目的具体事项，实施方案与操作，上诉人承德市飞翔科技文化传媒有限公司亦没有充分证据证实其在签订合同后，积极、充分的履行了合同义务，故其依据不当得利要求上诉人承德恒远广告有限公司返还8万元定金的主张，一审法院不予支持于法有据，应予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500.00元人民币，由上诉人承德恒远广告有限公司承担4600.00元人民币、由上诉人承德市飞翔科技文化传媒有限公司承担900.00元人民币。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
代理审判员 王立娟
代理审判员 魏 华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李云骐
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1696号
原告：赵强，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：郭勤君，男，1977年8月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：瞿秋姑，女，1978年7月14日出生，汉族，住温岭市。
原告赵强与被告郭勤君、瞿秋姑追索劳动报酬纠纷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告赵强于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
一审案件受理费50元，本院决定收取12.5元，由原告赵强负担。
审 判 员 孙建宏
二〇一七年二月十五日
代书记员 刘博雅
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初204号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王某，农民，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月5日被南漳县公安局刑事拘留，2016年5月18日被逮捕，2016年5月23日南漳县公安局决定对其取保候审，2016年9月18日本院决定对其取保候审。
辩护人王光华，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员曾斌出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日20时许，被告人王某驾驶鄂F×××××轿车，由南漳县城关镇金漳大道至商业街，行至玉印路“未来城”门前路段，将行人唐某撞伤，唐某受伤后被送往医院救治，经抢救无效于次日凌晨死亡。经南漳县公安局法医鉴定，唐某生前因车祸致腹腔脏器破裂大出血而死亡。南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，被告人王某负此事故全部责任。
2016年5月5日上午，被告人王某到南漳县公安局交警大队投案，并如实供述自己的罪行。
2016年5月14日，被告人王某与被害人唐某的亲属郑某、鲁本英、郑元一达成刑事和解协议书并由郑某、鲁本英、郑元一出具谅解书，主要内容是：王某对其所犯交通肇事罪的事实没有异议，自愿认罪并向被害人的亲属赔礼道歉；王某驾驶的鄂F×××××轿车已投了交强险和第三者责任险，由被害人亲属向承保的保险公司索赔，保险公司理赔款由被害人的亲属全部所得，王某向被害人亲属另行补偿精神抚慰金60000元（含协议签订前支付在交警部门的30000元），郑某、鲁本英、郑元一对王某的过失行为表示谅解，请求法院对王某判处缓刑。2016年7月15日，被害人唐某的亲属郑某、鲁本英、郑元一与承保鄂F×××××轿车交强险和第三者责任险的国元农业保险股份有限公司湖北分公司、王某及鄂F×××××轿车车主薛某达成调解协议，由该公司直接赔偿郑某、鲁本英、郑元一经济损失623000元，由王某及鄂F×××××轿车车主薛某另行赔偿郑某、鲁本英、郑元一经济损失10000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局受案登记表、到案证明、接警证明、道路交通事故认定书、户籍证明、刑事和解协议书、调解协议书、谅解书等书证，证人薛某、查某、杨某、郑某等人证言，南漳县公安局法医鉴定，现场勘查笔录、事故现场图及照片，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，并向本院提交了南检公诉量建（2016）118号量刑建议书，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；与被害人亲属达成和解协议，取得被害方的谅解，应当从轻处罚。公诉机关和被告人的辩护人提出被告人王某自首可以从轻处罚、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解应当从轻处罚的控辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周启金
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 东
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执817号
申请人刘仁志,男,住遂宁市船山区永兴镇中脊村。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司,住遂宁市滨江北路。
法定代表人：陈碧英。
本院在执行申请执行人刘仁志与被执行人四川省盛豪房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因遂宁市中级人民法院作出（2016）川09破1号执行裁定书：对四川省盛豪房地产开发投资有限公司进行破产重整，所以该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）川0903执817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡其斐
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第89-1号
申请执行人孙功兴，男，1984年6月20日出生。
被执行人广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司，住所地漯河市北环路中段（豫南口岸物流公司八楼814室）。
代表人朱方清，该分公司负责人。
申请执行人孙功兴与被执行人广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司民间借贷一案，孙功兴于2015年6月2日向本院申请执行，本院已于当日立案受理，，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向孙功兴借款本金686.3438万元，并支付相应利息和逾期利息，负担案件受理费57043元，案件执行费62116.40元。案件在执行期间，申请人孙功兴以正在与被执行人的其他债权人协商按比例分配为由，申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结河南省鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董国强
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1434号
原告：吕洪霞，女，1977年5月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇六台村。身份证号：×××。
被告：邢凤莲，女，1973年3月10日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇于家窝堡村。身份证号：×××。
被告：艾云侠，女，1979年3月15日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市吴家乡吴家村。身份证号：×××。
原告吕洪霞与被告邢凤莲、艾云侠因买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告吕洪霞于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕洪霞撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告吕洪霞负担。
审判员佟荣忠
二〇一八年六月十九日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初1434号原告：吕洪霞，女，1977年5月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇六台村。身份证号：×××。被告：邢凤莲，女，1973年3月10日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇于家窝堡村。身份证号：×××。被告：艾云侠，女，1979年3月15日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市吴家乡吴家村。身份证号：×××。原告吕洪霞与被告邢凤莲、艾云侠因买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告吕洪霞于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告吕洪霞撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告吕洪霞负担。审判员佟荣忠二〇一八年六月十九日书记员李侠
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行终145号
上诉人（原审原告）绵阳三三光电科技有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街北段***号。
法定代表人王万伦，该公司董事长。
委托代理人江波，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人张斯恩，该局局长。
委托代理人张月，该局工作人员。
委托代理人袁粮，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：绵阳市高新区绵兴东路。
法定代表人刘超，市长。
委托代理人龚如涛，该市政府法制办公室工作人员。
原审第三人王宴，男，汉族，生于1987年7月12日。
委托代理人陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
上诉人绵阳三三光电科技有限公司诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认、被上诉人绵阳市人民政府行政复议上诉一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人绵阳三三光电科技有限公司的委托代理人江波，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张月、袁粮，被上诉人绵阳市人民政府的委托代理人龚如涛，原审第三人王宴的委托代理人陈建吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月11日晚上9点左右，第三人王宴在公司加班期间，在操作手动开槽机时，手指被电锯伤害，后被送至绵阳市中心医院医治。2015年5月18日，被告绵阳市人力资源和社会保障局根据第三人王宴的申请，作出绵人社工伤[2015]3065号《工伤认定决定书》，认定第三人王宴构成工伤。原告绵阳三三光电科技有限公司不服向被告绵阳市人民政府申请行政复议。被告绵阳市人民政府于2015年9月25日作出绵府复决字〔2015〕8号《行政复议决定书》，维持被告绵阳市人力资源和社会保障局的工伤认定决定。原告绵阳三三光电科技有限公司不服，于2016年2月22日向法院起诉。
另查明，原告绵阳三三光电科技有限公司在2015年12月17日收到被告绵阳市人民政府行政复议决定书，于2016年1月4日向本院递交立案相关资料，没有超过法定的起诉期限。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告绵阳市人力资源和社会保障局局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对绵阳市辖区内的用人单位职工发生事故伤害后进行工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部第8号令）第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，被告绵阳市人力资源和社会保障局受理第三人王宴的工伤认定申请后，依法向原告绵阳三三光电科技有限公司送达了相关文书，并要求原告绵阳三三光电科技有限公司在规定期限内提交答复意见和相关证明材料，但原告三三光电公司没有提供任何证明材料。被告绵阳市人力资源和社会保障局根据第三人王宴提供的材料依法作出《工伤认定决定书》。在原告绵阳三三光电科技有限公司向被告绵阳市人民政府申请行政复议过程中，也未提供任何证据材料。被告绵阳市人民政府根据被申请人绵阳市人力资源和社会保障局及第三人王宴提交的相关材料依法作出《行政复议决定书》。被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》及被告绵阳市人民政府作出的《行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告绵阳三三光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告绵阳三三光电科技有限公司负担。
宣判后，上诉人绵阳三三光电科技有限公司不服，以“原审事实的采信存在错误、被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中程序违法、本案适用法律错误”等为由，提起上诉，请求本院撤销（2016）川0792行初1号行政判决及被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2015]3065号《工伤认定决定书》。
被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：认定工伤的程序合法，不存在事后补证的行为，故作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉人绵阳三三光电科技有限公司的诉讼请求。
被上诉人绵阳市人民政府答辩称：答辩人作出的绵府复决字[2015]18号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
原审第三人王宴答辩称：上诉人绵阳三三光电科技有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人、被上诉人、原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，上诉人绵阳三三光电科技有限公司认为原审第三人王宴不是工伤，应当承担举证责任。本案中，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局受理原审第三人王宴的工伤认定申请后，依法向上诉人绵阳三三光电科技有限公司发出举证通知，但上诉人绵阳三三光电科技有限公司并未提交否认不构成工伤的证据。被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局根据证人朱朋、任健华等人的证言和相关受伤证明等证据，作出绵人社工伤[2015]3065号工伤认定决定，符合相关法律、法规的规定。被上诉人绵阳市人民政府在受理行政复议申请后，依法要求被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局进行答复，在审核原有证据的基础上，依法作出绵府复决字[2015]18号行政复议决定，符合行政复议法等相关法律法规的规定。故上诉人绵阳三三科技有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绵阳三三科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 向 茜
代理审判员 严皓月
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李林峻
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2343号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：张巍，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王 昀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈锦浩
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终188号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1969年12月3日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月27日被柘城县公安局刑事拘留，2016年2月2日被执行逮捕。
辩护人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。
柘城县人民检察院指控高某犯合同诈骗罪一案，柘城县人民法院于2017年2月14日作出（2016）豫1424刑初字786号刑事判决。高某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院检察员王洪波、王永芳出庭履行职务，高某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2016）豫1424刑初字786号刑事判决；
二、发回柘城县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 张 杰
审判员 程 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘月霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4321号
原告：刘子岗，男，1961年9月18日生，汉族，农民，住山东省临沂市经济开发区。
委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告：车传兆，男，1959年4月9日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘子岗与被告车传兆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘子岗到庭参加诉讼，被告车传兆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款29000元及利息（以29000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2012年12月28日起计算至实际付清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日至2012年12月28日期间，被告在原告处购买大豆，经结算，被告给原告出具一份29000元欠条，后经多次催要，被告推脱不履行还款义务，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告车传兆未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条二份，被告车传兆未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，被告车传兆在原告处购买大豆，2012年12月3日，被告车传凯为原告书写欠条一份，载明“今欠刘子岗豆子款壹万玖仟元整￥19000.00元邳州港上车传凯2012年12月3日电话”。2012年12月28日，被告又出具欠条一份，载明“今欠刘子岗粮款壹万元正￥10000.00元邳州港上勤康车传兆2012年12月28日”。后被告车传兆未能及时履行给付义务，引起本案的诉争。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告车传兆从原告处购买大豆，原告向其交付大豆后，被告车传兆应当按照约定的数额支付价款。被告车传兆未能及时履行给付货款的义务，现原告请求被告给付货款29000元，本院予以支持。关于逾期利息，被告未按约定履行付款义务，构成违约，原告要求以29000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2012年12月28日计算起至实际给付之日止计算，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。被告车传兆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车传兆于本判决生效之日起十日内给付原告刘子岗货款29000元及逾期利息（以29000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2012年12月28日计算起至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262元，由被告车传兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴 尧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第4号
申请执行人：魏剑峰。
被执行人：陆伟。
本院在执行申请执行人魏剑峰与被执行人陆伟［（2013）甬北商初字第368号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆伟已被判刑，正在监狱服刑，被执行人拆迁权益已在审理过程中被本院查封，但暂时无法变现，除此外无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第4号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年一月二十日
代书记员 王 佳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00354号
罪犯杜飞，男，1979年5月16日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年一月七日，咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第100号刑事判决，以被告人杜飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二五年三月三十日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产九万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯杜飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜飞自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯杜飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜飞准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年三月三十日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执674号
申请执行人：李某，女，1980年5月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人：广西岑溪恒信钛白有限公司，住所地岑溪市岑城镇文化二路。
法定代表人：李烈标，负责人。
本院在执行李某与广西岑溪恒信钛白有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2015）第55-68号仲裁裁决书，于2016年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金人民币共1200元并负担申请执行费50元。本院在执行中，于2016年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法查封了被执行人广西岑溪恒信钛白有限公司所有位于岑溪市岑城镇文化二路的工厂一座（房产证号：00××47，土地证号：岑国用（2005）第更01XX**号）。现被执行人已履行完毕本案义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 覃 强
代理审判员 李德明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林文亮
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执异13号
案外人：黄某，男，汉族，住梧州市。
申请执行人：肖某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州某公司。
本院在执行肖某与广西梧州某公司借款纠纷一案中，案外人黄某对执行梧州市某路某号某幢X房、梧州市某路某号某幢Y号车位提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄某称，本院于2016年12月19日发布公告，需处理登记于广西梧州某公司名下的梧州市某路某号某幢X房、梧州市某路某号某幢Y号车位。因广西梧州某公司已分别于2006年8月3日、2008年11月6日将上述房屋与车位出售给案外人所有，暂未办理产权登记手续，要求解除对上述房屋与车位的查封并停止处理。
本院查明，2006年8月3日、2008年11月6日，广西梧州某公司将梧州市某路某号某幢X房、梧州市某路某号某幢Y号车位以总计289912元出售给黄某所有，并于当天付清购房款与车位款，且上述房屋与车位至今已交付使用多年。
本院认为，梧州市某路某号某幢X房、梧州市某路某号某幢Y号车位虽然登记于广西梧州某公司名下，但该公司早已将上述房屋与车位出售给黄某并已结清购房款，且已实际占有上述房屋与车位，有商品房买卖合同、购房发票、购买车位的发票等予以证实。上述房屋与车位尚未办理产权过户登记手续，案外人对此没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，以及第三十二条“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”的规定，案外人黄某提出异议要求解除对上述房屋与车位的查封并停止处理，符合客观事实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对梧州市某路某号某幢X房、梧州市某路某号某幢Y号车位的查封，中止对上述房屋与车位的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 蔡焕杰
二〇一七年一月十六日
书记员 卢 强
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执575号
申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市湖心北路6号。
负责人：方遒，该支行行长。
被执行人：汪翠琳，女，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：汪中民，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：陈中宝，女，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆开发区支行与被执行人汪翠琳、汪中民、陈中宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪翠琳名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪翠琳名下的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一七年五月三十日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执575号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市湖心北路6号。负责人：方遒，该支行行长。被执行人：汪翠琳，女，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：汪中民，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：陈中宝，女，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆开发区支行与被执行人汪翠琳、汪中民、陈中宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪翠琳名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪翠琳名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年五月三十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0237-1号
申请执行人穆震。
被执行人张志洪。
本院在执行申请执行人穆震与被执行人张志洪（2014）辰民初字第0714、0715号民事调解书民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张志洪的妻子陈秀烟愿用其名下的房产作为担保，现因该房产在本院另一执行案件中已有查封，待对上述房产进行处置清偿债务后，剩余款偿还本案申请人，因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60316号
原告李亚民，无业。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路128号017栋9楼（9-2）、（9-6）、（9-62）、（9-78）、（9-54）、（9-56）。
代表人赵仲苗，总经理。
委托代理人李建民，该公司职员。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
原告李亚民与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉洪，被告委托代理人李建民、刘树旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月29日将自有的鲁N×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保车辆损失险并附加不计免赔率。2015年11月23日16时20分，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港港塘公路鑫建搅拌站前与孙洪宇驾驶的津A×××××／津B×××××挂号重型货车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告负事故全部责任。该事故造成原告保险车辆车损费183641元、拆解费18364元、施救费1200元，合计损失为203205元。经向被告理赔未果，故原告起诉请求判令被告给付保险金203205元。
被告辩称，对本案保险合同无异议，对本案事故有异议，怀疑原告有故意碰撞的嫌疑。对原告单方委托鉴定人评估的损失有异议，被告查勘人员去现场时，车已离开事故现场，至于该车如何由物价拆解评估，被告不清楚，不符合程序。鉴定人出具的该车拆解照片中，ABS泵、水箱备用水壶、电子扇应当碰撞不到，不应损坏。该车各个配件价格均高于4s店价格，被告不予认可。被告评估该车车损为57600元，被告申请对该车车损进行重新鉴定。被告要求将全部残值收回，或扣除相应的残值价值。拆解费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告于2015年4月29日将自有的浙B×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保车辆损失险并附加不计免赔率，保险金额为361440元，保险期间自2015年4月29日起至2016年4月29日止。2015年6月1日经被告批改同意，原告将投保车辆牌号变更为鲁N×××××号。
2015年11月23日16时20分，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港港塘公路鑫建搅拌站前与孙洪宇驾驶的津A×××××／津B×××××挂号重型货车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告负事故全部责任。后受公安交通管理部门委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为183641元。原告为此支付本车施救费1200元、拆解费18364元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
庭审中，原告对鉴定人出具的车损鉴定结论书中的该车ABS泵（价值26580元）及水箱备水壶（价值550元），合计价值27130元放弃诉讼主张。双方认可在被告提交的零部件更换项目清单中也有电子扇需更换，因此被告不再申请对该车损坏部件项目的鉴定，只申请对损坏部件价格重新鉴定。
后天津市滨海新区大港祺东汽车修理厂为原告开具154909元的维修费发票，原告车损为154909元。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单、批单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表，本车施救费、维修费发票，天津市繁荣商贸有限公司出具的该车拆解费发票，驾驶人机动车驾驶证，本车机动车行驶证，被告当庭提供的保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车本车车损154909元、施救费1200元、拆解费18364元，损失合计174473元，扣除事故对方车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金174373元。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失，本院酌情认定为5828元（（车损154909元-其中防冻液、充氟、辅料1200元-工时喷漆费8000元）×4%）。被告虽对本案保险事故有异议，但该事故发生已数月，被告至今未向本院提交向公安机关报案的任何证据，被告未有证据及理由足以反驳公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，本院对该道路交通事故认定书依法予以认定。被告未有证据及理由足以反驳鉴定人作出的车损价格鉴定意见，被告申请对损坏部件价格重新鉴定，不符合法律规定，本院依法不予准许。被告辩称拆解费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李亚民保险金人民币174373元（由被告直接给付原告）；
二、原告李亚民于本判决生效之日起十日内（按照车辆物品损失明细表，不包括ABS泵、水箱备水壶）给付被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司保险车辆受损后的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失人民币5828元。
案件受理费人民币2174元，由原告负担308元，由被告负担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年四月五日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1657号
原告李某某，男，1964年9月7日生，汉族。
被告韦某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉实行韦某某、王某某买卖合同纠纷一案中，因二被告暂时无法找到，无法送达开庭传票，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告韦某某、王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 张英黎
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 苗 倩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 达
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1907号
申请执行人太仓市军辉木业有限公司，组织机构代码57381804-5，住所地江苏省太仓市。
法定代表人周军，总经理。
委托代理人刘文慧，该公司员工。
被执行人陈艳，女，羌族，1984年3月10日生，住四川省金川县。
太仓市军辉木业有限公司与陈艳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)太沙商初字第00132号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈艳在本判决生效后十日内支付太仓市军辉木业有限公司货款67800元及违约金30000元，并承担案件受理费1123元。因陈艳未履行判决书确定的义务，根据太仓市军辉木业有限公司的申请，本院于2016年6月7日立案受理，申请执行标的98923元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产，现被执行人履行了1000元，余款97923元未履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执�程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太沙商初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一六年十月十二日
书记员 展鹏飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4819号
原告：朱江，女，汉族，1969年5月25日出生。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
原告朱江诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金9493.88元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按约定在房屋交付使用后365日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，构成违约。因双方约定违约金按已付房款的万分之0.1计算标准明显过低，请求被告按已付房价款百分之一向买受人支付违约金。
被告元龙公司辩称，被告不存在违约行为，已经按照合同约定履行备案义务，原告起诉要求的违约金计算方法错误。
本院认为，被告未按约办理房屋权属登记备案的行为已构成违约，其辩称已按约进行备案，但未提供相关证据，故对其辩称意见不予采纳。双方约定的违约金计算标准明显过低，原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合法律规定。原告诉求合法有据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱江违约金9493.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙志敏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第463号
申请执行人章国龙。
委托代理人任天生、任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人潘金潭。
被执行人于艳芬。
申请执行人章国龙与被执行人潘金潭、于艳芬民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润民初字第1079号民事判决书已生效。依判决书、被告潘金潭、于艳芬于本判决生效之日起十日内返还原告章国龙借款本金60000元，并以20000元本金为基数自2014年10月22日起和以40000元本金为基数自2013年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费670元，由两被告共同负担。原告已预交案件受理费和财产保全费，故两被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告。
由于被执行人未履行义务，申请执行人章国龙于2015年4月21日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中已轮侯查封了被执行人房产，暂不宜处置，并同意终结本次执行程序.
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十月十日
书记员 张 闵
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执94号
申请执行人：湖南大农担保有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路1291号栗雨高科园办公楼。
法定代表人孙双胜，该公司董事长。
被执行人：张培旺，男，汉族，1962年10月31日出生，河北省安国市人。
被执行人：王娜，女，汉族，1977年11月3日出生，河北省安国市人。
本院在执行湖南大农担保有限公司与张培旺、王娜合同纠纷执行一案中,查明申请执行人湖南大农担保有限公司对被执行人张培旺、王娜享有15.5278万元的金钱给付债权及后续利息、迟延履行金等后续债权。本院2018年1月23日向被执行人张培旺、王娜送达执行通知书、报告财产令，2018年1月24日、2018年6月19日两次通过网络查控系统查询了被执行人张培�、王娜的银行存款、证券、互联网银行存款、工商注册和车辆情况，查明被执行人张培旺、王娜名下各有一辆小车，但本院没有实际扣押车辆，目前无法处置车辆。本院通过传统查询，查明被执行人张培旺、王娜名下没有房产、土地。本院另查明被执行人张培旺、王娜确无其他可供执行的财产，且申请执行人湖南大农担保有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2018年6月19日，本院已将被执行人张培旺、王娜限制其高消费。2018年6月20日，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人湖南大农担保有限公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年六月二十日
书记员 刘人可
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0211执94号申请执行人：湖南大农担保有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路1291号栗雨高科园办公楼。法定代表人孙双胜，该公司董事长。被执行人：张培旺，男，汉族，1962年10月31日出生，河北省安国市人。被执行人：王娜，女，汉族，1977年11月3日出生，河北省安国市人。本院在执行湖南大农担保有限公司与张培旺、王娜合同纠纷执行一案中,查明申请执行人湖南大农担保有限公司对被执行人张培旺、王娜享有15.5278万元的金钱给付债权及后续利息、迟延履行金等后续债权。本院2018年1月23日向被执行人张培旺、王娜送达执行通知书、报告财产令，2018年1月24日、2018年6月19日两次通过网络查控系统查询了被执行人张培�、王娜的银行存款、证券、互联网银行存款、工商注册和车辆情况，查明被执行人张培旺、王娜名下各有一辆小车，但本院没有实际扣押车辆，目前无法处置车辆。本院通过传统查询，查明被执行人张培旺、王娜名下没有房产、土地。本院另查明被执行人张培旺、王娜确无其他可供执行的财产，且申请执行人湖南大农担保有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2018年6月19日，本院已将被执行人张培旺、王娜限制其高消费。2018年6月20日，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人湖南大农担保有限公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  刘伟良审判员  董海涛二〇一八年六月二十日书记员  刘人可
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1105号
原告：达瓦，男，1965年4月21日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：金荣，男，1976年11月5日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告达瓦与被告金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达瓦到庭参加诉讼，被告金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达瓦向本院提出诉讼请求：1.判令被告金荣偿还借款本金及利息25,800元；2.被告金荣承担诉讼费。事实和理由：2013年4月12日，被告金荣向原告达瓦借款20,000元，借款期限至2016年4月10日，并约定支付借款期限内利息5,800元。
被告金荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告金荣向原告达瓦借款20,000元。由被告金荣书写一份欠条，约定借款期限自2013年4月12日至2016年4月10日，并约定支付借款期限内利息5,800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告达瓦提供的证据能够证实原告达瓦与被告金荣系借款合同关系，本院予以确认。被告金荣未按约定的期限还款付息，原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告金荣支付利息5,800元的诉讼请求，因原、被告双方明确约定了借款期限内的利息为5,800元，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。被告金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：
被告金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告达瓦借款本金及利息共计25,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一六年十月十二日
书记员 一楠
附:本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1105号
原告：达瓦，男，1965年4月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：金荣，男，1976年11月5日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告达瓦与被告金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达瓦到庭参加诉讼，被告金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达瓦向本院提出诉讼请求：1.判令被告金荣偿还借款本金及利息25,800元；2.被告金荣承担诉讼费。事实和理由：2013年4月12日，被告金荣向原告达瓦借款20,000元，借款期限至2016年4月10日，并约定支付借款期限内利息5,800元。
被告金荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告金荣向原告达瓦借款20,000元。由被告金荣书写一份欠条，约定借款期限自2013年4月12日至2016年4月10日，并约定支付借款期限内利息5,800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告达瓦提供的证据能够证实原告达瓦与被告金荣系借款合同关系，本院予以确认。被告金荣未按约定的期限还款付息，原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告金荣支付利息5,800元的诉讼请求，因原、被告双方明确约定了借款期限内的利息为5,800元，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。被告金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：
被告金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告达瓦借款本金及利息共计25,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一六年十月十二日
书记员 一楠
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2449号
申请执行人马永涛，男，1977年8月3日生，汉族，住濮阳县。
被执行人赵国栋，男，1987年1月14日生，汉族，住濮阳县。
申请执行人马永涛申请执行赵国栋民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为58000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人赵国栋名下中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县采油四厂营业所62×××02账户内10.67元，已将该账户予以冻结；中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行62×××89账户内6700元，已将该账户内余额扣划转付给了申请人；无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初5031号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 高剑龙
二〇一八年五月三十一日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2449号申请执行人马永涛，男，1977年8月3日生，汉族，住濮阳县。被执行人赵国栋，男，1987年1月14日生，汉族，住濮阳县。申请执行人马永涛申请执行赵国栋民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为58000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人赵国栋名下中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县采油四厂营业所62×××02账户内10.67元，已将该账户予以冻结；中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行62×××89账户内6700元，已将该账户内余额扣划转付给了申请人；无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初5031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 赵刚身审 判 员 高剑龙二〇一八年五月三十一日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1126号
原告吕淑芳，女，1980年3月5日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号，
负责人王海保，总经理。
原告吕淑芳与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕淑芳的委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕淑芳诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1121元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1121元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，吕淑芳等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式为个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定，计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1121元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定，何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任。被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告吕淑芳2004年1、2月工资909元及返还押金500元。
二、驳回原告吕淑芳要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。
诉讼费105元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第211号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区。
负责人江光明，行长。
委托代理人唐建彬，该行职员。
委托代理人曾婷婷，该行职员。
被告李森，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码：×××2619。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告李森金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行以被告李森已还部分贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
本案受理费人民币1992.04元，减半收取996.02元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 秦郡泽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑建生
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终473号
上诉人（原审起诉人）耿现国。
上诉人耿现国不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初字第186号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人耿现国对与德州长盛置业有限责任公司签订的《拆迁补偿合同》有异议，向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”德州经济开发区人民法院以“不属于本院受理范围”为由裁定不予受理此案是不正确的。请求二审法院查明事实，依法裁决德州经济开发区人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人耿现国与德州长盛置业有限责任公司分别于2013年4月27日、2013年6月7日签订了《房屋征收补偿安置协议》，上诉人耿现国对《房屋征收补偿安置协议》有异议向原审法院提起诉讼，请求判令被告方对原告的拆迁房屋按照110平方米标准安置，并退回多收取的购房款。上诉人的起诉符合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”且上诉人的被拆迁房屋位于德州经济开发区行政区域，上诉人向德州经济开发区人民法院提起诉讼，原审依法应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初字第186号民事裁定；
二、本案由山东省德州经济开发区人民法院立案受理。
审判长 刘光辉
审判员 张延军
审判员 朱吉星
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2930号
原告：李庆亮，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李楠，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李冰，安徽尊天律师事务所律师。
第三人：夏林，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。
原告李庆亮与被告李楠、第三人夏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李庆亮的委托诉讼代理人金晓宇,被告李楠及其委托诉讼代理人李冰，第三人夏林及其委托诉讼代理人李友明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元及利息75000元(截止至起诉时)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告因做工程从原告处借款200000元。期限为6个月，月利率2%，该款到期后被告没有按约定偿还借款，不守信用，且一拖再拖，为此，诉求于法来保护实现原告的合法债权，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李楠辩称：原告诉称与事实不符，被告没有向原告借款20万元，而是第三人向原告借款20万元，被告不承担还款责任。
第三人夏林陈述：夏林是实际借款人，也是该借款人的保证人，均有义务偿还借款的责任，且该借款本金及利息已经全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告李庆亮（甲方出借方）与被告李楠（乙方借款方）第三人夏林（丙方担保方）签订借款合同一份，约定：甲方借给乙方人民币贰拾万元（小写200000.00元），期限陆各月，自2015年8月13日到2016年2月12日止。借款用途为铁路承包工程，借款利率为月利率2%。并约定丙方承担连带责任担保，担保期限自合同借款人履行期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年8月21日，原告向被告李楠的账户打款200000元，同日被告李楠将该笔借款转给第三人夏林。原告认为被告未按双方约定的时间偿还原告的借款，诉至本院,要求满足其前述诉讼请求。
另查明：原告李庆亮与第三人夏林有多笔借款、还款的事实，且其双方未进行结算。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、银行转账回执、原告与第三人短信记录；被告提供的身份证复印件、银行转款记录；第三人提供的身份证复印件、银行转账回执及当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告李楠借原告李庆亮200000元，有原告提供的借款合同、银行转账回执予以证实，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因第三人夏林为连带责任担保人，庭审中原告要求第三人夏林承担连带责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付按月息2%计算的利息不违反法律规定，本院予以准许。被告李楠辩称没有向原告借款20万元，而是第三人向原告借款20万元，被告不承担还款责任的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。第三人夏林提出该笔借款本金及利息已经全部还清，但原告提供了在其还款以后的双方短信记录，证明第三人夏林所还款项不是此笔借款，故对第三人夏林的此主张，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李楠于本判决生效之日起十日内支付偿还原告李庆亮借款200000元及利息（按月息2%计算从2015年8月21日起计算至还清之日止）。第三人夏林承担连带清偿责任
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元,由被告李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 申
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨超群
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2930号
原告：李庆亮，男，1978年12月3日出生，汉族，阜南县人，住安徽省阜南县。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李楠，男，1985年1月1日出生，汉族，阜阳市人,住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李冰，安徽尊天律师事务所律师。
第三人夏林，男，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。
原告李庆亮与被告李楠、第三人夏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序进行审理
审 判 长 李申
审 判 员 张锋
人民陪审员 江珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 孙奇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第736号
申请执行人王秋云，女，1968年11月28日生，住涿州市。
被执行人卓远朋，男，1991年9月1日生，住涿州市。
卓福强，男，1968年7月26日生，住涿州市。
本院在执行申请执行人王秋云与被执行人卓远朋、卓福强机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第2051号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2051号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 键
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第464-2号
申请执行人常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，住所地常州市青龙苑三期店面房C区31-32号。
法定代表人陈兴尧，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被执行人蒋岳文。
被执行人蒋岳平。
被执行人常州武进圣昌浆料助剂有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇文景楼104、203室。
法定代表人蒋岳文，总经理。
常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司与蒋岳文、蒋岳平、常州市武进圣昌浆料助剂有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1318号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋岳文于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司归还借款本息236133.33元（利息暂计算至2014年10月12日），从2014年10月13日起按合同约定利率计算至实际付清全款之日止的利息以及实现债权费用16968元；被执行人蒋岳平、常州武进圣昌浆料助剂有限公司对上述债务负连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5097元，减半收取2548.5元，保全费1820元，合计4368.5元，由蒋岳文、蒋岳平、常州武进圣昌浆料助剂有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人表示被执行人正与申请执行人协商处理此事，申请先终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封了被执行人的财产，后申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年八月三日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第464-2号
申请执行人常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，住所地常州市青龙苑三期店面房C区31-32号。
法定代表人陈兴尧，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被执行人蒋岳文。
被执行人蒋岳平。
被执行人常州武进圣昌浆料助剂有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇文景楼104、203室。
法定代表人蒋岳文，总经理。
常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司与蒋岳文、蒋岳平、常州市武进圣昌浆料助剂有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1318号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋岳文于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司归还借款本息236133.33元（利息暂计算至2014年10月12日），从2014年10月13日起按合同约定利率计算至实际付清全款之日止的利息以及实现债权费用16968元；被执行人蒋岳平、常州武进圣昌浆料助剂有限公司对上述债务负连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5097元，减半收取2548.5元，保全费1820元，合计4368.5元，由蒋岳文、蒋岳平、常州武进圣昌浆料助剂有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人表示被执行人正与申请执行人协商处理此事，申请先终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封了被执行人的财产，后申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年八月三日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第464-2号申请执行人常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，住所地常州市青龙苑三期店面房C区31-32号。法定代表人陈兴尧，董事长。委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。被执行人蒋岳文。被执行人蒋岳平。被执行人常州武进圣昌浆料助剂有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇文景楼104、203室。法定代表人蒋岳文，总经理。常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司与蒋岳文、蒋岳平、常州市武进圣昌浆料助剂有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1318号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋岳文于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司归还借款本息236133.33元（利息暂计算至2014年10月12日），从2014年10月13日起按合同约定利率计算至实际付清全款之日止的利息以及实现债权费用16968元；被执行人蒋岳平、常州武进圣昌浆料助剂有限公司对上述债务负连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5097元，减半收取2548.5元，保全费1820元，合计4368.5元，由蒋岳文、蒋岳平、常州武进圣昌浆料助剂有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人表示被执行人正与申请执行人协商处理此事，申请先终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封了被执行人的财产，后申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第1318号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年八月三日书 记 员  路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第464-2号申请执行人常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，住所地常州市青龙苑三期店面房C区31-32号。法定代表人陈兴尧，董事长。委托代理人徐向前，江苏常武律师事务所律师。被执行人蒋岳文。被执行人蒋岳平。被执行人常州武进圣昌浆料助剂有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇文景楼104、203室。法定代表人蒋岳文，总经理。常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司与蒋岳文、蒋岳平、常州市武进圣昌浆料助剂有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1318号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋岳文于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司归还借款本息236133.33元（利息暂计算至2014年10月12日），从2014年10月13日起按合同约定利率计算至实际付清全款之日止的利息以及实现债权费用16968元；被执行人蒋岳平、常州武进圣昌浆料助剂有限公司对上述债务负连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5097元，减半收取2548.5元，保全费1820元，合计4368.5元，由蒋岳文、蒋岳平、常州武进圣昌浆料助剂有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人表示被执行人正与申请执行人协商处理此事，申请先终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封了被执行人的财产，后申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第1318号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年八月三日书 记 员  路朝阳