上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25612号
原告毛永平，男，1982年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告毛小男，男，1951年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市。
上列良原告的共同委托代理人张慕明，上海联业律师事务所律师。
被告陶旗，男，1947年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告毛永平、毛小男诉被告陶旗共有物分割纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告毛永平及原告毛永平、毛小男的共同委托代理人张慕明、被告陶旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永平、毛小男诉称，原告毛永平、毛小男系父子关系，被告陶旗与原告毛永平之母、原告毛小男之妻步小曼是继姐弟关系。原、被告原共同居住在上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋。2005年4月该房屋被拆迁，原告毛永平、步小曼、被告陶旗及被告之母许志英均作为被安置人口受配了上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室二套房屋及安置补偿款人民币18，796.99元，2006年被告取得了上述安置房屋。两原告认为原告毛永平与步小曼系上述房屋被安置人员，故对上述安置房屋享有产权份额，现步小曼已死亡，故其对上述安置房屋所享有的产权份额应由其法定继承人即两原告继承，但被告拒绝对上述安置房屋进行析产分割，两原告与被告多次交涉无果，故起诉要求对上述房屋进行分割析产，要求将系争上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权判归原告毛永平、毛小男共同所有、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权判归被告陶旗所有，被告陶旗协助原告毛永平、毛小男办理上述房屋产权登记手续，并要求被告陶旗支付自上述安置房屋之日起按每月人民币3，000元计算至系争房屋交付给两原告之日止的房屋使用费。
被告陶旗辩称，原告所述系争房屋动迁安置情况属实，但被拆迁的上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告出资购买，产权属被告所有，该房屋动迁时是以按货币补偿金额同等价值的房屋调换补偿安置方式所安置的，安置后被告已取得了上述安置房屋，并将上述安置房屋产权均登记在被告名下，被告也已支付原告毛永平房屋安置补偿款人民币39，000元，故原告毛永平及步小曼对安置的上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋并不享有产权份额，因此不同意原告的诉讼请求。要求上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权均归被告陶旗所有。
经审理查明，原告毛永平、毛小男系父子关系，被告陶旗与原告毛永平之母、原告毛小男之妻步小曼是继姐弟关系。原上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告陶旗于1999年出资购买，产权属被告陶旗所有。2005年4月该房屋被拆迁，安置方式为按货币补偿金额同等价值的房屋调换的补偿安置，原告毛永平、步小曼、被告陶旗及被告之母许志英均作为被安置人口受配了上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室二套房屋及安置补偿款人民币18，796.99元。2006年被告陶旗取得了上述安置房屋及安置补偿款。并将上述二套安置房屋产权登记在被告名下。被告之母许志英于2008年1月6日死亡，步小曼也于2011年9月22日报死亡。现两原告与被告多次交涉无果，故提起诉讼。
另查明，原告毛小男与步小曼系夫妻关系，双方仅生育一子即原告毛永平，步小曼生前未立具遗嘱。许志英与陶永宝原系夫妻，双方仅生育了一子即被告陶旗。陶永宝于1960年8月过世。许志英于1964年10月与步德生再婚。而步小曼是步德生和前妻所生女儿，许志英生前也未立具遗嘱。步德生已先于许志英死亡。2005年4月30日，被告陶旗与拆迁人上海世博土地储备中心签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，协议约定按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式安置，安置分配了上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室二套房屋，总价款为人民币559，971.70元，扣除拆迁人给予的奖励费、过渡费、搬家补助费、设备迁移费等费用后，被告陶旗收到了房屋安置补偿款人民币18，796.99元。审理中原告毛永平、毛小男承认已收取被告支付的房屋过渡费，但否认被告陶旗所述的拆迁补偿款人民币39，000元。
上述事实，由原告毛永平、毛小男提供的拆迁补偿安置协议、房屋拆迁补偿安置结算单、残疾人证、上海市房地产登记簿，被告陶旗提供的上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证、动迁安置协议、死亡医学证明书、上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证及维修基金支付凭证等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告毛永平及其母亲步小曼与被告陶旗等人因上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋被拆迁而作为被安置人员共同受配了上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室二套房屋之事实已为原告毛永平、毛小男提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议等证据所证实，故本院予以确认。由于该房屋拆迁安置是以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式予以安置的，而被拆迁房屋上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室产权属被告陶旗所有，因此，上述拆迁安置房屋依法应属被告陶旗所有并用于解决被告陶旗等人的居住安置，况且被告陶旗在拆迁补偿安置协议签订后也已按约入户居住所得房屋并已办理了产权登记手续。原告毛永平及步小曼虽为该房屋被安置人员，但由于其对原被拆迁的上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋并无产权，也不享有居住使用权，故依相关动迁安置政策原告毛永平及步小曼仅对部分速迁奖励费等费用享有权利，因此，本院对原告要求确认将系争上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权判归原告毛永平、毛小男共同所有的请求难以支持，系争上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室二套房屋产权应归被告陶旗所有。考虑原告毛永平及步小曼同为被拆迁安置房屋的安置人，故被告陶旗应支付两原告相应的拆迁安置补偿款，至于该安置房屋折价款的数额应根据拆迁补偿安置协议确定的补偿安置方式、安置补偿款基数等因素由本院酌情核定。由于步小曼已死亡，故其所应得的拆迁安置补偿款应由原告毛永平、毛小男共同继承所有。现被告陶旗辩称已支付原告毛永平房屋安置补偿款人民币39，000元，但其未提供相应的证据予以证实，且也为两原告所否认（除房屋过渡费外），故本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第二款的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告陶旗所有；
二、被告陶旗于本判决生效之日起十五日内给付原告毛永平、毛小男动迁安置款人民币10万元；
三、驳回原告毛永平、毛小男其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，800元，减半收取计人民币11，400元，由原告毛永平、毛小男共同负担人民币1万元，被告陶旗负担人民币1，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年十月二十二日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。