wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民特字第30号
申请人段某甲，女，1999年10月8日出生，汉族，学生。
申请人段某乙，男，2012年4月24日出生，汉族，儿童。
法定代理人袁邦玉，男，1947年5月14日出生，汉族，农民，系申请人祖父。
委托代理人艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。
被申请人袁雯，女1975年8月16日出生，汉族，居民，系申请人母亲。
申请人段某甲、段某乙要求宣告被申请人袁雯失踪一案，本院于2015年12月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人段某甲、段某乙申称，被申请人袁雯系申请人段某甲、段某乙母亲，2013年2月25日，申请人父亲段文军因车祸去世，被申请人在办理完申请人父亲的后事后不久离家外出，至今未归，经申请人的其他亲属到处寻找其下落未果，至今杳无音讯，下落不明已逾两年，故申请宣告袁雯失踪。
经查，被申请人袁雯，女，1975年8月16日出生，汉族。被申请人袁雯与其丈夫段文军结婚后，于1999年10月8日生育女孩段某甲，于2012年4月24日生育男孩段某乙。2013年5月25日，两申请人的父亲段文军因车祸去世，办完丧事后，被申请人袁雯离家出走，此后杳无音讯。申请人段某甲、段某乙现随其祖父袁邦玉、祖母杨月梅生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月21日在人民法院报上发出寻找袁雯的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，袁雯仍然下落不明。
本院认为，被申请人袁雯离家出走，下落不明时间超过两年，经利害关系人段某甲、段某乙申请，法院以公告方式寻找，袁雯仍然下落不明，应宣告其为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人袁雯为失踪人；
指定袁邦玉为失踪人袁雯的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹良
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3086号
原告：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为9133021223405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****号****室。
法定代表人：潘红平，该公司总经理。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：高飞，男，1977年10月26日出生汉族，无固定职业，住江苏省响水县。
被告：张蓓蕾，女，1980年2月1日出生汉族，无固定职业，住江苏省响水县。
原告浙江汇银汽车服务有限公司为与被告高飞、张蓓蕾民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款50000元，支付按日万分之八自2015年10月9日计算至实际履行之日止的违约金（截止2016年4月8日的违约金为7320元）。
本院经审理查明本案的事实如下：20115年9月22日，原告与两被告签订《汽车垫资合同》一份，约定两被告因购车需要，由原告为其先行垫付购车首付款130000元，款项汇入被告高飞指定银行账户内，两被告承诺在原告垫资之日起15日内返还原告垫资款，逾期未还，按日未还金额万分之八向原告支付违约金。2015年9月23日，原告委托其公司员工贾陈杰通过银行转账将垫资款130000元汇入被告高飞指定银行账户。原告自认被告仅返还垫资款80000元，剩余50000元两被告至今未向原告返还
以上事实由原告提供的《汽车垫资合同》、银行汇款凭证、汇款人贾陈杰出具的证明材料及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高飞、张蓓蕾作为借款人应当返还借款本金50000元。关于违约金，合同约定被告逾期还款违约金为日未还金额万分之八，该违约金利率约定超过法定民间借贷保护利率年利率24%,对超过部分违约金诉请，本院不予保护。被告高飞、张蓓蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告高飞、张蓓蕾于本判决生效后十日内返还原告浙江汇银汽车服务有限公司借款50000元，支付以本金
50000元中未偿还部分为基数按年利率24%自2015年10月9日计算至实际履行之日止的违约金（截止2016年4月8日的违约金为6000元）
二、驳回原告浙江汇银汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1233元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担33元，被告高飞、张蓓蕾负担1200元，公告费650元，由被告高飞、张蓓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 李富国
二〇一六年八月十七日
代书 记员 戴志远
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更524号
罪犯姜海亮，男，1984年7月20日生，汉族，吉林省安图县人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年9月9日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第615号刑事判决，认定姜海亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜海亮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯姜海亮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姜海亮的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初355号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告邓秀娟，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告邓秀娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月十一日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初355号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告邓秀娟。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告邓秀娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三�十一日
书记员 唐丽委
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初156号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：杨某，系绿地集团荆襄海外滩员工。2000年12，因犯盗窃罪被荆州市中级人民法院判处有期徒刑3年；2010年12月，因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月；2012年8月29日，因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被公安县公安局刑事拘留，同年3月16日经公安县人民检察院批准逮捕，同年3月18日由公安县公安局依法执行。现羁押于公安县看守所。
辩护人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员袁源出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人张炎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2015年5月至2016年2月，被告人杨某在公安县斗湖堤镇及甘家厂乡盗窃手机5起，折款共计10800元。
针对上述指控，公诉机关提交了如下证据：1.刑事判决书、领条等书证；2.被害人章某、孟某、雷某、田某、钟某的陈述；3.价格认定结论书；4.被盗现场照片；5.被告人杨某的供述。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1.2015年5月25日12时许，杨某驾驶白色东风日产越野车，到斗湖堤镇潺陵蔬菜场2组1号在被害人章某家门口，见其大门未关，下车进入屋内，在二楼客厅的沙发上盗走金色苹果6手机一部，价值2000元。
2.2015年8月23日13时30分许，杨某驾驶白色东风日产越野车，到斗湖堤镇王岗堤附近在被害人孟某家门口，见其大门未关，下车进入屋内，将一楼卧室床头柜上的金色苹果6plus手机一部盗走，价值3200元。
3.2015年下半年的一天早上，杨某驾驶白色东风日产越野车，到斗湖堤镇长江路在被害人雷某的纵远物流门店门口，见店内无人，下车进入屋内，在办公桌旁盗走白色小米4手机一部，价值200元。
4.2015年11月的一天早上，杨某驾驶白色东风日产越野车，到斗湖堤镇高强村4组在被害人田某的鑫源汽修门店门口，见其大门未关，下车进入屋内，在二楼房间床头盗走白色VIVO手机一部，价值200元。
5.2016年2月10日7时许，杨某驾驶白色东风日产越野车，到甘家厂乡甘家厂卫生院对面被害人钟某家门口，见其大门未关，下车进入屋内，在二楼茶几上盗走金色苹果6手机一部，价值2200元和金色苹果6plus手机一部，价值3000元。
综上所述，被告人杨某在2015年5月至2016年2月间，盗窃作案五起，盗窃物质折款共计10800元。
上述事实被告人无异议，并有销售发票、刑事判决书书证；被害人章某、孟某、雷某、田某、钟某的陈述；价格认定意见书；被盗现场照片等证据予以证实。案发后，被告人杨某及其家属主动赔偿受害人损失12000元。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪可酌情减少刑罚量；被告人杨某的亲属代为全额退赃弥补受害人相应损失，可从轻处罚；被告人有前科劣迹应适当增加刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2016年2月24日至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初637号
原告张爱梅，女，1956年10月5日生，汉族，住高邑县。
委托代理人暴志学，男，1955年3月24日生，汉族，住高邑县，系原告之夫。
被告赵吉中，男，1966年8月15日生，汉族，住高邑县。
委托代理人刘健，高邑开诚法律服务所法律工作者。
原告张爱梅与被告赵吉中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兴茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱梅委托代理人暴志学、被告赵吉中及其委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱梅诉称，2016年5月10日19时00分许，被告赵吉中驾驶无牌无证普通二轮摩托车沿刘秀路自东向西行驶至西良庄道口处时，与沿西良庄至西塔影公路自北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，事故造成原告身体严重受伤，三轮车报废的后果。该事故原告负次责，被告负主责。原告在医院接受治疗，遭受药费、误工费、护理费、伙补费等损失。原告认为被告驾驶机动车，无交强险，应承担全责赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告损失10，000元，诉讼费由被告负担。
被告赵吉中辩称，对原告合理合法的损失予以赔偿。
经审理查明：1、2016年5月10日19时00分许，被告赵吉中无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿刘秀路自东向西行驶至西良庄道口处时，与沿西良庄至西塔影公路自北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成被告赵吉中、原告张爱梅受伤，二车损坏的交通事故。该事故经高邑县公安交通警察大队认定：被告赵吉中负此事故的主要责任，原告张爱梅负此事故的次要责任。2、被告赵吉中所驾车辆未投交强险。3、原告损失：第一，医疗费。原告张爱梅受伤后住院1天，支付医疗费886.93元。第二，误工费。原告未提交收入减少证明。第三，护理费。原告未提交需要护理的证明。第四，住院伙食补助费。原告主张每天80元，未超出合理范围，依其主张。住院1天×80元／天=80元。第五，车损。原告未提交车辆维修费发票。以上事实有道路交通事故认定书、医疗门诊、住院收费票据为证。
本院认为：一、未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告应投未投交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。二、原告损失共计966.93元：医疗费886.93元，住院伙食补助费80元。原告未提交收入减少证明，其主张的误工费本院不予支持。原告未提交需要护理的证明，其主张的护理费本院不予支持。原告未提交车辆维修费发票，其主张的车损本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告赵吉中于本判决生效之日起五日内赔偿原告张爱梅966.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵吉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审判员 李兴茂
二〇一六年七月十九日
书记员 王 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初468号
原告李维慧，女，1947年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告聂洪凤，女，1972年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姚春保，男，1949年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李维慧与被告聂洪凤物权所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维慧及其委托代理人韦良月、被告聂洪凤委托代理人姚春保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系。2001年，原告与其丈夫聂某某（已故）出资购买了位于哈尔滨市南岗区一处房屋，用于长子聂某甲结婚居住，当时聂某甲在服刑期间，没有身份证，涉案房产无法登记在其名下，故决定暂时将诉争之房登记在被告名下。该房一直由聂某甲及其妻子朱某甲居住使用，近期，被告起诉聂某甲，要求其迁出诉争之房。被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：确认座落于哈尔滨市南岗区的房屋所有权归原告所有；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告系母女关系。涉案房产系被告出资购买，并具有合法的房屋所有权属证。诉争之房为被告与前夫婚内共同财产。二人婚姻存续期间共同出资100000元购得此房，2002年10月2日双方离婚，约定涉案房产归被告所有。故被告系涉案房产合法的产权人。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、证人朱某乙、朱某丙、董某某、朱某甲、聂某甲出庭作证，意在证明被告曾亲口承认涉案房产是原告及其丈夫给聂某甲购买的，暂时落到被告名下，随时可以更名。
经质证，被告对证据一认为其中有四位证人是原某甲，一位证人是原某乙，且系听原告陈述，无法证实聂洪凤曾承认过。
证据二、证人聂某乙、聂某丙、张某某、杨某某、陈某某、聂某丁出庭作证，意在证明涉案房产系原告及其爱人（已故）出资购买。
经质证，被告对证据二认为除了聂某乙以外，其他证人都某某，对上述证言不予认可。
证据三、原告母亲王某某证言，意在证明买房子中有35000元是在其处所借。
经质证，被告对证据三认为系原告在发问，证人只说还有10000元未还给证人，并未提及涉案房产。
被告为证明其抗辩主张的事实成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、房屋所有权证及买卖协议一份，意在证明诉争之房属被告合法所有。
经质证，原告对证据一真实性无异议，但认为该证据原在原告处，系2015年原告住院期间，被告到原告处取走。
证据二、证人于某某（聂某戊夫）证言，意在证明诉争之房是其与被告婚姻关系存在期间购买，离婚时约定诉争房屋归被告所有。
经质证，原告对证据二认为证人未出庭，不能作为依据使用。
原告提供的证据无法形成完整的证据链条，不能证明其欲证明的事实，本院不予采信。被告提供证据一客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。被告提供的证据二因证人未出庭，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：原告李维慧与被告聂洪凤系母女关系。位于哈尔滨市南岗区的房屋所有权证书上登记的所有权人为被告。现该房由案外人聂某甲一家居住。现原告以涉案房产系其出资为由诉至本院，请求确认涉案房产归其所有。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。现原告认为位于哈尔滨市南岗区的房屋系其出资，应为其所有，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李维慧的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高 虹
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执保68号
申请人：胡新花，女，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：于希合，男，住山东省庆云县。
本院在审理胡新花诉于希合机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人胡新花于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人于希合驾驶的车牌号为鲁XX的小型轿车。
经审查，本院认为胡新花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人于希合驾驶的陈国银名下的鲁XX小型轿车的车辆手续，查封期限自2016年9月22日起至2017年9月21日止,查封期间不得买卖、过户、抵押、转让等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执保68号之一
申请人：胡新花，女，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：于希合，男，住山东省庆云县。
本院在审理胡新花诉于希合机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人胡新花于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人于希合驾驶的车牌号为鲁XX的小型轿车。
经审查，本院认为胡新花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人于希合驾驶的陈国银名下的鲁XX小型轿车查封于庆云县交警大队，查封期限自2016年9月22日起至2017年9月21日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执418号
申请执行人刘君，男，1970年12月18日出生，住洛南县。
被执行人洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司），住址地洛南县，统一社会信用代码91611021790792101T。
法定代表人杨英民，系该公司董事长。
申请执行人刘君与被执行人九龙公司运输合同纠纷一案，洛南县人民法院（2017）陕1021民初265号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘君于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的216848.16元，案件受理费2148元，执行费3153元，�计222149.16元。
本案在执行过程就中，被执行人九龙公司自觉履行案件标的款21700元，并承诺每季度支付申请执行人10%的标的款，申请执行人同意，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初265号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按计划履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年十月十九日
书记员 许建军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00305号
申请执行人马子平，男，汉族。
被执行人咸阳阳光物业管理有限公司。
马子平诉咸阳阳光物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）咸中民终字第01660号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳阳光物业管理有限公司赔偿原告马子平经济损失32000元，并承担案件受理费700元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00305号案件本次执行程序
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2014）秦执恢复字第00116号
刘洪、刘东有、王凤琴、陈襄平：
陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司申请执行刘洪、刘东有、王凤琴、陈襄平追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01331号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、被执行人刘洪支付申请执行人借款本息及违约金共计193413.70元及迟延履行期间的债务利息46320元。
二、承担案件受理费4950元、本案执行费3500元。
三、被执行人刘东有、王凤琴、陈襄平对上述款项承担连带偿付责任。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
特此通知
二〇一四年八月十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4418号
申请执行人李虎子。
被执行人党宏泰。
被执行人刘振雄。
被执行人王榆枝。
被执行人高文秀。
申请执行人李虎子依据已经发生法律效力的本院于2016年7月5日作出的（2016）陕0802民初2642号民事判决书，于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序，待条件成熟时再依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉法的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘凯心
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执民字第82-1号
申请执行人：北京易兰城乡规划工程设计有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区。
负责人：王强。
委托代理人：周欣，浙江××律师事务所律师。
被执行人：平湖中商港置业有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：孙义为。
申请执行人北京易兰城乡规划工程设计有限公司杭州分公司与被执行人平湖中商港置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会于2014年10月29日作出（2014）嘉仲字第065号裁决书，已发生法律效力。因被执行人平湖中商港置业有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行相关义务，权利人北京易兰城乡规划工程设计有限公司杭州分公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付设计费305180元，并承担本案受理费、处理费8186元。
本院在执行过程从被执行人平湖中商港置业有限公司银行账户内扣划存款合计人民币15113.05元，已交付申请执行人。另查明平湖中商港置业有限公司已停止经营，名下无其他财产可供本案执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索或情况，故本案目前无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙嘉执民字第82号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岗
审判员 金 巍
审判员 虞 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 柴秀靥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8188号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：郑美德，男，1986年10月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告郑美德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加了诉讼。被告郑美德经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金485999.11元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月18日的利息29257.92元、罚息3504.83元、复利1379.96元，自2016年2月19日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月4日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月15日起至2018年11月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月18日，被告已欠借款本金485
999.11元、利息29257.92元、罚息3504.83元、复利1379.96元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑美德于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金485999.11元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息为29257.92元、罚息为3504.83元、复利为1379.96元；自2016年2月19日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用12683元（含保全费3121元、公告费560元），由被告郑美德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8188号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告郑美德，男，1986年10月27日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑美德金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑美德在其开户银行内的存款520141.82元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郑美德在其开户银行内的存款五十二万零一百四十一元八角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员张劼
二〇一六年七月十三日
书
记员郭曼莉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初925号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何世来，该公司员工。
被告：陈明德。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告陈明德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 林星星
二〇一六年九月二十三日
书记员 许君茹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更79号
罪犯余天乾，男，1944年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）鄂红安刑初字第00114号刑事判决，以被告人余天乾犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年9月9日起至2018年9月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余天乾在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第三季度至2015年第三季度获监狱四次表扬，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯余天乾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余天乾减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更79号
罪犯余天乾，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）鄂红安刑初字第00114号刑事判决，以被告人余天乾犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年9月9日起至2018年9月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余天乾在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第三季度至2015年第三季度获监狱四次表扬，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯余天乾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余天乾减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第05109号
原告李吉如。
被告计国峰。
本院在审理原告李吉如诉被告计国峰健康权纠纷一案中，原告李吉如于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李吉如撤回起诉。
案件受理费减半收取250元由原告李吉如负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 悦
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初648号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人聂某。20l3年7月4日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；2013年9月27日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；2014年12月26日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；2015年7月26日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因本案于2016年4月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕661号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员余娟出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年4月9日14时30分，被告人聂某在深圳市南山区钰龙园小区路边一车店前将被害人张某停放在该处的一辆黑色美利达牌山地自行车盗走。当天15时许，被告人聂某骑着盗来的美利达牌自行车来到南山区钰龙园小区一楼7-11便利店门口，看到被害人蔡某停放在该处一辆捷安特牌自行车较新，随即将之前盗来的美利达牌山地自行车扔在另一小区，然后返回，扭开该捷安特牌自行车的密码锁后将车盗走。被害人蔡某发现自行车被盗后报警，并协助民警沿着GPS显示的运动轨迹在深圳市宝安区教育局门口将被告人聂某抓获，当场缴获捷安特牌自行车一辆。后民警根据聂某的供述将美利达牌山地自行缴获。
经鉴定：被盗捷安特牌自行车价值人民币2938元，被盗美利达牌自行车价值1366元。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕662号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有被盗自行车两辆、GPS一部（均系照片），受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、缴获经过、自行车被盗后的GPS移动轨迹图、被告人行政处罚决定书，被害人蔡某、张某的陈述，深圳市价格认证中心出具的[2016]11378号、11666号价格鉴定结论书，深公(南)刑勘[2016]0411041号、0411043号现场勘验检查工作记录、被害人蔡某对被盗自行车、安装在车上的GPS、自行车被盗后的GPS移动轨迹的辨认、被害人张某对被盗自行车的辨认、被告人聂某对被盗自行车和案发现场视频截图的辨认，案发现场的监控视频，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人曾因盗窃，多次被处以行政拘留，本案被盗财物已被缴回，本院在量刑时予以考虑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起执行至2016年10月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏淦德
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1756号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭某，女，于贵州省平塘县，布依族，文盲，无业，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码：×××1220。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1715号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区�民检察院指控称，2015年6月6日0时许，被告人彭某租赁东莞市桥头镇芝城住宿209房，同日2时许，彭某容留吸毒人员唐某、王某甲、三毛、朱某（四人另案处理）在该房内吸食冰毒。同年6月8日22时许，彭某又在该209房容留吸毒人员王某乙（另案处理）与唐某、朱某、王某甲、三毛吸食冰毒。同年6月9日0时许，民警在该209房抓获被告人彭某，并当场从209房搜出吸毒工具。
公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书等鉴定意见，朱某等证人的证言，到案经过等书证，吸毒工具等物证，搜查录像等视听资料，被告人彭某的供述等证据，据此认为被告人彭某无视国法，容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人彭某对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人彭某系吸毒人员，2015年6月6日0时许，被告人彭某租住东莞市桥头镇芝城住宿209房，同日2时许，彭某容留吸毒人员唐某、王某甲、三毛、朱某（四人另案处理）在该房内吸食冰毒。同年6月8日22时许，彭某又在该209房容留吸毒人员王某乙（另案处理）与唐某、朱某、王某甲、三毛吸食冰毒。同年6月9日0时许，民警在该209房抓获被告人彭某，并当场从209房搜出吸毒工具一批。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场勘验图及现场照片，搜查笔录，物证黑色电子称一把，两包疑似毒品白色晶体，过滤器一套（吸管和玻璃瓶），银色锡纸两条，蓝色�火机两个，白色塑胶密封袋三个，疑似毒品白色晶体一包，现场检测报告书，检验鉴定报告，户籍证明，到案经过，住宿登记收据，租住人员登记表，扣押清单，毒品缴交收据，称量笔录和提取笔录，行政处罚决定书，搜查录像及称量录像，证人朱某、唐某、王某乙的证言及辨认笔录、指认笔录，证人王某甲、黄某的证言及辨认笔录，被告人彭某的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人彭某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年6月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的电子秤一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢妙萍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1252号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨素兰，女，1960年10月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2014年9月29日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月17日刑满释放。2017年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杨素兰犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月17日作出（2017）黔0102刑初1223号刑事判决。原审被告人杨素兰不服，提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人杨素兰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月28日21时许，被告人杨素兰在贵阳市云岩区营盘坡一居民楼道内将0.1克海洛因贩卖给他人时被公安机关人赃俱获。当场查获其用于贩卖的0.1克毒品海洛因疑似物及毒资100元。经检验，该疑似物确系毒品海洛因。
上述事实，抓获经过，被告人杨素兰户籍信息，照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量记录，证人李某的证言，被告人杨素兰的供述，毒品检验报告等证据证实。
原判认为，被告人杨素兰违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨素兰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人归案后具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第三款，第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人杨素兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人杨素兰不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人杨素兰违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据确实、充分，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨素兰未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人杨素兰所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人杨素兰违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判根据上诉人杨素兰的犯罪事实、累犯、毒品再犯情节及其社会危害性，对其�作的量刑并无不当。故上诉人杨素兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨素兰违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人杨素兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十一月七日
书记员 帅 荣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）渝0108民申10号
再审申请人（原审被告）白文静，女，1975年1月出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（原审原告）吴成学，男，1957年12月出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（原审被告）白浩涌，男，1967年11月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人（原审被告）白文静因与被申请人（原审原告）吴成学、被申请人（原审被告）白浩涌民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年7月21日作出的（2014）南法民初字第01211号民事调解书，向本院提出申请，请求本院对该案进行再审，本院依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人白文静于2016年5月27日向本院提交了书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人白文静在再审审查期间撤回再审申请，是依法处分自己的权利，并不违反法律和社会公共利益，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条的规定，裁定如下:
准许再审申请人白文静撤回再审申请。
审 判 长 蒋明刚
审 判 员 赵东君
代理审判员 马中武
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）（2016）渝0108民申10号再审申请人（原审被告）白文静，女，1975年1月出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（原审原告）吴成学，男，1957年12月出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（原审被告）白浩涌，男，1967年11月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（原审被告）白文静因与被申请人（原审原告）吴成学、被申请人（原审被告）白浩涌民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年7月21日作出的（2014）南法民初字第01211号民事调解书，向本院提出申请，请求本院对该案进行再审，本院依法组成合议庭，对该案进行审查。本院审查过程中，再审申请人白文静于2016年5月27日向本院提交了书面申请，请求撤回再审申请。本院认为，再审申请人白文静在再审审查期间撤回再审申请，是依法处分自己的权利，并不违反法律和社会公共利益，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下:准许再审申请人白文静撤回再审申请。审 判 长  蒋明刚审 判 员  赵东君代理审判员  马中武二〇一六年五月二十七日书 记 员  吴 维
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初422号
原告：林小明。
委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：黄福林。
被告：陈华志。
被告：黄晨光。
原告林小明与被告黄福林、陈华志、黄晨光民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告黄福林返还借款180000元并支付自2015年8月12日起至实际偿付之日止按月利率1.8%计算的利息；二、被告黄晨光、陈华志对上述债务承担连带责任；三、本案代理费、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月12日，被告黄福林向原告林小明借款180000元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，借款期限自2015年8月12日起至2015年9月11日止，逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费等），由被告黄晨光、陈华志提供连带责任担保，担保期自主债务履行期届满之日起二年，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费等）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄福林在本判决生效之日起十日内返还原告林小明借款180000元并支付自2015年8月12日起至实际清偿之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告黄晨光、陈华志对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告林小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，减半收取2112元，由被告黄福林、黄晨光、陈华志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4224元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年二月一日
书记员 林 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初565号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告任长江，男，汉族，1964年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告任长江信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1984号
申请执行人吕涵霄。
被执行人：吕斌。
本院在执行申请执行人吕涵霄与被执行人吕斌民间借贷纠纷一案中，尚未执行17436.36元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1984号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一五年十一月三日
代书记员 章继文
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1886号
原告陈肖芃。
被告永康市中坚置业有限公司。
法定代表人赵爱娱。
本院在审理原告陈肖芃与被告永康市中坚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告陈肖芃于2015年10月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈肖芃撤回起诉。
案件受理费667元（已减半收取），由原告陈肖芃负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年十月九日
代书记员 应若影
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2923号
罪犯黎德友，男，1987年1月15日生，布依族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2015年3月27日贵州省平塘县人民法院作出（2015）平刑初字第27号刑事判决，认定黎德友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年11月11日起至2017年11月10日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎德友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年7月至2016年6月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎德友在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎德友予以假释（假释考验期至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执128号
申请执行人：夏月涛，男，1974年5月16日生，汉族，住南京市白下区仁义里**号***室。
申请执行人：袁建平，女，1972年2月17日生，汉族，住址同上。
两申请执行人共同委托代理人（特别授权）：林宁，江苏众成信律师事务所律师。
被执行人：李庆春，男，1969年12月28日生，汉族，户籍地东台市，现住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：夏月兰，女，1968年10月30日生，汉族，住址同上。
被执行人：李虎军，男，1986年8月8日生，汉族，户籍地姜堰市姜堰镇。
申请执行人夏月涛、袁建平与被执行人李庆春、夏月兰、李虎军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）泰开民初字第01388号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：李庆春、夏月兰、李虎军应于判决发生法律效力之日起十日内向夏月涛、袁建平支付借款本金287988元、利息（以287988元为本金，自2015年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）及夏月涛、袁建平预交的案件受理费2810元、保全费1970元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现有可供执行的银行存款及车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，本院已在诉讼中查封了被执行人李虎军位于泰州市姜堰区的房产；本院于2016年6月17日以书面谈话方式督促被执行人李庆春、夏月兰履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年7月6日，申请执行人夏月涛、袁建平与被执行人李庆春、夏月兰、李虎军达成和解协议，协议约定：双方约定以14万元了结泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第01388号民事判决书确定的义务；此款李庆春、夏月兰、李虎军保证于2016年12月30日前给付夏月涛、袁建平5万元，保证于2017年12月30日前给付夏月涛、袁建平5万元，保证于2018年6月30日前给付夏月涛、袁建平4万元；如李庆春、夏月兰、李虎军未按上述期限还款，则夏月涛、袁建平有权申请恢复对原判决的执行，同时李虎军自愿将其位于泰州市姜堰区的房产转让给夏月涛、袁建平以抵算本金及利息，房屋转让后就本案双方再无争议；执行费2000元，李庆春、夏月兰、李虎军保证于2017年12月30日前交纳。和解协议签订后，申请执行人向本院表示：双方已经达成和解协议，约期履行；对于被执行人所有的已被本院查封的房产，申请执行人不要求法院处置；申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录以及申请执行人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人与被执行人达成和解协议，约期履行；对于本院已查封的房产，申请执行人不要求法院处置；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第01388号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第273-1号
申请执行人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
被执行人新疆北纬阳光番茄制品有限公司，住所地新疆乌苏市。
法定代表人杨鸿英，该公司董事长。
被执行人康轶，男，1967年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐天山区。
被执行人新疆柳沟红番茄制品有限公司，住所地新疆乌苏市。
法定代表人陈振学，该公司总经理。
申请执行人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司与被执行人新疆北纬阳光番茄制品有限公司、康轶、新疆柳沟红番茄制品有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2014）新乌证执字第000033号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行。本院于2014年6月9日依法立案执行。
2015年2月15日，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出（2015）兵七民破（预）字第2-1号、3-1号民事裁定书，分别裁定受理普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司、天津普罗旺斯番茄食品销售有限公司对新疆柳沟红番茄制品有限公司、新疆北纬阳光番茄制品有限公司的破产申请。
在本案执行过程中，本院依法对康轶的财产状况进行调查，查询被执行人康轶的银行开户及存款情况，未发现有存款余额；向乌鲁木齐市房屋产权交易中心查询，被执行人康轶无房产登记信息；向乌鲁木齐市国土资源局查询，被执行人康轶无土地登记信息；向乌鲁木齐市公安局车辆管理所查询，被执行人康轶无车辆登记信息。在被执行人康轶身份证登记地走访，未查到相关信息。申请执行人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司向本院递交书面申请，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的5159333.33元，未执行标的为5159333.33元。
本院认为，被执行人新疆北纬阳光番茄制品有限公司、新疆柳沟红番茄制品有限公司不能清偿债权人的到期债务，已进入人民法院的破产清算程序。另外，本院已穷尽财产调查措施，被执行人康轶确无财产可供执行。依据相关法律规定，本案终结本次执行程序。若被执行人新疆柳沟红番茄制品有限公司破产的案件经过人民法院审理，未被宣告破产，或者发现被执行人康轶有可供执行财产，申请执行人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司均可以再次申请执行。对被执行人康轶的执行，申请人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市公证处作出的（2014）新乌证执字第000033号执行证书本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 郭新勇
审判员 叶春斌
审判员 张 诚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵文林
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00095号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人左定国，无职业。因犯贩卖毒品罪，于2009年8月被本院判处有期徒刑六个月；因犯非法持有毒品罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑8个月。因本案于2014年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。2015年1月23日经本院决定逮捕，同年3月10日由武汉市公安局水上分局执行逮捕，当日因病被本院决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人左定国犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人左定国到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人左定国于2014年9月15日21时许，按约至本市武昌区彭刘杨路“艳阳天酒店”停车场内，将塑料袋装红色片剂毒品1包（俗称“麻果”）和塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包（俗称“冰毒”）贩卖给张某。随后被告人左定国骑电动车将张某带至本市武昌区解放路水陆街路口，在收取毒资200元后，被公安民警现场抓获。公安民警从购毒人员张某处收缴毒品2包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重0.57克。
公诉机关认为：被告人左定国的上述行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条的规定对其追究刑事责任。
被告人左定国对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，表示自己身体有病，恳请法庭从轻处罚。
上述事实，被告人左定国在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局水上分局长江二桥派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、物证照片及扣押清单（收缴的毒品麻果3颗、冰毒1包及毒资人民币200元）；3、证人张某（购毒人员）的证言；4、书证：武汉市公安局水上分局长江二桥派出所出具的情况说明3份；5、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第JD2191号毒品检验鉴定书；6、被告人左定国的供述；7、本院（2013）鄂武昌刑初字第00196号刑事判决书。足以认定。
本院认为：被告人左定国违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人左定国曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人称自己身体有病，恳请法庭从轻处罚的辩护意见不予采纳。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人左定国在有期徒刑八个月至一年二个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人左定国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一五年三月十一日
书记员 万胜芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125执1567号
申请执行人：定远县人民法院,住所地:安徽省定远县定城镇金山北路。
法定代表人:侯金鹏,院长。
被执行人：徐进,男,1974年11月29日生,汉族,定远县人,居民,住安徽省定远县。
被执行人:郑丽萍,女,1974年10月14日生,汉族,定远县人,居民,住址同上(系徐进妻)。
定远县人民法院因方正高与徐进、郑丽萍等人机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后,被执行人拖欠受理费而移送执行。本案在执行过程中，徐进、郑丽萍已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 齐福灵
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125执1567号之一
申请执行人：定远县人民法院,住所地:定远县定城镇金山北路。
法定代表人:侯金鹏,院长。
被执行人：徐进,男,1974年11月29日生,汉族,定远县人,居民,住安徽省定远县。
被执行人:郑丽萍,女,1974年10月14日生,汉族,定远县人,居民,住址同上(系徐进妻)。
定远县人民法院因方正高与徐进、郑丽萍等人机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后,被执行人拖欠受理费而移送执行。本案在执行过程中，徐进、郑丽萍已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 齐福灵
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5630号
罪犯杨开成，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月21日作出了（2012）温瑞刑初字第2156号刑事判决，以被告人杨开成犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯杨开成予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨开成在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨开成在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨开成在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨开成予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2027号
原告：李才芝。
委托代理人（特别授权代理）：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：刘红星。
被告：孙淑军。
原告李才芝与被告刘红星、孙淑军民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李才芝到庭参加了诉讼。被告刘红星、孙淑军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李才芝诉称，2008年3月25日，被告刘红星向原告借款500000元，并承诺按照月利率15%计付利息。一月后，被告刘红星归还200000元，余款300000元及利息，经原告多次催要，被告一直未付。原告要求被告偿还借款本金300000元，并按人民银行同期贷款利率支付利息132151元。
被告刘红星未答辩。
被告孙淑军未答辩。
经审理本院认定，2008年4月25日，被告刘红星向原告借款500000元用以归还其贷款。原告通过高名天转给被告刘红星之妻孙淑军在中国农业银行淄博杨寨支行帐户300000元，通过袁长尧转给被告孙淑军在淄川区农村信用联社双沟信用社帐户150000元，并自提50000元交给被告刘红星。被告刘红星同日向原告出具“今借李财芝现金伍拾万元正￥500000”的借条一份。后被告刘红星归还原告借款200000元，余款300000元被告一直未偿还。
另查明，“李财芝”与“李才芝”系同一人。被告刘红星与被告孙淑军于2008年8月26日离婚。
上述事实，有原告提交的借条、村委证明、证人证言，本院调取的离婚登记审查处理表、银行转账凭证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘红星之间的民间借贷关系成立且有效，被告刘红星向原告借款300000元尚未偿还，事实清楚，证据充分，被告刘红星应当偿还，对于原告要求被告刘红星偿还该借款的诉讼请求本院予以支持。原告不能提供充分证据证明双方约定了借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。该借款系被告刘红星与孙淑军婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，现两被告已离婚，被告孙淑军应当承担连带赔偿责任。被告刘红星、孙淑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红星于本判决生效之日起十日内偿还原告李才芝借款300000元；
二、被告孙淑军对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李才芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7782元，减半收取3891元，财产保全费2720元，两项合计6611元，由被告刘红星、孙淑军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 高玲燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更989号
罪犯赵宗超，男，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2013年07月26日作出（2013）源刑初字第32号刑事判决，认定被告人赵宗超犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元（已缴纳2万）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赵宗超在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵宗超在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵宗超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宗超减刑八个月（刑期至2016年07月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00323号
原告张方豪。
被告中国工商银行荆门市分行营业部。
代表人胡捷。
本院在审理原告张方豪与被告中国工商银行荆门市分行营业部银行卡纠纷一案中，原告张方豪于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张方豪的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张方豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张方豪负担。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十一月六日
书记员 王 维
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民一初字第216号
原告韩明旭，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人徐衍发，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人孙开全，男，汉族，现住龙井市。
被告汪清县复兴镇糖厂村村民委员会，住所地汪清县复兴镇糖厂村。
法定代表人孙成海，村主任。
被告王志修，男，汉族，现住汪清县。
被告董子元，男，汉族，现住汪清县。
原告韩明旭诉被告复兴镇糖厂村村民委员会（以下简称村委会）、王志修、董子元土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明旭及其委托代理人徐衍发、孙开全、被告村委会法定代表人孙成海、被告王志修、被告董子元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明旭诉称：1996年我丈夫徐衍希以家庭形式承包了复兴镇糖厂村的耕地5.08亩。2001年，村委会未经我们的同意，强制收回了3.5亩耕地。我丈夫徐衍希已去世，现我生活困难，要求三被告返还承包地3.5亩，并要求被告村委会赔偿损失3745.00元。
被告村委会辩称：原告所述不属实。2001年原告公公徐茂才和原告丈夫徐衍希主动将3.5亩耕地交回村里，故原告不再享有讼争土地的承包经营权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王志修辩称：2001年我从村委会承包了本案讼争土地，面积3.5亩。2003年，我将土地交回村里。该土地与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告董子元辩称：2003年我从村委会承包3.5亩耕地，一直耕种至今。因讼争土地是村委会发包，与原告无关，请求法院驳回原告的请求。
原告韩明旭向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、汪清县农村土地承包仲裁委员会汪农仲不字[2015]第6号不予受理通知书一份，证明农村土地仲裁委员会没有受理该纠纷；3、承包土地台帐复印件一份，证明原告家庭是讼争土地的合法承包人；4、村民李炳志、徐永全、李炳超证明一份，证明讼争土地东至李炳超、南至李炳志、西至徐永全、北至高福兴，土地面积3.6亩。
被告村委会向本院提交的证据有：1、复兴镇糖厂村村委会证明一份，证明因原告多年拒交村往来帐，2001年自愿把土地交回；2、复兴镇糖厂村村委会证明一份，证明原告于1995年搬迁至5道村，因此在本村不再存有土地，未发放补贴；3、复兴镇糖厂村村委会证明一份，证明2001年徐茂才自愿交回土地后村里将土地发包给王志修2年，2年后发包给董子元作为口粮地耕种至今。
被告王志修、被告董子元未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的1号、2号证据，三被告均无异议。故本院对上述证据予以采信。
原告提供的3号证据，被告王志修、被告董子元无异议，被告村委会有异议，主张该台账未经村委会同意而私自盖章。经本院对复兴镇经管站站长刘桂华调查，该土地台账确属客观存在，虽然“土地分块登记”部分为原告口述、经管站站长刘桂华填写，但是并不影响其他内容的真实性，且根据庭审调查，三被告对于讼争土地的地名、四至均无异议，庭审中原、被告均确认铁道下耕地面积3.5亩，故本院对该证据予以采信。
原告提供的4号证据，三被告无异议，经审查，该证据内容中“土地面积3.6亩”，与庭审中原、被告确认的耕地面积3.5亩相矛盾，故本院仅对该证据关于证明原告承包的土地地名、四至的内容予以采信。
被告村委会提供的1号、2号证据，被告王志修、被告董子元无异议，原告有异议。经审查，该证明属于被告村委会自证，其无其他证据证明确属原告自愿交回土地，故对于上述证据本院不予采信。故本院该讼争地由被告董子元耕种的事实予以确认。
被告村委会提交的3号证据，被告王志修、被告董子元无异议，原告有异议，主张被告王志修以2000.00元价款将讼争土地卖给被告董子元。经审查，原告并无证据对其反驳内容予以证明，。
经庭审举证、质证本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
1996年第二轮承包时，原告韩明旭的丈夫徐衍希以家庭形式承包了复兴镇糖厂村5.08亩耕地。该地一直由原告公公徐茂才对外转包至2000年。此后原告家弃耕铁道下耕地3.5亩（东至李炳超、南至李炳志、西至徐永全、北至高福兴）。2001年被告村委会将讼争土地交由被告王志修耕种，2年后被告王志修将土地交回被告村委会。2003年，被告村委会将讼争土地交给被告董子元耕种至今。庭审中，原告及三被告均认可本案讼争土地的承包费标准为：2001年-2003年每亩地承包费50.00元、2004年-2006年每亩承包费70.00元、2007年-2009年每亩承包费80.00元、2010年2012年每亩地承包费90.00元、2013年-2014年每亩地承包费100.00元。
本院认为，1996年原告丈夫许衍希以家庭形式承包本村耕地5.08亩，原告的丈夫徐衍希去世后，家庭其他成员依旧共同对其依法承包的土地享有承包经营权，发包方不得非法变更、解除承包合同，任何组织、个人不得非法侵害其承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方……”，三被告虽主张讼争土地系原告自动交回村委会，但其无证据证明原告履行了法定手续，且被告村委会与被告董子元亦未签订相关土地承包合同，故三被告的该主张本院不予支持。被告村委会、董子元侵害原告的承包经营权，应当承担返还其承包地的民事责任。因原告韩明旭家庭存在对本案讼争土地弃耕的行为，故其要求被告村委会赔偿经济损失的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
一、被告董子元应于2015年（秋收后）返还原告韩明旭铁道下3.5亩承包地；
二、驳回原告韩明旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告汪清县复兴镇糖厂村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘召海
代理审判员 刘明月
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年五月八日
书 记 员 李进国
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初659号
原告：杨某，男，1984年2月1日生，汉族，现住吉林省扶余县。
委托代理人：徐某，吉林满誉律师事务所律师。诉讼代理。
被告：关某，男，1974年4月7日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告杨某诉被告关某买卖合同纠纷一案，由原告杨某于2016年4月28日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人徐某、被告关某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2015年11月25日，原、被告签订了买卖车协议。原告将自有的吉C1T1**号捷达牌出租车以188,000元的价格出售给被告。签协议当天，被告交定金30,000元，约定余款于2016年1月29日前付清。后被告分多次支付车款85,000元，共实际支付购车款115,000元，尚欠73,000元虽双方协商延迟至2016年4月20日，但至今未能支付。被告的行为已构成违约，现请求依法判决解除买卖车协议，由被告将车辆返还给原告；被告所交定金30,000�归原告，赔偿原告赔偿金24,500元。诉讼费用由被告承担。
原告委托代理人的代理意见如下：
被告购车后只支付了部分购车款，尚欠73,000元没有给付；双方在补充协议中已对解除合同的条件进行了约定，现解除合同条件成就，合同应依法解除；原、被告签订的合同是一份保留所有权合同，出售的车辆所有权属于原告，被告未支付全部车款该车辆应归原告所有，并有权取回车辆；被告所交30,000元因违约不履行债务，无权请求返还定金；根据合同的约定，被告尚应支付原告赔偿金24,500元。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、买卖车协议。证明2015年11月25日，原告将吉C1T1**号捷达出租车转让给被告，价格188,000元，签字之日交押金30,000元，余款158,000元于2016年1月29日2前交清；如不交清押金不退，原告把车取回。合同还约定了双方其他相关权利和义务。
2、补充协议。2016年3月31日，双方又签订了补充协议。证明被告于购车后又支付给原告购车款85,000元，尚欠73,000元；双方协商将已交的押金30,000元更正为定金。如被告在2016年4月20日前不能支付剩余购车款73，000元，原告可单方解除协议，取回车辆。被告自买卖车协议至取回车辆之日止，每日赔偿原告损失赔偿金100元。诉讼等相关费用由被告承担。
3、证人罗丙利出庭作证。证明将自己名下的出租车转让给原告且一直没有办理车辆过户手续的事实。
4、律师代理费收据，金额4000元。
以上证据经被告质证无异议本院予以确认。
被告关某辩称：双方购�出租车的情况属实，商定价格188,000元。我现在支付了原告购车款185,000元。现只欠车款3000元未付，，在买卖车协议中有约定，原告应协助被告办理车辆过户手续，因至今没有更名才欠3000元没有支付。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了信用社转账汇款凭证四张，证明2016年1月5日原告收到汇款20,000元，2016年1月29日收到10,000元，2016年2月5日收到10,000元，2016年2月6日收到30,000元，合计70,000元。
质证时原告提出异议，认为双方补充协议签订的日期为2016年3月31日，补充协议已说明被告除给付30,000元定金外，又陆续支付85,000元，在2016年3月31日之后尚欠73,000元，该四笔汇款均在2016年1、2月份，系给付的85,000元中的一部分。
本案争议的焦点问题是：被告是否全额支付了购车款。如解除�同，原告是否应返还定金，被告是否应赔偿原告经济损失。
围绕本案争议的焦点问题，根据双方举证、质证情况，现本院予以认证评判如下：
对原告所举证据，经被告质证无异议本院予以确认。被告所举汇款凭证，证明补充协议后又支付购车款70,000元，但该汇款是在双方签订补充协议之前，被告未提交2016年3月31日以后另行付款的证据，故对被告提交的证据本院不予采信。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订出租车买卖合同，原告履行了车辆交付的义务，被告应按合同的约定履行支付购车款的义务。被告除支付定金30,000元外，只支付了购车款85,000元，尚欠购车款73,000元至今未付，已构成违约。按照双方合同的约定，如被告违约不如期如数交齐购车款，定金不退；原告有权把车收回�并赔偿原告经济损失。由此可见，本案双方当事人签订的是所有权保留合同，并设立了单方解除合同的成就条件。双方约定的经济损失的计算方法符合法律规定。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩解主张不成立。本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除原告杨某与被告关某于2015年11月25日签订的买卖车协议及补充协议。被告关某于本判决发生法律效力后将吉C1T1**号捷达出租车返还给原告杨某。
二、被告关某赔偿原告杨某经济损失15,300元（自2015年11月25日至2016年4月28日起诉时止，共153天，每日按约定100元损失计算）。
三、原告杨某返还给被告关某购车款85,000元。
案件受理费1163元及律师代理费4000元由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
代理审判员 王春影
人民陪审员 鲍铁山
二〇一六年七月十一日
书 记 员 岳晓玲
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00222号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。经本院决定，于2016年6月16日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年1月底的一天凌晨，被告人陈某到本市新安江街道致中和花园小区地下车库，使用安全锤将朱某停放于11B车位的浙A×××××号的灰色别克君越轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，窃得副驾驶座上的中华软壳香烟4条。经鉴定，被盗香烟价值人民币2800元。
2.2016年2月17日凌晨，被告人陈某到本市新安江街道锦园小区内，使用安全锤将胡某停放于5幢楼下的浙A×××××号的灰色现代轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，窃得软壳阳光利群1包、男士手提包1只及包内物品若干。经鉴定，被盗香烟价值人民币36元，男士手提包价值人民币144元。
3.2016年2月23日凌晨，被告人陈某到本市新安江街道府西路，使用安全锤将方某停放于府西路19幢楼下的浙G×××××号的黄色现代轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，未窃得财物；而后，被告人陈某继续使用安全锤将何某停放在府西路42幢一单元楼下的浙A×××××号的白色长安轿车驾驶室车窗玻璃砸破，未窃得财物。
4.同日凌晨，被告人陈某又到本市新安江街道保健南路，使用安全锤将夏某停放于保健南路6幢一单元楼下的皖G×××××号的白色宝马轿车驾驶室车窗玻璃砸破，在伸手取放在车子前排扶手处的iphone6Plus手机时被正在车内后排座位休息的夏某发现，遂逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币3600元。
经鉴定，被损毁的汽车车窗玻璃共计价值人民币3260元。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某已退出全部赃款，赔偿各被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、鉴定聘请书、价格鉴定明细表、车辆档案、接受证据清单、发还清单、手机配置图片、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单及照片、谅解书，被害人胡某、夏某、方某、何某、朱某的陈述，证人王某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场辨认笔录、现场照片，现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其采用破坏性手段盗窃造成他人财产损失，酌情从重处罚；其已退出全部赃款，并赔偿被害人损失，且取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年10月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 晨
二〇一六年六月十六日
代书记员 马文超
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2426号
原告长春市南湖冶金炉料有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇郭家村。
法定代表人胡玉维，总经理。
被告长春市益达商贸有限公司，住所地长春市朝阳区卫星路44号。
法定代表人王大力，总经理。
本院在审理原告长春市南湖冶金炉料有限公司诉被告长春市益达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市南湖冶金炉料有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市南湖冶金炉料有限公司撤回起诉。
案件受理费545.00元，减半收取272.50元，由原告长春市南湖冶金炉料有限公司负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 倪春祥
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第334号
原告云安县农村信用合作联社。住所地：云安县城（新城区）。
法定代表人钟思强，该联社理事长。
委托代理人余巧怡、余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告李水庆，男，汉族，1974年4月6日出生，住广东省云浮市云安县。
被告李金伟，男，汉族，1972年6月28日出生，住广东省云浮市云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告李水庆、李金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员吴桂桃适用简易程序独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告李水庆、李金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社起诉称，2011年1月25日，原告云安联社下属前锋信用社与被告李水庆签订一份《借款合同》。合同约定，被告李水庆向原告借款人民币28000元，借款期限从2011年1月25日至2014年1月15日止，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，按季清息，到期还清本息，执行浮动利率，结息日为每季的第20日；借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，原告和被告李金伟签订一份《保证合同》，合同约定由被告李金伟为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告。合同到期，被告并没有按时还清本息。计至2015年5月20日止，结欠原告借款本金28000元正及利息4603.48元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益遂诉至法院，请求：1、判令被告李水庆归还借款人民币本金28000元正及利息（计至2015年5月20日止为4603.48元，之后的利息从2015年5月21日起按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮50%再上浮50%计付）给原告；2、判令被告李水庆支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3、判令被告李金伟对原告上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告李水庆无答辩，亦无提供证据到庭。
被告李金伟无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：2011年1月25日，原告辖属的云安县农村信用合作联社前锋信用社作为贷款人、被告李水庆作为借款人，双方签订了一份合同编号为前锋农信（2011）保借字第37号的《借款合同》。合同约定：借款类型为还旧借新；借款用途为购农药、化肥；借款币种为人民币；借款金额为28000元；借款期限为三年，2011年1月25日起至2014年1月15日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，据此确定合同签订时贷款利率为8.775%，借款发放后遇基准利率调整，则借款利率按月度调整；借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收利息。同日，被告李金伟与云安县农村信用合作联社前锋用社签订了一份编号为前锋农信（2011）保字第37号的《保证合同》，约定被告李金伟为前锋农信（2011）保借字第37号的《借款合同》中李水庆的债务承担不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，云安县农村信用合作联社前锋信用社将借款28000元转账给了被告李水庆。借款期限届满后，被告李水庆并未按照合同约定按时归还本金及利息。原告经多次催收无果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明：为实现本案债权，原告云安县农村信用合作联社（甲方）与广东翔浩律师事务所（乙方）签订《委托理合同》一份，内容为：……五、根据广东省司法厅［粤价（2006）298号］文件规定的广东省律师服务收费标准指导价及双方协商，甲方为本次委托支付律师费2000元给乙方，该律师费在一审结案后五天内付清给乙方。原告未提供其已支付该费用的相关证据。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。云安县农村信用合作联社前锋信用社系原告的下属分支机构，前锋信用社的债权依法可由原告进行主张。被告李水庆向原告下属前锋信用社借款本金28000元及被告李金伟为上述债务承担连带保证责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。前锋信用社与被告李水庆、李金伟在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，原、被告应自觉履行。被告李水庆未按时依约向原告清偿全部借款本金及利息，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，现原告要求被告李水庆清偿拖欠借款本金28000元及利息，合理合法，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告李水庆因违约需赔偿贷款人为此造成的损失，包括为实现债权而支出的律师费，原告诉请被告对其该项支出承担赔偿责任理据充分，但鉴于原告并未提供发票证实该项费用已实际产生，故对原告请求的2000元律师费，本院现不予支持。
原告要求被告李金伟对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李水庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云安县农村信用合作联社清偿借款本金28000元及利息（按合同约定借款利率从2011年1月25日起至2014年1月15日止在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，据此确定年利率为8.775%；从2014年1月16日起按合同执行利率上浮50%计收利息至借款还清之日止，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动利率比例确定新的贷款利率和罚息利率；上述利息应扣除被告已经支付的利息）。
二、被告李金伟对被告李水庆的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元（原告已经预交），由被告李水庆负担，被告李金伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁正浩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5687号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先、葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告乔忠杰，住辽宁省。
被告李芬，住辽宁省。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告乔忠杰、被告李芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告乔忠杰名下的位于大连市XXX区XX街XX号XX层X号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告乔忠杰名下的位于大连市XXX区XX街XX号XX层X号房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑文丹
二〇一六年一月六日
书记员 孟凡红
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执871号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人许勤云。
被执行人程德慈。
被执行人苏欣元。
被执行人郎丰丽。
被执行人孙素琴。
被执行人凌宝林。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人许勤云、程德慈、苏欣元、郎丰丽、孙素芹、凌宝林（2015）坊商初字第387号金融借款合同纠纷一案，涉案案款100000元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 张耀成
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 超
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执871号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。代表人唐慧博，该行行长。被执行人许勤云。被执行人程德慈。被执行人苏欣元。被执行人郎丰丽。被执行人孙素琴。被执行人凌宝林。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人许勤云、程德慈、苏欣元、郎丰丽、孙素芹、凌宝林（2015）坊商初字第387号金融借款合同纠纷一案，涉案案款100000元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第387号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  张耀成二〇一六年九月二十一日书记员  王 超
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民经初字第465号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：徐玲芳，女，1975年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告徐玲芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告徐玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2008年7月31日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城小区第17#楼二单元1004室房屋一套，建筑面积为117.44平方米，合同附件五约定由原告提供小区物业服务。2009年2月13日，原告与被告签订了一份《业主公约》，约定物业服务费按每月1.15元／㎡计算，逾期支付的，自逾期之日起每日加收应交费用千分之三的滞纳金。原告自入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同约定及《江西省物业管理条例》的规定为小区全体业主提供物业服务。但被告自2009年8月13日起至2013年8月15日，拖欠物业费达6482元。在此期间，原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示的方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费6482元；支付自2009年8月13日起至2013年8月15日止按所欠的物业费为基数，按每日3‰支付滞纳金6710元（暂计算至起诉之日，之后的滞纳金以此方式计算至付清之日）；案件受理费由被告承担。
被告徐玲芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30止。2008年7月31日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第17#楼二单元1004室房屋一套，建筑面积为117.44平方米。2009年2月13日，被告收房，并与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月1.15元／平方米。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告自2009年8月13日起至2013年8月15日未缴纳物业服务费，共拖欠物业费6482元（1.15元／㎡／月×117.44㎡×48月）。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。
以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》《业主公约》企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、企业法人身份证明书、被告身份信息、收费许可证及物业管理企业资质证书、南昌市商品房买卖合同及附件五、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告徐玲芳具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为6482元。同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为5833.80元（6482元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玲芳于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费5833.80元；
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告徐玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年一月十四日
书 记 员 付晓明