福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈珠发，男，1953年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振，福建攻略律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ娇，女，1964年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘家城，福建攻略律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈敬海，男，1956年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志灵，福建攻略律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈端清，男，1941年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周夏宋，女，1944年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李碧云，女，1973年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈婷婷，女，1995年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县，系被申请人李碧云长女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈倩，女，1999年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县，系被申请人李碧云次女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙俤，男，2000年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县，系被申请人李碧云之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳，女，2001年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县，系被申请人李碧云�女。
被申请人陈倩、陈龙俤、陈艳的法定代理人：李碧云，女，1973年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列被申请人共同委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。
上列被申请人共同委托诉讼代理人：陈梦瑶，福建智君律师事务所实习律师。
再审申请人陈珠发、ＸＸ娇、陈敬海（下称陈珠发等三人）因与被申请人陈端清、周夏宋、李碧云、陈婷婷、陈倩、陈龙俤、陈艳（下称陈端清等人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1508号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈珠发等三人申请再审称，（一）陈珠发等三人在陈友宝因阿斯综合�死亡这一事件中并不存在任何过错，原审认定事实错误。根据福建晟蓝司法鉴定所作出的鉴定结论，陈友宝死亡的原因主要是身体疾病而非外部侵害行为，引起疾病的主要原因在于其自身存在心脏病理基础，××的诱因参与度仅为25%－35%。××理基础且未告知陈珠发等三人的情况下自愿提供劳务，应当对其身体原因导致的后果承担责任，况且根据本案查明的基本事实，陈友宝在提供劳动过程中，并不存在超负荷体力劳动、被强制劳动等情形，陈珠发等三人雇请陈友宝在正常的劳动环境下从事正常体力劳动，在陈友宝身体出现不适时主动要求其停工并送其回到附近家中，之后经家人照顾两个多小时才被送往医院就治，××需要立即就医的情形，因此，陈珠发等三人在此过程中不存在任何过错。（二）根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，陈珠发等三人�陈友宝因病死亡不存在过错，不应承担赔偿责任，二审适用法律错误。根据福建晟蓝司法鉴定所作出的鉴定结论，陈友宝所受损害（即死亡结果）仅有不超过25－35%因劳务引起，在此之外的损害不能认定为“因劳务自己受到的伤害”，因陈珠发等三人不存在过错，该25%－35%的责任也应由陈友宝本人或其家属承担，而不应由陈珠发等三人承担。二审无视陈友宝死亡的原因系自身疾病引起，也无视陈友宝未如实告知自己身体状况即从事劳务活动的过错，仅以陈友宝与陈珠发等三人之间存在劳务关系，就认为陈友宝不存在因故意或重大过失致自己受到伤害的过错情形，且在未对陈珠发等三人是否存在过错进行认定的情况下，即判决陈珠发等三人承担全部赔偿责任，显然错误。（三）原审对精神损害抚慰金、鉴定费用、停尸费的判决存在错误。精神损害抚慰金的�用前提是存在侵权行为，陈珠发等三人没有侵权行为却被判决承担高达50000元的精神损害抚慰金，完全没有事实与法律依据；鉴定费用是查明案件事实所发生的费用，原审采纳的是一审法院委托福建晟蓝司法鉴定所作出的鉴定结论，陈端清等人自行委托鉴定所发生的费用不应由陈珠发等三人承担；一审法院委托福建晟蓝司法鉴定所作出鉴定结论后，陈端清等人并未申请重新鉴定，因此，在陈友宝死亡原因已经查明的情况下，无论陈珠发等三人在本案中是否应当承担责任，此后的停尸费也不应由陈珠发等三人承担。况且，本案陈珠发等三人并无过错不应承担赔偿责任，故上述费用均不应由陈珠发等三人承担。综上，陈珠发等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈端清等人提交意见称，（一）二�认定事实清楚，陈友宝确系在为陈珠发等三人提供重体力劳务过程中因工作场所高温、××死亡，而陈珠发等三人未能在劳务场所提供必要的防暑降温通风等劳保措施，也未能在陈友宝身体不适的情况下及时将其送医，即陈珠发等三人未能履行对其雇员的安全保障义务，对陈友宝的死亡存在重大过错，理应承担赔偿责任。（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条已明确规定雇主对雇员在雇佣活动中所受的伤害应承担无过错责任，二审适用该条规定并无不当，况且该条规定与《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定并不矛盾，因为在雇佣关系中，雇主的无过错责任与雇员有过错责任之间同样可以适用过失相抵。（三）鉴于本案中陈珠发等三人对陈友宝的死亡负有不可推卸的责任，二审据此判决陈珠发等三人赔偿精神�害抚慰金、鉴定费和停尸费并无不当。综上，请求驳回陈珠发等三人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，双方当事人对陈珠发等三人与陈友宝之间形成劳务关系的事实并无异议，因陈友宝系在为陈珠发等三人提供劳务的过程中因身体不适而后送医不治死亡，虽然福建晟蓝司法鉴定所就陈友宝的死亡原因作出的鉴定结论认为陈友宝存在心脏病理的基础，但没有证据证明陈友宝知道且故意隐瞒该事实而导致其死亡后果的发生，陈珠发等三人也未提交证据证明陈友宝因其他故意或重大过失而致自己受到伤害，故原审认定陈友宝作为提供劳务一方因劳务受到损害，且不存在因故意或重大过失致自己受到伤害的过错情形并无不当。福建晟蓝司法鉴定所作出的鉴定结论中虽认为“体力劳作等因素是诱发死者陈友宝急性心律失常进而引起阿斯综合征的诱发因素，参与程度拟为25%-35%”，但该结论并非划分双方责任的法律依据，故原审依陈端清等人的请求判决陈珠发等三人对陈端清等人因陈友宝死亡造成的损失承担95%的赔偿责任并无不当。
关于原审判决的精神损害抚慰金、鉴定费用、尸体寄存费是否妥当。如前所述，陈珠发等三人应对陈友宝死亡造成的损失承担侵权赔偿责任，故二审对陈端清等人诉请的精神损害抚慰金50000元予以支持并无不当，陈珠发等三人关于其不存在侵权行为不应赔偿的理由不能成立。陈端清等人的鉴定费支出系陈友宝死亡造成的损失，原审判决陈珠发等三人予以赔偿并无不当。一审法院虽已委托福建晟蓝司法鉴定所对陈友宝的死亡原因作出鉴定结论，但在本案生效判决作出前当事人是否对该鉴定结论提出异议尚无法确定，故二审判决陈珠发等三人向陈端清等人支付至本案判决生效之日止的尸体寄存费亦无不当。
综上，陈珠发等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈珠发、ＸＸ娇、陈敬海的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄文杰