贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初130号
原告望谟县某专营中心。
法定代表人：郭晓燕，系该公司经理。
住址：望谟县王母街道办事处新桥路644号。
委托代理人杨再权，望谟县中心法律事务所法律工作者。
被告贵州某工程有限公司。
法定代表人：范俊，系该公司董事长。
住址：贵阳市南明区新寨路71号。
委托代理人李康春，贵州威驰律师事务所律师。
被告贵州某工程有限公司望谟工程处。
负责人：唐礼寿，系该工程处负责人。
住址：望谟县王母街道办事处松瓦村。
原告望谟县某专营中心诉被告贵州某工程有限公司、贵州某工程有限公司望谟工程处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员韦腊梅、助理审判员雷毅、章丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告望谟县某专营中心及其委托代理人杨再权、被告贵州某工程有限公司的特别授权委托代理人李康春、贵州某工程有限公司望谟工程处负责人唐礼寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望谟县某专营中心诉称：根据黔西南州工业和信息化委员会《关于批准贵州兴义市物资总公司撤销望谟县分公司的情况说明》、贵州省兴义市物资总公司《关于撤销贵州省兴义市物资总公司望谟分公司后相关事宜的处理决定》，原贵州省兴义市物资总公司望谟分公司于2013年12月1日与被告签订的《合作协议》，决定移交原告履行，所产生的纠纷均由原告为主体进行处理。原告认为2013年12月1日签订的《合作协议》只有房屋租赁及租金的实质内容，原告职工为被告劳动是否遵守被告规章制度，均不影响履行该协议第三条第1项：“乙方在合作期间内，保障甲方上岗现有职工的工资每月53480元，住房公积金每月12960元，职工的养老金，医疗保障金（按城镇居民每人每年100元），工伤保险按国家政策规定缴纳”、第2项：“合作期间利润分成乙方每年按销售额税后利润的10%支付给甲方”、第7项：“乙方独立核算，自负盈亏，保证甲方在职职工工资。在合作期间所产生的一切税费由乙方自行负责”约定的义务，被告拒不履行该协议约定第三条第1、2、7项约定义务实属违约，故诉至法院，请求判决：一、认定被告违反其于2013年12月1日与贵州省兴义市物资总公司望谟分公司签订《合作协议》的第三条第1项约定，被告按照约定及时支付原告房屋租赁费（每月53480元）自2013年12月起至2015年12月止，共计1283520元；二、被告按照《合作协议》第三条第2项约定结算（自2013年12月起至2015年12月止）销售税后利润的10%支付给原告；三、被告每月30日前为原告存入住房公积金12960元，按年缴清原告的养老金；四、认定被告违反《合作协议》第三条第1、2、7项约定，赔偿原告违约金200000元。
庭审中，原告将诉讼请求明确为“要求被告承担违约责任，同时继续履行合同。”
被告贵州某工程有限公司辩称：《合作协议》签订后，被告严格按照协议约定履行义务，按月发放职工工资、缴纳养老保险、工伤保险等，2014年4月罗永谦退休、2014年6月罗明茜退休、韦宇请长假；被告不需要另行支付“租金”给原告；由于原告百般刁难、到处宣扬，导致原告的客户不敢和被告做生意，从而亏损巨大，没有利润，所以谈不上支付税后利润10%给原告；现原告的在岗职工11个均不同意郭晓燕代表公司的做法。另外，原告的诉讼方式不对，双方的权利义务是合同的全部条款来决定而不是某一条或某一项来决定的。
被告贵州某工程有限公司望谟工程处的答辩意见与贵州某工程有限公司答辩意见一致。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
（1）营业执照、组织机构代码证、州工信委【2014】57号文件、情况说明、处理决定复印件，拟证实：原告系本案适格的诉讼主体，法定代表人为郭晓燕。经质证，被告贵州某工程有限公司、贵州某工程有限公司望谟工程处均表示无异议。
（2）委托函复印件，拟证实：唐礼寿受被告贵州某工程有限公司委托全权办理贵州某工程有限公司望谟项目部的有关事宜。经质证，被告贵州某工程有限公司、贵州某工程有限公司望谟工程处均表示无异议。
（3）《合作协议》复印件，拟证实：1、该《合作协议》实为《房屋租赁合同》；2、被告应每月支付原告工资53480元、住房公积金12960元/月、职工养老金、医疗保险金100元/年；3、被告保证原告方在职职工工资属无条件义务；4、被告应每年支付税后利润10%给原告；5、违约金为20万元。经质证，被告贵州某工程有限公司、贵州某工程有限公司望谟工程处均表示对协议的真实性无异议，原告从协议中抄来的语言无异议，但不能加上原告自己的语言，不能达到原告的证明目的。
（4）望谟县社会保险事业管理局各险种扣划一览表，拟证实：被告没有按照约定缴足养老金和医疗保险。经质证，被告贵州某工程有限公司表示对真实性无异议，但既然原告证明被告没有缴足，那么原告应该起诉缴纳的剩余金额，而本案原告起诉的是房屋租金；贵州某工程有限公司望谟工程处均表示在职在岗的、请长假的都缴了，对不请假、不履行请假手续等规定的不缴，只有郭晓燕的没有缴，其余的都缴清了。
被告贵州某工程有限公司为支持自己的辩解理由，向本院提交了以下证据：
（1）营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、唐礼寿身份证复印件，拟证实：被告的诉讼主体资格。经质证，原告望谟县某专营中心、被告贵州某工程有限公司望谟工程处均表示无异议。
（2）《合作协议》复印件，拟证实：所有人员在岗期间必须服从被告的统一安排、统一管理，合作期间如果不服从公司的安排，或者不遵守考核制度的按公司规章制度执行。经质证，原告望谟县某专营中心表示对真实性无异议，但是协议中没有约定被告代理人所述内容，不能达到被告的证明目的；被告贵州某工程有限公司望谟工程处表示无异议。
（3）工资表、社保缴纳单、退休证明、请长假证明、延期缴纳公积金申请表，拟证实：被告严格履行了义务，发放工资、缴纳社保、公积金等。经质证，原告望谟县某专营中心表示对工资没有足额发放，工资表是针对上岗发放的，跟合同约定不一致，没有约定不上岗要减少多少工资，对延期缴纳公积金的申请有异议，因为该申请没有经过原告的同意，对其余证据无异议；被告贵州某工程有限公司望谟工程处表示无异议。
（4）员工大会记录、声明，拟证实：除郭晓燕、曹泽敏外，其余11个上岗员工对合同条款的理解和被告一致，不同意诉讼。经质证，原告望谟县某专营中心表示对会议纪要的真实性无异议，但是对测评结果有异议，不能证明郭晓燕是否被罢免，不能证明房屋租赁是合作协议。对声明有异议，这与合同内容不一致，声明内容有损害国家财产的内容，该两份证据不能作为定案依据；被告贵州某工程有限公司望谟工程处表示无异议。
本院于2016年3月18日、22日为查明被告缴纳住房公积金的情况，向原告在岗职工做了询问笔录。经质证，原告表示笔录证明的内容与合同内容不一致；被告表示无异议。
经审理查明：2013年11月27日贵州某工程有限公司委托唐礼寿全权办理贵州某工程有限公司望谟项目部的有关事项。2013年12月1日，甲方贵州省兴义市物资总公司望谟县分公司与乙方贵州某工程有限公司以租赁合作的形式进行合作，《合作协议》约定：甲方将验收合格的库房无偿给乙方使用，乙方负责甲方上岗现有职工的工资每月53480.00元、住房公积金每月12960.00元、职工养老金、医疗保障金（按城镇居民每人每年100元）、公伤保险金按国家政策规定缴纳；合作期间乙方每年在税后利润中支付10%给甲方；如一方违约，违约金为200000.00元；所有人员在岗期间必须服从被告方统一安排、统一管理，离退休人员所有事务、待遇、医疗等与被告无关，如不服从被告方安排、或不遵守考核制度的按公司的规章制度执行。后兴义市物资总公司望谟县分公司被撤销，撤销后的原望谟县分公司的债权债务全部移交望谟县某专营中心。同时查明，贵州某工程有限公司望谟工程处未经工商登记，没有领取营业执照。
另查明，原、被告合作开始时原告方有16各在岗职工，双方合作开始后，原告方职工有两位退休、有一位请长假、郭晓燕、曹泽敏擅自离岗，现原告方在岗职工有11名;经过黔西南州住房公积金管理中心望谟县管理部和原告方在岗职工的同意，被告自2015年3月至2015年12月的住房公积金未按时缴纳，11名在岗职工的其余待遇被告都是按照《合作协议》履行。
上述事实，原告营业执照、原告组织机构代码证、州工信委【2014】57号文件、情况说明、处理决定、委托函、《合作协议》、望谟县社会保险事业管理局各险种扣划一览表、被告营业执照、被告法定代表人身份证明、被告法定代表人身份证、唐礼寿身份证、工资表、社保缴纳单、退休证明、请长假证明、延期缴纳公积金申请表、询问笔录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”本案中，原、被告于2013年12月1日签订的《合作协议》中已明确约定，原告将库房无偿给被告使用，由被告负责原告在岗职工工资、医疗保险金、公积金、养老金等待遇，虽然被告没有按时缴纳2015年3月至2015年12月的住房公积金，但这得到黔西南州住房公积金管理中心望谟县管理部和原告方在岗职工的同意，且在岗11名职工的其余待遇被告都是按照《合作协议》履行，被告的该行为不违反《合作协议》的约定。原告向本院提交的证据不能充分证明其所主张的事实，故原告起诉被告支付其房租、税后利润10%、缴纳住房公积金和养老保险金、赔偿违约金的诉讼请求，理由不充分、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告望谟县某专营中心的诉讼请求。
案件受理费18152.00元，由原告望谟县某专营中心承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦腊梅
助理审判员 章丽娟
助理审判员 雷 毅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 龙祖明