昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第34号
原告：邹某1（曾用名：吴某1），女，汉族，2002年9月11日出生，在武成小学上学，住昆明市。
法定代理人：邹某2，女，汉族，1980年7月25日出生，重庆市人，无业，住昆明市。
委托代理人：陈庭付、王非，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑某，女，汉族，1964年5月8日出生，无业，住昆明市。
被告：吴某2，男，汉族，1961年10月1日出生，无业，住昆明市。
两被告共同委托代理人：王开，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹瑷羽诉被告郑某、吴某2继承纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案转入普通程序，本院依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告邹瑷羽的法定代理人邹某2及其委托代理人陈庭付、王非到庭参加诉讼，被告郑某、吴某2及其委托代理人王开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹瑷羽诉称：吴为民系原告邹瑷羽（原名：吴某1）的父亲、法定代理人邹某2的前夫，两被告系夫妻关系。2000年吴为民与邹某2经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生有一女，即原告邹瑷羽。2006年2月5日吴为民与法定代理人邹某2因感情不和协议离婚，双方约定婚生女邹瑷羽由邹某2抚养，吴为民每月支付抚养费200元，位于昆明市小菜园5栋11号的房屋归吴为民所有。吴为民与法定代理人邹某2离婚后并未再婚，也没有其他子女。2014年6月被继承人吴为民因病死亡，其名下位于小菜园5栋11号的房屋一直由两被告占有使用，同时被继承人的股权证明也被两被告强行占有，该股权证明是每年向村集体领取股权分红款的唯一凭证。期间原告及其法定代理人多次找到两被告协商，要求两被告返还房屋以及股权分红证明，但两被告却不予理睬，强行占有。被继承人吴为民死亡之前，其父母吴兆云、唐学英也分别于2008年和2013年死亡，在被继承人吴为民生前没有立下任何合法有效遗嘱的情况下，其位于小菜园5栋11号的房屋和股权分红款等遗产应当按照法定继承由原告邹瑷羽继承，包括两被告在内的其他任何人不享有继承权利，两被告也无权占有该遗产。综上所述，针对上述遗产被继承人吴为民没有留下真实合法有效的遗嘱，其父母也先于被继承人死亡，被继承人离婚后没有再婚也没有其他子女，在此基础上，被继承人的所有遗产包括房产和分红款应该全部由原告继承，两被告无权占有。特请求：1、请求判令位于昆明市联盟镇桃园办事处小菜园5栋11号面积为96.11平方米的房屋归原告所有，价值480000元。2、请求判令吴为名名下保管于五华区鼓楼街道小菜园股份合作社每年的股权分红8000元归原告所有。3、判令两被告停止入住并返还5栋11号房屋的权属证明以及吴为名的股权分红证明。4、因本案产生的诉讼费及相关费用由两被告承担。因继承诉争房屋、股权分红和要求两被告停止入住诉争房屋并返还权属证明、股权分红证明属于两个不同的法律关系，不能一并处理，本院向原告邹瑷羽释明后，原告邹瑷羽明确主张第一、二诉讼请求。本案在审理过程中，原告邹瑷羽向本院明确其第二项诉讼请求为判令吴为名名下保管于鼓楼街道小菜园股份合作社自2014年起每年的股权分红归原告所有，具体数额以每年鼓楼街道小菜园股份合作社发放的为准。
被告郑某、吴某2答辩称：被告认为诉争房屋不属于遗产，系两被告合法所有，相关理由待质证阶段陈述。被告并未持有吴为名的股权持有证，不存在归还。因为本案是继承权纠纷，两被告并不存在任何过错，所以不存在承担诉讼费。另外原告起诉的案由为继承纠纷，本案被告并非继承人，所以本案被告不是适格被告。
原告邹瑷羽针对其主张向本院提交如下证据材料：
第一组证据：原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：常住人口登记卡、邹某2身份证复印件。证明原告邹瑷羽曾用名为吴某1，是法定代理人邹某2的独生女。
第三组证据：出生医学证明。证明原告邹瑷羽（曾用名：吴某1）出生于××××年××月××日，其父亲是吴为民、母亲是邹某2。
第四组证据：离婚证、离婚协议书。证明原告的父亲吴为民与母亲邹某2于2006年2月15日在五华区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：原告邹瑷羽由其母亲邹某2抚养、原告父亲每月支付200元生活费，位于昆明市联盟镇桃园办事处小菜园5栋11号的房屋归原告的父亲所有。
第五组证据：《昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表》。证明位于昆明市联盟镇桃园办事处小菜园5栋11号的房屋所有权人是原告邹瑷羽的父亲吴为民。
第六组证据：火化证明。证明原告父亲吴为民于2014年7月20日因病死亡，并于同日在昆明市殡仪馆火化。
经质证，被告郑某、吴某2对原告邹瑷羽提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据中的离婚证、第五组证据以及第六组证据的真实性予以认可；对第四组证据中的离婚协议的真实性不予认可。
被告郑某、吴某2针对其主张向本院提交如下证据材料：
第一组证据：1、户口簿；2、证明。证明：1、两被告之间为夫妻关系；2、两被告与吴为名之间不存在任何关系，不是适格被告。
第二组证据：《房屋所有权证》。证明本案中涉及的位于昆明市联盟镇桃园办事处小菜园5幢11号房产，登记的户主名称为“吴为民”，而非“吴为名”，故涉案房产与原告所诉无关。
第三组证据：1、《转让协议》；2、《收条》；3、《情况说明》。证明1996年11月14日，吴为民将位于昆明市联盟镇桃园办事处小菜园购房名额转让给了毋旗敏。因该房屋不允许更名，毋旗敏就以吴为民的名义办理了小菜园5栋11号房产的房屋所有权证，而后于2001年9月14日毋旗敏又将上述房产出售给了被告。综上，被告对位于昆明市联盟镇桃园办事处小菜园5栋11号房产享有合法所有权。
第四组证据：证人母某的证言。
第五组证据：2015年3月18日证明一份。
经质证，原告邹瑷羽对被告郑某、吴某2提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的证据3及第五组证据的真实性予以认可，对第三组证据中证据1、2的真实性不予认可。关于证人母某的证言，原告邹瑷羽对其真实性不予认可。
本案在审理过程中，为查明案件事实，经原告申请本院依法到昆明市盘龙区鼓楼街道小菜园股份合作社调取了情况说明。经质证，原告邹瑷羽、被告郑某、吴某2对其真实性予以认可，故本院依法予以采纳。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院于2015年6月17日依法向昆明市盘龙区鼓楼街道小菜园股份合作社了解情况并制作了询问笔录，在询问笔录中昆明市盘龙区鼓楼街道小菜园股份合作社陈述被继承人吴为民系该社的股民，当时吴为民将购房名额出售给母某，购房款是由母某支付，后母某又将诉争房屋出售给郑某；另外吴为民在该社的股份以及股权分红在其死后并不注销。经质证，原告邹瑷羽对本院制作的该份证据的真实性、关联性不予认可，合法性予以认可，被告郑某、吴某2对关于诉争房产部分的询问笔录真实性、合法性以及关联性予以认可，对股权部分的询问笔录真实性、合法性以及关联性不予认可。原告对该份证据真实性不予认可，被告对有关股权部分真实性不予认可，但均未提交相反的证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以认可并采纳。
本院认为，原告邹瑷羽提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据中的离婚证、第五组证据以及第六组证据，被告郑某、吴某2对其真实性均予以认可，本院依法予以采纳。原告邹瑷羽提交的第四组证据中的离婚协议，被告郑某、吴某2对其真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对其真实性予以认可并采纳。被告郑某、吴某2提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的证据3及第五组证据，原告邹瑷羽对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。被告郑某、吴某2提交的第三组证据中的证据1、2，原告邹瑷羽对其真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对其真实性予以认可并采纳。关于证人母某的证言，证言中关于被继承人已将购房名额出售给母某，后将诉争房屋出售给郑某的陈述与昆明市盘龙区鼓楼街道小菜园股份合作社所出具的情况说明以及本院制作的询问笔录所反映的情况相吻合，原告邹瑷羽对其真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对其真实性予以认可并采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：被继承人吴为民与邹某2于2006年2月15日离婚，双方在婚姻关系期间育有一女，即原告邹瑷羽（曾用名吴某1）。2006年2月15日被继承人吴为民与邹某2在昆明市五华区民政局婚姻登记处签订了一份《离婚协议书》，该协议书中载明昆明市小菜园五幢6-11号房屋归男方吴为民所有。另外，被继承人吴为民的父母唐学英（于××××年××月去世）与吴兆云（2009年2月去世）婚后育有四男二女，为吴桂珍、吴发根、吴秀珍、吴某2、吴发亮和吴为民。吴某2与郑某系夫妻关系。根据昆明市房权证官字第××号《房屋所有权证》，昆明市联盟镇桃园办事处小菜园5幢11号房屋登记的所有权人为吴为民。被继承人吴为民于2014年7月20日死亡。
另查明，1996年11月14日被继承人吴为民与案外人母某签订了一份《转让协议》。协议中载明因双方都属于桃园乡小菜园居民，因桃园乡小菜园生产队集资建房，凡属于桃园乡小菜园居民，每户集资7万元左右就得到一套面积为75平方米的住房，吴为民因为有足够的住房，所以将自己的一套自愿转让给母某，永久生效。母某付给吴为民的转让费为5500元，购买房子的7万元由母某自己付给小菜园生产队，此房子的所有使用权和转让权都属于母某，吴为民对此房子没有任何权利。后购买房屋的价款由母某支付。2001年9月14日案外人母某将本案诉争的房屋以135000元出售给被告郑某。根据昆明市盘龙区鼓楼街道小菜园股份合作社于2015年1月6日出具的《情况说明》，昆明市联盟镇桃园办事处小菜园5幢11号房产属于桃园乡小菜园生产队的集资建房，购房名额仅限于在本村有股份的村民，且不允许对上述房屋进行更名。
还查明，根据昆明市盘龙区鼓楼街道小菜园股份合作社于2015年4月13日出具的《情况说明》中载明，小菜园生产合作社于1996年建盖了社员集资建房，当时在生产合作社有股份的是吴为民，购买名额仅限本村有股份的股民，吴为民购买了小菜园5幢11号房屋，私底下产生过买卖；小菜园股份合作社年终分配以配股数来分，吴为民是股民，配股数有2股。2014年分配情况每股按6060元分配。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”审查本案全部证据，被继承人吴为民在昆明市盘龙区鼓楼街道小菜园股份合作社集资建房时享有购买集资房的名额，后将该名额转让给案外人母某，该名额所涉及的房屋为诉争的昆明市联盟镇桃园办事处小菜园5幢11号房屋。后2001年母某将诉争房屋出售给本案的被告郑某，因不允许对房屋进行更名，故未变更所有权人。本案中诉争的房屋在被继承人死亡前已经出售他人，不属于被继承人的遗产，故本院对原告要求继承诉争房屋的诉讼请求不予支持。本案中，被继承人吴为民作为昆明市盘龙区鼓楼街道小菜园股份合作社的股民，有权以配股数获得年终分配。2014年7月20日吴为民死亡后，其以配股数获得的年终分配属于遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”被继承人吴为民的父母先于其死亡，原告邹瑷羽系吴为民的法定继承人，有权继承吴为民的遗产。故本院对原告要求继承年终分配的诉请予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、自2014年起被继承人吴为民名下保管于昆明市盘龙区鼓楼街道小菜园股份合作社的以配股数（配股数为2股）所获得年终分配归原告邹瑷羽所有。
二、驳回原告邹瑷羽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8500元，由原告邹瑷羽承担人民币8500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周星坪
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱 瑾