湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00500号
上诉人（原审被告）杨红梅，个体工商户。
诉讼代理人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李红霞，个体工商户。
诉讼代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：出庭应诉，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）张俊洪，个体工商户。
被上诉人（原审被告）张志鹏，个体工商户，系张俊洪之子。
原审被告张勇，无业，系杨红梅之夫。
原审被告王明海，湖北省云梦县工商联干部。
原审被告杨金凤，个体工商户，系王明海之妻。
原审被告徐文，个体工商户。
原审被告朱翠林，个体工商户，系徐文之妻。
上诉人杨红梅因与被上诉人李红霞、张俊洪、张志鹏、原审被告张勇、王明海、杨金凤、徐文、朱翠林民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人杨红梅及其诉讼代理人连威，被上诉人李红霞的诉讼代理人饶立民，原审被告张勇、徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月8日，张俊洪、张志鹏因经营周转需资金，经孝感市福元运通投资咨询管理有限公司居间介绍，李红霞与张俊洪、张志鹏经协商，签订了一份民间借贷合同，约定：张俊洪、张志鹏向李红霞借款50万元；借款月利率15‰，分六期偿还借款利息（每期15000元）；借款期限从2013年4月8日至2014年4月7日止；如张俊洪、张志鹏不能按期还款，则应向李红霞支付逾期利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）并支付借款本金20％的违约金，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的律师费等全部费用均由张俊洪、张志鹏承担。同日，李红霞与张俊洪、张志鹏（借款方）及徐文、杨红梅、王明海（担保方）签订了一份担保合同，约定：徐文、杨红梅、王明海为张俊洪、张志鹏借款本金50万元及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用承担连带清偿责任；如张俊洪、张志鹏未按约定偿付借款本息及相关费用，李红霞有权直接要求徐文、杨红梅、王明海予以清偿，其应在借款到期后15日内清偿上述款项并承担逾期还款利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）和违约金（按担保总额的百分之二十计算）；三方还对其他权利与义务内容进行了约定。合同签订后，李红霞按合同约定向张俊洪、张志鹏支付了50万的借款。借款到期后，张俊洪、张志鹏截至2014年9月1日止共偿还借款利息36062元，下欠本金50万元及利息经李红霞多次催要无果，双方以至成诉。
另认定，李红霞与徐文、朱翠林于2015年1月30日达成和解协议，徐文、朱翠林向李红霞偿还借款本息10万元，李红霞依法撤回了对徐文、朱翠林的起诉。
原审判决认为，张俊洪、张志鹏向李红霞借款50万元，双方自愿签订了民间借贷合同，除双方约定的部分违约金条款违反法律的禁止性规定无效外，其他合同条款均合法有效，应依法予以保护。徐文、杨红梅、王明海与李红霞及张俊洪、张志鹏签订的保证合同，均系各方的真实意思表示，除约定的部分违约金条款违反法律的禁止性规定无效外，其他合同条款均合法有效，徐文、杨红梅、王明海应依法对张俊洪、张志鹏所负合法债务承担连带清偿责任。借款逾期后，张俊洪、张志鹏、徐文、朱翠林先后偿还了部分借款本息，下欠借款本息一直拖延拒付，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故李红霞要求张俊洪、张志鹏按银行同类贷款利率的四倍即18.68‰承担逾期还款利息的诉请，予以支持；其还要求张俊洪、张志鹏承担逾期还款违约金10万元的主张，于法无据，不予支持。因李红霞与张俊洪、张志鹏双方在借款合同中还约定，如一方违约，则还应承担对方因实现债权产生的律师费等全部费用，该约定属双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效，故李红霞要求张俊洪、张志鹏承担其支付的律师代理费9000元，予以支持。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，李红霞有权选择要求任何一个或部分连带共同保证人承担保证责任，故其放弃要求徐文、朱翠林承担保证责任，仅要求杨红梅、王明海承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。李红霞在庭审中并未提供证据证明杨红梅、王明海在签订担保合同时，其配偶张勇、杨金凤知晓或同意，也无证据证明杨红梅、王明海的担保行为是为了家庭共同生活或使家庭从中受益，从合同的相对性原理看，杨红梅、王明海基于个人信用的担保行为，其所负的担保之债认定为夫妻共同之债，于法无据，故对李红霞要求作为本案相关保证人配偶的张勇、杨金凤共同承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。杨红梅、王明海一审辩称其不知担保的内容，也没有从该担保行为中受益，且已履行担保义务等理由，均无事实及法律依据，不予支持。
综上，张俊洪、张志鹏应偿还李红霞借款本金50万元及利息（合同期内按月利率15‰计算，逾期则按月利率18.68‰计算），截至2015年1月30日止张俊洪、张志鹏、徐文共计偿还借款利息136062元，即偿还借款利息至2014年9月8日止，下欠借款本金50万元及逾期利息（按月利率18.68‰计算，从2014年9月8日起至还清之日止）理应及时予以清偿。张俊洪、张志鹏依合同约定还应承担李红霞为实现该债权而支付的律师代理费9000元。杨红梅、王明海对张俊洪、张志鹏所负债务承担连带清偿责任。李红霞的其他诉讼请求，均无法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条的规定，判决：一、张俊洪、张志鹏于判决生效之日起5日内给付李红霞500000元及利息（从2015年1月31日起至本判决确定的给付之日止，按月利率18.68‰计算）；二、张俊洪、张志鹏应承担李红霞律师代理费9000元，于判决生效之日起5日内给付；三、杨红梅、王明海对张俊洪、张志鹏所负债务承担连带清偿责任；四、驳四李红霞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，财产保全费4000元，合计13800元，由张俊洪、张志鹏、杨红梅、王明海各负担3450元，限判决生效之日交纳。
杨红梅不服原审判决上诉称：1、原审判决对本案当事人之间的借款和担保的事实未查清，且存在诸多疑点；2、杨红梅在签订《担保合同》、《具结书》时，《担保合同》中的担保对象、主体、金额等内容均未填写，不知道是为谁担保，提供担保不是杨红梅真实意思表示；3、原审判决是按银行同期贷款5年以上的贷款利率的4倍计算利息的，应按银行同期贷款利率1年内的利率4倍计算利息。请求：1、依法撤销一审判决第三项，改判杨红梅对张俊洪、张志鹏所负债务不承担连带清偿责任；2、由被上诉人承担本案上诉费用。
李红霞答辩称：1、杨红梅虽然对原审判决认定的事实提出诸多疑问，但均不能成为其不承担保证责任的理由；2、杨红梅对于担保合同的内容是清楚的，有李红霞在一审诉讼中提交的《民间借贷合同》、《担保合同》、《具结书》、《借款借据》为证，其中，杨红梅在《担保合同》、《具结书》、《借款借据》均已签字认可；3、原审判决的借款利息是按中国人民银行规定的6个月以下的贷款利息计算借款利息的，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
张勇、徐文表示同意杨红梅的上诉请求和理由。
二审诉讼期间，各方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，杨红梅虽然对原审判决认定的事实提出诸多疑问，但在本案一、二审诉讼中未提交证据证明其依法应当免除担保责任的事实和理由。杨红梅关于“杨红梅在签订《担保合同》、《具结书》时，《担保合同》中的担保对象、主体、金额等内容均未填写，不知道是为谁担保，提供担保不是杨红梅真实意思表示”的上诉理由，因其未提交证据证实，本院不予支持。原审判决确定的计算借款利率的办法符合法律规定。综上，上诉人杨红梅的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8890元，由上诉人杨红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 邵 杰