贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第862号
上诉人（原审原告、反诉被告）曾超锦。
委托代理人钟健，广东合慧益律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）贵州省贞丰县安达石业有限责任公司。
法定代表人龚修顶，该公司董事长。
上诉人曾超锦因与被上诉人贵州省贞丰县安达石业有限责任公司（以下简称安达石业公司）加工合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告曾超锦诉称：2014年1月23日，经原、被告协商一致，双方签订一份《石材加工承包合同》，该合同约定，由被告提供设备、厂房等，原告负责安排工人以及机械设备所需辅料，由原告按照被告的生产订单要求为被告加工生产石材，被告需确保每年发包给原告加工生产石材量不少于44万平方米，否则不足部分按每平方米4.3元补助给原告。该合同期限为2014年1月23日至2015年1月23日止。合同签订后，原告按照合同约定履行，但自2014年10月9日起，被告单方终止合同。
原告从2014年10月1日至10月9日期间，为被告加工生产石材的加工费为92671元，被告未给付。按照合同约定，原告共计为被告加工石材139676.767平方米，距合同约定的保底生产量44万平方米尚差300323.233平方米。被告单方解除合同后，对原告购买的库存辅料进行盘点，价值确认为139547元，另原告尚有材料：液压油68﹟半桶、46﹟1／5桶、齿轮油5桶、网胶1桶（220㎏）、旧锯条10扎共600条在被告处。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、确认原、被告双方2014年1月23日签订的《石材加工承包合同》于2014年10月9日解除；2、判令被告向原告支付2014年10月1日至10月9日的石材加工费92671元及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月9日起至付清款止）；3、判令被告向原告支付剩余辅料款139547元及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月9日起至付清款止）；4、判令被告向原告归还以下材料：液压油68﹟半桶、46﹟1／5桶、齿轮油5桶、网胶1桶（220㎏）、旧锯条10扎共600条；5、判令被告向原告支付赔偿款1291389.9元及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月9日起至付清款止）；6、诉讼费由被告承担。
一审被告安达石业公司辩称：被告与原告双方签订《石材加工承包合同》属实。双方签订合同后原告在加工生产工程中违反安全生产的约定，造成原告石材断裂和打碎板材，被告依合同给予原告罚款1500元和赔偿1260元；2014年8月2日，原告方弄虚作假损害被告利益，被依约处罚5000元；2014年7月原告因管理和生产技术的问题，造成2.37立方米价值3712元的原材料报废；2014年7月至8月期间，原告加工的石材达不到质量标准，依约被扣加工费和赔偿共计80060元。自2014年3月以来，原告在加工的工程中，不断出现质量问题，导致被告销售的石材被购货方提出“终止合同函”和“产品质量反馈”，均提出原告加工的石材质量存在问题，并致使被告销售价736万元的合同被终止，造成被告企业形象受损，经济受到巨大损失。综上所述，由于原告加工的石材多次不符合质量标准，根据双方签订的合同约定，被告才依约解除合同。原告主张的被告没有支付其加工费92671元及诉请的辅料在被告处是事实，该物资是原告自行存放在被告处，原告可以拿回。
一审反诉原告安达石业公司反诉称：根据双方签订的《石材加工承包合同》第四条第1、2、4、6、7项及第五条约定，由于反诉被告曾超锦加工生产的石材连续不断出现严重质量问题，导致反诉原告的销售合同被客户终止履行或被扣减价款，给反诉方造成巨大经济损失。2014年3月至2014年10月，曾超锦共生产不合格板材5362.719平方米，2.3立方米石料完全破损，按照销售合同价80元平方米和1700元每立方米计算，直接损失为432927.25元，因产品质量问题被客户直接扣减价款损失15765元，合计损失448692.25元，请求判令反诉被告曾超锦予以赔偿。
一审反诉被告曾超锦辩称：反诉原告提出的曾超锦违反合同约定及可以单方解除合同的理由不存在，其提出的理由是为了掩盖其在预期不能完成保底工作量的情况下避免向曾超锦支付保底加工费而捏造的单方解除合同的理由，请求法院依法予以驳回其反诉请求。
一审经审理查明：2014年1月23日，曾超锦与安达石业公司签订《石材加工承包合同》，合同期限为一年，该合同约定安达石业公司确保曾超锦对加工石材的年产量为44万平方米，不能达到生产量，由该公司按每平方米4.3元补助给曾超锦，同时约定如质量出现问题，曾超锦需照价赔偿或被罚款，情节严重的安达石业公司可直接终止合同。合同签订后，双方按合同约定履行各自的义务。从合同签订起至2014年10月期间，曾超锦加工生产的石材不断出现质量问题，多次被安达石业公司予以扣款或罚款，曾锦超也对所加工生产的石材出现的质量问题向安达石业公司进行了书面总结，认可质量存在问题。因曾超锦加工的石材出现质量问题，导致安达石业公司与武汉市东西湖高桥杰隆石材经营部签订的订购合同被终止，被厦门美珅建材有限公司扣销售款15765元。故安达石业公司于2014年10月以曾超锦违反合同约定终止了《石材加工承包合同》。
另查明，安达石业公司认可尚欠曾超锦加工费92671元、剩余辅料款137947元；曾超锦另有半桶68﹟液压油、46﹟1／5桶、齿轮油5桶、网胶1桶（220㎏）、旧锯条10扎共600条存放在安达石业公司。
一审经审理认为：原告曾超锦与被告安达石业公司签订加工合同，该合同系双方的真实意思表示，系有效合同，双方应当依合同约定履行权利义务。原告在加工生产过程中，因所加工生产的石材多次出现质量问题，被告安达石业公司依合同约定解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形的之一的，当事人可以解除合同：第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告依约解除合同，不构成违约。关于原告曾超锦主张被告给付双方已结算的加工费92671元、辅料款137947元，以及请求归还存放在被告处的材料，予以支持，但原告请求被告支付该款的利息，因双方无约定，依法不予支持；关于原告请求被告按合同约定支付赔偿款1291389.9元，因原告加工生产的产品出现质量问题违约而致被告解除合同，系原告违约，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，不予支持；关于被告安达石业公司提出的反诉请求，因被告主张的448692.52元的经济损失系其单方计算所得，无其他证据佐证，故对其该反诉请求，不予支持，但被告在销售给厦门美珅建材有限公司石材时，因质量问题被该公司扣销售款15765元，该经济损失系原告曾超锦加工石材的质量原因所致，故该损失依法应当由原告曾超锦（反诉被告）承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：1、原告曾超锦与被告贵州省贞丰县安达石业有限责任公司所签订的《石材加工承包合同》予以解除；2、由被告贵州省贞丰县安达石业有限责任公司支付原告曾超锦加工费92671元、剩余辅料款137947元；3、由被告贵州省贞丰县安达石业有限责任公司返还原告曾超锦半桶68﹟液压油、46﹟1／5桶、齿轮油5桶、网胶1桶（220㎏）、旧锯条10扎共600条（上述该物品存放在被告公司处）；4、由原告曾超锦赔偿被告贵州省贞丰县安达石业有限责任公司经济损失15765元；5、驳回原告曾超锦的其他诉讼请求；6、驳回反诉原告贵州省贞丰县安达石业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费23513元，由原告曾超锦承担18713元，由被告贵州省贞丰县安达石业有限责任公司承担4800元；反诉费8030元，由反诉原告贵州省贞丰县安达石业有限责任公司承担7830元，由反诉被告曾超锦承担200元。
一审宣判后，上诉人曾超锦不服该判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1、双方签订的《石材加工承包合同》对一方可以行使合同解除权的情况，有两处进行了约定，联系本案的实际情况，真正出现合同约定可以行使解除权的情况只有一次，即在2014年7月，上诉人被扣款5000元，除此之外，上诉人均未出现过任何符合合同约定的可以行使解除权的情形。一审法院听取被上诉人的片面陈述，认为是上诉人严重违反合同约定，质量出现严重问题，是错误的认定。双方在合同中对保底的生产量进行了明确的约定，被上诉人实质是明显认识到不可能达到约定的保底生产量，为避免向上诉人支付补偿金而强行单方解除合同，因此是被上诉人违约，其对剩余的生产量应按约定向上诉人进行补偿。2、上诉人对被上诉人提交的《产品质量反馈》的真实性不予认可，一审仅凭该《产品质量反馈》认定被上诉人因质量问题损失15765元，并判决该费用由上诉人承担，实属错判。3、关于利息的计算问题，双方对于加工费有支付时间的约定，即“每月的加工费于次月5日前付清乙方”，因此，2014年10月的加工费应当在11月5日前支付完毕，但被上诉人单方终止合同，应当从终止合同的当天予以支付，故上诉人的利息主张应得到支持。同理，剩余辅料款的支付，利息亦应当从终止合同的当天予以计算。请求二审法院撤销一审判决第二项、第四项、第五项，改判第二项为“由贵州省贞丰县安达石业有限责任公司支付曾超锦加工费92671元及利息、剩余辅料137947元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年10月9日至付清款之日止）”；改判第五项为“贵州省贞丰县安达石业有限责任公司向曾超锦支付赔偿款1291389.9元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年10月9日至付清款之日止）”；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
二审中被上诉人安达石业公司未作答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据材料。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，归纳本案争议焦点为：一、被上诉人安达石业公司是否应对剩余生产量按《石材加工承包合同》约定向上诉人支付赔偿款1291389.9元及利息；二、一审认定被上诉人因上诉人加工石材存在质量问题致其产生经济损失15765元是否有误；三、被上诉人应否支付尚欠上诉人石材加工费92671元及剩余辅料款139547元的利息。
对于本案争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，具体到本案，上诉人与被上诉人签订的《石材加工承包合同》第四条第8、10项均约定了被上诉人单方终止合同的条件，结合审理查明的事实及现有证据，上诉人在合同履行期间被被上诉人罚款，且从上诉人曾超锦出具的关于质量问题发现的书面材料、曾超锦致被上诉人的书面意见以及《产品质量反馈》等可以看出，上诉人在加工的过程中确有质量问题，故被上诉人因上诉人的违约行为而解除了合同，符合双方的约定。其次，虽然案涉合同第一条第4项约定：“甲方（安达石业公司）确保每年生产量44万平方米。未能达到该数量不足的，由甲方按每平方4.3元补助给乙方（曾超锦）”，但实际履行时间未满一年合同即被终止，在合同未按期履行完毕的情况下，生产量能否达到44万平方米系待定状态，不能据此视为被上诉人已构成违约，且合同已被解除，该条款亦终止履行。基于前述原因，上诉人所提由被上诉人支付赔偿款1291389.9元及利息的上诉请求于法无据，本院不予支持。
对于争议焦点二，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人称其对被上诉人提交的《产品质量反馈》的真实性不予认可，但未提供相反的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，加之上诉人加工的产品确实存在质量问题，原判认定被上诉人因质量问题损失15765元，判决该费用由上诉人承担并无不当。故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于争议焦点三，本院认为，双方在《石材加工承包合同》中无逾期支付加工费的利息约定，且因上诉人未遵守约定而导致该合同被解除，双方因解除合同产生纠纷，并未正式结算，故一审对上诉人提出被上诉人应支付剩余加工费和辅料款利息的主张不予支持并无不当，上诉人的此项上诉请求不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16666.5元，由上诉人曾超锦负担。
如义务人未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 王秋萍
审判员 周先秀
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 燕