南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6215号
原告：包界龙，男，汉族，1979年10月28日出生。
被告：南京银迪信息科技有限公司，统一社会信用代码91320113598042634U，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼3-070。
法定代表人周本花。
委托代理人傅俊波，江苏李云律师事务所律师。
委托代理人李金水，男，汉族，1980年6月11日出生，该公司经理。
原告包界龙与被告南京银迪信息科技有限公司（以下简称银迪公司）劳动争议一案，本院于2016年11月3日受理，依法适用简易程序于12月7日公开开庭进行了审理。原告包界龙、被告银迪公司的委托代理人傅俊波、李金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包界龙向本院提出诉讼请求：1、被告银迪公司向原告支付应缴而未交的社保16578元；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资108000元（自2015年11月至2016年9月），给付7-9月工资15000元；3、被告支付原告40天加班工资22856元；4、被告支付经济补偿金12000元。原告后将第1项诉请变更为被告补缴社保；第2项诉请中双倍工资数额变更为107338元；第3项诉请明确为双休日加班费，金额变更为285×40×2=22800元；第4项诉请明确为解除劳动合同补偿金。事实与理由：原告自2015年11月11日开始至2016年9月12日一直在被告处工作，担任公司送票员。双方约定劳动报酬为6000元/月，超额提成，原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社保，未与原告签劳动合同，未按月足额支付劳动报酬、加班费。2016年9月原告申请劳动仲裁，后致函被告辞职。劳动仲裁部门作出终结审理决定�。
被告银迪公司辩称：1、补缴社保不属于法院受理范围；2、双方签订了书面劳动合同，原告主张双倍工资无法律依据。原告无权主张9月工资；3、原告是送票员，工作时间由原告本人控制，周一至周五下午领取单据，每天的工作时间低于8小时，周六送票也是原告自行选择的，且周六送票后周一就无需再送票；4、没有收到原告的离职通知，原告不愿意缴纳社保，单位每月已经支付1000元补贴；5、原告解除劳动合同的经济补偿金诉请未经过劳动仲裁。
经审理查明，原告自2015年11月12日开始在被告处从事送票员工作，双方于2015年12月1日签订劳动合同，约定期限至2016年11月30日，实行计件工资制。2015年12月至2016年8月，被告通过网银和微信共计汇款给原告25253.6元。被告未给原告缴纳过社保。2016年8月19日，原告申请被告为�出具收入证明，写明：包界龙月收入6000元，本证明仅限于职工办理信用卡使用。
原告工作中每天要填写工作交接表，每个送票员都有一本。
2016年8月31日，原告在南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人银迪公司补缴社保、支付未签订劳动合同双倍工资、40天加班工资、加班经济补偿金12000元。该委于2016年10月24日作出终结审理决定书。
2016年9月原告未上班，原告以被告违法为由扣留了被告的业务款7万余元。公安机关介入调解，双方未达成调解协议。被告汇给原告2016年7月、8月工资5915元，被原告退回。
本案审理过程中，原被告对计件工资计算方法均有陈述，陈述一致的内容为：所有客户都区分一、二次单。收费是第一次单（10元/单；若客户现金付款，则每单15元），拿发票是第二次单（5元/单）。7月、8月天平公司的一次单又区分为T+1单（12元/单）、T+2单（10元/单）、T+3单（8元/单），T是指当天。如果出现退单，每单扣除5元工资。
上述事实有原被告陈述，原告提交的仲裁决定书、收入证明、配送单，被告提交的劳动合同、工资单、网银账户明细等证据证实。
原被告对以下事实存在争议：
1、被告提交了原告手写的2015年12月1日至2016年8月29日工作交接表（列明了原告每天递送的保单编号等信息）、原告2015年12月至2016年8月工资表（列明了原告每月递送的保单种类、数量、对应的计件工资）。
工作交接表显示2016年7月、8月原告经手的单据数量分别为229件、403件，退单（失败单）数量分别为16件、28件�成功完成的单据（即用于计算计件工资的单据）略低于被告提交的当月工资表上列明的数量。工资表显示：
（1）2016年7月、8月退单扣款分别为25元、60元。应发工资分别为3115元、4380元（税前）。高温费分别为200元、187元，油补话补分别为500元、467元，取单费分别为100元、0元。工资表中除涉及大地保险公司的单据外，每单工资标准与原告庭审陈述一致。但是，大地保险公司的一次单中，现金支付的单据区分为T+1（17元/单）、T+2（15元/单）、T+3（13元/单）三类，产生的计件工资分别为：7月份9件×13元=117元，8月份2件×17元+1件×15元+7件×13元=140元。
（2）被告提交的2016年5月的工资表中，天平保险公司的成功单计件工资实际区分了12元、10元、8元3个等次，其比例与2016年7、8月的T+1次、T+2次、T+3次单占成功单的比例基本一致。此外，这三个月各保险公司一次单、二次单占成功单的比例没有大的差距。
原告也提交一份应发工资4237元的工资表。原告陈述是单位会计给的，不知道是哪个月的，但对该表真实性认可。该表含部分保险公司的单据数量、种类、相应计件工资、应发总额、实发总额，与被告提交的2016年5月份工资表相应内容一致。
被告对原告提交的工资表真实性认可，并陈述原告实际已经知道每月的工资发放情况，但没有提出异议，说明对每月的工资发放数额是认可的；原告2016年7月是与另外一个同事轮流取单，所以取单费为100元（取单全月为200元），8月份没有取单，所以没有取单费；8月30日、31日原告都没有上班，所以油补、高温费均做了相应扣除。
原告对工作交接表真实�认可，但认为不全。对被告提交的工资表不认可，认为其中单据数量与交接表不能对应，工资表上的扣款项目没有证据证实。原告陈述：被告是按我们送的单子给我们计算工资，但计算方法太苛刻了；算法是口头告知我们的；大地保险公司只要是现金支付的都是15元/单，不管是几次单；退单扣5元不合理，不认可；自己于2016年8月29日最后一次领单据，30日、31日把这些单据送完，是上了班的。7月份自己取单大概是17天、18天左右。
2、被告陈述原告每周一至周五下午领取保单，次日递送，送完即可休息。原告予以认可，但是认为每月有一个周六也要领取单据。周日休息一天。周六的工资单位只支付了单倍的工资。被告不予认可。
3、原告提交58同城网上华凯保险销售股份有限公司南京营业二部的招聘启事，显示招聘快递员，薪资待遇5000元至8000元。职位描述为：次日送，早送完早休息，计件工资制。其中联系电话李经理的电话和被告经理电话一致。原告据此证明其月收入。被告对该证据真实性认可，但主张快递员采取的都是计件工资制；没有给原告承诺过保底工资；且该证据上写了计件工资制。收入证明仅仅是应原告要求用于其办理信用卡的。
对于原告各项诉请及上述争议事实，本院一并认定如下：
1、补缴社保。不属于法院受理范围，本案不予处理；
2、支付未签订劳动合同双倍工资。原被告已签订劳动合同，该诉请不予支持；
3、给付7-9月工资15000元。本院认为被告对原告实际执行的是计件工资，被告的网络招聘信息、原告的劳动合同均可印证这一事实，原告提交的收入证明不�以推翻上述事实，本院对其证明的工资数额不予采信。
被告已提交原告自己书写的工作交接记录本，原告认为不完整缺乏事实依据。该记录本上记录的单据量略少于被告提交的2016年7月、8月工资表上的数量，故本院对工资表上原告经手单据的数量予以认可。
对于单据的种类，原告已提供一份工资表，并认可其真实性，该表与被告提交的5月份工资表中部分单据数量、种类、应发工资数额一致，故本院对被告5月份工资表的上述信息认可。另查明被告提交的原告2016年7月、8月工资表中各单据的种类、比例与2016年5月工资表没有大的差距。原告也未能证明其7、8月份经手的单据种类、比例有何异常变化，故本院认可被告提交的2016年7月、8月工资表中各单据种类，原告工资是根据这些种类相应的计件标准计算得出。
关于工资计算标准，对于原被告陈述一致的部分，本院认为是被告已口头告知原告，原告最迟在2016年5月已知晓。该计算标准中退单一次扣款5元的规定实际是让劳动者承担经营风险，过于苛刻，没有法律效力，其他部分基本合理，可以执行。对于原告陈述未涉及的部分，主要是被告在计算大地保险公司保单时，对现金支付的保单被告并没有按15元/单计算，而是按照T+1、T+2的模式分3个等次计算，被告未能证明这种安排事先告知过原告，原告有权提出异议。本院认可按原告主张的15元/单计算工资，不足部分予以补足。据此，被告应返还原告退单扣款：25元+60元=85元，应补足现金付款的保单中相应的计件工资：（9件×15元-已付117元）+【（2件+1件+7件）×15元-已付140元】=28元。
关于取单费，原告未证明其7月份、8月份取单情况，被告认可原告7月份和另外一个同事共同取单，本院结合原被告陈述，确定原告8月份未取单；酌定原告7月份取单劳动报酬为：200元÷31×18=116元，被告应补齐16元。
关于8月份的油补话补、高温费，本院认为，被告未能提交考勤证明原告最后一天上班日期，原告8月29日最后一次到单位领取单据，30日、31日将剩余的单据送完也属正常。故本院确认原告为被告工作至8月31日，被告应补齐这两天的高温费和补贴，金额为：（500元+200元）-（467元+187元）=46元。
综上，被告应支付原告2016年7月、8月工资共计：3115元+4380元+85元+28元+16元+46元=7670元。
关于9月份工资，本院认为原告未上班，其扣留被告业务款的做法明显不当，被告因此无法继续安排原告工作。故原告无权主张9月份工资。
4、支付双休日40天加班费。原告主张其周六也领取过单据、上过班缺乏事实依据；且原告的工作性质符合不定时工作制的特点，早干完早休息，时间机动，故无权主张加班费；
5、支付经济补偿金。原告在仲裁时申请的是加班经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告在本案中又将经济补偿金诉请明确为解除劳动合同的补偿金，未经过仲裁前置，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告南京银迪信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告包界龙2016年7月、8月工资共计7670元；
二、驳回原告包界龙其他诉讼�求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年三月三日
书记员 张海燕