浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5384号
原告：陈某1。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：潘某。
委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
原告陈某1与被告潘某离婚纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2016年7月7日及同年9月30日公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子陈某3由原告抚养，由被告按每年8000元承担抚养费；三、夫妻共同债务1410000元，由原、被告双方共同负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某2，于××××年××月××日生育儿子陈某3。婚后，夫妻感情一般。自原告开始做铝合金加工生意，原、被告矛盾开始加剧，被告不但不支持原告，反而极力反对原告。后因原告经营不善造成亏空，被告对原告更加不满，双方不断争吵，最终导致夫妻感情破裂。双方自2013年开始分居生活。2015年，原告曾起诉离婚，但被判决驳回诉讼请求。之后，双方仍分居生活至今。土地证登记在原告名下的房屋，原本是两层楼，系原告婚前财产，其中一至二层的装修以及三四两层的建筑和装修部分系原、被告婚后所添附。其他夫妻共同财产有：价值7万元的胜达牌轿车一辆，以及长城牌汽车一辆。夫妻共同债权有：“青苹果”的欠款341000元，潘增杰（音同）的欠款7万元，后岙岩书记的欠款2万多元，横峰“地主”的欠款3万多元，石粘被告表兄弟的欠款5万元左右。但上述债权大多已成坏账。加上椒江的房屋买卖亏钱等原因，目前，夫妻共同债务141万元（包括银行贷款49万元，其他均为向亲朋好友等借款）。
被告潘某辩称：同意离婚，儿子由原告抚养，被告依法支付抚养费。原告诉称的房屋添附情况以及家里有两辆轿车的情况属实。登记在原告已故父亲名下的房屋，原告三兄弟曾约定归原告所有，原告为此支付了房屋折价款、修缮费、办酒钱等共计40万元，故该房屋应当系夫妻共同财产，被告要求分割。即使法院认定不属于夫妻共同财产的话，原告支出的40万元也应当是夫妻共同财产，要求判决分割其中的20万元归被告。原、被告经营的铝合金加工厂要求由原告经营，原告以现金的方式折价补偿给被告。原告向银行贷款的债务与被告无关，因为原告自己也承认双方自2013年就已经分居，且原告将位于椒江的夫妻共同所有的房屋于2014年以178万元出售，扣除房贷后，尚余100万元，完全可以归还夫妻共同生活期间向信用社所借的贷款。家中的经济都是原告在管理，故被告对原告所诉称的债权以及其他债务情况均不清楚，但原告一直从事加工铝合金行业，该行业不存在亏损情况，故原、被告应当无夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
就原、被告所有的椒江房屋售房款扣除房贷之后的款项积余问题，原告主张，尚余97万元，被告反驳称尚余100万元，但被告未对此予以举证，故本院认定原、被告所有的椒江房屋售房款扣除房贷之后为97万元。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。现原告第二次起诉要求离婚，被告也同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告要求儿子陈某3由其抚养，被告也同意儿子由原告抚养，故本院对原告的该诉讼请求予以支持，但被告应当依法支付抚养费。根据当地经济水平与本案实际情况，本院认为原告要求被告按每年8000元的标准支付抚养费的诉请较为合理，本院予以支持。
就原告要求被告依法负担夫妻共同债务141万元这一诉讼请求。就其中的银行贷款49万元，原告主张夫妻向银行所借的共同债务本有100万元，虽其中50万元原告用售房款予以归还，但目前尚余49万元贷款，对此被告质证称原告完全可以用售房款付清该款项。本院经审查认为，原告提供的浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件可以反映出原告向银行还款存在“借新还旧”的事实（向案外人梁云兰借款用于归还银行贷款，再从银行重新贷款），故本院认定目前尚未归还的49万元银行贷款系原、被告夫妻共同债务。就原告主张的其他夫妻共同债务，因被告予以否认，原告也未提供证据予以证明，本院不予认定。故本院对原告该项诉请中的合理部分予以支持，对超出部分不予支持。
就余下的47万元售房款是否系夫妻共同财产，是否应当分割这一问题。本院认为，该笔款项系原、被告夫妻共同财产形态的转化，属夫妻共同财产。虽原告主张用于偿还其他夫妻共同债务，但原告未能举证证明其将该款项用于归还其他夫妻共同债务这一事实，故本院对原告的该主张不予采纳，并据此认定该47万元夫妻共同财产尚处于原告控制之下。虽被告没有明确要求分割该笔财产，仅主张该款项应当用于归还银行贷款这一夫妻共同债务，但考虑到被告的该主张在本质上是要求确认该笔款项系夫妻共同财产，其应当享有应得部分，而原告也无义务且实际上也未将该笔款项优先用于归还银行贷款，故本院认定该笔夫妻共同财产尚处原告支配之下，依法应当予以分割，故原告应支付给被告售房款23.5万元。
就被告要求分割土地证号为温集用（20**）字第××号的土地及地上房屋这一夫妻共同财产的诉请。被告提交了陈某4（系原告父亲）的土地使用证以及契约一份，拟证明原告支付了82000元款项取得了上述房屋，但原告质证称，虽三兄弟在契约中协议该房屋归原告所有，原告支付了售房款、翻新、办酒等费用共计40万元左右，但原告母亲尚在世，且原告也有姐妹，所以原告三兄弟的处分房屋行为无效，故该房屋并非夫妻共同财产。本院认为，虽原告三兄弟订立契约时原告父亲已过世，但原告姐妹和母亲尚在世，三兄弟对该房屋的处分系效力待定之行为，且该房屋也未进行权属变更登记，故本院对被告主张的该土地及地上房屋系夫妻共同财产的主张暂不予认定，就相关的诉请原告可以另案起诉。
就被告要求分割夫妻共同生活期间所扩建、装修房屋[土地使有权人为被告陈某1，土地证号为温集用（1994）第14-××号]的价值这一请求，经司法鉴定，该部分价值171442元，双方对此均无异议，故本院对被告的该项请求予以支持，并据此认定原告需支付给被告扩建、装修房屋价值的一半即85721元。
就被告要求分割原告名下的浙J×××××的胜达牌汽车及浙J×××××的长城牌汽车这一请求。本院认为，该二车辆购于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，现双方均要求车辆归原告所有，由原告折价给被告，该处理方式符合法律规定，本院予以准许。双方一致认同车牌号为浙J×××××的胜达牌汽车价值7万元，浙J×××××的长城牌汽车价值26000元，故本院认定浙J×××××的胜达牌汽车及浙J×××××的长城牌汽车归原告所有，由原告支付给被告两车辆折价款48000元。
就被告关于分割铝合金加工厂的主张，双方对加工厂的基本信息未予以举证，也不同意竞价，亦未对该价值进行鉴定，故本院对此暂不予处理。
综上所述，本院对原、被告双方合理的诉请予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某1和被告潘某离婚；
二、儿子陈某3由原告陈某1抚养至独立生活时止，被告潘某于2017年至2025年期间于每年的1月1日前支付给原告陈某1儿子陈某3的抚养费8000元；
三、贷款账号为50×××00的浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行的490000元贷款本金及其利息属夫妻共同债务，原、被告各半负担；
四、原告陈某1支付给被告潘某售房款235000元；
五、原告陈某1支付给被告潘某土地证号为温集用（1994）第14-××号的房屋扩建、装修价值85721元；
六、车牌为浙J×××××的胜达牌汽车及车牌为浙J×××××的长城牌汽车均归原告陈某1所有，由原告陈某1支付给被告潘某两车辆折价款48000元；
七、上述第四、五、六三项款项相加后，原告陈某1需支付给被告潘某368721元，该款项限于本判决生效之日起30日内付清；
八、驳回原告陈某1和被告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，减半收取2475元，鉴定费7620元，共计10095元，由原告陈某1负担2875元，由被告潘某负担7220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 赵敏丹
二〇一六年十月十三日
代书 记员 叶海燕