广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第113号
原告：张卫强，男，汉族，1972年6月9日出生，住中山市坦洲镇。
委托代理人：黄明章、苏宝莹，分别系广东鼎汉律师事务所律师、实习律师。
被告：冯义安，男，汉族，1954年6月19日出生，住中山市坦洲镇。
被告：陈金惠，女，汉族，1953年12月8日出生，住中山市坦洲镇。
被告：冯建亮，男，汉族，1980年11月4日出生，住中山市坦洲镇。
被告：冯建行，男，汉族，1978年12月15日出生，住中山市坦洲镇。
原告张卫强诉被告冯义安、陈金惠、冯建亮、冯建行民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员尹方玫独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张卫强的委托代理人黄明章、苏宝莹与被告冯义安、陈金惠到庭参加诉讼，被告冯建亮、冯建行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张卫强诉称：2009年12月29日，冯义安、陈金惠以资金周转困难为由，向原告借款200000元，冯建亮、冯建行为担保人，三方签订编号为坦2009年借字第033号担保借款合同，约定借款期限为2009年12月29日至2011年12月28日，合同约定违约金为六个月利息。双方约定的借款期限已满，经原告多次催讨欠款，被告均未能将借款及时归还原告，被告的行为已严重违约，被告应另支付原告违约金25600元。另外，合同中对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告冯建亮、冯建行对冯义安、陈金惠拖欠原告上述款项应承担连带责任。综上，冯义安、陈金惠拖欠借款的行为损害了原告的合法权益，现起诉请求判令：1.冯义安、陈金惠向原告返还借款本金200000元及利息90543元（自2011年12月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，现暂计至2013年12月27日）；2.被告向原告支付违约金25600元；3.被告冯建亮、冯建行对上述款项承担连带还款责任；4.被告承担本案诉讼费用。
原告张卫强对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.担保借款合同；2.借据以及收据。
被告冯义安辩称：原告提交的担保借款合同、借据及收据是我签名的，我没有看清楚就签名了，但签了合同和借据后我也没有拿过钱，是我的儿子冯建亮借来还债的，我也不知道我儿子到底借了多少钱。张卫强第一次借了8万元是给了冯建亮的，我们是在张卫强的小汽车里面签名的。我只读过小学四年的书，我老婆陈金惠不认识字，陈金惠的签名是我代签的，因为她不会写字。
被告陈金惠辩称：本人和冯义安的意见一致。
被告冯义安、陈金惠就其辩解主张在举证期限内未提交证据。
被告冯建亮、冯建行未到庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明：2009年12月29日，张卫强与冯义安、陈金惠、冯建亮、冯建行签订一份担保借款合同，张卫强为出借人，冯义安和陈金惠为借款人，冯建亮和冯建行为担保人。合同约定：借款金额200000元；借款用途是资金周转；借款期限两年（从2009年12月29日起至2011年12月28日止）；约定在合同签订后张卫强一次性将款项支付给冯义安、陈金惠，冯义安、陈金惠收到张卫强的款项后，写回借款借据及收据给张卫强保管；约定借款利息按照中国人民银行利率四倍计算，冯义安、陈金惠必须每月将利息及业务咨询手续费支付给张卫强，到期归还本金，若冯义安、陈金惠不能按时支付利息及业务咨询手续费并归还本金的，视同违约，并承担违约责任，冯义安和陈金惠要支付张卫强6个月利息及业务咨询手续费的违约金；合同还约定了其他权利义务事项，但合同中未约定保证人冯建亮和冯建行的保证方式、保证担保的范围、保证期间等保证事项。该合同上有张卫强与冯义安、陈金惠、冯建亮和冯建行的签名字样及手印。同日，冯义安、陈金惠联名出具一份借据和一份收据，借据内容为“今冯义安、陈金惠向张卫强借款人民币贰拾万元正”，收据内容为“今冯义安、陈金惠收到张卫强借款人民币贰拾万元正”。借款期限届满后，冯义安和陈金惠未偿还借款。2013年12月26日，张卫强以冯义安、陈金惠、冯建亮和冯建行至今未归还借款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：冯义安和陈金惠是夫妻关系，冯建亮和冯建行是冯义安和陈金惠的儿子。庭审中，张卫强声明放弃担保借款合同中约定的业务咨询手续费及借款期间的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张卫强主张其借款200000元给冯义安、陈金惠的事实，有其提交的由冯义安、陈金惠签名确认的担保借款合同、借据、收据予以证实，而冯义安和陈金惠就其辩解主张未提供证据予以证明，本院对张卫强提交的担保借款合同、借据、收据予以采信，并认定张卫强与冯义安和陈金惠之间形成借款合同关系，冯义安和陈金惠应向张卫强偿还未归还的借款本金200000元。
关于利息及违约金的计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，担保借款合同中约定借款利息按照中国人民银行利率四倍计算，约定逾期还款的违约金为6个月利息，现张卫强主张利息自2011年12月29日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并放弃合同约定的借款期间的利息，同时主张按照合同约定冯义安和陈金惠向其支付违约金。鉴于违约金不但有损失补偿的功能，还具有惩罚性，而逾期利息也有违约金的性质，且张卫强主张的逾期利息已达最高限度，据此，本院支持张卫强关于逾期还款利息的主张，但对于张卫强关于违约金的主张不予支持。
关于张卫强要求冯建亮和冯建行连带清偿冯义安和陈金惠所借款项及利息的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中担保借款合同中未约定保证人冯建亮和冯建行的保证方式、保证担保的范围、保证的期间等保证事项，根据上述法律规定，保证人冯建亮和冯建行按照连带责任保证承担保证责任，但由于债权人张卫强未在法定期限内要求保证人冯建亮和冯建行承担保证责任，据此，保证人冯建亮和冯建行免除保证责任。
冯建亮和冯建行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯义安、陈金惠于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告张卫强清偿借款本金200000元，并支付相应利息（利息计算方法：以200000元为基数，从2011年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告张卫强的其他诉讼请求。
如果被告冯义安、陈金惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元，减半收取为3021元（原告已预交），由被告冯义安和陈金惠共同负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一四年三月十四日
书记员 鲁淑珍