贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第132号
上诉人（原审被告）：剑河县国土资源局。
法定代表人：ＸＸ宇，局长。
上诉人（原审原告）：杨宗海，男，侗族，1946年10月23日出生，个体工商户，湖南省芷江侗族自治县人，现住剑河县革东镇。
委托代理人：杨岚清，女，35岁，侗族，住址同上，系原告杨宗海之女。
上诉人剑河县国土资源局和杨宗海因矿产资源行政处罚一案，不服三穗县人民法院（2014）穗行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证和庭审调查认定：原告杨宗海与张荣国于2003年9月11日经省水利厅审批，取得了在清水江干流剑河县（原属于台江县）革东镇革东村下游社化和果沙（地名）河道采沙许可，同年7月1日被告剑河县国土资源局向原告杨宗海与张荣国颁发了5226293102418号《采矿许可证》，有效期限3年，自2003年7月至2006年7月。生产经营期间，张荣国退出合伙经营。2005年1月6日经工商部门批准同意，原告重新变更成立了剑河县革东镇采石场，进行河砂开采生产经营，期限自2005年1月8日至2009年1月6日，后原告以家庭经营方式进行河砂开采。2006年上半年至2013年2月，在原告《采矿许可证》即将到期和逾期后，原告向被告提交报告材料，申请要求对其《采矿许可证》延期，因剑河县城市建设规划、发展等因素影响，被告对原告的《采矿许可证》延期申请未作书面答复和许可。期间，原告继续在原许可的采砂范围生产经营，并因剑河县城市建设规划、发展和补偿等问题与相关施工单位和部门发生纠纷。2011年2月22日，被告曾以原告不停止开采、不办理《采矿许可证》延期手续为由，对原告作出责令停止违法行为的通知。2013年2月21日，被告认为原告在《采矿许可证》届满后，未经批准，继续在剑河县革东镇革东村的清水江干流上开采河砂，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，决定立案查处，经履行责令停止违法行为、调查、听证等职责后，被告于2013年5月7日作出剑国土资执罚（2013）4号行政处罚决定，认定原告未经批准开采河砂，属非法采矿，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《贵州省矿产资源条例》第三十四条之规定处予原告：一、责令停止违法行为；二、没收采出的矿产品和2007年8月至2013年3月非法开采违法所得169000.00元；三、并处以罚款30000.00元的行政处罚。原告不服，案经行政复议维持而提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》和《中华人民共和国行政许可法》的规定，被告剑河县国土资源局对从事河道采砂符合采矿许可的单位、个人颁发《采矿许可证》和对河道采砂活动进行行政管理是其法定职责。被告对原告在剑河县革东镇革东村的清水江干流上开采河砂的管理活动过程中，认为原告2006年7月开采河砂行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，经履行责令停止违法行为、调查、听证等职责后，对原告作出行政处罚决定，程序合法。但原告在《采矿许可证》届满前，曾向被告提出对《采矿许可证》的延续申请，被告一直未予书面作出是否许可决定，依照《中华人民共和国行政许可法》第五十条“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应该在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定，逾期未做决定的，视为准予延续”的规定，应视为被告对《采矿许可证》准予延期，故被告认定原告非法采矿不当。同时，被告对原告处予没收采出的矿产品和2007年8月至2013年3月非法采砂违法所169000元的行政处罚，没有证据证明原告现存矿产品和提供充分证据证明原告在2007年8月至2013年3月采砂所得169000元，其计算标准、结果与客观事实不符，故被告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告剑河县国土资源局于2013年5月7日作出的剑国土资执罚（2013）4号行政处罚决定，案件受理费50元，由被告剑河县国土资源局负担。
上诉人剑河县国土资源局上诉称：1、被上诉人杨宗海自取得采砂许可以来从未履行年检义务，上诉人不予办理采砂延续是合法的；2、杨宗海从未申请办理采砂延期登记，上诉人不予是否许可的答复，符合《中华人民共和行政许可法》的规定；3、上诉人根据剑河县国税局提供杨宗海非法采砂违法所得表计算没收的数额事实清楚，证据充分。综上所述，被上诉人杨宗海自《采矿许可证》到期后，仍继续在革东砂场采砂，其行为违反《中华人民共和矿产资源法》、《贵州省矿产资源条例》的有关规定，属于非法采矿，上诉人对其作出剑国土资执罚（2013）4号行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法，请求撤销原判，维持剑国土资执罚（2013）4号行政处罚决定。
针对剑河县国土资源局的上诉理由，杨宗海答辩称：1、剑河县国土资源局是以“未经批准无证开采”实施行政处罚，并在一审提供《剑河县矿产资源规划》证明其不予办理延期手续的原因，现剑河县国土资源局提出未经年检的理由，属推卸自己及政府的责任，从剑河县国土资源局提出的“上诉人不予办理采砂延续是合法的”足以证明我已向上诉人提出了延期申请；2、剑河县国税局提供的采砂所得表，其在听证会中没有出示进行质证，该证据是在作出处罚决定后才加盖税务局的公章，不具有合法性和客观性，原审不予采信正确。综上所述，剑河县国土资源局提出的上诉理由不能成立。
上诉人杨宗海上诉称：原审判决认定剑国土资执罚（2013）4号行政处罚决定事实不清，证据不足是正确的，但认定处罚程序合法和采信剑河县国土资源局的部分证据错误，请求维持原判结果，改变一审不当的事实。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、剑河县矿产资源规划（2004-2015年），以此证明被告不予延期登记的来源；2、责令停止违法采砂通知书、剑河县东革镇采砂场非法采矿移送书、案件受理登记表、立案呈批表、立案通知书、行政处罚听证告知书、听证申请书、听证通知书、听证笔录，以此证明被告的处理程序合法；3、杨宗海询问笔录，以此证明了解原告非法采砂的事实；4、方大海询问笔录，以此证明原告非法采砂情况；5、台江县水利局批复、河道采砂申报审批表、采矿许可证、组织机构代码证、营业执照，以此证明原告采矿权来源，有效期3年；6、革东采砂场非法开采河砂情况调查报告，以此证明对杨宗海非法采砂行为调查情况汇报；7、2006年8月至2013年3月非法采砂违法所得计算表，以此证明原告2006年8月至2013年3月非法采砂违法所得总金额；8、剑河县革东采砂场违法案件会审记录，以此证明被告经研究决定对原告违法行为进行处罚；9、原告的办证报告和申请书，以此证明原告申请办证的证明与事实不符；10、杨洪友等7人的证言，以此证明原告只有2003年7月至2006年7月三年采砂权；11、原告采砂经营的事实说明和申辩材料，以此证明原告在听证会上已进行陈述、申辩；12、矿产资源补偿费征收通知，以此证明被告已通知原告缴纳矿产资源补偿费；13、剑河县革东采砂场现场勘测平面图、杨宗海采砂场图片，以此证明原告违法采砂场的位置；14、杨宗海身份证，以此证明原告的身份；15、剑国土资执罚（2013）4号行政处罚决定，以此证明对原告作出处罚；16、黔东南府复议字（2014）19号行政复议决定，以此证明被告的行政处罚决定经复议维持。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、省水利厅河道采砂审批表、台江县水利局的批复、剑河县水利局采砂许可证、剑河县国土局采矿许可证，以此证明张荣国、杨宗海申请采砂得到省水利厅的许可，并办理了采矿许可证；2、革东寨河沙滩租采合同、采砂协议，以此证明原告与革东寨村委签订协议并交纳租金的情况以及原告采砂得到剑河航运站的同意；3、剑指发（2004）15号、（2005）7号文件、原告砂场执行标准等级证书、原告砂场检测报告，以此证明原告响应剑河县政府号召为新县城建设提供合格的河砂；4、办证报告，以此证明原告《采矿许可证》到期前，原告找被告要求延期办证并提供申请；5、申请书，以此证明原告多次向被告提交延期办证申请均未得到书面答复；6、杨洪友、江贤水、罗文桃、杨大清、金培荣、邰正学、谢显辉、邰胜发等人证言，以此证明原告在剑河新县城搬迁之前就审批取得采砂，原告《采矿许可证》到期前以及之后原告曾多次申请延期换证，被告以城市发展、旅游发展不予办证的情况；7、证人万金城、陶通俊、彭吉培的证言，以此证明剑河县城附近的采砂场只有原告手续齐全，其他采砂场都没有手续，同时证明剑河县城搬到革东后，被告以城市规划改变为由对原告延期办证申请未给书面答复；8、《关于给予父母合理补偿的请求》、《关于再次请求明确答复合理补偿要求的报告》、革东镇政府与原告签订的协议书、补偿款的存折和收据，以此证明2012年剑河县320国道扩建，原告的砂场房屋及设施需进行搬迁，剑河县革东镇政府给予了原告搬迁补偿，同时原告向剑河县政府及有关部再次提出补办采砂审批手续；9、原告砂场照片若干张以及原告向剑河县政府领导提交的书面材料、申辩材料和向国土局提交材料清单，以此证明被告在处理期间原告向其提交的材料以及被告没有对原告的证据及陈述申辩的意见进行核实和认定，不符合行政处罚的要求；10、被告对潘天牛、陶通俊、彭吉培的行政处罚决定，以此证明被告行政处罚不公平；11、被告对原告的询问笔录，以此证明只有一名执法人员签名，且执法人员没有出示执法证件，表明身份，说明来意，该证据形式不合法；12、被告对方大海的询问笔录，以此证明被告没有出示执法证，证人与政府有利害关系，该证据不合法，不能采信；13、《矿产资源补偿费征收通知》，以此证明不是原告签名，且没有签收地点和送达人员；14、税务局的增值税表，以此证明系单方登记资料，不具有合法性；15、打砂船照片，以此证明剑河县城规划区内滴水岩地段，其他打砂船仍在打砂经营；16、原告向剑河县各部门提交减免费申请，以此证明原告2007年受洪水灾害，损失惨重；17、水利厅雷局长的讲话（播放录音），以此证明剑河县超越职权办理采砂许可证。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为原审法院对双方当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
本院根据采信的证据认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为：根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，在河道管理范围内进行采砂活动，必须报经河道主管机关批准。2003年9月11日贵州省水利厅批准同意杨宗海在清水江干流剑河县革东镇革东村下游的社化和果沙河道采沙，省水利厅的审批只有采砂方量的限定，没有年限的限定，2003年7月剑河县国土资源局向杨宗海颁发《采矿许可证》，其有效期至2006年7月，期间杨宗海到工商部门办理开采河砂的营业执照，有效期限至2009年1月6日，杨宗海在其《采矿许可证》到期前，曾向剑河县国土资源局提出延续采矿许可的申请，该事实有剑河县国土资源局对杨宗海所作的询问笔录、杨宗海之子写给剑河县政府领导《关于给予父母合理补偿的请求》、谢显辉等人的证言以及听证笔录中证人的陈述证实，同时结合杨宗海在其《采矿许可证》届满后至2011年2月一直在采砂，在此期间剑河县国土资源局从未对杨宗海的采砂行为进行过制止，说明剑河县国土资源局默认了杨宗海的采砂行为，且在一审举行证时，剑河县国土资源局提供剑河县矿产资源规划证明其不予杨宗海延期登记的原因，足以认定杨宗海向剑河县国土资源局申请延续采砂许可的事实成立，但剑河县国土资源局对杨宗海的延续申请一直未作出书面是否许可的决定，依照《中华人民共和国行政许可法》第五十条“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应该在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定，逾期未做决定的，视为准予延续”的规定，应视为剑河县国土资源局对杨宗海申请延续采矿许可准予延续，故剑河县国土资源局认定杨宗海在开采期满后，未经批准，擅自继续采砂，属非法采矿与本案查明的客观事实不符，不予采纳，因此，剑河县国土资源局作出的剑国土资执罚（2013）4号行政处罚决定证据不足，适用法律错误，原审判决予以撤销正确，应予维持。剑河县国土资源局在作出行政处罚前，已按《中华人民共和国行政处罚法》的规定履行了相关的法定程序，故原审判决认定处罚程序合法正确。综上所述，上诉人剑河县国土资源局和杨宗海提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人剑河县国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马立文