上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4133号
原告永学林，男，彝族，住云南省。
被告上海宝艺展览服务有限公司，住所地上海市金山区，经营地上海市徐汇区。
法定代表人李春志，总经理。
委托代理人柳中河，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王高凯，上海申浩律师事务所律师。
原告永学林诉被告上海宝艺展览服务有限公司（以下简称宝艺展览公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告永学林、被告宝艺展览公司的委托代理人柳中河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永学林诉称，原告有一对收藏多年的狮子摆件，欲对价值进行鉴定，让本人侄儿张某某在网上找拍卖公司对狮子的年代及价值进行鉴定，张某某将本人要求在网上登记后，就收到被告公司的信息及工作人员姜某的联系电话。通过电话联系原告于2015年4月22日将狮子的照片传给姜某，之后姜某称要看实物，要原告带物品到上海现场参展。姜某称被告公司是正规拍卖公司、有拍卖资质，届时请专家给原告的狮子作鉴定。同月25日，本人将自己收藏的一对狮子摆件带至宝艺展览公司。经该公司的鉴定师鉴定，认为原告的狮子摆件90%是乾隆年间的，并称有买家对原告的狮子摆件感兴趣，但要对藏品定价。之后，姜某称可由被告公司的陈总对原告的藏品进行定价，只要是陈总定的价，公司都会按价格运作到位。陈总称原告的藏品价值在600-800万元间，到香港进行拍卖可以拍到1，000万元，就定价628万元，公司前期费用按1.5%收取，按628万元要付94，200元，可给原告打折就收9万元。当时原告认为费用过高，但陈总称公司一定能把原告的藏品运作到位。本人就与宝艺展览公司签订一份《服务协议》，约定原告的藏品自报起拍价为628万元，服务费为94，200元。当时原告对自报价提出异议，原告自己草拟了一份《附加协议》，约定先付服务费3万元，剩余6万元直接从成交款中扣除，如藏品拍不到628万元，公司无条件退还所收服务费。但被告在打印时将部分内容删除，且原告获悉《附加协议》并非法定代表人本人签字。事后，原告了解到被告并无拍卖资质。2015年4月28日原告遂提出要求与被告解除合同、退回所付3万元，但被告不同意。之后，原告收到被告的短信，称与原告的合同正式生效，又从QQ上传了一个网站，原告的藏品图片在上面。原告认为：因被告并无拍卖资质，在签订协议过程中对原告有误导和欺诈的行为；被告实际并未将原告的藏品进行拍卖；宝艺展览公司并无经营文物的资质，双方签订的《服务协议》因此是无效的。综上，原告要求宝艺展览公司退还服务费3万元；赔偿原告交通费、伙食费5，740元、经济及精神损失共计4.6万元。
被告宝艺展览公司辩称，被告公司与原告签订的《服务协议》合法有效，被告公司不存欺骗和误导，双方签订协议过程是自愿的，原告支付了3万元服务费。被告已按约履行了合同义务，分别在公司网站和电子杂志上为原告的藏品作宣传，并已于2015年7月9日将原告藏品的图片在香港九龙进行了一次拍卖预展览。综上，双方签订的《服务协议》合法有效，被告已按约履行合同义务，原告主张合同无效和退款、赔偿损失的理由均不成立，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月26日，原告永学林（甲方）与被告宝艺展览公司（乙方）签订了一份《服务协议》，相关内容为：
“根据《中华人民共和国合同法》以及国家相关法律、法规的规定，甲乙双方约定，甲方就协议第八条所列的物品委托乙方进行展览或参加指定的市场营销活动，乙方为甲方的物品提供相应的服务，达成协议如下：……二、服务期间与委托事项：本协议的服务期限为：自签订本协议之日起至2015年8月31日。乙方将本协议第八条所列物品依法进行展览或参加指定的市场营销活动，甲方同意展览或市场营销活动的具体时间、地点等由乙方或乙方指定的营销机构在公告中予以确定；甲方同意乙方及乙方指定的营销机构有权在图录内及新闻媒体对物品作任何内容的说明和评价（但此说明和评价并不代表乙方及其指定机构对物品最终价值之确认）。本协议自签署盖章之日起有效，委托展览或参加市场营销活动的次数形式是一次，委托物品经展览、成交或参加活动达到约定次数的，本协议自行终止……三、底价：甲方委托之物品均设有底价，该价格由甲方自行确定，但参加市场营销活动的营销价格由乙方或乙方指定的营销机构制定。甲方如需更改底价，应经乙方同意，并且乙方有权以低于底价的价格成交该物品，但前提是必须保证甲获得的价款不低于扣除本协议第四条所列之成交状态下的全部费用后之余额。四、佣金扩支付：1、甲乙双方约定，甲方应当支付乙方展览运营费（即网络及实体展览展示、赴港出关费、大型艺术品展览会、宣传推广服务费）人民币94200元。2、甲方同意以如下标准向乙方支付展览成交佣金（内容略），甲方同意，上述成交状态下的佣金和费用于乙方或乙方指定的营销机构与甲方结账时支付；未成交状态下的佣金和费用于甲方领回物品时支付；展览运营费、保险费在本协议签订之日进行支付；其中展览运营费包括推介、营销、宣传、图录及宣传品制作等费用，该等费用不再另行单独向甲收取。…….八、委托物品：甲方委托之物品如下（详见本协议附件）计价单位：人民币元）。……十五、如果甲方物品是出境展览的，在无法出境的情况下：乙方将以物品的图片在香港参加展览和联合拍卖会，同时物品实物将会在国内公司和其他大型展览会上展出。乙方通过上述方式提供服务，视为履行本合同的乙方义务。……（其余内容略）”。
上述合同附件载明：藏品名称“狮子滚绣球摆件”，规格“重：7470g”，类别“杂项”，数量“一对”，基础服务费“94200元”客户自报起拍价“628万”、说明“只见一件，藏品取走”。
协议签订后，原告支付给被告3万元服务费。
另查，宝艺展览公司为有限责任公司，经营范围为：展览展示服务、婚庆礼仪服务、会务服务、企业形象策划、商务咨询、企业管理咨询（除经纪），计算机软件开发、电脑图文设计制作，家具，五金交电，建筑装璜材料，针纺织品，体育用品，办公用品，工艺礼品，陶瓷制品销售，从事货物进出口及技术的进出口业务，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。”
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有原告提供的《服务合同书》等证据证明，本院对此予以确认。
诉讼中，被告提供了：
1、2015年7月9日香港大型艺术拍卖会宣传图录，其中编号284的“狮子滚绣球摆件”一对为原告的藏品（由于原告拒绝提供地址，未将图录寄送原告）、2015年7月7日-7月9日在香港艺术拍卖会影像光盘及预展览实地照片，拍卖会地点在香港金钟道88号太古广场香港JW万豪酒店三楼JW万豪宴会厅、主拍机构为香港赫德艺术品拍卖有限公司，被告与该公司有合作协议，预展览照片的地点为香港九龙湾展贸径1号九龙湾国际展贸中心地下展贸厅1，证明被告已履行合同义务进行一次港拍。
2、被告公司网站和IEBOOK电子杂志为原告藏品做宣传。
3、单证册及清单复印件，证明同批次的展品确实出关至香港。
原告对上述证据1真实性有异议，认为图录中并非原告藏品的一对狮子，另一只狮子是踩着小狮子，但当时原告带的是踩着绣球的，图录中两只都踩着绣球，与原告藏品不符；拍卖会影像光盘及预展览实地照片无法反映被告陈述的情况。由于上述证据图录所载照片原告不予认可是原告藏品的一对狮子，且被告也未将图录送达原告，其真实性本院不予确认；对拍卖会影像光盘及预展览实地照片，因不能证明被告陈述的拍卖会及预展览时间、地点及主拍机构等情况，对其真实性本院也不予确认。对证据2，原告称对电子杂志不知情、对被告公司网站原告看过，但是原告提出终止协议后被告才刊登的。由于证据为复印件对电子杂志真实性本院不作确认。对证据3，因证据为复印件，且原告的藏品并未出境，其真实性本院不作确认。
原告主张被告赔偿2015年4月25日至8月23日发生的交通、住宿、伙食、误工费5，740元，另要求被告赔偿经济和精神损失4.6万元，经济损失包括本次开庭费用16，000元，律师代理、诉讼费、复印费等17，764元、原告贷款支付利息409／月＊4=1，236元，精神损失12，000元。原告为此提供了部分交通及住宿费等费用的票据。被告认为原告提供的票据反映的时间、地点、人数与本案均无关联，真实性不确认，不同意赔偿。
本院认为，双方当事人签订的《服务协议》系双方真实意思表示。合同约定的被告为原告提供的服务系对原告的藏品进行展览或参加指定的市场营销活动，该服务内容未违反法律强制性规定，故双方签订的《服务协议》系合法生效的合同，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张已为原告的藏品进行宣传拍卖，被告应对主张其进行举证。根据查明事实，合同约定原告的藏品为“狮子滚绣球摆件”一对，但留存在被告处的仅为其中一只的照片，原告的藏品实物并未出境进行拍卖或展览。从现有被告提供的无论是图录还是拍卖会影像光盘及预展览实地照片，与被告要证明的已为原告的藏品在香港进行拍卖及预展均无关联，故对被告关于原告的藏品已在香港进行过拍卖和预展，本院不予采信。原告要求退款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿精神损失与法无据，不予支持。对经济损失，可由本院酌情判决。
原告主张被告存在欺诈和误导，对此未提供证据证明。至于原告所述的被告不具有经营文物拍卖的资质，由于系争《服务协议》并未涉及这方面的内容，原告的该主张不能成为系争合同无效的原因，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海宝艺展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告永学林服务费3万元；
二、被告上海宝艺展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告永学林经济损失1，000元；
三、驳回原告永学林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，950元，减半收取计975元（原告永学林已预缴），由原告永学林与被告上海宝艺展览服务有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年十月二十日
书记员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。