江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终84号
上诉人（原审原告）江苏金裕隆国际贸易有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区人民北路61号厂大门南侧三幢。
法定代表人徐加庆，该公司董事长。
委托代理人徐成道，江苏金裕隆国际贸易有限公司部门经理。
被上诉人（原审被告）射阳县盐务管理局，住所地江苏省射阳县合德镇人民路10号。
法定代表人宋扣明，该局局长。
委托代理人高春林，该局法制科科长。
委托代理人孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
上诉人江苏金裕隆国际贸易有限公司（以下简称金裕隆公司）因与被上诉人射阳县盐务管理局（以下简称射阳盐务局）盐业行政处罚一案，不服射阳县人民法院（2015）射行初字第00058号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人金裕隆公司委托代理人徐成道，被上诉人射阳盐务局的出庭负责人张曙光、委托代理人高春林、孙俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月9日，原告金裕隆公司职工徐成道从银珠公司以300元／吨的价格购买了30吨50公斤装“饲料添加剂氯化钠”，包装袋上标有“氯化钠≥95.5%”字样。2015年4月10日，原告将该批饲料添加剂氯化钠委托货物配载公司，由晏学美驾驶的车牌为豫H×××××的货车承运至射阳县境内，拟运至射阳县黄沙港镇的云昭公司10吨、海辰公司20吨。被告射阳盐务局根据群众举报，在云昭公司仓库门口查获该批产品，查获时已进入云昭公司仓库的饲料添加剂氯化钠9.1吨，货车上尚存20.6吨。被告随即进行了现场检查，对货物进行证据登记保存，并对驾驶员晏学美、云昭公司的法定代表人王云昭、海辰公司采购员朱林祥、银珠公司的法定代表人梁堂德、原告公司法定代表人徐加庆进行调查。被告经调查，认为原告的行为属于私购、私运、私销盐产品，于2015年4月22日向原告送达了（盐射阳）盐政告（2015）第18号《行政处罚事先告知书》、（盐射阳）盐政听告（2015）第18号《听证告知书》、《陈述申辩须知》，原告随即进行了陈述申辩，并于2015年4月30日向被告提交了书面陈述申辩材料。被告听取原告的陈述申辩后，认为原告行为违反了《食盐专营办法》第十条、第十八条、《江苏省〈盐业管理条例〉实施办法》第二十三条、第三十二条第二款的规定，遂于2015年5月8日，依据《食盐专营办法》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《盐业管理条例》第三十二条、《江苏省〈盐业管理条例〉实施办法》第三条、第四条、第六条第四款、第四十二条的规定，作出了（盐射阳）盐政一般（2015）第18号《行政处罚决定书》，并于2015年5月11日向原告进行送达。原告不服该处罚决定，未提起行政复议，直接向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案主要有两个争议焦点：第一，本案是否适用复议前置问题。第二，原告销售的饲料添加剂氯化钠是否属于畜牧用盐，被告适用盐业管理规定对原告予以处罚适用法律是否正确。
关于第一个争议焦点，原审法院认为：国务院《盐业管理条例》是在1990年3月2日施行的，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，国务院《盐业管理条例》施行时我国尚无行政诉讼，不可能出现行政复议前置的规定。另外，国务院《盐业管理条例》第三十条是指“当事人对盐业主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定之日起十五日内向上一级盐业行政主管部门申请复议”，该条文中用的是“可以”，而非“应当”，并非强制性选择救济途径的规定，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的应当通过复议前置程序的行政行为，故被告辩称原告直接提起行政诉讼不符合法律规定，原审法院不予采纳。
关于第二个争议焦点，原审法院认为：首先，根据国家标准GB／T19420－2003《制盐工业术语》第2.1的规定：盐是指主体化学成分为氯化钠的物质。案涉饲料添加剂氯化钠其氯化钠含量≥95.5%，主要成分是氯化钠，故属于盐。根据该标准第3.1.5规定：畜牧盐是指用于饲料加工或禽畜食用的盐。涉案产品是用于饲料加工的盐，故属于畜牧盐。原告认为其运输、购销的饲料添加剂氯化钠不属于盐，法院不予认可。制盐工业术语中的“畜牧盐”与盐业专营办法中的“畜牧用盐”是指同一种盐产品，故案涉饲料添加剂氯化钠为畜牧用盐。其次，《食盐专营办法》第四条第二款规定：“县级市以上人民政府授权的盐业主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作”。被告作为射阳县人民政府的盐业行政主管部门，具有对盐业违法行为实施行政管理的行政职权，依法具有本案的执法主体资格。再次，案涉饲料添加剂氯化钠作为饲料添加剂，应当受国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》规范和调整，但该产品同时也是“畜牧用盐”，根据国务院《食盐专营办法》第二十八条：“渔业、畜牧用盐适用本办法”的规定，该产品管理也应当遵守《食盐专营办法》的相关规定。最后，原告未取得盐业许可，购买、运输、销售饲料添加剂氯化钠的事实清楚，违反了盐业管理的行政法规，被告予以处罚，适用法律正确。
综上，被告射阳县盐务管理局作出的（盐射阳）盐政一般（2015）第18号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏金裕隆国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏金裕隆国际贸易有限公司负担。
上诉人金裕隆公司不服上诉称，1.一审法院认定“饲料添加剂氯化钠为畜牧用盐”错误；2.一审法院判决适用法律错误；3.一审法院认定射阳县盐务管理局为饲料添加剂氯化钠的主管部门，认定执法主体错误；4.被上诉人所作处罚决定第七条、第八条内容不合法。请求撤销原审判决，撤销被上诉人所作盐业处罚决定。
被上诉人射阳盐务局答辩称，1.一审判决认定案涉饲料添加剂氯化钠为“畜牧用盐”事实清楚，法律依据充分；2.上诉人购买、托运、销售用于加工畜禽饲料的盐产品的行为违反了食盐专营办法第10条、第18条、第28条和江苏省盐业管理条例实施办法第23条、第32条第2项的规定，依法应当给予行政处罚。被上诉人根据上诉人的违法事实，适用上述相关法律、法规对上诉人作出行政处罚，适用法律正确；3.一审判决认定被上诉人具有本案的行政执法主体资格符合法律规定；4.案涉处罚决定书第7条、第8条是根据行诉法和行政处罚法的相关规定作出的，法律依据充分。上诉人称该两条违法没有法律依据；5.到目前为止上诉人尚未履行案涉行政处罚的相关内容，上诉人提出的关于加收滞纳金的问题，是行政执行过程中处理的相关事项，上诉人将此作为行政处罚违法的上诉理由，于法无据。上诉人上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，《食盐专营办法》第四条第二款规定：“县级市以上人民政府授权的盐业主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作”。关于案涉饲料添加剂是否为畜牧用盐及被上诉人射阳盐务局是否有处罚职权的问题，案涉饲料添加剂氯化钠主要成分为氯化钠，根据国家标准GB／T19420－2003《制盐工业术语》第2.1及第3.1.5规定，案涉饲料添加剂氯化钠为畜牧用盐。《食盐专营办法》第二十八条：“渔业、畜牧用盐适用本办法。”案涉饲料添加剂氯化钠的管理应当遵循《食盐专营办法》的规定，故被上诉人射阳盐务局作为本行政区域内的盐业主管机构，具有对违反该专营办法的违法行为进行处罚的职权。上诉人金裕隆公司未取得盐业许可，私自购买、托运、销售案涉饲料添加剂氯化钠，违反了《食盐专营办法》的相关规定，被上诉人射阳盐务局据此作出案涉行政处罚，事实清楚、证据充分，符合法律规定。上诉人金裕隆公司要求撤销该处罚决定，依据不充分，原审法院依法驳回其诉讼请求是正确的。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏金裕隆国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 张生龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李诗平