河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终110号
上诉人（原审被告）：马军伟，男，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人(原审原告)：马付章，男，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人马军伟因与被上诉人马付章排除妨害纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马军伟上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项。事实与理由：马付章建上房时，其上房东墙多占马军伟家南面宅基地25公分，使伙墙不直，造成马军伟无法建房。马军伟的宅基是土改时留下来的老宅，有土改时的伙墙为证，也有集体土地建设使用证，马付章既不拆除多占马军伟家南面宅基地25公分的墙，又无理由阻挠马军伟建房，公然分割马军伟家的宅基地使用权，请求二审法院主持正义，公正判决。
马付章辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律部分正确，马军伟的行为严重妨碍了身为××人的马付章，为了尽快得到执行，马付章才没有针对拆除占用15公分出路上的地基上诉，故恳请驳回马军伟的上诉请求。
马付章向一审法院起诉请求：1.判令马军伟停止侵权，排除妨害，拆除占用马付章15厘米出路上的地基，清除堆放在通道上的砖块和泥土，恢复为水泥出路，恢复被扒掉的墙和花墙（围墙）；2.赔偿扒掉伙墙导致房屋不能居住的损失5000元。
一审法院认定事实：原告马付章宅基和被告马军伟宅基位于汝州市（蟒川镇）核桃园村1组，原告宅基在西，被告宅基在东，均座南向北。原告宅基的原使用人为马章才（系原告之父），被告宅基的原使用人为马章保（系被告之父）。1990年12月4日，人民政府分别为马章才、马章保颁发了蟒川乡集建（1990）字第5240号集体土地建设用地使用证和蟒川乡集建（1990）字第5239号集体土地建设用地使用证。马章才的集体土地建设用地使用证显示：宅基东至侯儿子、马章保；南至李文举，西至兰老铁，北至集体空闲地，东西宽10.5米，南北长21.5米。马章保的集体土地建设用地使用证显示：东至马平原，南至马清实，西至马章才，北至路；东西宽15.2米，南北长15.5米。马章才宅基以侯儿子宅基南与马章保宅基北之间的通道进行出入。马章才去世后，该宅基一直由原告使用。马章保去世后，其宅基由被告使用。2016年7月被告建房时将原告上房平房与被告宅基相邻的东墙部分墙体及上房房顶与上房东墙相应的花墙（围墙）扒掉，又将建房所产生的砖块和泥土堆放被告宅院前、原告出入通道上。2016年10月14日，经现场勘测，被告宅院房屋已全部扒掉，并新建了水泥地基，其中西面地基与原告宅基东墙相邻。原告上房平房与被告宅基相邻东墙南北长7米，其中被扒掉的墙体宽1.75米，被扒掉的花墙（围墙）高0.88米，被扒掉东墙被告已另行建好了水泥地基。原告用于出入的通道西头（原告门前、原被告宅基相邻处）宽2.02米，东头（被告宅基东面）宽2.41米。马军伟宅院北头、新建水泥地基西端外侧至南邻墙长度为14.82米，北头新建水泥地基东端外侧至南邻墙长度为15.9米。原告起诉时要求被告支付伙墙费用，诉讼中被告表示其建房时不使用原告所诉的伙墙，原告也不再要求被告支付伙墙费用。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产应当恢复原状或折价赔偿。本案中被告建房时将原告上房平房与其宅基相邻的东墙部分墙体及原告上房房顶与上房东墙相应的花墙（围墙）扒掉，侵犯了原告的财产权，原告要求被告恢复被扒掉的墙和花墙（围墙），予以支持。原被告作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，本案案涉通道系原告出入宅院的唯一出路，原告对此享有合法的使用权，被告在行使自己宅基地使用权的时候应当以不影响原告对其宅基的正常使用为前提，但本案被告为建房在原告现宽度仅有2米左右的通道上堆放建筑物料，直接影响了原告的出入，对原告的生产生活造成不便，现原告要求被告清除堆放在通道上的建筑物料，恢复其水泥出路，依法也应予支持。因被告持有的集体土地建设用地使用证显示其宅基南北长为15.5米，而经勘测其宅院北头新建水泥地基西端外侧至南邻墙的长度为14.82米，北头新建水泥地基东端外侧至南邻墙的长度为15.9米，即从被告宅基北头新建地基外侧测量，被告宅基存在西边南北长不足15.5米的情况，现原告又主张被告所建的地基占用其15厘米出路，要求被告拆除占用15厘米出路上的地基，该部分地基所涉及的土地使用权原被告存在争议，而土地使用权争议问题依法应有人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告要求被告拆除占用15厘米出路上的地基，不予处理。原告的其它请求，因证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马军伟于判决生效后十日内将原告马付章上房被扒掉的东墙墙体及上房房顶被扒掉的花墙（围墙）重新砌好，恢复原状；二、被告马军伟于判决生效后十日内清除堆放在其宅基北面、原告马付章用于出入的通道上的建筑物料，恢复其水泥出路；三、驳回原告马付章的其它诉讼请求；四、驳回原告马付章要求被告马军伟拆除占用15厘米出路上地基的起诉。案件受理费100元，由被告马军伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人马付章所居住的房屋，属于马付章的合法财产，应受法律保护。上诉人马军伟建房时将马付章上房东墙部分墙体及上房房顶与上房东墙相应的花墙（围墙）扒掉，侵犯了马付章的合法财产权益，一审法院判决马军伟将马付章上房被扒掉的东墙墙体及上房房顶被扒掉的花墙（围墙）重新砌好，恢复原状，并无不妥。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案涉案通道系历史通道，是马付章出入宅院的唯一出路，马付章对涉案通道享有合法的使用权，马军伟在行使自己宅基地使用权的时候应当以不影响马付章对其宅基的正常使用为前提，马军伟为建房在马付章出入的通道上堆放建筑物料，对马付章的出行造成影响，对马付章的生产生活造成不便，一审法院根据相关法律规定，判决马军伟清除马付章用于出入的通道上的建筑物料、恢复水泥出路，亦无不当。马军伟上诉称马付章上房东墙多占马军伟家南面宅基地25公分的理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，马军伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但一审判决主文第四项“驳回原告马付章要求被告马军伟拆除占用15厘米出路上地基的起诉”的内容，不属本案应判决的内容，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2016）豫0482民初5679号民事判决第一项、第二项、第三项，即：“一、被告马军伟于判决生效后十日内将原告马付章上房被扒掉的东墙墙体及上房房顶被扒掉的花墙（围墙）重新砌好，恢复原状；二、被告马军伟于判决生效后十日内清除堆放在其宅基北面、原告马付章用于出入的通道上的建筑物料，恢复其水泥出路；三、驳回原告马付章的其它诉讼请求”。
二、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初5679号民事判决第四项，即：“四、驳回原告马付章要求被告马军伟拆除占用15厘米出路上地基的起诉”。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人马军伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 彭 莉
审判员 谢小丽
二〇一七年一月十九日
书记员 尚亚晓