wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00568号
原告：王红兰。
被告：天长市城市建设投资有限公司，住所地天长市政府大楼五楼。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：王延才。
本院在审理王红兰与被告天长市城市建设投资有限公司、王延才债权人撤销权纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐 文
二〇一五年八月三十一日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初573号
原告刘景，1956年7月9日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人岳瑞，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告杨振刚，男，1993年11月20日生，汉族，住濮阳县。
原告刘景诉杨振刚机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘景的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 高文英
二〇一七年二月二十日
书记员 吴巧玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2483号
原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5、6门商服。
法定代表人：田洪哲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：陈艳杰，女，1977年6月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市众城物业管理有限公司与被告陈艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告大庆市众城物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市众城物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。
审判员 夏剑锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 范宏彧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16554号
原告：裕景（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心0319室，统一社会信用代码913502006120417787。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥超、胡波，公司职员。
被告：邱洪英(曾用名丘洪英），女，1974年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告裕景（厦门）物业管理有限公司与被告邱洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月21日以被告所欠费用已缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，裕景（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裕景（厦门）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由裕景（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司李沧支行，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李泽鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：朱强，山东照岳律师事务所律师。（特别授权）
被告：姜庆芳，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司李沧支行与被告姜庆芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币342590.66元，并承担自2016年12月30日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司李沧支行的起诉。
本案案件受理费6439元（原告已预交），退还原告6439元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一七年十月十六日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初859号
原告：鲍小华。
被告：郑超。
原告鲍小华诉被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月11日立案受理后，原告鲍小华于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍小华申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍小华撤回起诉。
案件受理费1228元（已减半收取），由原告鲍小华负担。
代理审判员 王安琪
二〇一六年五月十日
代书 记员 孙宇惠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4509号
申请执行人：孙俊强，男，1992年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省。
委托代理人：白长林，男，1970年8月17日出生，汉族，现住大连市。
被执行人：梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司，住所地瓦房店市。
负责人：于真发，该分公司负责人。
申请执行人孙俊强与被执行人梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日作出瓦劳仲裁字（2016）第952号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：孙东辉
执行员 ：杨晋永
执行员 ：安永伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 : 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4509号申请执行人：孙俊强，男，1992年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省。委托代理人：白长林，男，1970年8月17日出生，汉族，现住大连市。被执行人：梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司，住所地瓦房店市。负责人：于真发，该分公司负责人。申请执行人孙俊强与被执行人梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日作出瓦劳仲裁字（2016）第952号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：孙东辉执行员 ：杨晋永执行员 ：安永伟二〇一七年九月二十八日书记员 : 李 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03759号
申请执行人董平，居民。
被执行人王端平，居民。
被执行人潘丽娟，居民。
被执行人邵世兵，居民。
董平与王端平、潘丽娟、邵世兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）赣城民初字第0331号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王端平应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人董平借款20000元及利息（利息自2013年1月18日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人潘丽娟、邵世兵对上述借款及利息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣城民初字第0331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 齐昊冉
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第493号
申请人泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任该社理事长。
被执行人宋义存，男，1977年7月10日出生，汉族。
被执行人王太山，男，1965年12月2日出生，汉族。
被执行人张义山，男，1958年7月21日出生，汉族。
被执行人王红建，男，1975年8月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民金初字第00320号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县农村信用合作联社与被执行人宋义存、王太山、张义山、王红建金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋义存、王太山、张义山、王红建未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、对被执行人张义山、王红建的银行账户予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
二、对被执行人张义山、王红建的银行存款予以扣划（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 森
代理审判员 李 宁
审 判 员 陈有辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 香
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初767号
原告徐国良，男，1957年1月9日生，汉族。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族。
被告孙福美，女，1974年9月15日生，汉族。
原告徐国良与被告王咏兵、孙福美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐国良及其委托代理人孙胄军，被告王咏兵、孙福美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国良诉称，被告王咏兵因资金周转，于2014年7月10日向原告借款400000元，双方约定月利率1.5%，按月支付利息，借期一年。届期，被告王咏兵未还款。因该借款发生在被告王咏兵和孙福美夫妻关系存续期间，故要求被告王咏兵、孙福美归还借款400000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王咏兵、孙福美未答辩。
经审理查明，王咏兵与孙福美系夫妻。王咏兵因经营需要，于2010年7月9日向徐国良借款400000元，双方约定年利率18%，借期一年。此后，王咏兵按月支付利息。2014年7月10日，王咏兵支付利息后重新出具金额为400000元的借条给徐国良，约定年利率18%，借期一年，但王咏兵支付两个月的利息后未还款。徐国良催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条、银行明细、说明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，徐国良与王咏兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王咏兵和徐国良的借贷行为发生在王咏兵与孙福美夫妻关系存续期间，王咏兵和孙福美未提供证据证明该债务为个人债务，故该债务为夫妻共同债务，应由王咏兵和孙福美共同偿还，其未按约还款，应负引起纠纷的责任。徐国良要求归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王咏兵、孙福美应于本判决生效后10日内支付徐国良借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2014年9月11日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由王咏兵、孙福美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年六月八日
书记员 万莹萍
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初767号
原告徐国良，男，1957年1月9日生，汉族。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族。
被告孙福美，女，1974年9月15日生，汉族。
原告徐国良与被告王咏兵、孙福美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐国良及其委托代理人孙胄军，被告王咏兵、孙福美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国良诉称，被告王咏兵因资金周转，于2014年7月10日向原告借款400000元，双方约定月利率1.5%，按月支付利息，借期一年。届期，被告王咏兵未还款。因该借款发生在被告王咏兵和孙福美夫妻关系存续期间，故要求被告王咏兵、孙福美归还借款400000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王咏兵、孙福美未答辩。
经审理查明，王咏兵与孙福美系夫妻。王咏兵因经营需要，于2010年7月9日向徐国良借款400000元，双方约定年利率18%，借期一年。此后，王咏兵按月支付利息。2014年7月10日，王咏兵支付利息后重新出具金额为400000元的借条给徐国良，约定年利率18%，借期一年，但王咏兵支付两个月的利息后未还款。徐国良催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条、银行明细、说明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，徐国良与王咏兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王咏兵和徐国良的借贷行为发生在王咏兵与孙福美夫妻关系存续期间，王咏兵和孙福美未提供证据证明该债务为个人债务，故该债务为夫妻共同债务，应由王咏兵和孙福美共同偿还，其未按约还款，应负引起纠纷的责任。徐国良要求归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王咏兵、孙福美应于本判决生效后10日内支付徐国良借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2014年9月11日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由王咏兵、孙福美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年六月八日
书记员 万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初767号原告徐国良，男，1957年1月9日生，汉族。委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族。被告孙福美，女，1974年9月15日生，汉族。原告徐国良与被告王咏兵、孙福美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐国良及其委托代理人孙胄军，被告王咏兵、孙福美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐国良诉称，被告王咏兵因资金周转，于2014年7月10日向原告借款400000元，双方约定月利率1.5%，按月支付利息，借期一年。届期，被告王咏兵未还款。因该借款发生在被告王咏兵和孙福美夫妻关系存续期间，故要求被告王咏兵、孙福美归还借款400000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。被告王咏兵、孙福美未答辩。经审理查明，王咏兵与孙福美系夫妻。王咏兵因经营需要，于2010年7月9日向徐国良借款400000元，双方约定年利率18%，借期一年。此后，王咏兵按月支付利息。2014年7月10日，王咏兵支付利息后重新出具金额为400000元的借条给徐国良，约定年利率18%，借期一年，但王咏兵支付两个月的利息后未还款。徐国良催要不成，诉至本院。以上事实，有借条、银行明细、说明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，徐国良与王咏兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王咏兵和徐国良的借贷行为发生在王咏兵与孙福美夫妻关系存续期间，王咏兵和孙福美未提供证据证明该债务为个人债务，故该债务为夫妻共同债务，应由王咏兵和孙福美共同偿还，其未按约还款，应负引起纠纷的责任。徐国良要求归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王咏兵、孙福美应于本判决生效后10日内支付徐国良借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2014年9月11日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由王咏兵、孙福美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一六年六月八日书记员  万莹萍
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更540号
罪犯孙加宏，男，1967年2月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因运输、贩卖毒品罪经辽宁省大连市中级人民法院于2014年8月19日以（2014）大刑一初字第89号刑事判决书判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币五万元，于2015年1月9日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系有财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙加宏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初125号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张洪胜，男，1978年9月1日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民，住长垣县。因本案于2018年3月6日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年3月12日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人张洪胜犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员谢锋、被告人张洪胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日20时36分许，被告人张洪胜醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，行驶至长垣县宏力大道与蒲城大道交叉口附近时，被长垣县公安局民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张洪胜血液中乙醇含量为134.5mg/100mL。
上述事实，被告人张洪胜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、执法记录仪视频、车辆照片、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪胜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张洪胜到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人张洪胜到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张洪胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年三月二十一日
书记员 毛明月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7884号
原告张翼扬。
委托代理人徐永峰，广东卓尚律师事务所律师。
委托代理人彭非平，广东卓尚律师事务所律师。
被告苏理贵。
被告深源实业（深圳）有限公司。
法定代表人洪朝佳。
被告中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人李耀智。
被告深圳佰利通置业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城龙城大道99号正中时代广场15楼1508，组织机构代码：326454774。
法定代表人苏林顶。
第三人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码：687589535。
法定代表人李敏。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币469347.14元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准），并由深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全保函[编号：（2016）友帮达龙保第052703号]作为担保。
本院认为，原告张翼扬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告名下价值人民币469347.14元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易小波
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘嘉琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7884号
原告张翼扬，住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人徐永峰，广东卓尚律师事务所律师。
委托代理人彭非平，广东卓尚律师事务所律师。
被告苏理贵，住址：广东省遂溪县。
被告深源实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人洪朝佳。
被告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人李耀智。
被告深圳佰利通置业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人苏林顶。
第三人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区。
法定代表人李敏。
本院在审理原告张翼扬诉被告苏理贵、深源实业（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司、第三人江苏银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币469347.14元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准），并由深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全保函[编号：（2016）友帮达龙保第052703号]作为担保。
本院认为，原告张翼扬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告名下价值人民币469347.14元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易小波
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘嘉琦
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终137号
上诉人（原审被告）马明，黑龙江省胜利农场第二十八作业站种植户。
被上诉人（原审原告）王秀恒，黑龙江省胜利农场第二十八作业站种植户。
上诉人马明因与被上诉人王秀恒健康权纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王秀恒诉称：2014年11月2日12时许，原告与儿子王德贵驾驶自家农用车行驶至与被告家土地接壤的田间路时，被告母亲高卿拦住不让走，原告说“有啥事找连队”，被告不由分说手持木棍冲上来砸原告农用车，原告下车准备理论，被告先用木棍后用拳脚击打原告头部和胸部，原告当即面部鲜血流出，致原告头部外伤后神经性反应，面部皮肤抓伤，左右上中切齿外伤性松动（住院期间原告右上切齿脱落），左肋部软组织挫伤，头晕目眩，被送往黑龙江省前锋农场医院诊治。同年11月3日转入黑龙江省胜利农场医院住院治疗。经黑龙江省饶河县公安局司法鉴定中心鉴定，右上中切齿外伤性缺损，左上中切齿Ⅱ度松动。系轻微伤。被告将原告打伤的同时，又将原告农用车的右侧门玻璃打碎，开车碾压原告的粮堆，将苫布压碎。黑龙江省建三江农垦公安局给予其行政拘留20天，罚款500.00元。同月27日，原告到佳木斯大学附属第一医院诊治，需要全瓷镶复3颗牙齿，费用9，000.00元，牙周钻孔固定1，000.00元。请求判令被告支付医疗费2，536.20元、住院伙食补助费800.00元（50.00元／天×8天×2人）、营养费2，100.00元（42天×50.00元／天）、误工费2，737.56元（42天×65.18.00元／天﹤14年黑龙江省农林牧渔年平均工资23，793.00元﹥）、护理费521.44元（8天×65.18元／天）、交通费222.00元、伤情鉴定费500.00元、精神抚慰金500.00元、牙齿修复费10，000.00元，合计19，917.20元。案件受理费由被告负担。
原审被告马明辩称：原告与其子驾驶自家农用车往地号拉苗床土，因事发前一天下过雨，被告怕原告把田间路压坏耽误卖粮，在原告开车途径被告粮堆时，被告母亲拦下车与原告发生争吵。被告听到后，捡起一根木棍砸在原告农用车前风挡车梁上。原告及其儿子从车上下来，双方发生厮打。原告车门玻璃是原告自己用力过猛弄碎的，非被告砸碎。被告开车碾压原告的粮堆，是因为原告把粮食堆到了田间路上。
原审法院认定：2014年11月2日12时许，原告与其子王德贵驾驶自家农用车往地号拉苗床土，途径被告粮堆时，被告恐怕原告的车将田间路压坏耽误卖粮，被告母亲将车拦住后与原告发生争吵。被告听到争吵后，捡起一根木棍子砸在原告农用车前风挡车梁上。原告及其儿子从车上下来，与被告厮打。之后，被告又驾驶农用车碾压原告家粮堆，将苫布压坏。同月3日至11日，原告先后在黑龙江省前锋农场医院、胜利农场医院住院治疗8天，支付医疗费2，239.20元。经诊断，原告头部外伤后神经性反应；面部皮肤抓伤（多处）；右上齿外伤性松动；左季肋部软组织挫伤。黑龙江省饶河县公安局司法鉴定中心于同月20日作出（饶）公（刑技）鉴（伤检）字（2014）136号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：王秀恒的损伤程度属轻微伤；医疗终结时间为伤后六周；牙齿镶复，延长医疗终结时间。同月27日，佳木斯大学附属第一医院出具医疗证明书，载明：原告右上齿脱落，Ⅰ－Ⅱ度松，牙周肿痛，上前牙槽骨疼痛，2-3个月后行镶复治疗。因被告的行为，给原告造成如下经济损失：医疗费2，239.20元、鉴定费500.00元、鉴定及就医交通费222.00元、护理费268.91元、伙食补助费800.00元（100.00元／天×8天×1人）、误工费2，737.56元、精神损害抚慰金500.00元，合计7，267.67元。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因田间路的使用发生纠纷，导致肢体冲突，致原告身体受轻微伤害，被告应承担赔偿责任。
原告主张医疗费2，536.20元，支持2，239.20元，对超出的部分不予支持；护理费支持268.91元（25，816.00元﹤黑龙江省上年度农、林、牧、渔城镇职工平均工资﹥÷12个月÷30天×8天×1人），对超出的部分不予支持；误工费应为3，011.86元（1人6周），原告主张2，737.56元，系当事人放弃其实体权利，不违反法律规定，予以支持；交通费222.00元、伤情鉴定费500.00元、精神抚慰金500.00元均符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告马明赔偿王秀恒7，267.67元，于本判决生效之日起10日内履行。
马明上诉称：一、原审认定事实不清。被上诉人先骂上诉人的母亲，导致矛盾发生，被上诉人亦有过错，应承担部分责任；公安机关对上诉人作出两次拘留处罚错误，原审法院未查清事实，判决上诉人承担全部责任错误；二、原审适用法律错误。被上诉人做鉴定，未通知上诉人，程序错误。原审对鉴定结果未向上诉人示明，是否申请重新鉴定，仅询问上诉人鉴定结果是否真实，故原审法院程序错误；被上诉人关于牙的损伤的自诉存在矛盾，不能证实与上诉人有关系，上诉人不应承担赔偿责任；对于调取的公安机关询问笔录，未交付当事人阅读、质证，不能作为证据使用；被上诉人主张的交通费无正规票据，不应支持；被上诉人不构成残疾，不应给付精神损害抚慰金。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
王秀恒未提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人所述被上诉人先骂上诉人的母亲，无证据证实，不予支持；原审并非以公安机关的处罚作为判决的依据，而是结合全案的证据予以认定，故上诉人主张公安机关对其两次拘留处罚，原审法院未查清事实，判决其承担全部责任错误的理由不成立，不予支持；鉴定意见书在一审庭审中已经举示并质证，上诉人对鉴定程序并未提出异议，故对其关于鉴定程序违法及原审法院程序违法的理由不予支持；上诉人主张被上诉人的牙齿损伤与其无关，但未举示证据证实，不予支持；公安机关询问笔录已经过庭审质证，上诉人并无异议，故其主张原审法院未交付其阅读、质证的理由不成立，不予支持；交通费虽无正规发票，但被上诉人受伤后到医疗诊治、从作业站到场部接受公安机关调查、鉴定均有实际费用发生，上诉人无证据反驳，原审予以支持并无不当，故对上诉人关于交通费的主张不予支持；上诉人主张被上诉人不构成残疾不应当给付精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年四月五日
书记员 韩欣言
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第132号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，该社职工。
被告郑建志，男，汉族，生于1977年。
被告周爱敏，女，汉族，生于1974年。
被告周华敏，男，汉族，生于1972年。
本院于2014年8月14日立案受理原告淅川县农村信用合作联社诉被告闫小英、雷刚、周爱敏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王葆兴担任审判长，与审判员王建钊、人民陪审员陈建涛组成合议庭进行审理。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 闫 莉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执778号
孙某某，男，住九台区。
张某某，女，住九台区。
孙某某与张某某买卖合同纠纷一案，九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初856号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应协助申请执行人办理相关手续，本院已协助申请执行人办理相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初856号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年七月六日
书记员 钱 程
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾高。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通乐奇制轮有限公司。住所地：江苏省南通经济技术开发区振兴路***号。
法定代表人：SCOTTCHRISTIANCHAHALIS，该公司董事长。
再审申请人顾高因与被申请人南通乐奇制轮有限公司（以下简称乐奇公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾高申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。顾高向一审法院提交的乐奇公司张贴在公司公共场所的组织机构图足以证明乐奇公司的财务部与人事部为平级部门，顾高为财务总监与人事部经理平级，顾高未分管人事工作，一、二审判决认定顾高分管人事工作错误。（二）一、二审法院以顾高系乐奇公司的高级管理人员为由未判决乐奇公司向其支付双倍工资适用法律错误。顾高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据本案查明的事实，一审中，乐奇公司向法院提供人事经理王婷的证言、该公司人事入职（调动）申请表、王婷与顾高之间工作往来电子邮件以及顾高制作的2012预算方案等证据证明顾高系乐奇公司财务总监，同时分管人事部工作。经质证，顾高对此予以否认，提出其系财务部门经理，与人事经理、生产经理等平级，并向法院提交乐奇公司张贴在该公司公共场所的组织机构图证明其主张。对双方当事人提供的证据进行比较、分析，乐奇公司提供的证据是公司内部人事运作的实际过程，反映公司管理的实际情况，而顾高提供的乐奇公司组织机构图为静态图片，故乐奇公司提供的证据比顾高提供的证据更具有证明力，一、二审判决据此认定顾高分管人事工作并无不当。
《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”本案中，顾高系乐奇公司的财务总监，一、二审判决认定顾高系乐奇公司的高级管理人员，于法有据。顾高作为分管人事部门的高级管理人员，未正常履行职责通知下属人事部门与其签订劳动合同，责任应由顾高承担。
综上，顾高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾高的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 芍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2543号
原告：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心一至四层，统一社会信用代码：91350600553245876G。
负责人：颜亚伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告：杨西发，男，1963年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告杨西发信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告杨西发经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金67235.78元、利息17813.42元、滞纳金20693.59元、分期手续费136.8元、年费1231.5元、杂费12元，合计107123.09元。（利息及滞纳金暂算至2016年12月28日。）其余利息从2016年12月29日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月17日，被告向原告申请办理中信银行白金信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××98的信用卡。被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年12月28日，被告尚欠信用卡贷款本金67235.78元、利息17813.42元、滞纳金20693.59元、分期手续费136.8元、年费1231.5元、杂费12元，合计107123.09元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告杨西发未提供书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨西发拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：
2010年5月17日，被告杨西发向原告中信银行股份有限公司漳州分行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号51×××98，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。2010年6月9日起，被告杨西发多次使用原告中信银行股份有限公司漳州分行的中信银行信用卡（个人卡）刷卡（卡号51×××98）消费，至2016年12月28日尚欠原告中信银行股份有限公司漳州分行透支本金67235.78元、利息17813.42元、滞纳金20693.59元、分期手续费136.8元、年费1231.5元、杂费12元，合计总额为107123.09元。2017年3月3日，原告中信银行股份有限公司漳州分行向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与被告杨西发约定的透支利息、滞纳金、手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告杨西发的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金67235.78元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告上述诉求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨西发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司漳州分行逾期透支本金67235.78元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但逾期透支利息、滞纳金、手续费等合计金额不得超过年利率24%）;
二、驳回原告中信银行股份有限公司漳州分行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，由被告杨西发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许华望
人民陪审员 彭瑛霞
人民陪审员 谢素红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第404号
原告李霞，住济南市。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告周迺容，住济南市。
委托代理人杜洛山，住济南市。
被告山东明信建设工程咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈海红，经理。
委托代理人杜洛山，身份同前。
本院在审理原告李霞与被告周迺容、被告山东明信建设工程咨询有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告李霞以双方当事人已自行和解为由，于2014年11月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费6140元，减半收取3070元，财产保全费2270元，合计5340元，由原告李霞负担。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 陈蔚林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于 蕊
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1711号
原告李妙红，女，汉族，1976年9月14日出生，住孟津县。
被告牛松林，男，汉族，1978年9月29日出生，住孟津县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
法定代表人赵松淼，任公司经理。
原告李妙红与被告牛松林、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。该案在审理中，2017年9月20日原告李妙红向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告李妙红自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李妙红撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李妙红负担。
审判员 谢玉臣
二〇一七年九月二十一日
书记员 任晓荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6092号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅。
经营者：沈杏花，女，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月十六日
无异）
书 记 员 王梦露
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2144号
原告：山西昊通盛物贸有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区兴华街33号兴华商贸广场G座621室。
法定代表人：宋建平，经理。
委托代理人：牛××。
委托代理人：ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
被告：聊城市吴泰钢管有限公司，住所地：聊城经济开发区滦河路北庐山路东百利来工业园。
法定代表人：杨华强，经理。
委托代理人：周宁宁，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告山西昊通盛物贸有限公司与被告聊城市吴泰钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后依法由审判员梁某敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ成、牛××被告委托代理人周宁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日原、被告双方签订产品购销合同一份，约定原告购买被告工字钢80支（40.348吨），质量要求为Q235，250＊118＊10，标准为莱芜钢铁集团公司生产的符合国家标准的工字钢。双方约定款到发货，按国家标准验收。2015年10月15日原告按照约定向被告支付货款91993.44元。被告于2015年10月16日将80支工字钢发货到太原，卸货后原告支付运费4800元。经原告验收该80支工字钢均不符合国家标准要求，且被告未提供该80支工字钢的质量保证书。经山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定检验，被告提供的工字钢平均腿厚度尺寸均小于国标GB／T706-2008标准要求，与国家标准规定不符。
被告违反双方合同约定提供质量不合格的产品，直接导致原告与太原轨道交通装备有限公司签订的工矿产品购销合同未能履行，给原告造成25000余元的经济损失。原告方多次与被告协商未果，因此依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原、被告双方签订的买卖合同，被告返还货款91993.44元及其银行贷款利息损失，承担货物运费4800元，赔偿经济损失25606.56元，承担司法鉴定费用2000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司已按合同约定的质量标准向原告交付货物，原告接收货物，未就质量提出异议，双方合同履行完毕，原告以质量不符合要求为由要求解除合同无任何依据，更无权要求返还货款及要求被告承担各项损失，应依法驳回原告诉求。
经审理查明：2015年9月30日原告与太原轨道交通装备有限公司签订工矿产品购销合同一份，约定太原轨道交通装备有限公司购买购买原告的工字钢40吨，牌号商标：Q235，规格：250＊118＊10的，单价为2940元，总价款为117600元。执行国家标准GB／T706-1988，提供生产厂家原始质保书，按需方的要求及时提供技术质量文件和相关试验测试的报告。交货地点、方式：需方指定的仓库；2015年10月14日原被告双方签订产品购销合同一份，约定原告购买被告工字钢40.348吨，品名：工字钢。材质：Q235，规格：250＊118＊10，数量：80支，重量：40.348吨，单价：2280元，总价：91993.44元，备注：莱钢。验收标准：按国家标准验收。2015年10月14日原告通过网银转账向被告支付货款91993.44元。2015年10月16日被告将80支工字钢发货到太原轨道交通装备有限责任公司仓库，卸货后原告支付运费4800元。太原轨道交通装备有限责任公司认为原告提供的货物质量不合格，2015年10月26日原告委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对工字钢进行鉴定。2015年10月30日山西省机械产品质量司法鉴定中心出具山西省机械产品质量司鉴定中心（2015）产品检字第2号司法鉴定检验报告书。检验结果为：所检测的工字钢的平均腿厚度尺寸均小于GB／T706-2008标准的相关要求，与GB／T706-2008标准规定的不符。GB／T706-2008已经代替了GB／T706-1988标准。原告支出了鉴定费2000元。被告一直未向原告提供产品质量保证书。
上述事实有以下证据证明：一、原告与被告签订的产品购销合同及晋商银行网银转账凭证各一份，证明原告购买被告的工字钢，货物的型号、规格、总量、单价、总价、标准以及原告支付货款91993.44元；二、原告与太原轨道交通装备有限公司签订的工矿产品购销合同一份，证明原告购买的货物的目的是卖给太原轨道公司，由于被告提供的货物不合格，导致原告不能履行与太原轨道装备公司的合同；三、山西省机械产品质量司法鉴定中心检验报告书及增值税发票各一份，证明被告提供的产品不符合国家标准，原告支出鉴定费2000元。四、太原轨道交通装备有限责任公司出具的证明一份，证明货物系卸到该公司型材库。
原告提交的4800元收据一张以及其对自称是李某的通话录音一份因与本院对李某的询问笔录相矛盾，对该份证据本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，双方应按合同约定履行各自的相应义务。原告已按合同约定履行向被告支付货款91993.44元的义务，被告虽向原告供货40.348吨，但经鉴定货物达不到原被告约定的国家标准为GB／T706-1988即现行的GB／T706-2008标准，而且到现在为止被告仍不能提供产品的合格质保证书，因此应认定被告提供的货物质量不合格。根据《中华人民共和国合同法》第九十四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；原告购买被告货物的目的是卖给太原轨道交通装备有限公司，因被告提供的货物质量不合格，导致原告购买被告货物的目的无法实现，因此原告要求解除合同依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，因此原告要求返还货款依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告赔偿其支付的运费4800元以及鉴定费2000元依法应予支持。原告要求被告赔偿其损失25606.56元，因其没有提供相应证据，对其该项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第一百一十一条，第一百一十三条之规定判决如下：
解除原告山西昊通盛物贸有限公司与被告被告聊城市吴泰钢管有限公司的买卖合同；
限被告聊城市吴泰钢管有限公司于判决生效后十日内返还原告山西昊通盛物贸有限公司货款91993.44元；
限被告聊城市吴泰钢管有限公司于判决生效后十日内赔偿原告山西昊通盛物贸有限公司货支付的运费4800元、鉴定费2000元；
四、驳回原告山西昊通盛物贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1395元由原告承担395元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一六年四月十三日
书记员 李 腾
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民二初字第77号
原告：王素梅。
被告：海南华尔安小额贷款有限公司。
法定代表人：王智辉。
原告王素梅与被告海南华尔安小额贷款有限公司（以下简称华尔安公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，于2015年11月27日向原告王素梅送达缴款通知书，限其自收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费241700元。原告王素梅逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告王素梅未向本院预缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王素梅自动撤回起诉处理。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 宁
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1053号
原告：刘亚苟，男。
委托代理人：黄金文，广东卓献律师事务所律师。
委托代理人：刘志光，广东卓献律师事务所律师助理。
被告：陈月新，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司(以下简称：“中国大地保险河源支公司”）。
负责人：黄金锋。
委托代理人：马锦钊，男，系该公司员工。
原告刘亚苟诉被告陈月新、中国大地保险河源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚苟委托代理人黄金文、被告陈月新、被告中国大地保险河源支公司委托代理人马锦钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日，被告陈月新驾驶粤PXH6**小型普通客车行驶至建设大道东方银座路段时，与原告驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈月新负全部责任，原告刘亚苟无责任。粤PXH6**小型普通客车在被告中国大地保险河源支公司处投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法利益，请求法院：1、判令被告中国大地保险河源支公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失84001.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告陈月新的驾驶证、行驶证、被告中国大地保险河源支公司企业机读档案登记资料；3、保险单；4、道路交通事故认定书；5、原告的诊断证明、出院记录；6、医院的证明及清单；7、司法鉴定意见书及发票；8、居住证明、房产证明、结婚证、户口本。
被告陈月新辩称：原告的医疗费全部是被告陈月新支付的。
被告陈月新对其答辩陈述未提供证据。
被告中国大地保险河源支公司辩称：营养费偏高，应在1000元内酌情判决，残疾赔偿金被告中国大地保险河源支公司已经申请重新鉴定，对于法院要求鉴定所出具的复函被告中国大地保险河源支公司不予认可，还是申请另行重新鉴定，鉴定费用被告中国大地保险河源支公司不承担，精神抚慰金偏高，待伤残等级鉴定结果出具后，由法院依法判决，在3000元以内，交通费偏高，没有票据证实，请求法院酌情判决。
被告中国大地保险河源支公司对其答辩陈述未提供证据。
本院查明：2016年1月22日19时，被告陈月新驾驶粤PXH6**小型普通客车行驶至建设大道东方银座路段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈月新承担事故的全部责任，原告刘亚苟无责任。事故发生后，原告被送往河源市长安医院住院治疗，住院共计54天，花费医疗费7847.52元（该费用原告已垫付）。出院医嘱：注意休息（1个月），加强营养，住院期间陪护1人。河源市公安局交警支队江北大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告交通伤残等级进行司法鉴定，2016年4月29日，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东[2016]临鉴字0212号《交通伤残等级司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤残评定为拾级伤残，花费鉴定费1800元。
被告陈月新驾驶的粤PXH6**小型普通客车向被告中国大地保险河源支公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额为200万元），事故发生在保险合同期限内。
原告刘亚苟于1949年6月16日出生，为农村户口，自2010年1月至今居住在河源市新市区华达街东面建设大道南边龙城华庭B1004号。
在诉讼期间，被告中国大地保险河源支公司对广东东江法医临床司法鉴定所作出的粤东[2016]临鉴字0212号《交通伤残等级司法鉴定意见书》有异议，2016年6月27日广东东江法医临床司法鉴所作出复函：被鉴定人刘亚苟因车祸致伤，右内踝骨折评定为拾级伤残，证据真实、充分、可靠，客观反映了被鉴定人刘亚苟的实际伤残情况；适用伤残等级标准的条款正确；鉴定程序规范、合理、合法；鉴定意见客观、公正。
本院认为：被告陈月新驾驶粤PXH6**小型普通客车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江北大队认定被告陈月新承担此事故的全部责任，原告无责任。该认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。广东东江法医临床司法鉴定所作出的粤东[2016]临鉴字0212号《交通伤残等级司法鉴定意见书》，该鉴定结论符合客观事实及法律规定，本院予以确认。原告虽然是农业家庭户口，但长期在市区生活，其赔偿标准应按照城镇标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此交通事故导致的损失有：1、医疗费：7847.52元；2、住院伙食补助费：100元/天×54天=5400元；3、营养费：原告主张10000元,根据实际情况本院酌情支持1500元；4、护理费：30192.9元/年÷365天×54天=4466.89元；5、伤残赔偿金：30192.9元/年×13年×10%=39250.77元；6、鉴定费：1800元；7、交通费：原告主张3000元，根据实际情况本院酌情支持800元；8、精神损害抚慰金：原告主张10000元，本院酌情支持5000元，以上8项共计66065.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国大地保险河源支公司应在交强险医疗责任赔偿限额内赔偿原告10000元，应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金39250.77元、护理费4466.89元、鉴定费1800元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，以上合计被告中国大地保险河源支公司应在交强险限额内赔偿原告61317.66元。原告的剩余损失为66065.18元－61317.66元=4747.52元，根据责任认定，该损失应由被告陈月新负责赔偿。被告陈月新在发生事故后垫付了7847.52元给原告，已超出其应承担的赔偿责任，该超出部分7847.52元－4747.52元=3100元可在被告中国大地保险河源支公司在交强险赔偿限额内予以扣减，即被告中国大地保险河源支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告61317.66元－3100元=58217.66元，被告陈月新垫付给原告的费用，可以依据保险合同向被告中国大地保险河源支公司主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘亚苟因交通事故的经济损失58217.66元。
二、驳回原告刘亚苟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1723元，由原告刘亚苟负担448元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司负担1275元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赖苑婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2161号
上诉人（原审被告）：绍兴县华舍亭西网吧。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道华纺大厦营业房。
负责人：谭芝芬。
被上诉人（原审原告）：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇山头村齐央公路以北。
法定代表人：毛兴贤，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐惠江。
被上诉人（原审被告）：娄香娟。
被上诉人（原审被告）：绍兴县楚鑫纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区*楼*****号。
法定代表人：王春芬。
被上诉人（原审被告）：绍兴耀宇纺织服饰有限公司。住所地：绍兴袍江工业区南三路。
法定代表人：金方。
被上诉人（原审被告）：绍兴县意瞬网吧。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区碧海路**号。
负责人：王存良。
被上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥永得信网吧。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖中路***号。
负责人：冯超。
被上诉人（原审被告）：绍兴县摩天在线网络有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路****楼。
法定代表人：张华峰。
上诉人绍兴县华舍亭西网吧为与被上诉人绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司、徐惠江、娄香娟、绍兴县楚鑫纺织品有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司、绍兴县意瞬网吧、绍兴县柯桥永得信网吧、绍兴县摩天在线网络有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人绍兴县华舍亭西网吧收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 丁文杰
代理审判员 张万江
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 青
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2161号上诉人（原审被告）：绍兴县华舍亭西网吧。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道华纺大厦营业房。负责人：谭芝芬。被上诉人（原审原告）：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇山头村齐央公路以北。法定代表人：毛兴贤，公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐惠江。被上诉人（原审被告）：娄香娟。被上诉人（原审被告）：绍兴县楚鑫纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区*楼*****号。法定代表人：王春芬。被上诉人（原审被告）：绍兴耀宇纺织服饰有限公司。住所地：绍兴袍江工业区南三路。法定代表人：金方。被上诉人（原审被告）：绍兴县意瞬网吧。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区碧海路**号。负责人：王存良。被上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥永得信网吧。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖中路***号。负责人：冯超。被上诉人（原审被告）：绍兴县摩天在线网络有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路****楼。法定代表人：张华峰。上诉人绍兴县华舍亭西网吧为与被上诉人绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司、徐惠江、娄香娟、绍兴县楚鑫纺织品有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司、绍兴县意瞬网吧、绍兴县柯桥永得信网吧、绍兴县摩天在线网络有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人绍兴县华舍亭西网吧收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦善奎代理审判员  丁文杰代理审判员  张万江二〇一六年六月十五日书 记 员  徐 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初503号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈新宇，男，1974年12月31日出生于湖北省武穴市，汉族，因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕485号起诉书指控被告人陈新宇犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月底，被告人陈新宇在武汉市汉阳区马鹦路附近，向武汉XX医药管理咨询有限公司总经理陈某谎称能够通过舞弊的方式帮其公司员工通过执业药师资格考试，并取得药师资格证。同年9月2日，武汉XX医药管理咨询有限公司的员工王某杰、刘某红、夏某通过陈某的联络，向被告人陈新宇转帐共计人民币22500元而被骗。案发后，赃款已挥霍。
2018年1月22日，被告人陈新宇主动向武汉市公安局汉阳区分局洲头派出所投案并如实供述全部犯罪事实。
公诉机关认为,被告人陈新宇具有自首，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈新宇有期徒刑一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人陈新宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈新宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈新宇案发后主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实且在庭审中自愿认罪认罚，系自首。应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈新宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日至2019年4月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5499号
上诉人（原审原告）王胜，男，汉族，1989年10月1日出生。
上诉人（原审被告）周壮，男，汉族，1989年11月21日出生。
委托代理人ＸＸ宇，江苏同盛律师事务所律师。
上诉人王胜与上诉人周壮返还财产纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年8月27日作出（2015）六沿民初字第498号民事判决。上诉人王胜、周壮均不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经审查，上诉人王胜未按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法�关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王胜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张可欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
佛城法民二初字第118号
原告冯先淦，男，汉族，住所广东省广宁县。公民身份号码×××2614。
委托代理人黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告佛山金城大酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600000006384。
法定代表人列海权。
委托代理人袁国雄，广东法家律师事务所律师。
原告林志汉诉被告佛山金城大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，适用简易程序，由代理审判员陈丹独任审理，同年2月11日公开开庭，原告委托代理人黎雄、被告委托代理人袁国雄依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告主要经营淡水鱼，原告从2009年3月开始向被告供货。双方签订《佛山金城大酒店定点采购协议》，实行一年一签，最后一次协议的期限从2013年12月1日开始到2014年11月30日结束。从原告开始供货至2014年6月份，被告均能按时支付货款，但从2014年7月份开始至今，被告拖欠原告货款累计66891.60元，期间虽经原告多次催要，但被告却以各种借口予以拖延不付。另，因双方合同期届满，故被告应全额返还履约质量保证金给原告。原告认为，原、被告之间形成事实的供应合同关系，原告已依法履行自己的合同义务，被告理应履行自己的付款义务，其拒绝付款的行为极大地侵害了原告的合法权益，经多次协商无果后，原告唯有向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款66891.60元；2、被告向原告返还履约保证金3000元，合计69891.6元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：对欠原告货款的事实没有异议，被告确实尚欠原告货款66891.6元。但因原告之前供货提供了虚假发票给被告，虚假发票单位为佛山市吉利贸易有限公司，导致被告被佛山市国家税务局要求补交企业所得税，对此，原告应赔偿被告200545.92元。
原告举证、被告质证：
1、原告的身份证复印件、被告的企业机读档案、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2、金城大酒店定点采购协议书，证明原、被告之间的买卖合同关系及双方的权利义务。
被告对证据无异议。
3、履约保证金收据，证明原告已按照协议支付履约保证金，被告已确认。
被告对证据无异议。
4、送货单收据，证明已收到原告的送货单66891.6元
被告对证据无异议。
被告举证、原告质证：
1、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明被告的诉讼主体资格。
原告对证据无异议。
2、佛国税稽处（2014）49号税务处理决定书、禅国税通（2014）17622、17623号税务事项通知书、发票换票证、应交税款明细，证明原告之前向被告供货，提供了虚假发票给被告，虚假发票单位为佛山市吉利贸易有限公司，被佛山市国家税务局要求补交所得税，造成被告的损失为200545.92元。对此，原告应予以赔偿给被告。
原告对证据真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该证据与本案买卖合同无关，虚假的发票不是由原告提供给被告的。
采购协议，证明原、被告双方一直存在业务往来。
原告对证据无异议。
本院认证：被告对原告证据1-4真实性均无异议，本院确认证据的效力。原告对被告的证据1、3无异议，本院确认证据的效力。被告证据2，因原告对三性均不予确认，是否采信该证据，本院在下文中予以论证。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告签订佛山金城大酒店定点采购协议，约定：被告（甲方）向原告（乙方）采购淡水鱼，协议签订3天内，乙方必须向甲方交付3000元作为履约保证金。甲方承诺依照双方协议商定的采购商品在市场同等价格和质量的条件下优先购买乙方商品。协议期间，如因乙方单方违约，甲方有权不再返还履约保证金，若履约保证金不足以弥补给甲方造成的损失的，乙方还应赔偿，协议到期终止，如乙方没有上述违约行为，甲方应将履约保证金全额无息返还给乙方。供货期内月末核算结账，经甲方考核乙方没有违反以上条列，则按审核无误单据（含发票）于下月15天（45天）内以银行转账方式付款。协议期限：2013年12月1日起至2014年11月30日止。
2014年3月19日，被告向原告出具收据，内容：收到冯先淦供货商履约保证金3000元。
2014年7、8、9月，原告向被告供货淡水鱼，被告签收送货单后，开具收据一张给原告，收据上记载送货单总金额为66891.6元，被告至今未支付该货款予原告。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订的定点采购协议是双方当事人的真实意思表示，合同的内容与法律法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。原告已依约向原告提供了货物，原、被告均确认被告拖欠货款金额为66891.6元，故被告理应依约支付该货款予原告。
关于履约保证金问题。讼争的定点采购协议已到期终止，并没有证据证明原告存在合同约定的违约行为，原告订立合同时交付的履约保证金，被告应依约返还。被告未依约返还，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张返还保证金3000元的诉求本院予以支持。至于被告提出的因原告开虚假发票导致其受损问题，被告并未举证证明其所主张的虚假发票是原告开具；且被告所提交的发票，开票日期基本均在本案讼争合同订立之前，与本案不具有关联性。因此，被告的抗辩不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山金城大酒店有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告冯先淦支付货款66891.6元；
被告佛山金城大酒店有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告冯先淦返还履约保证金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，由被告佛山金城大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵珊珊
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初3333号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘立民，该联社职员。
被告：徐长富，男，1964年3月7日生，汉族，住昌黎县。
被告：田文江，1965年12月15日生，汉族，农民，昌黎县。
被告：居宝一，男，1960年6月9日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告徐长富、田文江、居宝一金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立民，被告田文江到庭参加诉讼，被告徐长富、居宝一经本院依法传唤未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告徐长富偿还原告借款本金6万元，利息36469.5元（2012年12月24日-2016年11月23日）及至本金清偿之日止的利息，被告田文江、居宝一承担连带清偿责任；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2012年12月24日原、被告签订借款合同，约定被告徐长富向原告借款6万元，用途为购原料，2014年12月23日到期，保证人为田文江、居宝一，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年11月10日，被告徐长富尚欠原告借款本金6万元，利息36469.5元。被告田文江、居宝一承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。故原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，希望法院依法裁决。
被告田文江对原告所诉无异议。
被告徐长富、居宝一未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了三被告身份证复印件及原、被告签订的借款合同、保证合同、借款借据、复式记账凭证，其中记载的被告身份信息、贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。经质证，被告田文江称保证合同上是我的签名，但是那时候是我先签名，他们后写的合同。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告徐长富借款及田文江、居宝一承担连带保证责任的相关事实。被告田文江对证据虽有异议，但未提交证据予以反驳，被告徐长富、居宝一在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据均予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2012年12月24日，原告昌黎县农村信用合作联社与被告徐长富签订借款合同，向徐长富发放贷款6万元，2014年10月23日到期，约定利率为月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。发放贷款当天与被告田文江、居宝一签订保证合同，约定被告田文江、居宝一对上述徐长富的贷款承担连带保证责任，保证期间自保证合同签订之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告未归还本金及利息。
本院认为，原、被告于2012年12月24日签订的借款合同及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告徐长富借款6万元的义务，借款到期后，被告徐长富未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告徐长富之间的债权债务关系明确，被告徐长富应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告田文江、居宝一作为被告徐长富借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求三被告连带偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐长富、居宝一经本院合法传唤未说明理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长富于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款6万元及利息（利息计算方法为：借款期限内的利息按月利率10.25‰计算；借款期限外的利息按月利率10.25‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止。）
二、被告田文江、居宝一对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 高 颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢1424号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人叶剑锋，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2010年4月27日向本院提出申请，要求强制执行慈土资执法〔2007〕182号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人严申康未经批准擅自在宗汉街道联�村的集体土地上动工建平房的事实，决定处罚如下：责令严申康自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的平屋十一间，总占地面积1410㎡，建筑占地面积656㎡，恢复土地种植条件）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资执法〔2007〕182号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。另查明，涉案平屋现由叶剑锋使用。
2017年7月27日，根据申请执行人要求恢复执行慈土资执法〔2007〕182号土地行政处罚决定的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地�房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕182号土地行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的平屋十一间,并恢复土地种植条件的内容，由慈溪市人民政府宗汉街道办事处组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 戚海燕(代)
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第908-2号
原告济南腾鲤广告传播有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人黎进，执行董事。
委托代理人王玉翠，山东众成仁和律师事务所律师。
被告威海雨润置业有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人祝义财，董事长。
原告济南腾鲤广告传播有限公司与被告威海雨润置业有限公司委托合同纠纷一案，本院根据原告济南腾鲤广告传播有限公司申请于2015年1月7日作出（2014）威环商初字第908-1号民事裁定书，冻结了被告威海雨润置业有限公司在中国银行股份有限公司威海卧龙山支行的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐户存款232833元。现因本案原告已撤诉并申请解除上述财产保全措施，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告威海雨润置业有限公司在中国银行股份有限公司
威海卧龙山支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐户存款232833元的冻结。
审判员 陶小琳
二〇一五年一月二十一日
书记员 李宏玲
-1-
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第908-2号
原告济南腾鲤广告传播有限公司。
委托代理人王玉翠。
被告威海雨润置业有限公司。
本院在审理原告济南腾鲤广告传播有限公司与被告威海雨润置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2396元，财产保全费1684元，均由原告负担。
审判员 陶小琳
二〇一五年一月二十一日
书记员 李宏玲
-1-
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1915号
原告讷河市通南镇新富村村委会，
法定代理人韩明卿，职务村长。
被告陈玉峰，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告通南镇新富村村委会诉被告陈玉峰土地承包经营权纠纷一案，原告讷河市通南镇新富村村委会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告讷河市通南镇新富村村委会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 冷菲菲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 彭 程
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执恢字第515号
申请执行人李久付。
被执行人四川省长源建筑工程有限责任公司。
法定代表人：文华忠，系公司董事。
关于李久付申请执行四川省长源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0682民监4号民事裁定书：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原调解书的执行。
本院认为，按照审判监督程序再审的案件，同时中止对原法律文书的执行，本院已经作出（2016）苏0682民监4号民事裁定书，符合法律规定的中止执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
中止如皋市人民法院（2010）皋民初字第1759号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 周志刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘国军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初679号
原告：马来胜，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：芜湖振宇建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁平，总经理。
原告马来胜诉被告芜湖振宇建筑安装有限公司（以下简称振宇建筑公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员王瑞适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告马来胜到庭参加诉讼，被告振宇建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马来胜诉称：被告振宇建筑公司承包芜湖利众金属制品有限公司宿舍2#楼工程后，转包给案外人朱华品，朱华品聘用原告马来胜为现场施工员。截至目前被告尚欠原告马来胜工资36563元，车票等交通费用1935元，共计38498元。原告为维护自身权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资38498元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马来胜为证明其主张向本院提交证据如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、建设工程施工协议书，证明被告振宇建筑公司为涉案公司施工总承包方；
3、已付工资，证明项目部已付部分工资；
4、承诺书，证明承包方承诺的工资；
5、工资表，证明工程开工至完工，工资发放情况。
被告振宇建筑公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状，答辩如下：1、被告从未聘请原告马来胜；2、原告马来胜工资表系其自行制作，被告不予承认；3、原告的诉讼已超过诉讼时效。
被告振宇建筑公司为支持其抗辩意见向本院提交项目承包合同一份，证明被告与朱华品之间的权利义务关系。
经审理查明：2012年5月3日，被告振宇建筑公司与案外人芜湖利众金属制品有限公司签订《建设工程施工协议书》一份，约定由被告振宇建筑公司承建芜湖利众金属制品有限公司宿舍2#楼工程，被告振宇建筑公司承包上述工程后将工程转包给案外人朱华品。施工期间朱华品雇佣原告马来胜为现场施工员。2012年9月15日，案外人朱华品出具《承诺》一份，载明：“由项目负责人朱华品承包，马来胜施工芜湖利众金属制品2#宿舍楼，经两人商定，所欠施工员马来胜工资款于2012-10月底前基本结清，不拖欠。工资按每月捌千元发放，并报销铜陵至芜湖车票”。2012年10月25日，案外人朱华灿确认已付原告马来胜工资28370元。
以上事实由《建设工程施工协议书》、《承诺》、《项目承包合同》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告马来胜主张所欠的工资，数额由工资总额扣除已支付的工资计算得出，工资总额由原告马来胜提交的证据5《工资表》予以证明，故该《工资表》系确认双方所欠工资的重要依据，但在本案审理过程中，原告马来胜承认由于无法联系案外人朱华品确认工资总额且被告振宇建筑公司拒绝提供，故其个人单方制作了上述《工资表》，据此，根据证据规则，本院无法确认该份《工资表》的证据效力，故原告马来胜主张的剩余工资证据不足，本院不予支持。另原告马来胜主张的车票费用，也未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。原告马来胜可在补充证据后另行主张。故被告振宇建筑公司的部分抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马来胜的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为381元（原告已预交），由原告马来胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 安文静
附判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9626号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告鲁柏毅，男，1982年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告鲁柏毅物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告鲁柏毅的起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈雪琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0324行初22号
原告唐咸秋，农民。
委托代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被告全州县公安局。
法定代表人谢俊，局长。
第三人唐咸建，农民，住址全州县白宝乡文甲（家）庄村委大亮山村**号。
原告唐咸秋起诉被告全州县公安局不履行对对其实施违法行为的第三人唐咸建作出治安行政处罚法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月3日依法受理后，组成合议庭，在案件审理过程中，被告于2016年5月17日作出全公行罚决字（2016）00660号行政罚决定，对唐咸建作出了行政拘留五日的行政处罚，原告认为其诉讼目的已经达到，于2016年6月1日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告唐咸秋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐咸秋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告唐咸秋负担。
审 判 长 沈定亮
人民陪审员 陈 芸
人民陪审员 赵 芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 王艳芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执委字第5号
申请执行人：姚玉清，男，1972年7月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。
被执行人：迟争宇，男，1981年8月3日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人姚玉清与被执行人迟争宇承揽合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法正常向其送达执行通知等相关法律文书。后经电话联系，被执行人来院，经与申请执行人协商，将2万执行款给付申请执行人，余款申请执行人自愿放弃，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第134号民事调解书的执行程序。本案全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年六月三十日
代理书记员 王利瑶
四川省内江市东兴区人民法院
民事�定书
（2016）川1011民初427号
原告邱小琴。
委托代理人李越鹏。
被告高玉红。
被告谢照明。
本院在审理原告邱小琴诉被告高玉红、谢照明民间借贷纠纷一案中，因原告邱小琴在指定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄太平
二〇一六年三月三十日
书记员 刘藉蔚
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初647号
原告马晓利，甘肃省华亭县人。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住甘肃省华亭县石堡子开发区。
法定代表人李玮峰，该公司经理。
本院在审理原告马晓利与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告马晓利于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告马晓利申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓利撤回起诉。
案件受理费5元，由原告马晓利负担。
审判员 邓小邦
二〇一六年五月三十日
书记员 赵丽蓉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00694号
原告郭荣田，男，1950年10月29日出生。
被告陈守信，男。
本院在审理原告郭荣田与被告陈守信民间借贷纠纷一案中，原告郭荣田于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告郭荣田以双方庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭荣田撤回起诉。
案件受理费四百零四元，由原告郭荣田负担（已交纳）。
代理审判员 李 双
二〇一四年一月十七日
书 记 员 胡志秀
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终364号
上诉人（原审被告）刘建敏，男，1965年1月23日出生，汉族。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山市嘉达制衣厂，住所地昆山市。
负责人曾倩倩，该厂厂长。
委托代理人汤其胜，该公司法律顾问。
上诉人刘建敏因与被上诉人昆山市嘉达制衣厂返还原物纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘建敏的委托代理人程军强，被上诉人昆山市嘉达制衣厂的委托代理人汤其胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年5月8日，昆山市嘉达制衣厂从河南省三监狱拉走加工成衣的布匹时，刘建敏以与汤其胜有经济纠纷，拦截拉货车辆，后汤其胜报警，南城派出所出警，确认刘建敏以汤其胜存在经济纠纷，将刘华锋车辆所拉布料扣至龙源汽修厂院内，并建议双方协商解决或起诉至人民法院解决纠纷。昆山市嘉达制衣厂以刘建敏至今未返还货物，诉至该院，要求刘建敏立即归还昆山市嘉达制衣厂货物158匹并赔偿经济损失等情。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人有权请求返还原物。本案中，经公安派出所出警记录证实，刘建敏将昆山市嘉达制衣厂的158匹布料扣押在禹州市龙源汽修厂院内，故昆山市嘉达制衣厂请求刘建敏返还，该院依法予以支持。关于昆山市嘉达制衣厂诉称的巨大经济损失，因其未提出具体数额及充分证据证明其主张，故该院依法不予支持。原审法院依法判决如下：一、限刘建敏于本判决生效后三日内返还昆山市嘉达制衣厂布匹158匹。二、驳回昆山市嘉达制衣厂的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由刘建敏承担500元，由昆山市嘉达制衣厂承担1800元。
上诉人刘建敏上诉称，本案原告的主体资格未查清，本案货物名为昆山市嘉达制衣厂所有实为汤其胜所有。刘建敏并未扣押货物，系汤其胜自愿将其所拉货物放下，昆山市嘉达制衣厂可以随时将货物拉走，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人昆山市嘉达制衣厂答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决刘建敏返还布匹是否适当。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，结合原审中昆山市嘉达制衣厂提供的相关证据能够证明本案货物系昆山市嘉达制衣厂所有，昆山市嘉达制衣厂符合本案原告主体资格，关于刘建敏上诉主张的其并未扣押货物，系汤其胜自愿将所拉货物放下，由于该主张与接处警登记表显示的内容不符，且亦不符合当时的实际情况，故本院不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘建敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年四月五日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终364号
上诉人（原审被告）刘建敏。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山市嘉达制衣厂，住所地昆山市锦溪镇锦虬路*******号。
负责人曾倩倩，该厂厂长。
委托代理人汤其胜，该公司法律顾问。
上诉人刘建敏因与被上诉人昆山市嘉达制衣厂返还原物纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘建敏的委托代理人程军强，被上诉人昆山市嘉达制衣厂的委托代理人汤其胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年5月8日，昆山市嘉达制衣厂从河南省三监狱拉走加工成衣的布匹时，刘建敏以与汤其胜有经济纠纷，拦截拉货车辆，后汤其胜报警，南城派出所出警，确认刘建敏以汤其胜存在经济纠纷，将刘华锋车辆所拉布料扣至龙源汽修厂院内，并建议双方协商解决或起诉至人民法院解决纠纷。昆山市嘉达制衣厂以刘建敏至今未返还货物，诉至该院，要求刘建敏立即归还昆山市嘉达制衣厂货物158匹并赔偿经济损失等情。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人有权请求返还原物。本案中，经公安派出所出警记录证实，刘建敏将昆山市嘉达制衣厂的158匹布料扣押在禹州市龙源汽修厂院内，故昆山市嘉达制衣厂请求刘建敏返还，该院依法予以支持。关于昆山市嘉达制衣厂诉称的巨大经济损失，因其未提出具体数额及充分证据证明其主张，故该院依法不予支持。原审法院依法判决如下：一、限刘建敏于本判决生效后三日内返还昆山市嘉达制衣厂布匹158匹。二、驳回昆山市嘉达制衣厂的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由刘建敏承担500元，由昆山市嘉达制衣厂承担1800元。
上诉人刘建敏上诉称，本案原告的主体资格未查清，本案货物名为昆山市嘉达制衣厂所有实为汤其胜所有。刘建敏并未扣押货物，系汤其胜自愿将其所拉货物放下，昆山市嘉达制衣厂可以随时将货物拉走，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人昆山市嘉达制衣厂答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决刘建敏返还布匹是否适当。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，结合原审中昆山市嘉达制衣厂提供的相关证据能够证明本案货物系昆山市嘉达制衣厂所有，昆山市嘉达制衣厂符合本案原告主体资格，关于刘建敏上诉主张的其并未扣押货物，系汤其胜自愿将所拉货物放下，由于该主张与接处警登记表显示的内容不符，且亦不符合当时的实际情况，故本院不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘建敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年四月五日
书 记 员 张扬梵
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2748号
申请执行人：张邓平，男，1970年6月6日出生，汉族，住湖南省古丈县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人张邓平与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十七日
书记员 林江娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执322-2号
申请执行人：朱光明，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：姚陆德，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第00643号民事调解书，向被执行人姚陆德发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚陆德银行存款人民币13200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2909号
原告：夏会敏，女，1982年6月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告夏会敏与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏会敏的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏会敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金73005元（自2014年12月31日起，至2016年2月23日止，以原告所支付的购房款1351638为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款40532元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年5月24日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元30层1号房，房屋总价款1351638元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款40532元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2016年2月23日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金84071.88元（1351638元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年2月23日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款40532元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年5月24日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年5月24日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告夏会敏逾期交房违约金84071.88元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款40532元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金43539.88元；
二、原告夏会敏享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元30层1号房）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告夏会敏出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内支付原告夏会敏逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年5月24日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告夏会敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元由原告夏会敏负担328元，被告湖北治历实业有限责任公司负担485元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷