湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第863号
原告蔡月英，女，1953年3月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人张雄建，湖南律函法律服务所法律工作者。
被告刘树华，男，1944年2月10日出生，汉族，邵阳市轻工化工总公司退休职工，住湖南省邵阳市。
委托代理人金永桥，湖南泽宇律师事务所律师。
第三人刘海涛，男，1979年12月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告蔡月英与被告刘树华、第三人刘海涛确认合同无效纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡月英及其委托代理人张雄建、被告刘树华及其委托代理人金永桥到庭参加诉讼，第三人刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡月英诉称：原、被告系再婚，双方于1992年11月18日登记结婚，婚后没有生育子女。1993年被告单位即市轻工化工总公司集资建房，同年12月17日原、被告用家庭共同财产即现金15000元交了集资款，1997年公司搞房改，按商品房出售，原、被告又共用了10000元购房款。1999年8月发房产、国土两证。该房是原、被告夫妻共同打分才买到的房屋，又是婚后在公司改制后双方共同出钱购买的财产，应属夫妻共同财产。可是被告和自己与前妻所生的儿子即本案第三人刘海涛恶意串通，双方于2010年9月签订房屋买卖协议、国土使用权转让协议并进行产权及国土使用权变更登记，将该房其名是卖，其实是送，赠送给第三人，侵害了原告合法财产权，原告对此完全不知情。原告是在2013年10月14日原、被告离婚诉讼时才得知该房已过户给第三人的。因此，房屋买卖协议、国土使用权转让协议及产权、国土使用权变更登记均属无效。请求：1、依法确认被告与第三人签订的房屋买卖协议，国土使用权转让协议及房屋产权证与国土使用证变更登记无效；2、判令第三人协助将该房产权证、国土使用证变更为原、被告共同所有的产权证、国土使用证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，拟证明原告主体资格及基本情况。
2、被告身份证复印件1份1页，拟证明被告基本情况。
3、第三人身份证复印件1份1页，拟证明第三人基本情况。
4、结婚证复印件1份1页，拟证明原、被告系夫妻关系。
5、收据复印件1份1页，拟证明原、被告共同交纳集资款。
6、被告国土证复印件1份2页，拟证明房屋及国土使用权系夫妻共同财产。
7、买卖协议复印件1份1页，拟证明被告卖房给第三人没有经原告同意。
8、国土使用权转让合同复印件1份6页，拟证明转让使用权没有经原告同意。
9、产权及国土证复印件1份7页，拟证明房产已变更登记为第三人名下。
10、对罗云斌调查笔录复印件1份2页，拟证明房屋为夫妻共同财产。
11、对朱健桃调查笔录复印件1份1页，拟证明房屋系原、被告夫妻共同财产。
12、对张康英调查笔录复印件1份1页，拟证明房屋为共同财产及原告在合成厂无房。
13、民事判决书复印件1份6页，拟证明原告在离婚才知道房屋被卖了。
被告刘树华口头辩称，1、房子原告提供的买卖协议和房产证的转让合同，房产登记情况，这是房产部门依法认定的，是经过原告口头同意的。如果现在想变更无效，是无法律依据的。2、依照法律规定，房屋转让进行了登记，是合法有效的，在原来协议上也进行了一定的协商，现在要求变更也没有意义，请求依法驳回原告的诉请。
被告为支持其辩驳意见，向本院提供了以下证据：
1、蔡月英2009.5.12、10.18存款单3份2页，拟证明夫妻共同财产。
2、蔡月英2008.10.21人寿保单费复印件1份1页，拟证明夫妻共同财产。
3、律师调查笔录复印件1份5页，拟证明该房屋是被告单位福利集资分房，属婚前财产。
第三人刘海涛未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：
对证据1、2、3、4，没有异议；对证据5，写的是刘树华的名字，不能证明共同交纳；对证据6，国土证只写了刘树华的名字，不能证明是共同的；对证据7，原告头口同意买卖协议的；对证据8，没有证明说明没有经过同意；对证据9，是事实；对证据10，被调查人对房子的情况并不清楚，他只是证明房子是公司集资，是福利分房；对证据11，部分是事实，部分不是事实，蔡月英在她的单位已经分到房了；对证据12，那个20多平米的房子属于蔡月英的；对证据13，没有异议。
被告提供的证据，原告提出以下质证意见：
对证据1、2，有异议，（存款性质是原告儿子给原告的，是原告代其儿子保管，同本案没有关联性，不是夫妻共同财产。（存款和购房款不相矛盾，交购房款的事实成立；对证据3，对罗云斌的调查笔录认可，对第二份调查笔录有异议，讲的事实不真实，和购房的时间相矛盾，和交的金额也相互矛盾，不真实。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信，被告提供的证据1、2，因与本案没有关联性、被告提供的证据3因不能证明待证的事实，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告蔡月英与被告刘树华于1992年11月18日登记结婚，双方均系再婚，再婚后没有生育子女。2013年9月17日，本院受理“原告刘树华与被告蔡月英”离婚纠纷一案后，本院于2013年10月14日以（2013）大民初字第709号民事判决书，判决“驳回原告刘树华要求与被告蔡月英离婚的诉讼请求”。现原告蔡月英被告刘树华仍是夫妻关系。1993年被告刘树华所在单位即邵阳市轻工化工总公司集资建房，同年12月17日原、被告双方以被告刘树华个人名义向单位交了建房集资款15000元，1997年邵阳市轻工化工总公司搞房改，集资房按商品房出售，原、被告又缴纳了10000元购房款。1999年8月下发了房屋产权证、1999年11月16日下发了国有土地使用证，两证户名均是被告刘树华。2010年9月13日被告刘树华和第三人刘海涛（被告刘树华与前妻所生的儿子）签订了一份房屋《买卖协议》，约定将被告刘树华户名的上述房改房屋即位于邵阳市大祥区城西社区居民会民族路一巷32号2栋2单元501号住宅一套，建筑面积75.18平方米，产权证号：9204511，以价格105252元转让给第三人刘海涛。但第三人刘海涛没有实际支付转让款。2010年9月28日被告刘树华和第三人刘海涛又签订了一份《邵阳市国有土地使用权转让合同》，约定将被告刘树华上述房屋的国有土地使用权（土地证号：邵市国用（99）第DG12**），分摊使用面积9.97平方米）转让给第三人刘海涛。2010年9月14日和2010年9月19日分别办理了房屋产权证（证号：邵房权证字第R00427**号，所有权人刘海涛）及国土使用权证（证号：邵市国用（2010）第S05328号，土地使用权人刘海涛）的变更登记。因原告蔡月英认为，上述房屋是夫妻共同财产，在其不知情且未经其同意的情况下，被告刘树华将该房其名是卖，其实是送，赠送给第三人刘海涛，侵害了原告合法财产权，因而诉来本院。
本院认为，本案是一起确认合同无效纠纷。位于邵阳市大祥区城西社区居民会民族路一巷32号2栋2单元501号住宅一套（建筑面积75.18平方米，产权证号：9204511）是原告蔡月英与被告刘树华夫妻关系存续期间单位的集资房改房，应属夫妻共同财产。被告刘树华未经原告书面同意与第三人刘海涛签订的房屋《买卖协议》和《邵阳市国有土地使用权转让合同》，擅自将上述房屋的房屋产权和国有土地使用权转让给第三人刘海涛，且办理了上述房屋产权和国有土地使用权的变更登记，侵犯了原告蔡月英的财产共有权，违反了法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。原告请求确认被告与第三人签订的房屋买卖协议、国土使用权转让协议无效及判令第三人协助将该房产权证、国土使用证变更为原、被告共同所有的产权证、国土使用证，合法有理，本院予以支持，但原告请求确认房屋产权证与国土使用证变更登记无效，因属行政诉讼范畴，不属本案审理的范围，应另行处理；被告辩称的理由因与本院查明的事实不符，且不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第㈣项，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树华与第三人刘海涛签订的房屋《买卖协议》和《邵阳市国有土地使用权转让合同》无效。
二、限被告刘树华与第三人刘海涛在本判决生效后三十日内协助将该房产权证、国土使用证变更为原告蔡月英与被告刘树华共同所有的房屋产权证和国有土地使用证。
三、驳回原告蔡月英的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币2405元，由原告蔡月英负担405元，被告刘树华负担2000元（此款原告已垫付，被告刘树华在本判决生效后十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 黄静怡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾 盼