浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终41号
上诉人（原审原告）徐永淼，男，1951年6月20日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地余姚市北兰江路1号。
法定代表人潘银浩，市长。
委托代理人陈飞绒，余姚市人民政府房屋动迁管理办公室工作人员。
委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
徐永淼诉余姚市人民政府房屋征收行政补偿一案，宁波市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）浙02行初104号行政判决。徐永淼不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐永淼及其委托代理人徐晓倩，被上诉人余姚市人民政府的委托代理人陈飞绒、刘飞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月8日，被告作出余政发[2013]131号《关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收的决定》，并于次日发布了房屋征收公告。原告位于余姚市××街道工人路××号的房屋被列入该征收范围。该房屋系私改保留房屋，根据房屋登记资料记载，该房屋建筑面积为104.99平方米，但未办理土地登记手续。该房屋前、后均有天井，前天井由原告独用，后天井由原告与相邻户共同使用，出入通行。2014年9月25日，被告作出余征补[2014]第16号房屋征收补偿决定，对原告上述房屋进行补偿。原告不服，向本院提起行政诉讼。2015年6月26日，本院作出（2015）浙甬行初字第19号行政判决，以该房屋征收补偿决定未对天井用地作出处理为由，撤销了余征补[2014]第16号房屋征收补偿决定，并责令被告重新作出征收补偿决定。原告不服，提起上诉。2015年11月2日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙行终字第315号行政判决，认为一审判决正确，二审判决驳回上诉，维持原判。2015年12月3日，余姚市房屋征收补偿办公室和天平公司向原告送达《房屋征收评估通知》，通知原告协助进行被征收房屋实地查勘。2015年12月18日，因原告拒绝入户查勘，天平公司根据被征收房屋登记信息、房屋权属证书等资料结合外围勘查情况出具原告被征收房屋的《房地产估价报告》，评估金额为1230228元（不含前后天井用地、装修及附属物等需要实地丈量查勘项目的价值），该估价报告于次日送达原告。2015年12月29日，被告向原告送达《关于征求补偿决定方案意见的通知》，为原告提供了货币补偿和调产安置两种补偿方案，同时通知原告在补偿决定方案送达之日起15日内对该方案提出意见并就补偿方式作出选择。2016年1月13日，被告作出被诉补偿决定，并予以公告。
一审法院认为，被诉行政行为作出于2016年1月13日并于同日送达原告，经审查核实，原告于2016年7月11日向本院邮寄本案起诉材料，其起诉并未超过法定6个月的起诉期限。故对被告辩称原告的起诉超过了法定起诉期限的主张，本院不予采纳。涉案地块的房屋征收决定已经被生效的（2014）浙甬行初字第8号、（2015）浙行终字第134号行政判决认定为合法有效，该征收决定是被诉补偿决定作出的合法前置行为依据。被告依据生效的（2015）浙甬行初字第19号、（2015）浙行终字第315号行政判决，经向原告送达评估通知、评估报告以及向原告征求补偿决定方案的意见后作出被诉补偿决定，职权和程序均合法。根据查明的事实，原告被征收房屋系私改保留，原告领取有房屋所有权证，证载建筑面积为104.99平方米，但并未取得国有土地使用证，被诉补偿决定将该处土地性质按国有划拨认定，符合我国土地管理制度的历史沿革。原告主张涉案土地性质应推定为国有出让，并应依据其父亲民国期间的契税证认定涉案房屋所涉的土地使用权面积为0.56亩，于法无据，本院不予采纳。原告认为涉案房屋建筑面积应当根据市建房交[2002]376号《关于非成套住房房改出售及拆迁补偿建筑面积计算的补偿规定》的规定，以实际面积乘以1.35认定。该文件系针对宁波市区作出，其适用范围并不包括余姚市，故原告就此提出的主张不能成立。原告在涉案房屋征收补偿过程中，并未对征收部门公示的涉案房屋建筑面积104.99平方米提出异议，故被诉补偿决定认定涉案房屋建筑面积为104.99平方米正确。天平公司系经合法选定的负责涉案项目房屋征收评估工作的评估机构，因原告拒绝入户查勘，其无法对被征收房屋的室内外装修及附属物、天井等进行丈量、勘估，其根据征收部门提供的涉案房屋登记信息、房屋权属证书等现有资料结合外围勘查情况对被征收房屋的价值进行评估，并出具涉案房屋的《房地产估价报告》，该估价报告明确载明评估结果不包含被征收房屋的前后天井用地、装修及附属物等需要实地丈量查勘项目的价值。原告未在规定期限内申请对该估价报告进行复核评估，该估价报告可作为涉案房屋（不含装修、附属物和天井）的补偿依据，被诉补偿决定据此明确载明被征收房屋的前后天井用地、装修及附属物等价值可在评估后另行补偿，并无不当。另经调查，原告认为被诉补偿决定为其提供的可调产安置的两处房屋已被用作他用的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院认为，被告作出的被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉补偿决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐永淼的诉讼请求。
徐永淼上诉称：1、涉案房屋是开放式院落，除上诉人以外的住户已经搬离，不存在因上诉人不配合而无法测量的问题。被上诉人的做法导致了评估报告不能准确反映涉案房屋面积。2、被上诉人未在法定时间内向上诉人送达评估报告及补偿决定，也未提供相关图文资料，属于程序违法。3、上诉人多次向被上诉人反映所涉征收范围内依法享有相关土地使用权的共有权，被上诉人拒绝评估的行为违反法定程序。4、一审判决认定涉案房屋仅104.99平米是错误的，涉案房屋只是部分房屋进行了国家经租，并不是消灭所有权，土地也没有一并经租。涉案土地契证及共有证上载明面积0.56亩加共有面积，解放后一直缴纳相关契税，不应被认定为国有划拨土地而不予补偿。5、宁波市建设委员会出台的补充文件市建房交[2002]376号规定，对拆迁中非成套房建筑面积的计算应该为实际面积乘以1.35，该补充文件的原文件市建房[2002]236号的适用范围包括余姚市。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉征收补偿决定。
余姚市人民政府答辩称：1、因上诉人的不配合导致了评估公司无法精确测量房屋面积，评估报告中如实描述了未包括天井、装修和附属物等需要实地丈量查勘项目的价值。上诉人未在规定时间内对评估结果提出异议。2、根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，界定是国有出让土地的关键在于是否缴纳了土地使用权出让金。涉案土地并未支付相关费用，属于无偿取得，并非是国有出让土地。3、上诉人认为涉案房屋应按照《关于非成套住房房改出售及拆迁补偿的建筑面积计算暂行规定》（市建房交[2002]376号）规定，以实际面积乘以1.35认定的说法是不成立的。该文件是非成套住房房改出售及拆迁补偿建筑面积计算的补充规定，不适用涉案房屋，且该文件的适用范围不包括余姚市。4、涉案房屋权属证书及房屋登记薄均载明涉案房屋建筑面积为104.9平方米。5、上诉人的诉请属于无理缠讼，（2015）浙甬行初字第19号、（2015）浙行终字第315号均对涉案事实和理由做了审理查明。综上，请求驳回上诉维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕着被上诉人余姚市人民政府于2016年1月13日作出的余征补[2016]第1号房屋征收补偿决定是否合法的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于案涉房屋的土地性质以及市建房交[2002]376号文件的适用范围，已经（2015）浙行终字第315号生效行政判决认定。被诉补偿决定亦已明确载明，被征收房屋的前后天井用地、装修及附属物等需要实地丈量查勘项目的价值可在评估后另行补偿，故该补偿决定并未对上诉人徐永淼所享有的上述项目合法权益造成侵害。上诉人徐永淼提出的被诉补偿决定为其提供的可调产安置的两处房屋已被用作他用的主张，因缺乏事实依据本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人徐永淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 万成兆
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐一菁