福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2767号上诉人（原审原告）：周胜利，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，委托诉讼代理人：章文莲、周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福建省威诺数控有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前，统一社会信用代码91XXXXE。法定代表人：翁强，董事长。委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。上诉人周胜利因与被上诉人福建省威诺数控有限公司（以下简称威诺公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人周胜利的委托诉讼代理人周扬烽、被上诉人威诺公司的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周胜利上诉请求：依法撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1845号民事判决，改判威诺公司向周胜利赔偿工伤保险待遇损失72429.31元。事实和理由：1.周胜利请求威诺公司赔偿72429.31元于法有据，本案应当按照每月8500元的实际工资计算周胜利工伤保险待遇。威诺公司未提供任何证据证明其已如实向社保机构申报职工工资情况，应承担举证不能的后果。原审法院在未查清事实的情况下径行驳回周胜利的诉讼请求，属遗漏认定事实。2.原审法院适用法律错误。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金均以劳动者本人的工资为计算标准，本案应当以周胜利的实际工资认定应享有的工伤保险待遇。退一步，即便社保机构允许其按2550元标准缴纳社保，威诺公司也只是转嫁部分赔偿责任，周胜利按照法律规定能够享受的工伤保险待遇，扣除社保机构承担的，不足部分仍应由威诺公司承担。威诺公司辩称:1.周胜利主张的赔偿金额72429.31元之中的赔偿项目已经生效的仲裁裁决书裁决过，周胜利再次主张违背一事不再理的原则。2.根据相关法律规定，工伤保险缴费基数核定是社保机构的行政行为，威诺公司按照社保机构核定的缴费基数参保缴费并无过错。如周胜利认为社保机构核定有错，可以通过行政救济途径处理，无权要求威诺公司直接赔偿。3.周胜利认为其工伤待遇中的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金是以本人工资8500元为计算标准是错误的，应按照所在统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算。4.周胜利在上诉状中引用《中华人民共和国劳动合同法》第八十条的规定，该法条与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。周胜利向一审法院起诉请求：威诺公司向其赔偿工伤待遇损失共计72429.31元。一审法院认定的事实：周胜利受聘于威诺公司担任生产部主管一职，双方于2014年11月16日签订《劳动合同书》，约定月平均工资为7500元。同时签订《劳动合同增则》，威诺公司给予周胜利其他补贴，月平均工资为8475.5元。2015年9月15日，周胜利在威诺公司的装配车间安装机器主轴时，右手中指被机器夹伤，后被送往莆田涵江医院治疗，并于2015年9月27日出院，共计住院12天。莆田涵江医院于2015年10月6日出具周胜利的诊断证明为：1.右中指末节压砸伤；2.右中指末节指骨开放性粉碎性骨折；3.右中指甲床破裂。2015年11月13日，周胜利的受伤性质经莆田市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月29日，周胜利经莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。周胜利于2016年4月5日向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会于2016年7月8日作出涵劳仲案[2015]115号裁决书，裁决：一、2016年4月5日周胜利与威诺公司劳动关系解除；二、威诺公司按规定享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由威诺公司协助周胜利向社保经办机构申请核定办理；三、由威诺公司支付给周胜利一次性伤残就业补助金、护理费共计18494.2元。后该裁决书发生法律效力。2017年2月21日，莆田市涵江区社会劳动保险中心作出《福建省工伤保险待遇核定表》，核定周胜利的医疗费用为6777.06元、一次性伤残补助金为15933.54元（2276.22元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金为17460元（4365元/月×4个月），上述工伤待遇总额共计40170.6元。2017年4月14日，周胜利以威诺公司未按照规定为其足额缴纳工伤保险，导致其未足额享受应由莆田市涵江区社会劳动保险中心支付的工伤待遇为由向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求威诺公司赔偿其工伤待遇损失共计72429.31元，莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会以一事不再理为由，决定不予受理。周胜利不服该仲裁决定，于2017年5月3日向该院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，诉讼标的、诉讼请求均与前诉不同，不构成重复起诉，威诺公司辩称周胜利的起诉违反一事不再理原则，于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”，即用人单位应按照其单位职工的工资总额以及工伤保险经办机构核定的费率进行缴费。周胜利主张应按照其个人实际月工资缴纳工伤保险没有法律依据，不予支持。根据《福建省实施办法》第七条规定“工伤保险费率实行浮动制度。由统筹地区社会保险行政部门会同有关部门根据用人单位工伤保险费使用情况、工伤发生率、职业病危害程度及必要的风险储备金等因素制定浮动办法。并征求工会组织和用人单位代表意见，报统筹地区人民政府批准后执行”，工伤保险费的核定属于社会保险经办机构的职能，用人单位应当根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。现威诺公司按照工伤保险经办机构统筹核定后的月缴费工资缴纳周胜利的工伤保险费，并无违反相关法律法规，故周胜利请求威诺公司支付工伤待遇损失共计72429.31元依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、《工伤保险条例》第三条、第八条，参照《福建省实施办法》第七条规定，判决：驳回周胜利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由周胜利负担。经审理查明，在本院审理过程中，周胜利对原审查明的事实没有异议。威诺公司对原审查明周胜利的月平均工资为8475.5元有异议，对原审查明的其它事实没有异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，工伤保险费由社会保险经办机构核定。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。本案中，威诺公司已经为周胜利申报工伤保险，社会保险经办机构也已予以核定，周胜利发生工伤后应按规定向社会保险经办机构办理社会保险待遇。现周胜利认为威诺公司应按其实际工资缴纳工伤保险费，并应赔偿其工伤待遇损失72429元依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，周胜利的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志华审 判 员 吴远征审 判 员 吴伟凡二〇一七年九月十九日法官助理 许柏惠书 记 员 林子娟附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。