安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01703号
原告：邓颜，男，1981年6月2日出生，私营业主，住安徽省利辛县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务律师。
被告：利辛县沪粤龙佳房地产开发有限公司，住所地利辛县人民路北段东侧工具厂商住楼，组织机构代码56750216-7。
法定代表人：林楚洲，经理。
委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被告：利辛县顺欣物业管理有限公司，住所地利辛县淝河路中间西侧，组织机构代码58723902-8。
法定代表人：苏显要，经理。
委托代理人：苏士为，公司员工。
原告邓颜诉被告利辛县沪粤龙佳房地产开发有限公司（以下简称龙佳房地产公司）、被告利辛县顺欣物业管理有限公司（以下简称顺欣物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，被告龙佳房地产公司申请合议庭组成人员回避，经本院院长准许，2015年8月13日本院另行组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告邓颜及其委代理人任杰、被告龙佳房地产公司的委托代理人孙宝田、被告顺欣物业公司的委托代理人苏士为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓颜诉称：原告与龙佳房地产司签订商品房买卖合同，约定原告购买龙佳房地产公司开发的位于“奥林清华”8号楼104号商铺一间，双方按约定履行了合同。原告收房后，将其经营的木质地板等货物存放在该商铺。2015年4月12日，原告到商铺提取货物时，发现所有货物均浸泡在水中，原告遂通知二被告到场。经检查发现商铺进水的原因系商铺内裸露在地面的半截水管突然爆裂所致。原告向二被告主张赔偿权利时，二被告以各种理由予以拒绝。因龙佳房地产公司系涉案商铺室内供水主管道的使用人和维修人，对该商铺室内供水管道负有管理职责，其在建筑施工过程中未按施工标准进行施工也存在严重过错，且使用的水管质量不合格，故其应该赔偿原告损失；另顺欣物业公司未对其管理的设施进行及时检修，致使公用的设施出现质量问题给原告造成财产损失，也具有过错，亦应承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令二被告共同赔偿原告损失273697元，并承担本案的诉讼费用。
邓颜针对其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同一份、房款支付凭证、房屋维修基金缴费凭证、物业管理协议书一份及住宅质量保证书一份，证明（1）原告系“奥林清华”8号楼104商铺的所有权人；（2）被告龙佳房地产公司系铺设涉案商铺室内爆裂供水主管道的使用人及维修人，故应对该水管负有管理、检查、维修职责的事实；
3、利辛县建筑工程质量监督站处理意见一份及照片一组，证明：（1）被告一铺设在涉案房地产内的横向主供水管部分裸露在地面上，该水管的埋设不符合《建筑给排水设计规范及关键技术应用》GB50015-2003的规范要求，被告一所交付的涉案房地产存在质量缺陷及安全隐患，被告一对涉案水管爆裂并导致原告财产损失存在严重过错；被告二未及时履行对小区内的公共设施、设备进行管理、检查、维修的义务，被告二对水管爆裂并导致原告财产损失存在过错的事实；（2）涉案裸露在地面上水管发生爆裂并导致原告财产损失的事实；
4、鉴定结论一份及鉴定费票据一份，证明：经鉴定，原告财产损失数额为270697元并支付鉴定费用3000元的事实。
龙佳房地产公司辩称：1.原告诉称与事实不符，原告货物只有一小部分遭受浸泡，且水管爆裂系外力原因造成；2.原告要求赔偿273697元没有依据，鉴定结论并不是损失，原告损失无法确定；3.原告的房屋验收合格，原告从物业接收房屋时没提出房屋质量异议；4、水管爆裂原因是原告自身造成，不是质量问题。综上，我司不应对原告的损失承担赔偿责任。
龙佳房地产公司针对其答辩理由向法庭提交的证据如下：
1、工程验收合格表，证明房屋构件均为合格状态，无质量问题；
2、房屋签收单、交接流转表、承诺书、物业服务协议证明，房屋依法交付时，原告对房屋状态知晓无异议；
3、照片五张，证明（1）原告货物堆积太多、有坍塌风险；（2）、水管断裂几截，系外力所致；（3）、室内积水不足十公分较浅，受水浸地板仅限底层；
4、原告评估申请书、对外委托工作交接表，证明原告已申请对水管断裂原因进行鉴定，而没鉴定；水管断裂原因是承担责任的依据。
5、原告的鉴定报告鉴定人王某的庭审证言，证明原告的财产损失为批发价格，鉴定依据的财产数量由法院向鉴定机关提交，没有通知被告到场。
顺欣物业公司辩称：原告没有证据证明公司在管理中有过错。鉴定报告中所列的物品是原告多个仓库中的物品，鉴定机关没有到现场勘验所鉴定的物品，原告不能证明所鉴定的物品与本案有关，不能证明本案的物品损失数额。原告在被砸断的水管旁堆放有大量的重物，存放的木地板系自身的原因造成的损失，公司已派员工帮助其搬动货物，公司不承担任何赔偿责任。
顺欣物业公司针对其答辩请求向法庭提交的证据为：
证人韩某的证言，证明2015年5月原告商铺进水时，物业通知十多名员工帮助原告向外搬运货物的事实。
经审理查明：2012年8月11日，邓颜与龙佳房地产公司签订商品房买卖合同（奥林清华第008幢104商铺），2013年11月6日，双方交接房屋。2015年4月12日早晨，原告在其商铺存放的木地板等货物部分遭水浸泡。2015年5月7日，原告向利辛县建筑工程质量监督站投诉水管部分露出地面，导致水管爆裂。利辛县建筑工程质量监督站作出处理意见：认定8＃楼104商铺一楼部分水管裸露在地坪上，不符合图纸要求，并要求建设单位按照图纸进行整改。2015年7月29日，利辛县价格认证（鉴证）中心作出（利）价证认＜2014＞第93号《关于对浸水“圣象”地板损失价格认证结论书》，确定圣象地板系列物品批发价格270697元。
本院认为：原告购买龙佳房地产公司开发的奥林清华商铺8＃楼104商铺，双方对该事实没有争议，对2015年4月12日因室内水管断裂对原告存放在该商铺的圣象牌木地板等物品浸水事实也没有异议。经庭审归纳总结，本案的争议焦点如下：一、原告的财产损失能否以价格认证文件为依据；二、两被告对原告的财产损失是否应该承担赔偿责任。
争议焦点一、二被告虽对原告申请本院委托的利辛县物价局价格认证（鉴证）中心出具的价格认证结论书持有异议，但本院另行组成合议庭后，已组织原、被告交换证据，至本案开庭审理时，二被告均未向认证机构提出重新认证或委托省级以上政府价格主管部门设立的价格认证机构复核裁定，且作本价格认证的价格鉴证师王某出庭接受当事人的询问，故二被告对价格认证结论书的异议理由不予采纳，原告被浸水木地板等财产批发价格270697元合议庭予以认定。争议焦点二、龙佳房地产公司辩称，双方交付房屋时，已验收合格，原告的财产损失是自己室内水管爆裂所致，不应由其承担赔偿责任，本院认为龙佳房地产公司交付房屋时，对原告所购买的商铺虽经验收，并有各单位出具工程质量竣工验收记录及验收意见，对房屋质量评定为“合格”，但原告的房屋于2015年4月12日水管断裂后，于2015年5月7日向利辛县建筑工程质量监督站投诉涉案商铺水管一部分裸露在地坪上，该站作出处理意见：认为原告购买的龙佳房地产开发的8＃楼104商铺一楼部分水管裸露在地坪上，不符合图纸要求，要求建设单位按照图纸要求进行整改。根据中华人民共和国建设部令《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第（四项）：“电气管线、给排水管道、设备安装的最低保修期限为2年的保修期限”的规定，被告龙佳房地产公司在房屋交付质量保修期限内，对该商铺因水管裸露地坪导致原告商铺内财产受损具有明显过错及因果关系，故应承担相应的赔偿责任。顺欣物业公司辩称在管理中没有过错，不应承担对原告的赔偿责任，因原告未提交证据证明物业公司的服务范围及物业公司有违约行为，且原告的室内水管质量及设置问题仍在保修期间，故依法应由开发公司或建筑公司承担维修责任，故顺欣物业公司的答辩理由成立，本院予以支持。原告理应预见在水管裸露在地坪之上的商铺内存放木地板有造成浸水的危险，因疏忽大意或过于自信仍然存放大量商品，对损害后果亦具有一定过错，综合本案的综合情况，以减轻被告龙佳房地产30%的赔偿责任为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告利辛县沪粤龙佳房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告邓颜189487.90元（270697元×70%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6567元、鉴定费3000元，合计9567元，由被告利辛县沪粤龙佳房地产开发有限公司负担6697元，由原告邓颜负担2870元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 宋敏杰
审 判 员 闫 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马艳英