湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第608号
上诉人（原审被告）湖南省南方纺织有限公司。
法定代表人张继权，该公司总经理。
委托代理人李兴洋，系该公司员工。
委托代理人唐永玲，湖南省东安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）龙玉林。
委托代理人蒋刚明。
上诉人湖南省南方纺织有限公司（以下简称南方公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第367号民事判决，于2015年10月22日向本院提出上诉，原审法院于2015年11月24日将本案全部案卷材料移交本院，本院于同日受理后，于2015年12月15日下午依法组成合议庭在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人湖南省南方纺织有限公司的委托代理人李兴洋、唐永玲，被上诉人龙玉林及其委托代理人蒋刚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月，原告龙玉林应聘到被告湖南省南方纺织有限公司处从事杂工工作。同年3月10日，被告安排原告及另外七名杂工，到被告仓库拆卸卷闸门。当时原告负责扶楼梯，由于拆下的卷闸门过重，导致在楼梯上拆卸卷闸门的曾庆华无力承受，从楼梯上摔下，碰到在扶住楼梯的原告，致使原告倒地受伤。原告受伤后被送至东安县健民医院检查，后转至东安县中西结合医院住院治疗至2015年3月16日，共住院7天，在原告住院治疗期间，被告湖南省南方纺织有限公司为其支付了医疗费1800元，出院后，原告自行到东安县人民医院用去医疗费589元。2015年3月25日，原告的伤势经永州龙溪司法鉴定所鉴定为：胸5椎体压缩性骨折，属九级伤残。2015年7月10日，永州龙溪司法鉴定所更正其于2015年3月25日出具的（2015）法鉴字第199号鉴定意见书中胸5椎体压缩性骨折应为胸7椎体压缩性骨折。经被告申请，法院组织双方选定永州市柳子司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所于2015年6月25日作出湘永柳（2015）司鉴字第688号鉴定意见书，经鉴定原告的第1、3腰椎骨折属陈旧性损伤，第7胸椎压缩性骨折属三个月左右的外伤，评定属九级伤残。根据伤情，建议医疗费参照医院发票；伤后休息90天；需1人护理30天。因此，原告的经济损失经法院核定为：医疗费589元、护理费1926.6元（23，441元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、误工费5779.9元（23，441元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金40，240元（10，060元／年×20年×20%）、被抚养人生活费1654.5元（原告龙玉林之女龙文艳：9025元／年×1年10个月×20%÷2）、法医鉴定费700元，共计51，100元。另查明，原告龙玉林一家均为农业家庭户口，原告之女龙文艳出生于1999年5月6日，现未成年。
原审认为：原告龙玉林是受雇于被告湖南省南方纺织有限公司，在被告处从事杂工工作。原告龙玉林是在从事雇佣活动过程中遭受身体伤害的，因此，原告由此所造成的经济损失应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故对原告龙玉林要求被告湖南省南方纺织有限公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、被扶养人生活费等各项经济损失的诉讼请求法院予以支持。原告主张赔偿的交通费，因没有提供交通费票据予以证明，故法院对该诉请不予支持；原告主张赔偿的精神损害抚慰金，结合本案的实际情况和受害人伤残等级，法院确定为4000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告湖南省南方纺织有限公司赔偿原告龙玉林医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、法医鉴定费等经济损失共计55，100元；二、驳回原告龙玉林其他诉讼请求。上述款项限被告在本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，减半收取606.5元，由原告龙玉林负担18元，由被告湖南省南方纺织有限公司负担588.5元。
宣判后，原审被告湖南省南方纺织有限公司不服，在法定期限内提起上诉，其上诉称：1、本案法律关系应定性为劳动工伤争议而非民事侵权纠纷；2、原审程序存在严重违法，影响案件公平审理，被上诉人的代理人唐旭红配偶邓青南为东安县人民法院工作人员，唐旭红应回避本案，不得担任本案一审诉讼代理人；3、原审采信的司法鉴定意见系鉴定人依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出，而劳动能力鉴定属于劳动能力鉴定部门的工作范围，并非本案鉴定人的鉴定范围，因此该鉴定意见不合法；4、因被上诉人腰部原有旧伤应减轻上诉人的责任。被上诉人腰部有旧伤，但被上诉人入职时，隐瞒了上述情况，对造成事故的损害有过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。据此，上诉人请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人龙玉林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点为：1、本案法律关系为劳动工伤争议还是民事侵权纠纷；2、原审程序是否违法；3、原审采信的司法鉴定意见是否合法；4、因被上诉人腰部原有旧伤是否应减轻上诉人的责任。
一、本案法律关系为劳动工伤争议还是民事侵权纠纷。本案中，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，也没有为被上诉人缴纳社会保险，况且，被上诉人在上诉人处工作仅几天时间，从事的工作是杂工，其工作时间、工作内容、工作性质更符合雇佣关系，属于民事侵权范围。在上诉人未提交有效证据证明双方劳动关系存在，从保护受害人合法权益的角度考虑，在尊重受害人自身权利主张意愿的基础上，认定本案法律关系为民事侵权纠纷并无不当。上诉人主张与被上诉人之间成立劳动合同关系不能成立，本院不予支持。
二、原审程序是否违法。本案并非劳动工伤争议，因此劳动仲裁并非本案的前置程序。上诉人认为本案应适用劳动仲裁程序的上诉理由不能成立。一审时，被上诉人的代理人唐旭红其配偶为邓青南，系东安县人民法院工作人员，但邓青南本人并未参与本案审理，且在一审判决前唐旭红与邓青南已登记离婚。因此本院对于上诉人关于原审程序严重违法应发回重审的上诉理由不予支持。
三、关于原审采信的司法鉴定意见是否合法。本案鉴定人具备相应资质，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定被上诉人伤情构成九级伤残，并无不当。本案鉴定的结果是伤残等级而非劳动能力鉴定，鉴定人依据的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》文件，虽名称包含“劳动能力”，但并非仅涉及劳动能力鉴定内容，还包含伤残等级评定方面的内容。因此，上诉人认为原审法院采信的司法鉴定意见不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、关于因被上诉人腰部原有旧伤是否应减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人腰部原有旧伤情况属实，这在司法鉴定意见中已经明确，但本案关于伤残等级评定仅针对本次事故中造成的新伤，与被上诉人腰部旧伤无关。被上诉人腰部旧伤与本案事故不存在因果关系，也未导致本次事故伤情加重，且被上诉人在事故发生过程中并无过错，不应减轻上诉人的赔偿责任。故此上诉人关于应减轻其赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人湖南省南方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 郑 霓
代理审判员 刘志军
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。