浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初375号
原告：沈金法，男，1956年12月23日出生，汉族，住海宁市。
原告：浙江帝博实业有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区农贸市场内。组织机构代码：71253327-8。
法定代表人：戴水土，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：姜小明，浙江泽大律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：方立新，浙江泽大律师事务所律师。
被告：海宁市许村镇胜利股份经济合作社。住所地：海宁市许村镇胜利村幸福组。统一社会信用代码/注册号：330481000120518。
法定代表人：莫法良，董事长。
被告：海宁市许村镇胜利村民委员会。住所地：海宁市许村镇胜利村幸福组。组织机构代码：67617355-0。
负责人：周柏松，主任。
两被告共同委托诉讼代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。
原告沈金法、浙江帝博实业有限公司与被告海宁市许村镇胜利股份经济合作社、海宁市许村镇胜利村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日进行了证据交换、于5月22日公开开庭进行了审理。原告沈金法及两原告共同委托诉讼代理人姜小明、两被告共同委托诉讼代理人李应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈金法、浙江帝博实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除沈金法与两被告签订的《海宁市××村镇胜利村××委办公用房及土地使用权出租合同》；2、两被告返还两原告租金2420000元并赔偿拍卖佣金10000元；3、两被告赔偿两原告建房损失8000000元（诉讼过程中调整为8117735元）；4、两被告赔偿两原告支出的罚款13275元；5、两被告赔偿两原告利息损失（自2013年4月25日起，以前述租金2420000元、佣金10000元、建房损失8117735元为本金，按银行逾期罚息利率计算）。事实和理由：2012年11月14日，海宁市嘉泰拍卖有限公司发布拍卖公告，拍卖标的物为：位于海宁市××村镇胜利村××委办公用房及土地20年租赁权（其中土地面积约1309平方米，房产面积约600平方米，土地性质为集体土地）。原告沈金法参与了竞买，并以2420000元竞拍成功，原告沈金法支付拍卖佣金10000元。2013年4月25日，两被告为出租方（甲方），原告沈金法为承租方（乙方），双方签订《海宁市××村镇胜利村××委办公用房及土地使用权出租合同》，约定：甲方同意将位于海宁市××村镇胜利村××委办公用房及存量建设用地面积约1309平方米，其中房产面积约600平方米的使用权租赁给乙方使用；如乙方在房屋改建过程中碰到问题，甲乙双方共同配合解决；甲方出租给乙方的房屋及土地使用权、地上现有建筑物一同归乙方使用，乙方也可根据自己的实际使用进行房屋的改造、拆除，重建；土地使用租赁权期限为20年，土地使用权租金总额为2420000元；如甲方不能按时将本合同项下的土地交给乙方使用，乙方有权解除合同，并可向甲方索赔因此遭受的实际经济损失。原告沈金法拍得土地使用权后和原告浙江帝博实业有限公司协商，合作开发，并对旧村委办公用房进行拆除，重建了房屋。建成的房屋主体为九层，建筑面积4680平方米左右，两原告共同投入的土建资金为8000000元左右。2015年4月17日，海宁市国土资源局作出了海土资执（2015）许001号行政处罚决定书，认定原告浙江帝博实业有限公司在未经办理建设用地审批手续的情况下，于2013年5月开始擅自占用许村镇胜利村幸福组集体土地建造办公及职工宿舍用房，属未经批准非法占用土地行为。在房屋拆除后，原告想要重启项目，恢复对土地使用权的利用，但两被告明确表示不能获得合法的批准，导致合同目的无法实现。
两被告共同辩称：1、浙江帝博实业有限公司不是本案《海宁市××村镇胜利村××委办公用房及土地使用权出租合同》的一方当事人，无权依据该合同直接向两被告提出诉讼请求，不具备原告主体资格。2、根据原告方提交的证据，原告方已自认新建建筑物系浙江帝博实业有限公司独自对外公开建设，原告方所称的“内部合作建房”事实，可能是企图掩盖“转租”行为并恶意将行政违法的不利法律后果转嫁给两被告。3、本案诉请的经济损失，是因浙江帝博实业有限公司的行政违法行为造成，应当由该公司自行承担，与《海宁市××村镇胜利村××委办公用房及土地使用权出租合同》的民事行为无关；如果两原告之间存在“内部合作建房”事实，因建筑物被行政罚没后的相关经济损失，也应由两原告另案解决。4、新建建筑物被行政处罚后的“项目重启无法实现”的后果，是承租人自身过错导致，与《海宁市××村镇胜利村××委办公用房及土地使用权出租合同》及两被告无关。
沈金法和浙江帝博实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，两被告对以下证据的真实性予以认可：许村镇村、社区建设项目申报表、拍卖公告、海宁市嘉泰拍卖有限公司成交确认书、拍卖成交确认书、2份嘉兴市农村集体经济组织统一收据、中国银行结算业务申请书、海宁市××村镇胜利村××委办公用房及土地使用权出租合同、行政处罚决定书、浙江省代收罚没款专用票据、中国建设银行现金交款单、2013年11月7日的人民调解协议书及款项支付材料。两被告对房屋结构安全鉴定报告、乡村建设规划许可证申请表、录音光盘、施工协议书、江苏宏远建设集团有限公司的企业法人营业执照、建筑资质证、安全生产许可证、组织机构代码证、熊某的居民身份证复印件、3份中国银行转账支票存根、领付款凭证（含9份收款收据、沈惠兴挖掘机出工工时单、3份清单）、3份领条、5份收条、12份领据、2份付款凭证、23份票据、61页票据（其中2013年11月7日的人民调解协议书及款项支付材料两被告认可）、工程决算单、工程预算单的真实性及关联性不予认可。
经两原告申请，证人熊某出庭陈述：其挂靠在江苏宏远建设集团公司余杭分公司，是沈金法找到他要他建造房子，从2013年5月18日开始打桩建造，到2015年3月，房子基本建好，包括道路、下水道、水电、门窗都已经做好了。房子全部建好的预算造价是9500000元，由于电梯、围墙、传达室、路灯等没有做好，竣工验收的时候，结算的实际造价是7370000元，沈金法和浙江帝博实业有限公司一共支付了3990000元，还欠他3380000元。原、被告对证人的陈述均无异议。
两被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，两原告对4份协议书、4份无据支出证明单、4份许村镇村级财务审批的真实性予以认可。
根据当事人的质证情况，本院对双方当事人确认真实性的证据予以认定，两原告提供的与建房有关的证据及证人证言，本院认定其中建房的事实，但建房的费用的真实性，因两被告对费用方面的证据不予认可，故本院也不作认定。
根据前述认定的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年10月，被告海宁市许村镇胜利股份经济合作社、海宁市许村镇胜利村民委员会以胜利村旧村委办公楼整体改造项目为名，经海宁市许村镇人民政府批准，将该办公楼土地面积2.44亩长期出租，计划建造房屋3000平方米。2012年11月14日，海宁市嘉泰拍卖有限公司发布《拍卖公告》，拍卖标的为：海宁市××村镇胜利村××委办公用房及土地20年租赁权（其中土地面积约1309平方米，房产面积约600平方米，土地性质为集体土地），拍卖参考价900000元；同时注明：竞买人户籍必须是胜利村范围内。2012年11月22日，原告沈金法以2420000元的成交价竞买成功，同时支付了拍卖佣金10000元。2012年12月17日，海宁市许村镇胜利村民委员会出具嘉兴市农村集体经济组织统一收据2份，载明收到竞拍款（沈金法）2420000元，交款单位为浙江帝博实业有限公司。2013年4月25日，原告沈金法与被告海宁市许村镇胜利股份经济合作社、海宁市许村镇胜利村民委员会签订《海宁市××村镇胜利村××委办公用房及土地使用权出租合同》。2013年5月，两被告对租赁土地上原有的房屋进行了拆除并委托第三方新建了建筑物，该新建的建筑物未取得相关审批、许可。2015年4月17日，海宁市国土资源局向原告浙江帝博实业有限公司作出了行政处罚决定书，认为原告浙江帝博实业有限公司在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，于2013年5月开始擅自占用许村镇胜利村幸福组集体土地建造办公及职工宿舍用房，共计占用土地面积1310平方米，其中建筑占地543.6平方米，并作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1310平方米土地；2、没收在非法占用的1310平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用的1275平方米建设用地每平方米10元的罚款；处非法占用的35平方米设施农用地每平方米15元的罚款，总计13275元。原告浙江帝博实业有限公司于2015年4月24日向海宁市国土资源局缴纳了罚款13275元。2015年8月30日，因新建的建筑物被拆除，沈金法与承租了新建的建筑物的张力升、于丹丹、赵必贵、修书侠签订了补偿装修费用等损失的协议，海宁市许村镇胜利股份经济合作社为沈金法提供了担保，2016年9月12日，海宁市许村镇胜利股份经济合作社代沈金法向前述四人支付了补偿款共计889633元。
原、被告双方一致确认：在海宁市国土资源局出具行政处罚决定书时，在租赁土地上所新建的建筑物已经结顶，该新建的建筑物现已经被拆除。
本案争议的焦点在于：1、沈金法与两被告签订的租赁合同是否可以解除？2、浙江帝博实业有限公司在租赁土地上新建的建筑物被拆除所造成的损失应由谁承担？
两原告认为：由于其在租赁土地上建造的房屋被拆除，而再申请建房屋无法获得批准，故其合同目的无法实现，应当解除合同。同时，其新建的建筑物是两被告同意的，现新建的建筑物被拆除，应当由两被告赔偿损失。
两被告认为：两被告已经于2013年5月将租赁合同约定的房屋及土地使用权等租赁物全部交付给了沈金法，租赁合同的合同目的早已实现。新建的建筑物被拆除，是因未依法审批的自身行政违法行为造成，后果应由两原告自负。
本院认为：沈金法对两被告已经于2013年5月将《海宁市××村镇胜利村××委办公用房及土地使用权出租合同》约定的房屋及土地使用权等租赁标的物全部交付并无异议，该合同中关于改造、拆除、重建等由沈金法自主决定的约定，也已经通过其自行拆除原有房屋，并由浙江帝博实业有限公司（两原告自认是合作开发）新建建筑物（虽行为违法，但建房的事实客观存在）的方式实现，即沈金法就该合同的合同目的在当时已经实现。故沈金法以合同目的无法实现为由要求解除合同的请求，依据不足，不能成立。新建建筑物被拆除后，沈金法拟再通过两被告重新建造建筑物，但两被告认为该土地区块已列入拆迁，已无法新建建筑，如果拆迁属实，确实会对沈金法的租赁合同产生影响，因两被告未能提供有关拆迁方面的证据，故本案中不作处理，双方可以在有关拆迁的政策出台后再行解决租赁合同的相关事项。海土资执罚（2015）许001号行政处罚决定书中明确：处罚的对象是浙江帝博实业有限公司，处罚的措施之一是没收在非法占用的1310平方米土地上新建的建筑物和其他设施。可见在租赁土地上新建的建筑物是由浙江帝博实业有限公司违法建造，其违法的后果是被没收，拆除只是没收之后的行为，故，因违法建筑被依法没收所造成损失，只能由实施违法行为的行为人自行承担。本案中，两原告未举证证明两被告共同参与了违法建筑的建造，且两原告庭审中自认对未经审批不能建造房屋的情况是明知的，但仍在没有合法手续的情况下，放任违法行为的持续，从而产生了较大的财产损失。故两原告要求两被告赔偿因拆除租赁土地上违法建筑所产生的相关损失的请求，依据不足，不能支持。
综上所述，本院对沈金法、浙江帝博实业有限公司所提的全部诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈金法、浙江帝博实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费85166元，由沈金法、浙江帝博实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。