长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1972号
原告：陈雅芹，女，汉族，1946年4月23日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：张春雷（系原告陈雅芹之子），男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：李本强，男，汉族，1972年4月19日出生，住长春市南关区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区。
代表人：王竟飞，该公司经理。
委托代理人：张丽红，该公司职员。
原告陈雅芹为与被告李本强、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅芹的委托代理人张春雷，被告李本强、阳光保险公司的委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅芹诉称：2014年7月25日10时许，被告李本强驾驶吉A5T1**号红旗牌小型客车，沿长春市东新路行驶至东新路东站街交汇处倒车时，将行人原告撞伤。原告随即被送至吉林大学中日联谊医院门诊治疗，诊断为“右腕关节Smith骨折”。本次交通事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队作出第2201052201401559号《道路交通事故让认定书》，认定被告李本强负全部责任，原告无责任。被告李本强为肇事车辆在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。因原告和被告赔偿协商未果，故诉至法院，请求判令：一、先由被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）3450.59元（含被告李本强垫付的1955.79元）、护理费4343.60元、残疾赔偿金26729.52元、后续治疗费5000元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计51023.71元。保险赔偿不足部分再由被告李本强承担；二、案件受理费、鉴定费及其他费用由被告承担。
被告李本强辩称：对原告所述事实无异议。被告是肇事车辆实际车主，但没有办理更名过户手续。原告的各项损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告赔偿。被告为原告不仅垫付了医疗费1955.79元，还有其他票据可以证明垫付的数额，原告应予返还。。
被告阳光保险公司辩称：对原告所述事实无异议。但对于原告的诉讼请求有以下意见：一、医疗费应凭据报销，需提供药品收据对应的药费清单及处方。涉及CT等需证明。非医保用药不予赔偿。与此次交通事故造成伤害无关的费用不予赔偿；二、后续治疗费需依据医嘱或鉴定机构出具的意见确定。原告受伤时并未手术，故此项费用不予赔偿；三、原告对于营养费的诉请金额不合理，我公司不予赔偿；四、残疾赔偿金应经双方同意选定或者由法院指定的有鉴定资质的机构进行确定，同时还需要提供伤残鉴定机构鉴定人员资质证明及票据；五、交通费应当以正式票据为准，原告的诉请过高；六、护理费应根据鉴定意见确定期限，赔付应参照国标，满月的按月计算；七、精神损害抚慰金的数额诉请过高；八、有关本案的鉴定费和案件受理费不在保险公司赔偿范围内，不予承担。
经审理查明：2014年7月25日10时许，被告李本强驾驶吉A5T1**号红旗牌小型客车沿长春市东新路行驶至东新路东站街交汇处倒车时，将原告撞伤。原告随即被送至吉林大学中日联谊医院门诊治疗，诊断为“左腕关节Smith骨折”。原告未住院治疗，花费医疗费合计3450.59元，其中被告李本强为原告垫付医疗费1955.79元。
本次交通事故，经长春市公安局交通警察支队二道区大队于2012年7月30日作出第2201052201401559号《道路交通事故认定书》，认定“被告李本强负全部责任，原告无责任”。
原告自行委托吉林中正司法鉴定所要求鉴定伤残等级和护理期限。该所于2014年11月24日作出吉中司鉴所（2014）法临鉴字第732号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“一、被鉴定人陈雅芹左上肢外伤后果已构成十级伤残。二、被鉴定人陈雅芹护理期限应以40日为宜。”
肇事车辆的实际所有权人系被告李本强，其在被告阳光保险公司投保了交强险。本次交通事故发生时，该车辆保险在保险合同有效期限内。
另查：于2014年11月24日定残之日，原告已年满68周岁。原告系城镇居民，经常居住地吉林省长春市。
再查：2013年度国民经济各行业平均工资中的“居民服务、维修和其他服务业”的日平均工资为108.59元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”由于原告和被告对《道路交通事故认定书》均无异议，故本院应对该事故认定书应予采信。由此被告李本强的过错行为与原告身体受到的伤害有直接因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”由于肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，因此，先由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告；其赔偿不足的部分再由被告李本强赔偿原告。
关于被告阳光保险公司抗辩非医保用药不予赔偿和医疗票据中患者名字音同字不同的问题。由于被告阳光保险公司未提供证据证明原告用药治疗不合理性和必要性，且结合门诊手册的诊断及用药明细，能够证明医疗票据中患者确系原告本人。因此，被告阳光保险公司的抗辩理由不能成立。
本次交通事故给原告造成的损失，依原告的每项诉讼请求，依法评定如下：
一、医疗费：依医疗机构的票据，并结合门诊手册，确定医疗费3450.59元；
二、护理费：依《鉴定意见》，原告护理期限40日。由于原告未提供护理人员实际收入的证据，故应参照2013年度国民经济各行业平均工资中的“居民服务、维修和其他服务业”并按日计算护理费即108.59元／日。据此，护理费的计算方式为：108.59元／日＊40日＊1人=4343.60元；
三、后续治疗费：由于原告未提供需后续治疗所依据的证据，可待实际发生后另行主张；
四、残疾赔偿金：依《鉴定意见》，原告被评定为十级伤残。原告于定残之日已年满68周岁，赔偿年限为12年，赔偿系数为10%。据此，残疾赔偿金的计算方式为：22274.60元＊10%＊12年=26729.52元；
五、营养费：依2014年7月25日门诊手册，原告需“加强营养，促进骨折愈合”，并结合原告残疾等级和年龄等因素。原告主张营养费1000元适当，应予保护；
六、交通费：原告虽未提供交通票据，但根据原告病情，并结合其护理人员实际情况，且原告未住院治疗，但确多次到医院治疗，其交通费必然发生。但其主张交通费500元过高，应予酌定300元为宜。
七、精神损害抚慰金：由于本次交通事故给原告造成十级伤残的严重损害后果，该后果给原告日常生活造成很大不便，致原告在精神上存在严重痛苦，其主张精神损害抚慰金10000元显属合理，应予支持。
八、鉴定费：依吉林中正司法鉴定所出具的票据，确定鉴定费2100元；
原告上述各项损失合计47923.71元。
依上述的评定，二被告对原告的各项损失承担方式确定如下：
先由被告阳光保险公司在交强险限额范围内的分项下的医疗费用赔偿限额即医疗费3450.59元、营养费1000元；在死亡伤残赔偿限额项下的护理费4343.60元、残疾赔偿金26729.52元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元。两项下合计45823.71元；对被告阳光保险公司赔偿不足的部分的鉴定费2100元，由被告李本强承担。对被告李本强垫付的医疗费1955.79元，应从原告赔偿数额中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效时立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈雅芹医疗费3450.59元、营养费1000元、护理费4343.60元、残疾赔偿金26729.52元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币45823.71元；
被告李本强在本判决生效时立即赔偿原告陈雅芹鉴定费人民币2100元（被告垫付1955.79元）；
驳回原告陈雅芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告李本强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王丛强