wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终146号
上诉人（原审被告）：黄忠伟，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省珠海市金湾区，
被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁杨清，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师助理。
上诉人黄忠伟因与被上诉人李朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。
原审法院在审理李朝阳诉黄忠伟房屋租赁合同纠纷一案过程中，黄忠伟在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其在租赁本案涉诉物业并向李朝阳支付租金的过程中，李朝阳为偷逃税款，人为地将租金进行分拆，一小部分定为租金，并在黄忠伟多次要求下对该小部分租金开具了非住宅租赁发票，但对收取的另一大部分租金却定性为园区场地基础服务费用或其他费用，在黄忠伟多次要求下仍拒绝开具发票，至今已累计了较大的金额。李朝阳未开具发票的行为属于偷逃税款的行为，且涉案金额巨大，故本案属于在珠海市范围内有重大影响的涉税案件，应当移送珠海市中级人民法院立案受理。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人�所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案李朝阳、黄忠伟住所地均在广东省，根据上述规定，诉讼标的额达1亿元及以上才属于在本辖区有重大影响的案件，本案情形明显不符合由中级人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于珠海市××平沙镇，原审法院对本案有管辖权，黄忠伟主张将本案移送至珠海市中级人民法院，不符合法律规定，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定驳回黄忠伟对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄忠伟上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》对基层人民法院和中级人民法院管辖的第一审民事案件均作了规定，中级人民法院管辖�本辖区内有重大影响的案件，主要是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大的案件。本案被上诉人李朝阳的行为属于偷逃税款的行为，且其作为出租人，未开发票的行为并非只针对黄忠伟一家，而是针对所有承租人，涉及范围广、涉及的偷逃税款数额较大，本案属于在珠海市内有重大影响的案件。根据本案事实，黄忠伟要求将本案移送珠海市中级人民法院审理符合法律要求。一审法院认定诉讼标的额在1亿元以上的案件才属于在本辖区内有重大影响的案件，系对法律条文理解不当。上诉请求：撤销珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初537号民事裁定书；2、将案件移送珠海市中级人民法院审理。
本院认为，按照李朝阳的诉请及相关证据，本案应属于基层法院管辖的第一审民事案件，原审法院管辖本案依据充分。上诉人黄忠伟以李朝阳有偷税行为，认为本案在辖区内有重大影响，要求案件由中级法院一审。首先，李朝阳是否偷税不属于本案民事诉讼的审理范畴，其次，即便黄忠伟所提该偷税的事由属实，也不成立本案在珠海市范围内有重大影响。故上诉人黄忠伟提出的本案应由中级法院管辖的主张依据不充分，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月四日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终146号上诉人（原审被告）：黄忠伟，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省珠海市金湾区，被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杨清，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师助理。上诉人黄忠伟因与被上诉人李朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。原审法院在审理李朝阳诉黄忠伟房屋租赁合同纠纷一案过程中，黄忠伟在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其在租赁本案涉诉物业并向李朝阳支付租金的过程中，李朝阳为偷逃税款，人为地将租金进行分拆，一小部分定为租金，并在黄忠伟多次要求下对该小部分租金开具了非住宅租赁发票，但对收取的另一大部分租金却定性为园区场地基础服务费用或其他费用，在黄忠伟多次要求下仍拒绝开具发票，至今已累计了较大的金额。李朝阳未开具发票的行为属于偷逃税款的行为，且涉案金额巨大，故本案属于在珠海市范围内有重大影响的涉税案件，应当移送珠海市中级人民法院立案受理。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人�所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案李朝阳、黄忠伟住所地均在广东省，根据上述规定，诉讼标的额达1亿元及以上才属于在本辖区有重大影响的案件，本案情形明显不符合由中级人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于珠海市××平沙镇，原审法院对本案有管辖权，黄忠伟主张将本案移送至珠海市中级人民法院，不符合法律规定，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定驳回黄忠伟对本案管辖权提出的异议。上诉人黄忠伟上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》对基层人民法院和中级人民法院管辖的第一审民事案件均作了规定，中级人民法院管辖�本辖区内有重大影响的案件，主要是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大的案件。本案被上诉人李朝阳的行为属于偷逃税款的行为，且其作为出租人，未开发票的行为并非只针对黄忠伟一家，而是针对所有承租人，涉及范围广、涉及的偷逃税款数额较大，本案属于在珠海市内有重大影响的案件。根据本案事实，黄忠伟要求将本案移送珠海市中级人民法院审理符合法律要求。一审法院认定诉讼标的额在1亿元以上的案件才属于在本辖区内有重大影响的案件，系对法律条文理解不当。上诉请求：撤销珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初537号民事裁定书；2、将案件移送珠海市中级人民法院审理。本院认为，按照李朝阳的诉请及相关证据，本案应属于基层法院管辖的第一审民事案件，原审法院管辖本案依据充分。上诉人黄忠伟以李朝阳有偷税行为，认为本案在辖区内有重大影响，要求案件由中级法院一审。首先，李朝阳是否偷税不属于本案民事诉讼的审理范畴，其次，即便黄忠伟所提该偷税的事由属实，也不成立本案在珠海市范围内有重大影响。故上诉人黄忠伟提出的本案应由中级法院管辖的主张依据不充分，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年七月四日书记员 张淑君
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8010号
申请人：曾碧华，女，1980年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
被申请人：肖秀容，女，1967年6月7日出生，汉族。
被申请人：黄炳辉，男，1962年12月8日出生，汉族。
原告曾碧华与被告肖秀容、被告黄炳辉民间借贷纠纷一案，申请人曾碧华于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人肖秀容、黄炳辉价值相当于700000元的财产，担保人福建日鑫担保有限公司出具财产保全担保函以700000元担保金额为限提供担保。
本院经审查认为，申请人曾碧华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人肖秀容、黄炳辉价值相当于700000元的财产。
财产保全费4020元，由申请人曾碧华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴美叶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2231号
申请执行人ＸＸ琴，女，1970年5月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈江鸣，男，1994年3月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人ＸＸ琴与被执行人陈江鸣追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙1002民初2529号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ琴于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行并发出执行通知书，要求被执行人陈江鸣支付担保代偿款人民币194224.58元及利息、支付案件受理费2140元、执行费2813元。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人陈江鸣有可供执行财产。申请执行人ＸＸ琴以被执行人陈江鸣目前无财产可供执行为由，于2016年8月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人ＸＸ琴以被执行人陈江鸣目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2231号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十一日
代书 记员 郭健谦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初字第4213号
原告衡水银行股份有限公司新区支行
负责人啜志军，行长。
委托代理人范文兴，河北理源律师事务所律师。
被告衡水源盛铸造有限公司
法定代表人张雪梅，董事长。
住所地：衡水桃城区京大路东侧。
被告衡水易得电子科技有限公司。
法定代表人尚建伟，董事长。
住所地：衡水市人民西路818号E区中心商场。
被告张雪梅。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司新区支行诉被告衡水源盛铸造有限公司、衡水易得电子科技有限公司、张雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告衡水银行股份有限公司新区支行于二0一六年九月九日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡水源盛铸造有限公司、衡水易得电子科技有限公司、张雪梅银行存款287元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水银行股份有限公司新区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水源盛铸造有限公司、衡水易得电子科技有限公司、张雪梅银行存款287万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志梅
二〇一六年九月九日
书记员 陈晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1102民初字第4213号原告衡水银行股份有限公司新区支行，住所地：衡水市桃城区胜利西路18号。负责人啜志军，行长。委托代理人范文兴，河北理源律师事务所律师。被告衡水源盛铸造有限公司，住所地：衡水市桃城区京大路东侧。法定代表人张雪梅，公司董事长。被告衡水易得电子科技有限公司，住所地：衡水市人民西路818号E区中心商场。法定代表人尚建伟，公司董事长。被告张雪梅,女,1972年12月10日出生，汉族,现住衡水市桃城区。原告衡水银行股份有限公司新区支行与被告衡水源盛铸造有限公司（以下简称源盛铸造）、衡水易得电子科技有限公司（简称易得电子）、张雪梅因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭审理了本案。原告衡水银行股份有限公司新区支行委托代理人范文兴到庭参加诉讼，被告衡水源盛铸造有限公司、衡水易得电子科技有限公司、张雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2015年11月11日,原告与源盛铸造签订《流动资金借款合同》,约定源盛铸造从原告处借款260万元,借款期限自2015年11月11日起至2016年11月8日止,借款利率为月7.06875‰，按月付息，付息日为每月的20日。如到期不能偿付借款本金及利息，按合同利率增加30%利率计收罚息（即2016年11月8日之后,按月利率9.18938‰计收利息）。上述《流动资金借款合同》由被告易得电子、张雪梅提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括:贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及实现债权的所有费用。合同订立后，原告向源盛铸造出借260万元，源盛铸造也收到该借款。合同履行期间，源盛铸造因资金困难自借款后的第二个月即2015年12月21日起便不再向原告支付借款利息。诉讼期间，被告向原告支付了2016年12月21日之前的全部利息。请求法院判令上述被告偿还该借款本息并承担诉讼费。三被告在收到本院依法向其送达的诉状及相关法律文书后，未作答辩，亦未提交证据。根据到庭当事人的诉称，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告衡水源盛铸造有限公司偿还贷款260万元本金、利息和要求被告易得电子、张雪梅对上述贷款本息等承担连带清偿责任的事实及法律依据。围绕争议焦点，原告提供证据如下：一、流动资金借款合同复印件1份（合同编号5161511C1314127），用以证明原告与源盛铸造存在金融借贷合同关系的事实。二、保证人为张雪梅的保证担保合同复印件1份，用于证明保证人张雪梅为源盛铸造借款提供保证担保的事实。三、保证人为易得电子的保证担保合同及该保证人公司营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证、国地税税务登记证、开户许可证复印件各1份，用于证明保证人资格情况及为源盛铸造借款提供保证担保的事实。四、委托支付协议复印件1份，用于证明原告履行借款合同的事实。五、提款通知书复印件1份，用于证明原被告履行借款合同的事实。六、借款借据复印件1份，用于证明原告履行借款合同的事实。七、业务委托书复印件1份，用于证明原告履行借款合同的事实。八、张雪梅身份证、源盛铸造营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证、国地税税务登记证、开户许可证复印件各1份，用于证明借款人、保证人身份、资格情况。九、欠息证明及明细单各1份，用于证明被告源盛铸造拖欠借款利息情况。经审理查明：2015年11月11日原告与被告源盛铸造签订了《流动资金借款合同》，约定源盛铸造向原告借款260万元，合同约定借款利率为月利率7.06875‰；付息日为每月的20日；借款期限为2015年11月11日起至2016年11月8日止；违约责任：合同第九条9.5，甲方到期不偿付本合同项下借款本金及利息的。甲方授权乙方扣收甲方开立在乙方及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率增加30%的利率计收复利；合同的解除等内容。同日，原告与易得电子、张雪梅分别签订了《保证担保合同》，约定易得电子、张雪梅对清偿上述贷款本息承担连带清偿责任，保证期间为两年，保证担保的范围包括贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。上述合同签订后，原告于2015年11月12日将贷款260万元依约发放给了被告源盛铸造，被告源盛铸造未按合同约定支付贷款本金及利息。原告起诉后，被告已于2016年12月27日结清了2016年12月21日之前的全部利息、逾期利息。以上事实有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：本案所涉《流动资金借款合同》、《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，为合法有效合同。原告依据《流动资金借款合同》约定已履行付款义务，被告源盛铸造未按约履行还本付息义务，已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告源盛铸造偿还借款本金260万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原告与被告易得电子、张雪梅分别签订的《保证担保合同》的约定，易得电子、张雪梅对源盛铸造在《流动资金借款合同》下的全部债务承担连带保证责任，原告诉请被告易得电子、张雪梅承担连带还款责任合法有据，应予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告衡水源盛铸造告有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告衡水银行股份有限公司新区支行借款本金260万元及从2016年12月21日起至清偿完毕之日的借款利息(按合同约定的逾期利率月息9.18938‰计算)。二、被告衡水易得电子科技有限公司、张雪梅对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费14388元，由被告衡水源盛铸造有限公司负担，被告衡水易得电子科技有限公司、张雪梅承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  张志梅二〇一七年三月二十五日书记员  陈晓静
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃执字第20-1号
申请执行人张福华，男，汉族。
申请执行人马燕霞，女，汉族。
被执行人赵夫奇，男，汉族。
本院在执行张福华、马燕霞与赵夫奇机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人赵夫奇未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人赵夫奇不如实申报自己的财产，并在本院执行过程中将自己名下的车辆在未通知法院的情况下过户给他人。被执行人赵夫奇的上述行为致使案件无法执行，经本院合议庭合议并提交审委会讨论后，决定将被执行人赵夫奇以涉嫌拒不执行判决裁定移送公安机关追究刑事责任，现肃北县公安局已对其立案侦查。2015年10月16日，根据国家司法救助的相关规定，申请执行人张福华、马燕霞在签订了息诉罢访保证书后，我院对其二人发放了53529元的司法救助金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2014）肃民初字第51号民事判决书第三项判决内容的执行。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一五年十月十六日
书记员 石 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16126号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：刘星，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘星融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告刘星经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(力帆牌汽车一辆，车辆型号：LF6430，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LCN64ED57FXXXXXXX，车牌�：冀AVXX**)的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币76,032元、截至2017年2月24日的逾期付款违约金2,571.89元以及自2017年2月25日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年2月24日的到期应付未付租金24,288元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告刘星以融资租赁的方式租赁原告力帆牌汽车一辆(车辆型号：LF6430，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LCN64ED57FXXXXXXX，车牌号：冀AVXX**)，车辆融资总额为64,968元，租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金2,112元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月8日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告刘星未应诉答辩。
原告围�诉讼请求依法提交了证据，被告刘星未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告刘星未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘星签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘星未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被�返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告刘星经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘星签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；
二、确认编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(力帆牌汽车一辆，车辆型号：LF6430，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LCN64ED57FXXXXXXX，车牌号：冀AVXX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告刘星应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；
三、被告刘星应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失76,032元、截至2017年2月24日的逾期付款违约金2,571.89元以及自2017年2月25日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年2月24日的到期应付未付租金24,288元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(力帆牌汽车一辆，车辆型号：LF6430，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LCN64ED57FXXXXXXX，车牌号：冀AVXX**)与被告刘星协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告刘星按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告刘星继续清偿，�所得价款超过上述债务，则超过部分归被告刘星所有。
案件受理费1,765元，减半收取计882.50元，由被告刘星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第317号
原公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁岩，无业。2014年5月16日因犯骗取贷款罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。2014年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押在保定市看守所。
保定市新市区人民法院审理保定市新市区人民检察院指控原审被告人丁岩犯诈骗罪一案，于二○一五年五月十三日作出（2015）新刑初字第12号刑事判决，认定被告人丁岩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿刑初字第59号刑事判决对被告人丁岩犯骗取贷款罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人丁岩退赔被害人刘某经济损失人民币32000元。被告人丁岩不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）丁岩申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁岩申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁岩撤回上诉。
保定市新市区人民法院（2015）新刑初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郝 彬
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执保22号
申请人张�平，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人李东华，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人李伟华，女，汉族，住山东省东明县。
申请人张一平与被申请人李东华、李伟华诉前财产保全一案，申请人张一平依据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728财保267号民事裁定书，要求冻结被申请人李东华在菏泽农发行的工资每月3000元至15万元；冻结被申请人李伟华在东明县农业银行的工资每月3000元至15万元。本院已于2016年8月31号冻结被申请人李伟华银行存款150000元；于2016年9月1日冻结被申请人李东华银行存款150000元。本院对申请人的申请事项已全部保全完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保22号案件的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一六年八月三日
书记员 毛恒杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2038号
原告郑艳花，女，1985年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王淑梅，女，1967年12月7日出生，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区海云天浴场。
法定代表人周颖，经理。
原告郑艳花与被告赤峰市元宝山区海云天浴场劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑艳花的委托代理人王淑梅到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区海云天浴场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月1日至2010年11月13日在被告处工作，期间工资1600元，押金1000元，共计2600元。被告至今未发工资。现诉至法院要求被告给付工资及押金2600元。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员王淑梅、白勇出具的证明材料二份，证明被告欠工资款事实。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，上述证据只是被告原工作人员的证明，是否真实本院无法确定，对该证据的真实性本院不予确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否欠原告工资，欠多少工资，原告有责任提供证据加以证明。原告只提供被告原工作人员的证明，该证明不足以证明原告的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执35号
申请执行人杨中刚。
被执行人吴湘泉。
被执行人淮安市杰东运输有限公司。
申请执行人杨中刚与被执行人淮安市杰东运输有限公司、吴湘泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。依据该生效判决书，被执行人淮安市杰东运输有限公司、吴湘泉于本判决生效后十日内共同返还申请执行人杨中刚借款120000元以及相应利息（自2016年9月23日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1200元，合计2650元，由被执行人淮安市杰东运输有限公司、吴湘泉共同负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法评估、拍卖被执行人的车辆，因无人竞买而流拍，现申请执行人自愿以第二次流拍价接受拍卖车辆，未发现有可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、因暂无法查找到被执行人的下落，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，实际执行到15100元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5618号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十八日
书记员 姚 靓
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民二初字第124号
原告：杜谋。
委托代理人：陈福秀，广东佳业律师事务所律师。（一般代理）
被告：李谋。
本院在审理原告杜谋诉被告李谋离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外达成和解，双方到民政局办理了离婚手续，了结本案争讼。因此，原告申请撤回起诉，合法有理，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜谋撤回起诉。
本案件受理费150元（已减半收取）由原告杜谋负担。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄婉媚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225第1931号
原告:黄启明,男,1947年6月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告:陈庆,男,1982年7月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。组织机构代码：84940632-5
法定代表人：肖新彬，总经理。
本院在审理原告黄启明诉被告陈庆、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原�黄启明于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先祥向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄启明对被告陈庆中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
案件受理费330元，减半收取165元由原告黄启明承担。
审判员 陈宗文
二〇一六年六月十八日
书记员 侯 琼
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1477号
申请执行人张祖冠，男，1983年3月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人周海霞、李骏（均受张祖冠的特别授权委托），无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被执行人黄维合，男，1967年10月9日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人赵兰英，女，1971年4月17日生，汉族，住无锡市崇安区。
申请执行人张祖冠与被执行人黄维合、赵兰英民间借贷纠纷执行一案，原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初710号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人黄维合、赵兰英应于判决发生法律效力起三日内归还张祖冠借款本金120万元并支付逾期利息（自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以120万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12800元（含保全费5000元），由黄维合、赵兰英共同负担。该款已由张祖冠预交，黄维合、赵兰英于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付张祖冠。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，现原无锡市崇安区人民法院已被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院立案执行，本院于2016年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未申报财产。本院依法对其名下房产、车辆、存款等进行了查询，发现被执行人黄维合名下有存款31003元，本院已进行了扣划。扣除本案执行费14400元后余款16603元已由申请人领取。另发现被执行人黄维合、赵兰英名下共有紫金门花苑29-601室房产，该房产已由本院（2016）苏0202执810号案件进行拍卖，本案已参与分配。其余未发现被执行人有财产可供执行，现本院决定将被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，且向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初710号民事判决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 华晓晟
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1945号
原告：温连锋，男，汉族，1966年9月14日生，农民，初中文化，地址沙河市人，现住本村。
被告：孟科，男，汉族，农民，约27岁，沙河市人，现住本村。
原告温连锋诉被告孟科为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告石聚平诉称，原告经营一罐车从事货物运输，即从附近的加油站垫资购出柴油，然后再送往各铲车、钩机、汽车等工程车经营户，由该经营户支付货款并加上相应运费。自2014年10月份起至2015年2月份止，在向被告运送期间，被告共欠下原告货款为46,970元，有原告事后在欠款凭证上的签字可供证实。原告曾一直向被告讨要，被告先是好言相待，之后便是避而不见。现诉至法院依法判令被告偿还所欠原告货款46,970元及其利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告温连锋起诉被告孟科，但其提供的被告地址和联系方式不详，致使本院无法送达诉讼文书。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的准确地址和联系方式后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告温连锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡晓静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执81号
申请执行人周春雷，居民。
被执行人马志宇，居民。
被执行人殷召品，居民。
被执行人王义彩，居民。
申请执行人周春雷与被执行人马志宇、殷召品、王义彩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月31日作出（2015）邳民初字第2206号民事判决书：被告殷召品、王义彩于本判决生效之日起十日内偿还原告周春雷借款本金20000元及利息（自2014年7月15日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。被告马志宇对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人进行追偿。案件受理费减半收取163元，由被告负担。
因被执行人马志宇、殷召品、王义彩未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人殷召品、王义彩的工资被本院另案查封，被执行人马志宇的房产被本院另案查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执81号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 张苗苗
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执984号
申请执行人：湖南伟成建设工程有限公司。
法定代表人：陈伟明。
被执行人：常德正天华丰机电发展有限公司。
法定代表人：罗新萍。
本院在执行申请执行人湖南伟成建设工程有限公司与被执行人常德正天华丰机电发展有限公司借款合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执984号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年二月十六日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张晶莹，女，汉族，1971年4月23日生，北京市商务委员会职工，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：罗淑芝，女，汉族，1944年9月9日生，住吉林省四平市铁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民银行四平市中心支行，住所吉林省四平市。
法定代理人：王树林，该行行长。
委托诉讼代理人：宋宝志，该行办公室主任。
委托诉讼代理人：郑玲玲，该行办公室职员。
再审申请人张晶莹因与中国人民银行四平市中心支行合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终336号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。
张晶莹申请再审称，本次起诉不属于重复告诉，应指令原审法院审理本案。理由为：申请人本次起诉是基于合同关系，而之前诉讼系劳动争议纠纷。张晶莹于1993年9月被录用到中国人民银行四平市中心支行出资经营的吉林省证券交易公司四平办事处工作，1997年11月7日，中国人民银行四平市中心支行将证券公司办事处整体转让给吉林省证券交易公司，并签订的转让协议。根据转让协议及有关企业转让法律、法规规定，转让方应缴纳所属员工在转让基准日之前各项社会保险费用。被申请人应履行当年转让协议约定的合同义务。
本院经审查认为：张晶莹在本次诉讼中主张其请求权基础系合同关系，即便按照张晶莹主张的事实，企业整体转让协议系转让双方当事人之间形成的合同关系，与张晶莹并不形成《合同法》规定的合同关系。张晶莹在本次诉讼中提出原用工单位办理或支付各项社会保险费用的诉讼请求，均属于劳动法律关系所产生的请求权，与其在吉林省四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第139号诉讼中提出的诉讼请求一致，标的相同。因此，张晶莹本次起诉与之前诉讼中当事人、诉讼请求、诉讼标的均相同，符合法律规定的重复告诉情形，故原审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，张晶莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张晶莹的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙恒斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终448号
上诉人（原审被告）:陈京鹭，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：交科院（北京）交通技术有限公司，注册地北京市海淀区西土城路8号南小白楼2层，实际经营地北京市东城区和平里东街10号院10层1016室。
法定代表人：张晓东，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，北京砾洲律师事务所律师。
上诉人陈京鹭因与被上诉人交科院（北京）交通技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈京鹭上诉称：根据相关司法案例，本案应当适用民诉法第28条侵权行为的管辖规定，而不应当适用民诉法第26条的管辖规定；本案被上诉人诉请的侵权行为地并不在北京市东城区，被告住所地也不在北京市东城区，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖；被上诉人公司住所地不在北京市东城区，被上诉人登记的住所地在北京市海淀区，不在北京市东城区，因此不能以北京市东城区作为其住所地。陈京鹭请求撤销一审民事裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
交科院（北京）交通技术有限公司对于陈京鹭的上诉，答辩称：本案应当适用民诉法第26条对公司诉讼管辖的规定，由公司住所地人民法院管辖；本案即便应当适用民诉法第28条侵权行为的管辖规定，北京市东城区人民法院亦有管辖权。
本院经审查认为：交科院（北京）交通技术有限公司以损害公司利益责任纠纷为由提起本案诉讼，请求判令陈京鹭向其赔偿损失。根据交科院（北京）交通技术有限公司提交的房屋租赁合同以及一审法院的现场调查结果，可以认定交科院（北京）交通技术有限公司的主要办事机构位于北京市东城区，故交科院（北京）交通技术有限公司的住所地位于北京市东城区。本案系损害公司利益责任纠纷，公司的住所地可以认定为侵权结果发生地，因交科院（北京）交通技术有限公司的住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回陈京鹭提出的管辖权异议，所作处理是正确的。陈京鹭关于本案应移送至福建省厦门市思明区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年六月十九日
书记员 于明洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14509号
原告：陈美锋，女，汉族，1977年4月5日出生，籍住西安市雁塔区。
委托代理人：刘义明，男，汉族，1954年2月18日出生，籍住咸阳市渭城区金旭路77号内一单元五层西户，咸阳市人民政府退休干部。
被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所:陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人:原廷会,该分公司总经理。
委托代理人：曹华，王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告陈美锋与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美锋及其委托代理人刘义明，被告委托代理人曹华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日原告为所有的陕Ａ×××××翼虎多用途乘用车在被告处投保了交强险950元、机动车综合商业保险6766.65元、第三者责任险1254.21元、车损险3228.93元、车上人员责任险39.13元及不计免赔险。保险期间自2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止。原告已缴纳了保费。2016年6月10日陕Ａ×××××翼虎多用途乘用车行至洋县白石镇因驾驶员不慎冲下山崖,发生单方交通事故,致使车损。事故发生后,驾驶员向被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,以下简称“平安财险”,打电话要求出险。被告“平安财险”在指派人员勘验现场后,将原告事故车辆托运至陕西福迪汽车贸易有限公司以下简称“福迪汽贸”,处进行修理,被告“平安财险”在没有告知原告车辆维修厂家、车辆定损金额并征得原告同意后,对原告车辆定损、维修。被告于2016年11月份将原告车辆修理完毕后。才告知原告车辆定损15万余元,产生维修费139000.00元。2016年11月9日被告以原告存在机动车损失险中的拒赔情形为由予以拒赔。原告为此于2016年12月28日向“福迪汽贸”支付维修费139000.00元。原告认为,被告“平安财险”在没有告知原告车辆维修厂家、车辆定损金额并征得原告同意的情况下,对原告车辆单方面确定车辆维修厂家、维修损失金额并对原告车辆进行维修,产生维修费用,侵害了原告车辆所有权人、投保人权利和消费者知情权、自主选择权和公平交易权,构成欺诈,应依法赔偿。原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告车辆维修费139000元，并依据《消费者权益保护法》相关规定赔偿原告三倍417000元，两项合计556000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告不同意原告的诉请,对于保险事故发生,被告方予以确认,但是事故报警人并非事故认定书上的人,被告方认为事故发生时驾驶这辆车的人员并非原告所称叫王平的人,根据保险法规定,被告不应向原告理赔。原、被告之间仅存在保险合同关系，适用的是《保险法》而非《消费者权益保护法》，原告诉请的标的是保险赔偿金而非保险费，驾驶车辆时驾驶人没有有效驾驶证件，原告作出拒赔有事实和法律依据。
经审理查明，2016年6月9日23时15分，原告丈夫张君良驾驶原告名下陕Ａ×××××翼虎多用途车由北向南行至事故地点，在与相对方向来车会车时，车辆驶出道路翻入路外悬崖，致车辆受损，发生道路交通事故，该事故经洋县公安局交通警察大队认定驾驶员在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的原因，应负事故全部责任。原告为事故车辆在被告投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止，原告已交纳相关保险费用。事故发生后，原告维修车辆共计花费修理费用合计139000元。随后，原告向被告主张赔偿，被告以事故车辆存在倒换驾驶员情况为由，对商业险作出拒赔处理。2016年11月9日，汉台公安局经侦大队对报案人王平作出询问笔录，王平在笔录中确认涉案车辆发生交通事故时并非其本人驾驶，实际驾驶人系张军良，因张军良无地方驾照驾驶民用车辆属无证驾驶，故受张军良指示冒充驾驶人向保险公司报案。同日，该分局对张军良进行了询问，张军良确认涉案车辆发生事故时的实际驾驶人是其本人，因其刚转业驾驶执照还是军队驾驶执照，故指示王平冒充驾驶人向保险公司报案。张军良本人对该份询问笔录的真实性予以认可。另查，中国平安机动车综合商业保险条款第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）。（二）。3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。被告在庭审中主张，涉案车辆发生交通事故时实际驾驶人与事故认定书载明驾驶人不符，且实际驾驶人无证据驾驶，符合商业保险拒赔的免责情形。
另查：公安部作出的公交管（2003）17号《公安部关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》指出：根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》(公安部第28号令)第二条、第十四条的规定,在道路上驾驶民用机动车辆必须申请领取中华人民共和国机动车驾驶证,持有军队、武装警察部队驾驶证的,必须按规定申领机动车驾驶证后方可驾驶民用机动车辆。因此,对持军队、武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的,应视为无证驾驶。
以上事实，有事故认定书、保险单、保险费发票、维修车辆费用明细、询问笔录、保险条款及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告提供了保险条款，并作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，合同的免责条款合法有效。涉案车辆发生交通事故时的实际驾驶人与报案人不符，原告方存在故意隐瞒真实情况以获取赔偿的主观故意，同时实际驾驶人张军良持武装警察部队车辆驾驶证驾驶被保险车辆，属无证驾驶，发生事故属于保险合同商业险约定的免责范围，原告主张被告赔偿维修费139000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持并予以驳回。因本案属保险合同法律关系，与原告依据《中国人民共和国消费者权益保护法》向被告主张三倍赔偿的诉请不属同一法律关系，故对该请求，本案依法不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈美锋全部诉讼请求。
本案案件受理费9360元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一八年一月二十五日
书记员 李静
打印：相丽华校对：马小倩2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初14509号原告：陈美锋，女，汉族，1977年4月5日出生，籍住西安市雁塔区。委托代理人：刘义明，男，汉族，1954年2月18日出生，籍住咸阳市渭城区金旭路77号内一单元五层西户，咸阳市人民政府退休干部。被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所:陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。负责人:原廷会,该分公司总经理。委托代理人：曹华，王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。原告陈美锋与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美锋及其委托代理人刘义明，被告委托代理人曹华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月25日原告为所有的陕Ａ×××××翼虎多用途乘用车在被告处投保了交强险950元、机动车综合商业保险6766.65元、第三者责任险1254.21元、车损险3228.93元、车上人员责任险39.13元及不计免赔险。保险期间自2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止。原告已缴纳了保费。2016年6月10日陕Ａ×××××翼虎多用途乘用车行至洋县白石镇因驾驶员不慎冲下山崖,发生单方交通事故,致使车损。事故发生后,驾驶员向被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,以下简称“平安财险”,打电话要求出险。被告“平安财险”在指派人员勘验现场后,将原告事故车辆托运至陕西福迪汽车贸易有限公司以下简称“福迪汽贸”,处进行修理,被告“平安财险”在没有告知原告车辆维修厂家、车辆定损金额并征得原告同意后,对原告车辆定损、维修。被告于2016年11月份将原告车辆修理完毕后。才告知原告车辆定损15万余元,产生维修费139000.00元。2016年11月9日被告以原告存在机动车损失险中的拒赔情形为由予以拒赔。原告为此于2016年12月28日向“福迪汽贸”支付维修费139000.00元。原告认为,被告“平安财险”在没有告知原告车辆维修厂家、车辆定损金额并征得原告同意的情况下,对原告车辆单方面确定车辆维修厂家、维修损失金额并对原告车辆进行维修,产生维修费用,侵害了原告车辆所有权人、投保人权利和消费者知情权、自主选择权和公平交易权,构成欺诈,应依法赔偿。原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告车辆维修费139000元，并依据《消费者权益保护法》相关规定赔偿原告三倍417000元，两项合计556000元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告不同意原告的诉请,对于保险事故发生,被告方予以确认,但是事故报警人并非事故认定书上的人,被告方认为事故发生时驾驶这辆车的人员并非原告所称叫王平的人,根据保险法规定,被告不应向原告理赔。原、被告之间仅存在保险合同关系，适用的是《保险法》而非《消费者权益保护法》，原告诉请的标的是保险赔偿金而非保险费，驾驶车辆时驾驶人没有有效驾驶证件，原告作出拒赔有事实和法律依据。经审理查明，2016年6月9日23时15分，原告丈夫张君良驾驶原告名下陕Ａ×××××翼虎多用途车由北向南行至事故地点，在与相对方向来车会车时，车辆驶出道路翻入路外悬崖，致车辆受损，发生道路交通事故，该事故经洋县公安局交通警察大队认定驾驶员在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的原因，应负事故全部责任。原告为事故车辆在被告投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止，原告已交纳相关保险费用。事故发生后，原告维修车辆共计花费修理费用合计139000元。随后，原告向被告主张赔偿，被告以事故车辆存在倒换驾驶员情况为由，对商业险作出拒赔处理。2016年11月9日，汉台公安局经侦大队对报案人王平作出询问笔录，王平在笔录中确认涉案车辆发生交通事故时并非其本人驾驶，实际驾驶人系张军良，因张军良无地方驾照驾驶民用车辆属无证驾驶，故受张军良指示冒充驾驶人向保险公司报案。同日，该分局对张军良进行了询问，张军良确认涉案车辆发生事故时的实际驾驶人是其本人，因其刚转业驾驶执照还是军队驾驶执照，故指示王平冒充驾驶人向保险公司报案。张军良本人对该份询问笔录的真实性予以认可。另查，中国平安机动车综合商业保险条款第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）。（二）。3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。被告在庭审中主张，涉案车辆发生交通事故时实际驾驶人与事故认定书载明驾驶人不符，且实际驾驶人无证据驾驶，符合商业保险拒赔的免责情形。另查：公安部作出的公交管（2003）17号《公安部关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》指出：根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》(公安部第28号令)第二条、第十四条的规定,在道路上驾驶民用机动车辆必须申请领取中华人民共和国机动车驾驶证,持有军队、武装警察部队驾驶证的,必须按规定申领机动车驾驶证后方可驾驶民用机动车辆。因此,对持军队、武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的,应视为无证驾驶。以上事实，有事故认定书、保险单、保险费发票、维修车辆费用明细、询问笔录、保险条款及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告提供了保险条款，并作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，合同的免责条款合法有效。涉案车辆发生交通事故时的实际驾驶人与报案人不符，原告方存在故意隐瞒真实情况以获取赔偿的主观故意，同时实际驾驶人张军良持武装警察部队车辆驾驶证驾驶被保险车辆，属无证驾驶，发生事故属于保险合同商业险约定的免责范围，原告主张被告赔偿维修费139000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持并予以驳回。因本案属保险合同法律关系，与原告依据《中国人民共和国消费者权益保护法》向被告主张三倍赔偿的诉请不属同一法律关系，故对该请求，本案依法不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第六条之规定，判决如下：驳回原告陈美锋全部诉讼请求。本案案件受理费9360元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一八年一月二十五日书记员  李静打印：相丽华校对：马小倩2018年月日送达
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初261号
原告赵某，男，1971年2月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告文某，女，1979年5月16日生，住贵州省麻江县。
原告赵某诉与被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告文某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告系夫妻关系，双方于1997年在外务工认识，1998年同居。2002年生育长子文小顺，2008年生育次子赵云康，××××年××月××日于安徽省五河县民政局办理结婚证。因为被告家只有女儿，原告就从安徽上门到被告家，长子也随母姓，作为文家的继承人。婚后双方关系一般，但是在2013年被告父亲去世以后，因为和被告及被告母亲的矛盾，双方多次吵架，关系持续恶化，2014年5月，原告被迫带着自己的两个小孩回安徽老家。在回到安徽的这几年里，被告对两个孩子不闻不问，从未来探望和打电话，也没有支付孩子的抚养费。现在夫妻感情已完全破裂，故恳请人民法院判决夫妻双方离婚，两个孩子由原告抚养，案件受理费由被告承担。
原告赵某在举证期间内，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，拟证明原告的基本情况；
证据二、结婚证，拟证明原、被告××××年××月××日在安徽省蚌埠市五河县民政局办理结婚证。
被告文某未到庭答辩，举证期限内亦未提交任何证据。
根据原告提交的证据和庭审中原告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告同居生活后于××××年××月15生育长子文小顺，××××年××月××日生育次子赵云康。双方于××××年××月××日在安徽省五河县民政局补办结婚证（结婚证字号：皖蚌五河结字第010901590号）。2014年5月，双方因发生矛盾，原告带长子文小顺、次子赵云康离开麻江县宣威镇瓮袍村原告家回到安徽生活至今，双方互不联系。另查明，双方无婚前个人财产，亦无夫妻共同财产和债权债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求判令所请。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，合法有效，本应受法律保护，但双方在2014年5月发生矛盾，分居生活至今，互不联系和沟通，导致互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，视为夫妻感情确已破裂，符合法律规定准予离婚的情形，原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求抚养长子文小顺、次子赵云康，因子女自2014年5月一直跟随原告生活至今，已形成较为固定的生活习惯，为保护子女身心健康，子女由原告抚养为宜。原告提出位于麻江县宣威镇瓮袍村第十四组的砖混结构房屋一栋共三层十五间为夫妻共同财产，原告未提供证据予以证实系原、被告夫妻共同财产或属被告外家的财产，被告未出庭，本院无法认定，该财产本案不予处理。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某提出与被告文某离婚，准许离婚；
二、长子文小顺、次子赵云康由原告赵某抚养。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾 登 龙
审 判 员 文 金 涛
人民陪审员 莫 远 凡
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁新宇（代）
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第993号
申请人韩家彦，男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号，法定代表人冯正奎。
本院在执行韩家彦与四川辰东房地产有限责任公司合同纠纷一案（2014）盐民初字第1320号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩家彦于2015年8月6日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院的（2014）盐民初字第1320号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯波
二〇一五年十月十三日
书记员 陈果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执121号
申请执行人：康美浓，女，1954年8月14日出生，土家族，个体工商户，住武陵源区。
被执行人：史开勇，男，1972年1月5日出生，土家族，个体工商户，现住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人康美浓与被执行人史开勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人康美浓于2017年2月20日以双方达成执行和解协议为由，书面向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人康美浓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院（2016）民初85号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 姚杰
二〇一七年二月二十日
书记员 陈琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更570号
罪犯高翔，男，1970年6月10日出生，汉族，四川省兴文县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年11月17日作出（2003）川刑复字第1020号刑事裁定，以被告人高翔犯故意伤害罪、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿8000元。2006年3月3日、2008年9月24日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年7月26日、2012年4月23日、2014年3月7日经本院三次裁定共减刑五年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高翔确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分219.25分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯高翔确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去有期徒刑一年十个月。
（有期徒刑刑期自2008年9月24日起至2019年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 惠
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第372号
原告：王继波，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县抚宁镇长征路***号。企业代码80546050-6。
负责人：张春喜，经理。
委托代理人：赵荣昊，公司职员。
原告王继波与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王继波，被告人保财险抚宁支公司委托代理人赵荣昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继波诉称，原告所有的冀C×××××、冀C×××××挂号车辆在被告处投保了交强险和商业险。2013年9月17日15时50分许，司机夏桂友驾驶该车由东向西行驶至青兰高速1864公里处时，与李万升驾驶的甘A×××××号小型客车、孙明喜驾驶的甘J×××××号重型货车、马斌驾驶的宁D×××××号重型货车追尾碰撞，造成四车受损、高速公路设施损坏、无人员伤亡的交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队柳沟河大队认定，夏桂有负事故的全部责任，李万升、孙明喜、马斌无事故责任。该事故给原告造成如下损失：原告车损139268元，评估费4000元，施救费19300元；原告赔偿甘J×××××号车损失27700元、宁D×××××号车损失2700元、路产损失16370元。原告要求被告赔偿保险金209338元并负担诉讼费用。
被告人保财险抚宁支公司辩称，在核实投保车辆行驶证、驾驶证合法有效后，在保险合同约定的范围内履行赔偿责任；本车车损价格过高，与我司定损差距较大，不认可，且赔偿数额应在另三方车辆无责交强险项下各扣除100元；施救费过高，因本车已达到报废程度，不再具有施救的必要，故原告应在事故当地对投保车辆进行作价拍卖处理，施救费属于扩大的损失；评估费、诉讼费不属保险责任，不应由我司承担。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单三份。证明原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告；2、道路交通事故认定书一份。证明原告车辆在保险期间内发生了保险事故，原告司机负全部责任；3、资产评估报告书一份。证明原告车辆损失经评估为139268元；4、评估费发票一张。证明原告支付本车评估费4000元；5、拖车吊装费发票一张。证明原告支付本车施救费19300元；6、车辆损失情况确认书一份、修理费发票一张。证明原告赔偿甘J×××××号车修理费27700元；7、车辆损失情况确认书一份、修理费发票二十七张。证明原告赔偿宁D×××××号车修理费2700元；8、公路赔偿通知书一份、赔偿费收据一张。证明原告赔偿甘肃省兰州公路路政执法管理处路产损失16370元。9、原告车辆的行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证各一份。证明事故发生时，原告车辆和司机均符合法律规定。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、6、8、9无异议；对证3的真实性无异议，但评估金额过高；对证4不认可，不属于保险责任；对证5不认可，同答辩意见；对证7的损失情况确认书认可，对修理费发票不认可，因不是机打的发票，不能确定确为修理该车产生的费用；对证6、7原告方没有提交已赔付第三者的收条，因此无法证明原告已赔偿了另两车的损失，无法确定原告对该部分有诉讼主体资格。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、6、8、9无异议，对其证明效力予以确认；被告虽认为原告证3评估报告书评估金额过高，但未提交足以反驳的证据，且该评估报告书是本院依法委托具有鉴证资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；原告提交的证4、5、7具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月21日原告王继波为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告人保财险抚宁支公司投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括包括机动车损失保险（保险金额主车为214920元、挂车为59580元）、第三者责任险（保险金额主车为50万元、挂车为5万元）、不计免赔率特约险等险种；保险期间主车自2013年3月27日至2014年3月26日，挂车自2013年4月1日至2014年3月31日；被保险人为王继波。
2013年9月17日15时50分许，司机夏桂友驾驶被保险车辆由东向西行驶至青兰高速1864公里处时，与李万升驾驶的甘A×××××号小型客车、孙明喜驾驶的甘J×××××号重型货车、马斌驾驶的宁D×××××号重型货车追尾碰撞，造成四车受损、高速公路设施损坏、无人员伤亡的交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队柳沟河大队认定，夏桂有负事故的全部责任，李万升、孙明喜、马斌无事故责任。后经交警部门调解，当事各方达成协议，由原告方承担事故造成的所有损失。经被告委托，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司核定，甘J×××××号车的损失为27700元、宁D×××××号车的损失为2715元；两车修理后，原告赔偿甘J×××××号车修理费27700元、宁D×××××号车修理费2700元。原告赔偿甘肃省兰州公路路政执法管理处路产损失16370元。经原告申请，本院委托，秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出评估，原告主车损失为139268元；原告支付本车评估费4000元，施救费19300元。
本院认为，原告王继波为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告人保财险抚宁支公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。原告赔偿第三者车辆及路产损失合计46770元，在原告投保的交强险财产损失赔偿限额和第三者责任险的保险金额内，被告应予赔偿；事故造成被保险车辆主车损失139268元，扣除事故另三方车辆交强险无责财产损失赔偿限额各100元，余额138968元未超出机动车损失险的保险金额，被告应予赔偿；施救费19300元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；评估费4000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，亦应由保险人承担。对被告不予承担评估费的辩解，本院不予支持；被告的施救费过高且属扩大的损失的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持；因原告提交了第三者车辆的修理费发票，故对被告的无法证明原告已赔偿了另两车的损失，无法确定原告对该部分有诉讼主体资格的主张，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王继波保险金209038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年五月十九日
代书记员 栗雨蒙
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第372号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告徐茂双，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告徐茂双借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼，被告徐茂双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年2月25日，被告徐茂双以保证担保方式向原告申请贷款90，000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2010年11月15日。被告徐茂双于2011年偿还贷款5，000.00元。被告徐茂双未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告徐茂双偿还贷款本金85，000.00元及全部利息，案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告徐茂双未做答辩。
经审理查明，2009年2月25日，被告徐茂双与原告签订了保证担保借款合同，被告徐茂双从原告处借款本金90，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2010年11月15日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。原告于2012年10月11日向被告徐茂双发出贷款催收通知书，被告在2011年偿还原告借款5，000.00元，尚有贷款本金85，000.00元及利息未偿还，被告徐茂双未按合同约定履行贷款的还款义务。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书及贷款还款记录卡予以证实。
本院认为，被告徐茂双与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告徐茂双尚欠原告借款本金85，000.00元及利息，事实清楚，被告徐茂双作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐茂双自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金85，000.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925.00元（原告缓交），由被告徐茂双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 毕征华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 叶志国
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢219号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人谭余崇。
被执行人王虹，女，汉族。
被执行人贺付强，男，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请执行被执行人王虹、贺付强等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第80号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王虹、贺付强银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第80号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 妙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8868号
原告：上海玄思管业有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：施怡，经理。
委托诉讼代理人：衡云祥。
被告：上海首旗建筑工程有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：楼南儿。
原告上海玄思管业有限公司诉被告上海首旗建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。审理中，原告因已与被告达成和解协议，且被告已履行和解协议，故向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海玄思管业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1055.46元，由原告上海玄思管业有限公司承担(已履行)。
审判员 陆维溪
二〇一七年四月十日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第86号
异议人：秦玉兰。
申请执行人：王小平。
委托代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。
被执行人：河南广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文忠。
委托代理人：赵保华，该公司职员。
被执行人：石家庄荣远房地产开发有限公司。
法定代表人：郝新辉，执行董事。
被执行人：刘文忠。
被执行人：康铁刚。
被执行人：付凤燕。
被执行人：朱晓慈。
本院在执行王小平依据本院作出的（2015）洛民立初字第3号民事调解书申请执行河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠、康铁刚、付凤燕、朱晓慈借款合同纠纷一案中，异议人秦玉兰于2015年10月9日向本院提出执行异议：请求中止祥瑞新城3-B号楼底商6号商铺的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人秦玉兰称：2014年1月12日，异议人与本案被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》，约定被执行人将其开发的祥瑞新城3-B号楼底商6号，建筑面积为275.26平方米的商铺出售给异议人，认购总价为3107964元，异议人已实际支付商铺全部价款合计1567964元。异议人认为：异议人与被执行人在贵院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排除执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人王小平认为：从执行和解协议及和解笔录中可看出，被执行人愿意用被法院查封的财产抵偿其债务，被执行人的总经理证实在法院采取查封措施时，被查封的财产未出售，仍属于广宇公司的房产。不动产物权发生变更的条件是有效的买卖合同加上产权变更登记，但在本案中异议人仅举出代表购买意向的购买约定，并未与被执行人签订合法有效的买卖合同；同时，异议人也并未进行相关的房屋预告登记，而从房屋登记管理机关出具的文件显示法院查封的相关财产仍登记在广宇公司名下。异议人提起执行异议的依据是《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，该条款必须在三个条件同时具备的情况下，异议才能成立。但异议人未与广宇公司签订合法有效的书面买卖合同、异议人认购的是商业房，而不是居住用房，所以无论异议人交付房款的数额多少，在缺乏合法有效的商品房买卖合同及被查封的房产系商业用房的情况下，依据该条款，执行异议不成立。异议人与广宇公司签订的《认购协议》约定要在指定的地点签署《商品房买卖合同》，但广宇公司直至现在也并未按照协议约定通知异议人签署买卖合同。这是一种违约行为，对于该行为异议人应当通过起诉广宇公司，要求其承担相应的违约责任来实现自己的正当权益，而不应以执行异议的方式来对抗申请执行人的权利。综上所述，法院应驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，本案在执行过程中，2015年2月27日查封了被执行人广宇公司位于本市老城区九都路与金业路交叉口，祥瑞新城5号楼20套房产、3-B号楼14套房产以及7号楼102号房产，其中包括3-B号楼底商6号。2015年3月25日被执行人广宇公司的代理人康铁刚向本院出具保证书“自愿用已被法院冻结的我公司开发的祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房作为还款保证”，同时在其笔录上确认祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房没有出售。2014年1月12日异议人秦玉兰与被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》时，祥瑞新城3-B号楼已经有建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证，商品房预售许可证到2014年6月24日才领取。祥瑞新城3-B号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是河南广宇房地产开发有限公司。祥瑞新城3-B号楼五证齐全后，没有与被执行人广宇公司签订商品房买卖合同，也没有去房产管理部门登记备案。2015年2月27日本院查封时，祥瑞新城3-B号楼底商6号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。申请执行人王小平及被执行人广宇公司对异议人秦玉兰的《祥瑞新城认购协议》及付款凭证都没有异议。
本院认为，祥瑞新城3-B号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是被执行人广宇公司，异议人秦玉兰虽然与广宇房公司签订了《祥瑞新城认购协议》，认购祥瑞新城3-B号楼底商6号，并已支付商铺价款合计1567964元，但因没有去房产管理部门登记备案，祥瑞新城3-B号楼底商6号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。依据“以形式审查为主，实质审查为辅”的案外人异议审查原则，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”以及《物权法》第6条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，本院查封被执行人广宇公司名下祥瑞新城3-B号楼底商6号并无不当。异议人秦玉兰的异议理由不成立，应予以驳回。异议人秦玉兰与被执行人广宇公司签订的《祥瑞新城认购协议》效力，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回秦玉兰的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十月十六日
书记员 郭一曼
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2707号
申请执行人吴继荣与被执行人郑建新、湖州市织里万源纺织品有限公司、湖州织里大家乐服装厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第286号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币16235056元及利息。
本案在执行中，被执行人郑建新、湖州市织里万源纺织品有限公司、湖州织里大家乐服装厂已履行金额2102169.02元，未履行金额14132886.98元，查明被执行人郑建新、湖州市织里万源纺织品有限公司、湖州织里大家乐服装厂暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2707号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨肖旭
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执793号
申请执行人：段某，男，汉族，1959年12月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：梁某，男，汉族，1979年8月5日出生，住广东省化州市。
申请执行人段某与被执行人梁某机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月7日作出的(2015)渝法民初字第09710号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该调判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。申请执行标的为93980.73元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，暂无可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年5月2日，被执行人尚欠申请执行人93980.73元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无存款、车辆、房屋等财产或财产线索可供执行，下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执793号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年五月二日
书记员 熊 娉
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执793号申请执行人：段某，男，汉族，1959年12月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：梁某，男，汉族，1979年8月5日出生，住广东省化州市。申请执行人段某与被执行人梁某机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月7日作出的(2015)渝法民初字第09710号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该调判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。申请执行标的为93980.73元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，暂无可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年5月2日，被执行人尚欠申请执行人93980.73元及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无存款、车辆、房屋等财产或财产线索可供执行，下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执793号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年五月二日书记员  熊 娉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第70号
原告孟春莲。
委托代理人陈国海。
被告王生爱。
原告孟春莲与被告王生爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告孟春莲及其委托代理人陈国海到庭参加了诉讼，被告王生爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告向原告借款2万元，约定1个月还清。后该款经原告多次索要无果，现起诉要求被告偿还借款2万元及利息。
原告为支持其主张，向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款1万元事实。
被告缺席，未作出实体答辩。
本院认为，原告提供的证据，形式要件齐备，且与本案具有关联。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃了质证的权利，不影响本院对证据的认定，本院依法确认其效力。
经审理查明：2012年12月17日，被告王生爱向原告孟春莲借款2万元，借款期限为1个月。逾期后，被告未能清偿借款，原告索要无果，形成诉讼。审理期间，因被告王生爱现居所不明，本院向其公告送法了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告在指定时间未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其出具给原告的借条佐证，足以认定。被告借款后，理应按照约定积极清偿债务，其推诿拒付行为侵害了原告财产权益，应承担相应的民事责任。原告主张偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定，故借款期内利息不予支持。但被告逾期不还款情况下，应当参照银行同期贷款利率计付利息，以弥补原告损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王生爱偿还原告孟春莲借款20000元及利息。利息自2013年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付。利随本清。限于判决生效后10日内履行；
案件受理费300元，由被告王生爱负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
人民陪审员 张勇堂
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 顾佳丽
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢847号
申请执行人毕某。
被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会，住所地广饶县经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区。
法定代表人崔志光，该居民委员会主任。
申请执行人毕某与被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，现双方已经达成和解，申请人申请撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民一初字第201号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张海涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1909号
罪犯屠长征，男，1984年7月5日出生于河南省永城县，汉族，小学二年级文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2011年6月14日作出(2011)中少刑初字第18号刑事判决，认定被告人屠长征犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。
2013年5月27日、2014年10月17日经本院二次裁定减刑三年一个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯屠长征在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯屠长征在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子三次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屠长征在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠长征减刑一年四个月（刑期至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9611号
原告：许志怀。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏海浪律师事务所律师。
被告：江苏省浪淘沙网吧连锁有限公司，统一社会信用代码91320104748708981J，住所地在南京市秦淮区石鼓路33号东方名苑A座1001室。
法定代表人：毛顺伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京至尊浪淘沙网吧有限公司，组织机构代码797103380，住所地在南京市鼓楼区中央北路110号205室。
法定代表人：丁小斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅永香，女，该公司员工。
被告：傅永香。
原告许志怀诉被告江苏省浪淘沙网吧连锁有限公司（以下简称浪淘沙网吧）、南京至尊浪淘沙网吧有限公司（以下简称至尊网吧）姓名权、名誉权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，许志怀申请追加至尊网吧实际经营人傅永香作为共同被告，本院口头裁定予以准许。原告许志怀于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许志怀撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告许志怀负担。
审判员 孙 军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周凤娟
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初310号
原告庞丙彦，男，汉族，1974年2月16日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地廊坊市霸州市迎宾西道80号。
负责人杨贵清，经理。
本院在审理原告庞丙彦与被告刘秀猛、被告中国人寿财产保险股份有限公司霸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞丙彦于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞丙彦提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞丙彦撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司霸州支公司的起诉。
代审判员 王滢
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任轩
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初310号
原告庞丙彦，男，汉族，1974年2月16日生，住河北省廊坊市安次区。
被告刘秀猛，男，汉族，1981年10月27日生，住河北省唐山市丰润区。
本院在审理原告庞丙彦与被告刘秀猛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方因于2015年9月11日因交通事故造成车辆毁损。现因原告损失未确定，具体赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王滢
二〇一六年一月二十日
书记员 任轩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2377号
罪犯马树军，男，1975年5月24日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省黑山县人民法院于2013年3月25日作出（2013）黑刑初字第85号刑事判决，以被告人马树军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯马树军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯马树军获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马树军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马树军减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年7月13日起至2022年7月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初68号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人谢某某，男，聋哑人，1982年12月19日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，无职业。因吸食毒品海洛因，于2015年8月21日至2015年11月4日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，现因本案于2015年11月4日被六枝特区公安局刑事拘留，同月18日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
指定辩护人李昕，系贵州三表律师事务所律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员向东，被告人谢某某及其辩护人李昕，翻译人张雨勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日，被告人谢某某到六枝特区平寨镇石油公司旁刘某经营的“名歌”服装店内，将刘某放在店内收银台上的一部白色步步高牌VIVOX5PRO型手机偷走。经鉴定被盗手机价值2544元，案发后，手机已追回并退还失主。
上述事实，被告人谢某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、拘留证、批捕决定书、逮捕证、六枝特区强制隔离戒毒所证明、抓获经过、残疾人证、接受证据清单、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、手机保修单、证明、照片，证人王某、谢某甲的证言，被害人刘某的辨认笔录及陈述，六枝特区价格认证中心六价鉴字（2015）第77号价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
关于辩护人辩称被告人谢某某系聋哑人，案发后被盗手机已追回并发还失主，未造成损失，可以对谢某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故本院决定对被告人谢某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 叶 子
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 冬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2614号
罪犯鞠光男，男，1984年8月5日出生，汉族，出生地吉林省磐石市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年7月13日作出（2012）沈和刑初字第93号刑事判决，以被告人鞠光男犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）沈刑二终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯鞠光男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯鞠光男获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鞠光男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠光男减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年3月19日起至2016年5月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终125号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路36号。
负责人：汤本飞，该公司经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小庆，女，1992年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金保玉，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司与刘小庆、金保玉、凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司交通运输合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02178号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司的委托代理人蒋东，被上诉人刘小庆的委托代理人周明道，被上诉人金保玉到庭参加诉讼。被上诉人凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司经本院传票传唤未到庭。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02178号民事判决；
二、发回蚌埠市淮上区人民法院重审。
审判长 闫海强
审判员 唐红旭
审判员 王 琪
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄克松
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3059号
原告：张杰，女，1954年8月19日出生，汉族，无锡凯弘医药有限公司职员，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：袁波，男，1980年11月12日出生，汉族，无锡凯弘医药有限公司法务总监，住北京市通州区。
被告：季文杰，男，1985年1月19日出生，汉族，美莫（北京）餐饮管理有限公司市场经理，住北京市昌平区。
原告张杰与被告季文杰返还原物纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人袁波，被告季文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还属于原告的貂绒大衣一件（2008年购买时价值11900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的前儿媳。2015年7月20日，被告与原告之子黄鑫协议离婚。离婚时，被告与原告之子黄鑫未经原告同意，擅自将原告于2008年12月18日购买的当时价值11900元的貂绒大衣一件约定归被告所有。原告认为，被告的行为属于不当得利行为，根据我国法律规定，被告应返还。
被告季文杰辩称：不同意原告的诉讼请求。我对原告起诉的事实也不认可，因为我确实没有原告起诉书中主张的这件衣服，也没有见过这件衣服。我们在离婚协议中涉及的一件貂绒大衣是我于2015年1月在北京展览馆交易会上购买的，我这有付款刷卡记录，因为当时我带着孩子，且孩子还很小，当时就没有索要收据。
经审理查明：季文杰与张杰之子黄鑫原系夫妻关系，2015年7月20日，经我院（2015）昌民初字第5173号民事调解书调解，季文杰与黄鑫离婚，并且对夫妻共同财产作出分割处理，其中涉及貂绒大衣一件归季文杰所有。
庭审中，张杰提交了2008年12月18日加盖有“广州市束兰皮草有限公司”的售后服务卡一张，该卡载明了品名、货号、规格及金额，但从该售后服务卡上未体现出系貂绒衣服。
以上事实，有(2015)昌民初字第5173号民事调解书、售后服务卡及原、被告方的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供证据证明（2015）昌民初字第5173号民事调解书中涉及的貂绒大衣与其主张的貂绒大衣是同一件衣服，而被告亦不认可上述民事调解书中涉及的貂绒大衣是原告的，故原告要求被告返还其貂绒大衣一件，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
案件受理费四十九元，由原告张杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一七年三月八日
书记员 程建民
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3096号
原告：西安恒瑞工程流体设备有限公司。住所地：西安市小寨东路***号百隆广场*座**层*户。
法定代表人：杜弘，该公司总经理。
委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被告：陕西北辰房地产开发有限公司宝鸡分公司。住所地:宝鸡市渭滨区高新大道水木清华**号楼*层。
负责人：罗肖冰，该公司总经理。
委托代理人：梁晓军，陕西阶傧律师事务所律师。
被告：陕西北辰房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区高新大道水木清华**号楼*层。
法定代表人：罗肖冰，该公司执行董事。
委托代理人：梁晓军，陕西阶傧律师事务所律师。
原告西安恒瑞工程流体设备有限公司与被告陕西北辰房地产开发有限公司、被告陕西北辰房地产开发有限公司宝鸡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告陕西北辰房地产开发有限公司宝鸡分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案属建设工程施工合同纠纷，依法应由案涉建设工程所在地所属的宝鸡市渭滨区人民法院管辖，要求将该案移送至宝鸡市渭滨区人民法院处理。
经审查，双方争议的案涉建设工程所在地在宝鸡市渭滨区人民法院辖区。经询，原、被告各方均认为本案系建设工程施工合同纠纷，均同意将该案移送至宝鸡市渭滨区人民法院处理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由案涉建设工程所在地所属的宝鸡市渭滨区人民法院管辖。如此，也便于查明案件事实。故被告陕西北辰房地产开发有限公司宝鸡分公司的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 梁梦艺
代理审判员 郝 杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达