wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终6号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王声历，农民。2015年7月30日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人王声历犯开设赌场罪一案，于2015年12月9日作出（2015）金浦刑初字第888号刑事判决。宣判后，原审被告人王声历不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月初，被告人王声历伙同连金田（另案处理）在浦江县仙华街道廿亩山溜冰场对面地下室一楼租赁场地开设游戏厅，设置捕鱼机、扑克机等各种赌博机66台、售烟机3台，游戏厅于7月13日开始营业。被告人王声历负责经营管理游戏厅，期间聘用吴某、熊某、胡某在游戏厅内负责收银、上分下分等工作。2015年7月27日被浦江县公安机关查获，并当场扣押了4台捕鱼机（2台10座，2台8座，可同时供多人使用）、8台扑克赌博机、4台摩尔乐园赌博机、3台华通科技赌博机、6台牌子“GEDUO”赌狗机、5台小维尼弹珠机、4台鸟时代3恐龙时代赌博机、3台自动售烟机、50张游戏卡、1台盈加自助存币机、1台盈加高速售币机，截止案发，游戏厅非法获利20000余元。经浦江县公安局电子游戏设施设备认定：“捕鱼机（10座）”、“捕鱼机（8座）”、“扑克机”、“摩尔乐园”、“华通科技”、“GEDUO赌狗机”、“小维尼弹珠机”、“鸟时代3恐龙时代”8款游戏机具有赌博功能。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王声历犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。二、没收扣押在案的赌博机、自助售烟机、自助存币机、高速售币机等财物，继续追缴被告人王声历的违法所得人民币20000元，上缴国库。
被告人王声历上诉提出：游戏厅房屋是由连金田租赁，吴某、熊某、胡某亦是连金田雇佣的，其只是受连金田雇佣负责游戏厅的管理，原判认定其与连金田合伙开设游戏厅错误，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人王声历犯开设赌场罪的事实，有证人季某、吴某、胡某、熊某、杨某、陈某、刘某、何某、张某甲、王某、徐某、张某乙的证言，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及物品照片，房屋租赁协议书，行政处罚决定书，浦江县公安局电子游戏设施设备认定意见书，现场检查笔录，现场检查照片，人员辨认笔录及照片，微信聊天记录复印件，被告人王声历的户籍证明及抓获经过等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，证人季某的证言及辨认笔录，证实其系游戏厅房屋的房东，经原租赁该房子开浴室的朱葛贵介绍，该房子转租给王声历开游戏厅；证人吴某的证言，证实2015年7月，王声历叫其到游戏厅上班，负责游戏厅中捕鱼机的收银和上分，王声历每天都来收款；证人胡某、熊某的证言，证实其二人是负责游戏厅中弹珠机、跑狗机等小型游戏机的收银，平时王声历、连金田均参与管理，营业额也由王声历、连金田收取；被告人王声历的微信聊天记录，亦证实王声历与微信号“杜鹃”聊天时，提到其系该游戏厅的经营者之一。以上证据足以认定，被告人王声历伙同连金田开设该游戏厅。另查，被告人王声历在公安机关侦查阶段辩解老板是一名叫“黑哥”的人，在二审时又辩解连金田是老板，其辩解前后不一，不足采信。故被告人王声历上诉所提其仅是受雇到游戏厅负责管理的理由，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王声历以非法营利为目的，伙同他人设置赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。原判根据被告人王声历的犯罪事实、情节、社会危害性等，所判处的刑罚适当。被告人王声历的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年二月三日
代书记员 项蓓蕾
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执436号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：蚌埠市耐特置业发展有限责任公司。
法定代表人：袁武成，总经理。
被执行人：袁武成，男，1955年5月出生，汉族。
被执行人：夏文侠，女，1956年4月出生，汉族。
被执行人：孙建军，男，1958年9月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行蚌埠市耐特置业发展有限责任公司、袁武成、夏文侠、孙建军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额2011400元本金及利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，抵押房产暂不宜变现，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第000528号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年九月十九日
书记员 王沙沙
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执436号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：蚌埠市耐特置业发展有限责任公司。
法定代表人：袁武成，总经理。
被执行人：袁武成，男，1955年5月出生，汉族。
被执行人：夏文侠，女，1956年4月出生，汉族。
被执行人：孙建军，男，1958年9月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民二初字第00528号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建军银行账户存款210万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年四月八日
书记员 王沙沙
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执436号申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：葛再球，董事长。被执行人：蚌埠市耐特置业发展有限责任公司。法定代表人：袁武成，总经理。被执行人：袁武成，男，1955年5月出生，汉族。被执行人：夏文侠，女，1956年4月出生，汉族。被执行人：孙建军，男，1958年9月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00528号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠市耐特置业发展有限责任公司坐落于全椒县六镇镇小集新村B2区：116、119、120、121、123、220、221；9号楼301-501、10号楼301-501；E1区：102、106、205；17号楼1单元301-501、302-502、2单元301-501房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的申请人，应当在查封期限届满前五日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。需要续行查封、扣押的申请人，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续行扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明瑜二〇一六年八月一日书记员  王沙沙
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第785-6号
申请人韩丹。
被执行人黄道华。
本院在韩丹申请执行黄道华民间借贷纠纷一案中，我院于2014年6月9日作出的（2014）荥民二初字第438号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人韩丹欠款二百二十万元及利息。本院查明被执行人有房屋一套，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法对被执行人黄道华名下的位于郑州市管城回族区货栈街186号8号楼东2单元6层东户房屋（房权证号06010044**）予以评估、拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年四月三日
书记员 王荣征
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2306号
原告：姜小鹏，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被告：尹晓东，男，汉族，住大同市城区。
原告姜小鹏与被告尹晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜小鹏的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼。被告尹晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜小鹏向法院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金50万元，利息14万元（从2015年4月1日至2016年6月1日，以月息2分计息），以后利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告一度需要资金周转而向原告借款，截至2015年3月17日，经双方核对，被告尹晓东尚欠原告人民币50万元，被告重新出具了欠条，并承诺于2015年4月1日前全部还清。但之后被告不仅不主动偿还，还四处躲避，虽经原告多次催促，均以各种理由搪塞推拖，无奈原告只好提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明2013年下半年至2015年3月被告陆续向原告借款，2015年3月17日经双方对账，确定截止2015年3月17日，被告尚欠原告50万元整，被告并承诺于2014年4月1日前还清。
被告未提出否认意见，本院对原告所提交的证据以及所证明的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款50万元的事实清楚，证据确凿，双方约定归还时间，被告未在规定时间内归还原告欠款，原告现要求被告偿还，请求正当，本院予以支持。关于借款利息，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求以月息二分计算利息超过上述法律规定，超出法律规定年利率6%的部分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款50万元的请求成立，本院予以支持。原被告约定了还款时间，未约定借款利息，本院从被告逾期还款之日2015年4月1日起按照年利率6%计算利息，计算至2016年6月1日为35000元，之后的利息仍按照年利率6%计算至本金还清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹晓东在判决生效后十日内给付原告姜小鹏借款50万元、利息35000元（从2015年4月4日计算至2016年6月1日），2016年6月1日以后的利息按照年利率6%随本付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由原告负担1674元，被告负担8526元（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 骆 潇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄英洁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保259号
申请人：孙序全，男，1951年5月5日出生，住山东省东平县。
被申请人：孙延举，男，1980年12月2日出生，住山东省东平县。
申请人孙序全于2017年6月1日向本院提出申请，请求对被申请人孙延举所有或驾驶的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人孙延举（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人孙序全与被申请人孙延举机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孙序全已向本院提供了担保，依法准许申请人孙序全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙延举的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月1日至2019年6月1日）。
案件申请费1000元，由申请人孙序全预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月一日
书记员 郭晓琳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执837号
申请执行人李凤，女，1971年7月6日出生，汉族，住梅河口市铁北街18委8组。
被执行人张永安，男，1964年6月30日出生，汉族，住梅河口市解放街25委10组。
被执行人彭敏（张永安之妻），女，1965年9月8日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行（2016）吉0581民初161号民事调解书原告李凤与被告张永安、彭敏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）吉0581民初161号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一五年十一月八日
书记员 陶铸民
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执837号申请执行人李凤，女，1971年7月6日出生，汉族，住梅河口市铁北街18委8组。被执行人张永安，男，1964年6月30日出生，汉族，住梅河口市解放街25委10组。被执行人彭敏（张永安之妻），女，1965年9月8日出生，汉族，现住址同上。本院在执行（2016）吉0581民初161号民事调解书原告李凤与被告张永安、彭敏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）吉0581民初161号民事调解书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一五年十一月八日书记员  陶铸民
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2103号
原告：闵满生，男，1977年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住温州市鹿城区。
委托代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被告：郑娇娇，女，1990年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：席枫，男，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现住温州市鹿城区。
原告闵满生为与被告郑娇娇、第三人席枫夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告闵满生及其委托代理人叶乐通、第三人席枫到庭参加诉讼。被告郑娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵满生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑娇娇对（2016）浙0302民初9250号民事调解书中第三人席枫应承担的债务，承担共同偿还责任；2、本案诉讼费用由被告郑娇娇承担。
事实与理由：席枫、郑娇娇系夫妻关系，于2014年1月16日登记结婚。婚后，席枫因经营需要，向原告陆续借款1495000元，并分别于2015年11月20日、2015年12月5日、2015年12月11日、2015年12月17日、2015年12月28日向原告出具了借条。后因未能全额还款，原告提起诉讼，经温州市鹿城区人民法院主持调解,达成合意,并出具了(2016)浙0302民初9250号民事调解书。该调解书主要内容为：一、席枫结欠原告借款本金75万元及利息(自2016年9月8日起至本金清偿完毕之日止按月利率0.8%计算)；席枫于2017年1月20日前偿还原告本金20万元，于2017年7月20日前偿还原告本金20万元,于2018年1月20日前偿还原告本金20万元,于2018年3月20日前偿还原告本金15万元;席枫自2016年9月8日起逢每季度最后一个月8日前支付原告所欠本金的利息;二、席枫若未按期全部履行债务，则原告可就未履行部分债务及违约金(以席枫所欠本金为基数，自逾期之日起至本金清偿完毕之日止按月利率2%计算)申请全额执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、案件受理费15427元，减半收取7713.5元，由席枫负担。该调解书发生法律效力后,席枫仍未按调解协议约定的期限履行给付义务。
综上所述，原告认为，席枫与郑娇娇系夫妻关系，上述债务发生在席枫与郑娇娇夫妻关系存续期间,依法属于共同债务。故原告根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑娇娇未作答辩。
第三人席枫陈述：对原告诉称的事实、理由与请求无异议。
原告向本院提交了婚姻登记信息、借条、（2016）浙0302民初9250号民事调解书、法律文书生效证明书等证据。郑娇娇未提供证据。席枫向本院提交了结婚证。本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据与席枫提供的证据予以确认。
经审理，本院认定的本案事实如下：
郑娇娇与席枫于2014年1月16日登记结婚。2015年11月20日至2015年12月28日，席枫多次向闵满生借款，但未足额还款。后闵满生诉至本院。闵满生与席枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）浙0302民初9250号民事调解书。该调解书载明，闵满生与席枫自愿达成协议如下：一、席枫结欠闵满生借款本金75万元及利息（自2016年9月8日起至本金清偿完毕之日止按月利率0.8%计算）；席枫于2017年1月20日前偿还闵满生本金20万元，于2017年7月20日前偿还闵满生本金20万元，于2018年1月20日前偿还闵满生本金20万元，于2018年3月20日前偿还闵满生本金15万元；席枫自2016年9月8日起逢每季度最后一个月8日前支付闵满生所欠本金的利息；二、席枫若未按期全部履行债务，则闵满生可就未履行部分债务及违约金（以席枫所欠本金为基数，自逾期之日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）申请全额执行；三、闵满生放弃其他诉讼请求；四、案件受理费15427元，减半收取7713.5元，由席枫负担。该调解书发生法律效力后，席枫于2017年2月偿还原告闵满生利息5000元。尔后，席枫未履行上述调解书中协议确定的还款义务。
本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应该按夫妻共同债务处理。席枫于2015年11月20日至2015年12月28日期间多次向闵满生借款，该借款发生在其与郑娇娇夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故闵满生主张郑娇娇对席枫尚欠闵满生的（2016）浙0302民初9250号民事调解书中协议确定的债务承担共同偿还责任于法有据，本院予以支持，但要扣减已付利息5000元。郑娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑娇娇对本院（2016）浙0302民初9250号民事调解书中确定的第三人席枫对原告闵满生的还款义务（即借款本金75万元及自2016年9月8日起至本金清偿完毕之日止按月利率0.8%计算的利息，但扣减已付利息5000元）承担共同偿还责任。被告郑娇娇应于本判决生效之日起五日内偿还。
案件受理费11300元，由被告郑娇娇负担。
如果被告郑娇娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜玉明
审 判 员 夏晓峰
人民陪审员 郭笑春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 婵
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2103号原告：闵满生，男，1977年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住温州市鹿城区。委托代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。被告：郑娇娇，女，1990年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：席枫，男，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现住温州市鹿城区。原告闵满生为与被告郑娇娇、第三人席枫夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告闵满生及其委托代理人叶乐通、第三人席枫到庭参加诉讼。被告郑娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵满生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑娇娇对（2016）浙0302民初9250号民事调解书中第三人席枫应承担的债务，承担共同偿还责任；2、本案诉讼费用由被告郑娇娇承担。事实与理由：席枫、郑娇娇系夫妻关系，于2014年1月16日登记结婚。婚后，席枫因经营需要，向原告陆续借款1495000元，并分别于2015年11月20日、2015年12月5日、2015年12月11日、2015年12月17日、2015年12月28日向原告出具了借条。后因未能全额还款，原告提起诉讼，经温州市鹿城区人民法院主持调解,达成合意,并出具了(2016)浙0302民初9250号民事调解书。该调解书主要内容为：一、席枫结欠原告借款本金75万元及利息(自2016年9月8日起至本金清偿完毕之日止按月利率0.8%计算)；席枫于2017年1月20日前偿还原告本金20万元，于2017年7月20日前偿还原告本金20万元,于2018年1月20日前偿还原告本金20万元,于2018年3月20日前偿还原告本金15万元;席枫自2016年9月8日起逢每季度最后一个月8日前支付原告所欠本金的利息;二、席枫若未按期全部履行债务，则原告可就未履行部分债务及违约金(以席枫所欠本金为基数，自逾期之日起至本金清偿完毕之日止按月利率2%计算)申请全额执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、案件受理费15427元，减半收取7713.5元，由席枫负担。该调解书发生法律效力后,席枫仍未按调解协议约定的期限履行给付义务。综上所述，原告认为，席枫与郑娇娇系夫妻关系，上述债务发生在席枫与郑娇娇夫妻关系存续期间,依法属于共同债务。故原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑娇娇未作答辩。第三人席枫陈述：对原告诉称的事实、理由与请求无异议。原告向本院提交了婚姻登记信息、借条、（2016）浙0302民初9250号民事调解书、法律文书生效证明书等证据。郑娇娇未提供证据。席枫向本院提交了结婚证。本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据与席枫提供的证据予以确认。经审理，本院认定的本案事实如下：郑娇娇与席枫于2014年1月16日登记结婚。2015年11月20日至2015年12月28日，席枫多次向闵满生借款，但未足额还款。后闵满生诉至本院。闵满生与席枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）浙0302民初9250号民事调解书。该调解书载明，闵满生与席枫自愿达成协议如下：一、席枫结欠闵满生借款本金75万元及利息（自2016年9月8日起至本金清偿完毕之日止按月利率0.8%计算）；席枫于2017年1月20日前偿还闵满生本金20万元，于2017年7月20日前偿还闵满生本金20万元，于2018年1月20日前偿还闵满生本金20万元，于2018年3月20日前偿还闵满生本金15万元；席枫自2016年9月8日起逢每季度最后一个月8日前支付闵满生所欠本金的利息；二、席枫若未按期全部履行债务，则闵满生可就未履行部分债务及违约金（以席枫所欠本金为基数，自逾期之日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）申请全额执行；三、闵满生放弃其他诉讼请求；四、案件受理费15427元，减半收取7713.5元，由席枫负担。该调解书发生法律效力后，席枫于2017年2月偿还原告闵满生利息5000元。尔后，席枫未履行上述调解书中协议确定的还款义务。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应该按夫妻共同债务处理。席枫于2015年11月20日至2015年12月28日期间多次向闵满生借款，该借款发生在其与郑娇娇夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故闵满生主张郑娇娇对席枫尚欠闵满生的（2016）浙0302民初9250号民事调解书中协议确定的债务承担共同偿还责任于法有据，本院予以支持，但要扣减已付利息5000元。郑娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告郑娇娇对本院（2016）浙0302民初9250号民事调解书中确定的第三人席枫对原告闵满生的还款义务（即借款本金75万元及自2016年9月8日起至本金清偿完毕之日止按月利率0.8%计算的利息，但扣减已付利息5000元）承担共同偿还责任。被告郑娇娇应于本判决生效之日起五日内偿还。案件受理费11300元，由被告郑娇娇负担。如果被告郑娇娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杜玉明审 判 员  夏晓峰人民陪审员  郭笑春二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈 婵
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执662号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人郑兰军，男，生于1983年10月20日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人王敏，女，生于1983年8月3日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与郑兰军、王敏征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人郑兰军、王敏暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审220号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月十五日
书记员 郑玉洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2671号
申请执行人田燕，女，1987年10月1日出生。
被执行人肖飞飞，男，1986年2月16日出生。
被执行人刘佳，女，1989年12月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京国立执政字第021号公证书，查封了肖飞飞名下位于北京市西城区如意里16号楼-1层16-1（地下室）102号房屋。现肖飞飞、刘佳已经履行（2016）京国立执政字第021号公证书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：
解除对肖飞飞名下位于北京市西城区如意里16号楼-1层16-1（地下室）102号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林力军
二〇一六年四月十三日
书记员 李志鹏
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审193号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王明增，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月27日作出的平国土资罚字〔2015〕第1197号行政处罚决定。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1197号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3028号
原告：张建设，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：王建设，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨进城，男，1978年1月31日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：赵永刚，男，1972年3月12曰出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告张建设诉被告杨进城、赵永刚建设工程施工合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建设撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张建设承担。
审判员 谢晓平
二〇一六年七月十八日
书记员 吴 愿
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第430号
原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：李树坚、郑佩仪，广东香山律师事务所律师。
被告：林培基，男，汉族，住广东省中山市。
原告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）诉被告林培基商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托代理人郑佩仪到庭参加诉讼，被告林培基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿远公司诉称：原告鸿远公司与被告林培基于2014年7月16日签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告林培基购买原告鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑7幢401房，总房价841429元。同年8月20日，被告林培基与中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中行火炬支行）签订编号为JGTDAA20140352《个人一手住房贷款合同》向该银行借款589000元支付购房款，原告鸿远公司为上述借款提供担保。此后，原告鸿远公司为被告林培基办理了上述商品房的销售备案登记。后被告林培基未按约定履行银行按揭还款义务，中行火炬支行向原告鸿远公司发出《回购通知书》，要求原告鸿远公司承担保证责任。2015年3月18日，原告鸿远公司向中行火炬支行支付601191.18元回购被告林培基按揭购买的房产。根据原告鸿远公司与被告林培基签订的《中山市商品房买卖合同》附件六合同补充协议一第二条第5款约定：买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，导致出卖人代为履行还款义务，或对该商品房回购的，买受人需按总房价的20%向出卖人支付违约金。请求判令：1.解除原告鸿远公司与被告林培基签订的《中山市商品房买卖合同》，被告林培基协助原告鸿远公司办理注销上述商品房的销售备案登记；2.被告林培基向原告鸿远公司支付违约金168285.8元。
原告鸿远公司提供如下证据：1.《盛雅苑认购书》、《中山市商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》，对双方权利义务的约定；2.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，证明被告林培基为支付购房款向中行火炬支行申请贷款589000元；3.《回购通知书》，证明被告林培基未按合同约定向中行火炬支行还款，导致中行火炬支行通知原告鸿远公司承担保证责任；4.中行火炬支行国内支付业务收款回单2张，证明原告鸿远公司于2015年3月18日代被告林培基向中行火炬支行清偿601191.18元；5.中行火炬支行证明1份，证明被告林培基于2014年8月25日向中行火炬支行申请589000元购房贷款及原告鸿远公司于2015年3月18日代被告林培基向中行火炬支行还款601191.18元。
被告林培基未应诉、答辩，无提供证据。
经审理查明：鸿远公司与林培基于2014年7月16日签订《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议一》，《中山市商品房买卖合同》订明：林培基购买鸿远公司预售的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑7幢401房，总房价841429元，付款方式分为首期付款及银行按揭，首期付款252429元，银行按揭商业贷款589000元。并订明房屋的面积、单价、交付日期、违约责任等。《合同补充协议一》订明：买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，导致出卖人按按揭银行要求代为履行还款义务，或对该商品房进行回购的，买受人需按总房价的20%向出卖人支付违约金。同年8月20日，林培基、鸿远公司与中行火炬支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，订明：林培基向该银行借款589000元以购买中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑7幢401房的房地产，贷款期限30年，按月等额归还借款本息，鸿远公司为该借款作担保。
2014年12月起，林培基未履行按揭还款义务，2015年3月16日，中行火炬支行向鸿远公司发出《回购通知书》要求鸿远公司承担保证责任，对上述商品房予以回购及偿还该商品房按揭贷款余额587654.28元、逾期本金1370.78元、利息10810.91元及罚息187.19元。同年3月18日，鸿远公司转账601191.18元清偿林培基尚欠中行火炬支行的按揭贷款、逾期本金、利息及罚息。
本院认为：林培基与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议一》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，鸿远公司与林培基签订的《合同补充协议一》约定“若买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，导致出卖人按按揭银行要求代为履行还款义务，或对该商品房进行回购的，则本《商品房买卖合同》自出卖人代买受人偿还银行贷款（承担担保责任）之日立即解除，买受人需按总房价的20%向出卖人支付违约金”，林培基未按借款合同的约定履行还款义务，已构成违约，其违约行为导致鸿远公司承担担保责任，解除合同的条件已成就，鸿远公司可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，林培基应当协助鸿远公司办理注销涉案商品房的中山市商品房销售登记备案，还应当按合同约定按总房价的20%向鸿远公司支付违约金。鸿远公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。林培基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中山市鸿远房地产开发有限公司与被告林培基签订的《中山市商品房买卖合同》；
二、被告林培基于本判决发生法律效力十日内协助原告中山市鸿远房地产开发有限公司办理注销中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑7幢401房的《中山市商品房销售登记备案表》；
三、被告林培基于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金168285.8元给原告中山市鸿远房地产开发有限公司。
案件受理费3666元，由被告林培基负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁超华
第5页共5页
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3064号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人赵某某因本案于2016年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2979号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月27日11时30分许，被告人赵某某来到深圳市龙岗区布吉街道某某超市，将13罐甘竹牌豆鼓鲮鱼罐头（经鉴定，价值人民币169元）装入自己的背包，避开收银员走出ES警报系统区域，走到商场大门口时被商场工作人员发现，遂将其拦住并缴获被盗商品，后民警到场将赵某某抓获。另查明，被告人赵某某因在深圳市罗湖区太宁路某某超市盗窃12罐鲮鱼罐头于2014年12月16日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日；因在深圳市龙华区民治街道某某店内盗窃于2016年1月1日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。
本院意见
|
被告人赵某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述，且被盗财物被缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的二十五日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送作案工具手提包一个，依法予以没收处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一六年八月十六日
书 记 员 李 雅 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初3064号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人赵某某因本案于2016年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2979号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年5月27日11时30分许，被告人赵某某来到深圳市龙岗区布吉街道某某超市，将13罐甘竹牌豆鼓鲮鱼罐头（经鉴定，价值人民币169元）装入自己的背包，避开收银员走出ES警报系统区域，走到商场大门口时被商场工作人员发现，遂将其拦住并缴获被盗商品，后民警到场将赵某某抓获。另查明，被告人赵某某因在深圳市罗湖区太宁路某某超市盗窃12罐鲮鱼罐头于2014年12月16日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日；因在深圳市龙华区民治街道某某店内盗窃于2016年1月1日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。																															本院意见																							被告人赵某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述，且被盗财物被缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的二十五日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送作案工具手提包一个，依法予以没收处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一六年八月十六日													书 记 员 李 雅 琪
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）付洪明，男，1949年11月5日生，汉族，初小文化，农民，住关岭布依族苗族自治县板贵乡田坝村付家寨组。
委托代理人汪浩，盘江同心律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）关岭布依族苗族自治县板贵乡人民政府。
法定代表人杨秀云，乡长。
第三人安德祥，男，1944年11月20日生，汉族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县板贵乡田坝村付家寨组**号。
第三人付忠礼，男，1968年8月15日生，汉族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县板贵乡田坝村付家寨组**号。
第三人付洪喜，男，1942年10月4日生，汉族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县板贵乡田坝村付家寨组**号。
第三人付忠奎，男，1958年3月11日生，汉族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县板贵乡田坝村付家寨组**号。
再审申请人付洪明与被申请人关岭布依族苗族自治县板贵乡人民政府土地确权行政纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市行终字第28号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人付洪明称：二审法院未经传票传唤再审申请人参加开庭就按自动撤回上诉处理，属于程序违法；被诉行政行为把争议地确权给第三人使用，属于认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（五）项规定，向本院申请再审。请求撤销原裁判和被诉行政行为。
本院经调卷审查认为：被申请人关岭布依族苗族自治县板贵乡人民政府于2014年3月26日作出的《板贵乡人民政府关于田坝村付家寨组树家屋基土地权属纠纷处理决定书》认定，1981年第一轮土地承包时，再审申请人付洪明在争议地分得了承包地，种植不到3年即因路远而丢荒，未进行第二轮土地承包。2005年，因修建董箐电站需征收争议地，再审申请人认为争议地范围内有自己的承包地而要求确权并分取补偿款。被申请人认为再审申请人无有效证据证明在争议地行使耕�管理权，决定不予支持。被诉行政行为有事实和法律依据。一审法院判决驳回再审申请人付洪明请求撤销被诉行政行为并无不当。二审法院以再审申请人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按撤回上诉处理而未对本案进行实体审理。但因一审法院行政判决正确，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人付洪明的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐祥云
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2472号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告高树举，男，身份信息不详，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告高树举供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月四日
书记员 陈晓庆
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2250号
原告崔振华，女，1982年3月24日生，汉族，住所大连市。
被告丁彦海，男，1979年7月10日生，满族，住所沈阳市。
本院受理原告崔振华诉被告丁彦海民间借贷纠纷一案后，经调查，原告在本院立案的依据是被告身份证复印件地址为新民市胡台镇镇东委52号，该地址在本院辖区，但被告丁彦海不在该地址居住，且被告丁彦海的户口已于2016年7月15日迁入沈阳市于洪区新岭南路31-3号1-1-1。
本院认为，对公民个人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院调取的被告丁彦海户口证明显示，丁彦海的现户籍地在沈阳市于洪区，且丁彦海并不在原告提供的地址即新民市胡台镇镇东委52号居住，原告也未提供被告在本院辖区即新民市有经常居住地的相关证据，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即沈阳市于洪区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，裁定如下：
本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋化南
代理审判员 赵大飞
人民陪审员 阳婷婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张海林
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民辖终2号
上诉人（原审被告）：江西凤凰有色金属实业有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新二路18号高新创业园409室。
法定代表人：罗小勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：津西国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2090室。
法定代表人：韩力，该公司董事长。
委托代理人：武卓韵，该公司职员。
委托代理人：程晓燕，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人江西凤凰有色金属实业有限公司（以下简称凤凰有色金属公司）因与被上诉人津西国际贸易有限公司（以下津西国贸公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院于2015年12月4日对管辖权异议作出的（2015）二中民二初字第555号民事裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：凤凰有色金属公司未见到《买卖合同》原件，不能依据合同确定管辖，应由被告住所地法院管辖，故本案应由南昌市中级人民法院审理。津西国贸公司在诉状中所述款项用途等与实际情况不符。一审裁定适用法律错误，请求予以撤销，将案件交由南昌市中级人民法院审理。
津西国贸公司同意一审裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，津西国贸公司起诉时提交了其与凤凰有色金属公司签订的编号为JXFH-
GX-131231的《买卖合同》，该合同第七条约定，向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决争议，合同载明签订地点为天津市滨海新区。该约定符合法律规定，合法有效，应当作为本案确定管辖的依据。天津市滨海新区属于天津市第二中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准，故天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。凤凰有色金属公司关于津西国贸公司在诉状中所述款项用途等与实际情况不符的主张，应在实体审理中审查，不影响本案确定管辖。一审裁定正确，应予维持。凤凰有色金属公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年二月一日
书记员 付 俊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第394号
原告王顺进。
委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告陈应雄。
被告袁小惠。
二被告委托代�人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告王均胜。
被告王光凡。
被告宋廷明。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理，原告王顺进及其委托代理人何削春，被告陈应雄及其委托代理人蔡保宁，被告王均胜、王光凡到庭参加了诉讼，被告宋廷明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因本案涉嫌诈骗犯罪，阆中市公安局已经立案侦查，从而中止本案诉讼，2015年8月6日，阆中市公安局认为本案不构成犯罪决定撤销此案。本院于2015年10月20日由审判员和人民陪审员组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人、被告陈应雄和袁小惠的委托代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告王光凡、王均胜、宋廷明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈应雄与袁小惠系夫妻关系。原告与被告陈应雄于2014年2月14日签订《房屋买卖合同》，被告王均胜、王光凡、宋廷明在合同上署名为担保人。原告依约定向被告陈应雄交购房款共计20余万元，但事后原告得知被告陈应雄已将房屋卖与他人。原、被告经协商，被告陈应雄承诺返还购房款和双倍返还定金，并支付违约金，但被告陈应雄在承诺的期限内未向原告全额返还购房款和支付违约金等。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告陈应雄、袁小惠签订的《房屋买卖合同》；2、被告陈应雄、袁小惠退还原告购房款14.99万元，双倍返还合同定金4万元，支付违约金4万元，被告王均胜、王光凡、宋廷明承担连带责任。3、五被告承担本案诉讼费和代理费。
被告陈应雄、�小惠辩称，同意解除与原告签订的《房屋买卖合同》。现应返还原告购房款135，400元，但对原告主张的违约金和双倍返还定金不予认可，因政府未按时还房，不存在违约。且是本案原告表示不要此房屋后，才将此房卖与他人的。被告袁小惠不是陈应雄的合法妻子，应依法驳回原告对袁小惠的起诉。
被告王均胜辩称，当时签订房屋买卖合同时，五个被告均在场，原告交付了定金后，被告一直未交房，后才得知是一房多卖。
被告王光凡辩称，被告王光凡在原告向陈应雄交付定金时在场，大部分时间都不在场。原告与陈应雄调解过两次，但具体不清楚原因。
被告宋廷明未作答辩。
经审理查明，2012年9月26日被告袁小惠与阆中市工业集中区管理委员会签订《房屋拆迁安置协议书》，约定袁小惠同意将自己的房屋搬迁，阆中市工业集中区管理委员会对袁小惠安置房有位于阆中市七里新区千鹤四区57单元肆楼东面等房屋。2014年元月9日原告向被告陈应雄支付购房定金2万元，意欲购买房屋。2014年2月14日，原告与被告陈应雄签订《房屋买卖合同》，约定：陈应雄自愿将位于阆中市七里新区千鹤X区X幢57单元4楼402号、产权面积为105.18平方米的住房一套卖与原告王顺进，房屋总价款为23万元整。同时约定了一方违约需向对方支付房屋总价款20%违约金、即4万元。被告王均胜、王光凡、宋廷明以担保人身份在该合同上签名。合同签订后，原告陆续向被告陈应雄支付购房款，截止2014年7月18日原告向被告陈应雄交付购房款、定金和水、电、气安装费共209，400元。2014年7月29日被告陈应雄将该房屋卖与他人。2014年10月17日，陈应雄向原告书写承诺一份，表示：现因多种原因无法向原告交房，承诺在2014年10月30日之前返还原告购房款20.99万元、双倍返还定金2万元和违约金4万元，合计26.99万元。2014年11月2日，被告陈应雄又向阆中市七里街道办人民调解委员会出具书面意见，内容为：关于承诺书上应退原告的购房款、定金和违约金共计26.99万元，应当扣减1.9万元和给被告王均胜、王光凡、宋廷明等4人的2万元介绍费，现只退还原告22.99万元，请按此调解。原告认为被告陈应雄系一房多卖而向公安机关报案，2014年11月26日，阆中市公安局以王顺进被诈骗而立案侦查，2015年8月6日阆中市公安局撤销此案。期间，陈应雄陆续退还原告王顺进购房款共7.4万元。
审理中，原告陈述当时签订房屋买卖合同时，该房屋手续不齐全，原告担心，三个担保人表示他们担保该房子是真实存在的，可以买，在签订合同后陈应雄将房屋卖给了别人。
认定上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、《房屋拆迁安置协议书》、阆中市公安局立案决定书、阆中市公安局撤销案件决定书、当事人陈述等为据。
本院认为，原告王顺进与被告陈应雄签订房屋买卖合同后，被告陈应雄又将房屋卖与第三人，且现第三人已入住该房屋，原告与陈应雄所签订的合同，实际上已不能履行。原告请求解除与陈应雄于2014年2月14日签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告陈应雄应当返还原告购房款，已返还的购房款从中扣减。原告请求被告袁小惠系与陈应雄是夫妻关系，应当承担返还购房款的责任，但不能举证证明陈应雄与袁小惠是否是夫妻关系或其双方对财产有无特别约定，对该请求，本院不予支持。被告陈应雄辩称是在原告表示不要房屋时才将房屋卖与他人，但未提供证据，也与被告以后所作的书面承诺内容相悖，对该辩称意�本院不予采纳，被告陈应雄依法应当承担不能交付房屋的责任。虽原告在签订合同之前已交付定金，在合同中又约定了违约金，但根据我国合同法对违约金和定金选择适用的规定，原告可以请求双倍返还定金或支付违约金，综合全案，本院确定被告陈应雄向原告王顺进支付违约金4万元。依据原告方的陈述，被告王均胜、王光凡、宋廷明在房屋买卖合同上以担保人身份签名，是保证合同约定所购买的房屋真实存在，且该房屋是在合同签订后被陈应雄卖与他人，现原告请求该三人承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告请求被告承担委托代理费，合同中无此约定，且未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王顺进与被告陈应雄于2014年2月14日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告陈应雄返还原告王顺进购房款135，400元。
三、被告陈应雄支付原告王顺进违约金40，000元。
四、驳回原告王顺进其他诉讼请求。
以上给付义务限被告陈应雄在本判决发生法律效力后十日内履行，若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告陈应雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 王�
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5943号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：徐悠，女，1990年1月25日出生。
被告：徐军辉，男，1983年6月15日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告徐悠、徐军辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告徐悠、徐军辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐悠、徐军辉偿还贷款本金81701.31元、利息2086.99元、罚息385.76元，并支付自2015年7月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定利率上浮50％的标准计算）；2、判令徐悠、徐军辉支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令现代公司对徐悠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由徐悠、徐军辉负担。事实和理由：2014年1月，徐悠、徐军辉为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年1月12日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年1月14日，现代公司依约发放了贷款。2014年2月10日，徐悠、徐军辉为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年4月起，徐悠、徐军辉至今未还款。现代公司两次发出催款函并于2015年7月9日发出宣布贷款提前到期通知函，要求徐悠、徐军辉10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但徐悠、徐军辉至今未履行偿还义务。
被告徐悠未作答辩。
被告徐军辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为126000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年7月9日，二人拖欠逾期贷款本息12314.43元、罚息385.76元、提前到期本金71473.87元、账户管理费45元、催收函费用200元。
本院认为：徐悠、徐军辉与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。徐悠、徐军辉未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，徐悠、徐军辉有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求徐悠、徐军辉偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐悠、徐军辉逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》均作出了明确约定，截至贷款提前到期时徐悠、徐军辉尚未偿清，其二人应予支付。徐悠已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在徐悠、徐军辉未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐悠、徐军辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐悠、徐军辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年7月9日贷款本金81701.31元、利息2086.99元、罚息385.76元，并支付自2015年7月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50％的标准计算)；
二、被告徐悠、徐军辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐悠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元、公告费260元，由被告徐悠、徐军辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张春苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 娇
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审33号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：张洪涛，副局长
被执行人：龚子枝，1970年3月4日出生，
关于新乡市国土资源局凤泉分局申请执行龚子枝一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉分局的新凤国土罚字（2016）28号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年九月二十日
书记员 ：梁祯媛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1600号
原告:孙存生，男，1949年11月5日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
被告：孙张年，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住范县。
原告孙存生与被告孙张年民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙存生到庭参加诉讼，被告孙张年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙存生向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款74400元及利息（利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：2013年3月8日，被告孙张年向原告孙存生借款100000元，承诺近期还款。后被告孙张年陆续偿还原告借款25600元，下欠74400元经原告多次催要，被告推脱至今未还。
被告孙张年未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：身份证、借条、范县王楼农村信用合作社存折、还款明细来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，被告孙张年向原告孙存生借款100000元，原告给付被告现金10000元，后被告将原告出借的现金10000元及其所有的3000元一并存入原告范县王楼农村信用合作社账户内，随后被告将103000元转走。被告向原告出具欠条一份，后陆续偿还原告25600元，余款74400元经原告多次催要，被告推脱不还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告孙张年于2013年3月8日向原告孙存生借款100000元后向原告出具借条，原告孙存生依照约定将100000元出借给被告孙张年，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后经原告催要被告孙张年理应及时偿还，却拖欠74400至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任；原告孙存生要求被告孙张年按照年利率6%自起诉之日起支付借款利息，该要求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院自原告向濮阳市华龙区人民法院起诉之日即2017年4月2日起按照年利率6%支持原告借款利息。被告孙张年经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，原告孙存生诉请被告孙张年偿还借款74400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙张年于本判决生效之日起十日内偿还原告孙存生借款本金74400元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年4月2日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙张年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李传国
二〇一七年六月九日
书记员 郭继宽
开原市人民法院
执行裁�书
（2016）辽1282执恢10号
申请执行人：沈阳市某某建材经销处。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被执行人：铁岭某某汽车维修有限公司。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
被执行人：郭某某。
被执行人：纪某某。
本院在执行申请执行人沈阳市某某建材经销处与被执行人铁岭某某汽车维修有限公司、郭某某、纪某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人铁岭某某汽车维修有限公司、郭某某、纪某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第006050号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年七月二十日
书记员 韩亚臣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第112号
上诉人（原审原告）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，任该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志华，住址河北省大城县。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
上诉人廊坊市百年房地产开发有限公司与被上诉人张志华房屋买卖合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年11月14日作出了（2013）大民初字2116号民事判决，廊坊市百年房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人韩忠发与被上诉人委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廊坊市百年房地产开发有限公司（以下简称百年公司与张志华双方签订《商品房买卖合同》一份。该合同载明了张志华购买的商品房坐落位置、房屋建筑面积暂测面积、房屋单价与总价款等内容，并载明如合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积有差异，按房地产管理局实际确权面积为准。一审中，百年公司单方委托大城县宏宇测绘有限责任公司（以下简称宏宇公司）出具的户室面积信息表，载明张志华所购买的商品房实测面积大于合同约定的暂测面积。
一审法院认为，百年公司与张志华签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。该合同中载明，合同约定面积与产权登记面积出现差异以登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按房地产管理局实际确权面积计算。宏宇公司既不是双方合同约定的确权测绘单位，也不是双方协商选定委托的测绘单位，因此宏宇公司出具的户室面积信息表中显示的测绘面积对张志华不具有法律约束力。应待双方按合同约定的确权单位确定实际面积或双方协商选定确权测绘单位出具商品房测绘信息后，另行处理。
综上，百年公司的诉求因证据不足，不应支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院驳回了百年公司的诉讼请求。
百年公司不服一审判决上诉称，宏宇公司具有测绘资质，其出具的测绘表是房屋面积的确定依据。一审判决认定事实不清，二审法院应支持本公司诉讼请求。
张志华二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，百年公司的诉讼理由不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，百年公司当庭提交河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第2124号与（2014）大民初字第1525号两份民事判决书，以期证实宏宇公司对涉案房屋测绘的房屋面积应作为房屋价款计算依据。
张志华当庭发表质证意见认为，该两份判决书非二审新证据，且未涉及涉案房屋实际情况，不能证实百年公司的诉请成立与否。
本院认为，百年公司与张志华签订的《商品房买卖合同》内容合法，形式有效，双方均应全面、适当履行。作为涉案房屋坐落小区的开发商，百年公司在签订履行合同中始终处于主动、强势地位，其应当承担更多的注意义务。在解读合同条款时，亦应考虑到该公司提供格式条款的事实以及以上实际情况，以期实现合同双方实质上的平等与公正。在双方签订合同前，百年公司主导小区建设，对房屋结构、公共面积分摊等具有充分的时间精力进行设计测算，有机会谨慎拟定交易价格、确定房屋面积。本案中，百年公司在涉案房屋交付后，单方委托宏宇公司对涉案房屋进行的测绘既不是合同双方洽商一致委托的测绘，也不是依据合同约定进行的测绘，因此宏宇公司的测绘结论对张志华不具有约束力。
百年公司二审提交的两份判决书中未涉及涉案房屋，也未对测绘公司测绘结论效力进行概括性的论证，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。百年公司上诉认为应依据宏宇公司测绘面积确定房屋价款，由张志华补交购房款的观点没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，廊坊市百年房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538.9元，由廊坊市百年房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 赵继忠
审判员 刘长城
二〇一五年三月二日
书记员 崔 佳
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第459号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人汤某，无业。曾因盗窃，于2013年1月29日被句容市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月9日被句容市公安局刑事拘留，6月16日被该局取保候审。12月4日经本院批准逮捕，12月9日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至6月间，被告人汤某先后在句容市郭庄镇创艺数码广告店门口、全网通手机卖场门口，趁人不备，盗窃作案2起，窃得电动自行车、强光手电等物品，共计价值人民币4320元。具体事实分述如下：
1、2015年3月9日晚，被告人汤某在句容市郭庄镇创艺数码广告店门口，窃得雅迪牌迅杨型电动自行车1辆，价值人民币1563元。
2、2015年6月6日晚，被告人汤某在句容市郭庄镇全网通手机卖场门口，窃得雅迪牌TDR227Z型电动自行车1辆、乔裕牌强光手电1只，合计价值人民币2757元。
案发后，被告人汤某被抓获归案，后如实供述了上述事实。被盗物品已被公安机关依法追回，并已发还被害人。
对上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤某的供述；被害人章某、金某的陈述；证人陈某、杨爱林等人的证言；书证人口基本信息、接处警工作登记表、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单；价格鉴证结论书；辨认笔录、搜查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年2月29日止，先行羁押的8日已扣除），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈巍，男，1973年10月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币193,815.53元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,815.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈巍，男，1973年10月29日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币193,815.53元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,815.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更181号
罪犯田清东，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年12月20日作出(2011)花刑初字第253号刑事附带民事判决，认定被告人田清东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳六千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2011年2月17日起至2018年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年11月16日止。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯田清东自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月累计获奖143分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田清东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田清东在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田清东减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一六年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78342号
原告：陈文龙，男，1964年10月24日生，汉族，住上海市长宁区中山西路XXX号XXX室。被告：上海天吕投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX楼二层244。法定代表人：吕向东。原告陈文龙诉被告上海天吕投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告陈文龙于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告陈文龙向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈文龙撤回起诉。案件受理费人民币2,506元，减半收取计1,253元，由原告陈文龙负担。
审判员 韩春海
二〇一六年十二月五日
书记员 沙芝瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终512号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某乙（曾用名毛某甲），男，1987年10月13日出生，汉族，无业。2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年,罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留,同年6月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人毛某乙犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出(2016)苏0115刑初670号刑事判决，以盗窃罪判处被告人毛某乙有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；责令被告人毛某乙退赔被害人周敏人民币二千五百元。原审被告人毛某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛某乙申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）毛某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛某乙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛某乙撤回上诉。
南京市江宁区人民法院(2016)苏0115刑初670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞琼
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 茹
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执408号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人程连有，男，1952年1月17日出生，家住安徽省休宁县。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行朱建生罚金一案中，申请执行标的额为6000元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）休刑初字第00050号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王佩华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3718号
原告：虢兆福，男。
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：徐方刚，男。
被告：朱立梅，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
本院在审理原告虢兆福与被告徐方刚、朱立梅、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告虢兆福于2015年11月3日，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告虢兆福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虢兆福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告虢兆福负担。
审 判 长 郭京山
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘冬冬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执232-2号
申请执行人孙进刚。
被执行人张景瑞。
本院在执行申请执行人孙进刚申请执行被执行人张景瑞财产损害赔偿纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经到村中了解，被执行人家庭条件较差，生活较困难，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃物民一初字第18号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第535号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔 诤
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4165号
原告福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福州市鼓楼区西洪路396号。
负责人叶云，行长。
委托代理人陈碧琳、陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被告陈黎芳，女，汉族，1974年10月17日出生，住福建省福安市。
被告罗福木，男，汉族，1974年9月5日出生，住福建省福安市。
原告福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行诉被告陈黎芳、罗福木借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈碧琳到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告与被告陈黎芳签订《个人借款授信合同》，约定：原告向被告陈黎芳提供借款授信额度90万元整用于个人创业，授信期限自2013年10月15日至2018年10月15日；借款年利率为9%，还款方式为按月付息、到期一次性还本；如果被告陈黎芳未按约定的期限清偿本金或利息，则构成违约，原告有权视为所有已发放的借款提前到期，并要求被告陈黎芳立即偿还本合同项下的所有借款本金和利息；如果被告陈黎芳未按约定的期限清偿本金或利息，按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期罚息，并以本合同约定的结息方式计收复利；如被告陈黎芳未履行本合同，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）费用（包括但不限诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告陈黎芳与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其单独所有的位于福州某店铺（房屋所有权证号码：榕房权证R字第××号、榕房权证R字第××号）房产，为上述《个人借款授信合同》项下的所有债务（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用）在最高债权额108万元的范围内提供最高额抵押担保，并办理了相应的抵押登记，他项权证号码：榕房他证TR字第＊**号、＊＊＊号。
基于上述合同，2014年10月29日，原告与被告陈黎芳签订《个人授信额度使用合同》，约定由原告向被告提供借款90万元整用于个人创业，借款期限自2014年10月29日至2015年10月29日，借款年利率9%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。
上述《合同》签订后，原告于2014年10月29日一次性将借款90万元打入被�陈黎芳指定的银行帐户，履行了放款义务。但经原告多次催告，被告陈黎芳自2015年2月开始未能按照合同约定期限偿还借款利息，其行为已构成违约，根据上述合同及相关法律的规定，原告有权宣布其名下借款立即提前到期，要求被告陈黎芳立即偿还借款本金90万元并按《个人借款授信合同》约定支付利息、逾期罚息、复利，有权要求被告陈黎芳支付实现债权而支出的律师13931元，并有权请求法院拍卖、变卖被告陈黎芳名下的抵押物以优先清偿原告上述债权。因本笔借款发生于被告陈黎芳、罗福木夫妻关系存续期间，应属于其夫妻共同债务，被告罗福木应对被告陈黎芳上述借款承担共同清偿责任。
为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告陈黎芳、罗福木共同偿还原告借款本金人民币900000元及利息27603.33元（包括利息、逾期罚息、复利，暂计至2015年6月11日，此后实际发生利息按合同约定计算至被告实际还款日）；2.判令被告陈黎芳、罗福木支付原告为实现债权支付的律师费人民币13931元；3.请求法院拍卖、变卖被告陈黎芳名下的位于福州某店铺抵押物（房屋所有权证号码：榕房权证R字第××号、榕房权证R字第××号）以优先清偿原告上述债权。
原告为支持其主张，向本院提交以下证明资料：
证据一、被告身份证、结婚证，证明被告基本身份情况，两被告系夫妻关系，本笔借款发生于被告夫妻关系存续期间；
证据二、《个人授信额度使用合同》、《个人借款申请表》、《个人借款授信合同》、《最高额抵押合同》、房产证、房屋他项权证。证明原告向被告陈黎芳提供借款90万元，被告陈黎芳以其位于福州某店铺为该借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记，双方对贷款期限、利率、罚息、复利、违约情形及违约责任的约定；
证据三、委托支付申请书、放款通知书、特种转账支付凭证、借款凭证、借款借据，证明原告依约于2014年10月29日将贷款90万元一次性划入至被告陈黎芳指定的银行账户，履行了发放贷款义务，并且得到了陈黎芳的确认；
证据四、对账单、本金利息结算单，证明被告陈黎芳自2015年2月起未依约定按月偿还借款本息，暂至2015年6月11日，被告陈黎芳拖欠原告利息27603.33元；
证据五、委托代理合同、律师费发票、律师费进账凭证，证明原告为实现本案债权而实际支出律师费13931元的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可�作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款授信合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了借款发放义务，被告陈黎芳未履行还款义务，已构成违约，应依约承担还本付息义务。被告罗福木系被告陈黎芳配偶，陈黎芳本案借款行为发生于其夫妻关系存续期间，故该借款为其二人共同债务，被告罗福木有共同还款义务。原告诉请被告赔偿律师费有合同为依据，本院予以支持。
被告陈黎芳、罗福木自愿以位于福州某店铺为上述债务提供担保，并经有关房地产交易管理部门登记，该抵押合法有效。故原告有权在被告不履行还款义务时，以被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告陈黎芳、罗福木经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉�，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈黎芳、罗福木于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行借款本金人民币900000元及利息、罚息、复利（截止至2015年6月11日，利息为人民币27603.33元，以后利息、罚息、复利按合同约定标准计付至实际清偿之日止）；
二、被告陈黎芳、罗福木于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行律师费损失13931元；
三、原告福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行有权对被告陈黎芳、罗福木提供的位于福州某店铺折价或者拍卖�变卖后的价款优先受偿。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13215元，财产保全费5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年三月十六日
书记员 林 舒
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4165号
原告朱燕朝，男，汉族，1941年1月15日生。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人营文中，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告苏宁电器集团有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路68号。
法定代表人卜扬，副总裁。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
原告朱燕朝诉被告苏宁电器集团有限公司（以下简称苏宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕朝及委托代理人营文中，被告苏宁公司的委托代理人胡典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕朝诉称，原告及其妻子汤美玲（已去世，现房产证已变更为原告为唯一产权人）于2005年5月17日签订了《租赁合同书》，约定由原告将位于南京市鼓楼区山西路1号XX大厦裙楼3层C区26号商铺出租给被告作为商业使用，租赁期限为10年，自2005年6月16日至2015年2月28日止；租赁期满时，被告应该提前6个月书面通知原告是否续租或终止合同；在合同终止条件出现后30日内，被告将房屋交还原告；月租金为1801.97元，按季支付，先付后用；被告如迟延支付租金达3个月以上，原告有权要求被告赔偿年租金20%等。上述合同签订后，双方一直按约履行。在租赁期限届满前6个月，被告未就是否续租通知原告。原告于2015年5月24日向被告发函，告知其租赁合同到期即终止，要求被告按时交还房屋。原告多次催促，被告仍未向原告交还房屋。现诉至法院，请求判令被告将南京市鼓楼区山西路1号XX大厦裙楼3层C区26号商铺返还原告，被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏宁公司辩称，第一，整个XX大厦销售给700多户业主，租赁合同到期时间不一，最后到期是2016年5月份。目前被告已将房屋转租第三方，且房屋均用于经营，无法区分，所以客观上不具备交付条件。第二，涉案房屋由被告整体重新规划经营，涉及业主很多，如果交还将会给其他业主造成不利影响。第三，合同到期之后，被告已积极与众多业主进行沟通，希望提出双方都能接受的方案解决群体性事件。因部分业主要求过高，致调解未成功，目前有16件案件起诉，而300多户业主未起诉，如返还将损害大部分的业主的利益。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于南京市鼓楼区山西路1号3C026室房屋（建筑面积为12.69平方米，以下简称涉案商铺）属原告朱燕朝所有。
2005年5月17日，原告与案外人汤美玲（甲方，其中汤美玲已去世）与江苏苏宁电器有限公司（乙方，后更名为苏宁电器集团有限公司，即本案被告）签订了《租赁合同书》，合同约定：甲方自愿将其购买并拥有产权的商铺（含公共部位与相关附属物业及配套设施）出租给乙方作为商业使用；租赁商铺坐落于南京市山西路1号XX大厦裙楼部分3层C区26号商铺，建筑面积为13.02平方米，套内建筑面积为5.52平方米，购房总价为308909元（最终以甲方持有的《南京市房屋所有权证》所登记面积、位置为准，实际房屋价款按《商品房买卖契约》所载明的方式作相应调整）；甲方同意将该物业出租给乙方作为商业使用，租赁期内，甲方作为该物业的所有权人，除行使物业的处分权外，其他占有、使用、收益的权利均由乙方行使，其中使用权，包括但不限于转租权、自营权、委托他营权、合营权等权利；租赁期限为10年，自甲方与开发商签订购买该物业的《商品房买卖契约》生效后第90天起开始计算，即2005年6月16日至2015年2月28日止；租赁期内，该物业的每月租金按甲方向开发商实际交纳的购房款计算，具体计算公式为：月租金=购房总价×7%÷12，月租金额为1801.97元，每年租金为21623.63元；租金的支付方式为按季度支付，先付后用，由乙方通过银行转账的方式直接打入甲方指定的银行账户，甲方应在账号变更时书面通知送达乙方，如甲方未及时通知，乙方有权按甲方原账户支付租金；合同租赁期满时，乙方应提前六个月通知甲方是否续租或终止合同，租赁期满时乙方享有优先续租权和优先购买权；乙方决定继续租赁的，应以书面方式通知甲方要求继续租赁；甲方按照相关法律规定程序所产生的业主代表委员会决议执行，若业主代表委员会决议同意由乙方续租，则另行签订租赁合同等等。
上述合同签订后，原、被告双方均按合同履行。该合同履行期限届满后，原告方虽以发函等方式要求被告到期返还承租的商铺，但被告以客观无法返还等为由未予同意。因双方协商未果，原告于2015年6月24日诉至本院，要求判如所请。
另查，截止本案一审法庭辩论终结前，涉案商铺所在的南京市XX大厦未依法成立业主委员会。
本院依法向原告方释明诉讼风险后，原告方明确表示在本案中不追加案外人作为共同被告参加诉讼，仅要求被告作为合同相对人向其返还涉案商铺。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《南京市商品房买卖契约》《租赁合同书》、函件以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间就涉案商铺所签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，租赁期限至2015年2月28日止，被告应于期限届满前6个月通知原告方续租或终止合同。该合同期限届满后，原告已明确表示不同意被告继续承租，双方亦未就续租商铺签订合同，故被告应当按约向原告方返还涉案商铺。被告辩称其已在合同约定期限内通知原告方续租商铺，但未提供证据予以证明。被告另辩称涉案商铺所在的商场系一个整体，应以大部分业主的意愿为准，故不同意向两原告返还涉案商铺。根据双方合同约定，若业主代表委员会决议同意由被告续租，原告执行决议与被告另行签订租赁合同。截止目前，涉案商铺所在的XX大厦并未成立业主委员会。故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。原告作为商铺所有权人，在租期届满后主张返还商铺，符合法律规定。对其诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏宁电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内将南京市鼓楼区山西路1号3C026室商铺返还原告朱燕朝。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告苏宁电器集团有限公司负担（此款原告方已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 杨 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1522号
原告：黎少英，女，汉族，1971年7月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：董有仙，女，1973年11月12日出生。
本院受理上列原、被告合伙协议纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月22日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎少英撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为25元（原告已预交802.50元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费777.50元，在本裁定书发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
代理审判员 钟婷婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李嘉敏
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审47号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市密山镇。
法定代表人：杨臣，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:叶景贵，男，汉族，个体工商户，1973年6月20日生，住所地密山市密山镇。
申请人于2017年8月18日向本院申请强制执行被申请人叶景贵，叶景贵因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年八月十八日
书记员 王新博
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初556号
原告：南通海尔斯医药有限公司，住所地如东县掘港镇陈高工业园区9号。统一社会信用代码：91320623608305718C。
法定代表人：符爱清，董事长。
被告：南通海天建材有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路62号，统一社会信用代码：91320623138654883E。
法定代表人：殷克如。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：殷克如，男，1959年7月31日出生，汉族，住如东县。
被告：严爱平，女，1961年1月9日出生，汉族，住如东县。
关于原告南通海尔斯医药有限公司与被告南通海天建材有限公司、殷克如、严爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告南通海尔斯医药有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通海尔斯医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通海尔斯医药有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告南通海尔斯医药有限公司负担。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 管陈彬
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈欣妍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第158号
原告：季恩明，农民。
被告：李媛媛，农民�
本院于2014年9月25日受理原告季恩明诉被告李媛媛民间借贷纠纷一案，原告季恩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告季恩明负担。
审判员 李学通
二〇一四年十月二十日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第5021号
原告朱国林。
委托代理人李国涛，系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告朱国林与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱国林委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱国林诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告2014年至于2015年期间工资款24560元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬24560元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年至于2015年期间工资款24560元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬24560元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告朱国林工资报酬24560元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费414元，减半收207元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1416号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院，住所地湖南省汉寿县太子庙工业园。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：郭福光，男，1990年4月1日出生，汉族。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告郭福光教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。高尔夫学院于2017年10月9日向本院提出撤回对郭福光的起诉。
本院认为，高尔夫学院撤回对郭福光的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。
审判员 刘淑珍
二〇一七年十月九日
书记员 童 超
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初1416号原告：湖南高尔夫旅游职业学院，住所地湖南省汉寿县太子庙工业园。法定代表人：李世红，该学院董事长。委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。被告：郭福光，男，1990年4月1日出生，汉族。原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告郭福光教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。高尔夫学院于2017年10月9日向本院提出撤回对郭福光的起诉。本院认为，高尔夫学院撤回对郭福光的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。审判员  刘淑珍二〇一七年十月九日书记员  童 超
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更544号
罪犯王光财，又名王光才，男，1957年1月12日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）南刑一初字第00026号刑事附带民事判决，认定被告人王光财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王光财自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王光财因在外打工不常回家，怀疑其妻与邻居王平华之间有不正当男女关系。2013年1月7日晚，王光财从外面打工回家。当晚，发现王平华先给其妻打电话，其妻未接电话并关机。后王光华过来推门，发现是王光财开门，扭头便跑，王光财因行动不便，追撵不上。王光财恼羞成怒，便欲报复王平华。8日上午10时许，王光财携带其购买的尖刀闯入王平华的诊所，二话不说就朝王平华身上刺戳，致王平华腹部受伤倒地。其又扎向自己腹部欲自杀，后围观群众报警，并将二人送至医院抢救。王平华经抢救无效死亡。经法医鉴定：王平华系被他人用单刃锐器刺破脾脏后大出血致失血性休克死亡。
罪犯王光财自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为2次一般，2次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王光财自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但鉴于其犯故意杀人罪致一人死亡，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王光财无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三七年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4045号
原告：谭小平。
原告：谢泽潾。
被告四川万能建设有限公司。地址：阿克苏市。
法定代表人王学军，该公司经理。
被告杨礼国。
原告谭小平、谢泽潾与被告四川万能建设有限公司、被告杨礼国劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。原告谭小平、谢泽潾于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告谭小平、谢泽潾向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭小平、谢泽潾撤回起诉。
案件受理费2163元，已减半收取1082元，由原告谭小平、谢泽潾承担。
审 判 长 陈彬
代理审判员 步锰
人民陪审员 于红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李维
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执771号
申请执行人柳城县大埔镇荣合建材经营部，住所地柳城县大埔镇河东大道47号。
经营人邓程旭，男，1979年11月7日生，汉族，住柳城县。
被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地柳江县成团水泥厂内，组织机构代码：559427654。
法定代表人桂林，该公司董事长。
柳城县大埔镇荣合建材经营部与柳江县运通预拌混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2016）桂0221民初3172号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳城县大埔镇荣合建材经营部于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司支付货款744051.57元及案件受理费5918元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司的财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳城县大埔镇荣合建材经营部亦不能提供被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3172号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃晓霜