广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第710号
原告：谢林富，男，1976年8月10日出生，瑶族，农民，住所地广西荔浦县。
委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：广西安信律师事务所，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道佛子新园***栋*楼。
代表人：黄龙光，该所主任。
委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦早红，广西安信律师事务所实习律师。
被告：曾玲玉，女，1974年11月5日出生，瑶族，无业，户籍所在地广西壮族自治区马山县，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
原告谢林富与被告广西安信律师事务所、曾玲玉委托合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法由审判员唐小舟独任审判，因案件疑难、复杂，本案于2016年4月18日转为普通程序。后因审判人员变动，依法组成由审判员蒙健峰担任审判长，代理审判员许欢和人民陪审员程四和参加的合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。书记员洪玺担任法庭记录。原告谢林富的委托诉讼代理人蓝忠彬，被告广西安信律师事务所的委托诉讼代理人卢秀东、韦早红，被告曾玲玉到庭参加诉讼。原告谢林富、被告广西安信律师事务所的代表人黄龙光经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林富向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告广西安信律师事务所于2014年3月11日签订的《委托代理合同》；2、判决被告连带偿还原告律师代理费预付款30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告广西安信律师事务所签订一份《委托代理合同》（合同编号[2014]安信律字第76号），约定就原告与何庆珍合伙纠纷一案，委托被告广西安信律师事务作为代理人，代为办理案件执行阶段的相关事宜。合同还约定了双方的权利义务及违法责任。合同签订后，原告向被告支付律师代理费预付款30000元；被告广西安信律师事务指派的经办律师曾玲玉向原告出具了收据予以确认。被告收取原告上诉律师服务费预付款后，却没有为原告办理任何事情。被告的行为已经构成根本违约，并造成原告重大的经济损失。为维护原告的权益，原告遂诉至法院。
原告谢林富对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1，委托代理合同，证明原告与被告安信律师事务所之间存在委托代理合同关系；2、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告通过银行转账向被告曾玲玉支付律师服务费预付款30000元的事实；3、收条一份，证明被告曾玲玉收到原告支付的律师服务费预付款30000元；4、（2013）西民一初字702号原告陆新祝与被告谢林富买卖合同纠纷的调解笔录及民事调解书、（2013）西民一初字703号原告方建忠与被告谢林富民间借贷纠纷的调解笔录及民事调解书，证明在上述两个案件中，曾玲玉均以广西安信律师事务所律师的名义作为两原告的委托诉讼代理人进行调解，原告有理由相信曾玲玉是广西安信律师事务所的律师。
被告广西安信律师事务所辩称：1、被告曾玲玉未取得律师执业证，也不是广西安信律师事务所律师，本所与曾玲玉不存在劳动关系、雇佣关系。被告曾玲玉假冒本所名义与原告签订的《委托代理合同》，与本所无关。2、被告曾玲玉在《委托代理合同》上所盖印章不是本所印章，该印章系其私刻仿冒，本案不构成表见代理，本所无过错，不应承担任何民事责任，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告广西安信律师事务所为其辩解在举证期限内提供的证据有：桂公众司鉴中心[2016]文鉴字第19号《广西公众司法鉴定中心印章印文鉴定意见书》，证明（2014）安信律师字第76号《委托代理合同》上的公章不是广西安信律师事务所的公章。
被告曾玲玉辩称：2014年3月11日，被告曾玲玉以被告广西安信律师事务所的名义与原告签订了《委托代理合同》，《委托代理合同》上的印章是其伪造的，原告向被告曾玲玉律师支付了律师代理费预付款30000元，被告曾玲玉同意解除《委托代理合同》，同意偿还原告律师代理费30000元，但被告曾玲玉现在监狱服刑，没有经济能力偿还。
被告曾玲玉为其辩解在举证期限内没有证据提供。
本院于2015年11月3日向曾玲玉调取了一份询问笔录，
曾玲玉陈述，其原来在衡阳路设立了一个法律咨询公司，广西安信律师事务所在南宁没有办公场所，所以找其合作，双方一起办公，为了方便南宁办公的律师盖章，广西安信律师事务所就给其管理该所的公章，并任命其为该所的办公室主任，除了在公安网备案的公章外，广西安信律师事务所还有其他的公章，其知道广西安信律师事务所安信所有三枚公章。2013年年底，广西安信律师事务所搬走之后，双方就不再合作办公，该所留下这枚公章，因此如果是以现在广西安信律师事务所的公章与《委托代理合同》中的公章进行比对，结果可能会不真实。其对广西安信律师事务所提供的《印章准刻证》、《印章入网证》上盖印的“广西安信律师事务所”公章的真实性没有意见。
原告对被告曾玲玉的陈述没有异议，被告广西安信律师事务所认为，其所没有在搬走时留公章给曾玲玉，其所在搬走后双方就不合作了。
本院依职权调取了南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107刑初288号刑事判决书，该判决书载明：南宁市西乡塘区人民检察院指控：2014年3月11日，被告人曾玲玉在南宁市××乡塘区衡阳西路35号西乡塘人民法院对面的霖飞玉法律咨询公司，以假冒的广西安信律师事务所公章与被害人谢林富签订委托代理合同，骗取被害人谢林富人民币30000元，2015年初曾玲玉的手机停机、所开设的法律咨询公司关门后逃匿，被害人无法与之取得联系。被告人曾玲玉对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名无异议。被告人曾玲玉供述：2010年起，其租用南宁市衡阳西路42-3110号铺面经营霖飞玉法律咨询公司，广西安信律师事务所与其合用该办公场所，双方存在业务合同关系，其在接受客户咨询时，向客户介绍安信律师事务所的律师。被害人谢林富的陈述：经覃涌桓介绍，其于2014年3月11日到南宁市衡阳西路霖飞玉法律咨询公司，委托曾玲玉作为其在执行程序中的代理人；曾玲玉拿出委托代理合同，其看过合同条款后在合同上签名，曾玲玉在合同上加盖安信律师事务所的印章，并在合同书上写下她的名字和银行账号；当日；其通过蓝永林的账户给曾玲玉转去3万元费用。公安机关提供的其他证据有：广西安信律师事务所出具《情况说明》：该律师事务所原先使用的编码为451400008092的印章已丢失，自2015年4月20日起，使用编码为4514001006262的印章。证人卢秀东（广西安信律师事务所主任）的证言：曾玲玉2011年5月成立霖飞玉法律咨询公司后，安信律师事务所与曾玲玉有业务上的合作关系，即由曾玲玉接待、招揽客户，由安信律师事务所与客户签订代理协议并委派律师代理诉讼；一开始曾玲玉还能为安信律师事务所带来一些业务，但后来曾玲玉就自己做了。因被曾玲玉冒充安信律师事务所律师的名义代理诉讼，安信律师事务所于2012年5月中止合作关系。审理查明：二、2014年3月11日，被告人曾玉玲在南宁市××乡塘区衡阳西路42号霖飞玉法律咨询公司，假冒广西安信律师事务所的名义，与被害人谢林富签订诉讼代理合同，骗得谢林富3万元。法院认为：曾玲玉明知自己没有律师职业资格，仍冒充律师、冒用律师事务所的名义与谢林富、陈某等人签订委托代理合同，以各种理由收取被害人钱款，未能实际完成被害人所托之事项，又拒不退还被害人钱款，这足以认定曾玲玉具有非法占有的目的。判决：一、被告人曾玲玉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人曾玲玉退赔被害人黄某人民币四万五千元、退赔被害人谢林富人民币三万元、退赔被害人陈某人民币十一万元、退赔被害人刘某人民币八万三千元。
本院认为，（2016）桂0107刑初288号刑事判决书于2017年1月13日发生法律效力，本院对该刑事判决书予以认定。
经过开庭质证，被告广西安信律师事务所、曾玲玉对原告提供的证据1、2、3、4无异议。本院认为，上述当事人均无异议的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告广西安信律师事务所于2009年1月9日设立，住所地为崇左市××大道××楼，2009年-2015年，卢秀东担任该所主任。被告曾玲玉未取得律师执业证，2010年起，其租用南宁市衡阳西路42-3110号铺面经营霖飞玉法律咨询公司，广西安信律师事务所与其合用该办公场所，双方存在业务合同关系，其在接受客户咨询时，向客户介绍安信律师事务所的律师。之后两被告于2012年5月中止合作关系
2014年3月11日，在霖飞玉法律咨询公司，被告曾玲玉以被告广西安信律师事务所的名义与原告签订了《委托代理合同》，约定：“乙方接受甲方的委托，指派本所律师担任甲方在本案中执行阶段的代理人；乙方律师应当充分应用自己的法律专业知识，按照甲方的指示和法律的规定，认真完成本案代理活动中的各项工作，依法维护甲方的合作权益；参照《广西省律师服务收费临时标准》的规定，结合本案的难易程度、涉案金额、所需时间、同行业收费标准及乙方指派律师的专业水平，经甲、乙双方充分协商，按风险代理的方式收费。甲方应支付乙方代理费为人民币17万元再加上执行回款的百分之五，其中三万元是预付款。甲方应当在签订委托代理合同之日支付乙方预付款3万元，余下的14万元与百分之五的执行回款甲方必须在领取执行回款当日支付。若该案无法执行，在双方中止本合同之日乙方应从所收取的3万元预付款中扣除一万五的差旅费后，剩下的两万元人民币乙方需一次性退还甲方；如乙方无故中止履行本合同，已收律师费全部退还给甲方；如甲方单方中止委托事项，应按约定支付律师费，且乙方已收律师费不予退还。”被告曾玲玉在《委托代理合同》上加盖印章编码为451400008092的广西安信律师事务所印章，被告曾玲玉并在《委托代理合同》上写下她的名字和银行账号；当日原告通过蓝永林的账户向曾玲玉银行账号转入律师代理费预付款30000元。
因被告曾玲玉涉嫌诈骗罪于2015年6月20日被刑事拘留，南宁市西乡塘区人民法院于2016年12月12日作出（2016）桂0107刑初288号刑事判决，判决被告曾玲玉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。该案件于发生法律效力，现曾玲玉在广西女子监狱服刑，
另查明，在南宁市西乡塘区人民法院审理的（2013）西民一初字702号原告陆新祝与被告谢林富买卖合同纠纷、（2013）西民一初字703号原告方建忠与被告谢林富民间借贷纠纷中，曾玲玉均以广西安信律师事务所律师的名义作为两原告的委托诉讼代理人进行调解。
广西安信律师事务所出具《情况说明》：该律师事务所原先使用的编码为451400008092的印章已丢失（何时丢失，为何丢失），自2015年4月20日起，使用编码为4514001006262的印章。2015年7月28日，被告广西安信律师事务所提出对《委托代理合同》上的公章是否为广西安信律师事务所合法的公章进行鉴定的申请。2015年12月14日，本院委托广西公众司法鉴定中心对落款时间“2014年3月11日”、（2014）安信律师字第76号《委托合同》第“2”页上“乙方：”处盖印的“广西安信律师事务所”印章印文与落款时间“2010年3月26日”、“№0034762”《印章入网证》上盖印的“广西安信律师事务所”印章印文是否为同一枚印章盖印进行鉴定。2016年4月21日，该中心作出桂公众司鉴中心[2016]文鉴字第19号《广西公众司法鉴定中心印章印文鉴定意见书》，鉴定意见：落款时间“2014年3月11日”、（2014）安信律师字第76号《委托合同》第“2”页上“乙方：”处盖印的“广西安信律师事务所”印章印文与落款时间“2010年3月26日”、“№0034762”《印章入网证》上盖印的“广西安信律师事务所”印章印文不是同一枚印章盖印形成。被告广西安信律师事务所支付鉴定费1000元。
在庭审中，被告广西安信律师事务所的委托代理人卢秀东陈述，2010年-2012年4月，广西安信律师事务所与曾玲玉合作期间，曾玲玉不是办公室主任，曾玲玉曾经管理过广西安信律师事务所公章，该公章平时在保险柜，曾玲玉有钥匙。公章使用方式是曾玲玉打电话给其，经过其允许后曾玲玉才盖上公章。2012年5月之后公章一直在广西安信律师事务所，该所没有将公章留给曾玲玉。
曾玲玉陈述，2011年5月-2015年7月份，其与广西安信律师事务所合作期间，该所任命其为广西安信律师事务所的办公室主任，其主要职责是承揽业务，负责该所公章的管理，双方终止合作后广西安信律师事务所搬离，并留下一枚公章。2014年3月11日，其在霖飞玉法律咨询公司与原告签订《委托代理合同》，当时签订合同的公章是其从广西安信律师事务所的办公的保险柜拿出来盖章的，签订合同时其与广西安信律师事务所还在合作期间。
本院认为：被告曾玲玉辩称《委托代理合同》上的印章是其伪造的，广西安信律师事务所律师认为被告曾玲玉伪造印章与原告签订《委托代理合同》的行为不构成表见代理，原告认为被告曾玲玉的行为在本案构成表见代理。本院认为，表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两个方面的要件。本案中，第一，在南宁市西乡塘区人民法院审理的（2013）西民一初字702号、（2013）西民一初字703号案件中，原告为这两个案件的被告，曾玲玉均以广西安信律师事务所律师的名义作为两原告的委托诉讼代理人进行调解,原告有理由相信曾玲玉为广西安信律师事务所律师；第二，2010年起曾玲玉经营霖飞玉法律咨询公司，广西安信律师事务所与其合用该办公场所，双方曾经存在业务合同关系，曾玲玉管理过广西安信律师事务所的印章及日常管理工作，原告是在霖飞玉法律咨询公司与曾玲玉签订《委托代理合同》,原告有理由相信签订合同书时曾玲广西安信律师事务所的办公地点在霖飞玉法律咨询公司；第三，曾玲玉在《委托代理合同》上所盖的广西安信律师事务所印章编码与《印章入网证》上盖印的“广西安信律师事务所”印章一致，均为451400008092，原告作为相对方其并无能力知悉该印章的真伪，该印章的真伪并不影响曾玲玉以广西安信律师事务所的名义与原告签订《委托代理合同》；第四、根据被告广西安信律师事务所的委托代理人卢秀东庭审陈述的内容，广西安信律师事务所在南宁并没有办公地点，广西安信律师事务所的住所地是在崇左市，曾玲玉并不是该所的工作人员，该所在与曾玲玉合作期间，该所为了招揽客户让曾玲玉在霖飞玉法律咨询公司管理该所的公章，并且该所原先使用的编码为451400008092的印章已丢失，广西安信律师事务所对该所公章的管理存在一定过失。综上事实，曾玲玉的行为在客观上具有代理权的表象，原告有理由相信曾玲玉为广西安信律师事务所律师，原告作为《委托代理合同》的相对方有理由相信曾玲玉具有代理权，且原告在本案是善意无过失。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，因此曾玲玉的行为构成表见代理，
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案《委托代理合同》的主体是原告和广西安信律师事务所，《委托代理合同》的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付律师代理费预付款30000元，但被告未按约定履行合同义务，已构成根本违约，导致合同目的不能实现，故原告请求解除与被告广西安信律师事务所于2014年3月11日签订的《委托代理合同》，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告曾玲玉未退还原告律师代理费预付款30000元，其行为的后果应当由广西安信律师事务所承担，故广西安信律师事务所应退还原告律师代理费预付款30000元。被告曾玲玉表示愿意退还律师代理费预付款30000元，是其真实意思表示，不违反法律规定，原告请求两被告连带退还原告律师代理费预付款30000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条的规定，判决如下：
一、解除原告谢林富与被告广西安信律师事务所于2014年3月11日签订的《委托代理合同》；
二、被告广西安信律师事务所、曾玲玉连带退还原告谢林富律师代理费预付款30000元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
案件受理费550元，由被告广西安信律师事务所、曾玲玉连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 蒙健峰
代理审判员 许 欢
人民陪审员 程四和
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 韦丹萍
附：法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。