四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0791民初61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所绵阳市科学城中心花园。同一社会信用代码：91510700MA6247RW4K。
代表人高立，该支行行长。
委托代理人刘怡君，代理权限为特别授权代理。
被告易友明，男，汉族。
被告巩秀，女，汉族。
被告沈小平，男，汉族。
被告陆凤，女，汉族。
被告罗建均，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行（以下简称科学城邮储银行）诉被告易友明、巩秀、沈小平、陆凤、罗建均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李冬独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告科学城邮储银行委托代理人刘怡君到庭参加了诉讼，被告易友明、巩秀、沈小平、陆凤、罗建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告科学城邮储银行诉称，被告易友明、沈小平、罗建均为邮储银行小额贷款联保小组成员，与邮储银行签订有《小额贷款联保协议书》，三被告自愿组成联保小组，互相承担连带责任。2015年1月28日，被告易友明向原告申请小额贷款，双方签订了《小额贷款借款合同》，被告巩秀作为配偶在合同上签字。合同约定易友明贷款10万元，期限12个月，年利率15.66%，采用等额本息还款方式，贷款用于经营周转。2015年7月15日，被告易友明出现逾期还款，原告多次催要，被告未还款。各连带保证人也拒绝履行代为清偿责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告易友明、巩秀偿还原告借款本金76237.48元，并按照合同约定承担至本息结清之日的资金利息和罚息；2、被告沈小平、陆凤、罗建均对被告易友明、巩秀的上述还款义务承担连带保证责任。
在举证期限和法庭审理中，原告提交了以下证据：1、《金融许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，以证明原告主体资格。2、身份证及结婚证复印件，以证明各被告的身份关系。3、《中国邮储银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》各1份，以证明原告与被告易友明、巩秀的借款合同关系、双方对借款利息、期限、违约金等的约定。3、《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》，以证明被告易友明及其配偶巩秀、沈小平及其配偶陆凤、罗建均组成联保小组，相互之间承担连带保证责任。4、《邮储银行还款流水详情打印单》、《贷款结清试算》，以证明被告易友明、巩秀已偿还借款的本金、利息，未还款本金、利息。
各被告没有提交答辩状，也没有提供证据。
根据法庭调查情况，本院确认如下事实：
原告科学城邮储银行持有中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局核发的《金融许可证》和工商行政管理机关颁发的《营业执照》。
2015年1月28日，被告易友明、巩秀向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款10万元，借款用途为添加机器设备。易友明在该表申请人栏签名，其妻子巩秀在该表申请人配偶栏签名。
2015年3月4日，原告作为甲方与被告易友明（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：5199818Q115038789506。被告向原告借款10万元，期限自2015年3月4日至2016年3月4日，年利率为15.66%。贷款用途为购买设备。双方约定还款方式为等额本息还款法。担保方式为由沈小平、罗建均提供连带责任保证，另签订联保协议书。关于违约责任，合同约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……”；“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”；“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”关于通知方式，合同约定，双方联系方式均以本合同中记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日之内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。
签订借款合同当日，原告向被告易友明、巩秀发放了10万元贷款，出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告易友明、巩秀在手工借据上签了自己的姓名，放款单和手工借据的内容同借款合同。
2014年3月20日，被告易友明、沈小平、罗建均作为乙方，与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为：5199818Q214033241196），约定易友明作为联保小组牵头人，与沈小平、罗建均自愿成立联保小组，从2014年3月20日起至2016年3月20日止，甲方根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用。协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告易友明及其配偶巩秀、被告沈小平及其配偶陆凤兰、被告罗建均在协议书上签名、捺印。
原告发放贷款后，被告易友明、巩秀根据双方借款合同约定返还本金并支付利息。2015年7月15日，被告出现逾期还款。截止2016年3月4日，被告易友明、巩秀拖欠借款合同项下借款本金76237.48元。
原告多次催要无果，遂诉至法院，请求作出如诉判决。
上述事实有当事人陈述、《金融许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、身份证及结婚证复印件、《中国邮储银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》、《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《邮储银行还款流水详情打印单》、《贷款结清试算》等证据证实。证据经庭审查证合法属实，具有证明力，予以确认。
本院认为，原告科学城邮储银行与被告易友明、巩秀的借贷关系事实清楚，证据充分，合同的约定是双方当事人真实意思表示。双方的借贷不违反法律强制性规定，合法有效，应当予以保护。被告易友明、巩秀从2015年7月15日开始逾期还款，借款期限届满后，二被告仍没有偿还借款及支付利息，原告要求二被告返还贷款本金，有事实和法律依据，应当予以支持。
关于原告要求被告按照合同约定支付利息和罚息的请求。双方在借款合同中约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。该约定不违反《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行2003年12月10日的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，应当予以支持。
被告易友明、巩秀、沈小平、陆凤和罗建均组成联保小组，自愿约定相互之间承担连带保证责任，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。因此，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
被告易友明、巩秀向原告的借款金额没有超出各被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》的约定，原告的诉讼请求也没有超过该联保协议约定的保证期间和保证范围，原告要求被告沈小平、陆凤、罗建均承担连带保证责任的诉讼请求应当得到支持。被告沈小平、陆凤、罗建均作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向被告易友明、巩秀追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（法释【2000】44号）第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告易友明、巩秀返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行借款本金76237.48元，并按照《小额贷款借款合同》的约定支付借款利息和罚息，至款项还清之日止；
二、被告沈小平、陆凤、罗建均对被告易友明、巩秀前述债务承担连带保证责任；
三、被告沈小平、陆凤、罗建均承担保证责任后，有权向被告易友明、巩秀追偿。
上列款项，在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，减半收取853元，由被告易友明、巩秀承担，被告沈小平、陆凤、罗建均承担连带保证责任。受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告，被告沈小平、陆凤、罗建均对案件受理费承担连带保证责任后，有权向被告易友明、巩秀追偿。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一六年六月六日
书记员 韩晴