wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第74号
申请执行人:李伟，女，汉族，1977年6月17日生，无业，现住宁江区。
被执行人：郑吉亮，男，汉族，1984年7月5日生，个体，现住宁江区。
申请执行人李伟与被执行人郑吉亮买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月6日作出（2015）宁民初字第2386号民事调解书，调解内容如下：被告郑吉亮于2015年12月31日前给付原告李伟14300万元，逾期未给付以14300万元为本自2015年6月30日起至给付之日止按照中国人民银行贷款利率给付李伟利息。案件受理费158元减半收取79元由被告郑吉亮负担，剩余79元由本院退还给原告李伟。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款1.43万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，无法提供被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第2386号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年六月十七日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第74号
申请执行人：李伟，女，汉族，1977年6月17日生，无业，现住宁江区。
被执行人：郑吉亮，男，汉族，1984年7月5日生，个体，现住宁江区。
申请执行人李伟与被执行人郑吉亮买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月6日作出（2015）宁民初字第2386号民事调解书，调解内容如下：被告郑吉亮于2015年12月31日前给付原告李伟14300万元，逾期未给付以14300万元为本自2015年6月30日起至给付之日止按照中国人民银行贷款利率给付李伟利息。案件受理费158元减半收取79元由被告郑吉亮负担，剩余79元由本院退还给原告李伟。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款1.43万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，无法提供被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第2386号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年六月十七日
书记员 曹世鹏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执60号
申请执行人陈锦禄
被执行人周贞刚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东孝商初字第00174号，依法向被执行人周贞刚发出执行通知书，责令被执行人周贞刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周贞刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周贞刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币34000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 旻
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1256号
被执行人翟拴福，男，1950年5月13日生，汉族，住林州市。
本院于2012年11月2日作出的（2012）林刑初重字第11号刑事判决已经发生法律效力，由于翟拴福没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月26日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人翟拴福的财产进行了查证，被执行人翟拴福名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人翟拴福现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人翟拴福目前没有其他可供执行的财产，且被执行人翟拴福现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人翟拴福新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初重字第11号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1256号被执行人翟拴福，男，1950年5月13日生，汉族，住林州市。本院于2012年11月2日作出的（2012）林刑初重字第11号刑事判决已经发生法律效力，由于翟拴福没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月26日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人翟拴福的财产进行了查证，被执行人翟拴福名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人翟拴福现正在监狱服刑。本院认为，被执行人翟拴福目前没有其他可供执行的财产，且被执行人翟拴福现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人翟拴福新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2012）林刑初重字第11号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十月十八日书记员  王志刚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2047号
原告隆化县飞达橡塑制品经销处，地址：隆化县韩麻营镇大乌苏沟村。
法定代表人琚世龙，业主。
诉讼代理人崔建辉，隆化山庄律师事务所律师。执业证号：×××。
被告隆化县金岩矿业有限公司，地址：隆化县隆化镇西环城北段残联商业楼。
法定代表人王向东，总经理。
本院在审理原告隆化县飞达橡塑制品经销处与被告隆化县金岩矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告隆化县飞达橡塑制品经销处于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一六年七月四日
书记员 周安岩
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第444号
申请执行人谢志琴，女，1974年10月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人王惠茹，女，1974年2月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人卓文龙，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行谢志琴与被执行人王惠茹、卓文龙民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖民初字第1236号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月29日向本院申请执行标的人民币20000元及利息。本院于2014年7月29日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以王惠茹、卓文龙为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第444号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 蔡小燕
二〇一五年一月十六日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00685号
原告刘连芳，女，1967年7月20日出生，汉族。
被告鱼旺舟，男，�族，住龙亭镇。
本院在审理原告刘连芳诉被告鱼旺舟民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第163条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
代理审判员 王一同
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王延红
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4713号
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。
法定代表人：倪鸿斌，行长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被执行人：李阿永，男，1964年11月13日出生，住玉环市。
被执行人：彭爱红，女，1969年3月18日出生，住玉环市。
被执行人：林传周，男，1968年7月14日出生，住玉环市。
被执行人：黄钗娥，女，1968年7月9日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人李阿永、彭爱红、林传周、黄钗娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4934号民事判决解已于2017年8月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月8日立案执行，并于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人140345.86元及利息，并负担案件受理费2775.5元、申请执行费2005.19元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人李阿永和黄钗娥共同共有的坐落于玉环市××街道城××号××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××、15××52号），设定抵押债权中国工商银行股份有限公司玉环支行82万元，黄力跃35万元；查明被执行人林传周和彭爱红共同共有的坐落于玉环市××街道桃花××小区××单元××室的房产（玉房权证玉环字第××、14××06号），设定抵押债权中国工商银行股份有限公司玉环支行91万元，黄温暄30万元；上述被执行人本院均已查封，申请人同意暂缓处置；因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4713号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年一月十日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4713号之三
被拘留人:黄钗娥公民身份号码:
本院在执行浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与李阿永、彭爱红、林传周、黄钗娥（2017）浙1021执4713号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄钗娥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4713号
被拘留人:林传周公民身份号码:×××4550
本院在执行浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与李阿永、彭爱红、林传周、黄钗娥（2017）浙1021执4713号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林传周拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4713号申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。法定代表人：倪鸿斌，行长。委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。被执行人：李阿永，男，1964年11月13日出生，住玉环市。被执行人：彭爱红，女，1969年3月18日出生，住玉环市。被执行人：林传周，男，1968年7月14日出生，住玉环市。被执行人：黄钗娥，女，1968年7月9日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人李阿永、彭爱红、林传周、黄钗娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4934号民事判决解已于2017年8月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月8日立案执行，并于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人140345.86元及利息，并负担案件受理费2775.5元、申请执行费2005.19元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人李阿永和黄钗娥共同共有的坐落于玉环市××街道城××号××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××、15××52号），设定抵押债权中国工商银行股份有限公司玉环支行82万元，黄力跃35万元；查明被执行人林传周和彭爱红共同共有的坐落于玉环市××街道桃花××小区××单元××室的房产（玉房权证玉环字第××、14××06号），设定抵押债权中国工商银行股份有限公司玉环支行91万元，黄温暄30万元；上述被执行人本院均已查封，申请人同意暂缓处置；因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4713号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年一月十日代理书记员  王 峰
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初852号
原告：欧阳宏国，男，1973年10月20日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：祝联军，男，1968年3月3日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告欧阳宏国与被告祝联军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员张峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳宏国的委托代理人方京都到庭参加诉讼，被告祝联军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳宏国诉称：原、被告系朋友，被告经商需要资金于2012年6月份到原告借款50万元，于2013年2月份到原告借款30万元。2014年续借，被告于2014年2月4日重新向原告出具借款30万元借条（约定月利率2.5%，借期壹年，并注明欠上年利息6万元），被告于2014年6月14日重新向原告出具借款50万元的借条（约定月利率2.5%,借期为一年）。自出具借条之日开始至今，被告未支付分文利息。原告要求被告还本付息，被告一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币80万元并按月利率2%计付相应的利息。
原告提供了下列证据证明其主张成立：
1：原告身份证复印件、被告户口信息记录各一份，证明原、被告主体身份。
2：借条原件两份，证明被告分别向原告借款30万元、50万元并出具借条的事实。
被告祝联军未到庭参加诉讼，也未向本庭提交相关的证据。
经审理查明:被告祝联军经于2012年6月份向原告借款50万元，于2013年2月份向原告借款30万元。被告分别向原告出具了借条，并均约定按月利率2.5%计付利息。借款后被告按约定支付了原告30元借款2013年8月3日前的利息，及另一笔50万元借款2014年6月13日前的借款利息。2014年2月4日被告就其中一笔30万元借款向原告重新出具借条载明：借条今借到欧阳宏国人民币叁拾万元整(￥300,000元)利息按月息贰分半计算，半年结息一次，借款期壹年。差上年利息陆万元2014年2月至8月4日利息未结具借人：祝联军2014.2.4。2014年6月14日就另外50万元借款被告也重新向原告出具了借条，载明：借条今借到欧阳宏国人民币伍拾万元整（￥500,000.00元）利息按贰分半每月结息一次，借款期为壹年具借人：祝联军2014.6.4。此后被告并未按约定归还借款本金及利息。故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币80万元并按月利率2%计付相应的利息。
上述事实有原告的陈述以及原告向本庭提供的证据证实。因被告未到庭提供抗辩意见，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院予以认定。
本院认为:被告祝联军向原告欧阳宏国借款是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告理应偿还原告的借款并支付相应的利息。因原被告约定的借款利率为月利率2.5%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过30%，超过部分的利息约定无效。故此，对于被告尚未支付给原告的利息，应按月利率2%计付。故本院对于原告欧阳宏国要求被告祝联军归还借款人民币80万元诉讼请求并按月利率2%计付利息（其中30万元的借款利息自2013年8月4日起算至借款还清之日止；另一笔50万元的借款自2014年6月4日起算至借款还清之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝联军自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告欧阳宏国借款本金人民币80万元并按月利率2%支付其中30万元的借款自2013年8月4日起算至借款还清之日止的利息；另一笔50万元的借款自2014年6月4日起算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15,924元，减半收取计人民币7,962元，财产保全费5,000元，合计人民币12,962元，由被告祝联军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 刘洋洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申326号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨舆通房地产开发有限公司，住所地五常市五常镇东三角道路北建设大街1号。
法定代表人：杨宝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白华，男，1955年9月22日生，汉族，该公司职员，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审原告）：李景海，男，1954年6月22日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。
被申请人（一审原告）：于泳德，男，1970年8月5日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。
被申请人（一审被告）：黑龙江泷众建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨市双城区文明街四委五组。
法定代表人：彭海龙，该公司总经理。
再审申请人哈尔滨舆通房地产开发有限公司（以下简称舆通公司）因与被申请人李景海、于泳德、黑龙江泷众建筑工程有限公司（以下简称泷众公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舆通公司申请再审称，一、本案是李景海、于泳德与泷众公司之间的转包合同纠纷，舆通公司不是该合同的当事人，舆通公司不应承担连带清偿责任。二、原审法院没有向舆通公司依法送达原审判决书，原审判决对舆通公司不发生法律效力。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”泷众公司将其所承包的舆通名苑建筑工程的部分工程分包给无相应资质的李景海、于泳德，属违法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分（发）包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分（发）包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因舆通名苑建筑工程已经实际投入使用，且泷众公司与李景海、于泳德对所欠工程款进行了确认，又因泷众公司、舆通公司就舆通名苑建筑工程未结算，无法确定舆通公司欠付工程款的数额，故泷众公司应给付李景海、于泳德所欠工程款及利息，舆通公司应付连带清偿责任，原审判决并无不当。原审法院已按舆通公司填写的送达地址确认书邮寄原审判决书，送达程序合法有效。综上，舆通公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨舆通房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终字1631号
上诉人（原审原告）：王某甲，开滦林西矿退休工人。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某乙，开滦林西矿供应科工人。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长，代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭，书记员刘丽莉担任本案记录审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1096号民事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
预收二审案件诉讼费200元，退还上诉人王某甲。
审 判 长 高 颖
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘丽莉
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂罗田刑初字第00132号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人毛耀峰，男。
辩护人余玉林，湖北神宇律师事务所律师。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）109号起诉书，指控被告人毛耀峰犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人毛耀峰及其辩护人余玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2015年5月10日上午9时许，被告人毛耀峰因怀疑妻子与金某某有不正当男女关系，在胜利镇街道车站附近找到金某某后，持菜刀将金某某全身多处砍伤。经鉴定，金某某损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人毛耀峰的供述，被害人金某某的陈述，证人夏某某、方某某等人的证言，鉴定意见书，现场照片、破案经过、户籍资料等证据材料。公诉机关认为，被告人毛耀峰为泄私愤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人毛耀峰对起诉指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。其辩护人认为被告人毛耀峰具有以下法定、酌定从轻情节：1、本案被害人具有严重过错；2、被告人毛耀峰具有自首情节。建议对被告人毛耀峰从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明，2015年5月10日上午9时许，被告人毛耀峰因怀疑妻子与金某某有不正当男女关系，在胜利镇街道车站附近找到金某某后，持菜刀将金某某全身多处砍伤。经鉴定，金某某损伤程度为轻伤。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证明：本案的受、立案情况。
（2）发、破案经过，证明：2015年5月10日，罗田县公安局胜利派出所接到群众报警，称有人持刀砍人，罗田县公安局对持刀砍人的毛耀峰行政拘留。2015年5月12日，被害人金某某将司法鉴定送至罗田县公安局。
（3）现场照片，证明：砍人现场的血迹及菜刀。
（4）行政处罚决定书，解除拘留证明书，证明：罗田县公安局对毛耀峰因故意伤害他人被行政拘留情况。
（5）户籍资料，证明：被告人毛耀峰的身份信息情况。
2、被害人金某某陈述，证明：金某某与朱某某于2015年4月份相识，相识后，两人交往过密。2015年5月10日上午9时许，金某某骑摩托车到胜利街上买菜，在车站边的“家家乐”超市接到小学同学朱某某的电话，金某某正接电话，看到有个人（指毛耀峰）向他走来，毛耀峰问他是不是金某某，他说是，然后毛耀峰从身后抱着金某某，掐住他的脖子，金某某挣扎，毛耀峰就用菜刀在金某某右手手腕、手掌、背各砍了一刀，在他右脚砍了好几刀。金某某被砍后就跑，跑的过程中看到毛耀峰将菜刀放在他摩托车的后备箱里，后来民警就来了。
3、证人证言
（1）证人占某的证言，证明：占某在胜利镇街上开理发店，2015年5月10日上午8点50左右，占某开车到了理发店，大概坐了十几分钟，他听到有人说砍人的事，就出了看到一个男的手拿着菜刀正在砍另外一个男的，被砍的那个男的脚上和手上都出了好多血，路上到处都是流的血，后来一个四十多岁的男的把他们扯开了，那个拿菜刀的男的就把他砍人的菜刀放进一辆红色摩托车后备箱里。当时那个拿菜刀的男的手上拿的是一把白色不锈钢的菜刀，长度大约三、四十公分，刀面有点宽。
（2）证人夏某某的证言，证明：夏某某是金某某的舅舅。2015年5月10日上午9点左右的时候夏某某骑摩托车到胜利镇街上来有事，他到梦幻造型理发店门口时，看到一个男的拿着一把菜刀正在砍另外一个男的，拿菜刀的男的把另一个男的右手手臂给砍开了，被砍的那个人手上流了好多血，夏某某仔细一看才知道被砍的人是金某某。他就过去拦着，金某某就躲到夏某某的身后，后来街上过来好多人，拿菜刀的男的就把菜刀放到自己摩托车尾箱里面。夏某某看到金某某时，他右边的手上和脚上都在流血。
（3）证人方某某的证言，证明：2015年5月10日早上9点多，方某某在胜利镇车站外吃早饭，看到一个个子矮的男子从摩托车后备箱里拿出一把菜刀，砍了另外一个个子高些的男人，被砍的男人一直躲，后来那个矮个子男人被其他人拉住了，不久公安民警就过来将两个人带走了。矮个子男人用菜刀砍了高个子的男人三、四下，砍的是手和脚。
4、鉴定意见，证明：被鉴定人金某某损伤程度为轻伤。
5、被告人毛耀峰的供述，证明：毛耀峰怀疑金某某与他媳妇朱某某有不正当的男女关系。2015年5月9日，毛耀峰找了他媳妇一整夜没找到人，凌晨5时许，他在胜利转盘的垃圾堆里看到一把菜刀，捡起来放在了摩托车后备箱里。早上6点多毛耀峰和大舅子朱某某一起去了金某某家，当时金某某不在家，毛耀峰就更认定金某某和他老婆在一起。后来听说金某某在胜利车站附近，他们就过去，金某某当时坐在摩托车上面打电话，是在说毛耀峰媳妇的事，毛耀峰听到金某某在电话里说朱某某是在他那里，他就很气愤，用手掐他脖子，金某某将毛耀峰推开了，毛耀峰就从摩托车后备箱拿出菜刀砍了金某某的右脚两三刀，手部砍了两刀，然后就被旁人拉住了。毛耀峰砍了金某某后就将菜刀放进了摩托车后备箱里，菜刀的刀身和刀柄都是白色金属的，有点旧，刀上面还有些锈迹。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人毛耀峰为泄私愤故意伤害他人身体，致他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。归案后，被告人毛耀峰如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于本案发生被害人存在过错，可酌情对被告人毛耀峰从轻处罚。据此，根据被告人毛耀峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛耀峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押10天已折抵，即自2015年5月27日起至2016年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志全
审 判 员 肖玉玲
审 判 员 杨 柳
二〇一五年十二月七日
代书记员 叶小娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第4972号
原告王志，男。
被告王秋红，男。
本院在审理原告王志与被告王秋红买卖合同纠纷一案中，原告王志于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志撤回起诉。
案件受理费364元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一四年九月三十日
书记员 韩大鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1000号
原告刘红燕，女，汉族，1981年4月5日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人刘奎、王文潭（实习），河南剑澜律师事务所律师。
被告李辉，男，汉族，1990年5月19日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告黄国中，男，汉族，1968年7月11日出生，住河南省鲁山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人郑申，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈胜勇、杜晓蕊，河南天基律师事务所律师。
原告刘红燕诉被告李辉、黄国中、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红燕及其委托诉讼代理人刘奎、被告李辉的委托诉讼代理人赵守跃、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人杜晓蕊到庭参加了诉讼，被告黄国中经本院公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年5月15日3时30分许，被告李辉驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车（登记车主为被告黄国中）沿本市工人路由南向北行驶至工人路小学门口时，与停放在此处的陕Ａ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××号小型普通客车（登记车主为原告刘红燕）、豫Ｅ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致原告刘红燕车辆受损。后被告李辉弃车逃逸。经郑州市公安局交警二大队认定，被告李辉负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在中华联合保险公司投有交强险和商业三责险。故诉至法院，请求依法判令：1、被告李辉、黄国中赔偿原告车辆损失费、拆检费、律师费、交通费共计35000元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告李辉辩称：1、本案被告李辉在事故发生后受伤，先去医院接受治疗后又返回现场处理事故，不属于肇事逃逸；2、原告诉请车辆损失费过高，应以实际维修发票为准；3、事故车辆在保险公司投有交强险和三责险，保险公司应承担赔偿责任。
被告黄国中未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告中华联合保险公司辩称：1、被告李辉在发生事故后逃逸，故我公司仅在交强险责任范围内承担赔偿责任，在商业险范围内不承担责任；2、原告部分诉讼请求过高。
经审理查明，2017年5月15日3时40分许，被告李辉驾驶其借用的豫Ｄ×××××号小型轿车（登记车主为被告黄国中）沿本市工人路由南向北行驶至工人南路小学门口时，与停放在此处的陕Ａ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××号小型普通客车（登记车主为原告刘红燕）、豫Ｅ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致原告刘红燕车辆受损。后被告李辉弃车逃逸。经郑州市公安局交警二大队认定，被告李辉驾驶证记分达到12分被暂扣期间，未安全、文明驾驶机动车，发生交通事故后弃车逃逸，负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在中华联合保险公司投有交强险和商业三责险。
另查明，本次交通事故受损的四辆车辆中，豫Ｅ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××号小型轿车的车主与被告李辉、黄国中就赔偿问题已私下解决完毕，原告刘红燕、陕Ａ×××××号小型轿车车主刘占阁向本院提起诉讼，且自愿要求被告中华联合保险公司中交强险范围内各赔偿1000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告李辉驾驶机动车发生交通事故，致原告刘红燕车辆受损，且负事故全部责任，应承担赔偿责任。原告的合理损失为:车辆损失费28994元、拆检费2899元，共计31893元。因被告李辉在事故发生后弃车逃逸，故被告中华联合保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担1000元，不足部分由被告李辉承担。关于原告要求被告承担律师费、交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告黄国中承担赔偿责任的诉讼请求，经查，事故发生时系被告李辉借用被告黄国中的车辆而发生交通事故，现有证据不能证实被告黄国中对事故的发生负有过错，故原告的诉讼请求不能成立；关于被告李辉辩称其不属于肇事逃逸，保险公司应承担赔偿责任的意见，经查，事故发生后，公安机关的道路交通事故认定书认定被告李辉在发生交通事故后弃车逃逸，具有相应的证明力，现被告李辉未提供相反证据予以推翻，故本院认定被告李辉具有事故后逃逸情形，且根据保险合同的约定，被告中华联合保险公司仅在交强险责任范围内承担责任，在三责险范围不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘红燕车辆损失费1000元；
二、被告李辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红燕车辆损失费、拆检费30893元；
三、驳回原告刘红燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 王泽清
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李岩松
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第211号
申请执行人李华钊，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃万林，住广西壮族自治区容县。
被执行人何家庆，住广西壮族自治区容县。
申请执行人李华钊与被执行人覃万林、何家庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。被执行人覃万林、何家庆赔偿申请执行人李华钊人民币16176.08元、被执行人覃万林赔偿申请执行人李华钊人民币6170.5元，并负担受理费2571元、执行费238元。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、车辆管理所、房产管理所、国土局等机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）容民初字第1818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十二日
书记员 谭 雅
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)容执字第211号被执行人刘占同，男，1982年6月16日出生。被执行人王可新，男，1969年6月25日出生。本院在执行刘占同、王可新罚金一案中，查明被执行人刘占同、王可新暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结容城县人民法院(2015)容刑初字第3号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄树彬二〇一六年六月二十九日书记员  朱英锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20663号
上诉人（原审被告）：王明德，男，1968年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。
上诉人（原审被告）：张红顺，女，1969年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。
被上诉人（原审原告）：深圳波登堡酿酒有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区21号1-2。
法定代表人：郑岳传，系公司总经理。
上诉人王明德、张红顺与被上诉人深圳波登堡酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王明德、张红顺未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提交减免缓交诉讼费的申请并获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人王明德、张红顺自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 陈 亮
审判员 伍 芹
二〇一八年二月五日
书记员 邓 懿
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2417号
原告黄红栓，男，汉族，濮阳县
被告曹国豪，男，汉族，农民，濮阳
被告张迎佳，女，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人曹艮岑，男，汉族，农民，住址同上。系被告曹国豪之父。
原告黄红栓诉被告曹国豪、张迎佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭审理此案。原告黄红栓，被告曹国豪、张迎佳委托代理人曹艮岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红栓诉称，原、被告系朋友关系，2015年元月30日，被告曹国豪、张迎佳以经营服装为名，从原告处借款30000元，并出具借据，承诺使用一年。借款后，被告偿还10000元，下欠20000元被告至今未还。现被告已违约逾期多月，原告多次上门催要，被告一直未付，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告曹国豪、张迎佳委托代理人辩称，被告曹国豪、张迎佳从原告处借款30000元属实，借款后被告及其家人陆续偿还原告本金14000元及3000多元的利息，已偿还的利息应当予以扣除。
案经审理查明，2015年1月30日，被告曹国豪、张迎佳从原告处借款30000元，还款日期为2016年1月30日，借款利息为银行同期基准利率四倍，约定利息每月结清，并给原告出具借据。借款后，被告及其家人分别于2016年6月1日偿还原告本金5000元，2016年7月3日偿还原告本金5000元，2017年1月26日偿还原告本金4000元。2017年4月10日，原告以被告未偿还借款本金及利息为由，起诉二被告至我院。
另查明，2015年中国人民银行6个月至1年同期贷款基准年利率为5.35%，2016年中国人民银行6个月至1年同期贷款基准年利率为4.35%，2017年中国人民银行6个月至1年同期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，被告曹国豪、张迎佳从原告借款30000元，并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。借款后，被告分别于2016年6月1日偿还原告本金5000元，2016年7月3日偿还原告本金5000元，2017年1月26日偿还原告本金4000元，现原告要求被告偿还下欠本金16000元及2015年1月30日后的利息本院予以支持。原、被告约定按银行同期贷款利率的四倍计算月息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告支付利息问题，2015年1月30日至2016年6月1日，被告应支付原告利息8077.83元，2016年6月2日至2016年7月3日，被告应支付原告利息449.5元，2016年7月4日至2017年1月26日，被告应支付原告利息2962.3元，上述共计11489.63元。2017年1月27日后的利息按原、被告约定利息计算至被告清偿完毕止。被告辩称，已偿还原告利息3000多元，未提交相应证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告曹国豪、张迎佳偿还原告黄红栓借款本金16000元，2015年1月30日至2017年1月26日的利息11489.63元及2017年1月27日后的利息（按原、被告约定利息计算至被告清偿完毕止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费156元，由被告曹国豪、张迎佳承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 冯素平
二〇一七年五月三十一日
书记员 梅 威
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1721号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李萍，女，1975年2月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1626号起诉书指控被告人李萍犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月19日15时许，被告人李萍在本市云岩区和尚坡水电九局宿舍区内，以人民币150元的价格贩卖毒品给胡某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人李萍对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李萍的供述及户籍证明，证人胡某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李萍妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李萍犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送作案工具ViVO牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 宇
河南省灵宝市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初393号
公诉机关灵宝市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，男，1996年3月30日出生，汉族，高中毕业，住灵宝市。系本案被害人。
委托代理人周某1，女，1989年8月17日出生，汉族，无业，住灵宝市。
被告人薛勇勇，男，1994年8月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月3日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
被告人薛清博，男，1990年10月3日出生，汉族，高中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人薛勇勇、薛清博犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、崔俊辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某的委托代理人周某1，被告人薛勇勇、薛清博到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年2月7日22时许,被告人薛勇勇、薛清博伙同伍新新（已判决）在灵宝市五亩乡项城桥东边，因琐事与被害人周某发生争执，引起打架,致周某受伤。经鉴定，周某的伤情被评定为轻伤一级。2016年7月21日，薛清博到灵宝市公安局投案。认定上述事实的证据如下：被告人薛勇勇、薛清博及同案犯伍新新的供述和辩解；被害人周某的陈述；证人证言；鉴定意见；书证户籍证明、抓获证明、情况说明等。公诉机关认为，被告人薛勇勇、薛清博伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人周某要求被告人薛勇勇、薛清博赔偿其医疗费3290.13元、误工费4000元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费500元、其他花费555元，共计11245.13元。并向本院提交了医疗费、误工证明等证据。
被告人薛勇勇、薛清博对指控事实及罪名不持异议；对附带民事诉讼原告人周某的损失表示愿意赔偿。
经审理查明，2016年2月7日（除夕）晚10时许,被告人薛勇勇、薛清博与伍新新（已判刑）在灵宝市五亩乡项城桥东边同周某相遇后发生争执，被害人周某朝伍新新脸上击打一拳，伍新新随即用拳头朝被害人周某面部还击引起打架,伍新新与被告人薛勇勇、薛清博一同将周某面部多处打伤。经灵宝市第一人民医院诊断，周华杰的伤情为左眼钝挫伤、左眼眶骨骨折、左侧筛骨纸板骨折。经法医鉴定，周某的伤情为轻伤一级。
案发后，被害人周某在灵宝市第一人民医院住院治疗10天，花费医疗费3290.13元。
2016年7月21日，被告人薛清博到灵宝市公安局投案。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人周某提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证户籍证明，证明被告人薛勇勇、薛清博案发时已达到完全刑事责任年龄；
被害人周某的陈述，证人伍某伟、伍某龙、伍某的证言，指认笔录及照片，书证抓获证明、情况说明、破案报告等，证实被告人薛勇勇、薛清博伙同伍新新伤害被害人周某的经过；
书证灵宝市第一人民医院住院病历、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人周某的伤情及损伤程度；
书证医疗费票据、误工证明等，证明被害人周某治疗花费及误工损失等情况；
被告人薛勇勇、薛清博及同案犯伍新新的供述，与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛勇勇、薛清博伙同伍新新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人薛勇勇、薛清博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛勇勇能够如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人薛清博犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人薛勇勇、薛清博的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某要求被告人薛勇勇、薛清博赔偿其经济损失，理由正当，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛勇勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
二、被告人薛清博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛勇勇的刑期自2016年7月3日起至2017年10月2日止；被告人薛薛清博的刑期自2016年7月21日起至2017年7月20日止。）
三、被告人薛勇勇、薛清博赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费3290.13元、误工费1333.3元、护理费700.7元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费200元，共计6324.13元。限判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯 沛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初673号
原告：刘某某。
被告：李某某。
本院于2017年2月14日受理了原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员张迎春适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告李某某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张迎春
代理审判员 孙东海
人民陪审员 张秀月
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王娅娅
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初693号
原告白外院，男，1984年9月13日生，汉族，务工，住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。代理权限：一般授权代理。
被告赖运辉，男，1984年12月27日生，汉族，务工，住石城县。公民身份号码：
原告白外院与被告赖运辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告白外院及其委托代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告赖运辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白外院诉称，2015年农历4月开始，被告赖运辉雇请原告为其新建房屋做内墙腻子粉装修。2016年2月4日，经原、被告结算，被告结欠原告腻子粉装修工资21420元，扣除被告已支付的10000元，尚结欠11000元。被告于当日立具欠条一张给原告，约定于2016年端午节左右付清。到期后经原告多次催索，被告一直拒付。故向法院起诉，请求判令被告给付原告装修工资11000元，本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告白外院表示，同意减免装修工资500元，要求被告支付工资10500元。
被告赖运辉未作答辩，也未向法庭提供证据，视为放弃答辩、举证及质证。
经审理查明，2015年农历4月开始，被告赖运辉雇请原告白外院为其位于石城县琴江镇东环路的新建房屋做内墙腻子粉装修，装修范围包括第一层厨房及两间车库、第二层两间套房、第三层两间套房，以及一至七层楼梯间内墙，工资计算方式为楼梯间500元／层，其余房间按8元／平方米计价。装修过程中，被告陆续支付装修工资1万元。2015年农历11月左右，被告指定的其他装修事项基本完工，第一层楼梯间因电路闸阀开关尚未迁移整理，应被告要求暂时未装修。2016年2月4日经双方结算，确认装修工资共计21420元，扣除已支付的10000元及减免的420元工资，尚欠原告装修工资11000元。被告向原告出具欠条一份，约定于2016年农历端午节（即2016年6月9日）左右付清。事后被告一直未付该笔工资，也未要求原告对第一层楼梯间内墙进行腻子粉装修。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
以上事实，有原告白外院提交的由被告赖运辉于2016年2月4日立具的欠条原件一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告白外院受被告赖运辉雇请进行内墙腻子粉装修，被告已经支付部分劳务工资，并就尚欠的工资向原告出具欠条，原、被告之间形成劳务合同关系。本案中，原告已经完成绝大部分装修工作，被告在合理时间内一直未指示原告完成剩余部分工作，被告以此为由迟延支付工资于法无据，被告应及时履行工资给付义务。诉讼中原告自愿减免500元工资，要求被告支付尚欠工资10500元，根据原告完成的工作情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赖运辉应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告白外院支付劳务工资10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37.5元（原告已预交75元，减半收取），由被告赖运辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年九月一日
书记员 温 腾
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00277号
罪犯谭志国，男，1958年8月25日出生，汉族，湖北省秭归县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于1995年6月20日作出（1995）宜中刑初字第45号刑事判决，认定被告人谭志国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。谭志国不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于1995年11月24日以（1995）鄂刑一终字第383号刑事判决，认定被告人谭志国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谭志国的刑罚经湖北省高级人民法院于1998年7月裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经湖北省高级人民法院于2001年5月11日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2003年8月、2006年11月、2010年3月三次裁定共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谭志国减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谭志国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯谭志国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2010年10月至2014年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谭志国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭志国减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1353号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生，总经理。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区双京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生，总经理。
原告王伟与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王伟于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终386号
上诉人（原审原告）：龙门县龙城街道林村村李屋村民小组。
负责人:李润林，小组长。
委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙门县人民政府。
法定代表人：陈伟良，县长。
委托代理人：黄水生，龙门县国土资源局工作人员。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙门县国土资源局。
法定代表人：游国森，局长。
委托代理人：黄水生，龙门县国土资源局工作人员。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
上诉人龙门县龙城街道林村村李屋村民小组（以下简称李屋村民小组）因诉龙门县人民政府、龙门县国土资源局土地登记行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据李屋村民小组的起诉及提供的资料，其诉请撤销的《国有土地使用证》系龙门县人民武装部于1991年12月5日向龙门县国土资源局申请核发，龙门县人民政府于1991年12月14日办理了证号为龙府国字(1991)第13240901572号的《国有土地使用证》（以下简称涉案《国有土地使用证》），面积为4933平方米。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。李屋村民小组于2016年11月15日向原审法院提起行政诉讼，已经明显超过法定起诉期限20年。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回龙门县龙城街道林村村李屋村民小组的起诉。
上诉人李屋村民小组不服，向本院提起上诉称：一、上诉人因不属于其自身的原因耽误了起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。二、原审法院未开庭迳行裁定驳回起诉不符合法律规定，属于程序错误。三、被上诉人为人民武装部颁发涉案《国有土地使用证》严重违反了法律规定的程序，应当予以撤销。四、被上诉人没有向法院提供任何能够证明其颁发国有土地使用证的符合法律的证据和规范性文件，应视为其具体行政行为没有证据和依据。请求：撤销（2016）粤13行初124号行政裁定，对本案进行实体审理，改判撤销两被上诉人为龙门县人民武装部颁发的涉案《国有土地使用证》。
被上诉人龙门县人民政府二审答辩称：一、上诉人提起本案诉讼，超过了法律规定的最长20年的诉讼时效，原审法院裁定的理由和适用法律正确。二、县人民武装部原址的土地来源清晰，权属清楚合法，面积和四至界限无争议，依法登记给实际使用者，符合相关政策法律规定，办理程序合法。综上，上诉人提出的行政诉讼事实理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人龙门县国土资源局二审答辩意见与龙门县人民政府一致。
本院经审理查明：2016年11月15日，李屋村民小组向原审法院起诉称：李氏福公祠始建于清朝康熙年间，当年位于龙门县城中间地带，现址为环城南路的县人民武装部所在地，东端边界为风景河边，南端为西林河边，西边为四方围边，北端为邮电局边界，总体面积约4000平方米，其中祠堂主体建筑及厨房储物房厕所等建筑面积为1200平方米，李氏后人历来在此地祭祀祖宗，操办喜事。50年代，龙门县成立兵役局，借用李氏福公祠作为办公场地，后来兵役局改设为人民武装部。期间，李氏后人出于支持国防事业，一直未对武装部占用李氏福公祠提出异议。2015年6月，龙门县国土资源局发出拍卖县武装部土地的公告。李屋村民小组及四方围、果树夏、榕树夏、李屋、新屋围、坛边围的李氏后人便于2015年7月份分别向龙门县龙城街道办、龙门县国土资源局、龙门县人民政府信访，被告知该地县人民武装部已经于1991年12月5日办理了国有土地使用证和房地产权证，已属国有土地，原告如对土地权属有异议，可以通过司法途径解决，这才知道县武装部于1991年将借用的祠堂及土地办理了国有土地使用权证的事实。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：……(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”李屋村民小组系一个村民小组，全组村民均为李氏后人，对福公祠堂均有感情上与法律上的利害关系，根据上述规定，李屋村民小组可以提起行政诉讼请求人民法院撤销被告的具体行政行为。李屋村民小组认为，讼争之地历来为李氏后人祭拜祖宗，操办喜事的场所，是李氏族人寄托宗族感情的地方，解放后仍然为李氏后人所有，1953年土改时还曾将该块土地中的部分确权给李氏后人。只是成立了兵役局后，李氏后人才将祠堂所在地借用给其办公。后来县人民武装部搬迁办公地址，按理应将原办公场所及土地返还给李氏后人，但人民武装部却瞒着原告及李氏后人，私自办理了国有土地使用权证，侵害了李屋村民小组及李氏后人数万人的合法权益，其私自办理的国有土地使用权证应为无效。龙门县人民政府和龙门县国土资源局明知该土地原来不属于国有土地，在人民武装部申请办理国有土地使用证时，未经调查，未核实清楚土地权属，仅凭人民武装部提供的不符合法定程序的文件，便将土地确权给人民武装部，显然是违反法定程序，适用法律错误。后来人民武装部搬走时，县人民政府又将土地收回并对外拍卖，侵害了李屋村民小组及李氏后人数万人的合法权益，李屋村民小组及李氏后人对此严重不服。为维护李屋村民小组及李氏后人的合法权益，特向原审法院提起行政诉讼，请求：1.判令撤销龙门县人民政府、龙门县国土资源局为龙门县人民武装部颁发的涉案国有土地使用证；2.本案诉讼费用由龙门县人民政府、龙门县国土资源局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，上诉人李屋村民小组提起行政诉讼诉请撤销的涉案《国有土地使用证》系龙门县人民政府于1991年12月14日颁发的，距上诉人提起本案诉讼已超过20年，依照前述法律规定，人民法院对该诉讼应不予受理。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼已明显超过20年最长法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。李屋村民小组上诉主张，上诉人因不属于其自身的原因耽误的时间不应计算在起诉期限内，原审法院未开庭迳行裁定驳回起诉不符合法律规定，以及被上诉人颁发涉案《国有土地使用证》违反法律规定和缺乏证据、依据等，上诉请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年六月九日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终386号上诉人（原审原告）：龙门县龙城街道林村村李屋村民小组。负责人:李润林，小组长。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙门县人民政府。法定代表人：陈伟良，县长。委托代理人：黄水生，龙门县国土资源局工作人员。委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙门县国土资源局。法定代表人：游国森，局长。委托代理人：黄水生，龙门县国土资源局工作人员。委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。上诉人龙门县龙城街道林村村李屋村民小组（以下简称李屋村民小组）因诉龙门县人民政府、龙门县国土资源局土地登记行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据李屋村民小组的起诉及提供的资料，其诉请撤销的《国有土地使用证》系龙门县人民武装部于1991年12月5日向龙门县国土资源局申请核发，龙门县人民政府于1991年12月14日办理了证号为龙府国字(1991)第13240901572号的《国有土地使用证》（以下简称涉案《国有土地使用证》），面积为4933平方米。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。李屋村民小组于2016年11月15日向原审法院提起行政诉讼，已经明显超过法定起诉期限20年。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回龙门县龙城街道林村村李屋村民小组的起诉。上诉人李屋村民小组不服，向本院提起上诉称：一、上诉人因不属于其自身的原因耽误了起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。二、原审法院未开庭迳行裁定驳回起诉不符合法律规定，属于程序错误。三、被上诉人为人民武装部颁发涉案《国有土地使用证》严重违反了法律规定的程序，应当予以撤销。四、被上诉人没有向法院提供任何能够证明其颁发国有土地使用证的符合法律的证据和规范性文件，应视为其具体行政行为没有证据和依据。请求：撤销（2016）粤13行初124号行政裁定，对本案进行实体审理，改判撤销两被上诉人为龙门县人民武装部颁发的涉案《国有土地使用证》。被上诉人龙门县人民政府二审答辩称：一、上诉人提起本案诉讼，超过了法律规定的最长20年的诉讼时效，原审法院裁定的理由和适用法律正确。二、县人民武装部原址的土地来源清晰，权属清楚合法，面积和四至界限无争议，依法登记给实际使用者，符合相关政策法律规定，办理程序合法。综上，上诉人提出的行政诉讼事实理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人龙门县国土资源局二审答辩意见与龙门县人民政府一致。本院经审理查明：2016年11月15日，李屋村民小组向原审法院起诉称：李氏福公祠始建于清朝康熙年间，当年位于龙门县城中间地带，现址为环城南路的县人民武装部所在地，东端边界为风景河边，南端为西林河边，西边为四方围边，北端为邮电局边界，总体面积约4000平方米，其中祠堂主体建筑及厨房储物房厕所等建筑面积为1200平方米，李氏后人历来在此地祭祀祖宗，操办喜事。50年代，龙门县成立兵役局，借用李氏福公祠作为办公场地，后来兵役局改设为人民武装部。期间，李氏后人出于支持国防事业，一直未对武装部占用李氏福公祠提出异议。2015年6月，龙门县国土资源局发出拍卖县武装部土地的公告。李屋村民小组及四方围、果树夏、榕树夏、李屋、新屋围、坛边围的李氏后人便于2015年7月份分别向龙门县龙城街道办、龙门县国土资源局、龙门县人民政府信访，被告知该地县人民武装部已经于1991年12月5日办理了国有土地使用证和房地产权证，已属国有土地，原告如对土地权属有异议，可以通过司法途径解决，这才知道县武装部于1991年将借用的祠堂及土地办理了国有土地使用权证的事实。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：……(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”李屋村民小组系一个村民小组，全组村民均为李氏后人，对福公祠堂均有感情上与法律上的利害关系，根据上述规定，李屋村民小组可以提起行政诉讼请求人民法院撤销被告的具体行政行为。李屋村民小组认为，讼争之地历来为李氏后人祭拜祖宗，操办喜事的场所，是李氏族人寄托宗族感情的地方，解放后仍然为李氏后人所有，1953年土改时还曾将该块土地中的部分确权给李氏后人。只是成立了兵役局后，李氏后人才将祠堂所在地借用给其办公。后来县人民武装部搬迁办公地址，按理应将原办公场所及土地返还给李氏后人，但人民武装部却瞒着原告及李氏后人，私自办理了国有土地使用权证，侵害了李屋村民小组及李氏后人数万人的合法权益，其私自办理的国有土地使用权证应为无效。龙门县人民政府和龙门县国土资源局明知该土地原来不属于国有土地，在人民武装部申请办理国有土地使用证时，未经调查，未核实清楚土地权属，仅凭人民武装部提供的不符合法定程序的文件，便将土地确权给人民武装部，显然是违反法定程序，适用法律错误。后来人民武装部搬走时，县人民政府又将土地收回并对外拍卖，侵害了李屋村民小组及李氏后人数万人的合法权益，李屋村民小组及李氏后人对此严重不服。为维护李屋村民小组及李氏后人的合法权益，特向原审法院提起行政诉讼，请求：1.判令撤销龙门县人民政府、龙门县国土资源局为龙门县人民武装部颁发的涉案国有土地使用证；2.本案诉讼费用由龙门县人民政府、龙门县国土资源局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，上诉人李屋村民小组提起行政诉讼诉请撤销的涉案《国有土地使用证》系龙门县人民政府于1991年12月14日颁发的，距上诉人提起本案诉讼已超过20年，依照前述法律规定，人民法院对该诉讼应不予受理。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼已明显超过20年最长法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。李屋村民小组上诉主张，上诉人因不属于其自身的原因耽误的时间不应计算在起诉期限内，原审法院未开庭迳行裁定驳回起诉不符合法律规定，以及被上诉人颁发涉案《国有土地使用证》违反法律规定和缺乏证据、依据等，上诉请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一七年六月九日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00557-1号
原告：程小燕，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：王云云，退休干部。
被告：倪建权，男，户籍地安徽省祁门县，经常居住地安徽省祁门县。
被告：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜骏，公司经理。
原告程小燕诉被告倪建权、黄山智信担保投资有限公司（以下简称黄山智信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
程小燕诉称：2014年10月29日，倪建权因资金周转向程小燕借款130000元，并由黄山智信公司为其提供担保。为此各方签订《担保借款合同》，合同约定借款期限6个月，利率为月息1.35﹪，并对各方的权利义务作出了明确约定。合同签订后，程小燕依约于2014年10月29日将借款汇入倪建权指定账户。由于倪建权自2015年3月1日起即未按约支付利息，且至2015年4月28日还款期限届满亦未归还本息，黄山智信公司也未依约代偿，故程小燕提起诉讼，请求判令：1、倪建权归还借款130000元及利息（自2015年3月1日起按月息1.35﹪计算至款清之日止）；2、黄山智信公司对倪建权的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及程小燕的律师费等索债费用由被告承担。
倪建权辩称：1、涉案担保借款合同与借据中的“倪建权”签名不是其本人所签；2、其在中国银行黄山新园东路支行未办理过银行卡，也未无写过中国银行开户委托书，对于程小燕将钱打到其银行卡上之后又转到叶杰银行卡上的事情不清楚；3、其曾于2014年7月至8月间在黄山智信公司借款20000元，具体经办人是叶杰。当时其借款时曾向叶杰提供了身份证原件，是叶杰帮助办理的借款合同。记不清叶杰有无归还其身份证，后因没找到身份证就申请挂失重新补办了一张。
黄山智信公司法定代表人姜骏辩称：1、其没有参与涉案担保借款合同及借据的签字过程，不清楚涉案担保借款合同及借据上“倪建权”签名是否系倪建权所写。但在签订该合同时，其没见到倪建权本人。至于与倪建权联系是叶杰的职责范围，不知道他们如何商定的；2、吴慧智（身份证号码：××）原系其公司财务，已于2015年3月前离职。对倪建权的中国银行卡（62×××48）系吴慧智于2014年10月29日代办的情况不清楚。
本案在审理过程中，经向程小燕调查，程小燕陈述如下：其于2014年10月29日到黄山智信公司签合同时，公司职员周某（系程小燕表妹夫）让其在已准备好的合同上签字。在签订担保借款合同时，其没有看见倪建权。但在其签订合同时，合同上已经有倪建权签名及黄山智信公司的公章（包括姜骏印章），借据当时也已经写好了。签好字后周某让其将130000元打入付款通知书指定的倪建权中国银行账户（62×××48）。之后程小燕就去银行将130000元转账到上述倪建权的银行账户。
经审理查明：2014年10月29日，黄山智信公司员工吴慧智持倪建权身份证以倪建权的名义到中国银行黄山新园东路支行开户（账号：17×××63），并办理了银行卡一张（卡号：62×××48）。同日，黄山智信公司将事先准备好的担保借款合同（合同上已有倪建权的签名和黄山智信公司的印章）交给程小燕签字，程小燕随即按照黄山智信公司交付的付款通知书指示将130000元借款转账至倪建权的上述中国银行账户。
另查明，叶杰系黄山智信公司的股东。2014年10月29日，共计有790000元转入倪建权上述中国银行账户。同日，吴慧智从倪建权上述银行账户将580000元转至叶杰中国银行账户（账号：18×××00，卡号：62×××28）。
上述事实，有《担保借款合同》（合同编号：智信担保借字2014第1029-6号）、《借据》、《付款通知书》、程小燕中国银行账户设立及交易明细清单、倪建权中国银行账户的开户申请表、开户基本信息、交易明细清单及个人业务交易单、叶杰中国银行账户交易明细清单，本院对程小燕、倪建权、黄山智信公司法定代表人姜骏及证人周某的询问笔录等证据证明。
本院认为：鉴于黄山智信公司提供给程小燕签名的担保借款合同及借据系事先已准备好的，且倪建权否认涉案担保借款合同与借据中的“倪建权”签名是其本人所签，其也未在中国银行黄山新园东路支行办理过银行卡和写过中国银行开户委托书，对向程小燕借款事宜并不知情。同时，涉案借款所转入的倪建权中国银行账户系黄山智信公司员工代为开户，包括涉案借款在内的款项580000元亦于同日被黄山智信公司员工转入黄山智信公司股东叶杰的个人银行账户，故黄山智信公司的上述民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民和共同国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程小燕的起诉。
本案诉讼费1450元，予以退还原告程小燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 王海俊
审 判 员 朱静华
人民陪审员 黄良忠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 珍
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4949号
申请执行人於鹏，男，1984年3月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人台州市启昊置业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区12幢102室。
法定代表人解麟子。
申请执行人於鹏与被执行人台州市启昊置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙1004民初697号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於鹏于2016年11月08日向本院申请执行，要求被执行人台州市启昊置业有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币628928.41元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4949号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年二月十七日
代书 记员 潘柳含
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1164号
原告：江西华恒汽车有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区中央广场B区准甲办公楼1112室（第11层），组织机构代码证号：××。
法定代表人：章韵，系该公司总经理。
委托代理人：陈光晓，系该公司员工。
委托代理人：赵玉华，系该公司员工。
被告：邓三毛。
被告：熊小燕。
原告江西华恒汽车有限公司（以下简称“华恒公司”）诉被告邓三毛、熊小燕追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华恒公司委托代理人赵玉华到庭参加诉讼，被告邓三毛、熊小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华恒公司诉称：我公司系徐工牌汽车起重机经销商，2011年1月30日，被告从我处购得徐工牌汽车超重机一辆，总金额为人民币57.2万元。两被告与南昌银行股份有限公司铁路支行签订《南昌银行个人汽车借款合同》，双方约定：两被告向南昌××铁路支行贷款人民币46万元，用于在我公司购买一辆徐工牌汽车起重机，借款期限为36个月，采取等额本息偿还法，借款到期日为2014年4月15日。被告邓三毛用其在南昌××铁路支行开设的账户作为还款账户。在《南昌银行个人汽车借款合同》中，原告系两被告在南昌××铁路支行贷款的连带责任保证担保人。因两被告在借款期内，未按期履行还款义务，南昌××铁路支行依据合同约定，要求原告履行保证责任，原告6次共代两被告偿还贷款219765.58元。至2015年6月15日，两被告仍未还清南昌××铁路支行的借款。综上所述，被告的行为已造成原告巨大损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告邓三毛、熊小燕共同归还原告代其向南昌银行股份有限公司铁路支行偿还的购车款219765.58元及利息（自2015年6月15日起至实际还款日止按本金219765.58元以同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告华恒公司提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告邓三毛、熊小燕身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明原、被告的主体信息，被告邓三毛、熊小燕系夫妻；
证据二、产品购销合同、徐工产品购销合同书、机动车行驶证、保险单，证明原告系徐工牌汽车起重机经销商，被告邓三毛从原告处购得徐工牌汽车起重机一辆（车辆识别号／车架号：LXGBCA268BA00481）；
证据三、南昌银行个人汽车借款合同、借款借据，证明两被告从南昌银行股份有限公司铁路支行贷款46万元，用于在原告处购买一辆徐工牌汽车起重机，原告系两被告在南昌银行股份有限公司铁路支行贷款的连带保证担保人；
证据四、南昌银行股份有限公司铁路支行还款情况证明、还款凭证、邓三毛账户信息，证明原告在2011年9月22日至2012年12月31日，以转账方式分六次代两被告向南昌银行股份有限公司铁路支行还款219765.58元，两被告至今未归还原告。
被告邓三毛、熊小燕未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告邓三毛与熊小燕系夫妻。2011年1月30日，原告华恒公司与被告邓三毛签订了一份《徐工产品购销合同书》，其中该合同约定，乙方（被告）向甲方（原告）购买徐工汽车起重机一辆（车辆识别号／车架号：LXGBCA268BA00481），总价57.2万元，首付款11.2万元，南昌银行按揭贷款46万元。2011年2月21日，被告邓三毛、熊小燕与南昌银行股份有限公司铁路支行签订《个人汽车借款合同》，其中该合同约定，借款金额46万元，借期36个月，自2011年4月15日起至2014年4月15日止，还款方式等额本息，贷款利率7.68%。借款用途为借款人向华恒公司购买徐工牌汽车。贷款采用受托支付方式，贷款人将全部借款划至借款人所购汽车的经销商的专用账户。被告邓三毛以在南昌银行股份有限公司铁路支行的账号79×××78作为还款账户。原告及南昌市西湖区新荣康担保有限公司作为连带保证人在该合同上盖章。2011年4月15日，南昌银行股份有限公司铁路支行按约将46万元汇入原告账户。借款后，被告邓三毛未如约还款，原告分别于2011年9月22日代被告向南昌银行股份有限公司铁路支行还款29200元，2011年12月28日还款42876.3元，2012年3月1日还款29137.95元，2012年5月7日还款29082.96元，2012年6月29日还款29016.58元，2012年12月31日还款60451.79元，合计还款219765.58元。后由于原告向被告追索代偿款未果，故诉诸本院。
以上事实有原、被告身份信息、结婚证、产品购销合同书、南昌银行个人汽车借款合同、借款借据、还款情况证明、还款凭证、账户信息及原告陈述等证据所证实。
本院认为，被告邓三毛、熊小燕与南昌银行股份有限公司铁路支行签订的《个人汽车借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。南昌银行股份有限公司铁路支行按约向被告邓三毛、熊小燕发放了贷款，被告邓三毛、熊小燕理应按照合同约定的方式分期还款。现因被告邓三毛、熊小燕逾期未还款，导致原告承担了担保责任的付款义务，致使原告利益受损。现原告要求被告邓三毛、熊小燕偿还代垫的担保债务，并承担利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓三毛、熊小燕于本判决生效后十日内偿还原告江西华恒汽车有限公司替其垫付款219765.58元；
二、被告邓三毛、熊小燕于本判决生效后十日内支付原告江西华恒汽车有限公司替其垫付款219765.58元的利息（利息计算方式：以本金219765.58元为基数，自2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西华恒汽车有限公司预交的案件受理费4600元，由被告邓三毛、熊小燕承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邹 庸
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1164号
原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行，住所：安顺市西秀区虹山东路16号。
负责人：胡昌勇，该支行行长。
委托代理人高钦，男，1989年6月19日生，汉族，系该支行员工，现住安顺市西秀区大西桥镇九溪村***号。代理权限：特别代理。
委托代理人郑迪，男，1989年1月15日生，布依族，系该支行员工，现住安顺市西秀区虹山湖路**号。代理权限：特别代理。
被告罗厚敏，女，1962年10月20日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路**号。
原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行诉被告罗厚敏信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高钦、郑迪到庭参加诉讼，被告罗厚敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月13日向原告申请额度为人民币20000元的金穗准贷记卡一张，卡号为6228301491001561，被告于2013年11月6日起透支，此后未按时还款，故按合同约定，造成多次逾期，根据原、被告之间签订的《金穗贷记卡领取领用合约（个人卡）》第二十六条第三款：若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为不端的，原告有权采取：1、自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、或司法渠道等方式催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在原告的所有信用卡；2、原告就损失有追究被告的权力；3、有权保全；4、有权提前收回欠款。故诉请提前收回全部欠款本息23080.24元（其中本金18549.04元、暂算至2015年4月27日的利息4531.20元，余下利息计算至本金还清为止）。
被告未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：经被告申请，原告审核后于2011年7月3日，原、被告之间签订的《金穗贷记卡领取领用合约（个人卡）》，该合约第五条约定：被告应向原告交工本费、年费；须在首次透支定额发生之日起60日内偿还该期间内发生的全部透支本息（利息按日利率万分之五计），逾期未全额归还透支本息的，原告有权对该卡止付、取消被告使用的资格，有权从被告在原告开立的存款账户中直接扣收，而支出的费用均由被告承担。2011年7月6日，原告同意被告申请额度为20000元的金穗准贷记卡，卡号为6228301491001561。被告于2013年7月8日起开始透支，此后未按时还款，多次逾期，原告起诉后截止2015年6月25日，被告尚欠原告透支余额18549.04元、利息5078.40元。现原告提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的：营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明、贷记卡申请资料、《金穗准贷卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行综合应用系统2133准贷记卡交易明细查询及业务凭证等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为：债务应当清偿，被告在原告透支后，应当及时偿还本息。现原告提供被告透支后欠款的凭证诉请判决被告提前偿还所欠本金18549.04元及支付利息（至2015年6月25日止利息5078.40元，之后利息按日利率万分之五计至本金还清为止），本院应予支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定判决如下：
由被告罗厚敏在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行提前偿还所欠本金人民币18549.04元及支付利息（至2015年6月25日止利息人民币5078.40元，之后利息按日利率万分之五计至本判决确定日止）。
案件受理费人民币378元，减半收取人民币189元，由被告罗厚敏负担。
如果被告罗厚敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵星驰（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1164号
原告杨靖文。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告王崇。
原告杨靖文诉被告王崇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨靖文及其委托代理人董晓丹到庭参加了诉讼，被告王崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨靖文诉称，原被告系朋友关系，2013年被告经营门市，因资金周转困难从原告处借款共计85000元，并于2013年7月16日书写了欠条，约定2013年9月20日前归还，经原告多次催要，被告拒不偿还，故请求法院依法判决被告归还原告借款85000元及利息。
被告王崇未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月16日王崇向杨靖文出具借据一张，内容为：“今借杨靖文捌万伍千圆（85000）于2013年9月20日归还”。杨靖文当庭陈述王崇已偿还了5000元，尚欠80000元。
以上事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王崇应该偿还杨靖文借款80000元及利息，由于双方未约定利息，利息按照银行同类贷款利率计算，期限自2013年9月20日起至该债务偿清之日止。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王崇偿还原告杨靖文80000元，利息按照银行同类贷款利率计算，期限自2013年9月20日起至该债务偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告王崇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 张文丽
人民陪审员 高建广
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王永霞
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初12号
原告郭长升。
被告王春光。
本院在审理原告郭长升诉被告王春光买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日以被告履行完毕为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费830元，减半收取415元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 许林林
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第285号
上诉人（原审被告）：惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）：任峰，男，汉族，住址：黑龙江省安北市北新区，身份证号码：×××0812。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与被上诉人任峰商品房销售合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第277-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：上诉人等人一次性提起11宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案由惠州市中级人民法院审理为宜。
本院经审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于惠阳区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州地区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年七月二十日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事裁定书
---
（2018）辽12民终875号
上诉人（原审原告）：陈国添。
委托诉讼代理人：陈素娟。
委托诉讼代理人：陈素明。
被上诉人（原审被告）：辽宁省冶金工业供销总公司铁岭公司。
法定代表人：刘钢令，该公司经理。
委托诉讼代理人：李君武。
被上诉人（原审被告）：铁岭市英铁物流储运租赁有限公司。
法定代表人：王日娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨旭。
被上诉人（原审被告）：铁岭市林业局。
法定代表人：梁强，该局局长。
委托诉讼代理人：李英。
被上诉人（原审被告）：铁岭市木材市场管理处。
上诉人陈国添因与被上诉人铁岭市木材市场管理处、铁岭市林业局、辽宁省冶金工业供销总公司铁岭公司、铁岭市英铁物流储运租赁有限公司物权确认纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈国添的上诉请求：一、请求依法撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202
民初2483号民事裁定书。二、请求判决确认坐落于银州区木材市场院内19号摊位房为上诉人所有。事实和理由：一、一审裁定以没有提供木材市场管理处的机构地址，驳回起诉是错误的。
被上诉人辽宁省冶金工业供销总公司铁岭公司、铁岭市英铁物流储运租赁有限公司、铁岭市林业局辩称，同意一审裁定。
原审原告陈国添向一审法院起诉请求：请求判决确认坐落于银州区木材市场院内19号摊位房为上诉人所有。
一审法院在审理原告陈国添诉被告铁岭市木材市场管理处、铁岭市林业局、辽宁省冶金工业供销总公司铁岭公司、铁岭市英铁物流储运租赁有限公司物权确认纠纷一案中，由于原告陈国添在本院规定的期限内没有提供被告铁岭市木材市场管理处的机构地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第二项[起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告]的规定，裁定：驳回原告陈国添的起诉。
本院认为，上诉人陈国添与被上诉人铁岭市木材市场管理处、铁岭市林业局、辽宁省冶金工业供销总公司铁岭公司、铁岭市英铁物流储运租赁有限公司物权确认纠纷一案，因陈国添在二审阶段坚持起诉铁岭市木材市场管理处。铁岭市林业局的复函说明木材市场是该局成立的事业单位，管理处在木材市场出售后已不复存在。铁岭市编委办称铁岭市木材市场管理处并不是在铁岭市编委办登记的事业单位。因此，对陈国添坚持提起诉讼的铁岭市木材市场管理处无法实现送达。原审驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条一款，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 军
审判员 孙 伟
审判员 张 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 黄博超
辽宁省铁岭市中级人民法院													民事裁定书																															（2018）辽12民终875号																上诉人（原审原告）：陈国添。	委托诉讼代理人：陈素娟。	委托诉讼代理人：陈素明。	被上诉人（原审被告）：辽宁省冶金工业供销总公司铁岭公司。	法定代表人：刘钢令，该公司经理。	委托诉讼代理人：李君武。	被上诉人（原审被告）：铁岭市英铁物流储运租赁有限公司。	法定代表人：王日娥，该公司经理。	委托诉讼代理人：杨旭。	被上诉人（原审被告）：铁岭市林业局。	法定代表人：梁强，该局局长。	委托诉讼代理人：李英。	被上诉人（原审被告）：铁岭市木材市场管理处。	上诉人陈国添因与被上诉人铁岭市木材市场管理处、铁岭市林业局、辽宁省冶金工业供销总公司铁岭公司、铁岭市英铁物流储运租赁有限公司物权确认纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	上诉人陈国添的上诉请求：一、请求依法撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202	民初2483号民事裁定书。二、请求判决确认坐落于银州区木材市场院内19号摊位房为上诉人所有。事实和理由：一、一审裁定以没有提供木材市场管理处的机构地址，驳回起诉是错误的。	被上诉人辽宁省冶金工业供销总公司铁岭公司、铁岭市英铁物流储运租赁有限公司、铁岭市林业局辩称，同意一审裁定。	原审原告陈国添向一审法院起诉请求：请求判决确认坐落于银州区木材市场院内19号摊位房为上诉人所有。	一审法院在审理原告陈国添诉被告铁岭市木材市场管理处、铁岭市林业局、辽宁省冶金工业供销总公司铁岭公司、铁岭市英铁物流储运租赁有限公司物权确认纠纷一案中，由于原告陈国添在本院规定的期限内没有提供被告铁岭市木材市场管理处的机构地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第二项[起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告]的规定，裁定：驳回原告陈国添的起诉。	本院认为，上诉人陈国添与被上诉人铁岭市木材市场管理处、铁岭市林业局、辽宁省冶金工业供销总公司铁岭公司、铁岭市英铁物流储运租赁有限公司物权确认纠纷一案，因陈国添在二审阶段坚持起诉铁岭市木材市场管理处。铁岭市林业局的复函说明木材市场是该局成立的事业单位，管理处在木材市场出售后已不复存在。铁岭市编委办称铁岭市木材市场管理处并不是在铁岭市编委办登记的事业单位。因此，对陈国添坚持提起诉讼的铁岭市木材市场管理处无法实现送达。原审驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条一款，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 姜 军	审判员 孙 伟	审判员 张 杰	二〇一八年四月十八日	书记员 黄博超
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初102号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人王银安，男，1957年2月14日出生于湖南澧县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年4月17日被澧县公安局刑事拘留，同年4月22日被变更为取保候审；2016年4月28日被澧县人民检察院决定取保候审，当日由澧县公安局执行；2016年6月16日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉[2016］97号起诉书指控被告人王银安犯开设赌场罪于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同月4日受理后，依法组成由审判员陈世明担任审判长，人民陪审员赵道松、庹朝旭参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了此案。代理书记员彭美凤担任法庭记录。澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉，被告人王银安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年2月，被告人王银安租赁澧县财富广场北区“金足缘”门面，摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博。2015年4月16日，澧县公安局刑侦大队民警现场抓获参赌人员多人，查获游戏机15台。经鉴定，被查获的游戏机具有赌博功能。
2015年4月17日，被告人王银安主动向澧县公安局投案并如实供述了上述事实。
澧县人民检察院提供的证据有：1、户籍信息、案件揭发经过、现场照片、扣押物品文件清单；2、证人曾海林等人的证言；3、被告人王银安的供述和辩解；4鉴定意见等。
澧县人民检察院认为，被告人王银安设置具有赌博功能的游戏设备供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王银安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月初，被告人王银安租赁澧县财富广场北区临街门面两间，购买了“鲨皇”游戏机8台、“777”游戏机6台（其中一台已坏）、“最佳拍档”苹果游戏机2台，雇请曾某某、盛某、王某某为工作人员，开设“金足缘”电子游戏室，供他人赌博。2015年4月16日，戴某等8人在该游戏室赌博时被澧县公安局民警抓获。当场扣押“鲨皇”游戏机8台、“777”游戏机6台（其中一台已坏）、“最佳拍档”苹果游戏机2台。经湖南省常德市公安局鉴定，被扣押的三种游戏机系具有赌博功能的电子游戏机。
2015年4月17日，被告人王银安主动向澧县公安局投案并如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院确认的下列证据证明：
1、常住人口信息，证明被告人王银安的基本情况。
2、案件揭发经过，证明公安机关查处该游戏室后被告人王银安投案自首的事实。
3、现场照片，证明被告人王银安开设电子游戏室的位置及室内内设置赌博电子游戏机的事实。
4、澧县公安局扣押物品文件清单，证明澧县公安局扣押被告人王银安15台电子游戏机的事实，
5、常德市公安局“具有赌博功能电子游戏设备认定书”，证明公安机关认定被告人王银安设置在游戏室内的15台电子游戏机系具有赌博功能的电子游戏设备。
6、辨认笔录，证明王某某辨认出“金足缘”电子游戏室老板是被告人王银安的事实。
7、行政处罚决定书，证明戴某某、杨某某等8人因在“金足缘”电子游戏室赌博被行政处罚的事实。
8、证人曾马某的证言，证明澧县财富广场后巷有一挂牌“金足缘”的电子游戏室，老板姓王，他于2015年2月经人介绍到这家电游室做机修工作。游戏室内有“鲨皇”游戏机8台、“777”游戏机6台（其中一台已坏）、“最佳拍档”苹果游戏机2台。“鲨皇”游戏机可以直接上分，其他两种只能投币，不论上分还是投币都可以兑换现金。
9、证人盛某、王某的证言，证明她们是“金足缘”电子游戏室的工作人员。游戏室内有“鲨皇”游戏机8台、“777”游戏机6台（其中一台已坏）、“最佳拍档”苹果游戏机2台。三种游戏机都有投币功能，100元买400个币，玩家可以随时买币或兑现，其中“鲨皇”和“777”游戏机输赢大一些，一般有几百元的输赢，苹果游戏机一般只有几十元的输赢。游戏室每天约有几百至几千元不等的营业额，被查的当天大约有10来人在玩。
10、证人戴某某、杨某某、陈某、张某某、朱某某、张某、姚某某、黄某某的证言，证明他们都曾在“金足缘”电子游戏室赌博。室内有“鲨皇”游戏机8台、“777”游戏机6台（其中一台已坏）、“最佳拍档”苹果游戏机2台，有投币或上分功能。玩法是100元买400个币，每个币10分，“鲨皇”游戏机可以直接上分，玩家可以凭分数到吧台兑现。
11、被告人王银安的供述和辩解，证明2015年2月开始在财富广场后面租两间门面开设电子游戏室，租金是38000元。从广州花28000元买了“鲨皇”游戏机8台、“777”游戏机6台（其中一台已坏）、“最佳拍档”苹果游戏机2台，都可以投币。玩法是100元买400个币等于4000分，玩家不玩了可以凭分或游戏币直接兑换现金。
本院认为：被告人王银安以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博，其行为构成了开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王银安犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案审理中，本院委托澧县司法局就被告人王银安能否适用社区矫正进行了社会调查评估，评估意见认为，被告人王银安平时表现好，有较好的监管条件，有固定的生活来源，再犯风险小，具备判处非监禁刑的条件，建议实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人王银安犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。限被告人王银安自本判决生效之日起十日内，持判决书到住所的司法局报到，接受社区矫正；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈世明
人民陪审员 赵道松
人民陪审员 庹朝旭
二〇一六年七月十四日
代理书记员 彭美凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：陈世明