wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复168号
复议申请人（被执行人）:咸阳三精科技股份有限公司,住所地：西安市西郊西华路。
法定代表人：屈扬，总经理。
申请执行人:恒丰银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市碑林区南二环东段545号迈科星苑一、二、三层。
负责人：陈志国，行长。
被执行人：杨凌聚粮本源食品有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区火炬路H区。
法定代表人：郭治宁。
被执行人：郭治宁，男，汉族，1965年5月28日出生，住陕西省扶风县。
被执行人：孙亚梅，女，汉族，1973年7月1日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人：郭凯，男，汉族，1989年5月30日出生，住陕西省西安市灞桥区。
西安市灞桥区人民法院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司西安分行与杨凌聚粮本源食品有限公司、咸阳三精科技股份有限公司、郭治宁、孙亚梅、郭凯借款担保合同纠纷一案中，被执行人咸阳三精科技股份有限公司不服灞桥区人民法院（2017）陕0111执异29号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人恒丰银行股份有限公司西安分行与被执行人杨凌聚粮本源食品有限公司、咸阳三精科技股份有限公司、郭治宁、孙亚梅、郭凯借款担保合同一案，申请执行人恒丰银行股份有限公司西安分行持（2017）西证执字第20号执行证书向西安市灞桥区人民法院申请强制执行。该院依法受理后，在执行过程中，冻结了被执行人的银行帐户。被执行人因此向该院提出执行异议申请书。
执行法院认为，作为被执行人的异议申请人，如认为灞桥区人民法院执行行为违反法律规定，可依法向负责执行的人民法院提出书面异议。但本案异议申请人仅是对此次执行行为的依据及事实部分提出异议，并非对执行行为提出异议。遂裁定驳回咸阳三精科技股份有限公司的执行异议。
咸阳三精科技股份有限公司向本院申请复议称：执行依据（2017）西证执字第20号公证执行证书及（2016）西证经字第866号公证书内容与事实严重不符；其公司没有参与《流动资金最高额借款合同》的签订，《综合授信额度合同》与《流动资金最高额借款合同》是两份完全独立的合同，所以《流动资金最高额借款合同》不在我公司担保范围内，无需承担保证责任。故请求撤销（2017）陕0111执异29号执行裁定书；不予执行、解封公司被冻结的账号。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，咸阳三精科技股份有限公司以公证债权文书有误为由申请不予执行，执行法院应当依法对公证债权文书进行审查，但执行法院并未作出审查认定即裁定驳回异议请求确有错误，故执行法院（2017）陕0111执异29号执行裁定违反法定程序，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执异29号执行裁定；
二、发回西安市灞桥区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2948号
罪犯阿木布日，男，1989年11月19日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年1月31日作出（2012）双流刑初字第95号刑事判决，以被告人阿木布日犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元（执行完毕）。刑期起于2011年7月7日止于2014年12月8日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分85分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿木布日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一四年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2094号
原告：柯晓飞，男，1972年10月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：陆其林，男，1955年3月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告柯晓飞与被告陆其林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序于2016年4月27日、2016年6月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月8日再次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告柯晓飞到庭参加诉讼，被告陆其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；后两次开庭，原告柯晓飞、被告陆其林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯晓飞向本院提出诉讼请求：判令被告陆其林归还原告借款61000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告自2016年3月24日起至被告实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陆其林以开办工厂需要资金为由向原告借款116000元，2014年7月17日，原告柯晓飞在家中向被告陆其林交付现金116000元，被告陆其林向原告出具借条。被告当时口头答应按照银行同期贷款利率向原告支付利息，但是被告从来没有支付过利息，现在原告对起诉前的利息予以放弃。被告陆其林通过银行转账归还过40000元，之后原告又到被告家里催要到15000元，余款61000元尚未归还。
被告陆其林承认原告所述2014年7月17日书写借条的事实，但原告所述当天交付116000元借款并非客观事实。被告在2012年5月5日向原告出具50000元的借条，实际拿到46000元，并约定每月利息4000元；被告在2012年12月又向原告借款并合并书写了100000元的借条，这次实际拿到了42000元，并约定每月利息8000元。2014年7月17日借条书写前，被告共向原告支付过约18万元利息，但是都没有写收条。2014年7月17日，将原来100000元借条撕毁后重新写了本案的借条，借条上之所以写116000元是因为被告拖欠了2个月的利息。被告总共只拿到88000元，实际归还原告95000元，因为已经多还了，所以不应该再向原告还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告主张的2014年7月17日交付现金116000元的事实。原告就被告欲借金额、款项来源和利息约定的说法明显前后不一致：起初原告陈述被告欲借150000元，后又陈述被告欲借100000元（庭审中原告陈述：在被告提出100000元的借款要求后，原告提前准备好了100000元现金，被告在原告家中写下了116000元的借条），最后又改称被告欲借120000元；起初原告陈述116000元来源于银行取款40000元和家中现金，后又陈述该款来源于银行取款10000至20000元、朋友处借款40000元和家中现金，最后又改称该款来源于家中保险箱内现金60000元、朋友处借款40000元以及包里现金16000元；起初原告称口头约定借款月利率1%，最后又改称仅笼统约定按照银行同期贷款利率计算。庭审中原告曾就其款项来源的陈述表示能够向法庭提交银行存款支取记录予以佐证，但此后原告始终未能举证；鉴于原告就借款事实相关基本要素的多次陈述均明显不一致的情况，原告在最后一次开庭时给出解释，认为之前庭审所述系随意陈述；原告未能正确行使诉讼权利，致使本院对原告主张的2014年7月17日交付现金116000元的事实难以采信。
2.关于被告主张的116000元借条是在两笔50000元借款基础上形成、被告实际只收到88000元借款并已归还95000元借款和支付过大额利息的事实。本案被告关于2014年7月17日的借条建立在此前借款基础上的陈述较为稳定，该种书写情形亦在民间借贷中较为多见，本院对此予以采信；被告所述实际借款金额与其所述利息计算方式密切相关，但被告就其所述两次借款的具体经过及利息约定缺少任何证据予以佐证，故本院对包括实际收取的借款金额、归还的借款利息等在内的具体事实均难以采信。被告以收条（收条金额55000元）为凭，并称另外通过银行汇款归还原告40000元，主张2014年7月17日借条出具后已归还借款95000元；但被告在2016年3月24日接受法庭询问时已明确陈述收条金额包含汇款40000元，且其陈述的具体还款细节与原告所述亦吻合；在没有证据证明此前陈述系错误陈述的情形下，被告现又主张已归还借款95000元，显然无法得到本院的采信；因此，本院结合当事人前后陈述，认定2014年7月17日借条出具后被告仅归还借款55000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据前文证据分析和事实认定，本院得出以下判断：⑴2014年7月17日借条形成时，借条金额中包含了原、被告此前借款的结算；⑵原告对借款具体事实陈述的极不确定性，显著增加了借条金额中存在高额利息的可能性。在当事人不能举证前期借款的全部事实的情形下，本院对借款所生债权的审查，只能在现有借条基础上对形成借条的最近事实作有限审查。本院注意到，庭审中双方当事人在陈述借条形成经过时均提到100000元的金额：原告曾陈述，原告根据被告要求提前准备好100000元现金，被告取款后写下借条；被告曾陈述，被告拖欠原告两个月利息16000元，故书写借条时在原有100000元基础上作相应增加。无论是原告所述事实下的预扣利息做法，还是被告所述事实下的超出法定最高利率限制的结算方法，均不受法律保护。因原告对其主张的借款事实负有举证责任，在其不能对100000元金额与借条所载金额之间的关系给出合理解释时，本院按照100000元金额从低认定借条出具时原告对被告所享有的合法债权。被告在借条出具后仅归还原告55000元，因此被告还应归还原告45000元。当事人书写本案借条时并未明确还款期限，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还；本案原告按照央行同期同类贷款基准利率从起诉次日起计算被告拖欠款项的逾期利息，并无不当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陆其林归还原告柯晓飞借款45000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以45000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年3月24日起计算直至被告实际还款之日止），上述款项均于本判决生效之日起10日内支付至原告柯晓飞的银行账户（户名：柯晓飞，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由原告负担柯晓飞349元，被告陆其林负担977元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 晓
代理审判员 吴春辉
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈寒艳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第00538号
原告郭某，汉族。
被告李某，汉族。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告郭某负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年十月十九日
书记员 唐志强
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5757号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人唐伟。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被执行人唐伟行政非诉审查与执行一案，本院（2015）深罗法行非诉审字第807号行政执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币30000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人唐伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡 飞
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1724号
原告：宜都市市政工程公司，住所地宜都市长江大道68号。
法定代表人：彭俊，该公司经理。
委托代理人：黄春容，湖北夷洋律师事务所律师。
被告：湖北民富置业有限公司，住所地宜都市姚家店镇姚家店村一组。
法定代表人：何民珍，该公司董事长。
原告宜都市市政工程公司与被告湖北民富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告宜都市市政工程公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜都市市政工程公司撤回起诉。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告宜都市市政工程公司负担。
审判员 冯其斌
二０一六年十月八日
书记员 张 阳
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审18号
申请人郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人程伟,郑州市劳动保障监察支队科员。
委托代理人范伊飞,郑州市劳动保障监察支队科员。
被申请人河南省全民健康管理中心（有限合伙），住所地郑州市中原区秦岭路**号海森花园*号*楼*户。
法定代表人刘跃飞。
本院于2017年2月15日受理的申请人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南省全民健康管理中心（有限合伙）行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人劳监罚字【2016】第0002JC03号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南省全民健康管理中心（有限合伙）行政处罚执行一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 高建伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 权 威
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保38号
申请人张俊利，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人沈锡英，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人刘金文，男，住址同上，系沈锡英之夫。
申请人张俊利因民间借贷纠纷于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈锡英、刘金文的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人张俊利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈锡英、刘金文的银行存款50000元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞爱民
二〇一七年二月二十二日
书记员 倪亚楠
台州市天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初406号
公诉机关台州市天台县人民检察院。
被告人庞某，于浙江省天台县，无业。1996年11月7日因犯盗窃罪和诈骗罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑七年六个月。2005年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2006年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元；2007年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元，与前罪合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币80000元，2016年1月7日被释放。2016年4月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月25日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员丁发出庭，指控：1、2016年3月28日下午，被告人庞某在天台县平桥镇菜场前的寺火香烟店，趁被害人崔某不备之际，盗走店内柜子上的一部金色OPPO牌R7S手机。经天台县价格中心鉴定，价值人民币1950元（以下币种同）。2、2016年4月9日，被告人庞某在天台县平桥镇朝阳西路34号香烟店，趁被害人袁某不备，盗走一条软壳红利群香烟。经鉴定，该香烟价值190元。3、2016年4月11日，被告人庞某在天台县平桥镇朝阳西路34号香烟店，趁被害人袁某不备，盗走一条软壳黑利群香烟，被发现后扔掉香烟逃跑。4、2016年4月12日上午，被告人庞某在天台县平桥镇汽车站附近被害人谢某经营的杨明香烟店，盗走一条芙蓉王香烟。经鉴定，该香烟价值219元。5、2016年4月16日下午，被告人庞某在天台县平桥镇屯桥路口被害人吴某经营的副食品店，盗走一条和天下香烟。经鉴定，该香烟价值848元。6、2016年4月17日下午，被告人庞某在天台县平桥镇屯桥路口被害人吴某经营的副食品店，盗走一条和天下香烟。经鉴定，该香烟价值848元。同时认为被告人庞某系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人庞某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人庞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人庞某应退赔赃款人民币四千零五十五元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年4月20日起至2017年2月19日止，罚金及退赔款限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈邦攀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初697号
原告：胡斯敏。
委托诉讼代理人：刘英杰，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：柯国民。
被告：陈清华。
原告胡斯敏与被告柯国民、陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡斯敏及委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。被告柯国民、陈清华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡斯敏向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金20万元。2.两被告从逾期之日起，按照约定的月利率2.5%支付利息至判决确定的给付之日。3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年10月3日、10月17日，被告柯国民在与陈清华的婚姻关系存续期间内，两次向原告借款共计20万元，借款期限分别3个月和2个月，月息2.5%。两笔借款在交付借款本金时，柯国民已将借款期限内的利息支付给原告。借款期满后，经原告多次催讨，柯国民又于2015年5月30日向原告出具书面承诺书，保证上述借款于2015年6月15日前偿还本息。但被告未按承诺履行还款义务，故原告诉至法院。
柯国民未应诉。
陈清华于庭审结束后口头答辩称，其不认识原告，柯国民所借款项未用于夫妻共同生活，其已与柯国民离婚，不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、2013年10月3日借条、2013年10月17日借条、承诺书、中国银行交易明细清单、两被告的离婚协议书复印件等证据。上述证据已形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。陈清华于庭审结束后提交了柯国民与案外人之间的2011年11月6日还款计划复印件、2012年12月20日承诺书复印件、2012年6月1欠条复印件、2012年6月24日借条与承诺书复印件、2012年8月31日借条复印件、2011年12月2日收条复印件等证据。陈清华提交的上述证据材料经原告质证，与本案缺乏关联性，故本院对其证据效力不予确认。结合原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年10月3日，柯国民向原告提出借款10万元，双方约定利息为月利率2.5%，借款期限3个月。胡斯敏向柯国民转账交付92500元，柯国民遂出具了借条。2013年10月17日，柯国民再次向原告提出借款10万元，双方约定利息为月利率2.5%，借款期限2个月。胡斯敏向柯国民转账交付95000元，柯国民遂出具了借条。2015年5月30日，柯国民出具承诺书，承诺于2015年6月15日前还清本息。柯国民与陈清华于2010年4月22日登记结婚，于2016年3月16日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告向被告柯国民支付借款时生效。两笔借款均为定期有息借款。原告已交付借款18.75万元，柯国民应履行返还借款的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。原告在交付两笔借款本金时扣除了相应的借款期限内的利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院对原告提出偿还借款本金18.75元的请求予以支持，对超出部分不予支持。法律规定出借人可以请求借款人按照约定支付不超过年利率24%的利息。原、被告约定的月利率2.5%，换算成年利率为30%，超过了年利率24%，其超出部分法律不予保护。故对原告要求柯国民支付借款利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持，对超出部分则不予支持。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，以不超过年利率24%为限，故对原告要求两被告支付逾期利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持，对超出部分则不予支持。柯国民在与陈清华婚姻关系存续期间向原告借款，故上述借款应当按夫妻共同债务处理。虽然陈清华提出两笔借款未用于共同生活并非共同债务的答辩理由，但未举出证据予以证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯国民、陈清华于本判决生效后10日内返还原告胡斯敏借款本金18.75万元，并支付利息（以9.25万元为基数，从2013年10月3日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止；以9.5万元为基数，从2013年10月17日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告胡斯敏的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，诉讼保全费1770元及公告费600元，由被告柯国民、陈清华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
审 判 员 邹 威
人民陪审员 杜惠英
二０一六年十二月五日
书 记 员 田也塬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1353号
罪犯安某。
陕西省子长县人民法院于2014年8月21日作出（2014）子长刑初字第00024号刑事判决书，以被告人安某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期执行至2017年4月20日止），罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯安某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 焦云飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异189号
案外人李泽青，男，1964年2月12日出生。
委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
申请执行人林光凯，男，1980年11月9日出生。
被执行人蔡生猛，男，1975年2月3日出生。
依据发生法律效力的（2014）东民（商）初字第11928号民事判决书，本院在执行林光凯与蔡生猛民间借贷纠纷一案的过程中，案外人李泽青提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人李泽青称，我朋友何艳芳因没有在京购车资格，于2013年5月购买了蔡生猛名下的北京小客车指标并购置了梅赛德斯奔驰轿车一辆。轿车登记在蔡生猛名下。购置车辆总共花费了314600元，此款的实际出资人是我。法院扣押、查封该车辆，损害了我的合法权益，故要求法院中止对上述车辆的执行。
为支持其主张，案外人李泽青向法院提交了银行转账收据，工行POS清单明细等证据。
申请执行人林光凯称，法院查封、扣押的车辆登记在被执行人蔡生猛名下，依据相关法律规定属于被执行人名下的财产，法院依法予以查封、扣押并无不当，请求依法驳回案外人的异议申请。
经本院合法传唤，被执行人蔡生猛未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2014）东民（商）初字第11928号民事判决书生效后，因蔡生猛未履行生效法律文书确定的义务，林光凯向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第2046号立案执行。案件执行过程中，本院于2015年5月11日向北京市车管所送达（2015）东执字第2046号执行裁定书及协助执行通知书将登记被执行人蔡生猛名下车牌号为×××的小客车予以查封，后又于2015年6月3日予以扣押。
另查，2013年4月20日至24日期间，李泽青名下账号向利星行（北京）汽车有限公司账户汇款287920元。
上述事实有相应判决书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、查封（扣押）财产清单，银行转账收据，工行POS清单等在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人李泽青虽主张涉案车辆由其出资购买，其系涉案车辆的实际所有权人。但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人蔡生猛。因被执行人蔡生猛未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、扣押登记在其名下的车辆于法有据。对案外人李泽青的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李泽青的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 越
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4219号
原告：雷广钊，男，畲族，1981年11月7日出生，住福建省永泰县，
委托诉讼代理人:柯兆彬，福建福民律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:齐晖，福建福民律师事务所执业律师。
被告：林加煌，男，汉族，1982年4月8日出生，住福建省福州市晋安区，
原告雷广钊诉被告林加煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯兆彬到庭参加诉讼，被告林加煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷广钊向本院提出诉讼请求：判令林加煌归还借款本金52万元及资金占用费期间的利息（利率按年利率6%自2015年7月1日起计算至实际款项还清之日止）。事实和理由：林加煌分别于2015年5月6日、2015年5月7日、2015年5月12日三次向其借款12万元、38万元、6万元，共计56万（其中除6万元借款中的2万为现金支付外，其余款项均通过银行转账方式支付）借款后，林加煌仅偿还借款4万元。2015年6月19日，林加煌其出具借款52万元的借条，并约定还款期限为2015年6月30日。借款到期后，经多次催讨林加煌未偿还借款，为维护其合法权益，遂起诉至法院。
林加煌未作答辩。
雷广钊围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条、中国建设银行银行卡客户交易明细。林加煌未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院经审查，雷广钊提供的借条与银行卡客户交易明细，符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：雷广钊分别于2015年5月6日、2015年5月7日、2015年5月12日向林加煌银行帐户汇入12万元、38万元、4万元，共计54万。用于林加煌短期资金拆借。2015年6月19日经结算，林加煌向雷广钊出具一张借款为52万元的借条，约定还款期限为2015年6月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款时，双方未约定借款利息，雷广钊主张林加煌自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。林加煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林加煌应于本判决生效之日起十日内偿还雷广钊借款本金52万元，并以52万元为基数按年利率6%计算支付自2015年07月01日起至实际款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由林加煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑雄俊
人民陪审员 林孟捷
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 姚雪倩
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执69号
申�执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山。
负责人：彭超英，该行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江××律师事务所律师。
被执行人：张国技。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被申请人张国技信用卡纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年11月24日作出（2015）甬仲金字第282号裁决书，裁决：被申请人张国技于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行金穗贷记卡计至2015年9月17日透支本金251285.69元，利息33104.47元，滞纳金10462.44元，其他费用880元，合计295732.6元；并计付自2015年9月18日起至还清款项日止的利息、滞纳金等所有费用，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付。如被申请人张�技未按本裁决指定的期间给付金钱义务，应当根据《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。仲裁受理费6945元，处理费1000元，合计7945元，由被申请人张国技承担。中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请执行后，本院于2016年1月25日立案。
本院在执行立案后查明，2010年11月10日，被执行人张国技向中国农业银行股份有限公司宁波市分行申办信用卡，张国技为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与银行签订了合约。双方未订立仲裁条款，事后也未达成过书面仲裁协议。申请执行人为让信用卡纠纷解决方式符合仲裁要求，单方面在合约中盖上“凡因本合约引发的任何争议，双方同意提交宁波仲裁委员会进行仲裁解决”的印章，仲裁机构以此缺席裁决。又查明，除农业银行外，另有其他银行存在同类情形，所涉信用卡纠纷案件数量众多。
本院认为，申请人单方面在合约中单方添加仲裁条款的行为，违背了金融机构作为民事主体应遵循的诚实信用原则，破坏了纠纷解决机制的法律准则，同时对仲裁裁决的公平、正义，仲裁机构的公信力产生损害，此类行为违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲金字第282号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4093号
原告罗××。
委托代理人杨××、郑×。
被告熊××。
本院于2009年7月21日受理了原告罗××诉被告熊××
民间借贷纠纷一案，原告自接到本院交纳诉讼费用通知
起7日内未向本院交纳案件受理费。
本院认为：原告自接到本院交纳诉讼费用通知起7日内未
向本院交纳案件受理费，视作撤回诉讼处理。依照《诉讼费用
交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告罗××撤诉处理。
审判员 朱建良
二〇〇九年七月三十日
书记员 陈 燕
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2403行初44号
原告刘延辉，男，汉族，住敦化市。
被告敦化市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨瑞春，局长。
本院在审理原告刘延辉诉被告敦化市人力资源和社会保障局劳动监察行政处理一案中，原告刘延辉以被告更改了不予受理的决定，履行了法定职责为由于2017年9月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘延辉的撤诉申请，不损害国家利益、社会利益和其他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘延辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘延辉负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 吕清华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1821号
原告绥阳县海虹汽车运输有限公司，位于遵义市汇川区杭凌汽车城，组织机构代码666699199-1。
法定代表人吴杨，系该公司经理。
被告张治祥，男，山东省潍坊市人，住山东省维坊市。
本院于2016年4月6日受理原告绥阳县海虹汽车运输有限公司诉被告张治祥挂靠合同纠纷一案，依法由审判员吴昊适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告绥阳县海虹汽车运输有限公司于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绥阳县海虹汽车运输有限公司撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县海虹汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费210元（已减半），由原告绥阳县海虹汽车运输有限公司自行承担。
（本页无正文）
审判员 吴昊
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨敏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0056号
原告施泽波。
委托代理人唐向东。
被告仲维军。
原告施泽波诉被告仲维军人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，公开开庭进行了审理。原告施泽波及其委托代理人唐向东到庭参加诉讼，被告仲维军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施泽波诉称：2012年12月12日20时40分许，原告在海安县公安局对面的名典咖啡店与被告商谈事情的过程中，被其殴打致伤。现请求判令被告赔偿原告医疗费12097.41元、营养费900元、住院伙食补助费540元、交通费200元、误工费11400元、护理费1782.3元，合计26919.71元。
被告仲维军未答辩。
经审理查明：2012年12月12日19时31分，被告电话与其邻居李建军联系，要求约原告于次日晚协商解决原告与其父丁帮元的纠纷，后因李建军次日晚没时间，被告进而要求改约当晚。李建军便与原告电话联系，原告表示当晚有时间。双方便约定到海安县城宁海南路的名典咖啡店协商。当晚20时许，原、被告先后到达该店，由于协商未果，原告即起身离开，到了店外后，被告即拦住原告不准走，李建军劝解无效，双方发生纠缠。后原告跑至路边拦住一辆出租车坐进车内，被告赶过来拦住出租车后将原告从出租车中拖出，并对原告进行殴打，后原告报警求助。当晚23时许，李建军将原告送至海安县人民医院门诊及住院治疗。原告共住院治疗32天，诊断为多处软组织伤、左侧第5肋骨骨折、脑震荡、高血压病2级（中危），用去医疗费12097.41元（含无病历佐证的375元）。
另查明：原告伤后系其妻子护理，两人均为非农业家庭户口性质。2012年3月1日，原告与南通王子家居用品有限公司签订劳动合同书一份，其工作期限自2012年3月1日起至2015年2月28日止，从事办公室工作，实行不低于最低工资标准分配方法。该合同经海安县人力资源和社会保障局鉴证。
上述事实，有海安县公安局开发区中心派出所受案登记表、询问笔录，海安县人民医院出院记录、票据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。本案中，原告与被告之父原有纠纷，作为同一小区的邻居，被告主动出面化解其父与原告的纠纷，双方理应本着客观、公正的原则，多查找和分析各自的过错和责任，相互谅解，妥善解决争端，营造一个和谐的邻里关系。但在未达成一致的情况下，被告却极不冷静，未采取正确的方式，进而使用暴力手段，致原告身体受伤，导致前怨未解，又起纷争。对此，被告存在全部过错，故被告对原告此次受伤的损失应承担全额赔偿责任。但原告主张的各项损失应有法律和事实依据，其标准应符合相关规定。
原告因本起纠纷受伤造成的损失，本院经审核认定如下：
1、医疗费，原告主张12097.41元，经审核，应剔除无病历佐证的375元；住院期间医院已提供必要护理，该费用216元应剔除，其余11506.41元本院予以确认。
2、住院伙食补助费及营养费，原告主张1440元，经审核，本院确定为896元（住院伙食补助费按18元／天×32天计算，营养费按10元／天×32天计算）。
3、护理费，原告主张1782.3元（按江苏省2012年度农业年平均工资59.41元／天×30天计算），原告的住院期限为32天，现原告只主张30天，且主张按2011年度农业收入标准计算，本院予以确认。
4、误工费，原告主张11400元（3800元／月×3月），原告为证明其主张，向本院提供了劳动合同及工资表，由于其工资均以现金发放，且未提供其他证据证明，其主张的上述工资标准本院不予支持，应按同行业年平均收入确定。根据其伤情，误工期限本院确定为住院期间及出院后1个月。其误工费本院确定为7293.68元（按江苏省2012年度家具制造业年平均工资117.64元／天×62天计算）。
5、交通费，原告主张200元。根据原告伤情及住院天数，本院予以确定。
综上，原告的损失合计为21678.39元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仲维军赔偿原告施泽波医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失合计21678.39元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告仲维军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施泽波的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由被告仲维军负担（已由原告施泽波代垫，被告仲维军在履行上述义务时一并给付原告施泽波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审判员 仲卫平
二〇一四年三月十日
书记员 程雪梅
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2093号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：阮永贵，男，1987年12月25日出生，汉族。
被告：王敏，女，1985年6月6日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮永贵、王敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人刘延岩到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，被告阮永贵向原告申请办理了信用卡，卡号为：5187187180385857，截止2016年9月7日，被告共欠原告本金41974.25元、利息2292.09元、费用1666.88元，共计45933.22元未还，原告自2016年7月7日起多次催收，被告均未偿还，原告现诉至本院请求依法判令被告阮永贵立即支付原告欠款本息共计45933.22元，（截止2016年9月7日）及至清偿之日的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算。第二被告王敏对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告阮永贵、王敏经合法传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告阮永贵于2011年10月29日向原告申请办理了信用卡，原告经审核向被告发放了卡号为5187187180385857信用卡，被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第三条第3款载明：乙方及其附属卡持有人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第8款载明：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约费用和利息标准表中循环信用利息约定日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。经持卡人账单查询显示，2016年7月7日后被告未按期向原告偿还贷款。截止2016年9月7日，被告尚欠信用卡透支额本金41974.25元、利息2292.09元，费用1666.88元，共计45933.22元。被告王敏与被告阮永贵于2010年11月10日登记结婚。
以上事实有信用卡领用合约、持卡人账单查询、结婚证及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告申请办理原告招商银行信用卡，双方已建立了合同关系，被告承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定。被告在进行透支消费后，对信用卡欠款不予清偿，已构成违约。依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告阮永贵偿还欠款本金、利息、费用共计45933.22元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王敏与被告阮永贵系夫妻关系，持卡人账单显示被告阮永贵透支主要用于日常生活消费，被告王敏应对被告阮永贵欠款承担连带责任。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮永贵于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金41974.25元、利息2292.09元，费用1666.88元，共计45933.22元人民币（计算至2016年9月7日）及至欠款实际清偿之日产生的利息、费用。（依据领用合约计算）
二、被告王敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告阮永贵、王敏负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告948元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 裴亭云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 樊海妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初460号
原告王莉庭，女，1988年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告王莉庭与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王莉庭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王莉庭负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 菅 理
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1243-10号
申请执行人马某某，男，1979年4月出生，汉族。
被执行人孙某某，男，1965年3月出生，汉族。
马某某与孙某某劳动争议纠纷一案，因被执行人孙某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨孙某某在中国邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款至安阳县人民法院账户。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄兰照
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非诉字第40号
申请执行人宣威市东山镇人民政府。
法定代表人李斌，镇长。
被申请执行人朱恩飞，男，1973年7月15日生。
被申请执行人夏小菜，女，1971年8月4日生。
申请执行人宣威市东山镇人民政府根据宣威市计划生育局的委托，以朱恩飞、夏小菜夫妇违反《云南省人口与计划生育条例》第十九条的规定；适用《云南省人口与计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条一款（二）项的规定：于2013年12月11日作出宣（东）社征决字（2013）第64号社会抚养费征收决定书，决定对朱恩飞、夏小菜夫妇征收社会抚养费合计人民币20780元。征收决定书送达后，朱恩飞、夏小菜夫妇未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2014年6月4日，东山镇人民政府向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市东山镇人民政府2013年12月11日作出的宣（东）社征决字（2013）第64号社会抚养费征收决定。
申请执行费人民币212元，由朱恩飞、夏小菜承担。
审 判 长 蒋思义
审 判 员 包崇俭
人民陪审员 黄 倩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 龙维尧
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1870号
原告：丁跃彬，男，1984年6月2日出生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林久弘律师事务所律师。
被告：吉林省碧泉健康食品开发有限责任公司，住所地大安市高新工业园区。
法定代表人：庞丽侠，经理。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
丁跃彬与吉林省碧泉健康食品开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告丁跃彬于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁跃彬撤诉。
案件受理费25.00元由丁跃彬负担。
审判员 张化磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翟羚丞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地:重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人:漆甫端,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭银龙,男,1988年1月27日出生,满族,住河北省遵化市。
一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地：河北省遵化市南部工业园区。
负责人:王学林,该公司经理。
再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人郭银龙及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3142号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。
本院经审查认为,申请人自称2012年收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地:重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人:漆甫端,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭银龙,男,1988年1月27日出生,满族,住河北省遵化市。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地：河北省遵化市南部工业园区。负责人:王学林,该公司经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人郭银龙及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3142号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。本院经审查认为,申请人自称2012年收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  赵 杰
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第45号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，女，1977年4月7日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民。2013年10月25日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同年11月4日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2013年10月23日中午，被告人王某去邻居叶某家喊其儿子吃饭时，乘人不备在其堂屋里间抽屉里窃取一张写有密码的邮政储蓄卡，后让他人帮忙从古城镇信用社自动取款机处取出2200元现金，占为己有。案发后已退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、莘县公安局抓获经过及退赃、领取笔录、邮政银行卡取款记录明细表、谅解书各一份，证人黄某的证言，被害人叶某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人王某悔罪态度较好，且已退赔了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期均自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一四年四月二日
书记员 杜 燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4241号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：浙江省象山县丹西街道靖南路218号。
代表人：徐杰，该支行行长。
被执行人：胡振宇，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱素敏，女，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人胡振宇、朱素敏金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月15日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人胡振宇名下的坐落于象山县丹西街道梧桐御府115号的房地产。2017年5月16日，沈柯（公民身份号码）在第一次拍卖中以人民币4871000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人胡振宇名下的坐落于象山县丹西街道梧桐御府115号【房产证号：象房权证丹西街道字第××号；土地使用权证号：象国用（2013）第05246号】的房地产所有权及相应的其他权利归买受人沈柯所有；该房地产的财产权及其他权利自本裁定送达买受人沈柯时转移。
二、解除对胡振宇名下的坐落于象山县丹西街道梧桐御府115号的房地产的查封，因该房地产已全部处理完毕，故排列在后的轮候查封自动失效。
三、买受人沈柯可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年六月六日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4241号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：浙江省象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
被执行人：胡振宇，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱素敏，女，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人胡振宇、朱素敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）浙0225民初5388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2016年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人胡振宇、朱素敏发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行支付执行款人民币1950931.22元及利息，承担执行费21909.31元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡振宇名下的坐落于象山县丹西街道梧桐御府115号【房产证号：象房权证丹西街道字第××号；土地使用权证号：象国用（2013）第05246号】的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年三月二十二日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行、被执行人胡振宇、朱素敏：
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人胡振宇、朱素敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5388号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡振宇、朱素敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4241号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十一日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第943号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人彭某。因扒窃于2010年4月被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局行政拘留十日；因吸食毒品于2011年10月被深圳市公安局公交分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年2月7日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月30日刑满释放。因本案于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1146号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2012年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员苏永达，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年7月25日9�许，被告人彭某在本市24路公交车途经天苑花园站附近时，趁被害人黄某不备，从其背包内窃得苹果牌8Giphone4型手机一部（价值人民币3504.89元），后被黄某发现并扭送公安机关。赃物手机已被追回并发还被害人黄某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人刁某的证言，调取证据清单及照片、发还物品清单、情况说明、刑事判决书及释放证明、立破案经过、户籍证明以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人彭某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2013年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一二年十月二十四日
书记员 薛 强
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初718号
原告李志华，女，汉族，应县人，住应县。
被告秦国宝，男，汉族，住应县。
被告王秀芳，女，汉族，住应县。系被告秦国宝妻子。
原告李志华诉被告秦国宝、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志华，被告秦国宝到庭参加了诉讼，被告王秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金200000元及利息。事实与理由：2013年4月14日两被告向原告张李志华借款100000元，约定月利率20‰；2013年8月14日，被告王秀芳向原告借款100000元，约定月利率20‰；利息结算至2014年5月14日。现原告向被告催要，被告推脱不付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告秦国宝辩称，对借款事实及数额无异议，我在外投资，钱没有拿回来，所以无法归还两原告借款。
被告王秀芳未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日，二被告向原告李志华借款100000元，约定月利率20‰；2013年8月14日，被告王秀芳向原告借款100000元，约定月利率20‰；上述两笔借款利息均结算至2014年5月14日。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举借条在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，原告请求其归还借款及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。2013年8月14日借款，系被告王秀芳在婚姻关系存续期间以一方个人名义所负债务，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦国宝、王秀芳于本判决生效后十日内一次性给付原告李志华借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰从2014年5月14日计算至判决给付之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告秦国宝、王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一七年八月三日
书记员 李晓云
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初718号原告李志华，女，汉族，应县人，住应县。被告秦国宝，男，汉族，住应县。被告王秀芳，女，汉族，住应县。系被告秦国宝妻子。原告李志华诉被告秦国宝、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志华，被告秦国宝到庭参加了诉讼，被告王秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金200000元及利息。事实与理由：2013年4月14日两被告向原告张李志华借款100000元，约定月利率20‰；2013年8月14日，被告王秀芳向原告借款100000元，约定月利率20‰；利息结算至2014年5月14日。现原告向被告催要，被告推脱不付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告秦国宝辩称，对借款事实及数额无异议，我在外投资，钱没有拿回来，所以无法归还两原告借款。被告王秀芳未作答辩。经审理查明，2013年4月14日，二被告向原告李志华借款100000元，约定月利率20‰；2013年8月14日，被告王秀芳向原告借款100000元，约定月利率20‰；上述两笔借款利息均结算至2014年5月14日。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举借条在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，原告请求其归还借款及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。2013年8月14日借款，系被告王秀芳在婚姻关系存续期间以一方个人名义所负债务，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦国宝、王秀芳于本判决生效后十日内一次性给付原告李志华借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰从2014年5月14日计算至判决给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告秦国宝、王秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一七年八月三日书记员  李晓云
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第192号
原告：中国农业银行股份有限公司长白山支行，住所长白山管委会池北大街。
负责人：赵晓明，该行行长。
委托代理人：韩国杰，该行法律顾问。
被告：徐长江，男，汉族，农民，户籍所在地安图县，现下落不明。
被告：郑兆左，男，汉族，农民，住安图县。
被告：郑雨，女，汉族，农民，住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司长白山支行（以下简称“中国农行长白山支行”）与被告徐长江、郑兆左、郑雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国农业银行长白山支行委托代理人韩国杰，郑兆左到庭参加诉讼，郑雨经本院传票传唤，徐长江经本院公告送达、无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行长白山支行诉称：徐长江于2013年9月13日在中国农业银行长白山支行处办理了贷款，金额为3万元，该笔贷款由郑雨、郑兆左承担连带保证责任。此笔贷款于2014年9月12日到期。徐长江已偿还贷款利息643.5元，未按合同约定偿还剩余贷款本金及利息，担保人亦不承担连带担保责任。综上，请求法院判令：1.徐长江偿还借款本金30000元、利息3870.71元（利息暂计算为2013年9月13日至2015年4月20日，2015年4月27日之后的利息继续按合同约定计算）；2.郑雨、郑兆左承担连带保证责任；3.郑兆左、郑雨、徐长江承担本案诉讼费用。
郑兆左辩称：2011年徐长江贷款属实，本人在担保人处签名，2013年徐长江转贷，本人不知道，因此不在承担保证责任，不同意还款。
郑雨、徐长江在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2011年12月26日，中国农业银行长白山支行与徐长江、郑兆左、郑雨签订农户贷款借款合同，合同约定：徐长江在中国农业银行长白山支行处贷款3万元，贷款期限为2011年12月26日起至2014年12月25日止，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，如合同项下贷款逾期，逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并由郑雨、郑兆左自愿为中国农业银行长白山支行在约定的期间和额度内向徐长江左发放的贷款承担连带保证责任，担保最高额度为借款额度的1.3倍，保证期间为借款到期日起两年。2011年12月26日中国农业银行长白山支行向徐长江发放贷款3万元，2013年9月13日，徐长江循环使用该笔贷款。徐长江已偿还贷款利息643.5元。2014年11月4日，中国农业银行长白山支行向郑兆左、郑雨发出担保人履行责任通知书，告知二人债务已到期要求履行责任，郑兆左、郑雨在通知书上签字，2015年2月16日，中国农业银行长白山支行向郑兆左发出担保人履行责任通知书，告知其债务已到期要求履行责任，郑兆左在通知书上签字并按手印。涉案借款截止到2015年4月26日为止本金30000元，利息为3870.81元，其中包括正常利息1729元，罚息2028元、复利113.81元。现中国农业银行长白山支行诉讼至法院，请求法院判令徐长江偿还贷款本金30000元、利息3870.71元（利息暂计算为2013年9月13日至2015年4月20日，2015年4月21日之后的利息继续按合同约定计算），由郑雨、郑兆左承担连带保证责任，三被告承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同、借记卡查询表、中国农业银行个人借款凭证复印件2份、郑兆左借记卡查询单、催收通知单复印件2页、利息计算清单、担保人履行责任通知书等。
本院认为，中国农业银行长白山支行与郑兆左、郑雨、徐长江签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，中国农业银行长白山支行已依约向徐长江发放了贷款，徐长江应按合同约定返还借款本金并支付利息，郑雨、郑兆左作为保证人应承担连带保证责任。故中国农业银行长白山支行的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。郑兆左辩解称，2011年虽在合同中担保人处签字，但2013年徐长江转贷时并不知情，根据双方的合同约定，2011年12月26日至2014年12月25日期间，借款人可以自助提款、还款，保证人均需承担保责任，郑兆左签订合同时，理应清楚其保证人的责任范围及期间，故其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长江于本判决生效之日立即返还中国农业银行长白山支行中国农业银行股份有限公司长白山支行贷款本金30000元及利息3870.71元（利息暂计算为2013年9月13日至2015年4月20日），本息合计33870.71元，2015年4月21日至还清借款本息期间的利息按合同约定的利率计算；
二、被告郑雨、郑兆左对徐长江应返还给中国农业银行长白山支行上述贷款本金及利息承担连带保证责任，责任限额为45000元；
三、被告郑雨、郑兆左承担保证责任后有权向被告徐长江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，公告费600元，共计1247元，由被告郑兆左、郑雨、徐长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林宇坤
人民陪审员 董 凯
人民陪审员 孙 毅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 田祥女
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1173号
原告王某。
委托代理人孙伟，山东益联律师事务所律师。
被告林某甲。
原告王某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，由于被告性情暴躁，双方经常因琐事发生激烈争吵，被告曾经多次殴打原告。双方婚后一直没有建立牢固的夫妻感情。2003年原告个人借款在村里分给的一处宅基盖了五间房，后来陆续还款。随着三个孩子的出生，原告为了家庭生活和抚养孩子付出了很多心血，被告对家庭生活不管不问。2013年开始至今，被告在外和别的女人非法同居，每日打牌玩乐，对原告和孩子的生活不尽任何义务。被告的过错行为，严重伤害了原告的感情，使夫妻感情完全破裂。被告不务正业，和其他女人非法同居，对孩子的成长不利，原告要求抚养三个孩子，对于家庭财产要求依法分割，并因为被告的过错行为造成了夫妻感情破裂请法庭支持原告的损害赔偿请求。2015年原告曾向法院提起离婚诉讼，法院于2015年9月12日作出（2015）德开民初字第776号民事判决不准予原、被告离婚。判决后，双方仍然分居至今没有和好可能。为维护原告合法权益，特此诉至贵院，请贵院查明事实，支持原告的各项诉讼请求。
被告林某甲在答辩期间内未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女林某丙，××××年××月××日生育二女林某乙，××××年××月××日生育次子林某丁。婚后在德州经济开发区长河街道办事处林庄村221号盖了五间房屋为夫妻双方共同财产。原告曾以双方感情不和，被告婚后不务正业，长期与他人非法同居为由向本院起诉与被告离婚，本院依法作出（2015）德开民初字第776号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以双方无和好可能，夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生孩子林某丙、林某乙、林某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并依法分割夫妻共同财产位于德州经济开发区长河街道办事处林庄村221号房屋一套，另要求被告赔偿原告10000元。
另查明，被告林某甲因涉嫌盗窃，2016年4月30日，德州市公安局经济技术开发区分局采取取保候审。原、被告婚生孩子林某丙、林某乙、林某丁表示一直跟随母亲生活，父亲长期不回家，对其生活和学习不管不问，未尽到父亲的义务。
综上，有原告提交的结婚证复印件、户籍证明信、常驻人口登记卡、林庄村居委会证明信两份、录音光盘两份、民事判决书、本院对三个孩子的询问笔录、本院依法调取的取保候审通知书及原告当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，合法的婚姻应受法律保护，婚姻是以夫妻感情为基础的，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案双方登记结婚后未建立起夫妻感情，原告曾向本院起诉与被告离婚，法院作出判决不准予双方离婚，在这期间原、被告并没有和好，被告长期不回家居住，导致感情出现问题，双方已无和好的迹象和可能，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告提出离婚，本院应予支持。关于婚生子女的抚养问题，由于林某丙、林某乙、林某丁一直跟随原告生活，另被告有故意犯罪的行为，为有利于子女的健康成长和教育，维护子女的合法权益，且尊重子女的个人意愿，本院认为林某丙、林某乙、林某丁由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，因被告无固定工作收入，本院认为应按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元的25%计算为宜，但因原告主张被告每月支付三个子女抚养费共计1000元，直至林某丙、林某乙、林某丁各年满18周岁止，该主张不违反法律规定，本院应予支持。关于原告主张依法分割共同财产位于德州经济开发区长河街道办事处林庄村221号房屋，因被告未到庭应诉而无法查实财产状况，故本案不予审查，原告可以另行主张权利。但因三个子女由原告抚养，从保护妇女儿童的角度考虑，原告及三个子女可在该房屋居住，对该房屋仅具有使用权。关于原告主张被告赔偿损失10000元，因原告未向本院提交被告与第三者非法同居的有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告该主张，本院不予支持。被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告林某甲离婚。
二、婚生子女林某丙、林某乙、林某丁由原告王某抚养，被告林某甲每月支付林某丙、林某乙、林某丁抚养费各333元，直至林某丙、林某乙、林某丁各年满十八周岁止。
三、原告王某及婚生子女林某丙、林某乙、林某丁对德州经济开发区长河街道办事处林庄村221号房屋具有居住使用权。
四、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起，十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。自上诉之日起七日内到本院领取《缴费通知》并预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 潘立原
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐 云
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00044号
上诉人（原审被告）扬州金汇实业有限责任公司，住扬州市解放南路28号蓝海现代城5幢。
法定代表人王锦华，该公司执行董事长。
被上诉人（原审原告）江涛。
上诉人扬州金汇实业有限责任公司不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第0250-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院在审理原告江涛与被告扬州金汇实业有限公司商品房销售合同纠纷案件中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由买卖合同签订地的人民法院管辖，广陵区人民法院对本案无管辖权，应移送至扬州市邗江区人民法院管辖。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房销售合同纠纷，扬州金汇实业有限责任公司的住所地在扬州市解放南路28号蓝海现代城5幢，属扬州市广陵区人民法院管辖辖区。因江涛向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回扬州金汇实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
扬州金汇实业有限责任公司不服原裁定，向本院提起上诉认为：双方之间的商品房买卖合同系在扬州市邗江区辖区内签署，邗江区应为双方买卖合同的签订地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应当由邗江区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人扬州金汇实业有限公司作为原审被告，其住所地在扬州市解放南路28号蓝海现代城5幢，位于扬州市广陵区行政区划中。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案双方争议的标的为蓝海现代城的房屋，与扬州金汇实业有限公司的住所地均位于同一行政区域。综上，无论是基于被告住所地，还是基于合同履行地；扬州市广陵区人民法院均对本案享有管辖权。故，扬州金汇实业有限公司关于本案管辖权的异议不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回扬州金汇实业有限公司的管辖权异议正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈凤至
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民辖终字第00044号上诉人（原审被告）扬州金汇实业有限责任公司，住扬州市解放南路28号蓝海现代城5幢。法定代表人王锦华，该公司执行董事长。被上诉人（原审原告）江涛。上诉人扬州金汇实业有限责任公司不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第0250-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院在审理原告江涛与被告扬州金汇实业有限公司商品房销售合同纠纷案件中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由买卖合同签订地的人民法院管辖，广陵区人民法院对本案无管辖权，应移送至扬州市邗江区人民法院管辖。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房销售合同纠纷，扬州金汇实业有限责任公司的住所地在扬州市解放南路28号蓝海现代城5幢，属扬州市广陵区人民法院管辖辖区。因江涛向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回扬州金汇实业有限公司对本案管辖权提出的异议。扬州金汇实业有限责任公司不服原裁定，向本院提起上诉认为：双方之间的商品房买卖合同系在扬州市邗江区辖区内签署，邗江区应为双方买卖合同的签订地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应当由邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人扬州金汇实业有限公司作为原审被告，其住所地在扬州市解放南路28号蓝海现代城5幢，位于扬州市广陵区行政区划中。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案双方争议的标的为蓝海现代城的房屋，与扬州金汇实业有限公司的住所地均位于同一行政区域。综上，无论是基于被告住所地，还是基于合同履行地；扬州市广陵区人民法院均对本案享有管辖权。故，扬州金汇实业有限公司关于本案管辖权的异议不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回扬州金汇实业有限公司的管辖权异议正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  苏岐华二〇一五年四月三十日书 记 员  陈凤至
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第812号
申请执行人吴怡。
委托代理人李涛，湖南××律师事务所律师。
被执行人刘斌。
被执行人刘珍玉，系被告刘斌之妻。
被执行人刘亚峰，系被告刘斌之子。
本院于2015年9月14日立案执行的吴怡与刘斌、刘珍玉、刘亚峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第241号民事判决书，被执行人刘斌、刘珍玉、刘亚峰应偿还申请人吴怡借款本金195000元及利息，并承担案件诉讼费用5820元及执行费2912.3元。
在执行过程中，2016年5月3日，双方自愿达成分期履行的执行和解协议，并已按协议开始履行，一致同意本案终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初360号
原告：陈某1，女，汉族，1993年12月27日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张全顺、张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被告：高某1，男，汉族，1982年10月14日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。
原告陈某1与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张东霄到庭参加了诉讼，被告高某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、判决准许原、被告离婚；二、婚生儿子高某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；三、判令被告偿还借原告父母的现金2万元；四、诉讼费由被告负担。事实和理由如下：原、被告在外打工时相识，于××××年××月××日生育儿子高某2，双方于××××年××月××日登记结婚。婚前原告对被告缺乏了解，婚后与被告感情不和。被告在外搞外遇，通过QQ邮箱发现被告有出轨行为，被告经常同原告生气，并对原告实施家庭暴力，原告父亲好心劝解，被告当着原告父亲的面对原告进行殴打，并对原告谩骂，严重伤害了原告的感情。自2015年春节后开始分居，已经有两年多时间，在此期间没有联系往来。综上所述，双方夫妻感情名存实亡，特提起诉讼，请求依法判决。
被告高某1辩称，不同意离婚，双方夫妻感情尚好，并未达到法定离婚条件。原、被告系自由恋爱，通过很长时间相互了解才确定关系。孩子出生后双方关系更加融洽，到××××年才补办了结婚登记。二人相识后，原告身患××，被告拿出所有积蓄为原告看病，花去10多万元，如果判决离婚，应赔偿被告10万元。如果判决离婚，孩子由被告抚养，原告一次性支付抚养费20万元。
本院经审理，认定案件事实如下：原告陈某1与被告高某1在外打工时相识，后二人同居，于××××年××月××日生育儿子高某2。××××年××月××日，原、被告登记结婚。被告长期在外地工作，2015年春节过后，原告也离家外出务工，儿子高某2由被告的父母照管。原告陈某1以夫妻感情破裂为由，于2017年2月20日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。关于原告提供的证人陈某2证言，证人称：原、被告于2013年、××××年发生矛盾，被告殴打原告。因原、被告于××××年年底才登记结婚，证人证言不足以证实被告婚后对原告实施家庭暴力，该部分证言与本案争议事实缺乏关联性，本院不予确认。证人称：2015年过完春节到现在，原、被告处于分居状态，但因被告长期在外务工，该部分证言尚不足以证实原、被告系因夫妻感情不和而分居。关于电话录音，因被告在电话中并未承认双方分居已满二年，故本院对原告所主张的“夫妻因感情不和分居已满二年”的证明目的不予确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为准予或不准离婚的标准。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；被告辩称夫妻感情尚好，不同意离婚。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院对其诉讼请求不予支持。原、被告系自由恋爱同居生子后才登记结婚，婚前有足够的时间去了解对方，感情基础较好；非婚生儿子年龄尚幼，一个完整的家庭对孩子的成长更为有利；双方如能珍惜夫妻感情，增进沟通，互谅互让，有望和好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告高某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志浩
二〇一七年五月十八日
书记员 惠 金
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第0977号
原告李军。
委托代理人张友智。
被告季慧夫。
被告陈萍。
被告汪发勇。
被告季晓欣。
原告李军与被告季慧夫、陈萍、汪发勇、季晓欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，本院准许原告撤回对被告汪发勇、季晓欣的起诉。原告李军及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告季慧夫、陈萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2012年7月5日，被告季慧夫、陈萍因经营需要，向原告借款25万元，并出具了借据，现被告仅还款15万元，余款10万元一直未还，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金10元及利息（按月利率2%，从借款之日至实际还款之日），并承担诉讼费。
被告季慧夫、陈萍没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年7月5日，被告季慧夫、陈萍因公司周转向原告李军借款25万元，约定每月按2%付息，并出具借条一张，现仅还款15万元，余款本金10万元及利息至今未还，故原告向本院起诉。
另查明：在本案审理过程中，本院根据原告申请查封了汪发勇和季晓欣价值31万元的财产，后又根据原告申请对汪发勇和季晓欣的财产解除了查封；在本案审理过程中，被告季慧夫、陈萍没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告季慧夫、陈萍经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。原告李军与被告季慧夫、陈萍之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。双方约定的利息不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季慧夫、陈萍于判决生效后十日内归还原告李军借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2012年7月5日计至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2070元，合计8020元，由原告承担5020元，由被告季慧夫、陈萍承担3000元，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 夏涟洪
人民陪审员 刘义军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执37号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红，该行行长。
委托代理人董斌，系农行职工，特别授权。
被执行人刁莲芬，女，1969年6月7日生。
被执行人杨菊芬，女，1969年7月26日生。
被执行人苏大进，男，1973年6月7日生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人刁莲芬、杨菊芬、苏大进金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年6月30日达成执行和解协议：被执行人刁莲芬、杨菊芬、苏大进定于2016年11月30前偿还借款本息27，000元及利息（计算至清偿之日止）。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第671号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行员 李军臣
二〇一六年六月三十日
书记员 侯建宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左商乌初字第273号
原告阿拉善盟伊克奈尔文化旅游有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗贺兰山福因寺旅游区。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
委托代理人王富，该公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告宁夏中建华宇园林绿化有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金风区新昌西路紫金花商务中心A座1801室。
法定代表人李午生，该公司总经理。
本院受理原告阿拉善盟伊克奈尔文化旅游有限公司诉被告宁夏中建华宇园林绿化有限公司合同纠纷一案。因原告阿拉善盟伊克奈尔文化旅游有限公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一五年十月二十日
书记员 汪 静
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03159号
原告阎军。
被告阎静。
委托代理人刘胜利。
原告阎军与被告阎静占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎军、被告阎静及其委托代理人刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎军诉称，2009年12月18日原告征得被告同意，由被告在华泰证券西安雁塔营业部代替原告开立沪深证券账户（因当时国家政策只允许个人开立一个证券帐户），开立后，被告就将证券账户帐户、开户所有凭证及第三方监管交通银行卡及密码交给原告使用。原告随后就投入6万元人民币资金购入中信银行601998股票，投入2万元人民币购入基金（需要查询后确认）。后由于股市大跌深度套牢就使用至今。2015年以来股市大涨，2015年7月10日原告想卖出该股票获利时，发现证券账户密码及第三方监管银行交通银行卡密码均被被告更改。致使原告无法再使用其账户操作，给原告造成极大经济损失和精神损失。现请求被告返还在华泰证券西安雁塔营业部（51007296）账户内的本金6万元人民币及所购中信银行（601998）股票及历年来产生的收益大约7万元人民币，合计约13万元人民币（截止2015年7月10日），若有损失予以赔偿。2、请求被告返还其证券第三方监管银行交通银行（6222600810009679556）账户内的2万元份额基金及其历年来产生的收益，合计大约4万多元人民币（该基金需要查询后确认）。3、赔偿精神损害5000元人民币。4、承担其诉讼费用。
被告阎静辩称，本案的事实是：原告与被告系兄妹关系，但无血缘关系，是由共同的养父阎康中、养母刘秀钦抚养长大，从小共同生活。2009年12月原告向被告声称其对股票有深入认识，说服被告将手中闲置资金交给原告进行股票买卖，为被告获取盈利。被告基于对兄长的信任，随将其自有的5万元现金，当着养父母的面交给原告。但要求以自己名义开立证券账户炒股，原告表示同意。后因养父母去世，由于继承等问题双方产生矛盾，被告遂不再信任原告，2015年6月，被告将其证券账户和银行账户的密码均做修改，决定不再由原告代为炒股；对原告诉讼请求的意见是：一、5万元本金的所有权人是被告，原告并不享有所有权和返还请求权。其中另有1万元被告打算与原告对母亲抚恤金等继承事宜协商完毕后归还原告，所以被告所持有的股票至今没有出售。二是原告要求返还中信银行股票及历年来产生的收益大约7万元的诉请，没有事实依据和法律依据。三、原告要求返还交通银行账户中2万元的基金份额并不存在。四、原告主张的5000元精神损害赔偿金也没有事实依据和法律依据。综上，被告认为原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告阎军与被告阎静系养兄妹关系，由共同的养父母阎康中、刘秀钦夫妇抚养长大，从小共同生活。2009年12月18日，被告在华泰证券西安雁塔营业部以自己本人的身份信息开立了沪深证券账户，随后以自己名义在交通银行西安大雁塔支行开立了银行账户，并且在交通银行办理了证券账户的第三方存管协议，同时将证券账户及银行帐户密码及相关资料告知并交给原告，让原告进行炒股。原告遂一直掌控该帐户，2009年12月21日原告从自已帐户内向被告的股票帐户转入6万元，对此被告认可，但提出是被告提前把钱交予原告，但未能提供相关证据。
2010年7月，双方养父阎康中去世，2014年10月、养母刘秀钦去世，由于继承等问题双方产生矛盾，被告遂不再信任原告，2015年6月9日，被告将其证券账户和银行账户的密码均做修改。原告遂诉至本院。
以上事实，有卡帐户交易明细、资金变动情况表、客户交易清单、历史成交情况表、通用凭证、其他证明材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，股票是股份公司发行的所有权凭证，股票权属以登记权证上载明的名称为准，本案中被告以自已的身份信息开立股票帐号及银行帐户进行股票投资，虽由原告进行操作，但该股票的所有权应为被告所有。被告有权修改密码，中止他人代行操作。但被告帐户内投入的资金6万元系原告所注，被告占有无正当理由，应予返还。被告辩称已提前将钱交予原告，但未能提供相关证据，本院不予认可。原告要求返还本金6万元之诉请，本院予以支持，其他关于要求返还股票收益、基金等之请求，本院均不认可。对于原告要求精神赔偿一节，因我国《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。原告之要求亦不符合其中任何一项，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告阎静于本判决生效之日起30日内返还原告阎军人民币6万元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告承担2430元，被告承担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16096号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告南建虎，男，1986年10月12日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告南建虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告南建虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58824.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58824.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……