河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01876号
被告张某甲，男，汉族，1947年4月3日生。
委托代理人张爱平，周口市川汇区蔬菜法律事务所工作者。
被告张某乙，男，汉族，1954年8月12日生。
被告张某丙，男，汉族，1956年9月9日生。
二被告共同委托代理人李二妞，河南三川律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人张爱平、被告张某乙、张某丙及共同委托代理人李二妞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我父亲张某丁发自2004年11月1日起至2012年2月22日病故七年多时间一直由原告赡养护理，老人虽有退休工资，但不够生活和吃药看病所需，我们夫妻早年下岗，生活艰难，两被告作为亲生儿子未赡养护理老人，也未支付生活费。现诉至法院，请求法院判令两被告每人向原告支付护理费44000元，共88000元，并承担诉讼费用。
两被告共同辩称，1、原告所诉不实，1987年至2004年父亲一直跟随张某乙生活。2、2004年原告是趁张某乙家中无人偷偷将父亲接走，父亲每月工资2000多元，另外还有存款8万元均被原告占有。3、父亲在原告家生活期间，原告并未悉心照顾父亲，父亲单位所发的福利均被原告家庭享用。4、两被告在父亲生前经常到原告家中看望父亲，且送去吃穿的物品，已经尽到赡养义务。5、原告不具备诉讼主体资格，因被赡养人已经去世。6、引起纠纷的原因是原告未能妥善处理父亲遗产及抚恤金等问题。7、原告请求两被告分担丧葬费无事实依据，父亲去世后，亲戚朋友所送礼金全部由原告收取，丧葬费应当从礼金中支付。综上所述请求法院驳回原告诉讼请求。
原告张某甲向本院提交如下证据，并当庭进行了质证：1、（2014）川民初字第02830号民事判决书一份。证明父亲张某丁发生前跟随原告生活88个月，父亲工资已经用完。两被告对证据的真实性无异议，父亲工资是被原告取出转为定期存款。2、部分购药票据及重症慢性病鉴定申报表一份。证明父亲生前患病需要大量吃药，工资不足以支付药费，一直由原告夫妻照顾护理。两被告认为父亲并无重病，无须原告一直护理。3、护工马秀英、张巧玲证言两份，周口市老年公寓护工工资标准打印件一份。证明原告要求两被告每人每月支付500元护理费是理所应当的。两被告认为不能作为证据使用。4、丧葬费清单、沙南法庭庭审笔录及调解笔录各一份。证明原告为父亲办理丧事实际支出丧葬费25500元，三兄弟礼金系各自收取。两被告认为丧葬费清单部分不真实，其他证据无异议。5、周口市中级人民法院庭审笔录一份。证明父亲张某丁发最后八年跟随原告生活，两被告从来没有支付过生活费。两被告对证据的真实性无异议。6、被告张某乙之子张强寄给张某丁发的书信抄录件一份。证明被告张某乙不仅不赡养父亲，还要求父亲支付儿子的学费。两被告认为该抄录件不能作为证据使用，即使书信是真实的，也不能证明父亲确实给张强支付了学费。7、录音资料及整理记录一份。证明父亲向两被告索要借款的情况。两被告认为有谈话的情况，但原告整理记录的内容不属实。8、照片21张，沙南法庭庭审笔录一份。证明父亲一直跟随原告生活。两被告认为照片只是普通家庭合影，不能证明其目的。9、中级人民法院庭审笔录一份。证明两被告在庭审中同意分担丧葬费。两被告认为是父亲单位支付的丧葬费由三人共同受益，并非同意分担实际丧葬费用。
两被告向本院提交如下证据，并当庭进行了质证：1、工资清单三页。证明自2011年以来父亲张某丁发工资每月2000多元，足够支付父亲生活及医疗费用。原告对证据真实性无异议，认为工资后期才涨到2000多元，刚开始只有几百元。2、（2015）川民初字第1556号民事判决书一份。证明中级人民法院已经处理过丧葬费的问题，父亲单位支付的丧葬费及补发的工资都归原告所有。原告对证据的真实性无异议，父亲单位只支付丧葬费5001元，实际支出的丧葬费为25500元，我要求两被告支付差额部分。3、离退休人员死亡费用结算单一份。证明父亲死亡后所在单位支付抚恤金和丧葬费的情况，这些钱原告已经领取。原告无异议。4、抚恤金计算清单及银行存取款凭证各一份。证明被告张某乙借父亲的钱已经偿还，且该款被原告取走。原告无异议，钱取出来给父亲看病花完了。5、照片两张。证明被告去看望过父亲。原告无异议。6、证言一份。证明目的同上。原告不知道证人身份，对证言的真实性有异议。
经庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实，张某丁发系原、被告之父，张某丁发于2004年11月1日起至2012年2月22日去世止一直跟随原告张某甲生活。张某丁发死亡后，三人因抚恤金和遗产分配问题未能达成一致意见，2013年两被告将原告起诉到本院，本院于2013年10月28日作出（2013）川民初字第34号民事判决书。张某甲不服上诉，周口市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）周民终字第342号民事判决书。张某乙不服申请再审，经过再审，撤销一、二审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行了重审，于2015年5月20日作出（2014）川民初字第02830号民事判决书。张某甲、张某乙、张某丙均不服提起上诉，周口市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）周民终字第1556号民事判决书，内容为张某乙、张某甲主张的其父生前有存款，未能提交证据支持，不予采信。由于张某甲操办了其父的丧事，其父张某丁发单位支付的丧葬费5001元及补发的工资和养老金归张某甲所有，张某甲向张某乙、张某丙各支付抚恤金15736.4元，张某甲、张某乙、张某丙三人的其他诉讼请求均被驳回。
本院认为，孝是中华民族的传统美德，也是中国传统文化长期传承的基础。赡养老人是孝的具体表现，同时也是我国法律的明确规定，每个子女都有赡养老人的义务。本案争议的焦点是案件的定性问题。赡养纠纷是被赡养人要求赡养人支付赡养费用或履行其他赡养义务的纠纷。请求支付赡养费是被赡养人的权利，本案被赡养人已经去世，原告请求的是追偿其单独赡养老人七年的护理费用，就诉讼主体而言不属于赡养纠纷，就诉讼标的而言不属于继承纠纷。如果原告尽到较多的赡养义务可以在继承财产时获得较多补偿，但请求被继承人生前护理费无法律依据。当然原告赡养父亲七年多付出的巨大的精力和耐心，值得推崇与褒扬。综观全案情况，本次诉讼发生的原因应为被赡养人去世后，三兄弟因分配遗产及抚恤金未达成一致意见，两被告将原告诉至法院，多次诉讼使三兄弟感情越来越淡漠，同时矛盾逐渐加剧，原告认为其尽到主要赡养义务而未多分财产和抚恤金致使同胞兄弟再次对簿公堂。本案当事人之间的继承纠纷已经生效判决处理完毕，本次诉讼不再审理。被赡养人生前与原告单独生活系不争事实，原告尽到了主要赡养义务，中级人民法院按照“尽到主要赡养义务的子女应适当多分财产”的原则将其父所在单位支付的丧葬费及补发的工资和养老金判决归原告所有，故原告要求两被告支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。
原告请求三人平均分担其父丧葬费，本院予以支持。两被告虽然对原告计算的丧葬费实际支出25500元提出异议，但未提出相反证据证明，且该数额已经被生效判决认定，本院予以确认，每人应当分担6833元［（25500－5001）÷3］。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某乙于判决生效之日起七日内给付原告张某甲丧葬费6833元。
被告张某丙于判决生效之日起七日内给付原告张某甲丧葬费6833元。
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，原告张某甲负担1000元，被告张某乙负担500元，被告张某丙负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲁 珊