wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初128号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人金某，男，1992年10月1日出生于安徽省长丰县，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县。被告人金某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年12月23日被长丰县公安局刑事拘留，2016年1月6日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。2016年1月22日被长丰县公安局取保候审，2016年2月3日由长丰县人民检察院继续对其取保候审。2016年5月27日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人金某犯过失致人死亡罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员朱童萍出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院认为，被告人金某在合肥市国友家好商贸有限公司仓库倒车时不慎致彭某乙死亡，其行为构成过失致人死亡罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定进行判处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人金某系合肥市国友家好商贸有限公司驾驶员，2015年12月23日16时30分许，在位于长丰县水湖镇张祠村合肥市国友家好商贸有限公司院内，被告人金某在未查明车后情况时，便驾驶公司所有的皖A×××××号江淮厢式货车向后倒车，将彭某乙撞伤。彭某乙经抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局刑事科学技术鉴定，彭某乙系特重度颅脑损伤而死亡。事发后，被告人金某与他人将彭某乙送往长丰县人民医院救治，并拨打了报警电话，在长丰县人民医院被长丰县公安局交通管理大队口头传唤归案，后由交通管理大队移送刑事侦查大队。被告人金某归案后如实供述了犯罪事实。
被害人彭某乙的近亲属出具谅解书，表示对被告人金某予以谅解，不再对金某个人提出经济赔偿要求。
上述事实有，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，车辆检验平面示意图、车检照片，户籍证明，受案登记表，归案经过，病历、CT检验报告单、抢救及死亡记录，通话记录，合肥市国友家好商贸有限公司出具的证明，长丰县公安局刑事科学技术室彭某乙的尸检报告、合肥市公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录，车辆现场勘验笔录，谅解书，证人许某、蒋某、樊某、彭某甲、李某等人的证言，被告人金某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人金某在合肥市国有家好商贸有限公司仓库倒车时，因疏忽大意，未能观察车后情况，以致被害人彭某乙被撞倒受伤、死亡。其行为显已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人金某积极抢救伤者，并主动报警，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人金某得到被害人彭某乙近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人金某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄友章
二〇一六年六月六日
书记员 王 毅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执152号
申请执行人：黄苓，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：王弟芳，女，1972年7月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人黄苓申请执行王弟芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）川0525民初2316号民事判决书，已于2017年10月6日发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2018年3月14日向被执行王弟芳送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）川0525民初2316号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
执行过程中，申请人黄苓以己和被执行人王弟芳达成和解协议为由，于2018年3月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黄苓要求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初2316号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3822号
申请执行人程斯杰，男，联系电话。
被执行人深圳市千墨室内设计有限公司。
法定代表人：叶萍英
委托代理人：赖聿铭，系广东中深律师事务所律师。
上列申请执行人诉被执行人赔偿金争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2014）2820号仲裁裁决书已于2015年2月2日发生法律效力，确认：
一、被执行人深圳市千墨室内设计有限公司支付申请人程斯杰违法解除劳动合同的赔偿金人民币15600元；
二、驳回申请执行人程斯杰的其他仲裁请求。
本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请执行人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被执行人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向深圳市中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人深圳市千墨室内设计有限公司的银行存款及其他款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务15600元及相应利息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
二〇一五年三月三十日
书记员 陈思杰
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1333号
原告：克明食品营销有限公司，住所地：湖南省南县南洲镇兴盛大道工业园1号。
法定代表人：陈宏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：龙梅，女，公司职员。
被告：宜昌市伍家岗区金泰粮油经营部，个体经营，住所地：宜昌市伍家岗区三峡物流园C1-0651号。
�营者：余国辉，男，汉族，1975年10月1日出生，住湖北省石首市久合垸乡油榨咀村9-24。
原告克明食品营销有限公司与被告宜昌市伍家岗区金泰粮油经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告克明食品营销有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克明食品营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告克明食品营销有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1470元，减半收取735元，由原告克明食品营销有限公司负担。
审 判 员 石艺
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 周造
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执72号
申请执行人：蔡学琼，女，1973年2月5日出生，汉族，现住井陉矿区。
被执行人：吴俊伟，男，1982年7月23日出生，汉族，现住井陉矿区。
本院在执行申请执行人蔡学琼与被执行人吴俊伟婚姻家庭纠纷一案中，即（2017）冀0107民初36号民事调解书，被执行人吴俊伟应付申请执行人蔡学琼20**年1月、2月借款2400元，现被执行人吴俊伟已将上述款项给付申请执行人蔡学琼，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0107民初36号民事调解书本次申请执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王彦涛
二〇一八年四月二日
书记员 李小平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13297号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施亮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,954.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,741.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,695.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13297号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：施亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,954.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,741.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,695.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0184民初4号
原告：成都东虎物流有限公司，住所地：崇州市崇阳街道崇兴路6号。
法定代表人：李强华，总经理。
委托诉讼代理人：曹宝成，四川经川律师事务所律师。
被告：葛志林，男，1978年12月15日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
委托诉讼代理人：颜晓玲，女，1981年1月20日出生，汉族，住四川省资中县,与葛志林系夫妻关系。
委托诉讼代理人：曹向均，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告成都东虎物流有限公司与被告葛志林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李强华、委托诉讼代理人曹宝成，被告的委托诉讼代理人颜晓玲、曹向均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都东虎物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆服务合同》；2.判令被告协助原告将挂靠车辆（川Ａ×××××号）变更登记到被告名下。事实与理由：被告实际所有的挂车（原登记车牌号为川Ａ×××××，登记车主为原告公司）。2017年2月21日，原告与被告签订《营运车辆服务合同》，约定原告公司为被告的挂车提供相关服务,服务期限为2017年2月21日至2019年2月21日止。合同签订后,被告未按照合同约定为该挂车办理机动车行驶证，不具备上路经营条件,并超期未年检。原告多次通知被告前来办理该车的相关手续，但被告拒不配合。后被告电话告知原告，该挂车已经被转卖、不知去向，但该挂车仍然登记在原告公司名下，没有办理转出手续。被告的行为已经严重违法合同约定和道路运输相关法律规定，给原告造成严重损失，并且其无证上路行为严重威胁到社会公共安全，原告特此起诉。
被告葛志林辩称，原告起诉挂靠及签订《营运车辆服务合同》属实，同意解除挂靠合同，但现车辆部分已报废或转卖，故不同意协助办理车辆变更登记。
原告针对其主张主要提供了以下证据：
1.《营运车辆服务合同》，证明原、被告间车辆挂靠合同关系，；
2.购置税完税证明，证明挂靠车辆川Ａ×××××登记在原告公司名下；3崇州市公安局交通警察大队出具的逾期未年检的催告书1份，证明被至今没有配合对挂靠车辆进行年审；4.照片一组，因为年审问题我们的工作人员到被告家里去找过被告，一直都找不到人；5.涉案挂车的图片，证明挂靠车辆的实际情况。
通过对以上证据的分析认定，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
兹有挂车车架号为LAXXFRCXXEOJYDXXX,原登记车牌号为川Ａ×××××，该挂车的实际所有人为被告葛志林。被告与原告于2017年2月21日签订《营运车辆服务合同》，约定将其购买的登记车牌号为川Ａ×××××车继续挂靠于被告公司，原告公司为被告的挂车提供相关服务，期限为2017年2月21日至2019年2月21日止。庭审中，被告自述已将该车上桩报废拆掉卖废品，并就剩余部分卖与他人。因双方未就解除合同等事宜未达成一致意见，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告已将车辆部分报废或转卖他人，且庭审中被告也同意解除挂靠关系，双方自愿解除挂靠关系的行为不违反法律规定，本院依法予以支持。
对于原告要求被告协助办理车辆变更登记的请求，因川Ａ×××××车登记在原告关系名下，目的是为了实现挂靠经营的目的，挂靠关系解除后，该车继续登记在原告公司名下可能导致双方利益受损，且原告要求被告协议办理车辆变更登记也符合双方在合同中约定的车辆转出的约定本意，故该车在挂靠关系解除后不宜继续登记在原告公司名下。对于被告辩解该车已报废无需进行变更登记的抗辩意见，其不能提供已依法报废的相关凭据，本院不予采纳。
对于被告提出要求退还保证金的问题，因被告未就此提起反诉，本院在本案中不予审理，被告可以另行主张。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原、被告于2017年2月21日签订的《营运车辆服务合同》解除；
二、被告葛志林在本判决生效之日30日内协助原告成都东虎物流有限公司将挂靠车辆（川Ａ×××××号）变更登记到被告葛志林名下。
案件受理费50元，由被告葛志林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊虎
二〇一八年三月十四日
书记员 张莎
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第107号
申请执行人赵某某。
被执行人金某某。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人金某某离婚纠纷一案中，因被执行人金某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2014）呼民终字第215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年八月二日
书记员 李 满 达
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执463号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人金宏军，男，1975年8月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人金宏军借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，查被执行人无履行能力，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执463号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王长新
二〇一七年九月二十九日
书记员 铁丽颖
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第102号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年8月4日出生，汉族，初中文化程度，个体。2004年12月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审，同年12月24日被逮捕，同年12月25日被该局监视居住，2015年6月25日被峄城区人民检察院监视居住，2015年7月10日被本院取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、苗娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月27日下午，被告人刘某在其经营的枣庄市市中区刘岭村的铁厂内，容留颜某、龚某、韩某等人吸食冰毒，被告人刘某也参与吸食。
2、2014年12月2日下午，被告人刘某在其经营的枣庄市市中区刘岭村的铁厂内，容留颜某、龚某、韩某等人吸食冰毒，被告人刘某也参与吸食。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，且有被告人刘某供述和辩解，证人颜某、龚某、韩某等3人证言，现场检测报告等鉴定意见，搜查笔录等笔录，电子秤等物证，行政处罚决定书、办案说明、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪、判处其有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后十日内交纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 孟凡军
人民陪审员 程克利
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2580号
原告：曹茂军，男，1958年10月1日出生，汉族，住大冶市。
被告：彭志高，男，1966年9月10日出生，汉族，住大冶市。
原告曹茂军诉被告彭志高民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告曹茂军于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹茂军在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹茂军撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告曹茂军负担。
审判员 石磊鑫
二〇一八年五月二十五日
书记员 万莹莹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3977号
原告：姜惠贞，女，汉族，1954年8月13日生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区。
被告：毛增兴，男，汉族，1953年12月22日，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告姜惠贞与被告毛增兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜惠贞到庭参加了诉讼，被告毛增兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜惠贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年12月29日向原告借款人民币10,000元，并向原告出具由被告签章及签字借条一张，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为此，为维护原告自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告毛增兴未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件为证，本院对证据进行了审核后，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。基于当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍认识。2015年12月29日，被告向原告借款人民币10,000元并出具欠条一份，载明：“今欠到姜惠贞人民币壹万元整，约定归还时间2016年4月30日，具欠人：毛增兴，2015年12月29日，证明人：吴小兰。”借款后被告未按约定还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10,000元，有被告出具的欠条原件为凭、结合民间借贷交易习惯、当事人的陈述及查明的事实，本院认为，本案原、被告双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款人民币10,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛增兴于本判决生效之日起十日内归还原告姜惠贞借款本金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛增兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章 凯
审 判 员 徐小飞
人民陪审员 郑 艳
二〇一八年三月八日
书 记 员 许 也
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终489号
上诉人（原审被告）：奚健，系原武汉市汉阳区青欣食品店（个体工商户）业主。
委托代理人：曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓桂萍。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师。
原审第三人：湖北爱利食品有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
法定代表人：陈东，该公司经理。
委托代理人：曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人奚健因与被上诉人邓桂萍、第三人湖北爱利食品有限公司（以下简称爱利公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：奚健系个体工商户青欣食品店的经营者（已于2015年5月15日注销）。2013年11月1日，奚健（甲方）与邓桂萍（乙方）签订个体工商户雇工合同，合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日，工作岗位为营业员。月工资为1，300元／月，每月15日以转账方式支付乙方工资。工作期间内，奚健没有为邓桂萍缴纳社会保险，邓桂萍在汉阳社会保险管理处个人流动窗口缴纳了各项社会保险。该合同到期后，双方于2015年1月21日，补签一份从2014年11月1日起至2015年10月31日的个体工商户雇工合同。2015年5月7日，因青欣食品店店面转让，邓桂萍离开工作岗位，再未上班。邓桂萍2014年5月至2015年4月期间的平均工资为1，763.78元，5月份工资实际发放了242元。2015年5月14日，邓桂萍为申请人，以青欣食品店、爱利公司为被申请人，向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金等。该委于2015年5月29日以因在立案审核中发现被申请人青欣食品店于2015年5月15日核准注销，主体不适格为由，作出阳劳仲不字（2015）第21号不予受理通知书，决定不予受理。邓桂萍不服，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6，800元（1，700元／月×4年）；二、被告支付原告失业保险待遇损失6，370元（910元／月×7个月）。
另查明，爱利公司与青欣食品店系各自独立的经济组织。
以上事实，有不予受理通知书及送达回执、劳动合同、借记卡账户历史明细清单、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、双方当事人陈述等证据以及庭审笔录予以证实、足以认定。
原审法院认为：原、被告双方签订的两份劳动合同是双方的真实意思表示，合法有效，应予法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”。依照上述法律规定，由于青欣食品店店面转让并注销，双方的劳动合同已经于邓桂萍实际离开工作岗位时终止。该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”。故依照上述法律规定，奚健应该向邓桂萍支付解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿金的数额依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，以及原告主张的工资标准数额计算为：1700元／月×2个月=3，400元。关于原告主张的失业保险待遇损失，因奚健没有为邓桂萍缴纳失业保险，故在邓桂萍非因本人意愿中断就业的情形下，应该赔偿邓桂萍相应的失业保险待遇损失。湖北省人民政府《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月失业保险金，以后每增加1年缴费时间增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月”。参照上述规章的规定，邓桂萍在青欣食品店工作满一年不满两年，奚健应该支付3个月的失业保险金，数额为910元／月×3个月=2，730元。关于原告诉请中要求计算在爱利公司的工作年限，因爱利公司与青欣食品店系各自独立的经济组织，原告未举证是非因本人原因到新的工作单位工作，而且其与爱利公司劳动合同解除后又与奚健签订劳动合同。故对其该部分诉请本院不予支持。被告奚健经营的个体工商户注销后。民事责任依法由奚健个人承担，故本案被告主体适格，被告的答辩理由违反法律规定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、参照湖北省人民政府《湖北省失业保险实施办法》第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告奚健支付原告邓桂萍解除劳动合同经济补偿金3，400元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告奚健支付原告邓桂萍失业保险待遇损失2，730元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告邓桂萍的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
奚健不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人因店铺转让，但为被上诉人提供了其他区域的同类岗位，被上诉人不愿意到新的工作岗位，自动离职。因此，原判认定由上诉人赔偿被上诉人失业保险待遇损失，缺乏事实和法律依据；2、被上诉人属于自动离职，上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿金。即使支付经济补偿金也应当按1300元／月的标准进行计算。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人全部诉讼请求。
邓桂萍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的事实和证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第四十五条第（二）项规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”第四十七条规定：“失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。”本案中，因上诉人奚健没有为被上诉人邓桂萍缴纳失业保险，故在被上诉人邓桂萍非因本人意愿中断就业的情形下，应该赔偿邓桂萍相应的失业保险待遇损失。原审法院依照湖北省人民政府《湖北省失业保险实施办法》第二十四条的规定，结合被上诉人邓桂萍在青欣食品店工作满一年不满两年的事实，确定奚健应该支付3个月的失业保险金2，730元，于法有据。上诉人奚健认为原判认定上述失业保险待遇损失缺乏事实和法律依据的上诉请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的……”因青欣食品店店面转让并注销，双方的劳动合同已经于邓桂萍实际离开工作岗位时终止。根据上述法律规定，奚健应该向邓桂萍支付解除劳动合同的经济补偿金。故上诉人奚健认为不应当向被上诉人邓桂萍支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人奚健的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由奚健负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年三月十四日
书记员 廖正国
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第805号
原告王爱，男，汉族，1970年5月9日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告王爱诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱诉称，2014年7月至9月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南林豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告4000元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币4000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2014年7月至9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资4000元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告王爱的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告王爱工资4000元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00560-1号
申请执行人：肖尚卫，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：江西省群力建设有限公司。
法定代表人：管群力，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00294号民事调解书，于2014年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在当日履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人在银行的存款人民币119290元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年九月五日
书记员 钱涛
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00560-1号
申请执行人：肖尚卫，男，住址安徽省铜陵县。
被执行人：江西省群力建设有限公司。
法定代表人：管群力，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00294号民事调解书，于2014年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在当日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人江西省群力建设有限公司在银行的存款119290元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年九月五日
书记员 钱涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5526号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913412007049760793（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号。
法定代表人：王运通，任公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，任公司经理。
被申请人：王记亮，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人王记亮金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王记亮的银行存款34825.28元进行冻结。
本院经审查认为，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王记亮的银行存款34825.28元。
案件申请费368元，由申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田明贵
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫继培
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5526号之一
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913412007049760793（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号。
法定代表人：王运通，任公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，任公司经理。
被告：王记亮，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告王记亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月14日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田明贵
二〇一七年九月十五日
书记员 闫继培
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民初27号
起诉人王开旺，男，汉族，1959年5月28日生，住浙江省乐清市。
委托代理人余刚，贵州文福律师事务所律师。
委托代理人王俊，贵州文福律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
2017年2月24日，本院收到王开旺的起诉状。起诉人王开旺向本院提出诉讼请求：请求解除起诉人王开旺、第三人赵顺留、张金远、陶潮勇、何鑫与被起诉人贵州宏川能源有限公司（以下简称“宏川能源公司”）于2013年2月21日签订的《股权收购协议书》。
事实和理由：起诉人王开旺、第三人赵顺留、张金远、陶潮勇、何鑫原系镇宁自治县宏发煤矿有限责任公司（以下简称“宏发煤矿”）股东。2013年2月21日，起诉人王开旺、第三人赵顺留、张金远、陶潮勇、何鑫与被起诉人宏川能源公司签订《股权收购协议书》，约定由被起诉人收购起诉人及第三人在宏发煤矿共计80%的股权，股权收购总价款为人民币1.32亿元。《股权收购协议书》签订后，由于被起诉人未按约定履行支付股权收购款的义务，致使第三人赵顺留恶意串通他人将宏发煤矿的股权变更为湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司镇宁县丁旗镇宏发煤矿，并最终导致起诉人及第三人与被起诉人签订的《股权收购协议书》无法履行，故起诉至法院，请求解除《股权收购协议书》。
本院经审查认为，本案中，起诉人王开旺虽只主张解除《股权收购协议书》，未提出具体的诉讼标的，但根据《股权收购协议书》的约定，被起诉人收购起诉人及第三人在宏发煤矿80%股权的总价款为人民币1.32亿元。故本案不属于我院管辖，应由贵州省高级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王开旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年二月二十八日
书记员 王啟文（代）
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1498号
原告：杨树元，男，生于1976年2月22日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：曾渝唯，四川法锐律师事务所律师。
被告：邓思林，男，生于1964年12月27日，汉族，住四川省剑阁县。
被告：高洪强，男，生于1950年8月13日，汉族，住四川省剑阁县。
被告：高安俊，男，生于1955年7月4日，汉族，住四川省剑阁县。
被告：鲜月明，男，生于1952年2月20日，汉族，住四川省剑阁县。
被告：鲜俊明，男，生于1955年4月29日，汉族，住四川省剑阁县。
被告：鲜坤明，男，生于1960年4月21日，汉族，住四川省剑阁县。
被告：高池先，男，生于1946年2月11日，汉族，住四川省剑阁县。
被告：鲜志雨，男，生于1951年11月10日，汉族，住四川省剑阁县。
被告：鲜于祥，男，生于1951年10月15日，汉族，住四川省剑阁县。
本院在审理原告杨树元诉被告邓思林、高洪强、高安俊、鲜月明、鲜俊明、鲜坤明、高池先、鲜志雨、鲜于祥土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨树元于2016年11月16日自愿申请撤诉。
本院认为，原告杨树元申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨树元撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，原告自愿承担。
审 判 长 何 雷
人民陪审员 何会武
人民陪审员 严瀑泉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 冯 阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6011号
原告：厦门埃鹏贸易有限公司，住所地厦门市湖里区湖边社区下湖社489号二楼E单元，统一社会信用代码91350206058396095T。
法定代表人：施纯平，总经理。
委托诉讼代理人：林彬能、纪英（实习），福建尚圭律师事务所律师。
被告：厦门元路达汽车维修有限公司，住所地厦门市东埔路217号，统一社会信用代码913502007054269099。
法定代表人：吴文远。
原告厦门埃鹏贸易有限公司与被告厦门元路达汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 吟
人民陪审员 林月红
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执614号
申请执行人：希姆斯电梯（中国）有限公司，住所地在无锡市。
法定代表人：张晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
被执行人：湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司，住所地在洞口县。
法定代表人：匡靓靓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
本院在执行申请执行人希姆斯电梯（中国）有限公司与被执行人湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年三月五日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执614号申请执行人：希姆斯电梯（中国）有限公司，住所地在无锡市。法定代表人：张晓燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。被执行人：湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司，住所地在洞口县。法定代表人：匡靓靓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。本院在执行申请执行人希姆斯电梯（中国）有限公司与被执行人湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一八年三月五日书记员  宋思思
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告程新河。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程新河信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程新河系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,188.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,188.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执970号
申请执行人陈俊升，男，1979年4月8日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人杨平，男，1951年8月3日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人陈俊升与被执行人杨平之间行政附带民事纠纷执行一案。
本院依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行终字第5号行政附带民事判决书，依法向被执行人杨平送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人杨平在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（行政诉讼案件受理费50元，民事部分案件受理费6940元，邮递费80元，合计7070元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月28日，本院作出（2016）吉2401执970-1号执行裁定，冻结被执行人杨平在银行的账户。2016年7月27日，本院扣划被执行人杨平的存款7120元至本院账户。同年8月1日，本院将执行款7120元支付给申请执行人陈俊升。申请执行人陈俊升同意结案。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行终字第5号行政附带民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年八月一日
书记员 金明奎
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第587号
申请执行人查开云，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人武威市工人文化宫。住所地：甘肃省武威市凉州区。
法定体表人沈建亚，该文化宫主任。
本院受理的查开云与武威市工人文化宫劳务合同纠纷执行一案，被执行人武威市工人文化宫应按判决书发放申请执行人查开云自2002年11月起按武威市凉州区每年公布的最低工资标准60%的生活费，并负担案件受理费20元、执行费500元。现被执行人已按生效法律文书确定的2002年11月起至2013年12月的生活费履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市中级人民法院（2013）武中民终字第437号民事判决书中2002年11月起至2013年12月的生活费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一四年十月十日
书记员 楚铁兵
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5925号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区XXXXXX。
委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。
被告：钟桂平，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市XXXXXX。
原告王晓婷诉被告钟桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法对其审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余借款本金79616.98元，支付逾期利息、罚息及违约金（以本为基数、按年利率24%，从2015年2月16日计至还清借款为止），判令被告承担诉讼费。
事实与理由：2014年11月28日，原、被告经北京捷越联合信息咨询有限公司居间签署《借款协议》，约定被告向原告借款83557.76元，在36个月内每月还款2746.67元。后原告转账支付了借款。被告从2015年2月16日起未按约偿还本息，经催收未果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系北京捷越联合信息咨询有限公司（简称捷越咨询公司）董事。2014年11月28日，被告与原告、捷越咨询公司签署编号XXXXXX的下列协议：
1、被告作为甲方与乙方捷越咨询公司签署《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定乙方为甲方提供咨询服务，甲方经乙方推荐与特定出借人签署上述编号的《借款协议》（借款金额83557.76元），甲方应向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计23557.76元，授权出借人提供借款本金时代为扣除和支付给乙方。
2、被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款83557.76元，在2014年12月至2017年11月每月16日前还款2746.67元；甲方同意及授权乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给捷越咨询公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后剩余款项支付到甲方专用账号；若晚于还款日还款，应按当月应还本息的10%且不低于100元支付逾期违约金，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息；甲方逾期达15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在三日内一次性支付所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
3、被告向捷越公司签署《客户还款计划说明书》，载明按等额本息方式和每期应还款2746.67元计算确定的各期末剩余本金，即依次为81596.53�、79616.87元、77618.61元、75601.55元、73565.54元、71510.39元、69435.92元、67341.95元、65228.30元、63094.78元、60941.21元、58767.39元、56573.13元、54358.25元、52122.55元、49865.84元、47587.91元、45288.57元、42967.62元、40624.85元、38260.05元、35873.03元、33463.57元、31031.46元、28576.49元、26098.44元、23597.10元、21072.25元、18523.66元、15951.12元、13354.39元、10733.26元、8087.48元、5416.84元、2721.09元、0.00元。
2014年12月1日，捷越咨询公司向被告转款60000元，客户电子回单载明为“代付”。2017年6月15日，捷越咨询公司出具《收款证明》，确认收到原告代被告支付的上述咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计23557.76元。
庭审中，原告确认按《客户还款计划说明书》折算月利率为0.94%，被告第1期按期归还本息�第2期在2015年1月20日还款3213.61元，逾期4天，应抵充逾期罚息192.27元、违约金274.67元、利息767.01及本金，共抵充本金3940.41元，还欠2015年2月17日起的利息、罚息、违约金。
认定上述事实，有原告陈述及所举身份证复印件、借款服务申请表、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《客户还款计划说明书》、捷越咨询公司营业执照、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、《收款证明》、转款授权委托书附卷为据。
本院认为，原、被告成立民间借贷关系。原告要求被告还款的诉讼请求涉及下列问题：
关于借款本金。原告按扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的数额交付借款60000元。首先，原告为捷越咨询公司董事，具有特定关系。其�，对于扣除的上述费用，除捷越咨询公司事后出具的《收款证明》外，原告未能提交支付凭据佐证。再者，从《信用咨询及管理服务协议（借款人）》约定内容看，原、被告当时已经达成借款合意并签署了《借款协议》，原告也没有提交能证明捷越咨询公司提供了对应服务的证据。因此，上述费用应认定为原告通过关联公司预扣高额利息性质，本案借款本金应按转账实付金额60000元确定。
关于被告还应清偿的本金和利息、违约金、罚息。本案借款在被告逾期后已全部到期，被告应归还全部本金、利息和承担违约责任。原告主张按月利率0.97%与《客户还款计划说明书》约定印证。被告已还款中应抵充前2期本金3940.89元，还欠本金应为56059.11元。被告超出约定还款日即各月16日还款应承担违约责任，但本案借款是在2014年12月1日交付�各期利息起讫日应为当月月初至月底。原告在已还款中抵充的前2期利息、违约金，应计入被告在2014年12月1日至2015年1月31日期间实际承担的利息范围。被告还应承担2015年2月1日起的利息和逾期违约金、罚息，其总额超出折算利率24%，原告按年利率24%主张2015年2月17日起的利息、违约金、罚息成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告钟桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓婷返还剩余本金56059.11元和支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息的总额，以剩余本金为基数，�年利率24%，从2015年2月17日计至还款之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收1408元，由被告钟桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十月十日
书记员 田 娟
法庭记录员邹凤娇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第209号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王赫然，该行搜登站支行行长。
被告：任志强，男，汉族，1968年6月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘金山，男，汉族，1965年3月17日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告任志强、刘金山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人王赫然，被告任志强、刘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月13日被告任志强在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告等三人自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告任志强于2009年12月11日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期50个月，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1、第一被告立即偿还贷款本金20000.00元，利息12002.32元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计32002.32元，余款利随本清；2、第二被告承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告任志强辩称：欠款属实，答辩人在2009年申请的贷款，已还1万元，还有2万元未还。但答辩人现在没有钱，尽量还。
被告刘金山辩称：没有意见，担保事实属实。在贷款的时候都有这个协定，尽量早点还钱。但该欠款应由借款人任志强先行偿还。
经审理查明：2008年12月12日，被告任志强在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由二名被告即任志强、刘金山与鞠万林（已死亡）三人自愿结成贷款联保小组，被告任志强与原告签订借款合同，由被告刘金山和鞠万林在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月12日至2011年12月11日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月13日向被告任志强发放了首笔30000.00元贷款。被告任志强偿还此笔贷款本息后，于2009年12月11日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。2010年12月10日该笔贷款期限届满，被告任志强仅偿还了10000.00元，余款及利息经原告多次催收未果。2014年12月20日，保证人鞠万林因病去世。现原告诉至法院，要求被告任志强立即偿还剩余借款本金及利息，并要求被告刘金山承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、中国农业银行记账凭证二张、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明、永吉县一拉溪镇碾子沟村村民委员会证明为凭。
本院认为：原告与被告任志强签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告任志强应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告任志强逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息，原告要求被告任志强立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金山和鞠万林作为担保人在借款合同上签字，在任志强未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，刘金山、鞠万林作为任志强贷款的保证人，应承担连带保证责任，现鞠万林已去世，原告不向鞠万林的继承人主张保证责任，属于原告对自身权利的放弃，其要求刘金山一人承担全部保证责任不违反法律规定，应予准许。被告刘金山在履行保证义务后，可以向被告任志强或者鞠万林的继承人进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告刘金山应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告刘金山在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告任志强于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元、利息12002.32元，本息合计32002.32元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本判决发生法律效力之日止，利息以20000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告刘金山对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费600.00元由被告任志强负担。
如果二名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓卢珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14067号
上诉人（原审被告）吴丽芳。
委托代理人王凡，系上诉人的配偶。
委托代理人王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳恒泰曲进出口有限公司。
法定代表人董爱臣。
委托代理人缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人吴丽芳因与被上诉人深圳恒泰曲进出口有限公司（以下简称为恒泰曲公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人吴丽芳的上诉请求：1、请求贵院依法撤销(2015)深福法民四初字第976号民事判决；2、请求判决恒泰曲公司向吴丽芳支付违法解除劳动合同赔偿金91330元；3、请求判决恒泰曲公司向吴丽芳支付2014年10月1日至2014年10月31日期间工资差额7033元；4、请求判决恒泰曲公司向吴丽芳支付2014年11月1日至2014年11月4日期间工资839.82元；5、请求判决恒泰曲公司向吴丽芳支付2012年11月26日至2014年11月4日期间未休年休假工资7558.34元；6、请求判决恒泰曲公司向吴丽芳支付律师费4750.55元；7、请求判决恒泰曲公司向吴丽芳提供2012年10月至2014年10月期间的工资清单；8、请求判决恒泰曲公司承担本案全部诉讼费用、鉴定费用。二审时吴丽芳撤回了3、4、5的上诉请求。
被上诉人恒泰曲公司的答辩意见：一、1、本案一审审理程序合法，不存在有任何违反违规的情况。本案一审先后经历了共四次庭审，其中，在第三次庭审时，由于恒泰曲公司代理人身体有疾病，因故不能到庭。根据法律和法庭的要求，我方提交了用于证明其身体突发状况的医疗诊断说明，该证明合法有效，且不属于任何伪造的情形。一审法庭根据法律规定，进行了第四次的庭审，并根据双方提供的证据，庭审查明事实，已有鉴定机构的鉴定结论，作出了公正的审判判决。一审程序合法有效。2、作为恒泰曲公司代理人与所有普通人一样，都有突发的生理疾病或者其它客观状况导致短时间内无法行使代理的事务。恒泰曲公司代理人突发疾病后，按照法庭的要求，提交的诊断证明。二、一审审理查明事实清楚，依法应当予以维持。一审根据双方争议的焦点，对涉案事实的焦点辞退通知书进行了司法鉴定。鉴定结果清楚的表明在印章和文字打印字体存有盖章在先，打印在后，形成的时间，并非是吴丽芳所诉称的辞职时间等，一审法庭根据这一鉴定结论及双方提交的证据，依法予以裁判。整个过程在举证责任分配，在事实认定上，均合法正确。综上，结合本案的庭审和事实资料，可以看出吴丽芳利用其在恒泰曲公司工作期间担任行政主管，有机会接触到公章这一事实，私自的在A4空白纸上加盖有恒泰曲公司的印章，其后打印，伪造了辞退通知书，有关这一事实，已经经过司法鉴定予以确认。恒泰曲公司将严格的按照法律规定和查明事实，对吴丽芳进行相关的法律追责，也恳请法庭对于本案已查明事实维持，维护恒泰曲公司的合法权益。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，吴丽芳在一审庭审后向原审法院提交了深圳沙河医院高发社区健康服务中心出具的《证明》，用于证明恒泰曲公司的委托代理人缪小斌的处方单系在2016年5月3日下午16时59分开出。
本院认为，吴丽芳与恒泰曲公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据吴丽芳的上诉意见，本案二审主要争议焦点为恒泰曲公司应否支付吴丽芳解除劳动合同赔偿金。对于双方无争议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对于上述争议焦点，其一，吴丽芳上诉主张恒泰曲公司委托代理人提交虚假的处方笺，事实上未参加庭审并无正当理由，故应按照撤诉处理。对此，本院认为，考虑到吴丽芳主张的上述上诉理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的严重违反法律程序情形，并考虑原审已重新组织庭审并作出了实体裁判，本院对吴丽芳该上诉主张不予支持。吴丽芳如果认为恒泰曲公司委托代理人存在妨碍民事诉讼行为可要求原审法院予以查处。其二，吴丽芳上诉主张一审依据广东南天司法鉴定所出具粤南[2015]文鉴字第770号《文书司法鉴定意见书》未支持其赔偿金请求不妥。对此，本院认为，吴丽芳诉请恒泰曲公司违法解除劳动合同，应依法对恒泰曲公司于2014年11月4日存在解除行为承担举证责任，只有在其完成上述举证的基础上才能要求恒泰曲公司对解除理由承担举证责任。本案中，吴丽芳主张恒泰曲公司单方解除双方劳动合同的依据即《辞退通知书》经广东南天司法鉴定所鉴定，存在落款处“深圳恒泰曲进出口有限公司”公章印文盖印在先，印刷体文字打印在后，以及公章印文不是其落款标称时间“2014年11月4日”盖印形成，也不是2014年10月28日至11月10日期间形成等瑕疵问题，因吴丽芳对上述瑕疵不能合理解释，亦不能举证推翻广东南天司法鉴定所的鉴定结论，故原审法院不予采信该份证据符合民事诉讼证据规则，本院依法予以维持。由于吴丽芳未能举证证明恒泰曲公司于2014年11月4日存在单方解除与其劳动合同行为，依法应当承担举证不能法律后果。吴丽芳要求恒泰曲公司支付解除劳动合同赔偿金无事实依据，原审不予支持并无不当，本院予以维持。
关于律师费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。据此，原审法院根据吴丽芳的胜诉比例仅支持686.64元律师费诉请符合法律规定。关于鉴定费，因本案司法鉴定费用是为了查明案情而产生的必要费用，鉴定费用本质上属于裁判费用以外的其他诉讼费用，应参照诉讼费用由败诉方承担原则确定承担方。原审判令由吴丽芳承担此笔费用并无不当。本院予以维持。
综上，上诉人吴丽芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人吴丽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2113号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告刘峰。
被告安树梅。
被告刘涛。
被告许怀美。
被告牛卫山。
被告李因菊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘峰、安树梅、刘涛、许怀美、牛卫山、李因菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍、被告刘峰到庭参加了诉讼，被告安树梅、刘涛、许怀美、牛卫山、李因菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年2月27日，被告刘峰从原告处借款6万元，期限至2015年2月10日，被告刘涛、牛卫山提供连带责任保证。借款到期后未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金60000元及利息，并承担诉讼代理费3000元，诉讼费由被告负担。
被告刘峰辩称，贷款属实，同意按月分期分批偿还。
被告安树梅未答辩。
被告刘涛未答辩。
被告许怀美未答辩。
被告牛卫山未答辩。
被告李因菊未答辩
经审理查明，被告刘峰与安树梅系夫妻。2014年2月27日，被告刘峰与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：陆万元整。1.4期限：2014年2月27日至2015年2月10日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2014年2月27日，保证人刘涛、牛卫山与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人刘涛、牛卫山自愿为债务人刘峰从刘杜信用社办理的上述60000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2014年2月27日，刘杜信用社向被告刘峰发放了借款本金60000元，借款人刘峰收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2014年2月27日，到期日2015年2月10日，借款月利率11.5000‰。
2014年2月27日，保证人刘涛与其妻许怀美、保证人牛卫山与其妻李因菊分别给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，均共同承诺：本人及配偶自愿为刘峰向贵社贷款6万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
借款到期后未还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费3000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，刘杜信用社与被告刘峰签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，被告刘峰没有履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。
刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
因本案所涉贷款发生于借款人刘峰与安树梅夫妻关系存续期间，在没有证据证明系刘峰的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
另，原告请求的诉讼代理费3000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定，本院应予支持。
保证人刘涛、牛卫山自愿为本案贷款提供保证，并分别与其妻许怀美、李因菊给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费，所以，当不存在免除保证责任的情形时，四被告刘涛、许怀美、牛卫山、李因菊应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、安树梅于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金60000元。
二、被告刘峰、安树梅于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告刘峰、安树梅于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3000元。
四、被告刘涛、许怀美、牛卫山、李因菊对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告刘涛、许怀美、牛卫山、李因菊承担了保证责任后有权向被告刘峰、安树梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由六被告刘峰、安树梅、刘涛、许怀美、牛卫山、李因菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第2113号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路**，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告刘峰，男，1966年1月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被告安树梅，女，1975年12月25日生，汉族，居民，住址同上。 被告刘涛，男，1972年11月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被告许怀美，女，1971年10月1日生，汉族，居民，住址同上。 被告牛卫山，男，1969年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被告李因菊，女，1980年4月21日生，汉族，居民，住址同上。 原告新泰市农村信用合作联社与被告刘峰、安树梅、刘涛、许怀美、牛卫山、李因菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍、被告刘峰到庭参加了诉讼，被告安树梅、刘涛、许怀美、牛卫山、李因菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年2月27日，被告刘峰从原告处借款6万元，期限至2015年2月10日，被告刘涛、牛卫山提供连带责任保证。借款到期后未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金60000元及利息，并承担诉讼代理费3000元，诉讼费由被告负担。 被告刘峰辩称，贷款属实，同意按月分期分批偿还。 被告安树梅未答辩。 被告刘涛未答辩。 被告许怀美未答辩。 被告牛卫山未答辩。 被告李因菊未答辩 经审理查明，被告刘峰与安树梅系夫妻。2014年2月27日，被告刘峰与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：陆万元整。1.4期限：2014年2月27日至2015年2月10日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。 2014年2月27日，保证人刘涛、牛卫山与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人刘涛、牛卫山自愿为债务人刘峰从刘杜信用社办理的上述60000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2014年2月27日，刘杜信用社向被告刘峰发放了借款本金60000元，借款人刘峰收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2014年2月27日，到期日2015年2月10日，借款月利率11.5000‰。 2014年2月27日，保证人刘涛与其妻许怀美、保证人牛卫山与其妻李因菊分别给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，均共同承诺：本人及配偶自愿为刘峰向贵社贷款6万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。 借款到期后未还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费3000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，刘杜信用社与被告刘峰签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，被告刘峰没有履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。 刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。 因本案所涉贷款发生于借款人刘峰与安树梅夫妻关系存续期间，在没有证据证明系刘峰的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。 另，原告请求的诉讼代理费3000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定，本院应予支持。 保证人刘涛、牛卫山自愿为本案贷款提供保证，并分别与其妻许怀美、李因菊给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费，所以，当不存在免除保证责任的情形时，四被告刘涛、许怀美、牛卫山、李因菊应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。 依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘峰、安树梅于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金60000元。 二、被告刘峰、安树梅于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告刘峰、安树梅于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3000元。 四、被告刘涛、许怀美、牛卫山、李因菊对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告刘涛、许怀美、牛卫山、李因菊承担了保证责任后有权向被告刘峰、安树梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元，由六被告刘峰、安树梅、刘涛、许怀美、牛卫山、李因菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年十一月十一日 书记员  刘翠薇
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执402号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
被执行人刘帅，住所地河北省文安县。
汇通信诚租赁有限公司申请刘帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00612号已经发生法律效力。汇通信诚租赁有限公司于2017-7-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00612号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一七年十一月三日
书记员 张兆慧
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第356号
移送机关成都市中级人民法院。
被执行人赵俊，男，汉族，1963年11月30日出生，住四川省旺苍县。
本院根据（2012）成刑初字第485号刑事判决书于2015年1月20日立案执行。执行标的解缴罚金10万元。
执行中，本院经向房管、银行等部门查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）成刑初字第485号刑事判决书关于解缴被执行人赵俊罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一五年十一月四日
书记员 陈桦
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第356号移送机关成都市中级人民法院。被执行人赵俊，男，汉族，1963年11月30日出生，住四川省旺苍县。本院根据（2012）成刑初字第485号刑事判决书于2015年1月20日立案执行。执行标的解缴罚金10万元。执行中，本院经向房管、银行等部门查询，被执行人无可供执行财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）成刑初字第485号刑事判决书关于解缴被执行人赵俊罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一五年十一月四日书记员  陈桦
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3690号
原告：侯立乾，男，汉族，1990年9月2日生，住吉林省桦甸市。
被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住所地：长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：王复震。
原告侯立乾与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司劳动争议一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯立乾撤回对被告的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告承担。
审判员 王 赫
二〇一七年十一月十六日
书记员 ＸＸ杰
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2156号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张晗，女，该单位员工。
被告：曹宽心，女，1966年10月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告曹宽心物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 靳润润
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1416号
申请执行人杜同拴。
被执行人杜志军。
被执行人杨巧娜
杜同拴申请杜志军等劳动争议一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。杜同拴于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2016）冀0183执1416号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 陈明立
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 士
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1416号
申请执行人焦立山。
被执行人杜志军。
焦立山申请杜志军借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2286号民事判决书已经发生法律效力。焦立山于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2016）冀0183执1319号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 陈明立
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 士
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5514号
原告纪辉睦，男，汉族，住山东省胶州市。
被告石强，男，汉族，出生日期，住址，公民身份号码。
被告崔雪玲，女，汉族，住河南省泌阳县。
原告纪辉睦与被告石强、崔雪玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告石强的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告纪辉睦的起诉。
案件受理费2652元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 克
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初2009号
原告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
主要负责人：韩涛，副总经理。
委托诉讼代理人：张春雪，男，该公司工作人员。
被告：张磊，男，1988年9月16日出生，住天津市宝坻区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
本院受理原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司诉被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
代理审判员 李庆一
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄 尧
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行初29号
原告河南省济源市克井矿产品供销公司。
地址济源市克井镇。
法定代表人卫战国，该公司经理。
委托代理人党群星，系济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告济源市国土资源局。
地址济源市沁园中路66号。
法定代表人卢多璋，系该局局长。
委托代理人李爱民，系该单位工作人员。
委托代理人陈世涛，系河南剑光律师事务所律师。
第三人济源市丰田肥业有限公司。
地址济源市丰田路111号。
法定代表人任家安，系该公司董事长。
原告河南省济源市克井矿产品供销公司要求撤销被告济源市国土资源局颁发的济国用（2007）第027号土地使用权证书一案，原告于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原告起诉被告主体不适格，故原告河南省济源市克井矿产品供销公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南省济源市克井矿产品供销公司撤回起诉。
案件受理费50元减半为25元，由原告承担。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 董红岩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 申淑君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2114号
原告：彭先明。
被告：刘樟清。
被告：赵芳。
原告彭先明与被告刘樟清、赵芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘樟清、赵芳归还借款18000元，并支付利息218.96元（2016年4月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息另行计算）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月6日，被告刘樟清出具一份《借条》，载明：向原告彭先明借现金壹万捌仟元整，借期1个月等。借款至今被告刘樟清未归还借款。
另查明，2011年9月13日，被告刘樟清与被告赵芳登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘樟清、赵芳于本判决生效之日起十日内归还原告彭先明借款18000元及利息218.96元，并支付2016年4月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告刘樟清、赵芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费255元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一六年五月二十七日
书记员 钱红梅
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第71号
申请人贵州省台江县农村信用合作联社，法定代表人李伯英。
被执行人李秀碧，女，1962年6月13日出生。
被执行人廖魁魁，男，1984年4月15日出生。
本院在执行台江县农村信用合作联社申请执行李秀碧、廖魁魁金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，现被执行人李秀碧、廖魁魁无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）台民初字第49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 石 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17015号
原告：重庆市财宇物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：王玲。职务：总经理。
被告：梁树敏，女，汉族，1975年10月30日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市财宇物业管理有限公司诉被告梁树敏物业服务合同纠纷一案中，原告原告重庆市财宇物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告原告重庆市财宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告原告重庆市财宇物业管理有限公司负担。
审判员 上官俊峰
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 小 林
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相民初字第2069号
原告李红艳。
委托代理人张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告江苏猛世隆服饰有限公司，住所地苏州相城经济开发区澄波路499号。
法定代表人王雪萍。
委托代理人程喆。
本院在审理原告李红艳与被告江苏猛世隆服饰有限公司关于经济补偿金纠纷一案中，原告李红艳于2014年5月12日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告江苏猛世隆服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告李红艳自愿向本院申请撤回对被告江苏猛世隆服饰有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
�许原告李红艳撤回对被告江苏猛世隆服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告李红艳负担。
审 判 长 周文明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵 波
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执171号
申请执行人高守山，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人刘艳磊，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人刘金华，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人高悦荣，女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人高守山与被执行人刘艳磊、刘金华、高悦荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）吉2424民初182号民事判决，已发生法律效力。权利人高守山于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年7月22日、26日、27日分别扣划了被执行人刘艳磊与高悦荣名下的存款共计121,600.00元。其中本院收取申请执行费4,293.00元。剩余117,307.00元，本院于2016年8月2日支付给申请执行人高守山。本院于2016年11月25日依法委托评估了被执行人刘艳磊、刘金华、高悦荣所有的玉米收割机一台、黄豆收割机一台、玉米脱粒机两台、黄豆脱粒机一台、324四轮车一台、手扶拖拉机一台，共七台农用机器。并于2017年1月23日依法通过网络拍卖平台进行了两次拍卖。因无人竞买，均流拍。双方当事人于2017年3月10日在本院达成以物抵债协议，即三被执行人将玉米收割机（型号：4YZ-3，厂家：山东）一台；黄豆收割机（型号：4LZ-1.2，厂家：山东）一台；玉米脱粒机（型号：5TY-900-3，厂家：辽宁，事故设备）一台；黄豆脱粒机（型号：5TD-230，厂家：黑龙江）一台；324四轮车（型号：北托324，厂家：宁波）一台，共5台农用机器作价141,363.00元，交付申请执行人高守山抵偿赔偿款141,363.00元。至此，本案共执行了258,670.00元。剩余债权40,658.60元（其中包括赔偿款34,212.00元、案件受理费2,846.60元、保全费1,500.00元、评估费1,500.00元、两次公告费600.00元），因三被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人高守山于2017年3月20日同意本院作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉2424执171号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安敏
二〇一七年三月二十日
书记员 梁峰
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终60号
上诉人（原审原告）黄四仂。
被上诉人（原审被告）黎川县房地产管理局（以下简称黎川县房管局），地址：黎川县日峰路24号。
法定代表人江林远，局长。
委托代理人章军权，系黎川县房管局副局长。
上诉人黄四仂因房屋行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月13日，黄四仂向黎川县房管理局提交申请私房产权落实退还申请书一份，要求将其名下私有房产座落于黎川县日峰镇人民路235号、314号、应宿巷12号房产登记在其名下。2016年1月20日，黎川县房管局作出《关于要求退还祖宅私房（经租房）申请的回复》，认为黄四仂申请要求落实的祖宅私房为经租房，根据建住房（2005）226号文件的规定，经租房产权性质属于国家所有，不得变动，黄四仂的申请超过其职责范围，不予受理黄四仂的申请。1960年10月24日《房主申请改造审查表》记载黄四仂名下房产保留自用2间，其余经租；1988年12月27日《经租房屋撤销改造审批表》记载黄四仂成分商人，名下房产人民路203号4间房屋面积92.75平方米经租出租、人民路318号4间房屋面积50.26平方米经租出租、人民路318号2间房屋面积40.96平方米保留自住，应宿巷8号7间房屋面积101.82平方米经租出租。当时黎川县落实经租房屋政策办公室出具意见：根据政策规定，给予落实，可发定息，落实318号1间（4号房）面积14.1平方米，其余仍属经租，对业主自住该房的欠租按20%收取，发定息。后黎川县房管局复查后出具处理意见：经调查，按照黎府发（1988）第053号文件第六条第4款，凡因补留自住房而没有达到起点的，仍按改造论处，不予变动；根据建住房（2005）226号文件第二条：已经按当时规定予以处理的“经租房”，应予维持，不再另行处理；黄四仂要求归还祖宅诉求无归还政策依据。另，2015年5月4日，黄四仂向抚州市临川区人民法院提起行政诉讼，要求黎川县房管局公开其名下房产相关经租信息。2015年8月27日，该院作出（2015）临行初字第56号行政判决书，判决责令黎川县房管局对黄四仂信息公开申请内容依法作出答复。2015年10月14日，黎川县房管局对黄四仂信息公开申请作出答复称，黄四仂申请信息公开的房屋，产权仍归国家所有，目前由黎川县保障住房管理所经营和管理。后黄四仂认为黎川县房管局没有提供其座落在原黎川县日峰镇人民路235号、314号、应宿巷12号的房屋被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的相关信息，据此认为其房产没有被经租，向黎川县房管局申请将房产登记在自己名下，该局不予受理，故其起诉要求确认黎川县房管局不予受理行为违法并受理其房产登记的申请。
原审法院认为，根据黎川县房管局提供的：1960年11月24日《房主申请改造审查表》和1988年12月27日黎川县落实经租房屋政策办公室审核的《经租房屋撤销改造审批表》，虽然相关信息并不完整，但仍可以证实黄四仂名下的房产已经被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的事实。我国城市的私有出租房屋社会主义改造，是根据1956年中央批转中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》（1956年1月18日），和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字××号）规定，比照党对资本主义工商业的社会主义改造的政策，先后开展起来的。“经租房”的处理属于私房改造的遗留问题，1983年2月15日，城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》；2005年12月14日，建设部作出《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，国家先后出台相关政策文件用于落实和处理历史遗留的经租房问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“第三，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，黄四仂提起的本行政诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，其可向原处理部门的上一级政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回黄四仂的起诉。案件受理费50元，退还黄四仂。
上诉人黄四仂不服裁定，上诉称：1、涉案房屋不属于经租房。我没有向房管局提出过经租申请，房管局也没有向我发放定租定息，我们之间没有签订合同或办理经租房等手续。2、该案属于行政案件受案范围，原审裁定引用法律不当。2015年4月8日《最高人民法院司法解释汇编》（1949-2013）没有收录法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，未公布为现行有效的司法解释即为失效，所以我方认为原审法院引用法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》属于适用法律不当。3、房管局提供的《房主申请改造审查表》、《经租房屋撤销改造审批表》、《经租房屋基本情况登记表》三份证据是假的，以上三份证据不能说明我们的房屋是经租房，房管局的行为是非法侵占我们房屋。
被上诉人黎川县房管局辩称：上诉人所述与事实不符，我局所作行政行为不违法，本案不属于人民法院审理范畴，应依法驳回上诉人的起诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
认定上述事实的证据材料有：经租房基本情况、经租房屋撤销改造审批表、房主申请改造审查表、关于要求退还祖宅私房（经租房）申请的回复、信息公开申请答复书。
另查明，二审中，上诉人自认，1960年房管部门在其祖宅房子上面钉了“经租”的牌子，当时房子就被定为“经租”。
本院认为，本案属于历史遗留的落实政策性质的房产问题，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。经查，上诉人的祖宅被经租是客观事实，该房产落实政策的相关纠纷不属于人民法院行政审判范围，上诉人应依法按有关政策规定解决。法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》为现行有效的司法解释，并不因上诉人所称未被收录进《最高人民法院司法解释汇编》而失效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王 康 季
二〇一六年九月二十日
书 记 员 付 政
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1427号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，务工。因本案于2015年6月2日归案，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人龚某犯非法拘禁罪一案，于2015年9月2日作出（2015）温瓯刑初字第933号刑事判决。原审被告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已�理终结。
原判认定：2015年6月1日晚，被告人龚某与“阿四”（身份待查）登记入住温州市瓯海区景山街道将军大酒店1719房间，二人应伍慧（刑拘在逃）要求帮其向被害人刘某索要债务。当晚22时许，伍慧将被害人刘某带至该房间，龚某、“阿四”等人遂向其索要债务。次日零时许，“阿四”、龚某将刘某带至温州市鹿城区双屿街道一山上继续索要债务，并持随身携带的弹簧刀相威胁，后刘某的母亲在电话中答应还钱才将其带回酒店房间。当日上午10时许，被害人刘某在该房间内被公安人员解救，公安人员在该房间内抓获龚某并查获弹簧刀一把。
上述事实，有被告人龚某的供述，被害人刘某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录及照片，理化检验报告，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据通知书，资料查询，账户交易明细，监控录像，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以非法拘禁罪，判处被告人龚某有期徒刑一年二个月；缴获的作案工具弹簧刀一把（保存于公安机关），予以没收。
原审被告人龚某上诉称，自己和“阿四”将被害人刘某带到双屿一山脚后，自己没有上山；拘禁刘某的时间没有长达12小时；原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人刘某陈述案发当天凌晨被告人龚某与“阿四”将自己带至双屿一山脚下，“阿四”与自己在前，龚某随后跟过来，二人在山上持弹簧刀威胁自己，逼迫自己打电话借钱；在本案中，被害人刘某的陈述与证人朱某的证言、现场勘验检查笔录、抓获经过等证据能相互印证，与被告人龚某对案发经过的供述也基本一致，因此应当采信被害人的�述，龚某辩解自己没有上山的意见理由不足，不予采纳。龚某供认自己在2015年6月1日晚20时许与“阿四”相约入住将军大酒店，二人入住后没过多久伍慧过来，与“阿四”聊了一会儿后伍慧离开，没过多久伍慧就带着一女子来到房间，被害人刘某陈述自己当晚22时许被伍慧带至该酒店房间，从时间上分析，刘某的陈述属实；根据公安机关出具的受案登记表，110指挥中心在6月2日上午9时14分接到证人朱某的电话报警后指令景山派出所寻找被害人，公安机关出具的侦查报告证实景山派出所民警在6月2日上午10时许在将军大酒店1719房间找到被害人刘某，因此可以认定龚某等人对刘某限制人身自由的时间已达12小时，即使拘禁的时间不足12小时，也不影响龚某非法拘禁罪的成立，龚某的相关意见不予采纳。
本院认为，上诉人龚某为索要债务，结伙持械非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。原判鉴于龚某归案后如实供述自己的犯罪事实，已对其从轻处罚，龚某要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款与第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 占长斌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟佳宁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225财保39号
申请人：胡礼桂，男，1973年1月10日出生，住安徽省无为县。
被申请人：陈业胜，男，1977年9月11日出生，住安徽省无为县。
申请人胡礼桂于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈业胜所有的××号小型轿车一辆，保全金额为5000元。担保人胡礼桂以其所有的××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈业胜所有的××号小型轿车一辆，查封期限为二年；
二、查封担保人胡礼桂所有的××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
案件申请费520元，由申请人胡礼桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张旸
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张弟