wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5087号
原告：长安国际信托股份有限公司（以下简称长安国际信托公司），住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23、24层。
法定代表人：高成程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：董利雅，女，1976年11月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：杨建红，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
原告长安国际信托公司与被告董利雅、杨建红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利锋到庭参加了诉讼。被告董利雅、杨建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安国际信托公司诉称，原告与被告董利雅于2015年7月30日签订《长安信托个人汽车消费借款和抵押合同》，约定原告向董利雅提供借款112560元，年利率12%，借款期限36个月，本息合计134736.10元，还款方式为等额本息，还款日为每月15日且应当在当期14日24点之前到账，借款用途为购置东风日产牌汽车。同时，董利雅以该车为抵押物向原告抵押并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2015年8月11日，依约严格履行了自己的出借义务。但截至2016年11月14日，被告仅向原告偿还本息33749.67元，其中，本金24432.15元，利息9317.52元；尚欠逾期本息为18740.81元，其中，逾期本金为14625.46元，逾期利息4115.35元；未到期本息合计82245.62元。董利雅逾期还款的行为构成严重违约，根据合同第四条的约定，被告逾期的应按合同利率150%计收罚息和复利。合同第十条约定，被告违约的，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用，因此，原告有权要求被告提前一次性支付全部欠款本息合计100986.43元，并承担罚息661.88元、复利209.20元及律师费3000元，合计104857.51元。
被告杨建红与被告董利雅系夫妻关系，被告董利雅购买该车系为家庭生活之用，故所负债务属于夫妻共同债务，故被告杨建红应对被告董利雅所负该笔债务向原告承担共同清偿连带责任。综上，原告请求判令：1、被告董利雅立即向原告偿还借款本金88127.85元、利息12858.58元、罚息661.88元、复利209.20元，合计101857.51元。2、被告董利雅立即支付原告律师费3000元。3、被告杨建红对被告董利雅所负以上债务承担共同清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告董利雅、杨建红未作答辩。
经审理查明，2015年7月30日，原告长安国际信托公司（乙方）与被告董利雅（甲方）签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称合同）。合同约定，长安国际信托公司向董利雅提供贷款112560元，用于董利雅购买汽车，款项支付给经销商账户；合同还约定，贷款的年利率为12%，借款期限为36个月，采取等额本息的方式还款，还款日为每月15日。合同第四条中的4.2款约定，甲方违反本合同约定，逾期或者未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。合同第十条约定，甲方逾期或未按约定金额归还借款本息即构成违约，发生违约时，乙方有权采取按照合同约定计收罚息、复利；停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和索取有其他应付费用等措施。合同还对抵押担保的事宜进行了约定。
合同签订后，长安国际信托公司于2015年8月11日向合同约定的经销商账户支付了112560元。董利雅后还款至2016年5月15日，共偿还本金24432.15元，利息9317.52元。截至2016年11月14日，董利雅已逾期但未归还的本金为14625.46元及逾期利息为4115.35元，未到期本息合计为82245.62元，并产生罚息661.88元，复利209.20元及长安国际信托公司为实现债权的律师费3000元。
另查明，董利雅和杨建红培于1997年12月17日登记结婚。
上述事实，有长安信托个人汽车消费借款及抵押合同、银行交易明细、机动车登记证书、还款计算查询表及结算单、委托代理合同、发票、结婚登记材料、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告长安国际信托公司与被告董利雅签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。合同签订后，原告长安国际信托公司依据约定向被告董利雅发放贷款，履行了合同义务。被告董利雅理应按照约定向原告按期偿还本息，但其在偿还部分款项后不再偿还贷款。根据合同约定，原告长安国际信托公司有权宣布合同项下全部债务提前到期,要求立即清偿,并要求被告董利雅承担实现债权的费用，故原告要求被告董利雅支付剩余本息、律师费等款项的诉请于法有据，故被告应向原告支付本息（含逾期利息）100,986.43元、罚息661.88元、复利209.20元、律师费3000元，共计104,857.51元。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告董利雅与被告杨建红系夫妻关系，该笔债务是在夫妻关系存续期间发生的，故被告杨建红应对其与董利雅在婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董利雅、杨建红于本判决生效之日起十日内向原告长安国际信托股份有限公司偿还本息（含逾期利息）100,986.43元、罚息661.88元、复利209.20元、律师费3000元，共计104,857.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2397元，由被告负担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 刘选民
人民陪审员 王西梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对:刘晓艳2017年月日送达
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初344号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：吕申林，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告吕申林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告吕申林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令吕申林偿还蓝海公司理赔本金36389.77元及违约金（自2014年2月25日起至2017年8月31日止为30712.97元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金36389.77元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年10月7日，吕申林与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向吕申林发放贷款51000元。2012年10月7日，吕申林向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向吕申林签发了合同编号为11194052600000444848的保单，约定：吕申林如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后吕申林未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月25日向光大银行进行了赔付，并取得了对吕申林的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括吕申林在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括吕申林在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因吕申林至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
吕申林未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；吕申林未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月7日，吕申林与光大银行签订《个人贷款合同》，吕申林向光大银行贷款51000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向吕申林发放了贷款。2012年10月7日，吕申林就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000444848。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为吕申林，保险人为平安财险；保证保险金额为60639元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额969元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后吕申林未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月25日赔付光大银行贷款本息36389.77元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对吕申林的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向吕申林发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。吕申林未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向吕申林追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向吕申林发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向吕申林追偿理赔本金及违约金的权利。吕申林未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求吕申林偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕申林于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金36389.77元及违约金（以理赔本金36389.77元为基数，自2014年2月25日起至2017年8月31日止为30712.97元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，公告费560元，合计2038元，由吕申林负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，吕申林于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01314号
上诉人（原审原告）江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道育贤花园7号楼101室。
法定代表人周永良，董事长。
委托代理人黄维民，公司职员。
委托代理人刘海涛，江苏雉水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙夕林。
上诉人江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大物业公司）因与被上诉人沙夕林物业服务合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，正大物业公司为如皋市丽泽华庭小区的物业服务公司。沙夕林系该小区9幢505室业主。2009年9月17日，正大物业公司与沙夕林签订了《丽泽华庭前期物业服务协议》，该协议“乙方所购房屋基本情况”的“建筑面积”一栏后载明：“建筑面积149.62㎡”，协议第四条第二项约定，收费标准按产权登记建筑面积，多层公寓0.5元／平方米＊月。不按约定缴纳物业服务费的，甲方（正大物业公司）有权要求乙方（沙夕林）按日5‰支付违约金。正大物业公司认为沙夕林的房产证载明的建筑面积149.62平方米和阁楼面积98.71平方米，合计248.33平方米都应作为物业服务费的收费面积，而沙夕林自2012年1月至2014年12月未按照248.33平方米缴纳物业服务费，故于2014年10月27日诉至法院，请求判令沙夕林缴纳自2012年1月至2014年12月的物业服务费4469.94元，支付自2012年1月至2014年9月30日（起诉之日）的违约金1340.98元，合计5810.92元。
原审法院认为，合同是平等主体之间的约定、变更、终止民事权利义务关系的协议，一方不得将自己的意志强加给另一方，不得擅自变更解除。《丽泽华庭前期物业服务协议》即是本案双方当事人约定、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方都应履行上述协议约定的义务。本案中，双方争议焦点是沙夕林阁楼的面积98.71平方米是否应纳入物业费收取范围，沙夕林持有的协议正大物业公司未提出异议，该协议的效力应予确认，故应以沙夕林提供的协议确认收取物业服务费的标准，正大物业公司要求按照248.33平方米计算物业服务费依据不足，其诉讼请求法院难以支持。对于沙夕林辩称的正大物业公司已收取的2009年9月至2011年12月份阁楼部分的费用应予退还问题，因沙夕林未作为反诉请求提出，本案中不作处理。从查明的事实看，沙夕林延迟缴纳物业费系因正大物业公司未按照协议约定的收费标准向沙夕林收取费用，责任在正大物业公司，故对正大物业公司主张违约金之诉讼请求不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决：一、沙夕林于判决生效后十日内给付正大物业公司自2012年1月至2014年12月的物业服务费用2693.16元。二、驳回正大物业公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由正大物业公司负担30元，沙夕林负担20元。
宣判后，上诉人正大物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，双方签字确认的物业服务协议约定物业服务费按照建筑面积交纳，沙夕林的正房建筑面积149.62㎡，阁楼建筑面积98.71㎡，总计为248.33㎡，应以此为标准交纳物业费。根据国家《房产测量规范》，层高2.20米以上的部位计算建筑面积。阁楼是业主专有部分，与正常住宅的功能没有区别，结构上具有独立性，使用上具有排他性，有的开发商还将阁楼作为独立居室单独出售。一审判决未支持阁楼部分的物业费，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，案件一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人沙夕林答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，正大物业公司提交以下证据：1、2009年10月至2011年12月沙夕林缴纳物业费的记录，证明沙夕林已经交纳的物业费中包括阁楼部分的物业费；2、业务登记处置记录表及正大物业公司工作回访联系单，证明正大物业公司对沙夕林的阁楼进行了维修服务。
被上诉人沙夕林对于正大物业公司提交的证据无异议。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，正大物业公司与沙夕林所签订的物业服务协议系双方当事人自愿达成，内容并不违反法律规定，该协议依法成立并对双方当事人产生法律约束力。在该协议“乙方所购房屋基本情况”的“建筑面积”一栏后载明：“建筑面积149.62㎡”，该协议所载建筑面积与沙夕林房产证上登记的建筑面积相一致，应系双方当事人对物业服务收费依据的共同意思表示。正大物业公司主张对阁楼部分收取物业费，因双方所签协议并未明确约定对阁楼部分收取物业费，而在沙夕林房产证的“建筑面积”一览载明“建筑面积149.62㎡”，结合协议中“乙方所购房屋基本情况”的“建筑面积149.62㎡”的内容可知，协议中载明的建筑面积应系根据产权证记载内容而登记，双方在订立合同之时所共同确认的收费面积应为建筑面积149.62㎡，而不包括阁楼部分的面积，正大物业公司的主张无事实与合同依据，本院不予支持。综上，正大物业公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人正大物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3126号
原告臧玉春
委托代理人王建箫，系大连市甘井子区法律援助中心法律工作者。
被告大连阿尔滨集团有限公司
委托代理人徐强，系该公司法律顾问。
原告林茂稳等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事水暖职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张万君为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资44,246元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年3月10日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第198号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告臧玉春的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初1586号
原告：胡志刚，男，生于1958年7月18日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
被告：林明，男，生于1975年4月11日，汉族，四川省南充市顺庆区人，居民，住南充市顺庆区。
被告蒋兴春，女，生于1982年1月11日，汉族，重庆市九龙坡区人，居民，住南充市顺庆区。
原告胡志刚与被告林明、蒋兴春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告胡志刚于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志刚撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告胡志刚负担。
代理审判员 马小宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 段 娜
**呼和浩特市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2017）内01刑更1258号
罪犯孙谢侃，男，1982年8月7日出生于湖南省衡阳市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2009年8月17日作出（2009）呼刑初字第45号刑事判决，认定被告人孙谢侃犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年10月29日交付执行。2012年4月20日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内刑减字第357号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年2月裁定减去有期徒一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2029年4月19日止。
执行机关内蒙古自治�呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯孙谢侃在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙谢侃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、4月、5月、6月、8月、12月，2016年4月、8月共记功8次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙谢侃在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙谢侃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯孙谢侃减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至2028年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1258号罪犯孙谢侃，男，1982年8月7日出生于湖南省衡阳市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2009年8月17日作出（2009）呼刑初字第45号刑事判决，认定被告人孙谢侃犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年10月29日交付执行。2012年4月20日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内刑减字第357号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年2月裁定减去有期徒一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2029年4月19日止。执行机关内蒙古自治�呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯孙谢侃在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙谢侃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、4月、5月、6月、8月、12月，2016年4月、8月共记功8次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯孙谢侃在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯孙谢侃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孙谢侃减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至2028年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第644-7号
申请执行人唐恩光，男，汉族，生于1937年4月4日。
申请执行人屈超敏，女，汉族，生于1944年6月9日。
被执行人陈茂平，男，汉族，生于1963年6月18日。
关于唐恩光申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年11月04日冻结了被执行人陈茂平在中国农业银行6228480461313259917账户内存款人民币14976.76元，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈茂平在中国农业银行622848046131325XXXX账户内存款人民币530000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹继平
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第180号
原告李某某，个人信息………略。
被告雷某某，个人信息………略。
原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1992年6月12日在嘉禾县行廊镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，原、被告均系再婚。婚后，双方未再生育小孩。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争执，并在各自小孩抚养方面也产生矛盾，引起夫妻感情不睦。从1994年以来，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。原告特向人民法院起诉，请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告雷某某未予答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于1992年相识，当时原、被告均系再婚，相识半年后双方于1992年6月12日在嘉禾县行廊镇人民政府民政办办理了结婚登记手续。婚后双方未生育小孩，因家庭琐事及各自小孩抚养的问题，双方开始产生矛盾，结婚两年后便开始分居生活。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务、存款。
以上事实，有原告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，相识后不久便办理了结婚登记手续，夫妻感情基础一般。婚后，由于家庭琐事及各自小孩抚养等方面，双方产生矛盾，导致夫妻关系紧张，且原、被告从结婚后两年便开始分居生活，互不履行夫妻义务，至今已达二十年，足见夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告雷某某离婚。
本案受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 文 俊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李小龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第268号
申请执行人江苏金长江环保汽摩有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人王礼生，该××董事长。
被执行人江苏新瑞汽车有限公司，住所地丹北镇长春。
法定代表人朱金瀚。
被执行人魏国和。
被执行人唐春凤女。
江苏金长江环保汽摩有限公司与江苏新瑞汽车有限公司、魏国和、唐春凤民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2014)镇民初字第86号民事判决已发生法律效力,依据该判决上列被执行人应给付江苏金长江环保汽摩有限公司借款本金及利息、诉讼等费用合计人民币20145600.00元,因上列被执行人未能履行法律文书所确定的义务,申请执行人江苏金长江环保汽摩有限公司于2016年8月11日向本院申请强制执行,本院已立案执行。
执行中查明,被执行人银行无存款,房地产被多家法院查封,其资产暂不便处置。
本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前除被执行人暂不便处置的抵押房地产外，未发现其他可供执行的财产。以上事实有本院向各协助单位调查的回执证实，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇商初字第86号民事判决的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 辰
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2054号
原告正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人李营斌,系公司经理。
被告孙传江，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告正一物业服务有限公司诉被告孙传江物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年十一月三日
书记员 刘长清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第199号
原告杭州杭化哈利玛化工有限公司。
法定代表人姚献平。
委托代理人张秀良、章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告富阳市钱旺纸业有限公司。
法定代表人叶成。
原告杭州杭化哈利玛化工有限公司（以下简称杭化公司）诉被告富阳市钱旺纸业有限公司（以下简称钱旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭化公司委托代理人张秀良到庭参加诉讼。被告钱旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭化公司诉称：原告（原杭州杭化播磨造纸化学品有限公司）与被告之间存在长期的买卖合同关系。自2008年5月19日起至2012年11月1日，原告陆续向被告供应造纸湿强剂等材料计款619312.80元，并开具相应金额的增值税专用发票。被告陆续付款60万元，尚欠原告价款19312.80元。故起诉请求法院判令被告支付价款19312.80元，并赔偿该款自2015年7月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告钱旺公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单、增值税专用发票、付款凭据。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告钱旺公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告价款19312.80元属实。原告要求被告支付上述价款并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
富阳市钱旺纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州杭化哈利玛化工有限公司价款19312.80元，并赔偿该款自2015年7月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由富阳市钱旺纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 王大伟
二〇一五年十月十九日
书记员 王 静
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民初76号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景昱坤、刘贵林,山西弘韬律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区南城甜甜副食商店，住所地：山西省运城市盐湖区。
经营者：石凯，男，1990年6月28日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：李建军、牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。
原告中粮集团有限公司与被告运城市盐湖区南城甜甜副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中粮集团有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一七年十一月九日
书记员 张 虹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1196号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告石海燕。
被告王振亚。
被告李金泉。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告石海燕、王振亚、李金泉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告石海燕、王振亚、李金泉经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告石海燕、王振亚夫妻二人以石海燕个人名义与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租北奔牌／中集牌牵引半挂车一台，由被告李金泉为其还款提供了连带责任担保。由于被告石海燕未按合同约定按时还款，拖欠到期租金207256.76元，经原告多次催要，被告石海燕仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告石海燕给付到期未付租金共计207256.76元并收取违约金，由被告李金泉承担连带还款责任。另外，被告石海燕曾向原告交纳履约保证金93000元，通过冲抵所欠租金，被告石海燕尚欠原告租金114256.76元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务应按被告石海燕、王振亚夫妻二人共同债务处理，因此王振亚也负有清偿责任。故原告诉至法院，要求被告石海燕、王振亚给付原告租金共计114256.76元及违约金34277.03元，被告李金泉承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告石海燕、王振亚、李金泉身份证复印件及结婚证复印件，财产共有人承诺书，证明被告的身份情况及被告王振亚与被告石海燕系夫妻关系，且被告王振亚向原告作出承诺愿以夫妻共同财产共同承担还款义务；证据二、庞大乐�融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、庞大乐业租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据四、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告石海燕交付了租赁物；证据五、交款明细表1张及收款收据7张，证明被告还款情况；证据六、履约保证金收据一张，证明被告向原告交纳履约保证金93000元。
被告石海燕、王振亚、李金泉未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告石海燕与王振亚系夫妻关系。2012年11月20日，被告石海燕与原告签订了一份《庞大乐业融资租赁合同》，合同约定被告石海燕（乙方）从原告（甲方）处承租北奔牌／中集牌牵引半挂车一台，总租金为332365.05元，租赁期限为24个月。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到�租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。合同还约定乙方向甲方交纳履约保证金93000元。被告李金泉（丙方）为被告石海燕履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，原告（购买方）与被告石海燕（承租人）、王先艳（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，原告按照被告石海燕的选择购买了北奔牌／中集牌牵引半挂车一台，作为融资租赁合同的租赁物。当日，被告石海燕的配偶王振亚向原告作出财产共有人承诺书，承诺以夫妻共有财产共同履行融资租赁合同项下的付款义务。2012年11月26日，原告如约向被告石海燕交付了车辆。2013年1月21日至2014年5月31日，被告石海燕共交纳租金125108.29元。自2014年5月31日以后，被告石海燕未向原告交纳租金，共拖欠原告租金共计114256.76元（总租金332365.05元，已交纳租金125108.29元，再扣除被告石海燕交纳的履约保证金93000元）。
本院认为，被告石海燕租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同、租金收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告石海燕未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告石海燕还应按照合同的约定给付原告违约金。被告石海燕交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告王振亚作为被告石海燕的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告石海燕对债务共同承担还款责任。被告李金泉依照合同中的担保条款，对被告石海燕所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石海燕、王振亚于本判决生效后十日内给付原告租金114256.76元，违约金34277.03元（租金114256.76元的30%）。
二、被告李金泉对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，由被告石海燕、王振亚负担，被告李金泉对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审�判长张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违�方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1196号
原告欧××。
委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被告被告韩××。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
原告欧××与被告韩××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧××及其委托代理人高文谦，被告韩××及其委托代理人韩绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告与被告在佛山市顺德区容桂街道办事处登记结婚。婚后由于原、被告双方性格不合，从而导致夫妻之间经常吵架、闹矛盾，而且双方从2011年开始分居至今，至今原、被告因感情破裂并已经分居两年，夫妻关系名存实亡，现原告特依据相关法律法规，向法院提起诉讼。故诉请法院判决：请求判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告辩称，××××年××月××日与原告登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日婚生一女名欧卓妍。双方有良好的感情基础，结婚多年，婚后没有发生争吵吵闹。没有原则上的矛盾，双方有子女，现在能给孩子完整的家，此外原告诉状上所称的分居时间也并不属实，因此不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告在佛山市顺德区容桂街道办事处登记结婚，××××年××月××日婚生一女名欧卓妍。原告称双方性格不合，从而导致夫妻之间经常吵架、闹矛盾，而且双方从2011年开始分居至今，至今原、被告因感情破裂并已经分居两年，夫妻关系名存实亡。庭审中被告认为双方有良好的感情基础，没有原则上的矛盾，并且原告是因为工作上的原因没有和被告一起居住，并不是分居，双方感情没有破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，应珍惜双方的感情。彼此互相尊重，坚守夫妻之间的诚信，建立家庭和谐氛围遇事应当协商处理解决，积极化解生活中所发生的矛盾，现原、被夫妻感情上没有完全破裂，不符合离婚的法定条件，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告欧××离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任继松
助理审判员 刘少鹏
人民陪审员 朱志萍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 尹 航
本案所引用的相关法律规定及内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1196号
原告：谢金华，女，1988年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告：闵建标，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告共同委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601199910136906。
原告共同委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601201510712225。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司经理。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310501278，到庭。特别授权。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：13601200910524731。
原告谢金华、闵建标诉被告江西省华昌实业有限公司（以下简称为华昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢金华、闵建标的共同委托代理人卢胜群、王将辉，被告华昌公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金华、闵建标诉称：原告与被告于2013年5月5日签订了《南昌县商品房买卖合同》。合同规定交付日期为2014年12月31日前，并承诺交付时公共配套建筑正常运行，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收:(一)城市规划设计条件的落实情况;(二)城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况;(三)单项工程的工程质量验收情况;(四)拆迁安置方案的落实情况;(五)物业管理的落实情况。”的规定，被告出售的房屋为住宅小区等群体性房地产开发项目，必须进行综合验收否则不得交付使用，但是截至到起诉之日被告的公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件也违反了被告给予原告的承诺，理应承担违约责任。原告多次要求被告按照合同履行职责，但是被告至今未解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金至实际交房并符合约定及法定交房条件日期止（截至到2015年7月1日被告应支付违约金暂计为32667元人民币）。本案诉讼费用由被告承担。
被告华昌公司辩称：1、涉案房屋于2014年12月22日竣工验收合格，2014年12月24日获准备案，符合合同约定的交付使用条件；2、符合交付使用条件的涉案房屋在2014年12月31日已经产生“交付使用的法律效力”；3、2015年的6月30日是房屋交接后买受人的二次装修的交付时间，不是我公司逾期交房的时间；4、涉案房屋户内燃气管道已经在房屋交付使用之前敷设完毕，燃气工程施工不是华昌公司的合同义务；5、假设我公司确有违约，则合同约定的违约金过高，应调整为同地段、同时段房屋租金标准的130%计算违约金。综上所述，我公司已经履行了涉案房屋交付使用的义务，原告主张的逾期交房违约不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年5月5日，原告谢金华、闵建标（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订编号为2013-017632号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇蒋巷西大道的“华昌·紫阳花园”小区某号房屋，建筑面积106.23平方米；2、买受人应于2013年5月5日付清首付款184963元，剩余房款420000元办理银行按揭；3、“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”；4、出卖人逾期交付房屋超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款的日万分之五向买受人支付违约金。附件四《合同补充协议》第4条：“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。合同签订后，原告在南昌住房公积金管理中心办理了总额为420000元的按揭贷款。2014年12月26日，被告华昌公司以约投挂号信函的方式向原告邮寄了楼房入伙通知书。
同时查明，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
另查明，原告谢金华、闵建标于2014年3月2日签署《装修拓展工程委托书》一份，委托南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司（以下简称南通公司）对涉案房屋进行拓展装修。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《住房公积金借款合同》，被告华昌公司提供的《南昌县商品房买卖合同》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、中国邮政约投挂号信函详情单、邮件妥投证明、威尼斯江域入伙通知书、《装修拓展工程委托书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以涉诉房屋未经综合验收合格、小区内公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件为由，向被告主张逾期交房违约金。针对原告的该项诉讼请求，本院认为，双方在购房合同中所约定的交付条件为经验收合格而非经综合验收合格，交付时间为2014年12月31日，且“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。根据庭审中所查明的事实，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备了房屋交付条件，被告于2014年12月26日向原告发出交付使用通知，且该通知已送达到原告，故被告已按照约定履行了合同义务。2014年12月31日，原告虽未办理房屋交接手续，但房屋已于该日实际交付，原告所诉的被告逾期交付房屋的事实并不存在，因此，原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告谢金华、闵建标的诉讼请求。
案件受理费617元由原告谢金华、闵建标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘文莉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1196号
原告：谢金华，女，1988年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告：闵建标，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告共同委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601199910136906。
原告共同委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601201510712225。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司经理。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310501278，到庭。特别授权。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：13601200910524731。
原告谢金华、闵建标诉被告江西省华昌实业有限公司（以下简称为华昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢金华、闵建标的共同委托代理人卢胜群、王将辉，被告华昌公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金华、闵建标诉称：原告与被告于2013年5月5日签订了《南昌县商品房买卖合同》。合同规定交付日期为2014年12月31日前，并承诺交付时公共配套建筑正常运行，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收:（一）城市规划设计条件的落实情况;（二）城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况;（三）单项工程的工程质量验收情况;（四）拆迁安置方案的落实情况;（五）物业管理的落实情况。”的规定，被告出售的房屋为住宅小区等群体性房地产开发项目，必须进行综合验收否则不得交付使用，但是截至到起诉之日被告的公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件也违反了被告给予原告的承诺，理应承担违约责任。原告多次要求被告按照合同履行职责，但是被告至今未解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金至实际交房并符合约定及法定交房条件日期止（截至到2015年7月1日被告应支付违约金暂计为32667元人民币）。本案诉讼费用由被告承担。
被告华昌公司辩称：1、涉案房屋于2014年12月22日竣工验收合格，2014年12月24日获准备案，符合合同约定的交付使用条件；2、符合交付使用条件的涉案房屋在2014年12月31日已经产生“交付使用的法律效力”；3、2015年的6月30日是房屋交接后买受人的二次装修的交付时间，不是我公司逾期交房的时间；4、涉案房屋户内燃气管道已经在房屋交付使用之前敷设完毕，燃气工程施工不是华昌公司的合同义务；5、假设我公司确有违约，则合同约定的违约金过高，应调整为同地段、同时段房屋租金标准的130%计算违约金。综上所述，我公司已经履行了涉案房屋交付使用的义务，原告主张的逾期交房违约不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年5月5日，原告谢金华、闵建标（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订编号为2013-017632号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇××“××·××花园”小区××单元××号房屋，建筑面积106.23平方米；2、买受人应于2013年5月5日付清首付款184963元，剩余房款420000元办理银行按揭；3、“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”；4、出卖人逾期交付房屋超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款的日万分之五向买受人支付违约金。附件四《合同补充协议》第4条：“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。合同签订后，原告在南昌住房公积金管理中心办理了总额为420000元的按揭贷款。2014年12月26日，被告华昌公司以约投挂号信函的方式向原告邮寄了楼房入伙通知书。
同时查明，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
另查明，原告谢金华、闵建标于2014年3月2日签署《装修拓展工程委托书》一份，委托南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司（以下简称南通公司）对涉案房屋进行拓展装修。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《住房公积金借款合同》，被告华昌公司提供的《南昌县商品房买卖合同》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、中国邮政约投挂号信函详情单、邮件妥投证明、威尼斯江域入伙通知书、《装修拓展工程委托书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以涉诉房屋未经综合验收合格、小区内公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件为由，向被告主张逾期交房违约金。针对原告的该项诉讼请求，本院认为，双方在购房合同中所约定的交付条件为经验收合格而非经综合验收合格，交付时间为2014年12月31日，且“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。根据庭审中所查明的事实，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备了房屋交付条件，被告于2014年12月26日向原告发出交付使用通知，且该通知已送达到原告，故被告已按照约定履行了合同义务。2014年12月31日，原告虽未办理房屋交接手续，但房屋已于该日实际交付，原告所诉的被告逾期交付房屋的事实并不存在，因此，原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告谢金华、闵建标的诉讼请求。
案件受理费617元由原告谢金华、闵建标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘文莉
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1196号
原告李某某，女，1974年6月20日生，汉族。
委托代理人郭海英，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告姜某某，男，1974年4月24日生，汉族。
原告李某某与被告姜某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郭海英到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚生三个子女，长女姜某甲、次女姜某乙、儿子姜某丙。因原、被告夫妻感情破裂于2014年4月1日调解离婚，长女由原告抚养，婚生次女及儿子由被告抚养。被告在抚养次女及儿子过程中不履行法定抚养义务，将两个孩子送给原告一去不回，也不给抚育费。次女自双方离婚后一直随原告生活，儿子长达半年不见被告人影，原告带两个孩子无法找到被告。原告起诉来院，请求依法判令变更次女、儿子抚养权归原告抚养，抚养费由原告自愿负担。
被告在法定期间内未作任何答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、（2014）南民初字第371号民事调解书及子女户口簿各一份，证明原、被告婚生次女、儿子已协议由被告直接抚养。
为查明案件事实，本院依法询问了被告及原、被告婚生次女姜某乙，制作询问笔录两份并当庭出示。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告对本院制作的询问姜某乙笔录无异议，认为被告在本院询问过程中的陈述不真实。
经证据审核：原告提交的证据及本院制作的询问姜某乙笔录形式来源合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。原告虽认为本院在询问被告过程中被告的陈述不真实，但被告在本院询问过程中的陈述与询问姜某乙笔录能够相互印证，能够证明被告并非不履行抚养义务，故本院对询问被告笔录依法予以合理采信。
依据以上有效证据，可认定如下案件事实：原、被告系相识后自由恋爱，双方于1996年3月8日登记结婚，1997年2月11日生育长女姜某甲，2005年8月13日生育次女姜某乙，2008年9月10日生育儿子姜某丙。双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，原告于2014年2月18日起诉来院要求与被告离婚；本案经本院主持调解，原、被告自愿达成离婚协议并经本院以（2014）南民初字第371号民事调解书确认；离婚协议约定原、被告婚生次女姜某乙、儿子姜某丙由被告直接抚养。双方离婚后，姜某乙随其外祖母生活、姜某丙随其祖母生活至2015年春节。2015年春节后，原、被告欲和好，被告带婚生次女及儿子到原告租住地生活数天，因双方再次发生矛盾，被告将婚生次女及儿子留在原告处独自离开。后被告接婚生次女与儿子与其共同生活未果。现原告以被告不履行对子女的抚养义务为由诉至本院。本院因本案一方当事人经本院两次合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼而主持调解不能。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能应承担不利于己的诉讼后果；变更子女抚养关系应符合法定的情形。本案中原、被告于离婚诉讼中达成一致的离婚协议并经本院依法确认，双方均应依照协议中所约定的各项内容行使权力、履行义务。原、被告虽诉称被告对子女怠于履行法定的抚养义务，但其未向本院提交任何证据证明其诉讼主张，且有证据证明被告并未怠于履行抚养子女的义务，故对原告要求变更其次女、长子抚养关系的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某某要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
本案案件受理费50元，已减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈宏飞
二〇一五年十月八日
书记员 袁宏宇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1196号
原告长春金城工程建设有限责任公司，住所长春市经济技术开发区深圳街465号。
法定代表人王秀斌，董事长。
委托代理人柴兴国，该单位法律顾问。
委托代理人张斌，该公司职员。
被告徐世昌，1963年7月16日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人李华桦，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被告吉林省光彩置业有限公司，住所长春市朝阳区西昌小区202-1号。
法定代表人易克臣，经理。
委托代理人孙宁一，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人王艺晓，吉林兢诚律师事务所律师。
原告长春金城工程建设有限责任公司与被告徐世昌、被告吉林省光彩置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告长春金城工程建设有限责任公司在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第199条第2款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨相力
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1196号
原告福建版筑建材有限公司，组织机构代码：15629138－5。
法定代表人赖芳完，该公司执行董事。
委托代理人张君、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈国杨，男，汉族，经商。
被告陈福林，男，汉族，经商。
本院在审理原告福建版筑建材有限公司与被告陈国杨、陈福林合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建版筑建材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尤加阳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1196号
原告姜仲群，女。
被告秦发强，男。
本院在审理原告姜仲群诉被告秦发强离婚纠纷一案中，原告姜仲群于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜仲群的撤诉申请，符合撤诉的条件和要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜仲群撤回起诉。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告姜仲群承担。
审判员 陈永昌
二〇一五年九月七日
书记员 何亦恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07813号
原告张某。
被告贺某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告贺某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费6680元，退还原告张某。
审判员 王 琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛宝林
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民商初字第43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务行长。
委托代理人李勇，职务主任。
被告候国平，男，1954年9月20日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告盛桂芳，女，1958年6月11日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杨忠孝，男，1968年2月18日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘彩艳，女，1966年10月13日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李术林，男，1958年4月15日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告侯玉春，女，1958年10月3日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告候国平、盛桂芳、杨忠孝、刘彩艳、李术林、侯玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告候国平、盛桂芳、杨忠孝、刘彩艳、李术林、侯玉春经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2012年12月25日被告候国平、盛桂芳、杨忠孝、刘彩艳、李术林、侯玉春与原告签定了小额农户联保贷款合同，每户分别为30000元、20000元、25000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计94039.04元至今未付。故原告诉至法院，要求被告候国平、盛桂芳立即偿还贷款本金30000元、利息7617.45元，合计37617.45元，被告杨忠孝、刘彩艳立即偿还贷款本金20000元、利息5074.03元，合计25074.03元，被告李术林、侯玉春立即偿还贷款本金25000元、利息6347.56元，合计31347.56元，六被告对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告候国平、盛桂芳、杨忠孝、刘彩艳、李术林、侯玉春在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，被告候国平、杨忠孝、李术林于2012年12月24日向原告递交了中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款额度申请表，于2012年12月25日组成联保组，分别在原告处贷款。被告候国平、盛桂芳、杨忠孝、刘彩艳、李术林、侯玉春与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。被告候国平、杨忠孝、李术林分别与原告签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。合同中约定被告候国平贷款30000元、被告杨忠孝贷款20000元、被告李术林贷款25000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。被告候国平、杨忠孝、李术林分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。贷款到期后，被告候国平、盛桂芳尚欠原告贷款本金30000元、利息7617.45元，合计37617.45元未能偿还；被告杨忠孝、刘彩艳尚欠原告贷款本金20000元、利息5074.03元，合计25074.03元未能偿还；被告李术林、侯玉春欠原告贷款本金25000元、利息6347.56元，合计31347.56元未能偿还。现原告要求被告候国平、盛桂芳立即偿还贷款本金30000元、利息7617.45元，合计37617.45元，被告杨忠孝、刘彩艳立即偿还贷款本金20000元、利息5074.03元，合计25074.03元，被告李术林、侯玉春立即偿还贷款本金25000元、利息6347.56元，合计31347.56元，要求被告候国平、盛桂芳、杨忠孝、刘彩艳、李术林、侯玉春对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表1份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表3份，中国邮政储蓄银行小额联保借款合同3份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，被告候国平、盛桂芳、杨忠孝、刘彩艳、李术林、侯玉春身份证复印件各1份、户口复印件各1份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告候国平、杨忠孝、李术林分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告盛桂芳系候国平配偶，被告刘彩艳系杨忠孝配偶，被告侯玉春系李术林配偶，对其配偶的借款均知情，并在小额联保协议上签字，被告候国平、杨忠孝、李术林借款应视为其各自夫妻共同债务。被告候国平、杨忠孝、李术林组成联保组，应互负连带偿还责任。被告盛桂芳、刘彩艳、侯玉春应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告候国平、盛桂芳欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金30000元、利息7617.45元，合计37617.45元，于判决生效后10日内付清。
二、被告杨忠孝、刘彩艳欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金20000元、利息5074.03元，合计25074.03元，于判决生效后10日内付清。
三、被告李术林、侯玉春欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金25000元、利息6347.56元，合计31347.56元，于判决生效后10日内付清。
四、被告候国平、杨忠孝、李术林互负连带偿还责任。
案件受理费2151元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 丛晓盛
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第99号
上诉人(原审被告)甘肃长源建设集团有限公司。
法定代表人张建军，该公司总经理。
委托代理人张永军，该公司副总经理。
委托代理人杨慕军，该公司材设部经理。
被上诉人（原审原告）高晶晶，女，1983年9月27日生。
上诉人甘肃长源建设集团有限公司因与被上诉人高晶晶买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告甘肃长源建设集团有限公司（原甘肃长源建筑安装有限责任公司）于2013年4月15日中标承建岷县×××中学教师周转宿舍楼建设项目，由常××负责项目部并全权负责采购、施工、结算事宜，公司并没有派其他监管人员到工地进行监管。施工过程中，常××以项目部名义分别于2013年5月29日、6月15日、7月20日三次向原告高晶晶购买钢材约八十吨用于岷县×××中学教师周转宿舍楼建设工程，由其项目部钢筋班班长周××提货、收货。常××本人也分别于2013年6月7日、6月19日、7月20日向原告高晶晶写有欠条三张，共计欠钢材款152848元，并分别约定了最后还款期限为2013年6月19日、6月30日、7月30日，逾期利息为每日万分之四计算。后常××不知去向，欠款一致未付，被告甘肃长源建设集团有限公司也一直未付。
另查明，原告高晶晶于2014年11月5日向本院申请诉前财产保全，并以其自己所有的东风悦达起亚K5小轿车作为担保。本院于2014年11月6日做出裁定，裁定岷县教育局暂停支付甘肃长源建设集团有限公司（原甘肃长源建筑安装有限责任公司）承建的岷县×××中学教师周转宿舍楼项目的工程款。高晶晶支付诉前保全费1431元。认定上述事实的证据有出库单复印件3份、欠条3张、证人证言、周××的证明、甘肃长源建设集团有限公司（原甘肃长源建筑安装有限责任公司）证明、当事人陈述。
原审认为，岷县×××中学教师周转宿舍楼建设工程由被告甘肃长源建设集团有限公司（原甘肃长源建筑安装有限责任公司）中标承建，其公司设立的项目部系公司根据内部管理模式设立的内设机构，或者是为完成某一工程项目而设立的临时管理机构，项目部负责人是公司人员。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。则项目部负责人在建设工程施工过程中对外实施的民事行为属职务行为，代表公司并由公司负责。对外以项目部名义出具欠条所欠材料费等均应视为公司欠款，应由公司偿还。该工程项目负责人常××作为该工程项目部全权负责人，其赊欠建筑钢材的民事行为当然属职务行为，代表甘肃长源建设集团有限公司并由其公司负责。所欠原告高晶晶钢材款也应视为被告甘肃长源建设集团有限公司欠款并由其偿还。故原告高晶晶诉讼请求判令被告支付拖欠货款152848元及利息29375元，并承担本案诉讼费的请求合法合理，本院应予支持。被告辩解岷县×××中学教师周转宿舍楼建设项目是由常××挂靠了甘肃长源建设集团有限公司资质，自己成立了项目部并负责施工建设的，并不是被告公司直接成立的项目部的辩解理由因被告提供不出相关证据予以佐证，本院不予采信。被告在庭审中也承认一开始公司并没有派其他监管人员到工地进行监管，直到常××不知去向后，公司才派人到工地接管工程，这与其辩解称原告所说的其公司所欠的钢筋款，公司没有发货单也没有入库单，更没有公司签字授权，认为该批钢材没有用于岷县×××中学教师周转宿舍楼建设工程，公司不承担偿付责任的辩解理由互相矛盾，更不符合法律规定，本院亦不予采信。综上，本院认为被告甘肃长源建设集团有限公司应为其承建的岷县×××中学教师周转宿舍楼建设工程项目部全权负责人常××的赊欠钢材行为负责，对常××所欠原告高晶晶钢材款及利息应全额支付，并承担本案所有诉讼费用。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：由被告甘肃长源建设集团有限公司（原甘肃长源建筑安装有限责任公司）支付原告高晶晶钢材欠款152848元及利息29375元，两项共计182223元。（限判决生效后15日内付清）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，因适用简易程序减半收取1972元及诉前保全费1431元由被告负担。
宣判后，甘肃长源建设集团有限公司不服上诉称：上诉人对原判中景××和张××的证言有疑问，上诉人公司现场人员从未见过此二人，也没听说过此二人。劳务分包给张×负责，周××负责钢筋施工，魏××自开工起负责所有材料采购，张××负责收料。高晶晶系定西建军土特产老板张建军介绍与常××认识，后二人联系过钢材事宜。至于是周××提货、收货所有工地人员不知道，但公司也于8月19日支付常××现金陆拾万元。后常××请客，公司法人张建军、定西土特产老板张建军、高晶晶等人在天庆大酒店吃饭，席间常××说资金紧张，让高晶晶把余款以民间借贷付利息的方式借给常××，高晶晶答应，土特产老板张建军可以作证。9月20日常××联系不上了，此时钢筋班长给工地负责人张××、魏××申明钢筋系他担保所拉，就把剩余钢筋20吨全部拉走。年底高晶晶父亲找到公司谈常××欠钢筋的事，并申请公司出个委托书，他好到教育局找领导商量此事，当时高晶晶父亲说常××欠款不到拾万元，现在常××的欠条是拾五万元。对此上诉人表示怀疑。为何周××不出庭作证？上诉人认为常××与高晶晶的欠款系二人之间的民间借贷纠纷，上诉人不承担任何责任，同时申请法院追回周××拉走的20吨钢材。
高晶晶服判未答辩。
二审查明，上诉人在二审中提交的漳县工商行政管理局出具的内资公司变更通知书，证实甘肃长源建筑安装有限责任公司自2014年3月27日变更登记为甘肃长源建设集团有限公司。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，岷县×××中学教师周转宿舍楼建设工程项目由上诉人甘肃长源建设集团有限公司中标承建，实际该工程由公司设立的项目部负责施工，常××为该项目部负责人全权负责该项目部的采购、施工、结算事宜。施工过程中，经常××联系，以项目部名义从被上诉人高晶晶处购得部分钢材，有出库单、常××出具的欠条及证人证言相互印证证实。后项目部拖欠被上诉人钢材款152848元未付构成违约，应承担相应的民事责任。由于项目部不能独立对外承担民事责任，其责任应由上诉人公司承担。且上诉人于2014年1月16日给被上诉人出具的证明中写明“由本公司承建的岷县×××中学教师周转宿舍楼项目由常××全权负责采购、施工、结算事宜。工程所有施工人员由常××联系并管理。”故原审判决由上诉人支付被上诉人钢材欠款及利息的处理正确，本院予以确认。上诉人提出常××与高晶晶的欠款系二人之间的民间借贷纠纷，上诉人不承担任何责任的问题，经查证，仅有其陈述未能提供有效证据证实，上诉人的该项上诉理由不足，本院不予采信。另上诉人提出申请法院追回周××拉走20吨钢材的问题，不属本院二审审查的范围。如有证据可另案起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3944元，由上诉人甘肃长源建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年八月三日
书记员 赵雯萱
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1253号
原告张某某，�，1978年9月1日出生，汉族。
委托代理人李友松，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男，1978年9月20日出生，汉族。
原告张某某与被告宁某某抚养纠纷一案，于2015年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李友松到庭参加诉讼，被告宁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年11月3日在浙江省建德市民政局登记结婚，2012年8月4日生育一女，取名张某，双方因感情不和，2015年3月3日在浙江省建德市民政局登记离婚，离婚时，就小孩抚养问题没有协商，小孩一直随原告一起生活，被告对小孩不管不问，也没有负担小孩抚养费。为给小孩一个良好的成长环境，恳请法院依法判决婚生女由原告抚养。
被告宁某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年11月3日在浙江省建德市民政局登记结婚，2012年8月4日生育一女，取名张某。双方因感情不和于2015年3月3日在浙江省建德市民政局登记离婚，离婚时，原、被告亦没有明确小孩的抚养权归属，小孩一直随原告一起生活，被告未来看望小孩，也没有负担小孩抚养费。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院认为有下列证据予以证实：
1、离婚证复印件1份，证明原、被告于2015年3月3日在浙江省建德市民政局登记离婚；
2、出生证复印件1份，证明原、被告于2012年8月4日生育一女张克欣；
3、溆浦县水东镇下绿化村村委会证明1份，证明原、被告2015年3月双方自愿离婚，后小孩张某一直跟随原告一起生活；
4、翟甲、张甲调查笔录各1份，证明原、被告离婚后小孩一直跟随原告一起生活，被告未曾来看望过小孩；
5、庭审笔录1份在卷。
本院认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务。原、被告离婚时未明确小孩抚养权归属，婚生女张某一直随原告生活至今，且被告一直未来探望小孩，也没有承担小孩的抚养费用，为利于小孩健康成长，张某继续随原告一起生活更为事宜，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中自愿承担小孩张某的全部抚养费，不违背法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女张某由原告张某某抚养，小孩抚养费由原告张某某负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另�方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第2315号
上诉人（原审原告）吕世连，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）吕世祥，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）吕世均，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）吕世乾，住仁怀市。
上诉人吕世连与被上诉人吕世祥、吕世均、吕世乾因确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。经书面通知吕世连缴纳上诉费，其未在法院指定的期限内未缴纳，也未向本院提出上诉费减、免、缓的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按吕世连撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田爽
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第241号
原告秦玉林，男，汉族，居民。
被告殷海涛，男，汉族，居民。
本院在审理原告秦玉林诉被告殷海涛买卖合同纠纷一案中，原告秦玉林于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于当事人自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李松岭
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第241号
原告秦玉林，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告殷海涛，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住汤阴县。
本院在审理原告秦玉林诉被告殷海涛买卖合同纠纷一案中，原告秦玉林于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于当事人自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李松岭
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00267-3号
申请执行人商州区农村信用合作社城郊信用社。
法定代表人冯爱芳，主任。
被执行人冯燕，女。
被执行人张耀斌，男。
商州区农村信用合作社城郊信用社与冯燕、张耀斌借款合同纠纷一案，商州区人民法院作出（2014）商州民初字第00129号民事判决书已经发生法律效力，权利人商州区农村信用合作社城郊信用社申请法院强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人商州区农村信用合作社城郊信用社申请撤回执行，本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00129号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十月十一日
书记员 苏朝阳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第365-1号
申请执行人傅希瑭。
被执行人石进东。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1402号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1402号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 单继文
审 判 员 荆 雷
代理审判员 朱晓菲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘志刚
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保471号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司德阳分行。
被执行人:德阳华泰林业有限公司。
被执行人:曹清。
被执行人:石莉玲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司德阳分行与被执行人德阳华泰林业有限公司、曹清、石莉玲借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保107号民事裁定进行保全。2016年7月20日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳华泰林业有限公司名下相应的林权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保107号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年八月十五日
书记员 宋金璋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0585号
原告张琴。
被告朱亚生。
本院在审理原告张琴与被告朱亚生民间借贷纠纷一案中，因原告张琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交）。
审判员 张鹏
二〇一五年十一月四日
书记员 张驰
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异660号
异议人（被执行人）：河北双百房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区南开道24号。
法定代表人：王宏，总经理。
委托代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
申请执行人：郑立成，男，汉族，1964年3月29日出生，住所地河北省唐山市。
在本院执行郑立成与河北双百房地产开发有限公司（以下简称双百地产）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人双百地产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人双百地产主要称，执行机构查封异议人土地1000.5平方米属于严重超标的额查封。且该块土地属于划拨土地最终无法进行拍卖变现实现债权人的申请执行目的，故请求解除对异议人名下坐落在唐山市高新区建设北路东侧、庆丰道北侧的土地1000.5平方米土地的查封。
本院查明，郑立成与双百地产房屋买卖合同纠纷一案，唐山高新技术产业开发区人民法院于2016年8月15日作出（2016）冀0291民初236号民事判决，判令，一、被告双百地产于本判决生效之日起十日内退还原告郑立成购房款20万元；二、被告双百地产于本判决生效之日起十日内向原告郑立成支付利息，以20万元为基数，计息时间自2010年9月27日起至被告退还原告全部购房款之日止，按照年利率4.6%计算......。进入执行程序后，因被执行人双百地产未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年2月17日作出（2016）冀02执15636号执行裁定，将被执行人双百地产名下坐落在唐山市高新区建设北路东侧、庆丰道北侧的土地100.5平方米予以查封。异议人对此不服，向本院提出执行异议。
另查，执行机构作出的（2016）冀02执15636号执行裁定所查封的坐落在唐山市高新区建设北路东侧、庆丰道北侧的土地系被执行人双百地产名下唯一可供执行的财产。根据异议人提交的土地证冀唐国用（2013）第8992号的记载，本案涉案土地的性质为划拨土地。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：”查封、扣押冻结、被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结......但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案涉案财产属不可分割物，且系异议人双百地产名下唯一可供执行的财产，故机构执行查封其名下该块土地符合法律规定，并无不妥。虽然该块土地的性质为划拨土地，但并不能排除执行机构的查封行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人河北双百房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异660号异议人（被执行人）：河北双百房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区南开道24号。法定代表人：王宏，总经理。委托代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。申请执行人：郑立成，男，汉族，1964年3月29日出生，住所地河北省唐山市。在本院执行郑立成与河北双百房地产开发有限公司（以下简称双百地产）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人双百地产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人双百地产主要称，执行机构查封异议人土地1000.5平方米属于严重超标的额查封。且该块土地属于划拨土地最终无法进行拍卖变现实现债权人的申请执行目的，故请求解除对异议人名下坐落在唐山市高新区建设北路东侧、庆丰道北侧的土地1000.5平方米土地的查封。本院查明，郑立成与双百地产房屋买卖合同纠纷一案，唐山高新技术产业开发区人民法院于2016年8月15日作出（2016）冀0291民初236号民事判决，判令，一、被告双百地产于本判决生效之日起十日内退还原告郑立成购房款20万元；二、被告双百地产于本判决生效之日起十日内向原告郑立成支付利息，以20万元为基数，计息时间自2010年9月27日起至被告退还原告全部购房款之日止，按照年利率4.6%计算......。进入执行程序后，因被执行人双百地产未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年2月17日作出（2016）冀02执15636号执行裁定，将被执行人双百地产名下坐落在唐山市高新区建设北路东侧、庆丰道北侧的土地100.5平方米予以查封。异议人对此不服，向本院提出执行异议。另查，执行机构作出的（2016）冀02执15636号执行裁定所查封的坐落在唐山市高新区建设北路东侧、庆丰道北侧的土地系被执行人双百地产名下唯一可供执行的财产。根据异议人提交的土地证冀唐国用（2013）第8992号的记载，本案涉案土地的性质为划拨土地。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：”查封、扣押冻结、被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结......但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案涉案财产属不可分割物，且系异议人双百地产名下唯一可供执行的财产，故机构执行查封其名下该块土地符合法律规定，并无不妥。虽然该块土地的性质为划拨土地，但并不能排除执行机构的查封行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人河北双百房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十一月二十二日书记员刘月
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2238号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工。
委托代理人林樊，该××员工。
被执行人吴江金鹰铸造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人丁跃中，该××总经理。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江金鹰铸造有限公司申请实现担保物权一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商特字第0048号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书明确：对被申请人吴江金鹰铸造有限公司名下位于苏州市吴江区七都镇东环路东侧的房产［证号：18001463）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（J10201408821）第05031号］项下的债权［借款本金为3003万元及相应的利息（自2014年12月21日起至实际给付之日止以本金3003万元按借款合同的约定计算）］，对变价后所得款项在登记债权额3003万元范围内优先受偿。2015年4月14日，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30828798元，申请执行费98229元。
在执行过程中，本院依法委托苏州市政通房地产土地评估有限公司对被执行人吴江金鹰铸造有限公司名下位于苏州市吴江区七都镇东环路东侧工业房地产（含部分无证房产）及部分资产［房产证号：25××74号、18××63号，土地证号：吴国用（2012）第1800615号、吴国用（2004）第18000**号］进行评估，评估总价59672600元。三次拍卖均流拍，流拍价38191000元。本院已依法将被执行人吴江金鹰铸造有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司告知执行的具体情况，申请人表示不同意接收上述资产以物抵债，并表示本案先终结执行，待执行条件成熟后再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、评估拍卖材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下财产经三次拍卖均流拍，申请亦不同意以第三次流拍价以物抵债。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商特字第0048号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年三月八日
书 记 员 袁志刚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6469号
罪犯颜修菊，女，1988年5月6日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年7月10日作出（2012）台路刑初字第428号刑事判决，认定颜修菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑执字第2327号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯颜修菊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯颜修菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜修菊减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年10月25日起至2016年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01402号
原告李盘根。
委托代理人王慧敏、于华良，河南汇恒律师事务所律师。
被告钱民权。
原告李盘根诉被告钱民权买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于华良和被告钱民权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间一直存在生猪交易生意，截止2014年6月24日，被告尚欠原告货款25990元，并为原告出具欠条一张，承诺于2015年3月底前归还。还款期限到后，原告多次向被告催要上述欠款，但被告总以各种理由予以推脱，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告支付欠款25990元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告钱民权辩称：原告我做的生猪生意，四年前由我爱人照顾，后来我爱人也不去了，我儿子钱小豪接手，因我儿子账目管理不善导致一部分预付款没有入账，后来原告找我要钱，我就给原告出具了欠条。
经审理查明：原、被告之间存在生猪交易生意，截止2014年6月24日，被告尚欠原告货款25990元，并为原告出具欠条一张，内容为：“今欠李盘根贰万伍仟玖佰玖拾元正2014.6.24钱民权”，上述欠款至今未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中原告提供货物给被告，被告支付价款，二者在生猪交易生意中形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款25990元，有其本人签名的欠条为证，故被告钱民权应当按照约定的数额支付拖欠的货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钱民权于本判决生效后15日内支付拖欠原告李盘根的货款25990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由被告钱民权承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 鲁芳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：达世富，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈宗会，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-5#，统一社会信用代码/注册号915001076912102924。
法定代表人：龙世国。
被告：重庆龙赢天下建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华玉路198号，统一社会信用代码/注册号915001076664474826。
法定代表人：达世富。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告达世富、陈宗会、重庆千恒非融资性担保有限公司、重庆龙赢天下建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费24620元，减半收取12310元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 吴伟
二〇一七年三月二日
书记员 邹敏
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第5号
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风东路568号b楼。
负责人张剑，副局长。
被执行人刘国翁。
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行被执行人刘国翁计划生育行政征收一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2012年4月7日以被执行人刘国翁违法生育为由，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条之规定，作出了鄞人口计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定。该决定的内容为刘国翁应缴纳社会抚养费31876元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定书依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了鄞人口计生催（2013）26号履行义务催告书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不完全履行，申请执行人现申请本院强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈海燕
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初95号
原告：鱼台县建筑工程有限公司。
委托代理人：林久圣。
委托代理人：兑义（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：吴金元。
被告：汪明冬。
本院在审理原告鱼台县建筑工程有限公司与被告吴金元、汪明冬建设工程合同纠纷一案中，原告鱼台县建筑工程有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鱼台县建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台县建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告鱼台县建筑工程有限公司负担。
审判员 李晓艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张玉婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6394号
原告杨艳慧�
委托代理人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被告曹明福。
被告王金桂。
本院在审理原告杨艳慧与被告曹明福、王金桂保证合同纠纷一案中，原告起诉状提供的被告曹明福、王金桂住所地有误，原告又不能提供二被告其他准确的送达地址，故，本院不能向其直接送达相关诉讼文书，适用公告送达方式向被告曹明福、王金桂送达诉讼文书，但原告又不缴纳应有其负担的公告费用，致使本案诉讼程序无法继续进行。
本院认为，原告杨艳慧虽享有起诉的诉讼权利，但其提供的被告曹明福、王金桂住所地有误，其又不能提供二被告其他准确的送达地址，故，本院不能直接向二被告送达诉讼文书，适用公告送达方式送达诉讼文书，原告杨艳慧又不缴纳应有其负担的公告费用，致使本案诉讼程序无法继续进行。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款三项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告杨艳慧的起诉。
案件受理费2540元，退付原告杨艳慧。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 黄志河
二〇一六年一月二十日
书记员 郭万崇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3096号
原告:陆萍,女,1971年1月25日生,汉族,住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：高永银、闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告:高岚岚,女,1975年10月23日生,汉族,住上海市徐汇区，现下落不明。
被告:ＸＸ,男,1970年11月1日生,汉族,住上海市徐汇区，现下落不明。
原告陆萍与被告高岚岚、ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，经原告申请，依法保全了被告ＸＸ名下的房产，并依法适用简易程序审理过程中，发现被告高岚岚、ＸＸ的应诉材料无法直接送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆萍及其委托诉讼代理人高永银到庭参加诉讼，被告高岚岚、ＸＸ经本院公告送达相关诉讼材料期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款484.5万元。事实和理由：2011年，我与被告高岚岚经人介绍认识。2012年4月27日至2014年7月19日期间，被告高岚岚称工程资金周转分三十一次具条向我借款共计484.5万元（其中数笔为现金交付，数笔既有转账亦有现金交付），均口头约定月利率2%或2.5%，部分借款当扣了利息，被告高岚岚付息至2015年9月，之后本息未还。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告ＸＸ应承担共同还款责任。
被告高岚岚、ＸＸ未答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻，后于2016年2月2日办理了离婚登记。2012年4月27日至2014年7月19日期间，高岚岚陆续向原告借款31次，借条载明金额共计470万元，其中2012年9月16日的10万元通过银行转账8.5万元、2012年9月27日的10万元通过银行转账9.7万元、2012年10月27日的10万元通过银行转账9.2万元、2012年11月5日的15万元通过银行转账14.55万元、2012年11月14日的10万元通过银行转账8.2万元、2012年11月19日的20万元通过银行转账19.4万元、2012年12月20日的20万元通过银行转账19.4万元、2013年2月20日的20万元通过银行转账17.9万元、2013年3月16日的10万元通过银行转账9.7万元、2013年3月27日的10万元通过银行转账8.65万元、2013年4月7日的20万元通过银行转账19.4万元、2013年4月15日的10万元通过银行转账9.1万元、2013年5月30日的20万元通过银行转账19.4万元、2013年6月8日的20万元通过银行转账18.5万元、2013年6月14日的10万元通过银行转账8.8万元、2013年7月19日的20万元通过银行转账18.5万元、2013年7月23日的10万元通过银行转账7.6万元、2013年10月14日的10万元通过银行转账9.7万元、2013年11月5日的10万元及2013.11.14的10万元通过银行转账19.4万元、2013年11月27日的10万元通过银行转账9.7万元、2014年1月12日的10万元及2014年2月12日的25万元通过银行转账34.45万元、2014年4月4日的10万元通过银行转账8.05万元、2014.7.19的10万元通过银行转账7.9万元。上述转账与借条之间差额的总和为24.3万元。
本院认为，根据相关法律规定，借款的利息，不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息。原告陈述部分借款存在当扣利息的情况，根据原告提供的借条及银行流水，可确认其中24.3万元为当扣的利息，故本案借款本金应为445.7万元（470万元－24.3万元）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产为限清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：
被告高岚岚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆萍借款445.7万元，被告ＸＸ以其与高岚岚的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45560元，财产保全费5000元，公告费560元，合计51120元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 江战宇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 翁海燕
本判决援引的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条自然人之间的合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。