wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6533号
原告：浙江安达担保有限公司,住所地杭州市拱墅区易构大厦2幢310室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人(特别授权)：周宏寅，男，汉族，1986年3月19日出生，住杭州市余杭区，公司员工。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告:浙江杭标控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢2层204室，现住所地杭州市下城区朝晖路179号嘉汇大厦2号楼2503室。
法定代表人:赵晓。
被告:林慧兵，男，汉族，1981年11月18日出生，住浙江省温岭市。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称原告）为与被告浙江杭标控股集团有限公司（以下简称杭标公司）、林慧兵追偿权纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法适用小额诉讼程序由代理审判员苏园园独任审判，于2016年11月14日、2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁垠宇到庭参加第一次庭审，原告委托代理人周宏寅到庭参加第二次庭审。被告杭标公司、林慧兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原告与何国华、李丽青签订了《购车分期担保服务合同》，约定原告为其购车担保，被告杭标公司自愿对何国华、李丽青的借款行为向原告承担连带责任反担保，并在服务合同反担保人处盖章确认。被告林慧兵自愿出具“担保函”，对何国华、李丽青的借款向原告承担连带责任反担保。后何国华、李丽青与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定，银行向何国华、李丽青发放贷款共计127900元，用于购买汽车，其应依约按月分期偿还贷款本金及手续费；杭州市钱塘公证处对各债权文书出具了具有强制执行效力的公证书。自2016年2月起，何国华、李丽青一直未曾归还银行贷款，故银行要求原告承担保证责任。因此，原告在2016年5月30日垫付其所欠银行贷款12310元。此后，原告催要所垫款无果。综上，原告已经履行了保证责任，故要求何国华、李丽青的连带责任反担保人支付原告所垫银行欠款共计12310元并支付资金占用费，《购车分期担保服务合同》所约每日千分之一的资金占用费过高，原告自愿按照日万分之六点五的标准分段计算。诉请：1．判决被告杭标公司、林慧兵支付原告12310元，并支付资金占用费（自2016年5月30日起按日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂算至2016年8月9日共计568.11元）；2．判决被告承担因实现债权产生的本案律师费用2500元；3．本案的诉讼费用由被告承担。
被告杭标公司、林慧兵未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明：2014年5月，何国华、李丽青、杭标公司与原告签订《购车分期担保服务合同》，约定：何国华购买奔驰车辆向银行办理购车分期贷款，原告为何国华的购车分期贷款提供连带责任担保；因何国华未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，何国华应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；如因何国华未按时向贷款银行归还贷款，导致原告承担连带担保责任而造成损失的，何国华须承担原告的损失和原告为挽回损失而通过诉讼或其它途径所产生的所有费用。何国华在合同落款处签字按手印，李丽青作为共同还款人签字按手印，被告杭标公司作为反担保人盖章。后何国华与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。被告林慧兵委托赵晓，由赵晓向原告出具《担保承诺函》，承诺向原告提供无条件、不可撤销的反担保，并承担担保责任。原告作为担保人向该银行出具《担保承诺书》。上述合同生效后，因何国华未按约定向银行履行还款义务，原告于2016年5月30日向银行垫付贷款12310元。2016年9月20日，原告为本案的诉讼委托浙江法和律师事务所代理，支出律师费2500元。
以上事实由公证书、《购车分期担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、银行特种转账凭证、担保承诺函、授权委托书、法律服务委托合同、发票等证据在案佐证。
本院认为，原告与何国华、李丽青及被告杭标公司签订的《购车分期担保服务合同》以及林慧兵委托赵晓出具的《担保承诺函》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，各方当事人均应按约履行义务。何国华、李丽青未按约向银行归还贷款，构成违约。原告依约履行了保证义务，现向提供连带保证责任反担保的被告杭标公司、林慧兵主张权利，符合法律和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司12310元，并支付违约金568.11元（按日万分之六点五的标准暂算自2016年5月30日起至2016年8月9日止，之后以欠付款项按此标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司律师服务费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取92元，由被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏园园
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 莫依青
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3532号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人：王宇，总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，公司职员。
委托诉讼代理人：高俊章，公司理赔经理。
被上诉人（原审原告）:刘尚昆，住大石桥市。
委托诉讼代理人：王辉，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人刘尚昆因保险合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人丁颖、高俊章，被上诉人刘尚昆委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回诉讼请求,诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，大石桥交通警察大队出具的情况说明，不是事故认定书，没有案号、没有签字，车辆未经检测，不能证明保险事故真实性；二、车损险条款约定，保险车辆涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿，一审认定免责条款无效，是适用法律不当；三、被上诉人举证的车损评估报告，明显不真实，以评估报告认定车损事实及损失，是认定事实不清。
被上诉人刘尚昆辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。主要事实和理由一、上诉人一审对保险车辆暴雨中损坏事实并不否认，因本事故不属于交通事故，交警只做情况说明；二、保险合同中明确约定暴雨造成的事故，保险公司应予赔偿，我们投保的车辆损失险，发动机包含在车辆内；三、评估程序合法，上诉人上诉理由虚假。
被上诉人刘尚昆在一审法院起诉请求：原告所有的辽HPH8**号“奔驰”牌小型轿车于2017年3月27日在被告保险公司投保了交强险及机动车损失险499800元。2017年8月16日16时20分左右，原告驾驶该车行驶至南外环三山大厦附近时，因当时下雨，驶入路面涉水路段，造成车辆涉水损坏，经原告索赔报告拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告在保险限额内赔偿原告经济损失209515元并承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定的事实：2017年8月16日16时20分左右，原告驾驶其所有的辽HPH8**号“奔驰”牌小型轿车行驶至南外环三山大厦附近时，因当时下暴雨，驶入路面涉水路段，造成车辆发动机涉水损坏。事故发生后，原告当即向被告公司报案。被告派人到现场进行查勘，后以保险合同有约定不予理赔。2017年9月5日经大石桥市公安局交通警察大队委托，营口中恒机动车评估有限公司对辽HPH8**号“奔驰”牌小型轿车车辆损失进行评估，评估损失结果为209515元。另查，辽HPH8**号奔驰牌小型轿车于2017年3月27日在被告保险公司投保了交强险及机动车损失险499800元。保险期间为2017年3月28日0时至2018年3月27日24时，该起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为：原、被告于2017年3月27日签订的保险合同合法有效。合同第二章第一条规定：在保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用保险车辆中，因下列原因造成保险车辆的损失保险人按照本保险合同的规定负责赔偿第（四）款：雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、---。第六条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿第（三）款：保险车辆因遭水淹或涉水行驶致使发动机损坏。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同有争议应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中原、被告签订的保险条款约定的“暴雨责任”与“遭水淹或涉水责任”两种情形同时出现，导致在事实同一的情况下责任承担相异，因为往往暴雨过后伴随着发动机进水，且后者是前者导致的必然结果。保险条款第一条与第六条存在矛盾，被告在签订保险合同时没有向原告作出明确说明，提示原告被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏属于被告免赔范围，故该“进水免责”条款不对原告产生约束力。鉴于本案原告车辆遭水淹的损失已经营口中恒机动车评估有限公司评估损失结果，虽然被告对该鉴定书及鉴定费有异议，认为评估拆解时没有通知被告，但该鉴定报告系大石桥市公安局交通警察大队委托具有资质的鉴定机构作出的，故本院对该鉴定报告予以采信。原告车辆在被告处投保了交强险及机动车损失险，车辆损失险系辽HPH8**号整车投保包含了发动机。故原告车辆的损失应由被告予以理赔。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第39条、第40条，第41条、《中华人民共和国保险法》第2条、第18条，第30条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告刘尚昆修车费损失209515元。上述款项限本判决发生法律效力后五日内给付。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元减半收取2220元，评估费6285元合计8505元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司向本院提交了保险车辆涉水受损照片，欲证明保险车辆涉水行驶，并否认保险车辆发动机进水受损事实。被上诉人未提交新证据。对双方二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人刘尚昆之间所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院应予确认。保险车辆在暴雨、洪水等自然灾害发生的情况下，造成保险车辆行驶过程中所发生的事故，符合双方在保险条款中约定事项，应归属于保险事故，原审判处上诉人赔偿车辆损失，符合事实及法律规定，本院应予支持。关于上诉人提出车损险条款约定，保险车辆涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿，一审认定免责条款无效适用法律不当的上诉理由，本院认为，双方签订的保险合同约定中有“暴雨责任”与“水淹或涉水免责”两种情形，双方对两种约定条款的适用存有争议，本案保险车辆发生在暴雨过后发动机进水，按“暴雨责任”的约定，上诉人应承担保险责任，但免责条款又约定了上诉人免责情形，合同条款的适用产生了两种解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同有争议应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，原审作出有利于被保险人的解释，判处上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担保险理赔责任的论处，符合事实及法律规定，本院应予支持。关于上诉人提出车损评估报告，明显不真实，以评估报告认定车损事实及损失，认定事实不清的上诉理由，因上诉人未能提交充分证据，故该上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果公正，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 张雨萌
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民二初字第56号
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省翁源县龙仙镇建设一路88号。
法定代表人吴志敏，男，广东翁源农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人廖奇芬，男，广东翁源农村商业银行股份有限公司职员。
被告唐文辉，男，翁源县人。
被告唐远生，男，翁源县人。
被告吴文斌，男，翁源县人。
被告何保通，男，翁源县人。
本院在审理原告广东翁源农村商业银行股份有限公司诉被告唐文辉、唐远生、吴文斌、何保通金融借款合同纠纷一案中，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司于2015年12月28日，以与被告唐文辉达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是处分自己的民事权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东翁源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5921元减半收取2960元，由原告广东翁源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 温广宇
人民陪审员 张博红
二０一五年十二月二十九日
书 记 员 罗 韡
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇催字第10号
申请人：益阳科力远电池有限责任公司。
法定代表人：罗韬。
委托代理人：吴兰。
申请人益阳科力远电池有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码31300051／31253739、票面金额人民币150000元、出票人宁波市金博电动工具有限公司、收款人江苏海四达电源股份有限公司、背书人江苏海四达电源股份有限公司、最后持票人益阳科力远电池有限责任公司、付款行宁波银行股份有限公司招宝支行、出票日期2014年9月16日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人益阳科力远电池有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 孙晓婷
代理审判员 王 枫
二〇一五年三月三十日
代书 记员 吴芳芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3769号
罪犯张余生。现在江苏省边城监狱服刑。
泰兴市人民法院于2011年9月15日作出（2011）泰刑初字第0364号刑事判决，以被告人张余生犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；责令被告人张余生退出赃款人民币167.6万元，发还给被害单位泰兴市试剂化工厂。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减刑一年一个月；2014年12月16日，经本院裁定减十个月。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张余生的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张余生在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现，但该犯财产类判决未履行完毕故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张余生在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张余生的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张余生对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张余生在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张余生的刑罚减去有期徒刑六个月二十三日（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1765号
原告：吴卫平，男，1970年12月22日出生，汉族。
委托代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。
被告：李满平，男，1969年3月23日出生，汉族。
被告：田福，男，1998年5月3日出生，汉族。
原告吴卫平与被告李满平、田福确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人相宏、被告李满平到庭参加了诉讼，被告田福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴卫平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告之间的租赁合同无效，同时判令被告田福腾出位于永济市迎新东街原世纪星酒店门洞东边1-4间门面房对应的二楼房屋；2、判令被告李满平交付上述房屋租金15000元。事实和理由：我于2011年12月31日租赁位于永济市迎新东街原世纪星酒店门洞东边1-4间门面房1层和2层的使用权，因与被告李满平系朋友关系，便将该房屋二楼以每年5000元租给被告李满平使用，该被告至今未交付租金，且未经我同意擅自把房屋出租给被告田福使用，从而侵害了我的合法权益，并致经济受损，故诉至法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、2011年8月19日，永济市商业总公司出具给原告吴卫平的收款收据一张；
证据二、2011年12月31日，永济市商业总公司世纪星大酒店与原告吴卫平签订的经营使用权转让合同及经营使用权转让补充合同各一份；
证据三、2013年4月8日，永济市商业总公司世纪星大酒店与原告吴卫平签订的房屋租赁合同书一份；
证据四、2016年9月22日，张小源与被告田福签订的房屋租赁合同一份。
被告李满平辩称，我与原告签订合同之后，一直使用约定的房屋，租金每年5000元。因我没将房屋租出去，所以不能支付15000元；如果租出去以后，再支付这15000元。因我欠案外人张小源50000元无力归还，就将二楼六间房屋出租给张小源，期限10年。张小源又将涉案房屋出租给被告田福，期限三年，该被告交付张小源租金60000元，现在的房屋使用人是被告田福。我不认识被告田福，张小源与田福的合同不是我写的，他们签的合同应该是无效的，租赁合同应该和原告吴卫平签定。
被告田福未予答辩。
经庭审质证，被告李满平对原告证据一、二、三、四表示无异议。被告田福未到庭质证，亦未提交答辩状，视为对其质证权利的放弃。因被告李满平对原告证据一、二、三、四均表示无异议，故本院对原告证据一、二、三、四均予以确认。
庭审后，2017年3月21日，被告田福与案外人李强在本院的询问笔录中表示：本案诉争房屋的实际使用人为案外人李强，被告田福系为该李帮忙的。案外人李强称，被告李满平欠其十余万元未能返还，其从李满平手承租的房屋，双方签订了10年的合同。
被告田福提供证据一：2013年4月10日，原告吴卫平与被告李满平签订的租赁合同一份；证据二：2015年10月17日，借方李满平、被借方张小源、见证人李强的借款协议一份。协议内容：“经双方协商同意，借方李满平向被借方张小源借款伍万元，愿以位于火车站西原世纪星大酒店大门洞东侧二楼六间房屋，以出租形式租给被借方10年，但经营权还是借方，正常借款还清后出租合同失效收回，合同作废”。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年8月19日，永济市商业总公司给原告吴卫平出具收款收据一张。2011年12月31日，永济市商业总公司世纪星大酒店与原告吴卫平签订经营使用权转让合同一份、经营使用权转让补充合同各一份，将世纪星大酒店门面房屋自门洞东侧上下为界，往东至边界，六间一至二层的使用权由原告吴卫平经营使用；期限：自2012年元月1日起至2050年12月31日，共计38年。2013年4月8日，永济市商业总公司世纪星大酒店与原告吴卫平签订房屋租赁合同一份，将世纪星大酒店门面房屋自门洞东侧上下为界东侧上下为界一至四间一至二层、世纪星大酒店门面房屋自门洞东侧上下为界往东五至六间一至二层房屋出租给原告吴卫平；期限:1、门洞东侧一至四间,租期38年，即2013年元月1日起至2032年12月31日，合计20年、2033年元月1日至2050年12月31日。2、门洞东侧往东五至六间，租期18年，即2033年元月1日至2050年12月31日。被告李满平当庭认可其曾与原告签订涉案房屋的租赁合同，租金每年5000元，并陈述其未向原告交付15000元租金的理由。2016年9月22日，张小源与被告田福签订的房屋租赁合同一份，将世纪星大门洞东侧二楼六间房屋出租给被告田福，期限：2016年10月10日起至2019年10月10日，合计3年。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告请求判令被告李满平交付房屋租金15000元，被告李满平当庭认可其曾与原告签订涉案房屋的租赁合同，租金每年5000元，并陈述其未向原告交付15000元租金的理由，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付”之规定，本院对被告李满平未支付租金的理由不予采信，其理应及时向原告支付租金15000元。因被告李满平与被告田福之间未签订房屋租赁合同，且涉案房屋涉及不同案外人之间的权利义务，故本院对原告请求判令二被告之间的租赁合同无效、被告田福腾出位于永济市迎新东街原世纪星酒店门洞东边1-4间门面房对应的二楼房屋的诉求不予支持，当事人与各案外人之间的纠纷，宜另案诉讼为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告李满平予本判决生效之日支付原告吴卫平租金15000元。
二、驳回原告吴卫平的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告吴卫平承担75元，被告李满平承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭 亭
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2162号
原告：吴光弟，居民。
委托诉讼代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告：吕连胜，居民。
原告吴光弟与被告吕连胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案，原告吴光弟于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光弟自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光弟撤回对被告吕连胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴光弟负担。
审 判 长 居 梅
审 判 员 刘存琪
人民陪审员 于联刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 邱 颖
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执751号
申请执行人：李慎明，男，1963年7月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：肖洪胜，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地：邵阳市大祥区。
本院在执行李慎明与肖洪胜民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年三月二日
书记员 李仁亮
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行初字第00090号
原告刘辉，出租车驾驶员。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地本市乐居场131号。
法定代表人郑全省，该大队队长。
委托代理人谭和，男。
原告刘辉诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2013年6月25日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，由于原被告双方达成和解，并已履行完毕，原告于2013年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，双方行政争议已经协调解决，并已履行完毕，现原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王 晶
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。地址：双辽市北兴路719号
法定代表人：陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，职员。
被告：汪莹，男，1993年3月9日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：孙静，女，1991年2月20日生，汉族，农民，
住双辽市。
被告：苏井春，男，1971年12月13日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：邢春芝，女，1973年4月14日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：邢忠山，男，1975年4月1日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：田春会，女，1977年12月12日生，汉族，农民，住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告汪莹、孙静，苏井春、邢春芝，邢忠山、田春会金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭欣到庭参加诉讼，六被告未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告连带偿还我行借款本金26376.51元及利息（未结利息计算给付至借款偿还完毕时止）。2、本案诉讼费等费用由被告方承担。事实及理由：2014年2月28日，我行与汪莹、孙静签订《小额贷款借款合同》，约定二人向我行借款人民币30000.00元，借款期限12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。苏井春、邢春芝、邢忠山、田春会与汪莹、孙静组成农户贷款联保小组，与我行签订了《小额贷款联保协议书》，自愿对该笔借款承担连带还款责任。借款期限届满至今被告汪莹、孙静只偿还部分本金及利息，尚欠本金26376.51元及若干利息没有给付（以实际欠付为准）。我行多次催要未成故提起诉讼，望法院维护原告的合法权益。
被告汪莹、孙静，苏井春、邢春芝，邢忠山、田春会未答辩。
本院依法向六名被告送达了案件的起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼按照法定程序维护自己的相关权益，当庭进行答辩陈述及举证质证。六被告未到庭亦未说明缺席理由。
原告围绕诉讼请求依法提交证据1、小额贷款借款合同，证明借款人为汪莹、孙静及借款时间、金额、利率（正常利率15.3%，逾期19.89%）等相关合同事宜，我行诉请的利息是正常利息和罚息。二人现欠本金26376.51元，给付了部分欠款利息。2、借款人家庭户口簿复印件，证明汪莹、孙静是夫妻关系；3、小额贷款联保协议书，证明借款人与苏井春、邢春芝夫妇，邢忠山、田春会夫妇组成了农户贷款联保小组共同向我行借款；4、个人贷款放款单及个人贷款手工借据，证明贷款已经发放给汪莹本人。本院认为，原告的证据真实有效，能够证明汪莹与孙静是夫妻，汪莹为承包土地之需2014年2月28日在原告处借款，双方约定借款金额30000.00元，期限12个月，按照年利率15.3%，逾期19.89%收取利息，前10个月逐月付息后两个月结清本息，联保小组成员为苏井春（与邢春芝是夫妻），邢忠山（与田春会是夫妻）。汪莹领取借款后截止2015年3月21日偿还本金3623.49元，给付部分欠款利息。现欠款26376.51元及利息。本院对以上证据予以采信，对汪莹欠原告借款本息未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，汪莹应当继续履行合同义务清偿借款本息。
本院归纳案件诉讼焦点为：原告要求孙静承担共同还款责任是否合理，应否支持？被告苏井春、邢春芝，邢忠山、田春会应否承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求及认定的案件事实，本院综合评判如下：
原告要求借款人的配偶孙静共同偿还借款本息，依法予以支持。汪莹虽以个人名义向原告借款，但配偶孙静参与了借款过程，在借款合同与担保合同上签字按押，说明孙静了解汪莹的借款经过及用途。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔欠款应认定为汪莹、孙静为家庭生产生活的需要欠下的夫妻共同债务，由二人共同偿还。
原告要求苏井春、邢春芝，邢忠山、田春会承担连带还款责任，依法予以支持。汪莹与苏井春、邢忠山三人组成联保小组共同向原告借款并互作还款担保，担保形式为连带责任保证。双方对保证期间进行了“借款到期日起二年”的约定。双方签订的贷款联保协议书第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”、第九条第二款约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”，上述条款的内容约定的事项不违反法律规定，体现了全体联保人及配偶自愿为借款人的借款连带担保的真实意思表示，如果借款人不能及时尽数还清本息，联保人愿意代其偿还，联保人的配偶同意共同偿还。现汪莹、孙静未能清偿借款，原告在保证期间内要求苏井春、邢春芝，邢忠山、田春会承担履约保证责任。基于以上案件事实，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告苏井春、邢忠山作为联保小组的保证人，应按照合同约定对借款人的债务连带清偿。邢春芝与田春会作为保证人的配偶，也应当共同连带还款。因此，被告苏井春、邢春芝夫妇，邢忠山、田春会夫妇对汪莹夫妇的借款本息均具有连带清偿的责任。实际代偿者有权向借款人追偿。
综上所述，本院认为，被告汪莹、孙静向原告借款，苏井春、邢忠山提供连带担保，邢春芝、田春会同意共同还款的事实清楚证据确凿，借款人应履行还款付息义务，保证人及配偶承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告汪莹、孙静于判决生效后10日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司双辽市支行借款26376.51元，给付从借款日至还清借款止应结未结的利息（合同期内年利率15.30%，合同期外年利率19.89%）。二人互付连带还款责任。
被告苏井春、邢春芝，邢忠山、田春会对被告汪莹、孙静的欠款本息承担连带给付责任，承担后有权向二人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.00元由被告汪莹、孙静，苏井春、邢春芝，邢忠山、田春会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王 渊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c185482-e5b7-4c12-98dc-a73e01001c1f&imgId=M2MxODU0ODItZTViNy00YzEyLTk4ZGMtYTczZTAxMDAxYzFmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初170号
原告李学美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孟凡凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人陈安强，山东鑫士铭(招远)律师事务所律师。
被告孟庆伦，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告李学美与被告孟庆伦身体权纠纷一案中，原告李学美向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学美负担。
审判员 吕绍敏
二〇一七年二月二十日
书记员 修丹丹
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初170号	原告李学美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人孟凡凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人陈安强，山东鑫士铭(招远)律师事务所律师。	被告孟庆伦，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	本院在审理原告李学美与被告孟庆伦身体权纠纷一案中，原告李学美向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告李学美撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学美负担。	审判员  吕绍敏	二〇一七年二月二十日	书记员  修丹丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第64号
申请执行人周红光，男，1977年5月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人陈某某，男，1977年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县河口镇。
被执行人周某某，男，1987年1月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡。
被执行人刘某某，男，1990年2月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响塘乡。
被执行人李某某，男，1991年8月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区姜畲镇。
申请执行人周红光与被执行人陈永建、周彪、刘佳、李洁附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）雨法刑初字第298号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周红光于2015年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为44479.42元。执行中，被执行人陈永建、周彪、刘佳、李洁已自动将执行款44000元付至本院执行款专户，本院已将此款全部给付申请执行人周红光，余款479.42元，申请执行人周红光自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法刑初字第298号刑事附带民事判决书第五项确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一五年一月三十日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14507号
原告刘成文，男，汉族，1988年10月1日出生，住江苏省丰县，
委托代理人贾三文，广东汉章律师事务所律师。
被告高挺，男，汉族，1987年5月29日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，
第三人东莞市大合塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村恒福路20号。
法定代表人高挺。
原告刘成文诉被告高挺、第三人东莞市大合塑胶科技有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾三文、被告高挺、第三人的法定代表人高挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是第三人的股东之一，2016年2月被告邀请原告入股第三人。被告转让30%的股份给原告，原告需要支付120000元，但原告实际向被告支付了78950，且原告未登记为第三人的股东。2016年6月14日，原告与被告签订《退股协议书》，被告同意受让原告持有的30%的股权，但未注明被告向原告支付投资款的具体金额，被告于2016年6月14日出具欠条载明欠原告投资款78950元。2016年10月31日，被告向原告退还投资款8000元，尚欠70950元。原告诉请如下：1.被告向原告退还投资款70950元，并支付利息（以70950元为本金，从起诉之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确认尚欠原告投资款70950元，但因原告每次催款影响了被告与客户的生意，因此被告决定按照双方原来的合同履行。
第三人陈述意见与被告答辩意见一致。
经审理查明，2016年6月14日，原告与被告签订《退股协议书》，约定原告退出第三人股东会。同日，被告出具欠条，载明“本人高挺欠刘成文投资款78950元。”2016年10月31日，被告向原告支付了8000元。原告庭审时陈述其并非第三人登记的股东，只是有投资，被告与第三人均予以确认。
以上事实，有原告提交的《退股协议书》、欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告并非第三人登记的股东，从原告与被告签订的《退股协议书》约定来看，案涉纠纷系隐名投资人与显名股东之间的纠纷。《退股协议书》是原告与被告之间签订的协议，对原告与被告产生法律约束力。因原告退出，被告向原告出具欠条，明确表示其欠原告投资款78950元。遵循诚实信用原则，被告应当向原告支付78950元，现被告仅支付了8000元，被告应当继续向原告支付剩余的70950元。被告以原告催款行为影响其正常经营为由拒绝继续履行付款义务无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张从起诉之日（2016年12月14日）开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：
限被告高挺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘成文支付70950元及利息（以70950元为本金，从2016年12月14日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费787元，由被告高挺负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审
审判员 管 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 范莹莹
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第259号
原告：龙某娣，女，1989年3月出生，汉族，现住广东省广宁县。
被告：莫某胜，男，1983年5月出生，汉族，现住广东省广宁县。
本院在审理原告龙某娣诉被告莫某胜离婚纠纷一案过程中，原告龙某娣于2015年11月9日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他方合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某娣撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告龙某娣负担。
审判员 梁建华
二〇一五年十一月九日
书记员 李肇玲
第页共1页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更358号
罪犯陈耀东，男，1984年12月8日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2011年12月16日作出(2011)南市刑一初字第137号刑事附带民事判决，以被告人陈耀东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈耀东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26875.24元（已赔偿人民币20000元）。被告人陈耀东不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月14日作出(2012)桂刑一终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年7月19日入监狱服刑。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年1月20日起至2036年7月19日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯陈耀东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈耀东减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈耀东的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈耀东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月起至2017年8月止共获奖励分117.95分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陈耀东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈耀东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年12月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初293号
原告：高永。
委托诉讼代理人：牛祥华。
被告：常峰。
原告高永与被告常峰健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告高永的委托诉讼代理人牛祥华到庭参加了诉讼，被告常峰经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告高永医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金；共计19330.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原、被告在榆阳区南郊羊毛衫厂公交站附近卖豆腐时，因招揽生意发生纠纷，被告常峰在原告脸上打了几拳，在原告回身时又手持铁棍在原告后颈部猛烈一击，原告昏倒。随即被送往榆林市中医医院救治，经诊断原告伤情为：颈部钝器损伤、脊髓挥鞭样损伤、颅脑外伤后综合症等。原告住院治疗16天，花费医疗费10120.7元。2016年3月12日，原告再次到西京医院检查，经诊断为颈椎外伤后疼痛，原告支出检查费用1150元。打架事件发生后，被告常峰被公安机关行政拘留5日。原、被告就本次打架赔偿协调未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告常峰未到庭，未提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
原告高永围绕诉讼请求提交了下列证据：第一组证据：上郡路派出所介绍信，用于证明原告被常峰殴打一案，经榆林市公安局榆阳分局处理，民事赔偿部分建议到榆阳区人民法院起诉的事实；第二组证据：榆林市中医院诊断证明一份、住院病历一份、医疗费票，共同用于证明原告高永因被告殴打受伤在榆林市中医院住院治疗16天，花费医疗费10120.7元的事实；第三组证据：第四军医大西京医院诊断证明一份、检查票据10支，用于证明原告在该医院检查并支出相应费用1150元的事实。被告常峰未到庭，未提出质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原、被告在榆阳区南郊羊毛衫厂公交站附近卖豆腐时，因招揽生意发生纠纷，相互厮打过程中，被告手持铁棍在原告后颈部猛烈一击，原告昏倒。随即被送往榆林市中医医院救治，经诊断原告伤情为：颈部钝器损伤、脊髓挥鞭样损伤、颅脑外伤后综合症等。原告住院治疗16天，花费医疗费10120.7元（出院医嘱为定期复查）。2016年3月12日，原告再次到西京医院检查，经诊断为颈椎外伤后疼痛，原告支出检查费用1150元。打架事件发生后，被告常峰被公安机关行政拘留5日。对于上述事实，有原告陈述及提供诊断证明、住院病档、医疗费票据等证据，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原、被告发生纠纷后，被告常峰手持钝器殴打原告颈部致其受伤、住院，并产生相应医疗费用，被告应当承担由其侵权行为造成损失的赔偿责任。原告高永已提供医疗费票据、诊断证明、住院病档等，故本院确定其请求医疗费11270.7元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费1600元（100元/天×16天）、误工费2496元（156元/天×16天），上述费用共计15846.7元。至于原告请求的营养费，因无相关医嘱，本院依法不予支持；原告请求精神损害抚慰金，因本次打架对原告造成伤情较轻，故该项诉请本院不予支持。
综上所述，原告请求医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，由被告常峰一次性赔偿原告高永医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费各项费用共计15846.7元。
二、驳回原告高永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告常峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
审 判 员 成 熙
人民陪审员 夏仲伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘统帅
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执485号
申请执行人
民组ing：李宗亚，男，1990年9月8日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县。
被执行人：何学健，男，1969年3月18日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市长宁县。
申请执行人李宗亚依据（2016）川1526民初1014号民事判决书向本院申请执行，因被执行人何学健未按本院执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人何学健位于长宁县房产证号为：长宁镇字第XXXX**号、长宁镇字第XXXXXXX号、长宁镇字第XXXX**号房屋，查封期限为三年。在查封期限内若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可在查封期限届满前10日内向本院申请续行查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭钦阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执720号
申请执行人河池市环境保护局。住所地河池市。
法定代表人覃献生，局长。
被执行人都安万有蚕丝有限公司，住所地河池市都安瑶族自治县（原农机厂内）。
法定代表人黄万有。
申请执行人河池市环境保护局与被执行人都安万有蚕丝有限公司环保行政处罚纠纷一案，河池市环境保护局于2015年9月1日对被执行人都安万有蚕丝有限公司作出河环罚函（2015）第10号行政处罚决定，因被执行人都安万有蚕丝有限公司未能自动履行，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行。经依法行政审理后，本院作出（2016）桂1202行审3号行政裁定书，对河池市环境保护局作出的河环罚函（2015）第10号行政处罚决定书，准予强制执行。本院立案号为（2016）桂1202执720号。被执行人应当履行的义务为：支付罚款55856元及每日按55856元X3%计算交纳逾期罚款，负担案件执行费738元。本案在执行过程中，被执行人都安万有蚕丝有限公司已经自动向河池市环境保护局履行完毕，申请执行人河池市环境保护局于2016年9月6日向本院申请终结河环罚函（2015）第10号行政处罚的执行。执行费738元由被执行人都安万有蚕丝有限公司承担（已交纳），上述款项被执行人已履行完毕，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市环境保护局河环罚函（2015）第10号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 黎林波
二〇一六年九月七日
书�员韦李阳
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行初48号
原告:王有来，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：沁阳市公安局。住所地，沁阳市团结路，统一社会信用代码：11410882005687534P。
法定代表人：吴巍，男.该局局长。
本院在审理原告王有来不服被告沁阳市公安局行政处罚决定一案中，原告王有来于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回起诉，无损害国家和社会公共利益的情形，且不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王有来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王有来负担。
审 判 长 王红霞
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 郭建军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王媛媛
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民头初字第02198号
原告魏某，女，1976年7月6日出生，满族，农民，住义县。
原告高某，男，1973年10月16日出生，满族，农民，住义县。
被告义县中发牧业有限公司，住所地义县头道河乡张家湾村。
法定代表人孙某，系该公司经理。
被告（追加）孙某，男，1971年6月18日出生，汉族，干部，住义县。
二被告委托代理人刘某，女，1974年5月30日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
原告魏某、高某与被告义县中发牧业有限公司、孙某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、高某、被告义县中发牧业有限公司、孙某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某、高某诉称，二原告系夫妻关系。2008年5月-2015年3月，原告魏某在被告义县中发牧业有限公司从事公司的全面日常管理工作，每月工资从1500元逐渐增加到3000元。2009年1月-2014年3月，原告高某在被告义县中发牧业有限公司从事机修工作，每月工资从1500元逐渐增加到3000元。截止2014年4月份，被告共拖欠二原告工资款196000元，并由被告孙某出具的欠条为凭。经二原告多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告义县中发牧业有限公司偿还拖欠二原告的工资款196000元，被告孙某承担连带责任。
被告义县中发牧业有限公司、孙某辩称，二原告所述拖欠工资的情况属实，但其中有部分拖欠的是玉米款，两项合计是196000元。现在公司运营状况不好，故现在无能力偿还二原告的款项。
经审理查明，二原告魏某、高某系夫妻关系。被告义县中发牧业有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资），其法定代表人和投资人均系被告孙某一人。2008年5月-2015年3月，原告魏某在被告义县中发牧业有限公司从事日常全面管理工作，每月工资从1000元增加至3000元。2009年1月-2014年3月，原告高某在被告义县中发牧业有限公司从事机修工作，每月工资从1500元增加至3000元。二原告在被告义县中发牧业有限公司工作期间，被告义县中发牧业有限公司已给付二原告部分工资，尚欠二原告2012年4月-2013年9月工资款30000元、2013年11月-2015年3月工资款57000元，被告孙某分别于2013年9月7日、2015年3月10日为二原告出具欠条，共计工资款87000元。2008年-2010年，二原告家自产的玉米全部卖与被告义县中发牧业有限公司，累计玉米款的金额为109000元，被告孙某于2012年2月10日为二原告出具了欠条。
本院所确认的上述事实有欠条、结婚证、企业机读档案登记资料、户籍证明及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，二原告与被告义县中发牧业有限公司之间虽然没有书面合同，但二原告提供劳务、供应玉米，被告义县中发牧业有限公司也接受，且双方也已实际履行，二原告与被告义县中发牧业有限公司之间的合同成立。二原告按照合同约定履行了提供劳务、供应货物的义务，二被告也应按照合同约定给付工资款、玉米款的义务，现二原告要求被告义县中发牧业有限公司按照欠条给付款项的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告义县中发牧业有限公司系被告孙某一人有限责任公司，被告孙某不能证明公司财产独立于自己的财产，其应对被告义县中发牧业有限公司的债务承担连带责任。故二原告要求被告孙某对被告义县中发牧业有限公司的债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告义县中发牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏某、高某人民币196000元；
二、被告孙某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，保全费1500元，合计5720元，由被告义县中发牧业有限公司、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 李福来
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 许 敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00661号
原告：王某甲，女，1967年2月7日出生，汉族，住利辛县。
被告：王某乙，男，1967年3月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 张美平
二〇一五年三月二日
书记员 江海燕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1239号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司。住所地：山亭区府前路**号。
负责人：王美珩，总经理。
委托代理人：邵峰（特别授权代理），男，1978年1月3日出生，汉族。
被告：颜某甲，农民。
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司（以下简称山亭联通公司）与被告颜某甲电信服务合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员魏延泉独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭联通公司的委托代理人邵峰到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告颜某甲在原告山亭联通公司办理合约机1部，承诺月通信最低消费186元，在网36个月不欠费停机离网，享受以0元的优惠价格购买原告8G苹果牌手机一部。原告依约向被告提供8G苹果牌手机后，被告于2014年1月5日违背约定，欠费停机销户，给原告造成话费及合约机终端补贴损失等经济损失。请求判令解除原、被告签订的合约计划业务电信合同；被告给付原告拖欠话费560.08元、合约机终端补偿款1665.53元。
被告颜某甲未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息等情况；合约机入网电信合同一份，证明原、被告签订的合约计划业务电信合同约定的相关内容；中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司文件一份，证明被告拖欠的电话费数额及合约机终端补贴款差价。
上述证据虽未经被告颜某甲质证，但综合全案证据，合约计划业务电信合同与被告的基本身份信息、中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司出具的客户欠费金额、终端补贴损失及原告的陈述能相互印证，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年7月26日原、被告签订合约机入网协议，约定：被告自2012年7月至2015年6月使用原告3GiPh0ne基本套餐，月通信最低消费186元，在网36个月不欠费、不停机离网，可以0元的优惠价格购买原告内存8G苹果牌手机一部。原告依合同约定向被告提供了8G苹果牌手机一部，被告于2014年1月5日欠费停机销户，现尚欠原告话费560.08元、手机终端补偿款1665.53元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告山亭联通公司按照合同约定以0元的优惠价格向被告颜某甲提供内存8G的苹果牌手机一部后，被告颜某甲未按合同约定履行按月足额交纳话费的义务，已连续超过3个月，且停机离网，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告交纳拖欠话费及合约机终端补偿款差价。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告颜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的处分行为，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司与被告颜某甲签订的合约计划业务电信合同。
二、被告颜某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，支付欠原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司的话费560.08元、手机终端补偿款1665.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏延泉
二〇一四年九月十五日
书记员 吴新宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更748号
罪犯刘昌海。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2009年11月26日作出（2009）甘刑初字第99号刑事判决，以被告人刘昌海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年四个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昌海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘昌海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年6月4日起至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1886号
申请执行人施惠萍与被执行人卢栓千、俞红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初661号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币50525元及利息。
本案在执行中，被执行人卢栓千、俞红霞已履行20000元，尚未履行30525元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1886号案件终结本次执行程序。
申请执行人施惠萍未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1886号申请执行人施惠萍与被执行人卢栓千、俞红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初661号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币50525元及利息。本案在执行中，被执行人卢栓千、俞红霞已履行20000元，尚未履行30525元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1886号案件终结本次执行程序。申请执行人施惠萍未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年九月二十二日书 记 员  金旭璐
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第31号
原告吉林省松苑物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区公平路。
法定代表人张秀丽，总经理。
委托代理人盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处副主任科员。
委托代理人邹博，该局工伤保险处科员。
第三人孙玉芬，女，现住吉林省榆树市新庄镇。
委托代理人石静，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人李春琳，吉林常春律师事务所律师。
原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告长春市人力资源和社会保障局及第三人孙玉芬劳动和社会保障行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告吉林省松苑物业服务有限公司与第三人孙玉芬已达成最终和解协议（附卷宗），故原告于2015年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林省松苑物业服务有限公司承担。
审 判 长 王晓光
代理审判员 张雪莹
人民陪审员 王玉春
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 静
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第31号原告吉林省松苑物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区公平路。法定代表人张秀丽，总经理。委托代理人盛中，吉林行远律师事务所律师。被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市西民主大街809号。法定代表人张宝琦，局长。委托代理人夏光麟，该局工伤保险处副主任科员。委托代理人邹博，该局工伤保险处科员。第三人孙玉芬，女，现住吉林省榆树市。委托代理人石静，吉林常春律师事务所律师。委托代理人李春琳，吉林常春律师事务所律师。原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告长春市人力资源和社会保障局及第三人孙玉芬劳动和社会保障行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告吉林省松苑物业服务有限公司与第三人孙玉芬已达成最终和解协议（附卷宗），故原告于2015年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告吉林省松苑物业服务有限公司承担。审 判 长  王晓光代理审判员  张雪莹人民陪审员  王玉春二〇一五年六月八日书 记 员  孙 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第662号
原告王×，女，1985年7月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
被告齐×，男，1980年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人段瑞仙（被告之母），1953年3月12日生，汉族，住同被告。
原告王×诉被告齐×离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2014年2月19日、3月26日公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人ＸＸ平、被告齐×及其委托代理人段瑞仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月相识，于2011年2月17日登记结婚。2011年7、8月间，原告施行人工流产手术，2012年1月原告再次怀孕，因先兆流产，医生建议静养，原告母亲考虑方便照顾将原告接回娘家，两天后原告流产，被告及家人对原告流产不理不问，被告在婚后沉迷于网络，不工作，没有责任心。自2012年2月起，双方分居至今。原告曾于2013年5月向人民法院提起离婚诉讼，同年6月23日判决驳回诉请。现原、被告夫妻感情破裂，故起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚前财产归各自所有；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、房屋租赁协议1份；
2、证明1份；
3、支出明细复印件1份。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告的矛盾都是因为原告父母在干扰，现在原告提出的条件达不到被告要求。
被告提供如下证据材料：
1、判决书复印件1份；
2、笔录复印件1份；
3、招商银行及中信银行还款单复印件各1份；
4、借条复印件1份。
经审理查明，原、被告2007年自由恋爱，2011年2月17日登记结婚，均系初婚，婚后无子女。原告曾于2011年施行人工流产手术，2012年1月再次自然流产。原、被告婚前及婚初感情尚好，2012年初双方发生矛盾，2012年2月，原告流产后搬回娘家居住至今。
原告于2013年5月向河东区人民法院提起离婚诉讼，同年6月23日本院判决驳回原告诉请，后双方无感情交流及沟通。
原、被告名下均无房屋，双方无房屋需要分割。
以上事实，有双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
被告主张双方婚后曾共同经营鞋店，分居后，原告曾经取得货款80000元，被告对此并未提交任何相关证据，原告自认其于2012年4、5月份收到货款60000元，但该款已被原告用于日常花销，对此原告提供证据1、2、3予以证实，被告对此不予认可。
关于被告主张其名下招商银行和中信银行账户曾有38000元欠款应当为夫妻共同债务，对此被告提交了银行还款单一份以证实其主张。原告表示该欠款均系被告婚前花销，不认可是夫妻共同债务。
本院认为，原、被告双方分居已两年之久，且自2013年6月23日本院判决驳回原告起诉后双方并无任何沟通及感情缓和迹象，双方感情确已破裂，不能继续共同生活，现原告主张离婚，符合法律规定，本院依法准予。
关于被告主张80000元货款一节，被告对自己主张的此项请求应承担举证责任，被告对此未提交任何证据予以证实，应承担举证不利的后果，故对于被告所称原告曾经取得货款80000元的情节本院不予采信，对原告自认收到货款60000元情节予以认定。该货款60000元为夫妻共同财产，一直由原告控制，原告称60000元货款已用于日常花销，并提交了支出明细1份以证明其合理支出。其中租房费用有房屋租赁合同及滨海新区静安里居委会证明可以证实其自2012年3月至2014年2月在塘沽区开源里某号房屋租住，且被告提供的（2013）东民初字第2850号民事判决书亦可以印证此情节，本院对此予以采信。关于数额，原告主张每月房屋租金为1200元没有依据，本院以其《房屋租赁合同》约定的“每半年6600元”为准计算，上述期间房租费共计26400元系原告的合理支出。鉴于双方尚未离婚，该款可以从夫妻共同财产中支出，因此应从60000元货款中扣除。该明细中其他项目原告未提交任何证据予以证实，被告亦不予认可，本院不予采信。因此上述货款剩余款项33600元应予以分割，原告应给付被告人民币16800元。
关于被告主张其名下招商银行和中信银行账户曾有38000元欠款应当为夫妻共同债务一节，被告仅提供了银行还款单，并无交易明细提交，亦未能提供其他证据予以佐证，不能证实系夫妻共同债务，故被告的此项主张本院不予支持。
原、被告双方共同居住在被告父母房屋内，双方名下无房屋，住房问题各自自行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告王×与被告齐×离婚；
二、本判决生效之日起十日内，原告王×给付被告齐×人民币16800元；
三、原告王×与被告齐×的住房问题各自自行解决；
四、驳回原告王×与被告齐×的其他诉讼请求。
如果原告王×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王×负担50元，被告齐×负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 珍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第662号
原告郝志坡，男，1986年9月6日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告郭荣林，男，1969年10月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告郭春河，男，1946年3月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司，机构代码59099187-8，住所地邢台市桥西区兴达路“上品家园”1#楼自东向西数第一号门市一、二层。
负责人张伟，该公司总经理。
委托代理人王立国，该公司职员。
原告郝志坡与被告郭荣林、郭春河、民安财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员房伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝志坡委托代理人王延军及被告郭荣林、郭春河共同委托代理人秦兰、被告保险公司委托代理人王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志坡诉称，2012年8月26日17时许，被告郭荣林驾驶冀E789**小型普通货车在邢台市京深驾校内倒车时与骑电动车人原告郝志坡发生交通事故，造成原告郝志坡受伤。原告为治疗支出大量的费用。因为该事故造成原告长时间不能工作，损失很严重。后悉被告车辆在被告保险公司处入有交强险，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求贵院依法判决被告给付原告医疗费、误工费、精神损失费、交通费、车辆损失等共计15000元；由被告保险公司先行赔付。
被告郭荣林口头辩称，对事故发生及责任认定无异议。郭荣林是借用郭春河的车辆。冀E789**车辆在被告保险公司入有交强险，事故时正值保险期间，应由被告保险公司在保险责任范围内进行赔偿。
被告郭春河口头辩称，郭春河与郭荣林是车辆借用关系，郭春河不应当承担赔偿责任。
被告保险公司口头辩称，冀E789**车辆在我公司只投保了交强险，我公司只在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。其他意见待庭审举证、质证环节发表。
经审理查明，2012年8月26日17时10分，郭荣林驾驶冀E789**小型普通货车在邢台市京深驾校内倒车时与骑电动自行车人郝志坡发生交通事故，造成郝志坡受伤。经邢台县公安交通警察大队认定，郭荣林负此事故全部责任，郝志坡无责任。原告郝志坡曾前往邢台市眼科医院及河北省民政总医院诊治，经邢台市眼科医院诊断为冠折（断面位于龈下），经河北省民政总医院诊断为外伤、冠折。花费医疗费共计3583.55元。
另查明，冀E789**小型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年8月14日零时起至2013年8月13日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、邢台市眼科医院诊断证明书、河北省民政总医院诊断证明书、门诊统一收费收据、机动车交通事故责任强制保险单、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，郭荣林驾驶冀E789**小型普通货车在邢台市京深驾校内倒车时与骑电动自行车人郝志坡发生交通事故，造成郝志坡受伤，经邢台县公安交通警察大队认定，郭荣林负此事故全部责任，郝志坡无责任；冀E789**小型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，对原告郝志坡因此次交通事故造成的损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭荣林予以承担；此次交通事故发生时被告郭荣林驾驶借用被告郭春河所有的冀E789**小型普通货车，被告郭春河作为机动车所有人对损害的发生不存在过错，故被告郭春河不承担赔偿责任。关于医疗费，原告郝志坡主张其外购药花费32.10元，但其提交的出库单并非发票，且不能证实与本案存在关联性，对该主张本院不予支持。关于误工费，原告郝志坡的伤情经邢台市眼科医院诊断为冠折（断面位于龈下），经河北省民政总医院诊断为外伤、冠折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的5.4.6.1牙齿脱落或折断的误工损失日为30日～45日的规定，以及从原告郝志坡提交的邢台继超房地产开发有限公司出具的误工证明可以看出原告郝志坡因此次交通事故受伤治疗请假共计41天，原告郝志坡误工时间应确定为41天；邢台市继超房地产开发有限公司证明原告郝志坡月均工资为3450元，故误工费计算为3450元／30天＊41天等于4715元。原告郝志坡主张交通费1000元，其提交的部分交通费票据未能证实与本案存在关联性，结合原告郝志坡伤情需多次就医情形，本院酌情确定交通费600元，其请求过高部分，本院不予支持。关于营养费，原告郝志坡提交的河北省民政总医院诊断证明书显示：“营养、治疗”，且原告郝志坡伤在牙齿对其进食必然产生一定影响，故其主张营养期30天并无不妥，营养费每天20元，计算为600元。关于车辆损失，原告郝志坡未提供任何证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告郝志坡伤情未构成伤残，本院不予支持。综上，原告郝志坡医疗费3583.55元、误工费4715元、交通费600元、营养费600元，共计9498.55元，未超交强险责任限额，由被告保险公司予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司赔偿原告郝志坡医疗费、误工费、交通费、营养费等共计9498.55元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郝志坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郝志坡负担55元，被告郭荣林负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 房 伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王宝玉
_1467203615.unknown
_1467203649.unknown
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第662号
原告付某，女，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告付某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告付某及其委托代理人王仁军和被告刘某及其委托代理人张保云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后与被告常因生活琐事吵嘴闹仗，2013年我曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后，我与被告一直没有和好，夫妻感情已经破裂。我要求与被告离婚，婚生女孩刘晓辰由我抚养，由被告支付抚养费，并平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所诉不属实，不同意与原告离婚。
审理查明，2009年，原告付某与被告刘某相识并订婚，X年X月X日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。X年X月X日婚生一女孩，取名刘小某，现随被告生活。婚后二人常因生活琐事生气，原告于2011年3月回娘家居住，与被告分居至今。2013年原告曾提起离婚诉讼，经本院（2013）东民初字第923号判决书判决不准双方离婚。判决后，双方仍未和好。原告陪嫁品有：橱子三组、沙发一组、格力空调一台、小鸭洗衣机一台、梳妆台一件、王牌32寸电视一台、茶几一件、电视橱一件、被子八床、毛毯一件，以上陪嫁品现在被告处。婚后二人无夫妻共同财产及债权。
庭审中，原告诉称无债务，被告则辩称有债务：1、婚姻存续期间欠周某、秦某14162.55元。计算方法为2009年、2010年两年共计欠款38775元，每年欠款19387.50元，原被告结婚日X年X月X日至同年X月X日每月按30天共计263天，欠款是14162.55元。2、2012年欠秦某某7632元，2013年还款2000元，现尚欠5632元。3、被告患病后分五次向其父刘某某借款共计60000元用于治病，借款时分别出具欠据。被告提供的医院收费单据中，门诊收费合计59422元，住院收费14602.20元，共计74024.20元。被告患病现已治愈。审理中，原告以夫妻感情破裂为由坚持离婚等诉求，被告则表示愿与原告和好，不同意原告诉求。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实的主要证据有：1、庭审中当事人的陈述；2、医院收费单据四份；3、证人证言3份。
本院认为，原告付某与被告刘某虽自愿登记结婚，但二人在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，导致夫妻分居。在本院（2013）东民初字第923号民事判决书判决不准离婚后，原被告双方仍未和好，视其夫妻关系现状，应认定已达到感情破裂之程度，符合法定离婚条件，经调解无效，应依法准予双方离婚。因婚生女孩刘小某现随被告生活，应由被告刘某抚养为宜。根据山东省农村居民人均消费支出标准，原告付某每年应支付被告抚养费3696.50元，至孩子年满18周岁止。原告的嫁妆是其婚前个人财产，被告依法应予返还。被告辩称夫妻共同债务：欠周某、秦某14162.55元，欠秦某某5632元以及被告向其父借款60000元，由被告提交的欠据及证人证言予以证实，对此应予认定。对上述夫妻共同债务，原告应适当分担，以原告承担31918元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告刘某离婚。
二、婚生女孩刘小某由被告刘某抚养，原告付某每年支付被告抚养费3696.50元至孩子年满十八周岁止，该款于每年的12月31日前给付。
三、被告刘某于本判决生效后10日内返还原告付某嫁妆：橱子三组、沙发一组、格力空调一台、小鸭洗衣机一台、梳妆台一件、王牌32寸电视一台、茶几一件、电视橱一件、被子八床及毛毯一件。
四、原被告夫妻共同债务由原告付某承担31918元，剩余由被告刘某承担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 刘广泗
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹 雨
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第662号
原告张卫东，男，1971年6月4日出生，汉族。
委托代理人陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告李文良，男，1968年1月13日出生，汉族。
被告孙育亚，女，1979年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告张卫东与被告李文良、孙育亚民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月25日以需与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张卫东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张卫东负担。
审判员 陈诺斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第662号
原告郭来义。
被告宫本和。
本院在审理原告郭来义与被告宫本和买卖合同纠纷一案中，原告郭来义于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭来义撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），本院减半收取900元，由原告承担，余款本院退付原告。
审 判 长 高照国
代理审判员 王 杨
人民陪审员 温 琳
二〇一四年三月六日
书 记 员 张闻田
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第48号
申请�行人梁赖成。
被执行人梁兴华。
被执行人谭桂珍。
关于申请执行人梁赖成与被执行人梁兴华、谭桂珍买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法字第号（2013）肇要法金民初字第182号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁兴华、谭桂珍逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梁赖成向本院申请执行。基于申请执行人梁赖成的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁兴华、谭桂珍的银行存款、其他资金、财产合共人民币68270元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，�清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年二月十七日
书记员 梁文胜（代）
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00235号
原告涂红卫。
委托代理人曹春献，湖北真武律师事务所律师。代理权限，出庭应诉，代收法律文书。
被告襄阳德公医院。
法定代表人吴高辉，院长。
委托代理人赵治国，、襄阳德公医院副院长。代理权限，一般代理。
原告涂红卫诉被告襄阳德公医院借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员肖春杰、代理审判员杨大为、人民陪审员刘迎东三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂红卫的委托代理人曹春献、被告襄阳德公医院的委托代理人赵治国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂红卫诉称，2013年1月1日，被告从原告处借款80000元，约定利息为月息2分。并由被告向原告出具了借条一份。原告多次向被告催讨未果，引起矛盾。为维护原告的合法权益。1、请求判令被告归还原告的借款80000元，并支付自2013年1月起至付清之日止的利息（按约定利月率2分计算）。2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张及诉讼请求，提交如下证据：
2013年1月1日被告向原告出具的《借条》一份。拟证明双方借款合同关系存在及借款系现金支付，金额为80000元。
被告襄阳德公医院辩称，1、原告起诉主体不适格。原告应当起诉沈启柏、陈涛、吴高辉三人，因在2012年8月18日至2013年8月系上述三人在经营。2、襄阳德公医院未向原告借款。因医院财务未反映向原告借款80000元，出具借条的黄杰也不是襄阳德公医院的职员，借条上的印章与备案印章不一致，说明借条是虚假的，原告也无转款凭证证实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告襄阳德公医院提交以下证据：
加盖有“襄阳德公医院财务专用章”的答辩状。
经原告申请，本院到襄阳市襄城区新型农村合作医疗管理委员会调取加盖有襄阳德公医院的印章的材料三张。三张材料中加盖襄阳德公医院印章三处，均不一致，其中襄阳德公医院财务专用章的印章与本案借款借条的印章大小和公章的“4206021001163”编号一致。
经审理查明，被告襄阳德公医院因需要资金周转，与原告涂红卫协商，向原告涂红卫借款80000元。2013年1月1日，原告涂红卫将现金带到被告办公场所，将现金支付给被告。被告襄阳德公医院向原告出具借条：今借到涂红卫现金80000元（利息2分）大写捌万元整2013年元月1号。双方口头约定利息一个月一支付，被告第一个月支付了原告1600元利息。此后被告未再向原告支付利息。原告向被告要求偿还借款未果，2015年3月16日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因需要资金向原告借款，原告将现金支付给被告，被告向原告出具借条，双方借款法律关系成立。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。本案中原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。但双方约定利率过高的部分本院依法进行调整，并自2013年2月1日起按中国人民银行规定的一年以内期贷款基准利率标准四倍计算至付清之日。被告辩称借条上的印章与备案印章不一致。通过法院调取材料显示，被告存在多种印章，且有一枚财务专用章与原告的借条上印章大小及印章编号一致，虽与被告提供的现使用印章一致，但不足以证明被告没有使用过借条上的印章，本院将证明责任分配给被告，被告没有在规定的时间内向本院申请对涉案印章进行鉴定，故本院认定被告辩称理由不能成立，进而认定原告提供借条真实。涉案借条上载明借款系现金支付，被告辩称原告也无转款凭证借款不存在与本案的事实不符。被告辩称，原告起诉主体不适格、应当起诉沈启柏、陈涛、吴高辉实际经营者理由不符合法律规定，不能成立。出具借条和收取借款系被告襄阳德公医院的行为，依照法律规定应当由被告襄阳德公医院承担民事法律责任。被告辩称，因医院财务未反映向原告借款80000元，出具借条的黄杰也不是襄阳德公医院的职员与本案事实不符，且本案争议借款是否入被告襄阳德公医院帐户与原告无关，故被告辩称理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干规定》第六条，判决如下：
一、被告襄阳德公医院于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告涂红卫借款本金80000元及利息（利息自2013年2月1日起按中国人民银行规定的一年以内期贷款基准利率标准四倍计算至付清之日）。
二、驳回原告涂红卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告襄阳德公医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖春杰
代理审判员 杨大为
人民陪审员 刘迎东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 柯尊奎
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初49号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院
被告人张某某，男，1986年10月19日出生，身份证号码6105261986********，汉族，初中文化，陕西省蒲城县兴镇余兴村四组村民。2015年12月14日因涉嫌交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，2016年1月20日经我院批准被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日9时0分许，被告人张某某驾驶陕AT77**轿车沿西禹路由西向东行驶至漫泉河街道，与行人王亚楼发生碰撞，造成王亚楼受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队认定张某某负事故的全部责任。被告人张某某构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑二年至三年。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，表示自己是过失性犯罪，已经赔偿了被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月13日9时0分许，被告人张某某驾驶陕AT77**号神龙富康小轿车沿蒲城县西禹路由西向东行驶至漫泉河街道，与行人王亚楼发生碰撞，造成王亚楼受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队以蒲公交认字（2016）第039号道路交通事故认定书认定：张某某负事故的全部责任，王亚楼无责任。2016年4月12日，被告人张某某之父张西宁与被害人家属达成调解协议，由被告人张某某一次性赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等共计145000元。同日，被害人家属向被告人张某某出具谅解书，建议法院对被告人张某某从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，有蒲城县公安局受案登记表，证人白艳玲、雷升旗、王亚楠、雷军旗、张双喜的证言，蒲城县公安局交通管理大队抓获证明，陕渭人民医院司鉴所（2015）检第11763号酒精浓度检验报告书，陕西中正机动车物证司法鉴定所（2015）车鉴字第2231号道路交通事故鉴定，现场勘验检查记录、辨认笔录示意图及照片，陕渭人民医院司法鉴定所（2015）病鉴字288号尸体尸表检验报告书，辨认笔录，现场勘查笔录、示意图及照片，收支凭证，蒲公交认字（2016）第39号道路交通事故认定书，陕AT77**号车行驶证复印件、保险单复印件、张某某驾驶证基本信息，被害人王亚楼身份信息及死亡注销证明，赔偿协议、领款凭条及谅解书，蒲城县人民法院（2016）陕0526刑初49号刑事附带民事调解书，被告人张某某户籍证明、平时表现证明，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生肇事，造成一人经抢救无效死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人张某某到案后认罪态度较好，且已给被害方进行了赔偿，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 李万龙
人民陪审员 韩育华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 田宏钢
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1002号
原告：蒲林，住四川省西充县。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所职员。
被告：姚灿明，住广州市花都区，
原告蒲林诉被告姚灿明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告蒲林到庭参加诉讼，被告姚灿明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年开始供应胶纸给被告，双方不定期结算，起初被告能够按时结算。截止到2015年2月15日，经过双方对帐，被告共欠原告货款64270元，因被告资金周转困难，双方约定被告应于2015年4月2日前还款30000元，余款于2015年7月1日还清。出具本欠条之后，被告还款5000元给原告，剩余款项一直没有支付。经原告多次催要，被告拒不还款，被告已经违反双方约定，为保护原告的合法权益，特提出诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款59270元及利息（利息从起诉之日起计算至被告还清上述款项止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经对证据的审查，确认蒲林起诉事实为本院查明的事实。另查明，姚灿明向蒲林出具的欠条中，没有有关利息的约定。
本院认为：蒲林所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且蒲林保证真实，经本院核证，予以认定。
蒲林与姚灿明的买卖关系已实际成立，双方经对帐，姚灿明出具欠条确认欠蒲林货款64270元，归还5000元后尚余59270元没还，该款应予清还，蒲林诉请姚灿明归还货款59270元及相应利息本院予以支持。姚灿明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚灿明在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款59270元及利息给原告蒲林（利息自2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日起）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告姚灿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尹 琪
法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2715号
原告:蔡彬。
委托代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告：袁斌。
被告：王秀凤。
本院在审理原告蔡彬与被告袁斌、王秀凤居间合同纠纷一案中,原告于2016年8月17日向本院提出撤回的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡彬撤回起诉。
案件受理费1050元,依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一六年八月十七日
书记员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1111号
原告段某某，女，1984年10月14日生。
被告焦某某，男，1986年6月18日生。
原告段某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员颜珺婷担任审判长、人民陪审员秦勇、人民陪审员陈德荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告焦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告双方于2002年在网上认识，于2006年确立恋爱关系，2007年同居生活并生育一子取名焦某甲。2008年6月19日，双方办理了结婚登记。婚后感情尚可，但原告逐渐发现被告好逸恶劳，整天上网玩乐，原告多次劝导被告不听，经常有家不回。原告曾于2012年7月份、2013年1月份起诉至法院要求离婚，为了维持夫妻关系，均已撤诉。但被告对家庭不负责任，对孩子不闻不问，导致自2011年春节后夫妻分居至今，原、被告感情确已破裂，故请求判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告焦某某未答辩。
经审理查明：原告段某某与被告焦某某经自由恋爱相识，2008年6月19日双方登记结婚。双方生育一子，取名焦某甲。婚后双方感情较好，后因家庭琐事等原因产生矛盾，原告遂诉讼来院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有双方的结婚证，以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，建立起了较牢的感情基础，婚后几年感情进一步加深。近年来，双方因沟通、理解不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。此外，双方还应考虑到如果草率离婚，将会对子女造成很大的伤害。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：
不准予原告段某某与被告焦某某离婚。
案件受理费240元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 颜珺婷
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周 平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×，男，1977年11月6日出生。
委托代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×，女，1980年11月7日出生。
再审申请人张×因与被申请人赵×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，张×于2015年9月22日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，张×在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张×撤回再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 殷海通
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15389-2号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人王明志。
被告饶薪辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告饶薪辉信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月19日以相关事实需进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 （庄慧林）
代理审判员 （曹 玲）
人民陪审员 （程祖家）
二〇一五年十月十九日
书记 员（ 林 晨 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1563号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年7月31日被慈溪市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年8月8日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2222号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月31日7时许，被告人李某在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌、机件不符合技术标准的电动正三轮摩托车，沿慈溪市附海镇东海村一东西向的村道，由西往东行驶至韩家路南附近时，与同方向右侧行走的行人徐某发生碰撞，致徐某倒地受伤。经法医学鉴定，徐某外伤致右额颞脑挫裂伤伴硬膜下血肿，脑疝，蛛网膜下腔出血，行右额颞开颅血肿清除加去骨瓣减压术，此伤已构成重伤二级；外伤致左额骨骨折，此伤已构成轻伤二级。经道路交通事故认定，被告人李某应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某打110报警，并与被害人徐某的儿子一起送徐某去医院救治。同日下午，被告人李某到慈溪市公安局交通警察大队投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、韩某、毛某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、徐某的病历资料、法医学人体损伤程度文证审查意见书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、事件单、110呼入查询情况、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、到案情况说明及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年十月二十日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市綦江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01765号
原告王中吉，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告冯秀乾，男，1950年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆金江印染有限公司，住所地：重庆市江津区广兴镇工业园区，组织机构代码73981484-6。
法定代表人冯秀乾。
本院在审理原告王中吉与被告冯秀乾、重庆金江印染有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王中吉自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中吉撤回起诉。
本案案件受理费4400元，本院决定予以免收。
审判员 张 万
二〇一五年三月十六日
书记员 陈锡军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初142号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张丽君，女，汉族，1963年12月7日出生于辽宁省锦州市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人张丽君犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人张丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至9月16日期间，被告人张丽君在哈尔滨市道里区地节街地德里小区113栋2单元501室其自己家中，多次容留张某乙吸食冰毒。经侦查，公安机关于2016年9月18日将正在哈尔滨市道里区安良街购买吸毒工具的被告人张丽君抓获。经检验，被告人张丽君尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
上述犯罪事实，被告人张丽君在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市公安局道里分局禁毒大队尿检报告、户籍证明及现实表现、证人张某乙证言、被告人张丽君供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽君无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张丽君系初次犯罪，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张丽君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴艳虹
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1078号
原告湖口县长旺建筑器材租赁行，住所为江西省凰村乡向阳村。
经营者董红星，男，1971年6月30日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住所为湖南省浏阳市。
委托代理人陈永钊，江西惟民律师事务所事务所律师。特别代理。
被告江西省星宇建设工程有限责任公司，住所为江西省都昌县都昌镇东风大道329号。
法定代表人陈齐敏。
本院在审理原告湖口县长旺建筑器材租赁行诉被告江西省星宇建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查明，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四的规定，裁定如下：
驳回原告湖口县长旺建筑器材租赁行对被告江西省星宇建设工程有限责任公司的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吕颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄荣
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执246号
申请执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司，住所地太原市尖草坪区。
法定代表人侯政国，董事长。
被执行人太原重工股份有限公司，住所地太原市。
法定代表人王创民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1769号民事调解书，已于2018年1月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司承揽设备款463444元，并承担申请执行费6852元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原重工股份有限公司银行存款470296元及迟延履行期间的利息。
审判员 张晋中
二〇一八年一月二十九日
书记员 颜秉龙