黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第744号
原告韩玉旺，男，汉族，无固定职业。
被告刘宝军，男，汉族，无固定职业。
原告韩玉旺与被告刘宝军买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨金霞担任审判长，与审判员孙闳力、张英杰组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩玉旺，被告刘宝军到庭参加诉讼。韩玉旺证人魏XX、英XX、王XX，刘宝军证人管XX、孙XX、李XX出庭作证。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告韩玉旺诉称，2014年1月28日被告刘宝军在我烘干塔拉玉米22.52吨2200元价值人民币49540元、13.22吨2200元价值人民币29080元（差款290）共计35.7吨，每吨单价2200元，总价值78910元。刘宝军于5月1日左右给付10000元，尚欠68910元。刘宝军拉粮承诺于2014年12月前给清粮款，但到期后，未支付此粮款，后我多次找到刘宝军索要此欠款，刘宝军均以各种理由拒绝给付，为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决刘宝军给付玉米款68910元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘宝军辩称，1、原告韩玉旺所述与事实不符，2、2014年1月28日我没有在韩玉旺处拉玉米，没有交易。3、韩玉旺提供的都是虚构事实。4、实际在韩玉旺处2014年12月22日购买22.52吨玉米，价值49540元。2014年12月26日购买23.36吨玉米，价值51390元。2014年12月28日购买13.22吨玉米，价值29080元。2014年12月26日购买的玉米我偿还了51100元，尚欠290元，2014年12月28日购买的玉米款我偿还10000元，尚欠19080，合计欠款19370元。韩玉旺在诉状中称我承诺于2014年12月份前给付全部玉米款，不符事实，交易日期不符，请法庭依法驳回韩玉旺的诉讼请求。
原告韩玉旺提供证据及被告刘宝军质证情况：
1.韩玉旺的身份证复印件一份，证明韩玉旺的身份事项及住址。
2.证人魏XX出庭证明，证明魏XX在被告刘宝军处购买玉米，购买的是原告韩玉旺的玉米，于2015年5月份给付刘宝军玉米款，大约3万到4万之间，并通知了韩玉旺。刘宝军无异议。
3.证人英XX出庭证明，证明于2014年12月份在被告刘宝军处购买玉米，2015年4月份一次性支付刘宝军玉米款51000多元。原告韩玉旺于2014年12月27号给英XX送过玉米，由刘宝军在韩玉旺处赊来的，向刘宝军付款时通知了韩玉旺。刘宝军无异议。
4.证人王XX出庭证明，证明王XX是烘干塔的管理人员，被告刘宝军当时购买原告韩玉旺的玉米由王XX开的票子，刘宝军当时没有给钱，都有流水账，出库与入库的情况王XX都知道。交现金的就给出库单，未交款的就在出库单上签名，谁欠谁签名。2014年12月22号第0018001号出库单、2014年12月28日第0018004号出库单是王XX出具的，复写纸那部分是王XX签的，其余的笔迹不是王XX签的。刘宝军质证证人王XX说的不是事实，票据是韩玉旺开的。
5.证据保管明细帐一份，第189页，现金日记账第9、10、99页，证明刘宝军欠款及还款的经过。刘宝军无异议。
6.证据出库单一份，证明被告刘宝军欠玉米款3笔计130010元。刘宝军无异议。
7.证据收据两份，证明被告2015年2月5日偿还玉米款30000元，2015年2月9日偿还玉米款21100元，共计偿还欠款51100元。刘宝军无异议。
被告刘宝军提供证据及原告韩玉旺质证情况：
1.刘宝军的身份证复印件一份，证明刘宝军的身份事项及住址。
2.证人李XX出庭证明，证明被告刘宝军给李XX送玉米的时候，跟李XX说刘宝军自己那车都是给的现金，李XX这车是刘宝军在烘干塔从原告韩玉旺处打条赊来的。2015年5月1日后给刘宝军的玉米款。韩玉旺无异议。
3.证人管XX出庭证明，证明管XX在原告韩玉旺处买玉米，购买玉米时给的都是出库单，付款和不付款给的都是出库单。不给现金的情况下不打欠据。2012年时打过，2014年韩玉旺接管烘干塔后没打过。在韩玉旺经营期间购买玉米不给现金且不打欠据能把玉米拉走。韩玉旺无异议。
4.证人孙XX出庭证明，证明孙XX在原告韩玉旺处购买玉米韩玉旺给的是出库单。付款后给的出库单，在韩玉旺这赊欠玉米的时候没给韩玉旺打过欠据。韩玉旺无异议。
5.书证2014年12月22号第0018001号出库单一份，证明被告刘宝军已付清49540元，欠据已收回。2014年12月28日第0018004号出库单一份，证明刘宝军已还款1万元，欠条未收回，陈欠还有290元，共剩余19370元未还。19370元是刘宝军欠原告韩玉旺的。票据上有刘宝军自己做的记录，还款后刘宝军自己在第0018004出库单上记录，已还1万欠条未给。在第0018001号出库单上记录已付清。原告韩玉旺质证对这两个出库单没有异议，对证明的问题有异议，欠款的数额不对，第0018004出库单无异议，已还韩玉旺1万，还剩19080元没还。第0018001号出库单票据49540元刘宝军没给付。刘宝军自己在出库单上签的韩玉旺不认可，购买玉米欠账的都在出库单上签名。
本院另查明，1.原告韩玉旺在诉状中陈述，被告刘宝军在韩玉旺烘干塔处购买玉米，烘干塔的性质是韩玉旺自己经营租赁的，个体经营，什么证都没有，没有执照，但向地税和国税交税。从韩玉旺租赁时就什么证都没有。刘宝军对韩玉旺的诉讼主体资格无异议。
2.被告刘宝军从原告韩玉旺处赊欠玉米，尚欠玉米款具体数额为：2014年11月22日22.52吨2200元，价值49540元，2014年12月27日，23.36吨2200元，价值51390元，2014年12月28日13.22吨2200元，价值29080元，总计130010元，在2015年2月5日给付51100元，2015年5月10号给付10000元，尚欠68910元。
3.被告刘宝军与原告韩玉旺之间交易的凭据都是出库单，给付现金的是出库单，未给付现金也是给出库单，未给付现金的欠款人在出库单上签名。在第0018001号出库单的下方有刘宝军的签名。
4.原告韩玉旺提交的证据8出库单后面除了复写纸以外，后记载只是提示作用。
5.本案争议的49540元玉米款是否支付，被告刘宝军称给付的方式为现金给付，共49550元，当时刘宝军还多给10元，原告韩玉旺妻子在场，韩玉旺没有给刘宝军打收条，只是把2014年12月22日的欠条给刘宝军了，欠条没有保留，刘宝军无证据证明49540元已经给付。原告韩玉旺表示，2014年12月22日刘宝军没有给韩玉旺打欠据，不存在欠据被收回的问题，出库单就是欠据。
6.出库单上签字作为欠条，原告韩玉旺留的是会记记账联。第二联粉色的是出库联。只有被告刘宝军是这种模式，其他玉米买卖不是这样模式。刘宝军也是养猪户，韩玉旺没有委托刘宝军卖玉米。韩玉旺和王XX共同管理出库单，除了会记记账凭证和韩玉旺自己记的流水账证实，并无其他证据证明刘宝军欠钱。
7.被告刘宝军认为“没付款就在出库单上签名即视为是欠条”不对，出库单只能证明玉米的去向，不能当欠条用。
8.凡是到原告韩玉旺处来购买玉米的都出具出库单，出具出库单是韩玉旺的交易习惯。
9.对于赊欠玉米款的后期还款记载方式为，原告韩玉旺表示，不给付款方出手续，只是在流水账上勾注。被告刘宝军表示，不符合常理，刘宝军认为一是打收条，二是把欠据给刘宝军收回。
10.2014年12月26日当事人之间交易的23.36吨玉米价值51390元的交易手续原告韩玉旺表示，没有打过欠据，只有签字的出库单。被告刘宝军表示，除了出库单签字外还打了欠据。
11.2014年12月26日当事人之间交易的23.36吨玉米价值51390元的还款方式，原告韩玉旺表示，在被告刘宝军还款时没有手续。刘宝军表示，收回来的是欠条，一次性付清的，欠条刘宝军收回了，欠条没保留。
12.对于第0018003、0018004两账出库单，剩余的19370元没有手续。
对原告韩玉旺提供的证据1、2、3、5、6、7，被告刘宝军对真实性无异议，能够证实刘宝军在韩玉旺处赊欠玉米的事实，故应予采信。证据4，具有客观性，并且刘宝军无相反证据推翻，应予采信。
对被告刘宝军提供的证据1、2、3、4，能够证实刘宝军在原告韩玉旺处赊欠玉米的事实，在韩玉旺经营期间购买玉米不给现金并不打欠据能赊欠玉米并将玉米拉走。在韩玉旺处赊欠玉米的时候没给韩玉旺打过欠据。但不能证明赊欠原告韩玉旺的玉米款已经给付完毕。证据5，证实被告刘宝军已经给付赊欠韩玉旺的玉米款，在入库单上自己做的记录，刘宝军无证据证明欠据已收回。不具有客观性，不足以证明赊欠韩玉旺的玉米款49540元已经给付完毕，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告刘宝军在原告韩玉旺处赊欠玉米，2014年11月22日赊欠，22.52吨2200元，价值49540元，2014年12月27日赊欠，23.36吨2200元，价值51390元，2014年12月28日赊欠，13.22吨2200元，价值29080元，总计130010元，在2015年2月5日给付51100元，2015年5月10号给付10000元，尚欠68910元。刘宝军拉玉米时承诺于2014年12月前给付粮款，后刘宝军始终拖欠，拒不履行给付义务，玉米赊欠款至今未付。
本院认为，原告韩玉旺与被告刘宝军买卖关系是民事法律行为，本案韩玉旺虽然未能提供直接证据证明与刘宝军之间买卖合同成立，但通过魏XX、英XX、王XX、李XX4位证人证言及书证5、6、7，均能证实韩玉旺与刘宝军之间买卖合同已经履行，欠款事实存在。以上证据在案件性质和事实的认定上能够相互印证，可以做为证据采用。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。入库单作为交易习惯，只是证明买卖合同关系是否存在的证据，而不是收付款凭证。韩玉旺与刘宝军的买卖合同关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。对玉米赊欠款是否已经给付，由刘宝军承担举证责任，刘宝军并未提供充分证据加以证明赊欠韩玉旺的玉米款49540元已经给付完毕，为此韩玉旺要求刘宝军给付赊欠的玉米款68910元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告刘宝军给付原告韩玉旺玉米款68910元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告刘宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状2份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 杨金霞
审判员 孙闳力
审判员 张英杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡旭强
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。