福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终316号
上诉人（原审被告）：王进福，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人（原审被告）：许春治，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人（原审被告）：王辉煌，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱家逢，女，1971年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
上诉人王进福、许春治、王辉煌因与被上诉人朱家逢民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初831号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王进福、许春治、王辉煌上诉请求：1.撤销厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初831号民事判决，驳回朱家逢全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由朱家逢承担。事实和理由：王进福2016年3月向朱家逢借款，借款没有约定利息，也没有收到朱家逢的借款400000元，借款合同是实践性合同，朱家逢没有履行给付借款的义务，借款不成立，朱家逢的主张没有事实和法律依据。借条上没有约定利息，朱家逢主张利息也没有依据，朱家逢自认已支付175800元利息，应抵扣本金。
朱家逢辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。事实和理由：一、本案中双方的借贷关系已经成立，应予认定。1.借款人王进福、担保人王辉煌出具给朱家逢收执的《借条》中载明“有向朱家逢借来人民币现金400000元”，从其中的内容完全可以确定王进福有向朱家逢借款，且是现金借款。2.王家福及王辉煌根本不可能在没有收到朱家逢借款的情况下向朱家逢出具该张现金借条。2.三上诉人主张其在2013年3月20日至2016年2月20日间支付给朱家逢的利息也印证了本案借款真实存在。本案的借款是由2013年3月20日的第一笔借款200000元及2014年3月的第二笔借款200000元组成，且在2016年3月20日上诉人重新出具本案借条之前，上诉人曾经以1.5%的月利率支付利息给朱家逢,利息从2013年3月20日支付至2016年的2月20日。二、上诉人主张在本案讼争借款的借条重新出具（2016年3月20日）之前所支付的利息应从400000元的借款本金中予以抵扣缺乏事实与法律依据。
朱家逢向一审法院提出诉讼请求：1.判令王进福、许春治立即偿还朱家逢借款400000元及利息（利息自2016年3月21起按年利率12%计付至实际还款之日止）；2.判令王辉煌对王进福、许春治偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由王进福、许春治、王辉煌承担。
一审法院认定事实如下：王进福向朱家逢借款400000元，并出具一张借条交由朱家逢收执，该借条载明：“今2016年3月20日有向朱家逢先生借来人民币（现金）400000元，（大写）肆拾万元，借款期限12月，借款人：王进福，借款人身份证号码：，借款人电话：159××××8070，担保人姓名：王辉煌，2016年3月20日”。
另查明，王进福与许春治2006年8月16日登记结婚。
一审法院认为，朱家逢与王进福、王辉煌之间的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上确认“借来现金400000元”，根据通常语义分析，“借来现金400000元”应解释为借到现金400000元，故可以认定为王进福收到借款400000元，王进福辩称没有收到借款，一审法院不予采信。借款期限届满后，王进福未返还借款，已经违约，故朱家逢主张王进福向其偿还借款400000元的诉讼请求，一审法院予以支持。朱家逢主张双方口头约定月利率1.5%，王进福不予认可，借条上并未约定利息，故本案讼争借款应认定为无息借款，王进福应自逾期还款之日即2017年3月20日起按年利率6%支付利息，朱家逢诉求中的超出部分，一审法院不予支持。至于王进福、许春治、王辉煌关于朱家逢自认已支付的利息应抵扣本金的答辩意见，一审法院认为朱家逢自认已支付的利息发生在本案讼争借条落款日期前，王进福出具本案讼争借条确认借款为400000元，故王进福、许春治、王辉煌该项答辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。本案涉讼的借款系王进福与许春治夫妻关系存续期间所发生，许春治未能举证证明朱家逢与王进福明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且朱家逢知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，王进福应与许春治共同偿还上述借款本息。王辉煌为王进福的上述借款提供保证，双方未约定保证方式、保证范围及保证期限，故王辉煌应对王进福、许春治的上述借款本息承担连带清偿责任。王辉煌承担保证责任后，有权向王进福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王进福、许春治应于判决生效之日起十日内共同向朱家逢偿还借款400000元并支付利息（利息自2017年3月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、王辉煌应对判决第一项中王进福、许春治的还款义务承担连带清偿责任；王辉煌承担保证责任后，有权向王进福、许春治追偿；三、驳回朱家逢的其余诉讼请求。
除上诉人否认实际收到40万元借款，双方对于一审查明的其他事实没有异议。本院在二审中查明：在2013年3月20日至2016年2月20日期间，朱家逢收到上诉人支付的现金款项175800元。
本院认为，讼争借条系双方真实意思表示，合法有效，原判据此认定双方之间存在民间借贷关系，并无不当，朱家逢陈述的借款及借条形成过程详实可信，且双方亦曾在诉讼过程中进行调解未果，故王进福主张并未收到讼争借款理由不足，本院不予支持。朱家逢确认收到王进福支付的截至2016年2月20日之前的利息175800元，三上诉人既主张讼争借款未发生又主张该部分款项应当作为本金抵扣，本就自相矛盾，且鉴于该部分款项系朱家逢自认收到的发生于2016年2月20日之前的利息，系发生于讼争借条签署之前，现三上诉人主张该部分款项应从讼争借条确认的本金40万元中扣除，亦于法无据，故三上诉人该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王进福、许春治、王辉煌的上诉请求均缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由王进福、许春治、王辉煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年三月三十日
书记员（ 王国 伟）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-