wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00968号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，该公司总经理。
委托代理人姚风、叶鹏飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审原告）骆当应。
委托代理人莫其昌，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为出庭陈述，进行和解，领取法律文书，申请执行等权利。
原审被告苏贵杰，男。
原审被告新乡市新运交通运输有限公司。住所地河南省新乡市红旗区牧野大道（南）**号。
法定代表人董自文，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、因与被上诉人骆当应、苏贵杰、新乡市新运交通运输有限公司、机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民四初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人叶鹏飞，被上诉人骆当应的委托代理人莫其昌，原审被告苏贵杰到庭参加诉讼。原审被告新乡市交通运输有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月25日，苏贵杰驾驶豫G230**号大型普通客车在209国道卢氏县官道口镇官道口村路段与骆当应驾驶的轻便三轮摩托车追尾相撞，致使骆当应受伤，车辆受损。当天骆当应被送往卢氏县人民医院住院治疗，2014年11月17日出院，住院53天，支付医疗费22305.7元。出院医嘱休息45天。在卢氏县医院出具的诊断证明上显示，诊断意见：1、开放性颅脑损伤；2、右臂部右踝关节软组织损伤；3、右足第五跖骨骨折；4、先天性右眼失明；5、先天性右侧面神经麻痹；6、左侧鼓膜下陷。后卢氏县交警大队认定苏贵杰负事故全部责任，肇事车辆所有权人为新乡市新运交通运输有限公司。苏贵杰支付给骆当应现金19800元，并垫付医疗费1388.5元（医疗费票据在苏贵杰处），共计21188.5元。2015年2月13日经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定骆当应的伤残程度为九级，支付鉴定费800元。骆当应为诉请赔偿医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费等损失共计121019.94元。
原审另查明，豫G230**号大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险及三责险，事故发生在保险期间内。骆当应妻子任黑女，1963年6月10日生，智力残疾，无劳动能力；儿子骆春峰，1992年3月14日生。
原审法院认为：肇事车辆豫G230**号大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，故中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险责任限额及商业三责险范围内予以赔偿。骆当应要求赔偿各项损失共计121019.94元，对此损失的计算方法苏贵杰、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司没有异议，但中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司认为住院伙食补助费要求过高，应为每天20元，且后期治疗费用没有事实及证据，不应赔偿，上述主张符合法律规定，予以支持，对于骆当应的后期治疗费用，其应在产生实际花费的情况下另行主张；骆当应要求交通费500元过高，且其没有提供证据支持，根据实际情况酌定交通费为260元；在骆当应住院期间，苏贵杰已垫付的现金19800元，应予扣除。经审核骆当应具体损失为:医疗费22305.7元，护理费69.6元/天/人×53天=3688.8元，误工费69.6元/天×139天（从受伤之日2014年9月25日至定残之日2015年2月13日）=9674.4元，住院伙食补助费20元/天×53天=1060元，营养费10元/天×53天=530元，伤残赔偿金9416.1元/年×20年×20%=37664.4元，被抚养人生活费6438.12元/年×20年×20%÷2=12876.24元，交通费260元，车辆维修费4000元，精神抚慰金10000元，以上共计102059.54元，扣除在骆当应住院期间苏贵杰支付给原告的现金19800元，剩余82259.54元，在该车辆投保的交强险限额和商业三责险的范围内，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司有义务予以赔偿。苏贵杰支付给骆当应的现金19800元及垫付的医疗费1388.5元（医疗费票据在苏贵杰处）共计21188.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应对苏贵杰予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿骆当应人民币82259.54元；二、新乡市新运交通运输有限公司、苏贵杰不承担赔偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，鉴定费800元，由骆当应承担380元，苏贵杰承担1800元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司不服，向本院提出上诉称：误工费应计算至定残日前一天，一审计算至定残日系多计算一天。精神抚慰金过高，应以5000元为宜。车辆损失未经鉴定，数额过高。被扶养人生活费计算过高。请求二审依法改判我公司在一审判决数额基础上少承担5000元。
被上诉人骆当应答辩称：一审认定事实正确，计算赔偿数额得当，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。
原审被告苏贵杰答辩称：我对一审判决无异议。我垫付的钱应由保险公司支付给我。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，苏贵杰驾驶豫G230**号大型普通客车与骆当应驾驶的轻便三轮摩托车相撞发生交通事故，苏贵杰负事故全部责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，且骆当应经济损失并未超出交强险及商业三责险赔付限额，故中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险责任限额及商业三责险范围内予以赔偿。
关于误工费，法律规定应从受伤之日计算至定残前一日。从骆当应受伤之日即2014年9月25日至其定残前一日即2015年2月12日，实际天数为139天。一审判决表述从受伤之日计算至定残之日，但计算天数为139天并无不当。故中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司称误工费多计算一天的上诉理由不能成立。
骆当应被扶养人生活费系依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，按农村居民人均年生活消费支出标准计算得出，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司称被扶养人生活费过高的上诉理由不能成立。
关于车辆损失和精神抚慰金问题。一审法院依据骆当应提供的车辆维修正规发票认定车辆维修费为4000元有事实和法律依据。依据骆当应伤残情况酌定精神抚慰金为1万元亦无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 韩 点
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初230号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人宋立廷，男，住辽宁省开原市。因本案经开原市人民检察院决定，开原公安局于2016年04月11日对其执行取保候审。经本院决定2016年12月12日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辩护人衣长山，系开原市法律援助中心律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人宋立廷犯玩忽职守罪，于2016年11月01日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人宋立廷及其辩护人衣长山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本院认定的一致。
被告人宋立廷对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实没有异议，但认为让被告人宋立廷承担国家的全部损失不公平，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：根据发改经贸[2013]1836号、中储粮辽[2014]18号等文件规定，中央储备粮开原直属库租赁开原市庆云堡中心粮库为2013年最低收购价粳稻指定收购库点。根据中储粮[2013]563号、中储粮辽[2013]238号文件规定，租库工作要确实做到自收、自储、自管，确保有效监管。经中央储备粮开原直属库决定，对租赁收储库点指派监管巡查人员，对收购期间的安全生产、所收购粮食的数量、质量等方面进行全面监管。2014年02月至03月份，中储粮开原直属库指定被告人宋立廷负责庆云堡中心粮库的监管巡查工作。在履行监管巡查职责过程中，宋立延严重不负责任，未认真履行监管巡查职责，导致庆云堡中心粮库承包人于某某（已判刑）收购大量陈水稻。2015年04月，该事件被中央电视台等多家媒体报道，造成恶劣社会影响。经铁岭里田会计司法鉴定所鉴定，于某某等人“以陈顶新”骗取国家粮食收购款，造成国家损失共计人民币4211020.85元。
认定上述事实的证据如下：证人曹某某、孙某某、刘某某、谢某、李某某、尤某某、刘某某、张某某、徐某某、于某某、郭某、佟某、李某某、刘某某、王某某、仲某某等人证言；鉴定意见；发改经贸（2013）1836号文件、中储粮（2014）18号文件、中储粮（2013）563号文件、中储粮辽（2013）238号文件、开原直属库临储粮分片包库名单、开原直属库于2014年03月22日作出临储粮分片包库名单、差旅费报销表、仓储设施租赁合同、2013年粳稻收储库点名单、中储粮销售合同、被告人主体资格证明、案件来源、到案经过、案件移送函等书证；被告人宋立廷供述等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告宋立廷代表国家行使管理职权时，在工作中严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，严重损害国家声誉，造成恶劣社会影响，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人案发后主动投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。关于辩护人认为全部损失不应由被告人一人承担的辩护意见，经查，按照中储粮[2013]563号文件规定，租库收购2013年粳稻最低收购价的储库点收购粳稻时，现场必须派驻监管人员，被告人宋立廷正是直属库派驻的巡查监管负责人，而被告人在巡查监管过程中，没有尽到监管职责，严重不负责任，导致庆云堡中心粮库承包人于某某收购大量陈水稻骗取国家水稻款，给国家造成特别巨大的经济损失，该损失与被告人的失职行为有直接因果关系，理应由被告人承担，故辩护人的该节辩护意见与事实不符，本院不予支持。关于辩护人建议法庭对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人造成的损失四百多万，属情节特别严重，并且被告人没有挽回国家损失，其犯罪情节不符合缓刑的法定条件，因此对辩护人的该节辩护意见本院不予支持。因被告人自首，且本案相关联案件的被告人退缴一部分赃款，可对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋立廷犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 丁宝俊
人民陪审员 李英民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 井 鑫
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1282刑初230号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人宋立廷，男，住辽宁省开原市。因本案经开原市人民检察院决定，开原公安局于2016年04月11日对其执行取保候审。经本院决定2016年12月12日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。辩护人衣长山，系开原市法律援助中心律师。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人宋立廷犯玩忽职守罪，于2016年11月01日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人宋立廷及其辩护人衣长山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控的罪名和事实与本院认定的一致。被告人宋立廷对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实没有异议，但认为让被告人宋立廷承担国家的全部损失不公平，建议法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：根据发改经贸[2013]1836号、中储粮辽[2014]18号等文件规定，中央储备粮开原直属库租赁开原市庆云堡中心粮库为2013年最低收购价粳稻指定收购库点。根据中储粮[2013]563号、中储粮辽[2013]238号文件规定，租库工作要确实做到自收、自储、自管，确保有效监管。经中央储备粮开原直属库决定，对租赁收储库点指派监管巡查人员，对收购期间的安全生产、所收购粮食的数量、质量等方面进行全面监管。2014年02月至03月份，中储粮开原直属库指定被告人宋立廷负责庆云堡中心粮库的监管巡查工作。在履行监管巡查职责过程中，宋立延严重不负责任，未认真履行监管巡查职责，导致庆云堡中心粮库承包人于某某（已判刑）收购大量陈水稻。2015年04月，该事件被中央电视台等多家媒体报道，造成恶劣社会影响。经铁岭里田会计司法鉴定所鉴定，于某某等人“以陈顶新”骗取国家粮食收购款，造成国家损失共计人民币4211020.85元。认定上述事实的证据如下：证人曹某某、孙某某、刘某某、谢某、李某某、尤某某、刘某某、张某某、徐某某、于某某、郭某、佟某、李某某、刘某某、王某某、仲某某等人证言；鉴定意见；发改经贸（2013）1836号文件、中储粮（2014）18号文件、中储粮（2013）563号文件、中储粮辽（2013）238号文件、开原直属库临储粮分片包库名单、开原直属库于2014年03月22日作出临储粮分片包库名单、差旅费报销表、仓储设施租赁合同、2013年粳稻收储库点名单、中储粮销售合同、被告人主体资格证明、案件来源、到案经过、案件移送函等书证；被告人宋立廷供述等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告宋立廷代表国家行使管理职权时，在工作中严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，严重损害国家声誉，造成恶劣社会影响，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人案发后主动投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。关于辩护人认为全部损失不应由被告人一人承担的辩护意见，经查，按照中储粮[2013]563号文件规定，租库收购2013年粳稻最低收购价的储库点收购粳稻时，现场必须派驻监管人员，被告人宋立廷正是直属库派驻的巡查监管负责人，而被告人在巡查监管过程中，没有尽到监管职责，严重不负责任，导致庆云堡中心粮库承包人于某某收购大量陈水稻骗取国家水稻款，给国家造成特别巨大的经济损失，该损失与被告人的失职行为有直接因果关系，理应由被告人承担，故辩护人的该节辩护意见与事实不符，本院不予支持。关于辩护人建议法庭对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人造成的损失四百多万，属情节特别严重，并且被告人没有挽回国家损失，其犯罪情节不符合缓刑的法定条件，因此对辩护人的该节辩护意见本院不予支持。因被告人自首，且本案相关联案件的被告人退缴一部分赃款，可对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋立廷犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕凤山审 判 员  丁宝俊人民陪审员  李英民二〇一六年十二月二十二日书 记 员  井 鑫
山�省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1454号
申请执行人：姜泽梅，男，1943年2月14日出生，汉族，住乳山市。
申请执行人：姜曰玲，女，1953年1月19日出生，汉族，住乳山市。
申请执行人：于选修，男，1968年10月22日出生，汉族，住乳山市。
申请执行人：于行高，男，1998年8月8日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司，住威海市环翠区青岛北路2号2006室。
本院在执行申请人执行人姜泽梅、姜曰玲、于选修、于行高与被执行人华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执1454号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一六年九月二十二日
书记员 许十德
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执12号
申请执行人任小榆（公民身份号码：×××）。
被执行人齐宏学（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的任小榆依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年5月27日作出的（2015）延商初字第251号民事调解书申请执行齐宏学民间借贷纠纷一案，申请执行人2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金27000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费237.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。被执行人齐宏学有七处房产，正在另案处理中，申请执行人现亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人以等待另案处理完毕，参与分配为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年5月27日作出的（2015）延商初字第251号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 马跃雷
代理审判员 师圣博
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 鋜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19879号
原告：陈慧，女，1984年5月4日出生，北京道生律师事务所职员，住北京市西城区，户籍所在地陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所主任。
被告：未慧卿，女，1984年10月17日出生，无业，住北京市海淀区，户籍所在地河北省邢台市威县。
原告陈慧与被告未慧卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托诉讼代理人周密，被告未慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的买卖合同；2、判令被告返还货款1500元；3、判令被告赔偿运输费66元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月4日，原告通过“转转”APP从被告处购买二手床，达成买卖协议后，原告按约定支付价款1500元，被告收到货款后将床拆分，交付由原告租用的运输车上，原告当日23时收到该床。次日，原告在拼装过程中发现该床不易安装，故联系被告求证。被告忽然告知有一块床板未装车，并明确要求原告自行解决，否则床板扔在外边，灭失毁损的风险被告不负责。
依据合同法第141条的规定，被告作为出卖人，应当按照约定的地点交付标的物。标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以交运给买受人。依据合同法第142条的规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告未慧卿辩称：原告所述双方就二手床的买卖过程属实，货款金额1500元属实，但不清楚原告向承运人支付运输费的具体金额。
1、被告收取了原告支付的货款，原告指定承运人前来提货时，被告已经将货物交付给承运人，货物的所有权转移给了原告，双方的买卖合同已经履行完毕，原告主张解除买卖合同没有法律依据。
2、被告主体不适格。承运人是原告指定的，被告已经将货物交给了承运人，风险已转移。货物没有及时运送给原告，责任在于承运人，不在被告，原告应以承运人为被告。
3、依据合同法第145条的规定，双方未约定床的具体交付地点，且被告已明确告原告不负责运输。出于好意，被告帮助承运人将床搬至楼下，而丢失的床板是由承运人自行搬运到楼下的，因此，在被告家中货交承运人时即完成了交付，床板毁损灭失的风险应由原告承担而非被告。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：双方对原告通过网上交易平台于2017年7月4日从被告处购买白色木质板材双人床（以下简称涉案货物）及原告已向被告支付货款1500元的事实没有异议，本院予以确认。
原、被告的微信聊天记录显示被告“不包运输”。
原告通过网上交易平台指定58速运为承运人，负责涉案货物的运输。原告支付运费66元。
原告提交的运输订单信息显示始发地为北京市海淀区龙岗路，目的地为北京市西城区。货物跟踪显示2017年7月4日21:41:21司机已在发货地就位，21:41:36开始运输，22:30:15到达最终目的地。
被告提交的2017年7月4日21：23的小区监控录像显示一男子手持一块长方形白色板材从被告居住的楼门走出。
2017年7月5日上午，被告发现涉案货物的一块床板在花池边未装车；同日，原告在拼装涉案货物时因缺少床板致拼装困难与被告取得联系，遂得知一块床板遗落未装车。双方自此发生争议。
2017年7月5日18:02，原告给被告发送手机短信息，载“你好，我叫陈慧，还不知道你的名字？我是昨天晚上买了你家床的那位客户，昨天晚上运输，您没有把床的另一块板装到车上，导致我床无法使用，现根据合同法第141条和142条你已构成根本违约，另依据合同法第94条通知你解除合同，2日内请你将床拉回”。
诉讼中，被告表示涉案货物的床板保存完好，可正常使用。本院询问原告，如涉案货物的床板可正常使用，原告可否继续使用，原告表示不予使用。
上述事实，有运输订单信息，监控录像及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案争议的焦点是被告是否向原告履行了交付涉案货物的义务及被告是否对床板遗落未装车负有责任。
本案的履行地点不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定，应在履行义务一方所在地履行。《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百四十五条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
原、被告没有就涉案货物的交付地点进行明确约定，应在被告所在地履行。双方在买卖协商过程中，被告明确表示不负责运输。原告自行指定了承运人进行运输，依据法律规定，被告将货物交给原告指定的承运后即完成了交付义务。通过证据，可以认定被告已完成涉案货物的交付义务，涉案货物的所有权已经转移给原告，毁损、灭失的风险由原告承担。通过现有证据可知，床板遗落未装车导致涉案货物不能正常使用非因被告违约所致。本案所涉买卖合同已履行完毕，且无解除的法定理由，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十五条、第一百四十一条、第一百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈慧的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈慧负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李思涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 丹
-6-
-1-
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2483号
原告石冲，男，1989年9月1日出生，汉族，住永城市。
被告庄村，男，1988年7月27日出生，汉族，住永城市。
被告张萍，女，28岁左右，汉族，住永城市。
本院在审理原告石冲诉被告庄村、张萍民间借贷纠纷一案中，原告石冲于2015年8月14日提出撤诉申请，申请撤回对被告庄村、张萍的起诉。
本院认为，原告石冲申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告石冲撤回对被告庄村、张萍的起诉。
案件受理费1708元，减半收取854元，由原告石冲负担。
审判员 李丹勇
二〇一五年八月十四日
书记员 程 磊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2483号
原告林良金，男，1971年5月24日出生，汉族，住永春县。
被告王永专，男，成年，汉族，住永春县。
被告王德扬，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告林良金与被告王永专、王德扬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告王永专已全部履行清楚，原告林良金申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林良金撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林良金负担。
审判员 姚启炉
二〇一五年六月二十九日
书记员 潘才坤
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3708号
罪犯高爱荣，男，1974年4月27日出生于陕西省延川县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2009年2月13日作出（2009）延中刑初字第10号刑事判决，认定罪犯高爱荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经本院减刑一年十个月；2015年1月27日经本院减刑一年八个月。
执行机关渭南监狱于2016年12月15以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯高爱荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。
本院认为，罪犯高爱荣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高爱荣的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月15日至2019年3月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初956号
原告刘丽君，职业不详。
被告沈纪桦，职业不详。
被告乔玉增，职业不详。
本院在审理原告刘丽君诉被告沈纪桦、乔玉增民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽君撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告刘丽君负担。
审判员 张卓峰
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9599号
原告：周勇，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：郑雪燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：潘仙富，男，1972年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告周勇与被告郑雪燕、潘仙富为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告周勇负担。
审 判 员 施通畅
二〇一七年一月十八日
代书记员 王赛妮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14793号
原告:杨小东,男,1970年10月11日出生,汉族,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邵银梅，重庆博焕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。
被告：钱帮全，男，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨小东与被告钱帮全机动车交通事故责任纠纷一案，因原告杨小东在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张娟
二〇一七年十一月八日
书记员 洪静
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文才，男，汉族，1966年3月27日出生，扎赉特旗好力宝乡五道河子村村委会会计，现住内蒙古自治区扎赉特旗好力保乡。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长真，男，汉族，1963年6月17日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎赉特旗好力保乡。
再审申请人张文才因与被申请人孙长真提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张文才申请再审称：二审判决事实认定不清，适用法律错误，对被申请人的诉讼请求不应支持。
二审法院以我张文才未实施有效的寻找，亦未告知孙长真的亲属及监护人，还未报警。二审判决我张文才担责是不公，无法可依。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。况且我张文才也从没让他帮过工，被申请人孙长真的受伤致残不是在我张文才家帮工期间因帮工活动造成的，他是自己出走，我也不能干涉孙长真自由权利，更没有雇佣他，对此我没有赔偿责任。
孙长龙是法定监护人，不履行监护权，要追责也是孙长龙这个监护人不履行监护责任而造成的。孙长真出走是他的人身自由，任何人没有权利限制他的人身自由，当时已经告诉了村委会治保主任高大全，只能由村委会督促孙长龙履行监护责任，我无权督促他行使监护义务。根据民事诉讼法解释，法定代理人不履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他其合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任，孙长龙是法定监护人，应当承担责任。
因此，二审法院判决适用法律错误，认定我对孙长真受伤存在过错事实不清，更没有法律依据，为维护申请人的合法权益提出再审申请。
本院认为，申请人张文才虽从法律上界定与孙长真不存在法定监护之责，但孙长真与其共同生活长达五年之久，申请人张文才明知孙长真系患有智力障碍的限制民事行为能力人，在其收留被申请人孙长真共同生活期间，应负有一定的看管责任，由于疏忽看管致使患有智力障碍的限制民事行为能力人孙长真独自出走，本应及时寻找和告知孙长真的法定监护人，致使被申请人孙长真较长时间流落异地，加之气候寒冷，导致孙长真的双脚冻伤存在一定过错，应承担一定责任。二审法院在一审判决的基础上认为，“孙长真于10月末出走，已临近冬季，张文才理应预见到其在外流浪有冻伤甚至更大的危险，孙长真出走近一个月，北方已进入寒冬季节，张文财非但未实施有效的寻找，亦未告知孙长真的亲属等监护人，还未报警，对孙长真的出走冻伤存在放任的过错，应承担50﹪的责任”，加大申请人张文才赔付比重，与孙长真的法定监护人承担对等责任并无不当。该认定并非是对申请人张文才收留患有智力障碍的被申请人孙长真，并给予生活上照顾和发生冻伤后积极治疗的公德精神的否认。
综上，二审判决认定事实清楚，判决结果适当。申请人张文才的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张文财的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年九月七日
书 记 员 崔 月 婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终174号
上诉人（原审被告）郭克俭，男，1950年7月20日出生，住孟州市。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝文胜，男，1969年11月19日出生，住孟州市。
委托代理人邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人郭克俭与被上诉人郝文胜民间借贷纠纷一案，郝文胜于2015年8月31日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年11月27日作出（2015）孟民谷初字第00300号民事判决。郭克俭不服于2015年12月14日提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人郭克俭及其委托代理人成东升，被上诉人郝文胜的委托代理人邬炳逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告于2014年8月2日从原告取走现金30000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“借贷条，今借贷郝文胜现金叁万元，存北京亿登峰公司，时间三个月，2014.8.2号—2014.11.2号，每万元月息130元，借贷管理人郭克俭，2014年8月2号，8.2号付一个息390元”。被告于2014年8月15日又从原告处取走现金10000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“借贷条，今借贷郝文胜现金壹万元，﹤小写10000元﹥万元月息130元，存北京亿登峰公司，三个月，从2014年8月15号—11月15号，借贷人郭克俭，2014年8月15号，8月15号付本人130元息”。后被告以被告名义将上述4万元委托给亿登峰（北京）资产管理有限公司进行资产委托管理，被告至今未将上述款项归还原告。以上即为本案事实。
原审法院认为，债务应当清偿，但借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告郭克俭从原告郝文胜处借款30000、10000元，有其出具的两张借条为凭，原告已预先扣除两次借款的月利息390元、130元，因此，本院认为被告两次从原告处借款的实际数额为29610元和9870元。原告主张从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽辩称被告与原告之间不存在借贷关系，是原告委托被告将款项存入亿登峰（北京）资产管理有限公司进行资产管理的，但被告并未提供原告委托被告的相关证据，且是以被告名义与亿登峰（北京）资产管理有限公司签订的资产管理协议，故被告的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告郭克俭于判决生效后十日内归还原告郝文胜借款39480元（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中29610元的利息自2014年11月3日起计算至判决确定给付之日止，9870元的利息自2014年11月16日起计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告郭克俭承担。
郭克俭上诉称一审判决认定基本事实不清，判决结果错误，双方不存在债权债务关系，仅存在代为办理在亿登峰存款的事实，一审认定两张借贷条是借条错误，只能证明系代为被上诉人办理理财管理的意思，落款不是借款人郭克俭，而是借贷管理人郭克俭；被上诉人对本案涉及款项是用于代其存到亿登峰担保公司，由上诉人代为领取约定的利息，且上诉人并未从中获取利益也是明知的，借贷条和谈话录音可以证明；被上诉人提起本案诉讼不是其本意。请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
郝文胜在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，被上诉人的钱是借给上诉人的，被上诉人不知道上诉人和亿登峰公司之间的关系，借条是上诉人出具的，不是亿登峰公司出具；上诉人将借款存入亿登峰公司是上诉人自己的用途，被上诉人未委托上诉人将款存入亿登峰公司，上诉人所谓代理存款不能成立；被上诉人提起诉讼是被上诉人自己的意愿和真实意思表示。综上应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为一审判决上诉人承担偿还被上诉人借款是否正确。
针对焦点问题，上诉人郭克俭认为其与被上诉人之间不存在借贷关系，仅能说明被上诉人的妻子委托上诉人将自己的款项存到亿登峰公司以获取高的利息，上诉人和被上诉人之间是委托代理关系；亿登峰公司的案件已在公安机关立案，上诉人郭克俭也多次被传讯，应在刑事案件终止后再进行审理。其在二审期间提供如下证据：1、2014年7月17日和2014年7月27日两张借贷条复印件，证明上诉人给客户出具的手续均一样，不是上诉人借被上诉人款项；2、证人郭克俭户口本复印件和郭荣花户口本复印件，证明证人郭克俭和郭荣花是夫妻关系。3、证人郭克俭和证人宋梅香的当庭陈述，证明上诉人郭克俭担任亿登峰公司的业务员，上诉人给客户出具的手续，包括两个证人和本案被上诉人，都是以上诉人名义存入亿登峰公司，利息经上诉人手支付给客户，上诉人并未获利，事实为受托代为办理。被上诉人郝文胜的质证意见为，对证据1、证据2的真实性无异议，但与本案无关，证据3中两个证人的陈述只是对其各自款项是怎样通过上诉人存入亿登峰公司，但对上诉人和被上诉人之间所发生的借贷关系并不知情。经庭审质证，因被上诉人对证据1和证据2的真实性无异议，本院予以采信；证据3中两个证人的陈述与本案缺乏关联，在本案中不予采信。
被上诉人郝文胜认为其与上诉人之间借贷关系清楚，上诉人出具有借条，上诉人和被上诉人之间没有委托代理关系，上诉人将款存入亿登峰公司并与亿登峰公司签订了资产管理协议，原审判决认定事实清楚，应维持原判。其在二审期间提供如下证据：被上诉人郝文胜的一卡通，证明上诉人和被上诉人之间发生了借贷关系。上诉人郭克俭的质证意见为，对真实性不清楚，不能证明上诉人和被上诉人之间存在借贷关系，只能证明被上诉人存取款情况。经庭审质证，该证据仅能证明被上诉人的存取款情况，与其证明指向双方之间是否存在借贷关系缺乏关联，在本案中不予采信。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人郭克俭和被上诉人郝文胜之间存在借款关系，借款到期后郭克俭未予偿还应承担偿还借款责任，原审法院所确定的借款数额正确。上诉人郭克俭上诉称其与被上诉人系委托代理存款关系的理由，因上诉人郭克俭是以其本人名义与亿登峰公司发生资产管理关系，且其未提供亿登峰公司认可该借款系被上诉人郝文胜在亿登峰公司所存，故对该理由本院不予采信，另郝文胜认可其提起诉讼系其本人真实意思表示，故上诉人郭克俭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由郭克俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终174号
上诉人（原审被告）郭克俭，男，汉族，1950年7月20日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝文胜，男，汉族，1969年11月19日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人郭克俭与被上诉人郝文胜民间借贷纠纷一案，郝文胜于2015年8月31日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年11月27日作出（2015）孟民谷初字第00300号民事判决。郭克俭不服于2015年12月14日提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人郭克俭及其委托代理人成东升，被上诉人郝文胜的委托代理人邬炳逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告于2014年8月2日从原告取走现金30000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“借贷条，今借贷郝文胜现金叁万元，存北京亿登峰公司，时间三个月，2014.8.2号—2014.11.2号，每万元月息130元，借贷管理人郭克俭，2014年8月2号，8.2号付一个息390元”。被告于2014年8月15日又从原告处取走现金10000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“借贷条，今借贷郝文胜现金壹万元，﹤小写10000元﹥万元月息130元，存北京亿登峰公司，三个月，从2014年8月15号—11月15号，借贷人郭克俭，2014年8月15号，8月15号付本人130元息”。后被告以被告名义将上述4万元委托给亿登峰（北京）资产管理有限公司进行资产委托管理，被告至今未将上述款项归还原告。以上即为本案事实。
原审法院认为，债务应当清偿，但借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告郭克俭从原告郝文胜处借款30000、10000元，有其出具的两张借条为凭，原告已预先扣除两次借款的月利息390元、130元，因此，本院认为被告两次从原告处借款的实际数额为29610元和9870元。原告主张从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽辩称被告与原告之间不存在借贷关系，是原告委托被告将款项存入亿登峰（北京）资产管理有限公司进行资产管理的，但被告并未提供原告委托被告的相关证据，且是以被告名义与亿登峰（北京）资产管理有限公司签订的资产管理协议，故被告的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告郭克俭于判决生效后十日内归还原告郝文胜借款39480元（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中29610元的利息自2014年11月3日起计算至判决确定给付之日止，9870元的利息自2014年11月16日起计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告郭克俭承担。
郭克俭上诉称一审判决认定基本事实不清，判决结果错误，双方不存在债权债务关系，仅存在代为办理在亿登峰存款的事实，一审认定两张借贷条是借条错误，只能证明系代为被上诉人办理理财管理的意思，落款不是借款人郭克俭，而是借贷管理人郭克俭；被上诉人对本案涉及款项是用于代其存到亿登峰担保公司，由上诉人代为领取约定的利息，且上诉人并未从中获取利益也是明知的，借贷条和谈话录音可以证明；被上诉人提起本案诉讼不是其本意。请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
郝文胜在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，被上诉人的钱是借给上诉人的，被上诉人不知道上诉人和亿登峰公司之间的关系，借条是上诉人出具的，不是亿登峰公司出具；上诉人将借款存入亿登峰公司是上诉人自己的用途，被上诉人未委托上诉人将款存入亿登峰公司，上诉人所谓代理存款不能成立；被上诉人提起诉讼是被上诉人自己的意愿和真实意思表示。综上应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为一审判决上诉人承担偿还被上诉人借款是否正确。
针对焦点问题，上诉人郭克俭认为其与被上诉人之间不存在借贷关系，仅能说明被上诉人的妻子委托上诉人将自己的款项存到亿登峰公司以获取高的利息，上诉人和被上诉人之间是委托代理关系；亿登峰公司的案件已在公安机关立案，上诉人郭克俭也多次被传讯，应在刑事案件终止后再进行审理。其在二审期间提供如下证据：1、2014年7月17日和2014年7月27日两张借贷条复印件，证明上诉人给客户出具的手续均一样，不是上诉人借被上诉人款项；2、证人郭克俭户口本复印件和郭某户口本复印件，证明证人郭克俭和郭某是夫妻关系。3、证人郭克俭和证人宋某的当庭陈述，证明上诉人郭克俭担任亿登峰公司的业务员，上诉人给客户出具的手续，包括两个证人和本案被上诉人，都是以上诉人名义存入亿登峰公司，利息经上诉人手支付给客户，上诉人并未获利，事实为受托代为办理。被上诉人郝文胜的质证意见为，对证据1、证据2的真实性无异议，但与本案无关，证据3中两个证人的陈述只是对其各自款项是怎样通过上诉人存入亿登峰公司，但对上诉人和被上诉人之间所发生的借贷关系并不知情。经庭审质证，因被上诉人对证据1和证据2的真实性无异议，本院予以采信；证据3中两个证人的陈述与本案缺乏关联，在本案中不予采信。
被上诉人郝文胜认为其与上诉人之间借贷关系清楚，上诉人出具有借条，上诉人和被上诉人之间没有委托代理关系，上诉人将款存入亿登峰公司并与亿登峰公司签订了资产管理协议，原审判决认定事实清楚，应维持原判。其在二审期间提供如下证据：被上诉人郝文胜的一卡通，证明上诉人和被上诉人之间发生了借贷关系。上诉人郭克俭的质证意见为，对真实性不清楚，不能证明上诉人和被上诉人之间存在借贷关系，只能证明被上诉人存取款情况。经庭审质证，该证据仅能证明被上诉人的存取款情况，与其证明指向双方之间是否存在借贷关系缺乏关联，在本案中不予采信。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人郭克俭和被上诉人郝文胜之间存在借款关系，借款到期后郭克俭未予偿还应承担偿还借款责任，原审法院所确定的借款数额正确。上诉人郭克俭上诉称其与被上诉人系委托代理存款关系的理由，因上诉人郭克俭是以其本人名义与亿登峰公司发生资产管理关系，且其未提供亿登峰公司认可该借款系被上诉人郝文胜在亿登峰公司所存，故对该理由本院不予采信，另郝文胜认可其提起诉讼系其本人真实意思表示，故上诉人郭克俭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由郭克俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于俊杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3324号
上诉人（原审被告）：郭希全，男，1968年12月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：朱莉莉，女，1970年8月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司徐州永康支行，住所地在徐州市民主北路72号。
负责人：赵昱，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵怀震，该行员工。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
原审被告江苏金盛电力燃料有限公司，住所地在徐州市淮海西路255号公交商贸大厦1-1602室。
法定代表人：王彦，该公司经理。
上诉人郭希全、朱莉莉因与江苏银行股份有限公司徐州永康支行（以下简称江苏银行永康支行）、原审被告江苏金盛电力燃料有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0756号民事判决；
二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 璟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初934号
原告赵金磊，男，1968年5月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告姜俊伟，男，约33岁，汉族，住上蔡县。
原告赵金磊与被告姜俊伟定金合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案，2017年3月28日，原告赵金磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵金磊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵金磊负担。
审判员 魏战士
二〇一七年三月二十八日
书记员 支莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25829号
原告琳琅(上海)玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李海丰，总经理。委托代理人王倞婧，上海明庭律师事务所律师。委托代理人李根，上海明庭律师事务所律师。被告泗水县奥东玻璃制品有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人张凤良。本院受理原告琳琅(上海)玻璃制品有限公司诉被告泗水县奥东玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案后，被告泗水县奥东玻璃制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，原、被告之间未签订书面合同，不适用约定管辖，本案应由被告住所地法院管辖，故本案应移送至山东省济宁市泗水县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《购销合同》中约定，解决合同纠纷方式为协商解决或签约地人民法院裁决；且合同中注明签约地址为上海浦东新区。故，原、被告已在双方签订的合同中约定本院为争议管辖法院，该管辖约定合法有效，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告泗水县奥东玻璃制品有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告泗水县奥东玻璃制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民督11号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被申请人：谷阿飞，女，1993年10月11日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人谷阿飞申请支付令一案，本院于2016年11月26日立案后，于2016年11月29日发出（2016）浙0324民督11号支付令，限令被申请人谷阿飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人谷阿飞下落不明，无法向其送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0324民督11号支付令自行失效。
申请费73元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪德汪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第667号
罪犯胡启明，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2011年5月29日作出（2011）威高刑初字第20号刑事判决书，以被告人胡启明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。胡启明不服，提出上诉。本院于2011年8月26日作出（2011）威刑二终字第33号刑事判决书，维持了原审法院对被告人胡启明的定罪部分；撤销（2011）威高刑初字第20号刑事判决书对被告人胡启明的量刑部分；以上诉人胡启明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期自2010年7月4日起至2018年7月3日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年1月23日作出（2014）威刑执字第123号刑事裁定书，对罪犯胡启明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月4日起至2017年11月3日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胡启明在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯胡启明的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、思想汇报及在押人员陆江的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯胡启明服刑改造期间获记功奖励一次，并被评为2013年监狱级罪犯改造积极分子、2014年省级罪犯改造积极分子。山东省乳山市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯胡启明进行社区矫正。
本院认为，罪犯胡启明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡启明予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年11月3日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢143号
申请执行人白旭光，男，1983年11月3日出生。
被执行人张红道，男，1970年4月2日出生。
被执行人李晨龙，男，1972年9月7日出生。
被执行人韩光全，男，1972年5月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3129号民事判调解书，于2017年10月12日向被执行人张红道、李晨龙、韩光全发出执行通知书，责令被执行人张红道、李晨龙、韩光全按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张红道、李晨龙、韩光全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张红道、李晨龙、韩光全在金融机构的存款人民币一万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红亮
二〇一七年十一月二日
书记员 魏立强
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第133号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，公司职员。
委托代理人：李苗苗，公司职员。
被告：曲明儒，男，1957年3月5日生，汉族，农民，住吉林高新产业技术开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告曲明儒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告的委托代理人张淼、李苗苗到庭参加诉讼。被告曲明儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲明儒于2011年11月25日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）以小额信用方式借款3.3万元，约定还款日期为2012年11月24日，被告于2015年5月26日偿还4010元，现借款余额5.899万元，月息：7.106667‰，借款用途：玉米生产资料。被告于2012年12月19日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）以小额信用方式借款3万元，约定还款日期为2013年11月18日，月息9.5‰，借款用途：玉米生产资料。此两笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）两笔借款共计6.3万元，被告于2015年5月26日偿还4010元，现借款共计58990元。截止至2015年11月30日利息共计6799.81元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计65789.80元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2.要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告未到庭也未提出答辩意见。
原告提供如下证据：
1.农户小额信用借款合同二份，证明被告向农村商业银行河南街支行申请借款58990元。
2.贷款凭证二份，证明原告履行贷款给付一份。
3．借款人身份证明一份，证明其被告身份。
4.借款人贷款利息试算说明二份，证明被告应付本金及利息金额。
原告提供的证据可以相互佐证，具有证明力，本院予以采信。
本院认定事实：被告曲明儒于2011年11月21日与吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）签订“直补保”小额贷款质押借款合同，借款3.3万元，月利率7.106667‰，约定还款日期为2012年11月24日。合同第二条约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告于2015年5月26日偿还本金4010元。被告曲明儒于2012年12月19日与吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）签订农户额度借款合同，借款3万元，约定还款日期为2013年11月18日，月息9.5‰，合同第五条约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。吉林环城农村信用合作联社现变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告之间的两份借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同，被告未按约定偿还部分借款本息，应承担继续履行的违约责任。对于借款逾期后的利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算，符合合同约定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲明儒于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司“直补保”小额贷款质押借款合同所欠借款本金28990元并给付利息，利息自2015年5月27日开始计算至28990元本金全部给付完毕时止，利率按月利率10.66‰计算；
二、被告曲明儒于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同所欠借款本金3万元并给付利息，利息自2014年12月23日开始计算至3万元本金全部给付完毕时止，利率按月利率14.25‰计算。
如果被告曲明儒未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告曲明儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年三月二十八日
书记员 程晓宇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第127号
原告张龙伟，男，49岁。
被告郭许亮，男，41岁。
被告郭振海�男，52岁。
被告郭兴利，男，48岁。
被告徐长江，男，37岁。
被告陈青河，男，成年人。
原告张龙伟与被告郭许亮、郭振海、郭兴利、徐长江、陈青河追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告张龙伟诉称，郭许亮、郭振海、郭兴利三家共同建房子，把建房工程包给了徐长江和陈青河二人，后徐长江、陈青河找张龙伟干活建房子。后张龙伟找房东及徐长江追要工钱，房东及徐长江以把工钱给陈青河为由，不予支付。请求1、被告支付工资3200元。诉讼中原、被告均称：不知道陈青河的住所地及详细居住地址，陈青河不是漯河市人。
本院认为，原告张龙伟与被告郭许亮、郭振海、郭兴利、徐长江、陈青河追索劳动报酬纠纷一案，现在案的原、被告均不能提供被告陈青河的住所地及详细居住地址，故张龙伟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张龙伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 潇
二〇一五年十月十一日
书记员 赵晨博
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1549号
原告：王厚全，男，1990年8月7日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市胜利街道新胜委*组。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：刘福君，男，1976年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市桦郊乡双龙村火龙社。
原告王厚全与被告刘福君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚全及其委托诉讼代理人李艳春、被告刘福君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王厚全向本院提出诉讼请求：判令刘福君在交强险限额内一次性赔偿王厚全全部经济损失19045.53元〔医疗费10260.63元、误工费197.54元×17天=3358.18元、伙食补助费100元×17天=1700元、护理费120.82元×17天=2053.94元、出院后误工费197.54元×7天=1382.78元、复印费20元、保全期间停车费15元×18天=270元（2017年4月17日至2017年5月4日，此后至实际停车期间费用另行计算）〕，超出部分由刘福君承担，并负担诉讼费。事实与理由：2017年3月31日3时29分许，刘福君驾驶吉B9K7**号小型普通客车沿渤海大街由东向西行驶到金城路交叉路口时左转弯，与王厚全驾驶的沿渤海大街南侧右转导向车道直行的吉BP41**号两轮摩托车发生碰撞，造成王厚全受伤，车辆受损。经公安部门认定，王厚全与刘福君负事故同等责任，王厚全伤后到桦甸市人民医院住院治疗，王厚全经济损失19045.53元。因刘福君的车辆没有投保，故诉至法院，请求支持王厚全的诉讼请求。
刘福君辩称：对王厚全要求的护理费、伙食补助费、误工费有异议，不合理，保全期间的停车费不合理，心脏彩超的费用不合理，这属于自费项目，医院有规定，并且王厚全家属也签字了。
经审理查明：2017年3月31日3时29分许，刘福君驾驶自有的吉B9K7**号小型普通客车沿渤海大街由东向西行驶到金城路交叉路口时左转弯，与王厚全驾驶的沿渤海大街南侧右转导向车道直行的吉BP41**号两轮摩托车发生碰撞，造成王厚全受伤，车辆受损。经桦甸市公安局交通管理大队认定，王厚全与刘福君负事故同等责任。王厚全伤后当日入桦甸市人民医院治疗，住院17天，二级护理17天，出院医嘱休息一周，共计花医疗费10260.63元。出院后复印病历支付20元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、病例、出院病人清单、复印费票据、当事人陈述。
本院认为，刘福君因交通事故致王厚全受伤，应承担赔偿责任。经本院释明后，刘福君未在指定期间提供肇事车辆投保机动车强制保险的证据，并自认对交强险责任限额内应赔偿的部分由其承担，故对王厚全该部分诉讼请求应予支持。不足部分由双方当事人按责分担各50%。王厚全关于停车费的诉讼主张，因未提供证据证明，本院无法支持;王厚全关于复印费的诉讼主张，于法无据，本院不予支持；王厚全无职业，按居民服务、维修和其他服务业误工标准计算误工损失较公平。刘福君关于王厚全主张的经济损失不合理问题，因未提供证据证明，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告刘福君于本判决生效之日在交强险责任限额范围内赔偿原告王厚全经济损失14953.62元〔医疗费11960.63元（医药费10260.63元、伙食补助费1700元），限额赔偿1万元+误工费2899.68元+护理费2053.94〕；
二、被告刘福君于本判决生效之日在交强险责任限额范围外赔偿原告王厚全经济损失980.32元〔（医药费10260.63元+伙食补助费1700元-1万元）×50%〕；
三、驳回原告王厚全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、保全费170元，由被告刘福君负担285元，原告王厚全负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡鹏展
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执异11号
申请执行人：浙江大自然建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山。
法定代表人王汝昭，董事长。
被执行人：台州市恒通市场开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。
法定代表人阮善国，董事长。
异议人：浙江大自然建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山。
法定代表人王汝昭，董事长。
申请执行人浙江大自然建筑装饰工程有限公司与被执行人台州市恒通市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人浙江大自然建筑装饰工程有限公司于2016年9月12日向本院提出执行异议，本院于同日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人浙江大自然建筑装饰工程有限公司异议称：三门法院在执行申请执行人浙江大自然建筑装饰工程有限公司与被执行人台州市恒通市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，自2014年10月至今未采取强制执行措施，仅执行了2065587.34元，尚未执行完毕，然而于2016年7月25日作出（2014）台三执指字第5号结案通知书和执行款履行情况。异议人认为法院对逾期付款的利息与违约金、迟延履行金的加倍利息的计算错误，不符合事实和法律依据。异议人对此不服，根据《民事诉讼法》225条之规定，提出异议，请求如下：1、对台州市恒通市场开发有限公司的财产予以强制执行，执行额度暂定11359274.36元，截至2016年7月29日，已执行款项3485307.34元，尚应执行额度暂定7873967.02元：工程款项1660199元；合计利息暂定2448350元；合计违约金暂定4802880元；仲裁案件费用30420元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，自2012年6月11日起算至本案实际支付之日（暂算至2016年8月31日）止的迟延履行金合计4888730.52元（已扣除鉴定费用5000元）的加倍利息暂定2422425.36。2、本案执行费用由台州市恒通市场开发有限公司承担。
本院查明：申请执行人浙江大自然建筑装饰工程有限公司与被执行人台州市恒通市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，台州市椒江区人民法院于2012年7月17日立案执行，执行依据为台州仲裁委员会于2012年6月1日作出的（2010）台仲字第269号裁决，裁决主文为：一、被申请人台州市恒通市场开发有限公司向申请人浙江大自然建筑装饰工程有限公司支付欠付的工程款人民币1660199元。二、被申请人台州市恒通市场开发有限公司向申请人浙江大自然建筑装饰工程有限公司支付两笔工程款逾期付款利息（其中第一笔利息计算方法：计息本金为1515539.05元，利息起算日期为2007年3月3日，止息日期为实际给付之日，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定；第二笔利息计算方法：计息本金为人民币144659.95元，利息起算日期为2008年3月9日，止息日期为实际给付之日，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定）。三、被申请人台州市恒通市场开发有限公司向申请人浙江大自然建筑装饰工程有限公司按银行同期计收逾期贷款利息支付两笔工程逾期付款违约金（其中第一笔违约金计算方法：本金为人民币1515539.05元，起算日期为2007年3月3日，第二笔违约金方法：本金为人民币144659.95元，起算日期为2008年3月9日），截止日期均为实际给付之日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。上述第一、二、三项裁决，被申请人台州市恒通市场开发有限公司应于本裁决书作出之日起十日内一次性支付给申请人浙江大自然建筑装饰工程有限公司。四、驳回申请人的其他仲裁请求。台州市椒江区人民法院立案后，于2012年11月29日执得400000元，于2013年2月6日执得119720元，于2013年8月9日执得300000元，于2013年11月25日执得100000元，于2014年1月10日执得300000元，于2014年6月18日执得200000元。2014年9月4日，台州市中级人民法院作出（2014）浙台执监字第6号执行裁定，裁定台州仲裁委会于2012年6月1日作出的（2010）台仲裁字第269号裁决一案由三门县人民法院执行。三门县人民法院于2016年9月24日立案执行，执行案号为（2014）台三执指字第5号，并于2014年10月11日执得240479元（此款由当事人交至台州市椒江区法院），于2015年3月25日执得748332.8元，于2015年11月10日执得244601.54元，于2016年1月19日执得250000元，于2016年7月29日执得606176元。2016年7月29日，本院对该案予以结案，结案标的额为3490307.34元，并向申请执行人浙江大自然建筑装饰工程有限公司送达了结案通知书，通知其（2014）台三执指字第5号案件执行完毕。
本院认为：（2014）台三执指字第5号案件的执行依据为（2010）台仲裁字第269号裁决，该裁决确定计算工程款逾期付款利息的利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率，逾期付款违约金则按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故本院按照中国人民银行同期贷款基准利率计算工程款逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算违约金并无不当。本院对逾期付款利息和违约金的计算方式正确，（2014）台三执指字第5号案件已执行完毕，申请执行人要求按照同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息并计算复利，对被执行人继续进行强制执行等请求无法律依据，其异议理由不成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江大自然建筑装饰工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 顾安宇
审 判 员 章以良
人民陪审员 林 宝
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王超男
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初650号
原告：唐付琼，女，1950年2月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：秦启武，男，1959年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐付琼与被告秦启武民间借贷纠纷一案，本院立案后因被告秦启武下落不明，本院登报公告向其送达相关法律文书。2017年6月26日，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告唐付琼到庭参加了诉讼，被告秦启武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐付琼向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款81600元。事实和理由：秦启武因经营观塘的鱼塘和农家乐，向她借款10万元，之后仅归还了18400元。2016年2月18日，秦启武对下欠的81600元借款，向她出具了借条，约定2016年12月30日归还。还款期限的届满后，秦启武未归还借款，为避免其财产受到损失，故原告诉至法院。
被告秦启武未作答辩。
经审理查明，原告唐付琼向法庭提交借条一份，内容为“今借到唐付琼现金81600元，大写捌万壹仟陆佰元正，借款是实。以前的所有借据全部作废，以此借据为准。秦启武身份证号：512925XXXXXXXXXX92。借款人：秦启武。2016.2.18。”该借条同时备注“定于2016年12月30日前全部归还清。”
认定以上事实，有原告出示的借条及原告的当庭陈述。
本院认为：被告向原告借款81600元的事实，有被告向原告出具的借条证实，本院予以确认。现借款已到期，被告应向原告归还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告秦启武向原告唐付琼偿还借款81600元。
案件受理费1840元、公告费700元，共计2540元，由被告秦启武负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初650号之四
原告：唐付琼，女，1950年2月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：秦启武，男，1959年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐付琼与被告秦启武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告秦启武下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初650号之一
原告：唐付琼，女，1950年2月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：秦启武，男，1959年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐付琼与被告秦启武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告秦启武下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初650号之三
原告：唐付琼，女，1950年2月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：秦启武，男，1959年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐付琼与被告秦启武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告秦启武下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初650号之二
原告：唐付琼，女，1950年2月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：秦启武，男，1959年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐付琼与被告秦启武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告秦启武下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初650号
原告：唐付琼，女，1950年2月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：秦启武，男，1959年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐付琼与被告秦启武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告秦启武下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 娟
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）盐边执字第575号
申请执行人黄正芬，女，1968年4月15日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡。
法定代表人郑洪军，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第306号民事调解书已发生法律效力。申请人黄正芬于2016年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为18123元。在执行过程中，未查找到盐边县钰凌矿业有限责任公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年七月二十日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）盐边执字第575号申请执行人黄正芬，女，1968年4月15日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡。法定代表人郑洪军，该公司总经理。盐边县人民法院（2015）盐边民初字第306号民事调解书已发生法律效力。申请人黄正芬于2016年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为18123元。在执行过程中，未查找到盐边县钰凌矿业有限责任公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  尤续杰二〇一六年七月二十日书记员  夏梓钦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执恢121号
申请执行人钟烽文，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人钟宪奎，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人钟烽文依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第211号民事判决书，于2016年8月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付抚养费18,200.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第211号民事判决书终结本次执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十月二十日
书记员 马云光
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1911号
原告：陈会庭，男，1947年9月24日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：黄金妹，女，1954年8月21日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：胡小平，男，1962年7月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告陈会庭、黄金妹诉被告胡小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈会庭、黄金妹到庭参加诉讼，被告胡小平经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈会庭、黄金妹诉称：近几年来，被告陆续向其借款人民币715000元，说用于其名下平南超市资金周转。原告长期催其还款，被告一直拖着说2015年9月24日一定归还，若不还愿接受罚款。但直到今日，被告音信全无，前段时间被告还能接一下电话，或者回个电话，近日干脆不接、不回。被告以种种理由拒不与我们见面处理此事，又想躲避债务，实属无奈，只好诉至法院，请求判令：1、被告归还原告现金715000元；2、被告每天承担1000元的罚款；3、诉讼费及保全费均由被告承担。
原告陈会庭、黄金妹提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格；
证据二、借条一张，证明：被告于2014年9月24日向原告借款715000元，至今未还，还约定自2014年9月25日起按每天罚款1000元计算；
证据三：原告陈会庭建行账户20×××96交易明细及存折取款明细，证明：原告转款40万元给被告，另借现金315000元给被告，合计715000元。
被告胡小平未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两原告与被告系朋友关系。被告自2007年始就开始陆续向原告借款，借期均为一年，被告开始尚且能按时向原告还款。原告提供的陈会庭建行账户20×××96交易明细显示，被告于2012年9月23日向原告陈会庭还款40万元，2012年9月23日，原告又将账上40万元转出再借给被告，原告称另借给被告现金13万元，2013年9月24日，被告向原告还款53万元。2013年9月24日，原告从其上述建行账户转出40万元至被告账户，又取出7万元现金，原告称将该款项全部借给被告。原告陈会庭建行账户20×××96取款明细显示，2013年10月4日取款49999元、100000元两笔，2014年9月24日取款60000元、40000元两笔，原告称将第一笔49999元中的45000元加上后面三笔100000元、60000元、40000元全部借给了被告。自2013年9月24日开始，截止至2014年9月24日，原告共计向被告借出715000元。2014年9月24日，被告向原告出具新的借条，借条载明：“今借到陈会庭、黄金妹人民币柒拾壹万伍千元整用于资金周转，借期壹年，自2014年9月25至2015年9月24日到期，保证按本借条数额为准按时归还，坚守诺言，如有失信，保证自愿接受每拖一天罚款一千元整。如果还需续借，可在前账结清后当场续借，双方都得守信，这也体现了一个人的为人处事的道德及诚信和企业的实力，同时，也为我们成为真实可靠的朋友，做到有借有还、再借不难的信任度，结为友好的合作伙伴。借条人：胡小平2014.9.24”。后因被告未能还款，故原告于2015年10月9日诉至本院。
以上事实有原告陈述、借条、账户交易明细及存折取款明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡小平因与原告系朋友多次向其借款，在2013年9月24日以前被告作为借款人尚能履行按时还款的义务，故双方保持了一段长时间的借贷关系。2013年9月24日至2014年9月24日期间，原告再次向被告先后借款715000元，原告提供了借条及账户明细等证据证实，事实清楚，予以认定。被告对2013年9月24日以后的借款未能履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金715000元的主张，予以支持；借条中约定的借款罚息明显过高，应予调整，依法调整为按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小平于本判决生效之日起三日内向原告陈会庭、黄金妹归还借款715000元及逾期利息（利息2015年9月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告陈会庭、黄金妹预交的案件受理费10950元，财产保全费4095元，共计15045元，由被告胡小平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 王凤娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1911号
原告：程发勇，男，1980年4月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区能仁凤凰城小区**栋*****号。
原告：马聪伶，女，1981年6月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上，系原告程发勇之妻。
二原告委托代理人：陈芳，女，1956年5月29日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州省安顺市西秀区中华东路东段222号团结区13栋2门102室。系二原告之母亲。
被告：安顺市能仁房地产开发有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告程发勇、马聪伶诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程发勇、马聪伶的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月30日，原告向被告购买位于安顺市西秀区凤凰东路能仁凤凰城G2栋一单元2-2号商品房，双方签订商品房买卖合同，按照合同第四条、第六条约定，原告已付清房款257355元。合同第三条规定该商品房建筑面积共计为129平方米，在该商品房交付后，经安顺市住房和城乡建设局核定，建筑面积为125.77平方米，比合同约定少3.23平方米，依据合同第五条（1）规定，被告应退还少面积的房款6443.85元。请求判决被告退还少面积房款6443.85元。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年3月18日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：程发勇、马聪伶购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”G2栋1单元2楼2号房屋，建筑面积共129平方米，每平方米人民币1995元，总金额人民币257355元整；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告于2007年3月9日支付购房定金人民币10000元，2007年3月18日支付房款人民币67355元，2007年5月11日贷款支付房款人民币180000元，共计支付购房款人民币257355元。2012年11月2日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第030048124、030048124-1号，该《房屋所有权证》载明：程发勇、马聪伶共同共有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城G1幢1单元1层2号房屋，建筑面积为125.77平方米。产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积少3.23平方米，原告向被告多支付了6443.85元房款。被告至今未将该款退还原告，现原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的：身份证复印件、《商品房买卖合同》、贷款支付凭证、收款收据、房屋产权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按同约定面积、单价交纳购房款人民币257355元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第030048124、030048124-1号）载明的建筑面积比合同约定面积少3.23平方米，被告多收了原告房款人民币6443.85元，原告诉请被告退还多收的房款6443.85元，属合理范围，符合法律规定，本院予以支持。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告程发勇、马聪伶退还多收购房款人民币6443.85元。
本案受理费人民币50元，公告费人民币18元，共计人民币68元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 定 秀
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯莹（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1911号
原告邢台天合房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区二环路以北公园东街以西，组织机构代码74686943-1。
法定代表人申秋山，该公司执行董事。
委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
被告邢台天宇平价医药连锁有限公司钢铁北路店，住所地邢台市桥西区钢铁北路375号，组织机构代码06704758-3。
法定代表人徐瑞，该公司经理。
原告邢台天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）诉被告邢台天宇平价医药连锁有限公司钢铁北路店（以下简称天宇公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天合公司的委托代理人石烁和家广其到庭参加诉讼，被告天宇公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天合公司诉称，2005年8月5日原告以受让方式取得钢铁北路以东、团结西大街以北、达活泉西大街（现为泉南大街）以南、爱民路以西部分的土地使用权。2005年8月12日邢台市人民政府为原告办理了该宗土地的《国有土地使用证》，证号为：邢市国用（2005）第X-51号。被告所经营的位于桥西区钢铁北路375号钢铁北路店就坐落于该宗土地之上，原告对被告所占据门市的土地有合法使用权。被告所占用的房屋未经邢台市规划部门批准、未经土地所有者原告同意，属非法建筑。邢台市在“三年大变样”等历次市容整治活动中，市政府均责令拆除。虽经桥西区人民政府、地方办事处工作人员和原告工作人员多次劝说，但被告均无理由不腾房。该违建房屋的存在严重影响当地的市容，请求人民法院判令被告立即搬离非法占用房屋，由甲方按照市政府的规划予以拆除。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条其中规定，起诉必须符合的条件之一就是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告天合公司与邢台市国土资源局于2005年8月5日签订了《国有土地使用权出让合同》，原告天合公司已经取得该合同约定范围内的土地使用权，因该土地上的附着物产生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围，因此，原告天合公司的起诉不符合受理条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢台天合房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年五月九日
书 记 员 张文丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初6721号
原告：杨旭宁，男，汉族，1989年8月15日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：张正容，女，汉族，1958年8月25日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：胡兵，男，汉族，1982年5月20日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：胡友强，男，汉族，1984年12月5日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告杨旭宁与被告张正容、胡兵、胡友强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨旭宁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨旭宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨旭宁负担。
审判员 龙科
二〇一七年一月十三日
书记员 叶鹏
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执65号
申请执行人罗文彬，男，1989年8月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人黄智鑫，男，1992年1月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人罗文彬与被执行人黄智鑫民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院（2015）云民初字第1518号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行被执行人应偿还借款人民币34000元及利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄智鑫下落不明，查无财产可供执行。申请执行人未能举证被执行人有财产可供执行的线索，依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执65号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡沛欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终138号
上诉人（原审被告）：胡罡。
被上诉人（原审原告）：张再伟。
原审被告：王围围。
上诉人胡罡与被上诉人张再伟及王围围加工合同纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2015）金义商初字第7960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡罡上诉称：认为异议人经常居住地在四川省合江县，故请求将本案移送至四川省合江县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。义乌市流动人口管理服务局出具的流动人口信息显示，被告王围围已在义乌市连续居住满一年以上，义乌市人民法院作为被告经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。为此，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月十六日
代书记员 盛 菲
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1556号
原告陈东武，男，1965年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省阆中市。
被告贺茂军，男，1976年8月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告广安汇生行融资理财信息咨询有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
本院在审理原告陈东武诉被告贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，向原告陈东武发出书面通知，限其在本院指定的期限内缴纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 杨 航
审 判 员 何天军
人民陪审员 宋益品
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林廷涛
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1556号
原告陈东武，男，1965年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省阆中市。
被告贺茂军，男，1976年8月17日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市。
被告广安汇生行融资理财信息咨询有限公司，住所地：四川省广安市。
本院在审理原告陈东武诉被告贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈东武未在规定时间内预交案件受理费，依照《关于适用霄﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 杨 航
审 判 员 �何天军
人民陪审员 宋 益 品
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林 廷 涛
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执652号
申请执行人尚鹏飞，男，1983年1月11日出生，汉族，公务员，住长春市高新区。
被执行人通化华辰房地产开发有限责任公司，住所通化县快大茂镇团结路。
本院在执行申请执行人尚鹏飞与被执行人通化华辰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案中，因被执行人通化华辰房地产开发有限责任公司暂无执行能力，已给付申请执行人尚鹏飞10万元本金，尚有利息部分及案件受理费1150元未给付。经申请执行人尚鹏飞书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初928号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ鹏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第26号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑勇祥，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市，系厦门市思明区郑勇祥水果店经营者。
经营地址：厦门市思明区豆仔尾路354号之十。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月5日作出厦思城执罚（2013）0136号行政处罚决定，认定被执行人2013年4月9日，在厦门市思明区豆仔尾路354号之十经营厦门市思明区郑勇祥水果店（店招牌为新鲜水果店）的过程中在该店东侧门前占用城市道路摆放水果等物品，面积为4.34平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条的规定，
已在当天责令被执行人改正上述违法行为，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内改正违法行为，并处以434元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0136号行政处罚决定书，于2013年6月6日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年4月11日作出厦思城执催字（2014）0331号行政强制执行催告书并于2014年4月11日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0136号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月5日作出的厦思城执罚（2013）0136号行政处罚决定，被执行人应缴交罚款434元整。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执123号
申请执行人郭某某，女。
被执行人王某，男。
上列当事人离婚纠纷一案，韩城市人民法院于2015年12月16日作出（2015）韩民初字第01657号民事判决书，确定被告王某从2016年1月起每月支付600元抚养费，至孩子独立生活时止；位于韩城市新城区百合园小区1号楼4单元5楼东户房产一套归王某所有，下余房贷由王某归还，被告王某于本判决生效后二十日内一次性支付郭某某房产折值款90000元；案件受理费150元由郭某某负担。该民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院现已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某一次性支付申请执行人郭某某房产折值款90000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2015）韩民初字第01657号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何存生
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第898号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人王兴春，住吉林省德惠市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人王兴春买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1317号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十月二十二日
书记员 张延洲
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第446号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人孔某某，男，1986年9月1日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年3月30日被刑事拘留，4月10日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军，被告人孔某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年3月28日20时20分许，被告人孔某某未佩戴安全头盔且未取得机动车驾驶证，驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车，沿本市G106线由南往北行驶至1668KM＋950M路段（即本市淳口镇农大社区段），恰遇张某某由西往东横穿道路，由于被告人孔某某会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍未降低行驶速度，遇行人横穿道路未主动避让，张某某横穿道路亦未确保自身安全，致使摩托车将张某某撞倒，造成张某某当场死亡及摩托车受损的交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人孔某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条以及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第三款、第四款之规定，承担本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人孔某某主动到公安机关投案，归案后如实交代了上述事实。案发后，被告人孔某某赔偿被害人家属经济损失17.6万元，且取得了被害人家属的谅解。
同时，本院委托浏阳市司法局对被告人孔某某的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人孔某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、道路交通事故认定书、肇事摩托车及死者尸体照片、道路交通事故现场图、现场照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、张某某的常口信息、交通事故调解协议、请求报告、收条、社区矫正调查评估意见书等书证；证人潘某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孔某某案发后积极赔偿被害人家属经济损失，且取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人孔某某具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人孔某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何 涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。