四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5274号
上诉人（原审原告）周显军，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人李京玉，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区保安服务公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人王泽祥，总经理。
委托代理人梁一峰，男，1955年9月3出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系成都市锦江区保安服务公司工作人员。
委托代理人李云波，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系成都市锦江区保安服务公司工作人员。
上诉人周显军因与被上诉人成都市锦江区保安服务公司（以下简称锦江保安公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，周显军于1996年8月2日入职锦江保安公司工作，1996年8月2日至2009年6月28日期间，锦江保安公司安排周显军在成都市锦江区学道街87号罗兰酒店担任保安。双方于2007年11月27日签订一份无固定期限劳动合同，从1996年8月2日起到法定的终止条件出现时止。2009年7月2日至2013年6月15日期间，锦江保安公司安排周显军在成都市青白江区攀成钢厂区担任保安，工作期间实行两班倒，每天工作12小时，一周休息一天。2013年6月16日至今，锦江保安公司安排周显军在四川师范大学成龙校区执勤点担任保安，2013年6月16日至2014年7月15日的工作时间安排为上两个夜班、一个中班、一个早班，四天上四个班后休息一天；2014年7月15日后的工作时间安排为上一个早班、一个中班、一个夜班，三天三个班后休息一天；早班时间为7时至15时，中班时间为15时至23时，夜班时间为23时至次日7时；庭审中，锦江保安公司陈述夜班时两个人共计八小时，两个人可以协商时间休息，每人上班四小时；周显军陈述，夜班是两个人上，公司说的是夜班可以轮换休息，一个人在外面值守，另一个人在里面休息，但是不能离开岗位，不能回寝室休息，实际上还是上班状态；证人廖初陈述工作时间为两个夜班、一个中班、一个早班，上了就休息56小时，晚上12点以后两名保安一名在外面站岗，一个在里面，在休息室可以睡觉，但公司不允许睡觉。
2014年3月1日至7月15日期间，出于加强安保措施的需要，锦江保安公司安排上夜班的两个保安其中一个人要提前3小时接班，即20时接班；上中班的保安提前3个小时接班。
周显军2009年7月2日至2013年6月15日期间的平均工资为2210元，另发放有节假日加班费2110元。2013年6月16日至2014年7月15日期间的平均工资为2060元。庭审中，锦江保安公司提交了一份2014年2月16日至3月15日的福利考核发放表，该表有周显军签名，周显军发放项目有业绩津贴、节假日津贴、备勤津贴、学校大型活动临时执勤津贴等几项，共计1200元。2014年5月4日，锦江保安公司批准周显军自2014年5月5日至11日休年休假；2014年8月9日，锦江保安公司批准周显军自2014年8月10日至15日休年休假。
2014年8月30日，因四川师范大学东校区学生报到，抽调周显军执勤。周显军主张锦江保安公司未发放执勤费，锦江保安公司认为学校大型活动临时执勤津贴按150元／月已经发放。
2014年9月25日，周显军向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求锦江保安公司支付经济补偿金24000元，其他仲裁请求与本案诉讼请求一致。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月24日作出锦劳人仲委裁字（2014）第226号仲裁裁决书，裁决锦江保安公司支付周显军2013年9月26日起至2014年7月15日期间多上班的加班工资4034.3元、2014年3月1日至7月15日期间每个夜班增加三小时备勤的加班工资1396.49元、法定节假日加班工资3034.48元、2014年8月30日的执勤费172.41元，驳回周显军的其他仲裁申请。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括周显军提交的交接班本、周显军银行账户流水明细、证人廖初的证言，锦江保安公司提交的保安员基本情况登记表、劳动合同书、请假条、年休假条及双方当事人在庭审中的陈述等。
原审法院认为，锦江保安公司与周显军建立劳动关系，双方劳动权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，周显军于2014年9月25日提起仲裁申请，则周显军关于2009年7月2日至2013年9月25日之间的请求均已超过一年的仲裁时效期间，故此，对周显军第一项至第四项请求原审不予支持，对第五项请求中2013年6月16日至2013年9月25日期间的延时加班费亦不予支持。
关于2013年9月26日至2014年7月15日期间延长工作时间的加班工资问题，周显军的工作时间为上四天班后休息一天，每天工作8小时，锦江保安公司辩称夜班是两个保安共计八小时，每人四小时，对此，原审认为，锦江保安公司作为用人单位，应当就其工作安排提交证据予以证明，但本案中锦江保安公司未提交工作安排的证据，其提交的其他证据也不能证明其公司保安夜间上班时间为四小时，对锦江保安公司的该辩称意见本院不予采纳。故此，周显军在2013年9月26日至2014年7月15日期间的工作时间为1872小时［（292天-58天）×8小时］，而法定的工作时间为1600小时（292天×250天÷365天×8小时），周显军延长工作时间272小时，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项的规定，锦江保安公司应当向周显军支付不低于工资的百分之一百五十的加班工资。周显军主张按照月平均工资2000元为基数计算此期间的加班工资未超过周显军此期间的平均工资，本院予以确认。故此，周显军2013年9月25日至2014年7月15日期间的加班工资应为4689.66元（2000元÷21.75天÷8小时×272小时×150%）。周显军仅主张4034.3元，系周显军对自己权利的处分，本院予以确认。
关于2014年3月1日至7月15日期间夜班增加三小时加班费问题，周显军主张27个夜班共计加班81小时，锦江保安公司确认在此期间确有3小时备勤时间，但辩称在此期间学校并未发生过暴力恐怖事件，也没有保安夜间起床处理突发事件，同时学校对每名保安每月发放了150元的备勤津贴。对此，本院认为，锦江保安公司并未举证证明备勤时间具体是如何安排工作，也未提交证据证明向周显军发放了备勤津贴，对锦江保安公司的辩称意见本院不予采纳。经查周显军此期间的正常工作时间已经超过了法定的工作时间，其每个夜班备勤的3小时均为延长的工作时间，锦江保安公司应当支付加班工资。故此，锦江保安公司应当根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项的规定向周显军支付加班工资共计1396.55元（2000元÷21.75天÷8小时×81小时×150%），周显军主张1396.49元未超过该金额，原审予以支持。
关于2013年9月26日至2014年7月15日期间法定节假日加班费问题，周显军主张法定节假日未休共计10天，锦江保安公司辩称由于保安工作的特殊性，有的队员没有安排节假日休息，学校每月对每名保安队员发放了节假日津贴200元，而且锦江保安公司另外安排每名保安人员补休13天。对此，原审认为，锦江保安公司未提交完整的交接班记录证明周显军在法定节假日期间是否休息，其提交的证据只能证明在2014年2月16日至3月15期间向周显军发放了节假日津贴200元，不能证明所有节假日均向周显军发放了节假日津贴，因此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项的规定，锦江保安公司应当向周显军支付不低于工资的百分之三百的工资，共计2558.62元（2000元÷21.75天×10天×300%-200元），因成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2014）第226号仲裁裁决后，锦江保安公司未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，而周显军在本案中变更了其仲裁请求，故原审按照周显军变更后的2758.62元确定周显军法定节假日的加班费。
关于2014年8月30日的执勤费问题，锦江保安公司辩称其按150元／月发放了学校大型活动临时执勤津贴，但锦江保安公司仅举证证明2014年2月16日至3月15期间向周显军发放了学校大型活动临时执勤津贴，并未举证证明其发放了2014年8月30日的执勤费及执勤费的计算方式，应当承担举证不能的责任，原审对周显军主张的2014年8月30日的执勤费172.41元予以支持。
据此，原审依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、锦江保安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付周显军2013年9月26日至2014年7月15日期间延长工作时间的加班工资4034.3元；二、锦江保安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付周显军2014年3月1日至7月15日期间夜班增加三小时加班费1396.49元；三、锦江保安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付周显军2013年9月26日至2014年7月15日期间法定节假日加班费2758.62元；四、锦江保安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付周显军2014年8月30日的执勤费172.41元；五、驳回周显军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由锦江保安公司负担。
宣判后，原审原告周显军不服原审判决，向本院提起上诉称，原审适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。周显军与锦江保安公司之间至今仍存在劳动关系，且周显军请求的事项均属于劳动报酬的范围，因而不受一年的时效期间限制。因而，请求二审撤销原审判决，依法改判支持周显军在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人锦江保安公司答辩称，认可周显军存在一部分加班事实，但公司已经向其支付了加班工资，仲裁及原审判决作出后，公司并未上诉，但对周显军上诉主张的费用不予认可，请求二审驳回其上诉请求。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中周显军主张的加班工资应当适用一年的仲裁时效期间，因而其关于2013年9月25日之前的请求均不予支持。关于未休年休假工资，因年休假一般安排在当年休，特殊情况可跨一年安排，而根据原审中锦江保安公司出具的证据，公司已经安排周显军休了13天年休假，超过其2013年应当休年休假天数，因而对其主张的未休年休假工资，本院不予支持。综上，周显军的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由周显军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杜 平