安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终1239号上诉人（一审被告）：宋贺，男，住安徽省界首市。上诉人（一审被告）：藏克义，男，住安徽省界首市。上诉人（一审被告）：藏怀义，男，住安徽省界首市。上列三位上诉人的共同委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李玉山,男,住安徽省界首市。被上诉人（一审原告）：曹玉广，男，住安徽省界首市。上列二位被上诉人的共同委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。上列二位被上诉人的共同委托代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。上诉人宋贺、藏克义、藏怀义因与被上诉人李玉山、曹玉广建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第02223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：李玉山、曹玉广系木工。宋贺、藏克义、藏怀义承建界首市东城工业园区马亚田渔具厂建设工程。2013年3月22日，李玉山（乙方）与宋贺、藏克义（甲方）、藏怀义签订木工承包合同，将工程以包工不包料方式分包给李玉山、曹玉广，合同约定：“一、工程名称：框架车间。二、工程地点：东城工业园区。三、承包范围：施工中所用木料、钉、铁丝、电锯、内架钢管等均有乙方自理，基础地模所用砖块柱所需定位钢筋头由甲方负责。完成图纸范围内所有模板工程，承包价格以89元/平方米（建筑面积、阳台、大雨蓬满算）。……六、付款方式：每层浇筑完毕后模板拆除后付每层工程款的80%。主体完成后付总工程款的90%。余款自粉刷完成后一个月内付清。……”。合同签订后，李玉山、曹玉广依约施工。工程完工投入使用后，双方于2014年5月5日进行结算。经结算，李玉山、曹玉广为宋贺、藏克义、藏怀义施工工程总平方7277m2，单价木工89元/m2，计款7277×89=647653元。宋贺、藏克义、藏怀义在结算单上签字确认。至李玉山、曹玉广起诉前，宋贺、藏克义、藏怀义陆续支付李玉山、曹玉广工程款532953元，下欠114700元至今未付，为此，李玉山、曹玉广向一审法院提起诉讼。李玉山、曹玉广不具备相应的施工资质。一审法院认为：宋贺、藏克义、藏怀义将位于界首市东城工业园区的框架工程承包给没有相应资质的李玉山、曹玉广，双方所达成的协议书，不具有法律效力。但根据李玉山、曹玉广提供的结算清单及证人曹玉申、刘恒义在庭审时的陈述，李玉山、曹玉广施工的工程已经结算竣工交付使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，李玉山、曹玉广主张宋贺、藏克义、藏怀义支付其工程款理由正当。李玉山、曹玉广提供的2014年5月5日由宋贺、藏克义、藏怀义签字认可的结算单，能够证明李玉山、曹玉广为宋贺、藏克义、藏怀义施工总工程款为647653元。李玉山、曹玉广主张宋贺、藏克义、藏怀义下欠工程款114700元，因宋贺、藏克义、藏怀义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃参加诉讼、进行答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，故对李玉山、曹玉广自认的宋贺、藏克义、藏怀义已支付其工程款532953元，下欠工程款114700元的事实予以认可，对于李玉山、曹玉广主张宋贺、藏克义、藏怀义支付其工程款114700元的诉讼请求，予以支持。对于李玉山、曹玉广要求宋贺、藏克义、藏怀义支付延迟履行期间的利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，应予以支持，因李玉山、曹玉广就利息损失仅主张计算至起诉之日，因此，宋贺、藏克义、藏怀义应支付李玉山、曹玉广欠付工程价款114700元的利息（本金以114700元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月5日起计算至起诉之日即2015年11月13日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：宋贺、藏克义、藏怀义于判决生效之日起十日内支付李玉山、曹玉广工程款114700元并支付利息损失（本金以114700元计，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月5日起计算至起诉之日即2015年11月13日止）。案件受理费2755元，由宋贺、藏克义、藏怀义负担。宋贺、藏克义、藏怀义上诉称，一审判决宋贺、藏克义、藏怀义支付李玉山、曹玉广工程款114700元错误；2、一审法院作出缺席判决违反法定程序。李玉山、曹玉广答辩称，合同虽无效但工程已竣工合格，双方已于2014年5月5日结算且工程已交付使用，宋贺、藏克义、藏怀义三人未到庭应诉，一审法院缺席判决符合法定程序，故宋贺、藏克义、藏怀义的上诉理由不成立，应予驳回。在本院指定的举证期限内，宋贺、藏克义、藏怀义向本院提供三组证据，证据一，付款说明一份，证明：双方均认可如宏飞钓具厂的方会计在第一次基础付款10000元和第一层浇顶预付150000元之间付的还有50000元，证明李玉山、曹玉广向宋贺、藏克义、藏怀义借款的50000元不在预付款之内，系李玉山、曹玉广另行借款，如果方会计没付50000元，李玉山、曹玉广没有借宋贺、藏克义、藏怀义50000元款项的事实。证据二，银行电子回单一份，证明：2013年4月24日宏飞钓具厂方会计通过网上银行转让的方式转入曹玉广家属账户上50000元的事实且该款系工地木工借款的事实。证据三，马亚田书面证言，证明：在施工过程中的2013年4月23日，李玉山、曹玉广找到证人讲进一批钢管，先向厂里借50000元，证人当时答应让宋贺签字后即可先行借款的事实，2013年4月24日办好手续后，证人让宏飞钓具厂的方会计将50000元汇给曹玉广的妻子荣玉环账户的事实。经证人调解此事时，李玉山、曹玉广开始不承认收到该50000元，但都明确承认第二次付款时每人收到50000元。但李玉山、曹玉广又承认收到打给荣玉环的50000元借款却又不承认第二次收到这50000元，说明李玉山、曹玉广出尔反尔拒不承认多收款的事实。李玉山、曹玉广对证据一的真实性表示无异议，但对第二次转账李玉山、曹玉广各50000元有异议，李玉山、曹玉广实际进账是40000元，如果宋贺、藏克义、藏怀义有50000元的转账凭证，李玉山、曹玉广就认可该50000元。对证据二表示无异议。对证据三表示有异议，认为证人未出庭作证，不能作为证据使用。经本院审查认为，证据二真实、合法且与本案有关联性，李玉山、曹玉广对该证据表示无异议，故对证据二的证明效力予以确认。证据一系在一审法院开庭前已经存在，但宋贺、藏克义、藏怀义未予举证，属失权证据。证据三的证人未出庭作证，无法核实其真实性，故对证据一、证据三的证明效力，本院不予确认。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。本案争议焦点：一审判决宋贺、藏克义、藏怀义支付李玉山、曹玉广工程款114700元是否正确；2、一审判决是否违反法定程序。本院认为：双方所签订的木工承包合同虽为无效合同，但该工程已经竣工验收并交付使用，双方已于2014年5月5日结算，工程款为647653元，事实清楚，证据充分，有结算清单在卷证实。李玉山、曹玉广认可宋贺、藏克义、藏怀义已付工程款532953元，尚欠工程款114700元，而宋贺、藏克义、藏怀义在二审审理时诉称已付550000元，但其未提供证据予以证明，其所提供的银行电子回单是双方结算之前在2013年4月24日所支付的款项，已包括在532953元之内，故一审判决宋贺、藏克义、藏怀义支付李玉山、曹玉广工程款114700元正确。宋贺、藏克义、藏怀义上诉称，一审判决认定宋贺、藏克义、藏怀义支付李玉山、曹玉广工程款114700元错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院将开庭传票对双方当事人依法送达后，李玉山、曹玉广的委托代理人出庭应诉，宋贺、藏克义、藏怀义未出庭应诉，一审法院依法作出缺席判决并未违反法定程序。宋贺、藏克义、藏怀义上诉称，一审法院作出缺席判决违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2755元，由上诉人宋贺、藏克义、藏怀义负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  刘丹丹二〇一六年七月十二日书 记 员  李金楠所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。