广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14583号
原告：陆积春，男，1990年2月1日出生，汉族，住广西昭平县，
委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。
被告：伍雄祥，男，1985年1月12日出生，住湖南省邵阳县，
被告：中山新荣程物流有限公司，住所地广东省中山市民众真沙仔工业区沙仔路2号2楼东侧。
法定代表人：何江涛。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路35号6楼601—606室。
主要负责人：凌莫德。
委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告陆积春诉被伍雄祥、中山新荣程物流有限公司（以下简称新荣程物流公司）、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称英大泰和镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆积春委托诉讼代理人潘雪英，被告英大泰和镇江中心支公司委托诉讼代理人邓向辉到庭参加诉讼。被告伍雄祥、新荣程物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案已审理终结。
原告陆积春向本院提出诉讼请求：1.由被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费等35485.58元；2.由被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费及与诉讼有关的费用。事实和理由：2016年3月12日20时31分，伍雄祥驾驶粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｔ×××××车停靠在中山市港口镇木河迳东路东方骏园售楼部对开路段时，与陆积春驾驶的电动自行车行发生碰撞，事故造成陆积春受伤和车辆损坏，后经交警部门处理，认定伍雄祥承担本次事故的同等责任，陆积春承担本次事故的同等责任。
被告英大泰和镇江中心支公司辩称，1.原告驾驶的车辆属于机动车，对超出交强险限额部分的损失承担50%的责任；2.原告仅将医疗费列入医疗费赔偿限额计算错误，故超出医疗费用赔偿限额的损失原告应承担50%的责任；3.对于原告诉求，我方答辩意见如下：医疗费，我司进队符合国家基本医疗保险标准的费用给予计算赔偿，另原告应当提供医疗费用清单以证明其与事故的关联系。营养费，原告诉求过高。护理费，原告主张160元/天诉求过高，我司认为应按100元/天计算。误工费，原告无证据证明其实际收入减少，其按37684.3元/年标准计算也无事实依据；4.被告伍雄祥驾驶的车辆载物长度、宽度、高度超过规定，违反安全装载规定，根据机动车第三者保险条款第9条第2款的规定，我司对超出交强险限额损失在按责赔偿基础上增加免赔率10%；5.原告诉求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等项目，有部分的费用已超过诉讼时效，故不应得到支持。
被告伍雄祥在法定期限内无提出答辩意见。
被告新荣程物流公司在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明，2016年3月12日20时31分，伍雄祥驾驶粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｔ×××××车停靠在中山市港口镇木河迳东路东方骏园售楼部对开路段时，遇陆积春驾驶电动自行车行至与其车上货物管桩发生碰撞而肇事，事故造成陆积春受伤和车辆损坏，后经交警部门处理，认定伍雄祥、陆积春均承担本次事故的同等责任。
另查，被告伍雄祥驾驶的粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告新荣程物流公司，被告伍雄祥为被告新荣程物流公司雇请的员工，发生交通事故时，被告伍雄祥是在执行工作任务。另该车在被告英大泰和镇江中心支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为被告陈真兰，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告英大泰和镇江中心支公司承保了粤Ｔ×××××号车的交强险、商业三者险及不及免赔，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因伍雄祥承担此事故的同等责任，故应由其承担50%的民事赔偿责任。被告伍雄祥是被告新荣程物流公司雇请的员工，发生交通事故时，被告伍雄祥是在执行工作任务，故因被告伍雄祥的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被告新荣程物流公司直接承担。但鉴于粤Ｔ×××××号车在被告英大泰和镇江中心支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，故被告伍雄祥在超出交强险赔偿限额部分应由被告英大泰和镇江中心支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。但根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。被告伍雄祥驾驶的车辆载物长度、宽度、高度超过规定，违反安全装载规定，属违反上述约定，被告英大泰和镇江中心支公司已履行提示义务及明确说明义务，故被告英大泰和镇江中心支公司在商业三者险赔偿限额内享有10%的免赔率。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告陆积春的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费22707.5元（按实际医疗费发票计算）；2.住院伙食补助费2400元（以100元/天计算住院24天）;3.营养费800元（酌情计算），共计25907.5元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应先由被告英大泰和镇江中心支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分15907.5元，属商业三者险责任限额，由被告英大泰和镇江中心支公司承担45%，即7158.38元，由被告新荣程物流公司承担5%，即795.38元。
（二）1.护理费3120元（以130元/天计算住院24天）；2.误工费9421.08元（参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民可支配收入37684.3元/年按医嘱计算误工114天，因本院判决不能超出原告诉求，故按原告诉求计算）；3.交通费200元（酌情计算），共计12741.08元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告英大泰和镇江中心支公司直接承担。
综上，被告英大泰和镇江中心支公司应在交强险限额内赔偿22741.08元，在商业三者险限额内赔偿7158.38元给原告陆积春，被告新荣程物流公司应支付交通事故赔偿款795.38元给原告。其中，被告伍雄祥已垫付医疗费500元应予扣减，故被告英大泰和镇江中心支公司实应在交强险限额内赔偿22741.08元，在商业三者险限额内赔偿7158.38元给原告陆积春，被告新荣程物流公司实应支付交通事故赔偿款295.38元给原告。
被告伍雄祥、新荣程物流公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿22741.08元，在商业三者险限额内赔偿7158.38元，共计29899.46元给原告陆积春；
二、被告中山新荣程物流有限公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款295.38元给原告陆积春；
三、驳回原告陆积春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告陆积春负担51元（原告已预交344元）；由被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担290元；由被告中山新荣程物流有限公司负担3元（案件受理费由被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，被告中山新荣程物流有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告陆积春，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十月二十日
书记员 黎涓媚
邱志婵