成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10279号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶孝栋，该行行长。
委托代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：卢文广，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省资中县。
被告：曾菊香，女，汉族，1961年4月2日出生，住四川省内江市市中区。
以上二被告共同委托代理人：温敏，四川中民律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都世纪城新国际会展中心有限公司。住所地：成都市南延线大源组团。
法定代表人：徐玲，该公司总经理。
委托代理人：陶军，男，汉族，1982年5月29日出生，住成都市金牛区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行）诉被告卢文广、曾菊香、被告成都世纪城新国际会展中心有限公司（以下简称会展中心公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员张荣、王少松组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人陈仓、被告卢文广、曾菊香的共同委托代理人温敏到庭参加诉讼，被告会展中心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称：2014年3月17日，原告与被告卢文广、曾菊香、会展中心公司签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：被告卢文广、曾菊香向原告借款190万元，用于购买位于成都市高新区天府大道北段1700号环球中心8-1-20-2001号房产，并将该房产抵押给原告，借款期限为120个月，自2014年3月17日至2024年3月17日止；双方还对借款利率、违约责任等事项进行了约定，被告会展中心公司为上述债务承担阶段性担保责任。合同签订后，原告于2014年3月20日向被告卢文广、曾菊香发放了贷款190万元，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告卢文广、曾菊香已涉及其他诉讼且其向原告提供的抵押房屋已被第三人查封，根据借款合同约定，原告有权要求提前收贷。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告卢文广、曾菊香立即偿还借款本金1606399.03元及相应利息5783.26元（上述利息暂计至2016年5月3日，实际应按合同约定计至本金、利息及相应罚息结清之日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费17700元；3、被告卢文广、曾菊香支付违约金160639元；4、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、被告成都世纪城国际会展中心有限公司对卢文广、曾菊香的上述债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等）承担连带保证责任；6、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告卢文广、曾菊香辩称，被告按期支付了借款本息，不存在逾期的其他违约行为，本案的抵押登记，原告具有优先受偿权，不会影响原告的债权，原告提前收贷，其行为属于解除双方签订的借款合同，原告解除没有提前告知被告，请求驳回原告的诉讼请求，被告按期归还利息，不存在违约，请求驳回原告罚息的诉讼请求，原告主张的律师费，不属于司法解释规定的应由败诉方承担，故原告的该项诉讼请求不应得到支持，原告在本案中没有损失，违约金不应得到支持。
被告会展中心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月17日，原告兴业银行与被告卢文广、曾菊香、会展中心公司签订编号为431348321201000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告卢文广、曾菊香向原告借款人民币190万元用于购房；借款期限120个月，自2014年3月17日起至2024年3月17日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.15，利率浮动周期为年，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；采用等额本息偿还法。被告卢文广、曾菊香以其所购的位于成都市高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心8-1-20-2001号房屋为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。当抵押物或抵押人发生下列情况之一，抵押权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时抵押权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收，或处置本合同项下的抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。……（四）抵押人未及时办理抵押登记或虽办理抵押登记但抵押权人不为债权人；……（八）抵押权人认为危及借款资金安全的其他情况。被告会展中心公司在本合同项下承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为阶段性担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。发生下列情况之一时，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收，或处置本合同项下的抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。……（四）债务人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷。债务人、担保人违反本合同的其他条款，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金（见本合同第十七条特别约定条款七），该合同第十七条特别约定条款七约定，本合同针对债务人、担保人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于本合同第十七条特别约定条款第三（三）款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十七条特别约定条款第五（五）款中的提前还款违约金等，除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人、担保人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额10%的违约金。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等。
原告与被告卢文广、曾菊香就该抵押房产办理了预告抵押登记，尚未办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年3月20日向被告卢文广、曾菊香发放贷款190万元。在合同履行过程中，自2015年9月起，该案涉房屋被兰州市中级人民法院等多家法院查封。截至2017年3月9日，被告卢文广、曾菊香归还了每期应还的本息，尚欠原告借款本金1468956.66元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托北京大成（成都）律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费17700元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、商品房买卖合同摘要、客户还款明细清单、委托代理合同、发票、网上银行付款回单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，在合同履行过程中，被告卢文广、曾菊香在其它案件中涉诉，其提供抵押的房产尚未办理抵押登记，已被多家法院查封，原告根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，有权提前收回贷款，要求被告卢文广、曾菊香清偿所欠借款本金及利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中查明，截至2017年3月9日，被告卢文广、曾菊香尚欠原告借款本金为1468956.66元，故被告卢文广、曾菊香应向原告归还的借款本金为1468956.66元。对被告卢文广、曾菊香辩称按期支付了本息，不存在逾期的其他违约行为，本案的抵押登记，原告具有优先受偿权，不会影响原告的债权，原告提前收贷，其行为属于解除双方签订的借款合同，原告解除没有提前告知被告，请求驳回原告的诉讼请求，本院认为，被告卢文广、曾菊香虽按期支付了借款本息，不存在逾期的违约行为，但被告提供抵押的房产已被多家法院查封，双方尚未办理抵押登记，被告已涉及其它案件的诉讼，出现了双方合同约定的原告有权提前收回贷款的情形而要求提前收回贷款，而原告并非行使通知解除权需通知被告，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告卢文广、曾菊香支付至结清之日的罚息的诉讼请求，因被告卢文广、曾菊香截至2017年3月9日仍按期还款，未产生逾期罚息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，对被告卢文广、曾菊香辩称不应支付罚息的辩解意见，本院予以采纳。关于原告要求被告卢文广、曾菊香支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在《个人购房抵押（保证）借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持，对被告卢文广、曾菊香辩称原告主张的律师费，不属于司法解释规定的应由败诉方承担，故原告的该项诉讼请求不应得到支持的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告因被告卢文广、曾菊香涉及其它诉讼，向原告提供抵押的房屋尚未办理抵押登记被查封而要求提前收回贷款所产生的损失为资金占用损失，被告卢文广、曾菊香向原告支付利息已经能够弥补该损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，对被告卢文广、曾菊香辩称原告主张的违约金不应得到支持的辩解意见，本院予以采纳。关于原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”之规定，本案被告卢文广、曾菊香对该笔借款提供位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元20层2001号房屋作抵押担保，由于该房屋未办理抵押登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告会展中心公司对被告卢文广、曾菊香应承担的上述债务承担连带保证责任的请求，本院认为，根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，被告会展中心公司作为被告卢文广、曾菊香上述借款的连带责任保证人，应对被告卢文广、曾菊香的应付款项承担阶段性担保责任，现案涉合同项下的房产尚未办妥抵押登记手续，仍然在合同约定的保证期间内，故被告会展中心公司应当对被告卢文广、曾菊香的还款义务承担连带保证责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢文广、曾菊香于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1468956.66元及利息（利息自2017年3月10日起按原、被告双方签订的编号为431348321201000的《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的条款计算至付清之日止）；
二、被告卢文广、曾菊香于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费17700元；
三、被告成都世纪城新国际会展中心有限公司对被告卢文广、曾菊香应承担的上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告成都世纪城新国际会展中心有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告卢文广、曾菊香进行追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20914元、保全费5000元、公告费75元，由被告卢文广、曾菊香、成都世纪城新国际会展中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 王少松
二〇一七年三月十三日
书 记 员 廖 真
速录书记员李燕婷