天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6092号
上诉人（原审原告）：姜海恒，女，1974年3月2日出生，满族，无职业，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵艳春，男，1984年11月11日出生，满族，天津市武清区公路工程服务站职工，住天津市武清区。
原审第三人：陆争平，女，1963年12月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原审第三人：孙艳敏，女，1970年4月26日出生，汉族，住天津市武清区。
原审第三人：蔡文国，男，1972年6月6日出生，满族，北京清华阳光能源开发有限责任公司行政部部长，住河北省承德市丰宁满族自治县。
上诉人姜海恒因与被上诉人赵艳春、原审第三人陆争平、原审第三人孙艳敏、原审第三人蔡文国房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜海恒上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《售房协议书》；3．依法改判被上诉人向上诉人支付租金，按每月2000元计算，自2016年9月26日至被上诉人实际返还房屋之日止；4．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。双方签订的协议中只约定在2015年12月26日之前办理贷款手续，没有约定办理过户。一审在没有认清事实的情况下，认定被上诉人以房屋作为抵押向银行贷款，缺乏事实依据。上诉人卖房是为了筹集款项，被上诉人应在2015年12月26日支付购房款，被上诉人一再拖延向上诉人支付购房款的行为已经构成根本违约。被上诉人向一审法院提存剩余购房款是在上诉人向其发出解约通知之后，不构成已经履行合同义务。被上诉人存在根本违约，上诉人有权解除《售房协议书》。上诉人与原审第三人蔡文国没有取得一致意见，上诉人擅自出卖涉诉房屋，属于无权处分，被上诉人没有取得该房屋的所有权，不构成善意取得，该合同应予解除。
赵艳春辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。
陆争平述称，同意一审法院判决。
孙艳敏述称，同意一审法院判决。
蔡文国述称，不同意一审判决。2015年4月9日，被上诉人已经住进诉争房屋，但一直没有付全款，中介和被上诉人一直蒙骗上诉人。
姜海恒向一审法院起诉请求：1．依法判令姜海恒与赵艳春解除《售房协议书》；2．判令赵艳春将天津市武清区杨村镇枫丹天城小区4号楼2门1101室的房屋腾空返还给姜海恒；3．判令赵艳春向姜海恒支付租金，按每月2000元自2016年9月26日计算至赵艳春实际返还房屋之日；4．诉讼费用由赵艳春承担。
一审法院认定事实：2015年4月，赵艳春、姜海恒通过金手指中介人员孙艳敏、牵手中介陆争平达成房屋买卖意向。2015年4月9日，姜海恒（甲方）与赵艳春（乙方）签订《售房协议书》，约定姜海恒将其名下的位于天津市武清区杨村镇枫丹天城小区4号楼2门1101室房屋出售给赵艳春，房屋价款760000元，该协议第一条“甲方将坐落在武清区杨村镇枫丹天城小区4号楼2门1101室楼上97.8平米地下室/小房面积/平米的房屋卖给乙方所有。其附属设施有：毛坯装修押金以票换钱给甲方包括在价格内。”第三条约定“乙方于2015年4月9日，交定金￥200000元整，大写：贰拾万元整元整，剩余房款￥560000元，大写伍拾陆万元整。在乙方银行公积金或按揭贷款下来一次性付清（多退少补）。甲乙双方约定于×年×月×日至2015年12月26日到武清房管局及银行办理贷款手续。在此期间甲方应积极无条件配合并出示各种有效的与贷款及过户相关的手续，房款全部到位后甲方将钥匙及时交予乙方。并将该房以前的一切费用交清。”第六条约定“房产交易税及其他费用由乙方负责。”第八条约定“其他未尽事宜：双方商定，乙方于2015年4月9日交给甲方贰拾万元定金，甲方于今日把钥匙交给乙方，并允许乙方进行装修，若乙方装修完了甲方违约，甲方退给乙方肆拾万元整并按装修票据的双倍退给乙方现金人民币，若乙方装修完了，乙方违约，甲方不退定金并不退装修费用。乙方允许甲方户口在此房中放肆年，从今日开始。”第九条约定“本协议甲乙双方签字后，若乙方反悔，甲方不退定金。若甲方反悔，应加倍返还乙方定金。无论任何一方中途反悔，中介费不退。甲乙双方在签订协议之时，确定此房已成交，甲乙双方交齐中介费。甲方户口放肆年，乙方押甲方伍仟元，甲方户口提走时，乙方在给甲方伍仟元。”合同同时对其他事项进行了约定。当日，赵艳春给付姜海恒购房定金200000元，并由姜海恒出具了收条，姜海恒并将房屋钥匙交予赵艳春。后赵艳春对房屋进行了装修并居住于该房屋内。2015年12月26日，姜海恒未到武清区房管局办理房屋网签手续。2015年12月29日，赵艳春与姜海恒签订《补充协议》，协议约定“由于甲方办理蓝印转红印，从2015年12月26日延期过户，直到办下红印，到2018年6月30日之前（若国家政策有变，按国家政策时间为准），如有甲方小孩高中没有来天津武清上学，提前2个月通知过户，共同配合。在此期间，甲方不能出售或抵押此房给别人，或出现这种现象负法律责任。如果到期不过户，若甲方违约，甲方退给乙方捌拾万元整（800000整），乙方违约在给甲方陆拾万元整（600000元整），不包括贰拾万元定金在内。”2016年8月11日，赵艳春之妻张雪打电话给姜海恒，表示双方办理该房屋过户手续，姜海恒未同意。张雪分别于8月12日、8月16日要求与姜海恒补签协议，姜海恒未同意。后张雪分别于8月18日、9月2日向姜海恒主张一次性付款购买该房屋，姜海恒未同意。2016年9月26日，姜海恒向赵艳春邮寄解除合同通知书，以赵艳春未按2015年4月9日与其签订的《售房协议书》中约定的于2015年12月26日办理贷款手续及支付房款义务为由，要求解除双方签订的《售房协议书》，并要求赵艳春将诉争房屋腾空返还给姜海恒。2016年9月27日，赵艳春向姜海恒邮寄不同意解除售房协议通知书，表示不同意解除双方签订的《售房协议书》，并要求继续履行该协议。
一审法院认为，姜海恒与赵艳春于2015年4月9日签订的《售房协议书》及2015年12月29日签订的《补充协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，受到法律保护。姜海恒与赵艳春均应按照合同的约定履行各自的义务。而在姜海恒与赵艳春于2015年4月9日签订的《售房协议书》中约定双方应于2015年12月26日办理网签及贷款手续，但在一审庭审中，姜海恒主张赵艳春曾于12月26日前电话通知其要求变更付款方式为全款给付，故其未在12月26日到武清房管部门办理网签手续，但姜海恒未能提交证据证明赵艳春曾向其要求变更付款方式，且赵艳春对于姜海恒主张不予认可，故对于姜海恒此主张，一审法院不予采信。而在12月29日双方签订的《补充协议》中，双方约定合同的履行时间为“从2015年12月26日延期过户，直到办下红印，到2018年6月30日之前（若国家政策有变，按国家政策时间为准）”，此系姜海恒与赵艳春自愿对合同履行时间的变更，但在《补充协议》中并未对付款方式进行重新约定，故姜海恒与赵艳春仍应按照2015年4月9日双方签订的《售房协议书》中约定的贷款方式支付购房款。而按照天津房地产交易惯例，以贷款方式支付购房款的，应由买卖双方到房屋管理部门签订网签合同后方可办理，现双方约定的合同履行期限并未届满，姜海恒以赵艳春未支付购房款为由，要求解除双方签订的《售房协议书》，与交易惯例不符亦无事实依据，更不符合法律关于合同解除的条件，故姜海恒的此项诉讼请求，一审法院不予支持。姜海恒请求赵艳春将涉案房屋腾空并返还姜海恒，并请求赵艳春自2016年9月26日至实际返还房屋之日止每月按2000元支付租金的诉讼请求，没有事实依据，一审法院亦不予支持。而关于蔡文国述称，姜海恒将涉案房屋出售时未经过其同意，根据物权法的规定，姜海恒私自将共同房屋出售的行为不合法。一审法院认为，根据相关法律规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。在此次交易中，赵艳春有理由相信该房屋虽登记于姜海恒名下，但基于姜海恒与蔡文国的夫妻关系，该卖房行为为夫妻共同意思表示。因此，蔡文国的主张，一审法院不予采信。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回姜海恒的诉讼请求。案件受理费5700元，由姜海恒负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年4月9日签订的《售房协议书》及2015年12月29日签订的《补充协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，应受法律保护。上诉人与被上诉人均应按照合同的约定履行各自的义务。现双方约定的合同履行期限并未届满，上诉人以被上诉人未支付购房款构成违约为由，要求解除双方签订的《售房协议书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审第三人蔡文国已知晓上诉人于2015年4月9日将涉案房屋实际交付被上诉人，现上诉人以其擅自出卖涉案房屋，属于无权处分，而要求解除《售房协议书》，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人已将涉案房屋交付被上诉人，上诉人要求被上诉人向其支付租金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，姜海恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人姜海恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……