河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第2093号
原告杭立国。
被告河北惠恩建筑工程有限公司。
法定代表人杨远明，董事长。
被告河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部。
负责人许宝珍，经理。
被告许宝珍。
三被告委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
原告杭立国与被告河北惠恩建筑工程有限公司、被告河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部、被告许宝珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭立国、三被告委托代理人金玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杭立国诉称：2012年10月24日，原告杭立国与被告签订木材购销合同一份，原告按合同为被告供应了木方、跳板、清水模板等货物。并规定上述货款于2012年11月15日前一次性付清。如逾期未向供方付清全部货款所有木方每月每根加2元、清水模板每月每张加10元。时至今日被告只给付原告部分货款，截止到起诉前尚欠剩余货款103万元，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延给付至今。故请求法院判令三被告连带给付货款人民币103万元及违约金。诉讼费由三被告承担。
原告杭立国向本院提交的证据有：
1、2012年10月24日原告杭立国与被告河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部、许宝珍签订的木材购销合同1份，拟证实双方存在买卖合同关系、权利义务等事实；
2、2013年3月16日河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部、许宝珍向原告杭立国出具的欠条1份，拟证实被告拖欠原告木材款的数额及违约金的计算、给付日期等事实；
3、2013年7月30日河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部、许宝珍向原告杭立国出具的欠条1份，拟证实截止2013年7月30日，被告欠原告木材、模板剩余货款为103万元的事实。
被告河北惠恩建筑工程有限公司辩称：河北惠恩建筑工程有限公司与原告无买卖合同关系，不应对原告所诉的木材购销合同承担给付义务。请求驳回原告针对河北惠恩建筑工程有限公司的诉请。我公司从未设立过第一项目部，河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部与我公司无任何关系，我公司对该项目部的行为不应当承担任何责任。我公司并未授权许宝珍以我公司与原告签订木材买卖合同，该木材购销合同与我公司无关，应由许宝珍自己承担。
被告河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部辩称：河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部只是为了开展业务方便而设立的一个临时机构，未在工商机关办理工商登记，没有营业执照，不是法律规定的其他经济组织，不具有独立承担民事责任的财产，没有独立的民事责任能力。因此对争议的木材购销合同也不应承担法律责任。
被告许宝珍辩称：河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部的公章是我个人为了开展工作方便所刻制的，与河北惠恩建筑工程有限公司之间没有法定的隶属关系。以河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部名义所发生的业务属于我个人承包经营的，与河北惠恩建筑工程有限公司、河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部无关，应由我个人承担民事责任。另我与原告签订的木材合同约定的价格明显超出了市场价格，当时木方市场价为2000元左右，一方能出120根，市场价格每根木方应在18元左右。合同签订木方价格1根为23.5元，超出很多，应按市场价执行。还有双方合同所约定违约金数额过高，请求法院予以减少违约金数额。违约金计算应按中国人民银行贷款利率的30%计算。
被告许宝珍向本院提交的证据有：
1、收据6张、入库单1张、退料单收据3张、退料出库单2张，拟证实被告向原告购买的木材数量及退料数量；
2、原告杭立国出具的收条2张、中国农业银行银行卡存款业务回单1张、河北省农村信用社汇款回单1张、中国农业银行存款凭据1张，拟证实已给付原告的木材款数额。
在庭审中，对原、被告提交的证据进行了质证，本院对证据的效力确认如下：
1、原告杭立国提交的1号证据，三被告对其真实性无异议，但认为合同价格高于市场价格，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；
2、原告杭立国提交的2、3号证据，三被告认为应付价款超出供货价款，该两份欠条是在胁迫下出具的，因两份欠条出具的时间不同，且均为原件，被告虽不予认可，但并未向本庭提交相反证据，本院予以采信；
3、被告提交的1号证据原告无异议，本院予以采信；
4、被告提交的2号证据原告称除2013年7月30日以后被告给付的款项认可外，其余付款双方已在2013年7月30日对账时予以扣除，不予认可。综合被告2013年7月30日出具的欠条已注明了截止时间，故对被告提交的2013年8月3日农村信用社的3万元汇款回单予以采信，其余不予采信。
根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，可以认定如下事实：
2012年10月24日，原告杭立国与被告河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部负责人许宝珍签订“木材购销合同一份”，该合同约定：供方：杭立国，需方：许宝珍（平泉柳溪乡新民居），产品名称：木方、跳板、清水模板、价格、规格型号......，一、质量要求技术标准：供方对质量要求按需方尺寸标准加工。二、交（提）货地点，方式：供方送货到需方指定地点，需方负责卸货。三、验收标准方法及提出异议期限：货到3日内提出异议。四、结算方式：于2012年11月15日前一次性付清。五、违约责任：需方订货之日起7日内供方保证到货。如逾期未到货造成损失由供方负责。需方如逾期未能向供方付清全部货款所有木方每月每根加2元、清水模板每月每张加10元，为违约金付给供方......。六、本合同一式两份，供需双方各执一份，签字生效。供方签字：杭立国，需方签字：许宝珍，并加盖了河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部的公章。合同签订后，原告按合同为被告供应了木方、跳板、清水模板等货物。2013年3月16日经双方对账，被告河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部负责人许宝珍向原告杭立国出具了欠条一张，载明：“自2012年10月12日至2012年11月5日止，平泉县柳溪新民居工地许宝珍共欠杭立国木材清水模板现金壹佰万零壹仟肆佰贰拾叁元整。￥1001423元人民币。合同原订付款日期为2012年11月15日前付清，因许宝珍未能付款至今，所以许宝珍自愿赔偿杭立国经济损失伍拾万元人民币，￥50万元整。并承诺于2013年5月1日前一次付清壹佰伍拾万零壹仟肆佰贰拾叁元。欠款人：河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部许宝珍，2013年3月16日，并加盖了项目部公章”。期间被告陆续给付了原告部分货款及退回了部分货物，截止到2013年7月30日经双方再次对帐，被告河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部负责人许宝珍向原告出具了欠条一张，载明：“结（截）止2013年7月30日，许宝珍欠杭立国木方清水模板剩余货款：壹佰零叁万元整￥：1030000.00元。欠款人：许宝珍，身份证：120225196403171318，2013年7月30日，并加盖了河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部的公章”。2013年8月3日，被告向原告杭立国父亲杭玉柱农村信用社账户汇款人民币30000元。剩余款项经原告向被告催要未果，遂诉至本院。
另查，被告许宝珍系借用被告河北惠恩建筑工程有限公司公司资质以河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部的名义从事建筑行业。
本院认为，原告杭立国与被告许宝珍签订的木材购销合同系双方真实意思表示，合法、有效。原告依约向被告供应了货物，被告也应按约定时间给付货款。被告未能按时付款，已构成违约。如按合同约定的违约责任“木方每月每根加2元、清水模板每月每张加10元”，为方法计算违约金自欠款日至今日给付原告，原告供应被告木方10000余根，模板6000余张，该违约金显然过高，原、被告在对账过程中，自行对违约金进行了调整，并在两次对账后分别出具了欠条，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告应给付原告木材款1030000元，扣除2012年7月30日对账后给付的30000元，应再付1000000元。被告许宝珍借用被告河北惠恩建筑工程有限公司资质，并以河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部的名义开展工作，被告河北惠恩建筑工程有限公司依法应承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十三条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告许宝珍、被告河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部、被告河北惠恩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭立国货款人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、三被告互负连带给付责任。
案件受理费人民币14070元、财产保全费人民币5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 周广庆
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孟丽敏