浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1284号
上诉人（原审原告）广东裕田霸力科技股份有限公司（变更前名称珠海裕田化工制品有限公司），住所地珠海高栏港经济开发区。
法定代表人邱伟平，董事长。
委托代理人（一般授权）邓德锴、李懿倢，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田新�，居民。
被上诉人（原审被告）叶小平，居民。
上诉人广东裕田霸力科技股份有限公司（以下简称裕田公司）为与被上诉人田新辉、叶小平因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告裕田公司诉称，被告田新辉于2006年3月17日入职原告处，2011年4月6日不辞而别，与原告单方解除劳动合同。2012年3月5日，原告得知被告在岳阳市云溪区人民法院（以下简称云溪法院）以技术合作开发合同纠纷名义起诉原告，案号为（2012）云民初字第59号（以下简称云民59号），要求原告支付其人民币300万元，并申请诉讼保全了原告在第三人义乌市先通电子材料有限公司（以下简称先通公司）的货款310万元。经原�核实发现被告田新辉提供的证据涉嫌伪造，遂提出管辖权异议并要求对涉嫌伪造的证据进行鉴定，同时向法院要求解除财产保全或要求申请人提供足额担保，但法院未采纳。2012年3月13日，云溪法院作出（2012）云民初字第59号民事裁定书，驳回原告的管辖权异议。原告提起上诉，2012年5月4日，岳阳市中级人民法院（以下简称岳阳中院）作出（2012）岳中管终字第11号民事裁定书，将该案发回云溪法院重审。重审期间，原告继续要求对前述涉嫌伪造的证据进行鉴定，补充提供了相关证据，被告田新辉发现无法由云溪法院审理后，遂于2012年6月28日申请撤诉。但对先通公司货款的保全措施未解除。2012年7月9日，原告得知被告向岳阳市云溪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁不予受理后，又以此为由向云溪法院起诉，要求裕田公司支付双倍欠薪1024800元和一次性经济补偿金300万元，案号为（2012）云民初字第364号（以下简称云民364号），所提交的证据与云民59号案件完全相同。云溪法院又根据田新辉的申请继续保全先通公司的货款310万元。原告遂依法提出管辖权异议，云溪法院于2013年2月4日驳回了原告管辖权异议。原告提起上诉，2013年3月12日，岳阳中院作出（2013）岳中管字第11号民事裁定书，裁定将该案移送珠海市金湾区人民法院（以下简称金湾法院）处理。2013年5月16日，金湾法院收到云溪法院移送的材料后向原告送达应诉通知书，案号（2013）珠金法平民初字第203号，原告认为该案未经合法的劳动仲裁前置程序，故金湾法院无权直接受理该案，遂提出管辖权异议，要求法院依法告知被告撤回起诉，另向有管辖权的劳动仲裁委员会申请仲裁，或依法驳回其起诉。同时，原告申请解除保全或要求保全申请人提供足额担保，但法院未采纳原告的申�。2013年6月17日，金湾法院对该案管辖权异议进行听证，经原告据理力争，被告不得不当庭单方申请撤诉，但至今未向法院申请解除对原告财产的保全措施。2013年8月15日，金湾法院与云溪法院多次磋商后，确定由金湾法院作出（2013）珠金法平民初字第203号之一民事裁定书，裁定解除对原告在先通公司310万元货款的冻结，但因云溪法院的查封无具体查封期限，曾限定非经云溪法院许可不得解封，云溪法院也以被告还要另行对原告提起诉讼为由不同意解封，导致该解封裁定至今未能送达先通公司。后被告再以技术合同纠纷为由向珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）起诉，并于2013年10月18日申请继续冻结原告在先通公司的310万元货款。被告滥用诉权并违法对原告的巨额债权采取保全措施长达一年八个月，致使原告受到305320.27元的利息损失，依法应当赔偿原告损失。请求判令：被告田新辉赔偿原告损失合计305320.27元，并支付原告以该损失金额为本金，按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清之日止的延期付款利息。后原告变更诉请为：一、被告田新辉赔偿原告损失合计305320.27元，并支付原告以该损失金额为本金，按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清之日止的延期付款利息。二、被告田新辉赔偿因其非法诉讼、滥用诉权等侵权行为致使原告额外支付的差旅费及鉴定费损失共计人民币101653.22元。三、被告田新辉赔偿因其非法诉讼、滥用诉权等侵权行为致使原告额外支付的律师代理费等损失共计人民币95200元。四、判令被告叶小平为被告田新辉以上本案全部债务承担连带赔偿责任。
原审被告田新辉答辩称，被告2012年以《环氧树脂项目服务合同书》为据向云溪法院起诉裕田公司，要求其支付终止合同履行款300�元，后来因为遗漏工资部分款项50万元，所以先撤诉了，随后综合上述款项又起诉。对方提出管辖权异议后，岳阳中院二审裁定将案件移送到金湾法院。金湾法院受理后，发现案卷内容分为两部分，一部分属于知识产权范畴，另一部分属于劳动合同的范畴，建议被告撤诉，劳动合同内容可以继续在金湾法院起诉，知识产权内容的要向珠海中院起诉。被告撤诉后，劳动合同部分在珠海市劳动仲裁中心仲裁，需要知识产权案件判决生效后才能开始。知识产权部分的材料转交给珠海中院，现已广东高院二审，昨天开庭了。保全是第一次起诉时就保全了，后来一直没有解除，到珠海中院后，先由云溪法院解除查封，随后由珠海中院查封。该案从湖南到广东是同一个案子，所有证据材料及事实内容均一致。金额有变化，劳动合同部分依法按两倍计算。当时合同约定，如有纠纷�原告所在地法院起诉，所以在湖南起诉了。在湖南起诉的是劳动合同，在珠海时分开了，劳动合同在金湾法院，知识产权在珠海中院。当初合同有约定，技术都是被告带过去，这个项目的设计院在湖南岳阳，项目建好，把市场打开，通过验收达到设计院的技术要求就支付技术转让费300万元。被告不承担赔偿责任，合同内容是两部分必须分开起诉。被告根据法院的建议才撤诉。叶小平是被告的妻子，1990年结婚。她让被告处理本案。
原审被告叶小平未有答辩。
原判认定，2006年3月17日，被告田新辉入职原告裕田公司。2011年4月6日，原告裕田公司发布解聘告知书，言明被告田新辉因个人原因于2011年4月6日离开公司，予以除名处理。原告向相关业务联系单位告知了被告田新辉离职事宜。2012年2月20日，田新辉以技术合作开发纠纷为由向云溪法院起诉裕田�司，要求裕田公司按《环氧树脂项目服务合同书》支付田新辉人民币300万元。同月28日，云溪法院作出（2012）云民初字第59号民事裁定书，裁定冻结裕田公司在先通公司的货款310万元，在协助执行通知书中写明“未经本院许可不得解冻”。该款于同日被冻结。2012年3月13日，云溪法院作出（2012）云民初字第59号民事裁定书，驳回了裕田公司提出的管辖权异议。裕田公司不服，向岳阳中院提起上诉。2012年4月27日，裕田公司申请云溪法院责令田新辉提供相应担保，否则应依法解除财产保全措施。2012年5月4日，岳阳中院作出（2012）岳中管终字第11号民事裁定书，认为原审法院对认定有管辖权的依据《合同补充条款》的真实性未予查清，裁定撤销云溪法院的裁定，案件发回云溪法院重审。因田新辉申请撤诉，云溪法院于2012年6月28日作出（2012）云民初字第59-2号民事裁定书，�定准许田新辉撤诉。2012年7月3日，岳阳市云溪区劳动争议仲裁委员会向田新辉送达不予受理案件通知书一份，载明，田新辉向该会递交的申请书不符合受理条件，不属该仲裁委员会管辖范围，决定不予受理。同日，田新辉以劳动合同纠纷为由向云溪法院起诉裕田公司，主要依据为《环氧树脂项目服务合同》、《合同补充条款》、《终止履行合同函》、《协议书》等，要求裕田公司双倍支付欠薪1024800元，一次性支付经济补偿金300万元，案号：（2012）云民初字第364号。2012年7月4日，经田新辉申请，云溪法院作出（2012）云民初字第364-1号民事裁定书，裁定冻结裕田公司在先通公司的货款310万元。2012年7月15日，裕田公司申请对田新辉提供的《环氧树脂项目服务合同书》、《合同补充条款》、《终止履行合同函》进行司法鉴定。2013年1月29日，经云溪法院委托，司法鉴定科�技术研究所司法鉴定中心对上述鉴定事项出具司鉴中心（2012）技鉴字第739号《鉴定意见书》一份。2013年2月4日，针对裕田公司提出的管辖权异议，云溪法院作出（2012）云民初字第364-2号民事裁定书，裁定驳回裕田公司的管辖权异议。裕田公司不服，提起上诉，2013年3月12日，岳阳中院作出（2013）岳中管字第11号民事裁定书，认为劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，不适用协议管辖，裁定将该案移送金湾法院处理。2013年5月16日，金湾法院就田新辉诉裕田公司劳动合同纠纷一案向裕田公司送达应诉通知书，案号：（2013）珠金法平民初字第203号。2013年5月24日，裕田公司向金湾法院申请要求责令田新辉提供相应担保，否则应依法解除保全措施。2013年6月17日，田新辉申请撤诉。同日，金湾法院作出（2013）珠金法平民初字第203号民事裁�书，裁定予以准许。2013年8月15日，金湾法院作出（2013）珠金法平民初字第203号之一民事裁定书，裁定解除对裕田公司在先通公司货款310万元的冻结。2013年7月8日，田新辉以技术服务合同纠纷为由向珠海中院起诉裕田公司，主要依据《环氧树脂项目服务合同书》要求裕田公司支付300万元。起诉状中载明合同中劳动关系部分另行主张。2013年7月15日，珠海中院立案受理该案。2013年9月18日，经田新辉申请，珠海中院作出（2013）珠中法知民初字第837号之一民事裁定书，裁定查封了田新辉与叶小平共有的房产一套，冻结了裕田公司在先通公司的应收货款300万元。该裁定书于2013年10月18日送达先通公司。2015年1月19日，珠海中院作出（2013）珠中法知民初字第837号民事判决，判决书中载明田新辉提交了《环氧树脂项目服务合同书》、《环氧树脂项目竣工验收合同》、《协议书》�《终止履行合同函》及（2012）技鉴字第739号《鉴定意见书》等证据，该判决认为裕田公司终止履行《环氧树脂项目服务合同书》，依约应当向田新辉支付补偿款人民币300万元，判决裕田公司于该判决生效之日起十日内向田新辉支付补偿款人民币300万元。现该案正在二审审理过程中。另查明，裕田公司于2014年9月5日变更为广东裕田霸力科技股份有限公司。为参与上述系列诉讼，裕田公司自2012年3月28日至2013年1月7日共支付鉴定费70756.34元、律师代理费95200元、差旅费30896.88元。
原审法院认为，从查明的事实来看，田新辉从2012年向云溪法院起诉裕田公司至珠海中院对田新辉提起的技术服务合同纠纷作出一审判决，现正二审过程中，田新辉所提供的证据、提出的主张均基本相同，原告裕田公司也认可田新辉于2013年7月9日向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁案件。期间虽然田新辉曾撤回起诉，主要系为更好主张自身权利而撤诉，其依法主张权利的过程并未停止，现虽无明确结论，但也无证据证明田新辉系无理诉讼及保全，且珠海中院的一审判决支持了其诉请。因此，本案不宜认定田新辉曾撤诉的行为未正确行使诉讼权利，不宜认定其保全行为错误。虽原告与被告田新辉均确认两被告系夫妻关系，但因涉及身份关系，在原告未提供婚姻登记机关出具的有效证明前，无法认定两被告系夫妻关系。综上，原告的诉请于法无据，不予支持。被告叶小平经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告广东裕田霸力科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8822元，保全费2050元，由�告广东裕田霸力科技股份有限公司负担。
宣判后，原审原告裕田公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决错误认定田新辉的多次起诉又撤诉的行为系更好地主张自身权利。田新辉为实现自己的诉讼目的，在明知云溪法院不符合级别管辖和专属管辖等规定的情况下，不惜一切方法变换着不同理由企图将双方纠纷交由其所在地人民法院（即云溪法院）审理，并两度恶意起诉，又两度单方面无故撤诉，是导致双方诉争至今尚未审理终结的原因。田新辉申请财产保全时，并未提供任何相应的财产作为担保，且两次撤诉后，均未主动申请解封，可见其主观上存在重大过错。田新辉的两次撤诉行为应视为田新辉对其提起的诉讼的否定，其财产保全行为也因失去生效的实体判决而失去合法性、正当性。二、一审法院认为裕田公司未提供婚姻登记机关出具的有效婚姻�明，无法认定田新辉与叶小平系夫妻关系有误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人田新辉答辩称，本案我在云溪法院起诉，起诉后因案件涉及到知识产权和劳动合同部分，二审法院将案件移送到金湾法院审理，金湾法院说主体不明确，我才撤诉，撤诉后我又重新进行起诉，知识产权部分诉到珠海中院，劳动合同部分诉到金湾法院。我一直在主张我的诉求，撤诉是我根据案件的实际需要进行的，撤诉是我的权利，对上诉人的财产保全我不存在过错，我不应当承担利息损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶小平未到庭，亦未作书面答辩。
裕田公司在二审中提供以下证据：1、担保书一份及叶小平身份证一份，证明叶小平与田新辉是夫妻关系，且叶小平自愿以夫妻共有房产为田新辉的保全行为提供担保。2、广东省高院裁判文书生效证明一份，证明上诉人与被上诉人在广东省高院的技术服务合同纠纷一案的民事判决已经生效，广东省高院的民事判决证明了田新辉此前所做的诉讼保全行为存在过错。经质证，田新辉认为，对证据1真实性无异议，证明目的也没有意见。对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，广东省高级法院作出的判决错误，会申请再审，保全并不存在错误。本院对上述证据的真实性予以确认。
田新辉在二审中提供以下证据：1、上海时健工程技术有限公司证明原件一份、浙江中控技术股份有限公司证明原件一份、泰州市高港区赛特化工机械有限公司证明原件一份、广州市沪连屏蔽设备有限公司工矿产品购销合同证明原件一份、天长市龙天化清洗服务有限责任公司证明原件一份，证明珠海裕田化工制品有限公司环氧树脂项目所有的建设技�是由田新辉提供的；2、珠海裕田化工制品有限公司环氧树脂品质部产品原料技术规程复印件一份、低溴树脂操作规程复印件一份，证明生产技术是田新辉提供的；3、龙宇电子（梅州）有限公司购销合同复印件一套，证明该项目2008年8月8日已经投产，而且环氧树脂产品连续在向客户进行销售；4、裕田化工二期环氧树脂工程承包合同复印件一份（承包方：中国化学工程第四建设公司）、二期环氧树脂丙类原料库五地质勘探证明复印件一份，证明整个环氧树脂项目从土建开始就是田新辉亲自带领员工、施工单位在进行建设，项目的土建工程主要是两项工程（甲类厂房七、丙类原料库五）。经质证，裕田公司认为，上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，以上证据均与本案诉讼财产保全损害赔偿没有关联性，田新辉是否有向上诉人提供技术服务，应由广东省高院作出的生效判决予以认定，且各公司出具的证明应属于证人证言，依法应出庭作证并进行质证。本院认为上述证据与本案不具关联性，不予确认。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
另查明，田新辉与叶小平系夫妻关系。广东省高级人民法院于2015年12月2日作出（2015）粤高法民三终字第290号民事判决，对田新辉诉裕田公司技术服务合同纠纷一案作出终审判决，驳回田新辉的诉讼请求。
本院认为，申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人对诉讼后果是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申�有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。本案中，田新辉虽然从2012年起向云溪法院两次起诉裕田公司，并保全了裕田公司的财产，后因级别管辖和地域管辖等原因两次申请撤诉。但随即田新辉便以基本相同的证据及诉讼请求向珠海中院就技术服务合同纠纷重新起诉裕田公司，并就劳动合同纠纷另行起诉。故田新辉撤诉是为使自身的诉讼利益得到更好的保障，并非故意拖延诉讼或恶意诉讼。虽然广东省高级人民法院最终撤销了珠海中院的一审判决，并驳回了田新辉的诉讼请求，但不能由此认定田新辉基于该诉讼请求并以该诉讼请求为限申请财产保全存在错误。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。裕田公司的上诉理由不�成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8822元，由上诉人广东裕田霸力科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 崔立娜