宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第172号
上诉人（一审被告）：宁夏回族自治区扶贫开发办公室。住所地：宁夏银川市兴庆区解放西街。
法定代表人：董玲，该单位主任。
委托代理人：郝自宁、陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁夏长河中基天然物产有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：冯喜明，该公司执行董事。
委托代理人：李向峰，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人宁夏回族自治区扶贫开发办公室（简称宁夏扶贫办）因与被上诉人宁夏长河中基天然物产有限公司（简称长河公司）所有权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏扶贫办的委托代理人陈乾，被上诉人长河公司的委托代理人李向峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1985年，为解决宁夏扶贫办（原农建委）及宁夏贫困地区经济开发服务公司（原名宁夏宁南山区农业开发服务总公司，简称宁夏贫困服务公司）的办公问题，原宁夏计委批复在银川市西桥巷建设办公楼一栋。办公楼建成后，宁夏扶贫办于1987年搬入办公至今，该楼未划分产权，将资产全额计入宁夏贫困服务公司固定资产账内。银川市房管部门1990年6月1日颁发了银川市国04430号房产所有证，后银川市房管部门于1998年6月29日颁发的银川市国04430号房产所有证，位于城区西桥巷9号，建筑面积3929.9平方米的房屋产权人为宁夏贫困服务公司。2000年11月8日，宁夏扶贫办向宁夏回族自治区国土资源厅出具《关于宁夏贫困地区经济开发服务公司申请土地使用证的函》，证实涉案楼房从立项、土地搬迁、筹资建设都由宁夏贫困服务公司负责，建成后房产亦归宁夏贫困服务公司所有并办理了房屋产权证，原土地使用权归宁夏贫困服务公司，申请核发土地使用证。2000年12月16日，宁夏回族自治区人民政府对涉案土地进行了审批登记。
2000年10月11日，宁夏回族自治区财政厅作出《关于宁夏贫困地区经济开发服务公司脱钩改制进行资产评估立项的函》，同意宁夏贫困服务公司委托具有资产评估的机构办理立项评估。2001年1月17日，宁夏回族自治区经济贸易委员会作出《关于宁夏贫困地区经济开发服务公司改制的函》批复宁夏贫困服务公司进行股份合作制改制。2001年3月30日，宁夏回族自治区财政厅作出《关于宁夏贫困地区经济开发服务公司改制资产评估项目审核意见的函》，审核宁夏贫困服务公司委托评估有效。2002年4月16日，宁夏回族自治区财政厅作出《关于宁夏贫困地区经济开发服务公司资产处置和股权设置方案的批复》，要求宁夏扶贫办接到批复后，于30日内到自治区财政厅办理国有产权注销手续。2002年6月7日，宁夏回族自治区国土资源厅作出《关于宁夏贫困地区经济开发服务公司企业改制土地资产处置方案的批复》，同意宁夏贫困服务公司将原以划拨方式取得的三宗国有土地使用权（面积分别为56.8平方米、2021.1平方米、73.9平方米，总计2151.8平方米）变更为出让方式，土地用途为办公用地，使用年限30年。
2002年6月宁夏贫困服务公司改制更名为宁夏三阳技术服务有限公司（简称三阳公司）。2002年12月17日，三阳公司向银川市房产管理局申请按照公司改制的批准文件，将原属宁夏贫困服务公司所有的房产置换给新的公司，申请变更房产登记证。同日向宁夏回族自治区国土资源厅申请将原属宁夏贫困服务公司的三宗土地变更土地使用证。同年12月19日，宁夏回族自治区工商行政管理局向银川市房产交易所出具介绍信，证实宁夏贫困服务公司已改制更名为三阳公司，已在工商局进行变更登记注册。2003年1月22日，银川市房产管理局颁发银房权证兴庆区字第1290**号、1290**号房产所有证，位于兴庆区西桥巷9号，建筑面积3929.9平方米的房屋产权人为三阳公司。
2003年4月9日，三阳公司与宁夏长河实业有限公司、苏宁国、安建国、张洪波、傅宁玉签订《合资成立“宁夏长河中基天然物产有限公司”合同》，约定三阳公司以位于银川市兴庆区西桥巷9号本单位所有的房产3929.9平方米（证号：银房权证兴庆区字第1290**号、1290**号），土地2151.8平方米（证号：宁国用2003字第014号2021.1平方米、第015号56.8平方米、第016号73.9平方米）入股。宁夏长河实业有限公司、苏宁国、安建国、张洪波、傅宁玉以现金方式入股。鉴于三阳公司经营困难，宁夏长河实业有限公司、苏宁国、安建国、张洪波、傅宁玉同意共同出资332.1万元，其中250.1万元由三阳公司清偿债务和补发职工工资及身份转换费。清偿以上债务后，公司股份总额369万元。股份分别为：宁夏长河实业有限公司出资92.25万元，占总股份25%；三阳公司以房产出资36.9万元，占总股份10%；苏宁国出资55.35万元，占总股份15%；安建国出资36.9万元，占总股份10%；张洪波出资73.8万元，占总股份20%；傅宁玉出资73.8万元，占总股份20%。各方按照股份比例享受权利，并承担责任。宁夏长河实业有限公司、苏宁国、安建国、张洪波、傅宁玉已于2003年4月15日向新设立的公司交清全部出资款。房屋产权证书由三阳公司于2003年4月30日前办妥转移手续，新设立的公司拥有该房屋产权，从2003年5月1日起，新设公司接受并管理该宗房地产。2003年6月12日，长河公司向银川市房管局发出关于三阳公司变更房产名称的申请，申请将三阳公司的房产及名称变更为长河公司。2003年6月3日，宁夏回族自治区国土资源厅颁发宁国用（2003）第188号、189号、190号国有土地使用证，位于银川市兴庆区解放西街西桥巷面积分别为56.8平方米、2021.1平方米、73.9平方米的土地使用权人为长河公司。2005年7月12日，银川市房产管理局颁发银房权证兴庆区字20050139**号、2005013929号、2005013930号、2005013931号、20050139**号房产所有证，位于兴庆区西桥巷39号-1，建筑面积为一层596.77平方米、二层596.77平方米、三层596.77平方米、四层596.77平方米、五层447.77平方米、一层91.87平方米的房屋产权人为长河公司。
2006年9月12日，三阳公司将其持有的长河公司的股权转让给张洪波，长河公司重新修改了公司章程并确认了股东为宁夏长河实业有限公司、张洪波、苏宁国、安建国。2010年1月8日，长河公司召开股东会决议，同意宁夏长河实业有限公司、张洪波、苏宁国将其股权转让给冯喜明、冯喜缠、肖蓉，并重新制定公司章程，选举冯喜明为公司法定代表人。2014年1月21日，银川市房屋权属档案证明单证实位于兴庆区西桥巷39号-1，建筑面积2926.72平方米，39号-2建筑面积1003.18平方米的产权人为长河公司。
还查明，2008年5月12日，宁夏回族自治区审计厅出具《自治区审计厅关于自治区扶贫开发办公室办公楼产权问题审计调查的报告》，认为宁夏贫困服务公司在改制时没有对公司5006万元债权进行清理和反映，少计国有资产141.57万元，评估结果未能全面、准确的反映企业的资产、负债和所有者权益，存在明显错误，评估结果不具备法律效力。对此北京五联方圆会计师事务所有限公司宁夏分所出具《关于审计厅调查报告的说明》，经核查宁夏贫困服务公司在基准日少计净资产1464672元。
2006年10月10日，长河公司因涉案房产所有权纠纷向一审法院提起诉讼，诉讼中长河公司与宁夏扶贫办共同委托银川旭瑞房地产咨询评估有限公司对涉案房产的租赁价格及租金利息损失进行评估，确定涉案房产2003-2011年的租赁价格为2147640元及租金损失219826元。后长河公司申请撤诉，一审法院于2012年3月15日作出（2006）银民初字第174-1号民事裁定书，准许长河公司撤诉。
另查明，涉案房产原门牌为兴庆区西桥巷9号，新编门牌号码兴庆区解放西街西桥巷39号-2。
经长河公司申请，一审法院委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对涉案房屋的租金损失及租金利息损失进行评估。宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司确定截止2014年7月31日，涉案房屋建筑面积3929.9平方米的租金为11222061元，租金利息4433986元。
上述事实有长河公司提交的房产所有证、土地登记申请书、函、批复、土地使用证、房屋权属证明单、评价结果报告、公司章程、股东会决议、股权转让协议、企业信息、民事裁定书及宁夏扶贫办提交的合同、文件、审计报告书、房屋新旧号码对照登记表和评估报告书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案的房产原系1985年为解决宁夏扶贫办及宁夏贫困服务公司的办公问题建造，宁夏扶贫办于1987年搬入办公至今，但当时资产全额计入宁夏贫困服务公司固定资产账内。后银川市房管部门将建筑面积3929.9平方米的涉案房屋产颁证给宁夏贫困服务公司。宁夏扶贫办亦出具函件证实涉案楼房从立项、土地搬迁、筹资建设都由宁夏贫困服务公司负责，土地使用权归宁夏贫困服务公司，宁夏回族自治区人民政府对涉案土地进行了审批登记。故可认定涉案房屋的产权及土地的初始登记均为宁夏贫困服务公司。后宁夏贫困服务公司经批复改制更名为三阳公司，土地亦由划拨方式变更为出让方式，位于兴庆区西桥巷9号建筑面积3929.9平方米的涉案房屋产权人也变更登记为三阳公司。此后三阳公司又以涉案的房产及土地入股与宁夏长河实业有限公司、苏宁国等人成立了长河公司，长河公司按照入股时的合同约定将涉案的房产和土地变更在其名下。2006年9月12日三阳公司将其持有的长河公司的股权转让给其他自然人，至此三阳公司已不在长河公司享有公司股东权利和义务，涉案的房屋及土地的所有人仍系长河公司。《中华人民共和国物权法》规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故长河公司按照法律规定合法取得涉案房产及土地，其是涉案房产及土地的所有权人。宁夏扶贫办抗辩称涉案房产属国有资产，宁夏贫困服务公司改制过程中存在国有资产流失，其改制不具备合法性。因宁夏贫困服务公司改制为三阳公司是经宁夏回族自治区相关部门批复。宁夏回族自治区经济贸易委员会批复宁夏贫困服务公司改为股份合作制企业，对国有职工身份予以置换，改制后更换土地使用证免交土地出让金，企业国有资产合理扣除、核销和置换国有职工身份后，剩余资产按“买一配一”由职工购买，出售国有资产的收益上交财政厅。宁夏回族自治区财政厅同意宁夏贫困服务公司改制立项和委托评估有效，并作出批复审核确认评估报告，办理国有产权注销手续，故该抗辩理由一审法院不予采信。同时宁夏扶贫办提出针对国有资产流失已另行提起诉讼要求本案中止审理，但时至本案审理终结时宁夏扶贫办仍未提交中止审理的相关证据。宁夏扶贫办长期占有使用属于长河公司的涉案房屋和土地，现长河公司主张其予以归还符合法律规定，一审法院予以支持。对于占有使用涉案房屋所造成的损失，经委托评估机构评估，截止2014年7月31日涉案房屋租金为11222061元，租金利息为4433986元。长河公司实际占有并申请将涉案房地产变更的时间为2003年6月，故应扣减2003年前6个月的房屋租金375741.5元及利息299775.5元，故宁夏扶贫办应向长河公司给付房屋租金及利息损失14980530元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、第二百四十三条之规定，判决：一、宁夏扶贫办于本判决生效之日起十五日内向长河公司返还位于银川市兴庆区西桥巷39号-1、39号-2（原银川市兴庆区西桥巷9号）建筑面积为3929.9平方米的房产及土地；二、宁夏扶贫办于本判决生效之日起十五日内向长河公司赔偿占用上述房地产损失14980530元。案件诉讼费115736元，由长河公司负担4994元，宁夏扶贫办负担110742元。
宁夏扶贫办上诉请求，撤销原判，在查明事实的基础上改判驳回长河公司的全部诉讼请求；本案一、二审的案件受理费用由长河公司承担。理由：一、一审法院认定事实错误，宁夏贫困服务公司的企业改制行为因存在少计国有资产等违法行为而无效。二、一审法院认定事实错误，长河公司对涉案房产不享有合法的所有权。三阳公司通过宁夏贫困服务公司企业改制取得涉案房产，进而又以出资的方式将涉案房产变更至长河公司名下己是一个不争的事实，涉案房产是源于宁夏贫困服务公司的改制行为而取得的。宁夏贫困服务公司改制过程中存在少计国有资产、造成国有资产严重流失的违法行为，该改制行为是无效的。因此，原改制资产就仍应属于国有资产，基于无效改制行为所取得的资产就应进行返还，长河公司对其源于无效改制行为所取得的涉案房产并不享有合法的所有权。三、一审法院判决宁夏扶贫办向长河公司返还涉案房产并支付租金、利息损失认定事实不清、适用法律错误。l、长河公司对涉案房产不享有合法的所有权，其无权要求宁夏扶贫办返还房产并支付租金及利息损失。2、退一步来说，即便能够认定长河公司是涉案房产的权利人，宁夏扶贫办也不应承担租金及利息损失。（1）宁夏扶贫办系涉案房产的善意占有人，一审法院判决宁夏扶贫办支付租金及利息损失没有依据。宁夏扶贫办作为涉案房屋的投资建设方，在房屋建成之初就对该房屋享有合法的占有、使用权。自2002年起，因宁夏贫困服务公司错误的改制行为，导致涉案房产长期处于产权争议当中，而在该争议未得到解决的情况下，宁夏扶贫办作为原房屋的权利人有权继续占有使用该房屋。因此，本案中宁夏扶贫办对涉案房屋的占用行为属于善意占有，不存在任何过错，一审法院判决宁夏扶贫办支付租金及利息损失没有依据。（2）租金损失是因长河公司的放任行为所造成的，该损失应由长河公司自行承担。涉案房产自2003年6月就已变更登记到了长河公司的名下，当时长河公司对涉案房产存在权属争议以及宁夏扶贫办占用房屋的情况是明知的。但在2006年10月10日前，长河公司从未对此提出过异议，由此说明，长河公司对宁夏扶贫办使用涉案房屋一直是持放任态度的。因此，即便能够认定长河公司系涉案房产的权利人，那么长河公司也存在导致损失扩大的放任行为，根据我国民法通则等相关法律的规定，由此扩大的损失应由长河公司自行承担，故一审法院判决宁夏扶贫办承担全部租金损失显然认定事实不清、适用法律错误。（3）长河公司主张的租金损失已过诉讼时效。长河公司自2003年起就知道涉案房屋由宁夏扶贫办占用的事实，根据我国民事诉讼法的规定，长河公司主张房屋占用损失的诉讼时效应自其知道房屋被占用之日起计算2年。很明显，截止长河公司起诉之日，其所主张的大部分租金的诉讼时效都己届满，对于这部分租金，一审法院本不应支持，但一审判决就本案的时效问题却只字未提，从而导致错误判决。四、一审法院判决宁夏扶贫办支付利息损失系认定事实不清、适用法律错误。1、根据我国民法通则、侵权责任法及物权法的规定，因侵害他人物权所承担的损害赔偿责任仅限于由此给受害人造成的直接损失。房屋被占用的直接损失就是其租金损失，利息损失并不属于因房屋被占用而产生的直接损失，故长河公司根本无权基于房屋被占用而要求宁夏扶贫办向其支付利息损失。2、支付利息损失的前提是一方未按期履行己确定的金钱给付义务，从而造成既得资金被他人占用而产生利息损失。本案中，因宁夏扶贫办与长河公司之间不存在房屋租赁合同关系，故宁夏扶贫办并不负有确定的租金给付义务，同时由于涉案房产长期处于产权争议当中，宁夏扶贫办是否应向长河公司支付房屋租金在本案未决前也是不确定的。因此，本案中宁夏扶贫办对长河公司并不负有确定的租金给付义务，由此也就不存在支付逾期付款利息的前提条件。
长河公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：一、宁夏扶贫办认为改制行为无效无法律依据。二、宁夏扶贫办认为长河公司对涉案房产不享有所有权的上诉主张不能成立。公司设立行为中出资是有效的、合法的。三、一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。四、宁夏扶贫办认为涉案房产租金损失超过诉讼时效的主张不能成立。我方一直在主张权利没有超过诉讼时效。
二审中双方均坚持一审的举证质证意见，宁夏扶贫办未提交新证据及证人出庭。双方对原审查明的事实均无异议，但宁夏扶贫办认为一审法院对本案所涉企业改制的效力问题没有审查，属于对查明事实有遗漏。本院认为企业改制是否有效不属于人民法院受理案件范围，宁夏扶贫办的异议不能成立，本院不予支持。本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。
长河公司当庭提交企业信息资料1份，欲证明：三阳公司改制后企业依然存在，改制即便存在问题，也是宁夏扶贫办与三阳公司之间的问题，与长河公司没有关系。宁夏扶贫办质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可，本案中长河公司所取得的房屋最初是由三阳公司基于改制行为所获取的，如果三阳公司的改制行为无效，那么该房产的权利来源不具备合法性，原改制资产仍应为国有资产。因宁夏扶贫办对证据的真实性无异议，且来源合法，本院对长河公司提交的证据真实性、合法性依法予以确认，因涉案房屋现与三阳公司已无任何关系，故三阳公司如今是否继续存在与本案无关，故对该证据的关联性和证明目的不予采信。
本院认为，企业改制纠纷不属于人民法院受理案件范围，故对宁夏扶贫办关于宁夏贫困服务公司的改制行为无效的上诉请求，本院不予审理。本案的法律关系性质是所有权纠纷，争议焦点是：（一）宁夏扶贫办对涉案房产是否享有权利或享有何种权利；（二）长河公司主张租金利息损失是否超过了诉讼时效；（三）宁夏扶贫办应否承担租金利息损失及数额如何确定。
（一）关于宁夏扶贫办对涉案房产是否享有权利或享有何种权利的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十七条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”“?不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”涉案房产权属登记是清楚明确的，初始登记在宁夏贫困服务公司的前身宁夏宁南山区农业开发服务总公司名下，改制后登记在三阳公司名下，三阳公司与宁夏长河实业有限公司合资后，涉案房产登记在长河公司名下。宁夏扶贫办上诉称其作为涉案房屋的投资建设方，在房屋建成之初就对该房屋享有合法的占有、使用权，但未提供有效证据证实其对涉案房屋存在投资行为及投资数额，本院对其自称为投资方的上诉理由不予支持。根据物权公示原则，现涉案房产应认定为长河公司所有。长河公司对一审法院查明的事实没有异议，即认可涉案房产在立项时是为解决宁夏扶贫办及宁夏贫困服务公司的办公问题而建设，宁夏扶贫办占有涉案房产时为善意合法占有，当时双方未划分产权，不存在侵犯宁夏贫困服务公司和三阳公司房产所有权的问题。宁夏贫困服务公司和三阳公司也从未向宁夏扶贫办主张过返还涉案房产、支付租金，从另一方面也证实了宁夏扶贫办对涉案房屋在一定时期内享有合法的占有使用权。2000年和2001年，宁夏扶贫办在向有关部门出具《关于宁夏贫困地区经济开发服务公司申请土地使用证的函》和《关于申请宁夏贫困地区经济开发服务公司改制的函》等函件，同意宁夏贫困服务公司改制，证实涉案楼房从立项、土地搬迁、筹资建设都由宁夏贫困服务公司负责，建成后房产亦归宁夏贫困服务公司所有并办理了房屋产权证，原土地使用权归宁夏贫困服务公司，申请核发土地使用证，此时，宁夏扶贫办应该明知宁夏贫困服务公司与其脱钩后，将独立享有涉案房产的所有权，但其未明确主张其对涉案房屋享有何种权利，或及时进行产权划分，也未与宁夏贫困服务公司明确约定对涉案房产的使用范围和使用期限，属于对自身权利的抛弃。现涉案房产登记在长河公司名下，其与宁夏扶贫办之间也不存在房屋租赁合同关系，长河公司要求宁夏扶贫办返还涉案房产于法有据，一审法院予以支持正确。宁夏扶贫办在长河公司起诉要求返还涉案房产后继续占用涉案房产属于非法占有、无权占有，侵犯了长河公司对涉案房产的所有权，其应当承担返还房产、赔偿损失的民事责任。宁夏扶贫办关于长河公司对涉案房屋不享有合法的所有权，无权要求返还房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于长河公司主张租金利息损失是否超过了诉讼时效的问题。根据?《中华人民共和国民法通则》?第一百三十七条规定：“?诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。?第一百三十五条规定“?向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。长河公司于2003年6月12日完整取得了涉案房产的所有权，对宁夏扶贫办长期以来占有使用涉案房产的事实是明知的，但其未提供有效证据证实其在2006年10月10日前向宁夏扶贫办主张过权利，故宁夏扶贫办关于长河公司的部分诉讼请求超过了诉讼时效的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审法院对宁夏扶贫办关于长河公司部分诉讼请求超过诉讼时效的抗辩未予审理不当，本院依法予以纠正。故对长河公司主张的2004年10月10日前的损失本院不予支持。
（三）关于宁夏扶贫办应否承担租金利息损失及数额如何确定的问题。因长河公司与宁夏扶贫办之间不存在房屋租赁法律关系，故长河公司要求宁夏扶贫办支付租金于法无据，但因宁夏扶贫办占用涉案房屋给长河公司造成一定损失，一审法院委托鉴定参照租金计算损失并无不当，该确定损失方法应予维持。对于长河公司主张的租金利息，于法无据，本院不予支持。宁夏扶贫办关于不支付租金利息的上诉理由成立，本院依法予以支持。对于占有使用涉案房屋所造成的损失，经委托评估机构评估，自2003年至2014年7月31日涉案房屋租金为11222061元，扣除因超过诉讼时效不予支持部分的损失（2003年至2004年10月10日的租金）1409031元{2003年的507159元＋202731元＋41593元＋2004年443764元（532517元÷12个月×10个月）＋177390元（212868元÷12个月×10个月）＋36394元（43673元÷12个月×10个月）}，故宁夏扶贫办应向长河公司给付占用涉案房产损失为9813030元。综上，一审法院认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律基本正确，但对诉讼时效问题未予审理，导致实体处理欠妥，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十七条、第二百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、?第一百三十七条?、第一百四十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第64号民事判决第一项，即：宁夏回族自治区扶贫开发办公室于本判决生效之日起十五日内向宁夏长河中基天然物产有限公司返还位于银川市兴庆区西桥巷39号-1、39号-2（原银川市兴庆区西桥巷9号）建筑面积为3929.9平方米的房产及土地；
二、变更宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第64号民事判决第二项“宁夏回族自治区扶贫开发办公室于本判决生效之日起十五日内向宁夏长河中基天然物产有限公司赔偿占用上述房地产损失14980530元”为：宁夏回族自治区扶贫开发办公室于本判决生效之日起十五日内向宁夏长河中基天然物产有限公司赔偿占用上述房地产损失9813030元；
三、驳回宁夏长河中基天然物产有限公司其他诉讼请求。
一审案件诉讼费115736元，由宁夏长河中基天然物产有限公司负担43193元，宁夏回族自治区扶贫开发办公室负担72543元。二审案件受理费111683元，由宁夏长河中基天然物产有限公司负担38531元，宁夏回族自治区扶贫开发办公室负担73152元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利芬
审 判 员 魏元景
代理审判员 孙泽诚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋成祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条?不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条??侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十五条??向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条??诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条??诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；??