wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4509号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，地址重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长
委托诉讼代理人：向唐尧，男，汉族，1969年1月18日出生，该行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：沈发春，女，汉族，1985年10月1日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：曾宗武，男，汉族，1984年3月23日出生，农民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告沈发春、曾宗武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告沈发春、曾宗武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间的借贷关系；2.判令被告立即偿还借款本金194509.15元，支付截至2016年9月28日的利息9608.26元，并从2016年9月29日起至还款之日止按约定利率支付利息；3.判令原告对被告沈发春用于抵押的位于奉节县永安镇诗城西路某房屋在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；4.被告曾宗武对沈发春应承担的款项承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告沈发春、曾宗武夫妇于2012年8月10日在原告下属营销一部签订《个人房屋按揭贷款合同》，抵押贷款277000元，被告签订房屋按揭贷款合同房屋坐落于奉节县永安镇西路***。本案贷款合同项下约定年利率在当期基准利率基础上上浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。贷款期限为10年，2012年8月11日至2022年8月10日。还款方式为按月等额本息还款法，此借款由曾宗武承担连带责任保证。被告于2016年4月21日还款后，没有按合同约定按月还款。截至2016年9月28日，被告尚欠贷款本金194509.15元，利息9608.26元。被告借款后未按合同约定履行义务，已构成违约。现诉至贵院，请依法判决。
被告沈发春、曾宗武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，农商行奉节支行（甲方）与沈发春（乙方）、曾宗武（丙方）、重庆海成实业（集团）有限公司（丙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定沈发春作为借款人，向农商行奉节支行贷款277000元，用于购置位于奉节县永安镇李家沟诗城西路某房屋，并以该房产作为贷款抵押担保。保证人曾宗武提供全程担保，对贷款承担连带清偿责任，重庆海成实业（集团）有限公司提供阶段性担保。贷款期限自2012年8月11日至2022年8月10日止。贷款利率在基准利率水平上上浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。还款方式为等额本息还款法，如乙方未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。如乙方违约，甲方可以宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。2012年8月14日，农商行奉节支行（甲方）与沈发春（乙方）、重庆海成实业（集团）有限公司（丙方）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定乙方以所购房屋作为抵押担保，向甲方贷款277000元，甲方将贷款以乙方购房款的名义，存入丙方在甲方的银行账户。2012年8月17日，双方在奉节县国土资源和房屋管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。2012年8月21日，农商行奉节县支行向沈发春发放贷款277000元。截至2016年9月28日，沈发春欠贷款本金194509.15元，利息9608.26元。
另查明，沈发春与曾宗武系夫妻关系，双方于2012年7月26日共同向农商行奉节支行出具《夫妻双方共同偿还债务承诺书》，承诺在农商行奉节县支行的贷款277000元，属于夫妻共同债务，共同偿还此笔借款。
本院认为，农商行奉节支行与沈发春、曾宗武、重庆海成实业（集团）有限公司签订的《个人房屋按揭贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。农商行奉节支行按约定发放了贷款，沈发春未按照合同约定期限偿还到期贷款本金及利息，损害了农商行奉节支行的利益，违背了诚实信用原则，农商行奉节支行请求解除借贷关系，要求沈发春提前偿还全部贷款及按约定利率支付利息的请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。沈发春与曾宗武共同向农商行奉节支行出具《夫妻双方共同偿还债务承诺书》,该债务应属于曾宗武与沈发春的夫妻共同债务，曾宗武应当承担共同还款义务。同时，曾宗武为该笔贷款提供全程担保，对贷款承担连带清偿责任，因此，原告农商行奉节支行要求被告曾宗武对贷款承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告农商行奉节县支行的请求成立，本院予以支持。被告沈发春、曾宗武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与沈发春、曾宗武、重庆海成实业（集团）有限公司签订的《个人房屋按揭贷款合同》；
二、被告沈发春于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款本金194509.15元，并按约定利率支付利息（其中，截至2016年9月28日利息9608.26元，从2016年9月29日起至还清贷款之日止按约定利率支付利息）；
三、被告曾宗武对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行对被告沈发春用于抵押的位于奉节县永安镇诗城西路某房屋在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告沈发春、曾宗武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李美淼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 余丽萍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第618号
申请执行人：于连江，现住长春市经济技术开发区。
被执行人：长春市新立城水库管理局，住所地：长春市南关区新立城镇。
法定代表人：王喜成，局长。
被执行人：中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。
负责人：申刚，总经理。
本院在执行申请执行人于连江与被执行人长春市新立城水库管理局、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司、被执行人长春市新立城水库管理局已按（2015）二民初字第542号民事判决书履行了给付义务，申请执行人申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人于连江与被执行人长春市新立城水库管理局、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谢春阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第424号
原告：胡良海，务工。
委托代理人：王曾玲，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托代理人：廖陈笑，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市银达制衣厂，个体工商户，经营地址：浙江省义乌市大陈镇楂林南小区**号。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告胡良海与被告义乌市银达制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡良海诉称：原告在被告义乌市银达制衣厂工作，至起诉日止，被告尚欠原告工资8450元未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工资8450元。
本院经审查认为，被告义乌市银达制衣厂的实际经营者王靖辉、吴素静夫妇涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已于2014年12月29日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务报酬也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡良海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴旭璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1039号原告王品章，男，1960年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人左高飞，上海市华亭律师事务所律师。被告蒋朝庆，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告王品章与被告蒋朝庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告蒋朝庆下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，本院需以公告形式送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  陈春芳二〇一三年六月二十四日书记员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5395号
原告：安徽新力电气设备有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：马传刚，总经理。
委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：中国能源建设集团云南火电建设公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：殷元波，总经理。
原告安徽新力电气设备有限责任公司与被告中国能源建设集团云南火电建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告安徽新力电气设备有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新力电气设备有限责任公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新力电气设备有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽新力电气设备有限责任公司负担。
审判员 程 荫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2451号
原告：ＸＸ文，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：丁少英，女，1965年3月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
第三人：福州源森房地产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路15号山海花园1号楼七层1-4室。统一社会信用代码：9135010376855940XF。
法定代理人刘某。
原告ＸＸ文与被告丁少英、福州源森房地产代理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告陈峰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ文撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告ＸＸ文负担。
审判员 林慧琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 琳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1065号
原告：邱士均，男，1968年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：张海龙，男，1971年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告邱士均诉被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。同日，邱士均向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱士均申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱士均撤回对张海龙的起诉。
案件受理费减半收取550元，由邱士均负担。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年三月十三日
代书记员 郑小君
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1065号原告：邱士均，男，1968年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告：张海龙，男，1971年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告邱士均诉被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。同日，邱士均向本院提出撤诉申请。本院认为，邱士均申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱士均撤回对张海龙的起诉。案件受理费减半收取550元，由邱士均负担。审 判 员 张玲燕二〇一八年三月十三日代书记员 郑小君??
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1458号
原告：南靖县兴安石油经营有限公司，住所地福建省南靖县金山镇河墘村兴安新村国道319线128公里600米。组织机构代码：57927356-8。
法定代表人：卢伟鹏，总经理
委托诉讼代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴艺清，男，1973年5月20日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。
被告：徐海滨，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告南靖县兴安石油经营有限公司（以下简称“兴安石油公司”）与被告徐海滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴安石油公司的委托诉讼代理人廖杏圆到庭参加诉讼。被告徐海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴安石油公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐海滨归还兴安石油公司油款30000元及利息（自2014年7月2日起至款项还清止按双方约定月利率2%计算）；2.本案受理费由徐海滨负担。事实和理由：徐海滨现有两部大货车，车号为闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号，在兴安石油公司加油。2014年7月2日，徐海滨结欠兴安石油公司油款40000元，徐海滨出具欠条一张给兴安石油公司收执。后经兴安石油公司多次催讨，徐海滨于2015年2月12日归还5000元，于2015年4月6日归还5000元，至今尚欠30000元未还。为此，兴安石油公司特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
徐海滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐海滨因经营闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆，到兴安石油公司加油。截止2014年7月2日，徐海滨结欠兴安石油公司油款40000元，徐海滨于结欠当日出具一张欠条给兴安石油公司收执，同时约定从欠款之日起按月利率2%计算利息。之后，徐海滨分别于2015年2月12日归还5000元、于2015年4月6日归还5000元，至今尚欠油款30000元。
上述事实，有兴安石油公司提供的欠条及兴安石油公司诉讼代理人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，徐海滨到兴安石油公司加油，至今尚欠兴安石油公司油款30000元，该事实有兴安石油公司提供的欠条及其陈述等证据予以证明，本院予以确认。双方对还款期限没有约定，兴安石油公司可以随时要求徐海滨履行，但应当给对方必要的准备时间。又双方约定拖欠期间的利息按月利率2%计算，该利息约定没有违反法律规定，本院予以支持。徐海滨经催讨后至今未归还拖欠的油款，因此，兴安石油公司请求其归还尚欠油款30000元，并从结欠之日即2014年7月2日起按约定的月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。徐海滨不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐海滨应于本判决生效之日起十日内归还原告南靖县兴安石油经营有限公司油款30000元及利息（利息自2014年7月2日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖陆好
审 判 员 黄耀西
人民陪审员 吴顺生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蓝宏毅
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00361号
原告张某某。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 傅 涛
二〇一五年三月十三日
书记员 丰永闯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10445号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张飞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张飞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,535.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2777号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生，住湖南省桂阳县。
被告张景龙，男，汉族，1998年5月8日出生，住甘肃省武威市。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告张景龙、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 陈戎
二〇一七年十月三十日
书记员 伍俐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1365号
罪犯杨利青，女，1982年12月17日出生于河北省隆尧县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年11月9日作出（2012）辛刑初字第00174号刑事判决，以被告人杨利青犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，罚金人民币三千元，共同退赔被害人24290元。河北省石家庄市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）石刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月3日交付执行。2016年1月12日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨利青在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费207.36元。获得奖励：年度狱级改造积极分子1次，考核记功6次，考核表扬1次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨利青在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨利青减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年1月12日起至2023年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 帆
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初987号
原告常某。
被告卢某。
被告闫某。
本院在审理原告常某诉被告卢某、闫某民间借贷纠纷一案中，原告常某于2016年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回对被告卢某、闫某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费100元，由原告负担。
代理审判员 常昆
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨洋
福建�石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1915号
申请执行人：郭联福，男，1979年1月27日出生，回族，住福建省石狮市。
被执行人：晏宏，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省三明市。
本院于2016年5月4日立案执行申请执行人郭联福与被执行人晏宏买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人晏宏报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人晏宏逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人晏宏有可供执行的财产。申请执行人郭联福也未能向本院提供被执行人晏宏其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人晏宏暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1915号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭联福可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1915号
申请执行人:郭联福，男，1979年1月27日出生，回族，住石狮市，
被执行人:晏宏，女，1984年6月1日出生，汉族，住明溪县，
本院于2016年5月4日立案执行申请执行人郭联福与被执行人晏宏买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人晏宏报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人晏宏逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人晏宏有可供执行的财产。申请执行人郭联福也未能向本院提供被执行人晏宏其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人晏宏暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1915号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭联福可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蔡海峰
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更87号
罪犯代臣，男，1989年6月15日出生，汉族，高中文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯代臣因犯强迫卖淫罪被山西省长治市郊区人民法院于2010年11月15日以（2010）郊刑初字第195号刑事判决判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年1月21日起至2020年7月20日止），并处罚金8000元，已缴纳。追缴违法所得已履行。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日,本院作出（2015）长刑执字第424号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代臣在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬5次，余530分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代臣在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯代臣减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年1月21日起至2018年4月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更87号罪犯代臣，男，1989年6月15日出生，汉族，高中文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯代臣因犯强迫卖淫罪被山西省长治市郊区人民法院于2010年11月15日以（2010）郊刑初字第195号刑事判决判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年1月21日起至2020年7月20日止），并处罚金8000元，已缴纳。追缴违法所得已履行。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日,本院作出（2015）长刑执字第424号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯代臣在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬5次，余530分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯代臣在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯代臣减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年1月21日起至2018年4月20日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年三月二十六日法官助理宋毅强书记员王文娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第00160号
上诉人（原审原告）泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组。
群众代表李海先、马举旺、徐文好、张军、张金成、徐玉平。
被上诉人（原审被告）泌阳县国土资源局。
法定代表人徐明刚，该局局长。
被上诉人（原审被告）泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会。
代表人胡明喜，该居民委员会主任。
被上诉人（原审被告）泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会吕庄居民组。
被上诉人（原审被告）泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会常院居民组。
被上诉人（原审被告）泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会陈庄居民组。
被上诉人（原审被告）泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会关庄居民组。
被上诉人（原审被告）泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会王庄居民组。
被上诉人（原审被告）泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会桥上居民组。
被上诉人（原审被告）泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会鲁庄居民组。
被上诉人（原审被告）泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会温庄居民组。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
上诉人泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组（以下简称高庄居民组）与被上诉人泌阳县国土资源局、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会（以下简称桥上居民委员会）、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会吕庄居民组（以下简称吕庄居民组）、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会常院居民组（以下简称常院居民组）、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会陈庄居民组（以下简称陈庄居民组）、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会关庄居民组（以下简称关庄居民组）、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会王庄居民组（以下简称王庄居民组）、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会桥上居民组（以下简称桥上居民组）、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会鲁庄居民组（以下简称鲁庄居民组）、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会温庄居民组（以下简称温庄居民组）确认合同无效纠纷一案不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01629号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，高庄居民组作为民事诉讼当事人提起诉讼应当以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组名义起诉和行使权利应当参照《村民委员会组织法》第二十七条规定履行民主议定程序。高庄居民组以推选代表人的方式提起诉讼不符合相关规定，且高庄居民组起诉所附《关于高庄居民组诉（泌国土调字（2013）第01号）调解协议书）的会议决议》中并无诉讼代表人的名字；高庄居民组起诉状中诉讼请求所依据的事实为“被告泌阳县国土资源局确认第三被告至第十被告从原告处得到耕地70亩、荒地10亩（以实际丈量为准），多确权30多亩”，其纠纷实为土地所有权争议。根据高庄居民组起诉所附证据看，其也并非待撤销协议中的当事人。故对高庄居民组请求撤销（泌国土调字（2013）第01号）调解协议书的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）之规定，裁定驳回泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组的起诉。
高庄居民组不服该裁定，向本院提起上诉称，关于泌阳县国土资源局出具的泌国土调字（2013）第01号调解协议书，上诉人既没有参加调解也没有在该协议书上签字，该协议应为无效协议。请求二审法院撤销泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01629号民事裁定书，并指令泌阳县人民法院审理本案。
被上诉人桥上居民委员会、吕庄居民组、常院居民组、陈庄居民组、关庄居民组、王庄居民组、桥上居民组、鲁庄居民组、温庄居民组答辩称，高庄居民组应当以小组长为代表提起诉讼并履行民主议定程序，否则即违反相关法律规定。原审法院处理正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、五十四条的规定，代表人诉讼只适用于自然人诉讼中当事人一方人数众多的诉讼。本案中，上诉人高庄居民组是作为“其他组织”而非自然人参加诉讼，故其采取由村民联合签字推选诉讼代表人进行诉讼的方式，不符合法律规定。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）规定，村民小组可以作为民事诉讼当事人，但村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。故上诉人作为民事诉讼当事人未以小组长作为主要负责人提起并履行民主议定程序，与最高人民法院（2006）民立他字第23号批复不符。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十一月九日
书记员 董福林
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01629号
上诉人（原审原告）杨某甲，陕西省兴平市糖酒副食公司下岗职工。
委托代理人王建磊，陕西省兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杨某乙（又名杨俊芳），陕西省兴平市糖酒副食公司职工。
被上诉人（原审被告）杨某丙，陕西省兴平市食品厂职工。
上诉人杨某甲、杨某乙因法定继承纠纷一案，不服兴平市人民法院（2015）兴民初字第00546号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲及委托代理人王建磊，上诉人杨某乙，被上诉人杨某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙之母简云萍于年月结婚，双方均为再婚，婚后居住于兴平市东城区县门街庙道西巷1号。杨某甲与简云萍在共同生活期间分多次对庙道西巷1号房屋进行加盖，现为前面两间两层楼房、中间两间三层楼房，后面两间大房，该房产于2002年登记在简云萍名下。被告杨某乙一直随原告杨某甲、简云萍生活，被告杨某丙2002年10月11日之后搬回庙道西巷1号居住，与父母分开生活。原告杨某甲与简云萍婚后未生育子女，简云萍于2010年10月29日去世，现该房屋由原告杨某甲与两被告杨某乙、杨某丙共同占有使用。兴平市人民法院以（2013）兴民初字第00101号民事判决书确认了各方当事人对诉争房屋所有权各自享有的份额，即杨某甲占六分之四，杨某乙、杨某丙各占六分之一。
原审法院认为，位于兴平市东城区县门街庙道西巷1号房产，经（2013）兴民初字第00101号民事判决确认了各方当事人对诉争房屋所有权各自享有的份额，即原告杨某甲占六分之四，被告杨某乙、杨某丙各占六分之一。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，按份共有人可以随时请求分割共有物。原被告因家庭矛盾激化导致两次打架，为建立和谐社会、和睦家庭，应将原被告的共有房产按份分割为宜。故对原告请求分割共有物房产的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，遂判决：一、登记在简云萍名下的位于兴平市东城区县门街庙道西巷1号房产前面一楼两间房屋及中间两间三层归原告杨某甲所有；二、该房产前面二楼北边一间、后面大房北边一间归被告杨某乙所有；三、该房产前面二楼南边一间、后面大房南边一间归被告杨某丙所有；四、原共用通道，原、被告继续共同使用。案件受理费人民币100元，由原告杨某甲承担。
宣判后，杨某甲不服，提出上诉称：本案涉及的房产是可以进行合法、完全分离式分割，但一审判决将房产中间部分第二层中的一间由被上诉人杨某丙使用，其余部分由上诉人杨某甲、被上诉人杨某乙使用，涉及公用部分，仍是共同使用，判处的房产保持了上诉人起诉前的状态，实质上是对涉案房产未进行分割。且一审判决未能解决双方之间的矛盾，其判决本院认为部分与判决主文部分自相矛盾，采用的分割方式是错误的。请求二审法院按房屋现状将房屋西边部分及中间部分判归上诉人及被上诉人杨某乙所有，将房屋的东边部分判归被上诉人杨某丙所有。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
杨某乙上诉称：1、一审认定事实不清，判决错误。杨某甲与杨某丙因涉案房屋产权问题发生争议并引起打架，有公安机关两次报警记录，但一审未查清双方矛盾产生的原因，将涉案房产进行交叉分割，原共同通道，仍共同使用，未解决双方之间的矛盾，反而严重影响了杨某甲的身心和晚年生活。2、涉案房屋两面临街，西边部分和中间部分可以形成独立空间，东边部分形成另外一个独立空间，并且东边部分所占份额面积远远超过杨某丙所占的六分之一。请求二审法院按照上诉人杨某甲的上诉请求，对涉案房屋进行实质性分割。
被上诉人杨某丙以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为由进行了答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：位于兴平市东城区县门街庙道西巷1号房产属上诉人杨某甲、杨某乙与被上诉人杨某丙按份共有财产，一审按（2013）兴民初字第00101号民事判决确认的份额，即杨某甲占六分之四，杨某乙、杨某丙各占六分之一，对该争议的房产进行了分割。上诉人杨某甲、杨某乙虽认为按房屋现状将房屋西边部分及中间部分判归上诉人及被上诉人杨某乙所有，将房屋的东边部分判归被上诉人杨某丙所有，但该争议西边部分、中间部分与东边部分房屋从价值、居住条件、房屋结构上均有差异，一审按公平原则，根据目前双方实际使用情况，对该房屋进行分割处理并无不妥。上诉人杨某甲、杨某乙提出曾因房屋产权与被上诉人杨某丙发生争议并引起打架，一审判处房屋分割结果未解决双方之间矛盾，但两上诉人和被上诉人作为家庭成员，在共同生活中，应本者互谅互让、和睦相处原则，协商处理财产问题，上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某甲、杨某乙各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年二月一日
书记员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡洪才，男，1965年3月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：靳国，山东正诚信律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张德义，男，1963年9月12日出生，汉族，居民。
再审申请人蔡洪才与被申请人张德义买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）临商终字第1435号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人蔡洪才不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔡洪才的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一六年三月十四日
书记员 杨传红
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第119号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告周杨军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘增军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告周杨玲，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告费义海，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告郝凤海，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告王万奎，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告周杨军、刘增军、周杨玲、费义海、郝凤海、王万奎借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告周杨军、刘增军、周杨玲、费义海、郝凤海、王万奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年12月11日，被告周杨军以保证担保方式向原告申请贷款270，000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年11月1日，被告周杨军于2011年12月偿还贷款本金800.00元。被告刘增军、周杨玲、费义海、郝凤海、王万奎自愿为其借款保证人，被告周杨军未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告周杨军偿还贷款本金269，200.00元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告周杨军、刘增军、周杨玲、费义海、郝凤海、王万奎未做答辩。
经审理查明，2009年12月11日，被告周杨军、刘增军、周杨玲、费义海、郝凤海、王万奎与原告签订了保证担保借款合同，被告周杨军从原告处借款本金270，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年11月1日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告刘增军、周杨玲、费义海、郝凤海、王万奎为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告周杨军于2011年12月偿还贷款本金800.00元，但是，被告周杨军、刘增军、周杨玲、费义海、郝凤海、王万奎对于剩余欠款未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证及贷款还款记录卡予以证实。
本院认为，被告周杨军、刘增军、周杨玲、费义海、郝凤海、王万奎与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告周杨军尚欠原告借款本金269，200.00元及利息，事实清楚，被告周杨军作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告刘增军、周杨玲、费义海、郝凤海、王万奎作为连带责任保证人，应对被告周杨军的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周杨军自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金269，200.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告刘增军、周杨玲、费义海、郝凤海、王万奎对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，338.00元（原告缓交），由被告周杨军、刘增军、周杨玲、费义海、郝凤海、王万奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶志国
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10519号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海玺允展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：徐清翠。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺允展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终229号
上诉人（原审原告）杨子龙，男，1975年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）李金萍，女，1973年1月23日出生。
委托代理人罗春，男，1988年2月9日出生。
上诉人杨子龙因民间借贷纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初01516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨子龙，被上诉人的委�代理人罗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：借款人郭强伟因做生意资金周转困难于2008年9月5日向原告杨子龙借款10万元，于2008年11月6日向原告杨子龙借款10万元。借款人郭强伟为原告出具借据二份，借据上双方明确约定借款月利率为2%，每3个月支付一次利息。被告李金萍作为保证人在借据上签字确认，双方未明确约定保证方式与保证期限。借款到期后，原告多次向借款人郭强伟及被告主张债权，被告李金萍于2013年7月18日代为清偿债务20万元，借款人郭强伟于2014年1月11日偿还债务10万元，于2014年10月22日偿还债务3万元，被告与借款人先后支付原告本息共计33万元。
一审法院认为：被告李金萍在借款人郭强伟给原告出具的借据上签字确认，原、被告之间的保证合同关系成立，由于双方未在借据上明确约定保证方式及保证�限，应视为连带责任保证，原告应在主债务履行期限届满后6个月内请求保证人承担保证责任。庭审中，原告称在第一笔借款履行期限届满后即2008年12月5日以后，其经常给被告和借款人打电话请求二人偿还借款本息，被告承认该事实，未超过保证期限，被告称保证期限已过的答辩理由不能成立。原告请求被告代为偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。两次借款从借款之日起至2013年7月18日的利息共计229650元，被告给付20万元，先支付利息20万元后，还欠利息29650元，本金20万元；本金20万元从2013年7月18日起至2014年1月11日的利息共计23059，借款人给付10万元，应先支付下欠利息52709元，再返还本金47291元，下欠本金152709元；本金152709元从2014年1月11日至2014年10月22日利息共计28597元，借款人给付30000元，应先支付利息28597元，再返还本金1403元。从2014年10月22日起共欠本金151306元。原告请求每满3个月即将利息计入本金重复计算利息的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。判决：由被告李金萍于本判决生效后10日内偿还原告杨子龙借款本金151306元及该151306元从2014年10月22日起至付款之日止以月利率2%计算的利息。案件受理费3250元，减半交纳1625元，由被告李金萍负担。
宣判后，杨子龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、在志丹县法院（2015）志民初字第01516号民事判决的基础上，依法增加判决由被上诉人向上诉人支付逾期利息248969元，并按原借据中月利息2%，每3个月支付一次利息改判从2014年10月22日起至付款之日止本金400275元（含一审法院判决的本金151306元、所主张逾期利息248969元）、利息和逾期利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在审理本案时，仅仅支持了上诉人关于本金及利息的主张，对逾期利息的主张并未审理，也未判决。如此判决极大地损害了上诉人的合法权益。
李金萍答辩称：1、计复利不受法律部保护；2、本案存在一般保证，李金萍有先诉抗辩权，本案已过诉讼时效。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人基于与被上诉人之间的借款担保关系，可以请求被上诉人代为偿还借款并支付利息。但上诉人要求每满3个月即将利息计入本金重复计算利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5035元，由上诉人杨子龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年三月十六日
书记员 李 惠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终216号
上诉人（原审被告）：山东志成投资建设股份有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：张子华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉箫，山东科创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于冬民，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市高新区龙奥北路****号龙奥官邸*号楼*单元***号。
上诉人山东志成投资建设股份有限公司与被上诉人于冬民因商品房买卖合同纠纷一案，山东志成投资建设股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初7480号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年11月，于冬民作为原告因要求被告山东志成投资建设股份有限公司支付逾期办证违约金等，向原审法院提起诉讼。
在原审提交答辩状期间，被告山东志成投资建设股份有限公司提出管辖权异议，认为本案系《商品房买卖合同》履行过程中产生的纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则。异议人的住所地为济南市市中区，本案应移送异议人住所地的济南市市中区。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》约定买卖的房产为位于济南市历城区北园大街16号“金色港湾”的商品房。案件所涉商品房位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东志成投资建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东志成投资建设股份有限公司提起上诉称，本案系在《商品房买卖合同》履行过程中，因迟延办理房产产权证书产生的纠纷，房产所在地不能直接认定为合同履行地，本案应移送上诉人住所地的济南市市中区。
被上诉人于冬民在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，属于商品房买卖合同纠纷，涉案合同约定的主要权利义务即特征履行地点较之其他合同纠纷相对固定，即商品房买卖合同交付涉案房产的地点为涉案房产的所在地。
此类商品房买卖合同纠纷，大多具有群体性诉讼的特征，可能涉及的购房人较多。本着纠纷就地解决和诉讼便利的原则，上述纠纷在确定案件管辖时，对于合同履行地的认定应采用特征履行的原则。
具体到本案，作为被告住所地的人民法院或者合同履行地人民法院均享有管辖权。因被上诉人首先选择合同履行地即涉案商品房所在地的原审法院提起诉讼，而原审法院依照上述精神、尊重当事人的选择权，对本案行使管辖权，符合有关法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 杨芳艳
审判员 刘 卫
二〇一七年二月二十日
书记员 石 慧
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执424号
申请执行人：梁再明，男，生于1972年11月14日，汉族，初中文化，四川省三台县人。
被执行人：绵阳凯特包装材料有限公司。
住所地：梓潼县经济技术产业园区。
法定代表人：邓嘉伟，总经理。
被执行人：梓潼县顺达废品回收站。
住所地：梓潼县经济技术产业园区。
法定代表人：邓昌伟，总经理。
被执行人：邓昌伟，男，生于1970年10月18日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人。
被执行人：温金素，女，生于1970年3月5日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
本院在执行梁再明与绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、邓昌伟、温金素买卖合同纠纷一案，申请人张开华应受偿债权为：①给付义务83847元及利息；②案件受理费、保全费1810元；③执行费1157元。在执行过程中，本院依法查封了丰田牌小轿车一辆，并且依法冻结了上述被执行人所有银行账户，因上述被执行人涉及系列案件需合并处理，申请人于2016年12月12日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 敏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第59号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某锦，曾用名李庆浪，男。2011年11月9日因犯盗窃罪，被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，20l2年3月7日刑满释放。2013年4月11日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日。因本案于2014年11月5日被抓获，同日被刑事拘留，2014年11月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1987号起诉书指控被告人李某锦犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人李某锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月5日0时许，被告人李某锦在南山区蛇口南水村鑫鑫会所门口发现被害人钟玉华停放的一辆自行车，见四周无人就用携带的剪钳将车锁剪断，骑出几米远后被钟玉华和治安员发现。李某锦为逃避抓捕骑行自行车逃跑，后在蛇口医院门口被抓获，被盗自行车被当场缴回。经鉴定，被盗OMSTAR牌26寸24速自行车价值人民币3150元。
上述事实，被告人李某锦在开庭审理中亦无异议，并有缴获的被盗自行车和作案工具剪钳照片，受案登记表、抓获经过，缴获经过、被告人身份信息材料、扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证人刘元魁的证言，被害人钟玉华的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，监控视频录像光碟一张，被告人李某锦的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）1771号量刑建议书，建议对被告人李某锦判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某锦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某锦已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人李某锦曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合本案的事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某锦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起执行至2015年5月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具剪钳一把由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 石银芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终字215号
上诉人（原审被告）余翼成，男，汉族，1982年9月10日出生。
委托代理人陈革文、余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨松，男，汉族，1982年4月28日出生。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
上诉人余翼成因与被上诉人杨松装修合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第837号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余翼成委托代理人余海鹰，被上诉人杨松及其委托代理人徐顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第837号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重审。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 畅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第01906号
原告王某某，男，1979年10月11日生，汉族，农民，住黑山县。
被告张某，男，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告王某某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告王某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一五年十月十六日
书记员 贾丽娇
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执286号
申请执行人：白金凤，女，1981年9月20日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人：聂篆桃，女，1970年3月31日生，汉族，山西省寿阳县人。
申请执行人白金凤与被执行人聂篆桃生命权、健康权、身体权一案，山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第1013号民事判决书于2016年2月16日生效。判决书确定，被执行人聂篆桃于判决书生效之日起十日内赔偿申请执行人白金凤各项损失43473.21元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2116元，减半收取1058元，由被执行人聂篆桃负担543元。因被执行人聂篆桃未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白金凤于2016年5月30日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本案在执行过程中,申请执行人于2016年6月12日向本院提出申请，请求人民法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执286号申请执行人：白金凤，女，1981年9月20日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：聂篆桃，女，1970年3月31日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人白金凤与被执行人聂篆桃生命权、健康权、身体权一案，山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第1013号民事判决书于2016年2月16日生效。判决书确定，被执行人聂篆桃于判决书生效之日起十日内赔偿申请执行人白金凤各项损失43473.21元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2116元，减半收取1058元，由被执行人聂篆桃负担543元。因被执行人聂篆桃未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白金凤于2016年5月30日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本案在执行过程中,申请执行人于2016年6月12日向本院提出申请，请求人民法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年六月十三日书 记 员  赵永生
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审370号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人徐学彬,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人徐学彬交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月16日作出411339-1001081574号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定徐学彬“于2016年08月16日10时07分，在南阳市沪霍312国道-1012公里实施未按规定喷涂放大牌号的违法行为（代码5038）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一项的规定。”对徐学彬作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001081574号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审370号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人徐学彬,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人徐学彬交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月16日作出411339-1001081574号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定徐学彬“于2016年08月16日10时07分，在南阳市沪霍312国道-1012公里实施未按规定喷涂放大牌号的违法行为（代码5038）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一项的规定。”对徐学彬作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001081574号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2272号
原告昆山本邦餐饮服务有限公司，住所地昆山开发区金色港湾商铺2号楼20、21、22、23号。
法定代表人杨洪。
委托代理人祁文君，江苏丰田律师事务所律师。
被告刘露露。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师
本院在审理昆山本邦餐饮服务有限公司与刘露露追索劳动报酬纠纷一案中，原告昆山本邦餐饮服务有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山本邦餐饮服务有限公司撤诉。
审判员 朱晓明
二〇一六年三月十六日
书记员 袁晓霞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4334号
原告福建兴顺物流有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇鼓四村前横路232号，组织机构代码26057118-4。
法定代表人吴维洁，经理。
委托代理人黄和生，男，该公司副总经理，住福州市仓山区城门镇连坂村前街34号，公民身份号码3501111953********。
被告吴永秋，男，1986年3月29日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区鼓山镇樟林村樟林**号，公民身份号码3501111986********。
原告福建兴顺物流有限公司与被告吴永秋车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建兴顺物流有限公司的委托代理人黄和生到庭参加诉讼，被告吴永秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月10日，被告向原告租赁车辆闽AU12**，双方签订有租赁合同。同日，原告依约将车辆交付被告驾驶。根据合同约定，被告应向原告支付汽车租赁费用1610元（每月租赁金230元，租用7天），以及车辆维修费用750元、油费30元，合计2390元。2010年7月15日，被告向原告租赁车辆闽A121**，双方签订有租赁合同。同日，原告依约将车辆交付被告驾驶。根据合同约定，被告应向原告支付汽车租赁费用3600元（每月租赁金300元，租用12天）、车辆维修费用2750元，以及车辆维修费用200元、油费30元，合计6580元。经上，被告应向原告支付的欠款总金额为8970元。该欠款经原告多次催讨，被告均回避不偿还。原告认为被告的行为违反诚实信用原则，还应向原告赔偿相应逾期付款利息，计算公式为8970元×5.17年（即5年2个月）×0.1（年贷款利率2倍）＝4638元。
原告请求：1、判令被告支付原告两次车辆占用使用费及车辆维修、违章等欠款共计8970元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款利息4638元（计算至实际偿还日，暂计算5年2个月）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭放弃关于闽A121**车辆的所有诉讼请求及闽AU12**车辆维修费、油费的诉讼请求，确认闽AU12**车辆收回时间2010年7月15日9时30分、被告已付保证金230元，请求判令被告支付原告闽AU12**车辆占用使用费690元（230元／天×4天-230元）。
原告向本院提交了下列证明资料：1、车辆交接单、汽车租赁合同各一份；2、身份证、驾驶证复印件各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。原告证明资料1与原件核对相符，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据；证明资料2身份证虽系复印件，但其中载明的身份信息与本院调取的被告身份信息相符，对其证明力予以确认；证明资料2驾驶证，因无原件核对，不具备民事诉讼证据的形式要件，本院对其真实性不予确认。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2010年7月10日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告承租车牌号码为闽AU12**的蒙迪欧汽车一辆，每天（24小时）租金230元，租期自2010年7月10日16时50分到2010年7月15日9时30分止；被告租用车辆，需支付230元作为保证金，并留下身份证／护照复印件（当被告按合同约定应向原告支付赔偿款、违约金或其他款项时，原告有权从保证金中扣除，若保证金不足以支付，原告仍有权向被告索赔）。合同还对双方的其他权利、义务作了约定，并约定如产生纠纷，协商不成，提交原告所在地人民法院依法裁决。合同签订后，原告即向被告交付了车辆，被告支付原告保证金230元。之后，被告在租期届满时返还了车辆。
本院认为：原、被告双方签订的《汽车租赁合同》（闽AU12**车辆）约定了每天（24小时）租金230元，被告应按此约定标准向原告支付自接收车辆之日起至车辆返还之日止的车辆占用使用费。被告已支付原告的保证金230元抵付相同数额的车辆占用使用费。原告请求判令被告支付车辆占用使用费690元（230元／天×4天－230元），本院予以支持。原告当庭放弃关于闽A121**车辆的所有诉讼请求及闽AU12**车辆维修费、油费的诉讼请求，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩及举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永秋应于本判决生效之日起十日内支付原告福建兴顺物流有限公司车辆占用使用费690元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告吴永秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 吴惠珍
人民陪审员 王颖芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭玮婷
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执194号
申请执行人姜彦强。
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行姜彦强与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1182号
上诉人（原审原告）焦作云台纺织有限责任公司。住所地：修武县产业集聚区。
法定代表人董海军，经理。
委托代理人武小军。系该公司副经理。
被上诉人（原审被告）李玲云，女，1974年11月25日出生，汉族。
上诉人焦作云台纺织有限责任公司（以下简称云台纺织）与被上诉人李玲云劳动争议纠纷一案，云台纺织于2016年1月4日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法撤销修武县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲裁字（2015）37号仲裁裁决书。2、依法驳回被告要求原告工伤赔偿的请求。修武县人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫0821民初9号民事判决，云台纺织不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案，上诉人云台纺织的委托代理人武小军，被上诉人李玲云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月30日，被告李玲云到原告云台纺织处上班。2014年2月24日晚，被告李玲云在车间工作时，不慎被绊倒，经焦作市马村区人民医院诊断为右股骨颈骨折。医疗费已由原告云台纺织支付。焦作市人力资源和社会保障局认定被告李玲云构成工伤，焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定李玲云伤残等级为十级。原告云台纺织未为被告李玲云缴纳工伤保险。李玲云称其月工资为1900元，被告不认可，但未提供证据推翻。被告于2015年9月23日向修武劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，修武劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院认为，被告李玲云以住宿证等证据主张其与原告云台纺织之间形成劳动关系，被告的举证责任已经完成，原告对形成劳动关系予以否认，但未提供充分证据证明。故根据双方当事人所举证据，可以证实原被告之间形成事实劳动关系。被告李玲云在工作期间受伤，构成工伤，伤残等级为十级。被告合理的工伤赔偿损失包括：一次性伤残补助金1900元／月x7个月=13300元、解除劳动关系一次性工伤医疗补助金3309.75／月x6个月=19858.5元、一次性伤残就业补助金3309.75元／月x6个月=19858.5元、鉴定费300元，未签订劳动合同双倍工资1900元x11个月=20900元。
原审法院判决，一、原被告解除劳动关系。二、焦作云台纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿李玲云一次性伤残补助金13300元、一次性工伤医疗补助金19858.5元、一次性伤残就业补助金19858.5元、鉴定费300元、未签订劳动合同双倍工资20900元。
云台纺织上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的工伤赔偿的请求。理由为：被上诉人确与我公司不存在劳动关系，原审认定事实有误。上诉人的前身是修武县纺织厂，属地方国有企业，位于修武县城新兴街西口。2003年底，企业改制变更为焦作云台纺织有限责任公司，建厂至今40余年从未变更营业场所。被上诉人出工伤时是2014年2月份，而我公司是在8个月后，修武县政府为保证工业集聚区完成入住企业数量任务，我公司将经营场所登记变更为产业集聚区，但实际经营场所还在县城新兴街西口。至于被上诉人所持的住宿证，只能说明其曾在我公司工作过，被上诉人离开我公司后我公司未能及时收回住宿证是工作失误，根本不能据此证明与我公司存在劳动关系。被上诉人的工作单位为修武县产业聚集区云翔路上的焦作云翔纺织有限责任公司，上诉人是位于修武县城新兴街西口的焦作云台纺织有限责任公司，两个企业分别是独立的企业法人，被上诉人与我公司没有劳动关系，让我们承担其在焦作云翔纺织有限责任公司的工伤责任与事实不符，与法无据。
李玲云辩称，云翔纺织车间是云台纺织公司的一个车间，云翔公章代码仍是云台纺织的。请求维持一审判决。
依据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：云台纺织是否应当支付被上诉人李玲云工伤赔偿。
针对争议焦点，云台纺织提交加盖了焦作云翔纺织有限责任公司2012年7月、2013年9月工资表复印件二份，以证明李玲云在云翔纺织厂工作，并由云翔发放工资。李玲云质证认为，对该证据的真实性有异议，工资表上的签名不是其本人签名。本院认为云台纺织提交的工资表系复印件，被上诉人李玲云也不认可，本院不予采信。
针对本案争议焦点，上诉人云台纺织认为，云台纺织不应当支付被上诉人工伤赔偿。理由为：李玲云不是我公司职工，我公司没有义务向其支付工伤赔偿款，其他理由同上诉状。另外补充，住宿证只能证明李玲云在我公司住宿过，而不能证明李玲云与我公司存在劳动关系。云台纺织成立较早，云翔公司是云台纺织其他股东注册的，云台纺织与云翔公司之间没有任何关系。
针对本案争议焦点，李玲云认为，云台纺织应当支付被上诉人工伤赔偿。理由为：我有住宿证能够证明我与上诉人之间形成劳动关系。云翔纺织是云台纺织公司的一个车间，云翔纺织的员工都是云台公司调入的。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。李玲云在工作期间受到伤害，并已被认定为工伤，用人单位为云台纺织。李玲云的伤残等被鉴定为十级，因此，李玲云依法应当享受工伤待遇，原审判决云台纺织向李玲云支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是正确的。综上。云台纺织的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦作云台纺织有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红卫
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一六年六月六日
书记员 张 冬
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执183号
申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人邹放，董事长。
被执行人陈吴，男，1985年6月24日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人王袁梅，女，1975年5月1日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
四川省资阳市雁江区人民法院作出（2015）雁江民保字第242号民事裁定书，查封了被执行人王袁梅所有的位于安岳县岳阳镇安乐路口A5-4的商业服务房屋一套（所有权证字号XXX，国有土地使用证安国用（XXX）字第XXX号），因该套房屋系被执行人向中国银行股份有限公司安岳支行贷款215万的抵押物，现安岳县人民法院已对该套房屋进行了拍卖，拍卖款为95.3312万元，暂无法对本案进行分配，安岳县人民法院来函要求本院对该套房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王袁梅所有的位于安岳县岳阳镇安乐路口A5-4的商业服务房屋一套（所有权证字号XXX，国有土地使用证安国用（XXX）字第XXX号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十三日
书记员 朱建礼
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第209号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人雷XX，男，1990年12月9日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年8月18日被山西省泽州县公安局抓获，临时羁押于泽州县看守所；2014年8月21日被浚县公安局刑事拘留；2014年9月4日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年8月31日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2015年10月13日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人雷XX犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉。被告人雷XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2014年7月16日20时50分许，被告人雷XX驾驶苏CN39**小型轿车沿浚县永定公路自南向北行驶至浚县小河镇石羊村路段时，与自西向东横过马路的行人郭XX发生相撞，致郭XX当场死亡。事故发生后，雷XX弃车逃离现场。浚县公安局道路交通事故认定书认定：雷XX承担事故的全部责任，郭XX无责任。经鉴定，郭XX因颅脑损伤死亡。
双方已就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人雷XX的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场及尸检照片，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人雷XX违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人雷XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年7月16日20时50分许，被告人雷XX无证驾驶苏CN39**小型轿车沿浚县永定公路自南向北行驶至浚县小河镇石羊村路段时，与自西向东横过马路的行人郭XX发生相撞，致郭XX当场死亡。事故发生后，雷XX弃车逃离现场。浚县公安局道路交通事故认定书认定：雷XX承担事故的全部责任，郭XX无责任。经鉴定，郭XX因颅脑损伤死亡。
双方已就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行，被害人郭XX的近亲属对被告人雷XX予以谅解。
上述事实被告人雷XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查机关的供述，证人郭一X等人的证言，鉴定意见，现场及尸检照片，户籍证明、赔偿协议书、领款手续、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷XX违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人雷XX指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
由于双方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并履行完毕，被害人郭XX的近亲属对被告人雷XX予以谅解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，应对被告人雷XX从轻处罚。
被告人雷XX当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人雷XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 付晨熙
审判员 高建明
审判员 苗俊玲
二〇一五年十一月六日
书记员 张 阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00882号
罪犯孙晓兵，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年5月17日作出（2011）西刑一初字第00115号刑事判决，以被告人孙晓兵犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙晓兵在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙晓兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓兵减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月7日起至2018年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙世伟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初00001号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2015年8月25日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2015年7月1日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人杨某乙，农民。2015年7月2日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。因本案于2015年7月14日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日21时许，被告人杨某甲伙同他人在本市江干区明月嘉苑三区18幢1单元604室被害人韦某住处，窃得华硕K45VD型笔记本电脑1台（价值人民币1600元）、佳能牌单反相机1台、耐克运动包1只。
2015年6月23日16时许，被告人杨某甲伙同任根田、吴少庭（均另案处理）及他人在本市江干区五福北区10幢4号301室被害人赵某住处，窃得惠普牌ENVY型笔记本电脑1台（价值人民币4606元）。
2015年6月28日20时许，被告人杨某甲、杨某乙伙同任根田在本市江干区九堡街道八堡小区16牌25号304室被害人汤某住处，窃得华硕牌S200E型笔记本电脑1台（价值人民币700元）。
2015年6月30日20时许，被告人杨某甲、杨某乙伙同任根田在本市江干区九堡镇九堡家苑3区6牌29号207室被害人王某住处，窃得联想牌Y400型笔记本电脑1台（价值人民币2100元）、东芝牌笔记本电脑1台、现金人民币1000余元。
案发后，追回部分赃物并发还被害人。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人韦某、赵某、汤某、王某的陈述及发生情况报告表，同案犯任根田、吴少庭的供述、现场勘查笔录，搜查笔录、作案工具照片、扣押清单、发还清单，监控录像光盘附截图，接受证据清单及照片、发票，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明、前科材料及被告人杨某甲、杨某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲、杨某乙当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某甲、杨某乙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月1日起至2016年2月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月14日起至2016年1月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 庚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹圆圆
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9809号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊，职务：总经理。
委托代理人：王琦，女，该公司员工。
委托代理人：王永利，男，该公司员工。
被告：高军，住址：沈阳市大东区望花中街***#252。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告高军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月一日
书记员 董畅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9728号
原告：逄某
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被告：常某
被告：孙某一
第三人：孙某，男，1979年2月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇朱家庄73号。居民身份证号码：37028419790206311X。
本院在审理原告逄某与被告常某、孙某一以及第三人孙某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逄某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告逄某负担。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 戚风英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 董萃萃
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终477号
上诉人（一审原告）徐刚。
被上诉人（一审被告）李银春。
被上诉人（一审被告）任柏松。
上诉人徐刚因与被上诉人李银春、任柏松民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2016）黔06民初297号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2015年3月至2015年11月，被告李银春以急需钱用于新滩建房和银行还贷为由，先后分4次向原告借款本金49.8万元，并出具借条4张给原告，其中原告通过银行转账487212元到被告李银春的账户和李银春指定的账户，另外10788元为现金拿给被告李银春，双方未约定利息和还款期限。被告李银春、任柏松是夫妻关系，但是4次借款被告任柏松均不知情。另外被告李银春和任柏松于2014年2月共同向银行贷款330万元用于新滩建房，且银行贷款本金至今没有偿还。新滩建房经李银春和任柏松共同核对其需建设资金为100多万元左右。原告向法院诉讼，请求：判令二被告共同偿还原告借款本金49.8万元。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
一审认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案双方借贷关系成立，被告李银春应当偿还原告徐刚借款本金人民币489000元。因原告借款给被告李银春，被告任柏松不知情，且李银春也未向任柏松说明。被告李银春说借款49.8万元用于夫妻共同投资在＊＊建房，因被告李银春与任柏松2014年2月份就已经向银行贷款330万元用于＊＊建房，＊＊建房需资金为100多万元左右，二被告的贷款金额远大于建房需用资金，故从逻辑上也不存在＊＊建房还需向他人借款的事实。另外49.8万元借款数额较大，不属于夫或妻因日常生活需要而进行的借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（4）其他应由个人承担的债务”之规定，原告徐刚借给被告李银春借款，被告任柏松不知情，原告也未提供证据证明李银春借款后用于夫妻共同生活和支出，另外李银春也未提供相关证据证明该款用于其夫妻共同生活和必要的开支，故李银春向原告徐刚的借款属于其个人借款，被告任柏松不应共同偿还。对于原告主张要求被告任柏松共同偿还的这一主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告李银春个人偿还原告徐刚借款本金人民币49.8万元；
本案受理费已减半收取人民币4385元，由被告李银春承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
宣判后，徐刚不服向本院上诉称，一审判决未将被上诉人李银春向上诉人所借49.8万元认定为夫妻共同债务明显错误。一审庭审中，被上诉人李银春明确表示，向上诉人所借款项均用于铜仁“＊＊建房”，该房属于夫妻共同财产，所借款项当然也为夫妻共同债务。一审简单直观认为，被上诉人修建的房屋仅需100万元左右，而被上诉人二人已向银行贷款330万元用于建房，逻辑上不存在还需要向他人借款的事实。该认定显然违反了客观事实，也无法律依据。庭审中，被上诉人李银春也明确表示向上诉人借款，任柏松是明知的，但一审却在未有证据证明任柏松不知情的情况下主观认定任柏松不知情，该认定显然属于主观臆断。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判由二被上诉人共同偿还上诉人借款49.8万元。
被上诉人李银春、任柏松未作答辩。
二审查明，2015年3月至2015年11期间，被上诉人李银春以急需钱用于新滩建房和银行还贷为由，先后分4次向上诉人借款本金49.8万元，上诉人通过银行转账向被上诉人李银春交付借款487212元，另外10788元为现金交付，李银春出具借条4张给上诉人。双方未约定利息和还款期限。被上诉人李银春与任柏松是夫妻关系。
本院认为，上诉人徐刚上诉提出，被上诉人李银春向其借款49.8万元系被上诉人李银春、任柏松夫妻二人共同债务，应由二被上诉人共同偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被上诉人李银春向上诉人徐刚借款49.8万元，处于被上诉人李银春、任柏松夫妻关系存续期间。另外，借贷双方未明确约定该借款为个人债务。被上诉人任柏松在诉讼中并没有向法院提供有效证据证明，其与李银春夫妻关系存续期间，约定对于所得的财产归各自所有，以及债权人徐刚知道该约定存在。被上诉人李银春、任柏松夫妇生活期间因为共同修建房屋、经营理发店门面、偿还银行高额贷款本息、偿还他人债务等日常生活开支，需要大额的资金周转，被上诉人李银春向他人借款用于夫妻共同支出，也符合情理。被上诉人任柏松抗辩提出，该笔借款自己不知情，未用于家庭共同开支的理由。仅口头陈述，未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。因此，被上诉人李银春向上诉人徐刚所借49.8万元，应认定为被上诉人李银春、任柏松的夫妻共同债务，被上诉人任柏松应共同承担清偿责任。原审判决仅由被上诉人李银春个人偿还借款不当，应予以改判。
综上所述，上诉人徐刚的上诉理由能够成立，本院对其上诉请求予以支持。原审认定借款金额等基本事实清楚、适用法律和判决结果部分不当，依法应予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2016）黔06民初297号民事判决；
二、改判由被上诉人李银春、任柏松共同偿还上诉人徐刚49.8万元借款（该款项限本判决生效之日起十日内履行）。
一审案件受理费4385元，二审案件受理费8770元，共计13155元，由被上诉人李银春、任柏松共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红芳
审 判 员 敖天德
代理审判员 熊 健
二〇一六年八月十一日
书 记 员 田维旭
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执167号
申请执行人：刘兴模，男，1961年10月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：李世彬，男，1965年1月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初4351号民事判决书依法向被执行人李世彬发出执行通知书，责令其在收到通知后即日内支付申请执行人刘兴模工程款58000元及相应利息，但被执行人李世彬至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人李世彬的银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息进行查询，查明被执行人李世彬与周某某共有房屋一套，但该房屋已设立抵押登记且抵押权人已向本院申请强制执行；被执行人李世彬有号牌为渝Cxxx**号的小型汽车一辆，但该车辆下落不明，因未实际控制而无法处置；被执行人李世彬有号牌为渝Bxxx**号的小型汽车一辆，但该车辆已设立抵押登记且车辆下落不明。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执167号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执167号申请执行人：刘兴模，男，1961年10月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：李世彬，男，1965年1月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初4351号民事判决书依法向被执行人李世彬发出执行通知书，责令其在收到通知后即日内支付申请执行人刘兴模工程款58000元及相应利息，但被执行人李世彬至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人李世彬的银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息进行查询，查明被执行人李世彬与周某某共有房屋一套，但该房屋已设立抵押登记且抵押权人已向本院申请强制执行；被执行人李世彬有号牌为渝Cxxx**号的小型汽车一辆，但该车辆下落不明，因未实际控制而无法处置；被执行人李世彬有号牌为渝Bxxx**号的小型汽车一辆，但该车辆已设立抵押登记且车辆下落不明。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执167号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐智谋
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第588号
原告徐延超。
委托代理人曹毓华，原告所在村委会推荐的公民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司职员。
原告徐延超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐延超的委托代理人曹毓华、被告太平洋财险天津分公司的委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延超诉称：2015年1月21日1时，原告雇佣的司机刘勇驾驶车牌号为津A×××××重型自卸货车，行驶至东丽区华明镇经三路纬二道交口时，与诸葛龙驾驶的车牌号为冀F×××××、冀H×××××挂重型半挂货车发生交通事故，后经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队出具事故认定书，刘勇与诸葛龙负事故同等责任。原告到被告处理赔无果，无奈原告为维护自身权利提起诉讼。请求法院1、依法判令被告向原告赔偿三者车修车费55940元，三者车评估费2750元、拆解费5594元、施救费6200元、灯杆损失费8000元，减去交强险承担的2000元，以上共计76484元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险天津分公司辩称：同意按照合同约定承担原告合理损失。但是价格认证评估车损程序不合法、金额过高，不能作为实际损失的依据，不认可。鉴定费、拆解费不属于保险合同约定的赔偿范围，不同意给付。施救费用超出了天津市道路救援收费标准，不认可。灯杆损失费用数额不认可，不同意给付。
审理查明：2014年4月28日，徐延超作为被保险人与太平洋财险天津分公司签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号津A×××××的豪泺货车；保险承保险种包括，第三者责任险（保险金额为1000000元）、盗抢险、车上驾驶员责任险及上述险种的不计免赔条款等险种；保险期间为自2014年6月14日起至2015年6月13日止。2015年1月21日1时，原告方驾驶员刘勇驾驶津A×××××货车沿纬二道由西向东行驶，遇诸葛龙驾驶冀F×××××、冀N×××××（挂）大货车沿经三路由南向东右转纬二道，双方车辆相撞，造成双方车损、两车驾驶员不同程度受伤及路口路灯损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，刘勇与诸葛龙对事故负同等责任。2015年1月30日，经天津市东丽区价格认证中心作出道路交通事故车物损失价格评估结论书认定冀F×××××、冀N×××××（挂）大货车车辆损失为111880元、本车车辆损失为132440元。2015年4月8日，经交管部门调解双方达成一致，1、双方要求物价局评估车损，双方车损交强险赔偿范围互赔，超出交强险赔偿部分，双方各自承担对方车损50%，余下的50%车损各自承担；2、双方各自承担对方医药费（凭票据）；3、双方车辆的施救费、物价评估费、拆解费各自承担双方总额的50%，双方就此结案；4、双方承担路灯杆损失50%（凭票）；5、双方车营运损失要求人民法院诉讼解决。同日，双方在交管部门主持下达成调解并各自取得赔偿凭证，刘勇赔偿诸葛龙车损55940元，诸葛龙赔偿刘勇66220元。因本次事故三者车支出了评估费5500元、拆解费11188元、施救费12400，本车支出评估费6600元、拆解费13240元、施救费12400元，以上费用均有相应发票为证。原告按照50%的比例支付给三者评估费2750元、拆解费5594元、施救费6200元。另该事故还造成路灯灯杆损失16000元，原告承担了8000元。
另查明，事故发生后，原告向被告报案，被告作出机动车辆估损单，为三者车定损为50480元。后双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、价格鉴定结论书及明细、鉴定费发票、拆解费发票、施救费发票、灯杆损失费发票及预算，被告提交的估损单等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成第三者车辆损失，被告应当在商业保险范围的保险限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成的三者车辆损失，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，认定损失价格为111880元，原告根据交通事故认定书认定的50%的责任比例，在交管部门的主持下与三者达成赔偿协议并实际赔付了55940元。该损失应当由被告在保险限额内予以赔偿。原告主张的三者车评估费、拆解费属于其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。对被告提出的评估价格过高及施救费用超过收费标准的主张，其未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。由于本案所涉事故认定原告对该事故负同等责任，原告要求被告赔付三者车车损费111880元，评估费5500元、拆解费11188元、施救费12400的50%，即三者车车损费55940元（扣除交强险后原告主张53940元）、评估费2750元、拆解费5594元、施救费6200元。另该事故造成路灯灯杆损失16000元，原告按照责任比例承担了8000元，亦属于第三者责任险应当承担的赔偿范围。故对原告的上述诉讼主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐延超三者车车损费53940元、评估费2750元、拆解费5594元、施救费6200元、路灯灯杆损失8000元，以上共计76484元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一五年九月七日
书记员 吴丽丽
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。