wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6919号
原告：肖炎生，男，1954年5月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：陈展、施伟央，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区石牛路256号。注册号：331100000017945。
法定代表人：张永玲。
原告肖炎生与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司（以下简称：新亿特公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告肖炎生的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告新亿特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖炎生诉称：原告于2015年3月进入被告新亿特公司上班，担任技术工程师职务。在岗期间工作勤勉负责，但被告长期未按时足额支付工资。2015年11月，被告与原告解除了劳动关系。劳动关系解除后，被告依然未将拖欠的工资支付给原告，也未按法律规定支付相应的经济补偿金。原告为此诉至本院请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工资人民币32713元；2、被告立即向原告支付一个月经济补偿金人民币6542.6元。
被告新亿特公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定：原告肖炎生自2015年3月进入被告新亿特公司上班。同年11月，原告离职。被告确认尚欠原告工资32713元。
2016年9月25日，申请人肖炎生向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人立即向申请人支付拖欠的工资人民币32713元；2、被申请人立即向申请人支付经济补偿金人民币6542.6元。同年9月29日，丽水市劳动人事争议仲裁委以申请人超出法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服诉至本院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证（复印件）、被告的企业营业执照、组织机构代码证、仲裁申请书、不予受理案件通知书、新亿特公司关于员工入职时间、欠付工资及经济补偿金等情况表及到庭人员庭审陈述。
原告提供的公告及新亿特公司2015年3月至2016年2月工资发放表与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为：原告肖炎生超过法定退休年龄仍接受用人单位聘用，已不再具备劳动法意义上的劳动者主体资格，其与聘用单位之间构成劳务关系。原告诉请被告支付拖欠的工资32713元有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时诉请被告支付经济补偿金，本院认为，劳务合同不适用劳动法的经济补偿金制度，原告的该诉请无法律依据，本院不予支持。庭审中，原告认为法律没有规定劳动者年龄的上限，且原告未享受养老保险，故应按照劳动争议处理。本院认为，法律虽然没有禁止达到法定退休年龄的劳动者从事劳动，但该劳动行为在法律上已被定性为提供劳务，本院对该主张不予采纳。被告新亿特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖炎生劳务报酬人民币32713元；
二、驳回原告肖炎生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年十二月一日
代书记员 沈琛琛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1406号
申请执行人罗琪，男，1938年4月14日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人林桂新，女，1978年5月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
罗琪申请执行林桂新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0203民初2038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄俊环依法向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经调查，被执行人的房屋已被另案查封，本案暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供相应的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
罗琪申请执行林桂新（2016）桂0203执1406号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 冯旭东
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初141号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1976年7月18日出生于安徽省滁州市，中技文化，个体，住所地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌盗窃罪，被告人张某某于2017年7月11日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年8月24日被滁州市�琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月12日上午，被告人张某某到滁州市琅琊区琅琊路国税局办理税务后，在该局门口见被害人夏某停放在路边的电动车储物盒内有一个钱包，遂将钱包偷走，拿走钱包内的7500元现金，将钱包丢弃至路边。
被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被告人张某某现已将赃款全部退还被害人夏某并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的物证、书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。案发后已将赃款全部退还被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第�百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初354号
原告：范风有，住白山市。
被告：程炳南，其他自然情况不详。
第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：张永峰，该公司经理。
本院受理原告范风有与被告程炳南、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案。本院经审查认为，范风有在起诉后无法提供程炳南的准确送达地址，致使人民法院无法通知程炳南应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回范风有的起诉。
案件受理费1025元，退还范风有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
()
审判员 姜连坤
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 迪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初字第993号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，行长。
委托代理人王丽军，该行员工。
被告杨金武。
被告殷玉梅。
委托代理人王永胜。
被告郝洁。
被告刘建强。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称为光大太原分行）与被告杨金武、被告殷玉梅、被告郝洁、被告刘建强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托代理人王丽军，被告殷玉梅的委托代理人王永胜到庭参加诉讼。被告被告杨金武、被告郝洁、被告刘建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大太原分行诉称，2015年3月30日，原告与被告杨金武签订《个人贷款合同》，原告向被告杨金武发放贷款89万元，贷款种类为个人助业贷款，用途为借新还旧，贷款期限12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日，贷款利率为6.955%。同日，原告与被告殷玉梅、被告郝洁、被告刘建强、被告杨金武签订了《联合保证合同》，被告殷玉梅、被告郝洁、被告刘建强为被告杨金武提供连带责任担保。签订合同后，原告依约向被告杨金武发放贷款89万元。被告杨金武自2015年6月20日起贷款出现逾期，根据《个人贷款合同》的规定，借款人未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，而借款人一旦发生违约事件，原告即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一，被告杨金武偿还原告贷款本金人民币888087.88元，截止2016年3月30日的利息79405.57元，共计967493.45元，及从2016年3月31日起至实际还款之日止的利息；二，被告殷玉梅、被告郝洁、被告刘建强对上述债务承担连带保证责任；三，诉讼费、保全费由四被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下六组证据：
证据一，原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具有金融业务的从业资格，是适格的原告；
证据二，面谈记录表、联合保证合同、个人贷款合同。证明原告与被告杨金武签订的借款合同合法、真实、有效，被告杨金武应当承担还款责任，被告殷玉梅、被告郝洁、被告刘建强承担连带保证责任；
证据三，借款借据，证明原告向被告杨金武实际付款89万元；
证据四，被告方身份证复印件，证明被告具备民事行为能力和诉讼能力。
证据五，欠款明细，证明被告杨金武自2015年6月20日出现逾期，尚欠本金为888087.88元。
证据六，利息计算方法，证明按照借款合同约定自2015年6月20日至2016年3月30日的欠息，共计79405.57元。
被告殷玉梅辩称，对借款事实及数额没有异议，但我方因经济形势紧张，暂时没有能力还款，不应承担保证责任。
被告殷玉梅经质证，对原告的上述证据的真实性及证明内容均无异议。
被告殷玉梅无证据提交。
经审理查明：原告与被告杨金武于2015年3月30日签订编号为50231516000067的《个人贷款合同》（含附表），该合同约定：贷款人（原告）同意给予借款人（被告杨金武）借新还旧贷款，贷款金额为890000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为12个月（自2015年3月30日至2016年3月30日），本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.35%上浮30%执行（首期执行贷款年利率6.955%），借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放方式为贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户（户名杨金武，账号：62×××68，开户行：光大开化寺支行）。同时，原告与被告杨金武、被告殷玉梅、被告郝洁、被告刘建强签订《联合保证合同》，四被告同意当联保小组中的任一联保成员未按合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿为其主债权项下的所有债务提供连带责任保证，该保证担保的范围为所有联保成员对原告所负的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。上述担保方式的担保期间为自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。2015年3月30日原告向被告杨金武光大账户划款890000元。截止到2016年3月30日，被告杨金武尚欠原告借款本金888087.88元，利息、罚息合计79405.57元，本息合计967493.45元。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件、《个人贷款合同》、贷款借据、贷款划款凭证、《联合保证合同》、利息计算明细、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨金武签订的《个人贷款合同》，原告与被告刘建强、被告杨金武、被告殷玉梅、被告郝洁签订的《联合保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，合同当事人负有按照合同约定全面履行自己义务的责任，在原告光大太原分行依约履行了发放贷款义务之后，被告杨金武应当依约按期归还借款本金及利息；然被告杨金武未按合同约定履行还款义务、拖欠应付借款本息，依照合同约定原告有权对其计收罚息，罚息的计算方式依约为借款合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；故被告杨金武应当归还原告借款本金888087.88元及截至2016年3月30日的利息、罚息79405.57元，本息合计967493.45元。被告刘建强、被告殷玉梅、被告郝洁作为被告杨金武涉案债务的连带保证责任人，依照保证合同约定，应当对被告杨金武所负合同项下的全部债务承担连带清偿责任，被告刘建强、被告殷玉梅、被告郝洁承担保证责任后，有权向被告杨金武追偿。被告杨金武、被告刘建强、被告郝洁未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨金武于本判决生效之日起十日返还向原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金888087.88元及利息、罚息79405.57元（截至2016年3月30日），本息合计967493.45元；2016年3月31日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计付；
二、被告刘建强、被告殷玉梅、被告郝洁对上述债务承担连带清偿责任，承担还款责任后，有权向被告杨金武追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13475元、保全费5000元，由被告杨金武、被告殷玉梅、被告郝洁、被告刘建强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王根宝
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 宋雅丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 娥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑一终字第85号
抗诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年12月30日被巴林右旗公安局刑事拘留，2015年1月14日被巴林右旗公安局逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民法院审理巴林右旗人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗掘古墓葬罪一案，于二0一五年六月二十五日作出（2015）右刑初字第32号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。巴林右旗人民检察院以原审判决对被告人ＸＸ量刑畸轻，适用刑罚明显不当为由，提出抗诉；原审被告人ＸＸ以其盗掘的不是古墓葬，系犯罪未遂，且犯罪后果显著轻微，原审判决认定其系主犯错误，请求二审法院对其免于刑事处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员刘海鹏、代理检察员王志勇出庭履行职务，上诉人ＸＸ等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，巴林右旗人民法院判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右刑初字第32号刑事判决；
二、发回巴林右旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝剑辉
审 判 员 王德华
代理审判员 徐秀娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟宪宁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02213号
原告陈某某，女，1973年2月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
被告许某某，男，1969年1月18日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住址同上。
原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，我与被告经人介绍相识恋爱。2007年7月同居生活。2011年4月12日，我们在本县某镇人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。2008年11月17日生育一女，取名许某甲。在我们的婚姻关系存续期间，由于双方长期分居生活，相互间无共同语言，致夫妻关系不和。2014年10月29日，我曾向法院诉请与被告离婚，同年12月20日，法院以夫妻感情未完全破裂为由，判决驳回了我的诉讼请求，但事后，我们相互间仍然互无往来。由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，已无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告许某某辩称：我与原告夫妻感情不是太好是实。自从2014年8月30日后，我既没有给家人联系，也没有给小孩寄生活费也是事实。我在外务工也有苦衷，打工没有挣到钱，但我以前挣的钱已全部用于家庭开支，且我老家的木房一间也被原告撤后用于她母亲的房屋修建于维修。如果原告坚持离婚，则必须补偿我10万元人民币用于建房，否则我不同意离婚。
经审理查明：2005年，原、被告经人介绍相识恋爱。2007年7月双方同居生活。2011年4月12日，双方在本县某镇人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。2008年11月17日生育一女，取名许某甲。在双方婚姻关系存续期间，由于被告长期在外务工，双方离多聚少，致夫妻关系不和。尤其是2014年8月30日后，被告既没有给家人联系，也没有给小孩寄生活费。双方长期分居，互无往来。2014年10月29日，原告曾向本院诉请与被告离婚，同年12月20日，本院以夫妻感情未完全破裂为由，判决驳回了原告的诉讼请求，事后，原、被告相互间仍然互无往来。2015年9月8日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：原、被告既无婚前财产，也无婚后共同财产及债权债务。同时，在庭审过程中，被告表示：同意小孩由原告抚养，自己愿意每月支付子女抚养费600元至子女成年时止。又查明：被告要求原告补偿10万元人民币的请求，未提供证据予以证明。
上述事实有双方当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、结婚证及其复印件、桃花源镇玉柱社区居委会证明、（2014）酉法民初字第03425号民事判决书复印件及证人冉某某、唐某某的证明等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判断是否准予离婚的唯一标准。本案中，原、被告婚姻基础及婚后感情均属较差。在双方婚姻关系存续期间，由于双方聚少离多，致夫妻关系产生不和。尤其是2014年8月30日后，被告既没有给家人联系，也没有给小孩寄生活费，双方长期分居，互无往来。2014年10月29日，原告向本院诉请与被告离婚被判决驳回后，原、被告相互间仍然互无联系与往来。由此可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故对原告之请求，本院应予支持。关于子女抚养，本着有利于子女健康成长的原则，结合双方婚生子女长期跟随女方生活的实际情况，双方婚生子女跟随女方生活为宜。至于被告所持要求原告补偿10万元人民币的请求，因其未提供证据予以证明，故对此请求本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告许某某离婚。
二、原、被告之婚生子女许某甲随陈某某生活，从2015年11月1日起，由许某某按月支付子女抚养费600元至许某甲年满18周岁止。许某某有探视子女的权利。子女成年后随父随母由其自愿。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告陈某某负担120元。退回原告陈某某120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一五年十月十四日
书记员 冯 菁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2827号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：李伟峰，男，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告李伟峰供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县自来水公司负担。
审判员 张潇
二〇一七年七月三十一日
书记员 关品
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1088号
罪犯朱志坚，出生于浙江省永康市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年11月10日作出了（2011）金永刑初字第931号刑事判决，以被告人朱志坚犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯朱志坚减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱志坚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱志坚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱志坚在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱志坚予以减刑十个月（刑期至2014年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1109号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告宋兴辉，住定州市。
原告宝塔公司与被告宋兴辉供用热力合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司委托代理人寇君红、被告宋兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系定州市花园小区商2号楼1单元301室业主，该房屋建筑面积为76.06平米，2014年11月15日至2015年3月15日原告为被告提供供暖服务，根据定州市物价局供暖价格每平米20元的规定，被告应交取暖费共计1521元。现采暖期已过被告拒不缴纳取暖费，为维护全体业主权益，起诉要求被告履行交费义务。
被告辩称，去年的取暖费我是没有交，平时我不怎么住，且我与物业公司有其他纠纷，物业公司不给我解决，我也就不交。
经审理查明，原告系定州市宝塔花园生活小区的物业服务公司，被告系定州市花园生活小区中商2号楼1单元301室的实际业主，该房屋建筑面积为76.06平米。2014年11月15日至2015年3月15日原告为宝塔花园生活小区提供冬季供暖服务，供暖价格按照定州市物价局规定的各小区同类供暖服务方式的价格确定，按建筑面积计算每平米20元。被告房屋的建筑面积为76.06平米，共计1521元，在超过供暖期后被告仍未交纳取暖费。原告在之后通告催要后，因被告拒绝交纳，引起诉讼。
以上事实有原告提交的营业执照、被告的房屋购买合同、宝塔花园小区物业管理公共契约和庭审一致陈述等证据证实。
本院认为，原告系被告所在小区的物业公司，在继受该小区原物业办公室的物业管理职能后，多年来一直为该小区提供供热和卫生管理等物业服务，被告也一直按照原告公布的定州市物价局公布的统一收费标准向原告交纳供热和其他物业管理费用，该事实证明双方存在物业管理合同法律关系，故双方均应按照物业管理合同法律关系的内容享受权利，履行义务。原告为被告提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供热服务，双方因供热产生了债权债务关系。被告应当交纳供热费用而一直未交纳，应当承担继续履行的法律责任。
被告主张与原告另有其他纠纷尚未解决，不解决就不交取暖费。该主张不是拒不履行被告该项义务的合法理由，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告宋兴辉限判决生效后15日内给付原告取暖费1521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋兴辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 娜
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1109号
原告：费文生，农民。
委托代理人：刘冲锋，上海建茂律师事务所律师。
被告：王洋，农民。
委托代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告：张倩倩，农民。
原告费文生与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王洋申请依法追加张倩倩作为被告参加诉讼后，由审判员张献军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费文生委托代理人刘冲锋与被告王洋委托代理人秦亚东及被告张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费文生诉称：被告于2014年2月7日向我借款现金20000元，并于当日写下借条。后经我多次催要，被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告王洋返还借款20000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王洋辩称：对该债权的真实性有异议。如果该借款是真实的，因该借款发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同偿还。原告主张利息无依据。
被告张倩倩辩称：我不承认这个钱是夫妻共同使用，这个钱没有用于夫妻生活，被告王洋就是放高利贷。
经审理查明：2014年5月15日，被告王洋向原告费文生借款20000元；同日，被告王洋向原告费文生出具借条一份，该借条载明：今借到费文生现金人民币贰万元整（20000.00元），特立字据，以资证明，王洋2014年2月7日。现被告王洋未偿还原告费文生以上借款50000元。
同时查明：被告王洋和被告张倩倩于2013年5月31日办理结婚登记。
以上事实，有双方陈述、借据等证据记录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王洋于2014年2月7日向原告费文生借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院应依法予以认定。故本院对原告费文生要求被告王洋返还借款20000元的诉讼请求应依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原告费文生与被告王洋在借条中对是否支付利息未加以约定，应视为被告王洋不支付利息。故本院对原告费文生要求被告王洋支付利息的诉讼请求应依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王洋在其与被告张倩倩夫妻关系存续期间以自己名义向原告费文生借款20000元，现被告张倩倩既未向本院提交充分有效证据证明该借款为原告费文生与被告王洋明确约定为被告王洋的个人债务，亦未向本院提交充分有效证据加以证明二被告在婚姻关系存续期间对所得财产约定了归各自所有，原告费文生又知道该约定，故被告王洋该笔借款应视为被告王洋与被告张倩倩之间的夫妻共同债务，被告王洋与被告张倩倩应依法共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王洋、张倩倩于本判决生效之日起十日内返还原告费文生借款本金20000元；
二、驳回原告费文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告王洋、张倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年十月九日
书记员 马晓强
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1109号
原告孙某。
委托代理人刘晓乾，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘晓乾到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前认识时间短，没有感情基础，且婚后不久被告即外出打工，双方未能培养起夫妻感情，加之被告对原告漠不关心，现双方已无法在一起共同生活，请求判令原被告离婚，由被告依法返还原告的陪嫁物品和个人衣物。
被告李某收到应诉材料后未答辩。
经审理查明，原告孙某与被告李某于2013年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年腊月16日举行结婚仪式并开始共同生活，婚后未生育子女。原被告在共同生活期间夫妻感情一般，因生活琐事偶有争吵。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证在卷证实。
本院认为，夫妻之间应该相互信任、相互尊重，彼此珍惜夫妻感情。原告孙某与被告李某在共同生活期间因生活琐事偶发争吵，实属难免，双方应多加沟通，互谅互让，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告孙某诉称夫妻感情已经破裂，因其对自己主张的事实并未提供证据证实，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的稳定，本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
人民陪审员 姜 锋
人民陪审员 高 松
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张建坤
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1719号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：林瑞容，女，1974年11月13日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告林瑞容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与林瑞容另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 高永顺
二〇一七年八月二十七日
书记员 卢岳平
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第932号
原告辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，该公司董事长。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
被告胡圣烨，住所地辽源市。
原告辽源市依美物业服务有限责任公司（以下简称依美物业）诉被告胡圣烨物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人柳月利到庭参加诉讼，被告胡圣烨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告是原告提供物业服务的龙山新城B区18号楼的业主，入户时与原告签订了物业服务合同，对双方权利义务进行了约定。后原告依约履行了义务，从2012年2月24日至今，被告却拖欠物业服务费及卫生费用、公共电费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付物业费、卫生费、公共电费计2745.96元。
被告未参加一审诉讼，未答辩。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：
1、物业管理服务协议书、物业管理服务合同、补充协议书各1份，证明原、被告双方系物业服务合同关系及物业费收取标准；
2、收费许可证1份，证明原告收费符合相关规定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下，被告胡圣烨系原告依美物业的业主。2009年5月24日，被告入户时既与原告依美物业签订了物业管理服务合同，2013年8月30日，重新签订物业管理服务合同，2014年7月1日，又签订补充协议。物业管理服务合同对双方权利义务，物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。按照合同约定，被告胡圣烨自2012年2月24日起至2015年8月24日欠原告物业费、卫生费、公共电费共2745.96元。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。原、被告双方应按合同约定，各自履行义务。现被告拖欠原告物业费、卫生费、公共电费，违反合同约定，原告要求被告给付该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告胡圣烨于本判决生效后5日内给付原告辽源市依美物业服务有限责任公司物业费、卫生费、公共电费计2745.96元（2012年2月24日起至2015年8月24日）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、诉讼费用60.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 王德才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第932号
原告柯全吉，居民。
被告郑小龙，居民。
被告郑彩燕（系郑小龙之妻子），农民。
原告柯全吉与被告郑小龙、郑彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯全吉到庭参加诉讼，被告郑小龙、郑彩燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯全吉诉称，2014年5月31日，被告郑小龙、郑彩燕向原告借款13000元，被告当场写下欠条一份交原告收执，被告承诺按月偿还本息，然而，还款日期到后，被告却不按约定还款，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不还，为此，原告具状诉至贵院，请求法院判令两被告偿还原告欠款13000元、利息1820元及借款条约定的30%违约金3900元整。
被告郑小龙在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
被告郑彩燕在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，被告郑小龙与郑彩燕系夫妻关系。因开店资金周转需要，2014年5月31日，被告郑小龙、郑彩燕向原告借款10000元，两被告承诺按月偿还，同意每月按本金1000元利息300元，总计每月偿还1300元（以收据为凭），期限至2015年3月31日还清本息（如到期不能归还欠款，愿在还本息的同时向债权人支付30%的违约金），两被告在原告出具的借款条上签名盖手印。还款到期日，被告不按约定还款，经原告多次催讨未果，原告具状诉至本院，并向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告柯全吉主张向被告郑小龙、郑彩燕追讨借款及利息，有原告出具的两被告签名盖手印的借条1张为据，借款的事实可以认定；原告请求两被告共同偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借条约定借款10000元，每月利息300元即月利率3%（年利率为36%），若到期不能还款，除还本息外同时应向债权人支付30%的违约，经查，2014年5月31日（借条出具日），中国人民银行6个月至1年期的贷款基准利率年利率为6%，而借条约定利息和违约金的总额超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护；因此，借款的利息可自2014年5月31日起至实际还款之日止，按年利率6%的四倍计算。被告郑小龙、郑彩燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑小龙、郑彩燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯全吉借款10000元及利息（利息自2014年5月31日起至实际还款之日止，按年利率6%的四倍计算）；
二、驳回原告柯全吉其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元，减半收取134元，由原告柯全吉负担84元，被告郑小龙、郑彩燕负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年四月三日
书记员 姚建平
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第932号
原告覃某，无业。
被告车某，无业。
本院在审理原告覃某与被告车某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日以双方庭外达成和好意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告覃某负担。
审判员 覃仲光
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄颖健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7616号
罪犯雷秀云，1967年1月10日出生于福建省宁化县，畲族，文盲，现在福建省女子监狱二十二分监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年12月7日作出（2012）汀刑初字第164号刑事判决，以被告人雷秀云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；追缴被告人雷秀云的非法所得人民币800元（已缴纳），予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷秀云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷秀云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雷秀云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷秀云减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷秀云减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月23日至2019年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2603号
原告：何堂银，居民。
被告：赵祥兵（曾用名赵祥斌），居民。
原告何堂银与被告赵祥兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案.原告何堂银于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何堂银撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何堂银撤回起诉。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告何堂银负担。
审 判 长 钱宏生
审 判 员 李建华
人民陪审员 施 然
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张云云
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1876号
罪犯陈立东，男，1971年8月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年八月三十日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第117号刑事判决，认定罪犯陈立东犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈立东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立东减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1876号
罪犯陈立东，男，1971年8月2日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年八月三十日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第117号刑事判决，认定罪犯陈立东犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈立东在服刑期间�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立东减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5407号
上诉人（一审原告）王文斌,男，1964年7月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
上诉人王文斌因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对王文斌作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5407号上诉人（一审原告）王文斌,男，1964年7月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。上诉人王文斌因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对王文斌作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员  孙 建代理审判员  刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1160号
原告王某甲。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人胡云峰，江苏永德律师事务所实习律师。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判，于2016年3月16日、3月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人沈妍、张奕、被告陈某及其委托代理人汪开甲、胡云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告陈某于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后因双方性格不合，常因琐事争吵，被告对�情淡漠，双方对家庭生活价值观差异太大，于2014年11月份开始分居。婚后女儿大部分时间与原告生活，由原告父母照顾起居，分居期间被告也很少主动探望女儿，对女儿不管不顾。原告认为双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故诉至法院请求判令：原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告陈某辩称，被告不同意离婚，被告认可双方从2014年11月起分居，但是因为原告王某甲将门锁换掉，致使被告无法进入。之前女儿由双方父母轮流帮助照顾，现在被告连女儿也看不到。
经审理查明：原告王某甲与被告陈某于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。2014年11月起双方分居至今，目前女儿随原告生活。原告王某甲以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求离婚，被告陈某当庭表示不同�离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明等证据及原告王某甲、被告陈某的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某甲与被告陈某相识后相恋登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育女儿王某乙，表明夫妻感情尚好。近年来，双方因家庭琐事缺乏有效沟通导致矛盾直至分居。原、被告作为夫妻，在日常生活中只要加强沟通，互相理解，互相信任、互相体谅，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好可能。双方婚生女年龄尚幼，完整、稳定、和睦的家庭环境，对其健康成长有着不可替代的作用。综合本案情况，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。希望原、被告双方在今后的共同生活中产生矛盾时要多从孩子及对方的角度考虑，加强沟通，互相体谅，珍惜共同建立的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如�：
不准原告王某甲和被告陈某离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 鞠琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5492号
罪犯王家志，男，1976年3月25日出生，汉族，安徽省岳西县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2006年2月15日作出（2006）浙刑一复字第8号刑事裁定，核准原判，认定王家志犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第77号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2010）浙刑执字第491号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院以（2012）洪刑执字第8740号、（2014）洪刑执字第6687号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王家志在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王家志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王家志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月20日起至2027年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4735号
张艳玲：
你与郑州联盟汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）开民初字第8572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州联盟汽车贸易有限公司支付垫付款143601.93元、违约金80600元，共计224201.93元。
二、向郑州联盟汽车贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月5日起至实际付款之日�）。
三、负担案件受理费4753元，申请执行费3334元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2100号
上诉人（原审原告）欧书宏。
委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所地宝应县安宜镇泰山东路29号。
法定代表人朱伯良，董事长。
委托代理人朱祖冬（曾用名朱晓东），该公司员工。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人欧书宏与被上诉人宝应县大田联合出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第0957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。欧书宏的委托代理人王永勤、陆小芳，宝应县大田联合出租汽车有限公司委托代理人朱祖冬、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2014年6月16日签订《出租车承包租赁经营合同书》，合同约定：原告向被告承租营运轿车一辆，车号为苏K×××××，原告向被告支付4万元承包预缴金，此款系承包租金，不予退还；领取车辆时需向被告一次性缴纳履约保证金5万元，此款于合同期满后，如无违约、欠费情况则予退还；承租经营期限自2014年6月16日起至2021年6月13日止，原告每月向被告缴纳租金3500元（实际缴纳3350元），其工作时间自行安排，自负盈亏。在合同履行中，因原告要求办理社会保险等事宜发生争议，原告于2014年12月8日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月12日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2012）第10（1-55）号仲裁裁决。因原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。原告要求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、判令被告返还原告缴纳的履约保证金和承包预缴金；3、判令被告降低内部承包月租金。
原审认为：一、根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与员工签订书面的劳动合同，为员工缴纳社会保险费用，每月按时发放劳动报酬，员工需遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的管理，严格按照用人单位的要求提供有报酬的劳动。本案中，原告未与被告签订书面的劳动合同，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《出租车承包租赁经营合同》。参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但同时必备下列情形的，劳动关系成立：（一）。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的各项管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）。本案中的原告工作时间自行安排，无需每日去被告处报到，无需接受被告的考勤管理；原告每月向被告缴纳租金，被告不发放原告劳动报酬；原告在营运出租车时自行安排出租车行使路线，无需向被告报告备案；被告只是定期将国家相关部门出台的出租车行业的管理规定依法传达给原告。因此原、被告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定双方存在事实劳动关系的情形。二、原告要求被告返还履约保证金和承包预缴金、降低内部承包月租金的请求，因原、被告不存在劳动关系，该诉求不应适用劳动法律规范进行审理，原告可依合同法律规范另行主张权利。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部（2005）12号］第一条之规定，判决：驳回原告欧书宏的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告欧书宏负担。
宣判后，欧书宏不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、我方接受被上诉方多方面的管理，包括录用、调配、培训、奖惩、考核等等，在《出租车承包租赁经营合同》中，规定了驾驶员工作不超过8小时，年龄不超过55周岁，车中装有GPS监控、随时接受被上诉方的调度与指令，对于考勤问题，由于出租车行业的特征，也不可能与其他行业一样进行考勤；2、对于劳动报酬，我方进行营运工作所得的报酬即具有工资、奖金的性质；3、我方与被上诉人方签订的《出租车承包租赁经营合同》是格式合同，其内容包含了双方的管理与被管理关系，系内部承包合同，并不影响双方劳动关系的成立。综上，请求二审人民法院依法改判，支持我方一审的诉讼请求。
宝应县大田联合出租汽车有限公司的答辩意见为：1、双方之间是不存在劳动关系的，事实上双方签订的是系出租汽车承包经营租赁书，当中明确双方之间是承包租赁关系，非劳动关系。2、在出租汽车行业当中以劳动合同和经营合同或者并存关系，法律并没有明文禁止承包经营合同关系，上诉人每月缴纳租金义务外，其余营运收入以及路线都是由上诉人自由决定，至于在管理规定当中虽有8小时工作时间的规定，但这是法律规定，对驾驶员行业规范的要求。综上，双方之间是不存在劳动关系的，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
经当事人确认，本案争议焦点为：欧书宏与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间是否存在劳动关系？欧书宏要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还预期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求是否应当在本案中予以处理？
本院认为：欧书宏与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间不存在劳动关系。理由如下：
一、欧书宏与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》时，双方并无建立劳动关系的合意，双方对承包经营的模式均为明知；
二、基于本市出租行业的经营模式，租赁承包经营亦为其中一种，也未为法律所禁止，宝应县大田联合出租汽车有限公司与欧书宏签订租赁经营合同，并未有恶意规避劳动合同法，损害劳动者权益的主观故意；
三、从双方履行合同的情况看，欧书宏在履行承包合同的过程中虽有部分经营行为接受公司管理的情况，但基于出租车行业系公共服务行业，根据该行业的要求，法律、行政部门、行业协会等均有着诸多的要求，不能当然视为公司对于出租车驾驶员的直接管理，而出租车驾驶员劳务报酬的取得，均与其自身付出的劳动相关，与公司的指令性的管理无直接关联，从以上特征看，出租车驾驶员与公司之间的人身依附性、管理被管理的关系并不完全符合劳动关系的特征。
至于欧书宏等人提出与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》具有内部承包合同的性质，本院认为，该协议就内容看，应为平等主体之间的协议，具有民事合同的性质，不能成为证实双方存在劳动关系的依据，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。欧书宏要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还预期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求，双方可依据相关规定通过协商、民事诉讼等方式另行处理，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧书宏负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张金梅
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第160号
上诉人（一审起诉人）贲能建，男，1945年1月1日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。上诉人（一审起诉人）莫判保，男，1949年6月30日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
上诉人（一审起诉人）王家星，男，1947年1月18日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。
上诉人（一审起诉人）李尚余，男，1946年4月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
上诉人（一审起诉人）赵方坤，男，1948年4月5日出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。
诉讼代表人：贲能建、赵方坤。
上诉人贲能建等5人因诉桂林市临桂区人民政府（以下简称临桂区政府）不履行法定职责一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市立行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贲能建等5人上诉称：贲能建等5人原系村公所干部。为解决民办教师、村公所干部、招聘干部、乡镇企办干部（以下统称“四干”）退休后的生活待遇，原临桂县人民政府先后于1990年12月13日、1997年9月30日颁发了临政发（1990）116号、临政发（1997）120号文（以下统称“两文件”），将“四干”人员全部纳入社会养老保险，并明确了缴纳办法与发放标准。退休前，贲能建等5人已按“两文件”规定缴纳个人应缴纳的养老保险，政府也向每个投保人发放保险证、退休证。如今贲能建等5人均已退休，临桂区政府却未按“两文件”规定的标准发放养老金。桂林市人民政府已对贲能建等5人提出的社会养老保险信访事项作了信访终结处理。为此，贲能建等5人提出本案诉讼，请求判令临桂区政府按照“两文件”规定的标准向其发放养老金。一审法院认为本案应当由政府相关部门处理，并裁定不予立案是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定一审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，贲能建等5人以其为离退休“四干”人员为由，请求临桂区政府按照“两文件”规定的标准发放养老金，属于涉及历史遗留的政府落实政策问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。一审裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。贲能建等5人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈礼国
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏富庆
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初686号
原告安某某，男，64岁。
被告李开某，女，53岁。
原告安某某诉被告李开某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序，于2016年4月26日不公开开庭进行了审理。原告安某某及被告李开某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，与被告李开某于2007年8月13日登记结婚。因夫妻感情破裂，于2011年分居，2014年12月向绵竹市人民法院起诉离婚，2015年1月23日判决不准离婚。判决后一年来双方无联系，分居至今；随着原告年龄增大，无力再维系这段破损的婚姻，为能正常安度晚年，遂诉至法院，请求判令解除与被告的婚姻关系。
被告李开某辩称，对双方认识、结婚的事实没有异议。双方分居是事实，2014年就没有在一起生活了，但感情没有破裂；被告是关心原告的�虽没有在一起共同生活，但还给原告送米、送钱，不同意离婚。若要离婚，原告必须分割部分拆迁款给被告。
经审理查明，原、被告于2007年8月13日登记结婚，双方均系再婚。2014年原告因养鸭事宜与被告邻居发生争执后，遂离家未与被告共同生活。原告曾以感情破裂为由起诉离婚，2015年1月23日，本院依法驳回了原告的诉讼请求；2016年3月原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以确认。
经法庭组织双方调解，因夫妻共同财产分割问题分歧过大致调解不成。
本院认为，原、被告系合法夫妻。基于经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，可以认定为夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求解除与被告�姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对于被告关于“原告必须分割部分拆迁款”的辩解意见，因没有提交婚姻存续期间取得房屋拆迁款的相关证据，故在本案中不予处理，待被告有证据后双方自行协商或另行起诉。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干问题意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告李开某离婚。
本案征收诉讼费300元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一六年四月二十六日
书记员 雷 刚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2113号
原告：唐修实，男，1954年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：周静，建湖县。
被告：濮留堂，男，1949年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：沈加芳，女，1950年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告唐修实与被告濮留堂、沈加芳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周静，被告濮留堂到庭参加诉讼。被告沈加芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告唐修实提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款1778077元及自2015年9月1日起至还清时止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告濮留堂因需向原告借款，截止2015年8月31日，合计欠到原告借款1778077元，约定月利率2%。原告主张未果，提起诉讼。
被告濮留堂辩称：借款本金是90万元，其中40万元利息已支付到2013年8月底，计24万。50万元从借款之日至2013年8月底计欠利息23万元。原告起诉的数额是每半年结算一次利息后，再以总额计算利息得出的，被告只应偿还本金90万元和按月息2%计算的利息。另被告与唐修实、陈群、成效军有合作协议，对借款已有约定，法庭判决时应予考虑。
被告沈加芳未作答辩。
经审理查明：2013年8月31日前，濮留堂向原告借款90万元，除已给付的利息外，尚有按月息2%结算的利息，计23万元未给付。此后，双方曾每半年按月息2%计算一次利息，并将利息计入本金，再按月息2%计算利息。截止2015年8月31日，濮留堂向原告出具欠据一份，注明原欠本息1587569元，从3月1日至8月31日按月息2%计算，结息190508元，合计欠到原告1778077元。
另查明，濮留堂与沈加芳系夫妻。2013年1月22日原告与濮留堂、案外人陈群、成效军曾签订房地产开发合作经营协议书一份，2013年9月12日签订补充协议一份，2016年濮留堂、案外人成效军就上述合作协议及补充协议的房地产开发经营合同纠纷一事向本院提起诉讼，要求解除上述合作协议和补充协议。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的相关财产予以了保全。
上述事实，有原告提交的欠据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：借款本息应当偿还。濮留堂向原告借款后，双方每半年按月利率2%结一次息，且将利息计入后期借款本金。因根据法律规定，借款人在借款届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的诉讼请求超过年利率24%的部分，本院不予支持。该借款虽发生在沈加芳与濮留堂夫妻关系存续期间，但该债务数额巨大，超出了正常家庭日常生活所需的范畴，原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故不应当认定为夫妻共同债务，被告沈加芳不承担共同偿还的责任。濮留堂辩称与唐修实、陈群、成效军的合作协议中，对借款已有约定，法庭判决时应予考虑，因濮留堂、成效军已起诉要求解除合同，以自己的行为表明不再履行合同，且协议中对本案中的借款偿还问题约定不明确，故对濮留堂的这一辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告濮留堂于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐修实借款本金90万元及2013年前的23万元利息，和按本金90万元从2013年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐修实的其余诉讼请求。
案件受理费20803元，保全费5000元，合计25803元，由原告唐修实负担2503元，被告濮留堂负担23300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 孙 标
人民陪审员 王 上
二〇一八年二月五日
书 记 员 曹 聪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00318-1号
申请执行人项炜。
被执行人倪四雄。
被执行人龚静。
申请执行人项炜与被执行人倪四雄、龚静民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）鄂黄梅民初字第01564号民事判决书确定：限被告倪四雄、龚静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告项炜借款本金9万元及利息（按逾期还款时同期银行同类贷款利率，从2013年12月19日起计算至还款之日止）。逾期后，被执行人倪四雄、龚静未履行义务，申请执行人项炜向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人倪四雄、龚静在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人项炜向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01564号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人倪四雄、龚静尚欠申请执行人项炜款90000元及逾期利息。
如申请执行人项炜发现被执行人倪四雄、龚静有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制、
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十月十六日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00318-1号
申请执行人黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处。
被执行人倪四雄。
被执行人龚静。
申请执行人黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处与被执行人倪四雄、龚静借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年3月28日作出的（2014）鄂黄梅民初字第02330号民事判决书确定：一、限被告倪四雄归还原告黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处借款本息74648.12元；二、限被告倪四雄、龚静共同归还原告黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处借款本息合计171154.98元；上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。逾期后，被执行人倪四雄、龚静未履行义务，申请执行人黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人倪四雄、龚静在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02330号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人倪四雄、龚静尚欠申请执行人黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处款245703.10元及逾期利息。
如申请执行人黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处发现被执行人倪四雄、龚静有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十月二十三日
书记员 蔡 力
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第364号
原告：肖新梅，女，汉族，1977年7月27日出生，住湖北省沙洋县。
委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：粟东，广东君政律师事务所辅助人员。
被告：刘平，男，汉族，1979年12月22日出生，住四川省通江县。
原告肖新梅诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长陈巧勤与代理审判员毛宇翔、人民陪审员陈洁欣组成合议庭，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告肖新梅的委托代理人朱宏明、粟东到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新梅诉称：刘平以做生意需要资金周转为由于2013年7月27日向肖新梅借款20，000元，双方约定借款期限为一个月。肖新梅向刘平交付借款后，刘平出具书面借据给肖新梅。借款期满后，刘平未按期还款，肖新梅多次催收均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金20，000元；2.支付逾期还款利息700元（按中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率6%／年计算，从2013年8月27日起计至全部款项付清之日止，暂计至2014年3月27日为700元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘平没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：肖新梅主张其与刘平为多年朋友关系。刘平因开设鞋店需要资金周转，多次向肖新梅借款。肖新梅分多次以现金或银行取现后交付的方式向刘平共出借款项120，000元。2012年5月5日，刘平向肖新梅出具总欠条。该借款到期后，刘平又以被他人拖欠货款，仍需资金周转，很快便可还钱为由，又向肖新梅借款20，000元，此借款即为案涉借款。肖新梅基于多年朋友关系，又出借20，000元给刘平，刘平同时向肖新梅出具借条，其上载明：“现借到肖新梅人民币贰万圆整（20，000.00），期限为一个月。落款处有“刘平”字样签名，落款日期为2013年7月27日。
以上事实，有原告肖新梅提供的欠条及本院一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。因此，在没有违反法律规定及影响证据真实性的因素存在的情况下，对于肖新梅提交的证据，本院予以确认。肖新梅提交的欠条可以证明其与刘平之间存在合法的借贷关系，肖新梅已经按照双方约定交付了20，000元借款给刘平，而刘平既未能提交证据证明其已归还案涉借款，亦未能提出其他抗辩。因此，本院认定刘平尚欠肖新梅借款20，000元。
肖新梅与刘平之间存在合法的借贷关系，归还借款是刘平的义务。合同约定的借款期限已于2013年8月26日届满，肖新梅起诉要求刘平归还该借款，于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息。刘平拖欠肖新梅借款未还，应当支付逾期还款利息。案涉款项为借款，属于流动资金，因此在双方没有约定借款期里利息的情况下，逾期还款利息利率应当参照逾期还款之时的中国人民银行规定的同期限流动资金贷款利率计算。双方在借条中约定，案涉借款的期限为一个月，而2012年7月6日起中国人民银行6个月以内的短期流动资金贷款利率为5.6%。故刘平应以年利率5.6%的标准计付逾期还款利息，自2013年8月27日起计至全部款项付清之日止。肖新梅诉请超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告刘平于本判决生效之日起三日内向原告肖新梅偿还借款本金20，000元人民币；
二、限被告刘平于本判决生效之日起三日内向原告肖新梅支付逾期利息（以20，000元为本金，按照年利率5.6%计算，自2013年8月27日起计至全部款项付清之日止）；
三、驳回原告肖新梅的其他诉讼请求。
如果被告刘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费318元（已预缴），由原告肖新梅承担18元，被告刘平承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杜宛璘
第2页共3页
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终10号
上诉人（一审被告）南宁市欢迪音乐城。
经营者黄志强。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人南宁市欢迪音乐城（以下简称欢迪音乐城）因不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第501-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人欢迪音乐城上诉称，欢迪音乐城的经营性质为个体经营户，经营者黄志强的户籍地和经常居住地均在福建省鲤城区，福建省泉州市中级人民法院对本案有管辖权，本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院认为，在本案中，中国音像著作权集体管理协会起诉称欢迪音乐城在其位于南宁市西乡塘区荔园路9号东凯国际商业广场1号楼三层的经营场所，以营利为目的，收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了其有权管理的作品的放映权。因此，本案属侵权纠纷，且侵权行为地和欢迪音乐城住所地均在南宁市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院依法享有管辖权。欢迪音乐城主张本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 陈 惠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周俊玲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执恢字第00017号
申请执行人沈春健。
被执行人陈海涛。
申请执行人沈春健与被执行人陈海涛合伙协议纠纷一案，南通市中级人民法院于2013年5月16日作出的（2012）�中民终字第1507号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第一项，被执行人陈海涛应给付申请执行人沈春健借款9万元，于2013年7月31日前给付1万元，同年12月31日前给付8万元；如未能按期限给付，则承担违约金2万元。因被执行人陈海涛未能履行上述义务，申请执行人沈春健于2015年5月6日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为10万元（本金8万元、违约金2万元）及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈海涛长期外出，去向不明。本院根据申请执行人的申请，对被执行人陈海涛名下封边机一台、裁板机一台、双桶布袋吸尘机两台、三排钻一台进行了价格鉴定和拍卖，后经两次在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖均因无人报名而流拍。经征询申请执行人意见，其表示愿意以第二次拍卖的保留价56640元接受上述标的抵债。鉴于此，申请执行人沈春健同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院的（2012）通中民终字第1507号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执�员朱汉礼
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄群辉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1087号
罪犯韩天顺，男，1984年4月26日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州高新技术开发区人民法院于二〇〇九年十一月十一日作出（2009）开刑初字第838号刑事判决，认定被告人韩天顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金三万元。被告人韩天顺不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于二〇一〇年四月十九日作出(2010)郑刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩天顺于2009年8月16日30时许，伙同娄某某预谋后。由韩天顺潜入中远公司调度室，盗走长虹成品客户配送单五张。当日14时许，韩天顺指使娄某某持配送单在中牟县白沙镇中远公司仓库内将13台液晶电机、5台电视底痤领走，共计价值72350元。
罪犯韩天顺在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩天顺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩天顺减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年八月三十日起至二〇一六年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70631号
原告蔡安君。
被告刘宜鑫。
被告蔡安邦。
原告蔡安君诉被告刘宜鑫、蔡安邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡安君到庭参加诉讼，被告刘宜鑫、蔡安邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡安君诉称，2013年12月19日，被告刘宜鑫向原告借款400000元；2013年12月26日，被告刘宜鑫向原告借款300000元。被告蔡安邦系上述两次借款的担保人。现借款期限已过，但被告拒不还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款700000元；2、判令本案所有的诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保法、差旅费）。
被告刘宜鑫未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告蔡安邦未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年12月19日签订借款协议，约定被告刘宜鑫向原告借款400000元，借款期限自2013年12月19日至2014年3月19日；被告蔡安邦以其本人及公司自有资产为被告刘宜鑫的上述借款提供担保，担保范围包括但不限于借款本息、违约金及原告为主张借款支出的诉讼费、律师费、公证费、执行费、交通费等费用，被告蔡安邦承担无限连带责任。同日，原告向被告刘宜鑫银行转账400000元。
另查明，原、被告于2013年12月26日再次签订借款协议，约定被告刘宜鑫向原告借款300000元，借款期限自2013年12月26日至2014年1月25日；被告蔡安邦以其本人及公司自有资产为被告刘宜鑫的上述借款提供担保，担保范围包括但不限于借款本息、违约金及原告为主张借款支出的诉讼费、律师费、公证费、执行费、交通费等费用，被告蔡安邦承担无限连带责任。同日，原告向被告刘宜鑫银行转账300000元。
上述事实，有借款协议、转账凭条、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款协议没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照协议约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依协议向被告刘宜鑫发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告刘宜鑫就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还原告借款本金。
关于原告要求被告蔡安邦承担连带担保责任的诉讼请求，因借款协议中未约定保证期间，故原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告蔡安邦承担保证责任；原告未在上述期间内要求被告蔡安邦承担保证责任，被告蔡安邦免除保证责任，故对原告要求被告蔡安邦承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘宜鑫、蔡安邦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宜鑫于本判决生效后十日内偿还原告蔡安君借款700000元；
二、驳回原告蔡安君对被告蔡安邦的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费5000元，由被告刘宜鑫负担。该费用原告已预交，被告刘宜鑫应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 所 姗
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第939号
原告谭业成。
委托代理人董秀京。
被告李士勇。
原告谭业成与被告李士勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董秀京到庭参加诉讼，被告李士勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李士勇自2010年5月6日起购买原告的石子，截止到2010年8月21日，被告购买原告单价为每方36元的石子共计854.5方，折价为30762元，单价为每方38元的石子共计123方，折价为4674元，两项合计款为35436元，均未付款，请求法院判令被告给付石子款35436元，并负担逾期付款利息，案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告李士勇未答辩。
本院于2015年9月16日进行了庭审举证质证。原告为证明其主张成立向本院提交以下证据：送货单3本共计48张，证明原告自2010年5月6日至2010年8月1日向被告送石子共计48车。其中1-2型号的石子是36车，合计732方，1-3型号的石子是12车，合计245.5方。
本院认为，原告所提交的上述证据，均有原、被告双方间的确认签字，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月6日至2010年8月21日，原告为被告供应石子，并出具了48张送货单，其中：标称“1-2”型号的石子36张，合计金额为26219元［900元／1张＋738元／28张＋665元／7张］；标称“1-28”型号的石子6张，合计金额为4676元［780元／2张＋779元／4张］；标称“1-3”型号的石子6张，合计金额为4580元［738元／1张＋742元／1张＋780元／3张＋760元／1张］。以上共计35475元，原告向被告索款未果，诉来本院，请求判令被告支付货款35436元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有送货单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立。被告李士勇欠原告谭业成石子款35475元事实清楚，证据确凿，原告只主张被告给付35436元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定，应自原告主张权利之日（2014年9月26日）起，至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李士勇未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士勇付给原告谭业成货款35436元。
二、被告李士勇付给原告谭业成上述款项自2014年9月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费600元，速递费60元，共计1346元，由被告李士勇负担，因原告谭业成已预交，由被告李士勇于本判决生效之日起10日内支付原告谭业成案件受理费、公告费、速递费人民币1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵少馥
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1089号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人廖欢欢，女，汉族，1989年生，农民。
被申请执行人朱孔伟，男，汉族，1990年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F339号、F340号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F339号、F340号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F339号、F340号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1524号
原告：武汉美城物业管理有限公司，住所：武汉市武昌区三角路新村1号。
法定代表人：邬仁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈钖、王瑾，公司员工。
被告：朱英杰，男，1973年1月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉美城物业管理有限公司与被告朱英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告武汉美城物业管理有限公司诉称，被告系原告提供物业管理服务的美城·清芷园小区3-1-1101室业主，自2014年2月起，被告拒绝交纳物业管理费。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告一次性支付原告物业管理费5,724元；2.被告一次性支付原告违约金343.44元；3.诉讼费用由原告承担。
被告朱英杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，朱英杰从2015年起至今居住在武汉市洪山区徐东馨苑小区7号楼2单元24楼4号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应该由被告朱英杰经常居住地法院即武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，武汉市武昌区徐家棚街三角路新村1号美城·清芷园怡馨楼3栋1单元11层1室系被告朱英杰所有，物业服务合同履行地应为该房屋所在小区，因此被告朱英杰提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告朱英杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 征
二〇一七年三月二十七日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初710号
原告张伟，男，1974年4月3日出生，住太原市杏花岭区。
委托代理人张东辉，山西祐成律师事务所律师。
被告盖红霞，女，1959年11月11日出生，住太原市。
被告李进军，男，1956年4月24日出生，住太原市。
二被告共同委托代理人张晓芳，山西黄河律师事务所律师。
二被告共同委托代理人赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。
原告张伟与被告盖红霞、李进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫聪岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东辉，被告盖红霞、李进军及其委托代理人张晓芳、赵秀芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告盖红霞弟弟盖涛与原告系朋友关系，陆续从原告处借款总计100万元（2012年初至2013年），但盖涛一直未能还款，从2014年开始，原告夫妻多次向盖涛催要，被告盖红霞及盖涛同意筹资还款，2015年2月20日，被告盖红霞同意归还原告100万元，盖红霞先归还了71万元，剩余29万元可以延期3-5个月还清，双方签订了协议，被告还出具了借条一份。2015年2月21日，被告盖红霞转帐还款71万元，剩余29万元被告一直未还。原告诉至法院请求判决：二被告立即返还借款290000元，被告承担诉讼费用。
二被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间没有形成借贷关系，理由如下：1、被告盖红霞虽然向原告出具了借条，但借贷行为实际上并没有发生；2、本案借款确实是被告盖红霞弟弟盖涛与原告来往形成的，但盖涛并未列为被告，所以无法查清相关事实。这只是被告盖红霞与原告表面上的一个借贷，被告李进军不知情，也不属于夫妻共同债务，李进军不应承担还款责任。
经审理查明，2015年2月20日，被告盖红霞与原告张伟签订协议一份，内容为“1、盖红霞（代盖涛）借张伟现金290000元，于2016年2月20日全部还清，如遇特殊情况，不能按时还款，双方协商延期三到五个月还清。2、盖涛欠张伟现金于2015年2月20日全部结清，没有任何债务纠纷。”；同日，被告盖红霞出具借条一份，内容为“今借到张伟现金290000元”。
以上事实有协议及借条在案佐证。
本院认为，上述协议系原告张伟与被告盖红霞的真实意思表示，双方应按照协议的约定履行；庭审中，被告盖红霞认可案外人盖涛与原告之间的借贷关系，亦认可已经返还了原告71万元的借款，故本院认为，上述协议签订后，盖涛与原告张伟之间的债务转移至被告盖红霞，被告盖红霞应当依照协议约定履行返还剩余借款的义务。协议约定的履行期已届满，且双方未就延期还款达成新的协议，故被告盖红霞应当立即返还原告张伟借款29万元。上述债务系被告盖红霞的个人债务，原告要求被告李进军承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告盖红霞于本判决生效之日起十日内返还原告张伟借款二十九万元；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元、保全费1970元，由被告盖红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一六年六月三日
书记员 梁建敏
附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第227号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某某，因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人罗某某犯抢夺罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员敖海燕，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年10月18日19时许，被告人罗某某在六盘水市钟山区向阳南路南国明珠门口，趁被害人刘某某不备将其挎包抢走后往向阳南路旁边公厕的巷道逃离。被害人被抢的包内有现金人民币2700元、户口簿一本、驾驶证一本、居民身份证一张、养老保险证一本、钥匙一串。至2014年10月24日，被告人罗某某被抓获后追缴返还被害人刘某某现金人民币1200元，其余钱财被被告人罗某某挥霍，挎包及户口本等物品被被告人罗某某丢弃未能追回。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，情况说明，辨认笔录，视听资料，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人罗某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某公然抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某如实供述其罪行，且部分赃款已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人罗某某在有期徒刑一年零六个月以下幅度内量刑并处罚金的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日〈羁押之日〉起至2015年8月20日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
二、涉案赃款、赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 悦
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00920号
申请执行人李爱玲，女，住所地魏都区
被执行人杨金顶，地址魏都区。
李爱玲与杨金顶公证债权文书一案，许昌市魏都区人民法院（2015）魏执字920号已经发生法律效力。由于被执行人杨金顶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李爱玲于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证
本院认为，本案被执行人杨金顶目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李爱玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨金顶新的财产线索，申请执行人李爱玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗喜涛
二〇一六年九月二十日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第457号
罪犯张柏强，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月20日作出了（2012）温瑞刑初字第2211号刑事判决，以被告人张柏强犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯张柏强减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张柏强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张柏强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张柏强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张柏强予以减刑三个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初877号
原告：肖某某，金寨县供电局职工。
被告：李某，教师。
本院在审理原告肖某某与被告李某纠纷一案过程中，原告肖某某于2016年6月6日以原告主动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖某某自愿承担。
代理审判员 孙庆源
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初70号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人刘世伟，男，1988年1月4日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。被告人刘世伟因涉嫌盗窃罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2017年3月16日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人刘世伟犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年1月10日下午14时许，被告人刘世伟至苏州市相城区依福路金阳光鞋服大卖场门口，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人周某停放于此的价值人民币4698元的富康牌电动三轮车1辆。
被告人刘世伟归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人刘世伟处扣押电动三轮车1辆，已发还被害人周某。
上述事实，被告人刘世伟在庭审中无异议，并有被告人刘世伟在公安机关的供述，物证电瓶车（系照片），书证扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人周某的陈述，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘世伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘世伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起，扣除先行羁押的8日，至2017年5月7日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李育明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执714号
申请执行人：姜泉城，男，1980年11月24日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：张全琴，女，1953年8月11日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：翟恩芬，女，1956年8月27日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：高德英，女，1943年11月20日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：姚香云，女，1955年10月7日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：济宁市任城区观音阁街道前铺社区居民委员会。
法定代表人：刘根石，主任。
本院在执行申请执行人姜泉城与被执行人张全琴、翟恩芬、高德英、姚香云、济宁市任城区观音阁街道前铺社区居民委员会侵权纠纷一案中，本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2018年2月12日、2018年7月4日本院通过执行办案系统查询了被执行人执行人张全琴、翟恩芬、高德英、姚香云、济宁市任城区观音阁街道前铺社区居民委员会名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人执行人张全琴、翟恩芬、高德英、姚香云、济宁市任城区观音阁街道前铺社区居民委员会名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人执行人张全琴、翟恩芬、高德英、姚香云、济宁市任城区观音阁街道前铺社区居民委员会的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人执行人张全琴、翟恩芬、高德英、姚香云、济宁市任城区观音阁街道前铺社区居民委员会存有可供执行财产。
5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人执行人张全琴、翟恩芬、高德英、姚香云、济宁市任城区观音阁街道前铺社区居民委员会名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月22日将被执行人执行人张全琴、翟恩芬、高德英、姚香云、济宁市任城区观音阁街道前铺社区居民委员会限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0811民初7628号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年七月五日
书记员 王 仲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00433-1号
原告：叶顺龙，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇笼头东丰31一2号，现住杭州市余杭区。
被告：马军明，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告叶顺龙诉被告马军明合同纠纷一案中，因原告叶顺龙在接到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费138元（已减半收取），由原告叶顺龙负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李贤海
二〇一六年七月十二日
书 记 员 钱 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00433-1号
原告：叶顺龙，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省江山市，现住杭州市余杭区。
被告：马军明，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告叶顺龙诉被告马军明合同纠纷一案中，因原告叶顺龙在接到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费138元（已减半收取），由原告叶顺龙负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李贤海
二〇一六年七月十二日
书 记 员 钱 玲