wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第858号
原告：佛山市粤金丰饲料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边保安村民委员会涡南、涡北村“面前”，统一社会信用代码：914406076981047241。
法定代表人：张何坚。
委托代理人：杨泳仪，女，汉族，1975年1月1日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
被告：邝荣德，男，汉族，1974年8月9日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市粤金丰饲料有限公司与被告邝荣德买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泳仪到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月起，原告供应鸡饲料给被告，被告支付部分货款，至2014年2月13日止，尚欠被告货款28640元未付。经原告多次催讨，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告邝荣德向原告支付货款28640元及违约金（自2014年2月13日起按月利率2.4%计至实际清偿欠款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.欠条3张（日期为2014年1月13日、2014年1月22日、2014年2月13日）、原告提货单2张（编号：140113001、140122005）（均为原件），用以证明：原、被告之间存在交易关系，被告欠原告货款28640元。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年1月22日、13日，原告向被告供应多批饲料。被告于2014年2月13日出具欠条给原告，确认截至欠条出具之日尚欠原告货款28640元。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：被告邝荣德欠原告货款28640元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告主张自欠条出具之日即2014年2月13日起计算违约金，理据充分，本院予以支持。对于原告主张按月利率2.4%计算违约金，但未能提供合同依据，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝荣德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款28640元及以28640元为本金从2014年2月13至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金给原告佛山市粤金丰饲料有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取258元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 黎树生
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2469号
申请执行人汪玉美。
被执行人葛霞。
申请执行人汪玉美与被执行人葛霞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1871号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人葛霞应当给付申请执行人9万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1025元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月28日立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人20000元，余款部分未履行。申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并在和解协议达成后履行1000元，该和解协议正置履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月五日
书记员 张 平
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第173号
原告梁某某，男，汉族，1987年1月29日出生，住商城县。
委托代理人刘习顺，男，商城县法律援助中心律师。
被告侯某某，女，汉族，1984年8月19日出生，住址同上。
原告梁某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人刘习顺到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年10月，原、被告经人介绍相识，2012年正月初九举行结婚仪式，同年8月28日办理结婚登记手续。2013年7月18日生一女孩，取名梁甲。婚前，原告外出参军，与被告未充分了解；婚后被告对家庭不负责任，婆媳关系不和，双方常因家庭琐事发生吵打，致两人夫妻感情一般。2015年正月，因家庭琐事，双方发生吵打，被告带着孩子回到娘家直至同年5月30日方回家。婚后，双方无共同财产及共同债权、债务。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女由原告自行抚养。提交身份证、结婚证复印件予以证明。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：2009年10月，原、被告经人介绍相识，2012年正月初九举行结婚仪式，同年8月28日办理结婚登记手续。2013年7月18日生一女孩，取名梁甲。婚后的日常生活中，因被告性格内向，致夫妻间相互倾诉、沟通交流少。原、被告无共同财产、无共同债权、债务。2015年正月，双方因家庭琐事发生吵打。原告诉至法院，要求离婚，婚生女由原告自行抚养。庭审中，因被告未到庭，无法调解。
本院认为，原、被告婚前基础一般，婚后共同生活时间较长，并育有一女，婚后生活中虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方应加强沟通交流，珍惜感情。为维护婚姻家庭、社会的稳定，有利于子女的健康成长，给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告侯某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一五年十月十九日
书记员 柏雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执297号
申请执行人：鼎立置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：许宝星。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人：周露露，该公司员工。
被执行人：赵成明，女，汉族，1965年8月3日出生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行鼎立置业（淮安）有限公司与赵成明（2017）苏0891民初737号民事判决书一案中，经执行，被执行人已向本院缴款50000元，扣除执行费11531元后，余款38469元已拨付申请执行人。后申请执行人与被执行人达成执行和解，并书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初737号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年六月十四日
书 记 员 段俊逸
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1098号
申请执行人姚娜，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
组织机构代码：73245741-X。
法定代表人张永香，董事长。
姚娜申请执行三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1224民初343号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡宏锋
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第661号
原告代胜华，男，汉族，生于1964年9月8日，住四川省洪雅县。
原告赵远华，男，汉族，生于1964年10月13日，住四川省洪雅县。
委托代理人贾文杳，四川会元律师事务所律师。
被告杨树军，男，藏族，生于1969年11月14日，住四川省宝兴县。
原告代胜华、赵远华诉被告杨树军不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。在案件审理过程中，原告代胜华、赵远华于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代胜华、赵远华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告代胜华、赵远华撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取为1650元由原告代胜华、赵远华承担。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 马春晓
人民陪审员 胡文浩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 魏 川
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执587号
申请执行人：聂结桃，男，1952年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：望江县泰威服装有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路，组织机构代码67262647-9。
法定代表人：金正威。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初810号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望江县泰威服装有限公司的银行存款或其他财产权194434.80元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十二月二十日
书记员 李家林
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第866号
申请执行人陈芝兰，女，1983年10月22日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈国彬，男，1991年1月29日出生，汉族，原住长乐市。现被羁押于福建省仓山监狱。
申请执行人陈芝兰与被执行人陈国彬刑事附带民事纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长刑初字第506号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈国彬应支付申请执行人经济赔偿款8995.01元。申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年11月5日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人邮寄送达了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈国彬因犯罪，现在福建省仓山监狱服刑。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由申请执行人的询问笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人因犯罪现在福建省仓山监狱服刑，无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长刑初字第506号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第866号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，职务理事长。
被执行人韩宗政，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人赵成刚，男，汉族，住济南市长清区.
被执行人刘长新，男，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社依据济南市长清区人民法院作出的（2013）长商初字第423号民事判决书申请执行，要求被执行人韩宗政、赵成刚、刘长新给付借款99000元，2015年04月14日本院以（2015）长执字第866号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第866号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贾 波
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初347号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街***栋。
法定代表人王某，系该服务中心主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告裴某，男，1961年3月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告本溪市房产管理服务中心诉被告裴某房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王德运适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告本溪市房产管理服务中心委托代理人蔡某和被告裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市房产管理服务中心诉称：原告本溪市房产管理服务中心系具有社会公益服务职能的事业单位，承担着全市国有直管房产管理、租赁、维修服务任务。2014年6月6日，经被告裴某申请并经社区、街道办事处、溪湖区以及本溪市住房保障与房改办公室审查审核联审公示，被告裴某获得公共租赁住房实物配租资格，即取得了坐落于本溪市××区号公共租赁住房的承租权。2014年6月6日，原告与被告签订《本溪市公共租赁住房租赁合同》一份，被告裴某验收后入住了该房屋。根据《本溪市公共租赁住房租赁合同》的约定，被告裴某在2014年9月至2015年9月的房屋租金应按照每月52.5元的标准缴纳。根据《本溪市住房保障与房改办公室工作会议纪要》的规定，对于2015年10月1日之后的房屋租金，被告裴某应按照每月26.32元的标准缴纳。被告裴某自2014年9月起开始拒绝交纳公共租赁住房租金，截至2017年12月，被告裴某累计欠付公共租赁住房租金1393.14元。原告的工作人员多次到被告家中催缴未果，故诉至法院请求法院判令被告裴某交纳2014年9月至2017年12月欠付公共租赁住房租金1393.14元并承担本案的诉讼费用。
被告裴某辩称：我是在2014年6月搬到新湖俪城××楼号入住的。2014年10月份供暖开始后地热的暖气水就开始泄漏，我多次到物业部门去报修，但都没人管。后来我搬出去租房住，一直没回承租房屋居住。如果原告能把房屋恢复原样，我就同意交租房费，否则我不同意交房屋租金。如果原告同意恢复我原来享受的每月240元的住房补贴并且把押金1000元退给我，我可以退房，不再承租该房屋。
经审理查明：原告本溪市房产管理服务中心系具有社会公益服务职能的事业单位，担负本溪市国有直管房产的管理、租赁等职能。被告裴某提出申请经社区、街道办事处、溪湖区及市房改办审核公示后获得了公共租赁住房实物配租资格。2014年6月6日，原告与被告裴某签订了《本溪市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将坐落××区号，建筑面积36.56平方米的住房租赁给裴某作为住宅使用。租赁期限为一年，年度复审通过租赁期顺延；月租总额为52.5元。租赁期间，如遇到国家有关政策调整，按新政策规定调整租金标准。同时合同还约定：”甲方（指本溪市房产管理服务中心）要保障住房的正常使用，对住房及其设施设备适时进行检查、修缮，乙方（指裴某）应积极协助。发生自然损坏，乙方应及时报告甲方，甲方在接到报修后，应及时维修。”
另查明，本溪市住房保障与房改办公室于2015年9月24日召开会议研究调整全市公租房租金事宜后形成工作会议纪要，会议纪要中规定，承租新湖俪城公租房的低保及低保边缘户的房屋租金参照公房租金标准1.8元/平/月，并在此基础上，对低保户减免60%，按0.72元/平/月收取租金。该租金标准从2015年10月1日起执行。按照该会议纪要的规定，被告裴某承租房屋的租金从2015年10月起由每月52.5元调整为每月26.32元（36.56平方米×0.72元/平/月）。因被告裴某自2014年9月起未缴纳租金，现原告提起本案诉讼要求判令被告裴某缴纳2014年9月至2017年12月的租金合计1393.14元。
还查明，被告裴某承租的房屋因存在漏水问题，本溪市住房保障与房改办公室政策法规处于2016年9月28日给被告裴某出具了一份收费说明，内容为：”裴某，男，2014年6月分配新湖俪城5#2单元1楼1号，该户因房屋漏水，一直未交租金，经研究决定，裴某从2015年4月起补交公租房租金。”。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《本溪市公共租赁住房租赁合同》、《本溪市住房保障与房改办公室工作会议纪要》、收费说明等在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告裴某与原告本溪市房产管理服务中心签订《本溪市公共租赁住房租赁合同》后，在享受国家公租房优惠政策的同时，亦应当严格履行合同义务，及时缴纳房屋租金。被告裴某未按时缴纳房屋租金的行为违反了合同约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告本溪市房产管理服务中心要求被告裴某给付拖欠的租金，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。因被告裴某承租的房屋存在漏水问题，经本溪市住房保障与房改办公室研究决定从2015年4月其补交租房租金。对此，本案原告本溪市房产管理服务中心并无异议，本院予以采纳。另外，根据《本溪市住房保障与房改办公室工作会议纪要》的规定，被告裴某承租房屋的租金从2015年10月起由每月52.5元调整为每月26.32元。据此，被告裴某截至2017年12月止欠缴的房屋租金本院核定为1025.64元（52.5元/月×6个月+26.32元/月×27个月）。关于被告裴某要求被告本溪市房产管理服务中心履行维修义务一节，符合《本溪市公共租赁住房租赁合同》的约定，因被告裴某并未在本案中提起反诉，本案中本院不予审理。若原告本溪市房产管理服务中心不履行维修义务，被告裴某可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告裴某于本判决生效后十五日内给付原告本溪市房产管理服务中心2015年4月至2017年12月期间的房屋租金一千零二十五元六角四分。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员王德运
二○一八年四月十三日
书记员斗洋
附：本判决适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初347号原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街***栋。法定代表人王某，系该服务中心主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告裴某，男，1961年3月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告本溪市房产管理服务中心诉被告裴某房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王德运适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告本溪市房产管理服务中心委托代理人蔡某和被告裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市房产管理服务中心诉称：原告本溪市房产管理服务中心系具有社会公益服务职能的事业单位，承担着全市国有直管房产管理、租赁、维修服务任务。2014年6月6日，经被告裴某申请并经社区、街道办事处、溪湖区以及本溪市住房保障与房改办公室审查审核联审公示，被告裴某获得公共租赁住房实物配租资格，即取得了坐落于本溪市××区号公共租赁住房的承租权。2014年6月6日，原告与被告签订《本溪市公共租赁住房租赁合同》一份，被告裴某验收后入住了该房屋。根据《本溪市公共租赁住房租赁合同》的约定，被告裴某在2014年9月至2015年9月的房屋租金应按照每月52.5元的标准缴纳。根据《本溪市住房保障与房改办公室工作会议纪要》的规定，对于2015年10月1日之后的房屋租金，被告裴某应按照每月26.32元的标准缴纳。被告裴某自2014年9月起开始拒绝交纳公共租赁住房租金，截至2017年12月，被告裴某累计欠付公共租赁住房租金1393.14元。原告的工作人员多次到被告家中催缴未果，故诉至法院请求法院判令被告裴某交纳2014年9月至2017年12月欠付公共租赁住房租金1393.14元并承担本案的诉讼费用。被告裴某辩称：我是在2014年6月搬到新湖俪城××楼号入住的。2014年10月份供暖开始后地热的暖气水就开始泄漏，我多次到物业部门去报修，但都没人管。后来我搬出去租房住，一直没回承租房屋居住。如果原告能把房屋恢复原样，我就同意交租房费，否则我不同意交房屋租金。如果原告同意恢复我原来享受的每月240元的住房补贴并且把押金1000元退给我，我可以退房，不再承租该房屋。经审理查明：原告本溪市房产管理服务中心系具有社会公益服务职能的事业单位，担负本溪市国有直管房产的管理、租赁等职能。被告裴某提出申请经社区、街道办事处、溪湖区及市房改办审核公示后获得了公共租赁住房实物配租资格。2014年6月6日，原告与被告裴某签订了《本溪市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将坐落××区号，建筑面积36.56平方米的住房租赁给裴某作为住宅使用。租赁期限为一年，年度复审通过租赁期顺延；月租总额为52.5元。租赁期间，如遇到国家有关政策调整，按新政策规定调整租金标准。同时合同还约定：”甲方（指本溪市房产管理服务中心）要保障住房的正常使用，对住房及其设施设备适时进行检查、修缮，乙方（指裴某）应积极协助。发生自然损坏，乙方应及时报告甲方，甲方在接到报修后，应及时维修。”另查明，本溪市住房保障与房改办公室于2015年9月24日召开会议研究调整全市公租房租金事宜后形成工作会议纪要，会议纪要中规定，承租新湖俪城公租房的低保及低保边缘户的房屋租金参照公房租金标准1.8元/平/月，并在此基础上，对低保户减免60%，按0.72元/平/月收取租金。该租金标准从2015年10月1日起执行。按照该会议纪要的规定，被告裴某承租房屋的租金从2015年10月起由每月52.5元调整为每月26.32元（36.56平方米×0.72元/平/月）。因被告裴某自2014年9月起未缴纳租金，现原告提起本案诉讼要求判令被告裴某缴纳2014年9月至2017年12月的租金合计1393.14元。还查明，被告裴某承租的房屋因存在漏水问题，本溪市住房保障与房改办公室政策法规处于2016年9月28日给被告裴某出具了一份收费说明，内容为：”裴某，男，2014年6月分配新湖俪城5#2单元1楼1号，该户因房屋漏水，一直未交租金，经研究决定，裴某从2015年4月起补交公租房租金。”。本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《本溪市公共租赁住房租赁合同》、《本溪市住房保障与房改办公室工作会议纪要》、收费说明等在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告裴某与原告本溪市房产管理服务中心签订《本溪市公共租赁住房租赁合同》后，在享受国家公租房优惠政策的同时，亦应当严格履行合同义务，及时缴纳房屋租金。被告裴某未按时缴纳房屋租金的行为违反了合同约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告本溪市房产管理服务中心要求被告裴某给付拖欠的租金，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。因被告裴某承租的房屋存在漏水问题，经本溪市住房保障与房改办公室研究决定从2015年4月其补交租房租金。对此，本案原告本溪市房产管理服务中心并无异议，本院予以采纳。另外，根据《本溪市住房保障与房改办公室工作会议纪要》的规定，被告裴某承租房屋的租金从2015年10月起由每月52.5元调整为每月26.32元。据此，被告裴某截至2017年12月止欠缴的房屋租金本院核定为1025.64元（52.5元/月×6个月+26.32元/月×27个月）。关于被告裴某要求被告本溪市房产管理服务中心履行维修义务一节，符合《本溪市公共租赁住房租赁合同》的约定，因被告裴某并未在本案中提起反诉，本案中本院不予审理。若原告本溪市房产管理服务中心不履行维修义务，被告裴某可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告裴某于本判决生效后十五日内给付原告本溪市房产管理服务中心2015年4月至2017年12月期间的房屋租金一千零二十五元六角四分。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员王德运二○一八年四月十三日书记员斗洋附：本判决适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终468号
上诉人(原审起诉人)：杨依运，男，1962年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
上诉人杨依运因劳动争议一案，不服满洲里市人民法院（2018）内0781民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨依运的上诉请求：撤销一审法院裁定，请求二审法院裁定由满洲里市人民法院立案受理本案。事实和理由：满洲里市人民法院应受理本案。上诉人要求满洲里某煤业有限责任公司和新巴尔虎右旗某矿业有限公司补缴社会保险属于社会保险争议。根据内蒙古自治区高级人民法院和内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会印发的《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第五条规定，社会保险争议包括社会保险缴费争议和社会保险待遇争议。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委员会应予受理。上诉人已就满洲里某煤业有限责任公司和新巴尔虎右旗某矿业有限公司拖欠社会保险费一案向满洲里市劳动人事仲裁委员会申请了劳动仲裁，但满洲里市劳动人事仲裁委员会以不属于其受案范围作出了不予受理通知，上诉人收到通知后依照《中华人民共和国劳动人事争议仲裁调解法》第二十九条规定向满洲里市人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。欠缴社会保险费属于劳动争议的一种，而劳动争议属于人民法院的受案范围。满洲里市人民法院引用最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》作为裁定的主要依据不当，该《答复》不具备司法解释的效力，不能作为定案依据。在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，并未规定欠缴社会保险费不属于人民法院的受案范畴，满洲里市人民法院的（2018）内0781民初48号民事裁定适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足”，第八十六条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。根据上述法律规定，社会保险费的征缴单位是社会保险费征缴机构，如用人单位未按时足额缴纳社会保险费，应由社会保险费征缴机构行使行政权力追缴，上诉人的请求事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，综上，杨依运的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执321号之二
申请执行人余荣仁，男，1955年11月22日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
委托代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被执行人李援琼（又名李媛琼），女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人余荣仁与被执行人李援琼民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月2日作出的（2015）平民初字第2497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李援琼没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余荣仁于2016年5月6日向本院申请强制执行，申请标的额为：本金125000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，且承担案件受理费1880元、执行费1775元；本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人李援琼在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人李援琼有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李援琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余荣仁在指定期限内不能提供被执行人李援琼可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李援琼新的财产线索，申请执行人余荣仁可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1102号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林小峻
院核稿庭核稿拟稿打印份数校对广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执321号之二
申请执行人余荣仁，居民。
委托代理人林奕，广西××律师事务所律师。
委托代理人郑伟军，广西××律师事务所律师。
被执行人李援琼（又名李媛琼），居民。
申请执行人余荣仁与被执行人李援琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）平民初字第2497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李援琼没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余荣仁于2016年5月6日向本院申请强制执行，申请标的额为：本金125000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，且承担案件受理费1880元、执行费1775元；本院已依法受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人李援琼在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人李援琼有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李援琼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人余荣仁在指定期限内不能提供被执行人李援琼可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李援琼新的财产线索，申请执行人余荣仁可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1102号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林小峻
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执321号之一申请执行人余荣仁，居民。委托代理人林奕，广西××律师事务所律师。委托代理人郑伟军，广西××律师事务所律师。被执行人李援琼（又名李媛琼），居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第2497号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李援琼于在接到执行通知书后3日内履行生效法律文书所确定的义务：被执行人李援琼应偿还借款125000元及利息（另计）给申请人余荣仁，且承担案件受理费1880元、执行费1775元；但被执行人李援琼至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院查明，被执行人李援琼在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人李援琼所有的银行账户存款（限额145000元）至平南县人民法院标的款专用账户（开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行，银行账户：10×××88）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张胜炎代理审判员  廖培华代理审判员  杨子葓二〇一六年九月十八日书 记 员  林小峻
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第244号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市白云区景泰幼儿园，住所地广州市广园中路景泰直街西一巷6号。
法定代表人：李德英。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年3月10日向本院申请强制执行其于2014年7月14日公告送达�穗公积金中心白云责字（2014）22号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心白云责字（2014）22号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年三月十八日
书 记 员 戴怡颖
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2762号
申请执行人上海三基压铸机械制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王建明，总经理。
被执行人靖江市永业钢结构有限公司，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区。
法定代表人卢山岗，总经理。
被执行人靖江市华君模具厂，住所地江苏省靖江市。
负责人沈银君，厂长。
上海三基压铸机械制造有限公司与靖江市永业钢结构有限公司、靖江市华君模具厂为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）泰靖商初字第0464号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：靖江市永业钢结构有限公司、靖江市华君模具厂于本判决生效后10日内给付上海三基压铸机械制造有限公司货款98000元并赔偿原告利息损失（自2014年10月20日起按年利率6.15%计算至付款之日）；两被执行人付款的同时，申请人分别交付两被告与两被执行人各自付款金额相对应的票面金额的增值税发票（票面金额合计318000元），并承担诉讼费用共计1190元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，已扣划被执行人银行存款51000元并发还申请人。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划被执行人银行存款51000元并发还申请人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第0464号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一六年五月三十日
书 记 员 倪伽任
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2658号
申请执行人王祥利，居民。
被执行人孟新华，居民。
王祥利与孟新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）赣民初字第04253号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人孟新华于本判决生效之日起十日内偿还申请人王祥利借款15000元及利息（利息自2014年7月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，前往被执行人住处了解相关情况，未发现被执行人有可供执行的财产，以上事实有当地村委会及邻居可以证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十月二十二日
书记员 李朝阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1334号
申请执行人：徐开霞，女，汉族，1972年10月14日出生，住淮安市清河区。
被执行人：沈庆军，男，汉族，1982年7月20日出生，住淮安经济技术开发区。
本院在徐开霞与沈庆军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法扣留了被执行人的工资，由于扣款时间较长，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2473号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐科洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4045号
原告北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地东城区永外杨家园西里1号楼。
法定代表人刘敬，董事长。
委托代理人张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
委托代理人高慧，女。
被告北京君腾达制冷技术有限公司，住所地丰台区和义西里一区10号楼底商06。
法定代表人贺吉军，经理。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告北京君腾达制冷技术有限公司（以下简称君腾达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开兴义公司委托代理人张仲凯，被告君腾达公司委托代理人郭岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开兴义公司诉称：2003年3月15日，我公司与被告签订租赁合同，被告承租位于丰台区二区院内北侧平房，场地加房屋约341平方米，租期六年。合同到期后，双方未再续签，但被告至今拒绝腾退房屋，而且在房屋内违规接电、严重扰民。现诉争房屋已经严重老化存在安全隐患。综上，现我公司要求：1、被告将丰台区北侧平房及院落腾退；2、被告给付自2010年4月至2013年1月的占有使用费480631.2元，并按照每天每平方米1.3元的标准继续给付至实际腾退之日止；3、诉讼费用由被告负担。
被告君腾达公司辩称：我公司没有使用诉争房屋，不同意开兴义公司诉讼请求。
经审理查明：2000年，北京市崇文区城市建设开发公司委托开兴义公司对包括和义西里在内房屋进行物业管理工作。
2002年3月15日，开兴义公司与君腾达公司签订《房屋租赁合同》，约定君腾达公司承租位于丰台区二区内北侧平房六间及内部既有设施。租期自2002年3月15日至2003年3月15日，租金每年13000元。
2003年3月15日，开兴义公司与君腾达公司再次签订《房屋租赁合同》，租赁标的物处为空白，租期自2003年3月15日至2009年3月15日，租金每年13000元。
关于诉争房屋情况，开兴义公司称虽然2002年签订的《房屋租赁合同》载明的标的物为二区院内北侧6间平房，但实际上上述房屋以及其他房屋、场地形成一个小的院落，6间平房位于小院落东南，后君腾达公司将小院落西南侧原有房屋进行了翻建，小院落西北侧西数两间及东北侧房屋为原有房屋，西北侧东数第一间为君腾达公司新建。君腾达公司认可西南侧的房屋是其翻建，西北侧东数第一间为其新建。经本院询问，开兴义公司表示诉争房屋没有取得建设工程规划许可证。
开兴义公司主张签订《房屋租赁合同》后，开兴义公司除小院落东南侧房屋交付给君腾达公司以外，还将西南、西北、东北侧房屋及场地一并交付。《房屋租赁合同》到期后君腾达公司再未交纳过任何费用，且拒绝腾退房屋，故要求君腾达公司腾退房屋、给付占有使用费。腾退范围包括东南侧房屋、西南侧房屋、西北侧东数第一间房屋、东北侧房屋以及场地。君腾达公司不同意开兴义公司的诉讼请求。君腾达公司称《房屋租赁合同》并未实际履行，没有使用诉争房屋。开兴义公司提交部分租金票据用以证明合同已履行，君腾达公司对上述票据真实性不持异议，但称双方间存在其他业务往来，上述费用并不能证明系租金。
开兴义公司称《房屋租赁合同》到期后，君腾达公司就诉争房屋与没有出租权利的北京德茂物业管理有限公司和义西里管理站（以下简称德茂公司）签订了为期一年的租赁合同。君腾达公司认可上述事实，但表示既然与德茂公司签订了新的合同，就应当由德茂公司向君腾达公司主张权利。本院询问君腾达公司与德茂公司所签合同的标的物位置，君腾达公司称“想不起来了”。审理过程中，本院前往德茂公司调查，该公司表示诉争房屋与德茂公司无关，但现在无法说明当时与君腾达公司签订合同的原因。另外，德茂公司称西北侧房屋（东数第一间除外）属于其所有，与君腾达公司无关。
庭审中，本院前往诉争房屋处张贴公告，告知实际占用人限期持合同等材料申报权利，但在指定期间内没有公司或个人申报。另外经测量，小院落面积约为456平方米，其中西北侧房屋（东数第一间除外）面积约为28平方米。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：《房屋租赁合同》已于2009年到期，依据合同相对性，君腾达公司应当将合同项下的房屋予以腾退。君腾达公司称其从未使用过诉争房屋，本院不予采信。首先，开兴义公司提交了君腾达公司交纳租金的票据，君腾达公司称上述费用为其他费用，但并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。第二，君腾达公司承认小院落内西南侧房屋及西北侧东数第一间房屋为其建设，若未承租诉争房屋及场地，君腾达公司无法完成上述建设行为。关于腾退的范围，虽然2003年签订的《房屋租赁合同》未约定标的物，但结合本案实际情况，本院有理由相信君腾达公司使用小院落内东南侧房屋、西南侧房屋、西北侧东数第一间房屋、东北侧房屋以及场地均系基于《房屋租赁合同》，故在合同到期的情况下应当将上述房屋及场地一并腾退。但需要指出的是，西南侧房屋、西北侧东数第一间房屋属于添附，因君腾达公司未提出相应主张，故添附物补偿问题可以另行处理。参考德茂公司的陈述，可以认定其并无权利出租诉争房屋，故君腾达公司以与德茂公司签订租赁合同后应当由德茂公司要求腾退的意见，本院不予采信。
现君腾达公司未提交证据证明已将房屋腾退，故应当给付占有使用费。本院考虑合同到期至今已近五年，租金标准与2003年时已经有了较大提高，开兴义公司亦未提交证据充分证明市场租金情况，故本院酌情确定君腾达公司按照每年130000元的标准给付自2010年4月至实际腾退之日的占有使用费。
关于诉争房屋未取得建设工程规划许可证一节，虽然该情况将导致《房屋租赁合同》无效，但在本案中合同无效并不影响君腾达公司履行腾退房屋及给付占有使用费的义务。
综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
一、北京君腾达制冷技术有限公司于本判决书生效之日起十五日内将位于丰台区二区院内北侧平房及场地腾退给北京开兴义物业管理有限责任公司。
二、北京君腾达制冷技术有限公司于本判决书生效之日起三十日内给付北京开兴义物业管理有限责任公司占有使用费，按照每年十三万元标准自二〇一〇年四月一日起至北京君腾达制冷技术有限公司履行完毕本判决第一项义务之日止。
三、驳回北京开兴义物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4255元、公告费300元，由北京开兴义物业管理有限责任公司负担1136元（已交纳），由北京君腾达制冷技术有限公司负担3419元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 原
人民陪审员 王素林
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 安 飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第713号
原告：褚某。
委托代理人：方海燕。
被告：朱某甲。
原告褚某（以下简称原告）诉被告朱某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院同日受理后依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人方海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告于1987年相识并相恋，于××××年××月在余杭区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙，现已成年。婚后不久，原告不但发现被告有许多出轨迹象，而且脾气也变得暴躁，对家人和家事不管不顾。被告只把家当成旅店，根本没有尽到一个做丈夫和爸爸的责任，原告总想保全一个完整的家，故委曲求全多次婉转规劝被告，但被告总是矢口否认。每次为了这些事情，原、被告从吵闹开始到吵闹结束。原告多次忍让，只希望有一个正常的婚姻。但20多年来，原告虽多次原谅被告，被告仍执迷不悟，外面的女人一个换一个，让原告心灰意冷，婚姻已经到了没有继续的必要。现原告虽与被告同住一个屋檐下，但早已形同陌路，被告身在曹营心在汉的心早已昭然若揭。2015年9月，原告搜集了许多被告出轨的证据，下定决心离婚。原告认为，这样的婚姻早就名存实亡，这样继续下去只会伤害自己。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，希望法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
结婚证一份，原件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未向本院提交书面答辩状，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事时有争吵。原告于2015年12月7日向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起多年的夫妻感情，双方虽为琐事时有争吵，但原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。现只要双方以家庭为重，增强沟通与理解，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以和好的，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告褚某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 娜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执字第261号
申请执行人：王必宽。
被执行人：陈永乾。
申请执行人王必宽与被执行人陈永乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）台临商初字第517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王必宽于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人外出，查找不到，经通过金融机构等部门查询，没有发现可�执行的财产线索，2016年1月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1082执字第261号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一六年三月二十三日
代书记员 周 龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2882号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邢柏路。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邢柏路信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币111,646.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,763.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邢柏路系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款133,409.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2882号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邢柏路。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邢柏路信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币111,646.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,763.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邢柏路系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款133,409.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3670号
上诉人（原审被告）：天津鼎天宏图建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-19室。
法定代表人：吕玉乐，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘啟来，男，1965年10月14日出生，住天津市宝坻区。
原审被告：吕玉乐，男，1977年11月21日出生，天津鼎天宏图建筑工程有限公司总经理，住天津市津南区。
上诉人天津鼎天宏图建筑工程有限公司（以下简称鼎天宏图公司）因与被上诉人刘啟来及原审被告吕玉乐承揽合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎天宏图公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘啟来的诉讼请求，本案诉讼费由刘啟来承担。其上诉理由主要是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、鼎天宏图公司与刘啟来无合同关系，鼎天宏图公司作为一审被告主体不适格。二、在案结算单是吕玉乐受胁迫所写，其中工程量被严重夸大。刘啟来需证明其在鼎天宏图公司承包的工程标段施工以及其与鼎天宏图公司现场管理人员对工程量进行了核实。
刘啟来答辩称：同意一审判决。工程量若无法确定，鼎天宏图公司不会给刘啟来打条。
刘啟来向一审法院起诉请求：1、判令鼎天宏图公司、吕玉乐连带给付拖欠工程款322440元。2、以322440元为基数，按照民间借贷年利率6%计算，判令鼎天宏图公司、吕玉乐连带给付自2016年11月30日起至给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2016年5月4日，北京某房地产开发有限公司与鼎天宏图公司签订《工程承包合同书》，约定由鼎天宏图公司承包位于北京市门头沟区清水镇的旅游观光山庄工程，工程内容：山体护坡、水坝、河道护坡。工期：2016年5月8日至2017年11月7日。随后，鼎天宏图公司将其中部分工程转包与刘啟来施工，双方未签订书面合同。刘啟来称同年4月入场施工，同年6月撤场。鼎天宏图公司未给付工程款。
鼎天宏图公司否认与刘啟来之间存在施工合同关系。
一审中，刘啟来提供了2016年10月27日鼎天宏图公司出具由其法定代表人吕玉乐签名并捺手印结算单1份，载明：“门头沟区清水镇上清水村农业生态园施工工程量：1、砌挡土墙1600立方，216000元。2、回填机械、人工费合计31660元。3、由于甲方原料供应不及时造成误工费20000元。4、开槽修路54780元。5、此工程款2016年11月30日结清”。以证明其为鼎天宏图公司的工程进行了施工。鼎天宏图公司对该结算单的真实性予以认可，但提出系在社会闲杂人员的胁迫下签署的，但未能提供相关证据证实。吕玉乐对该结算单的真实性予以认可，但提出系其个人在酒醉状态下签署的。该院对于该结算单予以采信。
一审法院认为：刘啟来进行了施工，鼎天宏图公司出具结算单对施工量、工程款予以了确认，并承诺了给付工程款期间，但鼎天宏图公司未按照承诺期间给付，刘啟来要求其按照结算数额给付工程款的诉讼请求，符合有关法律规定，该院予以支持。刘啟来系为鼎天宏图公司施工，吕玉乐在结算单的签名系履行职务行为，刘啟来要求吕玉乐个人承担连带给付责任的主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于刘啟来要求给付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，该院亦予以支持，但其按照民间借贷年利率6%的计算方式不符合相关法律规定，该院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：鼎天宏图公司于判决生效之日起七日内给付刘啟来工程款322440元，并以该款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，给付自2016年11月30日起至实际给付之日止的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案中，刘啟来依据鼎天宏图公司法定代表人吕玉乐为其签署的在案结算单主张权利。鼎天宏图公司及吕玉乐对该结算单的真实性予以认可，但称吕玉乐是受胁迫所签，然而刘啟来对此予以否认，鼎天宏图公司及吕玉乐未能对此提供证据证明，故本院对鼎天宏图公司关于在案结算单系吕玉乐受胁迫所签的上诉主张不予采信。该结算单中载明了施工的项目及相应价款，且吕玉乐签署该结算单系代表鼎天宏图公司的职务行为，据此并根据案件审理情况，可以认定刘啟来与鼎天宏图公司之间存在事实上的承揽合同关系，即鼎天宏图公司将其承包的部分工程交与刘啟来施工。鼎天宏图公司关于其与刘啟来之间不存在合同关系、其作为本案被告主体不适格的上诉主张，与其法定代表人为刘啟来签署该结算单的行为不符，故本院不予采信。吕玉乐签署在案结算单，应视为鼎天宏图公司对该结算所载内容的确认，在鼎天宏图公司未提供证据推翻其已确认内容的情况下，该结算单可以作为处理本案的依据，鼎天宏图公司应向刘啟来履行该结算单项下的付款义务。
综上，鼎天宏图公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6426元，由天津鼎天宏图建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年六月四日
法官助理 杨颜金
书 记 员 王 磊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3169号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：罗修强，男，汉族，1988年6月27日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗修强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红春
二〇一七年十月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第222号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈某甲，男，1966年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省连江县。2014年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同日转为取保候审，2015年3月19日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年11月15日晚上8时30分，被告人陈某甲在连江县黄岐镇古石村老人会内，因打牌娱乐之事与被害人陈某丁发生口角并打架。期间，被告人陈某甲将陈某丁鼻骨殴打致粉碎性骨折。经鉴定，陈某丁损伤程度为轻伤。
2014年3月18日，被告人陈某甲到连江县公安局黄岐边防派出所投案，并赔偿被害人陈某丁医疗费等经济损失人民币6万元，取得对方的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丁陈述，证人余某、陈某乙、陈某丙证言，现场勘查笔录、现场照片，连江县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书，调解协议书、收条，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲因琐事纠纷，竟故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人陈某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审判员 林黎明
二〇一五年七月二日
书记员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执216号
申请执行人：吴闯。
被执行人：张丽。
关于申请执行人吴闯与被执行人张丽买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年09月26日作出的石裁调字[2016]第607号调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴闯于2017年3月10日向本院申请执行，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2016年09月26日作出的石裁调字[2016]第607号调解书，关于申请执行人吴闯与被执行人张丽买卖合同纠纷一案指定井陉矿区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 鑫
审判员 王海亮
审判员 赵同会
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 琳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初780号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂
被告郭春明,男,1974年出生,汉族，现居住阳泉市。
本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告郭春明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年五月十八日
书记员 张荣荣
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初3730号
原告：河北鑫安人力资源开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭常路原网通公司三楼。
法定代表人：王金军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。
被告：张学平，男，1967年8月19日出生，汉族，现住河北省武安市。
第三人：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿。
法定代表人：郑志辰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：郭永旺，该矿职工。
第三人：山西兴县金地煤业有限公司。
法定代表人：张利，该公司总经理。
原告河北鑫安人力资源开发有限公司与被告张学平、第三人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿、山西兴县金地煤业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志刚、被告张学平、第三人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿委托诉讼代理人郭永旺到庭参加诉讼，第三人山西兴县金地煤业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北鑫安人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法驳回被告重复仲裁请求支付其伤残津贴差额的非法要求；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告单位的劳务派遣工，先后被原告派遣到两个第三人处工作，××，鉴定为四级伤残，经邯郸市劳动争议调解仲裁委员会调解，双方就一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伤残津贴等事项做出了处理，并出具调解书。后被告再次申请仲裁，仲裁委于2016年8月2日作出仲裁裁决书，裁决书的内容同仲裁调解书的内容自相矛盾。
被告张学平辩称，被告是原告处职工，受伤后应当由原告和第三人赔偿，并且2016年之后的伤残津贴没有向被告支付全。
第三人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿辩称，2015年所有的补偿都已经支付。
第三人山西兴县金地煤业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告请求的仲裁事项已经在2014年10月27日达成调解协议，出具邯劳人仲案（2014）283仲裁调解书，已经发生法律效力，当事人不履行仲裁内容，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。被告重复仲裁违反法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，被告的仲裁请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回被告张学平的仲裁请求。
案件受理费10元，由被告张学平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
代理审判员 张 盼
人民陪审员 武延江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭晓威
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4487号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：赵东磊，男，1993年10月12日出生，住冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人赵东磊借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵东磊的房产，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以资信作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵东磊在金融机构的存款32万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费2120元，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十一月八日
书记员 赵海峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3146号
原告：李洪良，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：秦善苗，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路208号。
主要负责人：方琦，经理。
委托诉讼代理人：魏亮，系该公司工作人员。
原告李洪良与被告秦善苗、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李洪良及委托诉讼代理人金满江和被告秦善苗、被告保险公司的委托诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦善苗赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费，精神损害抚慰金、再医费等合计234697.28元；2.判令被告保险公司在商业险范围内对原告的损失负直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。2015年1月27日7时21分许，被告秦善苗驾驶其自己的浙D×××××号轻型货车途经嵊州市仙湖路与领带园二路交叉路口地方与原告驾驶无号电动三轮车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告和被告秦善苗负事故同等责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费96321.11元，住院伙食补助费1050元，营养费2700元，护理费15903.60元，误工费56325.25元，残疾赔偿金为174856元，被抚养人生活费20870元，鉴定费2040元，交通费6987.5元，精神抚慰金31000元，再医费7023元。
秦善苗答辩称：发生交通事故及责任认定没有异议，事故赔偿由保险公司赔偿，其对原告的诉讼请求没有意见。
保险公司答辩称：浙D×××××号轻型货车在其公司投保交强险一份，商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对交通事故经过及责任认定没有异议。原告伤在绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为九级伤残，其公司申请法院对原告的伤残进行重新鉴定，法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行重新鉴定，原告的伤残赔偿应按绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定九级伤残的70%赔偿；原告的医疗费应扣除非医保费用11022元；原告要求赔偿的被抚养人生活费不予认可；原告要求赔偿的误工损失应以原告实际收入计赔；交通费不实；精神抚慰金过高；其余由法院审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的医疗费中扣除伙食费496元后以实际票据额93634.55元计赔（其中救护车费1300元列入交通费赔偿）；原告的误工时间以诊断证明意见11个月计赔，根据原告提供的证据原告月平均收入为3084.77元，原告误工费为（11月×3084.77元/月）33932.47元；原告的残疾赔偿金根据绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定原告的九级伤残是原告自身病变与外伤作用造成，外伤起主要作用，本院根据鉴定意见，原告的伤残赔偿金以九级伤赔偿标准的80%计赔，原告的残疾赔偿金为（43714元/年×20年×20%×80%）139884.80元；原告要求赔偿的交通费根据原告就医实际酌情确定3500元为合理支出予以计赔；原告要求赔偿被抚养人生活费，因原告伤残程度较轻，又根据原告提供的伤后工资收入并未减少，原告要求赔偿被抚养人生活费不予支持；原告要求赔偿精神抚慰金10000元，根据原告损伤程度和事故责任确定5000元由被告秦善苗予以赔偿；原告要赔偿的再医费待实际产生后，另行处理；原告自行鉴定的费用由原告自理。对其余证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要件，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日7时21分许，被告秦善苗驾驶其自己的浙D×××××号轻型货车途经嵊州市仙湖路与领带园二路交叉路口地方与原告驾驶无号电动三轮车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告和被告秦善苗负事故同等责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费93634.55元，住院伙食补助费1020元，营养费2700元，护理费15903.60元，误工费33932.47元，交通费3500元，残疾赔偿金为139884.80元，精神抚慰金5000元。事故发生后被告秦善苗通过交警队给付原告医疗费50000元。被告秦善苗驾驶的浙D×××××号轻型货车在被告保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险限额部分损失按事故责任由被告秦善苗承担60%赔偿责任，被告秦善苗承担的赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。对被告保险公司提出原告医疗费应扣除非医保费用答辩，因被告保险公司未提交充分证据证明原告医疗费存在不合理性，本院不予采信。综上所述，原告的损失由被告保险公司在交强险中赔偿120000元，在商业第三者责任险中赔偿175575.42元的60%计105345.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司在本判决发生法律效力之日起二十日内按交强险规定限额内赔偿李洪良医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、合计120000元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司在本判决发生法律效力之日起二十日内按商业三者险范围内赔偿李洪良医疗费83634.55元、住院伙食补助费1020元，营养费2700元，护理费15903.60元，误工费33932.47元，交通费3500元，残疾赔偿金为29884.80元，合计170575.42元的60%计102345.25元。
三、秦善苗赔偿李洪良精神损害抚慰金5000元，已付50000元，李洪良在本判决发生法律效力之日起二十日内返还秦善苗垫付款45000元。
四、驳回李洪良其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元，减半收取计2408.5元，重新鉴定费1200元，由被告秦善苗负担2000元，李洪良负担408.5元，中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周 奇
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱秀丽
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保76号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复205号
申请复议人（申请人）：李皎，女，汉族，1971年10月30日出生，住沈阳市沈河区。
申请执行人：沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘雨，该公司经理。
被执行人：董新伟，女，汉族，1969年3月18日出生，住沈阳市皇姑区。
申请复议人李皎不服沈阳市皇姑区人民法院2017年6月1日作出的（2017）辽0105执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司与董新伟借款合同纠纷一案中，申请人李皎于2017年1月4日向执行法院申请变更为本案的申请执行人，并提供申请人李皎与申请执行人刘雨于2016年2月5日及2016年3月16日签订的债权转让协议一份。
执行法院查明，本案执行依据为（2014）辽证执字第027号执行证书，执行标的为壹佰伍拾柒万捌仟零贰拾肆元柒角及未到期利息、逾期罚息（截止二0一三年八月十九日为止）以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。
另查明，申请执行人刘雨与申请人李皎于2016年2月5日签订债权转让协议一份，内容为：甲方（刘雨）自愿将本人在皇姑区人民法院执行一案（被执行人董新伟）中壹仟万元整的债权无条件转让于乙方（李皎）；又于2016年3月16日签订债权转让协议一份，内容为：甲方（刘雨）自愿将本人在皇姑区执行一案，被执行人董新伟的债权，全都无条件转让乙方（李皎）抵扣人民币壹仟万元整。
再查明，申请执行人刘雨在执行法院询问中自认以上两份均为其本人书写，是其真实意思表示，愿将在皇姑法院执行的被执行人为董新伟及内蒙古风盈风电设备有限公司的全部债权转让给申请执行人李皎。
执行院认为，刘雨虽为申请执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司的法定代表人，但申请执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司为股份有限公司，其法定代表人无权以个人身份处置公司债权。申请人李皎申请变更为本案申请执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回李皎申请变更为本案申请执行人的请求。
李皎申请复议称，一、驳回裁定认定事实错误1、申请复议人与申请执行人刘雨之间的债权已经生效法律文书予以确认。2、申请执行人刘雨对于申请复议人取得被执行人董新伟及内蒙古风电设备有限公司在皇姑区执行一案的债权已经进行书面认可，并未附加其他条件。在执行法院询问笔录中对五个执行案件予以确认，申请人认为该五个执行案件有明确的指向。申请执行人在铁西区法院询问笔录中也明确其与申请人签订债权转让事宜。刘雨出具的情况说明对五个执行案号进一步予以了明确，足以说明其对于申请人变更申请执行人一案是认可的。二、驳回裁定适用法律错误。请求撤销皇姑区人民法院的错误裁定。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
另查明，2016年3月19日，沈阳市铁西区人民法院向执行法院发出﹝2016﹞辽01**民初2915号协助执行通知书，内容为：1、对申请人为沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司的执行案件停止支付。2、对申请人为刘雨的执行案件停止支付。
2016年3月28日，沈阳市铁西区人民法院向执行法院发出（2016）辽0106执字第823号民事裁定书，内容为将刘雨在贵院执行款人民币800万元及利息停止支付。
2016年5月11日，执行法院基于申请人曹一娜执行案件作出民事裁定书，内容为：查封、冻结被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司债权300万元。
2016年5月18日，沈阳市沈河区人民法院向执行法院发出（2016）辽0103执字第1289、2187号民事裁定书，内容为：冻结被执行人在皇姑区人民法院作为申请人的到期债权人民币捌百万元。协助执行通知书内容为：将被执行人刘雨、沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司在贵院作为申请执行人的到期债权予以冻结，人民币捌百万元整，停止支付。
本院认为，申请复议人李皎向执行法院申请变更其为申请执行人，提供了债权转让协议。在执行法院审查中，申请执行人刘雨对债权转让协议的真实性予以确认，并明确了执行案件的范围。但是，执行法院执行过程中收到了四份冻结裁定或协助执行通知书，本案申请执行主体的变更将影响另案冻结行为，故不宜变更申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李皎的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院2017年6月1日作出的（2017）辽0105执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 璐
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1419号
原告：时某，男，汉族，1990年6月30日生，住河南省开封县。
委托代理人：王振民，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：开封市祥符区万隆乡中心校。
住所地：开封市祥符区。
负责人：丁玉涛，任校长。
本院在审理原告时某与被告开封市祥符区万隆乡中心校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告时某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封市祥符区万隆乡中心校的起诉。
本院认为，原告时某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告时某撤回对被告开封市祥符区万隆乡中心校的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告时某承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蒋金龙
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2017）津0119民初5514号
审判长
意见
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：胡亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯旋，男，金碧物业有限公司天津分公司职员。
被告：吴远，女，1983年5月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告吴远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼。被告吴远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款90000元，并支付自逾期之日起至实际给付之日止的逾期还款违约金。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告借款380000元。双方订立了借款协议，约定被告应在2016年10月30日前还款90000元。每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一支付违约金。借款到期后，被告未按期偿还借款。
吴远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告与被告订立借款协议。协议约定：被告向原告借款380000元，用于购买恒大名都32号楼1-101号房屋；被告应在2016年4月3日前偿还借款50000元，2016年10月3日前偿还借款90000元，2017年10月3日前偿还借款130000元；2018年10月3日前偿还借款110000元；如未按协议约定期限偿还借款，每逾期一天，被告须按每期未偿还借款总额的千分之一向原告支付违约金。协议订立后，原告按约交付借款，被告为原告出具了借据。被告借款后，未按约向原告偿还借款，尚欠原告2016年10月3日前应偿还的借款90000元及违约金。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应按约定的期限向原告偿还借款，其未按约向原告偿还借款属于违约行为。原告要求被告偿还借款及逾期还款违约金，理据充分，应予支持，但原告与被告约定的违约金过高，应予降低，以按年利率24%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴远偿还金碧物业有限公司天津分公司借款90000元，并自2016年10月4日起至付清之日止按年利率24%支付违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由吴远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 曹希兴
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5514号之二
申请人：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：胡亮，总经理。
被申请人：吴远，女，1983年5月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人金碧物业有限公司天津分公司与被申请人吴远民间借贷纠纷一案，申请人金碧物业有限公司天津分公司向本院请求解除对被申请人吴远价值90000元财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对吴远价值90000元财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 曹希兴
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周 腾
文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）（2017）津0119民初5514号审判长意见原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。主要负责人：胡亮，总经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，男，金碧物业有限公司天津分公司职员。被告：吴远，女，1983年5月5日出生，汉族，住天津市红桥区。原告金碧物业有限公司天津分公司与被告吴远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼。被告吴远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款90000元，并支付自逾期之日起至实际给付之日止的逾期还款违约金。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告借款380000元。双方订立了借款协议，约定被告应在2016年10月30日前还款90000元。每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一支付违约金。借款到期后，被告未按期偿还借款。吴远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告与被告订立借款协议。协议约定：被告向原告借款380000元，用于购买恒大名都32号楼1-101号房屋；被告应在2016年4月3日前偿还借款50000元，2016年10月3日前偿还借款90000元，2017年10月3日前偿还借款130000元；2018年10月3日前偿还借款110000元；如未按协议约定期限偿还借款，每逾期一天，被告须按每期未偿还借款总额的千分之一向原告支付违约金。协议订立后，原告按约交付借款，被告为原告出具了借据。被告借款后，未按约向原告偿还借款，尚欠原告2016年10月3日前应偿还的借款90000元及违约金。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应按约定的期限向原告偿还借款，其未按约向原告偿还借款属于违约行为。原告要求被告偿还借款及逾期还款违约金，理据充分，应予支持，但原告与被告约定的违约金过高，应予降低，以按年利率24%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴远偿还金碧物业有限公司天津分公司借款90000元，并自2016年10月4日起至付清之日止按年利率24%支付违约金，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由吴远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘香凝审 判 员  曹希兴人民陪审员  沈桂玲二〇一八年三月十二日书 记 员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初5514号原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36。主要负责人：胡亮，总经理。被告：吴远，男，1983年5月5日出生，汉族，住天津市红桥区，原告金碧物业有限公司天津分公司与被告吴远民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施。本院经审查认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被告所有的价值90000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘香凝二〇一七年七月六日书记员  骆长杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00344号
原告杜某某，男，1958年6月24日出生，满族，现住锦州市古塔区。
被告锦州某某房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人郑某某，职务不详。
被告吴某某，男，1979年3月12日出生，蒙古族，现住锦州市凌河区。
原告杜某某与被告锦州某某房地产开发有限公司、吴某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费17220元，减半收取8610元，由原告杜某某负担。
审 判 长 王锦文
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 琳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1387号
申请执行人：王英杰，女，1973年9月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：彭艳丽，女，1975年8月9日出生，汉族，住茌平县。
申请人王英杰与被执行人彭艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）茌民一初字第1622号民事调解书，已发生法律效力。权利人王英杰于2015年7月31日向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知等法律文书，依法冻结了被执行人彭艳丽的工资账户后，查询被执行人银行无其它存款，查被执行人无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌民一初字第1622号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1387号
申请执行人：王英杰。
被执行人：彭艳丽。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1622号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭艳丽工资账户20万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宋 国
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更638号
罪犯毛勇，男，1972年3月18日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年11月23日作出（2009）川刑终字第803号刑事裁定，以被告人毛勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2012年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。2014年5月29日经本院裁定减刑一年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130.31分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯毛勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛勇减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2028年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1501号
申请执行人：齐青玉，女，1963年3月2日出生，蒙古族，，住青岛市黄岛区。
被执行人：殷兴芹，女，1963年1月7日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐亮秀，男，1957年4月2o日出生，汉族，住胶南市。
被执行人：薛同高，男，1956年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人债权纠纷一案，胶南市人民法院于2011年4月27日作出的（2011）胶南民初字第1967号民事判决书已发生法律效力。执行标的44548元。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）胶南民初字第1967号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年五月八日
书记员 杨国华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9590号
原告吕爱勤，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告任长义，男，1976年4月30日出生，汉族，住河南省商水县。
原告吕爱勤诉被告任长义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与代理审判员阮小英、人民陪审员许长仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕爱勤到庭参加了诉讼，被告任长义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱勤诉称：2014年9月左右，被告向原告借款1万元，约定10天后还款，后被告未还款。2014年10月1日，原告因买车需要，向被告催要借款，被告未能还款。原告于是向他人借款10000元，约�1个月支付他人利息2000元。故原、被告也约定借款1个月，利息2000元，被告为原告出具借条一张。在此之前被告还曾向原告借款300元。原告多次催要，被告仍拒不还款，2016年4月19日，原告向长阳派出所报警，被告又为原告出具欠条一张，承诺于2016年5月2日还清借款。此后，被告仍未归还借款，故原告诉至法院,要求被告偿还借款10300元，并支付利息，以10000元为基数，按月利率3%的标准，自2014年10月11日计算至实际支付之日止。
被告任长义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：因被告向原告借款10000元，2014年10月11日，被告为原告出具借条一张，载明“任长义借吕爱勤10000元（壹万元），今吕爱勤买车还不上，吕爱勤另借贷10000元，期现（限）壹个月，利息2000元。产生利息由任长义负担，到期还不上，以后还由任长义负担”。被告在借条落款签字并按捺手印。2016年4月19日，被告又为原告出具欠条一张，并将之前其向原告所借300元计入该欠条内，该欠条载明“2014年9月份左右我（任长义）从朋友吕爱勤处共借了壹万零叁佰元（￥10300），现没有偿还过，我承诺我将于2016年5月2日前还清，否则愿受法律制裁。此为更换的欠条，之前的欠条作废，特此说明”。被告在欠条落款签字并按捺手印。后被告未归还原告借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条、借条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归�借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，虽欠条中载有“之前的欠条作废”，但此系被告的单方意思表示，且综合考察欠条内容，该欠条应是对借款延期归还的约定，原告并未作出明确放弃约定利息的意思表示，故被告应支付原告利息，但双方约定的利息标准过高，超过法律规定的年利率24%的最高标准，故本院以年利率百分之二十四的标准对利息予以核定，对原告的过高诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任长义于本判决生效后十日内归还原告吕爱勤借款一万零三百元。
二、被告任长义于本判决生效后十日内支付原告吕爱勤利息（以一万元为基数，按照年利率百分之二十四，自二〇一四年十月十一日起计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告吕爱勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，公告费五百六十元，由被告任长义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
代理审判员 阮小英
人民陪审员 许长仁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 安 双
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00963号
申请人谢勇，男，1972年2月8日生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村5社，组织机构代码：69927318-3。
法定代表人李小藻，职务总经理。
申请人谢勇因与被申请人重庆顾倍管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆顾倍管业有限公司价值10487元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢勇的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆顾倍管业有限公司的银行存款10487元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩程程
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲王商初字第202号
原告曲阜市农村信用合作联社
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人孟强，该社职工。一般代理。
被告孙祥民，男，1958年2月16日出生，汉族，居民，住曲阜市
被告房立河，男，1952年8月21日出生，汉族，农民，住曲阜市
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社诉被告孙祥民、房立河借款合同纠纷一案过程中，原告于2009年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告以双方已在庭下自行处理为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜市农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判长 储学雨
审判员 刘洪利
审判员 王植峰
二〇〇九年十二月十五日
书记员 李成伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初106号
原告：陈飞，女，1987年8月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙海洋，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人：段建斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈京海，男，1972年2月11日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
原告陈飞与被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理。原告陈飞于2017年10月31日向本院提出撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈飞负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 安 迈