云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第54号
原告黄某，男，生于1985年11月16日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。
委托代理人朱乐周，云南省百信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李国发，男，生于1987年5月20日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人胡源理，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告姜静伟，男，生于1984年5月4日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。
被告邓世艳，女，出生于1977年4月2日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。
委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。住所地：昭通市昭阳区迎丰路**号。组织机构代码：21699115—7。
负责人田洪兵，该公司经理。
委托代理人孙建，云南省大韬律师事务所昭通分所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：昭阳区团结路**号*楼。组织机构代码：78167514—9。
法定代表人孙成云，该公司总经理。
委托代理人许定虎，云南红云律师事务所律师。
原告黄某诉被告李国发、姜静伟、邓世艳、中国人民财产股份有限公司昭通市昭阳支公司（下称“人财昭阳支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（下称“平安昭通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄某的委托代理人朱乐周、被告邓世艳的委托代理人陈正勇、被告李国发及其代理人胡源理、被告“平安昭通支公司”的委托代理人许定虎到庭参加诉讼，被告姜静伟、被告“人财昭阳支公司”及其代理人经依法传唤无正当理由未到庭。本案现以审理终结。
原告黄某诉称，2012年11月26日，被告李国发驾驶其所有的由“人财昭阳支公司”承保的车沿渝昆高速公路由北向南行使至渝昆高速公路K570+150M处与被告姜静伟驾驶的为被告邓世艳所有的由“平安昭通支公司”承保的轿车相撞，造成我受重伤的道路交通事故。我受伤后被送往云南省会泽县迤车中心卫生院、昭通市第一人民医院、四川大学华西医院、三三六三医院、四川省八一康复中心住院治疗。此次事故经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队作出《道路交通事故认定书》认定李国发承担主要责任，姜静伟承担次要责任，我没有责任。被告李国发、姜静伟支付了住院期间的医疗费及部分护理费后未履行任何赔偿义务。经成都市蓉城司法鉴定中心鉴定我损伤程度为一级伤残，需后序治疗费28180.00元，护理依赖程度为大部分护理依赖，共需残疾辅助器具费355650.00元。现请求判令几被告赔偿我经济损失共计1489080.00元。其中后续治疗费28180.00元、误工费20480.00元、住院期间护理费20480.00元和后期护理费467200.00元、住院伙食补助费25600.00元、残疾赔偿金464720.00元、被抚养人生活费50520.00元、残疾辅助器具费355650.00元、精神抚慰金50000.00元、鉴定费3250.00元、交通费3000.00元。由被告“人财昭阳支公司”和“平安昭通支公司”在保险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告李国发与姜静伟按主次责任划分比例承担，被告邓世艳与被告姜静伟承担连带赔偿责任，案件受理费由被告李国发等人承担。
被告李国发辩称，原告黄某所述交通事故发生的经过、治疗情况均属实。事故发生后我已支付原告医疗及护理费16万余元，但原告并未将上述费用列明，难以确定具体赔偿数额。《道路交通事故认定书》认定事实的依据不充分，其结论是不客观的，不应当作为证据予以采信。原告要求的误工费、护理费等计算标准过高，请求法庭查明事实，公平合理的确定本案责任分担，作出公正判决。
被告邓世艳辩称，原告黄某所述交通事故的发生及其治疗情况均属实。该事故的发生系被告李国发超车时完全占用我方的行车线路所导致，因此驾驶人姜静伟不应承担事故责任。事故发生后我已垫付原告黄某治疗期间药费37866.00元，支付现金48700.00元。现原告黄某的诉讼请求不符合法律规定，请求查明事实后依法判决。
被告姜静伟、“人财昭阳支公司”未答辩。
被告“平安昭通支公司”辩称，对事故的发生、责任划分即原告黄某的治疗均无异议。车辆在我公司投保车上人员险100000.00元，我公司将在限额内对原告的合理损失承担理赔责任。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告的诉讼请求是否合理以及被告之间赔偿责任应如何进行分配。
原告黄某针对其诉讼请求提交了如下证据：
1.原告身份证、户口簿各一份，欲证明原告的主体资格及被抚养人杨某基本情况的事实；
2.《道路交通事故认定书》一份，欲证明该交通事故发生后的责任划分的事实；
3.昭通市第一人民医院出院证、医疗证明书各一份，四川大学华西医院急诊病历首页、会诊记录单、病危通知单各一份。三六三医院病情证明书、病历、费用清单、病人陪护通知单各一份，四川省八一康复中心出院证明书、费用清单、住院费收据、证明各一份，欲证明黄某治疗情况、费用开支及医药费开支的事实；
4.会泽县中平司法鉴定书一份、程度蓉城司法鉴定中心鉴定意见书及发票各一份，欲证明原告所受损伤及伤残等级的事实；
5.英中耐（程度）假肢矫形器有限公司安装证明一份，欲证明原告黄某安装残疾辅助器具的事实；
6.旧圃社区居委会证明一份，欲证明杨国珍与黄某的关系及丧失劳动能力的事实；
7.学士学位证书一份、云南省2012年度公务员录用考试确认表一份，欲证明原告的学历及参与公务员招考的事实。
被告李国发针对其答辩称向本院提交了如下证据：
1.三六三医院的住院收费发票复印件一份、协议一份，欲证明黄某住院期间姜静伟支付医药费26000.00元后其余医药费均由李国发支付和李国发与姜静伟签订协议约定承担赔偿的比例的事实；
2.机动车强制责任保险单一份、缴费发票一份，欲证明肇事车辆的投保事实；
3.昭通市第一人民医院处方单一份、门诊收费收据一份，华西医院急诊陪护费收据一份、华西医院门诊收据九份，四川省八一康复中心挂号票据一份、预交款收据一份，三六三医院门诊收据六份、存款回单一份，欲证明已支付黄某医疗费用的事实。
被告姜静伟针对其答辩称未向本院提交证据。
被告邓世艳针对其答辩称向本院提交了如下证据：
1.邓世艳身份证复印件一份，欲邓世艳证明基本情况的事实；
2.事故现场照片3张，欲证明事故责任应当由李国发负全部责任的事实；
3.协议书一份，欲证明李国发与姜静伟签订协议约定承担赔偿比例的事实；
4.会泽县迤车中心卫生院门诊收费收据七份，昭通市第一人民医院急诊科押金收条一份、门诊收费收据四份，三六三医院住院收费发票复印件一份，欲证明已支付黄某医疗费用的事实；
5.收条一份、存款回单九份，欲证明其已通过银行向黄某支付及汇款的事实；
6.保险单据二份，欲证明车辆投保的事实。
被告“人财昭阳支公司”、“平安昭通支公司”未向本院提交证据。
本院出示了云南德林义肢康复器材司法鉴定所作出的（2013）肢鉴字第147号辅助器具鉴定意见书。
经质证，被告李国发对原告黄某提供的证据发表质证意见认为：对第1组证据中身份证无异议，但认为户口簿载明户口性质为农转城，属于政治性任务，原告的收入来源和生活方式均没有改变，因此赔偿标准不应按照城镇户口计算；对第2、3组证据的真实性无异议；对第4组证据会泽县中平司法鉴定所司法鉴定意见书真实性无异议，但认为伤残等级、后续治疗费、残疾辅助器具费均评定过高。对护理依赖程度鉴定结论和鉴定费发票无异议；对第5组证据认为原告安装截瘫支具的价格无异议，但不能证明该器具系国产普通型；对第6组证据认为旧圃居委会无丧失劳动能力证明资格，其出具的证明不能达到原告的证明目的；对第7组证据认为与本案无关联性。被告邓世艳对原告黄某提供的证据发表质证意见认为：对第1、3组证据的真实性无异议；对第2组证据认为事故的发生是客观的，但关于责任划分是不客观；对第4组证据中会泽县中平司法鉴定所司法鉴定意见书真实性无异议，成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书中关于残疾辅助器具费的评定认为该费用系参照四川省的价格计算而来，本案发生在云南，应适用云南省的价格进行计算，对于鉴定费发票的真实性没有异议；对第5组证据认为无截瘫支具发票予以证实安装价格；对第6组证据无异议；对第7组证据的真实性无异议。被告“平安昭通支公司”对原告黄某提供的1至7组证据的真实性均无异议，但认为成都蓉城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中关于残疾辅助器具费的鉴定结论不应采纳，而应采纳云南德林义肢康复器材司法鉴定所出具的残疾辅助器具非鉴定结论。
原告黄某对被告李国发提供的第1、2、3组证据内容的真实性没有异议，但认为处方单不能作为支付医药费的证据、姜静伟与李国发的协议对原告不具有约束力，与本案不具有关联性。被告邓世艳对被告李国发提供的第1、2、3组证据的真实性没有异议，但认为李国发与姜静伟的协议是客观真实的，且应按该协议履行。被告“平安昭通支公司”对被告李国发提供的第1、2、3组证据的真实性没有异议，但认为姜静伟、李国发之间的协议与其没有关联性，对其不具有约束力。原告黄某对被告邓世艳提供的证据发表质证意见认为：对第1、6组证据的真实性没有异议；对第2组证据的真实性没有异议，但认为不具有证明力，该证据不能否定姜静伟在事故中应承担的责任；对第3组证据认为是被告姜静伟、李国发之间的协议对原告不具有约束力，不能作为本案的定案依据；对第4组证据的真实性没有异议，但认为押金已包含在急救车费中，其所汇款项均用于支付住院医疗和护理费用；对第5组证据的真实性没有异议，但认为收条收取的9000.00元及汇款均用于支付康复中心的费用，不属于单独给付的现金。被告李国发对被告邓世艳提供的证据发表质证意见认为：对1、5、6组证据的真实性没有异议；对2组证据认为不能证明姜静伟在此次事故中不承担责任；对第3组证据认为仅能证明黄某的医疗费是按3：7的比例支付及被告邓世艳的车辆维修费由被告邓世艳承担。关于赔偿黄某的协议内容是损害第三人利益的协议，因此不具有约束力；对第4组证据的真实性没有异议，但仅证明了姜静伟支付了黄某26000.00元的事实，不能证明邓世艳支付了黄某相关费用的情况。被告“平安昭通支公司”对被告邓世艳提供的证据认为均客观真实，但认为被告姜静伟、李国发之间的协议与其没有关联性，对其不具有约束力。原告黄某、被告李国发、邓世艳、“平安昭通支公司”对云南德林义肢康复器材司法鉴定所作出的残疾辅助器具费鉴定意见均没有异议。
结合各方当事人的质证意见，本院综合评判如下：
原告黄某提供的第1、2、3组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信；第4组证据中会泽县中平司法鉴定所司法鉴定意见书客观真实，但鉴定结论与本案没有关联性，因此本院不予采信，程度蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书中关于原告伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度的鉴定结论客观真实，程序合法，与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信；原、被告对云南德林义肢康复器材司法鉴定所作出的残疾辅助器具费鉴定意见无异议，本院确认其有证明力，予以采信；第5组证据中关于其支付35000.00元购买截瘫支具这一事实被告李国发予以认可，被告邓世艳、姜静伟提出无相关发票证实其购买价格，但云南德林义肢康复器材司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能够证明相关产品的价格，因此本院确认原告黄某支付35000.00元购买截瘫支具这一事实。第6组证据中旧圃社区居委会劳动能力的证明资格，但根据本案实际情况杨国珍确需子女对其履行赡养义务，本院予以采信；第7组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告李国发提供的第2组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信；第1证据中三六三医院住院费发票复印件的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信；协议因属于被告姜静伟与被告李国发之间约定，其内容对原告不具有约束力，因此本院不予采信；第3组证据中昭通市第一人民医院处方单不属于医院收费的票据，不能证明李国发支付此费用的情况，因此本院不予采信；四川省八一康复中心预交款收据载明的款项客观真实，与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信。被告邓世艳提供的第1、5、6组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信；第2组证据虽然客观真实，但其不能达到证明有被告李国发承担本案的全部责任的证明目的，因此本院不予采信；第3组证据因属于被告姜静伟与被告李国发之间约定，其内容对原告不具有约束力，因此本院不予采信；第4组证据中告邓世艳缴纳的押金属于可由其在物品使用完毕后自行退取的，不应认定为邓世艳支付的费用，其余证据均客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信。
对本院出示的云南德林义肢康复器材司法鉴定所出具的残疾辅助器具费鉴定意见书，原、被告均无异议，且与本案的事实相关，本院确认其有证明力，予以采信。
据此，本案确认如下法律事实：
2012年11月26日，被告李国发驾驶的车辆沿渝昆高速公路由北向南行驶，14时30分许，行至渝昆高速公路K570+150M（昭待线K260+150M）出时，其所驾驶的车辆左前部与对向车道内由姜静伟驾驶的小型轿车左前部相撞，造成姜静伟受轻伤、乘车人黄某受重伤、李骏驰受轻伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，两车经鉴定转向系统与制动系统各组件无机械故障。车辆驾驶人李国发行驶至事故路段时，与对面来车有会车可能时超车的行为是造成事故的主要原因。驾驶人姜静伟行驶至事故路段时，对前方道路观察不足，遇到前方道路发生情况时，未能采取有限措施避让的行为是造成事故发生次要原因。曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定李国发承担此次事故的主要责任，姜静伟承担此次事故的次要责任，乘车人黄某、李骏驰不承担此次事故的责任。黄某先后被送往会泽县迤车卫生院、昭通市第一人民医院、四川大学华西医院、三六三医院、八一康复中心等住院治疗256天。李国发、邓世艳给付了治疗及护理的费用,其中李国发支付医疗费110154.87元，邓世艳支付医疗费37647.30元。黄某所受损伤经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为壹级伤残，所需后续治疗费28180.00元，护理依赖程度为大部分护理依赖。黄某在英中耐假肢矫形器有限公司安装价值为35000.00元的截肢支具由李国发、邓世艳按照协议给付。经云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定黄某配置钢索式截瘫支具，价格为35100元/具，每五年更换一次；另配经济型防褥疮气垫床，价格为1150元/组，每三年更换一次；配置轮椅一辆，价格为1500元/辆，每三年更换一次。
另查明，李国发所有车辆在“人财昭阳支公司”投保交强险，邓世艳所有的车辆在“平安昭通支公司”投保车上人员险100000.00元。本次交通事故的另一伤者李骏驰于2014年9月16日向本院提起诉讼。经本院审理确认李骏驰在本次交通事故中的经济损失为24894.60元。2014年10月16日，另一伤者姜静伟对其在该次事故中受轻伤的经济损失向本院书面确认自愿放弃主张赔偿的权利。
再查明，黄某之母杨国珍（1956年3月14日）育有六位子女，黄某及其母亲杨国珍均为城镇户口。
本院认为，被告李国发与姜静伟驾驶的车辆未按照操作规范安全驾驶，两人的共同行为造成驾驶人姜静伟及该车乘车人李骏驰受轻伤，乘车人黄某收重伤的机动车交通事故。其中被告李国发驾车行驶至事故路段时，会车超车的行为是造成事故的主要原因，应承担本案的主要责任；被告姜静伟驾车行驶至事故路段时，对前方道路观察不足，遇到前方道路发生情况时，未能采取有效措施避让是造成事故发生次要原因，应承担本案的次要责任。乘车人黄某和李骏驰没有责任。对曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队作出的《道路交通事故认定书》本院予以确认。关于被告姜静伟承担的赔偿责任应由谁承担的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第九条规定，本案中姜静伟的行为并不存在故意或者重大过失的情形，因此姜静伟承担的赔偿责任应由被告邓世艳承担；本次事故造成黄某一级伤残，其残疾赔偿金以2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准计算为24299.00元×20年=485980.00元；后续治疗费28180.00元，本院予以确认；误工费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，确定为79.00元/天×256天=20224.00元；被抚养人生活费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，以2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准计算为16268.00元×20年÷6人=54206.67元；住院伙食补助费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，以2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准计算为100.00元/天×256天=25600.00元；后期护理费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，根据医疗机构的病历记载，黄某为壹级伤残，护理依赖为大部分护理依赖，定残之日起的护理费酌情考虑每天50元，其护理依赖费为50元/天×365天×20年=365000.00元；精神损害抚慰金，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院确定精神损害抚慰金50000.00元；鉴定费3250.00元本院予以确认。上述费用共计1032440.00元；关于残疾辅助器具费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，钢索式截瘫支具35100元/具，原告黄某已于2013年6月15日安装钢索式截瘫支具一具，因此被告李国发、邓世艳应自2013年6月15日起每5年给付一次至原告黄某死亡止；经济型防褥疮气垫床1150元/组，自2013年6月15日起每3年给付一次至原告黄某死亡止；轮椅1500元/辆，自2103年6月15日起每3年给付一次至原告黄某死亡止。残疾辅助器具费由被告李国发、邓世艳按比例赔偿原告黄某；因本次交通事故另一伤者李骏驰的损失为20984.60元，按照最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院确定在交强险内预留5%即6000.00元为本次事故中另一伤者李骏驰的赔偿份额。
关于本案的赔偿顺序问题，首先应由“人财昭阳支公司”在交强险范围内给予赔偿；其次由侵权人按其过错大小承担赔偿责任，根据《道路交通事故认定书》及本案查明的事实，被告李国发应承担70%的赔偿责任、被告邓世艳应承担30%的赔偿责任。由“平安昭通支公司”在被告邓世艳应承担赔偿责任范围内按保险合同约定承担赔偿责任。不足部分由被告邓世艳赔偿。综上所述，由被告“人财昭阳支公司”在交强险责任限额内赔偿原告黄某114000.00元。被告李国发赔偿原告黄某642908.00元（1032440.00元-114000.00元×70%=642908.00元）。被告邓世艳赔偿原告黄某275532.00元（1032440.00元-114000.00元×30%=275532.00元）。被告“平安昭通支公司”应按合同约定在被告邓世艳应赔款项内赔偿原告黄某100000.00元，因此被告邓世艳赔偿原告黄某175532.00元。被告李国发、邓世艳按残疾辅助器具更换期限、赔偿责任比例赔偿原告黄某残疾辅助器具费。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄某114000.00元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司被告邓世艳的赔偿范围内赔偿原告黄某100000.00元；
三、由被告李国发赔偿原告黄某642908.00元；
四、由被告邓世艳赔偿原告黄某175532.00元；
（以上一至四项限本判决生效之日起30日内履行）
五、由被告李国发按以下方式赔偿原告黄某残疾辅助器具费：钢索式截瘫支具价格（35100.00元）的70%即24570.00元，自2013年6月15日起每5年给付一次至原告黄某死亡止；2、经济型防褥疮气垫床价格（1150.00元）的70%即805.00元，自2013年6月15日起每3年给付一次至原告黄某死亡止；3、轮椅价格（1500.00元）的70%即1050.00元，自2013年6月15日起每3年给付一次至原告黄某死亡止；
六、由被告邓世艳按以下方式赔偿原告黄某残疾辅助器具费：钢索式截瘫支具价格（35100.00元）的30%即10530.00元，自2013年6月15日起每5年给付一次至原告黄某死亡止；经济型防褥疮气垫床价格（1150.00元）的30%即345.00元，自2013年6月15日起每3年给付一次至原告黄某死亡止；轮椅价格（1500.00元）的30%即450.00元，自2013年6月15日起每3年给付一次至原告黄某死亡止。
七、驳回原告黄某要求被告姜静伟承担赔偿责任的诉讼请求；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16581.00元，被告李国发负担11607.00元，被告邓世艳负担4974.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张光平
审 判 员 幸 群
人民陪审员 李天琼
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 田 野