陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初230号
原告刘光田，男，1976年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告王振华，男，1968年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告刘光田诉被告王振华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告因故未到庭由其委托代理人焦治平到庭参加诉讼，被告王振华经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。此后又于2016年4月14日进行了第二次审理，原告因故未到庭由其委托代理人焦治平到庭，被告王振华亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光田诉称，2012年9月20日，借款人武永昌由被告王振华提供担保向原告借款100万元，约定月利率为3%。借款当日，原告预扣一个月利息3万元后将97万元转入借款人指定的被告王振华的银行账户。借款后，借款人武永昌将利息支付至2013年10月2日，下欠借款本息经原告多次催要未果，故起诉要求判令被告王振华偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年10月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、2012年9月20日借款合同及保证合同各一份，证明借款人武永昌于2012年9月20日向原告借款100万元，约定月利率为3%，借款期限为2个月，并由被告王振华提供保证担保的事实。
2、2015年10月25日借款合同及保证合同各一份，证明借款人武永昌与被告王振华就所欠原告借款100万元重新向原告出具借据，并继续由被告王振华提供保证担保，保证期限为2015年10月25日至2017年10月25日，该笔借款未予偿还的事实。
3、陕西信合转账汇款回单一份，证明原告通过杨艳的银行账户将97万元转入被告王振华银行账户，该笔借款已经交付的事实。
被告王振华辩称，本被告仅是担保人，只承担连带偿还责任，应当先由借款人武永昌偿还。且本被告向原告偿还过借款40万元，其中12万元为现金，该款系支付2013年1月20日之前的利息。另外28万元为转账，应为偿还本金。
被告王振华向法庭提供了以下证据：
陕西信合转账汇款回单两支，证明被告于2013年5月26日、6月19日分别向原告偿还借款8万元、20万元，共计28万元。
针对原告的答辩，原告述称，被告向原告支付过借款40万元属实，其中12万元为支付2013年1月20日之前的利息，另外28万元为2013年1月21日至2013年10月2日的利息。
经审查，原、被告所提供的证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月14日，借款人武永昌由被告王振华提供保证担保向原告刘光田借款100万元，双方约定月利率为3%，借款期限为两个月。原告与被告约定保证方式为连带责任保证，保证期间从2012年9月20日起至2014年9月20日，未约定保证范围。借款当日，原告预扣一个月的利息3万元后通过杨艳的银行账户将97万元转入武永昌指定的被告王振华银行账户。借款后，借款人武永昌与被告将利息支付至2013年1月20日。此后被告于2013年5月26日、6月19日分别向原告偿还借款8万元、20万元，共计28万元。未约定系偿还本金或利息。后该笔借款一直未能偿还，原、被告及借款人武永昌于2015年10月25日共同协商，借款人武永昌就该笔借款又向原告出具借据一支，约定月利率为3%，借款期限为2个月。被告王振华继续为该笔借款提供保证担保，并向原告出具了担保承诺，双方约定保证方式为连带保证，担保期限从2015年10月25日至2017年10月25日。此后，借款人及保证人均本息未付，经原告催要未果，故原告以借款人武永昌及担保人王振华为共同被告诉至本院。诉讼中，原告自愿撤回对借款人的起诉，本院依法予以准许。
另，本案审理过程中，依原告申请，本院于2016年1月6日作出（2016）陕0821民初230号民事裁定书，对被告王振华所有的位于******房屋一套（产权证号：******）予以查封。
本院认为，借款人武永昌由被告王振华提供保证担保于2012年2月14日向原告刘光田借款100万元，双方权利义务关系明确，且原告履行了出借义务，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。到期后因借款人未能偿还借款，双方于2015年10月25日经协商后由借款人武永昌又向原告出具100万元的借据一支，并由被告继续提供保证担保。因原借据仍由原告持有，故借款人及担保人新出具借据的行为视为原借款合同的延续。
因原告交付借款时预扣一个月利息3万元，实际交付97万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故借款人武永昌借款本金应为97万元。
借款后，借款人及被告王振华将利息支付至2013年1月20日，此后又于2013年5月26日、6月19日分别向原告偿还借款8万元、20万元，共计28万元。被告王振华称其已给付原告28万元系偿还的本金，原告认为系被告支付的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方均无证据证明所给付28万元系借款本金还是利息，应当优先支付利息。2013年5月26日给付8万元时，所付款项不足清偿所欠利息，故应当视为利息。2013年6月19日给付原告20万元时，100万元从2013年1月21日起至2013年6月19日共150天按约定利率3%计算所得利息为15万元，偿还28万元扣除15万元利息后余13万元应为借款本金。此时所欠原告借款本金为84万元。
借款人应当按期偿还借款，因借款人未能按期偿还借款，原告在保证期间要求保证人承担保证责任，本院应予支持。原、被告约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围，根据法律规定，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。原告与借款人约定借款期限为两个月，与被告约定保证期间为2015年10月25日至2017年10月25日，原告显然系在保证期间内向保证人主张权利，故原告要求被告王振华偿还剩余借款本金及利息之请求本院予以支持。被告王振华承担保证责任后有权向主债务人武永昌追偿。
借款时双方约定月利率为3%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了法律对利率的上限规定，已付利息不予理究，此后利息原告请求月利率按照2%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告王振华于判决生效之日起三十日内偿还原告刘光田借款本金84万元及利息（利息从2013年1月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、被告王振华承担保证责任后，有权向借款人武永昌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告王振华承担9996元，原告承担1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 李 丽
人民陪审员 李林军
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 娟