wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第990号
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司。
法定代表人梁运昌，该公司总经理。
委托代理人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
被告刘红坤，男，1981年10月19日出生，汉族。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司（以下简称昌瑞汽车服务公司）与被告刘红坤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹丹、被告刘红坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌瑞汽车服务公司诉称，2013年8月16日，被告刘红坤以分期付款方式从原告处购买解放牌汽车一辆，主车车牌号为豫J413**，挂车车牌号为豫JF0**挂，并约定车价250000元，被告以该车辆作为抵押向原告借款50000元，口头约定月息为2分，未约定借款期限；以原告的名义向南乐县农村信用合作联社杨村信用社借款200000元，借款期限为24个月，被告负责偿还该笔借款，该笔借款被告付至2014年11月，下欠借款本金72000元及利息3568.01元，杨村信用社以原告在其处所存的保证金按还款计划书的约定分期扣划了上述借款本息，被告于2015年5月向原告偿还了信用社借款本金2000元，下欠原告借款本金120000元及利息经催要未果，请求法院判令被告偿还原告借款本金120000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘红坤辩称，原告所述属实，同意偿还原告借款本息，但现在无偿还能力。
原告就其诉讼主张提供有，分期付款购车合同书、汽车抵押登记借款合同协议、还款计划书、机动车行驶证各一份，用于证明被告向原告分期付款购买原告车辆的事实。
被告刘红坤未提供相关证据。
审理中被告刘红坤对原告提交的证据其均予以认可，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年8月16日，原告昌瑞汽车服务公司与被告刘红坤协商后签订了分期付款购车合同及汽车抵押登记借款合同协议，合同约定，被告刘红坤以分期付款方式从原告处购买解放牌汽车一辆，主车车牌号为豫J413**，挂车车牌号为豫JF0**挂，并约定车价250000元，被告未向原告支付该车价款，而是约定变通为被告以其购买的该车辆作为抵押向原告借款250000元，约定其中50000元借款月利息为2分，未约定借款期限，200000元借款以原告向南乐县农村信用合作联社借款利息的标准由被告向原告支付利息，借款期限为24个月。被告陆续付款至2015年5月，下欠原告购车款120000元及利息，利息包括本金50000元的利息及本金70000元的利息3568.01元，经原告催要未果，请求法院判令被告偿还原告借款本金120000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的分期付款购车合同书及汽车抵押登记借款合同协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。该合同对原、被告双方当事人均具有约束力，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告购买原告车辆应依约按时给付购车款，被告刘红坤支付部分款后，拒绝支付下欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘红坤按照合同约定偿还购车款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘红坤于本判决生效后十日内支付原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司购车款120000元及利息（70000元的利息为3568.01元，50000元利息自2013年8月16日起按约定月利率20‰计算至被告履行债务完毕之日止）。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2700元，由被告刘红坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一五年十月三十日
书记员 王晓楠
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第990号
原告韩某甲。
被告刘某。
韩某甲与刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，后离婚，2011年1月20日双方复婚，年月日生育一女孩韩某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有良好的感情基础，婚后因双方脾气不和，经常因琐事发生争吵。原、被告双方于2012年7月分居至今。现请求判令原、被告离婚；孩子归原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产雪佛兰乐驰牌小轿车一辆；诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，于2000年离婚，2011年1月20日双方复婚，年月日生育一女孩韩某乙。原、被告婚后为家庭琐事发生争执，现原告起诉本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在经过一段时间了解后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后感情较好，且已结婚多年，并已生育一子，建立了一定的夫妻感情。后双方因家庭琐事发生争吵，未影响夫妻感情。原、被告应珍视婚姻关系，珍惜夫妻感情，夫妻之间在今后的生活中，应加强交流和沟通，相互尊重和理解，夫妻关系会得到改善，如此也有利于子女的健康成长，有利于家庭的稳定和社会的和谐。原告韩某甲离婚理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一五年十二月九日
书记员 张亚娇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初字第990号 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。 负责人尹文泉，行长。 委托代理人廖健武，男，1963年11月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司贵港港南支行职工，住贵港市港南区。 委托代理人王长先，男，1971年11月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司贵港港南支行职工，住贵港市港北区。 被告韩海金，男，1984年10月1日出生，汉族，个体工商户，住贵港市港南区。 被告曾敏芳，女，1976年9月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告韩海金、曾敏芳借款合同纠纷一案，本案受理后，原告以双方已达成还款协议，且被告已履行还款义务为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行撤回起诉。 本案受理费3320元，适用简易程序减半收取1660元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行负担。 审判员 徐 卫 二〇一五年八月十七日 书记员 李芳花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第342号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区芳林泰达园D-6门物业办公室。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人王明峰，该公司员工。
被告张煊。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告张煊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市隆达物业管理有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一四年一月二十七日
书记员 王天远
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执3号
申请执行人：袁锦花，女，1965年1月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
负责人：刘明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，男，该公司职员。
申请执行人袁锦花与被执行人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7756号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 李海华
二〇一八年一月八日
书记员 李 海
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00591号
申请执行人吴妹莲。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
吴妹莲与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1487.53元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为47578.9）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
�述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30129号
原告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
主要负责人：何永鸿，总经理。
委托诉讼代理人：宋开懿，男。
被告：上海凤皖贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李仁霞。
原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司与被告上海凤皖贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人宋开懿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告保险赔付款28,450元；2.被告向原告支付以28,450元为基数，自2015年4月22日起按照中国人民银行同期存款基准利率计算至判决生效日止的利息。事实和理由：2013年2月18日，被告在原告处投保的牌号为沪HBXX**的车辆(以下简称保险车辆)与案外人钱某某驾驶的牌号为浙HPXX**的车辆(以下简称浙车)相撞，造成浙车受损，交警认定双方负同等责任。2013年9月26日，原告依据被告提供的浙车维修费材料，并向被告多次确认后将保险金28,450元支付给被告。2014年11月14日，案外人钱某某因未获赔偿，将原告诉至上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)，松江法院判令原告赔偿钱某某保险金27,200元。2015年4月22日，原告履行判决义务。由于被告占有保险金的行为构成不当得利，不仅应返还保险金还应赔偿原告自二次赔付后的利息损失。故原告诉至法院。
被告上海凤皖贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、保单1份，证明保险车辆投保情况；
2、事故认定书1份，证明事故情况；
3、保险索赔书、赔款收据及电子回单1组，证明被告向原告索赔并获得保险金的事实；
4、电话录音1组，证明钱某某因未收到赔款与原告交涉；
5、民事判决书1份，证明法院判令原告赔偿保险金；
6、转账支付凭证1份，证明原告实际支付保险金。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告为保险车辆向原告投保第三者责任险等商业保险，保险期间自2012年12月4日至2013年12月3日。
2013年2月18日18时10分，被告驾驶员时硕驾驶保险车辆在本市沪昆高速南侧23.2km约0米处与钱某某驾驶的浙车相撞，致车损，交警认定时硕与钱某某均承担事故同等责任。
2013年8月19日，被告向原告提供索赔材料并填写索赔书。同年9月26日，原告向被告支付保险金28,450元。
2014年12月29日，钱某某将原告、被告、时硕诉至松江法院，要求其赔偿钱某某的车辆修理费损失54,400元的50%计27,200元。2015年3月30日，松江法院出具(2015)松民一(民)初字第131号民事判决书，判令原告向钱某某赔付27,200元。2015年4月22日，原告依判决向法院支付27,200元。
本院认为，被告于2013年9月26日自原告处所获得的保险金28,450元系原告在交强险和商业三者险项下对案外人钱某某的车损所做之赔偿，被告本应在取得保险金之前将该款赔偿给钱某某。而被告不仅在理赔前没有实际赔偿，在收到保险金后也未将该款项转交给钱某某，造成原告另行支付保险金27,200元。被告占有前述28,450元保险金无合法依据，其行为构成不当得利，应将该款项返还原告，且由于被告向原告隐瞒真实赔偿情况，存在明显的主观恶意，还应赔偿原告的利息损失。
综上所述，本院对原告要求被告返还不当得利款并赔偿利息损失的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海凤皖贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司保险金28,450元；
二、被告上海凤皖贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿以28,450元为基数，自2015年4月22日起按照中国人民银行同期存款基准利率计算至判决生效日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.25元，由被告负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30129号原告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。主要负责人：何永鸿，总经理。委托诉讼代理人：宋开懿，男。被告：上海凤皖贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李仁霞。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司与被告上海凤皖贸易有限公司不当得利纠纷一案，期间，由于案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  茅建中审 判 员  吴 琦人民陪审员  王晓蕾二〇一六年十二月二日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1965-4号
申请执行人邱翠月，女，1963年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖翌晨，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2014年3月5日受理的申请执行人邱翠月与被执行人廖翌晨民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第5272号民事判决书，被执行人廖翌晨应支付欠款481222元及利息。在执行过程中，本院依法将被执行人不履行义务的信息导入全国失信被执行人系统。本院依法对被执行人银行、房产、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1965号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年九月二十二日
书记员 林珊（代）
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执679号之一
申请执行人林兰，女，汉族，生于1987年10月16日，住四川省江安县。
申请执行人刘烨林，男，汉族，生于2009年9月20日，住四川省兴文县。
法定代理人林兰，系申请执行人刘烨林母亲。
申请执行人刘开福，男，汉族，生于1952年11月17日，住四川省兴文县。
申请执行人袁仁会，女，汉族，生于1961年11月14日，住四川省兴文县。
四申请执行人委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被执行人邹飞，男，汉族，生于1981年1月12日，住四川省兴文县。
被执行人杨小兵，男，汉族，生于1983年3月17日，住四川省兴文县。
案由：劳务合同纠纷
本院（2016）川1528民初868号民事判决书已经发生法律效力，权利人林兰等于2017年5月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人邹飞与申请人达成和解，约定分期付款。由于被执行人杨小兵拒绝接受本院电话传唤且下落不明，本院已经通知兴文县公安局协助查找、临控被执行人杨小兵。另查被执行人杨小兵暂无其他可供执行财产。经申请人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
对（2016）川1528民初158号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人邹飞未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。另申请执行人若发现被执行人杨小兵有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖 磊
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执679号
申请执行人林兰，女，汉族，生于1987年10月16日，住四川省江安县。
申请执行人刘烨林，男，汉族，生于2009年9月20日，住四川省兴文县。
法定代理人林兰，系申请执行人刘烨林母亲。
申请执行人刘开福，男，汉族，生于1952年11月17日，住四川省兴文县。
申请执行人袁仁会，女，汉族，生于1961年11月14日，住四川省兴文县。
四申请执行人委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被执行人邹飞，男，汉族，生于1981年1月12日，住四川省兴文县。
被执行人杨小兵，男，汉族，生于1983年3月17日，住四川省兴文县。
案由：劳务合同纠纷
本院（2016）川1528民初868号民事判决书已经发生法律效力，权利人林兰等于2017年5月18日向本院申请强制执行。经查，被执行人邹飞个人所有汽车一辆。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邹飞所有的牌照为川xxx**王牌汽车一辆，未经本院�许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年六月八日
书记员 肖 磊
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2477号
原告李良，男，1989年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告肖培军，男，1982年6月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李良诉被告肖培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李良到庭参加诉讼，被告肖培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良诉称，被告肖培军向原告李良借款20000元，后双方于2016年1月27日协商一致，被告肖培军向原告李良出具借条一支，未约定利息及还款期限。经原告李良多次催要，被告肖培军拒绝偿还。现起诉要求法院依法判令：一、被告肖培军偿还原告李良借款20000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告肖培军未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告肖培军向原告李良借款20000元，并于2016年1月27日向原告李良出具借条一支，未约定利息及还款期限。以上事实有原告陈述及原告李良出具的《借条》在案佐证。
本院认为，原告李良出具的《借条》真实、合法、有效，原告李良与被告肖培军形成了合法、有效的民间借贷关系，原告李良按约将借款交付被告肖培军，被告肖培军应依约清偿原告李良借款�双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告李良关于清偿借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖培军于本判决生效之日起十日内偿还原告李良借款20000元。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由被告肖培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 王娜
本判决援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2828号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职员。特别授权。
被告：刘志勇，男，汉族，住三台县。
被告：谭小琼，女，汉族，住址同上。系刘志勇之妻。
被告：马晓明，男，回族，住绵阳市游仙区。
被告：邱华，女，汉族，住绵阳市游仙区.系马晓明之妻。
原告三台县农村信用合作联社（以下称信用社）与被告刘志勇、谭小琼、马晓明、邱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人向定友到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称:2013年4月3日，被告刘志勇以装修为由，向原告申请抵押担保借款23万元，原告审查后，于同年4月8日与刘志勇签订《个人借款合同》、与马晓明、邱华签订《抵押合同》各一份。同月10日，原告按合同约定发放了该笔贷款23万元，约定：期限3年，利率8.97‰。被告借款后，将利息结至2014年9月21日，后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付利息，被告的行为已违约，为确保原告的信贷资金不受损失，请求法院调解或判令被告刘志勇、谭小琼偿还借款本金23万元及资金利息（按合同约定利率计算至还清之日止），由马晓明、邱华对该借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼由被告承担。
被告刘志勇、谭小琼、马晓明、邱华均未作答辩。
经审理查明：2013年4月3日，被告刘志勇作为借款人、马晓明作为担保人，向原告下属信用社塔山分社申请抵押借款23万元，同时，马晓明、邱华向塔山分社出具《同意抵押承诺书》一份。同月8日，信用社塔山分社（乙方）与刘志勇（甲方）签订《个人借款合同》一份，与马晓明、邱华签订《抵押合同》一份，双方在合同中对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、罚息利率、结息方式、借款的发放与支付、借款担保、双方的权利与义务、抵押财产、担保范围、抵押财产登记、抵押权实现、违约责任及违约救济措施等事项作了约定。其中“违约责任及违约救济措施”条款约定：“……出现包括‘甲方出现上述任一违约情形（未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用），乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用……”。当日，马晓明、邱华还向原告出具《抵押担保承诺书》一份，承诺：……借款人未按期归还贷款本息时，你社有权向人民法院申请强制执行或提起诉讼。作为抵押人愿意承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款本息以及你社因发放和追收贷款本息而产生的一切费用。同月10日，原告出具“借款借据”，载明：借款人刘志勇，借款方式抵押，借款用途装修，结息方式按季结息，执行利率月8.97‰，借款金额贰拾叁万元整，借款日期2013年4月10日，借款到期日2016年4月7日。刘志勇在借款借据上签字后，信用社向其发放了该笔贷款。同月18日，双方对坐落于绵阳市游仙区的抵押财产在相关部门办理了他项权登记。被告借款后，仅将借款利息结至2014年9月21日。2015年8月18日，原告起诉来院，以被告未按约定结息，其行为已违约为由，要求被告刘志勇、谭小琼偿还借款本金23万元及资金利息（利息按合同约定计算至还清之日），并由马晓明、邱华承担连带清偿责任。庭审中，原告称：被告马晓明、邱华用其所有的财产为借款人的债务提供抵押担保，并承诺愿承担连带清偿责任，即使其承诺“连带清偿责任”无效，信用社对抵押担保财产价款享有优先受偿权的主张应成立，请法院予以支持。
上述事实，有《个人借款申请书》、《同意抵押承诺书》《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押担保承诺书》、“借款借据”、《他项权登记证》和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：原告下属信用社塔山分社与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表达，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向刘志勇发放了贷款，刘志勇应按约定支付贷款利息，其于2014年9月21日后便停止支付利息，其行为已构成违约，被告谭小琼与刘志勇系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间债务，谭小琼应与刘志勇共同对该笔债务承担偿还责任。故对原告要求刘志勇、谭小琼按偿还借款23万元并按约定月利率8.97‰支付利息的请求，本院予以支持。被告马晓明、邱华提供了财产为该笔借款进行抵押担保，并办理了他项权登记，原告应对该抵押财产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由刘志勇、谭小琼于本判决生效之日起20日内，向三台县农村信用合作联社偿还借款23万元及此款从2014年9月22日起至款还清之日止按月利率8.97‰计算的利息；
二、三台县农村信用合作联社对马晓明、邱华为刘志勇的借款提供的抵押担保财产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，由刘志勇、谭小琼、马晓明、邱华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 巫永刚
二〇一六年八月二十一日
书记员 曾 芹
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初183号
原告：王珍平，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告：温建国，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
原告王珍平与被告温建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珍平、委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告温建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王珍平向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告尽快支付原告欠款105000元及利息10500元（从2015年5月11日计算至实际给付日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.一切诉讼费用由被告承担。2013年被告承包阳光小镇的工程，向原告购买空心砌块砖，后经双方结算，被告支付原告部分砖款，尚欠105000元未支付，被告于2015年5月11日给原告出具欠条。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，拒不归还所欠原告的款项，现原告向法院提起诉讼，恳请法院判令被告归还所欠原告的款项，并承担诉讼费用，以维护当事人的合法权益。
原告王珍平围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，证明被告温建国于2015年5月11日给原告出具了欠付原告砖款共计105000元的事实。
对于上述证据事实，被告温建国未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，原、被告双方就被告欠付原告的砖款进行结算，温建国于当日给王珍平出具了欠条，写明”今欠到王珍平现金壹拾万伍仟元（￥105000元）。欠款人：温建国”。后原告王珍平多次向被告温建国催要，但被告一直未予归还。
本院认为，原告王珍平与被告温建国之间的买卖合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。被告温建国经原告多次催要，一直未予偿还其欠付原告的砖款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。另对原告王珍平诉请的利息10500元（利率按照月息1分计算，从2015年5月11日计算至2016年3月21日，105000元×0.01元/月×10个月＝10500元），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款即”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案双方当事人虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告王珍平以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，并主张依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失，因原告王珍平主张的利率（月息1分）高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故本院仅对以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（在前述同期同类贷款基准利率的基础上，上浮30%）标准计算得出的利息5611.5元予以支持。
综上所述，对原告王珍平要求被告温建国偿还115500元砖款的诉讼请求，本院部分予以支持。被告温建国未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温建国支付原告王珍平砖款110612元，款于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王珍平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告温建国负担1250元，剩余55元由原告王珍平负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 倪丽丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 于 洋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更34号
罪犯杨路全，男，1993年3月10日生，土家族，原务农，初中文化，原住贵州省德江县。
贵州省沿河县人民法院于2013年3月5日作出（2013）沿刑初字第29号刑事判决，认定被告人杨路全犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑5年�并处罚金5000元；被告人杨路全违法所得7000元予以追缴。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年8月17日起至2017年8月16日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年12月22日提出假释建议，2015年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨路全在2013年7月至2014年6月被评为改造积极分子一次；2014年7月至2015年6月被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金5000元和缴纳违法所得7000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨路全予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十日
书记员 罗维（代）
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢102号
申请执行人罗崧宁，男，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2412。
被执行人范信辉，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2415。
被执行人梁海洁，女，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1448。
原告罗崧宁诉被告范信辉、梁海洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法乐民初字第50号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告范信辉、梁海洁应偿还原告罗崧宁饲料款104450元。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2013年12月4日依申请以（2013）佛三法乐执字第424号立案执行，但被执行人仍未能履行完毕上述生效法律文书确定的义务，本院已于2016年2月26日依申请立案恢复执行。执行标的为82935.2元。
本院在执行本案过程中，依法扣留、提取了被执行人范信辉、梁海洁2015年度的分红款4600元，并依法划拨了被执行人范信辉、梁海洁的银行存款合计3405.19元，同时冻结了相应的银行账户，上述执行款共计为8005.19元。除此之外，本院未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已向申请执行人退付了执行款4036.19元，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢102号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁丹蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10813号
原告：何某。
被告：卢某。
本院在审理的原告何某为与被告卢某离婚纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告何某负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年九月十二日
代书 记员 周欣倩
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执1260号
申请执行人：王文录，男，汉族，生于1968年1月1日，农民，初中文化，住高台县。
被执行人：张洪俭，男，汉族，生于1984年6月13日，高中文化，个体工商户，住高台县。
申请执行人王文录与被执行人张洪俭买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以(2016)甘0724民初2244号民事判决书结案，确定由被执行人张洪俭给付申请人王文录货款8467元，并承担案件受理费25元。该案法律文书生效后，被执行人张洪俭未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文录向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张洪俭在中国建设银行的存款8542元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 张 帆
二〇一六年十月二十四日
书记员 张文涛
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执51-2号
申请执行人胡丁桂。
被执行人朱燕。
被执行人候明秀。
被执行人孙颖。
依据本院已经发生法律效力的（2015）中民二初字第2169号民事判决书，于2016年1月22日向三被执行人寄出执行通知书，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱燕、候明秀、孙颖的银行存款282985元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖美娜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1077号
原告：刘胜起。
原告：刘吉恩。
原告：刘霞。
三原告委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：赵建国。
本院在审理原告刘胜起、刘吉恩、刘霞与被告赵建国机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 郭倩倩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王文艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4774号
上诉人（原审原告）韦剑。
委托代理人王晓博，广东前海律师事务所律师。
委托代理人张绍波，广东前海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市铁越电气有限公司。
法定代表人黄忆谭，总经理。
委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。
上诉人韦剑与上诉人深圳市铁越电气有限公司（以下简称铁越公司）因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第810号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，韦剑与铁越公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于韦剑的离职时间，韦剑认为根据铁越公司的《解除劳动合同通知书》（复印件）显示，铁越公司通知其于2015年2月19日起双方解除劳动合同，要求其于2015年1月31日前办理解除手续，而根据其2015年2月份的打卡记录（复印件）显示，其在铁越公司处实际工作至2015年2月14日，结合铁越公司为其缴纳社保至2015年2月份的相关事实，韦剑主张其实际于2015年2月14日离职。铁越公司不予认可，主张韦剑于2015年1月19日办理离职交接手续，在1月20日全部交接手续办理完毕后就离职了，并提交了双方确认的《离职审批交接单》。本院认为，首先，韦剑提交的2月份打卡记录为复印件，铁越公司亦不予认可，故韦剑主张其实际工作至2015年2月14日，本院不予采信；其次，根据双方确认的《离职审批表》，韦剑于2015年1月19日开始办理工作交接等离职手续，而其提交的《解除劳动合同通知书》亦能印证《离职审批交接单》的上述相关事实；再次，铁越公司为韦剑缴交社保至2015年2月份并不能证明韦剑实际工作至2015年2月份的事实。故原审认定韦剑于2015年1月19日离职，于法不悖，本院予以维持。
关于2015年2月份工资，根据前述，韦剑于2015年1月19日离职，故韦剑主张2015年2月份工资，没有事实依据，本院不予支持。
关于2013年11月1日至2015年1月31日期间的周六、日加班工资，韦剑主张其周六、日存在加班，并提交了工作周报及邮件来往记录（2013年11月4日至2014年9月30日）、铁越公司OA系统考勤记录及工作汇报（2014年10月1日至2015年1月31日）、铁越公司OA系统加班记录表、2014年1月至2014年12月韦剑出差记录表以及与铁越公司之间邮件往来记录、铁越公司的通讯录、与行政部经理辛某某邮件往来记录等相关证据，主张铁越公司支付加班工资。铁越公司均不予认可。本院认为，劳动者主张加班工资的，应对加班的事实承担举证责任。韦剑所提交的上述证据均为网络打印件或者复印件，无原件予以核实其真实性，故原审对上述证据不予采信，并无不当。韦剑主张2013年11月1日至2015年1月31日期间的周六、日加班工资，本院不予支持。
关于2014年度未休年休假工资，铁越公司提交的《2014、2015年年休假的通知》、《关于公司休假制度发布通知》不能充分证明铁越公司已安排韦剑休假的事实。因铁越公司作为用人单位未能举证证明韦剑已休年休假或其已向韦剑支付未休年休假工资，其应承担举证不能的不利法律后果，故其主张无需支付韦剑2014年度未休年休假工资2259元，没有事实和法律依据，本院不予支持。韦剑主张该年休假工资的超出部分，本院亦不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，根据《离职审批交接单》显示，铁越公司因韦剑“不适合做工程”而辞退韦剑。因铁越公司未能就韦剑不能胜任工作提供相关的事实依据，其应承担举证不能的法律后果，原审据此认定铁越公司违法解除与韦剑之间的劳动合同，判决铁越公司应支付韦剑违法解除劳动合同赔偿金14740.35元，有事实和法律依据，本院予以维持。韦剑主张该赔偿金的超出部分，本院不予支持。
关于2014年度年终奖，韦剑未能举证证明其与铁越公司之间存在发放年终奖的相关约定，仅凭其与经理辛培民的对话，不足以证明依法应发放年终奖，故其主张2014年度年终奖，于法无据，本院不予支持。
关于律师费，根据韦剑在本案中的诉求支持比例及其为本案支付律师费5660.38元的事实，原审判决铁越公司应向韦剑支付律师费1094元，并无不当，本院予以维持。
关于经济损失，铁越公司未提交证据证明其因韦剑工作失职造成巨大的经济损失，故其主张韦剑赔偿其经济损失30000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人韦剑与上诉人铁越公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦剑负担5元，上诉人深圳市铁越电气有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一五年十二月一日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初24181号
原告：单某某，女，1988年5月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1980年10月29日出生，汉族，住上海市。
原告单某某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托诉讼代理人柯振岳、赵永云，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费15,000元至孩子18周岁止。事实和理由：原、被告于2008年6月24日登记结婚。2011年8月24日生育一女刘某2。原、被告结婚仓促，是为了获得更多动迁利益。婚前缺乏了解沟通，婚后被告主要在南京生活工作，双方感情逐渐有隔阂，两人分房居住多年，现在两人已经正式分居。女儿自出生后一直由原告及原告母亲、家中保姆共同照料。被告工作繁忙，又不在上海。原告对女儿的成长投入巨大时间，原告希望继续抚养女儿，这样更有利女儿的成长。现在夫妻感情已经破裂，要求离婚。
刘某1辩称，双方从一九九几年就认识了，是有感情的，被告去南京工作也就是近二、三个月，且每周末都会回上海，8月双方还带孩子出去游玩，2017年9月双方为购买家具的款式和价格，有了口角，原告9月离家，夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告可以回上海工作，希望能与原告多沟通。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年6月24日登记结婚。2011年8月24日生育一女刘某2。婚后夫妻关系尚好，近年来原、被告因被告时常在外地工作及家庭琐事产生矛盾，2017年9月原告离家居住。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求支持诉请。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方婚后因彼此缺乏沟通，为生活琐事产生矛盾致夫妻关系有隙。现被告要求夫妻和好，原告应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。只要双方相互体谅，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
原告单某某要求与被告刘某1离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一七年十月三十日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初30号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李东生（绰号：德龙），男，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月18日被刑事拘留，于同年11月24日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李东生犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人李东生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）被告人李东生贩卖毒品的事实
2015年5月份至7月份期间，吸毒人员游某某先后四次到被告人李东生家向李东生购买毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），每次100元1个包仔，每个包仔重约1克，共付款400元人民币。
2015年11月2日10时，吸毒人员谢某甲向被告人李东生购买1个毒品甲基苯丙胺包仔，重约1克，并约好以后再支付100元毒资。
2015年6月至7月份期间，吸毒人员黄某某先后四次向被告人李东生购买毒品甲基苯丙胺，每次100元1个包仔，每个包仔重约1克，共付款400元。
2015年10月26日、11月4日，吸毒人员谢某乙先后两次向被告人李东生购买毒品甲基苯丙胺，共付款180元。
2015年10月下旬，俞某某帮被告人李东生运输石头，被告人李东生给俞某某1个毒品甲基苯丙胺包仔作为报酬。
（二）被告人李东生容留他人吸毒的事实
2015年10月期间，吸毒人员游某某先后两次在被告人李东生位于源城区新丰江三路地震台附近家中二楼吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年11月2日上午10时度，吸毒人员谢某甲、黄某某与被告人李东生一起在被告人李东生位于源城区新丰江三路地震台附近家中二楼吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年11月6日17时许，吸毒人员谢某甲、黄某某在被告人李东生位于源城区新丰江三路地震台附近家中二楼吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年11月6日，公安机关将被告人李东生抓获。经对被告人李东生家里搜查，缴获“冰壶”、锡纸、电子称1把、可疑半透明结晶体7包等物品。经鉴定，缴获的半透明晶体7包净重共33.02克，检验出含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李东生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人游某某、谢某甲、黄某某、谢某乙、周某某、俞某某证言，检查笔录、现场勘验记录、现场照片，扣押清单、辨认笔录、电话清单、到案经过，鉴定文书，强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书，被告人李东生的供述与辩解及其身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东生无视国家法律，明知是毒品甲基苯
丙胺而向他人贩卖，且提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，且应两罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。鉴于被告人李东生认罪悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，参照公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李东生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。总和有期徒刑九年六个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十一月十八日起至二○二四年十一月十七日止。罚金4000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 彭碧桃
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民一终字第311号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。
负责人杨国清，该支公司总经理。
委托代理人李雍彬，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）童伟宏，男，1970年6月14日出生，汉族，住大埔县湖寮镇西环路三巷*号。
被上诉人（原审被告）陈君略，男，1968年3月15日出生，汉族，住大埔县湖寮镇新中苑。
被上诉人（原审被告）梅县兴松细木工板有限公司，住所地：梅州市梅江区西阳镇南山工业城。
法定代表人丘忠良。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2015）梅埔法民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司又以与被上诉人童伟宏、梅县兴松细木工板有限公司达成和解协议为由，于2015年8月24日申请撤回上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被上诉人童伟宏、梅县兴松细木工板有限公司达成的和解协议内容为，“一、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MK44**号搅拌车所投交强险及商业三者险责任限额内赔偿童伟宏因2014年7月12日17时10分左右在大埔县三河镇ＸＸ大桥路段驶入汇东村火力电站大桥处交通事故造成的损失合计220000元，在本协议生效后十五个工作日内付清。二、童伟宏、梅县兴松细木工板有限公司就本案事故在交强险及商业三者险责任限额内放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的其他诉讼请求。三、一审案件受理费2194元，减半收取为1097元，由童伟宏负担；二审案件受理费2194元，减半收取为1097元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。四、本协议经各方当事人签名即生效。”
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司申请撤回上诉，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2194元，减半收取为1097元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈宏群
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1251号
原告：姜某甲，无职业。
原告：姜某乙，无职业。
原告：姜某丙，无职业。
委托代理人：曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人：庞莹，辽宁大宸律师事务所律师。
原告：姜某丁，无职业。
原告：姜某戊，无职业。
以上五原告委托代理人：曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。
以上五原告委托代理人：庞莹，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：姜某己，无职业。
委托代理人：姜巍。
原告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊与被告姜某己继承纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员杨芳担任审判长，审判员刘芳主审，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊及其委托代理人曹鹏、庞莹，被告姜某己的委托代理人姜巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊诉称，原告与被告是同胞兄弟姐妹关系，原告母亲于1994年9月1日死亡，父亲于2000年10月12日死亡，原告父母生前有一处房产坐落于沈阳市沈河区东陵后陵前堡40-2号，建筑面积52平方米房屋所有权是原告的父亲姜福权，属于原告父母的共同财产，现原告诉至法院，要求继承诉争房产。诉讼请求：1、依法继承原告父母留下的遗产房屋坐落于沈阳市沈河区马官桥街后陵前卜40-2号建筑面积52.43平方米，由五个原告继承全部份额，房屋价值210800元及该房屋的拆迁补偿款共计297640元；2、诉讼费由被告承担。
被告姜某己辩称，我现在手里有我父亲留下的公证书是在沈阳市公证处办理的，办理公证的公证人员去年已经退休，当时姜某丁在场，本案诉争房产应该归我所有。
经审理查明，被继承人姜福汉与全淑珍系夫妻关系，二人育有六名子女，即本案原告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊及被告姜某己。二人婚后自建位于沈阳市东陵区东陵后陵前堡40-2号（建筑面积52平方米）住宅一处,并于1995年2月2日办理了该处住宅的房屋所有权证。全淑珍于1994年9月1日去世。1998年6月20日，经沈阳市公证处（98）沈证民字第95209号公证书公证遗嘱书一份，内容为：“我叫姜福汉，男，××××年××月××日出生，现住沈阳市和平区南京北街37号现家庭情况如下：老伴于1994年去世，共有四子三女，六个孩子均已成家单过，二儿子、四儿子结婚时已给盖了二间房，自己居住的住房也分给了三儿子一间（更为三儿子名下）现还剩二间属于我与老伴共同财产，现在我立此遗嘱，决定将属于我的财产住房由长子姜某己继承。另外，长女姜某丁自离婚后一直同我一起生活，且自资盖了一座小厢房，仍然由姜某丁继承使用。房屋住址：沈阳市东陵区东陵后陵前堡40-2号1998年6月20日姜福汉”。2000年10月12日，被继承人姜福汉去世。
另查明，2015年7月17日，沈河区国有土地房屋征收管理办公室依法对位于东陵区东陵后陵前堡40-2号511栋房屋实施征收安置补偿，征收补偿金额共计286840元（其中包括房屋补偿252096元、临时安置费3744元、奖励30000元、搬家费1000元），被告姜某己已领取补偿安置款86840元（包含房屋补偿52096元、临时安置费3744元、奖励30000元、搬家费1000元）。
再查明，2015年12月29日，沈阳农业大学医院出具证明一份，载明“姜福汉先生，男，1919年11月24日出生。曾于1996年7月患脑血拴、脑萎缩就诊于沈阳市第一人民医院，出院后丧失语言表达能力，生活不能自理，在家中保守治疗，并由其女及外孙女负责家庭护理和照顾生活起居，××逝。”
上述事实，有当事人陈述、最高指示、房屋所有权证、房屋所有权证存根、死亡医学证明、死亡证明、证明、公证书等予以证明，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民享有合法继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱不得处分他人的财产，否则将构成无权处分。关于本案诉争房产，系被继承人姜福汉与全淑珍夫妻共同财产，姜福汉所立遗嘱只能处理其自己所有房产分额即诉争房产的一半，另一半为全淑珍的财产分额，应由所有继承人即姜福汉与其六名子女依法继承。本案全淑珍生前未立有遗嘱，其去世后，其享有的一半的房屋所有权依法由姜福汉及其六名子女依法继承，姜福汉所立遗嘱将全部诉争房产指定给被告姜某己继承，已超出了其个人财产范围，其中涉及六名子女的产权份额的处理属无权处分，应认定为无效，但遗嘱对姜福汉享有的产权分额的处理依法是有效的。关于临时安置费、奖励、搬家费共计34744元是否属于遗产的问题，本案诉争房产系由被告姜某己实际管理，且拆迁协议由被告姜某己与沈河区国有土地房屋征收管理办公室签署，故上述费用应属于对被告姜某己的损失补偿与奖励，应归姜某己所有。综上，本案诉争房屋的房屋补偿款252096元应作为遗产予以分割，由被告姜某己分得
162061元（252096÷2+252096÷2×2/7），原告各分得18007元。
关于原告提出遗嘱形成时被继承人姜福汉意识不清的主张，其提供沈阳农业大学医院提供的证明不足以证明其该项主张，本院不予支持。
关于被告提供全淑珍的自书遗嘱的问题，本院认为，被告只陈述该遗嘱系姜福汉给的，却不能陈述遗嘱如何形成以及由谁书写等相关重要问题，故本院对此不予确认。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被继承人姜福汉名下位于东陵区东陵后陵前堡40-2号511栋私有房产房屋补偿款由原告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊各分得18007元，由被告姜某己分得162061元（已领取52096元）；
二、驳回原告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊的其他请求。
案件受理费4310元，由原告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊各负担308元，由被告姜某己负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许 莹
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第969号
申请执行人郑书志，遵义县人，住遵义县。
被执行人郭显薇，开阳县人，住开阳县。
被执行人肖志强，住遵义县。
本院依据发生法律效力的（2015）遵县法民初字第1642号民事调解书，依法受理郑书志申请执行郭显薇、肖志强民间借贷纠纷一案。执行内容：1、由被执行人郭显薇、肖志强支付申请执行人郑书志借款100000元及；2、承担诉讼费1490元，3、承担申请执行费1400元。被执行人至今未履行上述义务。
执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑书志申请执行郭显薇、肖志强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有履行能力，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈兴发
审判员 王光元
审判员 刘怀江
二〇一五年十二月八日
书记员 王梦璇
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第402号
申请执行人：王小平，女，1960年4月6日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：武平县建新建材厂，住所地武平县万安镇上镇村黄麻坑，组织机构代码050312854。
法定代表人王国富，厂长。
申请执行人王小平与被执行人武平县建新建材厂追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2015）武民初字第71号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款7560元，本院以（2015）武执字第402号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，现被执行人涉案13件，执行标的489465元。被执行人所有的机械设备经二次拍卖及一次变卖均流拍，暂时难以变现，现仍在重新处置过程中。目前，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第402号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钟少龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第402号
申请执行人：穴志友
被执行人：陆岭，孙宝元（孙彬元）
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第83号承揽合同纠纷一案民事判决书，于2015年6月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为1897666.0元，已执行债权数额为零元，剩余债权数额为1897666.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第402号
申请执行人：穴志友
被执行人：陆岭，孙宝元（孙彬元）
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第83号承揽合同纠纷民事判决书，于2015年6月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为1897666.0元，已执行债权数额为零元，剩余债权数额为1897666.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 ：郭新琰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4065号
原告：颜某
被告：广州某产品设计有限公司
原告颜某诉被告广州某产品设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万晓庚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二、三项。
一、双方订立劳动合同与原告的工资情况。
2014年3月16日，原告入职被告处，任职内部保安，负责公司内部的安全与消防等。同日，双方订立期限至2017年3月15日的书面劳动合同，约定原告从事保安岗位工作，固定工时工作制，即每日工作9小时，每周工作6天，工资为2400元/月，包含基本工资1700元/月，加班工资700元/月。劳动合同还约定，原告有违反被告规章制度时，被告可根据规章制度对原告作出包括解除劳动合同在内的处分，同时约定《员工手册》作为合同的附件。2015年3月11日，原告在《员工手册》收阅确认书中签名确认收到员工手册及保安管理制度各一份，并表示充分了解并有义务遵守各项准则。其中《员工手册》规定，偷窃或侵占同事或公司财物经查属实者，予以解除劳动合同。
2015年2月起原告的基本工资调整为2132元，固定加班费调整为788元，工作时间仍按上述劳动合同约定执行。双方均确认原告的工资与工作时间属双固定模式，超出上述约定的工作时间外，被告另行计算加班费。
二、原告主张的加班情况。
原告称2015年2月至2016年1月其共计有25天休息日均上班12小时，即超出9小时外还有3小时的加班，被告只按1.5倍支付该3小时的加班费，未支付2倍的加班费，故原告要求被告支付0.5倍的加班费差额468元。诉讼中，原、被告均提交了原告的工资表，显示2015年2月起原告的基本工资调整为2132元，2015年2月至2016年1月20日除每月固定加班费之外的加班费总额为10690.87元。被告也提交了经原告签名的考勤统计总表，考勤统计表显示2015年2月至2016年1月20日原告平时加班322小时、休息日加班45小时、法定节假日加班90小时。另外，被告还提交了原告2016年1月20日至31日期间的加班申请审批单，显示该期间原告共计加班25小时，其中休息日加班12小时。原告还称其2016年1月22日与25日延长工作时间分别加班1.5小时，因不满2小时，被告未支付加班费，被告确认公司规定2小时以上才计算为加班。被告未提交2016年1月22日与25日原告的考勤记录。
三、劳动关系解除的情况。
2016年1月27日，原告在工作时未经允许拿了其他同事的移动电源。2016年2月1日，被告以原告严重违反员工手册中关于偷窃或侵占同事或公司财物经查属实的规定，决定即日与原告解除劳动合同。原告申请仲裁时诉称“2016年1月27日在TP车间巡逻，当天我上夜班，一时起了贪念，拿了临时工的移动电源，……。我拿了临时工的移动电源，是一个错误。公司可以给予我警告，记过，还可以进行经济制裁，但是不至于将我解雇。”
被告提交的离职款项结算单显示被告支付原告2016年1月20日至31日期间的加班费数额为467.96元。
四、申请仲裁时间：2016年2月24日。
五、仲裁请求：支付解除劳动合同经济补偿金、高温津贴、加班工资、加班工资差额。
六、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。
七、本案原告请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金3935.59×3=11806.77元；2015年6月至10月共5个月高温补贴150×5=750元；2015年2月至2016年1月休息日共25天加班工资差额6.24×25×3=468元;2016年1月22日和1月25日两天分别加班1.5小时的加班费12.478×3=37.44元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告依法订立劳动合同建立劳动关系，且双方对此均无异议，本院予以确认，双方合法权益均受法律保护。关于加班费的问题。首先，2015年2月至2016年1月20日的加班费的情况，按照经原告签名的考勤统计表上记录的加班时间，经核算，该期间原告应得的加班费总额为2132÷21.75÷8×（322×150%+45×200%+90×300%）=10329.17元。而被告于同期向原告支付的加班费总额超出上述原告应得的加班费数额。原告要求被告支付该期间加班费差额无理据，不予支持。其次，2016年1月20日至31日期间休息日的加班费问题。被告提交的经原告签名的加班审批表显示该期间原告合计加班25小时，其中休息日加班12小时，原告应得的加班费为2132÷21.75÷8×（12×200%+13×150%）=532.88元，扣除被告已经支付的加班费467.96元，差额为65元。再次，原告请求2016年1月22日与25日各加班1.5小时的加班费。因被告未提供原告此两天的考勤，且被告确认2小时内的加班不计为加班与相关规定不符，被告对此负相应的举证责任，应向原告支付加班费。经核算，原告请求加班费的数额不超过被告依法应当支付的金额，原告自行处分权利，予以确认。故原告应向被告支付该加班费37.44元。上述加班费合共65+37.44=102.44元。
关于高温津贴问题。原告在职期间从事保安工作，流动巡逻是其工作内容，符合高温作业工作岗位的情形，依法享有高温津贴，故其要求被告支付2015年6月至10月的高温津贴150×5=750元有理，本院予以支持
关于解除劳动合同的问题。被告以原告严重违反规章制度为由解除劳动合同。案件事实表明，原告确实存在未经允许的情况下拿走他人的财物，且原告于仲裁诉称中也承认一时起了贪念，拿走他人的财物。原告身为公司保安人员，该行为与其职责严重相背，原告的行为符合被告有关规章制度规定的可以解除劳动合同的情形，原告也收阅了有关规章制度并表示有义务遵守。故被告以上述事实与理由解除双方劳动合同不违反法律规定，原告要求支付经济补偿缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条等的规定，判决如下：
一、被告广州某产品设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜某支付加班费102.44元；
二、被告广州某产品设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜某支付高温津贴750元；
三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州某产品设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 万晓庚
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓远明
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（20115）山执字第00364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。
负责人辛立成。
被执行人杜建军，男，1973年1月22日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与杜建军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行提供不出被执行人杜建军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字笫00123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（20115）山执字第00364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行
被执行人杜建军
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与杜建军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行提供不出被执行人杜建军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字笫00123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（20115）山执字第00364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。
被执行人杜建军。
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行诉杜建军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行提供不出被执行人杜建军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字笫00123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 琳
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执331号
申请执行人端某某，男，1988年3月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人胡某某，女，1988年11月21日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人端某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案中，申请执行人端某某于2016年9月21日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人端某某撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2015）冀0591民初564号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 吕新家
执行员 窦伟敬
二〇一六年九月二十一日
书记员 李西蝶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初218号
原告刘某。
委托代理人顾兴江。一般代理。
被告蔡某。
被告孔某。
原告刘某诉被告蔡某、孔某民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人顾兴江，被告蔡某到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，二被告于2015年5月17日向我借款21200元，借款期限为六个月。借款到期后经我多次催要，二被告总以各种借口拒绝偿还借款，现起诉至法院，要求二被告偿还借款21200元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告蔡某辩称，借款属实，但是我现在暂时没有偿还的能力，我以后会积极偿还的。
被告孔某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告刘某为证明自己的主张向本院提交了2015年5月17日原、被告双方签订的借款合同一份，用以证明二被告向原告借款21200元的事实。经质证，被告蔡某对该证据的真实性无异议，被告孔某未到庭对该证据进行质证，但对该证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，被告蔡某与被告孔某系夫妻关系，2015年5月17日，被告蔡某向原告借款21200元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为六个月，自2015年5月17日起至2015年11月17日止。该笔借款，原告刘某预扣利息1200元后，支付给被告蔡某20000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告总以各种借口拒绝偿还剩余借款。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款21200元及利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告刘某与被告蔡某借贷关系明确，有双方签订的借款合同为证，不违背法律规定；被告蔡某借款后经原告多次催要，未能按照约定偿还借款，该行为违背诚实信用原则。被告蔡某借款后，原告刘某将20000元支付给被告蔡某，剩余借款本金1200元原告先行扣息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，所以就原告主张的借款21200元应当认定实际借款是20000元。关于利息，原、被告双方自认口头约定月息为1%，故对于原告的该诉求应从借款之日起按月息1%计算。因借款时二被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，故应当视为夫妻共同债务。被告孔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡某、孔某于本判决生效后十日内支付给原告刘某借款20000元。
二、被告蔡某、孔某于本判决生效后十日内支付给原告刘某借款利息（利息计算方法：从2015年5月17日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照月息1%计算）。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 海
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执781号
申请执行人:徐玉华，男，1958年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：杨官福，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人徐玉华与被执行人杨官福的民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0822民初346号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐玉华向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨官福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金150000元及相关利息、承担申请执行费2150元。于2017年3月4日、2017年6月29日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，车辆在2015年时已查封但未扣押，现未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人杨官福纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨官福名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执781号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑岚岚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1270号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人ＸＸ。因非法携带管制器具于2013年8月被决定行政拘留三日。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2016年12月14日被变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1277号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因被告人ＸＸ对指控事实有异议，故本院依法组成合议庭，转为普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年12月7日，被告人ＸＸ饮酒后驾驶汽车行驶至本市江干区某路某小区附近处时发现前方民警设卡检查，为逃避检查，被告人ＸＸ将车转弯行驶至某小区门口，后被查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人ＸＸ酒精含量为141mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人ＸＸ血液中乙醇含量达135.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人ＸＸ的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定依法判处。
被告人ＸＸ对指控的醉酒驾驶事实无异议，但庭审中辩称未逃避检查，因欲上厕所而转弯行驶至小区门口，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人ＸＸ于2016年12月7日1时33分许，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的马自达牌小型轿车，沿本市江干区某路由西向东行驶至某小区附近时，发现前方民警设卡检查，为逃避检查，被告人ＸＸ将车转弯行驶至某小区门口，后被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人ＸＸ酒精含量为141mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人ＸＸ血液中乙醇含量达135.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、酒精含量呼气测试记录单，证实被告人ＸＸ经现场呼气酒精含量检测，酒精含量为141mg/100ml。
2、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实被告人ＸＸ于2016年12月7日2时36分在解放军第117医院机场路分院被提取血液后，其血液经乙醇含量检验，血液中的乙醇含量为135.5mg/100ml。
3、执法录像光盘及说明，证实被告人ＸＸ酒后驾驶机动车未到检查点时，为逃避检查而将车突然转弯行驶至某小区门口，并谎称已到家，后被查获，民警依法对被告人ＸＸ进行呼气酒精含量检测、抽血检验等的具体经过。
4、证人李某的证言，证实2016年12月7日1时许，姓曹的客人开车送其回家，开到离检查点前方不远处突然拐弯开进路边小区，小区保安上前询问，他报了一个房号，保安说没有这个房子，不让他进，这时交警就上来了。同时其证实姓曹的客人开车前喝过酒。
5、机动车驾驶证及查询信息，证实被告人ＸＸ案发时具有驾驶资格。
5、机动车行驶证及车辆信息，证明被告人ＸＸ饮酒后所驾驶车辆的基本情况。
6、身份证明，查获经过及情况说明，证实被告人ＸＸ的具体身份及ＸＸ驾驶机动车被执勤民警发现在检查点前右转准备进附近小区，后被查获的具体经过。
7、行政处罚决定书，证实被告人ＸＸ因非法携带管制器具于2013年8月被决定行政拘留三日。
8、被告人ＸＸ的原供述，证实其于2016年12月7日1时15分左右，饮酒后驾驶机动车送一女子回家，当其驾车沿某路由西向东行驶至某小区附近时，看见前面有民警在设卡检查，因为知道自己喝过酒了，怕被交警抓到，为了逃避处罚，将车拐进了某小区，结果那里的保安因为其说不出具体要去哪里，便不放其进小区，民警也随即赶上来将其查获了。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于被告人ＸＸ称未逃避检查，因欲上厕所而转弯行驶至小区门口的辩解，经查，在案的执法录像、证人李某的证言与被告人ＸＸ的原供述能够相互印证，证实被告人ＸＸ为逃避处罚而故意将车弯进小区门口，且被告人ＸＸ庭审中推翻原供无合理解释，故被告人ＸＸ所提上述辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 胡栋君
人民陪审员 钱华英
二〇一七年二月十七日
代书 记员 张滨滨
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702财保字第00001号
申请人雷斗银。
申请人盛秋梅，鄂州市鄂城区文星大道26号1栋2。
被申请人余辉。
被申请人龙素梅。
申请人雷斗银、盛秋梅与被申请人余辉、龙素梅民间借贷纠纷一案，申请人雷斗银、盛秋梅于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封、扣押、冻结被申请人余辉、龙素梅的银行存款70万元或同等价值的其它财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人雷斗银、盛秋梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人余辉、龙素梅的银行存款70万元或同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 张学梅
审判员 金学锋
审判员 江光斌
二〇一六年三月十四日
书记员 刘汉桥
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初6号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。
被告人张某乙，曾用名张钦伟，系淄博莱宝电子有限公司职工。因犯故意伤害罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
辩护人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2015）第99号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附事民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲，被告人张某乙及其辩护人解彬均到庭加诉讼。本案现已审理终结。
淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年9月1日14时30分许，被告人张某乙在淄博高新区四宝山办事处尚庄村，因琐事与张某乙发生争执，双方发生厮打，张某乙用拳头将张某甲腹部打伤。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，张某甲之伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人张某乙构成故意伤害罪，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人在有期徒刑一年至二年内量刑。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，因被告人的行为给其造成经济损失，要求被告人赔偿医疗费，误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损失费、后续治疗费等共计34037.86元。
被告人张某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议，对附带民事诉讼部分同意依法赔偿被害人损失。
被告人张某乙的辩护人辩称，1、公诉机关指控被告人张某乙犯故意伤害罪证据不足，证据有明显的瑕疵，无法证实被害人第一次检验的一根肋骨骨折是因被告人的过失伤害、正当防卫还是故意伤害行为或者意外造成，也无法证实被害人第二次检验的其他四根肋骨骨折与被告人的行为有直接因果关系。2、被告人有自首情节。案发当天，是被告人打电话报的警，应当认定被告人构成自首，依法对被告人应当从轻处罚。3、我国刑法适用无罪推定原则，禁止有罪类推。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
庭审中，公诉机关提供淄博市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书，证实被害人张某甲外伤致左侧第6、7、8、10、11肋骨骨折，其伤情程度属于轻伤二级范畴，对该鉴定书，被告人无异议，辩护人认为2014年12月22日CT报告显示的骨折与被告人伤害行为没有直接因果关系，并申请因果关系鉴定，但未在本院限定的期限内提交鉴定申请并交纳鉴定费用，本院视为被告人放弃鉴定权利，对该鉴定书的法律效力本院予以确认。
上述事实，亦有公诉机关提供的经法庭质证、认证的受案登记表、证人宋某的证言、被害人陈述材料、被告人的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
被告人张某乙的辩护人庭审中提交2013年11月18日和2014年1月2日案外人李勇向被告人出具的垃圾费用收费收据，证明被告人已经将垃圾费交给了李勇，原告人没有权利向被告人索要任何费用，因此原告过错在先；提交被告人的门诊病历1份，证实案发当天，被告人因原告人的伤害行为受伤，对此，公诉人对病历无异议，收到条虽然签名但是没有按手印，应配合李勇的证言才能证实；原告人对收到条提出异议，认为垃圾场是原告人的，李勇打的收到条和其没有关系，对病历有异议，认为被告人的伤不是他造成的。本院认为，被告人的辩护人提交的收到条及病历因原告人不认可，该证据不能充分证实其主张，本院对证据效力不予确认。
附带民事诉讼部分，根据庭审中对事实、证据的质证及相关法律规定，附带民事诉讼原告人张某甲的损失可以确认的有：1、医疗费7270.44元，原告人提供住院病历、医疗费花费单据，对此，被告人对真实性无异议，本院予以确认。2、误工费483.21元、护理费483.21元，原告要求按本地工人基本收入每天69.03元计算七天，对此，被告人认为因原告人没有工作且没有提供证据，不予认可，本院认为，原告人该项主张不违反法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费210元。4、营养费1500元部分，原告要求按每天214.28元计算七天，对此，被告人认为原告人该主张未提供相应证据，不予认可，本院认为，被告人该项抗辩理由正当，本院对原告人该项主张不予支持。5、鉴定费1091元。6、精神损害抚慰金20000元，对此，被告人认为该项主张没有提供证据也没有法定依据，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，原告人该项主张不符合法律规定，本院对此不予支持。7、后续治疗费3000元，原告人提供鉴定报告书予以证实，本院对此予以支持。综上，原告人遭受的经济损失共计12537.86元。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。公诉机关指控被告人张某乙用拳头将张某甲腹部打伤的事实有被告人张某乙的供述材料及被害人张某甲的陈述材料予以证实，被害人张某甲的伤情有鉴定书予以证实，辩护人虽对鉴定书提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定申请，本院对鉴定书的效力予以确认，本案事实清楚，证据确实充分，对辩护人认为本案证据不足的相关辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人认为被告人张某乙系自首的辩护意见，根据公安机关出具的受案登记表证实，被告人张某乙报警内容系称其被打，且在公安机关的多次询（讯）问笔录中均不认可被害人张某甲的伤情系其造成，故，被告人张某乙依法不构成自首，对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。对于附带民事诉讼部分，根据相关法律规定，原告人张某甲的经济损失12537.86元，系被告人伤害行为所致，被告人应予以赔偿，原告人主张超出部分，不符合我国相关法律规定，本院不予支持。被告人张某乙庭审中认罪态度较好，愿意赔偿受害人经济损失并积极预交赔偿押金，可对其酌情从轻处罚。本案事出有因，且双方系同村村民，本院综合考虑本案犯罪起因、犯罪事实、情节和社会危害性，决定对被告人定罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项损失12537.86元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋中山
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 张会成
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈玉佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0391刑初6号公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某甲。被告人张某乙，曾用名张钦伟，系淄博莱宝电子有限公司职工。因犯故意伤害罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。辩护人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2015）第99号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附事民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲，被告人张某乙及其辩护人解彬均到庭加诉讼。本案现已审理终结。淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年9月1日14时30分许，被告人张某乙在淄博高新区四宝山办事处尚庄村，因琐事与张某乙发生争执，双方发生厮打，张某乙用拳头将张某甲腹部打伤。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，张某甲之伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人张某乙构成故意伤害罪，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人在有期徒刑一年至二年内量刑。附带民事诉讼原告人张某甲诉称，因被告人的行为给其造成经济损失，要求被告人赔偿医疗费，误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损失费、后续治疗费等共计34037.86元。被告人张某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议，对附带民事诉讼部分同意依法赔偿被害人损失。被告人张某乙的辩护人辩称，1、公诉机关指控被告人张某乙犯故意伤害罪证据不足，证据有明显的瑕疵，无法证实被害人第一次检验的一根肋骨骨折是因被告人的过失伤害、正当防卫还是故意伤害行为或者意外造成，也无法证实被害人第二次检验的其他四根肋骨骨折与被告人的行为有直接因果关系。2、被告人有自首情节。案发当天，是被告人打电话报的警，应当认定被告人构成自首，依法对被告人应当从轻处罚。3、我国刑法适用无罪推定原则，禁止有罪类推。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。庭审中，公诉机关提供淄博市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书，证实被害人张某甲外伤致左侧第6、7、8、10、11肋骨骨折，其伤情程度属于轻伤二级范畴，对该鉴定书，被告人无异议，辩护人认为2014年12月22日CT报告显示的骨折与被告人伤害行为没有直接因果关系，并申请因果关系鉴定，但未在本院限定的期限内提交鉴定申请并交纳鉴定费用，本院视为被告人放弃鉴定权利，对该鉴定书的法律效力本院予以确认。上述事实，亦有公诉机关提供的经法庭质证、认证的受案登记表、证人宋某的证言、被害人陈述材料、被告人的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。被告人张某乙的辩护人庭审中提交2013年11月18日和2014年1月2日案外人李勇向被告人出具的垃圾费用收费收据，证明被告人已经将垃圾费交给了李勇，原告人没有权利向被告人索要任何费用，因此原告过错在先；提交被告人的门诊病历1份，证实案发当天，被告人因原告人的伤害行为受伤，对此，公诉人对病历无异议，收到条虽然签名但是没有按手印，应配合李勇的证言才能证实；原告人对收到条提出异议，认为垃圾场是原告人的，李勇打的收到条和其没有关系，对病历有异议，认为被告人的伤不是他造成的。本院认为，被告人的辩护人提交的收到条及病历因原告人不认可，该证据不能充分证实其主张，本院对证据效力不予确认。附带民事诉讼部分，根据庭审中对事实、证据的质证及相关法律规定，附带民事诉讼原告人张某甲的损失可以确认的有：1、医疗费7270.44元，原告人提供住院病历、医疗费花费单据，对此，被告人对真实性无异议，本院予以确认。2、误工费483.21元、护理费483.21元，原告要求按本地工人基本收入每天69.03元计算七天，对此，被告人认为因原告人没有工作且没有提供证据，不予认可，本院认为，原告人该项主张不违反法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费210元。4、营养费1500元部分，原告要求按每天214.28元计算七天，对此，被告人认为原告人该主张未提供相应证据，不予认可，本院认为，被告人该项抗辩理由正当，本院对原告人该项主张不予支持。5、鉴定费1091元。6、精神损害抚慰金20000元，对此，被告人认为该项主张没有提供证据也没有法定依据，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，原告人该项主张不符合法律规定，本院对此不予支持。7、后续治疗费3000元，原告人提供鉴定报告书予以证实，本院对此予以支持。综上，原告人遭受的经济损失共计12537.86元。本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。公诉机关指控被告人张某乙用拳头将张某甲腹部打伤的事实有被告人张某乙的供述材料及被害人张某甲的陈述材料予以证实，被害人张某甲的伤情有鉴定书予以证实，辩护人虽对鉴定书提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定申请，本院对鉴定书的效力予以确认，本案事实清楚，证据确实充分，对辩护人认为本案证据不足的相关辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人认为被告人张某乙系自首的辩护意见，根据公安机关出具的受案登记表证实，被告人张某乙报警内容系称其被打，且在公安机关的多次询（讯）问笔录中均不认可被害人张某甲的伤情系其造成，故，被告人张某乙依法不构成自首，对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。对于附带民事诉讼部分，根据相关法律规定，原告人张某甲的经济损失12537.86元，系被告人伤害行为所致，被告人应予以赔偿，原告人主张超出部分，不符合我国相关法律规定，本院不予支持。被告人张某乙庭审中认罪态度较好，愿意赔偿受害人经济损失并积极预交赔偿押金，可对其酌情从轻处罚。本案事出有因，且双方系同村村民，本院综合考虑本案犯罪起因、犯罪事实、情节和社会危害性，决定对被告人定罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项损失12537.86元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋中山审 判 员  朱 琳人民陪审员  张会成二〇一六年七月十四日书 记 员  陈玉佳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1228号
原告：成都市青白江区普泽小额贷款有限公司，住所地成都市青白江区广场西7、8、9号。
负责人：陈红，董事长。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告：伍富友，男，1982年12月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：林燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司（下称普泽小贷公司）与被告伍富友、林燕借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，因被告伍富友、林燕下落不明予以公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年９月22日公开开庭进行了审理。原告普泽小贷公司的诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。被告伍富友、林燕经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：解除原告与被告伍富友于2015年6月3日所签订的借款合同及分期还款补充协议；被告伍富友偿还原告借款21250元；被告伍富友支付原告违约金6000元；被告伍富友支付原告律师费5000元；被告林燕对被告伍富友所负上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年1月13日，被告伍富友与原告签订《借款合同》，由原告向被告伍富友提供借款3万元，借款期限24个月至2018年1月12日止；借款利率为月息1.5%；还款方式为等额本金分期还款；同日，被告伍富友与原告签订《分期还款补充协议》，约定自2016年2月12日开始，于每月12日向原告分期还款，共24期还清本息；原告于当日向被告伍富友账户转入借款金额3万元。被告伍富友按月还款至2016年8月12日，共计还款8750元，之后再未还款，已构成违约，被告林燕与被告伍富友系夫妻，应对伍富友的上述债务承担共同清偿责任。
被告伍富友、林燕未答辩，未提交证据。
本案原告普泽小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《分期还款补充协议》、转款凭据、委托代理合同、律师费付款回单、原被告双方身份信息、结婚证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告伍富友于2016年1月13日与原告签订《借款合同》及《分期还款补充协议》，向原告申请3万元个人贷款，用于其夫妻双方经营的燕妹干杂店囤货，借款期限24个月至2018年1月12日止；借款利率为月息1.5%；还款方式为等额本金分期还款，自2016年2月12日开始，于每月12日向原告分期还款，共24期还清本息。借款合同第四条第4款约定，因乙方违约，甲方通过诉讼或非诉讼方式实现债权而发生的含律师费在内的费用均由乙方承担。分期还款补充协议第4条约定，乙方连续2期未按时履行还款义务，甲方可以解除合同，要求乙方提前还款，乙方应一次性返还剩余本金，并应承担本协议约定的占总还款金额20%的违约金。协议签订当日，原告向被告伍富友账户转款3万元，被告伍富友还款7期共计8750元，自2016年9月12日起未再按约还款。原告于2017年5月15日与四川达和律师事务所签订委托代理合同，委托该所就原告与本案被告的借款合同纠纷提供诉讼代理服务，并于2017年9月20日转账支付律师费5000元。被告林燕与伍富友系夫妻关系。
本院认为，原告普泽小贷公司与被告伍富友签订的《借款合同》及《分期还款补充协议》均合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告伍富友未按约偿还借款本息，构成违约。故对原告要求解除合同、由被告伍富友一次性归还借款本金、按总还款金额的20%支付违约金并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告林燕与伍富友系夫妻，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告林燕应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司与被告伍富友于2016年1月13日签订《借款合同》及《分期还款补充协议》；
二、被告伍富友于本判决生效后十日内偿还原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司借款本金21250元；
三、被告伍富友于本判决生效后十日内支付原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司违约金6000元；
四、被告伍富友于本判决生效后十日内支付原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司律师费5000元；
五、被告林燕对被告伍富友的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告伍富友负担，被告林燕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 秦徽武
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 勉
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1228号
申请人：成都市青白江区普泽小额贷款有限公司，住所地成都市青白江区广场西7、8、9号。
法定代表人：陈红，董事长。
被申请人：伍富友，男，1982年12月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人：林燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人成都市青白江区普泽小额贷款有限公司与被申请人伍富友、林燕借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人价值4万元的财产。担保人四川上善源以其位于成都市青白江区的国有土地使用权为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人伍富友、林燕的财产4万元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 付 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈景红
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1400-1号
申请执行人曹昌桢。
申请执行人曹开芹。
被执行人蒋慧。
申请执行人曹昌桢、曹开芹和被执行人蒋慧公证债权纠纷一案，徐州市铜山公证处于2015年4月24日作出的（2015）徐铜证执字第16号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：被告蒋慧违反该合同规定未如数归还借款本息，至2015年4月14日尚欠借款本金人民币250000元整，利息人民币30000元整，违约金人民币12500元整。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门的车辆登记已轮候查封，不便处置；被执行人在房产部门的房产已多次被其他案件查封，不便处置；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市铜山公证处作出的（2015）徐铜证执字第16号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十月三十一日
书记员 徐文超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5865号
罪犯张良水，男，1980年2月10日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年8月16日作出（2012）侯刑初字第300号刑事判决，以被告人张良水犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，退出非法所得人民币16725元返还被害人（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月4日以（2014）榕刑执字第7823号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张良水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张良水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张良水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张良水减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张良水减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月15日起至2017年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月九日
书记员 刘 超