湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二初字第20号
原告桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ军，该联社理事长。
委托代理人李积群，系该联社职工。
委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郑孝波。
被告陈湘江。
被告雷飞跃。
被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人张源，该公司董事长。
委托代理人刘小莉，系该公司法律顾问。
原告桂阳县农村信用合作联社诉被告郑孝波、陈湘江、雷飞跃、郴州汇源中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告桂阳县农村信用合作联社的委托代理人李积群、孙勇，被告陈湘江、被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司的委托代理人刘小莉到庭参加了诉讼。被告郑孝波、雷飞跃经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳县农村信用合作联社诉称：被告郑孝波于2013年6月28日向原告借款5000000元，被告陈湘江、雷飞跃、郴州汇源中小企业信用担保有限公司为被告郑孝波的借款向原告提供连带保证担保，借款后，被告郑孝波未履行还款义务，被告陈湘江、雷飞跃、郴州汇源中小企业信用担保有限公司也未履行担保还款义务。被告的行为已构成违约，为此，根据相关的法律规定，特向法院起诉，请求：一、判决被告郑孝波偿还原告借款本金5000000元，利息549150元（利息计算至2014年12月24日，起诉后至实际清偿之日的利息继续计算）；二、判决被告陈湘江、雷飞跃、郴州汇源中小企业信用担保有限公司就被告郑孝波的借款本息向原告承担连带清偿责任。三、诉讼费用及实现债权的律师费62000元由被告承担。
被告陈湘江答辩称：被告陈湘江签字的时候是用公司的股权作为担保，而不是以个人名义担保，因此被告陈湘江不应承担担保责任。
被告雷飞跃未应诉答辩。
被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司答辩称：一、借款合同约定为月利率10.92‰，与中国人民银行同期贷款利率相比，明显偏高，因此应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、原告没有提供利息的计算公式，无法确认原告主张利息的合法性、真实性。同时原告应提供证据证实被告两年多时间是否偿还过利息，如果被告在某一时段偿还的利息超出了应偿还的利息，超出部分应抵扣本金。所以，被告对原告主张的郑孝波尚欠的借款本金和利息数额有异议，请法院依法审核。三、本案已经超过了保证期限，被告不应承担连带保证责任。四、原告主张的律师费没有充分的证据证明已经实际发生，依法不予支持。请求法院依法处理。
原告桂阳县农村信用合作联社在举证期限内为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；
3、个人贷款合同，拟证明被告郑孝波借款的数额、期限以及利息的约定；
4、借款借据付款凭证，拟证明原告已按合同约定向被告郑孝波发放贷款；
5、还款承诺书、保证合同，拟证明被告陈湘江、雷飞跃、郴州汇源中小企业信用担保公司为借款提供担保的事实；
6、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司对原告桂阳县农村信用合作联社提交的证据材料的质证意见是：对证据材料1无异议；对证据材料2有异议，郴州汇源中小企业信用担保有限公司不能作为本案被告；对证据材料3无异议，但与被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司无关；对证据材料4无异议；对证据材料5有异议，因为《还款承诺书》不涉及被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司，因此不发表质证意见。《保证合同》是格式合同，原告未就重要内容进行重要提示，因此保证期限无效；对证据材料6有异议，只有代理合同和发票无法证明律师费已经支付，原告还应提供转账凭证，因此律师费不应当支持。
被告陈湘江对原告桂阳县农村信用合作联社提交的证据材料的质证意见是：被告陈湘江没有在《还款承诺书》上签字，不应承担担保责任。对其他的证据材料与被告陈湘江无关，不发表质证意见。
被告郑孝波、陈湘江、雷飞跃、郴州汇源中小企业信用担保有限公司没有向本院提交证据材料。
对原告桂阳县农村信用合作联社提交的以上证据材料，本院认证如下：证据材料1、4，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司无异议，本院予以认定；证据材料2是真实合法的，予以认定；证据材料3《个人贷款合同》有原告与被告郑孝波的签名与盖章，本院予以认定；证据材料5《还款承诺书》中被告陈湘江的签名，虽然被告陈湘江认为签名不是本人所签，并提出笔迹鉴定申请，但在鉴定过程中，又撤回了笔迹鉴定申请，因此本院对《还款承诺书》予以认定。《保证合同》有原告与被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司的签名与盖章，予以认定；证据材料6是真实合法的，予以认定。
本院经审理查明：被告郑孝波于2013年6月28日与原告桂阳县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定原告桂阳县农村信用合作联社向被告郑孝波发放借款金额5000000元，用途为流动资金周转；借款期限为12个月；借款月利率为10.5‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同日被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司与原告桂阳县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定为被告郑孝波的上述借款提供连带保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告陈湘江、雷飞跃出具了《还款承诺书》，承诺对该笔5000000元的借款承担共同偿还责任。上述合同签订后，原告桂阳县农村信用合作联社于同日将5000000元借款支付给被告郑孝波。但借款后，被告郑孝波只支付利息至2014年3月24日，而5000000元借款本金及后期利息未付，原告桂阳县农村信用合作联社遂诉至本院，并支付律师费62000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告桂阳县农村信用合作联社与被告郑孝波签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。当事人应当按照约定履行法律义务，未按约定履行义务的应当承担违约责任。原告桂阳县农村信用合作联社向被告郑孝波发放借款5000000元，事实清楚，借款到期后，被告郑孝波应当按照合同约定偿还本金、利息。本案双方约定的借款期限内的月息10.5‰及逾期后的月息12.6‰均未超过法律规定，本院依此计算从2014年3月24日至2014年12月24日共计利息543900元。原告桂阳县农村信用合作联社支付的诉讼费及为实现债权所支付的律师费，是因被告郑孝波未按时还款所支付的费用，应由被告郑孝波承担。本案的《保证合同》不存在无效情形，且本案并未超过二年的保证期限，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司应承担连带保证责任。依据被告陈湘江、雷飞跃出具的《还款承诺书》，被告陈湘江、雷飞跃应承担共同偿还责任。综上，原告桂阳县农村信用合作联社的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑孝波于本判决生效之日起十日内支付原告桂阳县农村信用合作联社借款本金5000000元、利息543900元（即从2014年3月24日计算至2014年12月24日，后期利息按月息12.6‰另计），合计5543900元；
二、被告郑孝波于本判决生效之日起十日内支付原告桂阳县农村信用合作联社律师代理费62000元；
三、被告陈湘江、雷飞跃、郴州汇源中小企业信用担保有限公司对被告郑孝波所欠的上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告桂阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50644元，财产保全费5000元，合计55644元，由被告郑孝波、陈湘江、雷飞跃、郴州汇源中小企业信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 何双高
人民陪审员 雷世荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决