wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3645号原告：曾洁，女，1988年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区，委托诉讼代理人：叶林、曾霄丽（实习），福建君立律师事务所律师。被告：林秀斌，男，1959年1月5日出生，汉族，住福州市台江区，被告：唐珠仙，女，1966年6月19日出生，汉族，住福州市台江区，原告曾洁与被告林秀斌、唐珠仙债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾洁的委托诉讼代理人叶林和被告林秀斌到庭参加诉讼。被告唐珠仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾洁向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于福州市台江区XX路XX号XX园XX号楼XX单元房屋50%产权份额归属被告林秀斌；2、本案诉讼费用由被告林秀斌、唐珠仙共同负担。事实和理由：原告因与被告林秀斌民间借贷纠纷一案，本院在2015年8月19日作出裁定保全被告林秀斌、唐珠仙名下讼争房屋，并于2015年10月30日作出一审判决：“被告林秀斌应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告曾洁借款本金30万元及利息（利息自2014年10月22日起按银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、诉讼保全费2020元，共计8120元由被告林秀斌负担。”被告林秀斌不服一审判决提出上诉，二审维持原判。由于被告林秀斌不履行生效判决义务，因此，原告于2016年8月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行部门通过房地产交易登记中心查询得知诉争房屋登记为林秀斌、唐珠仙共有但并未登记具体份额。因此，本院执行部门告知无法直接予以执行，须具体份额确认后才可以予以执行，并建议提起本次诉讼。综上所述，原告认为林秀斌应占有讼争房屋50%份额，被告林秀斌、唐珠仙未确定份额给原告的合法权益造成损害。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国物权法》的规定，向本院提起诉讼，望法院判如所请。被告林秀斌辩称，其没有出资购买诉争房产，当时只是把产权登记其名下，而且其也与前妻唐珠仙私下签订了协议约定诉争房产与其无关，故不同意原告的诉请。被告唐珠仙未作答辩，亦未提交证据材料。原告曾洁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林秀斌对原告提供的证据均无异议，被告唐珠仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：曾洁与林秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，后于2015年10月30日作出（2015）台民初字第1752号民事判决书，判决：“被告林秀斌应于判决生效之日起十日一次性返还原告曾洁借款本金300000元及利息（利息自2014年10月22日起按银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）。”判决后，被告林秀斌不服本判决，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）闽01民终325号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，由于被告林秀斌未在判决确定的期限内履行生效法律文书确定的还款义务，原告曾洁于2016年8月5日向本院申请强制执行。诉讼中，登记在被告林秀斌与唐珠仙名下的位于福州市台江区上海街道工业路422号中利佳园6#楼201单元被本院依法冻结。原告遂向本院提出上述诉请。另查明，被告林秀斌与唐珠仙原系夫妻关系，于1999年11月23日办理离婚手续。本案讼争房屋上海街道工业路422号中利佳园6#楼201单元的房屋建筑面积为159.34平方米，产权人登记为唐珠仙、林秀斌，登记时间为2015年8月26日。本院认为，原告曾洁的债权业经生效法律文书加以确认，并已进入强制执行程序。对于本院判定的被告林秀斌偿还原告曾洁借款300000元及利息的债务，被告林秀斌的债务尚未履行。本案讼争房产所有权登记在唐珠仙、林秀斌名下，尚未析产，导致诉讼中虽已冻结讼争房产，但在执行过程中仍无法对该房产进行处理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因此，原告作为申请执行人有权代位提起析产诉讼。讼争房产登记在唐珠仙、林秀斌俩人名下，唐珠仙和林秀斌在房屋产权上对享有的份额并无约定，应按照共同共有原则确定二人各占二分之一产权份额。因此，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：坐落于福州市台江区XX路XX号XX园XX楼XX单元房屋50%产权份额归被告林秀斌所有，该房屋另外50%产权份额归被告唐珠仙所有。案件受理费9800元，由被告林秀斌和被告唐珠仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 群人民陪审员  王秀萍人民陪审员  时湘闽二〇一七年六月二日书 记 员  熊晓冰附：本案适用的主要法律条款一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3720号
原告许兴友。
委托代理人冯水兴，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被告沈凯奇。
被告沈凯乐。
被告来小萍。
被告韩亦萍。
原告许兴友诉被告沈凯奇、沈凯乐、来小萍、韩亦萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告沈凯奇需公告送达诉讼文书转为普通程序组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许兴友及其委托代理人冯水兴、被告来小萍、韩亦萍到庭参加诉讼，被告沈凯奇、沈凯乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许兴友起诉称：被告沈凯奇、沈凯乐系兄弟关系，被告来小萍系被告沈凯奇的妻子，被告韩亦萍系被告沈凯乐的妻子。被告沈凯奇、沈凯乐与原告系朋友关系，被告沈凯奇、沈凯乐因开办工厂需要经常向原告借调资金。至2013年8月尚欠原告600000元，并约定借款期限一年，利息按月息2分计算。嗣后被告一直未还，利息也未支付。经原告催讨，至今未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、四被告共同归还原告借款600000元，并支付该款自2013年8月22日起至2015年8月21日止按月利率2%计算的利息288000元，合计888000元；二、由四被告承担本案诉讼费。
被告韩亦萍答辩称：被告沈凯乐借款时被告韩亦萍不知情，被告沈凯奇、沈凯乐不能偿还借款原告要求重写借条时被告韩亦萍才被要求在案涉借条上签字。现在被告韩亦萍也缺乏偿付能力，且案涉借款并未用于家庭共同生活。故请求驳回原告对被告韩亦萍的诉请。
被告来小萍答辩称：与被告韩亦萍的答辩意见相同。另被告来小萍在案涉借条上签字时该借条尚无书写内容，是预先签字，其对后续借条内容不知情。且被告来小萍现已与被告沈凯奇协议离婚。故请求驳回原告对被告来小萍的诉请。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告来小萍与被告沈凯奇于2013年9月25日登记离婚。案涉借款发生时及被告来小萍、被告韩亦萍在案涉借条上签字时，被告来小萍与被告沈凯奇，被告韩亦萍与被告沈凯乐均于婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条1份、银行转账记录1份，被告来小萍提供的离婚证及离婚协议书各1份，以及到庭当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与四被告之间的民间借贷关系合法有效，四被告未按约还款属实。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告来小萍、韩亦萍辩称对案涉借款不知情，且借款并未用于各自家庭生活，因案涉借条上有被告来小萍、韩亦萍的签字捺印，该两被告于庭审中亦确认被告沈凯奇、沈凯乐开办工厂经营属实，故该辩称未尽合理且无有效证据支持，本院不予采信。被告来小萍辩称自己在借条上签字时该借条尚无书写内容，是预先签字其对后续借条内容不知情，且已与被告沈凯奇离婚，不应承担夫妻共同还款责任。因该辩称并无有效证据支持，且原告系基于四被告共同签字主张共同债务，故对该辩称本院亦不予采信。被告沈凯奇、沈凯乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈凯奇、沈凯乐、来小萍、韩亦萍在本判决生效后十日内归还许兴友借款600000元，并支付该款自2013年8月22日起至2015年8月21日止按月利率2%计算的利息288000元，合计888000元。
如果沈凯奇、沈凯乐、来小萍、韩亦萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，由沈凯奇、沈凯乐、来小萍、韩亦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 李 松
人民陪审员 缪岳富
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许理帆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1395号
原告：赵生明，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李峥辉，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告赵生明与被告李峥辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生明到庭参加诉讼，被告李峥辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.被告支付拖欠原告的房屋租金15000元；3.被告赔偿原告因租赁期间损坏玻璃门经济损失1000元；被告支付原告房屋租赁期间的采暖费2183元。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求（解除原告与被告之间的租赁合同）。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将其位于××县号营业房出租给被告用于经营汽车维修业务，年租金15000元，水、电、暖费由被告承担。被告承租后，未给原告支付租金，也未交纳采暖费。2017年3月6日，被告将该未到期的房屋转租给王某某用于经营汽车维修。2017年7月8日，原、被告租赁合同到期后，原告与王某某重新签订了房屋租赁合同。2017年7月12日，原告向供热公司交纳了2183元的采暖费。
原告赵生明围绕其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1.房屋租赁合同，证明原、被告于2016年7月8日签订房屋租赁合同，约定原告将其位于××县号营业房出租给被告使用，租赁期限1年，年租金15000元，房屋水、电、暖费由被告承担等事实；
2.欠条，证明被告欠原告房屋租金15000元，约定于2017年6月前支付的事实；
3.彭阳县巨能热力有限公司普通发票，证明原告于2017年7月12日交纳2016-2017年度采暖费2183元的事实；
4.彭阳县佳美装饰装潢部收款收据，证明原告更换损坏玻璃门支出1000元的事实；
5.申请出庭作证的证人王某某证言，证明被告在租赁原告房屋期间将原告一扇玻璃门损坏的事实。
被告李峥辉缺席未作答辩。
对原告向法庭提供的上述证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于××县号营业房出租给被告用于经营汽车维修业务，租期1年（自2016年7月8日至2017年7月8日），年租金15000元，水、电、暖费由被告承担。被告承租期间，于2017年3月6日将该房屋又转租给王某某用于经营汽车维修业务。2017年4月5日，被告向原告出具欠原告房屋租金15000元的欠条，并承诺于同年6月前支付。到期后，被告未给付租金，也未给付租赁期间的采暖费。原、被告租赁合同于2017年7月8日到期后，原告与王某某重新签订了房屋租赁合同。2017年7月12日，原告向供热公司交纳该租赁房屋2016-2017年度采暖费2183元。同时查明，被告在租赁期间将该租赁房屋的一扇玻璃门损坏，原告更换该玻璃门支出1000元。
本院认为：依法成立的合同对当事人双方均具有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在平等、自愿的基础上达成的房屋租赁合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定将租赁房屋交付被告使用后，被告未按照约定支付房屋租金及费用的行为构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。双方约定租赁期限1年，租赁期限届满后未续签合同，且原告已将该租赁房屋收回并与他人另行订立租赁合同。因此，原、被告之间的租赁合同因约定的期限届满而终止。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告向原告出具的租金欠条中承诺所欠15000元租金于2017年6月前支付，原告未明确表示反对，应视为双方约定了租金的支付期限，现已逾期。同时，双方约定租赁房屋的水、电、暖费由被告承担。被告在租赁期间，经过了一个采暖期（2016-2017年度），该采暖费应由被告承担。租赁期满后，原告向供热企业缴纳了采暖费2183元。因此，被告应支付原告该项费用。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告在承租该房屋期间将一扇玻璃门损坏，原告因更换该门支出的1000元经济损失应当由被告承担赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，对原告要求被告支付房屋租金15000元、采暖费2183元及赔偿损害原告玻璃门经济损失1000元的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峥辉于本判决生效后五日内支付原告赵生明房屋租金15000元及租赁期间的采暖费2183元；
二、被告李峥辉于本判决生效后五日内赔偿原告赵生明玻璃门经济损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取计128元，由被告李峥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一七年九月十四日
书记员 陈蓓苑
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜行初字第00026号
原告蔡桂余。
被告泰州市姜堰区社会保险管理中心，住所地泰州市姜堰区姜堰镇迎宾西路146号。
法定代表人顾祥。
委托代理人花志明。
委托代理人史秀华。
原告蔡桂余诉被告泰州市姜堰区社会保险管理中心社会保障行政给付一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。审理中，原告自愿于同年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，没有规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，符合撤诉的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡桂余撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 单 洁
代理审判员 顾 娜
人民陪审员 凌 冲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王婧蓉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终81号
上诉人（原审被告）：贵州某公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：花某1，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：花某1，女，1900年1月4日出生，汉族，住重庆市。
上诉人（原审被告）：花某2，男，1964年6月15日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：都匀某公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码91522XXXXXXX7257Q。
法定代表人：乔某，系该行行长。
上诉人贵州某公司、花某1、花某2因与被上诉人都匀某公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1569-2号民事裁定，现向本院提起上诉。
贵州某公司、花某1、花某2上诉称：上诉人认为该案被告人即上诉人住所地在重庆市，依照我国《民事诉讼法》关于原告就被告的诉讼管辖规定，该案应由重庆市某县人民法院管辖，一审裁定明显不当。为此，上列上诉人依法提起上诉，望审查后依法撤销（2017）黔2701民初1569-2号民事裁定，将本案移送重庆市某县人民法院审理
本院经审查认为，本案各方当事人在合同中约定解决纠纷的法院为都匀某公司所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，都匀市人民法院对本案有管辖权，因此，一审法院驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十月十九日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执101号
申请执行人：鼎立置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路27号。
法定代表人：许宝星，该公司董事长。
委托代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人：周露露，该公司职工。
被执行人：李兆飞，男，汉族，1969年2月24日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：张志报，男，汉族，1973年5月18日生，住淮安市清河新区。
本院在执行鼎立置业（淮安）有限公司与李兆飞、张志报商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方正在和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第2879号民事调解书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年六月七日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执101号申请执行人：鼎立置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路27号。法定代表人：许宝星，该公司董事长。委托代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。委托代理人：周露露，该公司职工。被执行人：李兆飞，男，汉族，1969年2月24日生，住淮安市清江浦区。被执行人：张志报，男，汉族，1973年5月18日生，住淮安市清河新区。本院在执行鼎立置业（淮安）有限公司与李兆飞、张志报商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方正在和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2014）淮开民初字第2879号民事调解书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年六月七日书记员 徐冰晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1522号
原告：蒋玉梅，女，1983年3月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张蕊，刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：李锋辉，男，1965年11月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：许启明，湖北凯盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告蒋玉梅诉被告李锋辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕊、刘婷婷，被告李锋辉及其委托诉讼代理人许启明到庭参加了诉讼。2016年8月15日，被告李锋辉向本院提出管辖权异议。2016年9月18日，本院裁定驳回被告李锋辉提出的管辖权异议。后被告李锋辉不服该裁定，向襄阳市中级人民法院提起上诉。2016年12月8日，襄阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案审理过程中，因当事人争议较大，不宜继续适用简易程序，本院裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕊，被告委托诉讼代理人许启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金550000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，原告将550000元出借给被告，在约定的还款日到期后，经过原告多次催促，被告一直以各种理由推诿拒绝归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李锋辉辩称，原告诉称不属实，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称550000元的资金往来，实际上是其支付给我的货款、货柜款、市场经营权款项。2、自2012年借款距今4年多，已超出法律规定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月15日，被告李锋辉与福建图图儿童用品有限责任公司签订《2012年区域经销合同书》，取得了在湖北省的部分地区（包括襄阳市）代理经销“图图”品牌产品的授权。2012年6月1日，原告蒋玉梅经营的图图儿童用品有限责任公司襄阳分公司通过与被告李锋辉经营的图图儿童用品有限责任公司武汉分公司签订《图图儿童用品经销合同书》，取得了在襄阳区域管辖范围内进行“图图”品牌系列儿童用品二级代理批发及零售的权利。2012年9月22日，原告蒋玉梅授权蒋玉香与被告李锋辉签署证明二份，内容分别为：“今有图图武汉分公司于2012年4月1日以前对襄阳二级分公司所投入的货柜款项总计173624元，由于襄阳分公司提前与武汉分公司解除合约关系。故武汉分公司实际收回货柜款项136534元（壹拾叁万陆仟伍佰叁拾肆元整）。市场经营权（湖北省襄阳地区）伍万元整，合计186534元。壹拾捌万陆仟伍佰叁拾肆元整。特此证明。此，武汉图图分公司，李锋辉。襄阳图图二级分公司，蒋玉香代蒋玉梅。2012年9.22号。另2012年4月1号～9月22号襄阳地区所做货柜、门头、形象墙共计146850元，没有清算，到时由公司划拨转账。此，武汉：李锋辉。襄阳：蒋玉香代蒋玉梅”。“今收到图图襄阳二级分公司结至2012年9月22日以前的货款363466元。叁拾陆万叁仟肆佰陆拾陆元整，即图图武汉分公司与襄阳二级分公司于2012年9月22日以前所有的货款。款，货两清。襄阳二级分公司蒋玉梅欠条以收回去。特此证明。此，武汉图图分公司，李锋辉。襄阳图图二级分公司，蒋玉香代蒋玉梅。2012年9.22日。”上述两份证明载明的货柜款136534元、市场经营权费50000元、货款363466元，合计550000元。同日，原告蒋玉梅通过银行分三次转账给被告李锋辉170000元、250000元、130000元，合计550000元。2012年10月1日，原告蒋玉梅通过与福建图图儿童用品有限责任公司签订《2013年区域经销合同书》取得了在湖北省××市代理经销“图图”系列产品的权利，许可期限为2012年10月1日至2013年9月31日。
本院认为，原告蒋玉梅仅依据银行交易明细，向被告李锋辉主张偿还借款，被告李锋辉抗辩该银行转账系其他债权债务关系的资金往来，并提供了相应证据证明。原告蒋玉梅仍应对其与被告李锋辉之间的民间借贷关系成立承担举证证明责任。现原告蒋玉梅所举证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。
综上，对于原告蒋玉梅的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋玉梅的诉讼请求。
案件受理费9300元,由原告蒋玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 董 啸
审 判 员 张 艳
人民陪审员 云 佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 程建卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初1522号原告：蒋玉梅，女，1983年3月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张蕊，刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：李锋辉，男，1965年11月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：许启明，湖北凯盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蒋玉梅诉被告李锋辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕊、刘婷婷，被告李锋辉及其委托诉讼代理人许启明到庭参加了诉讼。2016年8月15日，被告李锋辉向本院提出管辖权异议。2016年9月18日，本院裁定驳回被告李锋辉提出的管辖权异议。后被告李锋辉不服该裁定，向襄阳市中级人民法院提起上诉。2016年12月8日，襄阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案审理过程中，因当事人争议较大，不宜继续适用简易程序，本院裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕊，被告委托诉讼代理人许启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金550000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，原告将550000元出借给被告，在约定的还款日到期后，经过原告多次催促，被告一直以各种理由推诿拒绝归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李锋辉辩称，原告诉称不属实，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称550000元的资金往来，实际上是其支付给我的货款、货柜款、市场经营权款项。2、自2012年借款距今4年多，已超出法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告李锋辉与福建图图儿童用品有限责任公司签订《2012年区域经销合同书》，取得了在湖北省的部分地区（包括襄阳市）代理经销“图图”品牌产品的授权。2012年6月1日，原告蒋玉梅经营的图图儿童用品有限责任公司襄阳分公司通过与被告李锋辉经营的图图儿童用品有限责任公司武汉分公司签订《图图儿童用品经销合同书》，取得了在襄阳区域管辖范围内进行“图图”品牌系列儿童用品二级代理批发及零售的权利。2012年9月22日，原告蒋玉梅授权蒋玉香与被告李锋辉签署证明二份，内容分别为：“今有图图武汉分公司于2012年4月1日以前对襄阳二级分公司所投入的货柜款项总计173624元，由于襄阳分公司提前与武汉分公司解除合约关系。故武汉分公司实际收回货柜款项136534元（壹拾叁万陆仟伍佰叁拾肆元整）。市场经营权（湖北省襄阳地区）伍万元整，合计186534元。壹拾捌万陆仟伍佰叁拾肆元整。特此证明。此，武汉图图分公司，李锋辉。襄阳图图二级分公司，蒋玉香代蒋玉梅。2012年9.22号。另2012年4月1号～9月22号襄阳地区所做货柜、门头、形象墙共计146850元，没有清算，到时由公司划拨转账。此，武汉：李锋辉。襄阳：蒋玉香代蒋玉梅”。“今收到图图襄阳二级分公司结至2012年9月22日以前的货款363466元。叁拾陆万叁仟肆佰陆拾陆元整，即图图武汉分公司与襄阳二级分公司于2012年9月22日以前所有的货款。款，货两清。襄阳二级分公司蒋玉梅欠条以收回去。特此证明。此，武汉图图分公司，李锋辉。襄阳图图二级分公司，蒋玉香代蒋玉梅。2012年9.22日。”上述两份证明载明的货柜款136534元、市场经营权费50000元、货款363466元，合计550000元。同日，原告蒋玉梅通过银行分三次转账给被告李锋辉170000元、250000元、130000元，合计550000元。2012年10月1日，原告蒋玉梅通过与福建图图儿童用品有限责任公司签订《2013年区域经销合同书》取得了在湖北省××市代理经销“图图”系列产品的权利，许可期限为2012年10月1日至2013年9月31日。本院认为，原告蒋玉梅仅依据银行交易明细，向被告李锋辉主张偿还借款，被告李锋辉抗辩该银行转账系其他债权债务关系的资金往来，并提供了相应证据证明。原告蒋玉梅仍应对其与被告李锋辉之间的民间借贷关系成立承担举证证明责任。现原告蒋玉梅所举证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。综上，对于原告蒋玉梅的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋玉梅的诉讼请求。案件受理费9300元,由原告蒋玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 董 啸审 判 员 张 艳人民陪审员 云 佳二〇一七年八月一日书 记 员 程建卓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第02560号
原告：李某某。
委托代理人：张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：郭某。
原告李某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员何书军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张萍、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年4月登记结婚，婚后生一男孩郭某甲，现在丹东二高中读书。结婚初期双方相安无恙，近几年双方因被告懒惰发生纠纷，孩子读书费用完全由原告打工承担，被告不好好过日子，致原、被告感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同债务双方共同偿还。
被告辩称：孩子现在读高中，为了不影响孩子学习我不同意离婚，而且我们夫妻感情一直很好，没有破裂。
经审理查明：原告李某某与被告郭某于1997年10月13日登记结婚，婚生一子郭某甲，现年17岁，就读于丹东市第二高级中学。婚后原、被告感情尚可。近年因被告没有收入，欠下部分债务等事由，双方产生矛盾，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚登记申请书等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础。原、被告虽然因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。且婚生子正读高中，维持家庭稳定更有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何书军
二〇一五年七月二十日
书记员 郝艳平
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第391号
原告张庆海，男，1960年5月20日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被告张庆辉，男，1957年7月25日出生，住贵州省贵阳市白云区。
第三人张友兰，女，1937年3月28日出生，汉族，住贵州省黎平县。
第三人张庆珍，女，1964年2月26日出生，汉族，家住贵州省黎平县，现住贵州省凯里市。
原告张庆海诉被告张庆辉、第三人张友兰、张庆珍确认合同效力纠纷一案，原告张庆海于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张庆海、第三人张友兰、张庆珍到庭参加诉讼，被告张庆辉经传票合法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因母亲张友兰年老多病，在父亲张吉昌去逝之后，原告张庆海、被告张庆辉及第三人张友兰、张庆珍经协商一致同意，就父亲张吉昌和母亲张友兰共同所有，座落于黎平县左平街XX号二楼房产一套及家具分给原告，由原告支付给张庆辉、张庆珍人民币各10000.00元，原告已按协议履行了义务。为完善手续办理房产过户登记，维护原告合法权益，请求法院依法确认原、被告及第三人签订的《分产协议》合法有效；案件受理费及其他费用共同承担。
被告辩称：原告起诉请求依法确认原、被告及第三人于2014年1月25日签订的《分产协议》合法有效，被告对此无太多异议。但被告认为，该《分产协议》是一份可撤销的协议。《分产协议》所涉及的房产（黎平县德凤镇左平街XX号二楼）属于张庆海、张庆辉、张庆珍的父亲张吉昌（已于2000年9月去世）、母亲张友兰的共同财产。被告张庆海、张庆珍系同胞共母的三兄妹，对父母共同的财产享有均等分割（继承）权。当时签订《分产协议》时是基于母亲身体建康等方面考虑，出于听母亲的话和顾及兄弟情分，当时张庆海各只用10000.00就打发了我和妹妹，以远远低于市场价数倍的价格分得了房屋，而且弟弟张庆海答应从此和母亲一起居住照顾母亲。然而让人痛心的是，被告在顾及兄弟之情和为母亲身体健康等方面考虑违心签订了那份严重显失公平的《分产协议》后，原告张庆海却没有按照当时口头约定搬来和母亲一起居住，该《分产协议》显失公平。现请求：1、依法撤销2014年1月25日赠与自己应依法继承父亲张吉昌遗产（房产）的行为，由张庆海按照房产当前市场价支付自己应继承父亲那部分份额40000.00元。2、被告本人长期患有疾病不能正常生活，家庭经济非常困难。但原告要完善过户手续也从未有与我本人联系，所以原告的起诉行为纯属无理取闹，请求法院驳回原告的无理请求并支持被告的答辩意见。
第三人张友兰述称：2014年1月25日在签订《分产协议》时大家都在场，是自愿的，没有谁强迫谁。我同意张庆海的诉讼请求。
第三人张庆珍述称：2014年1月25日在签订《分产协议》时，我们几兄妹和我母亲都是自愿的，没有谁强迫谁。对张庆海的诉讼请求我没有异议。
原告张庆海在举证期限内向本院提交的证据有3份：
1、分产协议，证明各方分产事实，大家自愿。
2、收款收据，证明原告已按协议履行协议，张庆辉、张庆珍已收取原告补偿款。
3、身份证三份，证明原告及第三人的基本情况。
经庭审质证，第三人张友兰、张庆珍对原告张庆海提交证据及证明事实均予以认可。
被告张庆辉在举证期限内向本院提交的证据有3份：
1、出院疾病证明，证明被告患有糖尿病、痛风等疾病，行动不便。
2、图片（被告脚），证明被告因脚部患痛风疾病，脚部变形。
3、特殊疾病证，证明被告家庭经济困难等原因。
经庭审质证，原告及第三人对被告张庆辉提交证据记载的内容无异议，但认为这不是被告不予协助办理房屋过户手续的理由。
第三人张友兰当庭提交“房权证黎平县01-60XX**号”4页，证明该房屋原是第三人张友兰和张吉昌所有的财产。
经庭审质证，原告张庆海、第三人张庆珍对张友兰提交证据及证明内容均无异议。
经审理查明：第三人张友兰是原告张庆海、被告张庆辉、第三人张庆珍的母亲，张吉昌是张庆海、张庆辉、张庆珍的父亲。张吉昌和张友兰有座落于黎平县左平街XX号二楼（盐业公司院内）房产一套（建筑面积93.65㎡，房权证号：黎平县01-60XX**号）。张吉昌在2000年9月22日（农历）去逝之后，张庆海、张庆辉、张庆珍在张友兰主持下，对张吉昌的遗产进行继承处理。约定房屋跟老人家走，谁负责照管老人家，房屋归谁所有，张庆辉也是同意这种分产协议。经协商一致三方于2014年1月25日达成《分产协议》，一致同意把座落于黎平县左平街XX号二楼（盐业公司院内）房产一套以及家具等财产分给张庆海所有，由张庆海分别给张庆辉、张庆珍各支付10000.00元。原、被告及第三人均在协议上签字和盖了手印。张庆海依协议分别在2014年1月31日和2014年3月22日给张庆珍和张庆珍各支付了10000.00元。之后因张庆海在办理房屋过户手续时，被告张庆辉因身体及其他原因未能到场签字。原告便以为完善手续办理房产过户登记，维护自己的合法权益为由，请求：1、依法确认原、被告及第三人签订的《分产协议》合法有效；2、案件受理费及其他费用共同承担。
以上事实，有原告和第三人当庭陈述、并有《分产协议》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告张庆海、被告张庆辉、第三人张庆珍在2014年1月25日签订的《分产协议》，是三方在平等、自愿的基础之上签订的，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。被告张庆辉以三方在签订协议时存在有显失公平的事由，要求撤销2014年1月25日签订的《分产协议》，判决原告应当按照房产当前市场价值再支付被告应继承父亲（张吉昌）份额的40000.00元的答辩请求。当事人应当遵循诚实信用原则，被告具有完全民事行为，在签订《分产协议》时，是自愿行使民事权利，不具有威逼胁迫情形，且自愿领取了10000.00元的财产分割补偿款，《分产协议》不具备显失公平的形式要件，其辩解意见，理由不充分，证据不足，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张庆海、被告张庆辉、第三人张友兰、张庆珍于2014年1月25签订的《分产协议》有效。
案件受理费60元，由原告张庆海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 王小芸
审判员 吴洪波
审判员 杨宗勇
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 雁
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第391号
原告张某甲，男，1982年10月1日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，住原籍。
被告黎城同元房地产开发有限公司。住所地：黎城县广邯街
法定代表人赖火勇，任董事长。
本院在审理原告张某甲诉被告黎城同元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。经本院依法审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费388元，减半收取194元，由原告承担。
审 判 长 韩立红
代理审判员 王琳丽
人民陪审员 韩联苏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 申 慧
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）黎民初字第391号 原告毛晓红，女，1975年9月16日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人李余武，江西华兴律师事务所律师。 被告肖长玲，男，1954年3月20日出生，汉族，住黎川县。 被告樊云燕，女，1959年1月18日出生，汉族，住黎川县。 被告肖长玲、樊云燕的委托代理人邬建平、李毅，江西豫章律师事务所律师。 被告陈志雄，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告肖伟丽，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告肖伟丽的委托代理人李毅、徐林强，江西豫章律师事务所律师。 原告毛晓红诉被告肖长玲、樊云燕、肖伟丽、陈志雄债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李余武、被告肖长玲及被告委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告陈志雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛晓红诉称，2014年2月5日，被告陈志雄因生意急需资金，向原告借款200万元，双方约定月利率2.5%，按月支付利息。原告按照被告陈志雄的要求将上述款项转账至被告指定账户，因被告陈志雄未还款，原告已向抚州中院提起民事诉讼，要求被告归还借款本息。该案在诉讼中，原告调查发现，被告陈志雄、肖伟丽于2014年11月24日通过签订《赠与合同》的形式无偿将其名下座落于×房屋赠与被告肖长玲、樊云燕，由于被告陈志雄、肖伟丽将私有房屋赠与被告，导致被告陈志雄、肖伟丽无法偿还原告借款，对原告债权实现造成严重损害，故起诉要求撤销被告陈志雄、肖伟丽与被告肖长玲、樊云燕的房屋赠与合同及房屋交易登记，并因行使撤销权造成原告的律师费、差旅费10万元由被告承担。 被告肖长玲、樊云燕辩称，房屋是我自己购买装修的，被告肖伟丽是我女儿，因我当时未生育儿子，所以房屋登记在女儿名下，后来生了儿子，房屋当然要过户到我名下。陈志雄在黎川有很多房产，也有店面，但也没有过户到我名下，因那不是我的房产。×房屋是我的，不存在转移财产。 被告肖伟丽辩称，×房屋是被告肖长玲自己购买装修的，不是陈志雄的房产；原告在抚州中院起诉债权，而在发生赠与时原告债权并没有得到抚州中院的确认，不存在财产处置的不合法性；现在原告债权没有实现，是执行法院没有穷尽执行手段，陈志雄还有财产可以执行，赠与行为并没有损害原告利益。 经审理查明，被告肖长玲与被告樊云燕是夫妻关系(2003年4月7日登记结婚)，被告肖伟丽与被告陈志雄是夫妻关系，被告肖伟丽是被告肖长玲、樊云燕的女儿。2014年2月5日，被告陈志雄因生意需要向原告毛晓红借款200万元，约定月息2.5%。被告陈志雄借款后利息支付到2014年12月5日，此后被告陈志雄即未还本也未付息。2015年6月，原告向江西省抚州市中级人民法院起诉被告陈志雄、肖伟丽，要求被告陈志雄、肖伟丽归还借款本息。2015年12月30日，抚州市中级人民法院作出（2015）抚民三初字第17号判决书，判决被告陈志雄、肖伟丽归还原告借款1901226.94元及利息。2016年9月21日，抚州市中级人民法院依法受理了该案执行申请，但至今未能执行。 另查明，被撤销房屋座落于×，建筑面积×，产权所有人登记为被告肖伟丽，证号为×，国有土地使用权证号为×，该房是2005年8月19日由被告肖伟丽、肖长玲向江西省冠建房地产开发有限公司转让土地自建的。2014年11月24日，被告陈志雄、肖伟丽与被告肖长玲签订《赠与合同》，《赠与合同》约定将上述房屋无偿赠与被告肖长玲，并到黎川县公证处进行公证，同时双方到黎川县房管局办理了房屋所有权转移登记。2014年11月27日，被告肖伟丽将座落于×房屋转卖他人。目前被告陈志雄、肖伟丽在黎川县有21处房产，但该21处房产均有贷款并设立了抵押。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、户口簿、结婚证、借条、银行转账凭条，抚州中院受理案件通知、民事判决书、执行案件通知，×房屋转让材料，（2014）城民初字第4367号民事判决书、（2015）城执字第987号执行案件失信被执行人查询结果及多家法院的判决书和执行裁定书，有被告提供的社区、邻居证明，公证书、赠与合同、房屋赠与表、税收完税证明、票据、房屋所有权证书，土地转让合同、住宅建设施工承包合同、个人房屋登记信息证明及庭审笔录在卷予以认定。 本院认为，债权人行使撤销权纠纷是指因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，损害了债权人的合法权益，或者在受让人明知的情形下，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的。本案中，被告陈志雄、肖伟丽欠原告毛晓红1901226.9元及利息至今未能偿还，而被告陈志雄、肖伟丽却将黎川县×房屋无偿赠与被告肖长玲、樊云燕，虽被告陈志雄、肖伟丽在黎川有多处房产，但其房产均设立了贷款抵押，且被告陈志雄因债务被多家法院列入失信执行人名单，为此，被告陈志雄、肖伟丽无偿赠与行为，对原告的债权实现造成了损害，故原告要求撤销被告陈志雄、肖伟丽与被告肖长玲、樊云燕之间的房屋赠与行为及交易登记的诉请依法予以支持。对原告要求被告承担因行使撤销权所支付的律师费、差旅费10万元，因原告未提交相关证据而不予支持。对被告肖长玲提出该房以女儿名义转让土地、建房，实际是自己购买、建房，且居住至今的辩称意见，因被告肖长玲未能提供相关证据而不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销被告陈志雄、肖伟丽与被告肖长玲、樊云燕于2014年11月24日签订的关于黎川县×房屋（房产权号为×）的赠与合同。 二、被告肖长玲在本判决生效后30日内将黎川县×房屋的产权恢复至赠与行为发生前。 三、驳回原告毛晓红的其它诉讼请求。 本案受理费2300元，由原告毛晓红负担500元，由被告陈志雄、肖伟丽负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长  邓英智 审判员  赵 芳 审判员  吴刚辉 二〇一七年九月十三日 书记员  罗 群
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1123号
申请执行人：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐民族东路1号，组织机构代码737550744。
法定代表人：杜俊强，该局局长。
委托代理人：谢炜妍、吴志华，中山市西区综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市西区广丰社区居民委员会，住所地广东省中山市西区沙朗广丰村，组织机构代码707641100。
负责人：张华周。
申请执行人中山市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）于2016年9月18日向本院申请强制执行中城执罚字［2015］第4284号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市城管执法局于2016年1月14日作出中城执罚字［2015］第4284号行政处罚决定，认定中山市西区广丰社区居民委员会（以下简称广丰社区居委会）于2008年9月至2009年7月，在中山市西区丰恒街3号建设5幢框架结构商住楼，该商住楼已取得规划报建，但未经规划部门验线进行建设。市城管执法局依据《广东省城乡规划条例》第八十三条的规定，决定对广丰社区居委会罚款50000元。市城管执法局于2016年1月14日向广丰社区居委会送达了中城执罚字［2015］第4284号行政处罚决定书。广丰社区居委会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的内容。经催告，广丰社区居委会逾期仍未履行。现市城管执法局申请强制执行的内容为责令广丰社区居委会缴纳罚款50000元。
本院认为：市城管执法局作出的中城执罚字［2015］第4284号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市城管执法局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市城管执法局中城执罚字［2015］第4284号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐淑榆
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2601号
原告:任树林，男，1996年4月3日出生，汉族，住内蒙古莫力达瓦旗。
被告：张云峰，男，1992年7月10日出生，汉族，现住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告任树林诉被告张云峰、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任树林于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任树林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任树林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王慧颖
二〇一七年十二月四日
书记员 张宇薇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7136号
原告李慧峰，男，汉族，1984年1月21日出生，住河南省新密市。
被告郑州正升置业有限公司，住所地：新密市青屏大街中段南侧。
法定代表人李立峰，系该公司董事长。
委托代理人孟庆阳，男，汉族，出生于1985年12月1日，住河南省太康县，系公司职工。
被告郑州闽东物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区金水路32号廊桥水岸12层1201号。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人李强，男，汉族，出生于1978年10月21日，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2016年4月1日，原告与被告郑州正升置业有限公司签订商品房买卖合同一份，2016年3月30日，被告郑州闽东物业服务有限公司向原告收取了暖气初装费9515元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费9515元、天然气初装费2800元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州闽东物业服务有限公司、郑州正升置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李慧峰暖气初装费9515元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取为54元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘一诗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特316号
申请人：武汉拓格文化传媒有限公司，住所地：武汉市武昌区彭浏阳路232号主楼6层5室。
法定代表人：马高华，该公司总经理。
委托代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。
被申请人：武汉世达建筑装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中华路34号。
法定代表人：周世界，该公司总经理。
委托代理人：刘德武，湖北枫叶律师事务所律师。
申请人武汉拓格文化传媒有限公司因与被申请人武汉世达建筑装饰设计工程有限公司确认仲裁协议效力纠纷，向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年8月26日，本院安排法庭调查，申请人武汉拓格文化传媒有限公司的委托代理人何静、被申请人武汉世达建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人刘德武经依法通知到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人武汉拓格文化传媒有限公司的请求与理由：2014年10月16日，申请人武汉拓格文化传媒有限公司与被申请人武汉世达建筑装饰设计工程有限公司签订的《工程项目居间合同》约定：如发生合同争议，协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。因仲裁条款中约定的合同签署地无法确定，申请人认为该仲裁条款无效，申请法院确定该仲裁协议条款无效。
被申请人武汉世达建筑装饰设计工程有限公司的答辩意见：该《工程项目居间合同》约定仲裁机构不明确，应该是无效的。
经审查：2014年10月16日，申请人武汉拓格文化传媒有限公司与被申请人武汉世达建筑装饰设计工程有限公司签订的《工程项目居间合同》第八条约定：如发生合同争议，协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。
本院认为，根据最高人民法院《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案《工程项目居间合同》签订地无法确定，故该仲裁协议对仲裁委员会约定不明确。嗣后，双方当事人又没有达成补充协议进行约定。因此，双方协议中所涉仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉拓格文化传媒有限公司与被申请人武汉世达建筑装饰设计工程有限公司于2014年10月16日签订的《工程项目居间合同》中所涉仲裁协议无效。
本案案件申请费400元，由申请人武汉拓格文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13935号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何明青。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何明青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,060.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,336.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何明青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,396.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13935号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何明青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何明青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,060.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,336.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何明青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,396.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10815号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：王进生，男，1969年12月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王进生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告王进生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金135317元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息6500.95元、罚息1991.75元、复利249.49元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月17日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表（生意红）与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度500000元，额度有效期限自2013年6月27日起至2018年6月27日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月16日，被告尚欠原告借款本金135317元、利息6500.95元、罚息1991.75元、复利249.49元，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表（生意红）与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年6月27日起至2018年6月27日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月15日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月16日，被告尚欠原告借款本金135317元、利息6500.95元、罚息1991.75元、复利249.49元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金十三万五千三百一十七元及利息、罚息和复利（其中截至二〇一六年二月十六日的利息六千五百元九角五分、罚息一千九百九十一元七角五分、复利二百四十九元四角九分，自二〇一六年二月十七日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百四十二元（含公告费五百六十元），由被告王进生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2793号
原告杨某某，女，生于1985年6月7日。
委托代理人凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告唐某甲，男，生于1975年7月10日。
原告杨某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案。本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦海独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人凡军到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2003年9月，原被告经人介绍相识恋爱。2005年9月13日，双方办理了结婚登记手续。2005年12月20日，生育长女唐某乙；2008年6月27日，生育次子唐某丙。由于原被告婚前缺乏了解，草率成婚，感情基础差常为家庭琐事发生纠纷。2014年8月，原告曾起诉被告离婚未果，至今原被告仍未和好夫妻关系。故再次诉讼法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女唐某乙跟随原告杨某某生活；婚生子唐某丙跟随被告唐某甲生活。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明：2003年9月，原、被告经人介绍相识恋爱。2005年9月13日，双方自愿在武胜县礼安镇人民政府民政所办理了结婚登记手续。2005年12月20日，生育长女唐某乙；2008年6月27日，生育次子唐某丙。2014年8月28日，原告诉讼武胜县人民法院要求与被告离婚，武胜县人民法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，至今原被告仍未和好夫妻关系。2015年12月7日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述，（2014）武胜民初字第3549号民事判决书复印件，唐某乙、曾某、王某某、吴某调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：感情是夫妻关系赖以维持的基础。2014年8月28日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，至今双方仍未和好夫妻关系，致使原被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的证据充分、理由成立，本院予以支持。原告请求婚生女唐某乙跟随原告杨某某生活，婚生子唐某丙跟随被告唐某甲生活，因婚生女唐某乙自愿跟随母亲杨某某生活，故其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第7条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告唐某甲离婚；
二、婚生女唐某乙跟随原告杨某某生活；婚生子唐某丙跟随被告唐某甲生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满，双方当事人须到本院领取生效证明，以此确认该判决业已发生法律效力。
代理审判员 秦海
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李诚
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1716号
申请执行人宋夏林，女，汉族，1987年7月11日生，自由职业者,住淮安市清江浦区。
被执行人黄俊，男，汉族，1983年9月5日生，担保公司职员,住淮安市清江浦区。
关于宋夏林与黄俊民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案受理。
在执行过程中，申请执行人宋夏林自愿向法院撤回对（2015）淮中民终字第01229号民事调解书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）淮中民终字第01229号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1716号申请执行人宋夏林，女，汉族，1987年7月11日生，自由职业者,住淮安市清江浦区。被执行人黄俊，男，汉族，1983年9月5日生，担保公司职员,住淮安市清江浦区。关于宋夏林与黄俊民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案受理。在执行过程中，申请执行人宋夏林自愿向法院撤回对（2015）淮中民终字第01229号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）淮中民终字第01229号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  何友成二〇一七年十二月二十日书记员  张 敏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第666号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区四子王旗，初中文化，无职业，捕前住乌兰察布市察右前旗。因本案于2014年10月3日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
辩护人李雁斌，内蒙古文盛律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉字（2014）第679号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年10月03日07时40分许，被告人李某某驾驶东风标致牌小型轿车，沿乌兰察布市集宁区友谊街向西行驶至保洁园东侧路段时，因驾驶操作不当将车驶入道路左侧，将在道路上南侧打扫卫生的环卫工人穆某某撞倒，造成穆某某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。2014年10月17日，乌兰察布市集宁区公安局交管大队认定，被告人李某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十五条规定，过错严重，应负该起交通事故的全部责任。
公诉机关当庭出示接受刑事案件登记表、立案决定书、常口信息、交通事故现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、车辆信息及保险单，行政强制措施凭证等证据。被告人李某某发生交通事故，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车因驾驶操作不当，将车驶入道路左侧，发生交通事故致被害人穆某某死亡并负该起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某自愿真诚悔罪，在事故发生后赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年一月二十六日
书记员 李盛楠
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第666号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年8月7日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，户籍所在地内蒙古自治区四子王旗供济堂乡，初中文化，无职业，捕前住乌兰察布市察右前旗平地泉镇。因本案于2014年10月3日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
辩护人李雁斌，内蒙古文盛律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉字（2014）第679号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年10月03日07时40分许，被告人李某某驾驶东风标致牌小型轿车，沿乌兰察布市集宁区友谊街向西行驶至保洁园东侧路段时，因驾驶操作不当将车驶入道路左侧，将在道路上南侧打扫卫生的环卫工人穆某某（曾用名穆某某）撞倒，造成穆某某（曾用名穆某某）当场死亡、车辆受损的重大交通事故。2014年10月17日，乌兰察布市集宁区公安局交管大队认定，被告人李某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十五条规定，过错严重，应负该起交通事故的全部责任。
公诉机关当庭出示接受刑事案件登记表、立案决定书、常口信息、交通事故现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、车辆信息及保险单，行政强制措施凭证等证据。被告人李某某发生交通事故，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车因驾驶操作不当，将车驶入道路左侧，发生交通事故致被害人穆某某死亡并负该起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某自愿真诚悔罪，在事故发生后赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年一月二十六日
书记员 李盛楠
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3148号
罪犯胡亚，男，1990年9月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二○一一年三月三十日作出（2011）衡中法刑二初字第05号刑事判决，认定罪犯胡亚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元，罚金五千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二○一四年四月十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡亚在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功二次。该犯因违规累计扣叁分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡亚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2032年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1323号
原告：黄春河，男，1962年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：徐方明，浙江高策律师事务所律师。
被告：郑贤敏，男，1962年5月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告黄春河与被告郑贤敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春河的委托代理人徐方明到庭参加诉讼，被告郑贤敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春河诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月17日，被告以需资金周转为由向原告借款90万元，于同日向原告出具一份《借条》，约定：借款金额为90万元、借款月利率为2%等。原告通过银行转账的方式将90万元款项汇入被告的银行账户。借款后，被告未能按约还本付息，故请求判令被告偿还原告借款本金90万元，并支付利息（自2011年3月17日起算至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格；
3、《借条》一份，证明被告向原告借款90万元，并约定借款月利率为2%的事实；
4、银行汇款凭证一份，证明原告将90万元款项汇入被告银行账户的事实。
被告郑贤敏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告郑贤敏向原告黄春河借款90万元，双方约定月利率为2%，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金并支付借款利息，于法有据，本院予以支持。因双方约定的月利率偏高，本院判决被告支付的利息酌情确定为按月利率1.8%计算。被告郑贤敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑贤敏于本判决生效之日起十日内偿付原告黄春河借款本金90万元及利息（自2011年3月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告黄春河的其他诉讼请求。
如果被告郑贤敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告郑贤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年一月十六日
代书 记员 郑品乐
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初451号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部副经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：陈江海，女，1969年9月13日生，汉族，居民，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告陈江海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人冯金科、胡思惠到庭参加诉讼，被告陈江海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金人民币29049元及计算至2016年12月7日的利息3935.64元，滞纳金1290.47元，之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。2、本案诉讼费及其它费用（为实现债权的公告费等）判决由被告承担。事实及理由：2015年2月25日，被告向原告申请信用卡，被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务。被告共欠本金29049元及截止2016年12月7日的利息3935.64元、滞纳金1290.47元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确2016年12月8日之后的滞纳金、超限费不再主张，利息主张已含复利，均是按日息万分之五计算。
被告未向本院提交答辩状。
原告举证如下：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体适格；
2、居民身份证一份，证明被告主体资格；
3、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、收费标准、查看卡信息、账户交易明细各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，双方约定的权利及义务，被告未履行还款义务等。
上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告向原告申领贷记卡，未按时偿还信用卡金额的事实，原告的证明目的成立，本院予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2015年2月25日，被告向原告申领并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：一、申请人妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应自行承担由此产生的损失；二、申请人使用密码、签名、指纹等双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证，双方另有约定除外；三、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；四、申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；五、申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；六、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；七、发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知申请人，双方另有约定的除外；八、人民币账户欠款，申请人可用现金或转账方式偿还；九、申请人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；十、申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；十一、申请人同意，未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由申请人承担；十二、贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内紧急提现为提现金额的2%、最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。
2015年3月21日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××47、信用额度为人民币30000元的信用卡。被告收到贷记卡后，截止2016年12月7日，被告贷记卡账户共拖欠原告借款本金人民币29049元，利息3935.64元（含复利），滞纳金1290.47元，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿责任，对原告要求被告偿还借款本金29049元的请求，本院予以支持。
关于原告提出的利息及滞纳金主张，被告未按约定履行还款义务的行为，已属违约，应当承担违约责任，双方在协议中明确约定逾期利息及复利按日息万分之五计算，滞纳金最低还款额未偿还部分的5%收取，上述约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江海于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行欠款本金人民币29049元及利息、复利、滞纳金（其中，2016年12月7日以前的利息和复利为3935.64元，滞纳金为1290.47元；2016年12月8日至实际付清之日止的利息按日万分之五的利率计付，同期未付利息的复利按日万分之五计付），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告陈江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一七年五月十五日
书记员 李宜璟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初773号
原告张仁军，男，1971年9月8日出生，汉族。
被告徐长星，男，1988年10月19日出生，汉族。，
委托代理人刘小建，武陟县法律服务所法律工作者
原告张仁军与被告徐长星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张仁军，被告徐长星及委托代理人刘小建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张仁军诉称，2014年4月4日，被告徐长星向原告借款50000元，约定利息2分，2014年7月4日归还。到期如不能归还，约定每日承担违约金500元。到期后，被告以种种理由拒绝归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还50000元及利息。（利率2分至偿还之日止）2、诉讼费由被告承担。
被告徐长星辩称，1、原告所诉不是事实，该借款已于2014年5月份通过担保人荆建伟偿还给了原告，并按6分利息给付了原告3000元利息，那么要求被告对超过2分部分利息予以返还，要求驳回原告对被告的诉讼请求。2、为查明案件事实，我们要求贵院追加担保人荆建伟作为本案被告参加诉讼。
根据原、被告方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告张仁军要求被告徐长星偿还借款5万元及利息有无事实、证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、借据一份。证明徐长星借我5万元，担保人是荆建伟。2、被告身份证复印件一份，证明徐长星的基本信息。
被告徐长星对原告所举证据的质证后有异议，对原告所提供的借条认为与卷里的借据不一样，要求对原件上徐长星签名及指印进行鉴定。
被告徐长星未举证。
经审查，原告所举证据，庭审过程中，被告申请对借据上签名及按印申请鉴定，但在本院指定期限内未交纳鉴定费用，视为对原告所举证据认可，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告通过荆建伟认识被告徐长星，2014年4月4日，被告徐长星向原告借款50000元，并立下借据，载明：借款人徐长星，性别男，民族汉，1988年10月19日出生，住武陟县××××村，身份证号：，现借张仁军50000元，借款期限为90天，从2014年4月4日-2014年7月4日，如到期不能如数偿还，愿承担违约金每天加收500元，借款人徐长星，2014年4月4日，担保人系荆建伟，自愿为借款人徐长星提供连带责任担保，若借款人不能按期归还借款，我无条件替借款人归还借款本息，担保人荆建伟，身份证号：410823198812020412.住武陟县××××号院。现原告要求被告还款，形成纠纷。
另查明，在原告给付被告借款时，原告直接按照月息二分扣除借款期间（三个月）的利息3000元，实际原告给付被告的借款为47000元。
本院认为，被告徐长星实际向原告借款47000元，并给原告出具借据，被告应当承担还款责任，借据上显示被告徐长星愿承担违约金每天500元，高出法律规定的月息二分，高出部分，本院不予支持。故原告要求利息，自2014年4月4日起按照利率月息2分支付。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人也可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案中，原告仅要求债务人承担责任符合法律规定。是否追加荆建伟作为被告是原告的权利，原告不起诉荆建伟，系原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。对根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告徐长星于本判决生效后十日内偿还原告张仁军借款47000元；
被告徐长星于本判决生效后十日内偿还原告张仁军借款47000元的利息，利息自2014年4月4日起按照月息二分支付至本判决书确定的履行义务之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1050元，由被告徐长星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年九月三日
书 记 员 黄春霞
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初188号
原告尚冰，男，1989年6月7日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师，执业证号：14105201011404592。
被告安阳市公安局北关分局，地址，安阳市北关区。
法定代表人张勇，安阳市公安局北关分局局长。
委托代理人梁勇，安阳市公安局北关分局副局长。
委托代理人关艳伟，安阳市公安局北关分局民警。
本院在审理原告尚冰诉被告安阳市公安局北关分局公安行政强制一案中，原告尚冰于2016年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告尚冰向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚冰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告尚冰负担25元。
审 判 长 朱靖文
代理审判员 王金斌
人民陪审员 万家喜
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 李 伟
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0433号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人富××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人富××犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人富××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年4月12日，被告人富××驾驶车辆沿××公路行驶至北辰区“××”木制品加工厂门前时，其车前部与推行电动自行车的被害人赵××相撞，造成赵××经抢救无效死亡。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人富××的行为已构成交通肇事罪，并建议本院判处被告人富××有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
被告人富××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议。
经审理查明，2015年4月12日3时35分许，被告人富××驾驶牌照号为蒙×××××号“××”牌重型半挂牵引车、蒙×××××挂号“××”牌重型厢式半挂车沿××公路由北向南行驶至天津市北辰区“××”木制品加工厂门前时，其车辆前部右侧撞到被害人赵××及其推行的电动自行车尾部，造成赵××经抢救无效死亡。案发后，被告人富××主动报警并积极抢救被害人。经认定，被告人富××承担事故全部责任。
案发后，被告人富××已赔偿被害人赵××家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人富××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、尸体检验报告书、交通事故鉴定意见书、诊断证明书、车辆安全性能鉴定书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故勘验照片、案件来源、到案经过、民事赔偿材料及户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人富××违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法惩处。天津市北辰区人民检察院指控被告人富××犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人富××案发后报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人富××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01093号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：司献文，男，1952年2月7日出生，汉族，住五河县。
被执行人：周静，男，1975年4月16日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与司献文、周静借款合同纠纷一案中查明：被执行人司献文、周静至今分文未付，因被执行人司献文、周静无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民二初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人司献文、周静有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王若男
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5324号
原告：王忠英，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：山东天承矿业有限公司
法定代表人：程全民职务：董事长
被告委托代理人迟宗琳、栾京霖，山东文济律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司
负责人：张涛职务：经理
委托诉讼代理人：刁立军，大地保险烟台中心支公司职工。
原告王忠英与被告山东天承矿业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠英的委托诉讼代理人李少青、被告山东天承矿业有限公司的委托诉讼代理人迟宗琳、栾京霖，被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人刁立军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王忠英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我损失102981元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日12时30分许，吕洪典驾驶鲁F**9号重型自卸货车在天承矿业有限公司地磅处进门时由于没有看清门里情况，将从门里向外行驶至门里的我驾驶的辽B**7号小型越野客车发生事故，致两车损。莱州市公安局交通警察大队事故认定书认定，吕洪典负事故的全部责任，我无责任。经评估辽B**7号小型越野客车车辆损失98081元，我系辽B**7号小型越野客车的实际所有人，花费鉴定费4900元，合计102981元。经查，吕洪典驾驶的鲁F**9号重型自卸货车车辆所有人为山东盛大矿业有限公司，该车在中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司投有交通事故责任强制保险和商业险且事故发生在保险期内，由于双方为赔偿问题协商无果，故诉至贵院，请依法公断。
山东天承矿业有限公司辩称，吕洪典是我公司的职工，事发时履行职务行为。我公司是吕洪典驾驶车辆的实际车主，因吕洪典驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，故给原告造成的损失应由保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，鲁F**9号重型货车在我公司投保交强险和500000元商业三者险含不计免赔，原告王忠英并非辽**7车主，该车辆车主袁军，因此原告无权向被告主张车辆损失。对于原告主张的车损，我方认为过高，申请法院重新鉴定，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日12时30分许，吕洪典驾驶鲁F**9号重型自卸货车在山东天承矿业有限公司地磅处进门时由于没有看清门里情况，将从门里向外行驶停在门里的王忠英驾驶的辽B**7号小型越野客车发生事故，致两车损。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，吕洪典负事故的全部责任，王忠英无责任。吕洪典驾驶鲁F**9号重型自卸货车的登记车辆所有人为山东盛大矿业有限公司，实际车主为山东天承矿业有限公司，吕洪典系山东天承矿业有限公司驾驶员，发生事故时，是履行职务行为。审理中，山东天承矿业有限公司申请参加了诉讼，王忠英撤回了对山东盛大矿业有限公司、吕洪典的告诉。王忠英驾驶的辽B**7号小型越野客车系购买登记车主袁军的，提交该车机动车登记证书一份、车辆行驶证一份、登记车主袁军身份证复印件一份、登记车主与王忠英签订的车辆买卖合同一份，经质证，被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司、山东天承矿业有限公司不认可，但不能提交反驳证据。对王忠英提交的以上证据，本院予以确认。鲁F**9号重型货车在中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元商业三者险含不计免赔。
王忠英主张车损98081元，提交了山东碧春资产有限公司评估报告一份，经质证，被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司对该评估报告不认可，申请本院委托重新评估，经本院委托烟台天平价格事务所有限公司对该车车损鉴定为84791元，经主张各方当事人均无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司支付鉴定费8000元。
本院认为，本案交通事故的事实及责任事故经莱州市公安局交通警察大队认定，本院予以确认。吕洪典负事故的全部责任，吕洪典系山东天承矿业有限公司驾驶员，驾驶鲁F**9号重型自卸货车发生事故时，是履行职务行为。因此辽**7号小型越野客车的损失应由山东天承矿业有限公司全部赔偿。鲁F**9号重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元商业三者险，含不计免赔。因此，此次交通事故造成的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司在保险限额范围内赔偿。辽B**7号小型越野客车虽然登记车主为袁军，王忠英提交的证据能够证明其为该车的实际所有人，因此，王忠英提起诉讼要求赔偿并无不当。
中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司支付的鉴定费8000元，因吕洪典负全部责任，故由中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司承担。
综上所述，王忠英要求山东天承矿业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿其因道路交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告王忠英车损84791元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告山东天承矿业有限公司负担。限判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 李江运
人民陪审员 王秀林
二〇一七年四月十日
书 记 员 原 菁
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初76号
原告李占学，又名李光德，男，汉族，1936年11月29日生，沾益县人，文盲，农民。
委托代理人李二字，男，汉族，又名李正红，汉族，1964年8月29日生，沾益县人，初中文化，农民，系原告李占学之子。特别授权。
被告黄普奎，男，汉族，1981年10月20日生，沾益县人，初中文化，农民。
委托代理人丁恒，云南乾周律师事务所律师。一般授权。
原告李占学诉被告黄普奎健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占学的委托代理人李二字、被告黄普奎及其委托代理人丁恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占学诉称，2015年3月5日，原告在自家地里干活，被告虽然和原告不是一个村民小组但被告的土地与原告的土地是相连的，因为地埂，被告和原告发生争吵，继而殴打原告，被人劝开后被告又折返殴打原告之后才离开。原告儿后将原告送至沾益县人民医院住院治疗。请依法判令被告赔偿原告的医疗费5609.25元、误工费869.33元、护理费5611.13元、住院伙食补助费1100元、营养费500元、交通费500元、后期治疗费800元，合计15089.71元。
被告黄普奎辩称，原告所诉与客观事实不符，自己也被对方打伤，原告请求的赔偿部分不符合法律规定，请驳回原告的诉讼请求。
原告李占学及其代理人为支持其主张向本院提供以下证据：
1、原告李占学身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2、被告黄普奎的询问笔录（金龙街道派出所）1份，用以证明本案发生的时间、地点、起因及原告李占学与被告黄普奎发生纠纷受伤的事实。
3、沾益县人民医院病情证明、出院证、住院医疗费收据各1份，用以证明原告李占学受伤后在沾益县人民医院住院治疗11天，用去医疗费5609.25元。
4、曲靖明鉴司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告李占学的住院医疗费系合理支出。
经质证，被告方无意见。本院认为，原告提交的证据符合法律规定，且能证明被告致伤原告的事实，本院予以采信。
被告黄普奎除答辩陈述外未提供其他证据。
经审理查明：被告与原告系同村人。2015年3月5日14点40分许，被告在其家门前的水沟里干活，原告在其自家的地里，双方因地埂发生争吵并撕扯。撕扯中，原告受伤。原告伤后到沾益县人民医院住院治疗，病情诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、前额、右眼角、胸部左侧、右肩部及肩胛部、右前臂、腕部及左掌根部软组织擦伤。用去医疗费5609.25元，住院11天。审理中，被告黄普奎认为原告李占学的医疗费偏高，申请对医疗费是否合理进行评估。经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，原告李占学的脑外伤及软组织挫裂伤在沾益县人民医院住院治疗期间所用药物属合理用药，用去评估费640元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事合法权益，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等合理费用。本案中，被告黄普奎将原告李占学致伤，应当承担民事赔偿责任，故原告李占学请求被告黄普奎赔偿其医疗费等经济损失的理由成立，予以支持。鉴于原告李占学对引发本案有一定过错，可适当减轻被告黄普奎的赔偿责任。关于原告李占学主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；原告主张的护理费、交通费虽未能提交相应证据，但根据原告的伤情及年龄，予以酌情考虑，护理费认定869.33元、交通费认定100元；其主张的营养费、后期治疗费未能提交证据，不予支持；其主张的误工费，因原告李占学系高龄老人，不予支持。综上，原告李占学的经济损失共计为7678.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告黄普奎于本判决生效后十日内赔偿原告李占学医疗费等经济损失7678.58元的70%即5375.01元，其余损失由原告李占学自行负担。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 陶丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2574号
申请人李克芬，女，汉族，1952年7月23日生，住贵阳市云岩区。
被执行人李超，男，汉族，1983年12月24日生，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初8246号民事判决书，已向被执行人李超发出执行通知书，责令被执行人李超支付申请人李克芬借款200000元。同时承担案件受理费2150元、执行费2932元，以上共计205082元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李超在银行（或其他金融机构）的存款205082元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人李超的收入清偿其所欠申请执行人李克芬205082元的债务；
三、被执行人李超应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊峰
二〇一七年九月十三日
书记员 何双艳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1302号
申请执行人任宜珍，女，汉族，1946年1月9日出生，建瓯市市立医院退休职工，住建瓯市古楼后***号。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市富沙山庄B—1。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B49号。
本院在执行申请执行人任宜珍与被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司债权一案申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2134号民事调解书，被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司偿还申请执行人任宜珍借款人民币20000元以及案件受理费150元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1302号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王天文
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执8号
申请执行人：段光伟，男，1972年6月1日生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人：赵宁炜，女，1976年7月6日生，汉族，住淄博市临淄区。
委托代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
被执行人：山东方正房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路70号，统一社会信用代码91370305764803639C。
法定代表人：张洪银，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第277号裁决，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东方正房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款29074.01元。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一八年一月九日
书记员 宋婷婷
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初329号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁萍，系该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年01月16日出生，汉族，重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，1970年04月23日出生，汉族，重庆市渝北区。
被告张明，男，1967年05月06日出生，汉族，重庆市梁平县。
本院在审理重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与张明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 杨红霞
二〇一六年四月五日
书记员 张 涛