巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1422号
原告张建军，男，生于1980年8月，汉族，高中文化，居民，户籍巴中市巴州区。现住巴州区。
委托代理人张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司。
法定代理人贺增礼，该公司总经理
委托代理人刘娜，四川炜烨律师事务所律师。
原告张建军与被告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人张科旭，被告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司（以下简称成都合达物业公司巴中分公司）之委托代理人刘娜到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：原告于2012年3月1日被聘进入被告单位工作，担任秩序维护部主管。2013年12月，因被告内部职务调动，主要负责置信临时销售中心和办公楼安全管理及兴文招商中心项目现场安全管理工作。2015年3月2日，被告短信告知原告合同期满且不再续签，并要求原告办理结算事宜。原告在被告单位工作期间每月只有4天休假时间，被告不支付加班费也不给原告缴纳社会保险，合同期满后被告拒不支付经济补偿；基于此，原、被告未办理相关结算手续。2015年3月25日，原告向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2015年4月20日，该委员会作出裁决。现原告不服，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告2012年3月至2015年2月加班工资58377.60元；2、被告支付原告经济补偿金13000元（月平均工资3800元／月×3个月＋2015年3月半个月1600元）；3、被告支付原告2015年2月份工资4410元；4、被告缴纳2012年3月与2014年3月的社会保险；5、被告支付原告2013年3月至2015年2月期间因未签订书面劳动合同的双倍工资26000元。
被告成都合达物业公司巴中分公司辩称：1、劳动合同中第三章7、8、9条明确表明为综合用工工时制；原告没有加班行为，故不应支持加班工资。2、双方在2015年2月28日终止劳动合同后，被告多次找原告沟通续定劳动合同，原告均拒绝，明确表示不愿意，且未继续上班；故不应支持经济补偿金。3、2015年2月的工资被告已支付。4、2012年3月至2014年3月期间被告尚不具有购买社保的主体资格，在此期间的社保由员工自己购买、公司报账，2014年3月后被告才具备购买社保的资格；2014年3月之前原告拒绝购买社保，原告应承担其自身未购买社保的责任。5、2013年3月至2015年2月期间正签订劳动合同，故不应给付双倍工资。6、被告对仲裁裁决不持异议，一直在按照裁决书履行。
经审理查明：被告成都合达物业公司巴中分公司原为成都合达联行物业服务有限公司巴中项目部；2014年3月31日，巴中项目部变更为巴中分公司。成都合达联行物业服务有限公司在2013年3月5日名称变更之前为成都和达物业服务有限责任公司。2012年3月1日，原告张建军（乙方）与成都和达物业服务有限责任公司签订《劳动用工合同》。合同内容为：第一章、1、劳动合同期限：从2012年3月1日起至2015年2月28日止，2、试用期从2012年3月1日至2012年5月31日止，共3个月；第二章、工作内容与工作地点：3、甲方聘用乙方担任秩序维护主管、从事秩序维护工作，4、乙方的工作地点为成都市，5、有下列情形之一的，乙方同意甲方调整其工作岗位：……，6、有下列情形之一的，乙方同意甲方变更其工作地点：（1）甲方根据生产经营管理需要，（2）甲方工作地点或工作场所迁移，（3）确实需要变更工作地点的其他原因；第三章、工作时间与休息时间：7、根据乙方所在岗位，工作时间执行以下第（3）种形式：（1）标准工作制，（2）不定时工作制，（3）综合用工工时制，8、甲方在劳动合同期限内的公休假按国家有关法规以及甲方的规章制度执行，9、乙方加班须征得甲方确认同意、否则不视为加班；第四章、劳动报酬：10、乙方试用期的基本工资标准为1050元／月……；第五章、社会保险：13、甲方根据国家及乙方工作地有关规定为乙方购买各项基本社会保险，乙方个人缴纳部分由乙方自行承担并由甲方在工资发放时代扣代缴；第六章、劳动保护、劳动条件和职业危害防护……；第七章、劳动合同的变更、解除、续订和终止：……19、劳动合同期限届满或甲、乙双方约定的终止条件出现，劳动合同即行终止，双方应当办理终止劳动合同手续，20、劳动合同期限届满，经甲、乙双方同意，可以续订劳动合同，一方不同意续订，另一方不得强迫，……。
2015年1月6日，被告成都合达物业公司巴中分公司以原告张建军上班迟到为由对其进行了处罚；张建军对该处罚不服，认为事前已向综合管理部门请假，并在被告公司内部网络上表达了自己的不满；双方为此发生争议。被告综合管理部门姚晗希遂与张建军在网上进行沟通，并就张建军是否续订合同进行交涉。张建军承认姚晗希通过短信告知其合同的届满期限并请求面谈，但由于对之前的迟到处罚不服就未找姚晗希面谈；在合同终止前未向被告提出过续订合同的要求。
庭审中，原告张建军认可下列事实：1、2012年3月1日，原告张建军进入成都和达物业服务有限责任公司工作，工作地点：成都市；2、2012年4月，原告张建军被派到巴中工作后一直未变更工作地点。
此外，原告虽认可被告已将2015年2月份的工资3971.51元存入自己的银行卡内，但认为2月份的工资应发4410元，被告未发够；被告辩称，2月份的工资总额确实为4410元，但在扣除社保及税费后发到卡上的应为3973.51元，由于工作人员的失误少发了2元。被告认可未缴纳原告2012年3月至2014年3月期间的社会保险。
另查明：原告张建军于2015年3月25日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿、双倍工资、加班费、社会保险费；2015年4月20日，该委作出巴劳人仲案（2015）06号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告之间的合同于2015年2月28日终止；2、被告为原告补缴社会保险费，时间从2012年3月至2014年3月止，缴费金额以社会保险经办机构按相关法律法规计算的数据为准；3、被告补发原告2015年2月份工资4410元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《劳动用工合同》、网络聊天记录、沟通记录表、仲裁裁决书、工资明细表在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确劳动合同双方当事人权利义务的协议，依法订立的劳动合同对双方当事人具有法律约束力。原告与成都和达物业服务有限责任公司于2012年3月1日签订《劳动用工合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定；该合同合法有效，本院予以确认。自成都和达物业服务有限责任公司的名称变更为被告成都合达物业公司巴中分公司后，原、被告均未对《劳动用工合同》提出异议，视为仍然按照《劳动用工合同》的约定继续履行；《劳动用工合同》中甲方的权利义务由被告承继。原告诉请被告支付2013年3月至2015年2月期间因未签订书面劳动合同的双倍工资26000元，于法无据，本院不予支持。《劳动用工合同》明确约定实行综合用工工时制；加之，原告未提供自己在被告公司工作期间加班的证据，且被告不予认可；故原告主张的加班工资58377.60元，本院不予支持。原、被告之间的劳动合同关系因合同履行期限届满而终止；原告诉请被告支付经济补偿金13000元，于法无据，本院不予支持。虽然被告认可未缴纳原告2012年3月至2014年3月期间的社会保险；但征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；故原告诉请被告缴纳社会保险费，于法无据，本院不予支持。从工资明细表看，原告2015年2月应发工资为4410元，在扣除各项费用后，实发工资为3973.51元；庭审中，原告认可被告已发放该月工资3971.51元；故原告主张被告支付2015年2月份的工资4410元，与事实不符，本院不予支持；原告2015年2月份的实发工资，本院认定为3973.51元；被告应当支付该月未足额发放的工资2元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司在本判决生效后10日内向原告张建军支付2015年2月未足额发放的工资2元。
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王儒才
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋秘杪