wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初395号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人于英华，男，1952年6月6日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人于英华犯失火罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员李颖、张金龙出庭支持公诉，被告人于英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年4月3日9时许，被告人于英华携带烧纸和香到大连市金州区石河街道华农村高房身屯山胡沟祭祀，于英华在祭祀结束后离开坟地约二十米远时，发现其祖父坟前杂草丛起火，于英华立即返回坟地扑火，后火势向四周蔓延，引发森林火灾。经现场勘验，现场过火面积为34116平方米，其中林地过火面积为32261平方米。被告人于英华到案后自愿供述自己的罪行。案发后，被告人于英华亲属代其向村集体赔偿经济损失人民币500元。
公诉机关认为，被告人于英华过失引发森林火灾，有林地过火面积32261平方米，其行为危害了公共安全，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人于英华系自首，可以从轻或减轻处罚，并建议判处于英华有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定予以惩处
被告人于英华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定事实基本一致。
另查明，被告人于英华在失火现场让他人报警救火，并在现场等候公安机关处理。
本院认为，被告人于英华因过失而引发森林火灾，并使集体财产遭受重大损失，公诉机关指控其犯失火罪的罪名成立。被告人于英华情节较轻，系自首，并能积极赔偿其所造成的经济，可以从轻处罚，并可以认定为确有悔罪表现，公诉机关的量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于英华犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一七年八月二十二日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第343号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈琼，男。
被执行人陈秀文，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月10日对被执行人陈琼、陈秀文作出的新计生征决字[2015年]第084013号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈琼、陈秀文于2006年10月8日生育一个男孩，又于2012年11月3日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月10日作出新计生征决字[2015年]第084013号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费31173元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年5月10日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月17日作出新计生催字[2015]第084013号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月10日对被执行人陈琼、陈秀文作出的新计生征决字[2015年]第084013号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈琼、陈秀文在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费31173元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费367元，由被执行人陈琼、陈秀文负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月十日
代理书记员 姚 雅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06161号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告王禹
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢凤龙
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初210号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李红英，女，1968年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住西安市新城区元。2015年7月31日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同日因患有严重疾病被西安市公安局未央分局取保候审，2016年7月29日被西安市公安局未央分局变更为监视居住。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]1014号起诉书指控被告人李红英犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人李红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李红英系吸毒人员，以贩养吸多次向他人贩卖毒品。
1、2015年7月20日、24日、27日，被告人李红英在其居住的西安市新城区元丰怡家小区1号楼2单元701室三次卖给寇某某毒品海洛因，每次收取毒资50元。
2、2015年7月10日、27日，被告人李红英在其住所二次卖给吸毒人员刘某某毒品海洛因。2015年7月30日，被告人李红英在其住所被公安机关抓获归案，现场从李红英身上查获疑似毒品三包，并将前来购买毒品的刘亚文抓获。经鉴定：现场查获的疑似毒品总净重0.4232克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人李红英在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、称量笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、毒品检验鉴定报告、尿检报告、证人证言、被告人李红英的供述、被告人李红英户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红英违反国家对毒品管理的规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人能如实供述其罪行，当庭表示自愿认罪，且能配合公安机关抓获吸毒人员，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人李红英违法所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 田 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初210号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人李红英，女，1968年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住西安市新城区元。2015年7月31日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同日因患有严重疾病被西安市公安局未央分局取保候审，2016年7月29日被西安市公安局未央分局变更为监视居住。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]1014号起诉书指控被告人李红英犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人李红英到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人李红英系吸毒人员，以贩养吸多次向他人贩卖毒品。	1、2015年7月20日、24日、27日，被告人李红英在其居住的西安市新城区元丰怡家小区1号楼2单元701室三次卖给寇某某毒品海洛因，每次收取毒资50元。	2、2015年7月10日、27日，被告人李红英在其住所二次卖给吸毒人员刘某某毒品海洛因。2015年7月30日，被告人李红英在其住所被公安机关抓获归案，现场从李红英身上查获疑似毒品三包，并将前来购买毒品的刘亚文抓获。经鉴定：现场查获的疑似毒品总净重0.4232克，从中检出海洛因。	上述事实，被告人李红英在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、称量笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、毒品检验鉴定报告、尿检报告、证人证言、被告人李红英的供述、被告人李红英户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李红英违反国家对毒品管理的规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人能如实供述其罪行，当庭表示自愿认罪，且能配合公安机关抓获吸毒人员，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人李红英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）	二、被告人李红英违法所得依法继续追缴。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  康彦波	人民陪审员  李新平	人民陪审员  贺群牛	二〇一七年十一月一日	书 记 员  田 丹
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00098号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人何贵，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人聂昌明，男，汉族，1951年11月28日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人聂昌明房屋征收补偿决定一案，本院于2015年7月10日受理，并通知聂昌明于2015年7月20日举行听证会，聂昌明到�参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2012年5月22日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2012）44号《关于江北区五里店街道北滨路内侧X号地块拟征收范围有关土地利用总体规划审查情况的复函》，载明：五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地位于《重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的建设用地范围内，符合土地利用总体规划要求。重庆市江北区发展和改革委员会于2012年5月25日作出江发改函（2012）157号《关于北滨路内侧X号地块旧城改造有关问题的复函》，载明：对五里店街道北滨路内侧X号地块的改造已纳入江北区国民经济和社会发展十二五规划旧城改造范畴。2012年6月7日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）23号《江北区城乡建设委员会关于江北�房屋管理局核对五里店街道北滨路内侧X号地块拟征收范围有关专项规划审查情况的回复函》，确定五里店街道北滨路内侧X号地块项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2012年5月25日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2012）32号《重庆市规划局江北区分局关于五里店街道北滨路内侧X号地块拟征收范围有关规划情况的函》，载明：五里店街道北滨路内侧X号地块项目拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达评估公司）经投票确定为五里店街道北滨路内侧X号地块项目的评估机构。2013年2月25日，重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）、重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心�委托瑞达评估公司对该项目进行评估。2013年3月1日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧X号地块项目被征收房屋预评估单价如下：1988年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7872元／平方米，1986年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7836元／平方米，1985年修建的砖木结构住宅单价为7663元／平方米，1970年及以前修建的砖木结构住宅单价为7529元／平方米，1970年及以前修建的简易、土墙结构住宅单价为7401元／平方米。2013年3月10日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧X号地块项目的产权调换房屋预评估价格如下：百年康苑单价5300元／平方米，森柯*自然印象单价5800元／平方米，光华可乐小镇C区单价5300元／平方米，凯洋富润园单价5500元／平方米，山水天成单价4800元／平方米，极鼎*城市经典（住宅）单价5700元／平方米。2013年12月13日，江北区政府公告《五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求被征收人的意见。2014年5月6日，江北区政府发布《关于﹤五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公示》。2014年5月15日，江北区政府作出江北府发（2014）28号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区互助村X号至X号；新登口X号至X号，X号；新登口正街X，X，X号房屋（以上门牌均含附号）实施征收（共计被征收人144户，建筑面积7466.35平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2014年5月20日，江北区政府发布江北府国征（2014）6号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
聂昌明系重庆市江北区互助村X号附X号房屋权利人，该房屋建筑面积51.76平方米。2014年5月28日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出的《房屋征收评估结果报告》中该征收房屋建筑面积为51.76平方米，房屋单价7836元／平方米，总价405591.00元。2014年6月5日，聂昌明领取了该评估报告。2014年7月31日，区征收中心工作人员与聂昌明进行协商谈话，聂昌明要求安置套内为70平方米的就近江景房一套，不补差价。2014年10月19日，区征收中心向江北区政府申请对聂昌明作出征收补偿决定。2014年11月7日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与聂昌明进行谈话，聂昌明仍坚持上述要求。2015年1月8日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2015）第22号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人聂昌明名下的坐落于重庆市江北区互助村X号附X号房屋实施征收。二、按照《五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7836元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额405591.36元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套森柯*自然印象小区X-
X号（两室两厅、框架结构、建筑面积64.59平方米，建筑面积单价5800元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差�，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人聂昌明在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区互助村X号附X号房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月13日，江北区政府向聂昌明送达《征收补偿决定》，并予以公示。聂昌明在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年4月14日，江北区政府向聂昌明送达（2015）江府催字第46号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告聂昌明履行《征收补偿决定》确定的义务。聂昌明仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2015）第22号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 杨柳幸
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年八月六日
书 记 员 石 强
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）江法行非审字第00098号申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。法定代表人何贵，区长。委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人聂昌明，男，汉族，1951年11月28日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人聂昌明房屋征收补偿决定一案，本院于2015年7月10日受理，并通知聂昌明于2015年7月20日举行听证会，聂昌明到�参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2012年5月22日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2012）44号《关于江北区五里店街道北滨路内侧X号地块拟征收范围有关土地利用总体规划审查情况的复函》，载明：五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地位于《重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的建设用地范围内，符合土地利用总体规划要求。重庆市江北区发展和改革委员会于2012年5月25日作出江发改函（2012）157号《关于北滨路内侧X号地块旧城改造有关问题的复函》，载明：对五里店街道北滨路内侧X号地块的改造已纳入江北区国民经济和社会发展十二五规划旧城改造范畴。2012年6月7日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）23号《江北区城乡建设委员会关于江北�房屋管理局核对五里店街道北滨路内侧X号地块拟征收范围有关专项规划审查情况的回复函》，确定五里店街道北滨路内侧X号地块项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2012年5月25日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2012）32号《重庆市规划局江北区分局关于五里店街道北滨路内侧X号地块拟征收范围有关规划情况的函》，载明：五里店街道北滨路内侧X号地块项目拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达评估公司）经投票确定为五里店街道北滨路内侧X号地块项目的评估机构。2013年2月25日，重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）、重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心�委托瑞达评估公司对该项目进行评估。2013年3月1日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧X号地块项目被征收房屋预评估单价如下：1988年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7872元／平方米，1986年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7836元／平方米，1985年修建的砖木结构住宅单价为7663元／平方米，1970年及以前修建的砖木结构住宅单价为7529元／平方米，1970年及以前修建的简易、土墙结构住宅单价为7401元／平方米。2013年3月10日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧X号地块项目的产权调换房屋预评估价格如下：百年康苑单价5300元／平方米，森柯·自然印象单价5800元／平方米，光华可乐小镇C区单价5300元／平方米，凯洋富润园单价5500元／平方米，山水天成单价4800元／平方米，极鼎·城市经典（住宅）单价5700元／平方米。2013年12月13日，江北区政府公告《五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求被征收人的意见。2014年5月6日，江北区政府发布《关于﹤五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公示》。2014年5月15日，江北区政府作出江北府发（2014）28号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区互助村X号至X号；新登口X号至X号，X号；新登口正街X，X，X号房屋（以上门牌均含附号）实施征收（共计被征收人144户，建筑面积7466.35平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2014年5月20日，江北区政府发布江北府国征（2014）6号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。聂昌明系重庆市江北区互助村X号附X号房屋权利人，该房屋建筑面积51.76平方米。2014年5月28日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出的《房屋征收评估结果报告》中该征收房屋建筑面积为51.76平方米，房屋单价7836元／平方米，总价405591.00元。2014年6月5日，聂昌明领取了该评估报告。2014年7月31日，区征收中心工作人员与聂昌明进行协商谈话，聂昌明要求安置套内为70平方米的就近江景房一套，不补差价。2014年10月19日，区征收中心向江北区政府申请对聂昌明作出征收补偿决定。2014年11月7日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与聂昌明进行谈话，聂昌明仍坚持上述要求。2015年1月8日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2015）第22号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人聂昌明名下的坐落于重庆市江北区互助村X号附X号房屋实施征收。二、按照《五里店街道北滨路内侧X号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7836元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额405591.36元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套森柯·自然印象小区X-X号（两室两厅、框架结构、建筑面积64.59平方米，建筑面积单价5800元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差�，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人聂昌明在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区互助村X号附X号房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月13日，江北区政府向聂昌明送达《征收补偿决定》，并予以公示。聂昌明在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年4月14日，江北区政府向聂昌明送达（2015）江府催字第46号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告聂昌明履行《征收补偿决定》确定的义务。聂昌明仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2015）第22号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。审 判 长  江朝丽代理审判员  杨柳幸代理审判员  颜瑶莎二〇一五年八月六日书 记 员  石 强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第104号
原告罗某某，男，1971年3月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人潘持家，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，女，1972年8月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人姜海云，湖南湘涵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，分别于2014年3月18日、4月4日公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告罗某某及其委托代理人潘持家、被告李某某及其委托代理人姜海云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1993年底相识恋爱。1995年3月20日在冷水滩区楚江圩人民政府婚姻登记处登记结婚。1995年12月5日，生育男孩罗某，现已成年。由于原、被告结婚过于仓促，缺乏了解，以致婚后双方性格不合，分多聚少。夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年5月6日向法院提起离婚诉讼，法院不准予离婚。判决后双方仍然分居，说明夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告罗某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证，拟证实双方系合法夫妻关系；
证据二、（2013）永冷民初字第471号民事判决书，拟证实原告因双方感情不和曾向法院起诉离婚。
被告李某某辩称：1、原告所述不是事实，原、被告居住在同一村，从小一起长大，且自由恋爱多年，互相了解才结婚；2、原告在外经商，思想、性格等各方面发生了重大变化，被告没有任何过错，不存在原告所说的感情彻底破裂情形；3、双方感情一直很好。请求法院判决不准予双方离婚。
被告李某某在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某某对原告罗某某提交的证据无异议，经核实，该证据与原件核对无异，符合证据规则，本院依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和当事人当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
原、被告为同一村村民，1993年底自由相识恋爱。1995年3月20日，双方在永州市冷水滩区楚江圩镇人民政府婚姻登记处登记结婚。1995年12月5日，被告生育男孩罗某。婚后原告长期在外从事销售工作，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2013年5月6日，原告起诉至本院要求与被告离婚。本院于同年6月25日作出（2013）永冷民初字第471号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2014年2月17日，原告再次向本院提起离婚诉讼，酿成本纠纷。
另查明，双方婚生小孩罗某现就读高三，临近毕业考试。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告自由相识恋爱，并生育小孩，共同生活了二十余年，应建立了一定的夫妻感情。由于原告长期在外从事销售工作，双方为家庭琐事发生争吵。2013年5月6日，原告起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准予原、被告离婚，说明双方感情并未破裂。原告于2014年2月17日再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，亦未提交新的证据证实双方夫妻感情确已破裂，且双方的婚生子罗某现就读高三，临近高考，双方应当齐心协力照顾好小孩，让他有个安静、温暖的家庭环境。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。只要原、被告双方互谅、互让，加强沟通，夫妻感情仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一四年四月四日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢219号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行
被执行人徐德荣，男，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人徐德荣信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第1637号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人徐德荣偿还借款人民币7951.96元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人徐德荣的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，均未发现被执行人徐德荣有可供执行的财产，将查询情况反馈给申请人后，申请人也表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索，被执行人徐德荣在收到本院发出的执行通知书后未及时履行义务也未向本院申报财产状况，本院依法对被执行人徐德荣罚款人民币5000元整（未实际缴纳），并将被执行人徐德荣纳入失信被执行人名单，将执行情况反馈给申请人后，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)玉民一初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年十一月一日
书记员 占 超
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1457号
原告：贺传中，男，汉族，住四川省三台县建中乡。
委托代理人：贺玉梅，女，汉族，住四川省三台县建中乡，现住三台县灵兴镇，系贺传中之女。
被告：四川国邦房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县灵兴镇。
法定代表人：余致国
本院在审理原告贺传中与被告四川国邦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，�告贺传中于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺传中的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺传中撤回起诉。
本案受理费200元，减半后收取为100元，由原告贺传中负担。
审判员 张 莉
二〇一六年七月十三日
书记员 廖绪岚
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00102号上诉人（原审原告、反诉被告）邵红旗，男，1953年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市竟陵办事处陆羽大道（东）3号。公民身份号码：422428195310052131。委托代理人梁国祥，天门市横林法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）昌丰棉麻有限公司。住所地：天门市侨乡经济技术开发区。法定代表人张业振，该公司总经理。委托代理人黄炎军、徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。上诉人邵红旗与上诉人昌丰棉麻有限公司因租赁合同纠纷一案，均不服湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民二初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员丁盼担任审判长，代理审判员任婕、胡煜婷参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人邵红旗及其委托代理人梁国祥，上诉人昌丰棉麻有限公司的委托代理人黄炎军、徐建波到庭参加诉讼。本院经审查认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民二初字第00277号民事判决；二、发回湖北省天门市人民法院重审。审判长丁盼代理审判员任婕代理审判员胡煜婷二〇一五年十月十日书记员ＸＸ燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00343号
申请执行人宜昌瑞杰衡器研发有限公司，住所地宜昌市东山大道209－121号。
法定代表人黄凤彪，该公司总经理。
被执行人胡雪勇，男，1973年1月21日出生，汉族，住当阳市。
宜昌瑞杰衡器研发有限公司与胡雪勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00349号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定胡雪勇向申请执行人宜昌瑞杰衡器研发有限公司支付货款13200元；受理费132.5元，由胡雪勇负担。因胡雪勇未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌瑞杰衡器研发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人胡雪勇应当向申请执行人宜昌瑞杰衡器研发有限公司支付货款13200元；自2015年7月16日起至实际履行之日止，以13200元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费132.5元，执行费100元，以上合计13432.5元。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡雪勇的银行存款13432.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人自2015年7月16日起至实际履行之日止，以13200元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年二月十六日
书记员 袁理
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2537号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司项目经理。
被告：徐征。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告徐征物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告沈阳万维物业服务有限公司负担。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月九日
书 记 员 祝 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8724号
原告：黄林国，男，1982年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王相琪，男，1967年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：孙建红，女，1971年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄林国与被告王相琪、孙建红民间借贷纠纷一案，原告黄林国于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：被告王相琪、孙建红归还原告借款50000元，并支付自2013年11月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告自愿将利息部分诉讼请求变更为赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告王相琪、孙建红于2013年11月6日结婚，于2014年9月9日离婚。2013年11月11日，被告王相琪向原告出具借条1份，载明向原告借款50000元，未载明借款期限。借款后，原告至今未能收回该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王相琪、孙建红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄林国借款50000元，该款利息损失自2016年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王相琪、孙建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一七年二月二十日
代书 记员 周云飞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1017号
申请执行人龙爱林，男
被执行人：雷小松，男
被执行人：王小兰，女
本院在执行申请执行人龙爱林与被执行人雷小松、王小兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王义山
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1017号申请执行人龙爱林，男被执行人：雷小松，男被执行人：王小兰，女本院在执行申请执行人龙爱林与被执行人雷小松、王小兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  谢海林审判员  王建民二〇一七年十二月十四日书记员  王义山
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民申7号
再审申请人（原审原告）杭某1。
被申请人（原审被告）俞XX。
被申请人（原审被告）杭XX2。
原审原告杭XX3。
原审原告杭XX5。
原审原告杭XX4。
杭某1、杭XX3、杭XX5、杭XX4与俞XX、杭XX2所有权确认纠纷一案，本院于2011年8月18日作出（2011）泰海民初字第484号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月16日，杭XX1向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭某1申请再审称：1、申请人有新证据证明当事人签订的2009年协议系为被申请人杭XX2为拿到拆迁的户头参与拆迁而签订的，该协议没有对三间祖产房屋所有权变更，本案所涉房屋所有权应归申请人所有。2、原审判决认定事实错误，本案所涉及房屋补偿应归申请人所有。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定申请再审，请求依法撤销海陵法院（2011）泰海民初字第484号民事判决书，重新审理，公正判决。支持申请人原诉讼请求。依法判决诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明，2013年4月15日，原审原告杭某1将原审被告俞XX、杭XX2列为被申请人向本院申请再审，认为原审判决认定被申请人根据2009年协议取得一间房屋的所有权属于认定事实错误，且原审适用法律错误，请求依法再审，撤销原审判决，作出公正判决。本院于2013年11月18日作出（2013）泰海民监字第0007号民事裁定书，经审查认为再审申请人杭某1申请再审的理由不能成立，裁定驳回了杭某1的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定了，有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定了，当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。再审申请人杭某1已于2013年4月15日向本院提出再审申请，本院已于2013年11月18日作出（2013）泰海民监字第0007号民事裁定书，驳回了杭某1的再审申请。现杭某1再次提出再审申请，人民法院应当不予受理。鉴于本案已经立案受理，故其请求应予驳回。再审申请人杭某1应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定精神处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杭某1的再审申请。
审 判 长 龚 震
审 判 员 李厚成
人民陪审员 高 伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 殷忠萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015鄂茅箭民一初字第00376号
原告丁伟。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书等。
被告吴厚明，男，汉族，1972年10月3日生，住湖北省郧西县香口乡白果沟村*组吴家扒，现住湖北省十堰市张湾财苑小区*期*单元***号。
委托代理人李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人刘香。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告丁伟诉被告吴厚明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员张昌安担任审判长，与审判员傅娟娟、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告丁伟及其委托代理人李清、被告吴厚明的委托代理人李海宏、刘香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟诉称：2014年11月22日16时34分许，吴厚明驾驶CBT533号摩托车在十堰市柳林路农商银行门前路段，将横过公路的行人丁伟撞倒致其重型颅脑损伤。交警部门认定吴厚明负事故的全部责任，事故车辆未投保交强险。请求依法判令吴厚明赔偿丁伟医疗费52824.40元、住院伙食补助费4900元、营养费4900元、护理费425945.34元、伤残赔偿金347928元、后续治疗费45000元、误工费87358.32元、鉴定费2500元、被赡养人生活费10851.25元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，复印费38元，合计1013245.31元；本案诉讼费、保全费由吴厚明负担。
被告吴厚明辩称：同意赔偿，但丁伟的诉讼请求过高，应依相关证据进行审核。
经审理查明：2014年11月22日16时34分许，吴厚明驾驶CBT533号摩托车在十堰市柳林路农商银行门前路段，将横过道路的行人丁伟撞伤。交警部门认定吴厚明负事故全部责任，丁伟在事故中无责任。丁伟因伤致重型颅脑损伤、颅底骨折等损伤，住院治疗98天，支出医疗费208224.46元，其中吴厚明支付155400元，丁伟支付52824.46元。出院医嘱：住院期间贰人陪护，院外继续治疗，行颅骨修补术，注意休息、加强营养、定期复查。2015年6月12日，丁伟因交通事故致重型颅脑损伤遗留严重运动性失语、右侧肢体偏瘫被鉴定评定为四级伤残，后续医疗费（左颞顶部颅骨缺损修补术）约需人民币45000元；误工损失共计24个月，属大部分护理依赖。丁伟支出鉴定费2500元。
另查明，丁伟系十堰合美劳务有限公司员工，事发前一年的月平均工资为3639.93元。与其妻罗华秀均在十堰城区工作居住。丁伟母亲陈建英，生于1936年1月29日，生育有丁伟等兄弟姐妹五人，其中三子丁元国系壹级××，生活不能自理，没有劳动能力。
本案事故发生时，吴厚明驾驶的事故车辆未投保保险。诉讼过程中，经丁伟申请，本院依法对吴厚明的财产采取了诉讼保全措施。
本院认为：吴厚明驾驶机动车发生交通事故致丁伟受伤，侵害了丁伟的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。丁伟所遭受的损失应依法审核认定。其事发前长期在城镇工作居住，××赔偿金的标准应按城镇居民标准计算。丁伟母亲年龄已高需要赡养，其要求赔偿被扶养人生活费符合法律规定本院予以支持，相应金额应计入××赔偿金。丁伟伤后持续误工，其误工损失可计算至定残的前一日。丁伟有固定收入，其误工损失可按其平均工资标准计算。其护理费损失遵照医嘱确定。丁伟因伤遗留严重××致生活不能自理被评为大部分护理依赖，其要求赔偿生活护理费本院予以支持。根据本案实际，对丁伟的生活护理费可暂按10年计算。如10年后仍然需要，丁伟可再行主张相应权利。参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》、结合当事人的诉讼请求，丁伟的损失应认定为：医疗费208224.46元（其中吴厚明支付155400元，丁伟支付52824.46元）、后续治疗费45000元、××赔偿金358779.25元（24852×20×70%＋8681×5÷4），误工损失24508.86元（3639.93÷30×202），住院期间护理费15427.08元（28729÷365×98×2）、生活护理费201103元（28729×10×70%），住院伙食补助费4900元（98×50），营养费1470元（98×15），交通费800元，精神损害抚慰金21000元，鉴定费2500元。合计883712.65元，扣除吴厚明已支付的155400元，还应支付728312.65元。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告吴厚明于本判决生效十日内赔偿原告丁伟各项损失728312.65元；
二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11083元，诉讼保全费1520元，合计12603元，由被告吴厚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈方芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1790号
原告:孙大锋（孙金峰），男，汉族，1983年2月21日出生，住安徽省涡阳县。
被告：徐得良，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省涡阳县。
被告：徐广青，男，汉族，1970年3月24日出生，住安徽省涡阳县。
原告孙大锋诉被告徐得良、徐广青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大锋到庭参加了诉讼，被告徐得良、徐广青经本院合法传唤，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙大锋向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金100000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，二被告因资金周转为由，向原告借款100000元。双方约定：使用期限为六个月，利率为月利率2分。借款到期后，被告没有还款，为此，原告诉讼至本院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、借条一张。证明二被告于2015年12月8日向原告借款100000元。
被告徐得良、徐广青缺席，未答辩亦未举证。
被告徐得良、徐广青无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
经举证、质证，对原告所提供的证据认证如下：原告所举证据1、2，经审查，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年12月8日，二被告从原告处借款100000元，在原告家中交付的现金。双方约定：使用期限为六个月，利率为月息2分。二被告通过李明偿还了原告三个月的利息6000元。在原告向被告主张偿还借款时未果，为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方的借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。原告履行了交付借款的义务，二被告应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，二被告没有履行其合同义务，于法无据。原告要求二被告还本金100000元，有法可依，应支持。关于原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，根据该规定，原告主张的按约定利率月息2分计算，符合法律规定应支持。原告认可被告已支付6000元的利息，期限至2016年3月8日。利息计算应从2016年3月9日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐得良、徐广青在本判决生效之日起15日内偿还原告孙大锋借款100000元,并支付自2016年3月9日起至借款偿清之日的利息（其借款利率按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一七年四月十四日
书记员 韩 超
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1320号
申请执行人唐顺华，男，1963年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人丁伯连，男，1960年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告唐顺华与被告丁伯连民间借贷纠纷一案中，丁伯连名下工商银行存款已被我院冻结但余额不足,申请人且无法提供其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第1653号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年六月十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审96号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人陈琪，男，汉族，1974年6月7日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年11月5日向被申请人下发了（2015）桐规罚字第A0105号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015）桐规罚字第A0105号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年六月十五日
书记员 李中选
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4363号
原告:刘远,男,1979年4月8日出生,汉族,住阜阳市颍东区。
被告:曹红影,女,1979年12月6日出生,汉族,住阜阳市颍州区。
原告刘远与被告曹红影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘远撤回起诉处理。
审判员 李 申
二〇一七年八月四日
书记员 杨超群
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2648号
原告：张志，男，1988年12月20日出生，汉族，住辛集市，
被告：韩佳，男，成年人，汉族，住辛集市。
原告张志诉被告韩佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张志于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志负担。
审判员 景东绵
二〇一七年十月二十三日
书记员 路冬松
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第657号
原告郭某某，男，1969年5月24日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告冯某某，女，1973年9月20日出生，汉族，壶关县人，农民，系原告郭某某的妻子。
二原告共同委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告仇某某，女，1969年7月8日出生，汉族，壶关县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司，住所壶关县新建路399号。
负责人盖军利，任公司经理。
委托代理人高晨曲，山西中弘律师事务所律师。
原告郭某某、冯某某与被告仇某某、中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司（以下简称人保财险壶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及二原告共同的代理人侯志平、被告仇某某、被告人保财险壶关支公司的代理人高晨曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年1月21日17时许，被告仇某某驾驶晋DG24**小型普通客车，沿省道S225由西向东行驶，行至该线49KM＋500M处时，与驾驶普通二轮摩托车的原告郭某某相撞，致使原告郭某某与乘坐摩托车的原告冯某某受伤。事故发生后，二原告被送往长治县立新创伤正骨医院接受治疗，原告郭某某被诊断为左胸第6-9肋骨骨折；原告冯某某被诊断为全身多处软组织损伤。原告郭某某住院治疗14天后出院，现仍未康复；原告冯某某未住院治疗。该事故经壶关县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定：原告郭某某承担事故的主要责任，被告仇某某承担事故的次要责任，原告冯某某无责任。原告郭某某出院后，经壶关县交警大队委托，壶关县公安司法鉴定中心对原告郭某某的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：胸部损伤达伤残十级。请求法院判令被告仇某某赔偿原告郭某某51972元；被告仇某某赔偿原告冯某某2103元；被告人保财险壶关支公司在承保责任限额内承担赔付义务；二被告承担本案诉讼费用。
被告仇某某辩称：请依法处理。
被告人保财险壶关支公司辩称：合理合法的损失在交强险责任限额内赔偿。
经审理查明：2015年1月21日17时许，被告仇某某驾驶晋DG24**小型普通客车，在省道S22549KM＋500M处与原告郭某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致使原告郭某某与乘坐摩托车的原告冯某某受伤。事故发生后，二原告被送往长治县立新创伤正骨医院接受治疗，原告郭某某被诊断为左胸第6-9肋骨骨折；原告冯某某被诊断为全身多处软组织挫伤。原告郭某某住院治疗14天后于2015年2月4日出院，除医疗报销外支出医疗费2146.79元；原告冯某某未住院治疗，支出医疗费1232元。该事故经壶关县交警大队做出的事故认定书认定：郭某某承担事故的主要责任，仇某某承担事故的次要责任，冯某某无责任。壶关县交警大队在处理事故纠纷过程中，委托壶关县公安司法鉴定中心对原告郭某某的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：郭某某左侧胸部之损伤已构成十级伤残。
晋DG24**小型普通客车在被告人保财险壶关支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年2月5日0时始至2015年2月4日24时止，责任限额122000元。
证明上述事实的证据有：壶关县交警大队出具的晋D公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书一份；原告郭某某在长治县立新创伤正骨医院的住院病历复印件一份、诊断证明书一份、门诊收据二支、长治市新型农村合作医疗住院补偿审批单一份；原告冯某某在长治县立新创伤正骨医院的诊断证明书一份、门诊收据二支；壶关县公安司法鉴定中心出具的（长09）公鉴（伤残）字（2015）001号法医学人体伤残程度鉴定书一份；晋DG24**小型普通客车机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；壶关县人民法院（2015）壶民初字第461号民事判决书一份；庭审笔录。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康造成损害的，应承当侵权责任。二原告在被告仇某某负次要责任的交通事故中受伤，被告仇某某应承担相应赔偿责任。因事故车辆在被告人保财险壶关支公司投有交强险，故被告人保财险壶关支公司应在交强险责任限额内先承担赔偿责任。原告郭某某因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费2146.79元；2.误工费11790元（参照山西省2014年农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资131元，因原告郭某某未提供证据证明持续误工至定残之日，故参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工时间按90天计）；3.护理费1834元（参照误工费标准，按住院14天计）；4.住院伙食补助费1400元（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》的伙食补助标准每人每天100元，按住院14天计）；5.营养费280元（每天20元，按住院14天计）；6.交通费认定500元；7.残疾赔偿金17618元（参照山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元，伤残系数0.1，计算20年）；8.精神损害抚慰金2000元；各项共计37568.79元。原告冯某某因事故造成的经济损失包括：1.医疗费1232元；2.交通费认定100元；两项共计1332元。因二原告损失未超出交强险责任限额，故被告人保财险壶关支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭某某37568.79元、原告冯某某1332元，被告仇某某不再承担赔偿责任。原告冯某某主张的在壶关县东井岭乡北行头村郭锋毅卫生所支出的371元医药费，因其只提供了卫生所盖章的一份证明，无相应的正规票据或处方等佐证，且二被告对该证据均予以否认，故本院不予认可。二被告以原告郭某某单方鉴定为由对鉴定意见不予认可，但是二被告均未提起重新鉴定，且没有其它足以推翻鉴定意见的理由，故本院对鉴定意见予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司赔偿原告郭某某37568.79元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司赔偿原告冯某某1332元。
三、驳回原告郭某某、冯某某的其它诉讼请求。
上述给付款项在本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1151元（缓交），原告郭某某、冯某某承担378元，被告仇某某承担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 贾晶晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜 川
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3699号
原告：黄石市四棵松商砼有限公司。
法定代表人：刘元来，该公司总经理。
诉讼委托代理人：程国宏。
被告：湖北良信建筑安装有限公司。
法定代表人龚余粮，该公司经理。
原告黄石市四棵松商砼有限公司与被告湖北良信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告黄石市四棵松商砼有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回对被告湖北良信建筑安装有限公司的起诉申请。
本院认为，原告黄石市四棵松商砼有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄石市四棵松商砼有限公司撤回对被告湖北良信建筑安装有限公司的起诉。
本案受理费用减半收取1150元，由原告黄石市四棵松商砼有限公司负担。
审判员 朱光华
二○二○一七年九月三十日
书记员 刘丹婷
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第591号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖志朋，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄玉林，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人赖志朋、黄玉林计生行政征收一案中，本院对被执行人赖志朋、黄玉林在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。通过上杭县交通警察大队查明被执行人无车辆登记。申请人也无法提供被执行人赖志朋、黄玉林可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第591号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人赖志朋、黄玉林尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月三日
书记员 范 丹
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第591号申请执行人：其木格，女，蒙古族，1962年12月24日出生，杭锦旗人民法院退休职工。被执行人：白娥，女，汉族，1960年4月16日出生，个体。本院在执行其木格申请执行白娥民间借贷纠纷一案中，因白娥涉及非法吸收公众存款，公安机关现立案侦查，本案虽查封财产，但公安机关已出函，不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年五月五日书记员  王鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第591号申请执行人：其木格，女，蒙古族，1962年12月24日出生，杭锦旗人民法院退休职工。被执行人：白娥，女，汉族，1960年4月16日出生，个体。本院在执行其木格申请执行白娥民间借贷纠纷一案中，因白娥涉及非法吸收公众存款，公安机关现立案侦查，本案虽查封财产，但公安机关已出函，不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年五月五日书记员  王鹏飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终278号
上诉人（原审被告）：陈邦涛。
被上诉人（原审原告）：王崇顺。
上诉人陈邦涛因与被上诉人王崇顺民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第01064号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈邦涛的上诉请求与理由：上诉人的经常居住地是武汉市江夏区湖泗镇大屋陈村小屋陈湾，而武汉市洪山区卓刀泉南路XX号只是被告的户籍所在地。我国民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。故本案应由上诉人的经常居住地武汉市江夏区人民法院管辖。
查明：被上诉人王崇顺在原审法院诉称，2013年4月1日，被告因投资需要向原告借款200万元，双方约定月息2分年底结清。2013年底，该200万元借款本金冲抵原告受让武汉华瑞阳光系能源科技有限公司股权的价款，但被告至今没有支付的约定借款利息36万元，应依法承担违约责任。
另查明，2015年11月6日，武汉市公安局湖泗派出所出具《证明》证实，陈邦涛原是我辖区湖泗镇大屋陈村小屋陈湾村民，因购房其户口于2013年迁入武汉市洪山区卓刀泉南路。
本院认为，本案系民间借贷纠纷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人陈邦涛住所地为武汉市洪山区卓刀泉南路XX号，上诉人虽主张其经常居住地为武汉市江夏区湖泗镇大屋陈村小屋陈湾，但其并未提供相应的证据予以证实，故本案依法应由上诉人住所地的武汉市洪山区人民法院管辖。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月二十六日
书记员 汤学良
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第214号
罪犯王正勤，男，1980年12月12日出生，汉族，初中文化，周口市鹿邑县人，曾因犯盗窃罪，于2003年被鹿邑县人民法院判处有期徒刑五年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2008年2月22日作出（2008）固刑初字第88号刑事判决书判决，认定被告人王正勤犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。刑期自二00七年九月二十五日至二0二0年九月二十四日止。宣判后，于2008年3月4日交付执行。服刑期间，本院于2010年10月10日对其减刑一年，2012年9月18日对其减刑一年，刑期自二00七年九月二十五日至二0一八年九月二十四日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王正勤自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人王正勤2007年9月11日夜、同年9月19日夜，被告伙同他人在固始至潢川3**国道，扒上驾驶员王永高等多人驾驶的货车上扒窃食品、药品、布匹、蓄电池、轮胎等物品，共计价值176083.60元。
罪犯王正勤自上次减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。连续受监狱表扬5次，评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王正勤自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王正勤减去有期徒刑一年。
刑期自二00七年九月二十五日至二0一七年九月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00508号
申请执行人陈道文，男，汉族，1975年12月1日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人吴延领，男，汉族，1969年7月31日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠市三建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人刘军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民二初字第00199号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人吴延领、蚌埠市三建建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴延领、蚌埠市三建建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠市三建建筑安装工程有限公司银行存款92000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一五年十月十日
书记员 赵 亮
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初294号
原告:李泽林，男，1981年12月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
特别授权委托诉讼代理人：吴左璇子，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：李英捷，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告李泽林与被告李英捷劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告李泽林及其特别授权委托诉讼代理人吴左璇子到庭参加诉讼，被告李英捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽林向本院提出诉讼请求：判令李英捷及时给付李泽林劳务报酬1300元。事实和理由：2017年5月，李泽林在自己购买的位于芷江“锦绣新城”房子内装修，李英捷主动找到李泽林表示其承接了芷江捷超房地产开发有限公司“锦绣新城”工地部分工程，请李泽林做刮涂料、刷墙漆的工程。双方约定劳动报酬是按18元/㎡计算，共485㎡，共计劳动报酬7275元。李英捷在“锦绣新城”售楼部装修完后支付李泽林5975元工钱，尚欠1300元未付。到目前止，李英捷始终以捷超房地产开发有限公司未结算完其工程尾款为由拖欠至今，李泽林为维护其合法权利，特诉至法院。
李英捷未作答辩。
李泽林围绕诉讼请求依法提交了李英捷出具的委托书、一期商业门面电力入户施工合同、楼宇单元门制作、安装合同、湖南捷超房地产开发有限公司出具的证明，本院经审查认为，李泽林提供的以上证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，李英捷在承接了锦绣新城电力入户施工合同及楼宇单元门制作安装工程后找到李泽林，要求李泽林为其所承接的工程提供刮涂料、刷墙漆等劳务。双方口头约定劳务报酬按18元/㎡计算。工程完工后，双方进行了结算，李泽林共计完成485个平方，劳务报酬共计7275元。李英捷支付了5975元劳务报酬，尚欠1300元未付。此后李泽林多次找李英捷要求支付劳务报酬，李英捷以湖南捷超房地产开发有限公司未结算工程尾款为由未予支付。2017年10月28日李英捷给李泽林等人出具了一份委托书，委托其自行向湖南捷超房地产开发有限公司结算劳务报酬。现为维护合法利益，李泽林特向法院提起诉讼。
本院认为：李英捷与李泽林虽然没有订立书面合同，但双方对劳务种类、方式及报酬的计算方式进行了口头约定，李英捷根据约定对李泽林提供劳务的报酬进行了结算，故双方之间的劳务合同关系成立。李英捷在李泽林完成提供劳务工作后应当根据其结算的劳务报酬金额足额进行支付。由于李英捷未履行足额支付义务，至诉讼时尚欠李泽林劳务报酬1300元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故李泽林要求李英捷及时支付劳务报酬1300元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。李英捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对李泽林的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李英捷支付原告李泽林劳务报酬1300元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李英捷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 向文嘉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第11611号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层913。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人成都盛通物流有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道金花街28号。
本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与成都盛通物流有限公司其他合同纠纷一案中，依照我院作出2014年朝民初字第21063号对被执行人成都盛通物流有限公司名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人成都盛通物流有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人成都盛通物流有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人成都盛通物流有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜军
审判员 杜玉勇
审判员 李潇潇
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第11611号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层913。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人成都盛通物流有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道金花街28号。本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与成都盛通物流有限公司其他合同纠纷一案中，依照我院作出2014年朝民初字第21063号对被执行人成都盛通物流有限公司名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人成都盛通物流有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人成都盛通物流有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人成都盛通物流有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  杜玉勇审判员  李潇潇二〇一七年六月十六日书记员  徐 珂
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4303号
申请执行人张圣才，男，汉族，1965年9月11日生，居民，住址东海县。
申请执行人郭新建，女，汉族，1968年10月31日生，居民，住址同上。
申请执行人刘某。
法定代理人刘浦，男，汉族，1992年7月9日生，住连云港市海州区。
被执行人张井丽，女，汉族1977年6月20日出生，居民，住海州区。
被执行人中国人民财产保险有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）连少民终字第00177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，但申请执行人与被执行人初步达成和解协议。申请人同意先行程序终结，再行协商。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连少民终字第00177号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 宋世安
执行员 王 亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘玉梅
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1604号
申请执行人：龚禄军。
被执行人：余姚市亚达冲件厂。
申请执行人龚禄军与被执行人余姚市亚达冲件厂（普通合伙）劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月3日作出的余劳仲案字（2015）第201号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款163000元及违约金7000元，合计170000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2015年10月8日自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人应支付赔偿款170000元，扣除已支付的80000元，尚余90000元未支付。双方同意余款分三期支付，自2015年11月起每月30日前支付30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1604号案件本次执行程
序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月九日
代书 记员 徐虹玒
河南省唐河县人寿法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初第136号
原告张俊涛，男。
法定代理人张征，系原告之父。
委托代理人桂全旺，唐河泗州法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司唐河支公司。
负责人：赵强，系该公司经理。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
原告张俊涛与被告中国人寿保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人寿唐河支公司）为意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂全旺、被告人寿唐河支公司的委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年07月15日，原告张俊涛通过所在小学在被告人寿唐河支公司投保了学生、儿童保险（100元A款）一份，并签订了投保确认书，该条款明确约定意外伤残20000元、意外医疗费用补偿3000元。2015年05月24日，原告在唐河县龙潭镇小张庄村附近发生交通事故，经治疗后构成十级伤残。原告向被告理赔时，被告只同意赔付3000元的意外医疗费用，拒绝赔偿意外伤残20000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计23000元。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告户口本和法定监护人身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、学生、儿童保险投保确认书一份，以证明原、被告双方的保险合同关系和原告发生意外在保险合同约定的期限内；
3、交通事故认定书一份，证实原告发生意外的事实；
4、南阳中心医院出具的入院证、诊断证、出院证、病例等，以证明住院及花费情况；
5、南阳宛衡法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书一份，以证明原告的伤残等级。
被告未提供书面答辩。庭审中，该公司辩称：按照保险合同约定，伤残赔偿最高限额为20000元，10级伤残赔偿百分之十，我公司最高2000元；2、保险合同合法有效，保险条款已经交付投保人，尽到告知义务，所以，应按照保险合同确定理赔数额；3投保确认书背面的保险须知，保险须知第1.第5规定，本保险适用《国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）》和国寿儿童定期寿险A款的规定，分为1-10级，伤残1级赔付百分之百，10级赔偿百分之十，合同保额总共为2万元，十级伤残根据约定为两千元，原告主张赔偿数额过高。不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司向法庭提交如下证据：
1、《国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）》赔付比例表一份，证明10级伤残是保额的百分之十即为2000元；
2、致家长的一封信，证明方向是按照2013款按照伤残等级所对应的保险金给付比例为2000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1.2无异议，但对证据2证明方向有异议，认为该保险确认书背面附有保险须知书，按伤残等级对应比例赔付，10级伤残2000元，对证据3.4.5事故认定、住院、定残等手续由法院审核。原告对被告提供的证据1有异议，原告在投保时并未见到该赔付比例表，也未得到相应的明确告知，对证据2有异议，认为被告提供的致家长的一封信中的投保确认单回执中在家长签字一栏中并没有原告监护人的签字，被告提供的改组证据证实了被告未明确的履行告知义务，投保须知属于格式合同，在购买意外伤害险种时，被告方未向原告尽到说明义务，以此保险人拒绝理赔显失公平，本条款应当对当事人无效。
本院认证认为，被告对原告提供的证据1无异议，应为有效证据。证据2系原告在保险公司投保的单据，应为有效证据；证据3中事故责任认定书系交警部门出具，合法有效，证据4南阳中心医院的入院证、诊断证、出院证、病例等证实了原告的住院情况，本院予以采信；证据5伤残鉴定书，系双方共同委托选定，程序合法，本院予以采信。原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的保险条款属于格式合同，在购买意外伤害险种时，未向原告尽到说明义务，该条款对原告无效，对于原告的异议，保险公司未能提供证据证明其在原告购买保险时尽到说明义务，故本院对原告的异议予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年05月24日，原告在唐河县龙潭镇小张庄村附近发生交通事故，经治疗后构成十级伤残。原告于2014年07月15日通过所在小学在被告人寿唐河支公司投保了学生、儿童保险（100元A款）一份，并签订了投保确认书，该条款明确约定意外伤残20000元、意外医疗费用补偿3000元，保险期间自2014年07月15日起至2015年07月14日，该意外事故发生在保险期间。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告张俊涛在人寿唐河支公司投保有意外伤害险，原告张俊涛因意外造成人身伤害，人寿唐河支公司应当承担保险责任，向原告张俊涛履行赔偿保险金。
同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告人寿保险唐河公司提供的保险须知上即没有明确的格式条款，也没有证据证明其已经履行了明确的告知义务，更未提供证据证明保险合同明确保险条款已经得到投保人或受益人的签字认可，故人寿保险唐河公司的辩称理由不予采纳。
原告张俊涛的赔偿项目为学生意外伤残赔偿金20000元及意外医疗费用补偿3000元。根据《中国人寿保险法》第二条、十四条、十七条、二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张俊涛23000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告中国人寿保险股份有限公司唐河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人寿法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇南阳市财政局，户名：南阳市财政局，开户行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 森
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1404号
罪犯罗淼梁，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月8日作出(2013)甬余刑初字第589号刑事判决，一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第1416号刑事判决中对被告人罗淼梁宣告缓刑五年的执行部分。二、被告人罗淼梁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已执行），决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗淼梁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗淼梁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度记功、2015年优秀报道员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗淼梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗淼梁减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年1月30日起至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年八月十九日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1404号罪犯罗淼梁，男，1978年5月19日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年5月8日作出(2013)甬余刑初字第589号刑事判决，一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第1416号刑事判决中对被告人罗淼梁宣告缓刑五年的执行部分。二、被告人罗淼梁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已执行），决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯罗淼梁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯罗淼梁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度记功、2015年优秀报道员。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯罗淼梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗淼梁减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年1月30日起至2016年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年八月十六日代书记员 张文雯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5124号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5124号申请执行人丁某，女，1979年1月12日生，蒙古族，住辽宁省朝阳市。被执行人邓某，男，1980年5月3日生，汉族，住上海市黄浦区。原告丁某诉被告邓某离婚纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2014年7月15日作出的(2014)沪一中民一(民)终字第1021号民事判决，已经发生法律效力。因被告邓某不履行生效法律文书确定的义务，原告丁某于2014年7月28日向本院申请执行，要求被告邓某偿付房屋折价款240,000元、抚养费85,000元(2011年10月至2014年7月)及2014年8月至婚生子邓泽宇18周岁止的抚养费(每月20日前支付2,500元)，并承担案件受理费9,930元。本院立案受理后，依法向被执行人邓某发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人邓某名下的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但因该房屋系被执行人名下唯一一套住房，本院暂无法予以处置变现。在执行过程中，被执行人到庭承诺自2014年10月起每月支付3,300元；除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人丁某与被执行人邓某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十一月二十一日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年十一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14026号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
法定代表人：贺春林。
被告：何宝辉，女，1989年5月13日出生，壮族，住广东连州市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何宝辉因信用卡纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告何宝辉下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张高龙
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14026号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：何宝辉，男，1989年5月13日出生，汉族，住广东省连州市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告何宝辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告何宝辉未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷记卡欠款本金、利息、违约金、其他费用（暂计至2017年7月7日，其中本金为48927.88元、利息为772.78元、违约金为622.27元、其他费用为332.48元，以后的利息按日利率万分之五计至被告全部还清欠款之日止，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原告与被告何宝辉签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程。原告向被告发放了卡号为62×××39的中国农业银行信用卡。截止至2017年7月7日，被告透支及欠款共计50655.41元。原告多次催收未果。根据双方签订的信用卡领用合约约定，被告未按期偿还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。被告何宝辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年1月13日，被告何宝辉向原告农行顺德分行申领账号为62×××39的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告何宝辉领取该信用卡后，进行透支使用，但未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2017年7月7日尚余透支本金48158.9元未能清还。原告多次催收未果，遂于2017年9月1日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。但原告所主张的2017年1月1日后的违约金（滞纳金）已因中国人民银行的上述规定而取消，且原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的2017年1月1日后的逾期还款违约金不予支持；本院依据上述催收账户历史记录所载数据核定：截至2017年7月7日止，被告累计欠原告透支本金48158.9元（50655.41元-101.61元-312.08元-297.57元-485.85元-677.13元-622.27元）。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2017年7月7日后的利息按此利率以上述透支本金为基数计算至本判决确定的被告还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宝辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2017年7月7日止的贷记卡透支本金48158.9元、利息（自2017年7月8日起至本判决确定给付之日止以透支本金48927.88元为基数按日万分之五计收透支利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066.38元（已由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担56.38元，由被告何宝辉负担1010元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张高龙人民陪审员  陈纹姬人民陪审员  冯笑女二〇一八年二月二十三日书 记 员  冯秋莹
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司。
法定代表人：尹武刚，该公司执行董事。
委托代理人：王炳峰，北京晏清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局。
法定代表人：郑文，该局局长。
委托代理人：马成，该局民警。
委托代理人：张立平，该局民警。
再审申请人宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司（以下简称建业武刚公司）因诉宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称宝鸡市公安局高新分局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行终12号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建业武刚公司申请再审称，1、被申请人没有履行预防、制止和侦察违法犯罪活动的职责，构成不作为。2、原审法院认定被申请人履行了法定职责的理由不能成立，认定违法行为超出被申请人职责范围亦无法律依据，且故意歪曲申请人证据，剥夺了申请人的举证权利。3、原审法院不适合审理本案。故请求：撤销原审判决，依法提审或将本案移交其他法院重审，诉讼费由被申请人承担。
宝鸡市公安局高新分局提交意见称，2013年5月28日申请人向我局派出所报警，其报警事项属于拆迁纠纷，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款关于刑事案件管辖，及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条关于治安案件受理的规定，不属于公安机关管辖。在警情处理中，民警出警及时，对现场处理适当。申请人房屋被拆除与我局不存在事实和法律上的因果关系，其要求我局恢复其房屋无依据，且申请人申请再审已超过法定诉讼时效，故应驳回其再审申请。
本院经审查认为，建业武刚公司一审诉请判令（确认）宝鸡市公安局高新分局行政行为违法，并判令宝鸡市公安局高新分局对其房屋恢复原状。经审查，2013年5月28日，建业武刚公司向宝鸡市公安局高新分局电话报警称有人拆除其公司，请求出警。宝鸡市公安局高新分局接到报警后派民警出警进行处置。出警民警到达事故现场后经调查，认定该警情系因土地权属争议引起的拆迁纠纷，遂告知了现场当事人处理该纠纷的途径和解决方式。建业武刚公司主张被申请人行政行为违法缺乏事实及法律依据，其要求被申请人对其房屋恢复原状的主张亦不能成立，一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当，对证据的认定亦无不当之处。
综上，建业武刚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司。法定代表人：尹武刚，该公司执行董事。委托代理人：王炳峰，北京晏清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局。法定代表人：郑文，该局局长。委托代理人：马成，该局民警。委托代理人：张立平，该局民警。再审申请人宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司（以下简称建业武刚公司）因诉宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称宝鸡市公安局高新分局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行终12号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建业武刚公司申请再审称，1、被申请人没有履行预防、制止和侦察违法犯罪活动的职责，构成不作为。2、原审法院认定被申请人履行了法定职责的理由不能成立，认定违法行为超出被申请人职责范围亦无法律依据，且故意歪曲申请人证据，剥夺了申请人的举证权利。3、原审法院不适合审理本案。故请求：撤销原审判决，依法提审或将本案移交其他法院重审，诉讼费由被申请人承担。宝鸡市公安局高新分局提交意见称，2013年5月28日申请人向我局派出所报警，其报警事项属于拆迁纠纷，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款关于刑事案件管辖，及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条关于治安案件受理的规定，不属于公安机关管辖。在警情处理中，民警出警及时，对现场处理适当。申请人房屋被拆除与我局不存在事实和法律上的因果关系，其要求我局恢复其房屋无依据，且申请人申请再审已超过法定诉讼时效，故应驳回其再审申请。本院经审查认为，建业武刚公司一审诉请判令（确认）宝鸡市公安局高新分局行政行为违法，并判令宝鸡市公安局高新分局对其房屋恢复原状。经审查，2013年5月28日，建业武刚公司向宝鸡市公安局高新分局电话报警称有人拆除其公司，请求出警。宝鸡市公安局高新分局接到报警后派民警出警进行处置。出警民警到达事故现场后经调查，认定该警情系因土地权属争议引起的拆迁纠纷，遂告知了现场当事人处理该纠纷的途径和解决方式。建业武刚公司主张被申请人行政行为违法缺乏事实及法律依据，其要求被申请人对其房屋恢复原状的主张亦不能成立，一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当，对证据的认定亦无不当之处。综上，建业武刚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年三月二十二日书 记 员  侯秀丽
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
住所地江西省九江市星子县秀峰大道*****号。
负责人刘军，公司行长。
委托代理人查文平，信贷部主任，代理权限为特别授权。
被告杨鹏。
被告熊金金，系被告杨鹏配偶。
被告熊才滚。
被告余金枝，系被告熊才滚配偶。
被告罗小金。
被告熊金兰，系被告罗小金配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告杨鹏、熊金金、熊才滚、余金枝、罗小金、熊金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许秉国独任审判，于2016年5月10日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行委托代理人查文平到庭参加诉讼，被告杨鹏、熊金金、熊才滚、余金枝、罗小金、熊金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉请，一是请求法院判令被告杨鹏、熊金金夫妇共同归还借款本金60000元，并支付利息人民币1430.24元，合计61430.24元（利息暂计至2016年3月4日，以后利息计算至还清之日）；二是请求判令被告罗小金、熊金兰夫妇；被告熊才滚、余金枝夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；三是本案诉讼费用由被告杨鹏、熊金金夫妇承担。
被告杨鹏、熊金金、熊才滚、余金枝、罗小金、熊金兰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月12日，被告杨鹏以进羽绒材料需要资金周转为由向原告星子邮政银行申请借款，被告熊金金以配偶的身份在贷款申请表中签字进行了确认。2015年3月17日被告杨鹏与原告星子邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号36002788115038892389），双方约定被告杨鹏向原告借款人民币60000元，借款期限自2015年3月至2016年3月止，借款方式为联保贷款，借款年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法,即借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。同时约定被告杨鹏如不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收30％的罚息，双方还就其他相关事项一并进行了约定。同日，被告杨鹏、熊才滚、罗小金组成联保小组与原告星子邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告杨鹏的配偶熊金金、被告熊才滚的配偶余金枝、被告罗小金的配偶熊金兰也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告杨鹏、熊才滚、罗小金对该笔借款承担最高额连带责任保证，同时约定被告熊金金、余金枝、熊金兰对三被告的合同义务承担共同还款责任。原告星子邮政银行按合同约定于2015年3月17日发放贷款人民币60000元至被告杨鹏开设的604247001209963292银行账号，被告杨鹏向原告星子邮政银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定借款期限为2015年3月17日至2016年3月17日。借款到期后，被告杨鹏未按照合同约定足额归还借款本息，原告星子邮政银行诉来法院一是要求判令被告杨鹏、熊金金共同归还借款本金人民币60000元，并支付计算至2016年3月4日的利息1430.24元，以后利息按照合同约定顺延计算至贷款还清之日止；二是要求被告熊才滚、余金枝、罗小金、熊金兰对上述借款承担连带还款责任；三是本案诉讼费用由被告杨鹏、熊金金承担。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件一份、当事人身份证明材料复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》复印件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》复印件一份（上述原告提交的复印件证据，除当事人身份证明材料复印件外均与原件当庭核对一致）及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告星子邮政银行与被告杨鹏签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行，被告杨鹏在原告星子邮政银行贷款到期后，未按照合同约定足额归还借款本息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告星子邮政银行要求被告杨鹏偿还借款本息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告熊金金作为被告杨鹏配偶，在小额贷款申请表上签字确认，并应当对夫妻关系存续期间债务承担连带还款责任。原告星子邮政银行与被告杨鹏、熊才滚、罗小金签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》同样合法、有效，被告杨鹏、熊才滚、罗小金配偶熊金金、余金枝、熊金兰作为配偶在小额贷款联保协议书中也签字进行了确认，故原告星子邮政银行要求被告熊才滚、余金枝、罗小金、熊金兰对该借款本息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏、熊金金于本判决生效之日一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款本金人民币60000元以及利息、罚息人民币1430.24元（利息、罚息暂计算至2016年3月4日，以后按双方合同约定顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告熊才滚、余金枝、罗小金、熊金兰对被告杨鹏、熊金金上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告熊才滚、余金枝、罗小金、熊金兰承担连带偿还责任后，有权向被告杨鹏、熊金金追偿。
本案件受理费人民币1336元，由被告杨鹏、熊金金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 许秉国
二〇一六年五月十六日
书记员代 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。