wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1690号
原告高宣建，住广西浦北县。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告浦北东方房地产开发有限公司。
法定代表人林志业，该公司董事长。
委托代理人冯和军，该公司副总经理。
原告高宣建与被告浦北东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员陈德忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宣建的委托代理人张明喜，被告浦北东方房地产开发有限公司的委托代理人冯和军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宣建诉称，被告是房地产开发企业，在浦北县城东滨路建设商品房销售，定名为东方丽园。2012年1月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买14幢某单元某某号房，总价款223832元，被告于2012年8月30日前交付房屋，逾期则按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。原告于2012年1月29日和2月18日共交付购房款103832元，同年5月18日通过银行按揭贷款支付120000元，合计支付购房款223832元。被告于2014年9月2日交付房屋给原告，已逾期731日。被告的行为已构成违约，应承担违约责任向原告支付违约金。请求法院判令被告支付原告违约金81810.60元。
被告浦北东方房地产开发有限公司在庭审时辩称，原告的起诉已超过了诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月29日，原告高宣建与被告浦北东方房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告高宣建预购被告开发建设的东方丽园14幢1单元101号房，房屋建筑面积91.36平方米，价格每平方米2450元，总价款223832元，签订合同首付103832元，余款120000元由原告通过银行按揭贷款支付。被告应于2012年8月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方验收合格的商品房交付给原告，逾期交房不超过30日的，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过30日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的百分之三向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同还约定了其他事项。原告高宣建于2012年1月29日和2月18日先后交付购房款10000元和93832元。2012年5月18日，原告向银行按揭贷款120000元支付给被告。被告未能按合同约定的时间交房，直至2014年9月2日才将房屋交付给原告，已逾期交房733日。双方为此发生纠纷，原告诉至本院要求被告按合同约定支付违约金81810.60元。
另查明，2013年8月9日，原告向浦北县信访局上访，反映被告延期交房，不支付违约金，浦北县信访局接访后于当日将问题转浦北县住房和城乡建设局处理。2014年4月14日和7月7日，原告向浦北县住房和城乡建设局上访反映被告逾期交房，要求协助处理。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、房屋交接书、浦北县信访局的来访登记表和来访事项转送单、浦北县住房和城乡建设局的来访登记卡和处理卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效合同，双方应遵守合同的约定履行各自的义务。原告已履行了支付购房款的义务，被告却未能按合同的约定于2012年8月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告，已构成违约，应承担违约责任。
关于原告的起诉是否已超过诉讼时效期间。从原告起诉提出的诉讼请求及其所依据的事实和理由来看，本案的诉讼时效期间为两年，根据合同的约定，违约金的计算方式是按日计算，在被告实际交付房屋前，违约金的金额在逐日增加，最终的数额要在被告违约行为终止之时才能确定，即原告只有在被告实际交付房屋或通知原告交房的时候，才能确切知道被告应当承担的违约金的具体数额，此时诉讼请求才能明确，因此，本案的诉讼时效期间应从交房之日起计算，即应从2014年9月2日起计算。原告是2014年11月10日向本院起诉，显然，原告的起诉没有超过两年的诉讼时效期间，其诉讼请求应予支持。
合同约定违约金按已支付购房款日万分之五计算，被告应当按原告已付购房款223832元每日万分之五的标准向原告支付违约金，自2012年8月31日起至2014年9月2日止，共计82034.43元。原告请求支付的违约金少于应付违约金，按原告请求的支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浦北东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高宣建支付逾期交房违约金81810.60元。
案件受理费1846元，减半收取923元，由被告浦北东方房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（数额视上诉请求标的而定，款汇农业银行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈德忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆美华
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1690号
原告吴留祥。
委托代理人王明通。
被告陈正洲。
被告淮安市胜军建筑工程有限公司。
法定代表人魏胜军。
被告江苏南通三建集团有限公司。
本院在审理原告吴留祥与被告陈正洲、淮安市胜军建筑工程有限公司、江苏南通三建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告陈正洲、淮安市胜军建筑工程有限公司、江苏南通三建集团有限公司的起诉。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高春花
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终689号
上诉人（原审被告）：杨永杰，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：龚朝旭，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理上诉人杨永杰与被上诉人龚朝旭民间借贷纠纷一案中，上诉人杨永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人杨永杰负担。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初366号
原告宋一峰，男，1975年8月16日生，汉族，广西博白县人。
委托代理人刘磊，保山市隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告保山逸佳商务有限公司。
委托代理人韩昆红，男，1981年5月15日生，汉族，云南省南华县人，公司员工。特别授权代理。
原告宋一峰与被告保山逸佳商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员孔佛军适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告宋一峰及其委托代理人刘磊、保山逸佳商务有限公司的特别授权委托代理人韩昆红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日，被告将其承建的保山市隆阳区蒲缥温泉会所工程的一楼木工工程分包给原告施工，双方未签订劳务施工合同。双方口头约定被告提供材料，原告负责施工，在该工程项目移交、验收完成后，按原告实际施工面积计算，被告支付原告总工程款的95%。尾款5%作为质保金，保质期为半年，期满一个月内付清给原告所有工程款。原告根据约定按期进场施工，也按期完工交付验收，验收合格后。2015年5月16日，被告授权项目经理韦建生代表公司和原告进行了工程结算，结算后被告出具给原告结算表一份，写明原告在该工程中总工程款为326226元，扣减质保金5%为16311.3元，被告已付给原告工程款267000元，现被告欠原告工程尾款及质保金合计59226.14元。
被告辩称，原、被告之间有一个《联合声明》，应按该声明的内容来办理。
原告针对其诉讼主张，向本院递交了如下证据：《蒲缥温泉会所收方表》一份，欲证明蒲漂温泉会所收到原告所实施的工程量及价格，原、被告工程结算量、已支付的工程款及尚欠余款的事实。
经被告质证认为，对原告提交证据以及证明目的均无意见。
本院认为，原告提交的证据能证实原、被告双方对工程进行结算的事实，本院予以采信。
被告针对其答辩主张，向本院递交了如下证据：《联合声明》一份，欲证明原、被告签订了《联合声明》，被告已经支付了给原告90%工程款,原告签订了声明，已经写的很清楚了。
经原告质证认为，对被告提交的该份证据的真实性、合法性无异议，对其主张、证明目的有异议。1、该声明是在原告受胁迫的情况下签的不具有合法效力。当时被告胁迫原告不签联合声明就领不到钱；2、该声明对原告不具有约束性，上面的条款原告均按合同执行，本案被告与开发商的付款情况与本案无关，该声明欠缺公平、与本案无关。
本院认为，被告出具的《联合声明》系原告作出的公开表态，并不是原、被告双方合意的结果，不具有补充协议的性质。该声明并未对原、被告双方约定内容进行变更。且其内容载明，被告与案外他人合同履行的条件成就时，原告可依双方约定享有请求付款的权利。反之，如条件不成就，则排除原告享有的权利。据合同相对性原理。原、被告合同的履行，由原、被告双方口头约定内容进行约束，其合同的履行不受合同之外事由干涉，该声明内容以案外事件为由排除了原告依双方约定享有的权利，不符合原、被告双方约定的目的，且该案外事由理应由本案被告与案外人依其双方签订合同处理，与本案并无关联。为此，对被告提交的该份证据本院不予采信。
根据庭审举证、质证、认证及原、被告陈述，本院确认本案如下法律事实：
2014年10月6日，原、被告口头约定，被告将其承建的保山市隆阳区蒲缥温泉会所工程的一楼木工工程分包给原告施工。原告按约定进场施工。2015年5月16日，双方进行了工程的结算。结算后确认被告需向原告支付工程款326226元。现被告已向原告支付267000元工程款，尚欠原告工程尾款及质保金合计59226元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”结合本案事实，2014年10月6日，原、被告口头约定由原告对被告承建的部分工程进行施工。原告按约定内容施工完毕，双方进行结算。被告亦向原告履行部分付款义务。至今双方约定的质保期已过，被告应全面履行自己的付款义务。故，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。就被告认为应按《联合声明》内容执行的抗辩主张。本院认为，该《联合声明》本院已在认证过程中予以说明，在此不再赘述，其抗辩主张不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告保山逸佳商务有限公司支付原告宋一峰工程尾款及质保金合计人民币59226元，于本判决生效后10日内付清。
本案减半征收案件受理费640.5元，由被告保山逸佳商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 孔佛军
二〇一六年三月二十三日
书记员 段胜雄
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初157号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被威海市公安局文登分局取保候审，同年5月17日被威海市文登区人民检察院决定取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、刘葳博出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日21时许，被告人王某醉酒驾驶无牌二轮机动车沿威海市文登区香水路自西向东行驶至半岛蓝庭小区南侧，与路边停放的鲁K×××××号大型普通客车尾部相碰撞。经检验，被告人王某血液中酒精含量为247mg／100ml。经认定，被告人王某承担该事故的主要责任。
被告人王某积极赔偿被害人刘某的经济损失且取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人于某的证言、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、谅解书、受案登记表、警情处置指令单、办案说明、视听资料、酒精含量检验报告书、车辆类型鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 侯美琴
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤商终字第55号
上诉人（原审被告）萝北县大马河林场。
法定代表人韩福才，职务场长。
委托代理人郭传祥，男，1984年2月17日出生，汉族，萝北县林业局法制办副主任。
委托代理人吴茜，女，1988年7月31日出生，汉族，萝北县林业局法制办职员。
被上诉人（原审原告）刘书林，男，1969年10月24日出生，汉族，萝北县太平沟林场工人。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
上诉人萝北县大马河林场因运输合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2015）萝商初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人萝北县大马河林场的委托代理人郭传祥、吴茜，被上诉人刘书林的委托代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年冬，被告单位原场长赵显秋通过其单位检尺班长杨占喜找到原告，让原告为其单位运输销售的木材，当时的运输价格为：从山场运到萝北为每立方米40.00元，运到鹤北镇为每立方米55.00元，运到宝泉岭每立方米65.00元，运到鹤岗每立方米100.00元。原告为被告单位运输木材的详细情况为：为货主滕国庆运到宝泉岭、萝北等地169.224立方米，运费为10，652.59元，为杜双运材34.556米，运费为2，246.14元，为林丰木材厂运64.008米，运费为2，560.32元，到萝北林业局转运站倒短1车，1，000.00元。上述运费合计为16，459.05元。装车时，都是由被告林场负责检尺计数。至今运费未给付，原告为此诉请法院判令被告立即给付上述运费款。
原审法院认为，被告大马河林场与原告之间虽未订立书面运输合同，但被告单位原场长赵显秋让其单位检尺班长杨占喜找到原告为其运输销售的木材，双方已经形成事实上的运输合同关系。赵显秋亦证实，应当由被告单位且一直是被告单位给原告结算运费，（据本院庭下了解，原告在被告单位从事这种运输多年，原告按照被告单位的指示，将木材运至各目的地，其甚至不认识购买木材的客户，按照惯例也是由林场负责给车主结算运费），因此，本案被告应当按照原告运输木材的数量，给付相应的运费。被告认为原告的运费是赵显秋违规超采木材所发生的，不应由林场支付，因原告作为运输合同的相对方，只能按被告的指示为被告林场运输木材，其不知道，也不可能审查其为被告运输的木材哪些是合规、哪些是不合规超采的，即使其运输的木材确实是被告单位违规超采的，也应当认定原告为被告运输木材的行为是善意的行为，因此对被告的这种抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告萝北县大马河林场于判决生效后十日内给付原告运费款16，459.05元。
案件受理费215.80元，减半收取107.90元，由被告负担。
宣判后，原审被告萝北县大马河林场不服，以原审认定事实和适用法律错误为由提出上诉。
原审原告刘书林服判。
二审中，萝北县大马河林场提供证据如下：
萝北县林业局木材付出结算清单7份，证明在林场山场销售的木材是不包括装车费和运费的。
2015年8月10日萝北县林业局出具的证明一份，证明林场山场销售的木材价格在销售价格的基础上扣除各木材场至鹤北木材转运站的运费和装车费，运费和装车费由购买木材的客户承担。
被上诉人刘书林对以上证据的质证意见是，以上证据与本案没有关联性，萝北县林业局的证明也只能证明是一种销售惯例，且不能证实本案中的运费应由客户承担，并由被上诉人直接结算。
本院对以上证据审查后认定，以上证据不能证明本案涉及的运费应由购买木材的客户承担的事实。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，上诉人对原审认定的被上诉人将木材运至宝泉岭的费用为65元／m3，提出异议，其他的运费无异议。
本院认为，上诉人对被上诉人为其运输木材的事实无异议，故双方的运输合同成立。因此，上诉人应按照被上诉人运输木材的数量支付运费。对于上诉人提出的该运费应由购买木材的客户承担的主张，因上诉人未能提供运输双方对此约定的相关证据，故对其主张不予支持。对于上诉人提出的木材是前任场长违法超采的木材，属前任场长的个人行为，上诉人对此不应承担的主张，因被上诉人运输木材时并不知晓该木材系违法超采的木材，其主观上是善意的。因此，上诉人的该项主张亦不应支持。审理中上诉人对运至宝泉岭木材的运费虽提出异议，但没有有效的证据证明此运费的具体标准，本院结合被上诉人陈述的理由及运距的情况，认定原审确定的价格并无不妥。综上，原审法院对本案事实认定清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211.00元，由上诉人萝北县大马河林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 顾立宏
审判员 李文杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 于红焦
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执24号
申请执行人孙宝，身份证号码，男，1971年6月29日生，汉族，农民，住青冈县昌盛乡幸福村何小怀屯。
被执行人张宝，身份证号码，男，1971年1月12日生，汉族，农民，住青冈县昌盛乡南岗村二窝堡屯。
孙宝与张宝机动车交通事故责任纠纷一案，青冈县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）青法民初字第113号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张宝未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙宝于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人张宝给付赔偿款43，529.55元及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费936元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张宝的财产进行查证：被执行人张宝无存款、无房产、无车辆、无工商登记。
本院认为，被执行人张宝没有其他可供执行的财产，且申请执行人李小丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无继续进行的必要，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。截止现在被执行人张宝尚欠申请执行人孙宝赔偿款43，529.55元及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费936元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 曲兆祥
审判员 李国臣
审判员 张洪彬
二〇一六年五月五日
书记员 管宏磊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2646号
原告刘延，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。
被告刘军林，住所地哈尔滨市香坊区。公民身份号码：×××。
原告刘延诉被告刘军林民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘延到庭参加诉讼，被告刘军林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘延诉称：2014年11月21日，被告向原告借款200,000元，被告出具借据为证。半年后，被告支付了上半年利息20，000元。还款期限到期后，被告迟迟不还款。原告多次向被告索要借款均未果，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金200,000元；2、被告按照年利率20%利率标准计算给付原告自2014年11月21日至付清借款本金之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘军林未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告刘延为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：借据一份。证明：被告向原告借款200，000元及利息、还款日期的约定。
被告刘军林未出庭质证、未向法庭举示证据。
本院确认：对原告提供的借据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2014年11月21日，被告向原告借款200,000元，被告出具签名借据为证，借据上约定：“期限一年，按20%年付息，每半年支付一次”。其后，被告给付过原告利息20，000元。至今被告一直未还款，原告多次向被告索要借款均未果，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金200,000元；2、被告按照年利率20%利率标准计算给付原告自2014年11月21日至付清借款本金之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告举示的证据证实被告向原告借款200，000元事实属实，双方借贷关系成立，被告作为债务人应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人要求借款人支付利息的，予以支持；原告请求利息给付标准不超过法定标准，故对原告要求按年息20%的利率标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息给付起止时间应扣除已付利息半年期间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军林于本判决生效之日起七日内偿还原告刘延借款本金200，000元。
被告刘军林于本判决生效之日起七日内按照年息20%利率标准计算给付原告刘延自2015年5月22日起至付清借款本金200,000元之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，诉讼保全费1620元，公告费560元，上述款项原告均已预付，由被告负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 王民花
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘天娇
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第2243号
原告朱某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告朱某某负担。
审判员 吴小丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 熊丹丹
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1619号
原告刘万益，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人王志荣，万源市太平镇法律服务所法律服务工作者。
被告胡吉伟，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人周健，四川法之缘律师事务所律师。
原告刘万益诉被告胡吉伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾上峰独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡吉伟在万源市滨水领地投资开办万源市吉伟洗浴城（万源市水立方洗浴中心），将该中心的装饰装修工程承包给原告刘万益。原告于2014年10月动工，于2015年2月完工。2015年8月，双方对装饰装修进行结算。原告的装修中含购买材料及人工工资总计价款为315000元，结算前被告已预支了80000元，还下欠原告235000元。2015年8月31日，双方签订了结算清单，对下欠的装饰装修款235000元约定被告在2015年9月4日前付150000元，2016年1月31日前付余款85000元。但被告却不讲信用，约定的第一次付款到期后未按期履行，原告多次催收后，被告于2015年9月4日仅付了30000元，再次给原告出具了欠条一张，下欠第一次应付款120000元，定于10月4日付清。现到期后原告数次催收，被告以各种借口推脱。根据我国《合同法》等相关法律规定，依法起诉至法院，请求依法判决：1、判令被告立即支付下欠原告的工程款205000元；2、被告从2015年9月1日起按欠款总额的3%承担违约金12000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡吉伟辩称：原、被告双方欠款属实，但原告诉求中的85000元因双方约定2016年1月31日前支付，该笔欠款还未到支付时间；原告诉求中的违约金的计算方式有误，不应按总金额计算；被告给原告装修房屋的质量有问题，被告多次要求原告维修，原告不予理会，被告自己进行了维修，原告违约在先，所以原告请求的违约金不成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告双方的身份证复印件。证明双方的身份信息。
2、欠条一张。证明2015年9月4日被告向原告出具欠条一张，欠款金额120000元。
3、结算清单一份。证明原、被告双方对装饰装修款进行结算，并约定装饰装修款的支�方式。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对第1、2号证据无异议；对第3号证据有异议，认为双方约定支付余款85000元，其支付期限是2016年1月31日前，原告应在到期后才能主张权利。
被告未向本院提交证据。
本院对原告刘万益提交的证据认证如下：原告提交的第1--3号证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月，原告刘万益承包了被告胡吉伟开办的万源市吉伟洗浴城（万源市水立方洗浴中心）的装饰装修工程。2015年3月，装饰装修完工后，被告未完全支付原告的工程款。2015年8月31日，原、被告双方对装饰装修工程进行了结算并签订了《结算单》。该结算单载明：“甲方：万源市水立方洗浴中心胡吉伟乙方：刘万益乙方2014年11月为甲方装修位于太平镇滨水领地的水立方洗浴中心，经过两个月的装修全部结束。甲乙双方经过多次友好核对账务、协商，最终达成如下结算协议：一、全部不含税价款为315000.00元，人民币大写：叁拾壹万伍仟元整，包括人工工资、材料费等全部费用。二、本款乙方不提供任何劳务、材料发票，如甲方需要做账开具发票，税金等相关费用均由甲方负责。三、付款方式：原来已付80000.00元，大写：捌万元整。乙方已出具的领条甲方可不再退回，自行作废。下欠235000.00元，大写：贰拾叁万伍仟元整。付款期限为：2015年9月4日之前支付150000.00元，大写：壹拾伍万元整。余下85000.00元在2016年1月31日前付清。四、违约责任：逾期不付款按照月息3%计算资金占用费，并承担由此造成的相关损失费用。五、解决争议方式：协商或合同仲裁机关解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字有效。甲方�胡吉伟51302419*********乙方：刘万益51302419********”。2015年9月4日，被告胡吉伟向原告刘万益支付了30000元，并同时向原告书写欠条一张。该欠条载明：“欠条，今欠到刘万益装修款120000万﹤大写拾贰万元整﹥，于10月4日付清，注：9月3日按结算合同15万元，已付3万元，下欠12万。欠款人：胡吉伟”。2015年10月4日，被告未支付原告欠款120000元，原告遂于2015年10月14日起诉来院。在审理中，被告表明自己目前没有偿还能力。
本院认为：原告刘万益与被告胡吉伟之间的装饰装修合同，系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法应受法律保护。原告按约定对被告指定的房屋装修后，并交付被告使用至今，已完全履行了自己的合同义务，被告应向原告支付房屋装修款。2015年8月31日，双方就装修工程结算后形成书面的《结算单》�同时约定，被告于2015年9月4日前，向原告支付第一笔装饰装修款15万元，但被告逾期至2015年10月4日仅向原告支付装饰装修款3万元，余款12万元至今未支付，被告应承担继续履行的民事法律责任。对双方约定的被告于2016年1月31日前向原告支付第二笔装饰装修款8.5万元，虽未到期，但因被告未按照约定按期偿还第一笔装饰装修款，且庭审中表明不具有偿还能力，被告以自己的行为表明不履行合同义务，符合预期违约的情形，原告可以在履行期限届满之前要求被告提前履行债务，故原告要求被告支付装饰装修款20.5万元的诉请，本院予以支持。按照合同约定，被告逾期不付款，应按月息3%向原告支付资金占用费，依照相关司法解释的规定，该约定利率已超过法定的年利率24%标准，超过部分本院不予保护。逾期金额应认定为12万元，其逾期利息应从2015年9月5日起计算�本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称的原告装饰装修质量有瑕疵，但其未提供证据证明，其辩解的理由依法不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡吉伟在本判决生效后三十日内支付下欠原告刘万益的装饰装修款20.5万元及逾期利息（逾期利息从2015年9月5日起，以本金12万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘万益的其他诉讼请求。
案件受理费4554元，减半收取为2277元，由被告胡吉伟负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾上峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 凌
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书（2015）万源民初字第1619号原告刘万益，男，汉族，住四川省万源市。委托代理人王志荣，万源市太平镇法律服务所法律服务工作者。被告胡吉伟，男，汉族，住四川省万源市。委托代理人周健，四川法之缘律师事务所律师。原告刘万益诉被告胡吉伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾上峰独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡吉伟在万源市滨水领地投资开办万源市吉伟洗浴城（万源市水立方洗浴中心），将该中心的装饰装修工程承包给原告刘万益。原告于2014年10月动工，于2015年2月完工。2015年8月，双方对装饰装修进行结算。原告的装修中含购买材料及人工工资总计价款为315000元，结算前被告已预支了80000元，还下欠原告235000元。2015年8月31日，双方签订了结算清单，对下欠的装饰装修款235000元约定被告在2015年9月4日前付150000元，2016年1月31日前付余款85000元。但被告却不讲信用，约定的第一次付款到期后未按期履行，原告多次催收后，被告于2015年9月4日仅付了30000元，再次给原告出具了欠条一张，下欠第一次应付款120000元，定于10月4日付清。现到期后原告数次催收，被告以各种借口推脱。根据我国《合同法》等相关法律规定，依法起诉至法院，请求依法判决：1、判令被告立即支付下欠原告的工程款205000元；2、被告从2015年9月1日起按欠款总额的3%承担违约金12000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡吉伟辩称：原、被告双方欠款属实，但原告诉求中的85000元因双方约定2016年1月31日前支付，该笔欠款还未到支付时间；原告诉求中的违约金的计算方式有误，不应按总金额计算；被告给原告装修房屋的质量有问题，被告多次要求原告维修，原告不予理会，被告自己进行了维修，原告违约在先，所以原告请求的违约金不成立。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告双方的身份证复印件。证明双方的身份信息。2、欠条一张。证明2015年9月4日被告向原告出具欠条一张，欠款金额120000元。3、结算清单一份。证明原、被告双方对装饰装修款进行结算，并约定装饰装修款的支�方式。被告对原告提交的证据的质证意见为：对第1、2号证据无异议；对第3号证据有异议，认为双方约定支付余款85000元，其支付期限是2016年1月31日前，原告应在到期后才能主张权利。被告未向本院提交证据。本院对原告刘万益提交的证据认证如下：原告提交的第1—3号证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年11月，原告刘万益承包了被告胡吉伟开办的万源市吉伟洗浴城（万源市水立方洗浴中心）的装饰装修工程。2015年3月，装饰装修完工后，被告未完全支付原告的工程款。2015年8月31日，原、被告双方对装饰装修工程进行了结算并签订了《结算单》。该结算单载明：“甲方：万源市水立方洗浴中心胡吉伟乙方：刘万益乙方2014年11月为甲方装修位于太平镇滨水领地的水立方洗浴中心，经过两个月的装修全部结束。甲乙双方经过多次友好核对账务、协商，最终达成如下结算协议：一、全部不含税价款为315000.00元，人民币大写：叁拾壹万伍仟元整，包括人工工资、材料费等全部费用。二、本款乙方不提供任何劳务、材料发票，如甲方需要做账开具发票，税金等相关费用均由甲方负责。三、付款方式：原来已付80000.00元，大写：捌万元整。乙方已出具的领条甲方可不再退回，自行作废。下欠235000.00元，大写：贰拾叁万伍仟元整。付款期限为：2015年9月4日之前支付150000.00元，大写：壹拾伍万元整。余下85000.00元在2016年1月31日前付清。四、违约责任：逾期不付款按照月息3%计算资金占用费，并承担由此造成的相关损失费用。五、解决争议方式：协商或合同仲裁机关解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字有效。甲方�胡吉伟51302419*********乙方：刘万益51302419********”。2015年9月4日，被告胡吉伟向原告刘万益支付了30000元，并同时向原告书写欠条一张。该欠条载明：“欠条，今欠到刘万益装修款120000万﹤大写拾贰万元整﹥，于10月4日付清，注：9月3日按结算合同15万元，已付3万元，下欠12万。欠款人：胡吉伟”。2015年10月4日，被告未支付原告欠款120000元，原告遂于2015年10月14日起诉来院。在审理中，被告表明自己目前没有偿还能力。本院认为：原告刘万益与被告胡吉伟之间的装饰装修合同，系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法应受法律保护。原告按约定对被告指定的房屋装修后，并交付被告使用至今，已完全履行了自己的合同义务，被告应向原告支付房屋装修款。2015年8月31日，双方就装修工程结算后形成书面的《结算单》�同时约定，被告于2015年9月4日前，向原告支付第一笔装饰装修款15万元，但被告逾期至2015年10月4日仅向原告支付装饰装修款3万元，余款12万元至今未支付，被告应承担继续履行的民事法律责任。对双方约定的被告于2016年1月31日前向原告支付第二笔装饰装修款8.5万元，虽未到期，但因被告未按照约定按期偿还第一笔装饰装修款，且庭审中表明不具有偿还能力，被告以自己的行为表明不履行合同义务，符合预期违约的情形，原告可以在履行期限届满之前要求被告提前履行债务，故原告要求被告支付装饰装修款20.5万元的诉请，本院予以支持。按照合同约定，被告逾期不付款，应按月息3%向原告支付资金占用费，依照相关司法解释的规定，该约定利率已超过法定的年利率24%标准，超过部分本院不予保护。逾期金额应认定为12万元，其逾期利息应从2015年9月5日起计算�本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称的原告装饰装修质量有瑕疵，但其未提供证据证明，其辩解的理由依法不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡吉伟在本判决生效后三十日内支付下欠原告刘万益的装饰装修款20.5万元及逾期利息（逾期利息从2015年9月5日起，以本金12万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘万益的其他诉讼请求。案件受理费4554元，减半收取为2277元，由被告胡吉伟负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾上峰二〇一五年十一月十二日书记员  张 凌
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州伙牌执字第00024号
申请执行人郜某甲。
申请执行人张某某。
被执行人郜某乙。
关于申请执行人郜某甲、张某某与被执行人郜某乙赡养纠纷一案，（2014）鄂襄州伙牌民初字第00128号民事判决书生效后，因被执行人未按民事判决书确定的内容自动履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到可供执行的财产及财产线索。本案执行标的额为5400元。由于被执行人暂无财产可供执行，本案现未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）鄂襄州伙牌民初字第00128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 飞
审判员 许华兵
审判员 李正军
二〇一五年六月十六日
书记员 马敬合
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初436号
原告芦洪涛，男，系通钢高线厂工人，住址通化市二道江区。
被告李云雪，男，系通钢二炼厂工人，现住通化市二道江区。
原告芦洪涛诉被告李云雪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了立案登记，并已正式受理，现因原告在指定期限内没有预交诉讼费用。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙淑清
二〇一六年七月十三日
书记员 肖国华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执995号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
被执行人陈伍荣，男，1977年8月23日生，汉族，住江苏省如东县。
利星行融资租赁（中国）有限公司与陈伍荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第0058号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书陈伍荣应支付给利星行融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币533357.11元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据利星行融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人陈伍荣的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人提供的被执行人财产线索为挖掘机一台，因上述设备下落不明，故暂无法实施查封、扣押；被执行人陈伍荣暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓商初字第0058号民事调解书第（一）（二）项内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 刘 星
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4542号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司（统一社会信用代码：91210100715762199L），住所地：沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲发，系该公司董事长。
委托代理人：徐韬,男，汉族，1970年9月18日出生，住沈阳市铁西区。
被告：王蕾，女，1977年5月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告王蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月十日
书记员 黄妍
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第699号
罪犯王吉平，男，汉族，生于1972年9月1日，甘肃省宕昌县人。现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2004年12月15日作出(2004）陇刑一初字第46号刑事判决书，以被告人王吉平犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。王吉平不服向甘肃省高级人民法院上诉，甘肃省高级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的刑事裁定，生效�交付执行。2007年被甘肃省高级人民法院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年被甘肃省高级人民法院依法减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，2013年被本院依法减去有期徒刑一年四个月，2014年被本院依法减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭公开进行审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在�动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。2014、2015年被评为劳动改造积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王吉平在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。但依其所犯罪行及犯罪情节，在减刑时应予以从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王吉平减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）天刑执字第699号罪犯王吉平，男，汉族，生于1972年9月1日，甘肃省宕昌县人。现服刑于甘肃省天水监狱。甘肃省陇南地区中级人民法院于2004年12月15日作出(2004）陇刑一初字第46号刑事判决书，以被告人王吉平犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。王吉平不服向甘肃省高级人民法院上诉，甘肃省高级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的刑事裁定，生效�交付执行。2007年被甘肃省高级人民法院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年被甘肃省高级人民法院依法减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，2013年被本院依法减去有期徒刑一年四个月，2014年被本院依法减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭公开进行审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在�动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。2014、2015年被评为劳动改造积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王吉平在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。但依其所犯罪行及犯罪情节，在减刑时应予以从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王吉平减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花代理审判员  闫青春代理审判员  赵 冰二〇一六年十月二十八日书 记 员  卜航航
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初366号
原告邹国财，男，1975年4月29日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托代理人童秀美，女，1974年12月7日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告林连平，男，1975年9月25日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告邹国财与被告林连平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员蔡旺清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹国财及委托代理人童秀美到庭参加诉讼，被告林连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因养殖需要长期向原告购买饲料，2014年9月27日，经双方结算后，至最后一次还款时间即2015年7月19日被告尚欠原告饲料款人民币149059元，被告当场在出货单上签字确认，出货单上约定货款二个月内付清，逾期付款按货款金额的2.5%支付利息。事后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为此，原告特依法诉请贵院裁决，请求法院依法判令：1.请求依法判令被告支付原告饲料款人民币149059元及逾期欠款利息（从欠款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林连平辩称，原告所述的出货单上的欠款事实属实，同意归还该欠款，但其现在经济困难，请求延期、分期付款。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
被告林连平亲笔签字的出货单一张，拟证明被告尚欠原告饲料款人民币149059元。
上述证据被告林连平质证后，表示对原告提供的出货单的真实性、合法性及要证明的内容均无异议，欠款属实。
经审理查明，被告因养殖需要长期向原告购买牛蛙饲料，2014年9月27日，经双方结算后，截至最后一次还款时间即2015年7月19日，双方再次结算，被告尚欠原告牛蛙饲料款人民币149059元，被告当场在出货单上签字确认。以上事实，有原告提供的出货单一张及当事人的陈述为证。原告提供的证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告林连平因养殖需要长期向原告邹国财购买饲料，经双方结算，截至2015年7月19日被告尚欠原告饲料款人民币149059元。原告邹国财与被告林连平双方所达成的饲料买卖合同系双方的真实意思表示，合法、有效。原告依约交付了标的物，而被告却未履行支付全部价款的义务，被告的行为已构成违约。因此，原告要求被告支付尚欠的饲料款人民币149059元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息从欠款之日即2014年9月27日起至实际还款之日止，按月利率1%计算利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第二款、第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告林连平应于本判决生效之日起十日内支付原告邹国财饲料款人民币149059元及利息（以149059元为基数，从2014年9月27日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1641元，由被告林连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一六年四月十二日
书记员 赵漳龙
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执767号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码证号：49200065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
被执行人：辛佳磊，男，1987年10月13日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人辛佳磊信用卡纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）赣0902民初4681号民事判决书，判令：限辛佳磊于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支及信用卡装修分期付款业务本金123020.96，利息（含滞纳金、手续费）29799.03元（截至2016年7月31日，其后利息、滞纳金及手续费以中国建设银行系统按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》计算为准）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取计1678元，诉讼保全费1284元，合计2962元，由辛佳磊负担。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人辛佳磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人辛佳磊名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人辛佳磊纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4681号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执767号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码：49200065-5.法定代表人：黄秋明，该行行长。被执行人：辛佳磊，男，1987年10月13日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行被执行人辛佳磊银行卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4681号民事判决书，向被执行人辛佳磊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辛佳磊至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛佳磊的银行存款158018.72元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年五月十七日代书记员 王 毅
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）青铁商初字第60号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被告：隋晓坤。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告隋晓坤信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年9月7日向本院提出保全申请，要求保全被告隋晓坤的财产共计人民币72196.91元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告隋晓坤的银行存款人民币72196.91元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一五年九月七日
书 记 员 王荣亮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4172号
原告：金冠政，男，1937年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林继华，福建天人和律师事务所律师。
被告：刘朝霞，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告金冠政与被告刘朝霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金冠政委托诉讼代理人林继华到庭参加诉讼。被告刘朝霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金冠政向本院提出诉讼请求：1.判令刘朝霞向其赔偿68600元（具体详见损失计算清单）；2.判令本案诉讼费用由刘朝霞承担。事实和理由：2016年5月12日，在福州市仓山区金榕南路路段，刘朝霞驾驶未年检且未购买保险的闽Ａ×××××号小型普通客车，与金冠政发生碰撞，造成金冠政倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，刘朝霞与金冠政负事故同等责任。事发后，金冠政至福建省立医院南院住院治疗11天。2016年6月17日，金冠政又至福州市第二医院住院治疗6天。2016年7月8日，金冠政再至南京军区福州总院住院治疗8天。上述治疗期间，××证明书和福州市第二医院出院记录都医嘱建议休息三个月，且所就诊医院均建议加强营养。2016年8月19日，金冠政委托福建八闽司法鉴定所对其伤情和护理期进行鉴定。2016年8月22日，福建八闽司法鉴定所评定金冠政损伤构成两处十级伤残、护理期为120日。金冠政的土地于2006年前已被国家全部征收，其户籍所在地新州村亦已隶属于福州高新技术产业开发区村镇办公室，属于镇乡结合区，金冠政诉请相应损失应按城镇标准计算。现为维护权益，诉至贵院。
刘朝霞未向本院提交证据及书面答辩意见。
金冠政围绕诉讼请求依法提交了证据，刘朝霞未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。金冠政提交的证据有原件为凭，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日8时许，刘朝霞驾驶其自有的未年检且未购买交强险的闽Ａ×××××号小型普通客车，沿福州市仓山区金榕南路（由南往北单行）由南往北行驶至亭头路路口绿灯左转弯进入亭头路（由东往西单行）时，在路口西侧人行横道，车头与沿亭头路南侧由南往北违反交通信号指示横过人行横道的金冠政身体发生碰撞，造成金冠政倒地受伤及车辆受损的交通事故。2016年6月14日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘朝霞与金冠政负事故同等责任。事发当天，金冠政至福建省立医院南院（金山医院）治疗，住院11天；出院诊断：腰5椎体滑脱、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤、左额硬膜下血肿、多发腰椎间盘轻度突出、胸12、腰1陈旧性压缩性骨折、全身多处软组织损伤等；出院医嘱：门诊随访，若有头痛头晕及时就诊，1个月后复查颅脑CT，出院佩戴腰围，避免弯腰负重。2016年6月17日，金冠政以“外伤致腰背部、右髋疼痛、活动受限1个月”为主诉，至福州市第二医院治疗，住院6天；出院诊断：L5滑脱、腰椎间盘突出等；出院医嘱：定期复查，门诊随访，腰围保护三个月，建议休息3个月，逐步加强功能锻炼，不适随诊等。2016年7月8日，金冠政以“腰背部及左肋骨疼痛2个月”为主诉，至南京军区福州总医院治疗，住院8天；出院诊断：腰5椎弓峡部裂伴滑脱，胸椎压缩性骨折（T10），腰椎间盘突出（L3/4、L5/S1）等；出院医嘱：注意休息，加强营养，门诊随访，不适随诊等。上述治疗，金冠政前后共计支出医疗费43236.97元。2016年8月19日，金冠政委托福建八闽司法鉴定所对其伤残程度及护理期进行鉴定。2016年8月22日，福建八闽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：金冠政损伤构成两处十级伤残、护理期为120日。金冠政为此支出鉴定费1500元。
本院认为，刘朝霞驾驶车辆与违反交通信号指示横过人行横道的金冠政身体发生碰撞，造成金冠政受伤及车辆受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，刘朝霞与金冠政负事故同等责任，本院予以确认。刘朝霞作为肇事闽Ａ×××××号车辆所有人，负有就闽Ａ×××××号车辆投保交强险的义务，现该车于事发时未购买交强险，金冠政诉请刘朝霞在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险部分，刘朝霞属机动车一方，金冠政属非机动车一方，二人负事故同等责任，应分别按60%、40%比例承担责任。金冠政所提供失地证明有闽侯县上街镇新洲村村民委员会、福州高新技术产业开发区村镇管理办公室盖章，可证实其家庭耕地2.5亩已被全部征用的情况，且金冠政户籍所在地城乡代码属城镇，故金冠政所诉请相应损失应按本院所在地城镇标准计算。金冠政诉请各项损失核算如下：
赔偿项目计算标准及公式交强险限额类别
医疗费43236.97元医疗费用赔偿限额项下共计45361.97元
住院伙食补助费诉请按35元/天计算合理，住院25天为875元
营养费金冠政损伤构成两处十级伤残，诉请营养费1250元合理，予以支持
护理费诉请护理费按96.18元/天计算未超出本院所在地城镇标准，经鉴定金冠政护理期120天，护理费为11541.6元死亡伤残赔偿限额项下共计35882.85元
残疾赔偿金33275元/年×5年（定残时金冠政年满79周岁）×11%=18301.25元
精神损害抚慰金诉请5500元合理，予以支持
交通费金冠政先后至三个医院就诊，交通费诉请540元合理，予以支持
鉴定费1500元，不属于保险赔付范围
各责任主体承担金额划分刘朝霞在交强险责任限额范围内（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）承担：10000元+35882.85元=45882.85元；刘朝霞对超出交强险部分承担：[（45361.97元-10000元）+1500元]×责任比例60%=22117.18元；刘朝霞共计承担：68000元（45882.85元+22117.18元）
备注:城镇居民人均可支配收入33275元/年，单位从业人员平均工资58719元/年。
刘朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、刘朝霞于本判决生效之日起十日内向金冠政支付68000元；
二、驳回金冠政的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由刘朝霞负担。刘朝霞负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由刘朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪莲
人民陪审员 王延敏
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田润泽
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初4172号原告：金冠政，男，1937年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：林继华，福建天人和律师事务所律师。被告：刘朝霞，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告金冠政与被告刘朝霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金冠政委托诉讼代理人林继华到庭参加诉讼。被告刘朝霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金冠政向本院提出诉讼请求：1.判令刘朝霞向其赔偿68600元（具体详见损失计算清单）；2.判令本案诉讼费用由刘朝霞承担。事实和理由：2016年5月12日，在福州市仓山区金榕南路路段，刘朝霞驾驶未年检且未购买保险的闽Ａ×××××号小型普通客车，与金冠政发生碰撞，造成金冠政倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，刘朝霞与金冠政负事故同等责任。事发后，金冠政至福建省立医院南院住院治疗11天。2016年6月17日，金冠政又至福州市第二医院住院治疗6天。2016年7月8日，金冠政再至南京军区福州总院住院治疗8天。上述治疗期间，××证明书和福州市第二医院出院记录都医嘱建议休息三个月，且所就诊医院均建议加强营养。2016年8月19日，金冠政委托福建八闽司法鉴定所对其伤情和护理期进行鉴定。2016年8月22日，福建八闽司法鉴定所评定金冠政损伤构成两处十级伤残、护理期为120日。金冠政的土地于2006年前已被国家全部征收，其户籍所在地新州村亦已隶属于福州高新技术产业开发区村镇办公室，属于镇乡结合区，金冠政诉请相应损失应按城镇标准计算。现为维护权益，诉至贵院。刘朝霞未向本院提交证据及书面答辩意见。金冠政围绕诉讼请求依法提交了证据，刘朝霞未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。金冠政提交的证据有原件为凭，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日8时许，刘朝霞驾驶其自有的未年检且未购买交强险的闽Ａ×××××号小型普通客车，沿福州市仓山区金榕南路（由南往北单行）由南往北行驶至亭头路路口绿灯左转弯进入亭头路（由东往西单行）时，在路口西侧人行横道，车头与沿亭头路南侧由南往北违反交通信号指示横过人行横道的金冠政身体发生碰撞，造成金冠政倒地受伤及车辆受损的交通事故。2016年6月14日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘朝霞与金冠政负事故同等责任。事发当天，金冠政至福建省立医院南院（金山医院）治疗，住院11天；出院诊断：腰5椎体滑脱、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤、左额硬膜下血肿、多发腰椎间盘轻度突出、胸12、腰1陈旧性压缩性骨折、全身多处软组织损伤等；出院医嘱：门诊随访，若有头痛头晕及时就诊，1个月后复查颅脑CT，出院佩戴腰围，避免弯腰负重。2016年6月17日，金冠政以“外伤致腰背部、右髋疼痛、活动受限1个月”为主诉，至福州市第二医院治疗，住院6天；出院诊断：L5滑脱、腰椎间盘突出等；出院医嘱：定期复查，门诊随访，腰围保护三个月，建议休息3个月，逐步加强功能锻炼，不适随诊等。2016年7月8日，金冠政以“腰背部及左肋骨疼痛2个月”为主诉，至南京军区福州总医院治疗，住院8天；出院诊断：腰5椎弓峡部裂伴滑脱，胸椎压缩性骨折（T10），腰椎间盘突出（L3/4、L5/S1）等；出院医嘱：注意休息，加强营养，门诊随访，不适随诊等。上述治疗，金冠政前后共计支出医疗费43236.97元。2016年8月19日，金冠政委托福建八闽司法鉴定所对其伤残程度及护理期进行鉴定。2016年8月22日，福建八闽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：金冠政损伤构成两处十级伤残、护理期为120日。金冠政为此支出鉴定费1500元。本院认为，刘朝霞驾驶车辆与违反交通信号指示横过人行横道的金冠政身体发生碰撞，造成金冠政受伤及车辆受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，刘朝霞与金冠政负事故同等责任，本院予以确认。刘朝霞作为肇事闽Ａ×××××号车辆所有人，负有就闽Ａ×××××号车辆投保交强险的义务，现该车于事发时未购买交强险，金冠政诉请刘朝霞在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险部分，刘朝霞属机动车一方，金冠政属非机动车一方，二人负事故同等责任，应分别按60%、40%比例承担责任。金冠政所提供失地证明有闽侯县上街镇新洲村村民委员会、福州高新技术产业开发区村镇管理办公室盖章，可证实其家庭耕地2.5亩已被全部征用的情况，且金冠政户籍所在地城乡代码属城镇，故金冠政所诉请相应损失应按本院所在地城镇标准计算。金冠政诉请各项损失核算如下：赔偿项目计算标准及公式交强险限额类别医疗费43236.97元医疗费用赔偿限额项下共计45361.97元住院伙食补助费诉请按35元/天计算合理，住院25天为875元营养费金冠政损伤构成两处十级伤残，诉请营养费1250元合理，予以支持护理费诉请护理费按96.18元/天计算未超出本院所在地城镇标准，经鉴定金冠政护理期120天，护理费为11541.6元死亡伤残赔偿限额项下共计35882.85元残疾赔偿金33275元/年×5年（定残时金冠政年满79周岁）×11%=18301.25元精神损害抚慰金诉请5500元合理，予以支持交通费金冠政先后至三个医院就诊，交通费诉请540元合理，予以支持鉴定费1500元，不属于保险赔付范围各责任主体承担金额划分刘朝霞在交强险责任限额范围内（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）承担：10000元+35882.85元=45882.85元；刘朝霞对超出交强险部分承担：[（45361.97元-10000元）+1500元]×责任比例60%=22117.18元；刘朝霞共计承担：68000元（45882.85元+22117.18元）备注:城镇居民人均可支配收入33275元/年，单位从业人员平均工资58719元/年。刘朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《福建省实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、刘朝霞于本判决生效之日起十日内向金冠政支付68000元；二、驳回金冠政的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由刘朝霞负担。刘朝霞负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由刘朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  曾雪莲人民陪审员  王延敏人民陪审员  苏凤生二〇一七年二月二十八日书 记 员  田润泽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢190号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人谢文、袁静
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人谢文等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年07月26日向本院申请强制执行，执行标的总额1947967.37。本院于2016年07月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0204执恢190号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年八月七日
（）
书记员 钟旒斌
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢190号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：胡德明，该行行长。
委托代理人：山曼，浙江律师事务所律师。
委托代理人：黄兰青，浙江律师事务所实习律师。
被执行人：谢文。
被执行人：袁静。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第2798号民事判决书，查封了被执行人谢文名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道飞虹新村26幢401室房地产、被执行人袁静名下位于宁波市北仑区戚家山海悦公寓1幢1202、1212室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第2798号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人谢文名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道飞虹新村26幢401室房地产（含室内固定装修）[房屋产权证号：鄞房权证钟字第号，土地使用权证号：鄞国用（2004）第09-7189号]；
二、拍卖被执行人袁静名下位于宁波市北仑区戚家山海悦公寓1幢1202室房地产（含室内固定装修及室内物品）[甬房权证仑（开）字第号，土地使用权证号：仑国用（2008）第10855号]；
三、拍卖被执行人袁静名下位于宁波市北仑区戚家山海悦公寓1幢1212室房地产（含室内固定装修及室内物品）[甬房权证仑（开）字第号，土地使用权证号：仑国用（2008）第10857号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
执 行 员 钟旒斌
二〇一六年八月四日
代书记员 袁金娟
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执恢190号
被罚款人谢文。
被罚款人袁静。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人谢文、袁静金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人谢文、袁静拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对谢文、袁静各罚款2000元，限在2017年1月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十六日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执恢190号申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行被执行人谢文、袁静申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人谢文等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年07月26日向本院申请强制执行，执行标的总额1947967.37。本院于2016年07月26日依法立案执行。本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0204执恢190号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年八月七日（）书记员  钟旒斌备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00108-4号
申请执行人程志敏，男，汉族，1966年3月3日生，住安徽省肥西县。
被执行人陈扬（陈阳），男，汉族，1970年3月8日盛，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人胡定海，男，1946年8月17日生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人程志敏与被执行人陈扬、胡定海民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了登记在被执行人胡定海名下位于合肥市桐城路210号2号楼2幢203室的房屋（产权证号：合产110961）一套。现因双方当事人已和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人胡定海名下位于合肥市桐城路210号2号楼2幢203室的房屋（产权证号：合产1109**）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 顾宗虎
执行员 周 伟
二０一八年三月十九日
书记员 解 辉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初4号
原告：苑利国，住木兰县。
被告：哈尔滨元申广电网络有限公司木兰分公司，住所地木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：谷家斌，经理。
本院在审理原告苑利国诉被告哈尔滨元申广电网络有限公司木兰分公司有线电视服务合同纠纷一案中，原告苑利国于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告苑利国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告苑利国负担。
审判员 于春霞
二〇一七年二月十六日
书记员 王玉珠
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00539号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：荆维强，涡阳县丹城镇人民政府计生办执法员。
委托代理人：郭其龙，涡阳县丹城镇人民政府计生办执法员。
被执行人：邹清振，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县丹城镇大李行政村郑阁自然村030号，身份证号码为：341223198211164752。
被执行人：李银银，女，1984年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，身份证号码为：341223198407084762。
本院在执行涡阳县人口和计划生育委员会与邹清振、李银银计生社会抚养费征收决定一案中，申请执行人以被申请人长期外出打工、下落不明，暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涡阳县人口和计划生育委员会征决（2013）17186号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柯 磊
二〇一四年十二月十日
书记员 纪博文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终911号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：罗科兴，男，1976年10月25日出生，布依族，个体工商户，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人罗科兴商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终911号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：罗科兴，男，1976年10月25日出生，布依族，个体工商户，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人罗科兴商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 罗 莎书 记 员 彭乙峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3047号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：陈运彪，男，汉族，1968年4月27日出生，广东省龙川县人，住广东省龙川县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告陈运彪劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、陈运彪等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金27300元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向陈运彪支付经济补偿金27300元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付陈运彪经济补偿金21000元。对此陈运彪向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，陈运彪对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8853号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王凤霞。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘玥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8853号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王凤霞，女，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘玥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毕 宁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2464号
原告李莉，女，1968年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人杨华，天津万钧律师事务所律师。
被告耿世斌，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍地天津市河北区，其他基本情况不详。
被告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人周海良，该分行行长。
委托代理人陆薇，该分行职员。
委托代理人桑孝鹏，该分行职员。
原告李莉与被告耿世斌、平安银行股份有限公司天津分行抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人杨华，被告平安银�股份有限公司天津分行的委托代理人桑孝鹏到庭参加诉讼。被告耿世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，原告与被告耿世斌原系夫妻关系，二人于2008年8月19日协议离婚，双方约定河北区金明里7-31-504号房屋归原告所有，双方离婚后由于被告耿世斌不配合办理过户手续，所以涉案房屋仍然登记在被告耿世斌名下，后被告耿世斌为办理贷款，在原告不知情的情况下，将涉案房屋产权证偷走，并于2009年7月21日办理了抵押登记。后耿世斌未能偿还被告平安银行股份有限公司天津分行贷款，该行派员到涉案房屋查看房产情况时原告才对此事知晓。为查清被告耿世斌办理抵押登记过程，原告向被告平安银行股份有限公司天津分行申请调阅被告耿世斌办理贷款相关材料但遭到其拒绝，原告遂于2014年12月向中国银行业监督管理委�会天津监管局提出信访，该局受理后给予原告书面答复，经该局调阅被告平安银行股份有限公司天津分行留存的相关材料，其中被告耿世斌提交的《离婚协议书》显示涉案房屋归男方（即被告耿世斌）所有，同时该局证实被告耿世斌提交的所有材料复印件已经由被告平安银行股份有限公司天津分行与原件比对核实。故原告认为被告耿世斌在双方离婚后为取得银行贷款伪造离婚协议，编造其系涉案房产所有人的虚假事实，在取得银行贷款的同时在他人房产上设定抵押权，其行为依照法律规定应为无效行为，且被告平安银行股份有限公司天津分行在核实被告耿世斌的相关材料过程中未尽到审慎义务存在重大过错，故应当承担相应的法律责任，故请求贵院依法确认二被告以天津市河北区金明里7-31-504号房屋设定的抵押行为无效；诉讼费由二被告负担。
本院认为，天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已认定二被告就诉争房屋签订的《个人抵押担保贷款合同》为有效合同，被告平安银行股份有限公司天津分行已就该案向天津市河西区人民法院申请执行。原告认为诉争房屋为原告所有，被告耿世斌伪造离婚协议，对该判决书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未参与该诉讼，该判决书认定的相关事实不客观，要求确认二被告以诉争房屋设定的抵押行为无效，本院已向原告释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条的规定，原告对被告平安银行股份有限公司天津分行申请执行的标的有异议，认为该标的系原告所有，可向天津市河西区人民法院提出书面�议，由该院进行审查，作出相应裁定。如原告对该院作出的裁定书不服，且认为天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决书内容错误损害其民事权益，可在裁定送达之日起六个月内，向天津市河西区人民法院对该案申请再审。本院限原告在一定期限内向天津市河西区人民法院提出执行异议申请，原告在本院指定期限内未提出申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告李莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春�
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 王 凤 银
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 展 昀
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2464号
原告潘田生。
委托代理人刘权才。
被告李前武。
被告彭元娇。
原告潘田生与被告李前武、彭元娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，根据原告的申请，依法作出民事裁定书，对被告的财产进行了保全。本案依法由审判员杨东适用简易程序，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人刘权才到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告潘田生诉称，被告李前武、彭元娇是夫妻。2014年3月2日前后，被告李前武共向原告借款50万元，其中的20万元已还清。但是，2014年3月2日的借款30万元，仅归还10万元，尚欠20万元及利息3.6万元未还。被告彭元娇与被告李前武是夫妻，本案债务为夫妻债务。为此，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告潘田生借款本金20万元；2、两被告共同偿还原告潘田生借款利息（以尚欠的借款本金为基数，从2015年3月3日起计至还清之日止，按年利率24%计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格。2、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2014年10月17日及2015年1月21日借款给被告李前武的事实。3、《借条》，证明本案的借款事实。
被告李前武、彭元娇没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李前武、彭元娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告李前武、彭元娇是夫妻关系。被告李前武与原告潘田生是同学。因需要资金周转，被告李前武向原告借款。2014年3月2日，被告李前武立写《借条》一份交原告收执，写明：今借到潘田生现金30万元，以现金方式一次性支付给借款人，定于2015年3月2日前还清，月利率20‰，即每月6000元。如逾期不还，月利率25‰，并需支付借款总额20﹪作为违约金。被告李前武在《借条》的借款人处签名、捺印（以下简称第一笔借款）。
2014年10月17日与2015年1月21日，原告通过银行转账方式，汇款9万元、10万元至被告李前武账户（以下简称第二、三笔借款）。
庭审中，原告陈述被告李前武于2015年5月归还第一笔借款的本金10万元及截至2015年2月份止（即截至2015年3月2日止）的借款利息；2015年6月归还第二、三笔借款，第一笔借款的本金20万元及相应利息至今未归还。
本院认为，本案第一笔借款，被告李前武立写了《借条》交原告潘田生收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容除逾期利率的约定因违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，依法不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定；本案第二、三笔借款，虽然没有书写借款凭据，但是原告已经实际履行了发放借款的义务，因此，原告与被告李前武第一笔借款之间及第二、三笔借款之间的民间借贷关系均依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。
被告彭元娇与被告李前武是夫妻关系，本案债务形成于被告李前武、彭元娇婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告李前武、彭元娇的夫妻共同债务，应由被告李前武、彭元娇对本案债务承担共同偿还责任。
本案尚欠借款本金及借款利息的计算。本案第一笔借款仅归还10万元、第二、三笔借款已经归还，因此，本案尚欠的借款本金为：49万元－29万元=20万元。
第一笔借款约定的月利率20‰（即年利率24﹪），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告陈述被告于2015年5月份归还了第一笔借款本金10万元，此应认定为被告最迟于2015年5月31日归还10万元，而第二、三笔借款没有约定借款利率且已经还清，因此，本案借款利息的计算，应按约定的年利率24﹪进行分段计算，即以30万元为基数，自2015年3月3日起至2015年5月30日止，以20万元为基数，自2015年5月31日起均按年利率24﹪计算。
综上理由，原告主张被告李前武、彭元娇共同归还借款本金20万元及支付借款利息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24﹪自2015年3月3日起计算）的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李前武、彭元娇共同归还原告潘田生借款本金20万元；
二、被告李前武、彭元娇共同支付原告潘田生借款利息（利息的计算办法：以30万元为基数，自2015年3月3日起至2015年5月30日止；以20万元为基数，自2015年5月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按年利率24﹪计算）。
本案受理费4840元，减半收取2420元，保全申请费1770元，合计4190元（原告已预交），由被告李前武、彭元娇共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4840元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2464号
原告：李某甲，女，1963年8月23日生，汉族，唐钢计控处职工，户籍地唐山市路北区祥荣里***楼2门***号，现住唐山市曹妃甸工业区蓝海嘉苑***楼*单元***号，身份证号码1302031963********。
被告：李某乙，唐钢退休职工。
被告：李某丙，开滦退休职工。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼，被告李某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，李玉康与刘玉双系夫妻关系，婚后生育二子三女，即长子李某乙、次子李某丙、长女李俊英、次女李俊清、三女李某甲。李玉康、刘玉双婚后共同购买坐落于唐山市路北区建设路部西里部西里楼27楼2门303号房产一套。李玉康于2009年4月2日留有代书遗嘱，内容为“去世后我的房产属于我的产权份额遗留给我的二儿子李某丙继承”。2009年6月2日李玉康去世。2009年7月31日刘玉双留有公证遗嘱，内容为：“去世后自愿将房产属于我的份额，以及继承丈夫李玉康的份额遗留给三女儿李某甲一人继承”。刘玉双于2013年2月24日去世。2009年10月因继承房产刘玉双在路北区法院立案，后撤诉。2011年1月17日李俊英声明放弃继承，2011年5月12日刘玉双声明放弃继承，2011年1月20日李某甲声明放弃继承权，2011年1月19日李俊清声明放弃继承权，2011年5月18日李某乙声明放弃继承权；经唐山市路北区钓鱼台街道人民调解委员会多次调解，被告李某丙、李俊英、李俊清均同意放弃对该房产的继承权，唯有被告李某乙持有异议。为了维护合法权益，原告向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令原告继承坐落于唐山市路北区建设路部西里部西里楼27楼2门303号房产中属于刘玉双的房产份额，诉讼费由被告李某乙承担。
被告李某乙辩称，被告尊重母亲刘玉双所写的遗嘱，但刘玉双立遗嘱时原告应提前通知被告，告知遗嘱内容。被告是在涉诉房产拆迁置换后领取新房钥匙时才得知刘玉双立了遗嘱的事情。有关于拆迁的所有情况，被告都一无所知。被告作为长子在整个家庭里付出的应该是最多的。在被告父亲去世后，原告擅自将母亲刘玉双接走，此事被告毫不知情。
被告李某丙未出庭进行答辩。
经审理查明，父亲李玉康与母亲刘玉双系夫妻关系，婚后共生有二子三女，即长子李某乙、次子李某丙、长女李俊英、次女李俊清、三女李某甲。坐落于唐山市路北区部西里楼27楼2门303号房产系李玉康与刘玉双的夫妻共同财产，该房产登记在李玉康与刘玉双名下。2009年6月2日李玉康因病去世，生前立有代书遗嘱一份，内容为将坐落于唐山市路北区部西里楼27楼2门303号房产中属于李玉康的房产份额由被告李某丙一人继承。2009年7月31日刘玉双在唐山市华亿公证处立公证遗嘱一份，遗嘱内容为“我丈夫李玉康于2009年6月2日去世，坐落在唐山市路北区部西里27-2-303号[房屋所有权证：唐山房权证路北（钓）字第××号，国有土地使用证：冀唐（公房）国用（2004）第2609号]属于我与丈夫李玉康共同所有，该房产未曾分割。我一生有五个子女，长子李某乙、次子李某丙、长女李俊英、次女李俊清、三女李某甲，现我立本遗嘱自愿将上述房产中属于我所有的房产份额，以及我应继承我丈夫李玉康的房产份额待我去世后遗留给三女李某甲一方个人继承。”当天唐山市华亿公证处作出（2009）唐华证民字第5326号公证书一份。2015年5月29日原告来院起诉，要求依法判令原告继承刘玉双的房产份额。诉讼中，原告坚持诉请，主张原坐落于唐山市路北区部西里楼27楼2门303号房产，建筑面积56.69平方米，拆迁置换面积为85.04平方米，由原告及被告李某丙各占一半份额且已自行选房确定，提交2009年7月31日唐山市华忆公证处作出的《遗嘱公证书》一份、登记在李玉康名下的坐落于唐山市路北区部西里楼27楼2门303号房屋所有权证及土地使用权证复印件一份、2011年1月20日李某甲代刘玉双与唐山市路北区城市建设投资有限公司签订的《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》及补偿安置结算明细表各一份、2014年9月18日部西里房号确认书各一份。被告李某乙对该公证书的真实性表示无异议，但对原告提交的其他证据不予认可，同意涉案房产由原告李某甲和被告李某丙各继承一半份额。诉讼中，李俊英、李俊清表示放弃继承坐落于唐山市路北区建设路部西里部西里楼27楼2门303号房产的遗产份额；被告李某丙表示认可刘玉双在该套房产中的份额由原告李某甲按公证书继承，属于李玉康的份额由被告李某丙按遗嘱继承，该套房产的拆迁置换权益也由李某丙和李某甲各享有一半，并声明放弃继承该套房产中属于刘玉双享有的房产份额，提交书面声明一份。经本院主持调解，原被告各执己见，无法达成协议。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，法律保护公民的合法权益。本案中，坐落于唐山市路北区部西里楼27楼2门303号房产系李玉康与刘玉双的夫妻共同财产。被继承人李玉康、刘玉双分别留有代书遗嘱和公证遗嘱，均系被继承人的真实意思表示，合法有效，现原告主张依法继承坐落于唐山市路北区建设路部西里部西里楼27楼2门303号房产中属于刘玉双的房产份额，理据充足，本院予以支持。考虑到坐落于唐山市路北区部西里楼27楼2门303号房产现已拆迁，原告李某甲和被告李某丙应按继承份额享有该房产拆迁置换房屋面积。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
原坐落于唐山市路北区部西里楼27楼2门303号房产因拆迁置换的房屋，其中二分之一产权份额归原告李某甲继承所有，剩余二分之一产权份额归被告李某丙所有。
案件受理费3050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 李 蕊
代理审判员 唐佳林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2464号
原告王某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
被告柳某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告王某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵俊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2464号原告李莉，女，1968年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托代理人杨华，天津万钧律师事务所律师。被告耿世斌，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍地天津市河北区，其他基本情况不详。被告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。负责人周海良，该分行行长。委托代理人陆薇，该分行职员。委托代理人桑孝鹏，该分行职员。原告李莉与被告耿世斌、平安银行股份有限公司天津分行抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人杨华，被告平安银�股份有限公司天津分行的委托代理人桑孝鹏到庭参加诉讼。被告耿世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李莉诉称，原告与被告耿世斌原系夫妻关系，二人于2008年8月19日协议离婚，双方约定河北区金明里7-31-504号房屋归原告所有，双方离婚后由于被告耿世斌不配合办理过户手续，所以涉案房屋仍然登记在被告耿世斌名下，后被告耿世斌为办理贷款，在原告不知情的情况下，将涉案房屋产权证偷走，并于2009年7月21日办理了抵押登记。后耿世斌未能偿还被告平安银行股份有限公司天津分行贷款，该行派员到涉案房屋查看房产情况时原告才对此事知晓。为查清被告耿世斌办理抵押登记过程，原告向被告平安银行股份有限公司天津分行申请调阅被告耿世斌办理贷款相关材料但遭到其拒绝，原告遂于2014年12月向中国银行业监督管理委�会天津监管局提出信访，该局受理后给予原告书面答复，经该局调阅被告平安银行股份有限公司天津分行留存的相关材料，其中被告耿世斌提交的《离婚协议书》显示涉案房屋归男方（即被告耿世斌）所有，同时该局证实被告耿世斌提交的所有材料复印件已经由被告平安银行股份有限公司天津分行与原件比对核实。故原告认为被告耿世斌在双方离婚后为取得银行贷款伪造离婚协议，编造其系涉案房产所有人的虚假事实，在取得银行贷款的同时在他人房产上设定抵押权，其行为依照法律规定应为无效行为，且被告平安银行股份有限公司天津分行在核实被告耿世斌的相关材料过程中未尽到审慎义务存在重大过错，故应当承担相应的法律责任，故请求贵院依法确认二被告以天津市河北区金明里7-31-504号房屋设定的抵押行为无效；诉讼费由二被告负担。本院认为，天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已认定二被告就诉争房屋签订的《个人抵押担保贷款合同》为有效合同，被告平安银行股份有限公司天津分行已就该案向天津市河西区人民法院申请执行。原告认为诉争房屋为原告所有，被告耿世斌伪造离婚协议，对该判决书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未参与该诉讼，该判决书认定的相关事实不客观，要求确认二被告以诉争房屋设定的抵押行为无效，本院已向原告释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，原告对被告平安银行股份有限公司天津分行申请执行的标的有异议，认为该标的系原告所有，可向天津市河西区人民法院提出书面�议，由该院进行审查，作出相应裁定。如原告对该院作出的裁定书不服，且认为天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决书内容错误损害其民事权益，可在裁定送达之日起六个月内，向天津市河西区人民法院对该案申请再审。本院限原告在一定期限内向天津市河西区人民法院提出执行异议申请，原告在本院指定期限内未提出申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回原告李莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 常春�代理审判员 苗  佳人民陪审员 王 凤 银二〇一六年二月二十六日书 记 员 郭 展 昀附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。