黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第922号
原告黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人宋文震，男，职务总经理。
委托代理人董祥，黑龙江太一律师事务所律师。
委托代理人袁绪君，男，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江新华传媒集团有限公司，住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区烟台一路渤海三路西北侧。
法定代表人赵煜峰，男，职务董事长。
委托代理人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告黑龙江天和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦路73号。
法定代表人李强，男，职务董事长。
委托代理人蒲晓明，女，1983年12月29日生，满族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李凯，男，1953年5月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江省安装工程公司与被告黑龙江新华传媒集团有限公司、黑龙江天和房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省安装工程公司的委托代理人董祥、袁绪君，被告黑龙江新华传媒集团有限公司的委托代理人王忠坤，被告黑龙江天和房地产开发有限公司的委托代理人蒲晓明、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黑龙江新华传媒集团有限公司（简称新华集团）原名称为黑龙江新华印刷厂，2010年初将黑龙江新华印刷厂自有生活区改造工程转让给被告黑龙江天和房地产开发有限公司（简称天和公司）承建。被告天和公司将黑龙江新华印刷厂自有生活区改造工程7#、8#楼发包给原告。2010年6月30日双方签订了《新华印刷厂住宅楼工程承包合同》，约定工期从2010年8月25日至2011年10月30日。经过招投标2010年11月3日原告又与新华集团签订了《建设工程施工合同》原告承包了黑龙江新华印刷厂自有生活区改造工程的7#、8#楼承建工程。约定工期从2010年8月25日至2011年10月31日。合同签订后原告按期完成了工程，2013年末天和公司与原告进行了结算，工程总价款为77395903.37元。天和公司支付了55340000元现金，以房顶账16614666元，剩余工程款1632037.37元未付。2014年1月25日原告与天和公司又起草了一份《袁绪君新华7#、8#及小区外网工程决算单》【剩余16，780.600元未付，（其中工程款11542900元，质保金3，809，200元，税款1428500元，）双方商定以房顶账9，322，200元、支付现金2，220，700元。】后期实际乙方顶账16614666元，原告收取55340000元现金。剩余1632037.37元至今未付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令二被告承担连带责任支付原告拖欠工程款1632037.37元（包括税款1428500元）及利息；质保金3，809，200元；合计：5441237.37元。并承担案件受理费。
被告天和公司辩称，一、答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，关于214，420元工程款数额不对，其中劳保统筹多扣11026元，因按当时要求交纳数额是对的，根据现在规定应当返回11026元，，被答辩人可自行到劳动局领取，不应要求答辩人支付。多扣被答辩人9860元包烧费，经财务对账已经返给被答辩人。答辩人并不拖欠工程款，剩余193534元工程款，当时是以房顶账的。答辩人可以给被答辩人房子顶取工程款。二、被答辩人要求支付3，809，200元质保金无理。因双方签订的《新华印刷厂住宅楼工程承包合同》第8.5条规定质保期为5年，每年支付1％，5年质保期满将质保金全部退清。根据该规定上诉人只能支付部分质保金，况且现工程存在大量的质量问题，不能将3，809，200元质保金全部支付。三、被答辩人要求支付税款1，428，500元。被答辩人在2015年5月8日起诉时并没有交纳税款，被答辩人在2015年8月才交纳的税款。根据双方签订的合同约定被答辩人必须向答辩人提供有效的税务发票，否则答辩人有权拒绝支付该期工程款。被答辩人在起诉前没有提供税务发票，所以无权要求支付1，428，500元。综上所述，答辩人不拖欠被答辩人工程款，被答辩人施工的工程存在大量的质量问题，质保金不能返还。
被告新华集团辩称，一、被答辩人与被告黑龙江天和房地产开发有限公司签订合同之初就明知答辩人（原黑龙江新华印刷厂）仅为黑龙江新华印刷厂家属区改造项目立项单位，实际承建方与受益方均为黑龙江天和房地产开发有限公司，因此请求答辩人承担连带给付义务没有法律及事实依据。依据原新华印刷厂与黑龙江天和房地产开发有限公司签定的合同、授权委托书、黑龙江新华印刷厂自有生活区改造办公室法定代表人确认书、和解协议书（黑龙江天和房地产开发有限公司已确认负责并承担所有施工单位签约、支付工程款项责任）等一系列证据证实，答辩人仅为黑龙江新华印刷厂家属区改造项目名义上的立项单位，该项目的实际承建方与受益方均为被告黑龙江天和房地产开发有限公司。且，答辩人在起诉状中及所提交的证据证实，早在2010年6月30日其与被告黑龙江天和房地产开发有限公司签订《新华印刷厂住宅楼工程承包合同》时，其就清楚明确答辩人黑龙江新华传媒集团有限公司仅为项目立项单位，而被告黑龙江天和房地产开发有限公司为真正的承建单位，合同主体双方为被答辩人与被告天和公司与答辩人无关，现在在明知的情况下起诉答辩人新华传媒承担连带给付义务无法律及事实依据。二、被答辩人于2014年1月25日与被告天和公司签订的《袁绪君新华7#、8#及小区外网工程决算单》能够进一步证实，被答辩人对于应由被告天和公司承担给付工程款责任是清楚明确的。被答辩人完成工程后，被答辩人与被告天和公司进行决算并签订《决算单》，证明其对应当由被告天和公司给付工程款也是认可的，现要求被告新华承担责任无事实及法律依据。三、答辩人与被告黑龙江天和房地产开发有限公司所签订的一系列合同均合法有效，并且因该项目产生的欠付工程款纠纷已经经贵院及香坊区人民法院审理过，最终的结果均为由被告天和公司对所有施工方承担给付义务，答辩人仅作为项目立项单位，在该项目中没有获得任何收益，因此不承担任何给付义务。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据及二被告质证意见如下：
证据一、2010年11月3日原、被告双方签订建设工程施工承包合同一份。意在证明1、原告承建新华印刷厂自有生活区7#-8#楼工程；2、原、被告双方约定质量保修期为2年。
被告天和房地产公司对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。合同里没有约定质保期，只是在附件中有约定，后期又签订了一个合同，规定质保期为5年。
被告新华传媒对证据一真实性无异议，对工程由他们承建也无异议。但是该合同是原黑龙江新华印刷厂在合同上盖章，并不能说明其承担责任，只是单位的一个手续。被告和天和公司有一个早于该合同签订的建筑施工合同。该合同仅是一立项的手续，不能因此要求被告新华传媒承担责任。
证据二、2010年6月原、被告双方签订新华印刷厂住宅楼工程承包合同一份。意在证明原告承建新华印刷厂自有生活区承包范围、形式及相关内容。
被告天和房地产公司对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。该合同8.5条恰恰证明双方约定质保期为5年。
被告新华传媒对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。该证据恰恰证明原告与被告天和房地产公司双方建立的承包关系，2010年11月3日与新华传媒签订的承包合同为立项单位出具的立项手续，该项目发包方为天和房地产公司，承包方为原告，被告新华传媒不是合同主体，不应承担合同义务。
证据三、2011年5月17日天和房地产公司会议纪要（复印件）。意在证明实际竣工日期为2012年10月末。
被告天和房地产公司对证据三有异议。认为不能以会议纪要的竣工日期为工程实际竣工日期，工程实际竣工日期应当以备案证为准。
被告新华传媒对证据三有异议，认为其不知情，通过印章可以确定，印章为黑龙江新华印刷厂自有生活区改造办公室的章，改造办公室不具有法人资格，办公室负责人是天和房地产法定代表人李强，李强给新华传媒出了手续，李强作为改造办公室的负责人，对新华印刷厂自有生活区改造负全责，承担一切民事和法律责任，该证据可以证实与新华传媒无关不应承担责任。
证据四、2012年11月沈阳、长春、哈尔滨三市创优工程领导小组颁发荣誉证书。意在证明涉案工程为优质工程，获得银杯奖。
被告天和房地产公司对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，认为不能代表权威性机构，对质量问题没有异议，只能证明是当时质量合格。
被告新华传媒对证据四质证意见同上。
证据五、2014年1月20日经原被告双方进行结算的结算报告。意在证明原、被告双方已竣工决算。
被告天和房地产公司对证据五真实性及证明问题均无异议。
被告新华传媒对证据五真实性及证明问题均无异议。认为其不是合同主体，原告和被告天和房地产公司进行的结算，双方对合同主体没有异议，现在让其承担责任不具有法律效力。李强是家属区改造办公室的负责人。
证据六、7号、8号楼工程成本明细表。意在证明甲方已付及未付和扣款明细。
被告天和房地产公司对证据六真实性及证明问题均无异议。
被告新华传媒对证据六真实性及证明问题均无异议。
证据七、2014年1月25日原被告双方签订7#8#楼及小区外网工程决算单。意在证明1、涉案工程为三市样板房，奖励41.92万元；2、截止到2014年1月25日工程款剩余1154.29万元未付；3、双方商定其中以房顶帐932.22万元，承诺给付现金222.07万元。
被告天和房地产公司对证据七真实性及证明问题均无异议。
被告新华传媒对证据七真实性及证明问题均无异议。
证据八、2014年6月12日原被告签字确认蓝筹地产工程抵账申请。证明1、被告给原告顶账房13套，建筑面积1090.58平方米；2、顶工程价款9，119，366元；3、被告于2014年3月7日给付原告2，220，000元，剩余203，534元未付。
被告天和房地产公司对证据八真实性及证明问题均无异议。
被告新华传媒对证据八真实性及证明问题均无异议。
证据九、2015年3月31日证明。意在证明1、涉案工程为优质工程，获得银杯奖；2、7#8#楼2012年交工至今无质量问题及投诉事件发生。
被告天和房地产公司对证据九真实性无异议，对证明问题有异议。认为质保金到期后原告要取质保金，故给质监站出证明。
被告新华传媒对证据九认为其只是立项单位，其余质证意见同上。
证据十、2013年9月22日7#8#楼建筑工程竣工验收备案证书。证明涉案工程经验收合格。
被告天和房地产公司对证据十真实性无异议，对证明问题有异议。只是证明工程竣工日期为2013年9月6日，质保期应从2013年9月6日开始算。
被告新华传媒对证据十认为其只是立项单位，不是指定的建设单位，只是以其名义立项，不应该承担合同主要责任。
证据十一、2012年12月7#8#楼进户业主提供收据。意在证明7#8#楼在2012年12月经竣工验收已经进户。
被告天和房地产公司对证据十一认为核实后再发表质证意见。
被告新华传媒对证据十一认为与其无关。
证据十二、2012年7月30日黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司防水工程承包合同。意在证明被告违约将7#8#楼防水工程发包给案外人黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司。
被告天和房地产公司对证据十二真实性及证明问题均无异议。
被告新华传媒对证据十二认为该项目为天和房地产公司承建，与其无关。
证据十三、2005年1月12日建设部、财政部联合制定《建设工程质保金管理暂行办法》。意在证明质保期最长期限为24个月。
被告天和房地产公司对证据十三真实性及证明问题均无异议。
被告新华传媒对证据十三真实性及证明问题均无异议。
证据十四、2015年6月11日税务局开具建筑业统一发票记账单。意在证明涉案工程所有税款已全部交完。
被告天和房地产公司对证据十四真实性及证明问题均无异议。
被告新华传媒对证据十四真实性及证明问题均无异议。
证据十五、2011年7月12日建筑业养老保险结算明细表。意在证明涉案工程养老统筹费用已全部交完，被告多交11026元应由被告承担。
被告天和房地产公司对证据十五真实性及证明问题均无异议。
被告新华传媒对证据十五真实性及证明问题均无异议。
证据十六、2013年9月2日哈尔滨银行进账单。意在证明改造办公室将质量保证金存入银行保证金账户。
被告天和房地产公司对证据十六真实性及证明问题均无异议。
被告新华传媒对证据十六真实性及证明问题均无异议。
证据十七、2015年4月16日哈尔滨银行进账单。意在证明质量监督站将质量保证金已全部返回给改造办公室。
被告天和房地产公司对证据十七真实性及证明问题均无异议。
被告新华传媒对证据十七真实性及证明问题均无异议。
被告新华传媒为其抗辩主张成立向法庭提供证据及原告、被告天和公司质证意见如下：
证据一、1、2008年7月18日，新华印刷厂与被告黑龙江天和房地产开发有限公司签订的合同书、2008年7月18日补充协议；2、黑龙江新华印刷厂文件21、23号文件；3、2011年5月8日新华印刷厂、黑龙江天和房地产开发有限公司、黑龙江新华印刷集团三方签订的《关于确保黑龙江新华印刷厂自有生活区改造项目顺利推行的协议》；4、2011年5月8日新华印刷厂与黑龙江天和房地产开发有限公司签订的《黑龙江新华印刷厂自由生活区改造项目补充协议》；5、2011年5月12日新华印刷厂、黑龙江天和房地产开发有限公司签订的《关于项目资金账户建立和使用的协议》。该组证据意在证明：正如原告在起诉状中所述，被告黑龙江新华传媒集团有限公司（原黑龙江新华印刷厂）仅仅是黑龙江新华印刷厂家属区改造项目的立项单位，实际建设方及受益方为被告黑龙江天和房地产开发有限公司，被告新华传媒在该项目中无任何利益获取而仅为立项单位不应当承担因该工程所产生的任何法律责任。原告提交的其与被告黑龙江天和房地产开发有限公司于2010年6月30日所签订的《新华印刷厂住宅楼工程承包合同》能够证明被告黑龙江新华传媒集团有限公司仅为项目立项单位，而被告黑龙江天和房地产开发有限公司为真正的承建单位从签订合同之初就是清楚明确并同意认可的。因此，现在请求被告新华传媒承担连带给付义务无法律及事实依据。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。新华印刷厂应承担连带责任，因为新华印刷厂是立项单位。
被告天和房地产公司对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、1、2013年5月9日，黑龙江新华印刷集团有限公司与黑龙江天和房地产开发有限公司签订《和解协议书》；2、2013年5月19日，黑龙江新华印刷集团有限公司与黑龙江省七建建筑工程有限责任公司、黑龙江天和房地产开发有限公司签订的《和解协议书》；3、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民事裁定书（2011）香民一初字第555号；4、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民事调解书（2015）南民一民初字第876号民事调解书；5、2010年6月30日原告与被告天和公司签订的《新华印刷厂住宅楼工程承包合同》、2014年1月25日原告与被告天和公司签订的《袁绪君新华7#、8#及小区外网工程决算单》。该组证据意在证明：被告黑龙江天和房地产开发有限公司为本项目真正的承建单位其已确认负责并承担所有施工单位签约、支付工程款项责任，被告黑龙江新华印刷集团有限公司仅为立项单位，未在该项目工程中取得任何利益也不承担任何责任。所有施工单位包括原告均系与被告天和签订合同并进行决算。且本案原告在与被告天和公司签订合同时就清楚明确被告天和公司为合同相对方，被告天和公司应当承担给付工程款的义务，且工程施工结束后，原告与被告天和公司决算并签订《决算单》，证明其对应当由被告天和公司给付工程款也是认可的，现要求被告新华承担责任无事实及法律依据。
原告对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告天和房地产公司对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告天和房地产公司为其抗辩主张成立向法庭提供证据及原告、被告新华传媒质证意见如下：
证据一、新华印刷厂住宅楼工程承包合同一份。意在证明在合同第7页8.2、8.3中规定乙方应向甲方提供合格有效的税务发票，否则甲方有权拒绝支付该工程款。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。已经不欠天和房地产公司发票了，税务的发票已经给付给被告天和房地产公司。
被告新华传媒对证据一认为其不清楚，与其无关。
证据二、7、8号楼维修明细表一份。意在证明由黑龙江省安装工程公司承建的枫蓝国际小区7、8号楼土建工程，主要问题表现为墙体裂缝，墙皮脱落，返潮等现象。以上问题均在质保期内，并且物业公司客服人员多次联系施工方袁总及其下属，并未得到切实解决。
原告对证据二真实性有异议。原告对维修明细表并不知情，对于该维修的问题我方已经进行维修了。
被告新华传媒对证据二认为其不清楚，与其无关。
证据三、情况说明及三次停水通知。意在证明在2014年8月13日、2015年8月25日、2015年10月12日自来水外网管线发生三次漏水，由此造成的后果，物业作为第三方也有损失。业户对物业的信任度降低，致使业户不交纳物业费。
原告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。2014年在漏水第二天就已经维修了、2015年虽说已过质保期但也进行维修了，被告没有什么实际损失。
被告新华传媒对证据三认为其不清楚，与其无关。
证据四、照片6张：2015年8月13日、2015年10月12日管线2张、2013年、2014年墙体4张（照片所摄内容包括公共区域、业户家）。意在证明原告工程存在工程质量问题。
原告对证据四真实性有异议，对证明问题有异议。该证据证明不了是同一部分出现了问题。该工程都已经过了质保期原告也依然进行了维修。对另外4张墙体照片只是被告自行存档，证明不了是哪一年的，而且照片日期体现是2004年。
被告新华传媒对证据四认为其不清楚，与其无关。
评析证据如下：对原告的证据一、二、四、五、六、七、八、九、十、十二、十三、十四、十五、十六、十七因被告对真实性无异议，故本院予以采信。证据三因系复印件故本院不予采信、证据十一能反映出业主实际的进户时间，故本院予以采信。对被告新华传媒集团有限公司的证据一、二因原告和被告黑龙江天和房地产开发有限公司对其真实性无异议，故本院予以采信。对被告天和房地产开发有限公司的证据一、三因原告对真实性无异议，故本院予以采信。对证据二系被告方单方出具的，故本院不予采信。对证据四因照片上体现的日期为2004年，故本院不予采信。
经审理查明，被告黑龙江新华传媒集团有限公司（简称新华集团）原名称为黑龙江新华印刷厂与被告黑龙江天和房地产开发有限公司（简称天和公司）就黑龙江新华印刷厂自有生活区改造工程签订合同，该工程由新华集团立项审批后，天和公司承建。原告与被告天和公司于2010年6月30日签订了《新华印刷厂住宅楼工程承包合同》，合同约定由原告承包新华印刷厂改造工程7#-8#工程，工期为2010年8月25日至2011年10月30日。2010年11月3日，原告与原黑龙江新华印刷厂，现被告新华集团签订建设工程施工合同，合同约定工期为2010年8月25日至2011年10月31日，并签订了补充协议工程质量保修书，双方就该工程质量保修期作出约定。合同签订后，原告按时完工，并于2013年9月6日进行建设工程竣工验收备案。后原被告双方就该工程进行结算，黑龙江省新华印刷厂7#楼土建工程结算价为40347906.98元，黑龙江省新华印刷厂8#楼土建工程结算为37047996.39，原告承包的黑龙江省新华印刷厂7#楼、8#楼土建工程的总结算价为77395903.37元，双方对质保金进行结算，结算价为3809200元。
另，该工程竣工结算后，被告已经给付原告部分工程款55340000元，以房产抵工程款16614666元。
另查明，黑龙江省新华印刷厂7#楼、8#楼改造工程的防水工程已由黑龙江新华印刷厂家属区改造办公室委托给黑龙江省凯顿柏森防水工程技术有限公司，并未由原告施工建设。
本院认为，原被告双方就新华印刷厂改造工程7#楼-8#楼工程签订了建设工程合同，由原告承建该工程，原告已实际履行了该工程的建设义务，且该工程已经验收合格并经由哈尔滨市建设工程质量监督总站验收备案，且原告与被告已经对该工程的造价以及质量保证金进行了结算。故该合同合法有效。现被告未按照合同约定支付原告工程款，对该纠纷的产生负全部责任。对原告请求被告支付拖欠工程款的诉讼请求本院予以支持，因被告天和公司已经以现金支付工程款55340000元，以房抵工程款16614666元。故现被告拖欠的工程款为77395907.37元-55340000元-16614666元-3809200元（质保金）=1632037.37元。原告请求被告支付工程款逾期支付利息的诉讼请求，因原被告双方签订的《建筑工程施工合同》中约定在专用条款中没有约定的事项按通用条款执行，根据通用条款六十四条第六款约定发包人未按照六十四条第五款规定支付结算价款的承包人有权依据第五十九条第二款规定取得延迟支付利息，因原告请求支付利息且双方合同中对逾期利息的约定，且被告未及时给付工程款，对原告造成的损失应承担责任，故本院对原告请求的逾期利息予以支持。该逾期利息的计算方式依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按照中国人民银行同期贷款利息计算。自2014年1月25日起开始计算至履行期届满止。对原告所诉请求被告支付该工程质保金问题，原告与被告天和公司签订的建设工程施工合同中约定质保金支付情况为工程竣工验收合格之日起，按哈市质检站关于质量保证金返还的规定到期返还。根据质监站的规定，防水质保期为五年，但防水工程并未由原告承建，故质保期应为两年。原告与被告新华印刷集团签订的建设工程施工合同中在签订的工程质量保修书中约定，质量保修期为地基基础工程和立体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，防水工程为五年；装修电气管线等均为两年，供热和供冷系统为两个采暖期，其他工程保修期限为按地方规定执行。因该建设工程的防水工程并未由原告建设，故不应该适用防水工程的质量保证五年期限，且两份合同中均写明按照地方相关规定执行。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。故本院认为依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的相关规定以及相关行业的规则，该建设工程的质保期为两年，故原告请求被告返还质量保证金的诉讼请求本院予以支持。
另原告请求被告新华集团承担连带责任的诉讼请求，被告新华集团仅为该建设工程的立项单位，且本案原告在建设工程合同签订时未约定被告新华集团承担连带责任，合同具有相对性，该建设工程合同即为原告与被告天和公司签订，被告天和公司为给付义务人，且二被告之间签订过和解协议，约定该工程诉讼涉及的损失赔偿由天和公司负责解决，新华集团不承担连带责任。故被告新华集团不应承担连带责任。原告的该项的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定判决如下：
一、被告黑龙江天和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省安装工程公司工程款1632037.37元；
二、被告黑龙江天和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省安装工程公司质保金3809200元；
三、被告黑龙江天和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省安装工程公司工程款1632037.37元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算（自2014年1月25日起开始计算至履行期届满止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50834元，由被告黑龙江天和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
审 判 员 韩志伟
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 周洋洋