wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1107号
原告杨顺勇，男，生于1981年11月18日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人张仁芬，长宁县三元法律服务所法律工作者。
被告何天全，男，生于1980年1月30日，汉族，四川省长宁县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地：宜宾市翠屏区南岸金沙江大道*号。
负责人杨涛，总经理。
委托代理人肖敏，该公司员工。
原告杨顺勇与被告何天全、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨顺勇的委托代理人张仁芬、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人肖敏到庭参加诉讼，被告何天全经�院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨顺勇诉称，2013年12月3日9时30分，原告驾驶川Q736**号二轮摩托车（后座搭乘李树蓉）经长大路12km＋800m处时，被被告何天全驾驶的川20118**号车从对面相撞，造成原告杨顺勇及搭乘人李树蓉受伤和摩托车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人何天全承担此次事故的全部责任；当事人杨顺勇无责任。原告受伤后，在长宁县舒康医院住院治疗108天出院。后经司法鉴定取除内固定需续医费6000元。川20118**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保相关保险。原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见。为维护合法权益，根据相关法律规定，特起诉要求被告赔偿各项损失46357.7元。
被告何天全未予答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，被告何天全所持驾照与准驾车型不符，保险公司只承担交强险的垫付责任，商业险不应赔偿。事故车辆未投保不计免赔，按照约定商业险应扣除20%的绝对免赔，还应扣除自费药15%。事故车辆还存在超载行为，原告请求赔偿的部分项目过高，对过高部分不应支持。此外，保险公司不应承担诉讼费用。
经审理查明，2013年12月3日，被告何天全驾驶川20118**号车从长宁县竹海镇往竹海景区方向行驶，9时30分，当车行驶至长大路12km＋800m处时，在超越前车过程中，与对向由原告杨顺勇驾驶的川Q736**号二轮摩托车（后座搭乘李树蓉）发生挂擦，造成原告杨顺勇及搭乘人李树蓉受伤和川Q736**号二轮摩托车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人何天全承担此次事故的全部责任；当事人杨顺勇、李树蓉在此次事故中无责任。原告受伤后，被送往长宁县舒康医院治疗，诊�为：左第4指近节指骨骨折。住院治疗108天出院，用去医疗费24877.70元。2014年4月18日，经四川中证法医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨顺勇因交通事故致左手第4指近节指骨骨折，后续医疗费需6000元。另查明，川20118**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和其他相关商业保险，其中，第三者责任险保险限额为100000元。事故发生在保险期限内。被告何天全持有驾证为B2E。商业第三者险约定，负事故全部责任的免赔率为20%。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队第5115243201308268号道路交通事故认定书，原告杨顺勇在长宁县舒康医院的住院病历及住院费用结算票据，四川中证法医学司法鉴定所川中证鉴（2014）临鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定费票据，川20118**号车的保单及保险条款，被告何天全的驾证复印件，以�庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告何天全驾驶川20118**号车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张本院予以支持。但对原告主张赔偿的过高部分，本院不予支持。由于被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在诉讼中没有出具川20118**号车违反安全装载规定的相关证据，因此，对其称川20118**号车存在违反安全装载规定的事实本院不予采信。对被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称被告何天全所持驾照与准驾车型不符的事实，由于交警部门未作准驾不符认定，而被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司又未提供川20118**号车不属于B2E型驾照驾驶车型的相关规定，因此，对被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的准驾不符主张本院不予采纳。原告杨顺勇因交通事故造成的损失为：医疗费24877.70元、续医费6000元、误工费5400元（50元／天×108天）、护理费5400元（50元／天×108天）、住院伙食补助费1620元（15元／天×108天）、交通费200元、鉴定费600元，共计44097.7元。由于川20118**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司就应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二�一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨顺勇交通事故造成的损失39598.16元（已扣除免赔的4499.54元）。
二、被告何天全于本判决生效后十日内赔偿原告杨顺勇交通事故造成的损失4499.54元。
三、驳回原告杨顺勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费635元，由原告杨顺勇负担100元，被告何天全负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 苏永华
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 飞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1107号
原告吴某某，男，生于1982年12月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告庄某某，女，生于1983年2月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
本院在审理原告吴某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1107号
原告田某某。
被告胡某某。
原告田某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告田某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告田某某负担。
代理审判员 李 麟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王胜刚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字笫00534号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人刘某。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审。
辩护人程显勇，湖北紫宵律师事务所律师。
被告人周某。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年1月5日被该局取保候审。
被告人全某。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年1月5日被该局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人刘某、周某、全某犯非法拘禁罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员杨琴、彭绣霖参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人刘某、周某、全某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月4日16时许，被告人刘某邀约周某，周某又邀约全某等人将被害人王某从十堰市茅箭区上海路杨家沟路口处，强行带至北京路王府国际宾馆8328房间内以索要债务为由，限制被害人王某的人身自长达20多个小时。且被告人全某在该房间内对被害人王某进行威胁、殴打，经鉴定，被害人王某损伤程度不够轻微伤。
另查明：案发后，被告人刘某亲属与被害人王某达成赔偿协议，被害人王某出具书面材料，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某、周某、全某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、赔偿协议、谅解书、户籍证明；证人胡某、郭某等人的证言；被害人王某的陈述；检查、辨认笔录；鉴定意见；被告人刘某、周某、全某的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人刘某、周某、全某以索债为目的非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某、周某、全某到案后如实供述自己所犯罪行，其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某、周某、全某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人全某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵会芬
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00262号
申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人田维军，该行董事长。
委托代理人刘建红，男，该行职员。
被执行人李正明，男。
被执行人李燕明，女。
本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与李正明、李燕明金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂监利民初字第01297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋振雄
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡震学
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驿执字第809号
申请执行人王新华，男，1975年7月15日出生，汉族。
被执行人岳永辉，男，1978年12月20日出生，汉族。
被执行人李士祥，男，1965年8月28日出生，汉族。
被执行人申得民，男，1956年5月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第2031号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人岳永辉、李士祥、申得民的银行存款1.8万元及其他收益，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 刘春山
二〇一五年十月二十二日
书记员 苏光辉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬北执民字第924号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社
被执行人傅立强，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬北慈商初字第00050号，依法向被执行人傅立强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅立强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅立强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅立强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币392939.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年四月一日
书记员 陈胜阳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执593号
申请执行人朱成谋，男，1974年8月26日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王磊，男，1979年4月18日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张金宝，男，1973年9月4日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人朱成谋与王磊、张金宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执593号申请执行人朱成谋，男，1974年8月26日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王磊，男，1979年4月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张金宝，男，1973年9月4日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人朱成谋与王磊、张金宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第848号
原告：山东万鑫园林工程有限公司。住所地：桓台县唐山镇。
法定代表人：张国强，董事长。
被告：邹平县绿化工程有限公司。住所地：邹平县黄山一路1号。
法定代表人：张振山，董事长。
被告：博兴县城乡建设局。住所地：博兴县博城六路55号。
法定代表人：姚忠，局长。
本院在审理原告山东万鑫园林工程有限公司诉被告邹平县绿化工程有限公司、博兴县城乡建设局承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东万鑫园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6123元，诉讼保全费4820元，由原告山东万鑫园林工程有限公司负担。
审判员 田召朋
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 梅
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执994号
申请执行人：王世英。
被执行人：王宏张霞。
本院在执行申请执行人王世英与被执行人王宏、张霞债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初1255号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年十一月三十日
书记员 李承铭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13716号
上诉人（原审被告）朝格图，男，1982年8月26日出生。
上诉人（原审被告）杨乐，女，1981年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人曲艳萍，女，1982年1月16日出生。
上诉人朝格图、杨乐因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称“宝马公司”）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11832号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宝马公司在一审中起诉称：2011年7月25日，朝格图、杨乐与宝马公司签订了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款76.8万元，用于购买1辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马公司作为其履行债务的担保。合同签订后，宝马公司发放了汽车贷款，朝格图、杨乐购得车辆，双方亦于2011年8月2日办理了车辆抵押担保手续，牌照为“蒙KQQ×××”号的车辆已被抵押给宝马公司。朝格图、杨乐自2011年8月起开始分期偿还贷款，但仅偿还25期后，朝格图、杨乐未再继续偿还。因此，宝马公司诉至一审法院，请求判令朝格图、杨乐偿还宝马公司贷款本金、已到期利息、逾期利息、罚息、律师费，并判令宝马公司就上述款项对朝格图所有的蒙KQQ×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
一审法院向朝格图、杨乐送达起诉状后，朝格图、杨乐在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.朝格图、杨乐与宝马公司的金融贷款合同签订地是内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，是通过鄂尔多斯市顺宝行汽车销售服务有限公司签订的贷款合同，当时的收款人也为鄂尔多斯市顺宝行汽车销售服务有限公司，该民事行为的履行地应在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，不在北京市朝阳区。2.北京市朝阳区并不是朝格图、杨乐经常居住地，其经常居住地亦为内蒙古鄂尔多斯市东胜区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”据此，朝格图、杨乐请求将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是应结合诉讼请求来判断，本案宝马公司起诉朝格图、杨乐要求偿还贷款本息，争议标的是朝格图、杨乐是否应当还款，在该争议标的下接受货币一方为宝马公司，宝马公司的住所地位于北京市朝阳区，因故一审法院对此案有管辖权，朝格图、杨乐提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告朝格图、杨乐对本案管辖权提出的异议。
朝格图、杨乐不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误，应予撤销。1.根据我国相关法律规定，本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起诉讼由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”本案作为金融合同纠纷，买卖行为都在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区进行，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区应为合同履行地，因此本案应为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。另朝格图、杨乐住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，因此，本案的管辖权在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院，而不应在一审法院。2.考虑本案的实际情况，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院更为合理。本案的买卖行为都在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区进行，考虑到本案的实际情况，为了更好地查明案件事实，应将本案移送到内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。据此，朝格图、杨乐上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
宝马公司对于朝格图、杨乐的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：宝马公司系依据其与朝格图、杨乐签订的《汽车贷款合同》等证据提起诉讼，并请求判令朝格图、杨乐偿还宝马公司贷款本金、已到期利息、逾期利息、罚息、律师费，并判令宝马公司就上述款项对朝格图所有的蒙KQQ×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告宝马公司的主要诉讼请求即本案争议的主要义务为朝格图、杨乐偿还宝马公司贷款本金、已到期利息、逾期利息、罚息、律师费，该争议标的为货币，宝马公司为接收货币一方，故宝马公司所在地为本案合同履行地。宝马公司的住所地位于北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层，故宝马公司所在地北京市朝阳区为本案合同履行地，因此北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。朝格图、杨乐的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由朝格图、杨乐负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执262号
申请执行人葛某甲，男，1940年4月18日出生，汉族。
被执行人李某甲，女，1963年9月28日出生，汉族。
申请执行人葛某甲与被执行人李某甲离婚纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初288号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法冻结被执行人李某甲的工资收入，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0781民初288号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 厉 军
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第039号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法规股干部。
委托代理人吴秀美，男，松桃苗族自治县冷水溪乡计生办负责人。
被申请人吴X应，男，苗族，农业户口，1986年11月07日出生。
被申请人姜X梅，女，汉族，农业户口，1996年05月11日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2014年9月15日对被申请人吴X应、姜X梅作出了松人口征决字（2014）208008号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人吴X应、姜X梅于2014年5月8日生育第一个子女的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条的规定，属非婚生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年9月16日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年10月19日送达催告书。申请执行人于2015年2月6日以被申请人未在催告书确定2014年12月20日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“非婚生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决字（2014）第208008号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
代理审判员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 龙 蕾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初152号
原告王某，农民。
委托代理人闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告魏某，农民。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人闫晓到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2012年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，双方常因家庭琐事发生吵闹，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告魏某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某甲。后双方因琐事发生纠纷，2016年1月5日，原告以其诉讼请求诉至本院。经本院调解，原告坚持离婚诉求。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告魏某已结婚数年并育有共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，但并未致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告魏某离婚。
案件受理费165元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一六年三月十六日
书记员 王连华
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1440号
原告施荣昌与被告傅荣民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00558号判决书已发生法律效力。申请执行人施荣昌于2015年03月27日向本院申请执行，要求被执行人傅荣支付赔偿款117500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1440号案终结执行。申请执行人施荣昌今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 叶建莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第961号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司，住所地：丹阳市金陵西路152号。
法定代表人吴顺兆，该公司董事长。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
被告江苏华德工程建设有限公司，住所地：丹阳市开发区迎宾路1号。
法定代表人汪小华，该公司董事长。
被告江苏埃菲尔钢结构有限公司，住所地：丹阳市经济开发区八经路东侧。
法定代表人杨纪财，该公司董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告汪小华。
被告杨纪财。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与被告江苏华德工程建设有限公司、江苏埃菲尔钢结构有限公司、汪小华、杨纪财金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员曾学兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢震到庭参加诉讼，被告江苏埃菲尔钢结构有限公司和被告杨纪财的委托代理人张祖义到庭参加诉讼；被告江苏华德工程建设有限公司、汪小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告江苏华德工程建设有限公司与原告签订最高额流动资金担保借款合同，约定其向原告借款最高余额不超过人民币2700万元。由被告江苏埃菲尔钢结构有限公司、汪小华、杨纪财为其借款提供连带责任保证担保。2015年3月10日原告向被告江苏华德工程建设有限公司发放贷款2680万元，但被告未能按约还款。我行为本案诉讼花去代理费703800元。请求法院判令被告江苏华德工程建设有限公司偿还尚欠我行的借款本金及利息，承担律师代理费703800元及本案的诉讼费；并由被告江苏埃菲尔钢结构有限公司、汪小华、杨纪财承担连带清偿责任。
原告向本院提供以下证据：
1、2015年3月4日原告与被告江苏华德工程建设有限公司签订的最高额流动资金担保借款合同一份，证明双方发生最高额借款合同关系，约定江苏华德工程建设有限公司向原告借款最高本金余额不超过人民币2700万元，并由被告江苏埃菲尔钢结构有限公司、汪小华、杨纪财提供连带担保。
2、2015年3月10日的借款借据一份，证明原告向被告江苏华德工程建设有限公司发放借款2680万元，借款年利率为10.0045%，借款期限是至2015年9月8日。
3、委托代理合同一份及增值税专用发票八份，证明原告委托江苏沪宁律师事务所律师代理本案诉讼支付律师代理费为703800元。
被告江苏埃菲尔钢结构有限公司、杨纪财辩称，本案存在借新贷还旧贷的情况，请求法院调查核实；如果存在借新贷还旧贷的情况，则担保人不承担担保责任。其未向本院提供证据。
江苏华德工程建设有限公司、汪小华未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月4日原告与被告江苏华德工程建设有限公司、江苏埃菲尔钢结构有限公司、汪小华、杨纪财签订最高额流动资金担保借款合同一份，合同约定自2015年3月4日起至2016年3月3日止，由原告根据借款人即被告江苏华德工程建设有限公司的用款申请，向借款人提供最高贷款本金余额不超过人民币2700万元的贷款，并由被告江苏埃菲尔钢结构有限公司、汪小华、杨纪财提供连带责任保证担保，担保期限为借款到期日起二年,范围包括借款本金、利息及贷款人为实现债权支付的律师费用等；借款利率以借据载明为准，借款按月结息，每月20日为结息日；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起逾期贷款按约定利率加收50%计息，直至清偿本息为止；如借款人未按合同约定履行义务，则原告有权宣布贷款立即到期；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费。
2015年3月10日，原告向被告江苏华德工程建设有限公司发放贷款2680万元，借据载明年利率为10.00450%，还款期限为2015年9月8日。贷款发放后，借款人未能按约偿还利息。原告提起诉讼，要求被告江苏华德工程建设有限公司立即偿还借款本金2680万元及至实际还清时的借款利息；被告江苏埃菲尔钢结构有限公司、汪小华、杨纪财承担连带清偿责任。诉讼中，借款人偿还了利息80万元，截止2015年9月9月，结欠贷款本金2680万元，利息40819.80元。原告为本案诉讼花去代理费703800元
以上事实由原告提供的证据及在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的最高额流动资金担保借款合同是双方真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，合同签订后，原告按合同约定向被告江苏华德工程建设有限公司发放了贷款2680万元。但被告江苏华德工程建设有限公司未能按合同约定偿还利息，原告有权提前收回全部贷款本息（包括未到期的）。截止2015年9月9日，被告江苏华德工程建设有限公司结欠原告借款本金2680万元，利息40819.80元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告江苏华德工程建设有限公司偿还借款本金及利息，承担律师费703800元，由被告江苏埃菲尔钢结构有限公司、汪小华、杨纪财承担担保责任的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告江苏埃菲尔钢结构有限公司、杨纪财的辩称意见，本院认为，本案借款发生在约定担保贷款期限内、金额也不超出约定的最高贷款本金余额，且合同也约定了担保的主债权包括以新贷还旧贷形成的贷款，故对其辩称意见本院不予采纳。被告江苏华德工程建设有限公司，汪小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司借款本金2680万元，利息40819.80元（计算至2015年9月9日），2015年9月10日至实际给付之日的利息按合同约定计算，并承担原告律师费703800元。
二、被告江苏埃菲尔钢结构有限公司、汪小华、杨纪财对被告江苏华德工程建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89660元，保全费5000元，合计94660元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一五年十月三十日
书记员 贡 辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3511号
上诉人（原审被告）：黄子銘，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：唐峰，男，1974年6月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告:林燕，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人黄子銘因与被上诉人唐峰、原审被告林燕民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄子銘收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄子銘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈建彪
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初44号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人李XX，男，2012年5月29日因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年9月18日因涉嫌盗窃被桦南县公安局刑事拘留，同年10月23日被批准逮捕。
桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。并建议适用简易程序进行审理。本院于2016年3月22日立案，并依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2015年9月18日3时许，被告人李XX到桦南县福源住宅小区，将马X停放在此的大运牌125型摩托车盗走，运至曙光农场飞跃摩托车修理部销赃时，被公安机关当场抓获。经估价：被盗摩托车价值人民币1176元，案发后赃物被收缴退还失主。
经侦查，被告人李XX于2015年9月18日被公安机关在曙光农场抓获。
公诉机关认定上述事实的主要证据如下：
1、物证桦南县公安局扣押物品清单；
2、书证被告人李XX户籍证明、现实表现及抓获经过等；
3、证人陈X的证言；
4、被害人马X的陈述；
5、被告人李XX的供述和辩解；
6、桦南县物价监督管理局价格鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李XX以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李XX系累犯，其如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，并建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李XX对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明2015年9月18日3时许，被告人李XX到桦南县福源住宅小区，以拔电线打火的方式将桦南县桦南镇居民马X停放在此的大运牌125型摩托车盗走，运至曙光农场飞跃摩托车修理部销赃时，被公安机关当场抓获。经估价：被盗摩托车价值人民币1176元，案发后赃物被收缴退还失主。
被告人李XX于2015年9月18日被公安机关在曙光农场抓获，并如实供述犯罪的主要事实。
上述事实，有受害人马X的报案笔录，被告人李XX的供述和辩解，证人陈X的证言，书证有被告人李XX的户籍证明、现实表现及抓获经过，桦南县公安局扣押、返还物品清单，桦南县物价监督管理局价格鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李XX以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。被告人李XX在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。考虑到被告人李XX能自愿认罪，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，赃物已返还失主等情节，依法可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 迟俊男
二〇一六年四月五日
书记员 刘 洋
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执68号
申请执行人彪雪辉，女，1968年出生，汉族，汨罗市人，住本市双塘社区。
被执行人王建君，男，1976年出生，汉族，岳阳市岳阳楼区王家桥社区居委会
关于申请执行人彪雪辉与被执行人王建君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汨民初字第800号民事判决书,向被执行人王建君发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人王建君在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拔或扣留、提取被执行人王建君在金融机构或有关单位的存款或者收入207164元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘 健
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第054号
申请执行人杨昌文，男，贵州省丹寨县人。
被执行人周世珍，女，贵州省丹寨县人，系丹寨县某某局退休职工。
本院在执行申请执行人杨昌文申请执行被执行人周世珍民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2015年7月14日自愿达成执行和解协议：即被执行人周世珍自愿轮候从2020年11月起，按月用其在丹寨县某某局月工资的4200元偿还申请执行人杨昌文87292元债务及利息。在此期间，如果周世珍有什么意外（死亡），从周世珍个人遗产部分扣除来偿还债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光军
审判员 任泉宁
审判员 任 燕
二〇一五年七月二十日
书记员 王志祥
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第3342号
原告孙希文，居民。
被告张建新，居民。
原告孙希文与被告张建新民间借贷纠纷一案，原告孙希文于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙希文撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告孙希文负担。
审判员 温莉
二〇一六年三月十七日
书记员 董倩
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01499号
原告武汉东卡地坪建筑工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街新民花园小区23号。
法定代表人何清，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被告荆州市金隆建筑工程公司，住所地荆州市荆州区学苑路19号城南春天小区会所。
法定代表人易海涛，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）莫帮月，公司副总经理。
本院在审理原告武汉东卡地坪建筑工程有限公司与被告荆州市金隆建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东卡地坪建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉东卡地坪建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告武汉东卡地坪建筑工程有限公司负担。
审判员 陶 守 成
二〇一五年十月十日
书记员 谢为（兼）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终02839号
上诉人(原审被告):童宗祥。
委托诉讼代理人：王学美，浙江瑞大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):蔡剑刚。
委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈克平，浙江合一律师事务所律师。
上诉人童宗祥因与被上诉人蔡剑刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
童宗祥上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回蔡剑刚的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案系童宗祥与蔡剑刚岳父童忠凯为了共同经营煤场所需而共同向蔡剑刚借款13万元，故借款人应为童宗祥与童忠凯，并非童宗祥一人。借款13万元已经通过合伙体卖煤所得的钱由童忠凯经手偿还给蔡剑刚，欠条已当场撕毁。一审法院未追加童忠凯为共同被告，程序不合法，且事实认定错误。童宗祥与童忠凯系亲兄弟，俩人自2006年开始一直合伙经营煤场（该煤场于2013年5月21日经工商管理部门核准登记，登记经营者为童宗祥，实际上由童宗祥与童忠凯合伙经营，性质为个体工商户，但未起字号）。2014年童宗祥与童忠凯因合伙账目问题发生纠纷，蔡剑刚要求该俩人偿还借款，后由童忠凯用合伙体的钱偿还这13万元。但�剑刚又以合伙体未支付2014年借款利息为由，经常找童宗祥吵架，后经大家协商，由童宗祥与童忠凯各偿还蔡剑刚一年的利息即7800元。本案实质是蔡剑刚为帮助其岳父争取合伙账目的不当利益，与其岳父童忠凯恶意串通，虚构事实，借用合法的民事程序，侵害童宗祥的合法权益，请二审法院查清事实并严厉制裁该虚假诉讼行为。
二审中，童宗祥补充陈述：2011年童宗祥与童忠凯合伙经营的煤场也有经过工商登记，登记为个体工商户，登记经营者也为童宗祥。
蔡剑刚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方系亲戚关系，之前就有经济往来，所以13万元的借款没有出具欠条。童宗祥仅支付了2014年半年的利息7800元。如果款项已经偿还，童宗祥没有理由再向蔡剑刚支付利息，童宗祥主张已经偿还了借款，但是至�没有提供证据证明。本案系蔡剑刚与煤场之间的借贷关系，煤场为个体工商户，童宗祥是营业执照上登记的经营者。童宗祥与童忠凯的合伙，与本案没有关联性。童宗祥可以依据合伙纠纷向童忠凯追偿。
蔡剑刚向一审法院起诉请求：童宗祥偿还蔡剑刚借款130000元并支付利息（2014年半年利息7800元，2015年利息15600元，从2016年1月1日起，以月利率1%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：蔡剑刚岳父童忠凯与童宗祥系亲兄弟，两人自2006年开始一直合伙经营煤场。蔡剑刚于2011年出借给童宗祥130000元。双方口头约定利息按月利率1%计算。2014年，童宗祥与童忠凯因合伙账目问题发生纠纷。此后，蔡剑刚向童宗祥催讨借款，而童宗祥认为童忠凯已用卖煤所得的钱偿还蔡剑刚借款130000元。双方故此成诉。2013年5月21日，该煤场经瑞安市工商行政�理局核准登记，经营者为童宗祥，性质为个体工商户，但未起字号。童宗祥曾支付蔡剑刚2013年利息15600元，2014年利息7800元。童宗祥认为2014年另外一半的利息应由童忠凯支付。
一审法院认为：蔡剑刚与童宗祥之间的借款行为合法、有效。对于本案借款130000元是否已归还的问题，蔡剑刚主张借款当时童宗祥未出具借条，结合蔡剑刚岳父与童宗祥系亲兄弟关系，且蔡剑刚之前与童宗祥亦存在资金往来，故未出具借条的可信度较高；童宗祥主张童忠凯已将借款130000元偿还给蔡剑刚，但并未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。结合童宗祥与童忠凯于2014年已因合伙账目发生纠纷，如童忠凯在发生纠纷后自行偿还其女婿即蔡剑刚借款，亦不符合常理，且庭后法院向童忠凯核实该笔借款情况，童忠凯亦表示尚未偿还。综上，该院认定童宗祥尚未偿还蔡剑刚该笔借款130000元。蔡剑刚与童宗祥对借款期限没有约定，蔡剑刚可以催告童宗祥在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，蔡剑刚与童宗祥约定按月利率1％计算利息，符合法律有关规定，应予准许。蔡剑刚诉请合法合理，应予支持。对于该笔借款是否用于童宗祥与童忠凯共同经营的煤场，涉及到俩人的合伙问题，可另案处理。童宗祥主张追加童忠凯作为本案被告参与诉讼，依据不足，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院于2016年6月14日判决：童宗祥于判决生效之日起十日内偿付蔡剑刚借款本金130000元及其相应利息（借款本金130000元自2014年1月1日起按约定月�率1％计算至判决确定的履行之日止，并扣除已支付的2014年半年利息7800元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由童宗祥负担。
本院二审期间，蔡剑刚、童宗祥在本院指定的举证期限内没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，蔡剑刚与童宗祥对于登记经营业主为童宗祥的煤场因经营所需向蔡剑刚借款13万元的事实无争议，应予认定。童宗祥主张该13万元已通过童忠凯予以偿还，未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当�人。本案中煤场系经过登记的个体工商户，营业执照上登记的经营者为童宗祥，一审法院将童宗祥列为被告，而未将与童宗祥合伙经营煤场的童忠凯列为共同被告符合法律规定。
综上所述，童宗祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人童宗祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 方如意
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3735号
罪犯吴兴云，出生于重庆市云阳县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年7月25日作出了（2011）台路刑初字第408号刑事判决，以被告人吴兴云犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯吴兴云减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴兴云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴兴云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴兴云在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴云予以减刑一年（刑期至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2219号
原告张孟孟，农民。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被告魏兆英，农民。
本院在审理原告张孟孟与被告魏兆英婚约财产纠纷一案中，原告张孟孟于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求对被告在新泰市农村信用联社岳家庄信用社、岳家庄邮储银行的银行存款80000元予以冻结或查封相应价值的财产，且由泰安市瑞恒非金融担保有限公司向本院提供担保。
本院认为，原告张孟孟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款人民币80000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00845号
申请人：诸暨市金山丙纶丝厂。住所地：诸暨市暨阳街道金三角村。
投资人：周利君。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
申请人：赵见利。
本院于2016年7月14日受理了申请人诸暨市金山丙纶丝厂与申请人赵见利关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人诸暨市金山丙纶丝厂与申请人赵见利买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赵见利应支付申请人诸暨市金山丙纶丝厂货款人民币18400元，款定于2016年9月15日前付清；
二、申请人诸暨市金山丙纶丝厂自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱国发
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2171号
原告南充市恒瑞运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人杜广明，经理。
委托代理人何正勇（特别授权），系该公司员工。
被告刘小平，男，汉族，生于1985年5月9日，住四川省南部县。
原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告刘小平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南充市恒瑞运业有限公司的委托代理人何正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告2010年1月4日签订《汽车挂户协议》，约定被告将自己所有的车辆川RXX**挂靠到原告处，由原告管理，该车的费用由被告承担。签订协议后，原告尽到管理职责，被告却未按照协议规定支付管理费用。故为了维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令解除原被告的汽车挂户协议，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求特向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原被告主体适格。
2、汽车挂户协议复印件，拟证明被告将车辆挂靠在原告名下，但被告未履行协议约定的权利和义务，故原告要求解除原被告签订的挂靠协议。
3、2014年的保险单复印件，拟证明被告未按照协议缴纳保险费。
被告刘小平未到庭应诉、亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2010年1月4日，原告南充市恒瑞运业有限公司作为甲方与被告刘小平作为乙方签订《汽车挂户协议》，其上载明：“第一条：乙方将私有车辆川RXX**厂牌炎龙货车，发动机号XXXX，车架号XXXX车辆挂靠到甲方管理，该车户名为甲方，该车的费用由乙方承担，该车产权、所有权属乙方所有，乙方自负盈亏，挂靠期限，从2010年1月4日至该车报废……第九条第2款：乙方连续二至三个月不交规费又不与甲方公司联系，甲方有权协同税务、公安机关将车收回……”。2014年4月10日，原告就川RXX**号货车购买了交强险和商业险，保险期限为2014年4月11日至2015年4月10日。被告刘小平也未按照协议规定缴纳挂靠费用。2015年8月18日，原告起诉来院，提出上述请求。
本院认为，本案系挂靠合同纠纷。原告南充市恒瑞运业有限公司与被告刘小平签订的《汽车挂户协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”案涉车辆的保险期限截止2015年4月10日，现被告未按同约定缴纳保险费办理投保，使得挂靠车辆处于一种高风险状态。现被告刘小平以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，符合合同法定解除条件，故对原告请求解除与被告之间的车辆挂户协议的诉讼请求本院予以支持。
综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充市恒瑞运业有限公司与被告刘小平于2010年1月4日签订的《车辆挂户协议》。
本案减半收取案件受理费25元，由被告刘小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹霖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1750号
原告：卢某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告卢某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，于2016年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后发现被告脾气暴躁，双方经常因生活琐事生气吵架，家庭事务无法沟通，被告经常对原告拳脚相加实施家庭暴力，原告实在无法忍受。综上所述，原、被告双方婚后未建立起真挚的夫妻感情，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已经彻底破裂，确实无法继续共同生活。为了保护原告的合法权益，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩随谁生活由其自由选择，婚后家庭财产依法分割。
被告陈某甲辩称：不同意与原告离婚，结婚这么长时间了，假如没有感情，早就离婚了，并且还有孩子，原告说没感情肯定是气头上呢。为了这段婚姻，为了孩子，为了这个家，被告会改正错误、缺点，希望原告给被告个机会。
本院归纳本案争议焦点为：1.原、被告婚姻基础及婚后感情如何；2.原、被告夫妻共同财产及债权债务情况。
一、原、被告婚姻基础及婚后感情如何。
原告卢某主张：原、被告是自由恋爱，从2004年5月份开始确定恋爱关系，那时候感情一般。××××年××月××日登记结婚，过了十几天就举行了结婚仪式。婚后双方经常因为琐碎事情吵架，一开始是小吵，后来就是大吵，再后来就动手，吵架时被告也不让着原告。原告总是挨打挨骂，夫妻感情已经破裂了，婚姻关系维持不了。
被告陈某甲主张：原、被告是自由恋爱，从2004年四五月份开始确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，过了十几天就举行了结婚仪式。原、被告婚后感情挺好的，就是因为双方脾气都倔，谁也不让着谁。现在原告在气头上呢，也不给被告机会进行沟通，被告对原告的感情没变。
针对各自主张，原、被告双方均未向本院提供证据。
二、原、被告夫妻共同财产及债权债务情况。
原告卢某主张：夫妻共同财产有于2011年10月份购买的开元豪庭2栋3门1××2室面积为115平米房产一处，是按揭贷款购买的，首付付了23万元左右。双方没有债权。原、被告双方有夫妻共同债务：欠原告老姨赵凤霞13万元，用于买房。
被告陈某甲主张：夫妻共同财产有于2011年10月份购买的开元豪庭2栋3门1××2室面积为115平米房产一处，是按揭贷款购买的，首付付了23万元左右。双方没有债权。原、被告双方有夫妻共同债务：欠原告老姨赵凤霞13万元，买房、装修、开办花棚时从被告母亲代淑芝、姐陈香如那借款着，具体数额不清楚。
针对各自主张，原、被告双方均未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，因双方结婚证丢失，于2011年8月16日补发结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子陈某乙。双方夫妻共同财产有于2011年10月份按揭贷款购买的开元豪庭2栋3门1××2室面积为115平米房产一处，首付23万元左右。夫妻共债务有欠原告老姨赵凤霞13万元。双方没有共同债权。另查，原、被告于2016年3月15日开始分居至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，双方婚后感情尚可。原告主张双方婚后经常因生活琐事生气打架，夫妻感情已经彻底破裂，但并未向本院提供证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李亚男
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初956号
原告：孙茂中，男，1972年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：尹红旗，男，1964年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：陈艳，1963年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙茂中与被告尹红旗、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂中委托代理人袁海林、被告尹红旗到庭参加诉讼，被告陈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂中向本院提出的诉讼请求为：判令两被告偿还借款26.9万元及逾期利息（从2016年10月31日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告因经营需要，分几次向原告借得款项合计26.9万元，并于2016年9月24日出具借条交原告收执。约定当年10月30日偿还。借款逾期后，经原告多次索要，被告总是借故拖延。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告尹红旗辩称，借款属实，现在正在筹集款项准备偿还。
被告陈艳未作答辩。
经本院审理查明，被告尹红旗因经营需要曾向原告三次借款未能偿还。为此，尹红旗于2016年9月24日出具合计26.9万元的借条交原告收执，并注明同年10月30日偿还。逾期后，被告尹红旗未能偿还借款遂引发本案。另查明，上述三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年9月下旬，两被告办理离婚登记手续。
本院认为，原告与被告尹红旗之间的借款关系，不违反法律、法规的强制性规定，是其真实的意思表示，属有效。现双方约定偿还期限已届满，原告要求被告尹红旗偿还借款并给付按年利率6%计算的逾期期间占用资金的利息，符合法律规定，本院也予支持。因上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告方没有证据证实该借款债务非属夫妻共同债务，故原告要求被告陈艳对上述款项负连带偿还责任，于法有据，被告陈艳应在夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带偿付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹红旗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙茂中借款本金26.9万元及逾期利息（利息从2016年10月31日起按年利率6%计算至实际偿还之日）。
二、被告陈艳在夫妻共同财产范围内对第一项判决确定款项负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2670元，由被告尹红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5340元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 陈建民
二〇一七年三月八日
书记员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）《最高人民法院M<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理….
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初956号原告：孙茂中，男，1972年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：尹红旗，男，1964年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告：陈艳，1963年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。原告孙茂中与被告尹红旗、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂中委托代理人袁海林、被告尹红旗到庭参加诉讼，被告陈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂中向本院提出的诉讼请求为：判令两被告偿还借款26.9万元及逾期利息（从2016年10月31日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告因经营需要，分几次向原告借得款项合计26.9万元，并于2016年9月24日出具借条交原告收执。约定当年10月30日偿还。借款逾期后，经原告多次索要，被告总是借故拖延。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告尹红旗辩称，借款属实，现在正在筹集款项准备偿还。被告陈艳未作答辩。经本院审理查明，被告尹红旗因经营需要曾向原告三次借款未能偿还。为此，尹红旗于2016年9月24日出具合计26.9万元的借条交原告收执，并注明同年10月30日偿还。逾期后，被告尹红旗未能偿还借款遂引发本案。另查明，上述三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年9月下旬，两被告办理离婚登记手续。本院认为，原告与被告尹红旗之间的借款关系，不违反法律、法规的强制性规定，是其真实的意思表示，属有效。现双方约定偿还期限已届满，原告要求被告尹红旗偿还借款并给付按年利率6%计算的逾期期间占用资金的利息，符合法律规定，本院也予支持。因上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告方没有证据证实该借款债务非属夫妻共同债务，故原告要求被告陈艳对上述款项负连带偿还责任，于法有据，被告陈艳应在夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹红旗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙茂中借款本金26.9万元及逾期利息（利息从2016年10月31日起按年利率6%计算至实际偿还之日）。二、被告陈艳在夫妻共同财产范围内对第一项判决确定款项负连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2670元，由被告尹红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5340元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。审判员  陈建民二〇一七年三月八日书记员  汪 然法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。（三）《最高人民法院M》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理….约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢620号
申请执行人刘德收，男，汉族。
被执行人平邑县卞桥镇刘家寨村民委员会。
本院在执行刘德收与平邑县卞桥镇刘家寨村民委员会饮食服务合同纠纷一案中，（2005）平民初字第814号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平邑县卞桥镇刘家寨村民委员会的存款50000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十九日
书记员 苗卫东
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4088号
原告彭州市西郊六一石棉制品厂。住所地：四川省彭州市天彭镇双星村。
法定代表人冯伦汉，职务：厂长。
委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
被告彭州市天彭镇双星村村民委员会。住所地：四川省彭州市天彭镇双星村。
法定代表人权邦芬，职务：主任。
委托代理人帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告王昌福，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
被告成都农村商业银行股份有限公司彭州西郊分理处。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳中路***号。
负责人王英雪，职务：主任。
委托代理人邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住四川省彭州市，系被告成都农村商业银行股份有限公司彭州西郊分理处职工。
原告彭州市西郊六一石棉制品厂(以下简称：六一石棉)诉被告彭州市天彭镇双星村村民委员会(以下简称：双星村委)、王昌福、成都农村商业银行股份有限公司彭州西郊分理处(以下简称：西郊分理处)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告六一石棉的法定代表人冯伦汉及其委托代理人黄文渠、被告双星村委的委托代理人帅勇、被告王昌福的委托代理人黄敬东、被告西郊分理处的委托代理人邱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六一石棉诉称,彭州市西郊信用社于2000年3月向彭州市人民法院起诉要求原告归还借款本金414000元及利息，同时申请对原告的财产进行查封。彭州市人民法院于2000年3月25日裁定将原告的厂房(面积2340平方米)、石棉瓦生产线1套、石棉绒生产线1套、钢模板920张、原料及产品予以查封。2005年，时任彭州市天彭镇双星村党支部书记的被告王昌福以被告双星村委的名义与彭州市西郊信用社将上述查封财产变卖。后彭州市西郊信用社变更登记为被告西郊分理处。据此，原告六一石棉诉请人民法院判令宣告被告王昌福、双星村委、西郊分理处赔偿财产损失700000元。
本院认为，彭州市人民法院于2000年3月25日裁定查封原告的厂房和设备等财产，依照1992年7月14日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止”和2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款“查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年”的规定，上述财产处于查封期限内。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十四条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，原告主张被告于2005年擅自处分该查封财产，应由人民法院依照相关法律规定处理，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告彭州市西郊六一石棉制品厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓平
二〇一六年四月六日
书记员 焦睿
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）彭州民初字第4088号原告彭州市西郊六一石棉制品厂。住所地：四川省彭州市天彭镇双星村。法定代表人冯伦汉，职务：厂长。委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。被告彭州市天彭镇双星村村民委员会。住所地：四川省彭州市天彭镇双星村。法定代表人权邦芬，职务：主任。委托代理人帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告王昌福，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。被告成都农村商业银行股份有限公司彭州西郊分理处。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳中路***号。负责人王英雪，职务：主任。委托代理人邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住四川省彭州市，系被告成都农村商业银行股份有限公司彭州西郊分理处职工。原告彭州市西郊六一石棉制品厂(以下简称：六一石棉)诉被告彭州市天彭镇双星村村民委员会(以下简称：双星村委)、王昌福、成都农村商业银行股份有限公司彭州西郊分理处(以下简称：西郊分理处)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告六一石棉的法定代表人冯伦汉及其委托代理人黄文渠、被告双星村委的委托代理人帅勇、被告王昌福的委托代理人黄敬东、被告西郊分理处的委托代理人邱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六一石棉诉称,彭州市西郊信用社于2000年3月向彭州市人民法院起诉要求原告归还借款本金414000元及利息，同时申请对原告的财产进行查封。彭州市人民法院于2000年3月25日裁定将原告的厂房(面积2340平方米)、石棉瓦生产线1套、石棉绒生产线1套、钢模板920张、原料及产品予以查封。2005年，时任彭州市天彭镇双星村党支部书记的被告王昌福以被告双星村委的名义与彭州市西郊信用社将上述查封财产变卖。后彭州市西郊信用社变更登记为被告西郊分理处。据此，原告六一石棉诉请人民法院判令宣告被告王昌福、双星村委、西郊分理处赔偿财产损失700000元。本院认为，彭州市人民法院于2000年3月25日裁定查封原告的厂房和设备等财产，依照1992年7月14日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止”和2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款“查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年”的规定，上述财产处于查封期限内。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十四条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，原告主张被告于2005年擅自处分该查封财产，应由人民法院依照相关法律规定处理，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭州市西郊六一石棉制品厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邓平二〇一六年四月六日书记员  焦睿
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更859号
罪犯赵洪光，男，1979年8月30日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年3月17日作出（2011）海刑初字第610号刑事判决，认定被告人赵洪光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，与前次犯罪所判处的尚未执行的罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币9000元。刑期自2010年9月6日起至2019年3月5日止。宣判后，2011年8月17日入狱服刑。于2015年7月1日减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2010年9月6日起至2018年5月5日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵洪光减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月，原判认定被告人赵洪光在北京市昌平区阳光商城附近，以人民币8000元的价格向李勇贩卖毒品甲基苯丙胺12.64克。被告人赵洪光系累犯、三次判刑。
罪犯赵洪光在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵洪光减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员�场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵洪光自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪光准予减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2010年9月6日起至2017年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执241号
申请执行人郭宗元，男，汉族，居民。
被执行人高明明，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4863号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人高明明的银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐守超
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵庆国
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温乐商初字第888号
原告：赵欣欣。
被告：王伟芬。
被告：莫少华。
被告：蒋娥。
本院在审理原告赵欣欣诉被告王伟芬、莫少华、蒋娥民间借贷纠纷一案中，原告赵欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1586元，减半收取793元，由原告赵欣欣负担。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 叶海丹
二〇一三年一月十一日
代书 记员 支培銮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00859号
上诉人（原审被告）李霞英。
委托代理人李学军。
委托代理人余美红，江苏人仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周红美。
委托代理人周汪生。
委托代理人顾海涛，江苏兴泰律师事务所。
上诉人李霞英因与被上诉人周红美排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：2013年，周红美通过司法拍卖，取得原万桥路农贸市场的所有权，领取了房屋所有权证（泰房权证泰兴字第××号、建筑面积1401.5㎡、用途非住宅）和土地使用权证（泰国用（2013）9173号、使用权面积427.28㎡）。万桥路农贸市场原所有人为何秀芳，该市场为室内农贸市场，市场的东、南、北三面设有营业用房，门面均对着市场内。周红美在接受上述房产后，发现李霞英占用了菜场内第七号营业房与第八号营业房中间、楼梯外向西长5.05米、宽1.4米的地块，并在与公共走道之间用铝合金搭建了隔板，周红美要求李霞英迁出未果，持诉称理由诉至原审法院。
诉讼中，原审法院向泰兴市规划测绘院进行了调查、咨询，对照测绘图，李霞英占用的菜场内第七号营业房与第八号营业房中间向西的7.08平方米的地块属于农贸市场的建筑面积。
原审法院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，李霞英占用的菜场内第七号营业房与第八号营业房中间、楼梯外长5.05米、宽1.40米地块属于由周红美享有所有权的农贸市场的建筑面积，李霞英的占用妨害了周红美行使其所有权，故周红美要求李霞英从菜场内第七号营业房与第八号营业房中间西边部分迁出，并交付周红美的诉讼请求，依法予以支持。对于李霞英认为周红美主体不适格的辩称意见，因无法律依据，依法不予采纳。李霞英称其在购买七号营业房时一并购买了其占用的部分，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，应不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，作出如下判决：被告李霞英于本判决生效后十日内拆除其搭建在泰兴市天罗农贸市场（济川街道金穗商住楼底层市场）内第七号营业房与第八号营业房中间、楼梯外长5.05米、宽1.40米地块上的铝合金隔板，将该地块交付原告，不得妨害原告周红美行使其所有权。案件受理费80元，由被告李霞英负担。
原审民事判决书送达后，李霞英不服，向本院提起上诉，诉称：1、被上诉人主张诉争房产的产权证据不足，虽然被上诉人持有农贸市场的产权证，但这不能证明被上诉人对讼争房产享有产权，事实上早在2009年7月上诉人向泰州宏达房地产开发有限公司购买市场内第七号营业房时就一并取得本案讼争的房产；2、泰兴市规划测绘院李军的笔录不能作为定案依据；3、被上诉人的产权证登记面积中包含不分摊面积，该产权证面积登记错误。综上，一审认定事实不清，请求二审依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人周红美答辩称：被上诉人是讼争房产的权利人，上诉人认为被上诉人的产权证面积记载有误，其应该向有关职能部门提出异议，而不是无任何理由的占用被上诉人的合法房产，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：被上诉人通过司法拍卖，取得原万桥路农贸市场的所有权，领取了房屋所有权证和土地使用权证。原审法院依职权向泰兴市规划测绘院工作人员李军调查、咨询，其表示菜场内第七号营业房与第八号营业房中间向西7.08平米的地块属于农贸市场的建筑面积，该咨询笔录经原审庭审质证双方当事人都对真实性没有异议，该咨询笔录可以作为认定案件事实的依据，故原审对被上诉人要求上诉人从菜场内第七号营业房与第八号营业房中间，楼梯长5.05米、宽1.40米的地块迁出，并交付被上诉人的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人称其在购买七号营业房时一并购买了讼争房产，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于上诉人所提的被上诉人产权证登记面积错误的问题，被上诉人所持的产权证登记面积是否错误并非本案所审理的范围，上诉人可通过其他途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李霞英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆超凡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3720号
上诉人（原审原告）沈杰，男，1985年11月15日出生。
委托代理人王清淑，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区城南街道旧县村民委员会，住所地北京市昌平区旧县村。
法定代表人徐会武，村民主任。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
上诉人沈杰因与被上诉人北京市昌平区城南街道旧县村民委员会（以下简称旧县村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成由法官周维平担任审判长，法官李妮及张静参加的合议庭审理本案。2016年5月24日，本院依法召集双方当事人到庭接受询问，上诉人的委托代理人王清淑、王璐璐及被上诉人的委托代理人张春月到庭接受了询问。本案现已审理终结。
沈杰在一审法院起诉称：沈杰系旧县村x号村民，于2001年9月至2005年7月就读于北京x学校，按当时学校的管理办法，2001年9月15日将其户籍迁至其所在学校，2002年2月4日其又将户口迁回原籍。1984年12月30日沈杰的父亲沈x作为家庭代表与旧县村签订了第一轮农村土地承包合同，后双方对合同进行了公证，承包方式为家庭联产承包，到1998年，旧县村委会根据《土地管理法》第十四条的规定将与农民的土地承包合同期限延长为30年。2002年，旧县村委会以土地集体开发名义单方收回各家所承包的土地。2004年8月26日，北京市委、北京市人民政府发布了《关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见》（京发（2004）x号）。该文第四条明确了农村集体经济组织成员身份参照具备四个条件，其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口”。2004年7月29日昌平区人民政府制定了《昌平区农村土地确权实施细则》（以下简称细则），该细则第四条对“集体经济组织成员身份界定”规定了具体条件。其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口。即1985年12月31日在册的农业户口人员……”，第四条规定：“1985年12月31日至土地确权基准日期间由农业户口转为非农业户口的人员，凡不享受城镇居民社会保障的，享有土地承包经营权。”2004年12月10日，旧县村委会召开第六届村民委员会第三次村民代表会议程，列举土地确权涉及有关人员问题，以村民代表表决方式进行了确认。其中对农转非人员错误认定为不享有土地确权权利。旧县村委会据此拒绝向沈杰发放村民所享有的各种福利。沈杰认为自己符合京发（2004）x号文件和《细则》规定，因本人和父母以家庭承包方式依法取得了本村土地承包权时，取得了集体经济组织成员资格。沈杰户口因上学转出，毕业后户口再次迁入本村，是按照学校管理要求和政策规定办理，非本人意愿，故沈杰仍旧属于本村村民，依法享有村民集体经济组织成员待遇。旧县村委会于2004年12月10日以村民代表表决方式（即确权方案第五条第二款第七项）侵害沈杰的合法权益，该决定相关条款应为无效。依据相关法律规定，特起诉，请求：1、撤销2004年12月10日旧县村委会第六届村民委员会第三次村民代表大会议程通过的《旧县村土地确权方案》中第五条“土地确权人员界定”第二款第7项；2、判决旧县村委会给予沈杰从2005年至2008年旧县土地补偿款34175.36元及利息；3、诉讼费由旧县村委会承担。
旧县村委会在一审辩称：沈杰的主张不属于法院受案范围。集体经济组织成员因未取得土地承包经营权而要求取得该权利的，应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，而不能作为民事诉讼提出。旧县村于2004年12月10日根据昌平区委的相关精神制定《土地确权实施方案》，并召开旧县村第六届村民委员会第三次村民代表大会，根据《昌平区农村土地确权实施细则》，旧县村根据村民自治精神经村民代表表决，三分之二的代表投票确认享有土地承包权的人员条件，从而明确了旧县村享受土地承包经营权的人数及成员，因沈杰的条件未获得村民代表的通过，故此没有《土地承包经营权确权确利证书》。此外，沈杰的诉讼请求已经超出法定时效。综上，请求法院根据事实和法律作出裁判。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案争议起因在于沈杰认为关于旧县村集体财产收益分配的旧县村土地确权方案没有给予其平等的村民待遇，其实质为沈杰要求在确认其享有旧县村集体经济组织成员资格的基础上给予其平等的村民待遇。因该问题涉及村民自治问题，不属于人民法院受案范围，故对沈杰的起诉，应予驳回。据此，一审法院裁定驳回沈杰的起诉。
沈杰不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是，一审法院认定事实及适用法律存在错误，具体而言，第一、沈杰基于出生而取得旧县村集体经济组织成员资格，且沈杰父亲在1984年与旧县大队签订《大田、田园承包合同书》证明沈杰具有旧县村集体经济组织成员资格。第二、沈杰因上学将户口迁出，变更为非农业家庭成员，后迁回本村，但并未丧失集体经济组织成员资格。第三、沈杰符合昌平区人民政府规定的集体经济组织成员身份界定条件，具有该成员身份。第四，根据村委会组织法第三十六条的规定，沈杰依法享有诉权。
旧县村委会表示服从一审法院裁定，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：本案在实质上属于确认沈杰是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。该问题属于村民自治的范畴，沈杰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼法的范围，不符合起诉条件。沈杰的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 娈
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2161号
原告：吴锦茹，女，1984年2月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：李细辉，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告吴锦茹与被告李细辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告吴锦茹于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴锦茹自愿与李细辉自行协商解决，现申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴锦茹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴锦茹负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄育玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初582号
原告：长春机械科学研究院有限公司，住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街1118号。
法定代表人：庄庆伟，董事长。
委托代理人：赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：徐景伟，男，汉族，1980年7月24日生，住长春市南关区。
委托代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
原告长春机械科学研究院有限公司与被告沈维堂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春机械科学研究院有限公司的委托代理人赵大春、被告徐景伟及其委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春机械科学研究院有限公司诉称，2016年3月31日长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就长春机械科学研究院有限公司、徐景伟劳动人事争议作出长高劳人仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系终止，并为徐景伟出具《终止（解除）劳动合同证明书》，办理档案、社会保险关系、住房公积金等相关转移手续。长春机械科学研究院有限公司认为徐景伟虽已提交辞职申请，但徐景伟为长春机械科学研究院有限公司参与的国家重大科学仪器设备开发项目研发人员，该项目已提交《国家重大科学仪器设备开发专项项目任务书》予以证明。该资料封皮所标注密级为“公开”，实为该责任书公开，不能说明该开发项目密级为“公开”。根据国家科委、国家保密局制定的《国家秘密技术项目持有单位暂行管理办法》第七条规定“涉密人员离、退休或调离该单位时，应与单位签订科技保密责任书，继续履行保密义务，未经本单位同意或上级主管部门批准，不得在任何单位从事与该技术有关的工作，直至该项目解密为止”，徐景伟离职时应与长春机械科学研究院有限公司签订保密责任书及竞业限制协议。故诉至法院，请求判令：一、徐景伟与长春机械科学研究院有限公司劳动关系存续；二、判决徐景伟不得要求长春机械科学研究院有限公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，并办理档案、社会保险关系、住房公积金等相关转移手续；三、徐景伟承担本案的诉讼费用。
徐景伟辩称：一、答辩人于2015年4月8日向公司递交辞职书，于2015年4月22日与公司进行了工作交接，2015年5月8日答辩人离开公司，自2015年4月8日起至5月8日止答辩人离开公司，答辩人向被答辩人递交辞职书已经超过30日，依据劳动合同法37条规定，答辩人与被答辩人双方劳动关系已经合法解除；二、被答辩人虽然参与了国家重大科学仪器设备开发项目“极端环境承压设备安全性能测试仪研发、应用与产业化”项目的研发，但该项目的任务书封皮已经标注该项目的密级为“公开”，并不属于被答辩人主张的答辩人违反《国家秘密技术项目持有单位管理暂行办法》中关于离职人员保密责任书的规定；三、依据被答辩人主张的《国家秘密技术项目持有单位管理暂行办法》的规定，双方签订竞业限制协议，不属于该文件强制性规定调整的范畴，故被答辩人在答辩人离职时不能强行要求答辩人签订竞业限制协议；综上，请求法院依法审理驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：徐景伟于2010年开始在长春机械科学研究院有限公司工作。2012年10月，长春机械科学研究院有限公司承担了国家重大科学仪器设备开发项目“极端环境承压设备安全性能测试仪研发、应用与产业化”项目的研发任务，期限为2012年10月至2015年9月，密级为“公开”。沈维堂在该项目中的“人员类别”为副高级。2015年4月8日，沈维堂向长春机械科学研究院有限公司提交了辞职申请，并于2015年4月22日前与长春机械科学研究院有限公司工作人员办理了工作交接。2015年4月22日，单位工作人员张月峰、韩冬在徐景伟的工作交接记录中签字确认徐景伟于2015年4月8日正式向公司提出辞职。徐景伟后于2016年2月17日向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年3月31日作出长高劳人仲裁字第（2016）第2号仲裁裁决书，裁决如下：1.长春机械科学研究院有限公司与徐景伟劳动关系终止；2.于本裁决生效之日起五日内，长春机械科学研究院有限公司为徐景伟出具《终止（解除）劳动合同证明书》，十五日内为徐景伟办理档案、社会保险关系、住房公积金等相关转移手续。长春机械科学研究院有限公司因不服长高劳人仲裁字第（2016）第2号各项裁决，诉至法院。请求法院判决双方劳动关系存续；判决徐景伟不得要求长春机械科学研究院有限公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，并办理档案、社会保险关系、住房公积金等相关转移手续；徐景伟承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中争议焦点为徐景伟与长春机械科学研究院有限公司劳动关系是否应予存续。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条明确规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。沈维堂于2015年4月2日就以书面形式通知长春机械科学研究院有限公司解除了劳动关系，并于2015年4月13日与长春机械科学研究院有限公司工作人员办理了工作交接事宜。2015年5月8日起，徐景伟向长春机械科学研究院有限公司递交辞职申请书已经超过三十日，故徐景伟与长春机械科学研究院有限公司已经解除劳动关系，长春机械科学研究院有限公司请求判决徐景伟与其劳动关系存续一项，本院不予支持。劳动关系解除后，用人单位即长春机械科学研究院有限公司应在解除或者终止劳动关系时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者徐景伟办理档案和社会保险关系转移手续。关于长春机械科学研究院有限公司主张徐景伟为其参与的国家重大科学仪器设备开发项目工作人员，且该项目为国家秘密技术项目，徐景伟离职时应与其签订保密责任书及竞业限制协议一项，《国家科委、国家保密局关于印发〈国家秘密项目持有单位管理暂行办法〉的通知》第二条：“本办法所称的国家秘密技术，是指经国家科委、国家保密局审核、确认并特定范围内发布的《国家秘密技术项目通告》中的项目”，根据其提供的《国家重大科学仪器设备开发专项项目任务书》中密级一项体现为公开，且庭审中也未提交任何证据证实此项目属于国家科委和国家保密局规定的秘密项目，因此徐景伟不应与其签订保密协议或者竞业限制协议，故本院对长春机械科学研究院有限公司主张徐景伟应与其签订保密协议书及竞业限制协议的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告长春机械科学研究院有限公司的诉讼请求；
二、原告长春机械科学研究院有限公司与被告徐景伟劳动关系终止；
三、原告长春机械科学研究院有限公司为被告徐景伟出具《终止（解除）劳动合同证明书》，于十五日内为徐景伟办理档案、社会保险关系、住房公积金等相关转移手续。
案件受理费10元，由原告长春机械科学研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李盈盈
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初126号
原告：王旭月，男，1963年2月11日出生，汉族，住滨州市博兴县。
委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
原告王旭月与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王旭月的委托代理人宋吉清到庭参加诉讼，被告中博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭月向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金77683元（以购房款160835元为基数，自2010年7月1日至起诉之日）及起诉之日起至实际交房之日的违约金（每日按已付购房款的万分之二计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的滨州中博商贸城第2座1层B1284号商品房一套，总价款为160835元，被告应于2010年6月30日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付原告，被告未按约交房的，自合同约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止每日按已交房款的万分之二承担违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告却未按约定时间和要求向原告交付商品房，至起诉之日，被告已逾期交房近七年，其行为构成违约，应按约承担违约金。
被告中博公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被双方于2010年3月7日签订的《商品房买卖合同》一份、被告于2010年3月15日出具金额为160835元的收款收据一份，欲证实：原告购买被告开发的商品房，并按约交纳了全部房款，被告应于2010年6月30日之前交付房屋，但房屋至今尚不具备交付条件，被告行为构成违约。被告中博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年3月7日，原告王旭月（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：滨博0039XX，合同约定：买受人购买的商�房为预售商品房，商品房预售许可证号为：滨建房开预字第085号，该商品房位于滨州市渤海二十四路、长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城，房号为第2座1层B1284号，建筑面积32.09平方米，单价为每平方米5012元，总房款160835元，付款方式为2010年3月15日一次性付清。该合同第八条（交付期限）约定：出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。2010年3月15日，原告向被告交付购房款160835元。涉案房屋至今尚未交付。
本院认为，原告王旭月与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后按约支付了全部购房款，被告亦应按约于2010年6月30日前向原告交付涉案房屋。被告逾期交房构成违约，原告主张被告按照合同约定自2010年7月1日起至实际交房之日止每日按已交付房价款万分之二支付违约金，于法有据，本院予以支持。但是，因被告何时能够交付房屋具有不确定性，原告请求判令被告支付至实际交房之日的违约金这一诉讼请求也不明确，本院酌定被告向原告支付的违约金计算至本案法庭辩论终结之日。按照涉案合同约定的违约金计算方式和标准，被告应向原告支付违约金78744.82元（自2010年7月1日至2017年3月15日，共计2448天，以160835元为基数，按合同约定的每日万分之二计算）。自2017年3月16日起之后的违约金，原告可另行主张权利。被告中博公�经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王旭月违约金78744.82元；
二、驳回原告王旭月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取计871元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年四月十日
书记员 刘 畅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初366号
原告余年富。
原告余泳鑫。
原告周兴荣。
原告冯克印。
被告涂汉清。
被告李富林。
原告余年富、余泳鑫、周兴荣、冯克印诉被告涂汉清、李富林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告余年富、余泳鑫、周兴荣、冯克印在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余年富、余泳鑫、周兴荣、冯克印撤回起诉处理。
审判员 张丽红
二〇一八年一月三十一日
书记员 殷 俊
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7601民初18号
原告：宋超，男，1991年6月23日出生，汉族，临江市住建局职工，住吉林省临江市。
被告：马亭乐，男，1989年9月16日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市，现羁押于长春北郊监狱。
宋超诉马亭乐健康权纠纷一案中，本院于2016年1月29日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋超负担。
审判长 董 辉
审判员 兰培勇
审判员 马力明
二〇一七年二月二十四日
书记员 苏 辰
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7601民初18号
原告：宋超，男，汉族，1991年6月23日出生，临江市住建局职工，住吉林省临江市。
被告：马亭乐，男，汉族，1989年9月16日出生，无职业，住吉林省临江市，现羁押与长春市第二看守所。
本院在审理宋超与马亭乐健康权纠纷一案过程中发现，马亭乐因涉嫌诈骗罪，已被检察机关批准逮捕，现该案公安机关正在进行补充侦查过程中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵艳红
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏 辰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1384号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名�房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品�购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-1401的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄�分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业�地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-1401的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-1401的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元14层1号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债�本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户�，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-1401的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈�债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-1401号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 李 志 平
审判员 孙佑琴�民
陪审员 蒋 厚 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 逻 辑