赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02161号
原告王存叶，女，汉族，无固定职业，现租住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郝润英，慧聪律师事务所律师。
委托代理人李广德，慧聪律师事务所律师。
被告王彪，男，汉族，公司法定代表人，现羁押于山西省保德县看守所。
委托代理人梁昌伟，山西九原律师事务所律师。
原告王存叶与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，因被告王彪无法送达，本院依法公告送达。公告期间，发现被告王彪涉嫌诈骗被保德县公安局执行逮捕，羁押于保德县看守所。于2015年2月9日在山西省保德县看守所公开开庭进行了审理。原告王存叶及其委托代理人郝润英、李广德及被告王彪均到庭参加诉讼。庭审后被告王彪于2015年3月委托山西九原律师事务所梁昌伟律师来我院递交了代理手续。因被告王彪在开庭时表示原告提供的证据需要与其妻弟赵强核实，我院委托山西省保德县法院多次进行核实，因本案案情复杂，经本院院长审批延长审理期限六个月。原告根据核实的结果，于2015年8月23日向我院提交了变更诉讼请求申请书，我院依法将该申请书及相应证据邮寄给被告王彪的委托代理人，并变更合议庭组成人员，于2015年10月13日重新公开开庭进行了审理。原告王存叶及其委托代理人郝润英、李广德到庭参加诉讼，被告委托代理人梁昌伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存叶诉称，被告王彪在2011年4月5日承包经营准格尔旗大石圈煤矿有限公司3号火区作业区，由于资金周转困难，被告王彪从2011年至2013年期间陆续向原告王存叶共计借款2203万元。具体组成：一、2011年4月18日由王存叶担保，向樊彩林给王彪借款300万元，月息2.5%，借期三年。后樊彩林病重，其妻任凤萍要求王存叶给付利息，看病。王存叶给付樊彩林利息90万元，本息合计390万元。二、2011年5月1日王彪出具“借条”一张，借王存叶200万元。三、2011年11月11日赵强代王彪向王存叶借款160万元，有汇款凭证三张为证，月息3%。借款期限一年，2012年11月11日归还，超期愿付违约金。四、2012年2月15日王彪以其房屋产权证作抵押，让王存叶为其向武川鹏程化工有限公司借款100万元，借款期限四个月，2012年6月15日还款，月息3%，超期按月息5%计算。五、2012年3月27日王彪以其奔驰小车做抵押，授权王存叶向王永利借款73万元，借期三个月，月息3%。六、2012年3月11日赵强代王彪向王存叶借款1170万元，月息3分，借期一年，于2013年7月3日归还。超期愿付违约金。七、2012年4月3日赵强代王彪向王存叶借款100万元，期限三个月，月利息5分，于2012年7月3日还本付息，超期愿付违约金。八、王彪认可2012年为鄂尔多斯大石圈煤矿融资由王存叶垫资支出经费10万元，是借款。
2014年5月27日王彪将上述第三项2011年11月11日赵强代王彪向王存叶借款160万元，第六项2012年11日赵强代王彪向王存叶借款1170万元，第七项2012年4月3日赵强代王彪向王存叶借款100万元，合并汇总由王彪为王存叶出具借条一张，载明：“王彪于2012年4月1日向王存叶借到现金“14300000.00）”壹仟肆佰叁拾万元整，月息三分，以此为据”，王彪签名按手印。
原告王存叶的2203万元是从其家人、亲属、朋友筹措而来。王存叶背着巨额债务已到崩溃之境。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第六条规定起诉至法院，请求依法判令一、被告返还原告借款本金2203万元；二、被告支付2203万元本金的利息（从借款次日起至实际给付之日，每月按中国人民银行同期贷款利率利息的四倍计算）。每笔借款日及借款金额为：（一）2011年4月18日390万元；（二）2011年11月11日160万元；（三）2011年5月1日200万元；（四）2012年2月15日100万元；（五）2012年3月27日73万元整；（六）2012年4月3日100万元；（七）2012年3月11日1170万元；（八）2012年6月30日10万元。
被告王彪辩称，被告确实向原告借过款，原告为被告个人及企业做了很多，但具体数额有多少不清楚，需要与被告妻弟赵强核实后确定，能确定的被告一定承担。原告所提供的大量由被告书写的证据，经过开庭质证，被告予以否认，原告想要得到法律的支持，应当申请司法鉴定。原告举证《露天煤矿开采合同书》是一份虚构的由原告签名的合同书，真正签订合同的当事人是廉海军与王彪，与原告没有任何关系。原告在诉讼之前存在向被告借款、借物的事实，财务资料显示原告共向被告借款152.6万元，并占用被告多部车辆。原告主张被告承担向樊彩林借款，原告作为担保人是从债务人，原告在未履行担保债务前，无任何法律依据向被告主张权利。原告主张为被告融资支出活动经费、向银行贷款支出经费及偿还黑社会利息的请求，不应得到法律的支持。本案争议数额非常巨大，原告所提证据大部分存在重大瑕疵，被告因涉嫌刑事案件暂时没有自由，许多事实无法予以证实，关键证人就待证事实无法得到核实，原告诉求标的大部分是现金，如此巨额现金交易支付违背常理。因此，为了公正审结本案，建议合议庭中止审理本案。
原告王存叶为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
第一组证据：（一）借条“1430万元”（王彪2014年5月27日出具）；（二）《说明》（赵强出具）；（三）借条（160万元），银行回单3张；保证等2张；（四）借条（1170万），汇款单7张；（五）借条（100万元），向刘伟借款条及保证；（六）收款收据2张。
拟证明：（一）赵强出具《说明》证实1430万元由三笔组成：1、赵强代王彪2011年11月11日借款160万元、由王翔宇（王存叶丈夫）给王彪3张银行转款单；2、2012年3月11日赵强代王彪借款1170万元，由王存叶汇给赵强，赵强汇给企业会计、债权人的银行汇款、转存、收款单；有王存叶代王彪承包的内蒙准格尔旗大石圈煤矿有限责任公司交临时用地复垦保证金2076847元收据、8月23日再交1432800元收据；3、赵强代王彪2012年4月3日向王存叶借款100万元，有王存叶向刘伟借款的借条、保证书。（二）被告王彪与其妻弟赵强核实汇总三张借款条，由王彪于2014年5月27日给王存叶出具了总条“今借到：王彪于2012年4月1日向王存叶借现金（14300000.00）壹仟肆佰叁拾万元整，月息三分，以此为据。借款人：王彪签字按手印”。被告王彪于第一次庭审时对第一份证据不确认是其书写；第二份说明其不清楚；对于160万元的借条和银行回单，称是赵强为其借款认可；1170万元的借条及银行汇款单7张、银行存款单不清楚，需要与赵强核对。其余证据均需与赵强核对。
第二组证据：（一）借款协议书；（二）银行承兑汇票；（三）房屋抵押合同及王彪身份证复印件。拟证明王彪以其坐落于山西省保德县房屋建筑面积750㎡，占地面积250㎡的房地产（有房屋所有权产权证）作抵押，委托王存叶以借款人身份于2012年2月15日与内蒙古武川县鹏程化工有限公司签订《借款协议书》，约定借款100万元。借期从2012年2月15日至6月15日，四个月，月息3%，超期按5%计算。被告王彪称对于借款协议、承兑汇票需要核对，对借款合同不认可，对身份证复印件认可。
第三组证据借条（200万）及账户交易明细。拟证明王彪2011年5月1日向王存叶借款200万元整。被告王彪对该组证据认可。
第四组证据借条（73万元）、银行存款凭条及授权委托书。
拟证明王彪以其奔驰小车作抵押，2012年3月27日，让王存叶向王永利给其借款73万元整，月息三分，借期三个月。赵强证明王彪将该笔款取走用于大石圈3号火区施工。被告王彪对该组证据认可。
第五组证据证明（赵强2012年6月30日出具）。赵强证明鄂尔多斯大石圈煤矿承包人融资支出活动经费17.8万元，由王存叶垫付。被告王彪称需要与赵强核对。
第六组证据证明（赵强2011年11月16日出具）。赵强证明被告因向锡林郭勒盟包商银行申请贷款，支出经费60万元，由王存叶垫付。被告王彪称需要核对。
第七组证据：（一）借款协议；（二）借条；（三）银行凭条；（四）民事起诉状、应诉通知书、开庭传票；（五）中国农业银行金穗借记卡明细对账单。
拟证明：（一）2011年4月18日王彪以内蒙古准格尔旗大石圈煤矿法人代表身份，王存叶以担保人身份与樊彩林签订《借款协议》，并借款300万元，月息二分五厘，借款期限三年，2014年4月18日到期。（二）王存叶向樊彩林妻子任凤萍支付利息90万元。被告王彪对该组证据认可。
第八组证据借条（2013年12月25日赵强出具）。拟证明赵强代王彪还黑社会借款利息，向王存叶借款200万元整，借款期限半年，月息五分。被告王彪对其真实性不认可。
第九组证据：（一）露天煤矿开采承包合同书2份；（二）关于大石圈煤矿有限责任公司股东确认以及债权、债务分配和股权出让、章程修订协议书；（三）承诺书。拟证明王彪2011年4月5日与准格尔旗大石圈煤矿有限责任公司签订了《露天煤矿开采承包合同书》，承包了大石圈煤矿三号火区作业区。签约前王彪预付承包费1000万元，签约后付承包费5300万元。王彪向王存叶陆续借款2203多万元，全部用于大石圈煤矿承包经营活动。被告王彪对该组证据的真实性不认可。
第十组证据房屋租赁合同及居住证明。拟证明王存叶诉前经常居住地为呼和浩特市赛罕区大台什路展大公寓2号楼1单元3楼东户，呼和浩特市赛罕区人民法院依法具有管辖权。被告王彪称不清楚。
第十一组证据证明（赵强2014年6月11是日出具）。拟证明赵强是王彪承包的大石圈煤矿三号火区作业区财务经手人。2011年至2013年期间，受王彪口头委托向王存叶借款1430万元（三笔汇总）；王存叶为王彪向武川县鹏程公司借款100万元；王彪以车抵押，让王存叶为其借款73万元，王彪直接向王存叶借款200万元。被告王彪称需要与赵强确认。
第十二组证据（一）《证明》（2014年6月11日赵强出具）；（二）《2012年王存叶给王彪煤矿融资情况的说明》（2014年5月20日赵强出具）。拟证明赵强受王彪委托，2011年11月11日王存叶为王彪承包企业贷款支出经费60万元，2012年3月王存叶支出经费17.8万元。被告王彪称需要与赵强确认。
第十三组证据：（一）山西省河曲县人民法院（2014）河民初字第164号民事判决书；（二）山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第251号民事判决书；（三）山西省河曲县人民法院（2015）河法执字第39号执行通知书。
拟证明：（一）2011年4月18日原告王存叶担保为被告王彪向任凤萍之夫樊彩林（已故）借款300万元，2012年4月27日前，原告替被告给付任凤萍利息90万元。（二）现河曲县人民法院已开始执行王存叶给付任凤萍本金、利息。结合第七组证据，被告王彪应给付王存叶为其借款损失390万元。
证人赵强出庭的证言，证明其是被告王彪的妻弟，在王彪承包的鄂尔多斯大石圈煤矿3号火区干活，2014年5月27日王彪给王存叶出具的1430元的借条是王彪亲自打的，由三笔组成（160万元、1170万元、100万元），其中160万元有打款凭证；1170万元中王彪认可736万元，有打款凭证；100万元是王存叶分两次给付的现金。王彪让其核实的向王存叶借款434万元的事，其调取了银行、信用社汇款流水单，汇款、收款单，一共九笔，合计434万元，是其本人代王彪向王存叶所借，用于给王彪出纳闫文星打款160万元，还富阳三仪煤矿贸易有限公司购煤款100万元，付康明喜利息90万元，剩余付马鑫利息36.8万元，付谢虹利息34万元，付刘混斌利息13.2万元，合计434万元。
证人马祥出庭的证言，证明其是被告王彪的连襟，在王彪承包的鄂尔多斯大石圈煤矿3号火区担任会计。交给保德法院的证明是其本人与冯浩财核实赵强提供的银行对账流水单、借款、付款单据后，由其本人亲笔书写，与冯浩财同时签字按手印。合计434万元是王彪委托赵强向王存叶所借，王彪又委托赵强支付闫文星、富阳三仪煤矿、康明喜、马鑫、谢虹、刘混斌等人合计434万元。
原告对两位证人证言的真实性、合法性、关联性及证明力均认可。被告王彪委托代理人未到庭质证。
被告王彪未向本院提供证据。
法庭调取的证据及双方当事人的质证情况：
原告为证明其出借部分款项来源，于2015年1月15日将九位亲戚、朋友（何淑琴、左贵才，关运良，赵喜宽、陈光、陈志强、张彩霞、金小英、徐润岐）带来我院，我院依法制作了询问笔录，九人分别出示了王存叶为其出具的借条（共计579万元）。原告对该询问笔录予以认可。被告王彪称队了认识徐润岐外，其余均不认识。
第一次庭审后，我院依法委托山西省保德县人民法院（下称保德法院）寻找赵强后进行核实质证，被告王彪对2012年4月3日的100万元表示认可；1170万元中，认可736万元，其余434万元需要与赵强核对；第二组证据中的100万元认可；第三组证据17.8万元中认可10万元。2015年6月2日，该院又向赵强、被告王彪的会计马祥及其工作人员王志东作了调查笔录。2015年6月23日，赵强带着马祥及冯浩财（被告王彪在内蒙古准格尔旗碾房塔纳林沟煤矿和暖水乡大石圈煤矿的矿长）到保德法院核对了赵强提供的“赵强代王彪借款及支付款434万元的明细表”和附有的收支证明。我院再次委托保德法院就该情况与被告王彪进行质证，该院未回复。我院将委托保德法院调取的证据均交给原、被告双方，庭审中原告质证表示：一、在调查核实中王彪再次认可1430万元借款组成中赵强为其借的160万元。二、2015年4月27日调查核实中王彪认可1430万元借款组成中2012年4月3日100万元借款；1170万元借款中认可736万元，剩余434万元王彪称需要和赵强再核对。三、2015年4月27日调查核实中王彪认可原告第二组证据即2012年2月15日以王彪房屋产权证作抵押，由王存叶为其向武川鹏程化工有限公司所借100万元。四、2015年5月25日调查核实中对原告方第五组证据，即2012年6月30日赵强证明王存叶为王彪贷款垫资支出经费178000元，王彪认可10万元。五、2015年6月2日保德法院张文斌、高飞与赵强、马祥、王志东调查核实434万元的事实，会计马祥证明有160万元打给了王彪的出纳闫文星。赵强证明有90万元按王彪要求打给了康明星；剩余184万元给多人结了利息，有马鑫、刘混斌、谢虹。
434万元可以得到证实：一、2015年6月23日赵强带着王彪在内蒙准格尔旗大石圈煤矿矿长冯浩财、会计马祥（王彪裢襟）到山西省保德县法院，经保德法院法官张文斌、高飞见证，冯浩财、马祥核对了赵强提供的“赵强代王彪借款及支付434万元的明细表”和附有的拾支证明，冯浩财、马祥核在此明细表上亲笔签字并按手印，同时冯浩财、马祥二人为“赵强代王彪借款及支付王彪债务明细表”六项10支共434万元亲笔签字按指印作了确认证明。二、上述证人的证据合法有效，因为赵强、冯浩财、马祥三人是在保德法院法官张文斌、高飞见证下，对借款来源、借款去向，根据银行、信用社汇款、付款单证，银行客户流水账上进出汇款、收款一笔一笔核对审查的，充分证明1430万元组成中的1170万元借款，除王彪认可的763万元外，剩余的434万元，均是赵强代王彪向王存叶借款，解决支付大石圈煤矿经营或支付多人利息形成的。具体支出：1、2013年3月13日赵强给出纳闫文星账号汇款160万元；2、2012年5月赵强代王彪给富阳三仪煤矿贸易有限公司退煤款100万元；3、2011年7月13日赵强代王彪给康明星汇款50万元；2011年8月6日汇款30万元、10万元，合计90万元。4、2012年8月27日赵强代王彪付谢虹利息14万元。5、2012年9月赵强代王彪付马鑫利息13万元。6、2012年9月赵强代王彪付给刘混斌利息10万元。7、2011年12月22日赵强代王彪付马鑫利息23.8万元。8、2011年12月30日赵强代王彪付谢虹利息20万元。9、2011年10月24日赵强代王彪付刘混斌利息3.2万元。
被告王彪代理人收到法院调取的证据后，未到庭质证亦未提供书面质证意见。
经双方当事人当庭举证质证及本院委托保德法院组织双方当事人举证质证，本院对被告认可且有相应支付凭证的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认、采信。
经审理查明，2011年4月被告王彪承包了内蒙古准格尔旗大石圈煤矿3号火区采煤作业区，因资金紧缺陆续向原告王存叶借款数笔。其中：一、2011年4月18日被告王彪以内蒙古准格尔旗大石圈煤矿法定代表人身份，原告王存叶以担保人身份，向樊彩林借款，三方签订《借款协议》约定：借款300万元，月息2.5%，75000元；借期三年，2011年4月18日至2014年4月18日。王存叶与王彪承担同样责任。2012年4月27日前原告王存叶分五次给付樊彩林妻子任凤萍支付利息90万元（见山西省河曲法院（2014）河民初字第164号《民事判决书》查明）现山西省河曲法院（2015）河法执字第39号执行通知书通知王存叶给樊彩林之妻任凤萍298万元及2012年4月28日之后中国人民银行同期同类贷款利率四倍利息。
二、2011年5月1日王彪出具“借条”一张，注明“今到借王存叶200万元”王彪签字。银行客户交易明细证明将款分四笔汇给了王彪。
三、2012年2月15日王彪以其房屋产权证作抵押，让王存叶以借款人身份（乙方），向武川鹏程化工有限公司（甲方）借款100万元。甲乙双方签订《借款协议》，约定“乙方因资周转困难，向甲方借款壹佰万元，借款从2012年2月15日起至2012年6月15日，期限为四个月，月息按3%计算，如超期按月息5%计算。”武川鹏程化工有限公司给付王彪承兑汇票3张，合计100万元；王彪签字的《房屋抵押合同》及房屋产权证给了武川鹏程化工有限公司。
四、2012年3月27日王彪以其奔驰小车做抵押，授权王存叶以借款人身份向王永利借款，王存叶出具“借条”一张，注明“今借到王永利现金73万元，利息3分，借期三个月，财产抵押奔驰EL550，车主王彪，车号晋HWB7**，手续齐全”借条后附王彪“授权委托书”及身份证复印件。
五、2014年5月27日被告王彪给原告王存叶出具1430万元总“借条”，该借条名称是“今借到”内容是“王彪于2012年4月1日向存叶借到现金（14300000.00）壹仟肆佰参拾万元整，月息三分，以此为据，借款人王彪签字按手印。”该总借条由三笔组成，1、2011年11月11日赵强代王彪向王存叶借款160万元，借条注明“月息3%。借款期限一年，2012年11月11日归还本息，如能按时归还，超期愿付违约金。”有王存叶丈夫王翔宇给王彪汇款160万元，有凭证3张。2、2012年4月3日赵强代王彪向王存叶借款100万元，出具借条注明“期限三个月，月利息5分，2012年7月3日归还本付息，如不能按时归还，超期愿付违约金。”有王存叶、王翔宇向刘伟筹措资金借条、保证书各一份。3、1170万元借条，打款凭证9张。
保德法院法官张文斌、高飞2015年4月27日组织赵强、王彪、王存叶核对1430万元借条组成，王彪认可（1）“160万元”（第一次开庭时就认可）、（2）“100万元”；（3）“1170万元”中736万元（其中2012年2月16日建行汇入鄂尔多斯银行薛家湾支行非税收款200万元，2012年3月28日建行转给胡运中150万元，2012年3月6日建行汇给马祥140万元，2012年2月16日建行转给王彪66万元，2011年7月13日，农业银行再次转款180万元），其余434万元需要和赵强再核对。2015年5月25日保德法院法官张文斌、高飞组织赵强、王彪、王存叶核对赵强提供的434万元银行打款凭证，王彪质证：无法确认。
2015年6月23日赵强带着王彪在内蒙准格尔旗碾房纳林沟煤矿和暖水乡大石圈煤矿矿长冯浩财、会计马祥到山西省保德县法院，经法官张文斌、高飞见证，冯浩财、马祥核对了赵强提供的借款来源、借款去向所涉银行、信用社汇款流水账进出汇款、收款单据，结合其知悉的财务经营情况，出具《证明》一份，冯浩财、马祥在证明上签字按手印。在赵强提供的《赵强代王彪借款及支付434万元的明细表》上，冯浩财、马祥签字按手印。证明434万元分成数笔由赵强代王彪向王存叶借款，赵强代王彪支付给（1）王彪出纳闫文星账号汇款160万元；（2）富阳三仪煤矿贸易有限公司退煤款100万元；（3）康明星利息合计90万元；（4）谢虹利息14万元；（5）马鑫利息13万元；6）刘混斌利息10万元；（7）马鑫利息23¸8万元；（8）谢虹利息20万元；（9）刘混斌利息3.2万元。合计支出434万元。
六、2015年5月25日保德法院法官张文斌、高飞组织赵强、王彪、王存叶核对第五组证据17.8万元，王彪认可向银行贷款支出经费10万元，是其向王存叶借款，其余不认可。
另查明，原告王存叶于2015年8月23日变更诉讼请求，请求被告王彪偿还的借款本金由原来的2470.8万元减少为2203万元。被告王彪代理人梁昌伟认为原告变更诉讼请求，应当重新确定举证期限，且王彪因涉嫌刑事犯罪被羁押，其作为代理人无法履行合议庭委托事务。
又查明，原告王存叶与王翔宇系夫妻关系，于2010年2月2日登记结婚。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行出借义务的部分，被告应按约定偿还。被告认可赵强代其向原告借款的部分，应当由被告承担偿还责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。…”一、关于原告主张其以保证人身份向樊彩林借款300万元，被告应偿还300万元及利息90万元的请求，因该主张属于保证人行使追偿权的范围，与本案不是同一个法律关系，原告可以行使追偿权。故本院不予支持。二、关于2011年11月11日借款160万元的请求，因被告认可，且有相应的银行打款凭证，本院予以支持。三、关于2011年5月1日借款200万元的请求，被告认可，且有相应的打款凭证，本院予以支持。四、关于2012年2月15日借款100万元的请求，被告认可，且有银行承兑汇票佐证，本院予以支持。五、关于2012年3月27日借款73万元，被告认可，且有相应的打款凭证，原告已将该款偿还给出借人王永利，故本院予以支持。原告自认将被告的车辆抵押给他人，被告可另行主张权利。六、关于2012年4月3日借款100万元，被告表示认可，证人赵强出庭证实该笔款系原告分两次给的现金，由赵强转交给被告，原告亦能清楚陈述该款项的来源，故本院予以支持。七、关于2012年3月11日借款1170元的请求，因被告只认可其中的736万元，且该736万元均有银行打款凭证证实，故本院予以支持。另外434元被告不认可，且原告提供的证据不能证明原告交付给赵强的款项均由被告实际使用，原告可以完善证据后另行主张权利，故本院对该项请求不予支持。八、关于2012年6月30日原告支出的款项17.8万元中，被告认可10万元，原告变更该项请求为主张10万元，本院予以支持。原、被告双方约定的利息超过银行同期贷款利率的四倍，原告自愿根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，从借款第二天起算到实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，本院予以支持。2011年5月1日借款200万元及2012年6月30日垫付的10万元，因双方未约定利息，故本院支持其自起诉之日起即2014年7月16日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告的抗辩理由部分可以支持，但关于原告向被告借款及借物的抗辩，因其未提供相应证据，且未提出具体的诉求，本院不予支持。关于被告认为本案应中止审理，因本案无需等待其刑事案件审结，且被告无其他应中止审理本案的事由，故本院不予支持。关于被告代理人提出原告变更诉讼请求应重新确定举证期限及其无法履行合议庭委托事务，因原告虽然变更诉讼请求，但只是请求的数额减少，事实没有变更，故本院无需重新确定举证期限。而被告代理人的委托权限为：“参加诉讼，提供法律服务，代为签收法律文书，代为庭审。”故本院不予采纳其上述意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彪于本判决生效后三十日内偿还原告王存叶借款本金人民币13790000元。
二、被告王彪于本判决生效后三十日内给付原告王存叶借款利息，以各笔借款本金为基数，从借款第二日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率利息四倍计算给付。（一）2012年2月15日1000000元，自2012年2月16日起计息；（二）2012年3月27日730000元，自2012年3月28日起计息；（三）2012年4月1日7360000元，自2012年4月2日起计息；（四）2012年4月3日1000000元，自2012年4月4日起计息（五）2011年11月11日1600000元，自2011年11月12日起计息。
三、被告王彪于本判决生效后三十日内支付原告王存叶利息（以2100000元为基数，自2014年7月16日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告王存叶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151950元（原告已预交），由原告王存叶负担47410元，被告王彪负担104540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
人民陪审员 王凤祯
人民陪审员 金 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白美莉