青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）民行初字第45号
原告民和回族土族自治县中川乡草滩村村民委员会。
法定代表人祁贵才，该村村长。
委托代理人马某某。
委托代理人石全林，男，土族，生于1953年8月1日，住青海省民和县中川乡草滩村五社**号。
被告民和回族土族自治县中川乡人民政府。
法定代表人庞永红，该乡乡长。
委托代理人李祯仁，该乡副乡长。
委托代理人张志涛，中川司法所所长。
原告中川乡草滩村委会诉被告中川乡人民政府土地管理行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告中川乡草滩村委会法定代表人祁贵才及其委托代理人马某某、石全林，被告委托代理人李祯仁、张志涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是：被告中川乡人民政府占用中川农场未利用国有土地，修建魏家山村村级综合服务中心的行为。
原告诉称，2015年10月被告在原告所有的1.7亩集体土地上为魏家山村修建活动室，被告在没有依法征收所占有的1.7亩集体土地，更没有与原告达成补偿协议的情况下，擅自占用该土地修建活动室。原告认为被告未经任何征收手续即占用被告土地为魏家山村修建活动室的行为违反了集体土地征收的相关法律、法规，侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告的行政行为违法并予以撤销，交付原告土地。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2015年12月19日红崖村、清一村、清二村、美一村、金田村、草滩村村委会证明，证明该土地属于集体土地；2、2002年5月21日土地分配协议复印件（没有原件）一份，证明农场地的分配情况；3、2001年8月20日民政（2001）111号民和县政府印发关于兰州军区中川农场土地资产处理及人员安置方案的通知复印件一份，证明县政府委托中川乡对中川农场土地的分配方案。
被告诉称，一、本案所涉及的土地为国有土地，不存在权属争议，原告诉称答辩人占用其集体土地，其主张没有任何事实根据和法律依据。被告委托西宁地信测绘有限公司对本案所涉及的土地相关情况详细勘测定界后形成《土地勘测定界报告书》和《中川乡魏家山村村级综合服务中心建设项目地界勘测图》。该报告详细说明了本案所涉及的土地位于民和县中川乡军区农场范围内，该地为国有未利用土地，总面积为0.1536公顷，该地已确权、登记、发证，该地产权明晰、界址清楚不存在争议。因此，该地不属于原告草滩村集体土地。二、原告称答辩人未经征收程序，即占用其土地修建魏家山村活动室的行为违反了集体土地征收相关法规，侵犯了原告的合法权益的说法不符合事实，其请求确认答辩人的行政行为违法并予以撤销的主张无法律和事实依据。1、答辩人根据县委组织部民组（2015）50号《关于下达2015年村级综合办公服务中心修建任务的通知》精神，我乡魏家山村需修建综合办公服务中心，因该村属于异地搬迁村，现搬迁地无可占用土地，于2015年8月2日向国土资源局打报告划拨土地，县国土资源局于2015年9月10日同意了该项目的选址，并下达了（2015）第18号《选址意见书》。2、答辩人接到县国土资源局《选址意见书》后，于2015年11月13日向国土资源局�报了《关于中川乡魏家山村村级综合服务中心建设项目用地的报告》，拟在原中川乡军区农场范围内修建该服务中心，界定四至，面积为0.1536公顷。经国土局上报县政府后，由县政府常委会研究决定，同意将该地块用于魏家山村级综合服务中心的建设。2015年12月3日，县政府下达民政（2015）197号《民和县政府关于同意中川乡魏家山村村级综合服务中心建设项目用地的批复》要求国土局依照相关规定办理相关手续，不存在原告诉称的征收其土地等相关情况。3、该土地为国有土地，并不是原告所称的集体土地，答辩人依照相关法律法规政策利用该地修建魏家山村村级综合服务中心，为合法行政行为，并没有侵犯原告的合法权益，原告的诉求无事实和法律依据。基于上述事实和理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2015年8月29日民中政（2015）52号中川乡关于划拨土地的报告，证明乡政府在该项目修建前已经向国土局申请划拨土地的报告；2、县国土局2015年9月10日（2015）18号选址意见书，证明国土局下达了选址意见书后按相关程序办理；3、2015年11月7日土地勘测定界技术报告书，证明该宗土地是国有土地而不是草滩村集体土地；4、2015年11月13日关于上报中川乡魏家山村村级综合服务中心建设项目用地报告，证明确定该项目后做了上报建设用地等相关工作。5、2015年11月20日（2015）第8号县人民政府常务会议纪要，证明常务会研究同意将该地块用于该项目建设，并办理了相关手续；6、2015年12月3日，民政（2015）197号民和县人民政府关于同意魏家山村村级综合服务中心建设项目用地的批复，证明获得县政府对该地块用于该项目的审批，该地属于国有土地并办理�相关手续。
经庭审质证，对原告提交的1证，2015年12月10日六村村委会证明，被告以该证据不能证明涉案土地为原告集体土地的事实，持异议；2证土地分配协议为复印件，被告以无法证实该证据的真实性，持异议；3证民政（2001）111号安置方案通知的真实性被告无异议，以该证据证明该土地为国有土地性质不变的事实无异议。
对被告提交的1证划拨土地报告，原告无异议；2证选址意见书，原告以选址时没有跟其村委会协商为由持异议；3证原告以测绘部门无权对土地权属作出认定为由持异议；4-6证原告以与其无关联不予质证。
本院对上述证据认定如下：原告提交的1证六村村委会证明该涉案土地属于其集体土地的事实，本案不予确认；2证土地分配协议为复印件，原告又无法提�原件予以核实，且该复印件字体模糊不清，无法确认其真实性与内容，本院不予确认；3证民政（2001）111号安置方案通知符合证据的“三性”特征，本院予以确认。
被告提交的1证划拨土地报告，2证选址意见书，3证土地勘测技术报告，4证中川乡魏家山村村级综合服务中心建设项目用地报告书，5证（2015）第8号县政府常务会议纪要，6证（2015）197号建设项目用地的批复。均符合证据的真实性、合法性、关联性“三性”特征，本院予以确认。
经审理查明：被告根据民和县委组织部下发的民组（2015）50号文件《关于下达2015年村级综合办公服务中心修建任务的通知》精神，中川乡魏家山村需修建综合服务办公中心，因魏家山村属于异地搬迁村，现搬迁地无可用土地，被告于2015年8月29日向县国土资源局打报告划拨土地，县国土资源局于2015年9月10日同意了该建设项目的选址，并为中川乡政府下达了（2015）第18号选址意见书，意见书要求加紧办理农用地转建设用地手续，同时被告委托西宁地信测绘有限公司对中川乡魏家山村村级综合服务中心建设用地项目进行了土地勘测定界，该公司于2015年11月7日作出编号为2015-1107土地勘测定界报告书，报告书中说明了本案所涉及的土地位于民和县中川乡军区农场范围内，该地为国有未利用土地，土地总面积为0.1536公顷，该地已确权、登记、发证，该地产权明晰，界址清楚，不存在争议。2015年11月13日被告向国土资源局上报《关于上报中川乡魏家山村村级综合服务中心建设项目用地报告》，拟在原中川乡军区农场范围内修建魏家山村综合办公服务中心，四至为东至农路，西至荒沟，南北至�他草地，面积为0.1536公顷。经国土资源局上报县政府后，由县政府常务会研究同意该宗地用于魏家山村村级综合服务中心的建设。2015年12月3日县政府下发民政（2015）197号《民和回族土族自治县政府关于同意中川乡魏家山村村级综合服务中心建设项目用地的批复》，被告在该项目办理实施过程中，于2015年10月动工修建时，原告以该建设用地属原告草滩村委会集体土地为由原、被告双方发生纠纷，原告提起行政诉讼，要求确认被告占用其集体土地修建魏家山村服务中心违法并予以撤销。
本院认为，本案争议焦点是，所涉及占用土地是否具有合法性，土地的性质是国有土地还是原告所述的集体土地。被告中川乡政府根据县委组织部下发的《关于下达2015年村级综合办公服务中心修建任务的通知》，拟在中川乡军区农场范围内，国有未利用土地上修建魏家山村综合服务中心，于2015年8月29日被告向县国土资源局打报告划拨土地。国土资源局同意了该建设项目用地的选址，并下达了选址意见书。同时被告委托西宁地信有限公司对该项目进行了土地勘测定界，所涉及土地位于民和县中川乡军区农场范围内，该地为国有未利用土地，面积为0.1536公顷，该报告界定了四至及面积。中川乡魏家山村需要修建综合服务中心建设项目，经民和县人民政府同意，下发了同意该项目建设的民政（2015）197号批复。被告在中川乡军区农场范围内国有未利用土地上修建魏家山村村级综合服务中心，经过土地划拨、土地选址、土地测绘定界、土地报批等一系列程序，而取得土地使用并修建项目的合法事实，其行为符合法律规定。原告主张被告占用其集体土地，缺乏事实及法律依据，且原告提交的民政（2015）111号“处�方案的通知”中川农场土地处理方案中，明确中川农场现有土地均属国有土地，国有土地性质不变。故原告主张被告占用其集体土地修建魏家山村村级综合服务中心的行政行为违法的理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告民和回族土族自治县中川乡草滩村委会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吕秀英