天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3073号
原告：肖国祝，男，1960年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：高超，男，1985年11月10日出生，汉族，天津市河西区行政许可服务�心职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何爱文，天津和瀛律师事务所律师。
被告：肖丽美，女，1986年9月13日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽草场街小学教师，住天津市河东区。
原告肖国祝与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国祝、被告高超的委托诉讼代理人陈义同、被告肖丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国祝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金人民币200000元整；2、从2013年5月24日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日利息为人民币54000元整）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告肖丽美为父女关系，被告肖丽美与被告高超于2013年1月4日登记结婚，2013年5月18日举办婚礼，婚后由于出国蜜月旅行需要保证金，而被告的经济条件无法一次性拿出20万元的出国旅游押金，于是在2013年5月24日向原告借了20万元整，并承诺待经济条件好转就会归还，事后原告多次向被告要求归还借款，都被被告拒绝，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
原告向本院提供证据如下：1、兴业银行天津分行流水1张，证明我将20万元转至我朋友案外人杨鑫账户，杨鑫再分四次给被告肖丽美转账；2、借条1张，证明原告肖国祝与被告肖丽美与被告高超的借贷关系；3、工商银行个人业务凭证复印件1张，工商银行双水道支行营业部流水1张，证明二被告已离婚，要求归还我上述款项。4、短信、�付宝截图复印件5张，证明我找被告要钱。5、河东法院开庭笔录复印件17张、调解笔录复印件2张，证明这笔钱不在二被告离婚诉讼案件中解决。6、光盘一张，证明被告高超承诺只要离婚就把借款还上。7、杨鑫证人证言，证明我将20万元转账给案外人杨鑫，再由杨鑫账户分四笔转至被告肖丽美账户。
被告肖丽美辩称，我认可20万元借款，我与被告高超原系夫妻关系。2013年7月离婚，当时我们刚结婚半年，是为了购房办理了离婚。2013年10月双方复婚，2017年12月5日我们在本市河东区人民法院调解离婚。我认为这笔款项是被告高超取走的，没有用于婚姻生活当中，应该由其个人归还。
被告肖丽美未向本院提供证据。
被告高超辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告与被告肖丽美是虚假诉讼，被告高超并未向原告肖国祝借款，被告高超与肖丽美在2013年7月22日离婚协议已经明确确认双方无债务，存款归被告肖丽美所有。即使存在借贷关系，原告当庭陈述的还款日期为1个月即2013年6月24日，至今已经将近五年时间，已经超过了诉讼时效。被告高超从被告肖丽美账户取出的20万元不能认定为原告借款，且该费用用于出国消费，回国后将余额给付被告肖丽美了。
被告高超向本院提供证据：1、结婚登记审查处理表1张，证明被告高超与肖丽美结婚时间为2013年1月4日；2、离婚登记审查处理表1张，证明被告高超与肖丽美第一次协议离婚的时间为2013年7月22日；3、离婚协议书2张，证明被告高超与肖丽美在2013年7月22日离婚时名下无任何债务，所有存款均归被告肖丽美所有。4、天津市河东区人民法院开庭笔录复印件三张，证明被告肖国祝与肖丽美陈述的借款用途相矛盾，本案为虚假债务，而且被告肖丽美与高超在第286页笔录里均陈述双方的共同债务并不包括原告肖国祝所述的20万元。5、天津市河东区人民法院调解书2页，证明被告高超与肖丽美于2017年12月5日经法院调解离婚，名下财产归各自所有，被告高超另外给予被告肖丽美15万元的共同财产补偿，二人之间无其他任何争议。6、工商银行个人凭证1张，证明被告高超于2012年10月30日向原告肖国祝出借款项10万元，收款人为肖国祝的妻子刘霞。7、借记卡账户历史明细清单及交易明细，证明二被告在国外消费的一部分。
针对原告提供的证据，被告肖丽美均无异议。
针对原告提供的证据，被告高超质证意见如下：证据1，原告肖国祝向案外人杨鑫转账的记录与本案无关；对于证据2，对于借条的真实性不认可，借条载明是2013年5月24日出具的，但是被告高超对该借条书写形成时间提出鉴定后被告肖丽美才承认是在2017年12月5日书写的，可以证明原告和被告肖丽美串通伪造的这笔债务；证据3真实性认可，是被告高超取款，但不认为是借款。被告高超从被告肖丽美账户取款，而不是从原告账户取款。证据4，真实性不认可，不能证明是高超本人，内容不能涉及本案所说20万元；证据5，开庭笔录明确表示被告肖丽美和高超之间无任何债务，没有原告所说的20万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第107条规定，该调解笔录不能作为证据使用。对于证据6有异议，有两个录音片段，看不出来录音形成时间，第一个录音36分钟，该录音说的是15万元借款，而非起诉中20万元借款，录音明确说15万元是给的，而非借。对于第二份录音证据，既没有涉及到钱数，也没有涉及时间，与本案无关，关联性不认可，汇入被告肖丽美账户的汇款方账户与原告肖国祝的转出20万元的接收方账户不一致，关联性�认可。证据7，不认可，该证人所述收款账户以及向被告肖丽美转款账户均为尾号1010的银行卡，但通过原告肖国祝提供的证据显示原告肖国祝转出的20万元的账户并非证人所说1010的卡。而且证人所描述的，原告肖国祝因额度不够而向证人转账与常某。
针对被告高超提供的证据，原告质证意见如下：证据1没有异议。证据2、3，离婚登记审查处理表有异议，登记离婚是为了买房，是假离婚，所以在被告肖丽美离婚诉讼中，多次表示两人一直住在一起，并未分居。证据4，有异议，我不认可。证据5，有异议，二被告离婚诉讼当中并未涉及我的款项，我的款项另行起诉。证据6，不认可，这笔钱与我的20万元无关，我们还给他们出了12万元装修家电。证据7，有异议，用于被告高超个人消费，与我的20万元无关。
针对被告高超提供的证据，被告肖丽美质证意�如下：对于证据1、2认可，证据3离婚协议书不认可，里面所有条文都是虚假的。证据4-5，不认可，被告高超将这笔钱用于买房，离婚的民事调解书中并不涉及原告借款的20万元。证据6不认可，被告高超给我母亲不是借款是结婚时男方给女方的彩礼钱，全部用于婚房装修和购买家电。证据7，不认可，在国外的花费都是用于被告高超个人和其父母购买奢饰品，并没有用我父亲的20万元，但是20万元在渣打银行处于冻结状态。
本院认证意见如下：原告提供的证据1、3，系银行流水明细及凭证，对上述证据的真实性予以确认，但证据1中的案外人杨鑫收款账号与证据3中被告肖丽美的收取20万元的对方账号不一致，证据3中个人业务凭证反映被告高超取款20万元，但无法证实该款项与原告转给案外人杨鑫的款项相关，故对证据1、3与本案的关联性不予采信。证据2借条为�告肖丽美书写，其落款日期经其本人认可时间并非书写的2013年5月24日，实际为2017年12月5日，故该借条的真实性本院不予采信。证据4无法核实短信、支付宝的实际使用人，故对该证据本院不予采信。证据5均为法院开庭、调解笔录，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。证据7，证人当庭质证，其陈述的原告向其转款的收款账号与证据1不符，故对该证人证言不予采信。被告高超提供的证据1-3、6-7，证据中未涉及本案诉争的20万元，故对其关联性本院不予采信。被告高超提供的证据4、5均为法院开庭、调解笔录，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告肖丽美系父女关系，二被告原系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚，2013年7月22日登记离婚，2013年10月10日双方复婚�2017年12月5日在天津市河东区人民法院调解离婚。2013年5月24日原告以44×××62账号向案外人杨鑫名下62×××13账号转款20万元，同日案外人杨鑫以62×××10账号向被告肖丽美名下62×××89账号分四次转款20万元，2013年5月27日被告高超从被告肖丽美名下62×××89账号取出20万元整。现原告来院呈讼，要求二被告偿还上述20万元并支付利息。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告肖丽美书写借条载明日期为2013年5月24日，庭审中经其本人自认实际为2017年12月5日书写，该借条不具有真实性，故无法认定原告与二被告存在债权债务关系。原告向案外人杨鑫转账20万元、案外人杨鑫向被告肖丽美转账20万元，及被告高超取款20万元，因账户并非同一，无法认定被告高超从被告肖丽美账户中取款的20万元为原告肖国祝给付，因此，对原告要求二被告偿还20万元借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费5110元、减半收取2555元，由原告肖国祝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 秀
二〇一八年三月三十日
书记员 孙鑫鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。