wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00266-1号
申请人李进军，男。
被执行人王民，男。
被执行人王小勇，男。
李进军与王民、王小勇合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民重字第00001号民判决书已经发生法律效力，权利人李进军向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人李进军申请撤回执行，本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民重字第00001号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
�〇一五年十月十日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00266-1号
申请人李进军，男。
被执行人王民，男。
被执行人王小勇，男。
李进军与王民、王小勇合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民重字第00001号民判决书已经发生法律效力，权利人李进军向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人李进军申请撤回执行，本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民重字第00001号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋审判员杨丹峰二O一五年十月十日
书记员 苏 朝 阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执201号
王华田：
陈萍申请执行你借款纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初282号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3550号
原告：丁铁维，男，1959年10月18日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：贺婕，山西德谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。
被告：樊祥万，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：山西庆祥明实业发展有限公司，住所地太原市青年路92号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：弓艳利，执行董事兼总经理。
原告丁铁维与被告樊祥万、山西庆祥明实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁铁维的委托诉讼代理人贺婕、被告樊祥万到庭参加了诉讼，被告山西庆祥明实业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁铁维向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊祥万向原告偿还借款本金100万元，承担起诉之后至归还之日的同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；2、判令被告山西庆祥明实业发展有限公司承担本案借款的连带保证责任，连带归还100万元借款本金及其归还之日利息；3、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2014年1月14日，被告樊祥万向原告丁铁维借款人民币100万元，原告丁铁维通过太原成远房地产开发有限公司在晋商银行开设的账户，将100万元借款转至被告樊祥万中国光大银行其个人账户。同日，被告樊祥万向原告出具借条，内容为今借到丁铁维人民币100万元整。2017年1月18日，被告山西庆祥明实业发展有限公司为原告丁铁维借给樊祥万100万元的借款，自愿作为保证人连带承担保证责任，出具《担保书》。直至本案起诉前，经原告向二被告催要，二被告未能偿还原告借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告樊祥万承认原告的全部诉讼请求，同意分三次于2018年12月31日前归还原告借款和利息。
被告山西庆祥明实业发展有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告樊祥万向原告丁铁维借款人民币100万元，该款由原告丁铁维通过太原成远房地产开发有限公司在晋商银行开设的账户支付至被告樊祥万中国光大银行个人账户，被告樊祥万向原告丁铁维出具了借条。
2017年1月18日，被告山西庆祥明实业发展有限公司向原告丁铁维出具《担保书》，为被告樊祥万向原告丁铁维的100万元借款自愿作为保证人承担连带保证责任，保证期限两年。
截止2017年9月6日原告丁铁维起诉时，二被告未归还原告上述借款。
本院认为，被告樊祥万承认欠原告丁铁维的借款100万元的事实，故对原告丁铁维要求判令被告樊祥万向原告偿还借款本金100万元及承担起诉之后至归还之日按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。被告山西庆祥明实业发展有限公司作为保证人，应对上述借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊祥万于本判决生效后十日内偿还原告丁铁维借款本金100万元；
二、被告樊祥万于本判决生效后十日内支付原告丁铁维以借款本金100万元为基数自2017年9月6日起至付清借款之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；
三、被告山西庆祥明实业发展有限公司对被告樊祥万的上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6900元，由被告樊祥万、山西庆祥明实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭卫斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小溪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初849号
原告：林河丞，男，1991年7月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：叶英立，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：兰利东，男，1988年1月15日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
被告：项玲燕，女，1989年12月1日出生，汉族，住云和县。
原告林河丞诉被告兰利东、项玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林河丞撤诉。
本案案件受理费1620元，减半收取810元，由原告林河丞负担。
审判员 叶汝群
二〇一六年九月九日
书记员 雷丽燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1673号
原告：王某，农民。
被告：汪某，农民。
本院在审理原告王某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 韩晓将
二〇一六年七月十三日
代书记员 储 坤
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初608号
原告李仁和。
被告杨进山。
原告李仁和与被告杨进山劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李仁和提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仁和撤回对被告的起诉。
案件受理费55元，由原告负担。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一六年四月十五日
书记员 王 钰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6850号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市国际商贸城二期F区南大厅1-3层。
法定代表人：钱晓南，行长。
委托代理人：谢源远、孙伟伟，原告员工。
被告：王伟为。
被告：樊苏英。送达地址：义乌市稠江街道红联村65号。
被告：樊应丰。
被告：李姝。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告王伟为、樊苏英、樊应丰、李姝金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王伟为、樊苏英立即归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金170万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2015年6月21日起按合同约定计算至实际履行之日止，暂算至2015年9月21日止为28994.57元）；2、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告王伟为、樊苏英所有的坐落于义乌市贝村路996号1单元302室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证稠江字第c00172326、c001723**号，国有土地使用证号：义乌国用（2014）第003-02060号】享有优先受偿权；3、被告樊应丰、李姝对上述第一项债务在各自担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人谢源远到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月21日，被告王伟为、樊苏英向原告出具《声明书》一份，声明：凡我夫妻任何一方在贵行办理借款（包括担保借款、非担保借款）或在贵行为他人提供担保，所应负之债务、责任，均视为我夫妻共同债务，由我夫妻共同承担。
2014年3月28日，原告与被告王伟为、樊苏英、樊应丰、李姝签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定原告向被告王伟为提供的借款额度为170万元，借款额度使用期限为自2014年3月28日起至2017年3月28日止，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；本合同项下的借款采取“最高额保证”＋“最高额抵押”的担保方式，由被告樊应丰、李姝提供最高额16万元的连带责任保证担保；由被告王伟为、樊苏英以其所有的坐落于义乌市贝村路996号1单元302室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证稠江字第c00172326、c001723**号，国有土地使用证号：义乌国用（2014）第003-02060号】在最高额220万元的范围内提供最高额抵押担保；担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等原告为实现债权而支付的一切费用，偿还方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。2014年3月31日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。2015年3月31日，原告向被告王伟为发放借款170万元，借款期限为自2015年3月31日起至2016年3月31日止，年利率为7.49%。借款发放后，被告王伟为仅支付至2015年6月20日止的利息。此后，原告于9月21日在借款人账户扣收375元用于归还借款利息，其余本息至今仍未支付。担保人也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟为、樊苏英于本判决生效后五日内归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金170万元并支付利息、罚息、复利（从2015年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的375元）。
二、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告王伟为、樊苏英所有的坐落于义乌市贝村路996号1单元302室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证稠江字第c00172326、c001723**号，国有土地使用证号：义乌国用（2014）第003-02060号】享有优先受偿权。
三、被告樊应丰、李姝对上述第一项诉讼请求中的债务各自在最高额16万元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，保全费5000元，由被告王伟为、樊苏英、樊应丰、李姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20360元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十二月十九日
代书记员 彭书表
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3872号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，
法定代表人董刚，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师，特别授权代理。
被告程思敏，女，生于1991年2月26日，汉族，农村居民。
被告刘涛，男，生于1989年3月15日，汉族，城镇居民。
被告代花群，女，生于1966年4月4日，汉族，城镇居民。
被告杨洪直，男，生于1965年7月24日，汉族，农村居民。
被告杨红旗，女，生于1968年3月12日，汉族，城镇居民。
被告贾永建，男，生于1965年7月9日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告程思敏、李涛、代花群、杨洪直、杨红旗、贾永建金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行经本院催缴仍未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曾真
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1394号
原告：罗兵，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：重庆维森集装箱有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-117号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：王维森，职务不详。
原告罗兵与被告重庆维森集装箱有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案。原告罗兵于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗兵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的�分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗兵撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 叶俊利
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1098号
申请执行人淄博庚泽石化有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：崔秋红，经理
被执行人安徽四建控股集团有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈桂林，董事长。
山东省淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终333号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人安徽四建控股集团有限公司在银行帐户上的存款或收入801000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年五月十日
代理书记员 于雪莲
签发
拟稿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民初67号
原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人肖垂洋，该公司董事长。
被告兴国县中信房地产开发有限公司。
法定代表人钟仁禄，该公司董事长。
被告钟仁禄。
原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司因与被告兴国县中信房地产开发有限公司、钟仁禄建设工程施工合同纠纷一案，本案原由兴国县人民法院受理，后因被告兴国县中信房地产开发有限公司、钟仁禄提出管辖权异议上诉，经本院作出（2015）赣中立终字第142号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2016年4月6日向原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司送达了诉讼费用交纳通知书，通知原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司在收到本通知后的七日内预交案件受理费，逾期则按撤诉处理。原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司未在通知规定的时间向本院交纳足额案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 长 邓文科
代理审判员 陈 萍
代理审判员 陈 慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘恒芬
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民初67号
原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人肖垂洋，该公司董事长。
被告兴国县中信房地产开发有限公司。
法定代表人钟仁禄，该公司董事长。
被告钟仁禄。
原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司因与被告兴国县中信房地产开发有限公司、钟仁禄建设工程施工合同纠纷一案，本案原由兴国县人民法院受理，后因被告兴国县中信房地产开发有限公司、钟仁禄提出管辖权异议上诉，经本院作出（2015）赣中立终字第142号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2016年4月6日向原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司送达了诉讼费用交纳通知书，通知原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司在收到本通知后的七日内预交案件受理费，逾期则按撤诉处理。原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司未在通知规定的时间向本院交纳足额案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 长 邓文科
代理审判员 陈 萍
代理审判员 陈 慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘恒芬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1485号
原告张某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告何某某，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月15日向本院出具书面申请，请求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 刘祥友
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 迪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初888号
原告：福建南平太阳电缆股份有限公司。
住所地：福建省南平市工业路102号。
法定代表人：李云孝，该公司董事长。
被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：任沁新，该公司总经理。
本院在审理原告福建南平太阳电缆股份有限公司诉被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告福建南平太阳电缆股份有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘会丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2034号
原告徐涛，男，1972年2月3日生，汉族，莱西市人。
委托代理人崔洪强、李浩，山东益强律师事务所律师。
被告莱西市建筑总公司。
法定代表人孙涌，该公司董事长。
委托代理人仇晓忠，山东万利律师事务所律师。
原告徐涛与被告莱西市建筑总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔洪强、李浩和被告的委托代理人仇晓忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月，原告到被告处工作，厨师，被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，2012年9月，被告无故将原告开除，未支付经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资。为了维护原告的合�权益，请求被告支付原告2008年1月1日至2012年9月未签订书面劳动合同双倍工资和未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额188100元，加付赔偿金188100元；被告支付原告周末加班费114000元，加付赔偿金114000元；被告支付原告经济补偿金16500元，额外经济补偿金16500元；被告支付原告未休带薪年休假工资5500元，赔偿金5500元；失业赔偿金18240元、补缴2003年4月至2012年9月期间的社会保险费。诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的诉讼请求与仲裁请求范围不一致，仲裁期间原告只主张了双倍工资、带薪年休假、降温费，本案诉讼中增加了，增加的部分请求没有经过仲裁前置程序，法院不应受理。原告的诉讼请求与事实不符，所有的诉讼请求均已超过仲裁时效。
经审理查明：原告主张其自2003年4月开始在被告处工作，为了证明上述事实，其提供了工作证、暂住证、健康证、饭票、工作服、证人证言、录音证据等证据，其中原告提供的工作证中加盖被告公章，该工作证显示原告系被告处厨师，但该工作证中没有发放时间；暂住证中载明原告的暂住地为海尔工地，发证机关为八大湖派出所；健康证中显示职业为厨师，未显示其他与被告相关的信息；饭票中显示发放单位为莱西建总三公司六队；工作服显示莱西建总字样；录音证据中显示原告给被告公司赵国越和栾建打电话的内容，该内容显示上述二人承认原告在被告处工作的事实。被告对原告提供的工作证的真实性无异议，但对该工作证没有进行相关说明；对录音证据中的人员予以否认，但未能提供证据证明上述人员与被告之间的关系。同时对其他证据未能提供相反证据予以反驳。
2013年1月，原告向莱西市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求判令被告支付原告2011年10月至2012年9月期间未�订劳动合同双倍工资差额36300元、加付赔偿金36300元；未休带薪年休假工资5500元、赔偿金5500元；防暑降温费480元。莱西市劳动争议调解仲裁委员会调解无效后，于2013年5月21日作出西劳人仲案字（2013）第35号仲裁裁决书，该裁决书认为，原告提供的证据未能证明其与被告之间存在劳动关系，且已经超过仲裁时效，因此，该裁决书裁决如下：驳回原告的仲裁申请。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，于2013年6月18日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字（2013）第35号仲裁裁决书以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费�记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。其中工资支付凭证、缴纳保险费的记录、登记表、报名表等招用记录、考勤记录应由用人单位举证。根据上述规定，原告提供了工作证、暂住证、健康证、饭票、工作服、证人证言、录音证据等证据，上述证据相互印证，能够证明原告与被告之间存在劳动关系，被告对上述证据不予认可，但未能提供相反证据予以否认，综上，本院认定原告和被告之间存在劳动关系。
原告关于加班费、经济补偿金和失业金的请求，因未经仲裁前置程序，因此，本院不予合并审理，上述请求须经过仲裁裁决后，方能到本院起诉。
关于未签订劳动合同双倍工资问题。用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规�与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质。劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。因此，原告主张的双倍工资，超过仲裁时效，本院驳回该项诉讼请求。
关于未休带薪年休假工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，已经超过仲裁时效，本院驳回该项诉讼请求。据此，依照《劳动争议调解仲裁法》第27条、参照《劳动和社会保障部﹤确立劳动关系有关事项的通知﹥》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一四年一月八日
书记员 倪翠萍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2034号
原告徐涛。
委托代理人崔洪强、李浩。
被告莱西市建筑总公司。
法定代表人孙涌。
委托代理人仇晓忠。
原告徐涛与被告莱西市建筑总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔洪强、李浩和被告的委托代理人仇晓忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月，原告到被告处工作，厨师，被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，2012年9月，被告无故将原告开除，未支付经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资。为了维护原告的合法权益，请求被告支付原告2008年1月1日至2012年9月未签订书面劳动合同双倍工资和未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额188100元，加付赔偿金188100元；被告支付原告周末加班费114000元，加付赔偿金114000元；被告支付原告经济补偿金16500元，额外经济补偿金16500元；被告支付原告未休带薪年休假工资5500元，赔偿金5500元；失业赔偿金18240元、补缴2003年4月至2012年9月期间的社会保险费。诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的诉讼请求与仲裁请求范围不一致，仲裁期间原告只主张了双倍工资、带薪年休假、降温费，本案诉讼中增加了，增加的部分请求没有经过仲裁前置程序，法院不应受理。原告的诉讼请求与事实不符，所有的诉讼请求均已超过仲裁时效。
经审理查明：原告主张其自2003年4月开始在被告处工作，为了证明上述事实，其提供了工作证、暂住证、健康证、饭票、工作服、证人证言、录音证据等证据，其中原告提供的工作证中加盖被告公章，该工作证显示原告系被告处厨师，但该工作证中没有发放时间；暂住证中载明原告的暂住地为海尔工地，发证机关为八大湖派出所；健康证中显示职业为厨师，未显示其他与被告相关的信息；饭票中显示发放单位为莱西建总三公司六队；工作服显示莱西建总字样；录音证据中显示原告给被告公司赵国越和栾建打电话的内容，该内容显示上述二人承认原告在被告处工作的事实。被告对原告提供的工作证的真实性无异议，但对该工作证没有进行相关说明；对录音证据中的人员予以否认，但未能提供证据证明上述人员与被告之间的关系。同时对其他证据未能提供相反证据予以反驳。
2013年1月，原告向莱西市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求判令被告支付原告2011年10月至2012年9月期间未签订劳动合同双倍工资差额36300元、加付赔偿金36300元；未休带薪年休假工资5500元、赔偿金5500元；防暑降温费480元。莱西市劳动争议调解仲裁委员会调解无效后，于2013年5月21日作出西劳人仲案字[2013]第35号仲裁裁决书，该裁决书认为，原告提供的证据未能证明其与被告之间存在劳动关系，且已经超过仲裁时效，因此，该裁决书裁决如下：驳回原告的仲裁申请。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，于2013年6月18日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字[2013]第35号仲裁裁决书以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。其中工资支付凭证、缴纳保险费的记录、登记表、报名表等招用记录、考勤记录应由用人单位举证。根据上述规定，原告提供了工作证、暂住证、健康证、饭票、工作服、证人证言、录音证据等证据，上述证据相互印证，能够证明原告与被告之间存在劳动关系，被告对上述证据不予认可，但未能提供相反证据予以否认，综上，本院认定原告和被告之间存在劳动关系。
原告关于加班费、经济补偿金和失业金的请求，因未经仲裁前置程序，因此，本院不予合并审理，上述请求须经过仲裁裁决后，方能到本院起诉。
关于未签订劳动合同双倍工资问题。用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质。劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。因此，原告主张的双倍工资，超过仲裁时效，本院驳回该项诉讼请求。
关于未休带薪年休假工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，已经超过仲裁时效，本院驳回该项诉讼请求。据此，依照《劳动争议调解仲裁法》第27条、参照《劳动和社会保障部<确立劳动关系有关事项的通知>》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一四年一月八日
书记员 倪翠萍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第2034号原告徐涛。委托代理人崔洪强、李浩。被告莱西市建筑总公司。法定代表人孙涌。委托代理人仇晓忠。原告徐涛与被告莱西市建筑总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔洪强、李浩和被告的委托代理人仇晓忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年4月，原告到被告处工作，厨师，被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，2012年9月，被告无故将原告开除，未支付经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资。为了维护原告的合法权益，请求被告支付原告2008年1月1日至2012年9月未签订书面劳动合同双倍工资和未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额188100元，加付赔偿金188100元；被告支付原告周末加班费114000元，加付赔偿金114000元；被告支付原告经济补偿金16500元，额外经济补偿金16500元；被告支付原告未休带薪年休假工资5500元，赔偿金5500元；失业赔偿金18240元、补缴2003年4月至2012年9月期间的社会保险费。诉讼费由被告负担。被告辩称：原告的诉讼请求与仲裁请求范围不一致，仲裁期间原告只主张了双倍工资、带薪年休假、降温费，本案诉讼中增加了，增加的部分请求没有经过仲裁前置程序，法院不应受理。原告的诉讼请求与事实不符，所有的诉讼请求均已超过仲裁时效。经审理查明：原告主张其自2003年4月开始在被告处工作，为了证明上述事实，其提供了工作证、暂住证、健康证、饭票、工作服、证人证言、录音证据等证据，其中原告提供的工作证中加盖被告公章，该工作证显示原告系被告处厨师，但该工作证中没有发放时间；暂住证中载明原告的暂住地为海尔工地，发证机关为八大湖派出所；健康证中显示职业为厨师，未显示其他与被告相关的信息；饭票中显示发放单位为莱西建总三公司六队；工作服显示莱西建总字样；录音证据中显示原告给被告公司赵国越和栾建打电话的内容，该内容显示上述二人承认原告在被告处工作的事实。被告对原告提供的工作证的真实性无异议，但对该工作证没有进行相关说明；对录音证据中的人员予以否认，但未能提供证据证明上述人员与被告之间的关系。同时对其他证据未能提供相反证据予以反驳。2013年1月，原告向莱西市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求判令被告支付原告2011年10月至2012年9月期间未签订劳动合同双倍工资差额36300元、加付赔偿金36300元；未休带薪年休假工资5500元、赔偿金5500元；防暑降温费480元。莱西市劳动争议调解仲裁委员会调解无效后，于2013年5月21日作出西劳人仲案字[2013]第35号仲裁裁决书，该裁决书认为，原告提供的证据未能证明其与被告之间存在劳动关系，且已经超过仲裁时效，因此，该裁决书裁决如下：驳回原告的仲裁申请。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，于2013年6月18日向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字[2013]第35号仲裁裁决书以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。其中工资支付凭证、缴纳保险费的记录、登记表、报名表等招用记录、考勤记录应由用人单位举证。根据上述规定，原告提供了工作证、暂住证、健康证、饭票、工作服、证人证言、录音证据等证据，上述证据相互印证，能够证明原告与被告之间存在劳动关系，被告对上述证据不予认可，但未能提供相反证据予以否认，综上，本院认定原告和被告之间存在劳动关系。原告关于加班费、经济补偿金和失业金的请求，因未经仲裁前置程序，因此，本院不予合并审理，上述请求须经过仲裁裁决后，方能到本院起诉。关于未签订劳动合同双倍工资问题。用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质。劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。因此，原告主张的双倍工资，超过仲裁时效，本院驳回该项诉讼请求。关于未休带薪年休假工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，已经超过仲裁时效，本院驳回该项诉讼请求。据此，依照《劳动争议调解仲裁法》第27条、参照《劳动和社会保障部》第二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 李 娟审判员 郑华国审判员 于志江二〇一四年一月八日书记员 倪翠萍
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初704号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某，无业。曾因吸毒，于2011年2月14日被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日；因吸毒，于2011年4月12日、6月25日、2016年8月6日被泰兴市公安局分别行政拘留十日并处罚款人民币2000元、行政拘留十五日、行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2011年9月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯故意伤害罪，于2013年3月20日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑二年九个月，于2015年1月29日刑满释放。因本案，于2016年8月21日被泰兴市公安局刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]658号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人张某先后于2016年6月份初的一天下午2、3点钟、隔了两三天后的一天下午6点多钟、又隔了两三天后的一天晚上7、8点钟，三次在其租住的泰兴市济川街道隆泰福府6-1-02室内，容留薛某以溜冰壶烤吸的方式，吸食由其提供的冰毒。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
审理中，被告人张某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币8000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、薛某的证言，公安机关依法调取的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，出具的户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，制作的辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所和毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人张某犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2018年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 端学锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第54号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人张某甲。2015年8月6日因涉嫌交通肇事，被宁津县公安局刑事拘留。2015年8月18日因涉嫌交通肇事罪，经本院批准，同日被宁津县公安局执行逮捕。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张某甲交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院指派检察员杜宪海、李杨到庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2015年8月6日6时20分，被告人张某甲驾驶杭州牌叉车沿S314线由西向东行至肇事点与对行的路某驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，致路某伤，经医院抢救无效死亡。经认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了：1.物证：被告人张某甲驾驶的杭州牌叉车（照片）等；2.书证：被告人张某甲户籍查询结果等；3.证人证言：证人张某乙、张某丙的证言；4.被告人供述和辩解：被告人张某甲的供述和辩解；5.勘验、检查笔录：宁津县交警大队道路交通事故现场勘察笔录等；6.鉴定意见：宁津县交警大队道路交通事故责任认定书等。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月6日6时20分，被告人张某甲驾驶杭州牌叉车沿S314线由西向东行至肇事点与对行的路某驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，致路某伤，经医院抢救无效死亡。经认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
以上事实，有下列证据证实：
1.证人证言：
（1）刘某某证言，证实2015年8月6日早晨，被告人张某甲给其打电话说开车叉车在柴胡店西边出车祸的事实，并且发生事故的叉车是刘某某的，没有保险也没有牌照的事实。
（2）张某丙证言，证实交通事故现场的情况，和其用手机报警的事实。
（3）景某某证言，证实交通事故发生的时间、地点以及具体经过。
2.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
宁津县交警大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证实了案发时交通事故现场的情况。
3.鉴定意见：
（1）（宁）公检（尸）字（2015）第035号尸体检验报告书，证实死者路某符合创伤性休克死亡的事实。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书。证实：1、杭州牌叉车和鲁N×××××奇瑞牌小型轿车的制动装置齐全，两车无法检测其制动性能；2、杭州牌叉车与鲁N×××××奇瑞牌小型轿车在现场东西道路中心线北侧机动车道内发生碰撞；3、杭州牌叉车事故时的行驶速度约为20-23km／h；4、鲁N×××××奇瑞牌小型轿车事故时的行驶速度约为52-58km／h。
（3）宁公交认字（2015）第0066B号道路交通事故认定书，证实被告人张某甲承担事故的全部责任，路某无事故责任。
4.物证：
杭州牌肇事叉车（照片），被害人驾驶鲁N×××××号奇瑞牌轿车（照片），证实了被告人张某甲所驾驶的肇事机动车的特征，以及被害人路某所驾驶的轿车的损坏情况。
5．书证：
（1）德州市公安局交警支队宁津大队指挥中心接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，证实发生交通事故的时间、地点以及案件的受理情况和张文才报警的事实。
（2）被告人张某甲的常住人口详细查询结果、身份证复印件，被害人路某的本地常住人口详细查询结果、身份证复印件、户籍证明信，证实被告人张某甲的身份信息以及被害人路某的身份信息，同时证实被告人张某甲符合一般犯罪主体特征的事实。
（3）被告人基本情况说明一份，证实被告人张某甲的家庭情况及主要社会经历。
（4）被告人张某甲的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果，证实被告人张某甲持有B2驾驶证的事实。
（5）被害人路某驾驶的鲁N×××××机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实车牌号为鲁N×××××号奇瑞牌轿车的车辆登记信息以及被害人路某持有B2驾驶证的事实。
（6）道路交通事故处理工作记录，证实交通事故发生的情况以及被害人路某死亡的事实。
（7）被告人归案情况说明、办案情况说明，证实被告人张某甲交通肇事后，在现场等待，并被口头传唤到案的事实。
（8）宁津县人民医院居民死亡医学证明书、户籍注销证明，证实被害人路某死亡的事实，以及户籍被注销的事实。
（9）德州市公安局交通警察支队宁津大队扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证，证实了被告人所驾驶的肇事车辆和驾驶证、行驶证，以及被害人路某驾驶的轿车被扣押的事实。
（10）民事调解书及被害人家属出具的谅解书，证实被告人及家人已赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
6.被告人的供述和辩解：
被告人张某甲分别于2015年8于6日、8月10日、8月11日、8月18日所作五次供述，证实被告人张某甲驾车发生交通事故的事实和经过。
上述证据均经当庭举证质证。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成他人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人张某甲肇事后主动拨打120，且在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，案发后积极赔偿受害人全部经济损失，取得受害人谅解，依法从轻处罚。第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 姚秀珍
审 判 员 李荣国
人民陪审员 洪 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹艳霞
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第54号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人曹某，男，甘肃省宁县人，汉族，中专文化程度，农民。2015年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保侯审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）第61号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日19时许，被告人曹某与他人在宁县盘克镇街道饮酒后，晚22时许被告人曹某无证驾驶无牌“大运”125-A型二轮摩托车沿石盘公路由东向西行驶至33KM＋200m处，与前方同向行驶的呼某驾驶的甘MAA**号轻型普通货车追尾相撞，发生交通事故。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹某负事故的全部责任，呼某无责任。庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书认定：曹某血液中检出乙醇，平均含量为128.8mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人呼某、陈某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人曹某驾驶车辆与他人车辆发生碰撞，造成交通事故，且负事故全部责任，可从重处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王歌磊
审 判 员 刘萍丽
人民陪审员 魏功有
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谈天强
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一条三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第54号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月28日被宁阳县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2015年1月15日，在宁阳县XX镇的某修车铺附近，被告人陈某与被害人许某因琐事发生争执，陈某将许某的烟与火机扔掉，之后二人发生厮打，许某持自己的拐棍殴打陈某，陈某夺过许某的拐棍后将许某的左大腿殴打致伤。经鉴定，许某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某的陈述、证人钟某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查笔录、物证拐棍、户籍证明等书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪珍
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11068号
原告：高善析，男，1929年2月18日出生。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告高善析与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高善析到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元；2.判令被告向原告支付2014年2月10日至2016年2月9日的利息19600元及逾期利息；3.判令被告向原告支付违约金4800元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月10日，被告因项目建设需要向原告借款6万元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款期限自2014年2月10日至2016年2月9日，被告按照借款金额的14%支付年利息，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。合同签订后，原告依约向被告支付现金7.3万元。借款到期后，被告未履行还款付息义务，目前被告只偿还了借款本金3万元，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、将军红专用票据等证据材料。
被告将军红资本管理集团有限公司未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，将军红实业集团有限公司向原告借款6万元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额6万元，借款期限为二年，自2014年2月10日至2016年2月9日，按照借款金额的14%支付年利息，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清，协议有效期内，双方应严格履行本协议，如有违反，违约方须按借款金额的8%支付违约金。合同签订后，原告向将军红实业集团有限公司支付现金6万元，将军红实业集团有限公司出具了专用票据。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。借款到期后，被告未按约履行还款付息义务，仅偿还借款本金3万元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付违约金的主张，理由充分，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高善析借款本金人民币三万元；
二、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高善析借款利息（其中借款期间的利息为人民币一万六千八百元，自二○一六年二月十日起至实际给付之日止的利息，以三万元为基数，按年利率百分之十四计算）；
三、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高善析违约金人民币四千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一六年九月十四日
书记员 李倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴立民初字第2号
起诉人杨宏勋，住广西柳江县。
委托代理人覃柱，广西桂柳律师事务所律师。
被起诉人陈先柏，住址：湖南省。
2014年3月13日，本院收到起诉人杨宏勋的起诉状，请求法院判决：一、被起诉人陈先柏向起诉人杨宏勋归还借款本金人民币130000元；二、本案诉讼费由被起诉人负担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人向起诉人出具借条时未明确借款的履行地，起诉人亦未提交证据证明有明确的借款履行地，因此，本案纠纷应由被起诉人住所地人民法院管辖。起诉人提交的柳江县公安局成团派出所出具的陈先柏暂住人口详细信息表显示被起诉人陈先柏的户籍所在地位于湖南省新邵县雀塘镇下麻村3组9号。根据陈先柏居住证的签注信息，并结合起诉人在民事起诉状中的陈述，陈先柏从2014年3月12日起暂住在南宁市兴宁区昆仑大道广西壮锦钢材市场。因此至起诉人起诉时，被起诉人陈先柏并未在南宁市兴宁区昆仑大道广西壮锦钢材市场连续居住满一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，该住址不能认定为陈先柏的经常居住地。经依法释明，起诉人未在本院指定的期限内补正相应的证据。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，建议起诉人向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：
对杨宏勋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 钟学文
二〇一四年三月二十一日
书记员 韩秋花
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第112号
上诉人（原审起诉人）麻龙儿。
上诉人麻龙儿不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人麻龙儿诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3837号
原告：武汉盛世泰和广告营销有限公司，住所地武汉市洪山区南湖村保利中央公馆G12单元14层3室号。
法定代表人：王飞，董事长。
委托诉讼代理人：张政权，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市纵横时代广告有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道980号馨都雅园1、2栋裙房1层5号。
法定代表人：林过。
被告：林过，男，1969年4月22日出生，汉族，居民身份证住址广西陆川县。
原告武汉盛世泰和广告营销有限公司（以下简称盛世泰和公司）诉被告武汉市纵横时代广告有限公司（以下简称纵横时代公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世泰和公司的委托诉讼代理人张政权到庭参加诉讼。被告纵横时代公司、林过经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛世泰和公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告欠款100700元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年7月2日起至实际付清之日止）；2、原告为本案支付的律师费由两被告承担；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年原告为两被告加工广告及其设施，两被告给原告出具欠条：兹欠盛世泰和广告公司制作费壹拾万柒仟元整（100700元），欠款人武汉纵横时代广告营销有限公司、林过。庭审中原告盛世泰和公司的委托诉讼代理人张政权陈述民事起诉状上载明的金额有笔误，两被告欠原告广告制作费用为107000元。由于两被告拒不履行合同义务，违约不予支付货款。侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告纵横时代公司、林过未到庭亦未提交答辩意见。
原告盛世泰和公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了证据（见证据清单），其中《欠条》、纵横时代公司在工商管理部门的资料证明盛世泰和公司和纵横时代公司之间的承揽合同成立生效。林过系纵横时代公司的法定代表人及股东，其它证据不能证明林过应承担民事责任，以及纵横时代公司乱用诉讼权利的事实。
经审理查明，盛世泰和公司和纵横时代公司于2014年开始订立承揽合同，由盛世泰和公司为纵横时代公司加工广告及其设施。2015年7月1日，纵横时代公司的法定代表人林过向盛世泰和公司出具《借条》“兹欠盛世泰和广告公司制作费壹拾万柒仟元整（107000），此条”。嗣后，纵横时代公司未向盛世泰和公司支付报酬，为此，盛世泰和公司于2016年6月27日向本院提起诉讼。
本院认为，盛世泰和公司按照纵横时代公司的要求完成广告和相关设施的制作工作后，请求纵横时代公司和林过给付报酬，本案为承揽合同纠纷。
法定代表人是指依法律或法人章程规定，代表法人行使职权的负责，林过在担任纵横时代公司的法定代表人期间，与盛世泰和公司订立的承揽合同。合同的权利归纵横时代公司享有，义务由纵横时代公司承担。盛世泰和公司主张林过承担责任没有事实和法律上的依据，本院不予支持。承揽合同生效后，盛世泰和公司已经履行了义务。经催告，纵横时代公司未在合理的期限内向盛世泰和公司给付报酬107000元应承担继续履行的违约责任，并承担逾期给付的违约金，违约金以107000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率，从盛世泰和公司主张权利之日的2016年6月27日开始计算至款项全部结清之日时止。盛世泰和公司主张纵横时代公司、林过存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，要求两被告承担律师费用，提交的证据不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市纵横时代广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉盛世泰和广告营销有限公司给付款项107000元，并承担逾期给付违约金（以107000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率，从2016年6月27日开始计算至款项全部结清之日时止）；
二、驳回原告武汉盛世泰和广告营销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2314元、公告费560元，合计2874元，由被告武汉市纵横时代广告有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一七年四月六日
书 记 员 严橄玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初175号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人罗业钧，男，1986年3月3日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，务工，住广西壮族自治区浦北县。因犯诈骗罪，于2015年12月2日被广西灵山县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被执行逮捕。现羁押于浦北县人民医院监所分院。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人罗业钧犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人罗业钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年5月22日凌晨，被告人罗业钧驾驶其朋友薛某的摩托车去到浦北县寨圩镇洋塘村，在将其驾驶的摩托车停放好后，进入该村村民韦某1家中盗窃了韦某1一辆五羊牌踏板摩托车，后被告人将盗窃的摩托车驾驶到灵山县石塘镇时丢失。被盗的摩托车未起获。经鉴定，被盗的五羊牌摩托车价值3309元。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人罗业钧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人罗业钧被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗业钧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月22日凌晨，被告人罗业钧驾驶其朋友薛某的摩托车去到浦北县寨圩镇洋塘村，在将其驾驶的摩托车停放好后，进入该村村民韦某1家中盗窃了韦某1一辆价值3309元的五羊牌二轮摩托车，后被告人将盗窃的摩托车驾驶到灵山县石塘镇时丢失。
另查明，被告人罗业钧为吸毒而盗窃，2015年12月2日，因犯诈骗罪，被广西灵山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2017年1月31日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某1、宁某的陈述，证人卢某、薛某的证言，辨认笔录，视频监控资料、截图，价格鉴定意见书，浦北县公安局现场勘验笔录、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，广西灵山县人民法院(2015)灵刑初字第503号刑事判决书，被告人罗业钧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗业钧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗业钧因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗业钧为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人罗业钧归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人盗窃被害人的财物，致使被害人遭受了经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人退赔被害人的经济损失。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗业钧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年2月26日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人罗业钧退赔被害人韦栩仁经济损失3309元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 毛艺兴
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2921号
原告：大连海新液化气销售有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：刘尉东，经理。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：律晓晖，男，1971年5月5日出生，住大连市沙河口区。
被告：陈建华，女，1969年12月28日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：律晓晖（系陈建华配偶），住址同上。
原告大连海新液化气销售有限公司与被告律晓晖、陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰，被告律晓晖、被告陈建华的委托诉讼代理人律晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告律晓晖从原告处购买液化气等天然气，截止2015年2月4日，被告律晓晖共欠原告货款14万元，并给原告出具欠条一张。经查，二被告系夫妻关系，根据法律的相关规定，对于夫妻关系存续期间所发生的债务，应由其共同予以偿还。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求1、判令二被告共同偿还原告货款14万元并自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算利息至款付清之日止；2、诉讼费等相关费用由二被告承担。
二被告共同辩称，欠原告货款属实，但原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，所以不同意原告请求。
经审理查明，原告与被告律晓晖之间存有长期购买液化气买卖业务往来，被告律晓晖尚欠原告货款，并于2015年2月4日出具一份《欠条》，其内容为：“律晓晖前程丽货款壹拾肆万元正（140000）欠款人律晓晖身份证号×××2015,2,4”。被告律晓晖出具《欠条》后，至今未给付货款。
另查，原告大连海新液化气销售有限公司的股东为程丽、刘尉东；二被告于1997年6月28日登记结婚。在诉讼中，原告申请证人杨志林到庭作证，证实与程丽一同到被告律晓晖处催款的事实，对此被告律晓晖认为未见过证人，其证人做假证、伪证嫌疑。
上述事实，有原告提供的起诉状、《欠条》、原告股东及出资信息以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告律晓晖对买卖液化气等相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且已实际履行，故双方之间已形成实际买卖合同关系，该买卖关系合法有效。被告律晓晖向原告购买了液化气后，应按其约定及时支付对应价款，但尚欠了部分货款未付，对其尚欠货款向原告的股东程丽出具了一份《欠条》。之后，被告律晓晖至今未支付货款。由于原告股东程丽行使其职务行为，现原告基于被告律晓晖给其股东出具的《欠条》，向其主张支付货款的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告律晓晖自起诉之日起即2017年5月23日按中国人民银行规定同期贷款利率计算利息至款付清之日止的请求，由于该《欠条》未约定具体付款时间，作为原告可随时向被告主张其权利，并原告要求自主张之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算利息，依据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条之规定，故原告的该项请求合理，本院予以支持。由于被告律晓晖的债务发生在婚姻存续期间，依据《最该人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，所以原告要求被告陈建华共同给付货款的请求合理，本院予以支持。
关于二被告提出原告的请求已过诉讼时效的主张，被告律晓晖于2015年2月4日出具了《欠条》，原告于2017年5月23日提起诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告的请求已过2年诉讼时效，而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起生效施行，根据新法优于旧法的原则，本案尚未审结，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告的请求未过诉讼时效三年，所以对二被告提出的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最该人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告律晓晖、被告陈建华于本判决生效之日起十日内共同给付原告大连海新液化气销售有限公司货款140000元；
二、被告律晓晖、被告陈建华按照上述数额自2017年5月23日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预付），由被告律晓晖、被告陈建华共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日其计算。法律另有规定的，依照其规定。但是子权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以很据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最该人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2921号
原告：大连海新液化气销售有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：刘尉东，经理。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：律晓晖，男，1971年5月5日出生，住大连市沙河口区。
被告：陈建华，女，1969年12月28日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：律晓晖（系陈建华配偶），住址同上。
原告大连海新液化气销售有限公司与被告律晓晖、陈建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一七年八月十日
书记员 柳 桢
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第869号
原告王洪山。
电话
原告王洪信）。
原告王便杏（
原告王公有。
四原告共同委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告苗春秀）。
委托代理人苗卫东，男，1977年4月6日生，汉族，住平度市新河镇大苗家村***号。电话委托代理人苗巧云，女，1971年8月27日生，汉族，住平度市新河镇岭上袁家村***号。电话1595328****
原告王洪山、王洪信、王便杏、王公有与被告苗春秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同的委托代理人张宁，被告苗春秀的委托代理人苗卫东、苗巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2014年11月26日17时许，被告驾驶无号牌二轮摩托车在平度市新河镇泽河西侧公路北端，与原告的亲属王洪瑞驾驶的二轮摩托车相撞，致王洪瑞当场死亡。新河派出所委托鉴定部门进行检验分析，该事故形成过程无法确认。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金349220元，丧葬费21344元，精神抚慰金5000元，误工费2663元，按比例由被告赔偿244113元，诉讼费由被告负担。
被告苗春秀辩称，王洪瑞醉酒驾车，是自己摔伤致死，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月26日17时许，被告苗春秀驾驶自己所有的无号牌二轮摩托车在平度市新河镇泽河西侧公路北端，由南向北行驶，遇四原告的亲属王洪瑞驾驶的无号牌二轮摩托车由北向南行驶，二车相会后发生交通事故，致王洪瑞当场死亡，苗春秀受伤。平度市公安局新河派出所出具道路交通事故证明，此事故形成过程无法确认。2014年12月1日，平度市公安局刑事科学技术室出具法医学尸体检验鉴定书：王洪瑞系因颅脑损伤死亡。2015年1月9日，山东金光交通事故司法鉴定所出具鉴定意见：因二车接触部位无法确认，故本次事故形成过程无法确认。在案件审理过程中，本院从平度市公安局新河派出所调取了该次交通事故的部分卷宗材料：1、2014年12月28日，平度市公安局出具乙醇检验报告：王洪瑞血液中检出乙醇成分，含量为126mg／100ml。2、事故现场图，表明事故发生时，二车没有实际接触。3、被告苗春秀的询问笔录，证明事故发生时，天色已晚，二车都开灯照明，相向而行，且苗春秀所有的摩托车未投保交强险。
另查明，死者王洪瑞，生于1962年11月30日。四原告分别是其弟弟、妹妹。
上述事实，有四原告提供的身份证，道路交通事故证明书，平度市公安局刑事科学技术室的法医学尸体检验鉴定书，山东金光交通事故司法鉴定所的司法鉴定意见书，村委会的证明，本院从平度市公安局新河派出所调取的乙醇检验报告、现场图、询问笔录及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，综合本案的证据材料，四原告的亲属王洪瑞醉后驾驶机动车辆，在与被告苗春秀相向而行的过程中发生交通事故，公安部门无法认定事故责任，本院综合考虑事故发生的原因力及日常生活经验，认定王洪瑞承担事故的全部责任，苗春秀不承担责任。由于苗春秀所有的肇事车辆未投保交强险，依照相关规定，应当由其在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
四原告主张的死亡赔偿金349220元（17461元×20年），丧葬费21344元，符合法律规定，本院予以确认。主张的精神抚慰金5000元，本院不予支持；主张的处理丧事误工费2663元过高，根据当地风俗习惯，本院酌定为1331.4元（110.95元×4人×3天）。
综上，四原告的合理经济损失共计为371895.4元（349220元＋21344元＋1331.4元）。被告苗春秀应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告11000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苗春秀赔偿原告王洪山、王洪信、王便杏、王公有经济损失11000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王洪山、王洪信、王便杏、王公有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，由原告王洪山、王洪信、王便杏、王公有负担4702元，被告苗春秀负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年十月二十八日
书记员 xxx
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健民初字第38号
原告：林某甲，农民。
被告：林某乙，农民。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，原告于2013年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月1日对本案进行了公开开庭审理。原告林某甲到庭参加了诉讼。被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，并当庭宣判。
原告林某甲起诉称：原被告经人介绍，认识时间不长，于××××年××月××日在三门县民政局办理婚姻登记。××××年××月××日生育儿子，取名林某丙。原被告双方因为婚前缺少了解、双方性格差异以及家庭关系等方面原因婚后难以共同生活。从2010年6月份开始，双方一直长期两地分居，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、儿子林某丙由原告抚养，要求被告按法律规定支付抚养费，抚养费付至小孩18周岁止。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的户籍证明原件、婚生儿子林某丙的户籍证明原件各一份，拟证明被告诉讼主体适格及婚生儿子林某丙的身份情况。
2、结婚证原件一份，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述证据的复印件一并送达被告，被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃了抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2系国家机关根据其职权出具的书证原件，二证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一个儿子并取名某，现原告主张原被告双方于2010年6月开始分居生活，感情已经破裂，请求判令原被告离婚。
本院认为：原、被告自愿在婚姻登记机关登记结婚，婚姻合法有效，依法受法律保护。原被告共同生活了较长时间，并生育了一个儿子，应有一定的感情基础。原告主张原被告自2010年6月份开始分居，但原告未提供证据予以证明，本院不予采信。原告也未提交证据证明本案存在婚姻法规定的其他应予离婚的情形，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35］
审 判 员 顾安宇
二〇一三年四月一日
代书记员 沈 星
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执299号
被执行人张波，男，汉族，住所地西充县晋城镇。
冯强与张波民间借贷纠纷一案，张波未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 蒲邦槐
二〇一七年四月六日
书记员 蒋清霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4059号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：阆中市七里大道***号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:张建林，该公司思依支行客户经理。
被告：伏某，男，生于1983年6月1日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告伏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建林到庭参加诉讼，被告伏某经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月10日，被告伏某在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)申请借款35,000元，期限2年。贷款到期后，经原告多次催收未果。故向贵院起诉，请求支持原告诉请。
被告未作答辩。
经审理认定事实如下：2011年7月10日，被告伏某在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)申请借款35,000元，借款到期日为2013年7月9日。贷款到期后，经原告多次催收未果。故原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有当事人陈述、四川省农村信用社借款借据复印件、四川省农村信用社客户身份认证系统打印单等为据。
本院认为，被告伏某在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款35,000元，有借款借据为据，借款事实依法成立。被告伏某应当按照约定及时偿还借款本息,其不按时还款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款35,000元，并按约定支付借款利息。
本案受理费675元，由被告伏某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王永亮
人民陪审员 刘廷凤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩雨轩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初3859号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，董事长。
委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：广州市天河德益百货商店，住所地广州市天河区。
股东：李兴财。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告广州市天河德益百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权�法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
本案受理费220元减半收取110元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 童宙轲
审判员 胡文远
审判员 邓昭君
二〇一七年五月九日
书记员 汪 萍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第878号
原告刘腾虎。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被告晏丽。
被告王宏杰。系被告晏丽之子。
委托代理人晏丽。
原告刘腾虎与被告晏丽、王宏杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘腾虎的委托代理人杨高，被告晏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腾虎诉称：2011年底至2012年，被告晏丽因装修位于冷水江市滨江豪苑的住房在原告商店购买装修材料，仅支付了部分货款，尚欠货款41600元。原告多次找被告要求偿付货款，被告晏丽签字认可所欠货款的金额，但表示无力支付。2015年2月13日，原告与其他债权人找晏丽要求付款，晏丽之子王宏杰亦认可所欠款项，并表示愿意偿还。之后，被告晏丽、王宏杰一直未支付所欠货款，请求法院判决：1、两被告支付货款41600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告晏丽、王宏杰辩称，欠原告货款是事实，请求原告放弃一部分。
经审理查明：原告刘腾虎系冷水江市鑫盛嘉宝莉墙漆经营部（以下简称“嘉宝莉”）的经营者。2011年至2012年，被告晏丽因装修位于冷水江市滨江豪苑的住房在原告刘腾虎处购买墙底漆等装修材料。2014年8月28日，原告刘腾虎与被告晏丽结算后，被告晏丽尚欠原告刘腾虎货款41600元，被告晏丽在销售单上签字确认。后原告刘腾虎和其他出售装修材料给被告晏丽的销售商制作了欠款清单，清单显示被告晏丽尚欠嘉宝莉货款41600元。2015年2月13日，被告王宏杰作为欠款人在清单上签字确认。
上述事实，有原告刘腾虎提交的销售单、欠款清单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告晏丽因装修住房在原告刘腾虎处购买装修材料，原告刘腾虎已将货物交付给被告晏丽，被告晏丽应当按约定支付相应价款。现被告晏丽尚欠原告41600元货款，并有销货单及欠款清单为证，理应按约定支付。被告王宏杰作为欠款人在清单上签字确认，其应对上述款项承担偿还责任。故对原告刘腾虎要求被告晏丽、王宏杰支付41600元货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告晏丽、王宏杰在本判决生效之日起七日内支付给原告刘腾虎货款41600元。
如被告晏丽、王宏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，由被告晏丽、王宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年十月九日
书 记 员 章露茜
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第172号
原告：邓文峰，男，1986年出生，汉族，住江门市江海区滘头街道办事处。
被告：余淑贤，女，1984年出生，汉族，住台山市深井镇獭山。
原告邓文峰诉被告余淑贤离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员谢颖翔适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告邓文峰及被告余淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文峰诉称：原、被告于2011年相识，2011年2月20日确立恋爱关系，2011年5月10日在江门市江海区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，无生育子女，后因被告原因，致夫妻关系紧张，原告曾多次与被告沟通，但被告不听，导致双方夫妻感情破裂。据此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
原告邓文峰对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、结婚证，证明原、被告结婚时间及结婚情况。
3、户口簿，证明原告的身份情况。
4、江门市江海区社会事务局证明，证明原、被告结婚的情况。
被告余淑贤辩称：被告不同意离婚。原、被告刚认识的时候，原告是知道被告准备与前夫离婚的，被告也询问过原告，就被告现有情况原告是否要向其家庭陈述。原、被告婚姻存续期间感情很好，在今年清明节时还一起去拜山，双方并没有发生吵架，但原告第二天却就发信息给被告要求与被告离婚。
被告余淑贤对其辩称的事实在举证期限内没有提供证据予以证明。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
原、被告于2011年相识，于2011年5月10日在江门市江海区民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后共同租住出租屋，没有生育子女，婚后初期感情一般，后因原告对被告曾离过婚，被告前夫与原告相识一事非常介怀，且双方在共同生活开支方面存在分歧，致矛盾激化。为此，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，于2014年4月21日向本院提起离婚诉讼。被告在原告向法院提起诉讼后搬离了共同居住的出租屋。被告在本案诉讼期间认为夫妻感情并没有破裂，表示不同意离婚。
本院认为：本案涉及原、被告离婚法律关系的纠纷。原、被告双方自行相识、恋爱、自愿登记结婚，婚后共同生活三年，可见双方有一定夫妻感情基础。原告主张其于2013年11月才知道被告曾离过婚，但原告在庭审中陈述被告于2011年4月曾告诉原告其前夫有赌博及家暴行为。由此可见，原告于2011年4月已知道被告离过婚，故对原告关于2013年11月才知道被告曾离过婚的主张，本院不予采纳。原、被告因对方婚前感情生活、婚后生活开支等问题产生矛盾，在于双方没有沟通，未能注重对夫妻感情的进一步培养，导致双方为家庭琐事、家庭经济问题产生矛盾。矛盾发生后，双方均未能采取有效措施予以化解。对此，双方都要承担相应的责任。现被告不同意离婚，本院认为，原、被告双方共同处理好之间纠纷，消除隔膜，和好并不是不可能，故此，原、被告的夫妻感情还没确已破裂，原告申请离婚，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓文峰与被告余淑贤离婚。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费150元，由原告邓文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢颖翔
二〇一四年七月四日
书记员 刘庆波
第1页共3页
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初365号
原告：郭正红，女，1984年11月14日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄霞，福建威明律师事务所律师。
被告：三明万达广场商业管理有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：王志彬，总经理。
被告：蔡荣源，女，住福建省三明市。
原告郭正红与被告三明万达广场商业管理有限公司、蔡荣源不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告郭正红于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭正红以已与三明万达广场商业管理有限公司、蔡荣源达成调解协议为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭正红撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由郭正红负担。
审判员 王红东
二〇一七年三月二十四日
书记员 龚珍妮
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第38号
申请人安图县住房和城乡建设局，住所地安图县。
委托代理人苑德伟，该局副局长。
委托代理人赵锡桦，该局干部。
被申请人宏宇装饰材料商店，住所地安图县。
申请人安图县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）于2014年11月18日，向本院申请对该局制发的安城建收字（2014）第4003号征收垃圾处理费决定书，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日组织召开听证会。申请人县住建局的委托代理人苑德伟、赵锡桦到庭参加了听证，被申请人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。现审查完毕。
本院审查认为，申请人住建局认定的被申请人宏宇装饰材料商店应缴纳2013年1月-12月、2014年1－3月垃圾处理费1815元及罚款1000元，合计2815元的事实清楚，证据确实充分。依据此事实作出的安城建收字（2014）第4003号征收垃圾处理费决定，程序合法、适用法律正确，且被申请人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定已发生法律效力。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
申请人安图县住房和城乡建设局制发的安城建收字（2014）第4003号征收垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
案件受理费50元，由被申请人宏宇装饰材料商店负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
代理审判员 胡征光
人民陪审员 任素梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李一博
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第38号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人王南、男、汉族、农民、安新县。
被执行人高红梅、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对王南、高红梅征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年7月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年七月一日
书记员 张 楠
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初625号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人时永超，男，1983年12月3日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，司机，住河南省新郑市中华路61号福瑞宾馆（户籍所在地住河南省新郑市。因故意伤害，于2017年12月23日被新郑市公安局行政拘留十日，并处罚款200元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月2日被新郑市公安局刑事拘留，同年1月9日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）551号起诉书指控被告人时永超犯故意伤害罪，于2018年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人时永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月22日23时30分许，被告人时永超因与唐某有感情纠纷，到唐某位于新郑市府后街与步行街交叉口东北角小区2楼南头第二个房间租房处，使用菜刀、铁锹将被害人高某殴打致伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，高某左腓骨粉碎性骨折损伤、左尺桡骨中断骨折损伤程度均评定为轻伤一级。
另查，被告人时永超住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人时永超的供述和辩解，被害人高某的陈述，证人唐某、吴某的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表等证据，据此认为被告人时永超的行为已构成故意伤害罪。并以被告人时永超系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解为由，建议对时永超判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人时永超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人时永超犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已与被害人达成刑事和解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人时永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初625号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人时永超，男，1983年12月3日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，司机，住河南省新郑市中华路61号福瑞宾馆（户籍所在地住河南省新郑市。因故意伤害，于2017年12月23日被新郑市公安局行政拘留十日，并处罚款200元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月2日被新郑市公安局刑事拘留，同年1月9日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）551号起诉书指控被告人时永超犯故意伤害罪，于2018年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人时永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月22日23时30分许，被告人时永超因与唐某有感情纠纷，到唐某位于新郑市府后街与步行街交叉口东北角小区2楼南头第二个房间租房处，使用菜刀、铁锹将被害人高某殴打致伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，高某左腓骨粉碎性骨折损伤、左尺桡骨中断骨折损伤程度均评定为轻伤一级。另查，被告人时永超住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人时永超的供述和辩解，被害人高某的陈述，证人唐某、吴某的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表等证据，据此认为被告人时永超的行为已构成故意伤害罪。并以被告人时永超系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解为由，建议对时永超判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人时永超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人时永超犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已与被害人达成刑事和解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人时永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一八年六月二十七日书记员  路 平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第223号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李连生，住黑龙江省方正县。
委托代理人：张青，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托代理人：郭英杰，黑龙江高盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程瑞同，住黑龙江省方正县。
一审第三人：朱洪野。
一审第三人：朱双。
一审第三人：孙亚坤。
一审第三人：曾凡文。
一审第三人：于金志。
一审第三人：董士刚。
一审第三人：黑龙江省方正县会发镇刘店村民委员会。
再审申请人李连生与被申请人程瑞同、一审第三人黑龙江省方正县会发镇刘店村民委员会（以下简称刘店村委会）、朱洪野、朱双、孙亚坤、曾凡文、于金志、董士刚土地承包经营权合同纠纷一案，不服本院（2014）哈民二民终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李连生再审申请称：1、二审判决认定其与程瑞同签订的合同系土地转包合同属认定事实错误，本案应为土地转让合同纠纷；2、其与本村村民换地耕种的行为不违反法律的强制性规定，双方互换土地的行为合法有效；3、二审判决依据《农村土地承包法》第41条的规定认定程瑞同系“没有稳定非农职业或稳定收入来源”人员属于适用法律错误，该法系自2003年3月1日实施，其与程瑞同签订转让合同的时间系2002年3月19日，根据法不溯及既往的原则，二审判决不应适用该法，请求依法对本案进行再审。
被申请人程瑞同、一审第三人朱洪野、朱双、孙亚坤、曾凡文、于金志、董士刚、刘店村委会未到庭。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于李连生提出的二审判决认定其与程瑞同签订的合同系土地转包合同属认定事实错误，本案应为土地转让合同纠纷问题，本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定：“转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：“承包方有稳定的非农业职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”根据上述法律规定，本案李连生与程瑞同签订土地转让合同之后，双方及村委会并未将本案涉案的土地承包经营权变更到李连生名下，村土地台账和村土地承包合同书明细上显示本案诉争土地的承包人仍是程瑞同，程瑞同与村委会的土地承包关系并没有改变，李连生亦未与村委会确立新的承包关系，故一、二审判决认定双方当事人虽然签订的合同名为土地转让合同，但并不是以转让的方式流转土地承包经营权，双方签订的流转合同符合转包合同的法律特征并无不当，李连生的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于李连生提出的其与本村村民换地耕种的行为不违反法律的强制性规定，双方互换土地的行为合法有效问题，本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”如上所述，本案系在土地转包过程中发生的纠纷，李连生将其从程瑞同处转包的土地以口头协商的方式与孙亚坤、朱洪野、朱双等人互换，未经程瑞同同意，事后也未经程瑞同追认，故一、二审判决依据上述法律规定认定李连生与孙亚坤等的土地互换协议无效，并依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决将本案争议的土地返还给程瑞同并无不当。李连生虽提出上述问题，但因本案系在土地转包过程中发生的纠纷，且土地互换行为亦属对土地使用权的再流转，故李连生的此项申请再审的理由因无法律依据，故依法不能成立。
关于李连生提出的二审判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》第41条的规定认定程瑞同系“没有稳定非农职业或稳定收入来源”人员属于适用法律错误，该法系自2003年3月1日实施，其与程瑞同签订转让合同的时间系2002年3月19日，根据法不溯及既往的原则，二审判决不应适用该法问题，本院认为，虽然李连生与程瑞同签订合同的时间在《农村土地承包法》正式颁布实施前，但程瑞同在向一审法院提起诉讼时，《中华人民共和国农村土地承包法》已正式颁布实施，二审判决适用该法审理本案并不违反法律规定，故李连生的此项申请再审的理由因无法律依据，故依法亦不能成立。
综上，李连生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李连生的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 殷艳玲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1925号
原告郑红敏，女，1970年8月25日出生，汉族。
被告唐朝阳，男，1976年5月1日出生。
原告郑红敏与被告唐朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。本院按照原告提供的被告的地址进行了多次送达，均无法直接送达或留置送达，因原告郑红敏经本院通知在指定期限内未能交纳公告费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300，减半收取计650元，由原告郑红敏负担。
审 判 长 赵 西 璞
人民陪审员 谷 瑞 霞
人民陪审员 闫 合 国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 白璐璐（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第7354号
上诉人（原审被告）张健，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人赵德培，男，1958年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）成都市泰鼎化工有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人明海燕，经理。
委托代理人李艳国，四川承安律师事务所律师。
上诉人张健与被上诉人成都市泰鼎化工有限公司（以下简称泰鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月，泰鼎公司、张健达成口头的供货协议，约定泰鼎公司向张健供应保温工程材料。双方达成协议后，泰鼎公司按约定向张健供应了货物。2014年12月13日，经双方对账，张健共欠泰鼎公司货款39100元，张健承诺于2015年1月先支付20000元。后未付货款，故泰鼎公司起诉，请求判令张健支付货款39100元。
原审法院认为，泰鼎公司、张健成立了合法、有效的买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。张健根据合同约定向泰鼎公司提供了货物，张健应按合同约定向泰鼎公司支付相应货款。经结算，张健欠泰鼎公司货款39100元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，泰鼎公司要求张健支付货款39100元的请求合理，予以支持。张健辩称泰鼎公司应向其开具增值税发票，但未提起反诉，原审法院不作处理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：张健于判决生效之日起五日内支付成都市泰鼎化工有限公司货款39100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由张健负担。
宣判后，原审被告张健不服提起上诉，请求撤销原审判决，判决泰鼎公司为张健任法人代表的公司开据不低于30万元的增值税发票。理由是，张健在与泰鼎公司的购销合作中，张健先后向泰鼎公司支付了货款30余万元，但泰鼎公司一直未给张健开据增值税发票，导致张健未支付余款39100元，要求泰鼎公司开具据全部货款的增值税发票后才支付39100元。
被上诉人泰鼎公司以原审判决认定事实清楚，判决正确、开据增值税发票属行政法律关系为主要内容进行了答辩。
二审审理过程中，双方当事人对原审认定的事实经过均无异议，也未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一至，本院予以确认。
审理中，泰鼎公司表示，张健向泰鼎公司支付39100元货款时，泰鼎公司会向张健出据相应的发票。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。泰鼎公司、张健之间虽然未签订书面合同，但双方建立了事实上的买卖合同关系，泰鼎公司向张健提供了货物，张健应当根据结算情况向泰鼎公司支付相应的货款。经结算，张健欠泰鼎公司货款39100元，因此，泰鼎公司要求张健支付货款39100元的事实及理由成立，原审法院予以支持正确。关于张健称泰鼎公司应向其开具增值税发票30余万元的主张，因双方并无书面约定，且该问题不属于民事法律关系审理的范畴，张健可向相关行政管理部门进行举报或反映，由相关行政部门进行依法处理。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费777.5元，由张健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 俊
代理审判员 毛程程
代理审判员 曹 巍
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 罗晓都
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3171号
原告李天华，1945年3月21日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告李天华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 姜云昭
审判员 汪 源
审判员 程寿昌
二〇一六年五月十二日
书记员 郭 芳