吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1182号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：杨艳芬，女，汉族，个体，1968年9月9日出生，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审申请人）：洮南市盛豪房地产开发有限公司
法定代表人：李长仁，公司董事长
委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
原审原告、再审被申请人：张丽，女，汉族，个体，1967年9月20日出生，现住洮南市。
上诉人杨艳芬因与被上诉人洮南市盛豪房地产开发有限公司及原审原告张丽买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨艳芬委托诉讼代理人周宏斌，被上诉人洮南市盛豪房地产开发有限公司法定代表人李长仁及委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼，张丽经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨艳芬上诉请求：1、依法撤销吉林省洮南巿人民法院(2016）吉0881民再2号民事判决书；2、由被告上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审程序违法。根据《民事诉讼法》199条”当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”。因此，洮南巿人民法院无权受理当事人的再审申请，因为申请人不是公民，而是法人单位，而且在没有经过申请再审前，无权介入审判监督程序。二、原审认定事实错误。原审认定上诉人没有相应的录音予以证实，在（2012）洮巿民初字第141号案件审理中，上诉人不仅提供了录音资料的原始载体，而且提供了光盘，从开庭笔录看，双方已经充分进行了质证，没有相应的录音予以证实，严重违背客观事实，也必然导致错误裁判。三、（2012)洮巿民初字第141号判决书不具有可撤销性。涉案的第141号判决书生效后，双方均没有按照判决书内容来履行各自义务，而是上诉人与被上诉人采取重新签订房屋买卖合同，重新商定楼房价格，被上诉人要求上诉人多支付4万元作为税款，被上诉人到房产部门协助办理完产权登记，上诉人已经依法取得产权证书。故本案事实上存在两个买卖合同，第一个合同即第141判决书所涉及的楼房买卖合同，该合同双方因没有履行判决书导致该合同没有履行，该判决生效后双方又再次签订到房产部门重新签订楼房买卖合同，根据该合同实际交付楼房、办理产权登记，并且支付了购楼款及办理了产权证。因此，第141号判决书没有履行，对双方权利义务没有影响，撤销没有法律意义。另外，第141号判决书在其他案件中作为证据使用，对此予以撤销，必然导致多重案件错误。四、本案的基本事实。2010年11月3日，上诉人作为合同一方当事人，同被上诉人签订协议书，以先租后买的方式，承租购买被上诉人开发的门巿楼，合同约定上诉人作为承租人，租期一年，租金4万元，合同同时约定，承租人可以购买，总价款120万元，交付的租金4万元中2万元作为购楼款，3年内付清。2011年6月开始，多次向被上诉人交付购楼款,但被上诉人以各种理由拒收，导致双方出现纠纷。，上诉人起诉到法院，要求法院确认舍同有效并责令被上诉人予以履行，法院以该合同符合邀约、承诺的全部法定要件，2012年7月下达判决书，判决认定该合同依法有效，上诉人应交付120万购楼款。在双方接到判决后，经他人多次调解，双方达成了协议，房价由120万变成124万，上诉人先交付75万元，余款49万元待房产证办完后向银行申请贷款进行给付。上诉人交付完毕首付的75万元后，2012年9月，双方重新签订了房屋买卖协议，并办理了产杈登记手续。案件到此，原本应该终结，但被上述人出尔反尔，2012年11月进行申诉，2015年起诉要求上诉人腾房，最后，2016年4月29日本案开庭。
洮南市盛豪房地产开发有限公司辩称，一、上诉人杨艳芬所谓原审程序违法的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上-
级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的，也可以向原审人民法院申请再审”之规定，盛豪公司既可以选择向白城市中级人民法院申请再审，也可以选择向洮南市人民法院申请再审。洮南市人民法院受理盛豪公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条“因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外”之规定。二、上诉人杨艳芬所谓原审认定事实错误的上诉理由不能成立。上诉人所谓原审认定事实错误是针对原审判决“被申请人杨艳芬在原审庭审中没有相应的录音予以证实，形成不了完整的证据链”的认定而言。査阅洮南市人民法院。(2012)洮市民初字第141号民事案件全部卷宗，只有六份所谓根据电话录音整理的视听资料，虽然庭审笔录第三页记载原告（杨艳芬、张丽）提供通话录音和影音资料（光盘）一组，但卷宗内并没有所谓的光盘。这种客观情况的存在，足以证明上诉人所谓“原审提供了录音资料的原始载体、而且提供了光盘”之说毫无事实根据。这种情况也足以使人相信，整理的视听资料没有原始载体或与原始载体不同程度的不一致。三、上诉人杨艳芬所谓（2012）洮市民初字第141号民事判决不具有可撤销性的上诉理由不能成立。1、上诉人所谓前述141号民事判决生效后，双方均未履行各自义务、且重新签订买卖合同之说不能成立（后叙〕。2、上诉人称141号民事判决不具有可撤销性，该说法没有法律依据。3、前述141号民事判决应否撤销，关键在于该判决认定事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确，而不在于哪一方当事人的自我感觉或心理感受。四、上诉人杨艳芬所谓“本案的基本事实”，并没有全部实事求是的加以陈述，有悖诚实原则。1、就涉案房屋双方2010年11月3日签订的先租后买的协议，上诉人在上诉状陈述的“本案的基本事实”中，断章取义，故意回避2011年10月30日及2011年11月15日这两个关键日期，以及上诉人若购买涉案房屋在这两个关键日期前应完成的工作。2、双方2010年11月3日签订的先租后买的协议，实事求是的解读应该是：第一、上诉人杨艳芬与张丽若在租赁期内购买涉案房屋，应在2011年10月30日前交齐购楼款，已交的4万元租金冲减2万元作为购楼款，上诉人及张丽在由始至今的诉讼过程中，没有表明以该种付款方式购买涉案房屋。第二、上诉人杨艳芬与张丽若不能选择以第一种付款方式购买涉案房屋，可选择以“可从2011年11月15日起分三期三年内付款，在三年之内乙方需承担欠款利息，每年需偿还40万元，但需双方在2011年11月15日前另行制定分期付款协议”的付款方式购买涉案房屋。按此约定，双方签订分期付款协议的时间在2011年10月31日至2011年11月15日期间，上诉人与张丽此间没有与盛豪公司签订分期付款协议，证明双方没有签订所谓的买卖合同。3、如前所述，盛豪公司对上诉人及张丽提供的六份所谓整理的视听资料已进行了充分的驳斥。回头再看141号卷宗内的六份视听资料，所谓要求交款发生的时间为2011年6月1日、6月1曰、9月26日、9月26日、9月27日、9月28日，所谓要交的40万元购房款是第二种付款方式的第一年度的购房款。但纵观协议得知，上诉人与张丽如在2011年10月30日前购买涉案房屋，应在2011年10月30日前付清全额购房款，而非只付40万元。4、在上诉人与张丽未在2011年10月31日至2011年11月15曰期间与盛豪公司签订分期付款协议、又未交还涉案房屋的的情况下，盛豪公司于2011年12月1日向其作出搬家通知未果，盛豪公司对上诉人与张丽提起诉讼。而上诉人与张丽也对盛豪公司提起诉讼(即141号案件）洮南市人民法院工作人员说两案可以合并审理，建议盛豪公司撤诉，盛豪公司听从并撤诉。5、2012年7月12日洮南市人民法院作出141号民事判决，该判决生效后，2012年8月7日，洮南市人民法院领导郭志平（上诉人杨艳芬亲属）再次为杨艳芬找盛豪公司法定代表人协商，结果是该房屋仍然以120万元卖给杨艳芬，杨艳芬加付一年的租金4万元，合计124万元。杨艳芬当日交款55万元，剩余款69万元一周内结清（详见2012年8月7日盛豪公司法定代表人李长仁出具的收据、但杨艳芬未依约给付69万元购房款。盛豪公司到洮南市人民检察院申请检察建议，该院领导祝相春与洮南市人民法院领导郭志平协调处理此事。2012年9月25日，在祝相春与郭志平的调解下，杨艳芬付款20万元，盛豪公司为杨艳芬出具涉案房屋办理产权登记的手续，办理产权登记后，杨艳芬以该房屋设定他项权利抵押办理贷款偿还欠盛豪公司的49万元（详见2012年9月25日盛豪公司工作人员张福德代表盛豪公司出具的收据）。6、在办理产权登记的过程中，盛豪公司确实在制式的商品房买卖合同、房地产买卖契约上盖章，但这仅是为了配合杨艳芬办理房屋产权登记，所以一些重要的特定事项没有填写（如非常重要的付款时间及金额），根本不是上诉人所谓的重新签订买卖合同。杨艳芬办理房屋产权登记后，无理拒绝偿还剩余的49万元购房款，丙此发生盛豪公司申请再审本案的情形。如果杨艳芬按约付款，盛豪公司没有理由也不可能申请再审。在剩余49万元购房款拒不支付的情况下，但不知上诉人所谓“上诉人交付完毕首付的75万元后，2012年9月，双方重新签订了房屋买卖协议，并办理了产权登记手续。案件到此，原本应该终结”的上诉理由怎会说得出口，事实根据及法律依据何在？7、在（2012)洮市民初字第141号案件中张丽以原告的身份出现，而在本次重审中，在张丽未出庭的的情况下，上诉人杨艳芬出具了所谓张丽于2011年5月12日出具的两份退出说明，这两份说明形成的时间与其在141号民事判决中主体身份存在的时间自相矛盾。五、洮南市人民检察院的再审检察建议符合法定程序。1、盛豪公司向洮南市人民法院申请再审在先，在久无结果的情况下向洮南市人民检察院申请检察建议。2、洮南市人民检察院提出检察建议，在程序上符合《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款之规定。3、上诉人杨艳芬未就此提出上诉，证明其己认同洮南市人民检察院的再审检察建议符合法定程序。综上所述，洮南市人民法院（2016）吉0881民再2号民事判决认定事实清楚，证据采信客观公正，适用法律正确，上诉人杨艳芬的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨艳芬、张丽向一审法院起诉请求：1、撤销（2012）洮市民初字第141号民事判决书。2、改判驳回被申请人的诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年11月3日再审申请人与被申请人杨艳芬、张丽签订一份协议，双方约定再审申请人将洮南市水利局北西侧朝东一、二层门市楼面积470平方米以先租后买的方式先租给被申请人杨艳芬、张丽，租期为一年，租金人民币四万元（已交付且杨艳芬至今仍然使用此楼房），如果被申请人购买此楼房，并在2011年10月30日前交付全部楼款，人民币一百二十万元，可在租金中冲抵二万元，如果在2011年10月30日前不能交齐楼款，被申请人可自2011年11月15日起分三期（每期四十万）在三年内付款，并承担应付款欠款利息，分期付款协议双方在2011年11月15日前另行签订。后双方未依约履行合同。一审法院认为：被申请人杨艳芬在原审庭审中所提供的几份录音资料没有相应的录音予以证实，形成不了完整的证据链，说明不了被申请人按合同约定交款时再审申请人拒收楼款的事实，被申请人杨艳芬所提供的证据证明不了再审申请人违约，故被申请人杨艳芬要求再审申请人洮南市盛豪房地产开发有限公司继续履行合同等的主张不予支持。判决：一、撤销（2012）洮市民初字第141号民事判决。二、驳回被申请人杨艳芬、张丽的诉讼请求。案件受理费15600.00元由被申请人杨艳芬、张丽承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨艳芬提供的其与中国邮政储蓄银行洮南市支行于2012年11月9日签订的“个人额度借款合同”、“个人最高额抵押合同”、“中国邮政储蓄银行个人贷款借据”盛豪公司质证虽有异议，但未有相反证据予以驳斥。本院予以确认。
除一审查明的事实之外，本案二审又查明2011年6月至10月间，杨艳芬给盛豪公司工作人员及法人李长仁打电话和到盛豪公司要求履行交付购楼款，盛豪公司未收取成立。2012年1月4日以要求杨艳芬从争议房屋中迁出为由诉至一审法院，被一审法院驳回诉讼请求。2012年7月12日一审法院作出（2012）洮市民初字第141号民事判决后，各方当事人均未上诉，杨艳芬于2012年9月25日和8月7日分别向盛豪公司交付购楼款20000.00元、55000.00元，并由盛豪公司法人李长仁出具的收据上注明购房款“壹佰贰拾肆万元”和“尚欠肆拾玖万元贷款还”。同年9月26日杨艳芬与盛豪公司就争议房屋又签订了“房屋买卖契约”。9月27日，杨艳芬将该房屋办理了产权执照。2012年11月9日杨艳芬与中国邮政储蓄银行洮南市支行签订了金额为80万元的“个人额度借款合同”。杨艳芬承认欠盛豪公司购房款49万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十六条“要约到达受要约人时生效”。第十九条“由下列情形之一的，要约不得撤销。（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；”。盛豪公司与杨艳芬、张丽签订的协议第三条约定“如果乙方（杨艳芬、张丽）购买承租的房屋于二0一一年十一月十五日前交付购楼款...”应视为盛豪公司向杨艳芬和张丽发出附期限的要约行为。杨艳芬于二0一一年六月至九月间几次找盛豪公司交购楼款是对盛豪公司要约承诺行为，故双方楼房买卖协议在杨艳芬作出承诺时即成立并生效，对双方具有约束力。双方当事人均应按协议履行。且盛豪公司于2012年9月25日交购楼款25万元应视为其履行双方协议约定的前两期即2011年11月15日至2012年11月16日之间的第一期购楼款40万元和2012年至2013年11月16日第二期购房款35万元。但由于杨艳芬未足额支付盛豪公司的购房款尚欠5万元，其应给付盛豪公司5万元并从2012年11月15日起按月利率6%支付欠款利息至执行之日止。因杨艳芬承认欠盛豪公司购房款49万元，因此，杨艳芬还拖欠盛豪公司购房款44万元，并从2013年11月16日起按月利率6%支付利息至执行之日止。
综上所述，杨艳芬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销洮南市人民法院（2016）即0881民再2号民事判决。
杨艳芬和张丽于本判决生效后立即支付洮南市盛豪房地产开发有限公司购房款人民币49万元。（其中杨艳芬拖欠的第二期购房人民币5万元按月利率6%从2012年11月15日起至执行之日止支付利息；拖欠的第三期购房款44万元按月利率6%从2013年11月16日起至执行之日至支付利息。）
一、二审案件受理费合计31200.00元由洮南市盛豪房地产开发有限公司负担21000.00元，杨艳芬和张丽负担1000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期限的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 倪继迎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李立群