湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1038号
原告：胡昌华，女，1963年12月10日出生，汉族，湖北省武汉市蔡甸区百灵大药房员工，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师。
被告：刘威，男，1984年5月5日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：黄明新，男，1984年11月14日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
代表人：胡书钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�杰，男，1982年5月10日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：韦颖，男，1981年12月11日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。
被告：罗淑红，女，1978年6月23日出生，汉族，汉川市马口镇松林村医务室医生，住湖北省汉川市。
被告：罗劲松，男，1980年8月27日出生，汉族，中国土木工程集团有限公司工程师，住北京市海淀区。
被告罗淑红、罗劲松共同委托诉讼代理人：吴海燕，湖北省汉川市马口法律服务所法律工作者。
原告胡昌华与被告刘威、黄明新、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌华及其委托诉讼代理人李绚，被告刘威，被告太平洋财保武汉支公司的委托诉讼代理人韦颖，被告罗淑红、罗劲松的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼；被告黄明新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计262342.79元（赔偿明细：医疗费91948.79元；住院伙食补助费1395元；后续医疗费17000元；营养费1395元；伤残赔偿金108204元；护理费18000元；误工费12000元；交通费1500元；住宿费1500元；精神抚慰金6000元；法医鉴定费3400元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日20时56分许，刘威驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车沿105省道大道由东向西行驶至蔡甸区蔡甸街农村商业银行门前越中心单黄实线左转弯未按照操作规范进入公路南侧金家6号小区后门路口时，与由西往东直行驶来的未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶的罗某违法载胡昌华的无号牌二轮轻便摩托车相撞，致罗某受伤后经抢救无效于9月17日死亡，胡昌华受伤。胡昌华先后在华中科技大学同济医学院附属同济医院、武汉市蔡甸区中医医院进行治疗，共花费医药费91553.79，伤情经鉴定构成九级伤残，后期治疗费17000元，误工时间4个月，护理时间105天。事故经交警部门认定，被告刘威负主要责任，罗某负次要责任，胡昌华不承担责任。鄂Ａ×××××号车登记车主为黄明新，其就该车在太平洋财保武汉支公司购买了交强险和商业三者险。原告向上述被告索赔无果故诉至法院。
被告刘威辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，事故发生后，我替胡昌华垫付医药费48000元，请求一并处理。同时，在涉刑事案件中，我向死者罗某赔偿了28万元。
被告黄明新未到庭参加诉讼，亦未�本庭提交证据。
被告太平洋财保武汉支公司辩称，对交通事故的成因、经过及责任划分无异议；被告刘威及车主黄明新，未出具相关行驶证和驾驶证，请求法院依法核实刘威的驾驶资格，我公司愿在其有合法驾驶资质的前提下，在保险合同范围内承担责任；原告部分诉请过高，请求法院依法判决；被告刘威已受刑事处罚，故不应支持原告的精神抚慰金诉请；诉讼费、鉴定费不属于保险合同赔偿范围，且第二次鉴定不是法院指定机构鉴定，故我公司不承担诉讼费和两次的鉴定费。我公司对死者罗某在死亡后经调解赔偿18万元不持异议，但请求法院将赔付给罗某的18万元，按比例纳入交强险份额重新分配。
被告罗淑红、罗劲松辩称，本案是一起交通事故案件，罗淑红和罗劲松不是本案的侵权责任人，与本案无利害关系，不能作为本案被告；本案涉及�权法律关系和继承法律关系，两个不同的法律关系不能一并审理；罗某已经死亡，其承担的赔偿义务随之消亡，死亡赔偿金不能作为遗产处理，而且他没有留下任何遗产给两被告继承。请求法院依法驳回对两被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日20时56分许，被告刘威驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车沿105省道大道由东向西行驶至蔡甸区蔡甸街农村商业银行门前越中心单黄实线左转弯未按照操作规范进入公路南侧金家6号小区后门路口时，车前部与由西往东直行驶来的未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶的罗某违法载胡昌华的无号牌二轮轻便摩托车前部相接触后，二轮轻便摩托车向左侧倒地，致罗爱明、胡昌华受伤，罗某经抢救无效于次日死亡。胡昌华受伤后在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗29天（2014年9月17日至2014年10月16日），原告主要伤情及诊疗经过为入院胸腹损伤待排，四肢多发骨折，骨盆骨折，多处软组织损伤，双肾结石。9月22日在全麻下行“左腕骨折切开复位内固定”。后胡昌华在武汉市蔡甸区中医医院住院治疗63天（2014年10月16日至2014年12月18日），主要伤情为左侧臂丛神经损伤，左桡骨远端骨折术后，骨盆粉碎性骨折。治疗期间医疗费用共计90788.3元（其中被告刘威垫付48000元），护理费18000元。
武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定刘威驾车越中心单黄实线左转弯未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是此事故的主要原因；未依法取得机动车驾驶证的罗某醉酒驾驶无号牌豪顺牌二轮轻便摩托车且违法载人，是此事故的次要原因；胡昌华在此事故中无违法行为。故刘威负事故的主要责任，罗某负事故的次要责任，胡昌华无责任。2015年1月15日，�北诚信司法鉴定所作出鄂诚信【2015】临鉴字第82号法医鉴定意见书，其鉴定意见为胡昌华的损伤属九级伤残，误工时间从受伤之日起到本次定残前一日，含住院期92天在内可一人护理105天，后续治疗费17000元。胡昌华自付鉴定费1400元。太平洋财保武汉支公司对原告胡昌华上述鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但经登记受理的鉴定机构审查后，以资料不全等原因被退回。为此，太平洋财保武汉支公司与胡昌华再次协商，于2017年1月16日，由胡昌华委托湖北三真司法鉴定中心重新鉴定。同年1月20日该中心作出三真司鉴中心【2017】临鉴字第FL0013号法医鉴定意见书，其鉴定意见为胡昌华所受伤构成九级伤残，后期医疗费15000元。胡昌华垫付鉴定费2000元。太平洋财保武汉支公司对重新鉴定结论不持异议，但不同意承担鉴定费。
同时查明，原告胡昌华的户籍性质为非农业，事故发生前系武汉市蔡甸区百灵大药房员工，因本次交通事故而停发工资。
还查明，被告黄明新系鄂Ａ×××××号小型轿车的实际车主，与被告刘威系表兄弟关系。黄明新为该车在被告太平洋财保武汉支公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险及商业三者险（责任限额为300000元），保险期间自2013年11月26日至2014年11月26日。
再查明，2014年10月3日，刘威与死者罗某的继承人罗淑红、罗劲松达成赔偿协议，赔偿各类经济损失共计人民币28万元，其中保险公司支付保费18万元，刘威自付10万元。2015年3月18日，被告刘威因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
另查明，被告罗淑红、罗劲松属同胞姐弟，系死者罗某的子女即同一顺序法定继承人。原告对死者罗某的遗产价值范围当庭未提供证据，在本院指定期限内也未提交可供查实的依据。
上述事实，有原告胡昌华提交的原告身份证、户口本；交通事故认定书；护理协议、护理费收据；医疗费票据、病历资料、出院小结；误工证明、营业执照；法医鉴定书、鉴定费发票。被告刘威提交的收条；被告太平洋财保武汉支公司提交的人民调解协议书；理赔损失计算书；银行回单等，均经庭前会议及庭审质证等进行质证、（2015）鄂蔡甸刑初字第00080号刑事判决书、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。上列证据本院予以采信。
被告刘威、太平洋财保武汉支公司、罗淑红、罗劲松对原告胡昌华提交的三张收据（金额共计5837.86元）提出异议，认为这三张收据不是合规的医疗票据，不能作为证据使用，并请求依法审核。休庭后，原告提交了在湖北省医疗单位更换后的票据一张（金额4677.37元），对其余两张收据的数额予以放弃权利。本院对原告提交的4677.37元票据的真实性予以认定，并结合案件事实进行认定。被告太平洋财保武汉支公司对原告胡昌华提交的误工费有异议，认为其没有相应银行流水佐证，本院认为被告异议成立，对原告的工资收入证明不予认定。
本院认为，原告胡昌华因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。公安机关认定被告刘威负此事故的主要责任，死者罗某负次要责任，原告胡昌华无责任，当事方均不持异议，本院予以采信；本院按照事故主次责任对被告刘威及罗某承担原告损失的比例划分为7:3，即由被告刘威赔偿原告70%的经济损失，罗某应承担原告经济损失30%的民事责任。本次事故发生在被告太平洋财保武汉支公司对鄂Ａ×××××号小型轿车的承保期间内，依照《中华人民共和国保险法》第六�五条的规定，原告胡昌华有权直接向太平洋财保武汉支公司请求在交强险和商业三者险限额内赔偿保险金。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，罗某的继承人即被告罗淑红、罗劲松应当在罗某的遗产价值之内承担赔偿原告损失的义务。
原告胡昌华因交通事故所导致的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告的经济损失分项认定如下：①医疗费，根据医疗费票据核定为90788.3元；②住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为15×92=1380元；③后续治疗费，根据鉴定意见认定为15000元；④营养费，酌定为1380元；⑤伤残赔偿金，原告胡昌华系城镇居民，按照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算为27051×20×0.2=108204元；⑥护理费，双方均无异议，认定为18000元；⑦误工费，按照湖北省2016年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准及鉴定期限，计算为31138÷12×4=10379.33元；⑧交通费，酌定为1000元；⑨住宿费，因原告没有提供因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的证据，本院不予支持；⑩有关精神损害抚慰金，原告请求被告支付6000元；被告太平洋财保武汉支公司以被告刘威承担刑事责任为由，请求予以驳回。本院认为，被告刘威驾驶机动车致人死亡，不论是否构成�罪，仍应承担侵权责任；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，对原告主张精神损害抚慰金的请求，依法应予准许，但原告请求的费用过高，应予调整，结合本案酌定2000元为宜。鉴定费3400元纳入其他赔偿项目进行计算。上述损失中原告除鉴定费之外的项目合计248131.63元以及由被告太平洋财保武汉支公司承担的死者罗某赔偿款180000元，应先行在被告太平洋财保武汉支公司交强险保险限额范围内，按比例予以赔偿，即由被告太平洋财保武汉支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元和伤残赔偿限额内支付46787.72元。
原告胡昌华未在交强险赔偿限额内受偿的189343.91元(248131.63元—46787.72元—医疗费10000元—精神抚慰金2000元)，由被告太平洋财保武汉支公司在商业三者险限额赔付原告132540.74元（189343.91×70%）；被告罗淑红、罗劲松在罗某遗产价值范围内赔付56803.17元（189343.91×30%）。两次法医鉴定费计3400元应纳入诉讼费范围分担，其中原告胡昌华自付1000元，太平洋财保武汉支公司承担1000元；被告刘威承担980元，被告罗淑红、罗劲松在罗某遗产价值范围内承担420元。被告刘威已垫付胡昌华款48000元应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告胡昌华经济损失计58787.72元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告胡昌华经济损失计132540.74元；
三、被告罗淑红、罗劲松于本判决生效后十日内在罗某遗产价值范围内赔偿原告胡昌华经济损失计56803.17元；
四、原告胡昌华自收到本判决第一项赔付款后应返还被告刘威款48000元；
五、驳回原告胡昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5199元，减半收取计2599.5元，鉴定费3400元，合计5999.5元；由原告胡昌华负担1000元，被告太平洋财保武汉支公司负担1000元，被告刘威负担2799.7元，被告罗淑红、罗劲松在罗某遗产价值范围内负�1199.8元（上述款项原告已垫付，执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王佑桥
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 蕾