wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第352号
原告徐桂枝
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告高永祥
委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐桂枝与被告高永祥排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂枝的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐桂枝撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 李桂红
审 判 员 胡久臣
代理审判员 范明慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 薛嘉奇
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第352号
原告刘某，女，羌族，生于1986年9月20日，住四川省平武县。
被告张某，男，汉族，生于1984年9月17日，初中文化，住四川省平武县。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某以张某外出打工，婚生一子由谁抚养还需协商为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半交纳130元，由原告刘某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓斌
二〇一五年六月十七日
书记员 史骄麒
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第352号
原告：李长英，女，汉族，1983年11月28日生，住山东省平原县。
被告：赵延辉，男，汉族，1981年1月18日生，住山东省平原县。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告名下存款1.5万元。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定裁定如下：
将被告赵某某名下存款1.5万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一五年七月十六日
书记员 李拥斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第576号
原告：沂南县农村信用合作联社砖埠信用社，住所地：沂南县砖埠镇阳都路*号。
诉讼代表人：刘乃永，该社主任。
委托代理人：张翼，该社职工。
被告：张玉禄，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：ＸＸ宝，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张洪连，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社诉被告张玉禄、ＸＸ宝、张洪连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，因部分被告下落不明，本案中止诉讼，后恢复诉讼。原告委托代理人张翼、被告张玉禄到庭参加诉讼，被告ＸＸ宝、张洪连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社诉称：被告张玉禄于2011年8月27日向我社借款40万元，2012年8月20日到期，由被告ＸＸ宝、张洪连提供连带责任担保。借款到期后，被告均未还款。为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告张玉禄偿还借款40万元及利息，被告ＸＸ宝、张洪连承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。
被告张玉禄辩称：原告所诉借款属实，但是我没使钱，钱都让张洪连用了，应该由张洪连偿还。
被告ＸＸ宝、张洪连均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告张玉禄与原告于2011年8月27日签订借款合同一份，约定张玉禄向原告借款40万元，期限为2011年8月27日至2012年8月20日，用途为借新还旧；
2、保证合同一份，证明被告ＸＸ宝、张洪连于2011年8月27日与原告签订保证合同，约定ＸＸ宝、张洪连对被告张玉禄的借款承担连带责任保证；
3、借据一份，证明原告于2011年8月27日将借款40万元打到被告张玉禄在原告处设立的个人账户，2012年8月20日到期，利率为12.5733‰，张玉禄在借款借据上签名捺印确认。
被告张玉禄质证认为：借款合同上的名字是我自己签的，没有异议。
被告ＸＸ宝、张洪连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告的起诉及庭审举证、质证，本院认定以下事实：
2011年8月27日，被告张玉禄与原告签订借款合同一份，约定被告张玉禄向原告借款40万元，期限为2011年8月27日至2012年8月20日，借款用途为借新还旧；同日，原告与被告ＸＸ宝、张洪连签订保证合同，约定被告ＸＸ宝、张洪连对被告张玉禄的借款承担连带保证责任。上述两份合同签订当日，原告将借款40万元打到被告张玉禄在原告处设立的个人账户，2012年8月20日到期，利率为12.5733‰，被告张玉禄在借据上签名捺印确认。借款到期后，被告未还款。利息已支付至2012年5月20日。原告于2012年9月10日向本院起诉，要求被告偿付借款本金40万元及利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告张玉禄向原告借款40万元，由被告ＸＸ宝、张洪连提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的借款合同、保证合同佐证。借款到期后，被告拒不履行还款义务，构成违约，原告要求收回借款本息，理由正当，本院予以支持。被告张玉禄提出的其借款由他人使用应由他人还款的辩解理由不能成立，因该理由属另一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张玉禄于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款本金40万元及利息（利息按合同约定利率自2012年5月21日分段计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告ＸＸ宝、张洪连对一项判决负连带清偿责任。被告ＸＸ宝、张洪连承担保证责任后，可凭本判决书向被告张玉禄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张玉禄、ＸＸ宝、张洪连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁 亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2563号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：安振宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李守奇，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐新军，农民。
被上诉人（原审被告）：迁安鑫达物流有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道13号。
代表人：张建广，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月27日22时，张雪莹驾驶冀B×××××号小型轿车顺唐港线由南向北行驶至唐港线小高滩路口南时，与同向行驶唐新军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车损坏、冀B×××××号小型轿车乘车人李守奇、冯东旭受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张雪莹承担事故的主要责任，唐新军（超载）承担事故的次要责任。原告李守奇系张雪莹驾驶冀B×××××号小型轿车的车主。受乐亭县交警大队委托，2015年4月27日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告李守奇的冀B×××××号小型轿车车损为141626元。因此次交通事故给原告李守奇造成的各项合理经济损失如下：冀B×××××号小型轿车车损141626元，鉴定费3833元，施救费980元，共计146439元。被告唐新军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车车主为被告迁安鑫达物流有限公司，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业责任险（赔偿限额300000元），不计免赔。原告李守奇的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险（赔偿限额215800元），不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。
一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张雪莹承担事故的主要责任，唐新军（超载）承担事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定张雪莹承担70%的责任、唐新军承担30%的责任为宜。被告唐新军驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，原告李守奇的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险，对于原告李守奇因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按交通事故责任比例各承担30%、70%的赔偿责任。因被告唐新军驾驶车辆超载，第三者商业责任险免赔率为10%，由被告迁安鑫达物流有限公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。被告唐新军、迁安鑫达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李守奇因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在第三者商业责任险限额内赔偿原告李守奇因本次交通事故造成的合理经济损失144439元的30%的90%计38998.53元，以上共计40998.53元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告李守奇因本次交通事故造成的合理经济损失144439元的70%计101107.30元。三、被告迁安鑫达物流有限公司赔偿原告李守奇因本次交通事故造成的合理经济损失144439元的30%的10%计4333.17元。上述一、二、三项，于本判决生效后五日内履行。四、驳回原告李守奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1112元，由被告迁安鑫达物流有限公司负担47元。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：根据保险合同约定，被上诉人李守奇的车辆损失应双方协商或法院指定机构鉴定，本案委托鉴定是交警部门，其不具有对外委托鉴定资格，亦未附鉴定机构和鉴定人员资质证书及事故车辆照片，应重新鉴定。一审时未提交车辆修理费发票，不能证实被上诉人李守奇的实际损失情况。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，一审所依据价格鉴定结论书是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张鉴定车损数额过高，但未提交证据予以证明，一审法院采纳该鉴定结论并无不当，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 迪
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一申字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程和青。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程光天。
再审申请人程和青因与被申请人程光天相邻通行纠纷一案，不服本院（2015）黄中法民一终字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，程和青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年十月十日
书记员 孙 菱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初103号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄某，于广西壮族自治区宁明县，农民。因本案于2016年5月18日被崇左市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，同年8月15日宁明县人民检察院决定对黄某取保候审，当日由宁明县公安局执行取保候审。本院于同年8月30日继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人黄某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦嫔妮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年农历3月某日晚，被告人黄某在宁明县亭亮乡亭乐村陇布屯“楞累”山的抽水房附近，发现两只疑似大壁虎（俗称蛤蚧）的动物，便捉回家中，关进小铁笼养殖。同年5月18日5时许，民警到其家中搜查时，当场查获上述两只大壁虎。经鉴定，认定从黄某家中查获的两只动物均为大壁虎，属国家二级重点保护野生动物。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人黄某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕珍贵野生动物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且无证据向法庭提供。
经审理查明，2016年农历3月某日晚，被告人黄某在宁明县亭亮乡亭乐村陇布屯“楞累”山的抽水房附近，发现两只疑似大壁虎（俗称蛤蚧）的动物，便捉回家中，关进小铁笼养殖。崇左市森林公安局接到群众举报，同年5月18日5时许，民警到其家中搜查时，当场查获上述两只疑似大壁虎。经鉴定，认定从黄某家中查获的两只动物均为大壁虎，属国家二级重点保护野生动物。上述事实，被告人黄某无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明、归案情况说明，证人刘某的证言，被告人黄某的供述、辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单、现场勘验检查提取送检标本登记表，现场图、现场勘查笔录及相关的照片，广西华森林业鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级重点保护野生动物大壁虎，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经宁明县司法局调查评估，其符合社区矫正的相关条件，决定对黄某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庞建丽
审 判 员 杨泽权
人民陪审员 农建东
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄 婧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执158号
申请执行人苏艳秋，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人牟武林，男，1993年6月18日，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉03民终803号民事判决书于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已经将全部执行款给付完毕，申请执行人已收到全部执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉03民终803号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一七年三月十日
书记员 于国帅
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第599号
原告熊艳文，公务员。
被告刘佳余，系岳阳市工商局云溪分局退休公务员，现下落不明。
原告熊艳文与被告刘佳余追偿权纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何文华担任审判长，审判员徐景、人民陪审员黄橙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员谷李军担任记录。原告熊艳文到庭参加诉讼，被告刘佳余经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告熊艳文诉称，原告熊艳文与被告刘佳余系同事关系，被告刘佳余谎称其岳父做生意需要资金周转，于2010年7月5日向曾元珍借款3万元，当时双方约定半年内还清借款，每月按3%支付利息，并由原告熊艳文担保。半年后，债权人曾元珍及原告多次找被告催讨，被告刘佳余为逃避债务，提前办理退休手续，并故意逃避不见。后债权人曾元珍多次找原告催讨借款及利息，使原告无法正常工作和生活。原告于2015年8月30日代被告刘佳余还清债权人曾元珍本金3万元，同时代被告支付曾元珍借款利息46600元（计息时间从2011年元月至2015年8月止）。请求法院依法判令被告刘佳余偿还原告代其支付的借款及利息共计76600元。
原告熊艳文为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一，原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，借条一张，拟证明被告找直接债权人曾元珍借款人民币3万元，原告为其提供了担保；
证据三，收条一张，拟证明原告已经代替被告偿还了借款及利息共计76600元给曾元珍，现原告依法向被告行使追偿权；
被告刘佳余没有答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩、举证以及对原告熊艳文提供的证据发表质证意见。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案有关联。
经审核，本院对原告熊艳文提供的证据认证为：证据一是公安部门核发的身份证，证据二能证实被告刘佳余向债权人曾元珍借款3万元，但借条上已注明已付两个月利息，结合证据三，可以证实借款利息超过了年利率24%。对证据二、三的真实性本院予以采信。
经审理查明，2010年7月5日，被告刘佳余向债权人曾元珍出具借条：今借到曾元珍现金人民币叁万元整（￥30000.00元），被告刘佳余在借条上签名并捺印。原告熊艳文在借条上签名担保。借条上注明：已付两个月利息。2015年8月30日，原告债权人曾元珍向原告熊艳文出具收条：今收到熊艳文代为刘佳余偿还借款本金叁万元整，利息肆万陆仟陆佰元整，（计息时间自2011年元月至2015年8月份至）。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告刘佳余向债权人曾元珍借款人民币30000元，应当按照约定期限偿还全部借款并按约定利率支付借款利息。本案中，被告刘佳余在借条上未约定还款时间，债权人可随时主张权利。本案焦点为：原告熊艳文要求被告刘佳余偿还借款本息76600元有无依据。原告熊艳文作为担保人已履行其担保义务，向债权人曾元珍偿还借款本息共计人民币76600元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告熊艳文要求被告偿还借款本金人民币30000元的请求合法，本院予以支持。从债权人向原告出具的收条中可以看出，原告熊艳文按债权人曾元珍与被告刘佳余约定的利率支付给债权人曾元珍的利率，高于年利率24%，明显加重了被告刘佳余的债务。按年利率24%计算的利息被告刘佳余应当偿还给原告熊艳文，超出部分利息本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘佳余在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告熊艳文人民币30000元及利息（利息计算办法：2014年1月1日至此款清偿之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告熊艳文的其他诉讼请求。
本案案件受理费1000元，公告费800元，合计1800元，由原告熊艳文负担100元；被告刘佳余负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 徐 景
人民陪审员 黄 橙
二０一五年十二月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初545号
原告白音嘎日达，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告刘学忠，男，满族，个体，现住辽宁省黑山县。
原告白音嘎日达与被告刘学忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白音嘎日达到庭参加诉讼，被告刘学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，被告在我村承包建设大队队部办公室，建筑面积约1000多平方米，当时被告雇用我村的村民包括我和浩斯、达日玛、王桂花、包刚、木日根、丹申尼玛等人为其做力工，之后，被告一直拖欠我们的工资，在我们多次索要的情况下，被告于2015年2月11日统一给我们几个人打了一枚欠据，共计人民币39199.00元。其中包括我工资人民币19734.00元，承诺三天后还款。可是到期后，经我多次索要，被告以种种理由推拖不予给付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付拖欠工资款人民币19734.00元。
被告刘学忠未答辩。
经审理查明，2014年春，被告在原告村承包建设大队队部办公室，建筑面积约1000多平方米，当时被告雇用原告等人为其做力工，被告一直拖欠原告等人的工资，在原告等人多次索要的情况下，被告于2015年2月11日统一给原告等人打了一枚欠据，共计人民币39199.00元。其中包括原告工资人民币19734.00元，被告承诺三天后还款。可是到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖不予给付。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付拖欠工资款人民币19734.00元。庭审中，原告向法庭提交了2015年2月11日由被告书写的欠条一枚、工资明细一份。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠条一枚、工资明细一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠条一枚、工资明细一份予以确认。对其要求被告给付工资款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学忠自本判决发生法律效力之日起给付原告白音嘎日达工资款19734.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.00元，减半收取146.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年三月十六日
书记员 包春虹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城未民初字第3号
原告裴昌坤。
法定代理人裴传祥。
法定代理人花兆玲。
被告李永明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告裴昌坤诉被告李永明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告负担。
审判员 管晓炜
二〇一四年八月十八日
书记员 胡伟艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城未民初字第3号
原告裴昌坤。
法定代理人裴传祥。
被告李永明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十三日
代书记员 牛晓燕
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异7号
异议人：何翡，女，1963年7月29日出生，住成都市武侯区。
申请执行人：张秀丽，女，1971年5月17日出生，住成都市武侯区。
被执行人：成都市新同辉置业有限公司。住所地：成都市双流县东升街道龙桥路*号***栋*单元*楼***号。组织机构代码：66533552-6。
法定代表人：赵建华，董事长。
被执行人：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。组织机构代码：71188876-3。
法定代表人：王长春，董事长。
被执行人：成都市金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。组织机构代码：76226332-5。
法定代表人：王长春，董事长。
被执行人：成都市楠辉商贸有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。组织机构代码：63318116-3。
法定代表人：王长春，董事长。
被执行人：王长春，男，汉族，1952年5月24日出生，住成都市武侯区。
被执行人：赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区。
本院在执行（2015）成铁中执字第86号申请执行人张秀丽与被执行人成都市新同辉置业有限公司、四川同辉实业有限公司、成都市金同辉物业管理有限公司、成都市楠辉商贸有限公司、王长春、赵欢借款及担保合同纠纷公证债权文书强制执行案中，案外人何翡提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
何翡异议称：1996年8月19日，原成都市府南河综合整治工程指挥部（现成都市府南河管理处，下称府南河管理处）购买成都市武侯区双楠化工公司（后改制为成都市楠辉商贸有限公司）双楠皮市场的房屋C宗地1.2.3栋部分房源用于安置新南路拆迁项目被拆迁户。异议人因新南路拆迁项目与成都市府南河指挥部签订《非住宅拆迁产权调换协议》，取得位于武侯区双楠皮革市场X栋X号房屋所有权，并一直使用至今。后双楠化工公司将上述安置房屋的产总权证原件交由府南河指挥部办理总产权过户登记手续。期间，成都市楠辉商贸有限公司借企业改制之名，以期诈手段将上述安置房屋登记于自己名下并用于贷款抵押，该房屋现被法院执行查封。异议人认为本人应享有该安置房屋所有权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五款之规定提起执行异议申请，请求依法解除对位于武侯区双楠皮革市场X栋X号房屋的查封。
本院审查查明：2015年6月24日，本院以（2015）成铁中执字第86号执行裁定书和协助执行通知书，对成都市楠辉商贸有限公司名下位于成都市武侯区二环路西一段41号产权证号为权1、权2、权3、权4、权5、权6、权7、权8、权9、权10、权11、权12等房屋予以查封，其中产权证号为权8、权9、权10等为轮候查封。成都市武侯区人民法院于2014年12月5日、2015年2月4日分别对成都市楠辉商贸有限公司名下位于成都市武侯区二环路西一段X号X栋1、2层各593.9平方米房屋（产权证号为权8）予以查封；成都市武侯区人民法院于2015年2月4日分别对成都市楠辉商贸有限公司名下位于成都市武侯区二环路西一段X号X栋1、2层各593.9平方米房屋（产权证号为权9）、X栋1、2层各593.9平方米房屋（产权证号为权**）予以查封。
本院认为，异议人主张所有权的位于成都市武侯区二环路西一段X号X栋1层1号房屋,虽系产权证号为权8的大产权房屋中的一部分，但由于对该房屋具有查封效力的法院是成都市武侯区人民法院，本院对该房屋的查封为轮侯查封，现无处置权。据此，对异议人何翡的执行异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人何翡的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 凡维佳
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一七年一月十九日
书记员 张 奇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申834号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔安平，男，1941年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市端州区住房和城乡建设局。住所地：广东省肇庆市端州区和平路*号。
法定代表人：江苏，该局局长。
委托诉讼代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。
再审申请人乔安平因与被申请人肇庆市端州区住房和城乡建设局（以下简称端州住建局），财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终592号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔安平申请再审称，乔安平历经半个世纪的维权，最终由法院作出生效判决认定广东省肇庆市端州区阅江路376号房屋（以下简称376号房屋）南墙与广东省肇庆市端州区阅江路378号房屋（以下简称378号房屋）北墙系376号房屋的自墙之后，向端州住建局提出赔偿。一、二审法院认定乔安平起诉端州住建局侵权已经超过诉讼时效是错误的。事实上，乔安平存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条中规定的“特殊情况”，法院可以延长诉讼时效期间。端州住建局长期强占376号房屋南墙，理应向乔安平支付租金，一、二审法院错误适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于相邻关系之规定，不予支持乔安平关于支付租金的诉请，严重损害了乔安平的合法权益。据此，申请再审请求依法对本案重新审理。
端州住建局提交书面意见称，乔安平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理查明，乔安平的胞兄乔某为一审原告、二审上诉人，已于2016年11月29日死亡。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据乔安平申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：
关于诉讼时效的问题。378号房屋于2003年发生火灾，乔安平迟至2014年才向法院提起诉讼要求端州住建局对376号房屋的受损予以赔偿。乔安平未提供充分证据证明本案存在诉讼时效期间中止、中断或延长的情形，一、二审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，认定在乔安平的主张已经超过了二年的诉讼时效期间，且丧失了要求端州住建局赔偿火灾损失的胜诉权并无不当。
关于租金的问题。376号房屋与378号房屋长期相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已经发生法律效力的（2013）肇端法民三重字第1号民事判决认定，端州住建局对火灾受损后的378号房屋的承重结构进行技术处理，并未影响不动产相邻方的376房屋的正常经营使用。在乔安平未能举证因378号房屋的相邻对其造成妨碍或损失的情况下，一、二审法院对乔安平关于端州住建局支付占用其墙体的租金的主张不予支持正确。乔安平称一、二审法院适用法律错误与事实不符，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔安平的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄雄英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第653号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某。2015年5月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2015年5月14日被抓获，2015年5月15日被刑事拘留，2015年6月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）555号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日1时许，罗亚川（在逃）因被害人陈某欠钱及怀疑被人殴打和贩毒被抓与被害人张某、陈某有关，遂纠集他人强行将被害人张某、陈某从长沙市天心区“菲比酒吧”带至长沙市岳麓区西湖街道茶场二组三楼被告人李某租住处，由罗亚川与被告人李某等人轮流对被害人张某、陈某进行看守。期间，被告人李某用鞋带捆绑了被害人陈某的双手；罗亚川用啤酒瓶等对被害人陈某进行殴打、用网线捆绑被害人陈某双脚及强迫被害人张某、陈某吸食毒品“K”粉和麻古，逼迫被害人陈某写了一张人民币2万元的借条。次日2时许，被害人张某趁罗亚川放松警惕时逃出来后报警，罗亚川及被告人李某等人怕事情败露，遂将被害人陈某转移至长沙市岳麓区省委党校附近的一宾馆，之后又共同将被害人陈某转至长沙市雨花区东塘步步高附近的一个招待所继续限制其人身自由。直至被害人陈某筹到人民币3900元钱交给罗亚川才获得自由。2015年5月14日15时许，被告人李某回租住地打探情况时被公安机关抓获。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人李某判处二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人张某的报案、长沙市某证人刘某、谭某、黄某的证言、被害人张某、陈某的陈述、被告人李某的供述、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（西）决字（2015）第0688号公安行政处罚决定书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人李某以拘禁强制方法，非法剥夺他人人身自由并进行捆绑、殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人李某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十月十六日
书记员 陈虹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第668号
原告：缪前义，男，1975年3月17日生，汉族，住南昌县。
委托代理人：王雅平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200711487501。
被告：王兆平，男，1954年2月1日生，住南昌市西湖区。
委托代理人：李啟发，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601198910226456。
原告缪前义诉被告王兆平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪前义及其委托代理人王雅平、被告王兆平及其委托代理人李啟发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪前义诉称：被告从2012年起先后从原告处购买空心砖还欠共45万砖款。2014年9月8日被告亲笔书写欠条一份。并写明：2014年10月1日未还开始计息，按月息1.5%计算，2014年腊月30日，被告还款50000元，余40万元被告拒不给付。为维护原告合法权益，特此请求法院判决：1、请求判决被告立即返还购砖款40万元及利息33750元（按月息1.5%计算）共计433750元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告缪前义提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。
证据二、被告王兆平出具的借条一张，证明被告向原告借款40万元砖款的事实，被告应当向原告支付砖款40万元及逾期利息。
被告王兆平辩称：由于原告在供砖过程中导致被告损失，这40万元砖款系对损失的赔偿。本案是合同纠纷，欠条只是合同纠纷的一部分，离开了合同不能说明欠条的来历及事实真相。
被告王兆平提交了如下证据：
证据一、内部承包合同，证明原告所购买的砖款是用于承包合同工程的工地上。
证据二、砖购销协议，证明答辩人与被答辩人签订的购砖协议，本案系合同纠纷。
证据三、南昌市城乡建设委员会2015年7月13日出具的情况说明一份，证明被告提供的砖是有质量问题的。
反诉原告王兆平反诉称：2012年4月，反诉原告根据与南昌市凯华建筑工程有限公司内部经营承包合同，与反诉被告签订了《红砖、多孔砖购销协议》。根据协议，反诉被告先后提供了红砖3517900块，价值1354391.5元，提供多孔砖4969100块，价值2733005元。反诉原告支付了近400万元给反诉被告，只剩本案40万尾款未付。由于反诉被告在供砖过程中，被南昌市城乡建设委员会执法检查出，反诉被告提供的砖严重偏小，导致反诉原告停工，罚款以及多买砖等巨大损失，反诉原告与反诉被告曾达成口头协议，尾款作为对反诉原告损失的补偿，由于双方关系尚好，所以，没有签订正式协议。现反诉要求反诉被告：1、责令被答辩人赔偿因违约提供不合格的砖造成答辩人停工91天的损失45500元。2、责令被告答辩人赔偿因违约提供不合格的砖造成答辩人被罚款25000元。3、责令被答辩人赔偿因违约提供不合格的砖造成答辩人鉴定费损失51600元。4、责令被答辩人赔偿因违约提供不合格的砖造成答辩人多用红砖838874块，价值322966元。多用多孔砖709343块，价值390138.72元，两项合计713105元。5、反诉费由被答辩人承担。
经审理查明，2012年2月，被告（反诉原告）王兆平承包了南昌高新区棚户区改造孺子二路A2标的工程。后原告（反诉被告）以孺子路城市棚户区综合改造项目A2标与被告（反诉原告）以南昌县东新义豪建材厂签订《红砖多孔砖购销协议》一份，约定：在孺子二路城市棚户区综合改造项目A2工程中所需的多孔砖由原告供应。多孔砖的产品规格为240﹡115﹡90，价格暂定0.55元／块；红砖的产品规格为240﹡115﹡53，价格暂定0.385元／块。协议签订后，原告（反诉被告）陆续向被告（反诉原告）供应砖块，协议一直履行至2014年前后。此间，被告（反诉原告）前后给付部分货款，2014年9月28日，被告（反诉原告）出具欠条一张，载明：今欠缪前义砖款肆拾伍万元整，如2014年10月1日未还，开始计息，息按月息1.5℅计算。被告（反诉原告）在欠条上签名确认。后被告（反诉原告）归还了50000元。
另查明，南昌市城乡建设委员会在2013年3月在全市范围开展了保障性住房工程及建筑结构用砖质量专项检查，在该项检查中，被告（反诉原告）承建的孺子二路城市棚户区综合改造项目中被查出使用了非名单内砖厂提供的砖，其中特别指出南昌东新义豪建材厂生产供应的孺子二路棚户区综合改造项目工程结构用砖长度偏差达22mm，宽度偏差达17mm，高度偏差达11mm。后该委在一份情况说明中申请当时所采用的检验标准为建筑行业结构用砖的GB-T50129-2011的国家标准，该份国家标准中第7页表述：对于外形尺寸为240mm﹡115mm﹡53mm的普通砖和外形尺寸为240mm﹡115mm﹡90mm的各类多孔砖……。
上述事实，有承包合同、协议、欠条及庭审笔录中原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的购销协议是双方真实意思表示，合同成立并生效，双方形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）货款400000元未付的事实清楚，有被告（反诉原告）出具的欠条为证，本院予以确认。本案争议的焦点为原告（反诉被告）提供的砖块是否不合格，被告（反诉原告）主张砖块存在偏小的主要证据为，在南昌市城乡建设委员会做出的检查报告中指出的砖块偏差以及其出具的情况说明，本院认为，在南昌市城乡建设委员会抽查的原告（反诉被告）提供的砖块的确不符合约定大小，但报告中未抽查范围，即无法确定南昌东新义豪建材厂生产的砖块有多少不符合合同约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告（反诉原告）的反诉请求缺乏足够证据支持，本院酌定被告（反诉原告）的损失为50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼法的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王兆平于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）缪前义支付货款本金350000元及利息（自2014年10月1日起至借款还清之日止按照月息1.5％计算）。
二、原告（反诉被告）缪前义于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）王兆平损失50000元.
三、驳回原告缪前义其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告王兆平的其他反诉请求。
本案由原告（反诉被告）缪前义预交的案件受理费7810元，反诉费12150元，由原告（反诉被告）缪前义承担1050元，由被告（反诉原告）王兆平承担18910元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 胡晓霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 雷志江
速 录 员 谭丽颖
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第668号
原告胡耀楠，男，1977年12月9日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人薛飞冬，西乌珠穆沁旗司法局法律援助中心法律工作者。
被告中恒建设集团有限公司,地址江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，职务总经理。
委托代理人罗斌，男，1983年9月14日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道999号17栋4单元601室，系被告中恒建设有限责任公司职工。
委托代理人高宏，男，1970年6月2日出生，汉族，现住赤峰市松山区兴安街道办事处吉祥社区吉祥家园A区14号楼2-061室，系被告中恒建设有限责任公司职工。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司，地址西乌旗巴彦花镇内蒙古平西白音华煤业有限公司。
法定代表人徐晓惠，职务董事长。
委托代理人徐艳章，男，1963年7月12日出生，汉族，现住赤峰市元宝山区平庄新兴小区11-8。系该公司党委副书记、纪委书记。
委托代理人李金山，男，1965年2月18日出生，汉族，现住赤峰市元宝山区平庄西园小区*栋*单元**号。系该公司人力资源部主任。
第三人朱志杰，男，1970年5月2日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告胡耀楠诉被告中恒建设集团有限公司、内蒙古平西白音华煤业有限公司、第三人朱志杰劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告胡耀楠及委托代理人、被告中恒建设集团有限公司委托代理人、被告内蒙古平西白音华煤业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，第三人朱志杰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡耀楠诉称，2011年被告江西中恒建设集团有限公司以投标方式，取得白音华一号露天矿机修车间自卸卡车及工程机械保养间工程项目。并授权江西中恒建设集团有限公司的朱志杰代表公司全权办理该工程项目。被告江西中恒建设集团有限公司为完成该工程，大量向社会聘用工人。2012年1月至12月、2013年3月9月、2014年3月至5月，被告江西中恒建设集团有限公司项目负责人朱志杰三次雇佣原告从事工程技术员工作。双方经协商后，达成口头协议，约定工资按每年80,000.00元给付原告。直至施工完毕，应付原告三年合计134,466.00元。被告江西中恒建设集团有限公司却未履行该约定，以第二被告未结清工程款为由，只给付原告劳动报酬47,000.00元（2012年给付15,100.00元、2013年给付30,000.00元、2014年给付1,900.00元），剩余未付劳动报酬三年合计87,466.00元称延期给付，并未原告出具《欠据》一份。后经原告多次讨要，被告江西中恒建设集团有限公司都以各种理由推脱，拒绝给付，一拖至今。因被告内蒙古平西白音华煤业有限公司仍有部分工程款未给被告江西中恒建设集团有限公司结清，根据劳动部发[2014]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：”业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。二被告应承担对原告劳动报酬的连带清偿义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳动报酬合计人民币87,466.00元整;本案受理费及其他费用全部由被告承担。
被告中恒建设集团有限公司辩称，中恒公司不是本案的适格被告，双方不存在任何劳动关系，我公司没有给原告写下欠条，未成立任何项目部，也没有委托任何人出具欠条，更没有拖欠工资。原告主张的金额无任何事实与法律依据。本案不排除合伙诉讼诈骗的嫌疑，原告提供的欠据系懂国文出具，该欠据可能虚假出具。本案应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告的上诉。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司辩称，我方不应该承担劳动报酬相关的责任。关于我方和第一被告发包问题，我方不欠第一被告工程款。发包方没有拖欠中恒公司的工程款，不是我方的原因造成的拖欠工资，所以我方没有责任承担连带责任；我方作为被告不符合程序，我方与原告没有劳动关系，也没有发包关系。原告提出的我方有连带关系，没有任何证据能证明我方有连带关系，前提必须是发包单位拖欠承包单位的欠款，我方才有连带关系，但是我方不欠第一被告任何工程款。与我方没有任何关系，不能列我方为被告。工资的方向都不明确。
第三人朱志杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,被告中恒建设集团有限公司与被告内蒙古平西白音华煤业有限公司之间是承包方与发包方关系。被告中恒建设集团有限公司设立了第七项目部，原告胡耀楠受雇于第七项目部从事工作，工作完成后只付给劳动报酬47,000.00元，剩余87,466.00元给出具带有项目部公章的《欠据》一份，至今未付。
上述事实有欠据、谈话笔录及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为，被告中恒建设集团有限公司与被告内蒙古平西白音华煤业有限公司之间是承包方和发包方关系，被告内蒙古平西白音华煤业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。原告胡耀楠受雇的被告中恒建设集团有限公司设立的第七项目部欠工钱是事实，第七项目部不具有独立的法人资格，其产生的债权债务应当由中恒建设集团有限公司承担。中恒建设集团有限公司辩称自己公司不是本案的适格被告，双方不存在任何劳动关系，我公司没有给原告写下欠条，未成立任何项目部，也没有委托任何人出具欠条，更没有拖欠工资等辩解理由不成立，本院不予支持。故依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中恒建设集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告胡耀楠给付人民币87,466.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告中恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 白音宝力格
代理审判员 乌力吉章嘎
人民陪审员 牛 桂 琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阿拉 腾花
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第668号
原告孟宪洋。
被告胡乃勋。
被告孙秀萍。
原告孟宪洋与被告胡乃勋、孙秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告孟宪洋到庭参加诉讼，被告胡乃勋、孙秀萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告胡乃勋因经营需要，向原告借款100000元，并约定月息为1.5%。被告借款后利息只支付到2014年4月24日，事后，经原告多次催要被告至今再未付本息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息12600元和逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡乃勋、孙秀未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借款借据一张。证明原、被告间的借贷关系情况。
二被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告胡乃勋从事个体经营。2013年10月24日，被告胡乃勋以经营资金困难为由向原告借款100000元，原告在当日付给被告100000元现金后，被告胡乃勋立即为原告出具了借条一张，载明“借条：今借孟宪洋人民币壹拾万元整（￥100000元），月息1.5%，每半年付息一次（2013年10月24日-2014年4月24日一次）、（2014年4月24日-2014年10月24日付第二次），逾期付款加息支付逾期履行期间的款额利息以及承担相应的法律责任。到期还不上借款，借款人愿以皇朝专卖店抵给担保人。借款人胡乃勋，2013年10月24日”。事后被告胡乃勋按约定付息至2014年4月24日，此后再未付本还息，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由至今未偿还，原告为此诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息12600元和逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告申请对被告的财产采取保全措施，并提供了担保财产。合议庭对原告的申请进行了合议，并作出民事裁定书，前往本市查封了被告的财产，并依法告知了双方当事人。被告孙秀萍利害关系人以本院冻结的孙秀萍银行存款，属于孙秀萍工资，并以孙秀萍有病为由，申请每月扣除2000元生活费，本院告知由其本人携相关证据到本院开听证会，被告孙秀萍本人至今未到庭，本院无法确认其申请的真实性。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据一份以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。被告胡乃勋于2013年10月24日向原告借款100000元，约定月息1.5%，被告付息至2014年4月24日后至今再未还本付息之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告胡乃勋系借款人，在原告向其索要借款时未能及时偿还借款本息，形成纠纷，应承担全部责任，被告孙秀萍与被告胡乃勋系夫妻关系，该笔借款系夫妻在个体经营活动中所借，并用于其经营活动，被告孙秀萍系共同债务人，应对该笔借款承担共同还款责任。综上，原告关于“要求被告偿还借款本息”之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；原告关于“要求被告偿还借款利息12600元和逾期利息”之诉讼请求，由于，原被告在借款借据中只约定了借款利率，对还款时间未作明确约定，因此，应由被告自欠息之日（2014年4月25日）起至判决生效之日止按月息1.5%承担利息。二被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡乃勋、孙秀给付原告孟宪洋借款本金100
000元。
二、被告胡乃勋、孙秀负担原告孟宪洋上述借款之利息（自2014年4月25日起至判决生效之日止按月息1.5%计算）。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2552元、保全费1120元、速递费120元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵少馥
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第668号
原告初松涛。
被告范天骄。
原告初松涛与被告范天骄劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告初松涛到庭参加了诉讼。被告范天骄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初松涛诉称，原告与被告经他人介绍相识，原告系辽B**出租车车主，被告系原告出租车的替班司机。2014年1月5日到2014年5月16日被驾驶原告的出租车造成7个违章，并且拖欠原告班费5600元没有支付。被告出具欠条约定在2014年10月31日前返还拖欠班费5600元，并且承诺由被告处理该车违章，但被告并没有履行，原告自己缴纳了罚款，并自己掏钱购买驾驶证分，代为缴扣。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠班费5600元，支付违章罚款4400元，并承担本案的诉讼费。
被告范天骄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自大连铁路出租汽车公司承包了车牌号码为辽B**的出租车，并于2014年1月2日聘用被告作为该车辆的夜班司机，后因班费交纳问题双方产生争议，终止了该聘用合同。被告为原告出具了欠条，内容为“欠辽B**车班费5600-于2014年12月31日前还清，借款人范天骄，辽B3T9**车违章于2014月（笔误，应为年）10月31日前处理清”。在被告驾驶该车辆期间，共有违章7次，大连市公安局交通警察支队出具处罚决定书7份，合计违章罚款1400元。截止至原告起诉之日，被告未还清班费，亦未处理违章。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、违章查询单、违章处罚决定书7份及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。原告提供的燃油补贴分配协议是复印件，不符合证据采信规则，本院不予采信。
本院认为，原、被告的劳务合同关系成立。被告作为原告的聘用司机，应按时交纳班费，并遵守交通法规。现被告拖欠班费，并出具欠条予以确认，则双方债权债务关系成立，故对于原告主张被告支付班费5600元一节，本院予以支持。对于原告所诉违章罚款一节，原告提供的证据已证实了被告确有违章事实，被告违反交通规则，致使原告缴纳违章罚款，被告应承担原告的损失合计1400元，现被告经本院传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，应当承担举证不能的不利后果。但原告购买驾驶证分代为缴扣的行为，不属于合法行为，其主张的此项权利本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范天骄于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告初松涛的班费5600元；
二、被告范天骄于本判决生效之日起十日内支付原告违章罚款1400元；
三、驳回原告初松涛的其他诉讼请求。
如被告范天骄未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元（原告已预交），由被告范天骄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
代理审判员 李霞南
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 妥
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1195号
罪犯刘治，男，1969年7月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年4月15日作出（2013）赤刑初字第19号刑事判决，以被告人刘治犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘治在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘治在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年3月、2014年9月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘治悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘治予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执535号
申请执行人：吴生满，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：蔺怀伟，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行吴生满与蔺怀伟民间借贷纠纷一案中，2017年6月15日申请执行人吴生满向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初471号民事调解书所确定的义务，即由被执行人蔺怀伟给付申请执行人吴生满案件款19000元。本院于2017年6月15日立案执行，并于2017年6月16日向被执行人蔺怀伟送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的给付义务，并交纳执行费185元。本案在执行过程中，2017年10月19日被执行人蔺怀伟给付了申请执行人吴生满借款19000元。2017年10月25日被执行人蔺怀伟交纳了执行费185元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初471号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
执 行 员 高登斌
代理审判员 梁志喜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马若愚
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第166号
申请执行人王怀林，男，1990年出生，汉族，住禹城市。
被执行人李民，男，1967年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人王怀林与被执行人李民民间借贷纠纷一案于2013年7月20日审结。该案（2012）禹商初字第768号民事判决书已立案执行，经依法查询被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序，申请执行人也表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院对（2012）禹商初字第768号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏 军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第310号
原告：王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，住运城市盐湖区槐树凹西四巷19号。
被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店，住所地运城市河东东街与学苑路交叉口东北角。
法定代表人：张月光。
被告：北京世纪康鑫商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心A座1111室。
法定代表人：洪水平。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、北京世纪康鑫商贸有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺虎的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘玉华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 赟
浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金武行初字第40号
原告朱铁林。
被告武义县民政局，住所地武义县武阳东路2号。
法定代表人陈阳英。
委托代理人饶王杰。
委托代理人金晓敏。
第三人万安，（现为德宏景颇族自治州芒市芒别村）。
原告朱铁林诉被告武义县民政局婚姻行政登记一案，于2014年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月18日受理后，2014年12月19日向被告武义县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日、5月20日二次公开开庭审理了本案。原告朱铁林、被告武义县民政局委托代理人饶王杰、金晓敏，到庭参加诉讼，第三人万安经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告朱铁林诉称，原告经人介绍，于1998年6月18日与云南省潞西市风平乡芒别村村民万安在武义县武阳镇政府办理了结婚登记手续。婚后，万安于1999年1月突然离家出走，经苦苦寻找，至今下落不明。后通过公安部门帮助，发现根本没有万安这个女子，其登记时出具的身份证，经查是另外一人，名叫雷爱。本人知道被骗婚了，于是，在2014年9月29日向被告提出要求撤销原告与万安的结婚登记。同年12月2日，原告收到了武义县民政局的《武民信访复字（2014）42号答复，不予撤销婚姻登记。为此，1、请求撤销浙武阳字第232号朱铁林与万安于1998年6月18日登记的结婚证；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚证，证明婚姻登记的事实；3、结婚登记申请书，证明婚姻登记事实；4、白洋街道办事处证明，证明女方出走事实；5、白洋派出所证明，证明没有女方万安的事实；6、雷爱身份证复印件，证明雷爱的身份信息；7、武民信访复字（2014）42号答复，证明不予撤销婚姻登记的事实。
被告武义县民政局辩称，一、根据1994年2月1日开始实施的《婚姻登记管理条例》规定，“办理婚姻登记的机关，在农村是乡、民族乡、镇人民政府”。1998年6月18日，原告与万安是在当时的武阳镇人民政府办理的结婚登记手续。2001年因区划调整撤销武阳镇设立白洋、壶山、熟溪三个街道办事处，属县政府派出机构。因此，被告认为，本案被告诉讼主体错误。被告应为朱铁林所在的白洋街道办事处或者武义县人民政府。二、婚姻登记属于行政确认行为，只要当事人按照规定提供了结婚必备的“实质要件”和“形式要件”，就应该为当事人办理结婚登记颁发结婚证书。原告朱铁林与万安1998年6月18日在武阳镇人民政府办理结婚登记时所作出的声明、证件、证明材料均符合《婚姻法》和《婚姻登记条例》结婚的相关规定。因此，当时提供的证件、证明材料，只有公安机关才能辨别真伪，婚姻登记人员无法确认其真伪，不存在过错，工作人员不应承担责任。三、《婚姻登记档案管理办法》自2006年1月23日开始公布实施，之前并没有相关的法律明确说明结婚登记时身份证复印件必须归档。四、根据现行的《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规定》规定，婚姻登记机关无权对“弄虚作假、骗取婚姻登记”的行为行使撤销权。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、结婚档案，证明承办机关为武阳镇人民政府；2、婚姻登记申请书，男女方村里的户口证明，证明万安和朱铁林双方亲自到武阳镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
法律、法规：《婚姻法》、《婚姻登记条例》。
本院依法调查的证据1、云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平乡芒别村村民委员会证明；2、雷爱身份信息。
经庭审质证，本院对上述证据确认如下：原告对被告所提交的证据无异议；被告对原告提交的1—7证据无异议；原、被告对本院调查的证据无异议。以上证据本院予以确认。
经审理查明，1998年6月18日，云南省潞西市风平乡（现为云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平乡）芒别村村民万安经人介绍，利用他人身份证号虚构自己的身份，与原告朱铁林到武义县武阳镇人民政府（原武阳镇人民政府已被撤销，现婚姻登记已由武义县民政局婚姻登记中心管理）登记结婚。婚后不久，万安于1999年1月离家出走，至今下落不明。2014年9月29日，原告朱铁林向被告武义县民政局提出要求撤销与万安的结婚证。同年12月2日，被告武义县民政局作出了武民信访复字（2014）42号答复，不予撤销结婚证。原告朱铁林以第三人万安骗婚为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原告朱铁林和第三人万安申请登记结婚，结婚登记机关武义县武阳镇人民政府在作出婚姻登记行为时，对原告、第三人的婚姻登记申请书，男、女双方村里的户口证明虽已履行了审慎合理的审查职责，但由于未发现第三人的身份信息虚构，导致了原告朱铁林与第三人万安办理了结婚登记手续并颁发结婚证，其婚姻登记行为明显存在事实错误，且违反了法定程序。被告武义县民政局根据《婚姻登记条例》的有关规定答复原告，婚姻登记机关无法律法规依据撤销该婚姻登记并无不当。第三人万安持虚构身份与原告办理结婚登记，该婚姻登记行为应予撤销。第三人利用他人身份证号虚构自己的身份与原告登记结婚，原告现要求撤销该婚姻登记行为的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。第三人万安经本院公告送达未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（三）项规定，判决如下：
撤销被告武义县民政局于1998年5月18日颁发的浙武阳字第232号结婚证。
案件受理费50元，由被告武义县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
陪 审 员 朱安良
二〇一五年五月二十九日
代书记员 张华丹
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初128号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人何树生，男，1971年11月2日出生于黑龙江省兰西县，汉族，文盲，户籍地兰西县，住七台河市。1997年2月因犯抢劫罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑四年；2007年12月因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院人民法院判处有期徒刑二年；2010年8月20日因犯抢劫罪被勃利县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元，2015年9月29日刑满释放。2017年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
被告人朱云生，男，1966年6月27日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，户籍地穆棱市穆棱镇，住七台河市。1997年7月因犯抢劫罪被穆棱市人民法院判处有期徒刑十三年；2004年12月因犯盗窃罪被东宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月28日因犯抢劫罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金3000元。2016年6月7日刑满释放。2017年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人何树生、朱云生犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员王淑辉出庭支持公诉，被告人何树生、朱云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：
1.2017年6月23日上午，被告人何树生、朱云生密谋后来到东宁市绥阳镇太岭村，采用推窗入室的手段进入村民吕某某家，盗走现金1900元。
2.2017年6月23日上午，被告人何树生、朱云生密谋后来到东宁市绥阳镇双丰村，采用拽门入室的手段进入村民聂某某家，盗走现金100元。
3.2017年6月23日上午，被告人何树生、朱云生采用拽门入室的手段进入绥阳镇双丰村村民郭某1家，盗走现金200元、黄金项链一条（价值4266元）、黄金耳环一对（价值1094元）。
4.2017年6月23日上午，被告人何树生、朱云生采用拽门入室的手段进入绥阳镇双丰村村民郭某2家，盗走现金13290.30元、黄金项链一条（价值3033元）、黄金耳环一对（价值1260元）、银手镯一对（价值57元）。
综上，被告人何树生、朱云生入户盗窃四起，盗窃款物合计25200.30元。案发后，二被告人所盗窃款物被公安机关追缴返还失主。
同时查明：二被告人盗窃被害人郭某2家时，被郭某2回家发现，二被告人逃离现场途中被双丰村村民抓获。
上述事实，被告人何树生、朱云生在开庭审理过程中无异议，辩解其二人入室后是个人偷个人的。有公安机关出具的受案登记表及到案经过说明，二被告人身份证明，现场勘查笔录及现场照片，被害人于某某（吕某某妻子）、吕某某、李某某（聂某某妻子）、聂某某、郭某1、姜某某（郭某2妻子）、郭某2陈述，证人林某、刘某某证言，被告人何树生、朱云生供述，辨认笔录、指认笔录及检斤记录，扣押及发还清单，东宁市价格认证中心东价认（2017）032号价格认定结论书，黑龙江省勃利县人民法院（2010）勃刑初字第73号刑事判决书、七台河市桃山区人民法院（2011）桃刑初字第76号刑事判决书和黑龙江省七台河监狱罪犯档案资料（编号分别为：2318009439、2318009681）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告何树生、朱云生以非法占有为目的，入户窃取他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。二被告人预谋并实施盗窃，系共同犯罪；在盗窃过程中均积极参与，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。二被告人盗窃被害人郭某2家被失主撞见后逃离现场被抓获，属于盗窃实施终了的未遂，本院依法对二被告人从轻处罚；何树生、朱云生曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又入户盗窃，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于二被告人能够如实供述自己的罪行，且违法所得均已被追缴返还被害人，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何树生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2020年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱云生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2020年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
代理审判员 宋明环
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 洵
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执674号
申请执行人：杨丽霞，女，生于1978年3月15日，汉族，陕西省宁强县高寨子街道办事处戚家垭村二组33号。身份证号码：612326197803150529。系川HF10**号小型轿车所有。
被执行人：何文东，男，生于1996年11月25日，汉族，住陕西省宁强县高寨子街道办事处何家院村一组94号，身份证号码612326199611250532。系陕FMZ3**号二轮摩托车所有人。
本院在执行申请人杨丽霞与被执行人何文东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初585号民事判决书，被执行人何文东应履行执行款1088元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初585号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗贤玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈博洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨红斌，男，1976年1月26日出生，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,434.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,434.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告�诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8997-2号
原告：田宪周，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师。
被告：冯召杰，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告田宪周与被告冯召杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告田宪周于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田宪周撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告田宪周负担。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张霄汉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执26号
申请执行人王桂华，女，住安徽省广德县。
被执行人董家康，男，住安徽省广德县。
被执行人胡明玲，女，住址同上（系董家康妻子）。
申请执行人王桂华与被执行人董家康、胡明玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）广民一初字第02593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30万元及利息，案件受理费3035元，被执行人已履行3万元，余款至今未履行。
本院在执行过程中查实，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 闻 剑
审判员 杨 伟
二〇一六年七月一日
书记员 张 波
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执26号申请执行人王桂华，女，住安徽省广德县。被执行人董家康，男，住安徽省广德县。被执行人胡明玲，女，住址同上（系董家康妻子）。申请执行人王桂华与被执行人董家康、胡明玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）广民一初字第02593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30万元及利息，案件受理费3035元，被执行人已履行3万元，余款至今未履行。本院在执行过程中查实，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02593号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  闻 剑审判员  杨 伟二〇一六年七月一日书记员  张 波
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1636号之一
申请执行人厦门鑫鹏翔工贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人苏青单，总经理。
被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人陈诺成，总经理。
本院在执行申请执行人厦门鑫鹏翔工贸有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门汇耕电子工业有限公司送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初1126号民事判决书所确定的义务，但被执行人厦门汇耕电子工业有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人厦门汇耕电子工业有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人厦门汇耕电子工业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门汇耕电子工业有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许增 坚）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1636号
申请执行人厦门鑫鹏翔工贸有限公司。
被执行人厦门汇耕电子工业有限公司。
申请执行人厦门鑫鹏翔工贸有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1126号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门汇耕电子工业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门鑫鹏翔工贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门汇耕电子工业有限公司所有的款项人民币210728.47元及利息、执行费3060元、诉讼费2230.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年十一月十七日
书记员 张阿剑
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7046号
原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市塘沽区荷香园10-3-103号。
法定代表人王建安，经理。
委托代理人刘廷峰，天津市宁泰物业管理有限公司法律顾问。
被告张建柱（其他情况不详）。
原告天津市宁泰物业管理有限公司诉被告张建柱物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案被告张建柱经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市宁泰物业管理有限公司诉称，原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告于2010年11月1日至2015年7月31日期间未缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付物业服务费8776元及滞纳金800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告是具有物业服务资质的物业服务公司；
证据二、天津市住宅物业服务合同2份、备案证明1份，证明原告与业主大会签订了物业服务合同以及原告的服务内容；
证据三、交费通知书2份、通知2份，证明原告对被告未交纳物业费进行过催缴；
证据四、房屋权属登记簿，证明被告系该房屋的所有权人及房屋建筑面积的数额。
被告张建柱未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海人家小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区x-x-
xxx室业主，该房屋的建筑面积为128.95平方米。原告与天津市塘沽滨海人家二期小区业主大会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2010年11月1日至2016年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费（含梯泵费）的收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元。被告自2010年11月1日至2015年7月31日期间未交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。故对原告的该项主张，本院予以支持。原告放弃对滞纳金的诉讼请求，系处分自身权利，本院予以照准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建柱于本判决生效之日起5日内给付原告天津市宁泰物业管理有限公司自2010年11月1日至2015年7月31日期间的物业服务费8776元；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 迂 君
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 屠亚娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4857号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司。住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷*栋*层*****层。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人李雄章，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）肖亚原，身份证住址广西滕县。
委托代理人陈超明，北京市盈科（深圳）律师所律师。
委托代理人张炳锋，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（下简称安姆特公司）因与被上诉人肖亚原劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有二：一、安姆特公司应否支付肖亚原2014年10月、11月份的工资；二、安姆特公司应否支付肖亚原解除劳动合同经济补偿金。
关于第一项焦点问题，根据法律规定，用人单位发放工资应当制作工资支付表，安姆特公司未能提交工资支付表等工资支付凭证证明员工的工资发放情况，依法应承担举证不能的法律后果。安姆特公司未举证证明已向肖亚原发放2014年10-11月的工资，应向其支付上述期间的工资。因此，一审判决根据肖亚原提交的银行代发工资交易记录认定的其月平均工资并据此计算的工资数额并无不当，本院予以确认。安姆特公司关于无须向该员工支付上述工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，根据劳动法律法规的规定，用人单位应当依法及时足额支付员工的工资。双方劳动合同约定安姆特公司每月10日支付肖亚原上月工资。安姆特公司未能提交证据证明肖亚原2014年9月份工资的具体发放时间，应承担举证不能的法律后果。一审判决据此采信肖亚原的主张认定安姆特公司于2014年11月发放肖亚原2014年9月份的工资，并无不当，本院予以确认。因安姆特公司确实存在拖欠员工工资的行为，肖亚原以此为由提出解除劳动关系并请求安姆特公司依法支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。安姆特公司关于无须向该员工支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人安姆特公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月九日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初414号
原告牛某某某，女，东乡族，生于1994年10月6日，小学文化，农民。
被告马某某，男，东乡族，生于1990年3月18日，小学文化，农民。
本院在审理原告牛某某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告牛某某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 郭爱文
二〇一六年六月二十日
书记员 赵玉霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执795号
申请执行人：郑新坤，男，汉族，个体。
被执行人：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。
法定代表人：贾春明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑新坤与被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款103014.00元及迟延履行期间的债务利息。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民二初字第784号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 李 逢 珠
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执852号
申请执行人胡艳玲，女，汉族，住抚松县。
被执行人赵有生，男，汉族，住抚松县。
被执行人高桂芬，女，汉族，住抚松县。
申请执行人胡艳玲依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1061号民事调解书，于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息87,000.00元，并承担案件受理费988.00元、保全费820.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金及利息87,000.00元、案件受理费988.00元、保全费820.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1061号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金及利息87,000.00元、案件受理费988.00元、保全费820.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月三十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执852号申请执行人胡艳玲，女，汉族，住抚松县。被执行人赵有生，男，汉族，住抚松县。被执行人高桂芬，女，汉族，住抚松县。申请执行人胡艳玲依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1061号民事调解书，于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息87,000.00元，并承担案件受理费988.00元、保全费820.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金及利息87,000.00元、案件受理费988.00元、保全费820.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1061号民事调解书终结本次执行。对未获执行的借款本金及利息87,000.00元、案件受理费988.00元、保全费820.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月三十日书记员 马云光
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第00032号
异议人（案外人）焦春楣。
委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
申请执行人徐代胜。
被执行人杨兆金。
被执行人江苏五爱集团有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇工业园内。
法定代表人杨兆金，该公司董事长。
被执行人扬州五湖四海日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇工业园内。
法定代表人陈恒海，该公司总经理。
被执行人杨海。
本院在执行申请执行人徐代胜与被执行人杨兆金、江苏五爱集团有限公司（以下简称五爱公司）、扬州五湖四海日化有限公司（以下简称五湖四海公司）、杨海民间借贷纠纷一案中，于2015年6月29日裁定拍卖杨海名下的位于史可法路13号1幢201室房产。案外人焦春楣不服，向本院提起异议。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦春楣异议称，我与杨海于1994年11月18日领取结婚证，史可法路13号1幢201室房产是杨海婚后的房改房，于1999年10月27日领取房产证，就属于夫妻共同房产，50%的产权属于我所有，贵院拍卖该房侵害了我的产权。
经审查查明，徐代胜与杨兆金、五爱公司、五湖四海公司、杨海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）扬民初字第0044号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、杨兆金于判决生效后十日内向徐代胜偿还所欠借款本金820万元，并承担利息（自2012年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以820万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、五爱公司、五湖四海公司、杨海对上述借款本金820万元及利息（自2012年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以820万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带责任；其承担连带责任后，可依法向杨兆金追偿。案件受理费101600元，诉讼保全费5000元，合计106600元，由徐代胜负担14428元，杨兆金、五爱公司、五湖四海公司、杨海负担92172元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
2015年6月29日，本院作出（2014）扬执字第0183号执行裁定书：拍卖杨海名下位于扬州市邗江路88号（锦苑）雅仕坊6栋204室及车库和史可法路13号1幢201室商品房。
另查，案外人焦春楣与杨海系夫妻关系，于1994年11月18日登记结婚。史可法路13号1幢201室商品房原系杨海承租的单位公房，于双方婚后房改，并于1999年10月27日进行产权登记，登记的产权人为杨海。杨海与焦春楣认为该房为夫妻共有财产，并确认如分割该房，双方各拥有50%的份额。
本院认为，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案中，史可法路13号1幢201室房屋，系杨海与焦春楣婚后购买，应为夫妻共同财产。现杨海与焦春楣确认双方各拥有50%的份额，并不损害申请执行人利益。由于本案被执行人杨海所负债务为其为他人担保之债，债务性质应为杨海的个人债务，应以杨海的个人财产偿还，故本案仅能执行争议房屋中杨海的个人份额。史可法路13号1幢201室房屋难以实物分割，异议人亦不同意由其折价归并杨海的份额，故本院仅能通过拍卖方式处置涉案房屋，但其中焦春楣的份额应归焦春楣所有。综上，本院依法拍卖史可法路13号1幢201室房屋并无不当。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回焦春楣的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 戴 涛
审判员 方恒荣
审判员 葛盈盈
二〇一五年十月二十二日
书记员 汪进蓬
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3256号
原告:郭天寇，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：杜怀苏，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云云，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：孔德军，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告郭天寇与被告孔德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员朱艳主审，与审判长赵久涛、人民陪审员罗以俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜怀苏、宋云云到庭参加诉讼，被告孔德军经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天寇向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金2.2万元，并按月利率3%支付自2015年5月23日至借款本金实际支付之日的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告并无任何关系，也没有他的联系电话。2015年5月份，被告因没钱归还信用卡中的欠款，孔新和吴本英就提出由原告向被告提供借款22000元。对此，原、被告双方都达成一致意见。2015年5月21日，原告将22000元现金一次性交付给了被告，被告则向原告出具了借条。被告承诺在5月23日的下午归还借款，如果不如期归还就按月息3%支付利息。然而借款期限届满，被告并没有返还借款，此后原告多次催告被告还本付息，被告以各种理由推诿，至今未清偿其所欠借款，以至成讼。
被告孔德军未作答辩。
原告郭天寇围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一张，证明被告差欠原告22000元借款的事实。被告未予举证、质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人孔新、吴本英介绍认识。被告孔德军以没钱还信用卡为由向原告郭天寇借款。郭天寇于2015年5月初在曙光新村向孔德军交付现金2000元并于2015年5月7日通过网银向孔德军转账20000元，当时未出具借条。2015年5月21日，孔德军出具借条一张，载明：“今借到郭天寇人民币计（贰万贰仟元整）￥：22000元整(备注保证在五月二十三日下午归还)如不归还按壹毛利今借人孔德军2015年5月21日证明人：孔新”。借条出具后，郭天寇多次向孔德军催要未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孔德军向原告郭天寇借款22000元，相关事实有原告的陈述、银行流水以及被告出具的借条予以佐证，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的被告孔德军应按约履行还本付息的义务，现因被告经原告多次催要仍未还款，且被告孔德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法由其承担相关不利后果。据此，对于原告郭天寇主张要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告约定了还款期限及逾期利息，故原告要求被告自2015年5月23日至借款实际付清之日止的利息的请求，也应支持，但原告请求按月利率3%给付利息，依据相关司法解释规定，对超过年利率24%的部分不予保护。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭天寇借款本金22000元，并自2015年5月23日起以22000元为基数按照年利率24%支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元及公告费800元，由被告孔德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 罗以俊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执224号
申请执行人刘海龙，男。
被执行人罗天，男。
本院在执行刘海龙与罗天民间借贷纠纷一案，查明被执行人罗天在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗天在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号的存款共计11000元至涞源县人民法院100242868370账户。
本裁定立即执行。
执行员 孙建峰
二〇一七年九月十二日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执224号之三
申请执行人刘海龙，男。
被执行人罗天，男。
本院在执行刘海龙与罗天民间借贷纠纷一案，查明被执行人罗天在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗天在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社xxxxxxxxxxxxxxxxxx账号的存款共计4000.00元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。
本裁定立即执行。
执行员 孙建峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭文凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1961号
申请执行人芦维廉，男，1947年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马新华，该居委会主任。
申请执行人芦维廉与被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10作出的（2015）兴民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会向申请执行人芦维廉返还购房款100000元及利息，承担案件受理费3493元，向本院缴纳执行费1452元。申请执行人芦维廉向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会名下均无可供执行财产线索。本院执行人员另查明本案属于遗留问题，被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会尚有外债上千万元，目前没有能力解决本案及本案所涉及的一系列遗留问题。申请执行人芦维廉也不能提供被执行人的可供执行的财产线索。我院已向银川市兴庆区人民政府送达了协助执行通知书，冻结了被执行人的财政拨款，并将该系列案情况告知了兴庆区人民政府，相关部门已开始协助处理。申请执行人芦维廉向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人芦维廉，如发现被执行人有可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一五年十一月五日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初497号
原告济源立业房地产开发有限公司，住所地济源市轵城镇西轵城村，组织机构代码56100531-1。
法定代表人张志堂，董事长。
委托代理人王晓霞，该公司工作人员。
被告王战营，男，1974年8月29日出生。
本院受理原告济源立业房地产开发有限公司诉被告王战营房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源立业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告负担。
审判员 胡向东
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵夏伟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初497号原告济源立业房地产开发有限公司，住所地济源市。法定代表人张志堂，董事长。委托代理人王晓霞，该公司工作人员。被告王战营，男，1974年8月29日出生，汉族。本院受理原告济源立业房地产开发有限公司诉被告王战营房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源立业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告负担。审判员  胡向东二〇一六年三月二十八日书记员  赵夏伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1660号
申请执行人：贡协兴，男，1954年7月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人：周梅，女，1964年12月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：范彩珍，女，1947年2月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：陆希平，男，1971年7月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：陆希安，男，1973年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人贡协兴与被执行人周梅、范彩珍、陆希平、陆希安民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2113号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、周梅、范彩珍、陆希平、陆希安于本判决生效之日起十日内偿还贡协兴借款本金200000元及利息（自2015年7月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行�期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费4390元，减半收取2195元，由周梅、范彩珍、陆希平、陆希安负担（贡协兴同意其预交的上述费用，由周梅、范彩珍、陆希平、陆希安于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。因周梅、范彩珍、陆希平、陆希安未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人贡协兴的申请，本院已于2016年7月21日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人周梅、范彩珍、陆希平、陆希安发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周梅、范彩珍、陆希平、陆希安立即履行法律文书确定的义务，但被执行人周梅、范彩珍、陆希平、陆希安未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人贡协兴于2017年1月3日向本院递交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人贡协兴向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初978号民事判决书的执行。
申请执行人贡协兴可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱荣法
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4296号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：潘晓锋，男，1981年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公与被告潘晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6921号
罪犯周忠书，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年3月24日作出（2014）金义刑初字第722号刑事判决，以被告人周忠书犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周忠书在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周忠书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周忠书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周忠书准予减刑一个月（刑期至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超