黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第42号
原告依安县正宇实业有限公司，住所地依安县东南街农房建材公司2号楼。
法定代表人赵东升，该公司总经理。
委托代理人李宝元。
委托代理人孔祥雨。
被告赵元弟，个体工商户，公民身份号码：×××，住依安县。
委托代理人陈淑华，公民身份号码：×××，住依安县。
委托代理人李众，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告依安县正宇实业有限公司（以下简称正宇公司）与被告赵元弟确认合同效力纠纷一案，本院受理此案后，赵元弟于答辩期间向本院提出管辖异议申请，认为本案不属于中级法院管辖，应当移送依安县人民法院审理。本院于2015年1月8日作出（2015）齐立民初字第1号民事裁定书，裁定驳回赵元弟对本案管辖权提出的异议。赵元弟不服该裁定，上诉至黑龙江省高级人民法院。省高级人民法院于2015年7月9日作出（2015）黑高立民终字第33号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年9月25日公开开庭对本案进行了审理。原告正宇公司的委托代理人李宝元、孔祥雨，被告赵元弟及其委托代理人陈淑华、李众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正宇公司向本院提起诉讼称：经依安县相关主管部门的批准，原告在位于依安县依安镇民裕路位置开发建设华辰休闲购物广场。2013年11月7日，由依安县房屋征收办公室与被告签订《非住宅房屋征收补偿安置协议》，对被告的215.24平方米房屋予以征收。协议约定，采取产权调换方式予以补偿，给予被告相同面积的房屋，另外给予被告搬迁费等补偿费计317，693.00元。但被告不按该协议履行，要求给予其回迁500.00平方米商服、100.00平方米住宅和25.00平方米车库进行安置，否则不予搬迁。此时原告与其他大多数被动迁户已经达成协议，业也准备进行施工，如不同意被告的要求，工程不能如期开工。无奈之下，依安华辰休闲购物广场项目部又与被告签订了《非住宅房屋征收补偿安置补充协议》，该协议第一条约定：经双方协商，乙方同意以安置形式，对现有房屋（商服215.24平方米）进行安置，北数第16家，一、二层回迁，安置面积为商服500.00平方米、100.00平方米住宅和25.00平方米车库。原告认为，依安华辰休闲购物广场项目部与被告签订的《非住宅房屋征收补偿安置补充协议》内容违反了相关行政法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当为无效合同，请求人民法院依法确认依安华辰休闲购物广场项目部与被告签订的《非住宅房屋征收补偿安置补充协议》无效。
赵元弟答辩称：一、原告所诉与事实不符。2012年4月，依安县人民政府决定对答辩人的经营用房所在地段房屋实施征收，由原告开发建设华辰休闲购物广场。2013年11月7日，依安县征收办公室与原告下属单位华辰休闲购物广场项目部，也就是原告单位的法定代表人赵东升分别与答辩人签订了《非住宅房屋征收补偿安置协议》及《非住宅房屋征收补偿安置补充协议》。依安县政府与答辩人签订的只是有照房屋的安置补偿协议。原告与答辩人签订的是包括有照房屋、无照房屋、补偿费用及回迁安置方案细则的协议。当时在动迁过程中，原告也与其他被动迁户根据每户的不同情况签订了回迁协议。在签订协议时，答辩人对签订合同的全过程进行了录音。双方是在友好的气氛中签订的合同，连合同的条款都是原告单位法定代表人赵东升亲自拟定的。所以说该协议的签订不存在欺诈胁迫以及显失公平的问题。原告建休闲广场的实际开工时间是2014年的春节过后，所以说，原告在诉状中提出，如果原告不同意被告的要求，工程不能如期开工的说法，与事实不符，没有事实依据。二、原告与答辩人签订的《非住宅房屋征收补偿安置补充协议》合法有效。原告是在充分考虑到答辩人的房屋的具体位置、有照房屋、无照房屋的具体面积以及该房的营业用途，经与答辩人充分协商后，才签订的补充协议。该协议是原被告双方真是的意思表示，该协议不违反国家法律、法规的强制性规定，而且，该协议已经实际履行了一部分，故该协议是合法有效的。原告在动迁过程中，与很多被动迁人签订了类似的回迁协议，其中，金迪案、才晶岩等人的案件已经过法院审理并确认了回迁协议的合法性，故本案中原告与答辩人之间的《补充协议》也应该是合法有效的。三、原告作为一个开发建设企业，本应本着诚实守信的原则进行生产经营活动，可是原告在其开发华辰休闲广场项目过程中，与多数被动迁人签订了合法有效的回迁协议，被动迁人的顺利动迁使其达到了其预想的商业开发目的，现在原告却出尔反尔，编造理由，寻找借口，企图推翻原有协议，以达到减少支付被动迁人补偿款的目的，原告的这种行为不但不会得到法律的支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
正宇公司为支持自己的诉讼主张，庭审中出示如下证据：
证据一、非住宅房屋征收补偿安置协议，意在证实对被告征收的房屋（商服）面积为215.24平方米，采取产权调换方式予以补偿，给予被告相同面积的房屋安置，另外给予被告停产停业损失、搬迁费和安置费等补偿金计317，693.00元。
证据二、被告房屋产权证，意在证实对被征收的房屋建筑面积为215.24平方米。
证据三、被告给原告出具的收据两份，意在证实原告给付被告现金补偿817，693.00元。
证据四、非住宅房屋征收补偿安置补充协议，意在证实协议约定的安置面积为商服500.00平方米、100.00平方米住宅和25.00平方米车库，并另付给被告50万元现金补偿。
证据五、关于鸿泰商城对面地段房屋征收补偿方案，意在证实对被告征收的房屋（商服）建筑面积为215.24平方米予以征收，如采取产权调换方式予以补偿，应当给予被告相同面积的房屋安置。
证据六、关于鸿泰商城对面地段房屋征收补偿决定公告，意在证实房屋征收实施的方案已依法公示。
证据七、齐齐哈尔中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法，意在证实对被告征收的房屋（商服）建筑面积为215.24平方米予以征收，如采取产权调换方式予以补偿，应当给予被告相同面积的房屋安置。
证据八、依安县发展和改革局文件，意在证实原告开发建设的依安县华辰休闲购物广场建设项目用地为依安县人民政府《关于鸿泰商城对面地段房屋征收决定公告》的土地。
经庭审质证，赵元弟对正宇公司提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一、证据五、证据七的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据二、证据三、证据四、证据六、证据八均没有异议。
赵元弟在庭审中出示如下证据：
第一组证据，非住宅房屋征收补偿安置协议、补充协议及光盘一张，意在证实原、被告是依法在平等自愿的基础上签订的安置补偿协议，并且双方已经按照该协议书进行了实际履行。
第二组证据，企业法人营业执照、房产权及被告动迁前的营业场所现场录像光盘一张，意在证实征收补偿安置协议书中安置的是有照房，补充协议书是双方根据被告的营业性房屋包括无照房部分的实际使用情况签订的，不存在显失公平的问题。
第三组证据，（2013）依民初字第1036号民事判决书及（2014）齐民二终字第69号民事判决书，意在证实该案所涉及的金迪的回迁补偿协议与本案原、被告争议的回迁补偿协议的情况完全一致，金迪案件的回迁补偿协议已经两级人民法院确认合法有效，故本案原、被告争议的回迁补偿协议也同样是合法有效的。
正宇公司对赵元弟提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据没有异议；对第二组证据质证认为，对有照房面积为215.24平方米的没有异议，无照房不存在，不属于征收范围。对营业执照和组织机构代码证没有异议，对光盘证明的问题不认可；对第三组证据的真实性没有异议，但认为赵元弟不是该案件的直接当事人，无法进行有效的推定，不能根据该判决认定本案事实。
本院经审核认为，对正宇公司提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性予以认定；对赵元弟提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据的真实性予以认定。
根据双方举证、质证及庭审认证，本院认定如下事实：
2012年4月19日，依安县人民政府出台了《关于鸿泰商城对面地段房屋征收补偿方案》，决定对东至民乐街、西至泰安大街、北至民裕路、南至城济路的范围内房屋进行征收，赵元弟的房屋位于在征收范围内。
2012年5月28日，依安县人民政府向被征收人发布了《关于鸿泰商城对面地段房屋征收补偿决定公告》。
经依安县相关主管部门的批准，正宇公司在位于依安县依安镇民裕路位置开发建设华辰休闲购物广场。2013年11月7日，由依安县房屋征收办公室与赵元弟签订了《非住宅房屋征收补偿安置协议书》，对赵元弟的215.24平方米房屋（商服）予以征收。该协议约定，采取产权调换方式予以补偿，给予赵元弟相同面积的房屋，另外给予被告搬迁费等补偿费共计317，693.00元。同日，正宇公司下设依安华辰休闲购物广场项目部与赵元弟又签订了《非住宅房屋征收补偿安置补充协议书》，该协议约定：“一、经双方协商，乙方（被征收人）同意以安置形式，对现有房屋（商服房屋面积215.24平方米）进行安置，北数第16家，一、二层回迁，安置面积为：500.00平方米（一、二层安置215.24平方米，再一层安置284.76平方米与一层门市为一体（23.7＊12）），开间净宽6米，高不低于4米），开两门，中间不要间墙，高层住宅不低于100.00平方米（C65方内置16层），车库不少于25平方米（宽不少于4米）……四、停产、停业补助费以房照面积（215.24平方米）为准，自签字之日计算一年及两次搬家费共计：317，693.00元……六、甲方另付乙方补偿50万元，待合同签订时一次性结清。……九、本合同的条款和《非住宅房屋征收补偿安置协议》是不可分割的部分，是在房屋征收管理部门协调下，被征收人与拟建单位共同达成一致意见，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章生效。”上述协议签订以后，正宇公司向赵元弟支付了两笔款项，共计817，693.00元。现争议房屋已被拆扒，回迁的房屋已经建完，但正宇公司仅交付给赵元弟一处面积为187.83平米的商服用房。
另查明，赵元弟曾在其被拆迁的房屋内开办依安县长城摩托车有限公司，进行商业经营。
正宇公司现诉至法院，请求依法确认依安华辰休闲购物广场项目部与被告签订的《非住宅房屋征收补偿安置补充协议》无效。
本院认为，依安县房屋征收办公室与赵元弟签订的《非住宅房屋征收补偿安置协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议签订后，正宇公司下设机构依安华辰休闲购物广场项目部又与赵元弟签订了《非住宅房屋征收补偿安置补充协议》，正宇公司的法定代表人赵东升在协议上签字，并加盖了依安华辰休闲购物广场项目部的公章。因此补充协议系正宇公司与赵元弟的真实意思表示。现正宇公司主张该补充协议内容违反了《齐齐哈尔中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，应认定为无效。因《齐齐哈尔中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二条规定：“本市中心城区（龙沙区、铁锋区、建华区）范围内国有土地上的房屋征收与补偿工作，适用本办法。”，故依安县国有土地上房屋征收与补偿并不适用《齐齐哈尔中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定。另外，经本院审查，该补充协议的内容并未损害国家、集体、第三人及公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。故该协议应为合法有效协议。又因依安华辰休闲购物广场项目部与赵元弟签定补充协议后，正宇公司已按照补充协议的约定，向赵元弟支付了817，693.00元补偿款和搬家费，并对赵元弟原有房屋进行了拆扒，现已为赵元弟安置回迁一处面积为187.83平米的商服用房，双方已经开始实际履行合同，正宇公司履行合同的行为与其主张协议无效相矛盾，故其主张不能成立。
综上，正宇公司主张《非住宅房屋征收补偿安置补充协议》无效的诉讼请求，证据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告依安县正宇实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由依安县正宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赫小灵