wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终7号
上诉人（原审原告）：孙太云，女，汉族，无职业。
委托代理人：张北平，女，汉族，友谊县建设乡卫生院康复医师。
上诉人（原审原告）：张瑞珍，女，汉族，无职业。
委托代理人：张北平，女，汉族，友谊县建设乡卫生院康复医师。
上诉人（原审原告）：李淑芝，女，汉族，无职业。
委托代理人：张北平，女，汉族，友谊县建设乡卫生院康复医师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人：来永见，场长。
委托代理人：关云天，该农场法律顾问。
上诉人孙太云、张瑞珍、李淑芝因与被上诉人黑龙江省友谊农场侵权责任纠纷一案，不服友谊县人民法院（2014）友民初字第247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孙太云、张瑞珍、李淑芝在一审中诉称：民政局、残联和信访办，都是县级以上地方政府依据职权设立的行政机关，低保权、疾病救助权及残疾人的各项待遇全部是县级以上行政机关的职权范围，根据相关法律规定，被告既不是行政机关的内设机构，也不是派出机构，无权代替行政机关作出具体行政行为。三位原告多次抗辩，请求被告停止侵权并履行相应的工作职责，均遭到拒绝。被告是企业内设机构，信访办依据《信访条例》和《人民调解法》完全可以依职权对原告的合法诉求协调相关部门调解处理，减少维权期限，降低维权成本，减轻对原告身心健康造成的巨大伤害，但是，被告对代理人的主张置之不理，任意所为，在没有查清事实的情况之下，出具结论，给原告的合法权利和身心健康都造成了巨大的损失。依据《民法通则》、《侵权责任法》和《残疾人保障法》向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的下列赔偿请求：一、依据《侵权责任法》及实施细则，被告侵犯了原告低保权利和疾病救助权利，应当承担侵权赔偿责任，按2014年最高低保标准赔偿孙太云16年的低保金约11万元（450元／月＊12月＊16年）；4次住院疾病救助金共计2万元；孙太云符合低保标准不予批准，四处寻找经济来源，种地被骗，要钱被打，怕增加儿女的负担，小病拖成大病，整日在忧虑和烦恼中度过，被告应该承担精神损害抚慰金2万元；因孙太云缴纳了五七工费用而停发遗孀补贴没有法律依据，低保是居民的最低生活保障，遗孀补贴是国家对失去丈夫的妇女给予的精神抚慰，也是对弱势妇女的一种特殊关照，低保与遗孀补贴的途径及意义根本不能相提并论，而且孙太云丧偶，大病，没有工资，没有经济来源，身患疾病，被告应当依照2014年遗孀补贴的标准支付孙太云遗孀补贴本息约4.2万元（450元／月＊12月＊7年），并对孙太云没有享受到惠民政策的原因承担举证责任。二、张瑞珍身患多种疾病，符合低保条件，虽然丈夫有收入，但是丈夫的收入不足以支付医药费，被告做出结论与事实不符，应赔偿张瑞珍低保金本息约12万元（450元＊12月＊18年），4次住院救济约2万元，总计约14万元。三、李淑芝患有腰颈椎结核及子宫内膜癌，丈夫每年缴纳养老保险，没有房屋，没有劳动能力，没有经济来源，是典型的三无人员，完全符合低保及疾病救助标准，还是没有通过被告的申请，被告应赔偿李淑芝低保金约7万元（450元／月＊12月＊11年），两次住院救济2万元，总计约是9万元。四、由被告承担一审诉讼费用和代理人张北平的误工费用、交通费用，打印、复印起诉状的费用，为维权支出的其他合理费用约1万元。
原审法院认为，三原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告孙太云、张瑞珍、李淑芝的起诉。
判后，孙太云、张瑞珍、李淑芝不服，向本院提起上诉称：1、一审法院审理程序违法。一审法院违反民事诉讼法和侵权责任法的立法目的，侵犯了上诉人最低生活保障和疾病救助的权利。2、一审法院认定事实不清。被上诉人单位的性质是集体企业，不是行政机关，在没有任何行政机关委托和授权的情况下，代替行政机关作出了不予办理低保及疾病救助的具体行政行为，侵犯了三位上诉人的权利，对上诉人造成了身心伤害及财产损失，被上诉人应当对此侵权行为承担赔偿责任。被上诉人无证据证明其对上诉人不存在侵权行为，也无证据证明其行为合法，应当对此承担不利后果。3、一审法院适用法律依据错误。上诉人符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，该案属于民事诉讼的受案范围；一审法院依据民事诉讼法第一百二十四条裁定驳回起诉，并未告知上诉人符合其中哪一条款。请求二审法院撤销一审裁定，对本案进行实体审理。
被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：上诉人不符合低保和疾病救助条件，相关部门的处理结果合理合法；孙太云所谓的有残疾证就要求残疾待遇没有法律依据；受供养人补贴是发给死者无生活来源的供养人的，而孙太云作为“五七工”“家属工”有工资收入，依法不应再发放受供养人补贴款。本案属于行政诉讼范围，不应由民事审判庭审理。原审裁定适用法律正确，恳请二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：上诉人孙太云、张瑞珍、李淑芝向被上诉人黑龙江省友谊农场主张给付低保金、疾病救助金和遗属补助金的诉求内容及争议事项，均不属于民法调整的平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确。三上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 明
代理审判员 杨志超
代理审判员 薛 龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终7号上诉人（原审原告）：孙太云，女。委托代理人：张北平，女。上诉人（原审原告）：张瑞珍，女。委托代理人：张北平，女。上诉人（原审原告）：李淑芝，女。委托代理人：张北平，女。被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：来永见，场长。委托代理人委托代理人：张伟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人孙太云、张瑞珍、李淑芝因与被上诉人黑龙江省友谊农场侵权责任纠纷一案，不服友谊县人民法院（2014）友民初字第247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙太云、张瑞珍、李淑芝在一审中诉称：民政局、残联和信访办，都是县级以上地方政府依据职权设立的行政机关，低保权、疾病救助权及残疾人的各项待遇全部是县级以上行政机关的职权范围，根据相关法律规定，被告既不是行政机关的内设机构，也不是派出机构，无权代替行政机关作出具体行政行为。三位原告多次抗辩，请求被告停止侵权并履行相应的工作职责，均遭到拒绝。被告是企业内设机构，信访办依据《信访条例》和《人民调解法》完全可以依职权对原告的合法诉求协调相关部门调解处理，减少维权期限，降低维权成本，减轻对原告身心健康造成的巨大伤害，但是，被告对代理人的主张置之不理，任意所为，在没有查清事实的情况之下，出具结论，给原告的合法权利和身心健康都造成了巨大的损失。依据《民法通则》、《侵权责任法》和《残疾人保障法》向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的下列赔偿请求：一、依据《侵权责任法》及实施细则，被告侵犯了原告低保权利和疾病救助权利，应当承担侵权赔偿责任，按2014年最高低保标准赔偿孙太云16年的低保金约11万元（450元/月*12月*16年）；4次住院疾病救助金共计2万元；孙太云符合低保标准不予批准，四处寻找经济来源，种地被骗，要钱被打，怕增加儿女的负担，小病拖成大病，整日在忧虑和烦恼中度过，被告应该承担精神损害抚慰金2万元；因孙太云缴纳了五七工费用而停发遗孀补贴没有法律依据，低保是居民的最低生活保障，遗孀补贴是国家对失去丈夫的妇女给予的精神抚慰，也是对弱势妇女的一种特殊关照，低保与遗孀补贴的途径及意义根本不能相提并论，而且孙太云丧偶，大病，没有工资，没有经济来源，身患疾病，被告应当依照2014年遗孀补贴的标准支付孙太云遗孀补贴本息约4.2万元（450元/月*12月*7年），并对孙太云没有享受到惠民政策的原因承担举证责任。二、张瑞珍身患多种疾病，符合低保条件，虽然丈夫有收入，但是丈夫的收入不足以支付医药费，被告做出结论与事实不符，应赔偿张瑞珍低保金本息约12万元（450元*12月*18年），4次住院救济约2万元，总计约14万元。三、李淑芝患有腰颈椎结核及子宫内膜癌，丈夫每年缴纳养老保险，没有房屋，没有劳动能力，没有经济来源，是典型的三无人员，完全符合低保及疾病救助标准，还是没有通过被告的申请，被告应赔偿李淑芝低保金约7万元（450元/月*12月*11年），两次住院救济2万元，总计约是9万元。四、由被告承担一审诉讼费用和代理人张北平的误工费用、交通费用，打印、复印起诉状的费用，为维权支出的其他合理费用约1万元。原审法院认为，三原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告孙太云、张瑞珍、李淑芝的起诉。判后，孙太云、张瑞珍、李淑芝不服，向本院提起上诉称:1、一审法院审理程序违法。一审法院违反民事诉讼法和侵权责任法的立法目的，侵犯了上诉人最低生活保障和疾病救助的权利。2、一审法院认定事实不清。被上诉人单位的性质是集体企业，不是行政机关，在没有任何行政机关委托和授权的情况下，代替行政机关作出了不予办理低保及疾病救助的具体行政行为，侵犯了三位上诉人的权利，对上诉人造成了身心伤害及财产损失，被上诉人应当对此侵权行为承担赔偿责任。被上诉人无证据证明其对上诉人不存在侵权行为，也无证据证明其行为合法，应当对此承担不利后果。3、一审法院适用法律依据错误。上诉人符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，该案属于民事诉讼的受案范围；一审法院依据民事诉讼法第一百二十四条裁定驳回起诉，并未告知上诉人符合其中哪一条款。请求二审法院撤销一审裁定，对本案进行实体审理。被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：上诉人不符合低保和疾病救助条件，相关部门的处理结果合理合法；孙太云所谓的有残疾证就要求残疾待遇没有法律依据；受供养人补贴是发给死者无生活来源的供养人的，而孙太云作为“五七工”“家属工”有工资收入，依法不应再发放受供养人补贴款。本案属于行政诉讼范围，不应由民事审判庭审理。原审裁定适用法律正确，恳请二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为：上诉人孙太云、张瑞珍、李淑芝向被上诉人黑龙江省友谊农场主张给付低保金、疾病救助金和遗属补助金的诉求内容及争议事项，均不属于民法调整的平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确。三上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 明审 判 员  曹红霞代理审判员  杨志超二〇一六年二月一日书 记 员  李 娜
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初619号
原告：黄见孙，男，1965年4月26日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，
被告：黄员恩，男，1973年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告黄见孙与被告黄员恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，同日，原告向本院提起诉讼保全，本院于2017年6月12日作出（2007）赣1024民初619号民事裁定书，并采取保全措施。此后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄见孙到庭参加诉讼，被告黄员恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄见孙向本院提出诉讼请求，1，要求被告黄员恩归还原告借款本金33万及利息79000元（从2016年6月6日至2017年6月7日止，月息2分计算），合计人民币409000元，以及从2017年6月7日至实际还清借款之日止的利息，利率按月息2分计算；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日被告黄员恩资金困难向原告借款人民币33万元，2016年6月6日向原告出具欠条一份，借款到期后，原告多次向被告催讨，但是被告一直拖延，故原告诉至法院。
被告黄员恩未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1，原、被告身份证复印件，证明原，被告主体资格；2，借款欠条一份，证明原、被告之间存在借款关系；3，银行流水，证明原告向被告支付借款19万元。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日至8日，被告黄员恩因承包工地资金周转困难，向原告借款人民币19万元，分三次以现金支付给被告黄员恩，同年7月至8月被告又陆续向原告借款人民币7万元，共计26万元。2016年6月6日，原、被告双方经过结算，被告黄员恩向原告出具欠条一份，该欠条载明：我2014年6月6日经黄见孙手借款人民币叁拾叁万元整，该款委托黄见孙（身份证：）直接在崇仁县光明××道景观绿化工程结算款中扣除，无需我在场，如我与合伙人之间有任何纠纷及法律责任本人承担，在借款半年内不再计利息。（2014年至2016年）签字：黄员恩（捺印）身份证号码：。2016年6月6日，由于被告黄员恩未能归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间应系合法有效的借贷关系，双方均应严格履行各自义务。原告向被告出借26万元后，双方经过结算将7万元利息计算本金，该结算欠条是原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，由于前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告要求被告归还原告借款33万元予以支持。对于后期利息，由于双方没有约定利息，自还款到期2016年12月7日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以认可，超出部分不予支持。被告黄员恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄员恩归还原告黄见孙借款本金33万元及利息。（从2016年12月7日至还清借款之日止，按年利率6%计算），此款于本判决生效后十日内付清。
驳回原告黄见孙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币7435元，保全费2565元，合计人民币10000元，由被告黄员恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年十月十一日
书 记 员 余舒琪
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初619号
申请人：黄见孙，男，1965年4月26日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，
被申请人：黄员恩，男，1973年12月25日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告黄见孙与被告黄员恩民间借贷纠纷一案中，原告黄见孙于2017年6月2日向本院申请财产保全，要求冻结被告黄员恩在崇仁县城乡建设局承包建设崇仁县光明被大道景观绿化工程款计人民币409000元或查封同等价值的财产，并提供了赣Ｆ×××××奔驰小轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供担保物，原告的申请合法、有据，依法予以支持，对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄员恩银行存款计人民币409000元或查封相应价值的财产。
二、查封原告黄见孙提供的李小民所有的赣Ｆ×××××“奔驰”小轿车一辆.
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建高
审 判 员 甘志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初619号之一
解除保全申请人：黄见孙，男，1965年4月26日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县石庄乡石庄村号元组**号，公民身份证号码：3625251965********。
被申请人：黄员恩，男，1973年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告黄见孙与被告黄员恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）赣1024民初619号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄员恩在银行的存款49万元或查封其相应价值的财产。2017年6月13日本院对黄员恩在崇仁县建设局承包崇仁县光明北大道景观绿化工程款49万元停止支付。现黄见孙向本院申请解除对上述工程款的冻结。
本院经审查认为，申请人黄见孙自愿申请解除对被申请人黄员恩上述工程款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄员恩在崇仁县建设局承包崇仁县光明北大道景观绿化工程款49万元的冻结保全措施；
二、解除查封原告黄见孙提供的李小民所有的赣Ｆ×××××“奔驰”小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年十一月二日
书 记 员 余舒琪
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初619号申请人：黄见孙，男，1965年4月26日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，被申请人：黄员恩，男，1973年12月25日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在审理原告黄见孙与被告黄员恩民间借贷纠纷一案中，原告黄见孙于2017年6月2日向本院申请财产保全，要求冻结被告黄员恩在崇仁县城乡建设局承包建设崇仁县光明被大道景观绿化工程款计人民币409000元或查封同等价值的财产，并提供了赣Ｆ×××××奔驰小轿车一辆作为担保。本院经审查认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供担保物，原告的申请合法、有据，依法予以支持，对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄员恩银行存款计人民币409000元或查封相应价值的财产。二、查封原告黄见孙提供的李小民所有的赣Ｆ×××××“奔驰”小轿车一辆.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建高审 判 员  甘志强人民陪审员  甘福寿二〇一七年五月十二日书 记 员  朱诗浓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第310号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈涛明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈涛明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈涛明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，386.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，386.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2648号
原告：薛淑会，女，1979年11月15日出生，汉族。
委托代理人：张红建、毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告：运城市水晶房地产开发有限公司。
法定代表人：黄五素，经理。
被告：马恩超，男，1973年5月16日出生，汉族。
委托代理人：李海军、姚星辰，山西韶风律师事务所律师。
原告薛淑会与被告运城市水晶房地产开发有限公司（以下简称水晶房产公司）、马恩超买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛淑会的委托代理人张红建与被告马恩超的委托代理人李海军、姚星辰到庭参加诉讼。被告水晶房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛淑会诉称：原告与二被告有多次经济往来，2014年11月经结算，二被告尚欠原告400000元，并向原告出具了借条。经催要，被告未予归还。现请求判令二被告归还原告400000元（起诉后利息按同期贷款利率计算至付清止）。
原告薛淑会为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，拟证明二被告欠原告钢材款400000元。
被告马恩超对原告薛淑会提交的借条无异议，但提出被告马恩超在借条上的签名捺印属于职务行为，其只是经手人，不是担保人，不应当承担债务责任。
被告水晶房产公司辩称：一、被告水晶房产公司与原告之间未形成民间借贷关系，该款项系被告水晶房产公司用超市卡、酒店卡抵顶后所欠的钢材款；二、被告水晶房产公司原欠原告的钢材款，已用超市卡、酒店卡抵顶结算完毕后，原告认为被告水晶房产公司提供的超市卡、酒店卡贬值，才让被告水晶房产公司书写借据一份，并加盖被告水晶房产公司公章；三、被告水晶房产公司的工作人员马恩超、蒋黎黎等人在借条上签名系职务行为。综上，请求驳回原告对被告水晶房产公司的诉讼请求。
被告水晶房产公司未提交证据。
被告马恩超辩称：一、借条所载明的现金400000元并不存在，这是由原告给被告水晶房产公司提供钢材所产生的货款债务，当时原告也同意用手拉手超市购物卡、酒店卡顶账，后市场发生变化，原告认为卡贬值，将卡退回给被告水晶房产公司，被告水晶房产公司给其出具了借条，故被告水晶房产公司认为不应当归还现金400000元；二、被告马恩超是被告水晶房产公司的工作人员，其在借条上签名捺印是代表公司的职务行为，故被告马恩超不应当承担还款责任。
被告马恩超未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的借条，因被告马恩超无异议，仅提出其在借条上签名属于职务行为，不应承担还款责任，但根据原告提交的借条载明内容显示，被告马恩超是在借款人被告水晶房产公司签章处签名并加按手印，且二被告亦未提交证据证实被告马恩超系被告水晶房产公司的工作人员，其在借条上签名属于职务行为，故本院对该借据的证明效力予以确认。
经审理查明：从2013年3月27日起，原告薛淑会为被告水晶房产公司开发的水晶名邸7号楼及冯村冯乡花园提供钢材，货款共计1705589元。后被告水晶房产公司无力还款，从2013年6月至2014年8月，被告水晶房产公司陆续向原告交付价值1705589元的手拉手超市购物卡及酒店卡，让原告进行销售，用于抵顶上述钢材款。2014年11月11日，原告将剩余的700000元超市卡及酒店卡退还给被告水晶房产公司。经协商，被告水晶房产公司及被告马恩超共同向原告出具借条一份，载明：“今借到薛淑会现金肆拾万元整，运城市水晶房地产开发有限公司、马恩超，2014、11、11”。同时，被告水晶房产公司的财务工作人员蒋黎黎在该借条左下角注明：“手拉手超市卡、酒店卡1000×262张=262000；2000×167张=334000；200×183张=36600；500×18张=9000已退，特立此现金借据，蒋黎黎”。被告水晶房产公司在借条上加盖了公章，被告马恩超在借条借款人处签名并加按了手印。经原告催要，二被告对上述400000元未予归还。
本院认为：债务应当清偿。原告薛淑会向被告水晶房产公司提供钢材，被告水晶房产公司理应支付原告货款。履行过程中，双方同意用超市卡、酒店卡抵顶了部分钢材款。经双方协商，由被告水晶房产公司和被告马恩超共同向原告出具借条一份，被告马恩超在该借条借款人处签名并按印，故被告马恩超应与被告水晶房产公司共同偿还上述债务。现原告要求二被告支付400000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起算至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。审理中，二被告虽辩称被告马恩超只是经手人，在借条上的签名捺印属于职务行为，不应当承担债务责任，但二被告均未提交证据证实其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市水晶房地产开发有限公司与被告马恩超于本判决生效后十五日内偿还原告薛淑会钢材款四十万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月3日起算至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告运城市水晶房地产开发有限公司与被告马恩超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一五年五月一日
书 记 员 李佳蔚
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2.本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0428执175号
申请执行人冯某，男。
被执行人冯一，男。
本院作出的（2016）晋0428民初字69号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯某于2016年7月21日向本院申请执行。因被执行人冯一未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人冯一在中国工商银行股份有限公司某支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯一在中国工商银行股份有限公司某县支行的银行账户,冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 卫美晶
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2425号
原告董波诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行商品房销售合同纠纷一案，本院2016年8月16日作出（2016）辽0411民初2425号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第6-7页“四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于判决生效之日起十日内将原告董波未归还的贷款本金返还第三人中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行；”现更正为“四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于判决生效之日起十日内将原告董波未偿还的贷款返还第三人中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行并支付因提前偿还贷款产生的其他费用（具体数额以第三人出具的提前还贷明细为准）；”
审判员 张志坚
二〇一六年九月二日
书记员 王楚楚
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第880号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
负责人：张丽生，该公司总经理。
委托代理人：左琦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河市支公司。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托代理人：曹杨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：临颍县奥通运输有限公司。（其他信息不详）
被上诉人（原审被告）：董秋伟。（其他信息不详）
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河市支公司（以下简称中华联合财险漯河公司）、被上诉人临颍县奥通运输有限公司、被上诉人董秋伟追偿权纠纷一案，不服郾城区人民法院(2014)郾民初字第01243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，本案在审理过程中，因原告人寿财险晋城公司不能提供被告临颍县奥通运输有限公司、董秋伟的具体地址，无法明确被告的身份信息，造成法院无法正常审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的起诉。本案诉讼费450元，退还原告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
人寿财险晋城公司上诉称：一审裁定不要求原告补充材料，不经公告送达，不经查询或查证，就以被告不明确为由驳回原告起诉不当。请求二审撤销原裁定，指令原审法院依法审理。
被上诉人中华联合财险漯河公司答辩称：原审程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审驳回人寿财险晋城公司起诉是否适当。
本院认为：原审法院依据人寿财险晋城公司在起诉状中提供的被告临颍县奥通运输有限公司、被告董秋伟的地址，邮寄送达诉讼文书，均以“地址不详”为由退回，原审法院书面通知人寿财险晋城公司补充诉讼材料，人寿财险晋城公司接通知后没有回应。也未申请法院采用公告送达的方式并按规定预交公告费用。原审法院以无法明确被告的身份信息为由驳回其起诉并无不当。综上，上诉人人寿财险晋城公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年八月三日
书记员 胡琨鹏
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1180号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。
被告：王昌智，男，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与王昌智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 周瑜娟
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1025民初883号
原告：张胜涛，男，1976年1月22日生，汉族，住襄城县。
被告：刘电锋，男，1969年5月9日生，汉族，住襄城县。
本院在审理原告张胜涛诉被告刘电锋买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘电锋于2017年3月27日前支付原告张胜涛水泥款4000元（已履行）。
二、原告张胜涛自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告张胜涛负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 王丽霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李帅磊
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终579号
上诉人（原审原告）：龙川县房管建筑工程公司。住所地：龙川县老隆镇新城区6号小区。
法定代表人：卢绿元,总经理。
委托代理人：杨腾造、陈俊杰，均系广东易之堃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙川良美科技有限公司。住所地：龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移园南山一横路。
法定代表人：黄思丝，副总经理。
委托代理人：黄金太，公司员工。
上诉人龙川县房管建筑工程公司因与被上诉人龙川良美科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2015）河龙法民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省龙川县人民法院（2015）河龙法民一初字第617号民事判决；
二、本案发回广东省龙川县人民法院重审。
本案一审诉讼费用的负担待案件重审后确定，上诉人龙川县房管建筑工程公司已预交的二审案件受理费87227元由本院予以退还。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄纯花
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第70号
原告：浙江人驰汽车配件有限公司。
法定代表人：余云霞。
被告：临海市恒源涂装设备有限公司。
法定代表人：雷国均。
本院受理原告浙江人驰汽车配件有限公司与被告临海市恒源涂装设备有限公司承揽合同纠纷一案［（2015）温龙开商初字第562号］后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方签订的合同其性质为承揽合同，未约定合同履行地，本案原告起诉要求继续履行合同交付并安装设备配件，故不属于给付货币之诉；根据民事诉讼法及司法解释的规定，本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告方所在地临海市。本案合同履行地及被告住所地均为临海市，依法应由临海市人民法院管辖，请求将本案移送临海市人民法院审理。
本院认为，本案被告与原告在《承揽加工协议书》第二条约定的“交货时间及地点：定金到乙方账户即日起60天内为甲方安装完毕。”，只是对履行时间的约定，并未约定具体的合同履行地。本案原告起诉要求被告继续履行合同交付并安装设备配件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案诉争标的为其他标的，根据原告诉请，被告方负有履行交付并安装配件的义务，故被告方为履行义务一方，因此，被告所在地为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均为临海市，故本案依法应由临海市人民法院管辖。被告临海市恒源涂装设备有限公司提出的管辖权异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送临海市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈培挺
二〇一五年十月十四日
书记员 邵时锡
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初57号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑某，无业，；因犯盗窃罪，1999年被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月；2008年被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年4月25日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年6月17日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月24日17时许，被告人郑某在上饶市凤凰中大道江光小区路口水果摊前，趁被害人吴某不备将其放置在上衣右边口袋内的一部金色OPPO（R7）手机盗走。后被告人郑某被巡逻民警当场抓获。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗手机价值人民币2185元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某常住人口信息、抓获经过、情况说明、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明、证人陈某的证言、被害人吴某的陈述、被告人郑某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币2185元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某于2015年6月17日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法具备从重处罚情节。被告人郑某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年三月十四日
书记员 郭建锋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1080号
申请执行人湖州银行股份有限公司与被执行人湖州信立不锈钢有限公司、湖州绿岛木业有限公司、潘水强、朱伟琴、朱根水、陈德娣、湖州华祥不锈钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3091232.86元及利息。
本案在执行中，查明被执行人湖州信立不锈钢有限公司、湖州绿岛木业有限公司、潘水强、朱伟琴、朱根水、陈德娣、湖州华祥不锈钢管有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1080号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州银行股份有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终707号
上诉人(原审原告):杨静茹，女，1976年6月3日出生，汉族，个体工商户，住新乡市。
被上诉人(原审被告):何贵领，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住新疆喀什市英吉沙县。
委托诉讼代理人：张海亮，河南中豫律师事务所律师。
上诉人杨静茹因与被上诉人何贵领民间借贷纠纷一案,不服郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初5282号民事判决,向本院提起上诉。郑州市管城回族区人民法院依法向上诉人杨静茹送达了缴纳上诉费用通知。经本院核查，上诉人杨静茹未在指定期限内向本院缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨静茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年二月六日
书记员 刘海娇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终707号上诉人(原审原告):杨静茹，女，1976年6月3日出生，汉族，个体工商户，住新乡市。被上诉人(原审被告):何贵领，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住新疆喀什市英吉沙县。委托诉讼代理人：张海亮，河南中豫律师事务所律师。上诉人杨静茹因与被上诉人何贵领民间借贷纠纷一案,不服郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初5282号民事判决,向本院提起上诉。郑州市管城回族区人民法院依法向上诉人杨静茹送达了缴纳上诉费用通知。经本院核查，上诉人杨静茹未在指定期限内向本院缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨静茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 赵晓涵二〇一七年二月六日书记员 刘海娇
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终475号
上诉人（原审被告）：安徽省淮北市农药厂，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园项目区曲阳路*号。
法定代表人：杜圣艳，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：历雪英，女，1969年6月3日出生，汉族，安徽龙脊生物农药有限公司经理，住安徽省淮北市相山区。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丕勇，男，汉族，1972年6月18日出生，，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
上诉人安徽省淮北市农药厂、历雪英因与被上诉人王丕勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年5月4日作出的（2015）相民一初字第02921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省淮北市农药厂、历雪英共同于2016年9月8日向本院申请撤回对王丕勇的上诉。
本院认为：上诉人安徽省淮北市农药厂、历雪英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省淮北市农药厂、历雪英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20325元，减半收取10162.5元，由上诉人安徽省淮北市农药厂、历雪英共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 郑泽恩
代理审判员 侯 丽
二０一六年九月八日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1045号
原告某联社。
委托代理人孙某，大兴信用社主任。
被告于某，男。
原告某联社与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佳独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告于某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月24日，被告于某在某联社大兴信用社借款1笔，金额25000元，到期日为2012年9月10日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金25000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年9月24日，被告于某在某联社大兴信用社借款25000元，到期日是2012年9月10日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要钱被告立即偿还借款本金25000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于某于判决生效后立即偿还原告借款本金25000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告于某承担，剩余212.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 付 佳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于海亮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00756号
申请执行人张喜，男，1984年3月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王利平，男，1971年1月11日出生，汉族，陕西省神木县。
被执行人雷拼霞，女，1969年11月6日出生，汉族，籍贯。
被执行人折世平，男，1959年12月15日出生，汉族，神木县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06848号民事判决书，责令被执行人王利平、雷拼霞偿还申请执行人张喜借款本金1904000元及利息（利息从2012年7月30日起月利率按1.95%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人张建中承担连带责任，案件受理费22800元、申请执行费10840元由被执行人王利平、雷拼霞、折世平负担。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院在审理阶段保全查封雷拼霞所有的位于西安市曲江新区雁南四路曲江南苑23-40501房屋及王利平所有的陕A97P**号梅赛德斯奔驰牌小轿车。因该财产抵押情况不明，故该财产不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06848号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2610号
原告某农业物资有限公司。
被告张某。
被告常某。
原告某农业物资有限公司与被告张某、常某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员胡援适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告某农业物资有限公司的法定代表人刘雪宝、被告常某到庭参加了诉讼、被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某农业物资有限公司诉称：被告张某、常某从2015年5月至2016年7月多次从原告处采购农资物品，累计结算货款602270元，已付400000元，现仍欠付原告货款202270元，经原告多次向二被告主张支付下欠货款未果，涉诉法院，提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告货款202270元。2、依法判令二被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据:
销售凭证二十支，用于证明所有货款共计60多万元经结算除另替被告给徐小平结算的20000元外，被告下欠货款182270元。
被告常某辩称：购买货物是事实，所欠货款为180000元多一点也是事实。本人与另一被告张某系合伙关系。因原告附带向被告提供技术指导，但在原告的指导下，颗粒无收，原告提供的货物有质量问题，提供的技术指导有重大过失，故不愿意清偿该笔债务。
被告常某未向法庭提交证据。
被告张某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
经庭审质证，被告常某对原告提交的证据的真实性及证明目的除向徐小平结算的20000元不认可外，其余均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法能够证明二被告张某、常某所欠原告某农业物资有限公司货款182270元的事实，但向徐小平结算的20000元因无二被告的书面授权且事后被告均不认可，本院对此不予以采信，其余与本案待证事实有关联性，对本案有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年5月至2016年7月，被告张某、常某多次从原告某农业物资有限公司采购农资物品，累计结算货款602270元，现下欠原告货款182270元。
本院认为，被告张某对向原告某农业物资有限公司采购农资物品下欠货款182270元无异议，本院予以确认，原告诉称经二被告口头同意，从原告的货款中支付给徐小平劳务费20000元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告无相关证据证明该债务代偿是经二被告同意的，故本院对原告的该请求予以驳回。被告的辨称理由亦未必要的事实依据支持，本院不予采纳。原告请求二被告支付所欠货款182270元，事实清楚，权利义务关系明确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告张某、常某偿还原告某农业物资有限公司货款182270元。
二、驳回原告某农业物资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由原告某农业物资有限公司负担210元，被告张某、常某负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡援
二〇一七年四月二十四日
书记员 薛婧
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第226号
原告山西宏鑫隆科工贸有限公司，住所地长治市西一环路泰舸汽贸汽配城北区065号。
法定代表人王金萍，职务董事长。
委托代理人苏蒲霞，山西健杰律师师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被告胡雁东，男，1985年出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市西大街187号。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
本院在审理原告山西宏鑫隆科工贸有限公司诉被告胡雁东、中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告山西宏鑫隆科工贸有限公司以其需收集补充证据为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西宏鑫隆科工贸有限公司撤回对被告胡雁东、中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西宏鑫隆科工贸有限公司承担。
审判员 靳成合
二〇一四年六月二十三日
书记员 侯 超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初150号
原告：北京润合盛世科贸有限公司（统一社会信用代码911101123179347179），住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-416室。
法定代表人：杜楠，经理。
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津布瑞特工贸有限公司（统一社会信用代码91120110770636195M），住所地天津市东丽开发区四纬路。
法定代表人：李元民，经理。
原告北京润合盛世科贸有限公司与被告天津布瑞特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年2月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜伟华到庭参加诉讼，被告天津布瑞特工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京润合盛世科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款369672.09元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2016年7月至2016年12月，被告向原告购买桦木木皮。2016年12月12日，经被告确认被告尚欠原告货款369672.09元。因被告未能按约支付货款，故原告将被告诉至本院。
天津布瑞特工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的对账确认单，上述证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月至同年12月期间，被告向原告购买桦木木皮。2016年12月12日，被告向原告出具对账确认单，确认被告欠付原告货款369672.09元。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规、强制性规范，应为有效，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告供应货物，被告应及时支付货款。被告通过对账确认单的方式对欠付货款金额予以确认，现原告主张被告支付货款369672.09的诉求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津布瑞特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京润合盛世科贸有限公司货款369672.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3422元，由被告天津布瑞特工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3408号
原告天津市金瑞达物业管理有限公司。
被告方健。
本院在审理原告天津市金瑞达物业管理有限公司与被告方健物业服务合同纠纷一案中，原告天津市金瑞达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市金瑞达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周 捷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第95号
上诉人（原审被告）黄文荣，男，汉族，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）李擎宇，男，汉族，住遵义市红花岗区。
原审被告马静，女，汉族，住遵义市汇川区。
上诉人黄文荣不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第773-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄文荣上诉称：本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送汇川区人民法院审理。
被上诉人李擎宇在二审中未作书面答辩。
原审法院认为：本案为借款合同纠纷，双方在借款合同中对管辖权未作具体约定，原告的住所地为本辖区，其要求被告偿还借款，为接受货币方，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本院对本案有管辖权，被告黄文荣提出的管辖权异议申请不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，本院对被告黄文荣的管辖权异议申请不予支持。为此裁定：驳回被告黄文荣对本案提出的管辖权异议。
本院经审查认为：本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，原审法院对本案有管辖权。因此。黄文荣的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田爽
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终246号
上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1986年3月8日出生，住扶沟县。
被上诉人（原审原告）：苏某，女，汉族，1969年11月12日出生，住扶沟县。
被上诉人（原审被告）：某某，男，汉族，1960年10月29日出生，住扶沟县。
上诉人刘某因与被上诉人苏某、某某民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人刘某于2018年1月16日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年一月十六日
书记员 党瑞云
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第837号
申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行。
法定代表人叶岷。
被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司。
法定代表人李江海。
本院于2015年11月25日受理申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2504号民事裁定书，向申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2504号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 窦立春
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2506号
原告张建东，男，1990年1月21日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）
负责人汪慧丽，经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告张建东诉被告九州羊山分公司、被告中科公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建东委托代理人甘爽、被告九州羊山分公司委托代理人王霞及被告中科公司委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，“九州名园”小区由被告九州羊山分公司开发建设，由被告中科公司施工承建。2014年1月24日，原告购买位于“九州名园”3号楼1004号的商品房一套，由被告中科公司九州名园项目部持盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与原告签订《九州名园商品房认购协议》，并出具了被告九州羊山分公司的收据，收到原告购房款20万元，称购房款抵作工程款，原告所购房屋于2012年10月已全部施工完毕，原告现对所购房屋进行装修却遭到被告九州羊山分公司的阻拦，理由是其对中科公司的工程款已经付超，并拒绝按约定办理后期购房手续。故此，两被告因工程款的支付产生的纠纷却让原告伦为被告争斗中的牺牲品，致使原告至今无法实际取得并使用房屋，严重损害了原告的合法权益，原告在多次找到两被告协商无果的情况下，无奈诉至法院，要求判令被告继续履行《九州名园商品房认购协议》，办理后期购房手续，判令被告九州羊山分公司立即停止侵害原告装修所购房屋的行为，并责令其以后不得再以其他类似行为妨害原告对所购房屋行使权利，诉讼费由被告负担。
被告九州羊山分公司辩称，原告诉讼请求不明确，办理后期购房手续不知指什么手续？认购书约定的房屋目前未取得预售许可证，不具备签订商品房买卖合同及办理其他手续的条件，该状况并非答辩人造成的，且认购书未约定签订商品房买卖合同的时间；认购书约定的房屋目前不具备商品房交付条件，在未交付前原告无权对该房屋进行装修；原告的购房款并未交付给答辩人，原告要求被答辩人履行认购协议，应首先履行其交付购房款的合同义务，而原告未履行先合同义务，无权要求答辩人履行后合同义务。
被告中科公司辩称，原告所称购房事实基本属实。我公司承建九州羊山分公司开发建设的“九州名园”1-5号楼工程，九州羊山分公司应支付我公司总工程款1个亿左右，实际只支付我公司现金5300万元左右，其用商铺抵偿2000万元，仍下欠2000多万元，后其同意用3号楼的53套住房销售款冲抵欠款，该53套房屋由我公司负责销售。因此，九州羊山分公司将53套住房的盖有其公司印章的空白合同及其空白收据交给我公司，由我公司代为出售该53套住房，我公司将其中一套房屋卖给原告，并签订了《商品房认购协议》，收取了部分购房款以冲抵我公司的工程款，该《认购协议》不违反法律规定，是合法有效的。九州羊山分公司作为房屋出买人应当履行协议约定的义务，原告对其所购住房进行装修合理合法，九州羊山分公司不应当也无权进行阻拦，至于我公司与九州羊山分公司之间的工程款结算纠纷已另案解决，九州羊山分公司不应以此为由阻挡原告进行装修，阻碍生效合同的履行，故请求法院判决九州羊山分公司停止阻止原告装修行为，以支持原告的诉讼请求。关于原告要求办理购房手续问题，因《认购协议》的双方当事人是原告和九州羊山分公司，我公司只是经办，实际是受九州羊山分公司的委托代为销售房屋，其相应责任依法应当由委托方九州羊山分公司负责，且出售给原告的住房是九州羊山分公司开发建设，所有相关手续均在九州羊山分公司处，应由其公司负责办理相关购房手续，我公司不应承担相关责任。
经审理查明，“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工、2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，且双方公司未对工程款进行最后的结算，为此，两被告公司协议约定，由被告中科公司代理销售被告九州羊山分公司开发的商品房53套住宅，销售房屋的购房款用以抵作被告中科公司部分工程款。基于上述原因，受被告九州羊山分公司委托，2014年1月24日，被告中科公司持加盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与收据与原告张建东订立了一份《九州名园》商品房认购协议，主要约定，甲方九州羊山分公司，乙方张建东，认购房屋3号楼十层1004号，房价3530.00元／㎡，总价484174.8元。同时，被告中科公司与原告张建东约定，付清80%房款后交付房屋，余款办证时付清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后，原告张建东向被告中科公司交纳先期房款20万元，按两被告公司约定该笔购房款由九州羊山分公司用以抵作被告中科公司工程款。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司借故拒绝与原告张建东订立正式商品房买卖合同。为此，原告张建东诉至本院要求被告履行认购协议书，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
本院认为，被告九州羊山分公司委托被告中科公司与原告张建东所订《九州名园商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应履行各自义务，现被告九州羊山分公司以与被告中科公司因工程款结算存在纠纷为由，拒不与原告张建东订立正式商品房买卖合同履行双方所订协议，属违约，按相关法律规定，被告九州羊山分公司应当全面履行双方所订立的《九州名园商品房认购协议》，故原告张建东要求被告继续履行协议并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，因双方未正式签订《商品房买卖合同》，买卖房屋尚未实际交付，双方义务均未完全履行，同时因原告张建东未提供被告九州羊山分公司阻止其装修房屋的相应证据，该项请求不予支持，其可在依约交付房款后另行主张权利。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由是不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司继续履行与原告所订立的《九州名园商品房认购协议》，并于本判决书生效后的三十日内与原告张建东办理后期购房手续（正式签订商品房买卖合同、办理相关手续）。
驳回原告张建东的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧君
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2506号
原告钟杨帆，男，1989年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告凌勇飞，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告钟杨帆诉被告凌勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月15日立案受理。依法由审判员许耀宗适用简易程序进行审理，于2015年11月16日裁定转为普通程序，依法组成由审判员许耀宗担任审判长、人民陪审员余庆泉与人民陪审员余海斌参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。书记员林钊妃担任法庭记录。原告钟杨帆到庭参加诉讼，被告凌勇飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟杨帆诉称，原告与被告于2014年2月10日签订借款合同，原告向被告提供贷款15000元。借款期限届满后，被告未及时清偿本息。故请求判决：1、被告偿还借款本金150000元及支付利息（从2014年6月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至还清为止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告支付交通费、误工费、精神损失费共5000元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份情况；2、《借条》一份，证实被告向原告借款的事实。
被告凌勇飞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告向原告借款15000元，出具了借条交原告收执，并承诺于2014年6月15日还清。经原告催告，被告至今未偿还借款。
另查明，2014年6个月以内（含6个月）的贷款年基准利率为5.6%。
本案的主要焦点为：一、原告要求被告偿还借款本金15000元并从2014年6月15日起支付利息应否支持；二、原告要求被告支付交通费、误工费、精神损失费共计5000元应否支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告15000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，本院依法确认原告与被告存在借贷关系。原告与被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金15000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2014年6月16日起向原告支付逾期利息，现原告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率主张逾期利息，不超出上述的规定，本院依法予以支持。原告主张的交通费、误工费、精神损失费没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌勇飞偿还借款本金15000元并支付利息（利息计算方法：以15000元为基数，从2014年6月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告钟杨帆；
二、驳回原告钟杨帆的其他诉讼要求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告凌勇飞负担243元，原告钟杨帆负担57元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 余庆泉
人民陪审员 余海斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林钊妃
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执718号
申请执行人：单洪彬
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2868号
申请执行人：杜丙文，男，汉族，1975年10月20日出生，农民，住辽宁省建昌县巴什罕乡。
被执行人：建平县青和膨润土有限责任公司，住建平县沙海镇南洼村。法定代表人牛雨辰，经理。
关于申请执行人杜丙文与被执行人建平县青和膨润土有限责任公司运输合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）辽1322民初5969号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2868号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年四月十九日
书记员 崔 凯
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2868号申请执行人：杜丙文，男，汉族，1975年10月20日出生，农民，住辽宁省建昌县巴什罕乡。被执行人：建平县青和膨润土有限责任公司，住建平县沙海镇南洼村。法定代表人牛雨辰，经理。关于申请执行人杜丙文与被执行人建平县青和膨润土有限责任公司运输合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）辽1322民初5969号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2868号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年四月十九日书记员  崔 凯
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第121号
原告李某某，女，汉族，丰镇市人，无业。
委托代理人白某某，丰镇市148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，丰镇市人，无业
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员孟繁茹适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人白某某，被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2001年10月17日登记结婚，婚后生育一儿子王某乙，现年13岁，生育一女儿王某丙，现年6周岁。由于双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。原告没有经济收入，花一分钱都得看被告脸色，而且被告常赶原告走，根本不稀罕原告的存在，原告只好起诉离婚，望法院准予原告的诉讼请求。
被告口头答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年正月举行婚礼，2001年10月11日登记结婚。婚后于2002年正月初三生育一儿子王某乙，2008年10月4日生育一女儿王某丙。共同生活中，原、被告有时因家庭琐事发生争吵，2014年3月15日，原、被告发生矛盾后，原告来我院起诉离婚。
上述事实，有原、被陈述笔录、身份证明、结婚证在案为凭，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，原、被告共同生活中，虽然有时因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，在今后生活中，原、被告只要能够改掉自身缺点，互谅互让、互相体贴，多为一双儿女考虑，家庭生活一定能够美满幸福，故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费350元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 孟繁茹
二〇一四年五月十九日
书记员 郑愉敏
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情破裂，调解无效应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第121号
原告孙昌文，男，1954年4月14日生，汉族，经商，住所地唐山市。
被告孙荣建，男，1976年2月22日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告李丽娜，女，1977年10月17日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告马国光，男，1981年1月19日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告孙昌文与被告孙荣建、李丽娜、马国光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昌文到庭参加诉讼，被告孙荣建、李丽娜、马国光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌文诉称，2011年10月21日被告孙荣建、李丽娜以做买卖为由，从原告手借现金30000元，借款条保证于2011年11月20日前还清，逾期不还，按全额每月8%支付违约金，被告马国光是担保人，对借款及违约金有连带责任，但三被告违背承诺，至今未还此款，我的合法权益受到侵害。根据《民法通则》第四十八条和《合同法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求依示判令被告还款30000元及违约金38000元。
被告孙荣建、马国光示提出答辩意见。
被告李丽娜在庭审后述称，2011年10月21日借条属实，借条上有我签的字，是借30000元，我们一共向孙昌文借了50000元，这30000元是我丈夫孙荣建拿走的，讲没讲利息我不清楚，还没还我不清楚，借钱用于开服装店，服装店赔了，借款到期后，孙昌文总向我们要，没钱也没给，欠帐还钱，天经地义，但何时给定不下来。
经审理查明，2011年11月20日被告孙荣建、李丽娜经被告马国光担保从原告孙昌文手借现金30000元，三被告给原告出具借条，其内容“今有孙荣建向孙昌文借现金30000元整。借款人保证于2011年11月20日前还清，逾期不还按全款每月8%支付违约金，担保人对借款及违约金承担连带保证责任（担保人停止连带责任期为借款之日后，满两年）。借款人现住地唐山市丰南区，借款人身份证号：，借款人化名——————
李丽娜丰南区，身份证号.
担保人姓名马国光担保人身份证号担保人现住地丰南区担保人化名——————。
借款人（签名、按手印）：孙荣建、李丽娜联系电话.
担保人（签名、按手印）：马国光联系电话、2011年10月21日”。在办理借款手续时，原告孙昌文将现金30000元交给被告孙荣建，借款到期，经原告多次向被告索要借款，被告以没钱为由未偿还借款。
以上事实，有原告及被告李丽娜陈述、原告提交三被告给原告出具的借条所证实。
本院认为，被告孙荣建、李丽娜做为借款人向原告借款期限届满，应当按约定偿还借款，被告马国光做为被告孙荣建、李丽娜借款的连带担保人，应负连带偿还责任，三被告逾期经原告追索未偿还借款属违约，应当承担违约责任。民间借贷领域逾期会款违约金实质就是出借人取得利息这一孽息的收益方式，不论是否专营借贷业务，取得利息属出借人的权利，国家为了严格管控金融秩序，更加公开合理的保护双方的权益，对民间借贷利率规定了上限，即不得超出同期银行同类贷款利率的4倍，当事人约定违约金责任的方式更不应成为规避国家利率的方法。本案中，双方约定逾期不还按全款每月8%支付违约金，超过该4倍的限制，对超出的部分不应保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙荣建、李丽娜于本判决生效后七日内给付原告借款本金30000元，并按照同期银行六个月以内的短期贷款利率的4倍支付自2011年11月21日始至本判决生效之日止的利息，被告马国光负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告孙荣建、李丽娜负担，被告马国光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 建 来
人民陪审员 赵 术 东
人民陪审员 孙 冬 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙冬梅（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第121号
原告孙昌文，经商。
被告孙荣建，农民。
被告李丽娜，农民。
被告马国光，农民。
原告孙昌文与被告孙荣建、李丽娜、马国光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昌文到庭参加诉讼，被告孙荣建、李丽娜、马国光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌文诉称，2011年10月21日被告孙荣建、李丽娜以做买卖为由，从原告手借现金30000元，借款条保证于2011年11月20日前还清，逾期不还，按全额每月8%支付违约金，被告马国光是担保人，对借款及违约金有连带责任，但三被告违背承诺，至今未还此款，我的合法权益受到侵害。根据《民法通则》第四十八条和《合同法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求依示判令被告还款30000元及违约金38000元。
被告孙荣建、马国光示提出答辩意见。
被告李丽娜在庭审后述称，2011年10月21日借条属实，借条上有我签的字，是借30000元，我们一共向孙昌文借了50000元，这30000元是我丈夫孙荣建拿走的，讲没讲利息我不清楚，还没还我不清楚，借钱用于开服装店，服装店赔了，借款到期后，孙昌文总向我们要，没钱也没给，欠帐还钱，天经地义，但何时给定不下来。
经审理查明，2011年11月20日被告孙荣建、李丽娜经被告马国光担保从原告孙昌文手借现金30000元，三被告给原告出具借条，其内容“今有孙荣建向孙昌文借现金30000元整。借款人保证于2011年11月20日前还清，逾期不还按全款每月8%支付违约金，担保人对借款及违约金承担连带保证责任（担保人停止连带责任期为借款之日后，满两年）。借款人现住地唐山市丰南区大新庄镇大新庄一村一区8排1号，借款人身份证号：××，借款人化名——————
李丽娜丰南区大新庄镇东李庄二区一排7号，身份证号130222197710175148.
担保人姓名马国光担保人身份证号130222198101195316.担保人现住地丰南区大新庄镇西滩沟村担保人化名——————。
借款人（签名、按手印）：孙荣建、李丽娜联系电话187××××0196、151××××0090、138××××3815.
担保人（签名、按手印）：马国光联系电话186××××2697、139××××7604。2011年10月21日”。在办理借款手续时，原告孙昌文将现金30000元交给被告孙荣建，借款到期，经原告多次向被告索要借款，被告以没钱为由未偿还借款。
以上事实，有原告及被告李丽娜陈述、原告提交三被告给原告出具的借条所证实。
本院认为，被告孙荣建、李丽娜做为借款人向原告借款期限届满，应当按约定偿还借款，被告马国光做为被告孙荣建、李丽娜借款的连带担保人，应负连带偿还责任，三被告逾期经原告追索未偿还借款属违约，应当承担违约责任。民间借贷领域逾期会款违约金实质就是出借人取得利息这一孽息的收益方式，不论是否专营借贷业务，取得利息属出借人的权利，国家为了严格管控金融秩序，更加公开合理的保护双方的权益，对民间借贷利率规定了上限，即不得超出同期银行同类贷款利率的4倍，当事人约定违约金责任的方式更不应成为规避国家利率的方法。本案中，双方约定逾期不还按全款每月8%支付违约金，超过该4倍的限制，对超出的部分不应保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙荣建、李丽娜于本判决生效后七日内给付原告借款本金30000元，并按照同期银行六个月以内的短期贷款利率的4倍支付自2011年11月21日始至本判决生效之日止的利息，被告马国光负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告孙荣建、李丽娜负担，被告马国光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
人民陪审员 赵术东
人民陪审员 孙冬梅
二0一四年三月二十日书记员孙冬梅（兼）
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第379号
罪犯刘小红，男，生于1974年02月14日，汉族，小学文化，四川省岳池县人，1994年05月28日因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑八年，2000年04月25日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2003）广法刑初字第29号刑事判决书，以被告人刘小红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2007年10月10日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年01月25日、2013年05月09日裁定对其减刑共计一年十个月（刑满日期：2024年12月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分110.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小红减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年12月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3512号之一
申请执行人长沙市农业机械研究所，住所地长沙市天心区青园路***号。
法定代表人熊建中，总经理。
被执行人刘笑，女。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2016年12月22日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5617号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人长沙市农业机械研究所于2018年5月31日向本院提出撤销申请，其理由是双方达成执行和解，请求法院撤销申请执行。经本院审查，符合法律规定，本院依法准许申请执行人湖南省农业信贷担保有限公司的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0103执3512号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 李 武
二〇一八年六月十一日
代理书记员 杜健伟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执3512号申请执行人长沙市农业机械研究所，住所地长沙市天心区青园路***号。法定代表人熊建中，总经理。被执行人刘笑，女。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2016年12月22日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5617号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请人执行人房屋使用费306000元（暂计算至2018年2月28日），延迟履行加倍利息12820.5元（以198000元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年3月18日起暂计算至2018年3月23日），案件受理费2000元，执行费4712元，合计325532.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘笑的银行账户存款325532.5元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一八年三月二十三日代理书记员  杜健伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3310号
原告：李黎，男，1971年1月16日出生，北京市顺义区李遂镇人民政府公务员，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王海军，北京市扶正律师事务所律师。
被告：李建涛，男，1983年11月13日出生，丰台保安分公司第十九项目部司机，住北京市大兴区海子角黄马路重庆富侨。
被告：张学林，男，1971年5月24日出生，住，住北京市大兴区。
被告：北京市邮政速递物流有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合部保税区）。
法定代表人：李利华，董事长。
委托诉讼代理人：徐俊杰，男，1958年11月3日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国。
原告李黎（以下简称原告）与被告李建涛（以下简称姓名）、被告张学林（以下简称姓名）、被告北京市邮政速递物流有限公司（以下简称邮政公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王海军，李建涛到庭参加了诉讼，张学林,邮政公司,人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费130612.54元、住院伙食补助费2100元、交通费2000元、残疾赔偿金211436元、被扶养人生活费40306.2元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2300元，共计408754.74元。事实和理由：2015年2月3日14时，在北京市朝阳区京承高速黄港出口南200米处，原告乘坐赵新宇驾驶的×××号车辆由北向南停在应急车道，李建涛驾驶的由张学林所有的×××号车辆由北向南行驶，沈瑞平驾驶的北京市邮政速递物流有限公司所有的×××号车辆由北向南行驶，三车发生交通事故。李建涛驾驶的车辆右前部与沈瑞平驾驶的车辆左后部接触，沈瑞平驾驶的车辆与赵新宇驾驶的车辆左后部接触，造成三车损坏，乘坐赵新宇车辆的原告受伤。事发后，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，李建涛负事故全部责任，沈瑞平无责任，赵新宇无责。
李建涛辩称：张学林是车主，他是我老板，我是实际驾驶人，事发的时候我是职务行为。
张学林辩称：李建涛是我雇的司机，发生交通事故时李建涛是职务行为。我的车辆在人保北分投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，超出保险限额的由我承担相应的赔偿责任。
邮政公司书面辩称：认可交通事故的事实及责任认定。我司车辆在人保北分投保交强险，我方的车辆是无责车辆。同意人保北分在交强险限额内赔偿原告的损失，原告损失超出交强险限额的部分我公司无赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意承担。
人保北分书面辩称：经核实，肇事的×××号车辆在我司投保交强险以及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间之内，交强险财产类限额已经赔满，商业三者险已经赔过6185元。请法院审核原告的各项诉求，在剩余限额内赔偿原告合理损失。诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月3日14时，在北京市朝阳区京承高速黄港出口南200米，原告乘坐赵新宇驾驶的×××号车辆由北向南停在应急车道，李建涛驾驶张学林所有的×××号车辆由北向南行驶，沈瑞平驾驶北京市邮政速递物流有限公司所有的×××号车辆由北向南行驶，李建涛车辆右前部与沈瑞平车辆左后部接触，沈瑞平驾驶的车辆与赵新宇驾驶的车辆左后部接触，事故造成三车损坏，乘坐赵新宇车辆的原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，李建涛负事故全部责任，沈瑞平无责任，赵新宇无责。事故发生后，原告至北京积水潭医院治疗，于2015年2月3日至2015年2月17日住院治疗，实际住院14天。经诊断为肱骨远端骨折（粉粹，开放），尺骨近端骨折（粉粹，开放），皮肤剥脱伤（左侧），医生建议：1、烧伤科随诊观察创伤，2、肩腕活动锻炼，3、术后四周门诊复查，4、休息一个月。原告于2015年3月4日至2015年3月9日第二次住院，在该院实际住院5天，诊断为：1、皮肤缺损（左上臂），2、骨折外固定架固定术后（左肱骨），3、植皮术后（左上臂）。医生建议：1、出院后两周门诊复查，2、休息两个月，3、不适门诊随诊，4、必要时再入院进一步治疗。原告于2015年6月1日至2015年6月3日第三次住院，在该院实际住院2天，出院诊断为：1、肘关节僵硬（左），2、肘关节术后（左）。医生建议：1、全休一个月，2、患肢免持重，注意关节功能训练，3、出院一个月后复查，4、不适随诊。原告主张医疗费，为此提交医疗费发票、若干。诉讼中，经原告申请，法院委托中天司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。该中心于2017年2月28日出具鉴定意见，认为原告的伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%。原告垫付了鉴定费2300元。原告主张住院伙食补助费，按照每天100元的标准主张了21天的该项费用。原告主张残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，其按照北京市城镇标准主张了该项费用。原告主张被扶养人生活费，其中原告之女儿李梓嘉，1998年2月17日出生；原告之母陈燕辉于1944年11月2日出生，育有原告及李斗两子。此外，原告还估算了交通费及精神损害抚慰金。
另查，事故中，邮政公司所有的车辆亦在人保北分投保交强险。
本院认为，公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系因李建涛驾驶机动车时未遵守交通法规保障安全所引发，张学林系李建涛的雇主，应当承担赔偿责任。人保北分作为肇事车辆的承保人，应依照法律规定在保险限额内先行赔付。
关于原告主张的各项费用，医疗费、住院伙食补助费、包含被抚养人生活费的残疾赔偿金，均合法有据，予以支持。被抚养人生活费，根据原告提交的证据，原告定残时，其女儿李梓嘉已经年满十八周岁，原告主张的对其的被抚养人生活费本院难以支持；原告主张的对其母亲的被抚养人生活费应计算8年，原告主张有误，本院依法核算，该项费用并入残疾赔偿金。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况对该项费用予以酌定。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告的伤残等级对该项费用予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李黎医疗费十三万六百一十二元五角四分，住院伙食补助费二千一百元、残疾赔偿金二十四万七百四十九元六角、交通费一千二百元、精神损害抚慰金一万二千元；
二、驳回原告李黎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百一十六元，由原告李黎负担三百一十六元（已交纳），由被告张学林负担三千四百（原告李黎已交纳，被告张学林于本判决生效后七日内给付原告李黎）。
鉴定费二千三百元，由被告张学林负担（原告李黎已交纳，被告张学林于本判决生效后七日内给付原告李黎）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一七年四月十四日
书记员 郝梦然
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第554号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行。
被执行人董希生，地址九台市。
被执行人尚尔校，地址九台市。
被执行人尚尔辉，地址九台市。
本院于2015年5月4日立案执行中国农业银行股份有限公司九台市支行与董希生、尚尔校、尚尔辉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第909号法院生效裁判，被执行人董希生、尚尔校、尚尔辉应支付申请人中国农业银行股份有限公司九台市支行案款，承担执行费。在执行过程中查明，被执行人均无可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第909号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执�第554号申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行。被执行人董希生，地址九台市。被执行人尚尔校，地址九台市。被执行人尚尔辉，地址九台市。本院于2015年5月4日立案执行中国农业银行股份有限公司九台市支行与董希生、尚尔校、尚尔辉合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第909号法院生效裁判，被执行人董希生、尚尔校、尚尔辉应支付申请人中国农业银行股份有限公司九台市支行案款，承担执行费。在执行过程中查明，被执行人均无可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：一、终结（2014）九民初字第909号法院生效裁判的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，�发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一五年十月二十九日书记员  钱 程
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保444号
宋建红
罗蔚妹、谢志超：
关于申请人宋建红与被申请人罗蔚妹、谢志超民间借贷纠纷一案，宋建红于2018年5月25日立案申请保全的（2018）湘0124民初3154号民事裁定书，要求保全被申请人罗蔚妹、谢志超的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月12日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十二日
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第804号
申请执行人黄宾记，男，1981年12月6日出生。
被执行人魏百涛，男，1971年2月6日出生。
被执行人高红杰，男，1967年2月1日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2015）门民初字第986号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人魏百涛、高红杰未履行法律文书确定的义务，权利人黄宾记向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏百涛、高红杰银行存款一千一百三十元三角九分。
二、冻结、划拨被执行人魏百涛、高红杰迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人魏百涛、高红杰相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一五年四月十七日
书记员 艾谨怡
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民申16号
申请再审人（原审原告）：周云凤，女，1971年4月19日出生。
被申请人（原审被告）：万雪梅，女，1974年12月11日出生。
再审申请人周云凤因与被申请人万雪梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0108民初1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
周云凤申请再审称，在万雪梅向周云凤借款过程中，聊天记录证明双方存在利息约定。但原审判决错误采纳万雪梅虚假陈述，导致判决认定事实错误。故申请再审。
本院经审查认为，2014年1月11日，万雪梅向周云凤出具借条，内容为：兹万雪梅向周云凤借款人民币伍万元整（50000），借款时间从2014年元月11日至2014年4月10日。提前还款就按日结算。2014年5月22日、11月1日，万雪梅通过支付宝先后向周云凤转账6000元、5000元。原审基于这一事实所做的判决，并无不当。周云凤申请再审的事实、理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周云凤的再审申请。
审判长 郭海东
审判员 刘 敏
审判员 曲育京
二〇一七年二月六日
书记员 马 迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民申16号申请再审人（原审原告）：周云凤，女，1971年4月19日出生。被申请人（原审被告）：万雪梅，女，1974年12月11日出生。再审申请人周云凤因与被申请人万雪梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0108民初1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。周云凤申请再审称，在万雪梅向周云凤借款过程中，聊天记录证明双方存在利息约定。但原审判决错误采纳万雪梅虚假陈述，导致判决认定事实错误。故申请再审。本院经审查认为，2014年1月11日，万雪梅向周云凤出具借条，内容为：兹万雪梅向周云凤借款人民币伍万元整（50000），借款时间从2014年元月11日至2014年4月10日。提前还款就按日结算。2014年5月22日、11月1日，万雪梅通过支付宝先后向周云凤转账6000元、5000元。原审基于这一事实所做的判决，并无不当。周云凤申请再审的事实、理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周云凤的再审申请。审判长  郭海东审判员  刘 敏审判员  曲育京二〇一七年二月六日书记员  马 迪
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00018号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人梁永，男。2012年1月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月刑满释放。2013年4月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。
被告人蒋大亨，男。2012年5月因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被刑事拘留，次月17日被依法逮捕。
上列二被告人现均羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人梁永、蒋大亨犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人梁永、蒋大亨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日18时许，被告人梁永、蒋大亨共谋后，在重庆市江北区观音桥步行街永辉超市附近，趁被害人吕某不备之机，由蒋大亨望风，梁永用手从吕某的背包中扒走一部价值840元的优米牌UMI-R1型手机。随后，二人又来到观音桥佳侬商业街，趁被害人杨某及其女友不备之机，由蒋大亨望风，梁永将杨某放于其女友上衣包内的一部价值1672元VIVO牌X3t型手机扒走。同日19时30分许，蒋大亨在重庆市九龙坡区石桥铺老街印象广场销赃时被巡逻民警抓获。民警当场从蒋大亨身上查获其扒窃的两部手机（已分别发还被害人吕某、杨某）。
2014年10月10日，梁永被公安机关抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为梁永、蒋大亨的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人梁永、蒋大亨均系累犯，应从重处罚。
被告人梁永、蒋大亨均对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人梁永、蒋大亨到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁永、蒋大亨在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人吕某、杨某的陈述、证人王某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、照片、扣押及发还物品清单、涉案财物价格鉴证结论书、户籍信息、刑事办案说明、到案经过、重庆市南岸区人民法院（2013）南法刑初字第222号刑事判决书、广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第230号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永、蒋大亨以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值2500余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，罪名成立。
被告人梁永、蒋大亨均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现均在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，均应从重处罚。鉴于被告人梁永、蒋大亨到案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人梁永犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止。）
二、被告人蒋大亨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月24日止。折抵刑期一日。）
三、追回的优米牌UMI-R1型手机、VIVO牌X3t型手机各一部分别发还被害人吕某、杨某。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年一月七日
书记员 杨 丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第954号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托代理人：徐一琛，系该行职工。
被告：甘建红。
被告：占利锦。系被告甘建红妻子。
被告：甘建德。系被告甘建红弟弟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告甘建红、占利锦、甘建德金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告甘建红归还贷款本金249000元及截止2015年9月6日利息11827.50元、罚息5775.90元，本息共计266603.40元（2015年9月7日至结清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2、依法判令被告占利锦、甘建德对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐一琛到庭参加诉讼，被告甘建红、占利锦、甘建德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月29日，被告甘建红因购买灯管等货物及归还贷款需要，到原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行）处申请借款，并与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定贷款授信金额为250000元，授信期限为2015年4月28日起至2018年3月，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，月利率为15‰，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告占利锦、甘建德与原告签订了《“随贷通”最高额保证合同》，合同载明：二被告为被告甘建红与原告在2015年4月28日起至2018年3月期间所形成的主债权贷款本金余额在不超过350000元的范围内提供最高额保证担保。2015年5月4日、2015年5月6日原告方依约向被告甘建红发放贷款190000元、59000元。嗣后，三被告均未按时还款付息，截止2015年9月6日，尚欠借款本金2490000元以及利息11827.50元、罚息5775.90元。原告催讨无果故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘建红归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金249000元；支付截止2015年9月6日的利息11827.50元、罚息5775.90元，自2015年9月7日起至款项还清之日止的利息按原合同约定利率据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告占利锦、甘建德对上述债务在350000元的范围内承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人甘建红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5299元，减半收取2650元（原告已预缴），由被告甘建红、占利锦、甘建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一五年十月十三日
书记员 陶醉
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常鼎立行初字第1号
起诉人史忠发，男，1950年3月3日出生，汉族。
本院收到起诉人史忠发的起诉状，称于1996年7月起诉人为李某向武陵区城市信用社借款10万元提供房产担保，但没有签订借款合同与抵押担保合同。但常德市鼎城区房地产管理局为武陵区城市信用社于当天办理了0000188号常鼎房他字《房屋他项权证》，李某据此向武陵区城市信用社借款15万元。常德市鼎城区房地产管理局的行为违反了法律规定，故起诉要求确认其颁发常鼎房他字0000188号《房屋他项权证》的行政行为违法，并赔偿财产损失190万元。
经审查，本院认为：常德市鼎城区房地产管理局于1996年颁发0000188号《房屋他项权证》。1997年，常德市武陵区人民法院审理了原告武陵区城市信用社诉被告李某的抵押借款合同纠纷，起诉人史忠发作为该案的被告参加了诉讼。因此，史忠发知道常德市鼎城区房地产管理局颁发《房屋他项权证》行政行为内容的时间是在1997年。虽然行政机关未告知诉权或者起诉期限，但史忠发在知道具体行政行为内容之日起2年内未提起行政诉讼，因此，其起诉已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对史忠发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年四月十一日
代理书记员 易宇平
附法律条文如下：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定
第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。