南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第918号
原告缪琦，男，汉族，1963年10月21日生。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被告徐刚，男，汉族，1967年1月23日生。
委托代理人孙凯、李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告徐莉，女，汉族，1970年10月30日生。
原告缪琦诉被告徐刚、徐莉股权转让合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪琦及其委托代理人夏友峻，被告徐刚委托代理人孙凯、李晨到庭参加诉讼。被告徐莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪琦诉称，缪琦与徐刚、徐莉均系朋友关系，徐刚、徐莉系南京龙玺营销策划有限公司股东，徐莉担任公司法定代表人。2011年9月30日，徐刚就其持有的龙玺公司部分股权的转让事宜与缪琦签订股权转让协议，约定，徐刚将其持有的龙玺公司10%股权作价10万元转让给缪琦，缪琦应于2011年9月30日以本票方式支付10万元给徐刚。同日，缪琦按徐刚要求以徐莉作为收款人开具票面金额为10万元的中国建设银行本票一份，徐莉收取了上述款项。此后，徐刚未按约办理工商变更登记，股权转让协议未实际履行。期间，徐莉亲自或指示公司工作人员分别于2011年12月15日、12月17日、2012年3月10日、8月9日分五次给付缪琦款项42000元，余款58000元至今未返还。故缪琦诉至法院，请求判令徐刚、徐莉返还股权转让款58000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日即2015年5月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息。
被告徐刚辩称，双方不存在合同关系，股权转让协议自始未成立，合同成立需以双方意思表示一致为前提，缪琦诉徐刚其合同依据应当是双方签字的股权转让合同；本案中徐莉、江苏悠客置业投资有限公司（以下简称悠客公司）对于股权转让协议的成立生效及实际履行的表述与判断，与作为股权出让方的徐刚无任何关系，更不能视为徐刚对股权转让协议成立及履行的认可。缪琦主张10万元本票系履行股权转让合同的说法与实际不符，徐刚并未指示缪琦将所谓股权转让款支付给任何合同之外的第三人，缪琦出具的本票的收款人是徐莉而非徐刚，在双方未书面签订股权转让协议的情况下，双方均未实际履行合同。缪琦认为其名下的借记卡陆续存入42000元款项的性质是股权转让款缺乏事实依据，缪琦提供的借记卡存取交易记录只能证明收到42000元的客观事实，无法证明系股权转让款。
被告徐莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，徐刚、徐莉系兄妹关系，二人均系龙玺公司股东，龙玺公司注册资本50万元，其中徐刚认缴额为48.5万元，徐莉认缴额为1.5万元，徐莉任法定代表人。
2011年9月30日，缪琦在股权转让协议书上签字，股权转让协议书内容为：徐刚将其持有的97%龙玺公司股权中的10%转让给缪琦，缪琦应于2011年9月30日前以本票方式一次性支付10万元给徐刚。徐刚未在该股权转让协议书上签字。同日，缪琦出具收款人为徐莉、票面金额为10万元的建设银行本票，杨颜签字确认“收到该本票，此款转入徐莉个人银行卡中”，并加盖悠客公司财务专用章。缪琦的农行借记卡于2011年12月15日收到悠客公司代帐会计李晓芬与宋丽霞存入的8000元、于12月17日收到瞿言汇入的4000元、2012年3月10日收到杨颜存入的4000元、8000元、8000元、8月9日收到徐莉存入的1万元，以上共计42000元。
2013年8月28日，缪琦以徐莉为被告诉至南京市玄武区人民法院，要求徐莉归还借款本金10万元并支付相应利息，徐莉在庭审中提交股权转让协议及汇款凭证为证据，证明案涉10万元并非借款，而是缪琦向徐刚支付的股权转让款，且于2012年8月9日退还1万元；另外提交徐莉的银行卡明细及杨颜将10万元转入徐莉账户又转出的凭证，证明10万元款项与徐莉无关，经办人均为杨颜。对此缪琦认为徐刚并未签字，故股权转让协议并未生效，且徐刚并非该案当事人，故与该案无关。缪琦于2014年4月14日向南京市玄武区人民法院申请撤回对徐莉的诉讼。
2013年9月12日，缪琦以悠客公司为被告诉至本院，认为悠客公司汇入其农行账户的8000元，与其他员工一样，均为每月工资收入，故要求悠客公司支付拖欠工资、赔偿金等，悠客公司辩称其与缪琦之间不存在劳动关系，并陈述：2011年9、10月期间，悠客公司股东徐刚成立龙玺公司，悠客公司要求合股，故徐刚在其持有的股份中转让了10%的股份给缪琦，转让价格为10万元。缪琦与徐刚签订股权转让协议后，缪琦按照徐刚要求将本票的收款人写成徐莉，徐刚让其会计杨颜经办，杨颜办过之后转入了徐莉账户，后杨颜侵占公司财产，将10万元转入了自己的个人账户。后缪琦与徐刚口头协商，徐刚每月退还缪琦8000元，自2011年10月起至2012年8月9日共计退还9万元，还欠1万元，每月8000元为退股的款项而非工资。证人徐莉出庭作证陈述：徐莉系悠客公司大股东徐刚的妹妹，在悠客公司未担任职务，2012年8月9日存入缪琦账户的现金由其经办，但该笔款是缪琦曾投资入股龙玺公司的股金，之后因经营项目未进行实施，故陆续将缪琦的股金退还，因龙玺公司的法定代表人是徐莉，故缪琦的10万元本票为徐莉的名字。
上述事实，由原告缪琦提交的工商查询资料、股权转让协议、南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第2078号开庭笔录、谈话笔录、南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5562号生效文书、本票复印件、银行卡明细对账单等予以证实。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉股权转让协议内容涉及徐刚所持股权的转让及缪琦支付股权对价等相关事宜，但该协议仅有缪琦一方签字，无徐刚签字，缪琦也无证据证明徐莉及悠客公司对于股权转让的陈述系代表徐刚本人作出的真实意思表示，故案涉股权转让协议并未成立，该协议内容对徐刚无法律约束力。此外，缪琦也无证据证明徐刚实际收取了股权转让款，故缪琦要求徐刚返还股权转让款58000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日即2015年5月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。徐莉在（2013）玄民初字第2078号案件中辩称案涉10万元并非借款，而是缪琦向徐刚支付的股权转让款，并在（2013）鼓民初字第5562号案件中出庭陈述，因龙玺公司的法定代表人是徐莉，故缪琦的10万元本票是徐莉的名字。据此，结合徐莉陈述其本人曾于2012年8月9日退还缪琦1万元股权转让款的事实，本院对徐莉已收取10万元股权转让款予以确认，至于杨颜将该款项转入徐莉账户后是否再转出与本案无关。当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案股权转让协议并未成立，股权转让事项也未实际履行，故徐莉收取缪琦10万元股权转让款后，应当及时全额退还，对于缪琦因徐莉未能及时退还款项所遭受的利息损失，徐莉应当承担损害赔偿责任。因此，缪琦主张徐莉返还股权转让款58000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日即2015年5月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐莉于本判决生效之日起十日内返还原告缪琦股权转让款58000元，并以58000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日即2015年5月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告缪琦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告徐莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭俊卿
二〇一五年八月十五日
见习书记员 宋文天