江西省抚州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣10行终30号
上诉人（原审原告）梅正其。
委托代理人梅健。
被上诉人（原审被告）抚州市公安局临川分局。地址：抚州市临川区临川大道***号。
法定代表人黄国平，局长。
委托代理人徐卫东，系抚州市公安局临川分局云山派出所所长。
委托代理人饶民，系抚州市公安局临川分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）抚州市人民政府。地址：抚州市行政中心。
法定代表人张鸿星，市长。
委托代理人ＸＸ云，系抚州市人民政府办公室行政复议科科长。
委托代理人万剑，系抚州市人民政府办公室行政复议科科员。
上诉人梅正其因公安行政处罚及行政复议一案，不服江西省南城县人民法院（2015）城行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2015年4月2日上午9时许，梅正其及其家属一同前往临川区云山镇人民政府，要求镇政府协调其儿子梅平南交通事故死亡赔偿问题，上午协调未果。当天下午约2时20分左右，正值镇政府将要召开民兵整组大会，梅正其到镇政府四楼会议室，坐到会场的主席台上面，并用手拍打会场桌子。镇政府工作人员对其进行劝解，其不但不听，还将主席台上的座位铭牌摔在地下，部分摔烂，其妻李茶金也在一旁吵闹。时间持续二十分钟左右，致使会议无法正常进行。下午约2时半，抚州市公安局临川分局接到报案后于同日立案受理了梅正其涉嫌扰乱单位秩序案件，依法对梅正其进行了口头传唤并送达了行政案件权利义务告知书，对其制作了询问笔录，并对梅健、梅建明、胡军文、付祖文、万忠安、席巍平、付满堂等在场人员制作了询问笔录。同日，抚州市公安局临川分局向梅正其制作了行政处罚告知笔录并向其送达，梅正其在该行政处罚告知笔录中写明：我不提出陈述和申辩。后抚州市公安局临川分局对梅正其作出了临公（云）决字（2015）第0347号《行政处罚决定书》，以扰乱单位秩序为由决定给予梅正其行政拘留七日的行政处罚。梅正其不服抚州市公安局临川分局作出的行政处罚决定书，于2015年4月9日向抚州市人民政府申请行政复议，同年4月14日抚州市人民政府受理其复议，并向抚州市公安局临川分局送达了行政复议答复通知书。2015年5月26日抚州市人民政府作出抚府复字（2015）17号《行政复议决定书》，决定维持抚州市公安局临川分局2015年4月2日作出的临公（云）决字（2015）第0347号《行政处罚决定书》。梅正其认为抚州市公安局临川分局作出的处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，故诉至法院要求确认抚州市公安局临川分局作出的临公（云）决字（2015）第0347号《行政处罚决定书》违法，并责令其支付赔偿金6000元。
原审法院认为，抚州市公安局临川分局具有本案的诉讼主体资格。梅正其在云山镇政府会议室以坐在会议主席台上、拍打桌子、摔烂座位牌等方式扰乱了云山镇政府会场秩序，抚州市公安局临川分局接到报案后，依法对梅正其进行了传唤并送达行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录，行政处罚告知笔录，对梅正其作出临公（云）决字（2015）第0347号《行政处罚决定书》，以梅正其扰乱云山镇政府机关会场秩序和正常上班秩序为由对其行政拘留七日，该行政行为认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。梅正其不服抚州市公安局临川分局作出的行政处罚决定，向抚州市人民政府申请行政复议。抚州市人民政府受理梅正其复议申请后，依法向抚州市公安局临川分局送达了行政复议答复通知书，调取了抚州市公安局临川分局的案件卷宗，进行了书面审查，并依据《行政复议法》作出了《行政复议决定书》，符合法定程序。综上，抚州市公安局临川分局对梅正其作出的临公（云）决字（2015）第0347号《行政处罚决定书》以及抚州市人民政府作出的抚府复字（2015）17号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。梅正其提出要求抚州市公安局临川分局支付赔偿金6000元，因其未提交该项损失的相关证据，且抚州市公安局临川分局的行政行为也合法，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梅正其的诉讼请求。案件受理费50元，由梅正其负担。
上诉人梅正其不服判决，上诉称：1、被上诉人没有依法传讯梅正其，传唤时未出示工作证件。2、被上诉人提供的证据不具有关联性、真实性、合法性，不能证明梅正其在镇政府会场有扰乱会场的行为。3、一审判决在上诉人对证据提出异议的情况下没有尽到审查义务，被上诉人抚州市公安局临川分局有义务举证证明其提供的视频是经过剪辑的，该举证责任不应由梅正其负责。4、上诉人提供的证据与被上诉人提供的证据相反，不能形成完整的证据链。上诉人提供的证人证言能够证明其未扰乱会场秩序及政府工作人员殴打上诉人及家属。5、一审法院不予采纳上诉人所提供的证人证言，在证言效力上采用了双重标准。综上，一审判决对被上诉人抚州市公安局临川分局以上诉人梅正其扰乱云山镇政府会场秩序和正常上班秩序为由作出的行政处罚予以认可，属认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人抚州市公安局临川分局辩称：1、我局作出的临公（云）决字（2015）第0347号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。2、出警视频主要是证明出警过程。民警出警都会携带出警记录仪。本案中出警视频是从云山派出所接到报警后到镇政府四楼会场将梅正其等人带离现场的过程。
被上诉人抚州市人民政府辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确凿。抚州市公安局临川分局对上诉人及现场见证人所作的询问笔录以及会场现场照片、出警视频等证据能相互印证并形成证据链，可以证明梅正其在云山镇政府会议室以坐在会议主席台上、拍打桌子、摔坏座位牌等方式扰乱了云山镇政府会场秩序，致使会议无法进行的事实。2、上诉人称一审法院分配举证责任错误系其对法律的错误理解。一审中，抚州市公安局临川分局提供了出警视频和审讯视频光盘各一张，证明其出警时上诉人仍在会场不愿离去，致使会议无法进行及其审讯时是依法进行调查的，履行了其对作出的行政行为的举证责任。综上，原判认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
认定上述事实的证据材料有：梅正其、梅健、梅建明、胡军文、付祖文、万忠安、席巍平、付满堂询问笔录原件各一份；会议现场照片二张；出警视频、审讯视频光盘各一张；抚州市公安局临川分局受案登记表、受案回执、《行政拘留审批表》、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执原件各一份；抚州市公安局临川分局的行政复议申请书、抚州市人民政府行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、抚州市公安局临川分局的《行政复议答复书》原件各一份以及行政复议文书送达回证原件二份等。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被上诉人抚州市公安局临川分局具有行政处罚的法定权限和职责。本案中，上诉人梅正其于4月2日下午约2时20分左右，因其儿子梅平南交通事故死亡赔偿问题，在镇政府要召开民兵整组大会之际，以占用会场主席台、拍打会场桌子、将主席台上的座位铭牌摔在地下等方式扰乱会议正常进行，时间持续二十分钟左右，其行为已构成扰乱单位秩序，且情节较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》应予处罚。被上诉人抚州市公安局临川分局在行政处罚过程中送达行了行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录，行政处罚告知笔录。被上诉人抚州市公安局临川分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定、《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》第二十三条第一款第一项之规定，以扰乱单位秩序行为依法对梅正其作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条和《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，被上诉人抚州市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的职权。被上诉人抚州市人民政府收到梅正其的复议申请后，结合本案相关证据材料并依据本案客观事实，严格按照行政复议申请、受理、审查、作出决定并送达的步骤程序进行，其作出维持的复议决定合法。
上诉人梅正其提出抚州市公安局临川分局没有依法传讯，传唤时未出示工作证件。经查，根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条规定“采取处置措施前，公安民警应当表明身份并出示执法证件，情况紧急来不及出示执法证件的，应当先表明身份，并在处置过程中出示执法证件；着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件”。上诉人在二审中自认抚州市公安局临川分局现场执法时已着制式警服，并开了警车。且2015年4月2日22时抚州市公安局临川分局对梅正其的询问笔录载明，其询问时向梅正其出示了工作证件，并告知梅正其，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，口条传唤梅正其到该局进行询问。故抚州市公安局临川分局办案民警虽在现场出警时未出示证件，但已着警服并开警车到场执法，对梅正其依法进行口头传唤，符合上述法律规定，并无不当。对梅正其上述上诉理由，不予采纳。
上诉人梅正其还提出，其不应承担视频资料系剪辑的举证责任，应由抚州市公安局临川分局举证证明视频是经过剪辑的，且其提供的证人证言能够证明其未扰乱会场秩序及政府工作人员殴打上诉人及家属。经查，抚州市公安局临川分局提供的证据：梅正其、梅健、梅建明、胡军文、付祖文、万忠安、席巍平、付满堂询问笔录、会议现场照片二张、出警视频、审讯视频光盘各一张等证据能形成证据锁链，足以证明梅正其2015年4月2日下午2时20分许，在临川区云山镇人民政府四楼会议室坐主席台，拍打会场桌子，将主席台上座位铭牌摔打在地，致使会议无法正常进行的事实，而一审庭审中上诉人提供的证人梅某、袁某、韩某的证言陈述他们3人当时均未到临川区云山镇政府四楼会议室内，二审中上诉人提出上述3个证人一直和其一家人一起在四楼会场，与证人证言陈述不一致，故上诉人提供的证人证言不能证明其未扰乱会场秩序，且无其他证据足以否定被上诉人所举各项证据，故对该上诉理由均不予采纳。
综上，上诉人梅正其的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梅正其负担。
本判决为终审判决。
审判长 上官笑东
审判员 黎 璆
审判员 余 惠 娇
二〇一六年五月十六日
书记员 付 政
附：本判决适用的相关法律依据
一、《公安机关办理行政案件程序规定》
第五十三条需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第一百零二条被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
三、《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
细化标准：
以下情形之一属于“情节较重”，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱单位秩序情节较重的情形：
1、在机关、团体、企业、事业单位内损毁办公用具、物品、门窗等物，造成较大损失的，或毁坏文件材料无法弥补的；
2、无理取闹，推拉、纠缠、辱骂、围攻或者威胁、殴打国家工作人员以及职工、教师、科研人员、医务人员等，造成一定后果的；
3、围堵、封闭机关、团体、企业、事业单位的主要出入通道，造成交通堵塞四小时以上或有其他较恶劣情形的；
4、在机关、团体、企业、事业单位静坐、示威、喊口号或采取其他方法扰乱单位秩序，经多次劝说拒不离开，影响恶劣的；
5、占据办公室、实验室、教室、生产车间以及其它工作场所，经多次劝说拒不离开的；
6、因扰乱单位秩序行为受过处罚或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不听劝阻的；
7、在重点地区穿着孝衣、呼喊口号、抛洒材料、进行演讲、扬言自杀自残、展示标语、打横幅，或者以烧纸、静坐、默哀、下跪等方式，制造社会影响，扰乱公共秩序的，不听民警劝阻的。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。