wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初467号
申请人：邓红侠，女，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：朱敏英，女，1971年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被申请人：王峰涛，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
申请人邓红侠与被申请人朱敏英、王峰涛民间借贷纠纷一案，申请人邓红侠于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱敏英、王峰涛的位于浙江省杭州市上城区景江城市花园1幢4单元1xxx室房产进行保全。担保人邓正华以其位于淮北市相山区淮海路B2-1#xxx室房屋，邓珊珊以其位于淮北市相山区花园新村9幢6xxx室房屋，担保人宋兰芬以其位于淮北市相山区友谊巷东长途汽车站院内2-3#xxx室房屋为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，邓红侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱敏英、王峰涛位于浙江省杭州市上城区景江城市花园1幢4单元xxxx室房屋的产权；
二、查封担保人邓正华所有的位于淮北市相山区淮海路B2-1#xxx室房屋（权证字号：房地权证房改私产字第××号）的产权。
三、查封担保人邓珊珊所有的位于淮北市相山区花园新村9幢6xxx室房屋（权证字号：房地权淮私产字第042xxx号）的产权。
四、查封担保人宋兰芬所有的位于淮北市相山区友谊巷东长途汽车站院内2-3#xxx室房屋（权证字号：房地权淮私产字第041xxx号）的产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永战
二〇一七年一月十七日
书记员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初467号之一
原告：邓红侠，女，1969年9月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
被告：朱敏英，女，1971年3月19日出生，汉族，淮北瑞景置业有限公司总经理，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：王峰涛，男，1968年8月20日出生，汉族，淮北瑞景置业有限公司董事长，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所实习律师。
原告邓红侠与被告朱敏英、王峰涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 尹书华
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1556号
原告：熊月梅，女，1958年6月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：刘龙楚，男，1963年11月5日出生，白族，住湖南省桑植县。
原告熊月梅诉被告刘龙楚共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告熊月梅于2018年4月3日以已同被告刘龙楚自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊月梅的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊月梅撤诉。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由原告熊月梅负担。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 杨庆俞
人民陪审员 谷月红
二〇一八年四月三日
代理书记员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字189号
申请人（仲裁申请人）常州联慧资源环境科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路35号。
法定代表人陆泳凯，该公司董事长。
委托代理人荆钰，江苏怀德律师事务所律师。
委托代理人张含琪，江苏怀德律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）江苏天腾建设集团有限公司，住所地常州市溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
仲裁申请人常州联慧资源环境科技有限公司（以下简称联慧公司）因与仲裁被申请人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）建设工程分包合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第053号仲裁裁决书，本院于2015年12月16日立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人天腾公司在本院指定的期限内提出不予执行抗辩，认为涉案仲裁裁决第一项、第三项违反仲裁法规定，法院依法应不予执行，理由如下：1、双方系协商一致解除合同，故不存在违约损失。2014年4月22日双方签订《补充协议》约定天腾公司在完成8个固液分离器制作后进行结算撤场，原合同解除。即双方已经明确了“原合同解除”。2014年5月5日联慧公司又再次发出解除合同通知，书面通知天腾公司解除合同和补充协议，为此双方已经进行了结算。2、仲裁裁决依据《建设工程施工分包合同书》第10.2条裁决转包赔偿金错误。该条款约定因质量不符合质量标准需进行赔偿，联慧公司也没有证据证明天腾公司存在工程质量、施工进度、施工安全方面的违约行为。转包赔偿金不属于《建设工程施工分包合同书》第10.2条约定的违约责任范畴，故仲裁裁决第一项并非属于仲裁范围。3、联慧公司未举证证明其实际损失，法律规定应依损失确定违约赔偿责任。仲裁裁决认定天腾公司完成工程量为616141.48元，而认定损失为641929.26元，显失公平。
天腾公司随后以相同理由提出撤销该仲裁裁决的申请，本院已于2016年1月28日立案受理，并于2015年3月10日进行了听证，于2016年3月14日作出裁定，驳回天腾公司撤销仲裁裁决申请。因天腾公司在本案中所提出的不予执行抗辩理由与其申请撤销仲裁裁决的理由相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对天腾公司提出的不予执行抗辩理由不予支持。常州仲裁委员会2015常仲裁字第053号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第053号仲裁裁决书。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 戴铭慧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3466号
罪犯欧阳贵生，男，1994年8月8日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二〇一五年九月十一日作出(2015)新法刑初字第262号刑事附带民事判决，认定罪犯欧阳贵生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并附带民事赔偿七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳贵生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳贵生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳贵生减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 刘家辰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执126号之二
申请执行人陶小凤。
被执行人赵伟君。
被执行人陈玉兰。
申请执行人陶小凤与被执行人赵伟君、陈玉兰民间借贷纠纷一案，被执行人赵伟君、陈玉兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据已经发生法律效力的阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1320号民事判决书确定的被执行人应归还欠款40000元及相关利息，向本院申请强制执行。本院于2016年2月25日依法立案执行。
在案件执行中，本院于2016年5月12日向陈玉兰送达了执行通知书、执行裁定书，于2016年5月13日向赵伟君送达了执行通知书、执行裁定书；限二人即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵伟君、陈玉兰至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，本院没有找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人已无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本次执行程序执行到位2872元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1320号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 陆海波
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0321执126号申请执行人陶小凤。被执行人赵伟君。被执行人陈玉兰。申请执行人陶小凤与被执行人赵伟君、陈玉兰民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）阳民初字第1320号民事判决书发已发生法律效力，但被执行人赵伟君、陈玉兰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陶小凤于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人赵伟君、陈玉兰在银行有存款。本院认为，被执行人赵伟君、陈玉兰有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈玉兰在中国农业银行阳朔县支行账户62×××75中的存款人民币45000元。二、冻结被执行人陈玉兰在广西农村合作银行阳朔县支行账户37×××59中的存款人民币45000元。三、冻结被执行人陈伟君在中国工商银行阳朔县支行账户2103227102201227536中的存款人民币45000元。四、冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭鹏飞二〇一六年五月十日书记员  陆海波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1484号
原告周××，女，33岁。
原告潘××，男，78岁。
原告赖××，女，74是。
原告寇××，女，12岁。
法定代理人周××，女，系原告寇××的母亲。
原告潘×，男，4岁。
法定代理人周××，女，系原告潘×的母亲。
五原告共同委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司××市××支公司
原告周××、潘××、赖××、寇××、潘×与被告中国平安财产保险股份有限公司××市××支公司（以下简称顺德平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员何少萍适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，代理书记员廖书辉担任记录。原告周××、五原告的委托代理人吴联钰到庭参加了诉讼，被告顺德平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日21日30分左右，在ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路广汽车维修服务中心前路段，林家兴驾驶粤X426**小型面包车超过道路中心线，进入左侧道路行驶时，撞倒潘式权驾驶的湘M58I**普通二轮摩托车，造成潘式权当场死亡的交通事故，经ＸＸ县交警大队认定，林家兴承担此次事故的全部责任，潘式权不承担事故责任。因林家兴驾驶的车辆在被告顺德平安财保公司购买了交强险，被告顺德平安财保公司应在交强险范围承担赔偿责任，赔偿原告110000元。
被告顺德平安财保公司未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：潘式权生于1978年9月27日，原告周××系潘式权的妻子，潘××、赖××系潘式权的父母，潘×系潘式权、周××的儿子，寇××是周××的女儿、潘式权的继女。2015年5月15日21时28分左右，林家兴驾驶粤X4Z6**小型面包车沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路红绿灯路段向左转弯时，与正在红绿灯前等候的邓富文驾驶的湘M5YX**小型轿车相撞后，林家兴驾车沿萌渚路向中心花园逃离，行至阳华路文化宫红绿灯前，将在道路边行走的马宗玲撞倒，林家兴继续驾车冲过红绿灯向冯乘路方向逃逸，行至长征路长广汽车维修服务中心前路段，越过道路中心线，进入左侧道路行驶时，与相对方向潘式权驾驶湘M581**普通二轮摩托车相撞，撞到张忠意停在自家屋前人行道上的湘M537**号轻型货车，车辆熄火才停下来，造成潘式权当场死亡的交通事故。2015年5月18日，ＸＸ瑶族自治县公安局作出（江）公（法）鉴（尸）字（2015）S37号法医学尸体检验鉴定报告，检验意见：潘式权因车祸导致重度闭合性颅脑损伤而死亡。2015年5月25日，潘式权因死亡，户口被注销。2015年5月21日，ＸＸ瑶族自治县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（江公交认字（2015）第061号），认定林家兴承担此次事故全部责任，潘式权、马宗玲、邓富文、张忠意不承担此次事故责任。
林家兴于2015年6月26日，由ＸＸ瑶族自治县检察院以交通肇事罪向ＸＸ瑶族自治县人民法院提起公诉，法院在审理过程中，邓富文、张中意表示不提起附带民事诉讼，林家兴与周××、潘××、赖××、寇××、潘×达成调解协议，约定林家兴赔偿后，保险公司应赔偿的费用由潘式权家属享有。林家兴与马宗玲达成调解协议。原告周××、潘××、赖××、寇××、潘×起诉后在开庭前，以与林家兴达成调解协议为由，撤回对林家兴的起诉，本院予以准许。庭审时，原告将诉讼请求变更为110000元。被告顺德平安财保公司未予理赔。
粤X4Z6**号小型面包车所有人为林家兴，被告林家兴准驾车型为C1E。粤X4Z6**号小型面包车在被告顺德平安财保公司购买了交强险，事故发生在保险有效期间。
另查明，2014年度湖南省职工年平均工资为48525元，农村居民人均纯收入为10060元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证明、户口注销证明、鉴定文书、保单、行驶证、驾驶证等证明证实，足以认定。
根据本院查明的事实，原告主张的各项损失为225462.5元：
一、潘式权的死亡赔偿金201200元，符合法律规定，本院予以支持；
二、丧葬费24262.5元（48525元÷12月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳，确定本次事故中林家兴承担全部责任，潘式权不承担责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。
因粤X4Z6**小型面包车在被告顺德平安财保公司投保了交强险，发生本次交通事故时仍在保险期限内，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，原告要求被告顺德平安财保公司在交强险范围内担责的诉请，合法有据，本院予以支持。被告顺德平安财保公司在交强险责任内赔偿原告损失为110000元（死亡赔偿限额项下），原告其他损失已与林家兴达成调解协议。
被告顺德平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司××市××支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告周××、潘××、赖××、寇××、潘×经济损失110000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，原告周××、潘××、赖××、寇××、潘×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审 判 员 何少萍
二〇一五年十一月二日
代理书记员 廖书辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1656号
原告：贾晨韦，农民。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告贾晨韦与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘壮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾晨韦的委托代理人刘俊峰与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晨韦诉称，2013年11月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔率。2014年1月19日3时10分许，原告驾驶被保险车辆沿平青乐线由北向南行驶至滦南县境内一加油站西侧时，因下雾路滑，撞倒路西侧的围墙上，发生车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损46182元、施救费900元、共计47082元。被告对此损失予以拒赔，故原告起诉，请公判。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原、被告的保险合同中有明确约定，被保险人及其允许的驾驶人，有饮酒或服用国家管制药品的，保险人不承担赔偿责任。本案中，原告在驾驶被保险车辆发生事故时，有饮酒行为，因此被告对原告的各项损失不应承担赔偿责任，建议法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2013年11月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等商业保险（车损赔偿限额为112700元，附加不计免赔），保险期间自2013年11月13日0时至2014年11月12日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年1月19日3时10分别许，原告驾驶被保险车辆沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城加油站时，因下雾路滑，撞倒路西侧的围墙上，发生车辆损坏的交通事故。经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）认定：贾晨韦承担该起事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费900元。被保险车辆损坏后在唐山市四联汽车贸易有限公司进行了维修，原告贾晨韦支付维修费46182元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）、施救费、维修费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险、附加不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中损坏后经唐山市四联汽车贸易有限公司进行维修，原告贾晨韦支付维修费46182元，被告对维修费发票提出异议但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费900元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。被告主张原告在发生事故时有饮酒行为，但未提交交警部门的结论性证据，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告贾晨韦保险理赔款47082元，判决生效即履行。
案件受理费490元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年九月十五日
书记员 张国强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1656号
原告：贾晨韦，农民。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告贾晨韦与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘壮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾晨韦的委托代理人刘俊峰与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晨韦诉称，2013年11月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔率。2014年1月19日3时10分许，原告驾驶被保险车辆沿平青乐线由北向南行驶至滦南县境内一加油站西侧时，因下雾路滑，撞倒路西侧的围墙上，发生车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损46182元、施救费900元、共计47082元。被告对此损失予以拒赔，故原告起诉，请公判。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原、被告的保险合同中有明确约定，被保险人及其允许的驾驶人，有饮酒或服用国家管制药品的，保险人不承担赔偿责任。本案中，原告在驾驶被保险车辆发生事故时，有饮酒行为，因此被告对原告的各项损失不应承担赔偿责任，建议法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2013年11月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等商业保险（车损赔偿限额为112700元，附加不计免赔），保险期间自2013年11月13日0时至2014年11月12日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年1月19日3时10分别许，原告驾驶被保险车辆沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城加油站时，因下雾路滑，撞倒路西侧的围墙上，发生车辆损坏的交通事故。经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）认定：贾晨韦承担该起事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费900元。被保险车辆损坏后在唐山市四联汽车贸易有限公司进行了维修，原告贾晨韦支付维修费46182元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）、施救费、维修费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险、附加不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中损坏后经唐山市四联汽车贸易有限公司进行维修，原告贾晨韦支付维修费46182元，被告对维修费发票提出异议但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费900元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。被告主张原告在发生事故时有饮酒行为，但未提交交警部门的结论性证据，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告贾晨韦保险理赔款47082元，判决生效即履行。
案件受理费490元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年九月十五日
书记员 ：张国强
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1818号
上诉人（原审原告）：蔡佩瑜，女，1983年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：吴达能，系广东信宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟兆其，男，1963年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份证码：440721196311130013。
被上诉人（原审被告）：钟练宗，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原审第三人：江门市新会区新辉房地产开发有限公司，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中6号104。
法定代表人：黄北枝。
上诉人蔡佩瑜因与被上诉人钟兆其、钟练宗、原审第三人江门市新会区新辉房地产开发有限公司（下简称：“新辉公司“）房屋租赁合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初846号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点在于蔡佩瑜此次起诉是否构成重复起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。第一，蔡佩瑜的本次起诉，当事人与（2015）江新法会民初字第528号案当事人相同，均为蔡佩瑜与钟兆其、钟练宗；第二，就诉讼标的而言，本案的诉讼标的为要求钟兆其、钟练宗承担违约责任，赔偿相应损失（支付给案外人戴兰香的居间费用共计11000元），而在（2015）江新法会民初字第528号案中，蔡佩瑜同样主张钟兆其、钟练宗存在违约行为，要求适用定金罚则双倍返还定金（未明确其具体的损失包括哪些）。从已经生效的（2015）江新法会民初字第528号《民事调解书》调解协议“一、蔡佩瑜与钟兆其、钟练宗一致同意，解除双方于2014年4月22日签订的《租赁合同》。二、蔡佩瑜与钟兆其、钟练宗一致同意，钟兆其、钟练宗应于2015年12月15日前一次性返还定金100000元给蔡佩瑜，若钟兆其、钟练宗逾期未足额返还定金100000元给蔡佩瑜，则钟兆其、钟练宗应另行支付违约金20000元给蔡佩瑜。三、蔡佩瑜自愿放弃其他诉讼请求”可以得知，经过调解，蔡佩瑜已经与钟兆其、钟练宗就合同的解除达成了共同解除的合意。且对合同解除后的违约责任承担问题，蔡佩瑜仅主张为在期限内返还定金，放弃其他诉讼请求。调解虽未明确合同双方之间的权利义务关系终结，但结合蔡佩瑜诉请的解除合同并适应定金罚则主张损失赔偿来看，蔡佩瑜在（2015）江新法会民初字第528号中，应以对其全部的损失提出了主张。因此，本案的诉讼标的应包含在（2015）江新法会民初字第528号案诉讼标的之中；第三，蔡佩瑜在（2015）江新法会民初字第528号案调解过程中，已经放弃向钟兆其、钟练宗主张其他违约责任的诉讼请求，且双方已经遵照（2015）江新法会民初字第528号《民事调解书》履行完毕，现蔡佩瑜又主张钟兆其、钟练宗承担违约责任。蔡佩瑜的上述主张，实质是否定已经生效的（2015）江新法会民初字第528号《民事调解书》的裁判结果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，蔡佩瑜的本次起诉，已经构成重复起诉。
另有，蔡佩瑜主张支付给案外人戴兰香的费用，属于钟兆其、钟练宗违约行为导致的蔡佩瑜的损失。蔡佩瑜主张支付给案外人戴兰香的相关费用，属于蔡佩瑜应当按约支付给案外人戴兰香的居间劳务报酬等费用，上述费用的性质已经（2015）江新法会民初字第1156号《民事判决书》明确。不论钟兆其、钟练宗是否存在违约行为，蔡佩瑜均应支付给案外人戴兰香相应的费用。因此，不论钟兆其、钟练宗在合同履行过程中是否存在违约行为，蔡佩瑜诉请的上述费用亦不属于因钟兆其、钟练宗违约导致的蔡佩瑜的损失。蔡佩瑜的诉请，同样缺乏理据。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡佩瑜对钟兆其、钟练宗的起诉。蔡佩瑜预交的案件受理费45元，退回蔡佩瑜。
上诉人蔡佩瑜上诉提出：1.本案中蔡佩瑜主张钟兆其、钟练宗赔偿损失10000元及其利息，该损失发生在（2015）江新法会民初字第528号案结案之后、戴兰香提起（2015）江新法会民初字第1156号案才发生的。2.蔡佩瑜与钟兆其签订租赁合同后，如能正常履行合同，蔡佩瑜能正常使用承租房屋经营，则蔡佩瑜支付给戴兰香的中介费用能获得相应的对价，不属于损失。现因钟兆其违约，蔡佩瑜不能正常使用承租房屋经营，则蔡佩瑜支付给戴兰香的中介费用不能获得相应的对价，属于损失，钟兆其应承担赔偿责任。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人钟兆其、钟练宗在法定答辩期内没有提交答辩意见。
本院审理认为：蔡佩瑜以钟兆其在与其签订的房屋租赁合同中违约，要求钟兆其赔偿其支付戴兰香的中介代理费10000元及利息，故本案属房屋租赁合同纠纷。
蔡佩瑜在（2015）江新法会民初字第528号案起诉钟兆其、钟练宗房屋租赁合同纠纷一案中，已经诉请钟兆其、钟练宗双倍返还定金，后经调解结案，该案调解书确定的权利义务已经履行完毕。现又起诉要求钟兆其、钟练宗赔偿违约造成的损失，实质是否定已经生效的（2015）江新法会民初字第528号《民事调解书》的裁判结果，属重复起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉---。”的规定，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。对于蔡佩瑜上诉提出支付给戴兰香的中介费发生在（2015）江新法会民初字第528号生效之后的理由，经查，蔡佩瑜在与钟兆其签订房屋租赁合同的同时，也与戴兰香签订了支付中介费用的合同，故其支付中介费用的义务在起诉钟兆其房屋租赁合同纠纷时已经存在。
上诉人蔡佩瑜在的上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
蔡佩瑜已经缴纳的上诉费90元，本院予以退回。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年八月八日
书记员 陈顺芳
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第291号
原告汤陈成，男，1974年7月14日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告吕汤凑，男，1955年7月24日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告黄金钗，女，1953年7月17日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告汤陈成诉被告吕汤凑、黄金钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，书面通知汤陈成应在2015年4月22日前预交诉讼费，但汤陈成未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告汤陈成自动撤诉处理。
审判员 王晓珍
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈熠龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初737号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人冯兴国，男，1980年7月9日生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月15日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2016年12月2日被本院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]629号起诉书指控被告人冯兴国犯信用卡诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人冯兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯兴国于2014年9月9日，在中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行办理信用卡1张，并于同年9月22日启用，2015年4月2日停止还款，经银行工作人员催收，冯兴国均未还款。截止2015年11月13日，尚欠银行本金人民币17896.40元。
另查明，案发后，被告人冯兴国于2015年12月15日还清信用卡欠款。
上述事实，被告人冯兴国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，中国农业银行菏泽市中支行报案申请，申请信用卡相关资料，信用卡交易信息明细，银行催收记录证明，发卡银行谅解协议书，无违法犯罪证明，户籍信息，抓获证明，信用卡无抵押证明、办案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯兴国以非法占有为目的，在使用信用卡的过程中超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯兴国归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人冯兴国案发后透支款已全部偿还，并取得了发卡银行的谅解，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人冯兴国犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下：
被告人冯兴国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 刘涛录
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张洪生
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第358-1号
申请执行人王晓贞，女，生于1988年3月1日，汉族。
被执行人武军辉，男，生于1979年2月22日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第151号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人武军辉发出了执行通知书，责令被执行人武军辉三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人武军辉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武军辉有丰田牌轿车一辆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人武军辉所有的丰田牌轿车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 连帝淇
执行员 李延彬
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第358-1号
申请执行人王晓贞。
被执行人武军辉。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第151号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人武军辉发出了执行通知书，责令被执行人武军辉三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人武军辉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武军辉有豫D×××××号丰田牌轿车一辆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人武军辉所有的豫D×××××号丰田牌轿车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 连帝淇
执行员 李延彬
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭 克
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执789号
申请执行人陈奕旭，男，1988年12月11日生，汉族，浙江省义乌市人，个体户，住浙江省义乌市。
被执行人张学剑，男，1977年10月20日生，汉族，浙江省台州市人，现住宜春市袁州区。
申请�行人陈奕旭与被执行人张学剑民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）袁民一初字第2681号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张学剑应偿还申请执行人陈奕旭借款本金800000元及利息（利息按本金800000元以月息2分计取，从2015年7月8日起计算至借款还清之日止），负担案件受理费6206.50元、执行费10462.06元，共计人民币816668.56元。申请执行人陈奕旭于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，本院陆续受理以张学剑为被执行人的执行案件达14件，其中以（2015）袁执字第2082号、（2015）袁执字第2163号及（2015）袁执字第2164号案冻结了被执行人张学剑持有的宜春农商行、丰城农商行、高安农商行、景德镇农商行的股份（股金），并对该股份进行处置。现宜�农商行、丰城农商行、景德镇农商行的股份正在进行变卖，高安农商行的股份已拍卖成交，所得价款7854492元清偿了被执行人在宜春农商行借款以该股份质押的本息7379226.86元，扣除了执行费384795.72元，余款90469.42元及扣划被执行人张学剑在上述四农商行的股份分红1685278.86元，共计人民币1775748.28元。因被执行人张学剑无其他可供财产执行，且该款不足以清偿债务，本院于2016年11月21日召开了债权人会议，债权人达成了以本金按比例清偿的一致意见，同年11月23日，本院作出分配方案，申请执行人陈奕旭分得45201元并已领取。现被执行人张学剑尚欠申请执行人陈奕旭借款本金771467.56元及利息。
本院认为，被执行人张学剑虽然在农商行持有股份，但其均以股份质押贷款，该股份有无残值，只有在变卖后确定，变卖后如有残值，可再行分配。现�执行人张学剑无其他可供执行财产，本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 钊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3986号
申请执行人：张凤金，男，1955年2月6日生，汉族，退休教师，住盱眙县。
被执行人：陈再贵，男，1954年5月27日生，汉族，个体户，住盱眙县。
申请执行人张凤金与被执行人陈再贵追偿权纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年11月10日作出（2016）苏0830民初6251号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告陈再贵欠原告张凤金106900元，于2016年11月28日前偿还一次性付清。案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告陈再贵负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院于2017年1月9日通过邮政司法专邮形式向被执行人陈再贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收，但被执行人陈再贵未实际履行义务，已申报财产。
2、本院于2017年2月23日依法将被执行人陈再贵列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年2月27日通过全国法院执行网络查控系统等方式查询了被执行人陈再贵名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息，通过查询未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
4、2017年12月20日到被执行人陈再贵住所地盱眙县××城街道××号实地走访，了解到被执行人唯一居住的房屋系其子陈浩所有，未查到被执行人陈再贵名下的房产。
5、因被执行人涉案较多，被执行人确无可供执行的财产，本院未对其采取拘留等强制措施。
6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权36760元，未执行标的为71359元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施书面向申请执行人进行了告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6251号民事调解书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王仕虎
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3986号申请执行人：张凤金，男，1955年2月6日生，汉族，退休教师，住盱眙县。被执行人：陈再贵，男，1954年5月27日生，汉族，个体户，住盱眙县。申请执行人张凤金与被执行人陈再贵追偿权纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年11月10日作出（2016）苏0830民初6251号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告陈再贵欠原告张凤金106900元，于2016年11月28日前偿还一次性付清。案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告陈再贵负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院于2017年1月9日通过邮政司法专邮形式向被执行人陈再贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收，但被执行人陈再贵未实际履行义务，已申报财产。2、本院于2017年2月23日依法将被执行人陈再贵列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年2月27日通过全国法院执行网络查控系统等方式查询了被执行人陈再贵名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息，通过查询未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。4、2017年12月20日到被执行人陈再贵住所地盱眙县××城街道××号实地走访，了解到被执行人唯一居住的房屋系其子陈浩所有，未查到被执行人陈再贵名下的房产。5、因被执行人涉案较多，被执行人确无可供执行的财产，本院未对其采取拘留等强制措施。6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权36760元，未执行标的为71359元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施书面向申请执行人进行了告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6251号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐晓燕审 判 员  沈代银代理审判员  王仕虎二〇一七年十二月二十三日书 记 员  葛家军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第519号
上诉人（原审被告）郭喜华，男，1980年2月14日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周艳华，女，1964年4月2日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。
上诉人郭喜华因借款合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭喜华及其委托代理人王文芳，被上诉人周艳华的委托代理人何新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月18日，被告郭喜华与出借人周艳华、担保人河南融鼎投资担保有限公司、河南融鼎投资担保有限公司驻马店分公司签订了（2010）融鼎借字10061801号《民间借款合同》。并对其他事项进行了约定；同时签订了自然人信用反担保合同与借款人承诺书。并出示借据一张，内容为：“借据今借到周艳华人民币（大写）叁拾万元整（300000.00），月利率为20‰，借款期限自2010年6月18日至2010年9月17日止，借款用途：兽药厂流动资金，还款方式：按月支付利息，支付日为每月18日前；借款期限届满日归还本金；借款人若不能按（2010）融鼎借字10061801号《民间借款合同》及《还款计划书》的规定按时、足额还款，借款人、抵押人、保证人自愿接受人民法院强制执行。本借据一式四份，出借人、借款人、抵押人、保证人各一份。附件：《民间借款合同》借款人：郭喜华保证人：河南融鼎投资担保有限公司、河南融鼎投资担保有限公司驻马店分公司加盖了印鉴”。同时与河南融鼎投资担保有限公司驻马店分公司（甲方）、郭喜华（乙方）、王白石（丙方）签订了《自然人信用反担保合同》，王白石作为反担保人，保证郭喜华能够按照（2010）融鼎借字10061801号《民间借款合同》的有关规定，在接到河南融鼎投资担保有限公司驻马店分公司书面通知之日起五日内向甲方清偿甲方代付的全部款项和自代付款之日起的利息及甲方因此支付的其他费用和损失等。
原审法院认为，原告周艳华要求被告郭喜华支付借款30万元和利息33万元，有被告郭喜华出具的借据为凭；借据对利息约定明确，且不违反法律规定，故对原告周艳华的诉讼请求，予以支持。被告郭喜华辩称，该借款本金为28.5万元，所借款已偿还，未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告该辩称，不予支持。关于被告辩称，其不是适格被告，借据记载明确，借款人就是郭喜华；关于本案是否超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六十二条的规定，“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期间届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”对该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：
被告郭喜华于本判决生效之日起十日内偿还原告周艳华30万元及利息33万元（从2010年6月18日至2015年1月18日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、保全费3020元，合计9270元，由被告郭喜华承担。
宣判后，郭喜华不服，向本院提起上诉称，其没有向周艳华借款，其是向河南融鼎投资担保有限公司驻马店分公司借款；借款的数额是28.5万，不是30万，且该笔借款其已经偿还；借款合同是无效合同，不应支持利息；其系平舆县华翔生物科技有限公司的法定代表人，借款系履行职务行为，其个人不应履行还款责任。为此，请求撤销原判，依法改判；上诉费用及其他费用由周艳华负担。
经审理查明，郭喜华所借款项未转入平舆县华翔生物科技有限公司的账户。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2010年6月18日，郭喜华与周艳华、河南融鼎投资担保有限公司、河南融鼎投资担保有限公司驻马店分公司签订了借款合同一份，该借款合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款合同明确显示，出借人系周艳华，担保人是河南融鼎投资担保有限公司与河南融鼎投资担保有限公司驻马店分公司，借款金额系30万元，故周艳华有权要求郭喜华偿还本金及利息。郭喜华称，其系向河南融鼎投资担保有限公司驻马店分公司借款，借款金额为28.5万元，所借款已偿还，但均未提供相关证据予以证明，不予支持。关于郭喜华借款是否系履行职务行为的问题。借款合同中，借款人是郭喜华而不是平舆县华翔生物科技有限公司，所借款项亦未转入平舆县华翔生物科技有限公司的账户，故应认定借款人系郭喜华而不是平舆县华翔生物科技有限公司。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人郭喜华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵振江
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初246号
原告舒延河，男，1949年8月18日出生，汉族，住博兴县。
被告王建伟，男，1988年7月12日出生，汉族，住博兴县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，该公司总经理。
委托代理人邵兆井，该公司法律顾问。
委托代理人杨俊岭，该公司法律顾问。
原告舒延河与被告王建伟、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称中国人寿财保博兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告舒延河，被告王建伟，被告中国人寿财险博兴公司的委托代理人杨俊岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒延河诉称，2015年11月7日17时40分许，被告王建伟驾驶鲁M×××××号车沿湖滨镇乡镇路由东向西行驶至工业园西侧通柳白村丁字路口左转弯时，与由南向东右转弯原告舒延河驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王建伟承担事故全部责任，原告舒延河不承担事故责任。鲁M×××××号车在被告中国人寿财险博兴公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，请求判令被告按照事故责任赔偿原告医疗费13549.3元、住院伙食补助费810元、护理费5912.46元、交通费810元、车损1580元损失共计22661.76元；诉讼费用由被告承担；被告中国人寿财险博兴公司在保险范围内先行赔付。
被告王建伟辩称，事故事实及责任认定无异议，我系鲁M×××××号车所有人，该车在被告中国人寿财险博兴公司投保交强险及商业险50万元，应由其在保险范围内先行赔付。我已为原告垫付费用3019元，请求法庭依法处理。
被告中国人寿财险博兴公司辩称，我公司待核实证据后同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的部分根据事故责任及保险合同的约定依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年11月7日17时40分许，被告王建伟驾驶鲁M×××××号车沿湖滨镇乡镇路由东向西行驶至工业园西侧通柳白村丁字路口左转弯时，与由南向东右转弯原告舒延河驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王建伟承担事故全部责任，原告舒延河不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗26天（2015年11月8日-2015年12月4日），支付住院费12139.02原，门诊医疗费1390.28元，病历复印费20元，共计13549.3元。经诊断原告因涉诉交通事故造成的伤情为头部外伤、软组织损伤。2016年1月4日，博兴价格认证中心出具博价鉴字（2015）C-361号鉴定结果报告，经鉴定宝岛牌电动二轮电动车事故损失价值（全损减残值）为1580元。原告主张由其女舒云华、其子舒志兴进行护理。被告王建伟已为原告垫付费用3019元，包含在原告的诉讼请求中。
另查明，鲁M×××××号车所有人系被告王建伟。该车在被告中国人寿财险博兴公司投保交强险和商业险50万元，投保不计免赔。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案及复印件各1份、住院患者费用清单1份、住院收费票据1份、诊断证明书2份、门诊收费票据13份、病历复印费票据1份、出院记录1份，博价鉴字（2015）C-361号鉴定结果报告1份，身份证复印件2份，收据证明1份，保单复印件2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁M×××××号车在被告中国人寿财险博兴公司投保交强险和商业险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告中国人寿财险博兴公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。被告王建伟系侵权人，故由其对原告舒延河因涉诉交通事故造成的超出交强险限额范围的损失承担全部赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额。①关于原告主张的护理人数。原告主张院内两人护理。根据本案实际，结合原告的伤情，支持原告的该项主张；②关于原告主张的护理费。原告主张护理人员护理费标准为106.28元／天和112.7元／天，但原告未提供证据证实护理人员的收入状况，对护理人员收入的减少情况无法核实，故对其主张不予支持。原告系城镇居民，结合原告提交的证据对其护理费计算标准可参照山东省2014年度城镇居民家庭可支配收入29222元／年（80.06元／天）结合原告诉求计算，即原告的护理费4163.12元（80.06元／天×26天×2人）；③交通费500元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费500元。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费用13549.3元。依据原告的主张，根据医疗机构出具的医药费、门诊费等收款凭证，结合门诊病历、住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费780元（26天×30元／天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；伤残赔偿费用：①护理费4163.12元；②交通费500元。财产损失：车损1580元。其他损失：病历复印费20元。以上共计20592.42元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财险博兴公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失16243.12元。原告剩余损失4349.3元，由承保鲁M×××××号车商业第三者险的被告中国人寿财险博兴公司承担4329.3元，由被告王建伟承担20元。被告王建伟为原告垫付的费用3019元，由原告向其返还2999元（3019元-20元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告舒延河损失16243.12元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告舒延河损失4329.3元，原告舒延河在取得上述赔偿款项后向被告王建伟返还垫付款项2999元；
二、被告王建伟在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告舒延河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取183元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张莲莲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1085号
罪犯向方伟，男，1994年11月28日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年12月3日作出（2013）西昌刑初字第303号刑事判决，以被告人向方伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与同案被告人共同赔偿被害人经济损失人民币58668.89元，刑期自2013年2月27日起至2017年2月26日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年3月25日作出（2014）川凉中刑终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯向方伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯向方伟减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯向方伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯向方伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获定量考核积分137.4分，期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯向方伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向方伟减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第627号
上诉人（原审原告）王光耀，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人（原审原告）陈启洪，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
二上诉人的共同委托代理人ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人曾婷，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。
原审第三人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人张勇，泰和泰律师事务所律师。
原审第三人成都精点房屋测绘有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李中柬，总经理。
委托代理人龚莉，成都精点房屋测绘有限公司工作人员。
委托代理人周蓉，成都精点房屋测绘有限公司工作人员。
上诉人王光耀、陈启洪因房屋行政登记一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条对法定起诉期限的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被上诉人成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）于2014年10月11日办理了成都市锦江区通盈街88号“绿地·锦天府”34栋2单元1层102号房屋的所有权转移登记、缮写了所有权人为上诉人王光耀、陈启洪的房屋所有权证，并制作了《申请登记审核信息》。《申请登记审核信息》载明“权利人如对登记行为有异议，可自颁发《房屋所有权证》之日起六十日内向成都市人民政府或者四川省建设厅申请行政复议，或自颁发《房屋所有权证》之日起三个月内到人民法院提起行政诉讼”。2014年10月11日，王光耀、陈启洪所委托的绿地集团成都锦江房地产开发有限公司指派其员工何青领取了上述房屋所有权证，并在《申请登记审核信息》的“代领人”处签名。市房管局在向委托代理人何青发放《房屋所有权证》时已明确告知权利人对房屋登记有异议时的诉权及起诉期限，应当自2014年10月11日起三个月内提起诉讼。二上诉人于2015年3月19日才向法院提起诉讼，要求撤销市房管局对其房屋作出的所有权转移登记并重新进行登记，已经超过了法定期限。原审法院裁定驳回王光耀、陈启洪的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁 潇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初968号
原告黄素佑。
被告刘晓刚。
被告于晓光。
被告广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司，住所地：鹿寨县中心工业园内，（1-1）。
法定代表人：刘晓刚。
原告黄素佑与被告刘晓刚、于晓光、广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月5日，广西�寨祥元投资有限公司与被告刘晓刚、于晓光、广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司签订了一份《保证借款合同》，该合同第一条：立约人信息载明：甲方（以下称出资方或债权人）：广西鹿寨祥元投资有限公司，法定代表人或负责人：黄素佑，地址：鹿寨县鹿寨镇城南创业路15号鹿城名都大门东侧二楼；乙方（以下称借款方或债务人）：刘晓刚，身份证件及号码：××，住址：广东省××区××阳光花园9-1-601；丙方保证方（以下称丙方或保证人）：于晓光，身份证件及号码：××，住址：紫金园9-1-1-1；丙方保证方（以下称丙方或保证人）：广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司，营业执照号码：××（1-1），法定代表人：刘晓刚。原告黄素佑于2016年5月5日持上述《保证借款合同》起诉被告刘晓刚、于晓光、广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司，请求三被告归还其个人借款。
本院认为，从《保证借款合同》第一条立约人信息表明：本案与被告刘晓刚、于晓光、广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司签订《保证借款合同》的债权人是广西鹿寨祥元投资有限公司，而不是原告黄素佑。因此，原告的主体不适格，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄素佑的起诉。
原告黄素佑已预交的案件受理费23440元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年六月十六日
书记员 彭茂楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0223民初968号原告黄素佑。被告刘晓刚。被告于晓光。被告广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司。原告黄素佑与被告刘晓刚、于晓光、广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2013年2月5日，广西鹿寨祥元投资有限公司与被告刘晓刚、于晓光、广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司签订了一份《保证借款合同》，该合同第一条：立约人信息载明：甲方（以下称出资方或债权人）：广西鹿寨祥元投资有限公司，法定代表人或负责人：黄素佑，地址：鹿寨县鹿寨镇城南创业路15号鹿城名都大门东侧二楼；乙方（以下称借款方或债务人）：刘晓刚，身份证件及号码：，住址：广东省××区××阳光花园9-1-601；丙方保证方（以下称丙方或保证人）：于晓光，身份证件及号码：，住址：紫金园9-1-1-1；丙方保证方（以下称丙方或保证人）：广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司，营业执照号码：450223200000149(1-1)，法定代表人：刘晓刚。原告黄素佑于2016年5月5日持上述《保证借款合同》起诉被告刘晓刚、于晓光、广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司，请求三被告归还其个人借款。本院认为，从《保证借款合同》第一条立约人信息表明：本案与被告刘晓刚、于晓光、广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司签订《保证借款合同》的债权人是广西鹿寨祥元投资有限公司，而不是原告黄素佑。因此，原告的主体不适格，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄素佑的起诉。原告黄素佑已预交的案件受理费23440元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  覃大胜二〇一六年六月十六日书记员  彭茂楠
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1079号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行。
地址沙河市文谦大街325号。
统一社会信用代码911305826773766759。
负责人赵建东，该支行行长。
委托代理人岳鹏明，该行员工。
被告齐孟华，农民。
被告崔中群，现在沙河市交通运输局工作。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行与被告齐孟华、崔中群为借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员石英颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳鹏明到庭参加诉讼，被告齐孟华、崔中群经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行诉称，原告与被告齐孟华在2015年4月10日签订了《小额贷款借款合同》，同时原告与被告崔中群在2015年4月10日签订了《小额贷款保证合同》，合同中约定被告崔中群为被告齐孟华向原告借款本息等提供担保，承担连带保证责任。按照合同约定原告于2015年4月10日向被告齐孟华提供借款150000，年利率14.58%，期限自2015年4月10日至2016年4月10日，合同同时规定被告借款前6个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还（详见合同）。合同签订后，原告依约向被告齐孟华提供了借款150000元，按照合同约定被告齐孟华本应在借款期间内的每月20日按照还款计划表偿还当期的借款本息。可是被告齐孟华自2016年2月20日停止归还剩余借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截止起诉之日未偿还借款本金76358.49元，利息及罚息3407.67元（利息计算方式见合同第九条；罚息计算方式见合同第十六条）。请求判令：1、被告齐孟华偿还借款本金76358.49元，和截止上述本金实际还清前产生的利息和罚息（利息及罚息计算方式见合同约定）；2、被告崔中群承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他费用。
被告齐孟华、崔中群均未答辩，均未到庭。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行（合同甲方）与被告齐孟华（合同乙方）在2015年4月10日签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款数额150000元，年利率14.58%为固定利率，针对乙方违约还规定了罚息、复利。合同期限自2015年4月至2016年4月，合同还约定被告借款前6个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款等事项。同时原告与被告崔中群签订《小额贷款保证合同》，约定被告崔中群该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2015年4月10日向被告齐孟华提供借款150000元，被告齐孟华自2016年2月20日停止归还剩余借款本息，截止到起诉之日，被告齐孟华欠本金76359.49元，利息及罚息3407.67。
本院认为，被告齐孟华未依借款合同约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其偿还借款本金及利息、罚息的请求应予支持，因利息、罚息在被告偿清前一直累计产生，故应按合同约定利率计算利息、罚息为宜。原告还要求被告承担为实现债权而支付的其他费用，但未提供相关证据，对此项诉求，应予驳回。原告在保证期间要求被告崔中群承担保证责任，被告作为崔中群连带保证责任人，依法应承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八之规定，判决如下：
一、被告齐孟华于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行借款本金76358.49元，并自2016年2月20日起按约定利率计付利息和罚息至本息偿还完毕之日止。
二、被告崔中群对上述还款义务承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行要求被告承担为实现债权而支付的其他费用的诉讼请求。
案件受理费855元，由被告齐孟华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 宗建民
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00118号
徐腊梅诉武汉市蔡甸区人民政府不履行信息公开法定职责一案，徐腊梅向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉经济技术开发区人民法院管辖。
二〇一四年九月二十四日
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字第156号
原告钟秀梅，女。
被告范文师，男。
被告房国干，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人吴鹏，系该公司经理。
委托代理人丁治文，系该公司员工。
原告钟秀梅诉被告范文师、房国干、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钟秀梅、范文师到庭参加诉讼。被告房国干、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院依法传唤，未到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，在梅县南口镇益昌路段被告范文师驾驶粤M523**号货车（登记车主房国干）与由原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。交警认定由被告范文师负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。被告范文师已支付其住院期间的医疗费。该事故给原告造成的各项损失合计为20220元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在保险限额内赔偿原告各项损失20220元，由被告范文师、房国干承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告范文师辩称，车辆已投保，由法院判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司书面辩称，一、请法院核实标的车粤M523**及驾驶人的证照情况。粤M523**系营业货车，依交通管理法规，该车应具备行驶证，该车驾驶人应具备驾驶证。若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应资质，则答辩人依《机动车第三者商业保险条款》第七条约定，免除商业险范围内的赔偿责任。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，其中误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告无法证实具体误工时间、具体损失，还应提供相应的社保记录、纳税凭证、工资单、居住证等。三、护理费的计算应该首先确定护理人员的收入状况和护理人数，然后确定护理期限。医嘱并未特别强调加强营养。交通费须结合交通条件而定，以送医院就诊为条件，并结合人数、次数、时间等情况。四、精神损害赔偿金不属保险赔偿范围之内。五、由于本次交通事故造成两名伤者，请法院合理分配交强险责任限额。六、关于诉讼费，我司不予赔偿，应由侵权人承担。
被告房国干未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日10时40分，在梅县区南口镇益昌路段，被告范文师驾驶粤M523**号轻型自卸货车驶出道路时，与由原告钟秀梅驾驶的二轮摩托车（载刘雅灵）发生碰撞，造成原告、刘雅灵受伤的交通事故。此事故经由梅县公安局交通警察大队调查处理后，于2013年8月23日作出2013D第1164号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告范文师负事故的全部责任；原告钟秀梅无责任。原告钟秀梅在事故发生当日即2013年7月30日被送到梅州市中医院住院治疗至2013年8月12日，住院14天，花费医药费已由被告范文师支付，原告未对此提出诉请。经诊断，原告1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。遵医嘱，原告需1、休息3个月；2、住院期间陪护2人；3、必要时行高压氧治疗；4、如有不适，及时返院治疗。粤M523**号轻型自卸货车的登记车主是被告房国干。被告范文师是该车驾驶员。该车由被告房国干在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险，其中第三者责任保险限额为500000元，且购买了不计免赔。此次交通事故在保险期间内。
原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告范文师、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司则作出上诉答辩意见，被告房国干未作答辩。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司确为粤M523**号轻型自卸货车的承保单位，原告当庭变更被告，撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，本院照准。
本院认为,本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。本案事故经梅县公安局交通警察大队调查处理后作出道路事故认定书，认定被告范文师负事故的全部责任；原告钟秀梅无责任。该认定书认定准确，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司作为系粤M523**号轻型自卸货车的保险单位，依法在该车所投机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告房国干无正当理由不到庭参加庭审，亦未作答辩，视为其放弃质证和庭审抗辩的权利，不影响本案的正常审理，依法应作缺席判决。
经审查核实，原告在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、护理费，根据原告提供的医院诊断证明，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，原告护理费可酌定为100元/天×14天×2人=2800元，超出部分予以核减。二、住院伙食补助费，原告住院14天，每天伙食补助费50元，则该项费用为50元/天×14天=700元。三、误工费，因为原告未提交证据证明其实际收入状况，其系农村家庭户口，则误工费标准参照广东省2013年度国有农业在岗职工年平均工资计算为宜；综合考虑原告的伤情、康复状况与实际生活、工作情况，其出院后休养时间可酌定为30天；则原告误工费酌定为16742元/年÷365天×（30天+14天）=2018元。四、营养费，因无医嘱，本院不予支持。五、交通费，根据事故地点、就医地点以及原告住地等，其主张400元交通费，本院予以支持。六、精神损害抚慰金，本次事故造成原告一定的身体损害，使其精神遭受了创伤和痛苦，其主张3000元，本院予以支持。以上一至六项损失费用共计8918元。根据原告的请求和相关法律以及交强险赔偿限额内负责赔偿项目的相关规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在粤M523**号轻型自卸货车所投交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告700元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8218元。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在粤M523**号轻型自卸货车所投交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告因交通事故造成的损失8918元。
案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后十日内，在粤M523**号轻型自卸货车所投交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告钟秀梅因交通事故造成的损失8918元。
二、驳回原告钟秀梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，按规定减半收取250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 欢
二〇一四年一月十日
书记员 陈淑惠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02367号
原告薛爱云，女，1964年5月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告郭小刚，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被告张治明，男，1963年12月出生，汉族，陕西省人。
二被告共同委托代理人王智军，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告薛爱云与被告郭小刚、张治明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛爱云撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告薛爱云负担。
审判员 魏敏艳
二〇一五年九月七日
书记员 单慧芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第692号
申请执行人庞又天，男，汉族，1964年3月5日出生，现住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人庞金平，男，汉族，1975年12月30日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第7号民事调解书，即申请执行人庞又天与被执行人庞金平劳务合同纠纷一案中，确定由被执行人庞金平支付申请执行人庞又天劳务费15100元，案件受理费191元。申请执行人庞又天于2015年5月7日向本院申请强制执行，执行费129元，执行标的共计15420元。
本案在执行过程中，被执行人庞金平暂无履行能力，经对银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人庞金平无财产可供执行，申请执行人庞又天也不能提供被执行人庞金平其他可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人庞金平具备执行条件时，申请执行人庞又天可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第7号民事调解书确定的债权15420元（含执行费129元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-3-
第3页共3页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2203号
上诉人（原审被告）：丹阳市悦江餐饮有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥灯具城。
法定代表人：冷凯，该公司总经理。
委托代理人：金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人：胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定监护人：陈继武。
委托代理人：穆文川，1968年10月10日。
被上诉人（原审被告）：戴东升。
被上诉人（原审被告）：王中伟。
委托代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
上诉人丹阳市悦江餐饮有限公司（以下简称悦江公司）因与被上诉人陈某、戴东升、王中伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2014)丹后民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
悦江公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定悦江公司与陈某之间存在雇佣关系没有事实依据。悦江公司与戴东升签订了《厨房岗位集体承包合同书》，将酒店厨房承包给戴东升，戴东升又找王中伟管理，合同由王中伟实际履行。承包合同约定由戴东升提供厨房员工，厨房工作人员均受承包人的管理、指挥和监督，故陈某的受伤应由承包人负责。2、陈某系由王中伟聘用与管理，悦江公司并不知晓此人，王中伟也未告知过悦江公司此人的情况，其是否在悦江公司的厨房中工作过，尚不明确。陈某应当与王中伟之间形成雇佣关系，悦江公司并没有雇佣过陈某。3、陈某本身就其受伤的事故也存在一定的过错，也应当承担相应的责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当由戴东升、王中伟承担本案的赔偿责任。
陈某辩称：1、其在悦江公司处工作的事实是不容否认的，一审中提供的相关证据已经可以证实陈某在悦江公司厨房工作和受伤的事实；2、陈某是为悦江公司工作，而不是为招聘他进酒店的招聘者工作，其工作服、工作牌都是悦江公司的，打卡也是在悦江公司打卡，其不是为王中伟或戴东升工作，厨房有没有外包跟陈某没有任何关系；3、本案事故发生时，陈某未满16周岁，其去有关监管部门投诉的对象也是悦江公司，陈某在悦江公司厨房工作了数月，悦江公司也从未说过其不是其员工，不能在这里上班。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
王中伟辩称，其也只是悦江公司的员工，陈某所受的损失不应当由王中伟来承担，一审法院审理程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴东升在二审中未发表答辩意见。
陈某向一审法院起诉请求：悦江公司赔偿其损失229406.90元。
一审法院认定事实：2014年6月29日，陈某经悦江公司的厨师长王中伟介绍到悦江公司的厨房从事打荷工作。2014年10月14日下午4时30分，陈某在工作中右手拇指不慎被绞肉机打伤。后经丹阳市丹北镇新桥卫生院治疗8天后出院，出院时诊断为右手拇指末节部分缺损。双方就赔偿事宜协商未果，陈某诉至一审法院，要求悦江公司赔偿损失。审理中，经陈某申请，一审法院委托扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，陈某的伤构成十级伤残，如陈某右手为右利手，可上调为九级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。又查明，陈某平时生活、工作均使用右手，是右利手。
另查明，2013年11月2日，悦江公司与戴东升签订厨房岗位集体承包合同书一份，约定由戴东升承包悦江公司的厨房等事宜。
一审法院认为：陈某为悦江公司的厨房从事打荷工作，陈某与悦江公司之间形成雇佣关系。雇员陈某在从事雇佣活动中受伤的，雇主丹阳市悦江餐饮有限公司应当承担赔偿责任。陈某本系限制行为能力人，在从事雇佣工作时，没有注意安全，将自己的右手绞伤，对损害的发生陈某本身存在一定的过失，故一审法院酌情减轻赔偿义务人30%的赔偿责任。一审法院依法确认陈某的损失为：医药费8043.67元，营养费300元（30天×10元/天）、住院伙食补助费144元（8天×18元/天）、误工费6000元（90天×2000元/月）、护理费1500元（30天×50元/天）、残疾赔偿金137384元（34346元/年×20％×20年）、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元，合计161371.67元。上述费用由悦江公司承担112960.17元（161371.67元×70％）。因戴东升与悦江公司系内部承包关系，故应由悦江公司承担赔偿责任，悦江公司在赔偿之后可依据承包协议向戴东升追偿。王中伟系悦江公司的员工，依法在本案中不需要承担赔偿责任。戴东升经合法传唤未到庭，一审法院依法可缺席判决。
判决：一、悦江公司于本判决生效后十日内给付陈某赔偿款112960.17元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈某在一审中提供的相关证据足以证明，陈某在悦江公司的厨房工作并在工作中受伤。根据悦江公司与戴东升签订的《厨房岗位集体承包合同书》及戴东升在一审中提交的证人证言可以认定，2013年11月2日至2014年12月2日期间，戴东升承包了悦江公司的厨房事宜，其厨房的工作人员均由戴东升聘用。故本院认为，戴东升是悦江公司厨房的实际负责人，其对厨房工作人员具有直接的管理义务，对于陈某的受伤，戴东升应当承担赔偿责任。而悦江公司将其厨房岗位承包给没有资质的个人，且未尽到相应的监督和管理责任，也具有过错。因此，对于陈某的受伤，悦江公司应当承担连带责任。悦江公司关于王中伟实际履行了涉案的承包合同，陈某系王中伟雇佣的主张，缺乏证据证明，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，悦江公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销丹阳市人民法院(2014)丹后民初字第2046号民事判决；
二、戴东升在本判决生效后十日内给付陈某赔偿款112960.17元；
三、丹阳市悦江餐饮有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
一审案件受理费1547元，鉴定费2360元，合计3907元，由陈某负担1172元，由戴东升、丹阳市悦江餐饮有限公司负担2735元；二审案件受理费1574元，由戴东升、丹阳市悦江餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 桂江荣
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第750号
原告李某甲，务工。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告符某甲。
原告李某甲诉被告符某甲离婚纠纷一案,本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人卢斌到庭参加诉讼，被告符某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子符某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现双方学历、见识和生活习惯等有很大差异；被告对家庭和孩子不顾，不尽丈夫和父亲责任，家庭开支全靠原告一人在外打工赚钱维持；原告与被告性格不合、感情不和、无共同语言，常因家庭琐事吵口、打架，原告于2010年春节离家外出务工，原、被告开始分居且此间并无任何联系。原告为此于2014年3月向广昌县人民法院提起离婚诉讼，广昌县人民法院于2014年5月6日作出了（2015）广民初字第282号民事判决书，不准原告与被告离婚。判决后原告与被告各奔东西，双方无任何联系，完全没有和好的可能，致使夫妻感情完全破裂。故原告再次诉至法院，要求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子符某丙，由被告给付原告儿子抚养费每月500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告符某甲未作答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子符某乙。婚后，因原、被告性格不合，双方常因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情，双方自2010年起各自外出务工并开始分居，为此原告于2014年3月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月6日作出了（2015）广民初字第282号民事判决书，不准原告与被告离婚。判决后原告与被告继续分居，夫妻感情并未得到改善，故原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚生儿子符某乙自2014年下半年始至今在广昌二中读书，并随原告及原告母亲生活，其自出生后一直由被告母亲、原告及原告母亲轮流照顾生活起居。
以上事实有原告李某甲提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证原件，（2014）广民初字第282号民事判决书复印件，证人高某、李某乙的证人证言，符某乙的询问笔录及原告的部分当庭陈述可以证实。上述复印件经本庭当庭核对，与原件一致，本庭予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方本无根本性的矛盾和过错，造成夫妻感情不和的主要原因是双方在处理家庭琐事时缺乏交流和沟通，加之二人因工作关系长期分居，影响了夫妻感情，如通过沟通尚存在和好的可能。故在原告曾向本院起诉离婚之时，本院判决不准予离婚，其出发点也是为原、被告双方提供更多的时间来改善双方的夫妻感情，以期望能够重归于好。但原、被告双方在判决生效后至今，仍无和好的表现且一直分居，结合原、被告至今已分居超过二年的时间，且二人在本院于2014年5月6日第一次判决不准离婚后亦无和好的表现，此次已是原告第二次向本院起诉离婚等因素考虑，足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。
对于婚生儿子符某乙的抚养问题，综合考虑小孩与原、被告双方的生活情况，本院认为，符某乙自小由被告母亲、原告及原告母亲三人轮流照顾，且自2014起至今一直由原告及原告母亲照顾其生活起居；此外，符某乙现已年满十周岁，其亦表示愿意随母亲李某甲共同生活，故其由原告李某甲监护、抚养更有利于其健康成长。故对原告主张儿子符某乙由其监护、抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生儿子符某乙的抚养费，根据本地的实际生活水平，本院认为，以由被告符某甲支付儿子符某乙抚养费每月人民币400元为宜，对原告提出的由被告给付原告儿子抚养费每月人民币500元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告在不影响婚生子女正常生活、学习的情况下享有每月一次的探望权。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告符某甲离婚；
二、婚生儿子符某丁，被告符某甲自2016年5月1日起每月支付儿子符某乙（2001年10月21日生）抚养费人民币400元至其年满十八周岁为止，该款限于每月月底前付清；
三、被告符某甲可每月探望儿子符某乙一次，原告李某甲应给予协助。
本案受理费人民币300元、公告费人民币560元，两项合计人民币860元，由被告符某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李夏莲
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 刘贤万
二〇一六年四月十五日
书 记 员 包未君
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽阳刑执字第330号
罪犯闫长春，男，1968年3月20日出生，汉族，湖南省平舆县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经广东省佛山市南海区人民法院于2014年5月25以（2013）佛南法刑初字第1419号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，罚金一万元，于2014年9月18日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯有罚金一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫长春减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1079-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。
代表人刘万建，行长。
被执行人陈怀海，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈文辉，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈才清，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人张冠华，男，1962年11月14日出生，汉族，职员，住尤溪县。
被执行人范兆治，男，1967年2月7日出生，汉族，教师，住尤溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）尤民初字第261号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人陈怀海、陈文辉、陈才清、张冠华、范兆治发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈怀海、陈文辉、陈才清、张冠华、范兆治在银行帐户上的存款人民币50000元。
二、查封、扣押、冻结，或扣留、提取被执行人陈怀海、陈文辉、陈才清、张冠华、范兆治的财产和收入（价值相当于人民币50000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法应当作出裁定
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1250号
申请执行人魏赛旺，男，住所地虹桥镇，证件号码430626197106264919。
被执行人向雨平，男，1979年8月21日出生，汉族，地址三阳乡谭曹村29号，身份证号：4306261979********。
魏赛旺与向雨平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院于2015年11月18日作出的(2015)平民初字第1756号已经发生法律效力。由于被执行人向雨平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏赛旺于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人人民25000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[向雨平]的财产进行了查证：经五查，没发现向雨平有供执行的财产。
本院认为，本案被执行人向雨平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏赛旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向雨平新的财产线索，申请执行人魏赛旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
审 判 员 李江南
人民陪审员 秦 玲
二〇一七年二月一日
书 记 员 余润群
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1355号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行。住所地西乡县峡口镇峡口街。
负责人：金文学，该支行行长。
委托诉讼代理人：甄国擎，男，该支行文贯分理处工作人员。
委托诉讼代理人：侯强，男，该支行文贯分理处工作人员。
被告：黄成刚，男，生于1972年，汉族，农民,住西乡县峡口镇。
被告：张曦（黄成刚之妻），女，生于1983年，汉族，农民，住西乡县峡口镇。
被告：余鑫，男，生于1973年，汉族，农民，住西乡县峡口镇。
被告：郭小艳（余鑫之妻），女，生于1977年，汉族，农民，住西乡县峡口镇。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称农商行峡口支行）与被告黄成刚、张曦、余鑫、郭小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行峡口支行委托诉讼代理人甄国擎、侯强到庭参加诉讼，被告黄成刚、张曦、余鑫、郭小艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行峡口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄成刚、张曦偿还借款本息共计91996.96元（贷款利息清止2011年3月20日，计算至2016年8月31日），并将借款利息给付至本金清偿之日；2、被告余鑫、郭小艳承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费及实现债权费用。事实和理由：2010年2月27日，被告黄成刚、张曦以药品代理需要资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款期限3年，2013年2月26日到期。合同第一年月利率9.3‰，第二、三年利率按《人民币利率管理规定》执行，合同约定还款方式为到期还本，结息方式为按季结息，贷款逾期加收30%利息。被告余鑫、郭小艳提供连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定将50000元贷款转入黄成刚个人银行卡账户。后被告黄成刚、张曦违反合同约定，不按期清息，贷款利息清止2011年3月20日，至2016年8月31日累计欠息41996.96元。贷款到期后，被告黄成刚、张曦亦不履行还款义务。经原告多次催收，被告黄成刚、张曦拒不还款清息，被告余鑫、郭小艳拒不履行担保责任。
被告黄成刚、张曦、余鑫、郭小艳均未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定如下：对原告提交的农商行峡口支行营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、借款申请书复印件、陕西西乡农村合作银行贷款借据复印件、保证担保借款合同复印件、保证担保承诺书复印件、贷款欠息计算证明、贷款催收通知书、农商行在陕西农村报上的催收债权公告，证据真实、合法，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月27日，被告黄成刚、张曦以药品代理需要资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款期限3年（2010年2月27日至2013年2月26日）。合同第一年月利率9.3‰，第二、三年利率按《人民币利率管理规定》执行，合同约定还款方式为到期还本，结息方式为按季结息，贷款逾期加收30%利息。被告余鑫、郭小艳提供连带担保责任。双方在借据上签字盖印，同时签订了保证担保借款合同和保证担保承诺书，原告依合同约定向被告黄成刚、张曦发放了贷款，被告黄成刚、张曦将利息清至2011年3月20日。2013年2月26日，贷款到期后，被告黄成刚、张曦未履行还款义务。经原告上门催收及在陕西农商报上公告催收，被告黄成刚、张曦仍未还本清息，被告余鑫、郭小艳亦未履行担保责任。原告为维护其合法权益，遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，农商行峡口支行与黄成刚、张曦、余鑫、郭小艳签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应遵守。农商行峡口支行已依约定发放贷款，借款人黄成刚、张曦及担保人余鑫、郭小艳未按合同约定期限履行义务，应承担法律责任。
综上所述，农商行峡口支行起诉要求黄成刚、张曦承担还款清息责任，余鑫、郭小艳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄成刚、张曦于本判决生效后15日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行借款本金50000元及利息41996.96元（利息从2011年3月21日计算至2016年8月31日），之后利息利随本清；
余鑫、郭小艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告黄成刚、张曦、余鑫、郭小艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆晓红
代理审判员 张胜廷
人民陪审员 谭德文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 波
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初809号
原告：徐东生，男。
委托代理人：李峰华，系法律工作者。
被告：王高平，男。
原告徐东生与被告王高平运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，由审判员李尚书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东生及其委托代理人李峰华到庭参加诉讼，被告王高平经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还运费34200元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月至12月间，被告让原告为其拉砖，将砖送到指定的工地，截止2015年底共产生运费34200元。2017年1月6日，被告为原告出具欠条，并承诺7月份给付，而后原告多次向被告主张权利，被告均拒不支付运费，故此诉至法院请依法判处。
被告王高平未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年6月至12月间，被告雇佣原告的车运送砖头到指定地点。2015年12月末双方结算，被告尚欠原告运费款34200元整。2017年1月6日被告出具欠条并承诺7月底给付运费。
上述事实，有原告提供的欠条在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，原告与被告之间依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间形成的因货物运输产生的欠条，系双方真实意思表示，依法有效，双方应履行各自义务，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高平于本判决生效后十日内一次性给付给付原告徐东生运费款人民币34200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取，由被告王高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李尚书
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5393718d-9e05-449c-9152-a8f200ecf1c0&imgId=NTM5MzcxOGQtOWUwNS00NDljLTkxNTItYThmMjAwZWNmMWMwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初809号	原告：徐东生，男。	委托代理人：李峰华，系法律工作者。	被告：王高平，男。	原告徐东生与被告王高平运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，由审判员李尚书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东生及其委托代理人李峰华到庭参加诉讼，被告王高平经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还运费34200元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月至12月间，被告让原告为其拉砖，将砖送到指定的工地，截止2015年底共产生运费34200元。2017年1月6日，被告为原告出具欠条，并承诺7月份给付，而后原告多次向被告主张权利，被告均拒不支付运费，故此诉至法院请依法判处。	被告王高平未到庭应诉答辩。	经审理查明，2015年6月至12月间，被告雇佣原告的车运送砖头到指定地点。2015年12月末双方结算，被告尚欠原告运费款34200元整。2017年1月6日被告出具欠条并承诺7月底给付运费。	上述事实，有原告提供的欠条在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，原告与被告之间依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间形成的因货物运输产生的欠条，系双方真实意思表示，依法有效，双方应履行各自义务，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告王高平于本判决生效后十日内一次性给付给付原告徐东生运费款人民币34200元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费654元，减半收取，由被告王高平负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李尚书	二〇一八年四月二十四日	书记员  李 雯
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1589号
申请执行人朱某，女，现住长春市绿园区。
被执行人闫某，女，现住长春市绿园区。
朱某与闫某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调379号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人房屋过户手续未办齐，本案终本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调379号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第399号
申请人孟庆臣
被执行人孟凡强
被执行人冯雪松
本院在执行孟庆臣与孟凡强、冯雪松民间借贷纠纷一案中，因被执行人孟凡强、冯雪松已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第417号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第417号民事调解书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：陈亚东
二〇一六年三月十七日
书记员 ：苏日娜