wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初29号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某，男，1989年4月13日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，于2011年5月22日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2011年9月4日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月15日被柳江县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）623号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2015年11月12日11时许，被告人覃某驾驶小轿车途经柳江县百朋镇怀洪村怀洪小学门前路段时，因道路狭窄且被害人覃某2的电动车停在道路比较靠中的位置，覃某驾驶的小轿车无法通过，二人因让路问题发生争执，相互对骂，后覃某用拳头将覃某2的右额、面部、左眼部打伤。经鉴定，覃某2本次损伤程度已构成轻伤一级。
另查明，2016年7月31日被告人覃某被公安民警抓获归案，因吸食毒品于当日被柳江县公安局行政拘留十五日，执行期限自2016年7月31日至2016年8月15日止。2016年8月15日转刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的被害人覃某2的陈述、证人覃某1的证言、被告人覃某的供述、现场勘查笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、前科材料、行政处罚决定书及执行回执、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某未能正确处理与他人之间的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐建平
二〇一七年一月二十二日
书记员 韦彩凤
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初396号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人郇庆国，男，1981年3月10日出生于山东省淄博市临淄区，汉族,中专文化，农民，现住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]364号起诉书指控被告人郇庆国犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人郇庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年9月30日20时30分左右，被告人郇庆国醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型轿车，顺淄江路由南向北行驶至加华路口附近时，被执勤民警当场查获。经抽血检测得知，被告人郇庆国血液中酒精含量为85.3mg/100ml。
公诉机关以被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人郇庆国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，予以判处。
被告人郇庆国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、户籍信息等证据证实，被告人郇庆国亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人郇庆国无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人郇庆国系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郇庆国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十八日起至二○一七年十一月十七日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 李雪
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执405号
申请执行人夏玉兰，女，1976年8月10日生，汉族，住德安县。
被执行人叶桂兰，女，1969年8月1日生，汉族，住德安县绿岛家园附近私宅。
被执行人张吉来，男，1964年9月18日生，汉族，住德安县。
被执行人刘彦生，男，1967年2月26日生，汉族，住德安县绿岛家园附近私宅。
被执行人徐初武，男，1967年4月8日生，汉族，住德安县。
本院于2016年10月25日立案执行夏玉兰申请叶桂兰、张吉来、刘彦生、徐初武民间借贷、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2015）德民二初字第420号民事判决书，被执行人叶桂兰、张吉来、刘彦生应支付申请执行人夏玉兰人民币180904.3元，承担执行费2613.56元。本案被执行人徐初武已支付50000.0元，履行完担保义务,本案尚有130904.3元未执行。现因被执行人叶桂兰、张吉来、刘彦生暂无履行能力且申请执行人夏玉兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执405号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶越
二〇一七年三月十六日
书记员 刘韬
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1767号
原告：肥乡县农村信用合作联社兴华分社。住所地：肥乡县县城贸易街**号。
负责人；霍琳剑，男，该信用社主任。
委托代理人：常拥军，男，肥乡县农村信用合作联员工。
被告：王红宾，男，汉族，1977年6月8日生，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：王红永，男，汉族，1981年7月25日生，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：王红雨，男，汉族，1983年1月5日生，住河北省邯郸市肥乡县。
原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社诉被告王红宾、王红永、王红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对王红宾、王红永、王红雨的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社撤诉。
审判员 高会臣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺薇艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1659号
原告梁艳，女，1970年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告杨传秋，男，1982年7月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告梁艳与被告杨传秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁艳到庭加诉讼。被告杨传秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁艳诉称：2014年5月6日，原告梁艳驾驶鲁Q×××07号小型轿车沿罗四路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的被告杨传秋驾驶的电动三轮车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告杨传秋负事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计5000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨传秋应诉后未答辩。
经审理查明，2014年5月6日13时许，被告杨传秋驾驶电动三轮车沿罗庄区罗四路由北向南行驶至宝泉路路口时，与顺行的原告梁艳驾驶的鲁Q×××07号小型轿车相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告杨传秋负事故的全部责任，原告梁艳无事故责任。2014年5月7日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，鲁Q×××07号车的车损价值为3890元。原告提供临沂双龙服务有限责任公司停车场出具的金额为380元的停车施救费收据一张，主张停车施救费380元。诉讼中，原告支出诉讼费80元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告杨传秋负事故的全部责任，应对原告合法合理的损失承担赔偿责任；其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。关于车辆损失3890元，已经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估确认，本院依法予以支持。关于停车施救费380元，原告已提供临沂双龙服务有限责任公司停车场收据证实，本院依法予以支持。关于邮寄费80元，原告已提供充分证据证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失为车辆损失3890元、停车施救费380元、邮寄费80元共4350元。因被告杨传秋负事故的全部责任，其应当赔偿原告100%的损失即4350元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传秋赔偿原告梁艳交通事故损失人民币4350元元，于本判决生效后十日内履行
二、驳回原告梁艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费70元共120元，由被告杨传秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 靖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1534号
原告济宁市三力工贸有限责任公司，住所地：济宁市高新区太行山路东
法定代表人钟某。
委托代理人侯某。
委托代理人姚某。
被告济宁三个同学文化传媒有限公司，住所地：济宁市金宇路47号汇景国际城C座十层1011号房。
法定代表人刘某甲。
原告济宁市三力工贸有限责任公司与被告济宁三个同学文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市三力工贸有限责任公司的委托代理人侯某到庭参加诉讼，被告济宁三个同学文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市三力工贸有限责任公司诉称，2015年8月2日，原被告签订了《钢结构工程承包合同》，由原告承建被告贵和购物广场冰雪嘉年华工程，约定工程总价款185000元，原告竣工后将工程交付给被告，被告已营业使用。被告已支付原告工程款104000元，尚欠81000元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不支付。原告为被告承建的钢结构工程，被告在2015年8月16日营业使用，使用期间并向社会公众出售入场票，现在该工程被告的展会已经结束，该工程被告方已经拆除，被告的使用目的已经达到。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告剩余工程款81000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告济宁三个同学文化传媒有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月2日，原被告签订了《建筑钢结构工程承包合同》，由原告承建被告发包的位于贵和购物广场的冰雪嘉年华钢结构工程，约定工程总价款185000元，原告竣工后将工程交付给被告，被告于2015年8月16日开业使用。被告已支付原告工程款104000元，尚欠81000元未付。经原告催要，被告未支付。
上述事实，依据原告提交的原告《营业执照》、《组织机构代码》各一份、被告工商企业信息一份、《建筑钢结构工程承包合同》一份、涉案建筑工程的照片十张、门票四张（均为原件）及原告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系承包和发包关系，双方签订了《建筑钢结构工程承包合同》，原告承建了被告发包的贵和购物广场冰雪嘉年华工程并已交付被告，被告已经投入使用，该合同已实际履行。依据原、被告签订的建筑钢结构工程承包合同，工程总价款为185000元，被告已付工程款为104000元，下欠原告81000元未付的事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告济宁三个同学文化传媒有限公司于本判决生效后10内支付原告济宁市三力工贸有限责任公司工程款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告济宁三个同学文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一五年十一月四日
书记员 刘梦歌
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执委字第34号
申请执行人褚诗宝与被执行人许林锋民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）杭余商初字第1094号民事判决书，已发生法律效力。权利人褚诗宝于2015年8月4日向杭州市余杭区人民法院申请执行。杭州市余杭区人民法院委托本院执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人许林锋现长期外出，下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执委字第34号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人许林锋的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 维
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03586号
原告：乔方军，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：杨多林，居民。
被告：安徽省奋发农用机械制造有限公司，住所地：定远县。法定代表人：王朋善。
委托代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
原告乔方军与安徽省奋发农用机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告乔方军及其委托代理人杨多林、被告安徽省奋发农用机械制造有限公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔方军诉称：原告自2014年6月起，受被告安徽省奋发农用机械制造有限公司雇佣，在空闲时间到该公司从事安装、拆卸防盗门等零碎工作，工作一段时间后，被该公司安排到车床车间做冲压工，主要是冲压防盗门的门边等工作。2015年3月16日14时左右，原告在做冲压工作时，被冲床致伤双手拇指，于当日18时入蚌埠创伤康复医院救治，经诊断，其双手拇指不完全离断，双手拇指甲床缺损，于2015年4月1日出院，共住院16天，被告支付了原告住院期间花去的医疗费用16643.86元。被告安排原告在被告处工作，双方约定的劳务报酬是每工作一天给付90元，每天工作时间在9小时左右，工资按月结算发放并有发放记录，月工资在2000元左右，被告未与原告签订劳动合同，上下班有考勤记录，在工作期间受被告管理、指示和调配，原告是在被告持续性工作岗位上进行的工作，且工作时间一直持续到2015年3月16日事故发生时。原告的上述劳动特征符合《劳动法》、《劳动合同法》以及《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12）》等规定，双方形成了事实劳动关系。现原、被告双方未就赔偿事宜达成一致，故诉讼到法院，要求被告：1、赔偿原告住院期间的伙食补助费480.00元（30元／天×16天）；2、赔偿原告营养费900.00元（30元／天×30天）；3、赔偿原告护理费3030元（101元／天×30天）；4、赔偿原告误工费7933.2元（132.22元／天×60天）；5、赔偿原告残疾赔偿金99356.00元（24839元／年×20年×20%）；6、赔偿原告精神抚慰金8000.00元；7、赔偿原告交通费1500.00元；8、赔偿原告的司法鉴定费800.00元；以上费用总计121999.2元。
被告安徽省奋发农用机械制造有限公司辩称：原、被告双方是雇佣关系，而不是劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由本条规定可知，对于劳动争议的处理，经过劳动争议仲裁委会仲裁是进行诉讼的前置程序。本案中，原告诉称原、被告形成事实上的劳动关系，在劳动关系存在的基础上，要求被告承担对原告的人身损害赔偿责任；而被告辩称原、被告双方为雇佣关系。现原、被告对于本案中基础法律关系，即原、被告对双方是否存在劳动关系，存在争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；······。”属于劳动争议范畴，原告不应直接向人民法院提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告乔方军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张梦德
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（三）驳回起诉；
······
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1403号
申请执行人吴海英，女，1979年5月2日出生。
被执行人郑小铃，男，1965年7月14日出生。
吴海英与郑小铃民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年05月23日作出的（2016）浙0881民初01589号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴海英于2016年7月12日向本院申请执行，要求义务人郑小铃归还借款本金570000元并支付利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请人吴海英与被执行人郑小铃达成和解协议，被执行人郑小铃已经支付了20000元案款，申请人吴海英同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1403号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年九月十三日
书记员 周 阳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1403号
申请执行人吴海英
被执行人郑小铃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01589号，依法向被执行人郑小铃发出执行通知书，责令被执行人郑小铃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小铃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小铃（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币570000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月二十二日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1403号
申请执行人吴海英
被执行人郑小铃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01589号，依法向被执行人郑小铃发出执行通知书，责令被执行人郑小铃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小铃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小铃（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币570000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月十八日
书记员 王建平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终336号
上诉人（原审被告）：河北城百建筑安装有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄村贾东街48号。
法定代表人：苏细明，经理。
被上诉人（原审原告）：平山县千润钢材销售中心。
经营者：朱某，女，1967年8月3日生，汉族，住平山县。
第三人：苏某，男，住平山县。
上诉人河北城百建筑安装有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2074号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人并非买卖合同的一方当事人，被上诉人起诉上诉人不应当适用《民诉法》第23条以及《民诉法解释》18条的规定，应按照《民诉法》第21条的规定，由被告住所地法院管辖，也即井陉矿区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院将本案移送井陉矿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人依据上诉人签订的南马冢村改造工程施工合同以及原审被告苏细军出具的欠账凭证提起该买卖合同诉讼，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，并无不当。本案中各被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权，双方未约定合同履行地，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案被上诉人要求上诉人及原审被告支付拖欠货款，争议标的系给付货币，故作为接收货币的被上诉人住所地新乐市为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人在合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 莹
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执393号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被执行人：王平，男，1978年10月22日出生，汉族，山西省阳高县狮子屯乡狮子屯村人。
本院在执行垫富宝投资有限公司与王平金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人王平可供执行财产，申请执行人垫富宝投资有限公司又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十二月十五日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执393号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：王平，男，1978年10月22日出生，汉族，山西省阳高县狮子屯乡狮子屯村人。本院在执行垫富宝投资有限公司与王平金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人王平可供执行财产，申请执行人垫富宝投资有限公司又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月十五日书记员  李春强
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初724号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李笑昆，生于广东省怀集县，汉族，初中文化，务农，住广东省怀集县。2006年9月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元（2008年2月4日刑满释放）；2009年4月17日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（2010年10月28日刑满释放）；2014年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（2014年7月5日刑满释放）；2015年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（2015年5月1日刑满释放）。2016年3月13日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]681号起诉书指控被告人李笑昆犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人李笑昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月13日16时许，被告人李笑昆到佛山市禅城区文昌西路火车站公交车站台上窃取被害人唐某外套右边口袋内一台价值人民币1597元vivox5xl手机。得手后，被告人李笑昆准备逃离现场时被民警人赃并获。
破案后，起获的手机由公安机关发还给被害人唐某。
上述事实，被告人李笑昆在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的新常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被害人唐某的身份证复印件，接受证据材料清单，购机发票复印件，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，证人李某的证言及辨认笔录，被害人唐某的陈述，被告人李笑昆的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李笑昆以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，价值人民币1597元，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李笑昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可酌情对被告人李笑昆从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李笑昆有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李笑昆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年11月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年七月十二日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00744号
原告代重均。
委托代理人黄永江、朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告徐银山。
被告徐天正。
本院在审理原告代重均与被告徐银山、徐天正返还财产纠纷一案中，经审查，本案不属于盱眙县人民法院管辖，应由浙江省浦江县人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，合同类案件也可以由合同履行地人民法院管辖。但经本院审查，两被告户籍地为浙江省浦江县，且合同书并非在盱眙县签订，该合同书上载明的工程在本院辖区内并不存在。故盱眙县人民法院对该案没有管辖权，应移送至浙江省浦江县人民法院管辖审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二十一条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送浙江省浦江县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 龙
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第87号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人赖某甲，男，1970年3月5日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，务农，住吉水县。因本案于2014年1月8日被取保候审。现在家。
辩护人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告人赖某乙，男，1961年7月4日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，务农，住吉水县。因本案于2014年1月23日被取保候审。现在家。
被告人赖某丙，男，1965年10月3日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，务农，住吉水县。因本案于2014年1月8日被取保候审。现在家。
被告人赖某丁，男，1970年6月7日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，务工，住吉安市吉州区。因本案于2014年1月23日被取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁犯故意毁坏财物罪，于2012年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察员检察员江旻及被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
上世纪70年代，黄桥镇供销社征用黄桥镇西岭村西沙下自然村的一块土地兴建了一座办公楼（包括门市部、办公室及仓库），但未办理土地证。1998年后，供销社由国营改制为承包经营，黄桥镇供销社将该办公楼的一部分门市部及仓库租赁给肖某某、戴某某、周某某、朱某某等商户使用。2012年，黄桥镇供销社欲处置该办公楼，西沙下村民得知后便打算由村小组购买该办公楼，以收回土地使用权，用于建住宅。2012年12月11日，西沙下村民赖某某私自到黄桥镇供销社以村小组的名义，与黄桥镇供销社签订了《西沙分社土地返还协议》，并于当日通过银行转帐支付了25万元价款给黄桥镇供销社。2013年1月份，在西沙下部分村民到吉水县供销总社提出异议后，黄桥镇供销社便将25万元退还赖某某，土地返还协议终止。此后，西沙下自然村就购买办公楼一事多次与供销社进行协商，均未达成协议。
2013年2月27日晚上，被告人赖某乙、赖某甲、赖某丙等村民，在村祠堂内商定用毁坏办公楼瓦片的方式，以达到收回土地使用权的目的。次日早上7时许，赖某乙、赖某甲、赖某丙等村民携带竹竿来到西沙供销社。赖某甲、赖某丙等村民用楼梯爬上屋顶徒手将瓦片掀下来，赖某乙等其他村民则站在地面上用竹竿将瓦片戳烂，后被政府工作人员制止。经鉴定，被毁坏房屋的损失为7307元。
2013年9月26日，因租用供销社西沙分社办公楼的商户租期已到，为逼走商户以达到低价购买办公楼的目的，赖某丁、赖某甲等村民再次前往供销社西沙分社毁坏商户搭建的遮雨大棚。期间，赖某丁、赖某甲用木棍将六家商户遮雨大棚上的“马钉”撬掉，致使大棚当场倒塌损毁。经鉴定，被毁坏大棚的损失为5150元。
2013年12月19日，被告人赖某乙、赖某丁被公安人员抓获；2014年1月7日，被告人赖某甲、赖某丙主动向公安机关投案；归案后，四被告人均能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿了全部损失。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关证人的证言，受害人陈述，营业执照，房屋产权所有证，土地返还协议，资产处理座谈会记录，租赁合同，价格鉴定意见书，视听资料，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁等人以收回村小组集体土地为由，而故意毁坏公私财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成了故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。被告人赖某甲、赖某丙具有自首情节，被告人赖某乙、赖某丁在归案后能如实坦白，且四被告人均有较好的认罪态度，故，可以对四被告人从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赖某乙、赖某丁犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人赖某丙犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨军
二〇一四年五月八日
书记员 熊毅
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第87号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人李某生，男，1987年12月22日出生，因犯窃罪于2008年10月27日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2009年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被吉首市公安局刑事拘留，同年1月10日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉首市院公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人李某生犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员符莎出庭支持公诉，被告人李某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某生以非法占有为目的，盗窃他人财物，经鉴定所盗物品价值2380元，其行为已经构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人李某生对公诉机关指控的盗窃事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚.
经审理查明，2013年12月31日21时许，被告人李某生窜至吉首市乾州湘西旅游集散中心停车场，看见对面一小卖部门没关好，便溜进该店将店内烟柜内10包和天下、16包黄芙蓉王、6包蓝芙蓉王、2包和气生财、66包精品白沙香烟用两个大塑料袋装好并盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币2380元。
上述事实有下列证据证实：
一、被告人李某生的供述，证实了其盗窃的事实；
二、被害人彭某莲的陈述，与被告人的供述一致，证实了被盗物品的种类及数量。
三、物价鉴定意见证实了被盗香烟的价值。
四、浙江省宁波市鄞州区法院的刑事判决书、鄞州区看守所的释放证明证实了被告人李某生因犯盗窃罪被判处刑罚及释放时间等事实
五、抓获经过、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人李某生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2380元，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人李某生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某生的刑期自2014年1月1日起至2014年7月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 陈万东
二〇一四年五月五日
书 记 员 余 琼
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第87号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年12月18日出生，汉族，小学文化，木匠，家住吉安县横江镇。2013年12月12日因本案被吉安县公安局刑事拘留，2013年12月27日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以赣吉检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员赵春华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月8日21时50分许，被告人刘某某因前女友罗某某要与其分手，便驾驶三轮车尾随骑电动车的罗某某来到吉安县敦厚镇天华路和吉州路交界处，将罗某某撞倒在地，后拿出随身携带的小剪刀将罗某某脸部、头部、手部等处刺伤。经鉴定，被害人罗某某的伤势为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并与被害人达成了赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某某的陈述、证人孙某某、陈某某的证言、鉴定意见、现场照片、视听资料、调解协议书、谅解书、归案说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因感情纠纷故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时，被告人刘某某认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年5月17日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一四年五月六日
书记员 匡慧英
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第87号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人马某某，男，1961年出生，回族，住吉木萨尔县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月5日由吉木萨尔县公安局取保候审。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，期间公诉机关两次建议延期审理，本院依法决定延期审理。吉木萨尔县人民检察院指派副检察长姚雪野、检察员蒋洪亮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日早晨10时许，被告人马某某驾驶不符合准驾车型的新B378**号大型普通客车，沿吉木萨尔县X183道路由东向西超速行驶至闽疆缘住宅小区路口处，因被告人马某某违反规定超车，与前方同方向行驶突然左转弯（转弯前未伸手示意）的被害人李某某骑行的自行车相撞，造成被害人李某某死亡，两车损坏的一起道路交通事故。经吉木萨尔县交警大队事故责任认定，被告人马某某负此起交通事故的主要责任。被告人马某某违规驾驶机动车，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人马某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。鉴于被告人马某某有自首情节、其所在单位与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，建议对其免予刑事处罚。
被告人马某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月6日，吉木萨尔县某单位组织开展重点提案督办工作，安排本单位驾驶员即被告人马某某作为出行的驾驶员。当日10时许，被告人马某某持准驾车型为A2的驾驶证（无有效驾驶资质）驾驶新B378**号大型普通客车，沿吉木萨尔县X183道路由东向西超速行驶至闽疆缘住宅小区路口处，因被告人马某某违反规定超车，与前方同方向被害人李某某骑行的突然左转弯（转弯前未伸手示意）的自行车相撞，造成被害人李某某死亡，两车损坏的一起道路交通事故。经鉴定，被害人李某某因交通事故致颅脑严重受损伴胸部损伤而死亡。经吉木萨尔县公安局交警大队认定，被告人马某某负事故的主要责任，被害人李某某负次要责任。案发后，被告人马某某打电话报警，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年9月20日，吉木萨尔县某单位与被害人的亲属达成民事赔偿协议，向被害人的亲属赔偿损失共计26万元，同年9月23日支付了赔偿款，被害人亲属对被告人马某某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马某某受单位委派出车发生交通事故，案发后其单位与被害人亲属协商达成民事赔偿协议赔偿了被害人亲属经济损失，其取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨光辉
审 判 员 刘革平
人民陪审员 张国忠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄 剑
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初00160号
原告湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌开发区深圳路二18-7号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人杨敏，该公司员工。（一般授权代理）
委托代理人崔楚慧，该公司员工。（一般授权代理）
被告唐红承，1967年3月22日出生。
委托代理人唐启迪，在校大学生。（一般授权代理）
原告湖北安诚物业服务有限责任公司（以下简称安诚物业公司）诉被告唐红承物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员梅艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安诚物业公司的委托代理人杨敏、崔楚慧，被告唐红承及其委托代理人唐启迪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚物业公司诉称：原告与被告所入住的小区业主委员会--
畔山林语小区业主委员会分别于2011年10月16日、2015年1月31日签订《物业服务合同》，双方协商约定小区物业服务费自2012年6月1日起按照1.1元／㎡／月收取。被告自2013年1月1日至2015年12月31日间共计5274元物业服务费、360元电梯使用费未缴纳给原告。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告物业服务费5274元、电梯使用费360元，合计5634元；2、判令被告支付违约金592元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告唐红承辩称，原告没有按照合同约定提供物业服务，存在违约行为，被告要求减少其应缴纳的物业服务费。表现在：1、被告居住的单元楼内多家住户被用于商业经营，油烟味、乐器声等严重影响了被告的正常生活，且小区内的商住楼在经商中给小区的安全带来了隐患；2、被告家里在2013年春节前夕被盗，原告没有履行安保义务。
经审理查明，唐红承是宜昌市城东大道38号畔山林语小区21-120室的业主，住房面积为133.17m2。该小区的物业服务公司系安诚物业公司，其分别于2011年10月10日和2015年1月31日与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，第一份合同期限为2011年10月16日至2014年12月31日，第二份合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日。两份合同均约定：住宅物业按照1.1元／㎡／月和30元／户／月的标准收取物业服务费和电梯使用费。第一份合同中就物业服务在维护公共秩序上约定：配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作……在小区物业管理服务标准中对协助维护公共秩序上要求物业公司对进出小区的车辆进行管理，对进出小区的装修等劳务人员实行登记管理。2013年春节前夕，唐红承家中被盗。安诚物业公司因该小区内监控系统老化在2013年进行监控升级。后唐红承在2013年1月至2015年12月三年未缴纳物业服务费和一年电梯使用费。期间安诚物业公司多次向唐红承发过费用催收函。
另查明，2014年8月25日，宜昌安诚物业管理有限责任公司名称变更为湖北安诚物业服务有限公司。
还查明，针对该小区少数业主未经相关部门批准擅自住改商，影响小区业主正常的生活秩序问题，原告先后于2012年8月15日、8月17日、2015年3月24日、2015年8月4日向小区业委会、南苑社区居委会、开发区（高新区）工商分局、东山派出所等有关单位报告，请求依法查处。
上述事实，有原告提交的费用催收回执、费用催收通知书、律师函、《物业服务合同》、住改商向有关部门的书面报告、安诚物业公司营业执照等证据证实。
本院认为，原告安诚物业公司与畔山林语小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。安诚物业公司为唐红承在内的小区所有业主提供了物业服务，唐红承作为小区业主之一，在接受安诚物业公司提供的物业服务的同时，理应缴纳物业服务费和电梯使用费。被告的抗辩理由，本院分析认定如下：一、关于被告家中被盗。2013年唐红承家中被盗，安诚物业公司作为小区物业服务公司，应依据合同约定履行相应的安保服务，采取必要的防范性安全保卫措施，维护本物业区域内的公共安全，本院认为安诚物业公司在履行合同中存在瑕疵，根据《合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应该按照当事人的约定承担违约责任。违约责任没有约定或约定不明的，受损害方根据标的的性质及损失大小，可以合理要求对方承担减少价款等违约责任。因此，安诚物业公司应对唐红承2013年应缴纳的物业服务费予以扣减，本院酌定扣减金额为2013年半年的物业费879元。二、关于小区住改商问题。原告作为一个从事经营活动的企业法人，对业主的住改商行为，依据《物业管理条例》第四十六条的规定，其职责仅限于告知、劝阻、向有关职能部门反映、报告等。原告已经履行了相关义务，被告以原告对住改商管理不到位要求少交物业服务费的辩解理由，于法于合同均无依据，本院不予支持。因安诚物业公司在履行合同中亦存在违约行为，故对其要求唐红承支付迟延缴纳服务费违约金的请求不予支持。综上，唐红承应支付安诚物业公司物业费4395元和电梯费360元，合计4755元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告唐红承于本判决生效之日十日内支付原告湖北安诚物业服务有限公司物业服务费4395元、电梯费360元，共计4755元。
二、驳回原告湖北安诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费25元（已减半），由原告湖北安诚物业服务有限公司负担10元，被告唐红承负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 梅 艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 陶文淦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6398号
申请执行人刘妍。
被执行人吴建国。
被执行人许建珍。
原告刘妍与被告吴建国、许建珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初2060号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴建国、许建珍于2016年7月20日前一次性归还原告刘妍借款本金2000000元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。三、原、被告双方一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。四、案件受理费减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告吴建国、许建珍负担，两被告于2016年7月20日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行还款义务，权利人刘妍于2016年8月5日向本院申请执行，执行标的为2016400元，执行费22564元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人吴建国、许建珍一直未履行。本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴建国名下有车牌号为苏E×××××小型汽车一辆,该车辆状态为查封。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人吴建国名下有位于平望镇梅堰双浜新村的房产（所有权证号为04009801），本院已依法查封（查封期限自2015年7月27日至2018年7月26日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因被执行人吴建国、许建珍在本院涉被执行人案件众多，本院对本案先予以程序终结。对于被执行人吴建国名下财产，本院另案处置中，若能成功变现且有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产本院另案处置中，若能成功变现且有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2060号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一六年十一月十日
书记员 皇甫月锋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2055号
原告:张发全。
被告:许昌礼。
本院在审理原告张发全诉被告许昌礼追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张发全撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张发全负担。
审判员 晋圣军
二〇一六年八月十八日
书记员 张 帅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更566号
罪犯黄智坚，男，1964年7月7日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年2月10日作出（2010）越法刑初字第112号刑事判决，以黄智坚犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年10月22日起至2020年10月21日止；2013年9月22日，本院对黄智坚减去有期徒刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯黄智坚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核认为，执行机关报减幅度不当，建议缩减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄智坚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年度监狱级改造积极分子一次，2016年第一季度监狱级改造积极分子一次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区（工业）130名罪犯第11名，本次减刑缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄智坚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，但执行机关报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄智坚减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年10月22日起至2019年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1571号
上诉人（原审被告）新县玖朋页岩环保砖厂。
住所地：新县浒湾乡街道。组织机构代码：56645287-4。
法定代表人成钧，该厂厂长。
委托代理人黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永全，男，汉族，1979年9月26日生。
被上诉人（原审被告）邱洪，男，汉族，1979年2月8日出生。
上诉人新县玖朋页岩环保砖厂因与被上诉人李永全、邱洪民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新县玖朋页岩环保砖厂的法定代表人成钧及委托代理人黄宗辉，被上诉人李永全、邱洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新县人民法院经审理查明：2013年被告新县玖朋页岩环保砖厂前身新县谢军页岩环保砖厂分两次向原告李永全借款20万元，并出具有两张借条。第一张借条载明“借条，今借到李永全现金壹拾万元整（￥100000.00）月息壹分伍厘，使用期限壹年。谢军，2013、元、4号。并加盖新县谢军页岩环保砖厂印章。2013年元月4号止2014年元月4号利息已结。谢军，2014、元、4。担保人：邱洪，2013、元、4”。该笔借款到期后被告邱洪未同意继续提供担保。第二张借条载明“借条，今借到李永全现金壹拾万元整（￥100000.00），（月息两分），使用期限壹年。利息到2014年9月19号已付（26000.00），谢军，2013年8月19号。并加盖新县谢军页岩环保砖厂印章。”两笔借款到期后经原告多次催要原砖厂投资人仅支付第一笔借款利息至2014年元月4日及第二笔借款利息至2014年9月19日，但未能偿还本金20万元。另查明，新县谢军页岩环保砖厂原投资人谢军于2015年2月3日与成钧签订转让协议将该厂转让与成钧，2015年6月3日谢军页岩环保砖厂经新县工商局登记变更为新县玖朋页岩环保砖厂，投资人为成钧。上述事实有借条、转让协议、营业执照、公证书、企业名称变更核准通知书以及开庭笔录等证据在卷佐证。
新县人民法院认为：债务应当偿还。原新县谢军页岩环保砖厂从原告处借贷20万元出具借据能真实反映双方债权债务关系，即原告对新县谢军页岩环保砖厂享有20万元债权。原新县谢军页岩环保砖厂经登记变更为新县玖朋页岩环保砖厂系个人独资企业转让变更，转让后的企业主体前后具有延续性，仍应当在企业责任财产范围内对原企业债务承担清偿责任。因此，被告新县玖朋页岩环保砖厂对企业转让前的债务仍负有偿还义务，被告辩称原欠款系谢军个人行为与被告无关的理由不能成立，法院不予支持。被告新县玖朋页岩环保砖厂承担责任后，可向原投资人谢军追偿。被告邱洪在借款到期后未同意继续为第一笔10万元债务提供担保，故邱洪对该笔借款不承担清偿责任。庭审中，原告方主张按原约定标准计算逾期利息的请求不违反法律规定，法院予以支持。经法院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告新县玖朋页岩环保砖厂于本判决生效后三十日内支付原告李永全借款200000元及利息（其中100000元利息从2014年1月4日起按月利率1.5%计算至还清之日止，另外100000元利息从2014年9月19日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4915元，由被告新县玖朋页岩环保砖厂承担。
一审宣判后，新县玖朋页岩环保砖厂不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误：1、玖朋砖厂户主成钧等价从谢军砖厂户主谢军手里全资购买了涉案的砖厂，该厂系成钧的个人财产，与谢军再无任何关系，让上诉人承担清偿责任于法无据；2、成钧的购买行为在法律上属善意第三人，依法对购买前谢军及砖厂的债务没有清偿的义务；3、涉案的借款是谢军本人的私人借款，所借款项是用于其本人的私人开销，并未用于涉案砖厂的经营，不应由砖厂偿还。二、本案一审程序违法，玖朋砖厂作为本案的被告属主体不适格，应驳回其对上诉人的一审诉讼请求：1、新县玖朋页岩砖厂及之前的新县谢军页岩环保砖厂均是个人依法登记设立的个体工商户，依法应以业主作为案件的诉讼当事人，不应以字号作为当事人参加诉讼；2、玖朋砖厂是成钧以430万元的价格从谢军手中购买，不仅仅是名称的变化，实际经营者也发生了变化，现在的玖朋砖厂与谢军之前的个人债务没有任何关系。三、本案被上诉人邱洪的担保期限没有结束，应由邱洪对其中一笔10万元借款承担保证责任。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审。
被上诉人李永全答辩称：1、2013年新县谢军页岩环保砖厂的法定代表人为支付工人工资和购买燃煤等生产经营需要，先后向被上诉人借款20万元，该两笔借款真实存在；2、新县谢军页岩环保砖厂变更前后均是依法登记成立的企业法人，依法应由企业承担清偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱洪答辩称：我的保证责任在2014年就已经结束，我不应当承担保证责任。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审另查明，根据新县谢军页岩环保砖厂的营业执照，以及新县工商行政管理局的“企业名称变更核准通知书”、“个人独资企业变更登记审核表”显示，新县谢军页岩环保砖厂变更前后的企业性质为个人独资企业。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，个人独资企业可以自己的名义参加诉讼，其依法享有诉讼主体资格。据此，一审将新县玖朋砖厂作为案件被告，程序合法，故上诉人认为一审主体错误，进而程序违法的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。由此可见，个人独资企业对外负债，应当先由个人独资企业负责清偿，不足部分，再由投资人承担相应的补充清偿责任，故一审判决上诉人对其债权人承担清偿责任的判决正确。上诉人新县玖朋页岩环保砖厂以其投资人与谢军有协议为由，认为自己不应承担责任，但是该协议属于其二者的协议，没有经得债权人的同意，对于债权人没有约束力，上诉人可另行向谢军进行追偿。被上诉人邱洪作为保证人的2013年1月4日的借款，借款期限为1年，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为主债务届满之日起六个月，因此本案邱洪作为担保人的保证期限应至2014年7月4日届满，故一审判决邱洪不承担保证责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4915元，由上诉人新县玖朋环保砖厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1571号上诉人（原审被告）新县玖朋页岩环保砖厂。住所地：新县浒湾乡街道。组织机构代码：56645287-4。法定代表人成钧，该厂厂长。委托代理人黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李永全，男，汉族，1979年9月26日生。被上诉人（原审被告）邱洪，男，汉族，1979年2月8日出生。上诉人新县玖朋页岩环保砖厂因与被上诉人李永全、邱洪民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新县玖朋页岩环保砖厂的法定代表人成钧及委托代理人黄宗辉，被上诉人李永全、邱洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新县人民法院经审理查明：2013年被告新县玖朋页岩环保砖厂前身新县谢军页岩环保砖厂分两次向原告李永全借款20万元，并出具有两张借条。第一张借条载明“借条，今借到李永全现金壹拾万元整（￥100000.00）月息壹分伍厘，使用期限壹年。谢军，2013、元、4号。并加盖新县谢军页岩环保砖厂印章。2013年元月4号止2014年元月4号利息已结。谢军，2014、元、4。担保人：邱洪，2013、元、4”。该笔借款到期后被告邱洪未同意继续提供担保。第二张借条载明“借条，今借到李永全现金壹拾万元整（￥100000.00），（月息两分），使用期限壹年。利息到2014年9月19号已付（26000.00），谢军，2013年8月19号。并加盖新县谢军页岩环保砖厂印章。”两笔借款到期后经原告多次催要原砖厂投资人仅支付第一笔借款利息至2014年元月4日及第二笔借款利息至2014年9月19日，但未能偿还本金20万元。另查明，新县谢军页岩环保砖厂原投资人谢军于2015年2月3日与成钧签订转让协议将该厂转让与成钧，2015年6月3日谢军页岩环保砖厂经新县工商局登记变更为新县玖朋页岩环保砖厂，投资人为成钧。上述事实有借条、转让协议、营业执照、公证书、企业名称变更核准通知书以及开庭笔录等证据在卷佐证。新县人民法院认为：债务应当偿还。原新县谢军页岩环保砖厂从原告处借贷20万元出具借据能真实反映双方债权债务关系，即原告对新县谢军页岩环保砖厂享有20万元债权。原新县谢军页岩环保砖厂经登记变更为新县玖朋页岩环保砖厂系个人独资企业转让变更，转让后的企业主体前后具有延续性，仍应当在企业责任财产范围内对原企业债务承担清偿责任。因此，被告新县玖朋页岩环保砖厂对企业转让前的债务仍负有偿还义务，被告辩称原欠款系谢军个人行为与被告无关的理由不能成立，法院不予支持。被告新县玖朋页岩环保砖厂承担责任后，可向原投资人谢军追偿。被告邱洪在借款到期后未同意继续为第一笔10万元债务提供担保，故邱洪对该笔借款不承担清偿责任。庭审中，原告方主张按原约定标准计算逾期利息的请求不违反法律规定，法院予以支持。经法院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告新县玖朋页岩环保砖厂于本判决生效后三十日内支付原告李永全借款200000元及利息（其中100000元利息从2014年1月4日起按月利率1.5%计算至还清之日止，另外100000元利息从2014年9月19日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4915元，由被告新县玖朋页岩环保砖厂承担。一审宣判后，新县玖朋页岩环保砖厂不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误：1、玖朋砖厂户主成钧等价从谢军砖厂户主谢军手里全资购买了涉案的砖厂，该厂系成钧的个人财产，与谢军再无任何关系，让上诉人承担清偿责任于法无据；2、成钧的购买行为在法律上属善意第三人，依法对购买前谢军及砖厂的债务没有清偿的义务；3、涉案的借款是谢军本人的私人借款，所借款项是用于其本人的私人开销，并未用于涉案砖厂的经营，不应由砖厂偿还。二、本案一审程序违法，玖朋砖厂作为本案的被告属主体不适格，应驳回其对上诉人的一审诉讼请求：1、新县玖朋页岩砖厂及之前的新县谢军页岩环保砖厂均是个人依法登记设立的个体工商户，依法应以业主作为案件的诉讼当事人，不应以字号作为当事人参加诉讼；2、玖朋砖厂是成钧以430万元的价格从谢军手中购买，不仅仅是名称的变化，实际经营者也发生了变化，现在的玖朋砖厂与谢军之前的个人债务没有任何关系。三、本案被上诉人邱洪的担保期限没有结束，应由邱洪对其中一笔10万元借款承担保证责任。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审。被上诉人李永全答辩称：1、2013年新县谢军页岩环保砖厂的法定代表人为支付工人工资和购买燃煤等生产经营需要，先后向被上诉人借款20万元，该两笔借款真实存在；2、新县谢军页岩环保砖厂变更前后均是依法登记成立的企业法人，依法应由企业承担清偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人邱洪答辩称：我的保证责任在2014年就已经结束，我不应当承担保证责任。二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审另查明，根据新县谢军页岩环保砖厂的营业执照，以及新县工商行政管理局的“企业名称变更核准通知书”、“个人独资企业变更登记审核表”显示，新县谢军页岩环保砖厂变更前后的企业性质为个人独资企业。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，个人独资企业可以自己的名义参加诉讼，其依法享有诉讼主体资格。据此，一审将新县玖朋砖厂作为案件被告，程序合法，故上诉人认为一审主体错误，进而程序违法的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。由此可见，个人独资企业对外负债，应当先由个人独资企业负责清偿，不足部分，再由投资人承担相应的补充清偿责任，故一审判决上诉人对其债权人承担清偿责任的判决正确。上诉人新县玖朋页岩环保砖厂以其投资人与谢军有协议为由，认为自己不应承担责任，但是该协议属于其二者的协议，没有经得债权人的同意，对于债权人没有约束力，上诉人可另行向谢军进行追偿。被上诉人邱洪作为保证人的2013年1月4日的借款，借款期限为1年，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为主债务届满之日起六个月，因此本案邱洪作为担保人的保证期限应至2014年7月4日届满，故一审判决邱洪不承担保证责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4915元，由上诉人新县玖朋环保砖厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宏代理审判员  朱永超代理审判员  付 巍二〇一五年九月十日书 记 员  陈 畅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民二初字第188号
原告王梅生，男，汉族，1946年1月27日出生。
被告李昌，男，汉族，1953年12月19日出生。
被告陈保成，男，汉族，1943年4月20日出生。
原告王梅生与被告李昌、陈保成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月28日向被告李昌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王梅生到庭参加了诉讼，被告李昌、陈保成经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告李昌向原告借款160000元，并承诺从2014年1月20日起每月偿还本金10000元及相应利息，并由陈保成以房产做抵押担保，同时约定如违约到郑州市惠济区人民法院起诉，如今一年过去了，被告分文未还，原告诉至法院，请求判令二被告还清本金160000元及相关利息约30000元；二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交借条一份，证明被告李昌向原告借款160000元，陈保成保证以其在某村宅基地上的房产做抵押，陈保成应承担保证责任。
被告李昌、陈保成未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013年12月24日，被告李昌向原告出具借条一份，写明“今借到现金壹拾陆万元正（160000.00），月息贰分伍，分拾捌个月付清，如违约，甲方可到惠济区法院起诉”，陈保成另在该份借条上以担保人的名义签名，并注明“以房产作担保抵押”。被告李昌至今未履行还款义务，陈保成未履行担保责任，双方形成纠纷。
本院认为，原告持有被告李昌出具的借条，要求李昌归还借款本金160000元，证据充分，本院予以支持；原告依据被告陈保成“以房产作担保抵押”的承诺，要求陈保成承担还款责任，但原、被告未约定陈保成用以担保房产的具体信息，也未进行抵押登记，故抵押权并未设立，故原告要求被告陈保成归还借款的诉讼请求，本院不予支持；原、被告约定的月利率过高，原告可自2013年12月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向被告李昌主张利息，且原告认可被告在2014年11、12月的时候支付过4000元利息，经计算，被告已支付利息至2014年2月3日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；……”、第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一半包括下列条款：……（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李昌于判决生效后十日内向原告王梅生清偿借款本金160000元，并自2014年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决付款之日止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元及公告费560元，由被告李昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
审 判 员 韩建伟
人民陪审员 梁玉敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王孝丽
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更434号
罪犯刘猛，男，1987年5月17日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2015年6月30日作出（2015）沧刑初字第122号刑事判决，以罪犯刘猛犯盗窃、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年五个月（刑期至2019年2月22日），并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘猛在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个，确有悔改表现，建议减刑七个月。
沧州市人民检察院认为罪犯刘猛符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘猛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年4月25日、2016年10月25日、2017年4月25日获表扬奖励3个，2016年7月25日、2017年1月25日获记功奖励2个，2016年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警肖某、许某及罪犯证明人苗某、王某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘猛在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯曾两次犯罪，并系累犯，考虑其犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘猛减去有期徒刑五个月（刑期至2018年9月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十八日
书记员 丁 月
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申47号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵键，男，汉族，1983年7月5日出生，新疆生产建设兵团第五师八十一团园艺一连职工，住新疆生产建设兵团第五师八十一团。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙永民，男，汉族，1965年8月19日出生，新疆生产建设兵团第五师八十九团园艺一连职工，住该团。
一审第三人：郑通雷，男，汉族，1966年3月29日出生，新疆生产建设兵团第五师八十九团十一连职工，住新疆生产建设兵团第五师。
再审申请人赵键因与被申请人孙永民及一审第三人郑通雷土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2015）兵五民终字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵键与孙永民、郑通雷签订的《转让合同》、《葡萄管理等保护补充说明》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。孙永民未能按照约定履行合同义务，应当承担相应的责任。
综上，赵键的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第五师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 党新安
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2448号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告杨某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 磊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4118号
原告：黄斌，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住正阳县。
被告：刘付华，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：安春雷，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告黄斌与被告刘付华、安春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼，被告刘付华、安春雷经本院公告送达民事诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及逾期利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日，被告以急需用钱为由向原告借款55000元，二被告当时向原告出具借条，并承诺2017年10月1日前全部还清。现已经逾期，被告分文不还。
被告刘付华、安春雷未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月25日，被告向原告借款55000元后向原告出具借条一份，内容：“今借黄斌款￥55000元整（伍万伍仟元正）借款人：刘付华、安春雷2016.10.25”。并承诺2017年10月1日前全部还清。逾期后，二被告未按约还款，为此成讼。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。原告将借款交付被告时借款合同成立，被告接受原告的借款并给原告出具借条，反映被告向原告借款的法律事实，从而形成民间借贷法律关系，属合法的民间借款合同。该合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”；故原告黄斌要求被告刘付华、安春雷偿还借款本金55000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告从2017年10月2日起至本判决限定的还款之日止，按照年利率6%计算利息，本院予以支持。综上分析并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘付华、安春雷于判决生效后五日内偿还原告黄斌借款本金55000元及利息（从2017年10月2日起至本判决限定的还款之日止，按年利率6%计算利息）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘付华、安春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 王留成
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐泽红
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第871号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江保罗大酒店有限公司。
法定代表人：鲍军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江保罗大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终74号
上诉人（原审被告）董战群，男，1974年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）燕锋，男，1977年12月29日出生，汉族。
原审被告任春泽，男，1969年2月4日出生，汉族。
上诉人董战群因与被上诉人燕锋、原审被告任春泽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初766号民事裁定，以“本案是对公民提起的民事诉讼……，由经常居住地人民法院管辖，其1991年以来一直居住在北京市大兴区，应将本案移送北京市大兴区人民法院管辖”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是因被上诉人燕锋向上诉人董战群、原审被告任春泽讨要借款而引起的民间借贷纠纷，本案中当事人双方没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人燕锋为接收货币一方，其住所地三门峡市湖滨区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地的湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 爽
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更453号
罪犯徐诗燕，男，1975年5月5日出生，汉族，湖南省衡阳人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因运输毒品罪经广州铁路运输人民法院于2008年4月22日以（2008）广铁刑初字第83号刑事判决书判处有期徒刑15年，没收财产人民币二万五千元，于2008年7月24日交付监狱执行。该犯曾于2010年8月27日减刑1年,2012年8月10日减刑1年11个月,2014年3月31日减刑11个月,2015年11月5日减刑11个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本�审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐诗燕减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 庆 武
审 判 员 倪 红 霞
人民陪审员 张 春 辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 �岩岩
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00918号
原告：岳西县泰丰建筑有限公司。
法定代表人：刘和平，该公司总经理。
委托代理人：王学胜，该公司项目部总经理。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：岳西县遍地红农业科技发展有限公司。
法定代表人：崔传友，该公司董事长。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
原告岳西县泰丰建筑有限公司（以下简称泰丰公司）诉被告岳西县遍地红农业科技发展有限公司（以下简称遍地红公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告泰丰公司委托代理人王学胜、杨万贵，被告遍地红公司委托代理人胡晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰丰公司诉称：2009年9月18日，原被告签订一份建筑工程承包合同，合同约定，被告将在大院内新建的住宅楼、综合楼交与我公司施工，工程总造价叁佰伍拾贰万元整，合同工期为十个月，后因被告多次增补、变更工程项目，工程造价总额为伍佰叁拾捌万元整，由于工程项目的不断增补、变更，加之被告工程款支付跟不上工程进度，故工期亦一再顺延。2013年4月16日，原被告双方就上述合同履行情况再次协商。被告就尾欠原告工程款贰佰柒拾贰万元整（含前期利息）出具了欠条，并书面承诺三个月内全部清偿，原告负责在被告清偿全部工程款后完成工程相应的扫尾工作，然被告至今未付分文，而我公司应收取的贰佰柒拾贰万元又都属外欠的农民工工资，公司多次催讨未果，协商无望，故具诉状，请求贵院依法公正裁决。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款及农民工工资272万元和该款项的利息（利息自2013年7月16日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清止）；2、依据《合同法》第二百八十六条之规定判令被告就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿原告的工程款及农民工工资；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，泰丰公司向本院提交了以下证据：证据1、建设工程施工合同；证据2、补充协议；3、工程施工验收单；4、结算书；5、遍地红公司2013年4月16日出具的欠条；6、2013年4月16日的协议。上述证据共同证明：1原被告建筑施工合同关系成立，2、被告欠原告工程款及农民工工资272万元，3、原告主张自2013年7月16日计算利息合法有据，4、依据《合同法》第206条之规定，原告应享有优先受偿权。
遍地红公司辩称：针对主债权272万元，其中包含了许多不是工程款的款项，比如利息、窝工损失等；要求原告提供272万元来源，比如合同，结算书等；要求原告提供正式的税务发票。另外，该笔欠款是工程款，不是农民工工资，如果是农民工资，应该由农民工自行主张，而不是本案的被告主张。
遍地红公司没有证据向法庭提交，对泰丰公司提交的证据，发表以下质证意见：对证据1真实性、合法性没有异议，合同价款是352万元，对证据2，主要是说明352万元价款的组成以及付款方式，对该证据的真实性、合法性没有异议；证据3没有异议；对证据4结算书有异议，没有得到发包单位及本案被告的确认，属于单方行为；证据5，欠条的真实性没有异议，但是对涉及到农民工工资这一块，需要有农民工向人事劳动部门主张，但是对下欠的272万元，应该根据施工合同、结算书等具体结算，本案涉及的工程总价款为352万元，实际本案被告已经支付了266万元，足以说明工人工资已经全部付清，只有一些停工损失等赔偿性费用没有支付；证据6，2013年4月16日的协议的真实性、合法性有异议，上面虽然有参加人，被告法定代表人，原告没有签字，还有部分参加人没有签字。
本院结合遍地红公司质证意见，对泰丰公司提交的证据经审查予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：
2009年9月18日，原被告签订一份建筑工程承包合同，合同约定，被告将在大院内新建的住宅楼、综合楼交与泰丰公司施工，工程总造价叁佰伍拾贰万元整，合同工期为十个月，后因遍地红公司多次增补、变更工程项目，工程造价总额变更为伍佰叁拾捌万元整，由于工程项目的不断增补、变更，加之遍地红公司工程款支付跟不上工程进度，故工期亦一再顺延。2013年4月16日，原被告双方就上述合同履行情况再次协商。被告就尾欠原告工程款贰佰柒拾贰万元整（含前期利息）出具了欠条，并书面承诺三个月内全部清偿，欠条及协议均载明欠款系农民工工资，泰丰公司负责在遍地红公司清偿全部工程款后完成工程相应的扫尾工作，后遍地红公司未再支付工程款项，泰丰公司多次催讨未果，故成讼诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰丰公司与遍地红公司签订的《建设工程施工合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性效力性规定，合法有效。泰丰公司按约定完成了工程量，遍地红公司应按约定的期限支付工程款，现遍地红公司未按约定的期限支付工程款，已构成违约。故本院对泰丰公司要求遍地红公司支付工程款272万元及该欠款逾期利息的诉讼请求予以支持，因272万元欠款包括前期利息在内，计算利息时，前期利息应剔除，泰丰公司要求该欠款在该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉求符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳西县遍地红农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳西县泰丰建筑有限公司工程款及农民工工资2720000元及逾期利息（逾期利息的本金以272万元中扣除前期利息收入后的金额为准，自2013年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；
二、原告岳西县泰丰建筑有限公司有权在该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；
三、驳回原告岳西县泰丰建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，由被告岳西县遍地红农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程为虎
审 判 员 储亚宏
人民陪审员 琚春才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06847号
原告重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号，组织机构代码7500633-9。
法定代表人熊科惠，董事长。
委托代理人邹朋，系重庆盾然律师事务所律师，特别授权。
委托代理人袁曾曾，系重庆盾然律师事务所实习律师，一般授权。
被告陈学军，男，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆浩立物业管理有限公司与陈学军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩立物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 郭 静
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 肖秉文
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢197号
申请执行人王军利。
被执行人党月香。
王军利申请执行党月香民间借贷纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2015)三民初字第00495号民事调解书，执行标的为44000元，2016年8月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，且按协议已履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执恢197号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李天亮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初913号
原告：黎明鸣，女，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：侯俊怀，经理。
委托诉讼代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告：侯俊怀，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：叶人榕，女，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告黎明鸣与被告重庆先邦科技有限公司、侯俊怀、叶人榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告黎明鸣，被告重庆先邦科技有限公司的委托诉讼代理人陈均到庭参加了诉讼。被告侯俊怀、叶人榕经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黎明鸣向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款500000元；2、三被告支付原告利息70000元，以500000元为基数，从2015年7月6日起，按照月利率2%计算至2016年2月5日；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月6日，三被告向原告借款1000000元，双方约定月利率为2%，按月借款对应日支付利息。2014年6月在原告提出要求还款后，被告在2014年7月25日只还款500000元。三被告支付利息至2015年7月5日，从2015年7月6日至今单方面违反协议，拒绝支付原告利息，其间原告曾先后多次以各种形式及书面通知追讨归还借款及所欠利息，但三被告仍然拒绝履行协议，并四处躲藏，公司财务状况严重恶化，目前已是人去楼空，现三被告无意归还原告借款和支付利息，经多次催收无果，原告遂诉讼来院，提出前述请求。
被告重庆先邦科技有限公司辩称，请求法院依法查明案件事实，确定责任主体和应承担的法律责任。
被告侯俊怀、叶人榕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2013年8月6日，被告重庆先邦科技有限公司、叶人榕向原告借款1000000元，三被告与原告签订《借款协议》一份，主要约定借款金额为1000000元，利息为月息2分，按月支付，未约定还款时间。原告在甲方（出借人）处签字，被告重庆先邦科技有限公司在乙方（借款人）处盖章，被告叶人榕在乙方（借款人）处签字，被告侯俊怀在乙方（借款人）经办人处签字。原告将借款转账给被告方。后原告催收借款本息，被告方归还原告借款500000元，并支付部分利息，至今尚未全额还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告重庆先邦科技有限公司、叶人榕向原告黎明鸣借款并签订《借款协议》，原告提供借款给二被告，原、被告之间便形成了借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。二被告在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未全额还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的清偿责任。原告与被告重庆先邦科技有限公司均认可原告将借款通过转账方式支付给被告方，本院对此事实予以确认。原告自认被告归还了借款本金500000元，支付利息至2015年7月5日，并请求从2015年7月6日起计算利息，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。因此，原告诉请被告重庆先邦科技有限公司、叶人榕还本付息，于法有据，本院予以支持。被告侯俊怀系重庆先邦科技有限公司的法定代表人，其作为借款人的经办人在《借款协议》上签字，该签字行为应属于代表重庆先邦科技有限公司的职务行为，其行为后果理应由重庆先邦科技有限公司承担，因此本案还本付息的责任不应由被告侯俊怀承担，而应由重庆先邦科技有限公司承担。被告侯俊怀、叶人榕未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆先邦科技有限公司、叶人榕在本判决生效后十日内归还原告黎明鸣借款本金500000元。
二、被告重庆先邦科技有限公司、叶人榕在本判决生效后十日内支付原告黎明鸣利息70000元，以500000元为基数，从2015年7月6日起，按照月利率2%计算至2016年2月5日。
三、驳回原告黎明鸣对被告侯俊怀的诉讼请求。
如果被告重庆先邦科技有限公司、叶人榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，诉讼保全费3520元，公告费455.2元，合计13475.2元，由被告叶人榕、重庆先邦科技有限公司负担。此款原告黎明鸣已预交案件受理费4750元，诉讼保全费3520元，公告费455.2元。限被告叶人榕、重庆先邦科技有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费9500元，在本判决生效后十日内向原告黎明鸣支付诉讼保全费3520元、公告费455.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 代 玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 江 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2395号之一
申请执行人：唐某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：冯某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人唐某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案，本院2015年11月11日作出的（2015）宣民一初字第01902号民事判决已发生法律效力。因被执行人冯某某未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人唐某某于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人冯某某给付房屋分割款130000元，并承担执行费1850元。执行中本院查明被执行人冯某某名下无车辆登记信息、无银行存款；其名下位于安徽省宣城市宣州区某室房产目前仍与唐某某各按50%的份额共有，且申请执行人唐某某明确表示法院可以对上述房产予以查封，但暂不处置，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01902号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2395号申请执行人：唐某某，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：冯某某，女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人唐某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案，本院2015年11月11日作出的（2015）宣民一初字第01902号民事判决已发生法律效力。因被执行人冯某某未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人唐某某于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人冯某某给付房屋分割款130000元，并承担执行费1850元。执行中本院查明被执行人冯某某名下有位于安徽省宣城市宣州区某室（占50%的份额）房产，上述房产本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人冯某某名下的位于安徽省宣城市宣州区某室（占50%的份额）房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年三月二十七日书记员  刘 祯
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00568号
原告：王红兰。
被告：天长市城市建设投资有限公司，住所地天长市政府大楼五楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：王延才。
原告王红兰与被告天长市城市建设投资有限公司（以下简称天长城投公司）、王延才撤销权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日、2015年11月17日、2015年11月26日三次公开开庭进行了审理。原告王红兰到庭参加诉讼，被告天长城投公司委托代理人孙跃礼到庭参加诉讼，被告王延才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
王红兰诉称：王红兰户籍所在地为天长市园林路一巷28号，现在在上海打工，无住房，与丈夫林兆成租住在上海市黄浦区延安东路401弄23号。2010年9月9日，天长城投公司就拆迁其父亲王慎安名下房屋时与王延才签订的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，王红兰作为常住人口，未对其进行安置，且未经过王红兰的授权和同意就私自处分其继承权，侵犯了王红兰的合法权益，为维护中华人民共和国公民的合法权益和中华人民共和国户籍管理条列，常住户口，常住人的合法权益，请求判令：1、撤销天长城投公司与王延才签订的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》；2、确认天长城投公司与王延才签订的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》无效。
王红兰为支持其主张提供了下列证据：
1、王红兰上海市租用居住公房凭证、户口本、身份证各一份，证明王红兰的户籍在安徽省天长市园林路一巷28号，在上海没有住房，属于临时居住。
2、李秀霞、王延才声明书及天长市公正处复查处理决定书各一份，证明李秀霞、王延才于2012年5月3日向天长市公正处提交的《亲属关系证明表》是王延才自己填写，其中遗漏四个继承人；李秀霞、王延才申请撤销《继承权公证书》，同意对王慎安遗产按《继承法》规定办理。天长市公证处因事实不符撤销皖天公证字第1210号《继承权公证书》。
3、天长市国土资源和房产管理局关于李秀霞、王延才申请撤销房地产登记的答复一份，证明2012年5月22日，该房地产转移登记的基础文件被撤销，因此据此作出的登记应当予以更正恢复到原产权登记状态。但鉴于原登记产权人已过世及登记的房屋已灭失，所以回复后的登记无法发证。
4、城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书一份，证明王红兰作为常住人口未在协议上签字。
5、2000年9月29日房屋所有权登记审批表一份，证明该拆迁房屋登记在王慎安名下。
7、居（村）民房屋调查登记表一份，证明该房屋被拆迁时，王红兰是家庭常住人口成员。
天长城投公司辩称：1、天长城投公司与被拆房屋产权证登记的产权人王延才签订的房屋拆迁补偿安置协议，且该协议已经履行。2、本案讼争的房屋拆迁补偿安置协议。王延才名下的房屋产权证被撤销是在该房屋被拆迁后，且讼争的房屋拆迁补偿安置协议并未损害王红兰的合法权益，不具备法定的无效情形；3、王红兰不是合同一方当事人，无权提出撤销该房屋拆迁补偿安置协议。
天长城投公司为支持其主张提供了下列证据：
1、天国用（2008）第01号国有土地使用证、房地权2008字第01号房地产权证，证明被拆迁房屋房地产权利人系李秀霞、王延才。
2、房屋征收办公室出具的情况说明、延期安置费花名册登记表，证明对王延才、李秀霞安置过渡费给付至2016年3月，即79495.84元。
王延才未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年，天长城投公司因市区“两河”沿岸改造与景观建设和城市建设的需要，经原天长市建设局批准，取得《房屋拆迁许可证》。2010年9月9日，天长城投公司就天长市园林路一巷28号（房地权2008字第01号，房地产权利人李秀霞、王延才）房屋的拆迁，与李秀霞、王延才母子达成协议，并由王延才与天长城投公司签订了《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》。协议签订后，李秀霞、王延才按约搬迁，王延才并领取安置过渡费至2016年3月，金额79495.84元。
2011年，王红兰从上海回来天长占据该拆迁房屋，天长城投公司遂向本院起诉，请求排除妨碍，后房屋被拆除。
另查明，本案被拆迁房屋原房地产权利人王慎安，系王红兰、王延才的父亲。王慎安于1991年去世。2007年11月，李秀霞、王延才通过天长公证处办理了（2007）皖天公证字第1210号《继承权公证书》。2008年3月，将被拆迁房屋转移登记到李秀霞、王延才名下。
2012年5月3日，李秀霞、王延才声明：在办理（2007）皖天公证字第1210号《继承权公证书》时所提交的《亲属关系证明表》系王延才自己填写的，其中遗漏四个继承人，申请撤销（2007）皖天公证字第1210号《继承权公证书》。当日，天长市公证处因事实不符撤销（2007）皖天公证字第1210号《继承权公证书》。2012年5月22日，天长市国土资源和房产管理局答复李秀霞、王延才：因被拆迁房屋转移登记的基础文件被撤销，因此据此作出的登记应当予以更正恢复到原产权登记状态。但鉴于原登记产权人已过世及登记的房屋已灭失，所以回复后的登记无法发证。
上述事实，有《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》、居（村）民房屋调查登记表、房屋征收办公室出具的情况说明、延期安置费花名册登记表、房产证、土地证、声明书、复查处理决定书、答复函、《继承权公证书》、房屋所有权登记审批表和当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，王延才作为被拆迁房屋权利人之一，与天长城投公司签订《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》后，王延才、李秀霞按约搬迁，并领取安置过渡费，能够证明该协议系双方真实意思表示，且该协议不违反法律强制性规定，合法有效。房屋被拆迁后，房屋产权登记是否更正有关遗产的继承，与涉案协议无关，不影响该协议的效力。故对王红兰要求确认天长城投公司与王延才签订的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。王红兰不是《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》一方当事人，不具有撤销权，故对其要求撤销《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王红兰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王红兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
审 判 员 刘 芬
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。