wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迎行立字第6号
起诉人魏振汉，男，1933年2月17日生，汉族，身份证号，住河北省邢台市。
起诉人李润芝，女，1932年1月5日生，汉族，身份证号，住河北省邢台市。
委托代理人魏玲，女，1956年6月16日生，汉族，身份证号，住太原市迎泽区。
本院于2014年7月16日收到起诉人魏振汉、李润芝的行政起诉状。起诉人诉称，二起诉人系夫妻关系，是府东街6号（原2号）西楼（原8栋）4单元3号（原403号）房屋的真正房主和实际所有人；魏巍、魏龙系父子关系，分别是起诉人的儿子和孙子。2013年10月，在二起诉人不知情的情况下，魏巍、魏龙恶意串通，欺骗国家行政机关，以府东街6号（原2号）西楼（原8栋）4单元3号（原403号）的所谓房主，与太原市迎泽区文庙街道办事处签订了《房屋征收与补偿安置协议》，非法获取了安置房权益和搬迁奖励费20000元、搬家费2013元、过渡费48312元。魏巍、魏龙不具备被拆迁资格，无权与太原市迎泽区文庙街道办事处签订《房屋征收与补偿安置协议》，二起诉人是府东街6号（原2号）西楼（原8栋）4单元3号（原403号）房屋的真正房主和实际所有人；太原市迎泽区文庙街道办事处违法违规与魏巍、魏龙签订《房屋征收与补偿安置协议》应确认无效。为维护起诉人的财产权益，故起诉人以太原市迎泽区文庙街道办事处为被告，以魏巍、魏龙为第三人向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告与第三人签订的府东街6号（原2号）西楼（原8栋）4单元3号（原403号）《房屋征收与补偿安置协议》违法且无效；2、第三人退还被告搬迁奖励费20000元、搬家费2013元、过渡费48312元及安置房权益；3、判令被告依法依规重新作出具体行政行为，与起诉人签订《房屋征收与补偿安置协议》并对起诉人进行有关补偿安置和奖励；4、本案诉讼费由被告与第三人承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人魏振汉、李润芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
审 判 员 赵宝萍
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 勇
相关法律规定：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2014）迎行立字第6号起诉人魏振汉，男，1933年2月17日生，汉族，身份证号，住河北省邢台市。起诉人李润芝，女，1932年1月5日生，汉族，身份证号，住河北省邢台市。委托代理人魏玲，女，1956年6月16日生，汉族，身份证号，住太原市迎泽区。本院于2014年7月16日收到起诉人魏振汉、李润芝的行政起诉状。起诉人诉称，二起诉人系夫妻关系，是府东街6号（原2号）西楼（原8栋）4单元3号（原403号）房屋的真正房主和实际所有人；魏巍、魏龙系父子关系，分别是起诉人的儿子和孙子。2013年10月，在二起诉人不知情的情况下，魏巍、魏龙恶意串通，欺骗国家行政机关，以府东街6号（原2号）西楼（原8栋）4单元3号（原403号）的所谓房主，与太原市迎泽区文庙街道办事处签订了《房屋征收与补偿安置协议》，非法获取了安置房权益和搬迁奖励费20000元、搬家费2013元、过渡费48312元。魏巍、魏龙不具备被拆迁资格，无权与太原市迎泽区文庙街道办事处签订《房屋征收与补偿安置协议》，二起诉人是府东街6号（原2号）西楼（原8栋）4单元3号（原403号）房屋的真正房主和实际所有人；太原市迎泽区文庙街道办事处违法违规与魏巍、魏龙签订《房屋征收与补偿安置协议》应确认无效。为维护起诉人的财产权益，故起诉人以太原市迎泽区文庙街道办事处为被告，以魏巍、魏龙为第三人向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告与第三人签订的府东街6号（原2号）西楼（原8栋）4单元3号（原403号）《房屋征收与补偿安置协议》违法且无效；2、第三人退还被告搬迁奖励费20000元、搬家费2013元、过渡费48312元及安置房权益；3、判令被告依法依规重新作出具体行政行为，与起诉人签订《房屋征收与补偿安置协议》并对起诉人进行有关补偿安置和奖励；4、本案诉讼费由被告与第三人承担。本院认为，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人魏振汉、李润芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙审 判 员  赵宝萍人民陪审员  赵 姮二〇一四年七月二十三日书 记 员  刘 勇相关法律规定：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第20号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人宋某某，男，1969年1月14日出生于吉林省大安市，居民身份证号码：汉族，小学文化，个体，户籍所在地吉林省白城市大安市，现住大安市。2007年，被告人宋某某因吸毒被大安市公安局劳动教养一年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年3月22日被拘留，同年4月17日被逮捕，后由大安市公安局于同年4月30日变更为取保候审。
辩护人刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
吉林省大安市人民检察院以大检刑诉字（2015）第20号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月9日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年4月10日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员王琦出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2012年至2013年期间，被告人宋某某在本市其经营的“鼎鑫寄卖商行”先后分别容留薛某某吸食冰毒10余次、容留白某某吸食毒品（冰毒）2次、容留王某甲吸食毒品（冰毒）1次。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人宋某某供述，证人岳某某、白某某、薛某某、王某甲证言，书证等。
大安市人民检察院认为，被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒追究其刑事责任。
被告人宋某某对指控事实供认，无辩解、辩护意见。
辩护人刘艳峰认为，被告人宋某某在侦查阶段揭发、检举其他犯罪嫌疑人的犯罪事实，并能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，其行为属立功。且认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告人宋某某在本市其经营的“鼎鑫寄卖商行”先后分别容留薛某某吸食冰毒10余次、容留白某某吸食冰毒2次、容留王某甲吸食冰毒1次。
另查明，被告人宋某某在其取保期间协助公安机关将涉嫌犯罪的嫌疑人王某乙抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证。抓获经过、户口信息、情况说明、证明、诊断书等。
2、证人岳某某证实，我和宋某某处对象期间，通过他认识在人民路开足疗店的老板杨某某，之后就认识在该足疗店做小姐的“小华”（薛某某），薛某某总到宋某某开的典当行来。2013年2、3月份的一天下午，宋某某回到典当行，我看见他眼睛直沟的，我问他上哪了，他说出去溜达一圈。我平常看薛某某说话也不正常，我说你是不是和薛某某在一起，宋某某没有承认。但是当时看见他的那种状态，我就怀疑他吸食毒品，我很生气，打了宋某某几个嘴巴子。薛某某有个男友叫李某，他与宋某某关系好，通过他，薛某某接触的宋某某。我不在典当行时，宋某某吸没吸食毒品我不知道。我没有和薛某某、宋某某在一起谈毒品的事，我不知道薛某某有毒品。
3、证人白某某证实，2012年春节前后，我和宋某某在他开的典当行里面吸食过毒品。第一次吸食毒品时，没被宋某某的情人“三姐”（岳某某）发现。第二次我去找宋某某吸食完毒品后被岳某某知道，她就和我说：“你和你五哥（宋某某）那么好，你俩是不是吸毒了”？我说：“没有”。她说：“他血压那么高，我再看见你俩吸毒，我就不认识你”。再那之后，我就不找宋某某吸毒了。这两次我俩都是在宋某某家的典当行吸食的，冰毒是我提供的，工具是他制作的。宋某某没有卖给我毒品。
4、证人薛某某证实，宋某某总去杨某某家旅店，我在杨某某家当小姐，他总找我陪同，我俩就是这样认识的。我和宋某某在一起吸食过20多次冰毒。我俩在我住的旅店吸食过两三次，剩下我俩都是在宋某某开的典当行里面吸食的，最少也得10多次。2012年10月份以后，我俩在一起吸食毒品，直到2013年2月份，我俩才不在一起吸食了。我俩吸食的毒品有时是他拿冰毒，有时是我拿冰毒，具体谁拿的，多少次我记不清了。我俩吸食毒品所使用的工具都是他制作的，他的典当行里面就有吸管和锡纸，然后用矿泉水瓶制作吸食工具。我和宋某某在一起吸食毒品的时候没有别人，每次都是我俩。
5、证人王某甲证实，2013年年初的时候，我记得是一个晚上，宋某某给我打电话，让我去他家的典当行。他提供的冰毒，吸毒工具是他用矿泉水瓶做的简易吸毒工具。我去他家的时候，他家办公桌上面就放着一张锡纸，上面有冰毒，然后，我俩就吸食冰毒，吸完冰毒之后我就走了。
6、被告人宋某某供述，2008年，我因吸毒被大安市公安局劳动教养一年。2012年10月份，我在大安市开了一家典当行，叫“鼎鑫寄卖商行”，我当时就在典当行里面住。我和白某某的关系非常好，我想吸毒，我就给白某某打电话，然后他就拿毒品，我俩就在我家典当行吸食毒品，一共吸食三四次毒品。我没有从白某某手中购买毒品，都是他给我的，我不给他钱。我认识薛某某以后，就经常找她陪我。就这样，我俩越来越熟悉，她知道我吸毒，我也知道她吸毒。有时我就拿毒品找她和我一起吸食，有时她也拿毒品找我和她一起吸食。她拿冰毒到我家里面和我吸食有10多次，我从她手中买完之后，我俩一起在我家吸食还有10多次。吸毒工具每次都是我去食杂店买矿泉水，然后回到店里面做一个简易的吸食工具。我每次都是给她的现金。后期我就上黑龙江打鱼去了，我欠薛某某的钱，她也没有向我要。
另供述，我没有将毒品卖给他人吸食。我认识王某甲，我俩在一起吸食过1次冰毒。我就和白某某、薛某某、王某甲在一起吸食过冰毒。
本院认为：被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人宋某某在取保期间协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可减轻处罚。被告人宋某某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 郁洪铮
二〇一五年四月二十九日
书记员 李春花
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第20号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年10月8日生于福建省大田县。
辩护人尤金桂，福建林多毅律师事务所律师。
大田县人民检察院以田检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人尤金桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日8时许，被告人陈某某在大田县吴山乡北坑自然村“新墘头”村道旁因一自留地因该地使用权问题故意伤害他人身体致一人轻伤。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人陈某某构成故意伤害罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月2日8时许，被告人陈某某得知家人在大田县吴山乡北坑自然村“新墘头”村道旁因该处一自留地使用权问题与刘某某一家发生争执后赶到现场，时刘某某儿子陈某某、陈某甲在该地块上对种植的农作物进行破坏，双方矛盾进一步激化并相互拉扯，在拉扯过程中陈某某将刘某某左手无名指扭了一下，致刘某某受伤。派出所民警接报后前往现场将陈某某传唤至公安机关接受调查询问。经大田县公安局物证鉴定室、福建寻真司法鉴定所鉴定，被害人刘某某左手无名指中节指骨近端呈粉碎性骨折，左肩部软组织挫伤，伤情均为轻伤。
案发后，被告人陈某某与刘某某家属达成调解协议，陈某某赔偿刘某某医疗费人民币4900元，刘某某赔偿陈某某青苗补偿费人民币4900元，刘某某并对陈某某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、林某甲、林某乙、章某、陈某丙等证人的证言，现场平面图及照片，大田县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、关于刘某某损伤程度的情况说明、福建寻真司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，接受证据材料清单、调解协议书、谅解书、破案经过、到案经过、补充说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、在逃人员登记信息表、三明市大田县医院入院记录、出院小结、检查报告单，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某具自动投案情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案系邻里间纠纷，结合被告人陈某某庭审中自愿认罪及社区矫正意见。对被告人陈某某从轻处罚，并予以适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议，予以部分支持。辩护人的此项辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余育喜
人民陪审员 方胥炎
人民陪审员 罗必莲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 詹小红
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第20号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人宋某某，男，1970年4月9日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌危险驾驶一案，2014年11月28日被本县公安局依法取保候审。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日在本县长宁镇宋家庄村公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员李耀华、助理检察员赵秉智出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2014年9月9日23时许，被告人宋某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从本县黄家寨镇芸苑小区门口左转弯驶入宁张公路时，与沿宁张公路自南向北行驶的李某某驾驶的粤AU78**号重型特殊结构货车碰撞，致被告人宋某某受伤，两车受损，发生交通事故。经西宁市公安局检验鉴定：被告人宋某某血液中检出乙醇，含量为196mg／100ml。此事故经大通县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人宋某某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表、立案决定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。本案被害人未向本院提起附带民事诉讼。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆，其行为已构成危险�驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人宋某某案发后如实供述自己罪行，依法酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（未缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月16日至2015年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张三毛
二〇一五年一月十六日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《�华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第20号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人易某某，男，汉族，初中文化，住自贡市大安区。因本案于2014年11月12日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检刑诉字（2015）第4号起诉书，指控被告人易某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自贡市�安区人民检察院检察员周媛出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日21时许，被告人易某某与被害人陈某某在自贡市大安区华光里小区“宜和园”茶坊3号包间内打牌，在打牌过程中双方发生言语冲突，随后被告人易某某用包间内一玻璃杯向陈某某砸去，致其左眼部受伤。次日，被告人易某某到公安机关投案。经鉴定，被害人陈某某伤情属重伤二级。案发后，被告人易某某已赔偿被害人陈某某经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、被害人陈某某就诊病历、刑事谅解书及协议书、公安机关接受案件登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、情况说明、现场辨认笔录及照片、被害人陈某某的陈述、证人倪某某、周某某的证言、自贡市公安局物证鉴定所（自�公（物）鉴（法临）字（2014）06165号鉴定文书及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体致人重伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后被告人易某某自动投案如实供述其罪行，应认定为自首，可从轻或减轻处罚，被告人易某某积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书�上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 罗顺苹
人民陪审员 游凤仙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱 奕
云南省大关县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）大刑初字第20号 自诉人：曾芳顺，男，生于1944年3月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 被告人：何文芝（曾用名:何文秀），女，生于1947年4月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 被告人：肖恒周，男，生于1949年10月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 自诉人曾芳顺以被告人何文芝、肖恒周犯重婚罪，于2015年1月20日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人曾芳顺控诉被告人何文芝、肖恒周犯重婚罪缺乏相关罪证，且自诉人在指定期限内也未提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人曾芳顺对被告人何文芝、肖恒周的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝宇 二〇一五年三月十九日 书记员  黄玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年高民（商）申字第03988号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵国英，女，1968年10月10日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪和，男，1937年6月6日出生，住河北省泊头市。
被申请人（一审被�、二审被上诉人）：加红云，女，1970年2月28日出生，住北京市房山区。
再审申请人赵国英因与被申请人赵洪和、加红云委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第6238号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国英申请再审称，（一）申请人不服一、二审法院的认定，就申请人起诉财产所有权纠纷一案，原审法院没有就委托书进行审查，认为与财产所有权纠纷一案不属同一法律关系，申请人在该案审理中，坚持就委托书进行司法鉴定，但原审法院坚持不做处理，根本不存在原判已认定申请人与赵洪和之间的代理行为有效，本案原审法院认定代理行为有效已经是法院生效判决确认的认定，缺乏事实依据。（二）申请人在本案起诉被驳回，完全剥夺了申请人正当的诉讼权利和维护合法财产权益的权利，原审法院支持了非法交易侵犯申请人房产权属的行为。（三）申请人与赵洪和之间不存在委托关系。申请人认为原一、二审法院认定事实错误，申请人请求贵院依法裁定本案再审，为申请人作出一个公平公正的判决。
本院经审查认为，北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第00030号判决书中认定赵洪和向加松、加红云转让房屋的代理行为有效。在此情况下赵国英又起诉请求确认其与赵洪和等不存在委托关系，确属重复起诉。原审法院裁定驳回赵国英的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵国英的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年十一月六日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书2014年高民（商）申字第03988号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵国英，女，1968年10月10日出生，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪和，男，1937年6月6日出生，住河北省泊头市。被申请人（一审被�、二审被上诉人）：加红云，女，1970年2月28日出生，住北京市房山区。再审申请人赵国英因与被申请人赵洪和、加红云委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第6238号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国英申请再审称，（一）申请人不服一、二审法院的认定，就申请人起诉财产所有权纠纷一案，原审法院没有就委托书进行审查，认为与财产所有权纠纷一案不属同一法律关系，申请人在该案审理中，坚持就委托书进行司法鉴定，但原审法院坚持不做处理，根本不存在原判已认定申请人与赵洪和之间的代理行为有效，本案原审法院认定代理行为有效已经是法院生效判决确认的认定，缺乏事实依据。（二）申请人在本案起诉被驳回，完全剥夺了申请人正当的诉讼权利和维护合法财产权益的权利，原审法院支持了非法交易侵犯申请人房产权属的行为。（三）申请人与赵洪和之间不存在委托关系。申请人认为原一、二审法院认定事实错误，申请人请求贵院依法裁定本案再审，为申请人作出一个公平公正的判决。本院经审查认为，北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第00030号判决书中认定赵洪和向加松、加红云转让房屋的代理行为有效。在此情况下赵国英又起诉请求确认其与赵洪和等不存在委托关系，确属重复起诉。原审法院裁定驳回赵国英的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国英的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年十一月六日书记员  李 媛
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初242号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓某，男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因吸毒，于2015年5月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被释放，同年11月6日被逮捕。因犯盗窃罪，于2015年11月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年1月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；合并前罪有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年,并处罚金7000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月7日被重庆市永川区公安局刑事拘留。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开进行了审理；因案件审理需要，本院于2016年5月16日转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全、陈晓莉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月左右的一天，被告人邓某路过重庆市永川区泸州街九点利附近时，发现被害人黄某某停在该处的一辆渝CM65**号轿车没锁车门，遂打开车门后将黄某某放在车内的价值10200元的黑色水貂皮男式L款上衣一件、香水一瓶、眼镜一副等物品盗走。事后，被告人邓某将黑色水貂皮男式上衣存放在唐甲家中，唐甲又将该上衣存放在唐乙处。案发后，公安民警从唐乙处追回该男式上衣并发还给了被害人黄某某。
2015年5月28日16时许，公安民警在重庆市永川区水木年华小区门口将涉嫌吸毒的被告人邓某抓获，其到案后主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单，被害人黄某某的陈述、证人唐甲、唐乙的证言，被告人邓某的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人邓某因吸毒被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃事实，应以自首论，可以从轻处罚。被告人邓某在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，被发现有漏罪，应当与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；合并前罪有期徒刑一年，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金17000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 符 宏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁亚娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14553号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告彭铭，男，汉族，1977年3月30日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告彭铭信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告彭铭的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告彭铭的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回对被告彭铭的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00366号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人徐某，男，1988年12月8日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，农民，住兴义市桔山镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月30日被兴义市公安局取保候审，2015年2月9日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年7月17日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院（2015）352号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年9月8日，被告人徐某醉酒后驾驶贵EE5X**号小型轿车由兴义市水井大队老井山庄往兴义市人民医院方向行驶。同日20时15分，行至兴义市水井大队水井村一组将在道路上行走的被害人罗某、杨某某、杨某、陶某某撞伤，经鉴定，罗某、杨某某损伤程度为重伤二级，杨某损伤程度为轻伤一级。经事故责任认定，徐某负事故的全部责任。经鉴定，徐某血液中检出酒精成分，含量为237.10毫克／100毫升。徐某于同日到兴义市公安局丰都派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，徐某与四被害人分别达成赔偿协议，且已实际履行，四被害人对徐某的行为表示谅解。认为徐某具有如下量刑情节：自首、赔偿被害人损失并取得谅解。认定的证据有户籍证明，查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单据，疾病诊断证明书及票据，调解协议书、收条、谅解书，交通事故处理告知书及送达回执，证人张某某、王某某、杨某伟、詹某某的证言，被害人陶某某、罗某、杨某某、杨某的陈述，血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、检验报告单、司法鉴定检验报告书、通知书及送达回执，道路交通事故认定书及送达回执，鉴定委托书、司法鉴定意见书、送达回执、通知书，委托书、鉴定文书及回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人徐某供述。建议以交通肇事罪判处徐某一年零六个月以下有期徒刑。
经审理查明，被告人徐某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。徐某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，徐某赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第已款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李元瑶
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1637号
原告：吴江互达纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇西二环路999号二层2-1-05。
法定代表人：许鲁杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县法律服务所法律工作者。
被告：陈永珠，女，1957年9月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告吴江互达纺织有限公司（以下简称吴江公司）与被告黄道银、陈永珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。2017年1月5日，原告吴江公司申请撤回对被告黄道银的起诉，本院依法裁定准予原告吴江互达纺织有限公司对黄道银撤诉。在两次开庭审理中，原告吴江公司的委托诉讼代理人汪孝标到庭参加诉讼，被告陈永珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴江公司向本院提出诉讼请求：判令黄道银、陈永珠偿还货款83744元及自2016年1月8日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率基准利率1.5倍计算的资金占用费。诉讼过程中，吴江互公司变更诉讼请求为：判令陈永珠偿还货款43744元及自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：黄道银、陈永珠是夫妻关系，共同经营箱包生意。自2014年起，黄道银、陈永珠长期自吴江公司处购买各式布料，尚欠货款合计83744元，归还部分货款后，陈永珠尚欠货款43744元未还。吴江公司已履行合同义务，陈永珠拒不支付货款已构成违约，侵害了吴江公司的合法权益。为此，特向贵院起诉，请求判如所请。
陈永珠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了五送货单为证，本院依职权调取了陈永珠的户籍证明一份，经吴江公司委托诉讼代理人汪孝标质证确认该户籍证明上的信息为本案陈永珠。陈永珠未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年初，吴江公司与陈永珠素有买卖箱包布料业务往来，截止2015年12月18日，陈永珠尚欠吴江公司五笔货款共计56342.8元。在诉讼过程中，陈永珠归还了部分货款，尚欠43744元货未还。现吴江公司以催讨所欠货款未果为由，提起本案诉讼。
本院认为，陈永珠尚欠吴江公司货款，有吴江公司提交的由陈永珠签字确认的五份送货单等为证，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，故对吴江公司要求偿还陈永珠所欠货款的请求，予以支持。陈永珠经吴江公司催讨后虽支付了部分货款，但尚欠43744元货款未支付，已明显构成违约，须承担相应的违约责任，因双方未约定逾期付款违约金，依照法律规定，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故吴江公司主张从起诉之日按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的请求，予以支持。陈永珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
应于本判决生效之日起十日内偿还吴江互达纺织有限公司货款43744元及自2016年10月27日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由吴江互达纺织有限公司负担1084元，由陈永珠负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈建安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1637号之一
原告：吴江互达纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇西二环路999号二层2-1-05。
法定代表人：许鲁杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县法律服务所法律工作者。
被告：黄道银，男，1952年4月19日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：陈永珠，女，1957年9月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告吴江互达纺织有限公司与被告黄道银、陈永珠买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告吴江互达纺织有限公司于2017年1月5日对被告黄道银向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江互达纺织有限公司以庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴江互达纺织有限公司对黄道银撤诉。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈建安
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。（三）驳回起
。（四）保全和先予执行
（三）驳回起诉；
准许撤诉。（六）中止
者终结诉讼。（七）补正判
书中的笔误。（八）中止
者终结执行。（九）撤销或
不予执行仲裁裁决。（十
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终804号
上诉人（一审起诉人）：孙瑞平，女，1966年1月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区文林街**号副***室。
上诉人孙瑞平不服黑龙江省南岗区人民法院（2017）黑0103民初564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙瑞平上诉称，其因相信了被上诉人黑龙江电视台的广告，于2015年4月选择森耀律师事务所代理案件。上诉人的案件经道里区法院判决，案件处理结果远未达到森耀律师事务所所承诺的赔偿金额，造成了上诉人的经济损失，起诉至南岗区人民法院，要求黑龙江电视台赔偿上诉人代理费。南岗区人民法认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，该案案由应为虚假宣传，属于知识产权与竞争类纠纷，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，南岗区人民法院对本案不具有管辖权，裁定不予受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。其调整的主体是经营者与经营者之间的权利义务关系，而非经营者与消费者之间的关系，故本案系消费者与经营者及广告发布者之间的普通民事侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
撤销黑龙江省南岗区人民法院（2017）黑0103民初564号民事裁定。
本�定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年二月二十七日
书记员 时 威
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1867号
申请执行人吴某某
申请执行人王某某
被执行人沈阳XXX有限公司
本院在执行申请执行人吴某某、王某某与被执行人沈阳XXX有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽0111民初837号民事判决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3709号
原告：李成军，男，1963年10月13日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告李成军与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ岩,被告委托诉讼代理人尹连兵、冯德国，第三人胡庆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份600000股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股600000股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤辩称：原被告签订的《委托持股协议书》应认定为无效，即使有效，也因约定的股权转让条件未成就，导致无法履行；涉案《股份转让协议书》无效，且违背天交所的交易规则，导致被告无法履行协助义务；天交所回复不符合书证的形式要件，且未就法院提出的询问进行明确答复，其载明的非交易过户方式不具备合法性，不具备证明力；即使天交所回复合法有效，原告的诉求也不符合相关条件，不应得到法律支持，应驳回原告的诉讼请求。此外申请追加山东齐赛创意动漫科技股份有限公司作为第三人参与本案诉讼。
第三人述称，同意原告观点，我现在是山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东，劳动关系也是在该公司，不认可被告的观点。
原告围绕诉讼请求依法提供了委托持股协议书和证明、股权转让协议书和证明，被告提供了股权挂牌交易管理暂行办法、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司网页界面、通知、淄博市公安局立案决定书等证据，本院组织双方当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告李成军系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股东。2010年7月，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的600000股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，李成军认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份600000股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份600000股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
另经被告王世坤书面申请，本院向天津股权交易所有限公司就挂牌企业股权转让事宜予以调查取证。该所回复如下：根据天津股权交易所的交易规则相关规定，合格投资人间的股权转让方式包括：通过天交所交易软件进行交易、股权协议过户的非交易过户方式；通过天交所交易软件进行交易的依据该所交易规则，股权协议过户的非交易方式，由转让双方自行签署转让协议，自愿完成交割；转让双方自行到天交所办理股权变更手续，天交所按照双方协议规定的过户股数只进行股权的变更，不参与双方资金的交割。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否有权将其委托王世坤代持的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份600000股变更至胡庆坤名下。涉案《委托持股协议书》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应恪守履约。现原告将其所有的涉案股份转让给胡庆坤是其对个人财产的处分，符合法律规定，亦不违反天交所的交易规则。故被告应按协议约定履行股权的变更手续。原告所诉于法有据，本院依法予以支持。被告的相关辩称意见不能成立，本院不予支持。此外，被告不能举证证明胡庆坤涉嫌挪用资金案与本案具有关联性，故对其中止审理本案的申请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条之规定判决如下：
被告王世坤于判决生效之日起十日内将其代原告李成军持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份600000股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费15600元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕桐芳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1841号
原告上栗县新园纸箱包装厂，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇新群村。
法定代表人黎书海，厂长。
被告易首先。
本院在审理原告上栗县新园纸箱包装厂与被告易首先买卖合同纠纷一案中，原告上栗县新园纸箱包装厂于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上栗县新园纸箱包装厂撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告上栗县新园纸箱包装厂负担。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 张跃清
人民陪审员 胡战坚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第2371号
原告：徐某某。
委托代理人：吴某某。
被告：桐乡××××工程有限公司，住所地：桐乡市×
×××楼。
法定代表人：周某某。
原告徐某某诉被告桐乡××××工程有限公司装饰装修
合同纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉，本院受理后，依
法组成合议庭，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告
徐某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼；被告桐乡×××
×工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭
，本案经合议庭评议后当庭宣判。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称，2009年4月20日原、被告签订协议一
份，约定由被告将桐乡香港城2#楼（二层、三层）原动力健身
馆室内油漆装饰工程承包给原告施工，原告于2009年5月30日
完工并经验收合格，但工程款31480.61元被告至今分文未付。
现请求判令被告支付原告工程款31480.61元；支付逾期付款利
息1600元；本案诉讼费由被告承担。
被告桐乡××××工程有限公司未作答辩也未提供证据
。
原告徐某某在举证期限内，提供了下列证据材料：证据一，协议1份，证明双方约定的单价及工程款支付方
法。
证据二，结算单1份，证明工程完工后，双方进行结帐，
被告欠原告工程款31480.61元的事实。
被告桐乡××××工程有限公司未到庭应诉，视为放弃
质证权利，原告提供的证据系原件且能相互印证，符合证据的
真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2009年4月20日原、被告签订协议一份，约定由被告将桐
乡香港城2#楼（二层、三层）原动力健身馆室内油漆装饰工程
分包给原告施工，协议约定的付款方式为竣工并验收合格付至
60%；保修金5%，保修期一年；余款35%年终付清。原告于2009
年5月30日完工，并经被告单位工作人员确认为合格，工程款
总额为31480.61元。
本院认为，被告欠原告工程款事实清楚，证据确凿，理
应按期支付，逾期不付，应赔偿原告利息损失。被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质
证及诉讼请求的抗辩，应承担由此带来的不利后果。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法
院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
由被告桐乡××××工程有限公司在本判决生效之日起
十日内支付原告徐某某工程款31480.61元，支付原告逾期付款损失1600元，两项合计33080.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 朱雪江
代理审判员 侯立伟
人民陪审员 谢晓音
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 陈秋岚
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初329号
原告：杨从芬，男，1942年9月7日生，汉族，农民，住通海县。
原告：杨开飞，男，1969年8月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告：杨玉萍，女，1972年1月17日生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘晓龙，男，1993年2月22日生，汉族，城镇居民，住通海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司。住所地：通海县秀山街道秀山西路115号。
负责人：龚明珍，任经理。
本院在审理原告杨从芬、杨开飞、杨玉萍与被告刘晓龙、中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨从芬、杨开飞、杨玉萍申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨从芬、杨开飞、杨玉萍撤诉。
案件受理费960元，免于缴纳。
审判员 沈长虹
二〇一七年三月二十二日
书记员 李宜璟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初564号
原告：刘纪，男，1963年11月9日出生，汉族，住凤阳县。
委托代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1976年6月21日出生，汉族，住凤阳县。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：陈宗杰，男，1983年1月19日出生，汉族，凤阳县。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：怀远县凯旋运输有限责任公司，住所地怀远县常坟镇中心小学楼下。
法定代表人：张开红，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6、7层。
主要负责人：钱振波，该公司副总经理。
被告：朱敏，男，1969年4月8日出生，汉族，住濉溪县。
被告：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司，住所地淮北市相山区相阳路南侧东段。
法定代表人：穆雪英，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室，统一社会信用代码91340600850849019X（1-1）。
主要负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告刘纪与被告朱峰、陈宗杰、怀远县凯旋运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司、朱敏、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年五月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初674号之二
原告：彭少将，男，汉族，1968年3月18日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：湖北明成时代网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园6幢3层05室06号。
法定代表人：周涛，总经理。
委托诉讼代理人：乐胜然，湖北维思德律师事务所律师。
原告彭少将与被告湖北明成时代网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日根据原告的申请作出（2017）鄂0192民初674号民事裁定，冻结被告银行存款50000元，如存款不足，查封其相应价值的财产；原告彭少将提供了15000元现金担保。现双方达成和解协议，原告向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告彭少将的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告湖北明成时代网络技术有限公司50000元银行存款的冻结；
二、向原告彭少将退还担保金15000元。
案件保全申请费520元，由原告彭少将负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 林
二〇一七年四月二十五日
书记员 李思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初674号
申请人：彭少将，男，汉族，1968年3月18日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被申请人：湖北明成时代网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园6幢3层05室06室。
法定代表人：周涛。
本院受理原告彭少将与被告湖北明成时代网络技术有限公司合同纠纷一案后，原告彭少将向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告湖北明成时代网络技术有限公司银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告彭少将已向本院提供15000元现金为该财产保全申请作担保。
经审查，本院认为：原告彭少将提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖北明成时代网络技术有限公司银行存款50000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭 林
二〇一七年三月七日
书记员 李思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初674号之一
原告：彭少将，男，汉族，1968年3月18日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：湖北明成时代网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园6幢3层05室06号。
法定代表人：周涛，总经理。
委托诉讼代理人：乐胜然，湖北维思德律师事务所律师。
原告彭少将与被告湖北明成时代网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告彭少将于2017年4月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告彭少将的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭少将撤回起诉。
本案案件受理费420元（已减半），由原告彭少将负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月二十四日
书记员 李思瑶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第523号
原告曹某，男，1971年12月12日生，汉族，居民。
被告采某，女，1970年6月10日生，汉族，居民。
原告曹某诉被告采某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年上半年经人介绍相识，同年办理结婚手续，婚后生育一子取名曹锐，现年21岁。婚后，由于没有感情基础，双方经常吵打，2012年6月27日，原告诉至法院要求离婚，由于被告未到庭，后原告撤诉。2013年1月2日，原告再次诉至法院要求离婚未果，至今，原、被告一直分居生活。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：1、原、被告系1991年经自由恋爱相识，1992年领取结婚证，婚后生一子取名曹锐。2、原告所述的婚后经常吵打不是事实，2012年6月27日原告起诉离婚被告也不知情。2013年1月份原告起诉离婚的事实没有异议。3、被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年2月24日登记结婚，1993年农历3月29日生男孩曹锐。原告曾于2012年6月27日、2013年1月15日先后诉至本院要求离婚未果。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，在共同生活期间双方已建立了一定的夫妻感情，婚后亦无较大冲突。原告主张与被告从2012年开始分居生活，对此被告予以否认，原告亦未提供相关证据证实，故不能以此作为夫妻感情破裂的依据。作为夫妻应当相互尊重、相互关心、相互谅解，各自查找自身的不足，共同对家庭负责，慎重处理好夫妻关系，不能动辄离婚。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告采某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 付礼彬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第523号
原告曹某某，男，汉族，居民。
被告采某某，女，汉族，居民。
原告曹某某诉被告采某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年上半年经人介绍相识，同年办理�婚手续，婚后生育一子取名曹某，现年21岁。婚后，由于没有感情基础，双方经常吵打，2012年6月27日，原告诉至法院要求离婚，由于被告未到庭，后原告撤诉。2013年1月2日，原告再次诉至法院要求离婚未果，至今，原、被告一直分居生活。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：1、原、被告系1991年经自由恋爱相识，1992年领取结婚证，婚后生一子取名曹某。2、原告所述的婚后经常吵打不是事实，2012年6月27日原告起诉离婚被告也不知情。2013年1月份原告起诉离婚的事实没有异议。3、被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年2月24日登记结婚，1993年农历3月29日生男孩曹某。原告曾于2012年6月27日、2013年1月15日先后诉至本院要求离婚未果。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，在共同生活期间双方已建立了一定的夫妻感情，婚后亦无较大冲突。原告主张与被告从2012年开始分居生活，对此被告予以否认，原告亦未提供相关证据证实，故不能以此作为夫妻感情破裂的依据。作为夫妻应当相互尊重、相互关心、相互谅解，各自查找自身的不足，共同对家庭负责，慎重处理好夫妻关系，不能动辄离婚。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告采某某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 付礼彬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执426号
申请执行人：山煤国际能源集团华东销售有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：卫培良，经理。
被执行人：山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市。
法定代表人：王付存，总经理。
本院在执行山煤国际能源集团华东销售有限公司申请执行山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院赴山西实地执行，查封了被执行人名下的焦炭产能额度100万吨，轮候查封被执行人名下的孝义市下栅乡下栅村(土地证号：孝国有(2010)第1**号，地号XXXXXXXXXX)、(土地证号：孝国有(2013)第企0**号，地号XXXXXXXXXX)的土地使用权。经查明，被执行人现已停产，银行帐户存款仅有人民币5,811.62元，可用余额为人民币-2,994,188.38元。申请执行人对上述情况均已知悉，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 谢寿山
二〇一七年七月三日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民特19号
申请人柯某某，女，汉族，生于1968年4月18日。
被申请人刘某，男，汉族，生于1970年8月26日。
本院在审理申请人柯某某申请宣告公民失踪一案中，申请人柯某某于2016年5月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，申请人柯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人柯某某撤回申请。
审判员 严继林
二〇一六年五月十一日
书记员 贺 敏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第727号
原告：郎学聪。
被告：周建彪。
本院在审理原告郎学聪与被告周建彪民间借贷纠纷一案中，原告郎学聪以与被告周建彪协商处理为由于2014年8月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎学聪撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告郎学聪负担（已交纳）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年八月二十日
代书 记员 邹小杭
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1321号
原告:洮南市金石新型建材有限公司。
法定代表人：田杨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
被告:沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人王振飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人孟哲，男，1981年11月10日生，汉族，沈阳市人，住沈阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人刘卓，男，1968年6月30日生，汉族，沈阳市人，住辽宁省朝阳市，系该公司员工。
被告:王浩，男，1975年9月18日生，汉族，河南省郸城县人，个体，户籍地河南省郸城县秋渠乡马洼行政村王平庄***号，现住白城市。
委托诉讼代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
原告洮南市金石新型建材有限公司诉被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告王浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洮南市金石新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告所欠货款149124.26元；2、判决二被告连带给付违约金16853.00元。事实和理由：原告系生产商品混凝土的企业。2014年9月17日，原告与被告沈阳双兴建设集团有限公司（下称双兴公司）签订《商品砼买卖合同》一份。双方合同约定：被告定购原告生产的混凝土，用于其承建的中国人民解放军指挥部项目。定购数量以最终实际用量为准，价格按型号而定。供货期限为2014年9月17日至2014年11月30日。原告每供应被告300立方混凝土后一结算，被告需在当日内完成供应量价款的结算，最后一次用料前结清全部商品砼款。如果双方不按合同约定履行自己的各项义务，�约方需向对方支付总价款10%的违约金。合同签订后，原告按合同约定，将被告定购的商品砼送至洮南市黑水镇中国人民解放军师指挥部工地，同时按被告要求为其运送价值33449.26元的空心砖。该工程承建方为被告双兴公司，现场施工人为王浩。原告共为被告送混凝土505立方米，合同总价款为168530.00元，但二被告未按合同约定时间给付全部货款，经双方对帐，二被告尚欠原告货款149124.26元，并承担违约金16853.00元。该欠款经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒绝给付。现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告沈阳双兴建设集团有限公司辩称，我公司认为王浩未与我公司签订任何形式上的有效合同，所以对王浩所欠欠款及相关的法律责任与沈阳双兴建设集团无关，均是王浩个人行为。在诉状中原告提出的合同，我公司认为均是王浩�人行为，未得到我公司的任何授权与原告公司签订购买合同。
被告王浩辩称，对于原告起诉的货款，已经给付了50000.00元，欠款的事实是存在的。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告欠款及违约金？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供下列证据：
1、商品砼买卖合同一份（复印件）。被告沈阳双兴建设集团有限公司质证称，王浩与原告签订的合同，我公司认为合同的内容不是涉及到我公司承包的工程项目，没有用到我们承包的工程项目当中。我公司没有任何手续来证明我公司委托王浩与原告公司签订合同，属于王浩的个人行为，我公司不予承认。合同中存在工程的名称不对、工程结构不对、工程建筑面积不�、工程的施工时间和完工日与本建筑工程合同不符，因此我公司认为此份商品买卖合同为王浩个人行为，与我公司无关。被告王浩质证称，对合同本身的真实性没有异议，合同只是意向，但是要求给付价款需要其他证据来证实；王浩与原告签订的合同中，所购买的商品确实是用于建设食堂、浴池综合楼工程；王浩与中国人民解放军65052部队没有签订合同是因为王浩没有资质，只是挂靠在被告沈阳双兴建设集团有限公司，与该部队不可能有其他建设项目。
2、对帐单一份。被告沈阳双兴建设集团有限公司质证称，原告出示的对账单中有几项购买建筑材料我方认为没有用在食堂、浴池综合施工项目中。从2014年10月6日65052部队住训区基础开始的购买项目往下所有的施工项的材料、混凝土与我公司与65052签订的施工合同无任何关系，是王浩个人行为�被告王浩质证称，对对账单真实性没有异议，对沈阳双兴建设集团有限公司不予认可部分王浩从事的施工工程只是沈阳双兴建设集团有限公司中标的65052部队施工工程，在对账单中的其他项目是在施工过程中的变更或追加，并且款顶也都是打到双兴公司；对对账单的163430.00元数额没有异议，对后用笔加的5100.00元也没有意见
3、洮南市金石科技建筑材料有限公司与洮南市金石新型建材有限公司债权转让书一份及两个公司的营业执照各一份、洮南市金石科技建筑材料有限公司与李家松的砖块对账单一份。被告沈阳双兴建设集团有限公司质证称，对债权转让没有异议，对对账单有异议，上面明确表明采购单位为65052部队，因此从此对账单上看与我双兴公司无关，对经手人李家松身份也有异议，我公司不认识李家松，存在欺诈行为，对两份营业执照�有异议。被告王浩质证称，对债权转让没有异议，对对账单真实性没有异议；我认为是大包工程的话应该王浩采购的，对工商营业执照没有异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年9月5日，中国人民解放军65052部队与沈阳双兴建设集团有限公司签订建设工程施工合同，由沈阳双兴建设集团有限公司为部队承建食堂浴池综合楼。沈阳双兴建设集团有限公司签订合同后，将此工程转包给王浩。王浩在施工过程中，与原告签订商品砼买卖合同，双方约定，如不按合同约定履行自己的各项义务，违约方需向对方支付总价款10%的违约金。2014年9月17日至2014年11月1日，王浩在原告处购买商品砼，价值168530.00元，已给付货款50000.00元，余款118530.00元未给付。在原告起诉时，要求给付商品砼款115675.00元，经当庭核对少算2855.00元商品砼款，请求增加诉讼请求，二被告对原告增加给付2855.00元商品砼款的诉讼请求无异议。2014年10月18日至2014年11月16日，王浩在洮南市金石科技建筑材料有限公司购买空心砖块，共计欠货款33449.26元。2017年1月5日，洮南市金石科技建筑材料有限公司与洮南市金石新型建材有限公司签订债权转让书，双方约定：洮南市金石科技建筑材料有限公司将沈阳双兴建设集团有限公司、王浩欠付的债权33449.26元转让给洮南市金石新型建材有限公司。王浩与沈阳双兴建设集团有限公司对债权转让无异议。
本院认为，原告与二被告之间形成合法的债权债务关系，原告诉求给付欠款，应予支持，故二被告应共同连带给付原告欠款。原告诉求给付违约金，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告王浩于本判决生效之日起立即共同连带给付原告洮南市金石新型建材有限公司欠款151979.26元及违约金16853.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3676.00元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告王浩共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈�波
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 王 爽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2321号
原告招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
代表人岳鹰，行长。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
被告薛松林，男，汉族，1972年2月14日生。
被告税元文，女，汉族，1980年2月4日生。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告薛松林、税元文金融借款合同纠纷一案，原告招行南京分行于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托代理人刘善军庭参加诉讼。被告薛松林、税元文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行南京分行诉称，2013年6月25日，招行南京分行与薛松林签订《个人授信及担保协议》，协议约定招行南京分行向薛松林提供总额为450000元的授信额度。同日，双方签订《个人贷款借款合同》，约定招行南京分行向薛松林发放贷款450000元，贷款期限12个月。另根据《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》约定，由借款人负担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等。同日，招行南京分行依约向薛松林发放贷款450000元，借款期限12个月，采用按月付息，到期还本的还款方式。现贷款已到期，薛松林未按约偿还贷款本息，已构成违约。税元文系薛松林配偶，应对上述贷款承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，招行南京分行诉至法院，请求判令：1、薛松林、税元文立即偿还招行南京分行欠款本金450000元及利息、罚息、复利（截至2016年3月31日，利息3748.74元、罚息58500元、复利487.34元；自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2、薛松林、税元文承担本案律师代理费27823元；3、薛松林、税元文承担本案诉讼费用。
被告薛松林、税元文均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月25日，招行南京分行与薛松林签订编号为139999125084044174的《个人授信及担保协议》，约定：招行南京分行向薛松林提供总额为450000元的可循环授信额度，授信期间自2013年6月25日起到2015年6月25日止；薛松林未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行南京分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在薛松林不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由薛松林全数承担。
招行南京分行又与薛松林签订《个人贷款借款合同》，约定：招行南京分行为薛松林提供450000元经营类贷款，贷款期限为12个月，从2014年6月25日起到2015年6月25日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为固定利率，以国家公布的贷款基准利率上浮100%，即为年利率12%，实际执行利率以借款借据为准；薛松林须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息。
2014年6月25日，招行南京分行按约将450000元贷款转入薛松林指定账户，借款借据载明：执行年利率为12%，贷款期限为2014年6月25日起至2015年6月25日止，扣款日为25日，薛松林在借款借据上签名确认。贷款期限届满后，薛松林未按合同约定还本付息。截至2016年3月31日，薛松林尚欠招行南京分行贷款本金450000元、利息3748.74元、罚息58500元、复息487.34元。
招行南京分行为催收上述贷款诉至本院，并委托江苏高的律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费27823元。
另查明，薛松林、税元文于2008年12月16日登记结婚。
以上事实有《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、逾期清单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证、结婚证复印件及当事人陈述等予以证实。
本院认为，招行南京分行与薛松林签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，招行南京分行已经按照合同约定向薛松林发放贷款，履行了合同义务。贷款期限届满后，薛松林未足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，招行南京分行要求薛松林偿还贷款本金450000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。《个人贷款借款合同》明确约定招行南京分行为实现债权而产生的律师费由薛松林负担，故招行南京分行要求薛松林承担其为实现债权而支付的律师代理费27823元，且该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。上述贷款发生在薛松林、税元文夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故税元文应与薛松林共同向招行南京分行偿还上述债务。薛松林、税元文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛松林、税元文于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金450000元及利息、罚息、复息（截至2016年3月31日利息3748.74元、罚息58500元、复息487.34元，自2016年4月1日起至实际给付之日止的罚息、复息均按年利率18%计算）。
二、被告薛松林、税元文于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费27823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8674元，保全费3270元，公告费600元，合计12544元，由被告薛松林、税元文负担（被告薛松林、税元文应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行预交，被告薛松林、税元文应于本判决生效之日起十日内将上述款项一并支付给原告招商银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 唐风华
人民陪审员 林世静
人民陪审员 兰洪萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 桑 颖
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00107号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人邱某甲，男，汉族，不识字，1963年8月20日生于陕西省汉阴县，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年8月28日被汉阴县公安局刑事拘留，同年9月3日被汉阴县公安局取保候审。
辩护人陈友贵，男，汉阴县法律援助中心律师。
被告人徐某甲，男，汉族，不识字，1969年1月21日生于陕西省汉阴县，农民。因涉嫌非法买卖枪支罪于2014年11月28日被汉阴县公安局取保候审，同年12月11日被汉阴县公安局依法执行逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2014]95号起诉书指控被告人邱某甲、徐某甲犯非法买卖枪支罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人邱某甲及其辩护人陈友贵、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2012年农历9月份的一天，被告人邱某甲与徐某甲闲聊中得知徐某甲有一支火枪，邱某甲就起意要购买这支火枪。之后邱某甲给徐某甲做了一个农活，徐某甲就把该火枪卖给了邱某甲。2014年8月28日，汉阴县公安局民警接群众举报在邱某甲卧室搜查出火枪一支及火药800克、铁砂籽1100克。徐某甲对此枪辨认确定正是自己卖给邱某甲的火枪。经安康市公安局司法鉴定中心鉴定此火枪为以火药为动力发射弹丸的自制火药枪。公诉机关认为，被告人邱某甲、徐某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖枪支罪，提请依法判处。
另查明，被告人邱某甲购买枪支是为了防身及打野猪。
被告人邱某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经汉阴县司法局对邱某甲、徐某甲进行社区调查，邱某甲、徐某甲无不良表现，同意对其实施社区矫正。
上述事实，有受案登记表、到案经过、扣押物品清单、现场笔录、辨认笔录和照片、鉴定意见书、户籍证明、社区矫正审前社会调查表、证人黄某某、卢某某证言及被告人邱某甲、徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲、徐某甲违反法律规定非法买卖枪支，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖枪支罪。汉阴县人民检察院指控被告人邱某甲、徐某甲犯非法买卖枪支罪罪名成立。庭审中，二被告人均能如实供述罪行，认罪态度较好，汉阴县司法局对二被告人进行审前社区矫正调查，二被告人符合社区矫正条件，故对二被告人可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 勇
代理审判员 卢 叶
人民陪审员 李敦春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 蜀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00107号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，不识字，1963年8月20日生于陕西省汉阴县，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年8月28日被汉阴县公安局刑事拘留，同年9月3日被汉阴县公安局取保候审。
辩护人陈友贵，男，汉阴县法律援助中心律师。
被告人徐某某，男，汉族，不识字，1969年1月21日生于陕西省汉阴县，农民。因涉嫌非法买卖枪支罪于2014年11月28日被汉阴县公安局取保候审，同年12月11日被汉阴县公安局依法执行逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人邱某某、徐某某犯非法买卖枪支罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人陈友贵、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2012年农历9月份的一天，被告人邱某某与徐某某闲聊中得知徐某某有一支火枪，邱某某就起意要购买这支火枪。之后邱某某给徐某某做了一个农活，徐某某就把该火枪卖给了邱某某。2014年8月28日，汉阴县公安局民警接群众举报在邱某某卧室搜查出火枪一支及火药800克、铁砂籽1100克。徐某某对此枪辨认确定正是自己卖给邱某某的火枪。经安康市公安局司法鉴定中心鉴定此火枪为以火药为动力发射弹丸的自制火药枪。公诉机关认为，被告人邱某某、徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖枪支罪，提请依法判处。
另查明，被告人邱某某购买枪支是为了防身及打野猪。
被告人邱某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经汉阴县司法局对邱某某、徐某某进行社区调查，邱某某、徐某某无不良表现，同意对其实施社区矫正。
上述事实，有受案登记表、到案经过、扣押物品清单、现场笔录、辨认笔录和照片、鉴定意见书、户籍证明、社区矫正审前社会调查表、证人黄某某、卢某某证言及被告人邱某某、徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、徐某某违反法律规定非法买卖枪支，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖枪支罪。汉阴县人民检察院指控被告人邱某某、徐某某犯非法买卖枪支罪罪名成立。庭审中，二被告人均能如实供述罪行，认罪态度较好，汉阴县司法局对二被告人进行审前社区矫正调查，二被告人符合社区矫正条件，故对二被告人可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 勇
代理审判员 卢 叶
人民陪审员 李敦春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 蜀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行执审字第6号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台兴华毛巾制品有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路12号。
法定代表人：宇兵，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向我院申请执行烟台兴华毛巾制品有限公司劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于法定期限内以被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司未依法为职工办理社会保险登记为由，作出烟开人社监罚字（2014）第14号《行政处罚决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，决定给予烟台兴华毛巾制品有限公司罚款50000元的行政处罚。
本院经审查认定：2014年11月3日，申请执行人作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监罚告字（2014）第23号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，对被执行人拟作出罚款50000元的行政处罚。被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩；2014年11月19日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监罚字（2014）第14号《行政处罚决定书》。被执行人在法定复议期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼；2015年3月9日，申请执行人作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）第06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字（2014）第14号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监罚字（2014）第14号《行政处罚决定书》依法予以强制执行。
限被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司于本裁定送达之日起十日内向申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局缴纳罚款50000元。
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 周雪莹
审判员 张 鲁
二〇一五年四月十六日
书记员 逄映雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1176号
原告：胡冬生。
被告：郑春泉。
原告胡冬生为与被告郑春泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，后因被告郑春泉下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡冬生到庭参加诉讼，被告郑春泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬生起诉称：2014年3月31日晚，原、被告两人在东阳市XXX公司内分解包裹打包，公司内每个人都有自己的包干区，但被告当晚到原告区抢货打包，只打小货件不打大货件，原告为此劝告被告，被告不予理会还出言相激。原告两次劝说无果后，前去阻拦，被告就用扫描仪和拳头打向原告，并多次击打原告头部和眼部，致原告左眼角4cm分裂。原告报警，但白云派出所调解无果，故请求判令被告赔偿原告医疗费用、误工费用及精神补偿共计3600元。
针对上述诉讼请求，原告提供了以下证据：
一、东阳市公安行政处罚决定书1份，以证明原、被告发生争执的事实。
二、东阳市人民医院门诊病历、CT报告单、诊疗证明单各1份，门诊收费收据3份，以证明原告因本次争执受伤治疗以及休息的事实。
被告郑春泉未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告郑春泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据经审核均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理查明，本院确认以下事实：
原、被告原均系东阳市XXX公司的职工，从事分解包裹打包工作。2014年3月31日晚，被告至原告打包区内抢货件打包。原告要求被告大小货件一起包装，被告不予理会，原告遂上前抢被告手中快件扫描仪。被告即用拳头多次击打原告头部，致原告左眼眼角裂伤。事后，原告向东阳市白云派出所报警，白云派出所对被告郑春泉殴打原告致其左眼眼角裂伤的行为进行了行政处罚。原告花费医疗费用693.08元并经医生建议，休息10天。后被告离辞，原告仍在中通快递公司上班至今。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，在争执过程中，原告受伤的事实清楚，证据确实充分。公民享有生命健康权，原告因与被告争执而受伤，被告依法应对原告承担相应的民事赔偿责任。且原告自身并不存在过错，被告应当对原告的全部合理损失承担赔偿责任。
关于原告因本案造成合理损失的认定：医疗费693.08元；误工费，虽然原告自称日工资为250元，但未提供相应的证据予以证明，根据原告系中通快递公司的职工的事实，本院确认原告误工费为10＊104=1040元，合计1733.08元。原告要求被告支付精神抚慰金的诉请，因原告的伤势较轻且无其他严重后果，故本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告郑春泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃一审期间抗辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春泉应在本判决生效后十日内赔偿原告胡冬生损失1733.08元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告胡冬生负担241元，被告郑春泉负担259元。公告费400元，由被告郑春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 虞 萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1176号
原告孙剑平。
被告唐友兰。
被告张绍祥。
原告孙剑平诉被告唐友兰、张绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由适用简易程序公开进行了审理。原告孙剑平到庭参加诉讼，被告唐友兰、张绍祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙剑平诉称，2012年之前李占林向我借20000元钱，月利1.2分，由被告唐友兰担保，后期李占林将20000交给了唐友兰让其给我，唐友兰没有将钱给我，我就跟唐友兰要钱，于2013年7月7日在唐友兰家给我打了张欠据，欠款人民币20000元，用于家里买车，并约定利息为月息1.2分、年底还款。借款人是唐友兰，担保人是张绍祥。后期多次找二被告催要未还，故诉讼要求被告唐友兰立即给付借款本金20000元及利息（按月息1.2分计算，从2013年7月7日计算至判决生效之日止），被告张绍祥承担连带还款责任。
被告唐友兰未出庭亦未向法庭提交书面答辩。
被告张绍祥未出庭亦未向法庭提交书面答辩。
原告孙剑平向法庭提供的证据材料：欠据一张，证明欠款事实，本院予以采信。
被告唐友兰未向法庭提供证据。
被告张绍祥未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年之前李占林向原告孙剑平借20000元钱，由被告唐友兰担保，之后李占林将20000元交给了被告唐友兰让其交还原告孙剑平，被告唐友兰没有将钱给付原告，原告孙剑平知道此事后找被告唐友兰索要20000元钱，于2013年7月7日在唐友兰家，被告唐友兰给原告出具欠据一张，写明：欠款人民币20000元，用于家里买车，并约定月利1.2分、年底还款。借款人是唐友兰，担保人是张绍祥。后期原告多次找被告唐友兰及保人张绍祥索要欠款，二被告没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告借贷及担保事实清楚，借贷及担保合同有效，被告唐友兰应当偿还借款，被告张绍祥应当履行担保义务，担保人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐友兰于本判决生效后立即偿还原告孙剑平借款本金20000元及利息（按月息1.2分从2013年7月7日计算至判决生效之日止）。
二、被告张绍祥对被告唐友兰偿还原告孙剑平借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，邮寄费60元，由被告唐友兰负担，被告张绍祥承担连带责任。（于本判决生效后立即返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 臧 琪
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1176号
原告何某。
委托代理人刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告马某甲，系原告之子。
被告马某乙，系原告之子。
本院在审理原告何某与被告马某甲、马某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何某负担。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 运
人民陪审员 徐 超
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李西顺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1176号原告鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司。委托代理人高志强，男，汉族，系公司职工，现住东胜区。被告乌审旗信利达运输有限责任公司。被告尚建宇，男，汉族，个体，现住东胜区。被告乔美美，女，汉族，现住址同上。被告乔世英，男，汉族，现住东胜区。原告鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司（以下简称鄂市博源公司）诉被告乌审旗信利达运输有限责任公司（以下简称乌审旗信利达公司）、乔世英、张贾平、马海霞、尚建宇、乔美美小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志强、被告马海霞、张贾平到庭参加了诉讼，被告乌审旗信利达公司、乔世英、尚建宇、乔美美经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。庭审后，原告放弃了对被告马海霞、张贾平的诉讼。原告诉称，2011年1月28日，被告乌审旗信利达公司向原告借款100万元，约定年利率23.24%，利息每一个月一结。上述借款由被告乔世英、张贾平、马海霞、尚建宇、乔美美作为担保人承担连带保证责任，以上事实有借款合同、借款凭证、保证合同等证据可以佐证。被告仅支付了2012年4月21日前的利息，从2015年5月开始被告不按时支付利息，根据《借款合同》第二条、第十一条之约定，原告要求被告偿还全部借款本金及剩余利息。现原告诉至法院请求：一、请求人民法院判令被告乌审旗信利达运输有限责任公司偿还原告借款本金人民币100万元及从2012年5月21日起至2014年1月15日的利息630054.5元，合计1630054.5元；二、判令被告乌审旗信利达运输有限责任公司承担从2014年1月16日起至实际给付之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；三、判令被告尚建宇、乔美美、乔世英对上述借款本利的偿还承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告乌审旗信利达公司、乔世英、尚建宇、乔美美未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张向法庭提供下列证据：1、借款合同一份、借款凭证一份、银行出账单一份，证明被告乌审旗信利达运输有限责任公司借款100万元的借款事实，利息约定及担保事实，原告已经实际支付了借款。2、担保合同三份，证明乔世英、张贾平、马海霞、尚建宇、乔美美担保的事实。经审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本庭予以确认。经审理查明，2011年1月28日，被告乌审旗信利达公司与原告签订了借款合同，向原告借款100万元，并由出具了借款凭证，约定借款期限为12个月，约定借款期限自2011年1月28日至2012年1月27日，年利率23.24%（月利率为19.367‰），放款方式为账户放款。原告于签订借款合同当日向借款人乌审旗信利达公司履行给付借款义务，将借款100万元付至该公司账户。借款同日，原告分别与被告乔世英、乔美美、尚建宇签订保证合同，约定为保障上述借款合同的履行，被告乔世英、乔美美、尚建宇愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日后2年止。利息已付至2012年5月20日。本院认为，被告乌审旗信利达公司向原告鄂市博源公司借款的事实清楚，双方签订的借款合同真实、合法有效，有原告所举证据及原告陈述、被告答辩予以证实，故本院对该借款事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。”因此，原告要求被告乌审旗信利达公司偿还其借款的请求本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对于原告主张的月利率超出法律规定部分的本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，被告乔世英、乔美美、尚建宇应当承担保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌审旗信利达运输有限责任公司于本判决书生效后五日内偿还原告鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（从2012年5月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率1.9367%）。二、被告乔世英、乔美美、尚建宇对上述款项承担连带保证责任，被告乔世英、乔美美、尚建宇承担保证责任后可向被告乌审旗信利达公司追偿。案件受理费19470元、保全费5000元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 浩审 判 员  白睿娜代理审判员  牛慧萍二〇一五年九月九日书 记 员  李 新
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2262号
原告浙江牛石水泥有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡龚塘村。
法定代表人吴汉青，执行董事。
被告朱庆余。
本院受理原告浙江牛石水泥有限公司与被告朱庆余民间借贷纠纷一案，原告浙江牛石水泥有限公司逾期未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 童珉珉
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 爽