山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1511号
原告：于森亭，男，1960年2月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：陈广，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博瑞雅城市酒店管理有限公司。住所地，淄博市张店区东一路**号。
法定代表人：安凯，执行董事。
被告：安晓，女，1970年9月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：赵强，男，1981年9月15日出生，汉族，住淄博市张店区。系被告安晓之夫。
被告：安晓燕，女，1972年10月16日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：公伟鹏，男，1982年9月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
上述五被告共同委托诉讼代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
原告于森亭诉被告淄博瑞雅城市酒店管理有限公司(以下简称瑞雅酒店)、安晓、赵强、安晓燕、公伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于森亭的诉讼代理人陈广、五被告的诉讼代理人刘健伟、被告赵强到庭参加诉讼，被告安晓、安晓燕、公伟鹏没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于森亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞雅酒店、安晓、赵强偿还原告借款本金2416000元、利息870327元(利息计算自2013年12月23日至2017年2月28日分段计算)及至借款本息还清之日的利息(按照合同约定的年利率12%计算)；2.判令被告瑞雅酒店、安晓、赵强支付原告律师费110000元；3.判令被告安晓燕、公伟鹏对上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日至2014年1月18日期间，原告先后以银行转账、现金方式出借借款200万元给被告，银行转账部分是按照被告安晓、瑞雅酒店的要求转入被告安晓燕的银行账户，2014年1月3日，被告安晓、瑞雅酒店与原告就该200万元借款签订了一份借款合同，合同约定被告安晓、瑞雅酒店向原告借款200万元，借款期限24个月，自2014年1月3日至2016年1月3日，年利率12%，每6个月付息一次，被告保证按期归还借款，如不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，被告到期一次性全部偿还本金及利息，该借款到期后，被告未按时归还原告上述借款本息。原告自2014年7月4日至2015年5月10日还先后以现金、银行转账等方式向被告出借借款416000元，该416000元借款中的银行转账部分，原告也是按照被告安晓、瑞雅酒店的要求转入安晓燕、公伟鹏的银行账户，2015年5月10日，原、被告对该416000元借款又签订了一份借款合同，合同约定原告出借给被告416000元，年利率12%，借款期限自2015年2月10日至2016年2月10日，被告保证按期归还借款，如不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，被告到期一次性全部偿还本金及利息，该416000元借款到期后，被告也未按时归还原告该笔借款本息。
被告的诉讼代理人辩称，1.诉讼请求中的200万元是原告前期准备投资瑞雅酒店的投资款，后双方协商转为瑞雅酒店的借款；2.诉讼请求中的416000元系前述200万元借款的利息，并非支付的借款本金；3.被告安晓仅是被告瑞雅酒店的代理人，不应承担责任；4.被告赵强、安晓燕、公伟鹏对该借款不知情，不是合同的相对方，不应承担责任。
被告赵强未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于森亭与被告瑞雅酒店、被告安晓存在借贷关系。2013年12月23日至2014年1月18日期间，原告于森亭先后出借借款200万元给被告瑞雅酒店、安晓，部分款项通过银行转账汇入被告安晓燕的银行账户，2014年1月3日，被告安晓、瑞雅酒店与原告于森亭就该200万元借款签订了一份借款合同，合同约定被告安晓、瑞雅酒店向原告借款200万元，借款期限24个月，自2014年1月3日至2016年1月3日，年利率为12%，每6个月付息一次，被告保证按期归还借款，如不能按期归还借款，被告瑞雅酒店、安晓承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，被告瑞雅酒店、安晓到期一次性全部偿还本金及利息，该借款到期后，被告瑞雅酒店、安晓未按时归还原告于森亭上述借款本息。原告于森亭自2014年7月4日至2015年5月10日先后向被告瑞雅酒店、安晓出借借款416000元，该416000元借款部分通过银行转账汇入被告安晓燕、公伟鹏的银行账户，之后原告于森亭与被告瑞雅酒店、安晓对该416000元借款签订了一份借款合同，合同约定原告于森亭出借给被告瑞雅酒店、安晓416000元，年利率12%，借款期限自2015年2月10日至2016年2月10日，被告瑞雅酒店、安晓保证按期归还借款，如不能按期归还借款，被告瑞雅酒店、安晓承担原告于森亭追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，被告瑞雅酒店、安晓到期一次性全部偿还本金及利息，该416000元借款到期后，被告瑞雅酒店、安晓未按时归还原告于森亭该笔借款本息。另查明，被告安晓与被告赵强为夫妻关系，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告提供了借款合同、借据用于证明被告瑞雅酒店、安晓均是借款人，原告提供了银行转账明细用于证明款项汇入被告安晓燕、公伟鹏的银行账户，原告提供增值税发票、个人电子转账凭证用于证实支付律师费花费情况，原告提供案例、法律依据各一份用于证明出借银行账户需要承担连带责任。
被告的诉讼代理人的质证意见是，1.对借款合同的真实性无异议，但所涉416000元系所借200万元的利息；2.对原告提供的案例和法律依据不予认可；3.原告的律师费过高。
被告的诉讼代理人提供了借款合同一份，用于证实所涉416000元的借款时间与原告提供的合同中记载的借款时间不一致。
原告的诉讼代理人的质证意见是，虽然合同签订的时间不一致，但均证实416000元系借款而非200万元的借款利息。
被告赵强未发表质证意见。
本院认为，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告承认原告的诉讼请求中关于200万元借款部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于416000元款项的定性属于借款还是借款利息系双方争论的焦点问题，根据双方提供的证据，本院认可该笔款项为借款，对被告关于该416000元属于借款利息的辩解意见，本院不予采纳。被告瑞雅酒店、安晓未依约向原告偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款2416000元及利息870327元，理据充分，本院予以支持。对于2017年2月28日之后利息，原告主张按照合同约定年利率12%计算至借款本息还清之日，未超出民间借贷受法律保护利率上限，本院亦予以支持。对原告主张的律师费，双方有约定，且并未超过《山东省律师服务收费标准》的规定，对被告关于律师费过高的辩解意见，本院不予采纳。被告赵强与被告安晓系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”经审查，本案并没有证据反映被告赵强与被告安晓明确约定涉案债务属于个人债务，亦没有证据反映被告赵强与被告安晓明确约定所得财产归各自所有且原告知道该约定，故根据上述规定，被告安晓所负的上述债务属于夫妻共同债务，被告赵强应承担连带清偿责任。被告安晓燕、公伟鹏出借账户，现有证据不能确定被告安晓燕、公伟鹏对出借账户的行为存在过错，对原告要求被告安晓燕、公伟鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博瑞雅城市酒店管理有限公司、安晓、赵强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于森亭偿还借款本金2416000元，利息870327元（2017年2月28日之后利息以2416000元为本金，按照年利率12%计算至清偿完毕之日止）;
二、被告淄博瑞雅城市酒店管理有限公司、安晓、赵强支付原告律师费110000元；
三、驳回原告于森亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费33971元、保全费5000元，由被告淄博瑞雅城市酒店管理有限公司、被告安晓、被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一七年六月十三日
书记员 王华风