河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3339号
上诉人（原审被告）：肃宁县梁村镇赵家官庄村民委员会。住所地：肃宁县梁村镇赵官庄村。
负责人：赵喜宅，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。。
委托诉讼代理人：任学敏、韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵占营，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。。
委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。
上诉人肃宁县梁村镇赵家官庄村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人赵占营返还承包地纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2010）肃民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肃宁县梁村镇赵家官庄村民委员会上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：第一，本案已过诉讼时效。上诉人于2001年召开村民代表大会，开会讨论收回村北和西北角的荒地，用于为村民创业，现涉案土地已经重新承包出去，村民盖蔬菜大棚，种植果树。也就是说，被上诉人2001年就知道村委会收回土地的事，2010年立案诉讼，远远超出了2年的诉讼时效。第二，涉案土地荒废多年，村委会经过合法程序收回。该地是1976年村民委员会进行土地规划时，将高洼不平的旱地规划分给每家村民，但该地荒废多年，没有人耕种，还要缴纳农业税。根据《中华人民共和国土地管理法》第37条之规定：“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”村委会于2001年4月13日，组织村民代表开会讨论重新规划利用村西北角和村北零星地(包括涉案土地)的事宜，经村民代表大会协商，都同意将闲置荒地收回，重新发包，并公开广播相关事宜，村民都同意。因此，村委会收回涉案土地符合法律规定，符合法定程序。后因2010年被上诉人的反悔，村委会还组织当时土地的承包人300户左右签字，表示自己当时愿意将村西北角地归村所有，当时签字的还有一审中作证的赵某1。因此，原审判决认定“强行收回”与事实不符。第三，土地利用现状。2001年这部分土地重新规划，重新发包，至今已有16年之久，新的承包人、使用人经过努力开发，在这片土地上种植大棚蔬菜，果园，养殖等，不仅充分发挥了这片土地的价值，而且带动了全村经济的发展。因被上诉人一人的反悔，有可能使全村的主营经济崩塌。第四，送达程序不当。一审经过5年多的中止时间，恢复审理，传票送达到村委会，正赶上赵喜宅外出，由张铁领代收，但张铁领作为原审原告的证人，有意隐瞒，导致赵喜宅不知开庭事宜，错过开庭时间，因收件人张铁领与原告的特殊的法律关系，原审法庭未尽到核实的义务，送达程序不当。第五，被上诉人自愿挪种枣树，配合土地重新开发。2003年村民张某与村民委员会签订新的承包协议书，重新承包涉案土地，因该地上有被上诉人的部分枣树，被上诉人与张某达成口头协议，张某给被上诉人5000元钱，被上诉人自愿将枣树挪走，迁种到村东。因此，“强行收回”事实不符，被上诉人自愿配合。综上所述，一审判决书认定事实错误，适用法律不当，判决返还土地依法无据，且造成的社会影响之恶劣，经济损失之大，无法估量，300多户村民无法承受。故此，上诉人为了村集体的合法权益，村集体的稳定秩序，特向法院提起上诉，请求贵院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵占营辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应驳回上诉，维持原判。一、本案未超过诉讼时效，首先，土地承包经营权是物权，不是债权，不应当使用诉讼时效制度。其次，上诉人强行收回被上诉人土地侵害成持续状态，到被上诉人向一审法院起诉时，依据相关法律规定，当事人在一审未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不应支持，本案上诉人在一审不去参加庭审，放弃了答辩权。二、上诉人所说1976年村委会进行土地规划，不是事实，众所周知，1976年土地尚未承包到户，当时村级组织不叫村委会，我村在2001年也没有村委会和村民代表，上诉人所说组织村民代表开户经村民代表大会协商等是虚假的，上诉人在一审中未提交证据证实该说法。三、上诉人所说的土地现状跟本案无关，上诉人侵害了被上诉人土地承包经营权，新的非法使用人即便耕种再久也是非法的，更不能因所谓经济发展就损害被上诉人合法土地承包经营权。四、一审法院送达程序适当，并无过错，一审法院送达两次，负责人赵喜宅均以村委会没有负责人为理由拒绝签收，后来一审法院没有办法的情况下通知赵家官庄村村务领导小组，张铁岭作为村务小组成员代领了传票并及时通知了赵喜宅，上诉人说一审法院送达错误不是事实。五、上诉人所说张某承包被上诉人土地并给被上诉人5000元，被上诉人不知道此事，也未见过这5000元，同时，被上诉人认为这与本案无关。
被上诉人赵占营向一审法院起诉请求：要求被告归还承包地1.39亩，并赔偿损失。
一审法院认定事实：1.1999年，以原告赵占营为户主与被告签订了土地承包合同，原告承包了被告6.22亩承包地，承包期为30年，自1999年1月31日至2029年1月31日。有原告提交的土地承包合同证书及承包经营权证书证实，法院认定。2.2001年，被告村委会在未经任何正规程序的情况下，强行收回原告承包地1.39亩，有原告提交的2007年补贴通知书及证人赵某1及张铁领的证人证言证实。2007年补贴通知书证实在2007年原告的粮食补贴亩数为4.83亩，与原告承包亩数6.22亩相差1.39亩，该补贴通知书盖有肃宁县梁村镇财政所公章，法院认定。证人赵某2证言称，我们村未选举出村委会，但经村民代表投票选举产生了村务工作领导小组，赵喜宅任组长，我是村务工作领导小组的成员，2001年，我们村村委会强行收回了赵占营大约一亩多的承包地，现在还没有返还给赵占营，强行收回的这块地在我们村北道边。张铁领证言称，我是赵官庄村村务领导小组的成员，大约在2001年，赵喜宅以村委会名义强行收回了赵占营的大约一亩多的承包地，现在没有归还赵占营，这块地在村西北角，挨着道边，现在这块地被圈起来了。以上证人目前均为赵官庄村村务工作领导小组的成员，证言能够真实有效的证明事实，法院予以认定。
一审法院认为，本案系返还承包地纠纷，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。第二十六条第一款规定“承包期内，发包方不得收回承包地”。被告村委会强行收回原告的承包地1.39亩，侵犯了原告的土地承包经营权，应予以返还。原告要求赔偿损失，但原告未主张损失的具体数额，也未提交相关证据证实，法院不予支持。关于原告的损失待有新的证据，可另行起诉。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肃宁县梁村镇赵家官庄村民委员会返还原告承包地1.39亩，于本判决生效之日起十五日内履行清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告肃宁县梁村镇赵家官庄村民委会承担。
二审中，上诉人村委会提交如下证据：
证据一、参加会议人员出具的书面证明一份，上诉人用以证明当时村委会收回土地并重新发包的合法程序；
证据二、部分村民同意村西北角零星土地由村委会收回的签字；
证据三、赵官庄村党员签字的向各级领导汇报材料一份，题目为“赵官庄党支部一班人的工作”；
证据四、《政协委员风采录》入编审校稿；
证据五、土地现状的照片四张；
证据六、一审开庭传票由张铁岭签收的送达回证一份。
被上诉人赵占营对以上证据的质证意见是：证据一、二，均没有时间，没有村委会盖章，也没有记录人员签字，不符合会议决议的证据形式；证据三，与本案无关；证据四、风采录是专业书籍，被上诉人作为普通村民，不可能见到，与本案无关；证据五、照片没有拍摄时间，看不出是哪里的土地，缺乏关联性；证据六、同答辩意见。
被上诉人提交部分村民不同意土地由村委会收回的书面签字；
上诉人与被上诉人均认可双方提交的村民书面签字材料有很多人重复签字。
二审中，上诉人申请证人张某、赵某3、赵某4、赵某5出庭作证。
本院经审理查明，1999年，以被上诉人赵占营为户主与上诉人签订了土地承包合同，被上诉人承包了本村6.22亩承包地，地块名称为“村东”，四至位置均未标注，承包期为30年，自1999年1月31日至2029年1月31日。有被上诉人赵占营在一审中提交的土地承包合同证书及承包经营权证书证实。
被上诉人赵占营于2010年4月15日，起诉至一审法院要求归还承包地1.39亩，并赔偿损失。一审法院以上诉人村委会在2009年村委会换届选举中，选举未能成功，至今该村没有村委会主任，且本案涉及村内重大事务，因此应中止审理，待村委会主任确定后，再恢复审理为由，而于2011年8月8日裁定本案中止诉讼。2016年12月22日，一审法院恢复审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被上诉人赵占营诉至法院要求上诉人村委会归还承包地1.39亩，并赔偿损失，但未明确主张涉案土地的具体位置、四至，及要求赔偿损失的数额，一审法院判决上诉人返还被上诉人承包地1.39亩，并驳回其他诉讼请求；二审中，本院要求被上诉人赵占营说明其要求返还承包地位置，被上诉人称：“位于赵家官庄村××北，1.39亩，没有地名”，仍然没有说明要求返还土地的具体位置、四至，而以被上诉人赵占营为户主姓名的土地承包经营权证书注明，地块名称为“村东”。综上，本院认为被上诉人赵占营的诉讼请求不明确，不符合法院受理案件的条件，被上诉人的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2010）肃民初字第438号民事判决；
二、驳回被上诉人赵占营的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人赵占营；上诉人肃宁县梁村镇赵家官庄村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年八月八日
书记员 张 晔