重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01478号
上诉人（原审被告）吴恒兵，男，1967年12月16日出生，汉族。
委托代理人黄孝瑜，重庆浩志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周敬保，男，1988年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）石安玉，女，1965年12月11日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
原审被告吴阳怀，男，1975年9月22日出生，汉族。
原审被告周安炳，男，1966年3月3日出生，汉族。
原审被告张菊英，女，1965年11月5日出生，汉族。
原审被告李黎明，女，1989年8月11日出生，汉族。
委托代理人袁祚国，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
原审被告雷世国，男，1973年12月24日出生，汉族。
上诉人吴恒兵因财产损害赔偿纠纷一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法民初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告李某某于2014年9月30日去世，其妻子张菊英和女儿李黎明申请参加诉讼。经本院审查，张菊英、李黎明的申请符合法律规定，准许其参加诉讼。
石安玉、周敬保起诉称：李某某将其位于奉节县永安镇诗城中路283号2号门市出租给吴恒兵，吴恒兵用该门市堆放纸质水果箱。因该门市后阳台没有防盗网，吴恒兵找到李某某要求安装防盗网。李某某同意安装，安装费在来年的房租里予以品除。吴恒兵找到同街经营焊接业务的周安炳，双方口头约定由周安炳负责安装防盗网，价格为900元。周安炳按照要求，做好了防盗网，并于2013年7月7日早上，通知吴恒兵要去安装防盗网，吴恒兵同意并打开了门。在安装过程中，因该门市堆满了纸箱，防盗网无法通过，只好将已做好的防盗网截断，再抬到现场焊接成一个整体，周安炳雇请的雷世国负责焊接。焊接过程中，焊渣落入了纸质水果箱，待安装人员离开现场后，纸质水果箱起火引发火灾。因水果箱燃烧导致紧邻该门市的1号门市即石安玉、周敬保经营的五金杂货门市也燃烧，造成石安玉、周敬保的经济损失。现诉至本院要求：周安炳、吴阳怀、雷世国、李某某共同赔偿石安玉、周敬保财产损失330700元；诉讼费由被告承担。
张菊英、李黎明辩称：起火门市的产权证是办在张菊英名下，其将该门市出租给吴恒兵，签订了书面合同；吴恒兵并没有将门市安装防盗网的事情告知我们；张菊英将该门市出租给吴恒兵时有合法的产权证，该门市并不存在不安全因素。因此石安玉、周敬保要求张菊英承担责任的理由不能成立，请求驳回石安玉、周敬保要求张菊英、李黎明承担责任的诉讼请求。
吴恒兵辩称：吴恒兵于2013年1月租用李某某妻子的门市，年租2万元，但是该门市后阳台没有防盗网，因此该门市存在安全隐患。吴恒兵找李某某和其妻子要求安装防盗网，防盗网的价格、尺寸都是李某某夫妇去协商的，李某某自己也去量了尺寸的，约定安装防盗网的费用在本年的房租费中品除。吴恒兵找周安炳来安装，说好的价格是900元。因为吴恒兵长期在门市上，所以安装时间没有定，自己并不知道周安炳什么时候来安装，也不知道周安炳是否有安装防盗网的资质；石安玉和吴敬保诉称中说吴恒兵未尽安全义务不是事实，事发当天早上，吴恒兵开了门就走了，一直没有在门市上，是安装防盗网的工人看见门市的门开着，就自行进去安装。综上，吴恒兵在本次事故中无共同施害的行为。吴恒兵防盗网安装完成后最多不到半个小时，租门市就燃了起来，吴恒兵也是事后有人喊才知道这个事。吴恒兵去的时候火苗已经烧得很高了，就喊小工提水灭火，但是已经无法灭火，并且四周也无水源。吴恒兵的身体本身就有残疾，无施救能力，是否施救不是承担责任的依据。
周安炳辩称：周安炳并没有安装防盗网的资质和经营安装防盗网门市的营业执照；吴恒兵找到周安炳要求为其安装防盗网，说好的价格是900元，吴恒兵说费用由房子老板给，但是先由他自己垫付。周安炳在吴恒兵手上量的尺寸；安装防盗网时是吴恒兵开的门，当时周安炳喊的雷世国、吴阳怀2个小工将已经做好的防盗网一起抬去，周安炳给雷世国和吴阳怀每人50元，他们没有焊工证；由于该门市的阳台上堆放了很多水果箱，无法将整体的防盗网抬进去，就只好将防盗网截断，然后由雷世国、吴阳怀安装，防盗网固定好要焊接时，周安炳就走了，是雷世国焊接的；雷世国、吴阳怀安装好防盗网离开现场一个小时之后才发生火灾，他们走的时候吴恒兵发现有火，就找他的小工提水灭火，第二次起火后，发现火势严重，才通知周安炳，周安炳到现场时才发现已经无法施救；李某某出租门市的阳台和石安玉、周敬保门市的阳台是用木板隔断的。综上，除石安玉、周敬保外，其余当事人都有过错，都应承担责任。
雷世国辩称：周安炳喊雷世国去帮他一天的忙，没有说工资的事情。雷世国给周安炳说其没有证件，周安炳说这一下子没什么。去安装防盗网时，吴恒兵没有在场，周安炳在防盗网固定好后就走了，他走后需要将截断的防盗网焊接成一个整体，这个焊接工作是雷世国做的，焊机是周安炳的，焊接时有很多火星落到纸箱上，雷世国和吴阳怀怕引起火灾，所以吴阳怀用纸箱垫在焊接处的下面接落下的火星，焊接好了就将落下的火星倒到外面；安装好一个多小时后，别人打电话说起火了雷世国才知道。
吴阳怀辩称：防盗网是吴阳怀和雷世国抬去的，到现场后才发现没有办法将防盗网抬到需要安装防盗网门市的阳台上，因此只好将防盗网截成两断才抬过去；在焊接时有火星落下，吴阳怀用纸箱垫在焊接处的下面，把接到的火星倒到外面，当时并没有起火；安装完成后，周安炳给了吴阳怀100元工钱，至于是否给雷世国工钱不清楚；防盗网安装好一个多小时后，有人打电话说起火了，吴阳怀下去看时，只有吴恒兵的门市燃烧起来了，石安玉、周敬保的门市没有任何损失，如果不是其门市的阳台与吴恒兵门市的阳台用木板隔断的话，石安玉、周敬保的门市不会燃烧起来。
一审法院认为，李某某的妻子张菊英于2013年1月10日将其位于奉节县永安镇诗城中路283号2号门市出租给吴恒兵，该门市于2008年5月12日办理奉节房地证2008字第00861号房产证，权利人为张菊英。吴恒兵租用该门市用于经营纸质水果箱。吴恒兵找到周安炳要求为其承租门市的后阳台安装防盗网，双方约定由周安炳负责安装，价格为900元。2013年7月7日，周安炳和其雇请的雷世国、吴阳怀将已经做好的防盗网抬到该门市去安装，由于该门市堆满纸质水果箱，防盗网无法通过，只好将防盗网整体截成两断，分别抬到该门市后阳台上固定后，由雷世国将截成两断的防盗网焊接成一个整体。在雷世国焊接过程中，焊渣落入纸质水果箱引发火灾，烧毁该门市的纸质水果箱，紧邻该门市的1号门市的五金杂货也被引发火灾。2013年8月5日，重庆市奉节县公安消防大队作出奉公消火字（2013）第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：2013年7月7日7时30分左右，重庆市奉节县永安镇诗城中路283号2号门市发生火灾，起火部位位于门市南侧阳台，起火点位于阳台南墙下、距东墙1.7米-2.0米处，起火原因为焊接防盗网时焊渣落入纸质水果箱引发火灾。石安玉、周敬保因此次火灾损失财物的清单经重庆市奉节县公证处于2013年10月16日作出（2013）渝奉证字第880号公证书，花去公证费3000元。石安玉、周敬保的损失于2013年11月22日经重庆展华房地产土地评估与资产评估有限公司作出重庆展华（2013）万咨字第1841号咨询报告，认定石安玉、周敬保损失的财物在咨询基准日2011年11月13日的市场价格为：总价值322700元。石安玉、周敬保因此次评估花去评估费5000元。
另查明，周安炳在重庆市奉节县永安镇诗城中路经营焊接业务的门市，没有办理营业执照，周安炳、雷世国、吴阳怀没有焊工证。吴阳怀在完成安装防盗网的工作后，收到周安炳支付的工资100元。
一审法院认为，公民、法人的合法的财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。周安炳为吴恒兵安装防盗网的行为系加工承揽关系，在安装防盗网的过程中，周安炳雇请的雷世国、吴阳怀由于操作不当，致使焊接防盗网时落下的焊渣（火星）落入纸质水果箱之中，引发火灾，造成石安玉、周敬保经营的五金杂货门市受损的火灾事故，因此周安炳应当承担赔偿责任（80%）。雷世国、吴阳怀在焊接防盗网的过程中，应当预见到焊接时落下的焊渣（火星）会落入纸质水果箱中引起水果箱燃烧，而没有采取有效的防范措施予以避免，故雷世国、吴阳怀存在重大过失，应与周安炳承担连带赔偿责任。吴恒兵在将安装防盗网的工作承揽给周安炳时，没有审查周安炳是否有焊接防盗网的资质，存在选人过失，应当承担相应的赔偿责任（20%）。李某某的妻子张菊英将其合法所有的门市出租给吴恒兵，且安装防盗网不是该门市所必须的，李某某明确表示愿意帮其妻子张菊英承担责任，系其真实意思表示，一审法院予以确认，因此李某某不承担赔偿责任。吴恒兵在庭审中辩称其安装防盗网已经通知李某某及其妻子张菊英，且李某某及其妻子张菊英出租给吴恒兵的门市存在安全隐患，因吴恒兵没有举示出充分的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故其辩称理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、周安炳、雷世国、吴阳怀连带赔偿石安玉、周敬保财产损失264560元；二、吴恒兵赔偿石安玉、周敬保财产损失66140元；三、驳回石安玉、周敬保的其他诉讼请求。上列款项限义务人于本判决生效后30日内支付。案件受理费6261元，减半收取3131元，由周安炳、雷世国、吴阳怀负担2500元，吴恒兵负担631元。周安炳、雷世国、吴阳怀、吴恒兵负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付石安玉、周敬保。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吴恒兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判吴恒兵不承担赔偿责任。主要事实和理由：1、吴恒兵与周安炳是加工承揽关系，周安炳才有审查资质的义务，雷世国有重大过失，故吴恒兵不应承担责任。2、原判采信石安玉、周敬保在一审诉前作出的咨询报告书是错误的。本案损失的残值没有处理错误。3、在防盗网的加工承揽关系中，吴恒兵和张菊英均为定作人，原判只认定吴恒兵为定作人错误。张菊英应承担赔偿责任。
周敬保和石安玉答辩称，从事实上看，安装防盗网肯定经过户主同意的。张菊英和吴恒兵是共同的定做人，周安炳是承揽人。定做人有选任不当的过失，也有指示的过失。安装防盗网必须有相应的资质，吴恒兵承担20%的责任过轻。张菊英虽有房产证，但不能说明设施完整，消防设施没有保障。张菊英应承担10%的责任。雇员在操作过程中存在重大过错，应与雇主承担连带责任。原判采信证据正确。吴恒兵说的残值，根本不值钱，五金电器烧毁后卖不出去。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。
张菊英、李黎明答辩称，原判认定事实清楚，定性正确。张菊英不是定做方，房屋也没有安全隐患，故张菊英不应承担责任。定做方只有吴恒兵一人，残值损失同意吴恒兵的观点。
周安炳答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
吴阳怀答辩称，我不应该承担责任。
雷世国答辩称，我不应该承担责任。
在二审审理过程中，张菊英提交以下证据：1、张菊英及李黎明的常住人口登记卡。2、李某某死亡的证据：奉节县人民医院的医学死亡证明、火化证。3、张菊英与李某某的结婚证。拟证明李某某死亡后，张菊英和李黎明有权利参加诉讼。吴恒兵、石安玉、周敬保、周安炳、吴阳怀、雷世国对上述证据均无异议。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是上诉人吴恒兵是否应承担赔偿责任；原判采信重庆展华房地产土地评估与资产评估有限公司作出的重庆展华（2013）万咨字第1841号咨询报告是否有误。
上诉人吴恒兵未提交证据证明防盗网安装的定作人系张菊英，亦未提交证据证明防盗网安装工作的工资由张菊英支付，故其上诉称张菊英是防盗网安装的定作人的理由不能成立，本院不予支持。张菊英将其门市出租给吴恒兵经营纸质水果纸箱，该门市有房屋产权证，吴恒兵未提交证据证明该房屋具有不安全隐患，且引起本案火灾的原因是焊渣落入纸箱所致。故张菊英对本案损失不应承担赔偿责任。吴恒兵上诉称张菊英应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，吴恒兵将防盗网安装工作交给没有焊接资质的周安炳承揽，其作为定作人应承担选任不当的责任。因此，原判判决吴恒兵承担20%的赔偿责任并无不当，其上诉称不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
重庆展华房地产土地评估与资产评估有限公司作出的重庆展华（2013）万咨字第1841号咨询报告虽然是石安玉、周敬保在诉讼前委托评估，但该咨询报告是依据重庆市奉节县公证处作出的（2013）渝奉证字第880号公证书以及该评估公司对咨询资产进行现场勘查后等作出的。吴恒兵在一审中对石安玉和吴敬保的财产损失未提出重新评估，且未举示证据证明石安玉和吴敬保的财产损失与咨询报告确定的财产损失有差异，故原判采信该咨询报告并无不当。吴恒兵上诉称不应采信咨询报告的理由不能成立，本院不予支持。因一审时周安炳、雷世国、吴阳怀和吴恒兵均未请求将损失财产的残值在本案中处理，故原判对残值未作出处理并无不当。当事人可协商处理或另案处理。吴恒兵上诉称原判对石安玉和吴敬保损失财产的残值未作处理错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴恒兵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1454元，由上诉人吴恒兵负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 燕
审判员 刘 康
审判员 刘 明
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈秋冰