wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审67号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市下蜀镇空青村村民委员会，住句容市下蜀镇空青村委会句蜀路旁。
法定代表人刘杨，系该村村委会主任。
申请执行人句容市国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行句国土资（蜀）处[2017]1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月10日作出句国土资（蜀）处[2017]1号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市××镇空××行政村866平方米（合1.3亩）集体土地新建房屋（便民服务中心），其中1.2亩不符合土地利用规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令被执行人退还非法占用的句容市××镇空××行政村866平方米（合1.3亩）集体土地；二、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市××镇空××行政村800平方米（合1.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对被执行人非法占用的句容市××镇空××行政村800平方米（合1.2亩）集体土地处以每平方米30元的罚款，计人民币24000元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2017年8月31日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（蜀）处[2017]1号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（蜀）处[2017]1号行政处罚决定中的第一项责令被执行人退还非法占用的句容市下蜀镇空青行政村866平方米（合1.3亩）集体土地；第二项拆除被执行人在非法占用的句容市下蜀镇空青行政村800平方米（合1.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由句容市下蜀镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 军
审判员 乔继东
审判员 杨 颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 柏胤烜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1319号
原告：熊福斌。
委托代理人：王守忠，公安县埠河法律服务所法律工作者。
被告：梁书佳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市江汉区建设大道***号。
代表人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告熊福斌诉被告梁书佳、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告熊福斌的委托代理人王守忠到庭参加诉讼，被告梁书佳到庭参加诉讼，被告平安财保的委托代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊福斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告因交通事故赔偿原告经济损失84498.32元，平安财保在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月12日中午，原告驾驶电动三轮车在207国道行驶至2114km＋800m处路段时，恰遇被告梁书佳驾驶鄂a×××××小车从公安往埠河方向行驶相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后在公安县人民医院住院治疗104天后出院，在加强营养的基础上卧床专人护理修养至今，原告伤情经法医司法鉴定为一个九级和二个十级，护理日180日，营养日90日，后续治疗费用3000元。本次事故经交警部门认定被告承担主要责任，被告承担次要责任。被告驾驶的鄂a×××××小车为其本人所有，在平安财保购买有交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同期间内。被告的违章驾车行为给原告造成了巨大损失，为此，原告诉请人民法院请求依法判令支持上述诉请。
被告梁书佳辩称：1、对本次交通事故的发生及责任划分没有异议；2、本人垫付了23841元医药费，其中包含保险公司的14000元，请求人民法院一并处理。
被告平安财保答辩称：1、平安财保按照国家基本医疗标准赔付医疗费，并且已经垫付14000元；2、交通费、精神抚慰金诉请过高；3、电动三轮车损失应当提供定损报告以确定具体金额；4、鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围；5、商业险内的赔偿比例不应超过70%；6、伤残等级有异议，请人民法院给予一个星期的时间考虑是否提出重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日11时40分，被告梁书佳驾驶鄂a×××××小型普通客车沿207国道从公安往埠河方向行驶，行驶至207国道2114km＋800m处路段时，恰遇前方同向原告熊福斌驾驶一辆电动三轮车左转弯，被告梁书佳往左边避让时，其车右前部与电动车三轮车左侧相撞，造成两车受损，原告熊福斌受伤的交通事故。本次交通事故经公安县公安局交通警察大队认定梁书佳承担主要责任，熊福斌承担次要责任。原告熊福斌受伤后被立即送往公安县人民医院抢救治疗，在住院104天后出院。后经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为1个九级，2个十级伤残；从受伤之日起计算护理日180天，营养日90天；后续治疗费3000元。
另查明，本案肇事车辆鄂a×××××小型普通客车为被告梁书佳所有，在平安财保投有交强险及保额为50000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。本次事故发生在保险合同期内。事故发生后被告梁书佳垫付医药费9841元，被告平安财保垫付医药费14000元。
上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，可以采信。
本院认为：本案系机动车在道路行驶过程中发生的交通事故，交警部门作出的事故责任认定结果符合客观事实及法律规定，本院予以采信。原告因被告梁书佳违章驾车发生交通事故受伤住院，理应获得相应民事赔偿。本案肇事车在被告平安财保购买了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告平安财保在交强险金额内赔偿，超出交强险限额部分按事故责任比例承担70%。被告平安财保在庭审后一个星期内并未提交书面的重新鉴定申请，本院依法采信公安九鼎法医司法鉴定所的鉴定意见。
本院对原告的损失核定为：1.医疗费42173.4元（住院费39173.4元＋后期治疗费3000元）；2.住院伙食补助费5200元（50元／天×104天）；3.营养费1800元（20元／天×90天）；4.护理费15356元（31138元／365天×180天）；5.残疾赔偿金28426元（11844元×10年×24％）；6.精神抚慰金酌定为6000元；7.交通费酌定500元；8.电动三轮车损失为500元，原告虽未提交电动三轮车的定损报告，但该损失确已发生，并且平安财保代理人在庭审中表示认可该损失为500元；9.鉴定费300元。原告的损失首先由被告平安财保在交强险限额内赔付60782元（10000元医疗费＋15356元护理费＋28426元残疾赔偿金＋6000元精神抚慰金＋500元交通费＋500电动三轮车损失），在商业第三者责任险限额内赔付13421元［（32173.4元医疗费＋5200元住院伙食补助费＋1800元营养费）×70%-14000元垫付费用］，上述两项合计74203元。原告在获得赔偿后还应返还被告梁书佳8872元（9841元-300元鉴定费-669元诉讼费），由被告平安财保直接支付给被告梁书佳，被告平安财保还应赔偿原告熊福斌65331元（74203元-8872元）。
综上所述，原告诉请被告方对交通事故损失承担相应的民事赔偿责任符合法律规定，但具体数额应以本院确定为准。原告其它诉请缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第26条、第35条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起三日内赔付原告熊福斌65331元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起三日内支付被告梁书佳8872元；
三、驳回原告熊福斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，依法减半收取956元，由原告熊福斌负担287元，被告梁书佳负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凡杰
二〇一六年九月十三日
书记员 袁 敏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4306号
原告（反诉被告）：李永华，农民。
委托代理人：李建阁，农民，代理权限为：特别授权。
被告（反诉原告）：张孟伟，迁安市交通局职工。
本院在审理原告李永华诉被告张孟伟劳务合同纠纷，张孟伟反诉李永华建设工程合同纠纷一案中，原告李永华、反诉原告张孟伟于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永华、反诉原告张孟伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永华撤回起诉，准许反诉原告张孟伟撤回反诉。
本诉案件受理费280.5元，由原告李永华负担。反诉案件受理费200元，由反诉原告张孟伟负担。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张春美
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19451号
罪犯王发春，男，彝族，1990年1月2日出生，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○○八年六月十日作出（2008）石初字第92号刑事判决，以被告人王发春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月三十日，、二○一二年五月三十一日，二○一三年七月三十一日；二○一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王发春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王发春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王发春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王发春减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民终字第389号
上诉人（原审被告）ＸＸ越。
委托代理人柴广，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王天一。
委托代理人宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京仁和盛装饰有限公司。
法定代表人张红英，该公司经理。
委托代理人陈同侠，该公司项目经理。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
上诉人ＸＸ越、王天一因与被上诉人北京仁和盛装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春市红星区人民法院（2015）红民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上�人ＸＸ越的委托代理人柴广、王天一的委托代理人宗福军，被上诉人北京仁和盛装饰有限公司的委托代理人陈同侠、高天书到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销红星区人民法院（2015）红民初字第50号民事判决；
二、发回红星区人民法院重审。
二审案件受理费81660.00元，退还上诉人ＸＸ越、王天一。
审 判 长 黄 利
审 判 员 李 嘉
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月三日
书 记 员 李晨希
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初0197号
原告扬州众和物业服务有限公司。住所地：仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所*楼）。
法定代表人陈金龙，总经理。
委托代理人孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告郭俊。
原告扬州众和物业服务有限公司（以下简称“众和物业”）与被告郭俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员徐美菊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告众和物业的委托代理人孔秀美、被告郭俊及其委托代理人郭吉志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众和物业诉称，2012年10月3日，我公司与被告郭俊签订了《前期物业管理服务协议》，约定由我公司负责对被告房屋及相关公共部位等进行前期物业管理，并还明确载明物业服务内容及收费标准。按该协议，如原告逾期未交纳物业管理费用，我公司可要求被告补交并从逾期之日按照日万分之五加收滞纳金。被告作为业主，其享受了原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用。自2013年10月1日起至2015年12月31日，被告累计欠物业服务费1800元、滞纳金250元以及公共能耗费280元。现诉至法院要求依法判令：1、被告支付物业管理费1800元（自2013年10月1日至2015年12月31日，建筑面积133.35㎡×27个月×0.5）、滞纳金250元（自2014年10月1日计算至2015年12月31日，基数920×455天×0.0005，自2015年10月1日至2015年12月31日，基数920×90天×0.0005）、公摊电费280元（2013年10月1日至2015年12月31日，每年120元÷12个月×27个月），合计2330元；2、并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、仪征市物业管理收费备案表2010第六号（原件核对后均退回）；2、原告向被告发出的催缴通知及催缴通知照片打印件各1份；3、前期物业服务协议1份（原件核对后退回）；4、维修记录（2015年共2页，原件核对后退回）；5、交接班记录（2015年共30页，原件核对后退回）；6、保洁服务表（2015年共19页，原件核对后退回）；7、来电来访记录（2015年共11页，原件核对后退回）；8、维修发票复印件2张（加盖原告公司财务专用章）。
被告郭俊辩称，我系东城水岸23幢504室业主，房屋建筑面积为133.35㎡。2012年10月3日，我与原告签订了前期物业管理服务协议。2016年1月3日，我收到催缴物业费用通知。我的物业费交至2013年10月1日，我没交物业费是因为以下原因：首先，小区安全、环境卫生没有达标。小区存在其他业主占用公共资源设施的情况，如果物业公司收取这些业主费用，这种情况也会不了了之。其次，物业公司没有按照协议履行义务，对于地面积水、破坏设施以及公共设施被占问题，多次找物业公司，但至今未得到答复。所以是物业公司无权扣滞纳金。对于公共能耗费我至今未看见文件通知，该费用收取标准无依据。另，物业公司营业执照经营范围未有安保这个项目，故收取的物业费不应包含保安费。
被告提供证据的证据有：照片打印件17张。
经审理查明，被告郭俊系东城水岸23幢504室业主，房产建筑面积为133.35平方米。2012年10月3日，原告众和物业与被告签订《前期物业管理服务协议》1份。约定原告为被告郭俊所在小区提供物业管理服务，服务的主要内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其运行的维修和管理，环境卫生，绿化的日常维修和管理，安全防范，交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修等事项。物业管理服务费用的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元计算，每次交纳费用时间为从开发商通知交房之日起，每年的2月前交纳当年费用，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。协议第六条其他约定事项为，“一、预收公共能耗费：120元/年（单独建账，定期公示，多退少补，代收代缴）；二、本协议前期物业管理的起始时间为开发商通知交房之日起”。协议还对双方权利和义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。2016年1月3日，原告通过在被告房屋贴书面催缴通知的形式向被告催缴截止2015年12月31日的物业管理服务费。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、缴费通知书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告众和物业与被告郭俊签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩与原告签订的前期物业管理服务协议无效，但未提供证据证明该协议存在无效的情形，故本院不予采信。原告依照上述协议向被告提供了主要的物业服务，被告事实上也接受了物业服务，应当依照协议按时向原告支付相应的物业管理费。故原告要求被告按合同约定支付物业管理费，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据法律规定，物业服务人在提起诉讼前应当以书面形式向业主催缴物业管理费。依照原告提供的催缴函，原告催缴物业管理费的计算截止日为2015年12月31日，故对于原告要求被告缴纳2013年10月1日至2015年12月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。故被告应当缴纳的物业管理费为1800元（自2013年10月1日至2015年12月31日，建筑面积133.35㎡×27月×0.5）。关于被告提出的物业服务不到位问题，原告通常采取的是每天定时清扫，垃圾定时清运，对车辆乱停乱放行为进行劝阻、对存在问题公共设施进行维修等方式，然而小区环境卫生和整洁，公共设施的维护等，除了物业公司的清扫和劝阻以外，还需要全体业主的自觉维护。原告在履行物业管理活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此拒缴物业服务费用不符合法律规定。关于滞纳金，原、被告双方签订的协议第七条违约责任条款约定：乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。本案中，鉴于原告在履行物业服务行为过程中存在瑕疵，故其主张滞纳金本院不予支持。关于公共能耗费，原、被告双方的协议第六条明确约定了原告收取公共能耗费需履行的义务，即单独建账、定期公示，多退少补和代收代缴。本案中，原告未能提供证据证明其已代被告向有关部门交纳了公共能耗费及该费用计算依据，亦未提供证明其已履行将该费用单独建账、定期公示的义务，故原告主张公共能耗费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭俊于本判决生效之日起十日内给付原告扬州众和物业服务有限公司物业管理费1800元。
二、驳回原告扬州众和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭俊负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯叶青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9102号
原告：姚恩华，男，1982年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：管时敏，男，1982年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告姚恩华为与被告管时敏民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还借款本金48000元并支付利息；二、被告支付罚息至实际还清之日；三、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼中原告明确诉请中的利息自出借之日即2017年6月23日开始按年利率24%计算，同时明确本案并未产生公告费、律师费。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告姚恩华到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告姚恩华与被告管时敏均系“借贷宝”的注册会员，2017年6月23日，甲方（出借人）姚恩华，乙方（借款人）管时敏，丙方人人科技股份有限公司通过“借贷宝”签订一份《借款协议》，金额为48000元。借款协议约定利率年化24%，借款期限为2017年6月23日至2017年7月22日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”约定：借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款金额为基数，按照协议月约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告于借款协议签订当日分别向被告注册账户转账共计48000元。
本院认为，原、被告通过“借贷宝”签订电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照协议约定履行义务。原告已按照协议约定履行出借义务，被告应按约偿还借款本金及支付利息，其逾期不还的行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管时敏应于本判决生效之日起十日内归还给原告姚恩华借款本金人民币48000元，并支付该款自2017年6月23日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告管时敏负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 吕琪喆
人民陪审员 赵红霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孟琼菲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9102号原告：姚恩华，男，1982年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：管时敏，男，1982年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告姚恩华为与被告管时敏民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还借款本金48000元并支付利息；二、被告支付罚息至实际还清之日；三、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼中原告明确诉请中的利息自出借之日即2017年6月23日开始按年利率24%计算，同时明确本案并未产生公告费、律师费。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告姚恩华到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告姚恩华与被告管时敏均系“借贷宝”的注册会员，2017年6月23日，甲方（出借人）姚恩华，乙方（借款人）管时敏，丙方人人科技股份有限公司通过“借贷宝”签订一份《借款协议》，金额为48000元。借款协议约定利率年化24%，借款期限为2017年6月23日至2017年7月22日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”约定：借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款金额为基数，按照协议月约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告于借款协议签订当日分别向被告注册账户转账共计48000元。本院认为，原、被告通过“借贷宝”签订电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照协议约定履行义务。原告已按照协议约定履行出借义务，被告应按约偿还借款本金及支付利息，其逾期不还的行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管时敏应于本判决生效之日起十日内归还给原告姚恩华借款本金人民币48000元，并支付该款自2017年6月23日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告管时敏负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜审 判 员  吕琪喆人民陪审员  赵红霞二〇一七年十一月七日书 记 员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初6010号
原告：徐思培，男，1974年8月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：饶英鸿，男，1966年11月3日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
案由：民间借贷纠纷。
被告因资金周转困难，于2015年6月18日向原告借款本金30万元，双方口头约定利息为月利率2%，借期半年，当日，原告通过银行向被告转账30万元。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，原告多次催讨未果，被告于2016年4月18日再向原告出具《借条》，其内容为：“今借到徐思培人民币肆拾万元整，借款期限半年（2016年4月18日至2016年10月17日）”。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，于2016年12月19日诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款40万元；2、判令被告立即向原告支付以上借款从2016年10月19日至2016年12月18日（暂计至此日止）的利息，合计16000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告饶英鸿同意于2017年4月30日之前偿还原告徐思培借款本息合计416000元；
二、若被告饶英鸿未按上述款项履行偿还义务，原告徐思培可要求被告饶英鸿从2017年5月1日起至上述债务清偿之日止，以借款本金30万元为基数，按月利率2%支付逾期利息。
本案由原告徐思培预交的诉讼费7540元，财产保全费2670元，合计10210元，由原告徐思培承担2670元，被告饶英鸿承担3770元，退回原告徐思培3770元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 徐先良
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姚 佩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终385号
上诉人（原审被告）：方桂侠，女，1962年1月28日出生，汉族，住锦州市古塔区人民街二段*****号。
委托诉讼代理人：张丹丹，方桂侠之女，1986年7月7日出生，汉族，个体工商户，住址同上诉人方桂侠。
上诉人（原审被告）：张树国，男，1962年12月10日出生，汉族，住址同上诉人方桂侠。
被上诉人（原审原告）：锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区解放路二段3-5号。
法定代表人：沈守华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟建、杜江洪，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：祝崇阳，男，1952年6月27日出生，汉族，住新民市兴隆堡镇兴隆堡村***号。
上诉人方桂侠、张树国因与被上诉人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司、祝崇阳小额借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方桂侠及其委托诉讼代理人张丹丹，被上诉人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人佟建、杜江洪到庭参加诉讼。经本院合法传唤上诉人张树国、被上诉人祝崇阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方桂侠、张树国上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实依法改判；一二审诉讼费由祝崇阳承担。事实和理由：1、祝崇阳找上诉人做担保，用上诉人的两个房照担的保。在签合同时上诉人并未看到担保的时间及具体数额，上诉人未按手印可以证明当时没有看到合同，钱数和时间应是后填的。如果是34万元，我也不能给担保，所以我只认可17万元。2、当初承诺担保是一般担保而不是连带担保。上诉人也未到房产大厅办过登记手续。3、在约定的担保期限过后，上诉人催祝崇阳还款过程中因其不还双方发生口角。后上诉人告诉华益小额贷款有限责任公司不担保但被拒绝，说祝崇阳还款后才能还房照。上诉人不是欠款人而只是担保人，贷款公司与祝崇阳合伙欺骗上诉人。
锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司辩称，借款时，方桂侠、张树国和祝崇阳一起去锦州市房屋产权监理处做的他项权登记，可以去锦州市房屋产权监理处调取原始资料。有借款合同、抵押合同、房照和借款凭证，被上诉人把原件带来了。每个房子贷款了17万元，2个房子一共是34万元。
被上诉人祝崇阳经公告送达后未出庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2012年11月28日，原告与被告祝崇阳签订借款合同，约定被告祝崇阳向原告借款34万元，借款期限一年，从2012年11月28日至2013年11月27日，月利率24‰。同日，原告与被告方桂侠、被告张树国签订抵押合同，合同约定以方桂侠名下的古塔区人民街二段36-10号房屋，张树国、方桂侠名下的古塔区人民街二段36-12号房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本金、利息及实现债权的费用等。2012年11月28日，原告向被告祝崇阳提供借款34万元，被告祝崇阳一直支付利息至2015年5月20日，之后未再支付利息亦未偿还本金。一审法院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约发放了借款，被告祝崇阳作为借款人应按约定还款付息，逾期未还属违约行为，应承担违约的民事责任。因抵押房产已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。原告要求的利息及罚息，因超过法律规定的年利率24%的最高限度，故本院按年利率24%保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告祝崇阳于本判决生效后10日内偿还原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司借款本金340,000.00元及利息（利息的计算方式：以340,000.00元为本金，自2015年5月21日至本金付清之日，按年利率24%计算）；二、被告祝崇阳届时不履行本判决确定的付款义务的，原告可与各被告协议，以被告提供的抵押物古塔区人民街二段36-10号房屋、古塔区人民街二段36-12号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告方桂侠、被告张树国所有，不足部分由被告祝崇阳清偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8182元，由被告祝崇阳负担；抵押担保的范围包含此费用。
二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人方桂侠、张树国为被上诉人祝崇阳抵押担保的金额是否为34万元及其抵押担保的期限是否为一年。经查，被上诉人祝崇阳与被上诉人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司于2012年11月28日签订的借款合同中约定借款金额为34万元。同日上诉人方桂侠、张树国与被上诉人祝崇阳签订的抵押合同中约定抵押担保的债权范围为主合同项下的借款本金34万元，在抵押清单中亦标明案涉楼房的抵押价值34万元。在抵押合同及抵押清单中均有抵押人即上诉人方桂侠、张树国签名捺印。在签订合同当天办理的抵押登记中亦载明案涉楼房抵押贷款的数额为34万元。上诉人方桂侠、张树国未能提供证据证明其抵押担保的金额为17万元而非34万元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定上诉人方桂侠、张树国为被上诉人祝崇阳抵押担保的金额为34万元并无不当。
关于上诉人方桂侠、张树国为被上诉人祝崇阳抵押担保期限是否为一年的问题。经查，上诉人方桂侠、张树国与被上诉人祝崇阳在抵押合同中约定抵押权的存续期间从被担保的主债权届满之日起两年，并非其所称的抵押担保期限为一年。抵押担保合同是从合同，依附于借款合同而存在，因此抵押权作为从权利也是依附于主债权而存在的。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，被上诉人祝崇阳未偿还借款本息，被上诉人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司作为债权人的债权未得到清偿。因此抵押人即上诉人方桂侠、张树国不能免除抵押担保责任。上诉人方桂侠、张树国该项上诉请求因不符合法律规定，本院不予支持。
综上，方桂侠、张树国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8182元，由方桂侠、张树国负担。二审公告费303元，由祝崇阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 方结平
审判员 李 阳
二〇一七年八月十日
书记员 刘 微
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更295号
罪犯李海，男，1989年11月14日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑，系累犯。
本院于2008年12月4日作出（2008）黔毕刑初字第130号刑事判决，以李海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八千元，剥夺政治权利二年。刑期自2008年2月27日起至2022年2月26日止。本院于2009年2月25日作出（2009）黔毕刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。此后至2013年11月6日李海获本院减刑二次，共计减刑三年零四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李海在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯李海减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5--
2014.4期间获改造积极分子一次、2014.5--2015.6期间获综合记功分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李海在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年2月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更295号罪犯李海，男，1989年11月14日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑，系累犯。本院于2008年12月4日作出（2008）黔毕刑初字第130号刑事判决，以李海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八千元，剥夺政治权利二年。刑期自2008年2月27日起至2022年2月26日止。本院于2009年2月25日作出（2009）黔毕刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。此后至2013年11月6日李海获本院减刑二次，共计减刑三年零四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以李海在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯李海减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明：罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5—2014.4期间获改造积极分子一次、2014.5—2015.6期间获综合记功分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯李海在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李海减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年2月27日起至2018年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7966号
罪犯何通，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一一年八月二十二日作出（2011）杭下刑初字第284号刑事判决，以罪犯何通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何通在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子，2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何通提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何通准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7966号罪犯何通，男，1983年12月10日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中毕业，住江苏省泗洪县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一一年八月二十二日作出(2011)杭下刑初字第284号刑事判决，以罪犯何通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何通在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013、2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何通提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何通准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延长执字第00122号
申请执行人李华彬。
被执行人王永胜。
本院在执行李华彬申请执行王永胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00331号民事调解书，于2015年9月2日向被执行人王永胜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王永胜向申请执行人李华彬偿还借款本金40000元及利息10000元，共计50000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人于于2015年10月20日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人王永胜于2015年10月20日偿还申请执行人李华彬借款本金40000元及利息10000元，迟延履行期间的债务利息2200元；（二）剩余迟延履行期间的债务利息申请执行人李华彬自愿放弃；（三）被执行人王永胜承担案件受理费1012.5元，执行申请费683元。上述执行和解协议已如期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 高云燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 呼强军
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24259号
原告黄朝建，男，1967年5月20日出生。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告杨景柱，男，1981年8月15日出生。
本院在审理原告黄朝建与被告杨景柱买卖合同纠纷一案中，原告黄朝建于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄朝建自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄朝建撤回起诉。
案件受理费一百九十四元，由原告黄朝建负担二十五元（已交纳），余款一百六十九元，退还原告黄朝建。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王佳雯
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执174号
申请人李庆鱼。
被执行人刘英武。
本院在执行枣强县人民法院（2014）枣民三初字第422民事判决书过程中，经本院调查，被执行人刘英武暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2014）枣民三初字第422民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执174号
申请人李庆鱼。
被执行人刘英武。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2014）枣民三初字第422民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘英武银行存款人民币312905元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执174号
申请人李庆鱼，男，汉族，1960年1月30日出生，枣强县张秀屯乡前崔家庄人，现住该村2号。
被执行人刘英武，男，汉族，1970年1月19日出生，现住枣强县福祥小区。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2014）枣民三初字第422民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘英武银行存款人民币312905元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3447号
罪犯张顺兴，男，1986年11月16日出生，汉族，大专文化，公司职员。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）榕刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张顺兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，被告人张顺兴等四人连带赔偿附民原告人人民币655210元，其中张顺兴承担80000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）闽刑终字第477号刑事判决，改判上诉人张顺兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月11日起至2017年5月10日止）。判决发生法律效力后，交付执行，该犯于2014年1月9日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张顺兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2014年2月至2015年10月考核达标分累计14分。该犯执行原判刑期已过半，罪犯张顺兴的妹妹张晓芹与福建省永安监狱签订假释帮教协议，福建省宁化县司法局出具调查评估意见书，认为罪犯张顺兴适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表、罪犯假释帮教协议、社会调查评估意见书、罪犯达标评定审核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张顺兴在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张顺兴准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2015年12月18日起至2017年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 张 金 生
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初156号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人刘修碧，小名“小碧幺”，男，1978年11月1日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区，农民。因犯故意伤害罪于2017年1月25日取保候审。现在家候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人刘修碧犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙某出庭支持公诉，被告人刘修碧到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年1月13日13时许，刘某1（已判刑）和被害人祝某4在毕节市双山新区（现更名为毕节市金海湖新区）响水乡响水居委会刘某2才家门口，因经济纠纷发生争吵，在争吵的过程中，祝某4用手封住刘某1的衣领，两人便发生抓打，被告人刘修碧看见后，便过来用拳头殴打祝某4。祝某4跑开后，刘某1和刘修碧继续追打祝某4，刘某1从地上捡起砖头对祝某4的头部、腿部进行殴打，刘修碧拿出随身携带的匕首将祝某4的下腹部杀伤。经贵州省大方县公安司法鉴定中心鉴定，祝某4的损伤程度为轻伤二级。2017年1月24日，刘修碧家属与祝某4达成调解协议，由刘修碧、刘某1一次性赔偿祝某4医药费等各类费用共计人民币21800元，祝某4出具谅解书谅解刘修碧。刘修碧于2017年1月25日主动向公安机关投案。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据。1、被告人刘修碧的供述；2、被害人祝某4的陈述；3、证人刘某1、顾某、刘某5、张某、祝某2、祝某3、陈某、刘某4、游某的证言；4、抓获经过；5、辨认笔录；6、户籍证明；7、现场勘验检查工作记录；8、住院病历；9、行政处罚决定书、行政处罚审批表、告知笔录；10、办案说明；11、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书；12、祝某4身份证复印件、祝某4医疗发票及收据；13、调解申请书、调解协议书、谅解书、收据；14、刑事附带民事判决书、刑满释放通知书等证据，以此指控被告人刘修碧的行为违反《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院对被告人刘修碧定罪科刑。
被告人刘修碧及法定代理人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月13日13时许，刘某1（已判刑）和被害人祝某4在毕节市双山新区（现更名为毕节市金海湖新区）响水乡响水居委会刘某2才家门口，因经济纠纷发生争吵，在争吵的过程中，祝某4用手封住刘某1的衣领，两人便发生抓打，被告人刘修碧看见后，便过来用拳头殴打祝某4。祝某4跑开后，刘某1和刘修碧继续追打祝某4，刘某1从地上捡起砖头对祝某4的头部、腿部进行殴打，刘修碧拿出随身携带的匕首将祝某4的下腹部杀伤。经贵州省大方县公安司法鉴定中心鉴定，祝某4的损伤程度为轻伤二级。2017年1月24日，刘修碧家属与祝某4达成调解协议，由刘修碧、刘某1一次性赔偿祝某4医药费等各类费用共计人民币21800元，祝某4出具谅解书谅解刘修碧。刘修碧于2017年1月25日主动向公安机关投案。
上诉事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据：1、被告人刘修碧的供述；2、被害人祝某4的陈述；3、证人刘某1、顾某、刘某5、张某、祝某2、祝某3、陈某、刘某4、游某的证言；4、抓获经过；5、辨认笔录；6、户籍证明；7、现场勘验检查工作记录；8、住院病历；9、行政处罚决定书、行政处罚审批表、告知笔录；10、办案说明；11、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书；12、祝某4身份证复印件、祝某4医疗发票及收据；13、调解申请书、调解协议书、谅解书、收据；14、刑事附带民事判决书、刑满释放通知书等证据，以上证据并经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人刘修碧故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应对被告人刘修碧予以惩处。贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人刘修碧犯故意伤害罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人刘修碧案发后，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可对被告人刘修碧从轻处罚。案发后被告人刘修碧主动赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人刘修碧从轻处罚。据此，根据被告人刘修碧的犯罪性质、事实、情节、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人刘修碧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓书军
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第483号
罪犯覃锦海。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）中中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人覃锦海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人黄远刚等二人经济损失人民币167697元。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。刑期至2025年1月4日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃锦海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃锦海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月起至2013年12月止累计获奖励分93分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃锦海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃锦海减去有期徒刑一年一个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人黄远刚等二人经济损失人民币167697元不变（刑期至2023年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初582号
原告柯雪丽，女，1966年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告朱金塔，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告柯雪丽与被告朱金塔民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告柯雪丽到庭参加诉讼。被告朱金塔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柯雪丽诉称，2013年2月4日，被告朱金塔向其借款人民币310000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，朱金塔向其出具《借条》一张。之后，其催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币310000元以及相应本金借期2013年2月4日起至偿还日止产生的利息（按月利息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告朱金塔未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日，被告朱金塔向原告柯雪丽出具《借条》一张交由柯雪丽收执。该《借条》载明：“兹今朱金塔因生意资金周转困难，向柯雪丽借款人民币叁拾壹万元，月利息2%；还款日期为年月日，若未归还每天应交付本金%的违约金。借款人：朱金塔身份证号：现住地址：五显镇布塘下大溪里号2013年2月4日”。之后，朱金塔未偿还借款，柯雪丽遂诉至法院。庭审中，柯雪丽述称，案涉《借条》是转条，朱金塔于2010年1月5日向借款人民币150000元，其将人民币150000元以现金方式交付给朱金塔，朱金塔向其出具一份借条；朱金塔按月利率2%支付利息至2011年1月4日，但无法偿还本金，因而朱金塔于2011年2月4日重新向其出具一份借条，双方约定利息按月利率3%计算，但之后朱金塔未还本付息，因此双方于2013年2月4日对债权债务重新进行确认，当时本息共计312000元，其认为有2000元尾数不好计算利息，因此双方确认了310000元，朱金塔重新向其案涉《借条》。
以上事实有原告柯雪丽举示的《借条》1张、以及当事人的当庭陈述为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告朱金塔向原告柯雪丽借款，有被告朱金塔立下的《借条》为据，事实清楚，证据充分。被告朱金塔未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据柯雪丽提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。关于本金，原告柯雪丽述称《借条》中的借款人民币310000元实际是借款人民币150000元的本金加上以借款人民币150000元为基数按月利率3%计算自2011年1月5日至2013年2月4日期间的利息的总和，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，2013年2月4日朱金塔尚欠柯雪丽的借款本息之和为人民币225000元，2016年2月22日起诉时朱金塔尚欠柯雪丽的借款本息之和为人民币334500元。关于利息，原告柯雪丽主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，则利息应自2016年2月23日计算至本判决确定的还款之日止。被告朱金塔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金塔应于本判决生效之日起三日内偿还原告柯雪丽借款人民币334500元及利息（以人民币150000元为基数，自2016年2月23日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告柯雪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5950元，适用简易程序减半收取人民币2975元，由原告柯雪丽负担人民币700元，由被告朱金塔负担人民币2275元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初110号
原告曾焰，男，1977年5月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师，特别授权。
被告南通市通州区行政审批局，住所地南通市通州区金沙镇碧华路197号。
法定代表人李忠，局长。
委托代理人吴丽华，江苏清心律师事务所律师，特别授权。
第三人江苏航瑞电加工机床制造有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西亭居委会。
法定代表人成海军，总经理。
委托代理人杨啸宇，男，1960年4月24日生，汉族，住江苏省南通市港闸区，系江苏航瑞电加工机床制造有限公司股东，特别授权。
本院在审理原告曾焰诉被告南通市通州区行政审批局及第三人江苏航瑞电加工机床制造有限公司要求撤销公司股东变更登记行政行为纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定�裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币25元由原告曾焰负担。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 宗美兰
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第125号
原告潘月平。
被告山东盛海置业有限公司，驻潍坊市奎文区玄武东街1100号盛海大厦。
原告潘月平诉被告山东盛海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵曙光
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第310号
原告彭xx，女，汉族，农民。
委托代理人陈xx，男。
被告李xx，汉族，农民。
委托代理人李xx，四川强德律师事务所律师。
原告彭xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员周维富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭xx及其委托代理人陈xx、被告李xx及其委托代理人李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭xx诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，2008年2月10日生育一子取名李x甲，2008年7月12日补办结婚登记手续。2012年7月18日生育次女，取名叫李x乙。后因原、被告双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷。现原告要求与被告离婚。
被告李xx辩称，原、被告恋爱、婚姻及家庭成员情况跟原告所述一样，但原、被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识、恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，2008年2月10日生育长子李x甲，2008年7月12日补办结婚登记手续，2012年7月18日生育次女李x乙，现随被告生活。原、被告婚后较长一段时间夫妻感情尚好，后因双方性格不合，有时为生活琐事发生纠纷。现原告诉来我院，要求与被告离婚，因此形成本案诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后较长时间夫妻感情较好，近年，虽然因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。如果原、被告双方加强夫妻感情联络，各自改正缺点，增进夫妻感情，其夫妻关系有和好可能。原告虽然在庭审中提交了其受伤的照片，但与本案缺少关联性，本院不予采信。因此，原告向本院提供夫妻感情确已完全破裂的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭xx要求与被告李xx离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告彭xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周维富
二〇一五年二月九日
书记员 陈继伟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1495号
申请执行人张英女。
申请执行人崔明珍。
被执行人埠口建筑工程公司。
申请执行人张英女等与被执行人埠口建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案，文登市劳动争议仲裁委员会（2007）文劳仲案字第031号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的61922.84元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市劳动争议仲裁委员会（2007）文劳仲案字第031号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕留盼
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执恢2号
申请执行人：王文山，男，1974年2月11日出生，汉族，现住河北省河间市，。
被执行人：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，现住沧州市运河区，。
被执行人：韩飘飘，女，1974年2月12日出生，汉族，现住沧州市运河区，。
本院在审理、执行王文山与韩飘飘、陈天升民间借贷纠纷纠纷一案中，于2014年12月4日、2016年11月30日分别作出（2014）运民初字第2530号民事裁定书、（2016）冀0903执364号执行裁定书，对韩飘飘名下的位于沧州市华元大厦的写字间予以查封。现因双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人韩飘飘名下的位于沧州市华元大厦13层05、06、07、08、09、10号写字间的查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡树宏
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 建
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00458号
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行。
负责人周力，该支行行长。
委托代理人刘召志，该行工作人员。
被告王怀树。
被告魏化云。
被告曹天奎。
被告王全胜。
被告新沂市泉盛肉牛养殖专业合作社。
法定代表人王全胜。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行诉被告王怀树、魏化云、曹天奎、王全胜、新沂市泉盛肉牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托代理人刘召志到庭参加诉讼，被告王怀树、魏化云、曹天奎、王全胜、新沂市泉盛肉牛养殖专业合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：经新沂市泉盛养牛专业合作社及其法人王全胜提供保证担保，被告王怀树于2012年3月26日在我行贷款5万元，期限一年，该笔贷款于2013年3月25日到期，担保方式为三户联保。贷款到期后，原告多次通过电话催收、上门催收，被告一直未偿还逾期贷款本息。请求依法判令被告王怀树偿还贷款5万元及利息3491.10元（利息计算至2014年3月20日，以后利息按借款合同约定继续计算），担保人承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告王怀树、魏化云、曹天奎、王全胜、新沂市泉盛肉牛养殖专业合作社未出庭亦未答辩。
经审理查明：
被告王怀树、魏化云、曹天奎、王全胜均系窑湾镇同乡，王全胜系新沂市泉盛肉牛养殖专业合作社法定代表人。2012年3月26日，被告王怀树向原告贷款5万元，并和原告签订了农户贷款借款合同，合同约定了借款用途为养殖，借款期限为1年，贷款利率为年利率8.2%，逾期还款按照12.3%执行，该合同并约定保证人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满起两年，借款人王怀树在该合同上签名，魏化云、曹天奎以保证人名义自愿在本合同上签名。同日，被告新沂市泉盛肉牛养殖专业合作社就王怀树该笔贷款单独和原告签订了保证合同，该被告承诺对本案借款本息承担连带偿还责任，保证期间为借款期限届满起两年。在该份保证合同上被告新沂市泉盛肉牛养殖专业合作社法定代表人王全胜签名，并加盖了新沂市泉盛肉牛养殖专业合作社的公章。被告王怀树借款后，在借款期限内尚能按季结息，在借款到期后，未能按时归还本金，经原告多次催收，2014年1月15日，王怀树在原告的逾期催收通知书上签名，该通知书显示对于王怀树借款本金5万元未付分文并尚欠利息。2014年2月20日，王全胜就王怀树该笔欠款的本息在向原告提交的承诺书上签名，该承诺书注明，王全胜承诺对王怀树贷款承担连带保证责任，并确保全额收回贷款本息，此后各被告仍未还款。至2014年3月20日，被告王怀树拖欠借款本金5万元、利息3491.1元未还，原告为此于2014年4月诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的农户贷款借款合同、欠息清单、保证合同、催收通知书、承诺书等予以证实。
本院认为：
被告王怀树以养殖肉牛为由向原告借款并和原告签订了农户贷款借款合同，该合同合法有效，被告王怀树在贷款后没有按照贷款合同的约定按季结息、到期付本，在原告多次催收情况下，被告王怀树仍长期拖欠原告借款本金及相应利息不付，因此被告王怀树对本案纠纷的发生应承担全部责任。被告曹天奎、魏化云、新沂市泉盛肉牛养殖专业合作社、王全胜均以该笔借款保证人的身份或者在保证合同上签名或者在借款合同上签名，或者单独向原告出具了保证承诺书，由此形成的保证合同关系依法有效，上述保证人在借款人不按期偿还借款本息的情况下应当对借款人王怀树所拖欠的借款本息承担连带偿还责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀树于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金5万元及利息（利息计算至2014年3月20日为3491.1元，以后利息按照年利率12.3%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告曹天奎、魏化云、王全胜及新沂市泉盛肉牛养殖专业合作社对上述借款本息承担连带偿还责任。上述被告偿还后，有权向被告曹天奎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.5元，由被告王怀树负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一四年七月九日
书记员 王蒙蒙
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00458号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽。
被告张光明。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告张光明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王道军
二〇一四年六月十三日
书记员 周媛媛
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第91号
申请执行人曾德新，男，系广西壮族自治区龙胜各族自治县人。
被执行人粟景坤，男，系广西壮族自治龙胜各族自治县人。
申请执行人曾德新与被执行人粟景坤民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日作出的（2012）龙民初字第311号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曾德新于2014年9月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人曾德新与被执行人粟景坤于2014年11月11日达成执行和解协议，并已依和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2012）龙民初字第311号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
代理审判员 廖 毅
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 秦先忠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2566号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市希旺运输有限责任公司。
法定代表人：朱怀生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）因与被上诉人安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险安阳中心支公司上诉请求：改判一审判决第一项内容，即不应赔偿被上诉人校正费6000元、施救费9600元，诉讼费应由被上诉人负担。事实和理由：1、校正费无明确支付项目，施救费过高；2、根据保险合同约定，诉讼费不应由上诉人负担。
希旺运输公司辩称，被保险车辆发生单方事故，损失严重，维修时产生了校正费，是合理费用；施救费是被上诉人所支付的合理费用，有正式发票，上诉人认为过高但未提交相反证据证明。该两项费用均应由上诉人承担；诉讼费应由败诉方承担。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
希旺运输公司向一审法院起诉请求：判令太平洋财险安阳中心支公司赔偿车损等损失71250元，并承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月11日，魏艳翔驾驶豫E×××××／豫E×××××挂货车行至山东省邹城市北外环路十字路口处，由于躲避对行车辆，紧急刹车时措施不当，所载货物发生前移，碰撞驾驶室，致驾驶室损坏。邹城市公安局交通警察大队作出第201402593号道路交通事故认定书，认定魏艳翔负事故的全部责任。事故发生后，原告支出车辆施救费13600元。原告委托内黄县价格认证中心对受损车辆的损失部分进行价格鉴定，经鉴定车辆定损为60975元，其中校正（驾驶室、大厢、喷漆、拆装辅料费）一项为9000元，支付鉴定费2200元。诉讼中，太平洋财险安阳中心支公司对内黄县价格认证中心出具的鉴定书提出异议，并申请对受损车辆修复价值进行评估鉴定。经委托河南四方资产评估事务所有限责任公司（以下简称河南四方评估公司）对豫E×××××／豫E×××××挂车辆维修费用进行评估鉴定，确认维修费用评估值为RMB43850元。魏艳翔系豫E×××××／豫E×××××挂货车司机，车辆所有人为希旺运输公司。豫E×××××／豫E×××××挂货车在太平洋财险安阳中心支公司投保机动车损失险、车损不计免赔险。豫E×××××货车机动车损失险赔偿限额为198000元，保险期间为2014年4月27日至2015年4月26日，豫E×××××挂车机动车损失险赔偿限额为72000元，保险期间为2014年4月26日至2015年4月25日。一审法院认为，希旺运输公司与太平洋财险安阳中心支公司签订保险合同，投保有商业保险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。合同签订后，双方均应按照约定行使权利，履行义务。投保车辆在发生交通事故后，造成机动车财产损失，经委托河南四方鉴定公司评估豫E×××××／豫E×××××挂车辆，车辆维修费用评估值为43850元。事故发生后，原告所有的车辆受损严重，支出施救费13600元。故原告在庭审中请求被告赔偿的车损43850元、施救费13600元，于法有据，予以支持。由于河南四方鉴定公司接受委托进行评估鉴定时，车辆已修复，未能进行现场勘查，故未能对车辆校正费作出评估，而豫E×××××／豫E×××××挂车在维修时需校正车辆并实际产生费用，参照内黄县价格认证中心出具的内价证鉴交（2014）208号价格鉴定结论书，酌定校正费为6000元。对于原告主张其在内黄价格认证中心进行车辆维修费评估产生的鉴定费及拖车费，该费用属于原告单方面委托委托鉴定产生的费用，且被告对原告提供的内价证鉴交（2014）208号鉴定结论书不予认可，故该两项费用不予支持。综上，原告要求被告赔偿的合理费用合计为63450元，由被告在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市希旺运输有限责任公司豫E×××××／豫E×××××挂车维修费、校正费、施救费等损失共计人民币63450元；二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，保险事故发生后，保险人应按保险合同约定向被保险人赔偿保险金。上诉人太平洋财险安阳中心支公司称不应支付被上诉人希旺运输公司校正费，校正费是被上诉人车辆在维修时校正而实际产生的费用，且为必要费用，上诉人应当支付。一审法院参照内黄县价格认证中心出具的价格鉴定结论，酌定校正费6000元并无不当。上诉人太平洋财险安阳中心支公司称施救费过高，因施救费是被上诉人为了防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担，一审中被上诉人提交了施救费发票予以证明，上诉人主张费用过高但未提交足以反驳的证据或应该承担比例的依据，本院不予采纳。关于诉讼费，上诉人主张不应承担的依据是神行车保机动车综合险第九条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（九）律师费、诉讼费……”。从该条款内容可知，该保险条款属于保险人的免责条款，尽管进行了加黑处理，但因字体过小，不足以和其他部分区分开来，上诉人未能举证证明其就上述条款的内容向被上诉人履行了提示义务，故该条款内容对被上诉人不具有法律效力。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，诉讼费用的负担由法院根据各方当事人胜诉、败诉的具体情况作出决定。本案被上诉人的一审诉讼请求得到法院部分支持，故一审法院判决上诉人与被上诉人按比例分担诉讼费用并无不当。故上诉人称不应承担该费用的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年九月二十日
书记员 宋 涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1485号
上诉人（原审被告）丁永海，男，1984年6月6日出生，汉族，住通许县。
委托代理人张勤玉，河南慧闻律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）赵宏伟，男，1956年9月29日出生，汉族，住商丘市。
上诉人丁永海与被上诉人赵宏伟民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月12日作出（2015）商梁民初字第2550号民事判决。丁永海不服，提出上诉。在本院审理过程中，丁永海申请撤回上诉，并向本院递交撤回上诉申请书。
本院审查认为，丁永海撤回上诉系出于自愿，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，属正当行使诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁永海撤回上诉。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年十月十四日
书记员 张 甜
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖03刑终299号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某祥，男，1972年7月20日出生于蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住蚌埠市禹会区。2016年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，当日被该局监视居住。2017年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被怀远县公安局刑事拘留，当月5日经怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人汤某祥犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月20日作出(2017)皖0321刑初442号刑事判决。宣判后，汤某祥不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员单学利出庭履行职务，上诉人汤某祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院查明：2016年10月19日17时许，被告人汤某祥在蚌埠市淮上区小蚌埠镇蚌怀路桃花园小区路口附近以1000元的价格向赵某出售一袋毒品（重1.15克）时，被当场抓获。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被查获毒品中检出甲基苯丙胺因成分。
被告人汤某祥归案后，检举孙某在其住处多次容留自己吸食冰毒的犯罪事实，并积极协助公安机关将孙某抓获。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、蚌埠市公安局龙某分局禁毒大队情况说明、犯罪线索查证情况审核表、犯罪线索查证情况证明、证人赵某、孙某的证言，毒品检验报告，辨认笔录、辨认现场笔录、照片，提取笔录、称重笔录及被告人汤某祥的供述等。
原审法院认为，被告人汤某祥明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。汤某祥归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且检举揭发孙某的犯罪行为并协助公安机关抓获孙某，经查证属实，系立功，依法对其从轻处罚。综合以上量刑因素。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人汤某祥非法所得的1000元赃款予以追缴，涉案的毒品予以没收。
汤某祥上诉提出：在公安机关检举的一起他人贩毒事实原判未认定，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人汤某祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
二审期间，本院根据汤某祥的上诉理由，向蚌埠市公安局龙某分局调取了汤某祥在侦查阶段检举他人贩卖毒品事实的相关证据，证实2016年10月25日汤某祥检举马某某贩卖冰毒1.5克的犯罪事实成立。
上述事实有经二审举证、质证的公安机关出具的立功情况说明、犯罪线索查证情况说明、犯罪线索查证情况审核表、马某某贩毒案受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及马某某的供述、汤某祥的检举笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：上诉人汤某祥明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。汤某祥归案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，检举揭发孙某、马某某的犯罪行为，经查证属实，构成立功，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，但在二审期间因查实汤某祥检举马某某的贩卖毒品事实，本院依法在原判基础上从轻处罚。对汤某祥的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321刑初442号刑事判决第二项，即被告人汤某祥非法所得的1000元赃款予以追缴，涉案的毒品予以没收；
二、撤销安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321刑初442号刑事判决第一项，即被告人汤某祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；
三、上诉人汤某祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年3月1日止）
本判决为终审判决。
审判长 唐传佳
审判员 饶 钢
审判员 刘俊杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆敏婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00342号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人刘奎，男，1992年2月19日出生，汉族，籍贯重庆市大足区，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月25日刑满释放。2015年因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被大足区公安局抓获，次日被荣昌区公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于荣昌区看守所。
被告人曾某某，男，1990年7月6日出生，汉族，籍贯重庆市大足区，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被大足区公安局抓获，次日被荣昌区公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）333号起诉书，指控被告人刘奎、曾某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明，被告人刘奎、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2014年7月4日下午，被告人刘奎途经重庆市荣昌区直升镇道观村1社一乡村公路时，趁无人之机，将唐某某停放在此的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走。经荣昌区价格认证中心鉴定，该摩托车价值2115元。
2015年8月4日16时30分许，被告人刘奎与被告人曾某某共谋盗窃后去至荣昌区万灵镇县衙广场，趁赵某某下河游泳之机，盗窃赵某某的摩托车钥匙后，将赵某某停放在县衙广场内的一辆黑色五羊本田牌摩托车盗走。经荣昌区价格认证中心鉴定，该摩托车价值7625元。
2015年8月19日，被告人刘奎、曾某某因涉嫌吸毒被重庆市双桥区公安分局民警查获，民警从二人处发现上述两辆摩托车。经查询，该车辆系重庆市荣昌区被盗车辆。同日，双桥区公安局通知荣昌区公安局将二被告人带回审查。刘奎、曾某某到案后，均如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人刘奎、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，到案经过，辨认笔录及照片，指认笔录和照片，扣押清单，发还财物清单，价格鉴定结论书，行驶证复印件，原重庆市双桥区人民法院（2011）双法刑初字第00069号刑事判决书，重庆市大足区人民法院（2015）足法刑初字第00009号刑事判决书和释放证明书，价格鉴定结论书，被害人唐某某、赵某某的陈述，被告人刘奎、曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘奎、曾某某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同窃取他人财物数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院的指控成立。被告人刘奎、曾某某犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。
刘奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。刘奎、曾某某到案后如实供述本案犯罪事实，可对其从轻处罚。综合刘奎、曾某某犯罪的事实、性质，情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（有期徒刑从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年10月18日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（有期徒刑从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年4月18日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、对被告人刘奎、曾某某的违法所得予以追缴后发还给赵某某、唐某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘志兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保345号
申请人重庆南亚化工厂，住所地重庆市南岸区江迎路**号。
法定代表人朱显南，该公司董事长。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人重庆嘉阳鑫出口咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号13层1、7、8单元。
法定代表人王宇。
申请人重庆南亚化工厂和被申请人重庆嘉阳鑫出口咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆国恒诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆南亚化工厂提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月一日
书记员 王露
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初225号
原告：李化召，男，1955年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会,住所地黑龙江省牡丹江市经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会。
负责人：刘军，该村主任。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
原告李化召与被告牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会（以下简称中乜河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告李化召向本院提出诉讼请求：1.要求被告中乜河村委会给付征地安置补偿费715000元、利息损失55412元，本息合计770421.50元；2.要求被告中乜河村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李化召于1998年在第二轮农村土地承包中作为村集体经济组织成员与被告中乜河村委会签订了土地承包合同，承包土地3亩（3000㎡），承包期间，在政策允许的情况下通过拓耕荒地、改造荒沟，致使实际经营面积为5亩（5000㎡）。2014年8月，政府征收�告李化召承包的土地，被告中乜河村委会将地上附着物及青苗补偿费给付原告李化召，但以李化召不具备集体经济组织成员身份为由拒绝发放土地安置补偿费。故原告李化召起诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”。本案中，经庭审查明，1983年第一轮土地承包时，中乜河村民马福增、马德福为承包户代表，分别承包了坐落于中乜河村何家窝棚各2亩共计4亩土地，两块土地相邻。此后，由被告中乜河村将两块土地调整给同村村民马德良耕种，1995年马德良将被告中乜河村调整给其的承包地中的3亩土地转让给本案原告李化召耕种。1999年，李化召同被告中乜和村委会签订了土地承包合同，并取得了土地承包经营权证书，土地面积为3亩。同年，案外人马德福就上述4亩土地中的3亩土地亦同被告中乜和村委会签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权证书。现无法确定案外人马德福取得的土地承包经营权证上的3亩土地在上述4亩土地中的具体位置，且案外人马德福与原告李化召取得的土地承包经营证的土地面积有重合，根据上述法律规定，本案涉诉土地3亩土地权属存在争议，不属于法院民事案件受案范围。另原告李化召称其另行拓荒实际耕种5亩土地，但原告李化召就其拓荒的土地未签订土地承包合同，未取得的土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，根据上述规定，原告李化召所主张的拓荒地块的土地征收补偿费亦不属于法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李化召的起诉。
案件受理费11504元，退还原告李化召。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 许 永
人民陪审员 张西海
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 庞 婧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1002民初225号原告：李化召，男，1955年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会,住所地黑龙江省牡丹江市经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会。负责人：刘军，该村主任。委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。原告李化召与被告牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会（以下简称中乜河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。原告李化召向本院提出诉讼请求：1.要求被告中乜河村委会给付征地安置补偿费715000元、利息损失55412元，本息合计770421.50元；2.要求被告中乜河村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李化召于1998年在第二轮农村土地承包中作为村集体经济组织成员与被告中乜河村委会签订了土地承包合同，承包土地3亩（3000㎡），承包期间，在政策允许的情况下通过拓耕荒地、改造荒沟，致使实际经营面积为5亩（5000㎡）。2014年8月，政府征收�告李化召承包的土地，被告中乜河村委会将地上附着物及青苗补偿费给付原告李化召，但以李化召不具备集体经济组织成员身份为由拒绝发放土地安置补偿费。故原告李化召起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”。本案中，经庭审查明，1983年第一轮土地承包时，中乜河村民马福增、马德福为承包户代表，分别承包了坐落于中乜河村何家窝棚各2亩共计4亩土地，两块土地相邻。此后，由被告中乜河村将两块土地调整给同村村民马德良耕种，1995年马德良将被告中乜河村调整给其的承包地中的3亩土地转让给本案原告李化召耕种。1999年，李化召同被告中乜和村委会签订了土地承包合同，并取得了土地承包经营权证书，土地面积为3亩。同年，案外人马德福就上述4亩土地中的3亩土地亦同被告中乜和村委会签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权证书。现无法确定案外人马德福取得的土地承包经营权证上的3亩土地在上述4亩土地中的具体位置，且案外人马德福与原告李化召取得的土地承包经营证的土地面积有重合，根据上述法律规定，本案涉诉土地3亩土地权属存在争议，不属于法院民事案件受案范围。另原告李化召称其另行拓荒实际耕种5亩土地，但原告李化召就其拓荒的土地未签订土地承包合同，未取得的土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，《最高人民法院》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，根据上述规定，原告李化召所主张的拓荒地块的土地征收补偿费亦不属于法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李化召的起诉。案件受理费11504元，退还原告李化召。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  许 永人民陪审员  张西海人民陪审员  王凤敏二〇一七年十二月六日书 记 员  庞 婧
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审144号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人林龙海，男，1968年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）852号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年5月20日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执9号
申请执行人:施长安，农民。
被执行人:倪学明，农民。
申请执行人施长安与被执行人倪学明民间借贷纠纷一案，天长市人民法院作出的（2013）天民一初字第01053号民事判决书，申请执行人施长安于2016年1月4日向本院申请执行，本案执行标的40800元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中，查明被执行人倪学明长期在外，找不到其本人，暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民一初字第01053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年六月十六日
书记员 张 程
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1345号
原告：邹春香。
委托代理人：谭信，黑龙江古堡律师事务所律师。
委托代理人：戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：邹天喜。
委托代理人：邹志强。
委托代理人：周宇航。
原告邹春香与被告邹天喜侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告邹春香委托代理人谭信、戴婷婷，被告邹天喜委托代理人邹志强、周宇航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告与哈尔滨市道外区腾达自行车商店签订自行车品牌区域独家代理协议。协议约定：原告享有在双城市区域独家代理斯波兹曼牌自行车、梦幻鸟牌自行车、炫贝儿牌童车产品销售的权利。在2014年7月份，原告发现被告在无任何授权的情况下擅自经营斯波兹曼牌自行车、梦幻鸟牌自行车。后原告及哈尔滨市道外区腾达自行车商店多次同被告协商，要求被告停止销售斯波兹曼牌自行车、梦幻鸟牌自行车，但被告至今仍然实施侵权行为。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，提起诉讼，要求：一、被告停止侵权；二、被告赔偿原告经济损失人民币43，586.00元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、原告邹春香身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份。旨在证明原告身份情况，享有诉讼主体资格。
证据二、授权证书、销售代理协议各一份。旨在证明哈尔滨市道外区腾达自行车商场在2014年1月1日与原告签订一份自行车品牌独家销售代理协议，协议约定：哈尔滨市道外区腾达自行车商场独家授权原告为双城区域内的斯波兹曼牌自行车、梦幻鸟牌自行车的独家代理商，代理期限从2014年1月1日起至2014年12月30日止。并授权原告有权利主张侵权行为的事实。
证据三、哈尔滨道外区腾达自行车商场个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、上海凤凰晟象自行车零件有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、鞍山斯波兹曼车业有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、上海凤凰晟象自行车零件有限公司授予哈尔滨道外区腾达自行车商场梦幻鸟自行车特约经销商授权证书、鞍山斯波兹曼车业有限公司授予哈尔滨市道外区腾达自行车商场为斯波兹曼自行车指定经销商授权书各一份。旨在证明哈尔滨道外区腾达自行车商场、上海凤凰晟象自行车零件有限公司、鞍山斯波兹曼车业有限公司的企业主体资格以及上海凤凰晟象自行车零件有限公司和鞍山斯波兹曼车业有限公司分别将梦幻鸟自行车和斯波兹曼自行车的特许经销权及处理侵权行为的权利授予哈尔滨道外区腾达自行车商场的事实。
证据四、购买自行车收据两份。旨在证明被告邹天喜经营的双城市永富自行车商店销售斯波兹曼自行车和梦幻鸟自行车具有侵权行为的事实。
证据五、哈尔滨市道外区腾达自行车商场出具调解说明一份。旨在证明被告邹天喜经营的双城市永富自行车商店通过非正常进货途径销售斯波兹曼品牌自行车和梦幻鸟品牌自行车，2014年7月7日，哈尔滨市道外区腾达自行车商场派员工韩宇到被告邹天喜经营的双城市永富自行车商店协商，要求被告停止销售斯波兹曼品牌自行车和梦幻鸟品牌自行车，但被告表示仍会进货销售，其调解失败的事实。
证据六、原告（双城市家旺自行车商店）销售记录一份。旨在证明被告侵权期间造成原告销售额下降，利润造成损失的事实。
被告辩称：我方也有销售自行车的营业执照，销售自行车是通过正規渠道进的货，并没有侵权，不同意原告的诉请。
被告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、个体工商户营业执照。旨在证明被告方有权利销售自行车及配件。
证据二、进货单复印件两份。旨在证明被告方是经正规渠道进的货，而并不是原告所称的非法进货。
对证据的分析与事实的认定：
庭审中，被告对原告所举证据一、证据三无异议。本院认为，原告所举上述证据可以证实其主张的事实，为有效证据。予以确认并采信；被告对原告所举证据二的异议是：此代理协议是在我方已经销售上述品牌自行车之后签订的，我方不存在侵权行为；被告对原告所举证据四的质证意见是：对真实性无异议，对指向的异议是，两张收据不能证明被告具有侵权行为；被告对原告所举证据五的质证意见是真实性无异议。对证据指向的异议是，我方是通过正规渠道进货，而不是原告所称的非法进货；被告对原告所举证据六的异议是：此证据不能证明原告销售的实际情况及经销数额。本院认为：因原、被告之间无合同关系，被告不受原告与该案外人之间的合同约束。故原告所举证据二、证据四、证据五、证据六与本案争议问题的争议焦点不具有关联性。为无效证据，不予采信。
庭审中，原告对被告所举证据一的异议是：该证据中显示的经营范围上面并没有标明被告具有销售本案争议品牌自行车的资格。本院认为：被告所举上述证据可以证明其具有自行车及零件的销售资格。为有效证据，予以确认并采信。原告对被告所举证据二的异议是：该证据上恰恰证明自行车是卖给阿城汪东的，而不是卖给被告方的，被告方是通过阿城的汪东从腾达商店购买自行车在双城进行销售，足以证实被告不是通过正规渠道购进的本案争议两个品牌的自行车。被告行为构成侵权。本院认为：因原、被告之间无合同关系，被告不受原告与该案外人之间的合同约束。故原告所举上述证据与本案争议的事实不具有关联性，为无效证据，不予采信。
可以确认的事实是：
2014年1月1日，原告与哈尔滨市道外区腾达自行车商店签订销售代理协议。协议约定：原告在双城市地区独家代理斯波兹曼牌自行车、梦幻鸟牌自行车、炫贝儿牌童车产品的销售。并经哈尔滨市道外区腾达自行车商场授权，“全权负责该品牌的销售推广及售后服务，并协助当地工商局、技术监督等部门处理相关的侵权行为。”2014年5月中旬被告经营的双城市永富自行车商店开始销售斯波兹曼牌自行车和梦幻鸟牌自行车（是阿城的汪冬用现金在哈尔滨市道外区腾达自行车商店进的货）。2014年7月份，原告发现被告经营斯波兹曼牌自行车、梦幻鸟牌自行车。
基于上述证据的分析与事实的认定，本院认为：原告与案外人哈尔滨市道外区腾达自行车商店签订销售代理协议，案外人哈尔滨市道外区腾达自行车商店授权原告在双城市区域内独家销售其产品，双方属合同关系，原告取得的是合同权利，是相对权，对人权，即相对于该案外人的权利，不是绝对权，即不是对世权。因原、被告之间无合同关系，被告不受原告与该案外人之间的合同约束。如原告发现被告销售原告独家代理销售的产品，应向案外人哈尔滨市道外区腾达自行车商店主张权利，主张违约责任。而不应向被告主张权利。因原告的独家代理销售权不是法定权利，而是合同权利，故原告起诉被告侵权与法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告邹春香的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于纯新
二〇一四年十一月十日
书记员 张彦鹏