wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初652号原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人潘辉。委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告柯泽岩，男，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省建德市。被告廖小平，女，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省建德市。被告柯德良，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告柯泽岩、廖小平、柯德良追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人王伶丹，被告柯泽岩、廖小平、柯德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告柯泽岩、廖小平、柯德良签订的《信用卡透支担保服务合同》、内容为被告柯泽岩与案外人中国工商银行股份有限公司羊坝头支行（以下简称工商银行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》公证书、购车发票（复印件）、车辆登记信息（复印件）、偿债证明、银行电子回单、《委托代理合同》、律师费发票等起诉，要求判令：1、被告柯泽岩偿还原告垫款本金179679.97元；2、被告柯泽岩向原告支付违约金30705.62元（以年利率24%为计算标准，暂算至2017年10月27日，此后计算至款项实际付清之日止）；3、被告柯泽岩支付原告律师代理费5000元；4、被告廖小平、柯德良对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费由三被告承担。被告柯泽岩、廖小平、柯德良辩称：原告稻普公司代被告向银行垫付贷款的情况属实，对垫付金额亦没有异议；但，在2015年下半年被告柯泽岩出现一个月逾期未还款的情况下，原告没有通知被告廖小平、柯德良替被告柯泽岩还款，反而叫了几个人在杭州市滨江区上故意碰撞被告柯泽岩的车辆并趁其下车查看之机连人带车扣到萧山区很偏远的地方，手机也拿走不让被告柯泽岩报警。后，柯泽岩的女朋友报警，滨江长河派出所出警，认为系经济纠纷没有处理。半个月之后，被告柯泽岩通过GPS定位找到被扣押的车辆停在乔司，便连同其女朋友、姐夫一起到乔司把车辆开到建德并到建德寿昌派出所报案等。基于原告的上述行为，我方认为不应支付原告违约金。另，在签订合同之时，我方有支付5000元的保证金给原告方。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：柯泽岩。贷款人：工商银行羊坝头支行。担保人：稻普公司。透支期限：36期。贷款用途：购车。贷款总额度：287013.73元。履约保证金：无。代偿协议保证人：廖小平、柯德良，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用。代偿金额：稻普公司于2016年5月25日、2016年9月26日、2017年1月25日、2017年5月25日、2017年9月25日分别为柯泽岩向工商银行羊坝头支行代偿债务8500元、60862.42元、43300.20元、33532.65元、33484.70元，合计179679.97元。违约责任：如柯泽岩未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，柯泽岩应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿（实际按年利率24%计算）；因上述垫付偿还款项柯泽岩未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由柯泽岩承担。另查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费人民币5000元。本院认为，柯泽岩、廖小平、柯德良与稻普公司签订的《信用卡透支担保服务合同》，和公证书中的柯泽岩作为债务人、工商银行羊坝头支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，能够相互印证，合法有效。对于被告柯泽岩、廖小平、柯德良答辩意见中所称的原告扣人扣车及保证金事宜，原告庭审中予以否认，且被告柯泽岩、廖小平、柯德良未提供相关证据进行证明，本院不予采信。稻普公司代偿了柯泽岩的透支贷款，享有对柯泽岩的追偿权。稻普公司与柯泽岩就代偿款项后柯泽岩应当承担的义务在《信用卡透支担保服务合同》中有过约定，合法有效，柯泽岩应当依约予以履行。现稻普公司将违约金标准调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。而廖小平、柯德良作为《信用卡透支担保服务合同》保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柯泽岩于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币179679.97元。二、柯泽岩于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币30705.62元（暂计算至2017年10月27日止，此后按年利率24%计算至实际付清代偿款之日止）。三、柯泽岩于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失人民币5000元。四、廖小平、柯德良对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。按规定减半收取的案件受理费人民币2265.5元，由被告柯泽岩、廖小平、柯德良负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告柯泽岩、廖小平、柯德良于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 沈柏生二〇一八年四月十一日法官助理 柳运武代书记员 余 茜?*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第215号
原告：沈金强。
委托代理人：彭振刚。
委托代理人：沈碧潇。
被告：湖州嘉业建设工程有限公司。
法定代表人：叶坤林。
委托代理人：杨建方。
被告：浙江杰顺建设集团股份有限公司。
法定代表人：华杰。
委托代理人：林淡秋。
原告沈金强诉被告湖州嘉业建设工程有限公司（以下简称嘉业公司）、浙江杰顺建设集团股份有限公司（以下简称杰顺公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序分别于2015年9月28日、11月10日公开开庭进行了审理。原告沈金强及其委托代理人彭振刚、沈碧潇，被告嘉业公司委托代理人杨建方，被告杰顺公司委托代理人林淡秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月22日，被告嘉业公司、杰顺公司签订建设施工合同，由被告嘉业公司承建被告杰顺公司开发的东林镇老市里商业街项目工程。原告为该项目桩基工程实际施工人。2013年5月17日，经原告与被告嘉业公司对账确认，桩基部分尚欠原告工程款173500元。同日，原告与被告杰顺公司签订承诺书一份，被告杰顺公司承诺对该笔工程款予以协助支付。并且被告杰顺公司承诺于2013年6月10日前支付10万元，余款在2013年7月15日前支付，后经原告多次催讨，被告杰顺公司于2013年8月27日支付53500元，尚欠120000元两被告未付，原告遂起诉至法院。现请求法院判令：1、被告嘉业公司、杰顺公司共同支付原告打桩人工、机械费及钢筋笼加工费120000元。2、被告嘉业公司、杰顺公司共同支付逾期付款利息14840元（以120000元为本金，按年利率5.6%，自2013年6月10日暂算至2015年8月25日，要求支付至款项付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、（2013）年湖吴民初字第1279号民事判决书，证明被告嘉业公司、杰顺公司在该案件中承认工程由原告施工，已向原告支付部分工程款。
2、杰顺公司出具的承诺书，证明2013年5月17日，原被告签订承诺书一份，确认被告尚欠原告打桩人工、机械费及钢筋笼加工费合计173500元，被告承诺在2013年6月10日前支付10万元，余款在2013年7月15日前支付的事实。
3、网银电子回单、华质明社保证明，证明被告杰顺公司于2013年8月27日支付53500元工程款，尚欠120000元及承诺书原件在被告公司财务处保存的事实。
4、方回生、李金香出具的证明，证明被告嘉业公司认可原告的施工，并开具证明确认尚欠工程款173500元的事实。
5、嘉业公司经办条，证明方回生为被告嘉业公司的员工。
6、嘉业公司付款清单，证明被告杰顺公司代被告嘉业公司支付给原告工程款53500元的事实。
7、（2013）年湖吴民初字第1279号案件中杰顺公司出具的承诺书，方回生、李金香出具的证明，嘉业公司经办条、庭审笔录。证明被告杰顺公司在与被告嘉业公司的纠纷中，曾将该几份材料作为证据提交，其对真实性是认可的。
被告嘉业公司未举证，辩称：欠原告工程款属实，但因杰顺公司拖欠嘉业公司工程款，导致嘉业公司无力支付。
被告杰顺公司未举证，辩称：被告主体不适格，原告系嘉业公司雇佣人员与杰顺公司没有雇佣关系，无权要求支付任何款项。嘉业公司已向杰顺公司主张工程款，若法院再次判决支持杰顺公司支付原告任何工程款，为严重侵害杰顺公司的权利。
经庭审质证，被告嘉业公司对原告所举证据均无异议。被告杰顺公司对原告所举证据发表以下质证意见：证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告嘉业公司与被告杰顺公司之间存在建设工程施工合同，被告嘉业公司仅对被告杰顺公司支付给原告的53500元予以认可，但不能证明被告杰顺公司应向原告支付该笔费用。证据2三性均有异议。证据3网银电子回单予以认可，华某是被告杰顺公司公司员工，但不具有代表公司对外签字的权利。证据4、5系复印件，三性均有异议。证据6没有异议。证据7三性均有异议，原告应向被告嘉业公司主张款项，而不应向被告杰顺公司主张。
经审查，原告所举证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年8月22日，嘉业公司、杰顺公司签订建设工程施工合同，由嘉业公司承建杰顺公司开发的东林镇老市里、九宫湖、东林山项目工程。沈金强为嘉业公司项目桩基工程施工人。2013年5月17日，嘉业公司确认余欠沈金强工程款合计173500元。同日，杰顺公司向沈金强出具承诺书一份，承诺对该笔工程款予以协助支付。2013年8月27日，杰顺公司支付沈金强53500元。
2013年11月份，嘉业公司诉杰顺公司建设工程施工合同纠纷一案中，嘉业公司对杰顺公司支付沈金强的53500元予以认可，对未支付的12万元不予认可。2013年11月15日，（2013）年湖吴民初字第1279号民事判决对杰顺公司支付沈金强的53500元在杰顺公司欠嘉业公司的工程款中进行折抵，最后确定杰顺公司需支付嘉业公司工程款7642167元，该判决现已生效。原告对余12万元催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告在嘉业公司处从事桩基施工，嘉业公司确认余欠原告工程款12万元，嘉业公司对该款应承担支付责任。关于原告要求杰顺公司承担共同付款责任问题。原告明确在本案中以建设工程施工法律关系向被告主张权利，原告与嘉业公司存在建设工程分包关系，嘉业公司与杰顺公司存在建设工程施工法律关系，且杰顺公司欠嘉业公司工程款已经生效判决确认，现原告要求杰顺工程承担共同付款责任无事实和法律依据。嘉业公司未及时支付原告工程款，对原告造成的损失主要体现为资金被占用损失，本院按年利率5.6%，自法院判决确定杰顺公司所欠嘉业公司工程款日即2013年11月15日起计算原告资金被占用损失。原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告湖州嘉业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈金强工程款12万元及利息（自2013年11月15日起至实际清偿之日，按年利率5.6%计算）。
二、驳回原告沈金强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2997元，减半收取1498.5元，由被告湖州嘉业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林 娥
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兰刑初字第358号
公诉机关兰考县人民检察院。
被告人常远，男，1985年10月13日生，汉族，小学文化，无业，住兰考县。因涉嫌敲诈勒索于2012年10月12日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2012年10月27日被兰考县公安局逮捕。
兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2012）357号起诉书指控被告人常远犯敲诈勒索罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人常远到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控：2006年11月7日夜，被告人常远伙同于海望、张永胜、徐永亮（已判刑）等人共谋后伺机撞车，借机敲诈外地司机，由被告人常远驾驶一辆车牌为豫Ｂ×××××在106国道爪营乡高速路口与山东省平邑县魏庄乡石家庄村陆某驾驶的鲁Ｑ×××××货车相撞，后事故责任认定陆某负全部责任。由陆某赔付被告人常远各种费用8800元钱。
公诉机关认为，被告人常远以非法占有为目的，以威胁或者要挟方法，伙同他人强索他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人常远辩称是张永胜、于海望处理的事，不知道对方赔付多少钱。当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2006年11月7日夜，被告人常远伙同于海望、张永胜、徐永亮（均已判刑）等人共谋伺机撞车，借机敲诈外地司机，后由被告人常远驾驶一辆车牌为豫Ｂ×××××的轿车在106国道爪营乡高速路口与山东省平邑县魏庄乡石家庄村陆某驾驶的鲁Ｑ×××××货车相撞，经事故责任认定陆某负全部责任。后陆某赔付被告人常远各种费用共计8800元。
认定上述事实的证据有：1、被告人常远供述和他人预谋后开车撞大货车的犯罪事实；2、同案犯张永胜、徐永亮、于海望供述同常远预谋后由常远开车撞大货车的犯罪事实；3、同案犯于海望供述撞车的犯罪事实；4、被害人陆某陈述与人撞车及赔偿的情况；5、被告人户籍证明、案件来源及侦破经过、接受刑事案件登记表、兰考县公安交通警察大队事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事判决书等均证明本案的相关事实。
以上证据已经法庭调查核实，来源合法，相互关联，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常远伙同他人采取故意碰车的方法，敲诈勒索私人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人常远当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人常远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2013年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭国起
审 判 员 刘 富
人民陪审员 赵西雷
二〇一二年十二月二十二日
书 记 员 金冬磊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异71号
异议人义乌市杰菲日化有限公司。
法定代表人季关平。
委托代理人郑金龙。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人徐德良。
委托代理人ＸＸ威。
被申请人浙江晶园珠宝有限公司。
法定代表人彭浩燕。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江晶园珠宝有限公司（以下简称晶园珠宝公司）申请实现担保物权一案中，异议人义乌市杰菲日化有限公司于2016年6月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人义乌市杰菲日化有限公司称，被执行人晶园珠宝公司所有的坐落于义乌市稠江街道经济开发区四期的厂房自2013年8月25日起由异议人承租至今，一直由异议人使用，水电费、宽带费等费用均由异议人支付。现请求法院保护异议人的租赁权。
本院查明，2015年8月31日，本院受理了申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被申请人晶园珠宝公司申请实现担保物权一案。2015年9月25日，本院作出（2015）金义商特字第76号民事裁定：对被申请人晶园珠宝公司所有的坐落于义乌市稠江街道的房地产[房产证：义乌房权证稠江字第c××号、c××号、c××号；土地证号：义乌国用（2010）第××号]准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金3640万元及利、罚息（按合同约定计付，从2015年4月21日至实际履行完毕之日止）范围内以4006万元为限优先受偿。案件受理费114458元，由被申请人晶园珠宝公司负担。该裁定书生效后，申请人于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日以(2015)金义执民字第7754号立案执行。2015年12月28日，本院作出(2015)金义执民字第7754-2号执行裁定，查封了被执行人晶园珠宝公司所有的坐落于义乌市稠江街道的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证稠江字第c××号、义乌房权证稠江字第c××号、义乌房权证稠江字第c××号；土地证号：义乌国用（20**）第××号】。2016年3月30日，浙江省浙商资产管理有限公司以中国农业银行股份有限公司浙江省分行已将本案债权转让其为由向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院经审查后于2016年4月13日作出(2015)金义执民字第7754-3号执行裁定，变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。2016年5月19日，本院作出执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。2016年5月30日，本院发布腾空公告，责令被执行人晶园珠宝公司于2016年6月20日前自行将该厂房腾空。逾期不自觉腾空的，依法强制执行。
另查明，被执行人晶园珠宝公司所有的坐落于义乌市稠江街道的房地产于2013年6月9日办理了抵押登记手续。
根据异议人义乌市杰菲日化有限公司提供的证据材料，2014年7月9日，异议人与被执行人晶园珠宝公司签订《房屋租赁协议》一份，约定被执行人将坐落于义乌市稠江街道经济开发区四期的房屋共计4423.65平方米出租给异议人使用。租赁期限自2014年8月25日至2022年8月24日止，年租金为477754.2元，年租金在上年的基础上递增5%等内容。异议人同时提供网上银行电子回单打印件三份、收条复印件二份，证明异议人支付租金的事实；提供中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司发票三份，证明异议人承租被执行人厂房期间支付安装宽带费用的事实；提供收款凭证八份，证明异议人支付承租房产水电费的事实。
本院认为，抵押登记具有公示公信的效力。中国农业银行股份有限公司义乌分行已于2013年6月9日对坐落于义乌市稠江街道的房地产设定抵押，并办理了抵押登记手续。异议人对义乌市稠江街道的房地产现享有的租赁权系在中国农业银行股份有限公司义乌分行设定抵押之后取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此，异议人的租赁权不得对抗中国农业银行股份有限公司义乌分行。现浙江省浙商资产管理有限公司从中国农业银行股份有限公司浙江省分行转让了本案债权并成为本案的申请执行人，异议人的租赁权同样不得对抗其享有的抵押权。综上，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人义乌市杰菲日化有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王 蓓
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1489号
原告李秀平，女，汉族，1966年4月15日，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人潘红，吉林睿旺律师事务所律师。
原告孙永利，男，汉族，1966年10月17日，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
被告刘军，男，汉族，1988年9月26日生，住址吉林省高家店镇。
被告苗健，女，汉族，1983年12月2日生，住址长春市高新区。
原告李秀平、孙永利与被告刘军、苗健合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀平的委托诉讼代理人潘红、原告孙永利及其委托诉讼代理人陈更道出庭参加诉讼；被告刘军、苗健经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告委托被告刘军将原告的房屋（房产证编号：长房权字第***号、位置坐落在绿园区***还清贷款、解除抵押后出售。被告在未告知原告的前提下，以5万元的低价出售给被告苗健，严重损害了原告的利益。现原告依据法律规定依法起诉，诉请：1、被告刘军代理原告与被告苗健签订的《房屋转让合同》无效；2、被告刘军赔偿原告损失5万元；3、诉讼费由被告刘军承担。
被告苗健、刘军未出庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原告当庭提供了以下证据：1、2015年8月11日，刘军与苗健签订的《长春市房屋转让合同》一份，证明被告刘军代理原告低价签订了房屋转让合同，侵害了原告利益，属于恶意串通行为。房屋转让价款为5万元，明显过低。2、公证书一套，证明二原告是夫妻关系，且刘军的代理权限为出售房屋并经过公证
被告苗健、刘军未出庭参加诉讼，亦未在举证期内进行质证，但是经本院询问，被告苗健在举证期限内向法庭提交证据如下：1、2015年8月13日登记在我名下的由房产部门颁发的房屋产权证一份，证号：长房权字第***，房屋坐落于绿园区888，证明我是该房屋产权人；2、税收缴款书三份及所有权登记费用票据一份，证明我是合法取得的房产证；3、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份，于2015年8月17日签订，合同编号：2015年吉中银清房贷字***号，证明我已经在2015年8月17日取得了银行贷款，现在每月按期还贷。
经审理查明，2014年10月11日，经吉林省长春市国安公证处公证，被告刘军取得代理二原告出售位于绿园区***房屋的代理权限。后刘军以70万元的价格将房屋出售给苗健，该房屋于2015年8月13日登记在苗健名下，现为苗健居住。庭审中，原告孙永利承认被告刘军已经替其偿还完毕该房屋以前所欠的银行贷款35万元。现二原告以刘军售房价格过低为由诉至我院请求：1、被告刘军代理原告与被告苗健签订的《房屋转让合同》无效；2、被告刘军赔偿原告损失5万元；3、诉讼费由被告刘军承担。
本院认为：被告刘军享有代理二原告出售房屋的代理权限，刘军并非无权代理或者越权代理。庭审中，二原告以从长春市房产档案馆调取的《长春市房屋转让合同》中记载的：“该房屋成交价格为5万元整”的事项，认为二被告之间的转让房屋价格过低，损害二原告的权益为由起诉至法院。举证期限最后一日，被告苗健将其所有的房屋产权证、办理产权证所缴纳的票据及与中国银行签订的房屋按揭贷款合同足以体现苗健与刘军之间的买卖房屋的标的额为70万元，而非二原告认为的5万元。房屋建筑面积171.36平米，苗健以70万元价格购买，属于合理转让价格的范畴之内。现有证据无法证明被告苗健存在主观恶意。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”的规定，苗健是善意取得人，苗健与刘军签订的买卖合同有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人就自己的主张有责任提供证据”的规定，二原告未在举证期限内提供证据证明其有权向刘军索要5万元的赔偿。综上，本院认为，二原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀平、孙永利的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告李秀平、孙永利共同承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 航
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4389号
申请执行人上海朱哲商贸有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海天玳餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海朱哲商贸有限公司与被告上海天玳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的(2014)闵民二(商)初字第1412号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：被告上海天玳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海朱哲商贸有限公司支付货款505,967元。案件受理费8,859.67元，由被告上海天玳餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。因义务人上海天玳餐饮管理有限公司、陈斌未按判决确定的期限履行付款义务，权利人上海朱哲商贸有限公司依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民二(商)初字第1412号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2636号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行，住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：董双福，男，1967年7月27日出生，农民，住址新民市。
被告：孙久生，男，1968年10月15日出生，农民，住址新民市。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行诉被告董双福、孙久生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行撤回起诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏杰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执274号
申请执行人韩金亮，男，60岁，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被执行人卫建军，男，48岁，汉族，现住乌兰察布市丰镇市。
被执行人内蒙古强辉交通建设有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区黄家村工业园区。
法定代表人郭元强，公司董事长。
韩金亮与卫建军、内蒙古强辉交通建设有限责任公司劳务合同一案,集宁区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人卫建军、内蒙古强辉交通建设有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩金亮向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2226号
原告：大连三盛信用担保有限公司
委托诉讼代理人：刘锐，系该公司职员
被告：范宇昌
原告大连三盛信用担保有限公司与被告范宇昌保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告大连三盛信用担保有限公司的委托代理人刘锐到庭参加了诉讼。被告范宇昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告大连三盛信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告已垫付本金55,800元；判令被告支付违约金（从垫款之日起按垫款金额分别计算，均按年利率24%计算至付清之日止）及为实现债权所产生的所有费用。事实和理由：2013年12月4日，被告范宇昌因购买车辆与大连银行股份有限公司保税区支行（以下简称“大连银行”）签订《个人汽车贷款借款合同》，合同约定：借款人向银行借款81,000元，贷款期限36个月。同日，被告范宇昌与银行签订了《个人汽车贷款抵押合同》；原、被告与大连银行签订《个人汽车贷款保证合同》，约定原告为被告的本次借款提供还款保证责任；原、被告签订《汽车消费贷款委托保证担保合同》，合同约定了双方权利义务及违约责任。履行合同期间，被告范宇昌逾期不还款，导致原告为被告范宇昌垫款本息合计55,800元，故诉至法院。
被告范宇昌经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
1.2013年12月4日，被告与大连银行签订《个人汽车贷款借款合同》，合同约定：借款金额81,000元，借款期限36个月。
2.2013年12月4日，原告（保证人）、被告（债务人）与大连银行（债权人）签订《个人贷款保证合同》，合同约定：本保证合同项下的保证为连带责任保证，无论何种原因债务人未按本合同第二条所限定的借款合同履行到期应付债务，保证人应按照本合同第五条约定履行清偿责任。
3.原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车消费贷款委托保证担保合同》，合同约定：甲方同意按照《借款合同》所约定的借款本金，及因乙方违约而应向贷款银行支付的贷款利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、滞纳金损害、赔偿金、以及实现债权费用等全部款项向贷款银行提供担保；甲方自乙方未按期还款之日起按照《借款合同》的约定向贷款银行承担保证责任；如因乙方违反与贷款银行签订的合同，导致贷款银行要求乙方一次性提前偿还贷款本息，乙方须按照贷款银行通知期限内履行义务，因乙方逾期履行，致使甲方代为垫款的，乙方须自甲方垫款之日起，除向甲方支付贷款总额外，还须每日向甲方缴纳垫款总额5%的滞纳金，直至乙方实际向甲方付清垫款之日止。
4.贷款发放后，被告范宇昌未向银行足额偿还贷款，导致原告自2014年12月至2016年10月代其偿还本息合计55,800元。
本院认为，原告与被告范宇昌之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告范宇昌签订的《汽车消费贷款委托保证担保合同》履行了担保义务后，有权向被告范宇昌追偿。现被告范宇昌未按照合同约定履行其义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告范宇昌在合同中已约定若原告代被告范宇昌垫款，被告范宇昌每日应向原告缴纳垫款总额5%的滞纳金，现原告对垫款之日起至立案之日止的违约金仅主张7,800元；从立案次日起至实际清偿之日止的违约金主张按年利率24%计算，原告的上述主张未超过双方约定，亦未违反相关法律规定，故本院予以支持。
被告范宇昌经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见或证据，视为放弃答辩及举证等权利，应承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范宇昌自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告大连三盛信用担保有限公司已垫付的本息55,800元及违约金（截至2017年3月7日违约金为7,800元；自2017年3月8日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,195元，公告费900元，合计2,095元（原告已预付），由被告范宇昌负担。被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 琛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初2226号原告：大连三盛信用担保有限公司委托诉讼代理人：刘锐，系该公司职员被告：范宇昌原告大连三盛信用担保有限公司与被告范宇昌保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告大连三盛信用担保有限公司的委托代理人刘锐到庭参加了诉讼。被告范宇昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大连三盛信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告已垫付本金55,800元；判令被告支付违约金（从垫款之日起按垫款金额分别计算，均按年利率24%计算至付清之日止）及为实现债权所产生的所有费用。事实和理由：2013年12月4日，被告范宇昌因购买车辆与大连银行股份有限公司保税区支行（以下简称“大连银行”）签订《个人汽车贷款借款合同》，合同约定：借款人向银行借款81,000元，贷款期限36个月。同日，被告范宇昌与银行签订了《个人汽车贷款抵押合同》；原、被告与大连银行签订《个人汽车贷款保证合同》，约定原告为被告的本次借款提供还款保证责任；原、被告签订《汽车消费贷款委托保证担保合同》，合同约定了双方权利义务及违约责任。履行合同期间，被告范宇昌逾期不还款，导致原告为被告范宇昌垫款本息合计55,800元，故诉至法院。被告范宇昌经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2013年12月4日，被告与大连银行签订《个人汽车贷款借款合同》，合同约定：借款金额81,000元，借款期限36个月。2.2013年12月4日，原告（保证人）、被告（债务人）与大连银行（债权人）签订《个人贷款保证合同》，合同约定：本保证合同项下的保证为连带责任保证，无论何种原因债务人未按本合同第二条所限定的借款合同履行到期应付债务，保证人应按照本合同第五条约定履行清偿责任。3.原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车消费贷款委托保证担保合同》，合同约定：甲方同意按照《借款合同》所约定的借款本金，及因乙方违约而应向贷款银行支付的贷款利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、滞纳金损害、赔偿金、以及实现债权费用等全部款项向贷款银行提供担保；甲方自乙方未按期还款之日起按照《借款合同》的约定向贷款银行承担保证责任；如因乙方违反与贷款银行签订的合同，导致贷款银行要求乙方一次性提前偿还贷款本息，乙方须按照贷款银行通知期限内履行义务，因乙方逾期履行，致使甲方代为垫款的，乙方须自甲方垫款之日起，除向甲方支付贷款总额外，还须每日向甲方缴纳垫款总额5%的滞纳金，直至乙方实际向甲方付清垫款之日止。4.贷款发放后，被告范宇昌未向银行足额偿还贷款，导致原告自2014年12月至2016年10月代其偿还本息合计55,800元。本院认为，原告与被告范宇昌之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告范宇昌签订的《汽车消费贷款委托保证担保合同》履行了担保义务后，有权向被告范宇昌追偿。现被告范宇昌未按照合同约定履行其义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告范宇昌在合同中已约定若原告代被告范宇昌垫款，被告范宇昌每日应向原告缴纳垫款总额5%的滞纳金，现原告对垫款之日起至立案之日止的违约金仅主张7,800元；从立案次日起至实际清偿之日止的违约金主张按年利率24%计算，原告的上述主张未超过双方约定，亦未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告范宇昌经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见或证据，视为放弃答辩及举证等权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范宇昌自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告大连三盛信用担保有限公司已垫付的本息55,800元及违约金（截至2017年3月7日违约金为7,800元；自2017年3月8日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195元，公告费900元，合计2,095元（原告已预付），由被告范宇昌负担。被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 瑾人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一七年十月十六日书 记 员  王 琛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第102号
上诉人（原审被告）张清玉，男。
委托代理人秦俊英，女。
委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡焦煤富达矿有限公司。
住所地：辉县市张村乡山前村。
法定代表人荆随旺，系该公司董事长。
委托代理人范涛，公司职员。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人张清玉因与被上诉人新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷案件，张清玉于2011年申请仲裁，新乡焦煤富达矿有限公司不服仲裁裁决向河南省辉县市人民法院提起诉讼，请求法院裁判新乡焦煤富达矿有限公司不应给张清玉补办养老保险、失业、医疗保险和缴纳社会保险金，不应向张清玉支付双倍工资和经济补偿金。河南省辉县市人民法院作出（2012）辉民初字第1435民事判决，新乡焦煤富达矿有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院做出（2012）新中民一终字第916号民事裁定，将本案发回河南省辉县市人民法院重审。辉县市人民法院经过审理做出（2013）辉民初字第1252—1号裁定，张清玉不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：张清玉于2009年9月到辉县市山前富达煤矿工作，先后从事瓦斯检查员、安全检查员工作，月平均工资1422.25元，未签订劳动合同，也未参加社会保险。2010年6月10日，河南新乡焦煤矿业投资有限公司与辉县市山前富达煤矿签订了关于成立新乡焦煤富达矿有限公司的合同书。2010年6月26日，新乡市焦煤富达矿有限公司开始支付张清玉工资。2010年7月9日新乡焦煤富达矿有限公司成立。新乡市焦煤富达矿有限公司成立后，未与张清玉签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险，张清玉的工作岗位仍为安检员。2011年7月，新乡市焦煤富达矿有限公司口头通知张清玉解除劳动关系。之后，张清玉作为申诉人向辉县市劳动仲裁争议仲裁委员会申请仲裁，要求新乡市焦煤富达矿有限公司为其补办社会保险，补缴2009年9月至2011年7月的社会保险，并支付赔偿金3000元（月工资1500元）和2008年2月一2011年7月的双倍工资33000元。辉县市劳动争议仲裁委员会于2011年12月21日作出辉劳仲案字（2011）31号仲裁裁决书，裁决：1、新乡市焦煤富达矿有限公司从裁决书生效之日起15日内为张清玉补办养老保险、失业保险、医疗保险，并按相应规定交纳公司应承担的社会保险金（具体标准分别以辉县市社会保险失业管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准）。2、新乡焦煤富达矿有限公司从裁决书生效之日起15日内支付张清玉双倍工资17066.98元，经济补偿金2844.5元。3、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。4、驳回张清玉其他申诉请求。新乡市焦煤富达矿有限公司不服该裁决，向法院提起诉讼，要求法院裁决其不应给张清玉补办养老、失业、医疗保险和缴纳社会保险金，不应向张清玉支付双倍工资和经济补偿金，张清玉坚持其仲裁请求。案经原审法院调解未果。
2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），辉县市山前富达煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求新乡市焦煤富达矿有限公司兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下新乡市焦煤富达矿有限公司进行兼并重组改制阶段引发，并非因新乡市焦煤富达矿有限公司自主改制引发。故新乡市焦煤富达矿有限公司的起诉不符合法律规定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原审原告新乡焦煤富达矿有限公司的起诉。案件受理费10元，退还新乡市焦煤富达矿有限公司。
张清玉上诉称：1、原审法院认定本案属政府主导下企业进行兼并重组改制而引发的劳动争议，没有事实及法律依据。本案属于人民法院受案范围，人民法院应对此案作出实体判决。2、自双方建立劳动关系后，被上诉人就没有为上诉人办理和缴纳各项社会保险，也没有与上诉人签订劳动合同，而且，被上诉人以口头方式解除双方之间的劳动合同，违反了劳动合同法的规定。被上诉人应为上诉人办理和补缴各项社会保险，并应支付双倍工资和赔偿金。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
新乡焦煤富达矿有限公司答辩称：1、被上诉人是在政府主导下改制，并非市场中自主自愿改制，省政府实行的是先兼并、后关闭、再清算，这一系列的政策性改制状态，有相关政府文件证明。2、上诉人主张的各项社会保险属于行政处理的范围，不属于司法审理的范围，3、被上诉方不应承担上诉人的双倍工资和赔偿金。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于本案纠纷是否属于政府主导下的企业改制引发的问题。经审查，依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知以及2010年省政府豫政（2010）32号文件《河南省煤矿企业兼并重组实施意见》等一系列文件的精神，由政府主导对我省煤炭企业进行兼并重组，新乡焦煤富达矿有限公司属于省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转，属政府主导型改制。张清玉称本案企业改制系自主型改制的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题﹥的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一五年二月十日
书记员 刘 佳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第311号
原告陈惠丹，女，1977年8月11日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告郑坤斌，男，1988年12月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告赵绍洪，女，1988年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈惠丹诉被告郑坤斌、赵绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠丹的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告郑坤斌、赵绍洪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠丹诉称，被告郑坤斌因经商需用资金，于2014年4月15日向原告借款人民币40000元，并于借款当日出具借条一份给原告收执，被告赵绍洪在借条上担保人栏签名担保；后经原告多次催讨，二被告至今仍未归还借款本息。请求判令：1、被告郑坤斌归还原告借款人民币40000元及支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息。2、判令被告赵绍洪对被告郑坤斌的借款承担连带清偿责任。
被告郑坤斌、赵绍洪均未提出答辩意见。
经审理查明，被告郑坤斌因需用资金，由被告赵绍洪保证担保于2014年4月15日向原告陈惠丹借款人民币40000元，双方约定按月利率3%计算利息，被告郑坤斌于借款当日出具借条一份给原告陈惠丹收执。事后，经原告陈惠丹催讨，二被告至今未能归还借款本息。
上述事实有原告陈惠丹在庭审中的陈述并提供的被告郑坤斌、赵绍洪出具借条一份等证据在案为凭，被告郑坤斌、赵绍洪经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，可作为定案的依据。
本院认为，被告郑坤斌因需用资金，向原告陈惠丹借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告双方未约定借款期限，原告陈惠丹可随时向被告郑坤斌主张权利，经原告陈惠丹催讨后，被告郑坤斌至今仍未能归还借款，现原告陈惠丹请求判令被告郑坤斌偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告陈惠丹请求被告郑坤斌按月利率3%支付利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，应调整为按银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告赵绍洪为被告郑坤斌的借款保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告赵绍洪的保证责任方式为连带保证责任，应对被告郑坤斌上述借款本息承担连带偿还责任，被告赵绍洪在履行担保责任后，依法可向被告郑坤斌追偿。被告郑坤斌、赵绍洪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑坤斌应于本判决生效后10日内归还原告陈惠丹借款人民币40000元，并支付自2014年4月15日起至偿还借款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告赵绍洪应对被告郑坤斌上述债务承担连带偿还责任；并在承担保证责任后，依法向被告郑坤斌追偿。
三、驳回原告陈惠丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1010元，适用简易程序减半收取为人民币505元，由原告陈惠丹负担人民币35元，被告郑坤斌负担人民币470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年五月二十日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第311号
原告郑乙云，女，1969年1月18日生，汉族。
委托代理人庄永林，男，汉族。
被告詹燕梅，女，1974年3月1日生，汉族。
原告郑乙云与被告詹燕梅身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑乙云及其委托代理人庄永林到庭参加诉讼。被告詹燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑乙云诉称，2014年11月16日14时许，原、被告因琐事发生纠纷，争执中被告用塑料管击打原告的头部，造成原告严重受伤。原告当时被送往南京高新医院治疗，经诊断为蛛网膜下出血，全身多处软组织挫伤。后经公安机关调解未果，被告被治安处罚300元。原告共住院10天，用去医疗费6903.38元及其他相关费用，给原告造成巨大经济损失，被告只垫付了部分费用。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费6903.38元、营养费150元、护理费2000元、住院伙食补助费180元、误工费19200元、交通费500元，合计28933.39元，诉讼费用由被告承担。
被告詹燕梅未答辩。
经审理查明，2014年11月16日14时许，在高新开发区老幼岗山岗子24号，郑乙云与邻居詹燕梅因琐事发生纠纷，争执中，詹燕梅用塑料棍击打郑乙云的头部，双方相互撕扯、抓头发，互有表皮伤。公安机关对此纠纷进行调解，调解过程中，郑乙云提出医疗费、误工费、交通费、材料损失等费用约25000元，詹燕梅提出只支付医疗费，双方调解未果。2014年12月10日，公安机关对詹燕梅处以罚款三百元的行政处罚。
另查明，原告于2014年11月18日在南京高新医院住院治疗，至同年11月27日出院。经该院诊断，原告为蛛网膜下腔出血、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：院外继续口服药物治疗、建议休息2周，定期复查，不适门诊随诊。为治疗，原告用去医疗费6903.38元。
庭审中，原告郑乙云陈述：主张按照800元/天计算误工损失，原告从事烤山芋、玉米的生意，并且卖水果，原告在学校门口摆摊，没有营业执照；事发后被告支付了1800元，没有支付其他费用。
上述事实，有行政处罚决定书、治安调解协议书、病历、出院记录、休假证明、医疗费明细、医疗费票据以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方系邻居关系，本应和睦相处，现被告詹燕梅为琐事与原告发生纠纷，遇事不冷静，将原告打伤，应承担相应的民事侵权责任。原告不能正确处理纠纷，亦应对损害后果承担一定的责任。结合事发原因、经过以及双方当事人的过错，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。原告的各项损失应由被告赔偿70%，其余损失由原告自行负担。故原告郑乙云主张被告詹燕梅赔偿损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费6903.38元，并提供了相关证据，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费180元，原告住院治疗9天，住院伙食补助费应为162元（18元/天×9天）；原告主张营养费150元，原告住院治疗期间确需加强营养，结合原告伤情，本院酌定营养费为135元（15元/天×9天）；原告主张护理费2000元，原告因伤住院治疗，其住院期间确需护理，结合原告伤情和本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定护理费为720元（80元/天×9天），至于出院后的护理费，因无医嘱予以证实，本院不予支持；原告主张误工费19200元，其计算标准并无证据证实，结合原告实际情况，本院参照南京市最低工资标准计算误工损失，则误工费应为1249.67元（1630元/月×23天）；原告主张交通费500元，但未提供相关票据，结合原告治疗实际需要，本院认定交通费为300元。则原告各项损失为医疗费6903.38元、住院伙食补助费162元�营养费135元、护理费720元、误工费1249.67元、交通费300元，合计9470.05元。上述损失应由被告詹燕梅赔偿70%即6629.04元，其余损失由原告自行负担，被告詹燕梅已付的1800元应予扣除。被告詹燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹燕梅于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑乙云各项损失6629.04元，扣除其已付的1800元，被告詹燕梅实际应给付原告郑乙云48**.04元；
二、驳回原告郑乙云的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告郑乙云负担120元，被告詹燕梅负担280元（原告郑乙云已预付200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一六年元月十九日
书 记 员 屈泽宏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第311号
原告卜石荣，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告福建省浦城县绿之星食品有限公司，住所地浦城县。
法定代表人管连云，总经理。
原告卜石荣与被告福建省浦城县绿之星食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜石荣到庭参加诉讼，被告福建省浦城县绿之星食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜石荣诉称，原告卜石荣系被告福建省浦城县绿之星食品有限公司员工。从2012年1月开始被告工资就发放不正常了，2014年10月14日，原、被告双方经结算，被告出具欠条确认欠原告工资105600元，但被告至今未支付。现特向法院起诉要求被告支付劳动报酬105600元。
被告福建省浦城县绿之星食品有限公司未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法院提交欠条一份，证明被告福建省浦城县绿之星食品有限公司至2014年9月30日欠原告卜石荣劳动报酬105600元。本院认为，被告福建省浦城县绿之星食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，可以证明原告主张的事实，对原告提交的证据本院依法予以采信。
经庭审质证，本院认定如下事实：原告卜石荣系被告福建省浦城县绿之星食品有限公司员工。截止2014年9月30日被告共欠原告工资105600元。
本院认为，作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告请求被告支付工资105600元，有被告出具的欠条为证，本院依法予以支持。被告福建省浦城县绿之星食品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告福建省浦城县绿之星食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告卜石荣劳动报酬105600元。
本案受理费10元，由被告福建省浦城县绿之星食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 林洁
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2133号
原告：陈荷兰。
委托代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。
被告：梁荷生。
被告：仇富玲。
被告：王洪方。
原告陈荷兰与被告梁荷生、仇富玲、王洪方为民间借贷纠纷一案，原告陈荷兰于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荷兰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收1650元，由原告陈荷兰承担。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年八月三日
代书 记员 朱玲钗
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执571号
申请执行人翟源源，男，1981年8月30日出生，汉族。
被执行人刘涛，男，1977年8月28日出生，汉族，住焦作市解放区解放西路西城美苑35号楼1单元11层21号。
本院在执行翟源源诉刘涛民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第464号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月九日
书记员 李玉龙
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执955号
申请执行人王某某，男，1948年4月1日出生，汉族。
被执行人于某某，女，1960年10月11日出生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）辽1202民初2531号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人于某某偿还借款本金x万及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于某某的财产进行了查证：未查询到银行存款、有价证卷、车辆、房屋及土地使用权。本院查封了被执行人于某某在付某、罗某某处享有的到期债权x万元。
本院认为，本案被执行人于某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）辽1202民初2531号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一八年四月二十八日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执955号申请执行人王某某，男，1948年4月1日出生，汉族。被执行人于某某，女，1960年10月11日出生，汉族。申请执行人王某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）辽1202民初2531号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人于某某偿还借款本金x万及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人于某某的财产进行了查证：未查询到银行存款、有价证卷、车辆、房屋及土地使用权。本院查封了被执行人于某某在付某、罗某某处享有的到期债权x万元。本院认为，本案被执行人于某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）辽1202民初2531号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 史伟君二〇一八年四月二十八日书记员 张松山
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第121号
原告王宝玉，男，1958年12月25日出生，汉族农民，住兰西县。
委托代理人王立，女，1987年2月10日出生，汉族，个体户，住兰西县。
被告腾学权，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告王宝玉与被告腾学权保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员时光适用简易程序，于2015年7月31日、2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王宝玉到庭参加诉讼，原告委托代理人王立第二次开庭到庭参加诉讼，被告腾学权第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，借款人腾海军在原告处借款26，000.00元用于买牛，当时没约定还款时间，也没有约定利息，口头约定一个月后还款，被告腾学权为担保人，到期后经原告索要未果，故诉至法院，要求被告腾学权给付担保借款26，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告腾学权答辩称，借款是两年前担保的，当时本金是20，000.00元，利息1.5分，十个月到期还款，借款上有记录，事后还款不清楚，2015年6月2日重新出欠据的事，被告不知道，字不是被告签的，手印也不是被告捺印。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、2013年9月2日借款人腾海军出具的借据一张，被告腾学权作为担保人签字，证明借款担保经过；证据二、2015年6月2日借款人腾海军重新出具借据一张，被告腾学权作为担保人签字，证明借款担保经过；证据三、绥人医司鉴定（2015）痕字第17号司法鉴定书和绥人医司鉴定（2015）文字第47号司法鉴定报告书，证实2015年6月2日借据中担保人签字捺印系被告腾学权本人；证据四、鉴定票据两张，金额3，000.00元。
被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对自行提交证据及司法鉴定意见均无异议。
被告对证据一无异议，但认为已过担保期限，不承担担保责任，证据二有异议，被告申请对证据二中担保人签字捺印部分进行鉴定。对证据三、四被告未出庭进行质证。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四互相佐证，证实原、被告之间存在借款担保关系，证据真实、客观、与本案有关联性，依法予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2013年9月2日，借款人腾海军向原告借款20，000.00元，腾学权系担保人，在担保人处签字，约定利息1.5分，十个月利息1，500.00元，2015年6月2日，借款人腾海军重新给原告出具借据一张，结算后本息共计26，000.00元，未约定还款时间，担保人腾学权作为担保人，在担保人处签字捺印，未约定担保方式。2013年9月2日借据借款人腾海军未收回，借款人腾海军一直未还款。
本院认为，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，2015年6月2日借款人重新给原告出具借据，被告人腾学权作为担保人在新结算的借据上签字，系书面同意原告王宝玉与借款人腾海军变更主合同，故担保人仍应承担保证责任。本案中被告腾学权仅在担保人处签字，双方对担保方式未进行明确约定，依照法律规定，被告腾学权应按照连带责任保证承担保证责任。被告腾学权的担保行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行，原告王宝玉已如约向腾海军提供了借款，被告腾学权作为借款人腾海军的保证人应依法履行义务。故原告在保证期内要求被告腾学权给付借款本息26，000.00元的主张，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告腾学权自本判决生效之日起十日内给付原告王宝玉担保借款本息26，000.00元。
案件受理费225.00元，保全费280.00元，鉴定费3，000.00元，由被告藤学权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 时 光
二〇一五年十月十日
书 记 员 于翔宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初294号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人万俊龙，男，1978年8月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本市江汉区。因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人万俊龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人万俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月24日，被告人万俊龙在本市江汉区常文里184号1楼1号家中，以人民币50元/颗的价格，先后卖给祁某1颗麻果、张某2颗麻果，并提供吸毒工具，容留祁某、张某、邹某、王某、曾某在其家中吸食毒品。当晚11时许，公安机关将上述吸毒人员查获。同年11月25日，公安机关将被告人万俊龙抓获。经检测，祁某、张某、邹某、王某、曾某尿样均呈甲基安非他明（阳性）。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、行政处罚决定书、微信转账记录、扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品清单、尿样检测照片、现场检测报告书等书证，证人王某、曾某、祁某、张某、邹某、鲁某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万俊龙向他人贩卖毒品，并提供场所和工具容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人万俊龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人万俊龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万俊龙一人犯数罪，应当数罪并罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人万俊龙具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人万俊龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年8月24日止）。
二、公安机关扣押的毒资人民币二百五十元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 罗文玲
二○二○一八年四月十六日
法官助理林飞翔
书记员韩顺冰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1507号
申请执行人范中华,女，1942年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人周益民,男，1967年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
范中华申请执行周益民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16359号民事判决书，周益民未履行生效判决确定的义务，权利人范中华向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1507号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0105执1507号
被罚款人周益民，男，1967年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在执行范中华诉周益民民间借贷纠纷一案过程中，被罚款人周益民拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款第三款的规定，决定如下：
对周益民罚款5000元，限2017年4月5日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向郑州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 赵 伟
书记员 张照蓬
二〇一七年三月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0105执1507号
被罚款人周益民。
本院在执行范中华诉周益民民间借贷纠纷一案过程中，被罚款人周益民拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款第三款的规定，决定如下：
对周益民罚款5000元，限2017年4月5日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向郑州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月三十一日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初920号
原告宝鸡市恒强钢结构有限公司。
法定代表人罗毅，任经理。
委托代理人冯树义，男，汉族。
原告宝鸡市秦峰建筑工程有限公司。
法定代表人张伟，任经理。
本院在原告宝鸡市恒强钢结构有限公司与被告宝鸡市秦峰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市恒强钢结构有限公司撤回起诉。
本案受理费4270元，减半收取2135元，由原告承担。
审判员 朱建文
二〇一六年四月二十一日
书记员 苟燕茹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民事裁�书
（2016）冀1003民初2129号
原告黄艳。
被告李森。
本院在审理原告黄艳与被告李森民间借贷纠纷一案中，原告黄艳于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄艳撤回对被告李森的起诉。
案件受理费2530元及保全费1520元由原告黄艳承担。
审判员 李德芹
二〇一六年五月三日
书记员 李跃素
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1044号
原告刘旭良。
委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告任俊辉。
被告陶有鑫。
被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼。
负责人刘刚，副总经理。
委托代理人刘万会，该公司员工。
原告刘旭良与被告任俊辉、陶有鑫、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭良的委托代理人于宗彬，被告陶有鑫，被告任俊辉，被告保险公司的委托代理人刘万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭良诉称，2015年4月28日15时许，任俊辉驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿杭州路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前代荣栋驾驶的鲁B×××××号号小型普通客车追尾相撞，致二车损，代荣栋及乘车人张雪娇伤。请求法院判令被告赔偿原告车损10054元、租赁费4000元、鉴定费500元，共计14554元，并承担本案的诉讼费。
被告任俊辉辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车系被告陶有鑫所有，我是该车驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告陶有鑫辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车系我所有，任俊辉系驾驶员，我的车在保险公司投保有交强险及50万元不计免赔第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车在我公司投保有交强险及50万元不计免赔第三者商业险，我公司同意在交强险及第三者商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、租赁费不予承担。
经审理查明，2015年4月28日15时许，任俊辉驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿杭州路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前代荣栋驾驶的鲁B×××××号号小型普通客车追尾相撞，致二车损，代荣栋及乘车人张雪娇伤。2015年6月9日，原告所有的鲁B×××××号小型普通客车经青岛市价格认证中心鉴定，其车辆损失价值为10054元，支付鉴定费500元，原告支付车辆维修费9975元。庭审过程中，原告主张的租赁费4000元，其提供的汽车借用合同，起借时间为2015年4月29日8时，还车时间为2015年5月15日。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，任俊辉承担事故全部责任，代荣栋、张雪娇无责任。
另查明，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车系被告陶有鑫所有，任俊辉系该车驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔的第三者商业险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保险单、维修发票、汽车借用合同、租赁费发票，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，国家、集体、公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告任俊辉驾车肇事，承担事故全部责任，对原告造成的损失，应当承担赔偿责任。因被告任俊辉系被告陶有鑫的驾驶员，属职务行为，其责任应由被告陶有鑫承担，本人不承担赔偿责任。由于被告陶有鑫所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告陶有鑫的车辆在被告保险公司投保50万元的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万元的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告陶有鑫不再承担赔偿责任。庭审过程中，原告主张的租赁费4000元，因事故发生时，原告所有的车辆尚未通过平度市凯顺汽车租赁站与借用人代荣栋签订汽车借用合同，且该汽车借用合同亦与本案系两个法律关系，本院不予支持。原告主张的车损，应以实际支付的维修费用为准。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的车辆损失9975元，被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分7975元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告刘旭良经济损失2000元。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告刘旭良经济损失7975元。
三、驳回原告刘旭良对被告任俊辉、陶有鑫的诉讼请求。
四、驳回原告刘旭良的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，鉴定费500元，共计664元，由原告刘旭良负担190元，被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担474元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十月二十六日
书记员姜晓杰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第140号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人万某，无业。因本案于2014年8月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同年1月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2008年8月14日凌晨3时许，被告人万某伙同冯辉、刘中建（均已判刑）经预谋，在本区仰义街道沿达路桥边，由被告人万某望风，冯辉、刘中建窃取被害人林某的拖拉机一辆（价值人民币8820元）。
案发后，公安机关追回上述拖拉机，并已发还给被害人林某。
2014年8月9日晚8时50分许，被告人万某在温州市龙湾区永中街道镇标西路岗亭附近被巡逻民警抓获归案。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人林某的陈述、同案犯冯辉、刘中建的证言、辨认笔录、涉案照片、扣押物品清单、发还物品清单、涉案照片、价格鉴定结论书、情况说明、移交记录、归案经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人万某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案的赃物已追回，对被告人万某可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至有期徒刑一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年2月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年一月二十日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5456号
原告：潘梅琼，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林威，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告潘梅琼与被告林威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘梅琼到庭参加诉讼，被告林威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘梅琼向本院提出诉讼请求：判令林威偿还给潘梅琼借款6万元及利息，利息的计算方式：以本金6万元为基数，自2015年2月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2015年2月11日，林威因经商缺乏资金，向潘梅琼借款现金6万元，约定月利率为2%，没有约定借款期限，林威出具借条一份为据，之后经多次催讨，林威均以各种借款拒绝还款，至今分文未还。
林威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林威因经商需要，于2015年2月11日向潘梅琼借款6万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，林威出具借条一份给潘梅琼收执。经催讨，林威没有还款，遂成讼。上述事实，有潘梅琼的陈述及其提供的借条等证据证实，且林威也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，林威向潘梅琼借款6万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，林威应承担还本付息的民事责任。本案借款没有约定借款期限，潘梅琼可以催告林威在合理期限内返还。本案借款约定月利率为2%，未超过年利率为24%，依法应予保护，故潘梅琼的诉讼请求合法有理，本院予以支持。林威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林威应在本判决生效之日起十日内偿还给潘梅琼借款6万元并支付利息，利息计算方法为：以借款6万元为基数，自2015年2月11日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取计1108元，由林威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一七年十月二十六日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初938号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报林剑青，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地福建省。
辩护人魏晨，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]883号起诉书指控被告人林剑青犯敲诈勒索罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人林剑青及其辩护人魏晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年7月17日至7月25日，被告人林剑青多次窜至本市镇宁路、江苏路等处，撬走被害人机动车车牌并留下联系方式，以此要求被害人汇款赎回牌照，敲诈得款共计人民币300元。具体分述如下：
1、2017年7月17日凌晨，被告人林剑青在本市镇宁路465弄处，撬得牌号为赣M3XX**的车牌后，采用上述手法向被害人程某敲诈得人民币100元。
2、2017年7月21日2时许，被告人林剑青在本市江苏路地铁8号出口处，撬得牌号为闽AGXX**车牌后，采用上述手法向被害人章某某敲诈得人民币100元。
3、2017年7月25日凌晨，被告人林剑青在本市万航渡路XXX号处，撬得牌号为浙L8XX**车牌后，采用上述手法向被害人唐某某敲诈得人民币100元。
2017年7月27日，被告人林剑青被公安机关抓获。
上述事实，被告人林剑青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、章某某、唐某某陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、路面监控录像、扣押决定书、扣押物品清单，中信银行上海长宁支行银行明细，相关微信记录，案发经过表格等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林剑青以非法占有为目的，多次敲诈他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人林剑青到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林剑青犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人退赔违法所得发还各被害人。扣押的汽车牌照一张发还被害人章某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一七年十月二十日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终352号
上诉人（原审被告）宁建国，男，1970年7月15日出生，汉族。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄继昌，男，1957年9月15日出生，汉族。
委托代理人谭道粉。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
上诉人宁建国因排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁建国的委托代理人李志刚，被上诉人黄继昌的委托代理人谭道粉、吕新如到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01518号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高冉玉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1069号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴鸿群，男，1980年5月25日出生于福建省石狮市，汉族，中专文化，无业，家住石狮市。曾因贩卖毒品罪于2014年2月10日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人吴鸿群犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）闽0581刑初821号刑事判决：一、被告人吴鸿群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、追缴被告人吴鸿群违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的作案工具诺基亚手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人吴鸿群不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴鸿群以服从原判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴鸿群申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴鸿群撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初821号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年八月二日
书 记 员 庄惠平
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02692号
原告张霞，居民。
被告吕丙林，居民。
被告张勤，居民。
原告张霞诉被告吕丙林、张勤民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告吕丙林、张勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，2013年4月28日，被告吕丙林因做生意需要资金向我借款30000元，期限自2013年4月28日至2013年7月27日，约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利息的4倍。被告张勤为上述借款提供担保。借款到期后，二被告均未还钱。现请求法院判令二被告偿还我借款本金30000元及利息（自2013年7月27日起至偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算利息），并承担诉讼费用。
被告吕丙林、张勤未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年4月28日，被告吕丙林因做生意需要资金向原告张霞借款30000元，期限自2013年4月28日至2013年7月27日，约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利息的4倍。被告张勤为上述借款提供担保。借款到期后，二被告均未还钱。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告吕丙林出具借条向原告张霞借款30000元，被告张勤在该借条上签名捺印为上述借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。被告吕丙林应当归还原告张霞借款30000元及利息（自2013年7月27日起至偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算利息）。被告张勤提供担保，因未明确具体担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张勤对借款30000元及利息承担连带保证责任，被告张勤在承担保证责任后可向债务人吕丙林追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕丙林于本判决发生法律效力后10日内归还原告张霞借款30000元及利息（自2013年7月27日起至偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算利息）；
二、被告张勤对该款承担连带偿还责任。被告张勤在承担保证责任后可向债务人吕丙林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，由被告吕丙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1049号
原告：中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心。
法定代表人：胡春胜，该中心主任。
委托代理人：于彦芬，左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：聂连贵。
原告中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心（以下简称“研究中心”）与被告聂连贵土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告研究中心代理人于彦芬、左云洁到庭参加诉讼，被告聂连贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告研究中心诉称，1981年原告经河北省人民政府批准,征收栾城县聂家庄公社聂家庄大队（现聂家庄村民委员会）的417.078亩集体土地用于建立农田生态试验站，并于1997年7月30日取得栾城县国土局颁发的国有土地使用权证[栾国用（1997）字第22号]。农业生态试验站建立后，被告于九十年代起租用原告土地耕种，并向原告支付土地租金至2015年9月份。现原告因科研需要须收回被告占用的土地，屡次找被告协商解决，但被告拒绝返还，且拒绝支付自2015年10月至今的土地租金。为维护原告的合法权益，保护国有资产，故请求法院判令：被告停止侵权行为、返还侵占原告的位于栾城区聂家庄村东的土地约7亩，并将地上附着物予以清除；被告支付原告自2015年10月至2016年9月30日的土地租金共计人民币7000元（每亩每年1000元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、国有土地使用权证;
2、关于土地租金调整的两份通知；
3、栾城试验站土地规划平面图。
被告聂连贵未到庭参加诉讼，但在书面答辩状中辩称，没有租种原告的土地，也没有与原告签订租赁合同，也未原告支付过租金，所以不应支付原告所谓的租金，被告与原告是劳动关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告所诉的位于栾城区聂家庄村东的土地属于原告合法使用的科研用地，原告于1997年7月30日取得栾城县土地管理局颁发的国有土地使用权证[栾国用（1997）字第22号]。原告诉称其与被告存在租赁合同关系，被告予以否认，但原告未向本院提交双方签订书面的土地租赁合同，且被告否认双方存在租赁合同关系。被告虽否认与原告之间的租赁合同关系，但未否认其实际占耕种原告土地7亩的事实。原告2015年9月30日对各土地租种户下发通知，将土地使用费调整为每亩每年1000元，且通知租种户向原告提交继续使用该土地的书面申请，并督促租种户与原告签订土地使用合同，但未向本院提交被告实际知晓上述通知内容的证据。以上有原告提交的证据及其当庭陈述为证。
本院认为，原告持有栾城县土地管理局颁发的国有土地使用权证，对该讼争土地享有合法的使用权。原告提交的栾城试验站土地规划平面图中明确标明了被告占用土地的位置及面积，虽然被告否认双方存在租赁合同关系，但未否认被告耕种原告7亩土地的事实，对此本院予以确认。被告也未向本院提交其合法耕种原告土地的事实及法律依据。故对于原告要求被告返还土地并清除地上附着物的诉讼请求，本院予以支持。
原告称双方存在租赁关系，但未提交双方签订的土地租赁合同，原告亦未提供其他证据相佐证，被告亦予以否认故对于原告要求被告支付租金的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第五十四条、第五十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂连贵于本判决生效之日起十日内返还原告中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心位于栾城区聂家庄村东的7亩土地，并将土地上的附着物予以清除；
二、驳回原告中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂连贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年十月二十八日
书记员 石利辉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01849号
原告戚从珍。
委托代理人宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者
被告金湖县燕冬制鞋厂，住所地金湖县黎城镇黎城村*组**号。
法定代表人吴跃冬，该公司负责人。
原告戚从珍诉被告金湖县燕冬制鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员刘仁斌适用小额诉讼程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告戚从珍的委托代理人宋维英到庭参加诉讼，被告金湖县燕冬制鞋厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚从珍诉称：2015年3月8日起，原告在被告处上班从事缝纫工，工资为计件工资，多劳多得。2015年4月28日的批次货物做完结束后，被告负责人离开工厂不再生产，但未与原告结清下欠原告的劳动报酬。后原告多次要求被告支付原告工作期间的劳动报酬无果，故特具诉状，请求人民法院依法判决如下：一、要求被告立即支付下欠原告的劳动报酬3484元（含满勤奖及补助）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、2015年3月份、4月份考勤记录表各一份，证明原告在被告处上班的事实；
二、2015年3月份、4月份原告工作明细表一份，证明原告在被告处工作的工作量。
三、金湖县戴楼镇官塘村村民委员会于2015年8月30日出具的证明一份，证明原告等13人在被告处上班的事实。
四、金湖县劳动争议仲裁委员会征询申请人是否同意受理函一份，证明本案已经劳动仲裁前置程序。
被告金湖县燕冬制鞋厂未作答辩。
经审理查明：2015年3月8日起，原告戚从珍在被告处上班从事缝纫工，所做工作为“大头滚边、练趾跟、上趾跟、对大头、做舌头、扳口假线、假线”，每个月补助200元，小满勤100元，大满勤200元，工资为计件工资，多劳多得。2015年4月28日的批次货物做完结束后，被告负责人离开工厂不再生产，但未与原告结清下欠原告的劳动报酬。后原告多次要求被告支付原告工作期间的劳动报酬无果，原告遂诉讼来院，请求法院判决如诉。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的书面证据，本院依法调取的与原告及被告带班人王干梅的证言在卷佐证，并经当庭，予以认定。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的法定权利。原、被告之间存在事实上的劳动合同关系，原告付出自身劳动，有权按双方约定获得相应的劳动报酬，被告负责人在批次货物完成结束后即消失不见，逃避给付劳动者劳动报酬的法律义务，自身无半点诚实信用可言。经核算原告所作工序数量和单价，本院依法确定被告金湖县燕冬制鞋厂累计下欠原告劳动报酬合计3484元（含满勤奖及补助合计300元），上述工序数量和单价，本院均与被告带班人王干梅核对。被告金湖县燕冬制鞋厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，判决如下：
被告金湖县燕冬制鞋厂于本判决生效后五日内给付原告戚从珍劳动报酬3484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。
本判决为终审判决。
审判员 刘仁斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 李月琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系明确，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系明确，仅在劳务报酬给付数额时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3735号
原告：徐锋，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县胜利东路。
委托诉讼代理人：邓汉龙，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇。
被告：贾方方，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇。
原告徐锋与被告贾方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托诉讼代理人邓汉龙、被告贾方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款300万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告贾方方急需用款，于2011年11月15日借款200万元，后于2014年1月29日借款100万元，合计借款300万元，约定月利率为2%，并出具借条。到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。
被告贾方方承认原告徐锋在本案中所主张的事实，但认为，现在没钱还。
本院认为，被告贾方方承认原告徐锋在本案中所主张的事实，故对原告徐锋主张的事实予以确认。原告徐锋与被告贾方方之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告徐锋将借款300万元通过银行转账、刷pos机及现金的方式交付给被告贾方方，被告仅支付了借款200万元一个月的利息4万元后没有及时偿还下余本金及利息，显属不当，故对原告要求被告贾方方偿还本金300万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告与被告约定月利率2%（年利率为24%）未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率，故对原告这一诉讼请求予以支持。因被告贾方方是分次借款，利息应分别计算，即本金200万元自2011年12月16日（因利息已支付一个月）、本金100万元自2014年1月29日计算，至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告贾方方给付原告徐锋本金300万元及利息（本金200万元自2011年12月16日、本金100万元自2014年1月29日计算，月利率按2%计算），于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告贾方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3735号
原告：徐锋，男，汉族，1968年3月25日出生，住安徽省涡阳县城关街道。
被告：贾方方，男，汉族，1990年1月27号出生，住安徽省涡阳县城关街道。
本院在审理原告徐锋诉被告贾方方民间借贷纠纷一案中,原告于2016年7月20日向本院提出财产保全申请,要求查封被告贾方方所有的房屋一栋，并以原告所有的房屋提供担保。
本院认为，原告徐锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封被告贾方方所有的位于涡阳县东环南路育萃中学旁的房屋一栋；
二、查封原告徐锋所有的座落于合肥市马鞍山路万达广场房屋、座落于合肥市政务区怀宁路置地广场栢悦中心办的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴 欣