wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第687号
原告佛山市顺德区杏坛镇领兴塑料五金厂。
经营者李仲生。
委托代理人高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告杨燕冰。
原告佛山市顺德区杏坛镇领兴塑料五金厂（以下简称“领兴塑料五金厂”）诉被告杨燕冰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员梁炳新组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告领兴塑料五金厂的经营者李仲生到庭参加了诉讼，被告杨燕冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领兴塑料五金厂诉称，原告与中山市南头镇亮而达灯饰厂从2011年起有业务往来，由原告向中山市南头镇亮而达灯饰厂供应半透明管等各种类型材料，原告根据中山市南头镇亮而达灯饰厂的需要送货，由中山市南头镇亮而达灯饰厂的员工签收。至今中山市南头镇亮而达灯饰厂尚欠原告货款55114.90元。另中山市南头镇亮而达灯饰厂已于2014年3月5日注销，而被告杨燕冰系中山市南头镇亮而达灯饰厂的经营者，故被告杨燕冰应对涉案债务承担清偿责任。上述款项经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告立即支付货款55114.90元及逾期付款利息（以55114.90元为本金，从起诉之日即2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告于2015年8月5日申请撤回对中山市南头镇亮而达灯饰厂的起诉，本院经审查后予以准许。
本院受理本案后，依法向被告杨燕冰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告杨燕冰既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的组织机构代码证复印件及营业执照复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，中山市南头镇亮而达灯饰厂系个体工商户，其业主为被告杨燕冰，该个体工商户已于2014年3月5日注销；
2.送货单二十三份、进仓单二十一份、出仓单一份、交通银行支票两份、中国农业银行小额支付借记业务退票理由书两份，证明原告向中山市南头镇亮而达灯饰厂供货，至今尚欠原告货款55114.90元。
在诉讼中，根据原告的申请，本院依法调取中山市南头镇亮而达灯饰厂在2013年1月至2013年12月期间的社保参保证明十二份，当庭出示上述材料，原告的质证意见如下：对其真实性无异议。
被告杨燕冰在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，对本院依法调取的证据，来源合法，能互相印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告领兴塑料五金厂与中山市南头镇亮而达灯饰厂之间存在业务往来。在2013年7月至9月期间，原告向中山市南头镇亮而达灯饰厂供货合计55114.90元。上述款项经多次催收无果，原告遂于2015年7月16日向本院提起诉讼。
另查，中山市南头镇亮而达灯饰厂系被告杨燕冰开办的个体工商户，该工商户已于2014年3月5日注销。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告领兴塑料五金厂与中山市南头镇亮而达灯饰厂之间存在买卖合同关系，原告向中山市南头镇亮而达灯饰厂供应货物，但中山市南头镇亮而达灯饰厂在收货后未能及时支付货款，显属违约，因中山市南头镇亮而达灯饰厂已依法注销，其债权债务应由其投资者即被告杨燕冰承受，故原告请求被告杨燕冰立即支付货款55114.90元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨燕冰应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区杏坛镇领兴塑料五金厂支付货款55114.90元及利息（计算方法：以55114.90元货款为本金，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177.87元（原告已预交），由被告杨燕冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 梁炳新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 潘芷妍
第5页共5页
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2668号
申请人：李月兰，女，1953年5月3日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：董廷武，男，1985年3月24日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人李月兰诉被申请人董廷武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李月兰于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人董廷武所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人董廷武的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年10月9日至2018年10月9日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人李月兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十月九日
书记员 张 克
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22609号
申请执行人张宝升，男，1937年11月8日出生，汉族，住天津市开发区。
被执行人徐福庭，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津开发区。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301，组织机构代码70042602-9。
法定代表人高筱，经理。
本院在执行张宝升与徐福庭、天津恒增房地产开发有限公司纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件。申请执行人提出延期执行申请，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年四月十日
书记员 李伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0515号
上诉人（原审被告）陆建伟。
委托代理人曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱惠明。
委托代理人周国忠、吕云锋，江苏周国忠律师事务所律师。
原审第三人胡锡珍。
委托代理人陆克强。
委托代理人祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
上诉人陆建伟因与被上诉人钱惠明、原审第三人胡锡珍房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第0712号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，陆建伟以各方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆建伟申请撤回上诉的请求系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆建伟撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人陆建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
代理审判员 胡伟
代理审判员 缪凌
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执809号
申请人：赵某
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 涛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新民初字第24号
原告：周某。
被告：俞某甲。
原告周某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2010年1月
11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用
简易程序于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告周某、
被告俞某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告1989年经人介绍订亲，于1
××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一女，取
名俞某乙。由于被告经常参与赌博，与原告缺乏沟通，婚后，夫
妻经常发生争吵。被告不关心女儿，原告只得将女儿送至原告
娘家。2007年11月，原告回了娘家，与被告分居至今。故现在
向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女俞某乙随原告生活
，由被告承担女儿抚养费用每月300元，女儿的教育费用以及
医疗费，双方各半承担，直至女儿学业结束为止；夫妻共同财
产依法分割。
被告俞某甲答辩称：原告所诉不实，请求法院判决不准
离婚。
在庭审中，原告周某进行了举证，提供由平湖市档案
馆出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于1992年2月2
5日在原平湖市秀溪乡人民政府申请登记结婚，具有合法的夫妻关系。
被告俞某甲对该份证据无异议。
经审核，对于原告提供的婚姻登记记录证明，内容真实
合法，与本案具有关联性，故本院对于该证据予以认定。
经审理查明：原、被告1990年经人介绍相识，1992年2月
25日在原平湖市秀溪乡人民政府申请登记结婚，1993年4月26
日生育一女，取名俞某乙，现在平湖中学上高一。由于婚后缺乏
沟通，原、被告因家庭琐事存在分歧，夫妻时有争吵。为此原
告周某提起诉讼，要求与被告俞某甲离婚。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告的婚姻关
系持续了近18年，又在婚后生育了女儿，目前尚在平湖中学上
高一，因此双方应有较好的感情基础。因家庭矛盾导致夫妻感
情不合，是此次原告提出离婚的主要原因。但只要双方在今后
的共同生活中互敬互爱、互谅互让、多为对方及子女着想，夫
妻和好还是有可能的。据此，依照及《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海伦
二〇一〇年二月四日
书记员 陆 飞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1880号
申请执行人郭占山，农村居民。
被执行人于磊，农村居民。
本院在执行申请执行人郭占山与被执行人于磊劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2016)鲁0283民初字第1565号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡 斌
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1023号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人严某某，女，27岁，住湖北省随州市曾都区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1643号起诉书指控被告人严某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月至2013年7月间，被告人严某某在没有还款能力的情况下，使用其本人向被害单位中国某某银行股份有限公司厦门分行（以下简称“某某银行厦门分行”）申领的信用卡（卡号：6226……3101、6226……8778）刷卡消费、套现，共计透支本金人民币41200.9元，经银行多次催收后仍拒不还款。
2013年12月6日，被告人严某某主动和某某银行厦门分行工作人员到公安机关投案。案发后，被告人严某某自行向某某银行厦门分行还款人民币500元。审理期间，其又自行向某某银行厦门分行还款人民币1500元；其家属亦代为退出人民币39200.9元，现暂存于本院。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位某某银行厦门分行的报案材料、情况说明、信用卡申请材料、缴款告知函、催收记录、手机短信、银行卡交易明细、银行业务受理单据、暂存款票据、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，利用申领的信用卡透支本金人民币41200.9元，数额较大，并经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。其本人及家属已退出赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人严某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂存于本院的退赃款人民币39200.90元，发还被害单位中国某某银行股份有限公司厦门分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何双全
二〇一四年十二月十八日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保138号
申请人：九九九空中救护有限公司，住所地烟台开发区。
被申请人：江苏沪欧实业有限公司，住所地阜宁县。
本院受理的申请人九九九空中救护有限公司与被申请人江苏沪欧实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月13日作出（2017）鲁0691民初455号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏沪欧实业有限公司银行存款2710780元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏沪欧实业有限公司银行存款2710780元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年三月十九日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保138号申请人：九九九空中救护有限公司，住所地烟台开发区。被申请人：江苏沪欧实业有限公司，住所地阜宁县。本院受理的申请人九九九空中救护有限公司与被申请人江苏沪欧实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月13日作出（2017）鲁0691民初455号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏沪欧实业有限公司银行存款2710780元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏沪欧实业有限公司银行存款2710780元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年三月十九日书记员  徐荣鑫
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终369号
上诉人（原审被告）：赵海波，住前郭县。
被上诉人（原审原告）：路标，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
原审被告：王雪，住前郭县。
路标诉赵海波、王雪民间借贷纠纷一案，吉林省前郭县人民法院作出（2015）前民初字第2768号民事判决后，赵海波不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人赵海波，被上诉人路标及其委托代理人周宇辉，原审被告王雪委托赵海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
路标原审诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月27日被告赵海波从原告处借款45000元，被告赵海波为原告出具欠据一枚，当时双方约定两个月就还款，到期后原告向被告索要此款，被告拒不还款，故诉之法院，要求二被告立即给付欠款本金45000元。
二被告原审辩称，欠钱无异议，但欠原告的钱（借贷欠款和买卖牲畜欠款合计11万）已经分四次（50000元现金一次、两次汇款35000元、25000元现金一次）还清。
针对被告的答辩意见，路标的质证意见为：被告合计只给付50000元，汇款的35000元包括内50000元之内，是统一给出的收条，还的是2012年8月17日那次借款50000元，故在另案中没有起诉该笔债务；没收到过25000元现金。
经原审审理查明，二被告系夫妻关系。被告赵海波曾于2012年8月17日向路标借款50000元，于2013年5月27日向路标借款45000元，并分别出具了借条，两次借款合计95000元。被告曾于2013年11月11日、12月2日分两次汇款给路标，合计汇款35000元；另路标于2014年3月14日给被告出具收条一枚，载明收到赵海波还款50000元（此节事实另案处理）。
原审另查明：被告赵海波曾从原告处购买牲畜，合计价款65000元没有给付，2013年5月27日被告赵海波为原告出具欠据一枚（此节事实另案处理）。
原审法院认为，根据原告路标提供的借据，能够认定原告与被告赵海波借贷关系成立、合法，因二被告系夫妻关系，且被告王雪并未否认该笔债务的实事，故应由二被告共同履行还款的义务，原告路标的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称已全部返还的欠款意见，原告认可收到返还的为2012年8月17日借款50000元，不是该案起诉的2013年5月27日借款45000元。经查，被告赵海波曾于2013年11月11日、12月2日分两次汇款给路标，合计35000元；另路标于2014年3月14日出具收条一枚，证实收赵海波50000元，故依现有证据能够证实被告赵海波合计偿还路标借款85000元。关于原告路标认为两次汇款的数额包括在收条50000元之内的意见，无相关证据予以佐证，本院不予支持。关于被告辩称于2014年4月15日还给原告路标现金25000元的事实，只有其弟弟赵海权的证言，并没有其他证据予以佐证，原告路标亦不认可，故被告此点意见，本院不予采信。综上，根据原、被告提供的相关证据能够认定，被告尚有10000元借款没有偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下判决
判决如下：被告赵海波、被告王雪于本判决生效后立即给付原告路标借款人民币本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，本院减半收取462.50元，由被告赵海波、王雪承担162.50元，原告路标承担300元，剩余462.50元返还给原告路标。
赵海波上诉以及庭审意见。一、本案基本事实是2013年5月27日赵海波路标处借款45000元，并出具欠据一枚，但上诉人赵海波于2013年11月11日、2013年12月2日两次汇款35000元给路标，2014年4月15日以现金方式给付路标25000元，且上诉人有证人证实。2014年3月14日给付路标现金50000元并由路标出具收据一枚，至此赵海波已偿还路标11万元，现上诉人已不欠被上诉人路标钱款。偿还给被上诉人路标，现在上诉人不欠被上诉人钱款。二、被上诉人提供的2012年8月17日借条并不是上诉人签字。双方不存在债权债务关系，申请对于欠条进行鉴定以便与最终确认双方之间权利义务关系。
被上诉人路标以及代理人庭审意见，2012年8月17日的借据是上诉人签名的，他仅汇款给我3.5万元，他弟弟没有给我2.5万元欠款。现在上诉人申请对于2012年8月17日欠条进行鉴定我同意。我也希望通过鉴定确定双方之间的权利义务。
本院认为，上诉人对于原审认定的5万元借款事实不予认可，申请通过鉴定确定该证据的真实性且被上诉人当庭表示同意。上诉人鉴定请求应予准许。通过鉴定确定双方债权的具体数额之后再扣除还款数额，以便确定双方剩余债权债务的数额。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前民初字2768号民事判决。
二、发回前郭县人民法院重新审理。
二审案件受理费925元由本院退还给上诉人赵海波。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执184号
申请执行人陈茂群。
被执行人兰仁曾。
本院于2016年2月1日立案执行陈茂群申请兰仁曾民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初144号生效调解书，被执行人兰仁曾应支付申请人陈茂群案款102750.0元，承担执行费1441.25元。在执行的过程中，已向被执行人发出执行通知书。经四查两查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2016）桂1002执184号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 黄成锋
审判员 凌积坚
二〇一六年六月一日
书记员 杨宁波
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初130号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人杨某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）118号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年3月1日23时许，被告人杨某因朋友雷某某与何某、赵某打架一事，在敦煌市沙州镇维多利亚酒吧门前人行道用拳头在何某的嘴部、面部进行击打，致何某右上第1、2牙，左上第2牙冠根联合折。经甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，何某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人杨某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
事发后，被告人杨某与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、视频资料光盘一张、视频资料说明书、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实并经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某目无法纪，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一六年六月十五日
书记员 王海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初973号
原告：禹洲地产(泉州)有限公司，住所地惠安县螺城镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。
法定代表人：林彬煌，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志琼，1983年7月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：许晓燕，女，1982年10月8日出生，汉族，住惠安县。
原告禹洲地产(泉州)有限公司与被告许晓燕停车位使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲地产(泉州)有限公司撤诉。
案件受理费2552元，减半收取计1276元，由原告禹洲地产(泉州)有限公司负担。
审判员 许一鸣
二〇一七年二月十七日
书记员 郑榕玲
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄中商初字第104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
负责人王延博，行长。
委托代理人祖子媛，该行法律顾问。
被告杨宝成（×××），男，1982年5月21日出生，汉族，农民，现住七台河市。
被告庄玉玲（×××），女，1986年6月7日出生，汉族，农民，与被告杨宝成系夫妻关系，现住七台河市。
被告庄玉龙（×××），男，1988年3月13日出生，汉族，农民，现住七台河市。
被告代金玲（×××）女，1989年10月19日出生，汉族，农民，系被告庄玉龙妻子，现住七台河市。
被告周金香（×××），女，1964年7月30日出生，汉族，农民，现住七台河市。
被告刘官洪（×××），男，1964年7月30日出生，汉族，农民，系周金香丈夫，现住七台河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告杨宝成、庄玉玲、庄玉龙、代金玲、周金香、刘官洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭参加诉讼，被告杨宝成、庄玉玲、庄玉龙、代金玲、周金香、刘官洪经本院传票传唤未�庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨宝成、庄玉玲于2012年4月8日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2012年4月8日至2013年4月8日止。并与被告杨宝成、庄玉玲签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告杨宝成、庄玉玲发放3万元贷款。但被告杨宝成、庄玉玲在贷款到期后并未全部还款，截止至2014年3月14日已经逾期23个月，原告多次催收，被告杨宝成、庄玉玲拒绝还款，被告的行为属违法行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告杨宝成、庄玉玲归还欠款，被告庄玉龙、代金玲、周金香、刘官洪负连带清偿责任，原告起诉至法院，要求1、被告立即偿还原告借款本金19977.47元，支付至2015年8月18日利息5603.05元，本息合计25580.52元；及支付至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告庄玉龙、代金�、周金香、刘官洪负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告杨宝成、庄玉玲、庄玉龙、代金玲、周金香、刘官洪本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据
1、营业执照及企业代码证、法人身份证复印件，证明具备主体资格。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，小额联保合同一份，贷款放款单及借据及存折均是复印件，合同号23090111204773，联保合同协议书号×××，证明被告杨宝成、庄玉玲贷款详情，庄玉龙、代金玲、周金香、刘官洪担保详情，2012年4月8日借款金额30000.00元，还款期限至2013年4月8日，其余被告为保证人。
经审理查明：2012年4月8日，被告杨宝成、庄玉玲因包地用款在原告处借款30000.00元，约定利息为年利率14.58%，约定还款期限为2013年4月8日。原、被告于当日在借款合同上签字盖章，被告杨宝成、庄玉玲、庄玉龙、代金玲、周金香、刘官洪在小额贷款联保协议书上签字，约定保证期间为借款到期后二年。原告将现金存入被告杨宝成存折。借款到期后，被告杨宝成、庄玉玲偿还部分欠款，尚欠本金19977.47元及利息5603.05元，经原告索要，被告未能及时给付，故原告起诉至法院要求被告还款。
本院认为，原告与被告杨宝成、庄玉玲、庄玉龙、代金玲、周金香、刘官洪签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告提供了贷款，将现金存入被告杨宝成个人账户，履行了义务。被告杨宝成、庄玉玲未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杨宝成、庄玉玲还欠款的请求应予支持。被告庄玉�、代金玲、周金香、刘官洪自愿为被告提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告杨宝成、庄玉玲、庄玉龙、代金玲、周金香、刘官洪经本院传票传唤未到庭应诉，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨宝成、庄玉玲给付原告“邮政储蓄银行”欠款本金19977.47元，利息5603.05元（从2012年4月8日起至2015年8月18日止），本息合计25580.52元，此款于本判决生效后十日内给付。
被告庄玉龙、代金玲、周金香、刘官洪对上款承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理�440.00元由被告杨宝成、庄玉玲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 吴均香
人民陪审员 陈廷海
二〇一五年八月十八日
书 记 员 关振峰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初311号
原告：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林高新区深圳街7号万星阿帕特6层F区。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托诉讼代理人：陈英敏，经理。
被告：吉林市业之峰建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省吉林市解放大路68号吉源商城B座16-19轴。
法定代表人：宋月超，经理。
被告：宋月超，男，1987年5月4日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：林彩霞，女，1968年3月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：赵亭鸿，男，1967年11月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：鲁骞远，男，1964年6月22日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：刘静，女，1966年5月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：丛忠雷，男，1972年10月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市融利担保有限公司诉被告吉林市业之峰建筑装饰工程有限公司、宋月超、林彩霞、赵亭鸿、鲁骞远、刘静、丛忠雷小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告吉林市融利担保有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市融利担保有限公司撤诉。
案件受理费9092元，减半收取计4546元，由原告吉林市融利担保有限公司负担。
审 判 长 刘星辰
审 判 员 刘海鹰
审 判 员 宋少华
二０一七年六月十四日
代理书记员 高千惠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初674号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
负责人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：胡俊，男，1979年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：康修婷，女，1990年7月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中行邗江支行）与被告胡俊、被告康修婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行邗江支行委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告胡俊、被告康修婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．被告胡俊、被告康修婷立即归还中行邗江支行借款本金446940.23元及利息、罚息（截至2017年9月22日利息为17084.69元、罚息为913.14元；自2017年9月23日起至实际给付之日止，利息、罚息以本金446940.23元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）；2．被告胡俊、被告康修婷承担中行邗江支行为本案诉讼所支付的律师服务费32000元；3.中行邗江支行有权以胡俊所有的位于扬州市产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年11月10日，被告胡俊、被告康修婷因购买扬州市邗江区扬子江南路与南绕城高速公路交界处阳光新苑106幢107室房屋需要向原告申请贷款，并与原告签订《个人二手住房贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》，约定被告胡俊、被告康修婷向中行邗江支行借款46万元，贷款期限为240个月，还款方式按月等额本息还款。并以其所购扬州市产为上述借款提供抵押担保。中行邗江支行按约履行了放款义务，但被告胡俊、被告康修婷未按约偿还到期本息，构成违约，中行邗江支行有权提前收回贷款，并要求被告胡俊、被告康修婷给付中行邗江支行为本次诉讼支付的律师费。
被告胡俊未答辩。
被告康修婷未答辩。
中行邗江支行举证的《个人二手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》、共有人承诺函、共同还款承诺函、房屋他项权证、提款申请和还款委托书、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、解除合同通知书、关于文书送达地址的补充协议、《委托代理合同》、律师服务费发票等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2015年11月10日，被告胡俊、被告康修婷与中行邗江支行签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定：被告胡俊、被告康修婷向中行邗江支行借款46万元，用于购买扬州市产，借款期限240个月，借款利率在中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上下浮5%,浮动周期为12个月,浮动日为实际放款日的对应日；按月等额本息还款，还款日为每月的30日。借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日，中行邗江支行与被告胡俊、被告康修婷签订《房地产抵押合同》一份，约定:胡俊以其名下位于扬州市产为上述借款提供抵押担保,建筑面积98.4㎡。担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现主债权和抵押权的一切费用。抵押担保债务期限为20年，自2015年11月24日开始到2035年11月24日止。2015年12月7日，中行邗江支行领取了编号为扬房他证开字第××号房屋他项权证。
2015年11月30日，中行邗江支行按约向胡俊发放贷款46万元，零售贷款借款借据载明的借款执行利率为月利率3.8792‰。截至2017年9月22日，被告胡俊、被告康修婷尚欠中行邗江支行借款本金446940.23元，利息17084.69元、罚息913.14元。
另查明，中行邗江支行为本案诉讼支付律师服务费32000元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务费收费标准。
本院认为，中行邗江支行与被告胡俊、被告康修婷签订的《个人二手住房贷款合同》及与胡俊签订的《房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。中行邗江支行按约发放了贷款，被告胡俊、被告康修婷多期未按合同约定按月偿还借款本息，构成违约，中行邗江支行按约有权宣布该借款提前到期。胡俊以其名下位于扬州市产为其上述借款提供抵押担保，中行邗江支行有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，中行邗江支行要求被告胡俊、被告康修婷给付借款本息及律师费并要求确认对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡俊、被告康修婷经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡俊、被告康修婷于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金446940.23元及利息、罚息、复利（截至2017年9月22日利息为17084.69元、罚息为913.14元，自2017年9月23日起至实际给付之日止，利息、罚息以本金446940.23元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算；利率调整日为每年的贷款发放日对应日）；
二、被告胡俊、被告康修婷于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行律师服务费32000元；
三、如被告胡俊、被告康修婷不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告胡俊抵押的位于扬州市产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8754元，依法减半收取4377元，由被告胡俊、被告康修婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一八年四月十二日
书 记 员 程锦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7763号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，系该行行长。
委托代理人：裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：杨帆。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告杨帆金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。
案件受理费1637元，已减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行承担。
审判员 程惠华
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 琦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3751号
原告钟伍杰。
委托代理人钟爱华，（系原告之父）。
被告天津市河北区博昊汽车维修中心，住所地天津市河北区五马路月桂园小区5-1-109号。
经营者张旭（个体工商户）。
委托代理人李庆娜（系张旭之妻）。
本院在审理原告钟伍杰与被告天津市河北区博昊汽车维修中心劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟伍杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 辉
二〇一五年七月十四日
书记员 王兴哲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3751号
原告：郭士新。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告郭士新诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭士新委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士新诉称：原告郭士新是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资669.60元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资669.60元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5927.40元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告郭士新系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资669.60元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资669.60元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5927.40元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭士新垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资669.60元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5927.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3751号
原告梁建。
委托代理人赵旭光，山东青成律师事务所律师。
被告杨元虎。
被告烟台北明客运有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路155号。
法定代表人张君，职务经理。
委托代理人杨元虎。
被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区观海路75付2号11层。
负责人王曙光，职务经理。
委托代理人王金亮，该公司职员。
本院在审理原告梁建与被告杨元虎、被告烟台北明客运有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁建于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁建撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告梁建负担。
审 判 长 王守京
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 王春叶
二〇一五年十月十六日
书 记 员 肖莎莎
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1436号
原告：郭某某，男，1976年10月14日出生，汉族，馆陶县馆陶镇东宝村人，住。
被告：崔某某，女，1980年5月27日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡北董固村人，住。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市高开区总商会会馆*号楼*层。
主要负责人:武尚霞，该公司经理。
原告郭某某与被告崔某某、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告郭某某于2016年10月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郭某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋立郡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2161号
上诉人（原审被告）黎丽筠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0620。
委托代理人施梅，广东常道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁喜华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××471X。
委托代理人周永华，广东宏骏律师事务所律师。
上诉人黎丽筠因与被上诉人梁喜华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、黎丽筠应自判决发生法律效力之日起五日内向梁喜华归还所欠借款本金1500000元及利息（利息从2015年1月15日暂计至2015年4月15日止为67500元，此后利息按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、黎丽筠应自判决发生法律效力之日起五日内向梁喜华支付律师费35000元。一审案件受理费14611.25元，财产保全申请费为5000元，合计19611.25元（梁喜华已预交），由黎丽筠负担并迳向梁喜华支付，原审法院不另作收退。
上诉人黎丽筠向本院提起上诉称，原审法院判决黎丽筠支付35000元律师费给梁喜华没有事实和法律依据，应予以改判。梁喜华在原审诉讼中提供了《委托代理合同》及律师费发票，但其提供的《委托代理合同》不是佛山市律师协会统一的文本格式，而且没有填写合同编号，合同格式极不规范。此外，《委托代理合同》虽然约定梁喜华同意支付律师代理费35000元给广东宏骏律师事务所，但同时约定合同订立当天仅支付15000元，收到原审判决书当日再支付20000元，且梁喜华提供的律师费发票金额也仅为15000元。该合同和发票均明确表明截至原审法庭辩论终结之日，梁喜华实际支出的律师费仅为15000元，《委托代理合同》约定的20000元并未实际交付，即梁喜华的实际损失仅为15000元，而不是35000元。黎丽筠与梁喜华虽然约定由黎丽筠承担梁喜华为实现债权所产生的律师费等费用，但应以梁喜华实际支出的律师费为限，而不应是梁喜华随意与第三人约定的任何数额的损失。原审法院以梁喜华与广东宏骏律师事务所签订的《委托代理合同》没有超出相关法律的规定，且委托代理人已实际履行该合同为由判决黎丽筠支付超出梁喜华实际支出的律师费35000元缺乏事实基础和法律依据。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，依法改判黎丽筠向梁喜华支付律师费15000元；2.判令梁喜华承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人梁喜华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人黎丽筠在二审诉讼中未向本院提交新的证据。
被上诉人梁喜华在二审期间向本院提交了广东宏骏律师事务所开具的律师代理费发票一张，拟证明梁喜华向广东宏骏律师事务所支付了《委托代理合同》约定的剩余律师费20000元。经质证，黎丽筠认为该发票的真实性由法院审核，该费用支付的时间是在二审第一次庭审后，与《委托代理合同》约定的支付时间不符，故对该证据不予认可。本院审查认为，该证据有原件核对，收款账户、数额与《委托代理合同》的约定一致，且与本案相关，故本院予以采信。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，梁喜华于2015年11月5日向广东宏骏律师事务所支付了律师代理费20000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕黎丽筠的上诉请求进行审查。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为黎丽筠应否向梁喜华支付剩余律师费20000元的问题。对此，本院认为，梁喜华与黎丽筠签订的《借款合同》约定，黎丽筠承担梁喜华为实现债权所产生的费用包括律师费等。因黎丽筠逾期未偿还借款本金及利息，梁喜华为实现债权与广东宏骏律师事务所签订《委托代理合同》并约定其向广东宏骏律师事务所支付律师费35000元（签订合同当天支付15000元，收到一审判决当日再支付20000元）。虽然梁喜华在向原审法院起诉黎丽筠时只向广东宏骏律师事务所支付了15000元律师费，剩余的20000元尚未支付，但在二审诉讼中从梁喜华提供的律师费发票可知其已向广东宏骏律师事务所支付了《委托代理合同》约定的剩余的20000元律师费。虽然该费用的支付时间与《委托代理合同》约定的支付时间不一致，但该费用已客观产生，且根据梁喜华与黎丽筠签订的《借款合同》的约定，该费用应由黎丽筠负担。综上，黎丽筠的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决黎丽筠应向梁喜华支付律师费30000元的处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（黎丽筠已预交），由上诉人黎丽筠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 汤晓霖
第5页共5页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执666号
申请执行人周宁东，男，汉族。
被执行人曾雄梅，女，汉族。
被执行人梁光洪，男，汉族。
申请执行人周宁东与被执行人梁光洪、曾雄梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初字第72号民事调解书及权利人的申请，于2016年7月13日立案执行。该案执行标的194920元、执行费2824元。本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结该案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初字第72号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈礼婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4316号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玲燕，女，1982年3月19日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：乐美挺，男，1983年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告乐美挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以被告乐美挺已履行了支付物业费的义务为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
审 判 员 李向锋
二〇一七年十二月二十二无
代书记员 王茗潇
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初4316号原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。法定代表人：杨志明，公司董事长。委托诉讼代理人：刘玲燕，女，1982年3月19日出生，汉族，该公司工作人员。被告：乐美挺，男，1983年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告乐美挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以被告乐美挺已履行了支付物业费的义务为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。审 判 员 李向锋二〇一七年十二月二十二无代书记员 王茗潇??
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终247号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无固定职业。2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，同年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年2月24日作出（2016）渝0106刑初181号刑事判决，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；二、责令被告人李某退赔1960元，发还被害人周某。继续追缴被告人李某的违法所得50元，上缴国库。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨霈宁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4864号
原告：陶学飞，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省南通市港闸区。
被告：洪明干，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告陶学飞诉被告洪明干民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶学飞到庭参加诉讼，被告洪明干经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶学飞向本院提出诉讼请求：被告归还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告以工程资金周转不灵向原告借款10万元，被告承诺两个月内归还，同时立下借据。两个月后，原告多次向被告主张还款，被告一直拖延未还，故起诉至法院。
被告洪明干未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年4月14日，原告取款10万元交给被告，双方欲合作做工程，后双方停止合作，该10万元转为被告向原告借款，并由被告向原告出具借条，载明：“借到陶学飞人民币壹拾万元。二月内归还￥100000元借款人：洪明干2016年4月28日……”。借款后，被告一直未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪明干向原告借款10万元，经原告催要后应当归还。关于利息，双方没有约定，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算，没有依据，本院依法调整为自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至被告实际还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪明干在判决生效后十日内归还原告陶学飞借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2016年7月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告洪明干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4864号原告：陶学飞，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省南通市港闸区。被告：洪明干，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告陶学飞诉被告洪明干民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶学飞到庭参加诉讼，被告洪明干经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶学飞向本院提出诉讼请求：被告归还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告以工程资金周转不灵向原告借款10万元，被告承诺两个月内归还，同时立下借据。两个月后，原告多次向被告主张还款，被告一直拖延未还，故起诉至法院。被告洪明干未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年4月14日，原告取款10万元交给被告，双方欲合作做工程，后双方停止合作，该10万元转为被告向原告借款，并由被告向原告出具借条，载明：“借到陶学飞人民币壹拾万元。二月内归还￥100000元借款人：洪明干2016年4月28日……”。借款后，被告一直未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪明干向原告借款10万元，经原告催要后应当归还。关于利息，双方没有约定，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算，没有依据，本院依法调整为自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至被告实际还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪明干在判决生效后十日内归还原告陶学飞借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2016年7月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告洪明干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  王 力人民陪审员  宋秀成人民陪审员  范清扬二〇一七年一月二十日书 记 员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执923号
申请执行人覃某某，女，生于1974年10月13日，布依族，住贵州省都匀市。
被执行人陈某某，女，生于1964年12月28日，汉族，贵州省三都县人，住都匀市。
被执行人姚某某，男，生于1964年1月24日，汉族，贵州省三都县人，住都匀市。
本院在执行覃某某与陈某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人除已被另案提取的工资收入和处置的房产外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 明
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执910号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被执行人张大命，男，汉族，住鹿邑县城郊乡，公民身份证号码：412725XXXXXXXX0612。
本院在执行鹿邑县人民防空办公室申请强制执行张大命行政征收一案中，经查询，被执行人张大命无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋宏伟
审判员 岳 超
审判员 王俊友
二〇一七年二月二十日
书记员 李卫星
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1628执910号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。委托代理人陈士祥，该单位工作人员。被执行人张大命，男，汉族，住鹿邑县城郊乡，公民身份证号码：412725XXXXXXXX0612。本院在执行鹿邑县人民防空办公室申请强制执行张大命行政征收一案中，经查询，被执行人张大命无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋宏伟审判员  岳 超审判员  王俊友二〇一七年二月二十日书记员  李卫星
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执13号
申请执行人林丙岁。
被执行人宜昌卓越置地建设有限公司。住所地宜昌市点军区江南大道153号。组织机构代码69176582-9。
法定代表人王瀛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林丙岁与被执行人宜昌卓越置地建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人宜昌卓越置地建设有限公司未自动履行已发生法律效力的（2015）鄂点军民初字第00022号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将宜昌卓越置地建设有限公司名下的位于宜昌市江南大道153号维多利亚港湾×号楼2601号房屋登记在申请执行人林丙岁名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任细林
二〇一七年二月十四日
书记员代 雯
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第1031号
原告何某甲，女，
被告何某乙，男，
原告何某甲与被告何某乙健康权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。
本案在审理过程中，原告何某甲以与被告何某乙达成和解协议为由，于2015年11月12日向本院申请撤回对被告何某乙的起诉。
本院认为，原告何某甲在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某甲负担。
审 判 员 游小燕
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初826号
申请人：傅良河，男，1965年10月11日出生，汉族，住石城县。
被申请人：黄运来，男，汉族，1965年2月8日出生，住石城县。
傅良河与黄运来民间借贷纠纷一案，申请人傅良河于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄运来在石城县屏山镇长江村民委员会的土地补偿款10万元。申请人傅良河提供其本人所有的赣Ｂ×××××小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人傅良河申请财产保全，并提供了相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄运来在石城县屏山镇长江村民委员会的土地补偿款；
二、查封申请人曾志斌名下的赣Ｂ×××××小型轿车，查封期间由车辆所有权人保管和使用，但不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让。
以上财产保全金额为10万元，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李志勇
二〇一八年六月八日
代理书记员 宋志飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第642号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：桑红峰，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：王长海，男，1962年8月28日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：王春霞，女，1959年4月14日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：王冠军，男，1981年4月2日出生，汉族，市民，住址同上。
被告：杨忠义，男，1960年7月7日出生，汉族，市民，住菏泽市。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王长海、王春霞、王冠军、杨忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人桑红峰到庭参加了诉讼，被告王长海、王春霞、王冠军、杨忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告王长海于2009年5月19日经被告王春霞、王冠军、杨忠义担保，从我社借款100000元，到期日为2010年5月18日。借款到期后，被告拒不履行相应责任，现仍欠原告信用社借款本金81300元及相应的利息、罚息未还，为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还我社借款本金81300元及相应的利息、罚息。
被告王长海未答辩。
被告王春霞未答辩。
被告王冠军未答辩。
被告杨忠义未答辩。
经审理查明：2009年5月19日，原告信用社与被告王长海签订《个人借款合同》一份，约定：被告王长海向原告信用社借款100000元，借款期限为2009年5月19日至2010年5月18日，借款月利率为10.1775‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告信用社与被告王春霞、王冠军、杨忠义签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告王春霞、王冠军、杨忠义自愿为被告王长海自2009年5月19日至2010年5月18日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告王长海签订《借款凭证》一份，向被告王长海发放了借款100000元，该笔借款到期日为2010年5月18日。借款到期后，经原告信用社向各被告催要，各被告未依照约定履行合同义务。截止至2013年10月14日，被告尚欠原告借款81300元及相应利息、逾期利息67684.89元未还。
被告王长海、王春霞、王冠军、杨忠义在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的《借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告王长海签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告王春霞、王冠军、杨忠义签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务在被告王长海尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，保证人王春霞、王冠军、杨忠义应当依照约定承担连带保证责任。原告信用社要求被告王长海、周启荣偿还借款本金81300元，支付利息、逾期利息67684.89元，及2013年10月14日之后产生的罚息，并由被告王春霞、王冠军、杨忠义承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年10月14日之后产生的利息应自2013年10月15日起，按81300元月利率10.1775‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长海偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金81300元，并支付利息、逾期利息67864.89元，及2013年10月14日之后产生的逾期利息（2013年10月14日之后产生的逾期利息应自2013年10月15日起，按81300元月利率10.1775‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告王春霞、王冠军、杨忠义承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告王春霞、王冠军、杨忠义向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王长海追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由被告王长海、王春霞、王冠军、杨忠义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十六日
书 记 员 赵 立
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00474号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人朱某。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年9月8日12时许，被告人朱某在本市碑林区南二环聚珍园酒楼应聘上班当天，见进餐顾客邱某将一部苹果iPhone6plus型手机交给服务员为其充电，遂生盗窃之念，趁无人之际从酒楼凉菜间将正在充电的该手机盗走并逃离现场。后将所盗的手机存放在雁塔区铁炉庙村形象实际理发店老板牛某处，当日14时许，被告人朱某又返回该酒店应聘时被公安人员抓获，并从牛某处追回被盗手机并发还被害人邱某（经评估价值4590元）。公诉机关认为被告人朱某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人朱某拘役三个月至有期徒十个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年1月7日止），并处罚金6000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 古晓曦
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2667号
原告高凯。
委托代理人李涵宇、陈丹，陕西云德律师事务所律师。
被告李毅锋。
被告樊宝成。
被告樊富才。
被告樊稳孙。
被告李永贤。
被告樊军乐。
被告樊鹏。
被告樊军。
本院�审理原告高凯诉被告李毅锋、樊宝成、樊富才、樊稳孙、李永贤、樊军乐、樊鹏、樊军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高凯撤回起诉。
案件受理费1329元，原告已预交，本院予以退还。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 肖 凡
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第60号
原告：周利，女，汉族，农民。
委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人：李金平。
被告：东阿县国土资源局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：孙开林，局长。
委托代理人：张占雨。
委托代理人：李吉贵，山东胶城律师事务所律师。
原告周利不服被告东阿县国土资源局作出的责令限期交出土地决定，于2013年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。经原告申请，本案于2014年2月10日中止诉讼。
本案在审理过程中，原告同意撤回起诉并于2016年4月27日向本院提交申请。
本院经审查认为，案件审理过程中，原告撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
审判长 张培民
审判员 王仁峰
审判员 刘思源
二〇一六年五月四日
书记员 雷 强
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第135-1号
申请执行人穆秀花
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
法定代表人宇兵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年4月24日作出（2014）开执字第（47-60）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第x号，面积：x平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第x号，面积：x平方米）一套。现申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，申请同意解除对被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第x号，面积：x平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第x号，面积：x平方米）一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：裁定如下：
解除对被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第x号，面积：x平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第x号，面积：x平方米）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年十一月五日
书记员 王大峰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5865号
原告：沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司，住所地天津华苑产业园区海泰华科三路1号。
负责人：刘惠中，经理。
被告：银锚铝业股份有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路8号。
法定代表人：贺彬悦。
原告沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司（以下简称仁保保安公司天津分公司）与被告银锚铝业股份有限公司（以下简称银锚铝业公司）保安服务�同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁保保安公司天津分公司的负责人刘惠中到庭参加诉讼，被告银锚铝业公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
仁保保安公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金24160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原被告签订《保安服务合同》，约定原告为被告提供安保服务，期限自2016年11月1日至2017年10月31日。该合同第三十条约定：在合同有效期内，一方未依约履行合同义务，守约方经两次书面通知违约方，违约方均未整改，守约方有权解除合同，违约方承担违约责任，向对方支付违约金。违约金数额为所聘保安员总数6人一个月的服务费24160元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，为被告提供了安保服务。被告于2017年8月24日突然告知原告，因被告经营原因，立刻终止保安服务合同，并撤离所有派驻的保安人员。被告既没有提前通知原告解约之事，也未给原告重新安排项目保安人员预留合理时间，造成原告产生了不必要的经济损失，侵害了原告的合法权益，故呈诉。
银锚铝业公司未作答辩。
仁保保安公司天津分公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一，保安服务合同一份，证明双方的权利义务；
证据二，关于解除保安服务劳务合同的通知一份，证明被告单方面违约解除合同，违反了服务合同的约定，显然属于违约行为；
证据三，被告出具的履约情况说明一份，说明原告依合同约定履行了合同义务，不存在违约情况。
本院对原告提交证据的真实性予以确认。
现对本案事实认定如下：原告公司从事保安服务行业，与被告已就保安服务合作多年，双方保安服务合同每年签订一次。2016年11月1日，原被告签订《保安服务合同》，该合同的期限为2016年11月1日到2017年10月31日止。合同约定原告为被告提供保安服务，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作。同时，原告为被告提供保安员六名，服务地点在被告公司内，每月服务费总计24160元。该合同第三十条约定：在合同有效期内，一方未依约履行合同义务，守约方经两次书面通知违约方，违约方均未整改，守约方有权解除合同，违约方承担违约责任，向对方支付违约金。违约金数额为所聘保安员总数6人一个月的服务费24160元。合同签订后，原告公司保安员六名于2016年11月1日入驻被告公司提供保安服务。被告公司于2017年8月24日向原告下达解除双方保安合同的通知并应原告要求，出具了履约情况说明，上面载明“截止2017年8月24日15时，原告依约为被告提供了保安服务，服务期间被告公司未发生涉及保安服务的安全事件，特此证明”并盖章。2017年8月24日，原告公司保安员全部撤离被告公司，双方进行了物品交接。
本院认为，原被告双方签订的保安服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告实际向被告提供了保安服务，被告在合同期限内单方面解除合同，构成违约，应承担违约责任。对于违约金数额，双方合同中有明确约定，故本院对原告要求被告银锚铝业公司支付违约金24160元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告银锚铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司支付违约金24160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告银锚铝业股份有限公司担负（此款于本判决生效之日起十日内交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓 清
二〇一七年十月十日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2602号
罪犯张振兵，男，46岁（1969年7月5日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，原系北京市大兴区榆垡镇榆垡村村民委员会委员兼榆垡村三队队长，现在北京市天河监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年4月19日作出（2012）大刑初字第493号刑事判决，认定被告人张振兵犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱提出对罪犯张振兵减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于9月17日至9月21日进行公示。本院依法组成合议庭，于9月25日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王树明，执行机关北京市天河监狱警官刘晓晖、季锋出庭履行职务。罪犯张振兵，证人白杨、赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市天河监狱认为，罪犯张振兵在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市天河监狱根据罪犯张振兵的改造及奖励情况，提出对张振兵减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市天河监狱提请减刑的程序合法；罪犯张振兵确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市天河监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯张振兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，张振兵涉案赃款已全部退交。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张振兵的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人白杨、赵峰的证言；（3）北京市天河监狱出具的罪犯张振兵改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市天河监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市天河监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书：（6）北京市大兴区人民法院（2012）大刑初字第493号刑事判决。
本院认为，罪犯张振兵在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市天河监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张振兵减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年4月19日起至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王颖君
人民陪审员 张垣平
二〇一五年十月九日
书 记 员 秦梦晨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1101号
原告：张某，女。
委托代理人：韩春花。
被告：贾某甲，男。
原告张某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在齐州监狱不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩春花、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年8月，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，于2010年1月16日生一女孩取名贾某乙。虽然双方是自由恋爱，但婚前很少来往，相互了解不深，就草率结婚。婚后由于被告脾气暴躁，双方经常吵闹，被告对原告非打即骂。又因被告多次犯罪，在监狱服刑几次。被告出来后对原告和孩子不管不问，原告和被告没有在一起生活，孩子一直跟着原告生活，由原告一个人照顾。致使夫妻感情一天天破裂，很难再维持夫妻共同生活。所以，原告于2013年12月份向法院提起离婚诉讼，因其它原因，原告撤回诉讼。原告撤诉后双方还是一直分居生活，被告对原告和孩子还是不管不问。被告于2014年4月份因盗窃罪判刑，现在齐州监狱服刑。所以，原告再次向法院提起离婚诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩贾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告贾某甲辩称，我不同意离婚。我还有22天就服刑期满了。我们之间有过两次吵架，不是经常吵架。去年正月十五的时候，我还去原告姐的店去看孩子，想喊孩子出去吃饭，并带孩子回家看看，她不让带走孩子，我们发生纠纷，我对原告动手了，踢了几脚，平时我上学校看孩子，她不让看，2013年她带走孩子后，不让我看，打电话也不接，我只能以商量离婚为借口与她和孩子见上一面。平时费用都是我父母承担我有180万的债务，是我平时生活所花，是我父母看病，如果离婚她得承担90万元，我都有欠条。她也没有抚养孩子的条件，也是放到我父母那里抚养。我们是自由恋爱认识，感情很好，也相互了解。她有时八点多接别人的电话就玩去。我想问原告选择离婚这条路对吗？从认识到结婚六年了，我们都相互了解。原告考虑好后果，我同意离婚，但得等我出去，难道原告22天都等不了吗？以前感情好就从2013年8、9月份，她接到别的男人的电话就不好了
经审理本院认定，2007年8月，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，于2010年1月16日生一女孩取名贾某乙。原告于2013年12月份向法院提起离婚诉讼，因其它原因，原告撤回诉讼。被告因多次犯罪被判刑，2000年犯抢劫罪被判刑2年半，2003年因犯抢劫罪被判刑2年，2007年因犯盗窃罪被判刑1年6个月，2009年10月份因犯盗窃罪被判刑1年6个月，2012年因涉嫌诈骗被劳教1年6个月，2014年因犯盗窃罪被判刑1年2个月。
原、被告婚后无共同财产。
原、被告欠原告妈妈款3000元、欠原告弟弟款1000元。
上述事实主要是依据庭审查证，书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告虽自由恋爱相识，婚姻基础较好，但是被告婚前隐瞒自己犯罪的事实，婚后又多次犯罪被法院判刑，严重影响了双方的夫妻感情，由于被告多次被判刑，二人婚姻存续期间被告大部分时间是在监狱中度过，二人在一起生活时间较少，没有建立起夫妻感情。从原、被告的婚后感情、婚姻现状以及今后的发展来看，双方已无和好的可能。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生女孩贾某乙长期跟随原告生活，鉴于原、被告的现状，孩子随原告生活比较有利于孩子的健康成长，该女孩应由原告抚养。法律规定一方抚养孩子，另一方应支付相应的抚养费，现被告无固定的收入，根据农民的收入情况以及孩子的生活所需，被告每月支付孩子抚养费300元为宜。原、被告婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，二人所欠原告妈妈以及弟弟的4000元应二人共同偿还，该债务由原告给付原告妈妈及弟弟，被告给付原告2000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告贾某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩贾某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元（从本判决生效之日起至孩子18周岁止）。
三、原、被告所欠原告妈妈以及弟弟的4000元应二人共同偿还，该债务由原告给付原告妈妈及弟弟，被告于本判决生效后十日内给付原告2000元。
诉讼费300元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 周传利
二〇一五年九月六日
书 记 员 孟 飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1101号
原告王立坤。
委托代理人孙汉德，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告陈虹。
第三人邹平天丰集团有限公司，住所地邹平县孙镇政府驻地。
法定代表人苏守武，该公司经理。
本院在审理原告王立坤与被告陈虹、第三人邹平天丰集团有限公司执行异议之诉纠纷一案中，本院于2015年5月15日受理后，原告王立坤于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立坤申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王立坤撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王立坤负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 张建林
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘逸飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第628号
罪犯李强，男，1982年9月3日出生，汉族，牙克石市图里河镇人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一二年四月二十六日作出（2012）敖刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金共计823968.52元。刑期自2012年1月19日起至2016年1月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李强在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在从事缝纫劳动中，共创造产值6025.94元。自2012年10月26日至2014年9月20日，累计获考核分307分，记功5次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年三月十九日
书记员 江 南
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初403号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人杜某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年5月25日14时55分许，被告人杜某某无证驾驶川FXX**小型轿车在德阳市体育场内停车场倒车时，与停放于该处的川FXXX**小型轿车、川FXXX**小型轿车碰撞后逃逸，行驶至体育场南门出口时，又与被害人向某某驾驶的川AXX**小型轿车碰撞。经检验，所送“杜某某”血样中检出乙醇，浓度为208.9mg/100ml。经认定，杜某某承担本次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，2017年5月25日14时55分许，被告人杜某某无证驾驶川FXX**小型轿车在德阳市体育场内北门停车场倒车时，将停放于该处的川FXXX**小型轿车、川FXXX**小型轿车碰撞，被保安发现并要求其停车，被告人未听阻拦，驾车逃逸，行驶至体育场南门出口时，再次被门卫阻挡，杜某某掉头倒车时又将跟随其后的川AXX**小型轿车碰撞，后被告人杜某某驾车回到体育场北门停车场，随后进入北门一家夜啤酒店内。民警到达现场后，在该店内厕所将被告人杜某某挡获，经现场对其进行酒精测试仪测试，酒精含量为153.6mg/100ml，后民警将杜某某带至德阳市人民医院提取血样，次日送检。2017年6月6日，经四川华大司法鉴定所检验，结果为所送“杜某某”血样中检出乙醇，浓度为208.9mg/100ml。2017年6月20日，经德阳市公安局交警支队直属一大队认定，杜某某承担本次事故全部责任。事发后，被告人杜某某分别对受损车主彭某某、肖某某、向某某赔偿了经济损失400元、20000元、6600元，取得了谅解。被告人杜某某到案后如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了受案登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书、报警证明、受理交通事故案件登记表、挡获经过、被告人杜某某户籍信息、驾驶人信息（杜某某）、川FXX**车辆信息、驾驶人、车辆信息（彭某某、肖某某、向某某）、呼吸式酒精测试结果单、证人唐某某、邱某某、潘某某、王某某、向某某、彭某某证言、被告人杜某某的供述、血样提取登记表、血醇检验报告、车检报告、道路交通事故责任认定书、送达回执、辨认笔录（唐某某、向某某）、现场勘查笔录、现场图、情况说明、事故照片、提取笔录、视频资料、协议、工作记录等证据。
被告人杜某某当庭出示了与彭某某、肖某某、向某某的赔偿协议及谅解书三份。
以上证据经合议庭评议认为，公诉机关当庭出示的向某某辨认笔录，因见证人系交警支队直属一大队工作人员，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第六十七条一款第（三）项关于见证人身份的禁止性规定，公安机关未作出合理说明且无法补证，本院对该证据不予确认，不作为定案依据。控辩双方当庭出示的其他证据，来源真实、收集程序合法，与认定本案事实相关，足以证实起诉书指控被告人的犯罪事实，本院依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达208.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应当依法从重处罚；被告人杜某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当依法从重处罚；被告人杜某某无驾驶资格驾驶机动车严重违反道路交通安全法，应当依法从重处罚。根据以上犯罪情节，被告人不符合缓刑条件，故本院对被告人请求对其适用缓刑的意见不予采纳。被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人杜某某案发后赔偿受损车主经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杜某某2017年7月11日至2017年7月14日被刑事拘留，折抵刑期4日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王雪梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1215号
原告：曹英博，女，1980年3月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：徐瑾，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
被告：单松美，男，1977年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州外事旅游汽车有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道6号。
法定代表人：刘晓梅，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：金轩，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：梅亚景，男，1991年2月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市睢宁县。
原告曹英博诉被告单松美、徐州外事旅游汽车有限公司（以下简称外事旅游公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹英博的委托诉讼代理人徐瑾，被告平安财险徐州公司的委托诉讼代理人梅亚景到庭参加诉讼，被告单松美、外事旅游公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英博向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修理费9415元、交通费2000元、律师费3000元，以上合计14415元。
事实与理由：2017年8月20日被告单松美驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号大型客车沿徐州市迎宾路由南向北行驶至和平路与迎宾路交叉口南侧时，因变道刮到原告驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车。经交警部门认定单美松负事故的全部责任，该车辆登记在被告外事旅游公司名下，在被告平安财险徐州公司投险。依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财险徐州公司辩称：对于原告诉讼车辆修理费9415元，经我司正常定损核实发票后可正常赔款。原告诉请交通费2000元、律师费3000元，依据保险合同约定，属于保险责任免除范围，保险公司不予赔付。
被告单松美、外事旅游公司未答辩。
本院认定如下事实：2017年8月20日21时20分，单松美驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号大型客车沿徐州市迎宾路由南向北行驶至和平路与迎宾路交叉口南侧时，因变道刮到与曹英博驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，致使两车受损。此次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，单松美负事故的全部责任，曹英博无责任。
事故发生后,平安财险徐州公司进对苏Ｃ×××××车辆进行定损,定损金额为9415元，该车辆在徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为9415元。
苏Ｃ×××××号大型客车系外事旅游公司所有，单松美系其雇佣的驾驶员，交通事故系单松美在从事雇佣活动时发生。苏Ｃ×××××号大型客车在被告平安财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生时在保险期间。
在本案庭审中，原告提供2018年8月22日至2018年8月26日的出租车发票9张，共计620元，证明车辆维修期间，原告使用了替代性交通工具，并主张交通费2000元。另，原告提供其与江苏冠文（徐州）律师事务所《委托代理合同》及江苏银行出具了金额为3000元《个人结算凭证》，证明原告为实现本次债权支付律师费3000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，曹英博无责任，单松美负事故的全部责任。单松美系外事旅游公司雇佣的驾驶员，发生交通事故系从事雇佣活动所致。故单松美应承担的责任应当由外事旅游公司承担。苏Ｃ×××××号大型客车在被告平安财险徐州公司处投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，且事故发生于保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，平安财险徐州公司应先在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告外事旅游公司、平安财险徐州公司根据事故责任比例、商业第三者责任保险约定承担。
关于曹英博主张的维修费问题，被告评估财险徐州公司对车辆定损金额为9415元，原告实际维修苏Ｃ×××××小型轿车支付的维修费用为9415元，本院确认因本次交通事故导致车辆受损产生的维修费用为9415元，该笔费用，应当由被告平安财险徐州公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿7415元。
关于原告主张的交通费用问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。结合原告车辆受损情况、车辆维修情况，以及参照当地替代性交通工具出行的成本，本院酌定该笔费用为600元。该笔费用应当由外事旅游公司赔偿。
关于原告主张的律师费的问题，因为该笔费用在本案中并非合理、必要的费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告曹英博车辆维修费2000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告曹英博车辆维修费7415元。
二、被告徐州外事旅游汽车有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告曹英博替代性交通工具产生的费用600元。
三、驳回原告曹英博其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元160元，减半收取为80元，由被告徐州外事旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 迟崇禹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保66号
申请人：卢新勇，男，汉族，1977年11月18日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：罗耘，湖南越一律师事务所律师。
被申请人：李也力，男，汉族，1985年5月29日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人：王南西子，女，汉族，1984年1月12日出生，住长沙市开福区。
申请人卢新勇于2018年5月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人李也力、王南西子银行存款600万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人卢新勇的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李也力、王南西子银行存款600万元或相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 匡丽
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 彭洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15623号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林训源，男，1989年2月15日出生，汉族，住所地惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林训源信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,058.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林训源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,058.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林训源，男，1989年2月15日出生，汉族，住所地惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林训源信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,058.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林训源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,058.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……