广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2332号
上诉人（原审被告）：深圳市金晟捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗镇同乐村丁甲岭同路工业区A（2）栋第一层。
法定代表人姚和周。
委托代理人罗美娟，广东明楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中航三鑫股份有限公司，住所地深圳市南山区南海大道2061号新保辉大厦17楼。
法定代表人朱强华，总经理。
委托代理人戴斐，广东深天成律师事务所律师。
上诉人深圳市金晟捷装饰设计工程有限公司因被上诉人中航三鑫股份有限公司纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，上诉人与被上诉人双方于2012年1月16日签订《玻璃订货合同》，合同签订后被上诉人开始供货给上诉人，但上诉人未按照约定付清货款。在被上诉人的催促下，上诉人于2013年2月22日向被上诉人出具了付款计划书。该计划书到期后，上诉人没有按照约定付款。2014年5月15日，被上诉人向上诉人发出《催款函》，经上诉人核对，上诉人共拖欠被上诉人货款525785.94元，并承诺在2014年6月30日前付清全部欠款，但到期后上诉人仅向被上诉人偿还了5万元，至今，尚拖欠货款共计475785.94元，同时，上诉人在2014年11月7日的《应收款询证函》中也确认了该金额。上诉人当庭对上述事实的真实性予以认可。因此，此足以证明被上诉人与上诉人有业务往来，上诉人拖欠被上诉人货款475785.94元。
被上诉人为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、上诉人向被上诉人支付货款人民币475785.94元，并承担逾期付款违约金11369元（本金475785.94元，按中国人民银行同期1年期定期存款利率，自2014年7月1日起暂计至2015年4月30日，实际金额以最终付款日期确定）；2、本案诉讼费用由上诉人承担。
原审法院认为，债务应当清偿。被上诉人提交的玻璃订货合同，被上诉人主张其与上诉人之间存在买卖合同关系，该院予以采信。被上诉人主张上诉人拖欠其货款，被上诉人提交的销售发货单、付款计划、催款函、应收款询证函、还款计划和招商银行电子回单证明上诉人拖欠被上诉人货款共计475785.94元未支付，事实清楚，足以认定，该院予以支持。上诉人辩称在双方履行合同的过程中，被上诉人方几乎每次都拖延发货，并且被上诉人的货物经常出现质量问题，补货又不及时，导致上诉人承接的福田红树福苑工程不能按期完工，给上诉人造成了一定的损失。对于上诉人上述主张：1、上诉人并未提供相应的证据证明；2、在销售发货单上未有任何备注显示上诉人有向被上诉人提出货物存在质量问题的情况；3、双方在多次对账及催款过程中，上诉人从未向被上诉人提及上述两个方面的问题。因此，对上诉人的这一答辩意见，该院不予采信。被上诉人要求上诉人向被上诉人支付违约金11369元（本金475785.94元，按中国人民银行同期一年期定期存款利率，自2014年7月1日起暂计至2015年4月30日，实际金额以最终付款日期确定），因双方签订的玻璃订货合同约定了相应的违约责任，故该院对被上诉人的该诉求予以支持。利息计算以拖欠货款475785.94元为基数，按中国人民银行同期1年存款利率自2014年7月1日起，计算至本判决确定的还款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：上诉人深圳市金晟捷装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人中航三鑫股份有限公司货款475785.94元及违约金（违约金计算以475785.94元为基数，按中国人民银行同期1年期定期存款利率自2014年7月1日起，计算至本判决确定的还款之日止）。如上诉人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4304元，因简易程序减半收取人民币2152元，由上诉人深圳市金晟捷装饰设计工程有限公司承担。
原审法院于2015年6月24日作出深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第748号民事裁定书，将上述民事判决书中的“本案受理费人民币4304元，因简易程序减半收取人民币2152元，由被告深圳市金晟捷装饰设计工程有限公司承担。”补正为“本案受理费人民币4304元，由被告深圳市金晟捷装饰设计工程有限公司承担。”
上诉人深圳市金晟捷装饰设计工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清、适用法律不当；由于被上诉人未依合同约定准时发货，几乎每期都拖延发货，并且被上诉人的货物经常出现质量问题，补货又不及时，导致上诉人承接的福田红树福苑工程不能按期完工，是被上诉人违约在先。因此，上诉人拒绝支付余款有充分的法律依据，不属于违约行为。同时，因为被上诉人的违约，造成了上诉人的损失，该损失应由被上诉人来承担。但一审法院无视这些事实，采纳被上诉人的说法，明显错误。特依法提出上诉，盼依法及时判决满足上诉请求。
被上诉人中航三鑫股份有限公司未提交书面答辩，在二审调查中口头辩称，1、上诉人没有证据证明被上诉人存在违约情况；2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人属于滥用诉讼权利，浪费司法资源，请求二审法院依法尽快判决，以保障被上诉人的合法权益。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，上诉人于2015年4月1日向被上诉人出具《关于材料款（三鑫玻璃）还款计划》称，我司向贵司采购玻璃一批，结欠材料款475785.94元，因建设单位无法按时支付我方工程款，经双方协商达成以下还款计划……。
本院认为，被上诉人按照双方的玻璃订货合同向上诉人供货，上诉人应当依约支付货款，上诉人拖欠被上诉人货款未支付，应当依法承担违约责任。被上诉人诉请要求上诉人清偿的货款共计475785.94元，有销售发货单、付款计划、催款函、应收款询证函、还款计划和招商银行电子回单证明等系列证据予以证实，本院予以确认。对于上诉人在上诉中提出被上诉人未依合同约定准时发货、货物经常出现质量的问题，从程序看，上诉人没有就此提起诉讼或者反诉，从证据看，上诉人没有提交任何证据证明在履行合同的过程中曾向被上诉人提出过异议，也未证明被上诉人交付的货物存在质量问题，更未能提出因被上诉人未依合同约定准时发货、货物出现质量问题等导致上诉人损失的具体数额和相应证据，相反，上诉人在向被上诉人出具还款计划中明确欠款的原因是建设单位无法按时支付工程款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8608元，由上诉人深圳市金晟捷装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 再 兰
审 判 员 丁 业 强
代理审判员 谢 晓 丹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 余祎（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。