北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22561号
原告李×1，女，1958年1月4日出生。
身份证号：×××
原告李×2，男，1962年11月13日出生。
军官证号：空字第193119号
原告李×3，女，1960年1月23日出生。
身份证号：×××
李×1、李×3、李×2委托代理人陈良，北京市法典航舰律师事务所律师。
原告李×4，男，1967年5月15日出生。
身份证号：×××
原告谢×，男，1955年6月1日出生。
身份证号：×××
被告李×5，女，1965年1月10日出生。
身份证号：×××
委托代理人王东红，北京市易行律师事务所律师。
原告李×1、李×2、李X7、李×3、李×4、谢×诉被告李×5继承纠纷一案，本院受理后，曾作出（2012）海民初字第16875号民事判决书，判决：一、李×1、李×2、李×3、谢×、李×4于本判决生效后七日内分别向李×5支付五千零七十六元一角五分，李X7向李×5支付四万零六百零九元一角七分；二、李×5于本判决生效后十日内分别向李X7支付房屋折价款一百二十万二千二百八十五元七角一分，向李×1、李×2、李×3、谢×、李×4各支付房屋折价款十五万零二百八十五元七角一分，李×5履行完毕前述支付义务后，X号房屋由李×5单独继承所有；三、驳回李×1、李X7、李×2、李×3、谢×、李×4、李×5的其他诉讼请求。李×5不服该判决，提出上诉。因李X7于上诉期间去世，北京市第一中级人民法院依法作出（2014）一中民终字第04247号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第16875号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李×1及李×2、李×3之委托代理人陈良、原告李×4，被告李×5及其委托代理人王东红均到庭参加了诉讼，原告谢×经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、李×3、李×2诉称，李X7是我们的母亲，我们与李×5系亲兄弟姐妹关系。父亲李X6于2007年6月24日去世，父亲生前留有其名下位于X号房屋。我们与李×5就上述财产的分割问题未能达成一致意见。李X7于2014年5月23日去世。诉讼请求：请求法院依法分割X号房屋（以下简称X号房屋），诉讼费由李×5承担。
原告李×4诉称，这套房屋原来是李×5买的，当时我与我父亲因此事闹了矛盾，我父亲写了材料，说房子归李×5。我父母的户口迁到了X号房屋，与李×5一起居住。我认为X号房屋应归李×5所有。如果法院认定X号房屋属于我父母的遗产，我要求依法继承应得份额。
被告李×5辩称，我要求X号房屋包括李X6与李X7的份额由我全部继承，要求法院判决X号房屋由我全部所有。此案之前的确权案件已经确定房屋是李X6与李X7的财产。家庭协议上有李X6的亲笔签字，这是无可置疑的。我为X号房屋支付了购房款的90%，房子共63300元。家庭协议约定了由谁来购买房子谁在将来取得产权。因此我不仅支付了房款并且履行了协议的很多内容。房子是李X6单位分的福利房，协议上只要有李X6的签字不需要其他子女签字认可。并且此协议是李X6生前最后最真实的意思表示。因此我要求按照李X6的真实意愿由我继承X号房屋。母亲李X7曾书写两份材料写明X号房屋由我所有，系自书完成，也是至今李X7最后的两份处理意见。现在李X7已经去世，这两份材料应为李X7的遗嘱，是李X7对X号房屋的最终意见。我可以以当时的购房款七万多元为限向原告支付一定的补偿款，但不同意按评估价值支付补偿款。X号房屋自购买到装修全部由我完成，无论从法理还是实际出发，我取得房屋全部份额是有法可依的。
经审理查明，李×1、李×3、李×2、李×4、李×5系被继承人李X6与李X7之子女。谢×（原名李X8）系李X6与前妻田X之子，谢×确认田X与李X6系离异，其跟随田X生活。李X6于2007年6月24日去世，李X7于2014年5月23日去世。
1998年8月25日，李×5、李×2、李×4、李X6签订《就购买李X6单位福利房，家庭所订有关条款》。该条款内容为：“一、无论兄弟姐妹，谁购买父亲李X6单位福利房均无条件允许父母长期居住。二、无论谁购买此房，目前均由两家居住（暂住3年）。三、无论谁买此房，今后不准买卖，如买卖只准按购入价卖给自家人（自家人均不要，随购房者自己处理）。四、未购房者，今后如搬迁给房、给款，此次购房者不得再参加。五、有关父母赡养问题（生活、生病等所有情况）由全体子女共同负担。六、购房者如能遵守以上条款，其房屋产权（居住权）为购房者所有（因为是父亲李X6单位福利卖房，故购房名义上仍为李X6）。七、李×2今后如一但在X居住，李X9在海淀上学，保留李X9在购买房或今后搬迁房的暂住权至毕业。八、如此次购房，除无条件允许父母长期居住外，另付五千元做为购房者所付出的一种补偿。”上述条款签订后，李×5在“购房人”处签名并按手印，李×2、李×4、李X6在“同意购房人”处签字并按手印。之后，李×3在李×5保留的协议中签字确认。
2003年7月，李X6取得了X号房屋的所有权证，该房产证记载填发日期为2001年11月5日，产权人为李X6。X号房屋现由李×5一直居住，在居住期间，李×5出资对房屋进行了装修。
庭审中，李×5向法庭提供中国建设银行储蓄存款利息清单两张、活期储蓄卡取款凭条一张、中国工商银行活期储蓄存款凭条一张，主张其于1998年9月9日共取款63300元，于同日以李X6的名义在中国工商银行开立账户存入70000元。其中中国建设银行储蓄存款利息清单两张、活期储蓄卡取款凭条一张均显示户名为李×5，李×5于1998年9月9日分别支取30000元，共60000元。活期储蓄卡取款凭条一张显示李×5于1998年9月9日支取3300元。中国工商银行活期储蓄存款凭条一张显示户名为李X6，1998年9月9日，存入70010元。李×1、李×2、李×3称以上银行凭证只能证明70000元是李X6的，对中国工商银行存款凭条上的“李X6”的签名称不清楚是谁写的，亦不能向法庭提供李X6的取款、存款凭证。李×5向法庭提供了《通知》，载明“X园各住户：我厂定于2003年7月21日至2003年7月25日发放X园1-4号楼产权人房屋产权证。请产权人于2003年7月16日至2003年7月18日到X园门卫室领取以下单据：1、《购房人领取产权证、补退款及各项需交费用审核表》；2、各种《欠费催缴通知单》①供暖费②水电费；3、新签协议《个人或单位供暖协议》；……特此通知；X厂物业；2003年7月”。同时向法庭提供了收据3张，主张其按照《通知》在中国工商银行以李X6的名义存入房款后换取了现在X号房屋房款、维修基金、水电费收据。其中编号为X的收据载明“2003年7月21日；今收到李X6交来房款69281.57元，办证税、费64.57；人民币69346.14元；收款人刘；交款人李×5”，编号为X的收据载明“2003年7月21日；今收到李X6交来维修基金人民币1719.9元；交款人李×5”，并均加盖了X厂财务专用章。李×1、李×2、李×3称对《通知》的真实性无法考证，收据上显示李×5的签名但是不能代表房款是李×5交的。
李×5主张在X号房屋的鉴定价格中有4万元应属装修改造部分的价值，各方对此均予认可。李×2、李×1、李×3表示X号房屋可以由李×5继承，由李×5按评估价格向其它继承人支付折价款；李×5表示X号房屋系其个人出资并支付了装修款，应归其个人所有，其向其他继承人支付折价款不超过30万元。
此前诉讼中，北京建正合生房地产评估有限公司于2011年10月19日对X号房屋作出《房地产估价报告》，估价结果为：估价对象的市场价值为：214.4万元。庭审中，经向双方当事人释明，双方均坚持不要求对X号房屋进行重新鉴定，并依据现有鉴定结果作为该房屋现值。
庭审中，李×1、李×3、李×2向本院提交了两份书面材料，其中2008年6月28日的材料载明：“此次我丈夫李X6名下的承租房（X1号房）搬迁所得款项，用我李X7和大儿子李×2的名字建立共同账户存入银行共管，暂不分配，存折由我（李X7）拿着”；2008年7月1日的材料载明：“我丈夫李X6名下X号的房子，在我有生之年归我李X7所有。待我百年之后由我的大儿子全权处理。”上述内容均为李×2书写，两份材料落款处签字字样为“李X7”。李×5对上述材料不予认可，不认可具备自书遗嘱的效力。李×5亦向本院提交了两份书面材料，其中2007年6月30日的材料载明：“X号房屋产权归我女儿李×5所有”，落款处签字字样为“李X7”，见证人处签字字样为“李×3、李也方”；另一份2007年10月13日的材料载明：“我X住房产权归我女儿李×5所有”，证明人处签字字样为“刘X、华X”。李×1、李×3、李×2主张上述材料均系李×5写完之后让李X7抄写，但就此未举证证明，李×1、李×3、李×2另主张当时李X7已无行为能力，并提交了李X72006年的一份及2008年的两份诊断证明书，但上述诊断证明书未明确载明李X7属于无行为能力。双方此前诉讼中，首都医科大学附属北京安定医院曾于2009年4月出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李X7临床诊断为血管性痴呆。因缺乏客观资料，无法确认李X72007年6月3日以来是否具有诉讼行为能力，其目前为痴呆状态，丧失了正常的认识及预期能力，应评定为无诉讼行为能力。李×5提交了李X72007年2月28日至2007年3月16日的住院病历，该病历载明李X7入院查体状况“意识清楚、言语流利……”，出院情况“患者住院期间病情稳定，未再出现昏厥等症状……”。
李×5另主张李×2持有出租自建房的租金，但其就此未举证证明，且李×2对此不予认可。
另查，在双方此前诉讼中，李X7曾以其名义交纳了保证金5万元，其中李X7出资3万元，李×3出资5000元，李×1出资5000元，李×2出资8000元，李×4出资2000元。
本案审理中，原告谢×经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院通知谢×来院接受询问，谢×表示请法院进行调查，是谁出钱买的X号房屋，X号房屋就应该归谁。法院如果认定有其份额，其要求享有该份额，如果法院认定没有其份额，其听从法院判决。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、房产证、（2010）海民特字第14号民事判决书、（2010）海民初字第14157号民事判决书、（2011）一中民终字第3058号民事判决书、（2008）海民初字第20135号民事判决书、（2012）一中民终字第02963号民事裁定书、司法鉴定意见书、《房地产估价报告》、病历等证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，谢×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。李×1、李×2、李×3、李×4、李×5作为李X6及李X7的法定继承人，谢×作为李X6的法定继承人，依法享有继承遗产的权利。根据查明事实和生效法律文书，X号房屋系李X6与李X7的夫妻共同财产，现李X6与李X7均已去世，该房屋应作为该二人的遗产由各继承人依法继承。虽然李×1、李×2、李×3对李×5称其为X号房屋支付房款的主张不予认可，但未向法庭提供相反证据予以反驳，因此本院对李×1、李×2、李×3的该项抗辩主张不予采信。同时，根据李×5向法庭提供的银行取款凭证、存款凭证、《通知》、收据，可以认定李×5为X号房屋支付了房款、税费、维修基金、水电费。因李×5为X号房屋支付了上述费用并一直居住于该房屋，本院认为由李×5继承该房屋并向其他继承人支付折价款更为适宜。李×5为X号房屋共支付房款、税费及维修基金共计71066.04元应视为李X6、李X7购买该房屋所欠债务。继承遗产应当承担被继承人的债务，本院在分割遗产时对此一并予以处理。李×1、李×2、李×3、谢×、李×4应先向李×5支付相应债务后再继承相应遗产份额。由于双方均认可X号房屋现值中包含李×5支出的装修费用4万元，故X号房屋不含装修部分的市场价值应为2104000元。
因李X6先于李X7去世，李X6对X号房屋享有的一半所有权份额应由李X7、李×1、李×2、李×3、谢×、李×4、李×5平等继承，故李X7应享有4／7份额，李×1、李×2、李×3、谢×、李×4、李×5各应享有1／14份额。
现本案焦点问题系李X7享有的4／7份额在其去世后应如何继承，本院认为，李×1、李×3、李×2虽向本院提交了两份书面材料，但该材料内容均为李×2书写，既不符合自书遗嘱的形式，又不符合代书遗嘱的形式，且内容亦未就X号房屋的归属作出确定性的意见，故上述材料不具备遗嘱的法律效力。李×5亦向本院提交了两份书面材料均系李X7亲笔书写，虽李×1、李×3、李×2主张上述材料均系李×5写完之后让李X7抄写，但就此未举证证明，本院对此不予采信。李×1、李×3、李×2另主张当时李X7已无行为能力，其虽提交了李X72006年的一份及2008年的两份诊断证明书，但上述诊断证明书未明确载明李X7属于无行为能力，且时间点亦非2007年，同时首都医科大学附属北京安定医院出具的《精神疾病司法鉴定意见书》的鉴定意见中无法确认李X72007年6月3日以来是否具有诉讼行为能力，而李×5提交的李X72007年2月28日至2007年3月16日的住院病历载明其入院查体状况“意识清楚、言语流利……”，出院情况“患者住院期间病情稳定，未再出现昏厥等症状……”，故本院对李×1、李×3、李×2的该项主张无法采信，不能确认李X7在书写2007年的两份书面材料时属于无行为能力。李×5提交的两份书面材料均系李X7亲笔书写，并签名及注明日期，应具备自书遗嘱的法律效力，故李X7就X号房屋享有的4／7份额在其去世后应由李×5继承。鉴此，李×5就X号房屋应享有9／14份额，李×1、李×2、李×3、谢×、李×4各应享有1／14份额，各继承人对李X6及李X7因购买X号房屋所欠71066.04元债务亦应按照上述比例予以承担。
此前诉讼的5万元保证金中3万元系李X7所有，应作为李X7的遗产按照法定继承的原则由其法定继承人李×1、李×2、李×3、李×4、李×5各继承6000元。
李×5另主张李×2持有出租自建房的租金，但其就此未举证证明，且李×2对此不予认可，故本院对此无法采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李×1、李×2、李×3、谢×、李×4于本判决生效后六十日内各向李×5支付五千零七十六元一角五分；
二、李×5于本判决生效后六十日内分别向李×1、李×2、李×3、谢×、李×4各支付房屋折价款十五万零二百八十五元七角一分，李×5履行完毕前述支付义务后，X号房屋由李×5单独继承所有；
三、现留存于本院的五万元保证金，李×1及李×3各享有一万一千元，李×2享有一万四千元，李×4享有八千元，李×5享有六千元，均于本判决生效后六十日内执行；
四、驳回李×1、李×2、李×3、谢×、李×4、李×5的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
鉴定评估费二万一千四百元（李×2、李×1、李×3已预交），由李×2、李×1、李×3各负担一千五百二十九元，已交纳；由李×4、谢×各负担一千五百二十九元，由李×5负担一万三千七百五十五元，均于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二万三千六百元（李×2、李×1、李×3已预交），由李×2、李×1、李×3各负担一千六百八十六元，已交纳；由李×4、谢×各负担一千六百八十六元，由李×5负担一万五千一百七十元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 松
人民陪审员 李蜀晋
人民陪审员 陈 婕
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 董琳雪