wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初4号
原告：丁艳芬，女，1963年9月12日出生，汉族，现住保定市满城区满城镇南陵山村。
委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：马彦军，男，1970年2月20日出生，汉族，现住保定市满城区于家庄乡庞村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市新市区天威路259号。
负责人：吕秋立，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言法律事务所律师。
原告丁艳芬与被告马彦军、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告丁艳芬委托诉讼代理人李岗、被告马彦军、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁艳芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费34604.41元，误工费16720元，护理费7192元，伙食补助费6200元，营养费3100元，车辆损失费300元，施救费200元，交通费370元，精神损失费3000元，共计71686.41元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月20日17时20分许，被告马彦军驾驶冀FTT5**轿车自中山路金融小区转弯上中山路时，与右侧非机动车道自东向西行驶的骑电动自行车的原告丁艳芬发生交通事故，至两车受损，丁艳芬受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告马彦军负事故的全部责任，丁艳芬无责任。原告在保定市满城区人民法院住院治疗，诊断为头皮及右肩损伤、肺叶渗出性病变。经查被告马彦军驾驶的冀FTT5**轿车在被告保险公司投有交强险。请求依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告马彦军负担。
被告马彦军辩称，对事故发生的事实认可，我的车在被告保险公司投有交强险和商业险，原告产生的费用应由保险公司承担。我为原告垫付医疗费6719.77元，原告应返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部辩称，被告马彦军在保险公司投保交强险和30万商业险，附加投保不计免赔，请人民法院依法核实被告马彦军的驾驶本、行驶本是否合法有效，在上述证件合法并且不存在其他保险免责的前提下对原告合理合法的损失在保险责任限额内承担责任，对本案的诉讼费以及鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下:2016年12月20日17时20分许，被告马彦军驾驶冀FTT5**轿车自中山路金融小区转弯上中山路时，与右侧非机动车道自东向西行驶的骑电动自行车的原告丁艳芬发生交通事故，至两车受损，丁艳芬受损。经保定市满城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告马彦军负事故的全部责任，丁艳芬无责任。被告所驾驶的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投有强制险、商业险30万，不计免赔。原告受伤后被送到保定市满城区人民医院住院治疗，被告马彦军为原告丁艳芬垫付医疗费6719.77元。
原告丁艳芬对自己的主张提出如下证据：事故认定书，司机驾驶证、行驶证、保单；原告住院62天，花医疗费34154.55元，提供票据三张，期间在保定市第二医院检查费用450元，提供票据二张，医疗费共计34604.55元，提供诊断证明、病例、用药清单各一份；原告误工费16720元，每天110元，按住院152天计算，原告提供误工证明、工资表、劳动合同，医院出具的建议休息三个月的证明；住院伙食补助费6200元，每天100元，住院62天。护理费10672元，护理92天，每天116元，提供劳动合同、误工证明、工资表。营养费3100元，住院62天，每天50元计算。车辆损失300元，未提供证据证明。交通费370元，提供票据37张，施救费200元，提供票据四张。精神损失要求3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部进行了质证，对保定市第二医院的450元票据认为没有相关医嘱与本案没有关联性，不予赔偿，对病例中原告患有肝囊肿等，治疗费用应予扣除，过年期间原告有三天没有住院，伙食补助应予扣除，对误工证明不认可，误工应按农林牧渔计算，因原告伤情较轻，主要是慢性病，医生开具证明最多也是30天，计算天数为住院期间。对误工提供的证明不认可，误工应按每天54元乘以住院天数计算。营养费不认可，没有鉴定和遗嘱，车辆损失没有证据不认可，对施救费不认可，因是手撕发票不合法，精神损失费没有构成伤残，不认可。
被告马彦军表示不发表意见。
本院认为，被告马彦军驾驶轿车与原告丁艳芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告丁艳芬受伤，车辆受损，经保定市满城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告马彦军负事故的全部责任，丁艳芬无责任。原告的有关赔偿费用应由被告马彦军承担，因该事故车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险，不计免赔，应当由被告保险公司在保险额度内予以赔偿。原告的各项损失为1、原告的医疗费用依据票据确认为34604.55元，被告保险公司主张保定市第二医院票据不予赔偿，本院认为该检查为原告住院期间的检查，应予支持，被告保险公司主张药费应扣除治疗其它病的费用，原告否认治疗其它病，被告保险公司未能提供相关证据和具体数额，依法不予采纳；2、原告误工费，根据原告提供的相关证据认定为日工资110元，计算天数为住院期间62天、出院后90天，计算为16720；3、住院伙食补助费每天100元，住院62天，计算为6200元；4、护理费根据原告提供的证据认定为每天116元，天数为62天，计算为7192元；5、营养费未提供相关证据，依法不予支持；6、车辆损失原告未提供相关证据，依法不予支持；7、交通费370元，提供相关票据，依法予以支持；8、施救费200元，依法予以支持：9、原告要求精神费，无相关证据证实，依法不予支持。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告医疗费34604.55元，误工费16720元，住院伙食补助费6200元，护理费7192元，交通费370元，施救费200元，共计65286.55元。对于被告马彦军为原告垫付的医疗费，依法应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于判决生效后十日内给付原告丁艳芬医疗费34604.55元，误工费16720元，住院伙食补助费6200元，护理费7192元，交通费370元，施救费200元，共计65286.55元。
二、驳回原告丁艳芬的其他诉讼请求。
三、原告丁艳芬于判决生效后十日内给付被告马彦军为其垫付的医疗费6719.77元。
案件受理费1604元，减半收取802元，由原告丁艳芬负担72元，被告马彦军负担730元，财产保全费220元，由被告马彦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘洁
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1745号
原告：黄权辉，男，汉族，住开平市，公民身份号码：×××2830。
被告：梁荣海，男，汉族，住开平市三埠街道办事处长沙，公民身份号码：×××2818。
委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。
原告黄权辉与被告梁荣海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，适用简易程序于2016年8月15日公开开庭审理了本案，原告黄权辉、被告梁荣海及委托诉讼代理人胡常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄权辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁荣海偿还原告借款60000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款陆万元(60000元)，被告承诺原告于数日后归还(有手机微信为证)，同时用开平市马冈镇周伟初木业开具的支票作抵押。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告提起诉讼。
梁荣海辩称，原告在2014年2月24日向被告借款人民币21万元，原告起诉状中提及的6万元是原告偿还21万元其中的一部分，被告从来没有向原告借款，原告起诉所陈述的不属实，请贵院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交微信记录打印件，但原告未能进一步证明该微信记录通信双方当事人是谁，本院对该证据关联性不予认定，即使是原、被告之间的微信通信记录，从该微信记录内容看没有反映梁荣海向黄权辉借款的事实，故本院对原告主张被告梁荣海向其借款6万元的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院认为，本案争议焦点问题是：黄权辉于2015年3月20日转账支付给梁荣海的6万元，双方是否成立民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”从原告黄权辉提供的转账凭证显示，黄权辉转账支付给梁荣海的6万元记载为“往来款”，黄权辉主张该款为梁荣海的借款，但梁荣海否认向黄权辉借款的事实，黄权辉应当对主张双方之间存在民间借贷关系的事实承担举证责任。黄权辉在诉讼中称其与梁荣海多次合作提前兑现支票业务，双方之间发生多次资金来往，不排除该款项为双方之间兑现支票业务的来往资金或其他来往款项，黄权辉在本案中提交的证据并不足以证明该“往来款”6万元为借款。故本院对原告黄权辉主张与梁荣海之间存在民间借贷关系，不予采纳，黄权辉请求梁荣海偿还借款6万元及利息，依据不足，本院不予支持。被告梁荣海辩解黄权辉于2014年2月24日向其借款21万元，本案涉讼的6万元为黄权辉偿还该借款的一部分。梁荣海提交了网银交易流水证明其于2014年2月24日转账支付21万元给黄权辉的事实，但也未能证明该21万元为借款，也不排除该款项为双方之间兑现支票业务的来往资金或其他来往款，故本院对被告梁荣海所述“原告在2014年2月24日向被告借款人民币21万元”的辩解意见不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄权辉的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄权辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一六年九月六日
书记员 邓定明
邝小娴
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执472号
申请执行人：姚茂梁，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××253X。
申请执行人：付群丽，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3840。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
被执行人：何围，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××281X。
本院在执行申请执行人姚茂梁、付群丽与被执行人何围机动车交通事故纠纷一案中，经财产调查没有发现被执行人可供执行的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾纪艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执413号
申请执行人王某1。
申请执行人黄某。
被执行人王某2。
被执行人史某。
申请执行人王某1、黄某依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第795号民事判决书，申请执行与被执行人王某2、史某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月8日依法立案受理。
我院在执行申请执行人王某1、黄某与被执行人王某2、史某被继承人债务清偿纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第795号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 杨 文
代理审判员 李盛春
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾文燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1953号
上诉人（原审被告）上海堂诚物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人谭堂卫。
被上诉人（原审原告）三井住友海上火灾保险（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人伊藤幸孝。
上诉人上海堂诚物流有限公司因与被上诉人三井住友海上火灾保险（中国）有限公司保险代位求偿权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人上海堂诚物流有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海堂诚物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海堂诚物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，497元，减半收取计人民币1，248.50元，由上诉人上海堂诚物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 金文博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1433号
申请执行人张某，女，1952年9月24日生，汉族，徐州市糖果冷食厂退休职工，住徐州市泉山区。
被执行人袁某，男，1949年4月8日生，汉族，徐州市信息报社退休职工，住址。
张某申请执行袁某离婚纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初2883号民事判决书已发生法律效力，判决位于徐州市和平西区房产所有权归原告张某所有，原告张某于本判决生效后二十日内给付被告袁某房产折价款15万元。被告袁某返还原告张某段庄新村房产拆迁款287955.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
本案在执行过程中，查明被行人袁某名下无银行存款，依法冻结了其工资账户。房产和车辆部门无登记。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。因本案履行期限较长，本院依职权终结本次执行。现已将被执行人袁某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初2883号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 捷
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第3号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年5月12日生，汉族，小学文化，现住正定县。2014年7月23日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，8月27日被正定县公安局取保候审，12月22日被本院取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉字（2014）344号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月12日7时30分许，被告人陈某甲之父陈某乙在正定县燕赵北大街国泰大酒店对面的劳务市场与张某甲发生纠纷，遂电话通知陈某甲来到现场。陈某甲赶到后与张某甲发生打斗，陈某甲用钥匙、砖头将张某甲头部打伤，主要造成其头部多处创口累计9.2cm。经鉴定，张某甲的伤属轻伤二级。2014年8月15日，陈某甲等人与张某甲达成和解协议，陈某甲等人对张某甲给予了经济赔偿，张某甲不再追究陈某甲等人的法律责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述，被害人张某甲的陈述，证人陈某乙、曹某甲、曹某乙、张某乙、张某丙、王某某、张某丁的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明信，和解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，陈某甲能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。司法机关经进行社会调查，认为陈某甲具备在社区服刑的条件。综合考虑本案诸情节，可对陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 理
第2页，共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保388号
申请人杨成林，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人钟延斌，重庆轩正律师事务所律师。
被申请人重庆中达正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11-1#。
法定代表人王晓东。
申请人杨成林和被申请人重庆中达正建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆微商融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人杨成林提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 王倩
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执692号
申请执行人宋清和，男，1970年10月11日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区大口钦满族镇西杨木村六组。
被执行人吉林市长利粮食收储有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区西杨木村1栋。
法定代表人孙长利，该公司经理。
本院在执行宋清和与吉林市长利粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人蔡东伟、孙长和对该公司仓库内存放的玉米所有权提起确权之诉未果，玉米权属待定，待诉争玉米权属确定后法院才能决定能否执行该玉米。除玉米以外该公司现有的其他财产已被本院其他执行案件全部查封，目前尚无财产可供本案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0203民初1264号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于源澎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第992号
原告：孔宪欣，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5235。
被告：王玉婷，女，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××6145。
原告孔宪欣诉被告王玉婷民间借贷纠纷一案，本院2015年6月12日受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理。原告孔宪欣到庭参加诉讼，被告王玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日，原、被告在中山市小榄镇签订借款协议，并于当天通过小榄工商银行柜员机向被告名下账户转账人民币30000元整，协议三个月后还本付息。但现已逾期一个多月，被告以各种理由拒绝偿还并躲避原告。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告偿还本金和利息共35000元，并偿还逾期利息（以本金为基数按月利率5%计算至清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还本金和利息共35000元；被告支付逾期利息（从2015年5月6日起以本金30000元为基数按月利率1%计算至清偿之日止）。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告，本院依法于2015年7月10日发出公告，公告期届满，被告没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2015年6月12日，原告以被告拖欠其借款30000元为由诉至本院，并提供有借款协议、被告的身份证及银行卡资料、自助转账客户端凭条及工商银行借记卡交易明细等证据予以佐证。经查，落款时间为2015年2月5日的借款协议上甲方处有“王玉婷”的签名及按指模，主要载明“本条款遵循自愿原则，甲方向乙方借款三万元整，乙方汇入甲方卡号为62×××28的中国工商银行借记卡周期为90天，起息日为签署日，利息五千元整，到期一次性还本付息，逾期按5%的月利息计算复利”等内容。自助转账客户端凭条及工商银行借记卡交易明细显示，2015年2月5日，原告通过其在中国工商银行卡号为62×××76的账户向被告在中国工商银行卡号为62×××28的账户转账支付了30000元。
庭审中，原告述称：原、被告之间是朋友关系，被告通过微信向其借款；2013年2月5日，其和被告在小榄镇民安南路的工商银行，当时被告签了协议后，其通过ATM机转账30000元给被告；借款协议上被告的签名及指模均是被告本人所签名和按捺；保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的借款协议、被告的身份证及银行卡资料、自助转账客户端凭条及工商银行借记卡交易明细等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张被告向其借款30000元未予归还的待证事实有借款协议、自助转账客户端凭条及工商银行借记卡交易明细等证据予以佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原告与被告签订借款协议，属双方真实意思表示，除约定利息过高外，均合法有效，受法律保护。原告与被告之间形成了民间借贷关系，双方均应按约依法履行各自义务。因原、被告之间的借款已约定期限，而被告未在约定的还款期限清偿借款，故被告应向原告归还借款30000元及支付利息。至于利息的计算标准，虽原、被告各方自愿约定还款到期日利息为5000元，逾期按5%月利率计算复利，但该约定高于银行同期贷款利率的四倍，于法相悖，应依法予以调整。对2015年2月5日至2015年5月5日间的利息本院予以调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，即为1680元（30000元×（5.6%÷12×4）×3］，对约定的5000元的超出部分，本院不予支持。对从2015年5月6日起计算至清偿之日止的逾期利息，原告自愿调整为以本金30000元为基数按月利率1%计算，于法不悖，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉婷于本判决发生法律效力之日起3日内向原告孔宪欣清偿借款30000元及利息1680元，并支付逾期利息（从2015年5月6日起按月利率1%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告孔宪欣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告孔宪欣负担64元（原告孔宪欣已付676元），由被告王玉婷负担612元（该款已由原告孔宪欣垫付，被告王玉婷应在本判决生效之日起3日内一并迳付给原告孔宪欣，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许双阳
第4页共4页
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1379号之一
解除保全申请人：叶卫红。
被申请人：凌洪凯。
本院于2016年8月15日立案受理凌洪凯与叶卫红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）冀1126民初1379号财产保全民事裁定书，查封了鲁N号小型轿车一辆。叶卫红于2016年8月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，叶卫红的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对鲁N号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年八月十九日
书记员 韩学斌
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1379号
申请人：凌洪凯。
被申请人：叶卫红。
凌洪凯与叶卫红为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人凌洪凯于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶卫红名下鲁N×××××号小型轿车一辆的查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人叶卫红名下的鲁N×××××号小型轿车一辆。期限为2016年8月15日至2018年8月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年八月十五日
书记员 韩学斌
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第623号
原告：珠海市铝胜商贸有限公司，住所�：珠海市。
法定代表人：杨玲玲。
委托代理人：梁凌春，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：彭琳，广东德赛律师事务所律师。
被告：广东广弘铝业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：苏波。
原告珠海市铝胜商贸有限公司（简称铝胜公司）诉被告广东广弘铝业有限公司（简称广弘公司）买卖合同纠纷一案，被告广弘公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。理由是：本案争议的标的应为被告交付的货物，并非原告接收货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告广弘公司所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼�由被告住所地，或者合同履行地人民法院管辖。因此，被告请求将本案移送至其所在地广州市越秀区人民法院进行审理。
本院认为，原告铝胜公司本案的诉讼请求是被告广弘公司返还货款并支付违约金，其提起本案诉讼的依据是《铝锭销售合同》，该诉讼请求的实质是解除合同以及合同解除后的附随义务履行问题。故本案是买卖合同纠纷，争议标的是交付货物，原告住所地在本院管辖区内，其住所地并非本案的合同履行地，本院对本案无管辖权。鉴于双方未明确约定发生争议时管辖的人民法院，基于方便管辖原则，本案应由被告所在地广州市越秀区人民法院管辖。被告提出管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一五年十月三十日
书记员 陈颖佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初字第339号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北良品铺子电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道8号（13）。
法定代表人：杨银芬，该公司总经理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖北良品铺子电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。在本案审理过程中，原、被告双方经协商自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年三月十四日
书 记 员 舒思思
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14199号
原告：周峰，男，1983年10月30日生，汉族，住安徽省临泉县，确认送达地址无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏金锡律师事务所律师。
被告：郎春明，男，1977年11月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：包梅娟，女，1981年3月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告周峰与被告郎春明、包梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告�峰的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告郎春明、包梅娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称：2017年8月1日，郎春明向他借款40000元，经多次催要，郎春明均拒绝履行还款义务。包梅娟与郎春明系夫妻关系。故起诉至法院请求判令：郎春明、包梅娟归还借款本金40000元及逾期利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）；本案诉讼费用由郎春明、包梅娟承担。
被告郎春明既未答辩，亦未举证。
被告包梅娟既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年8月1日，郎春明向周峰出具借条1份，内容为“今借周峰人民币肆万元正（40000元）189××××1988借款人：郎春明2017.8.1见证人：徐勇军”。借款后，因周峰认为郎春明未及时归还借款，遂起诉至法院。
另查明，�春明与包梅娟于2004年4月5日办理了结婚登记手续，本案借款发生于郎春明与包梅娟夫妻关系存续期间。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，郎春明结欠周峰借款本金4万元，有周峰提供的由郎春明出具的借条为凭，事实清楚，郎春明未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。周峰要求郎春明归还借款本金4万元及利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。此外，本案借款发生于郎春明与包梅娟夫妻关系存续期间，郎春明与�梅娟均未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且郎春明、包梅娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案中郎春明向周峰借款所形成之债务应按郎春明与包梅娟夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郎春明、包梅娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周峰借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2017年10月23日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元（周峰已预交），由郎春明、包梅娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 潘博理
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终448号
上诉人（原审被告）：张清，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：李月庭，男，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
原审被告：安徽广大置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼106室。
法定代表人：张丽娟，经理。
上诉人张清因与被上诉人李月庭、原审被告安徽广大置业有限公司（以下简称广大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初120号民事裁定，向本院提起上诉。
张清上诉称：1、被上诉人李月庭起诉上诉人张清请求对补充协议效力确认，属确认之诉，并没有涉及本案三方当事人之间的股权协议。广大公司与本案无利害关系，非本案适格被告。2、被上诉人李月庭将自己实际控制的公司列为被告，目的为争夺本案的管辖权,上诉人认为上诉人才是本案唯一适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地在安徽省舒城县人民法院辖区，本案应由安徽省舒城县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告李月庭与原审被告张清、广大公司签订《协议书》，约定张清将其持有的广大公司股权及债权转让给李月庭，在履行《协议书》过程中，李月庭又与张清签订了《补充协议》，《补充协议》为广大公司设定了相关义务且未加盖广大公司印章，李月庭现起诉张清、广大公司，请求确认《补充协议》合法有效，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地人民法院为本案管辖连结点。本案同一诉讼的两个被告住所地在两个人民法院辖区的，依法各该人民法院都有管辖权。李月庭作为原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，选择向被告广大公司所在地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。《补充协议》涉及广大公司，至于广大公司是否本案适格被告，非管辖异议阶段审查范畴。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第536号
原告黄久先，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人黄世彬，四川省高县人，住四川省高县。
被告黄泽先，云南省盐津县人，住盐津县。
被告黄训权，云南省盐津县人，住盐津县。
被告黄训贵，云南省盐津县人，住盐津县。
被告黄训强，云南省盐津县人，住盐津县。
被告黄训平，云南省盐津县人，住盐津县。
五被告共同委托代理人张廷华，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告黄久先与被告黄泽先、黄训权、黄训贵、黄训强、黄训平健康权纠纷一案。本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员何茂林适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄久先及其代理人黄世彬和被告黄训强到庭参加诉讼。被告黄泽先、黄训权、黄训贵、黄训平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄久先诉称，2015年2月17日上午，原告黄久先的蓄水池里被人放了牛屎，原告黄久先的妻子就骂了几句，被告黄泽先的妻子就借机出来说公路的事情，被告黄泽先的三个儿媳就出来与原告的妻子发生了抓扯。因春节快到，原告买鞭炮去了，家里人打电话给原告说家里出事了，原告才赶了回来。回来后，被告黄泽先、黄训权、黄训贵、黄训强、黄训平就把原告按在地上打，原告儿子为了取证，用手机录像，被被告黄训强一把夺去摔烂在地上，而且把内存卡也毁了。当时原告考虑到与被告是一家人，只要身体没有什么问题就没有去医院检查，后来原告发现被打的地方有一点点痛，就立即到盐津县人民医院检查，结果是右第九根肋骨骨折。经村调解委员会调解无法达成协议，为维护原告的合法权益不受侵害，特向盐津县人民法院提起诉讼，请求判令五被告赔偿原告医疗费2600.40元；误工费（30×80元／天）2400.00元；交通费452元；伤残鉴定费1200.00元，以上各项损失共计6652.40元。
被告黄训强辩称，2015年2月17日早上9时许，被告黄泽先之妻邓谋会找原告黄久先之妻吉国美说公路的事，双方发生争执，被告黄泽先之子黄训强、黄训平两个就拿�铲锄到公路上铲草，原告黄久先之妻吉国美就拿起锄头出来干涉，并说谁要修路就挖死谁，但吉国美并没用锄头挖人，只是在公路那里乱骂。接着黄久先就拿起菜刀跑到公路上说你们硬是要挖，老子今天就砍死几个。这时黄训权和黄训贵两兄弟听到吵闹声也到现场看热闹。黄久先的女儿黄训凤从家里跑过来把黄久先手里的菜刀抢了，双方只是乱骂，并没有发生殴打行为，随后隔了半个多小时，村治安员林正海、片区支书雷仲学、社长邓礼明他们几个就来了现场，劝说了几句并对原告黄久先持刀的行为进行了严厉的批评教育，当时黄久先的妻子吉国美说，邓谋会抢她的锄头时抓伤了她，雷仲学叫她去医院医了再说，随后他们几个就去了。双方也就没有再闹了，而被告黄泽先一直没有到过现场。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告身�证复印件，证明原告身份；
2、盐津县人民医院诊断证明书，证明原告受伤住院情况；
3、盐津县医院医疗发票一张、阳田卫生院医疗发票10张，共计668.15元，证明原原告受伤所花费费用；
4、鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明原告受伤鉴定为轻微伤，后续医疗费2000.00元，及支付鉴定费1200.00元。
5、交通费发票与收据8张，合计452元，证明因受伤所花交通费。
6、黄训奎证言一份，证明五被告殴打原告黄久先。
7、证人唐某某出庭作证，证明原被告之间有抓扯行为、黄泽先当时不在场。
8、证人黄某某出庭作证，证明原告黄久先被打，其手机被打坏。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2医疗诊断证明是2015年3月2日，其真实性无异议，但与本案无关；对证据3认为与本案无关；对证据4认为与本案无关；对证据5车费收条认为不真实、对车费发票真实性无异议，但与本案无关；对证据6黄训奎应当出庭作证，其来源不合法，不予认可；；对证据7唐某某的证言，对看见双方吵闹的事实及黄泽先未在场没异议；；对证据8黄某某欲证明其手机被打坏，但在其证言中未说明此事，且其看见五人打其父与唐某某证言相冲突，其看见父亲被打还站在一旁不符合实际，对其证实双方吵闹的事实予以确认。
本院认为，原告提供的证据1属实；证据2诊断时间与原告、被告发生冲突的时间间隔太长，无法证明其关联性。原告与被告发生冲突的时间为2015年2月17日，而诊断证明的时间为2015年3月2日，其间相差15日，本院不予采信；继而证据3、4、5与本案无关；证据6、7、8所证明吵闹抓扯部分本院予以确认，其余部分本院不予认定。
被告黄泽先、黄训权、黄训贵、黄训强、黄训平未向法庭提供证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年2月17日上午，原告黄久先的妻子与被告黄泽先的妻子因公路的事情，发生了抓扯。原告得知此事，从外面赶了回来，随后被告黄训权、黄训贵、黄训强、黄训平与原告吵闹起来并发生了抓扯，后经村委会调解无法达成协议，遂于2015年4月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄久先与被告黄训权、黄训贵、黄训强、黄训平有吵闹抓扯的事实，本院予以确认。但原告的诊断证明与发生纠纷时间相隔15日，经诊断为肋骨骨折，事隔15日后才去检查不符合常理，且原告提供的证据无法证明被告的行为与原告受伤存在因果关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄久先的诉讼请求�
案件受理费50元，由原告黄久先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 何茂林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 彭 获
附录
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第536号
原告郭某。
被告�某。
本院在审理原告郭某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告郭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 张国栋
二〇一五年二月十一日
书记员 刘津津
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）盐民初字第536号 原告黄久先，男，生于1966年2月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，盐津县号。 委托代理人黄世彬，男，生于1965年10月12日，汉族，四川省高县人，四川省高县道。 被告黄泽先，男，生于1958年3月5日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，盐津县号。 被告黄训权，男，生于1974年12月1日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，盐津县号。 被告黄训贵，男，生于1978年2月28日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，盐津县号。 被告黄训强，男，生于1982年9月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，盐津县号。 被告黄训平，男，生于1983年12月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，盐津县号。 五被告共同委托代理人张廷华，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告黄久先与被告黄泽先、黄训权、黄训贵、黄训强、黄训平健康权纠纷一案。本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员何茂林适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄久先及其代理人黄世彬和被告黄训强到庭参加诉讼。被告黄泽先、黄训权、黄训贵、黄训平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄久先诉称，2015年2月17日上午，原告黄久先的蓄水池里被人放了牛屎，原告黄久先的妻子就骂了几句，被告黄泽先的妻子就借机出来说公路的事情，被告黄泽先的三个儿媳就出来与原告的妻子发生了抓扯。因春节快到，原告买鞭炮去了，家里人打电话给原告说家里出事了，原告才赶了回来。回来后，被告黄泽先、黄训权、黄训贵、黄训强、黄训平就把原告按在地上打，原告儿子为了取证，用手机录像，被被告黄训强一把夺去摔烂在地上，而且把内存卡也毁了。当时原告考虑到与被告是一家人，只要身体没有什么问题就没有去医院检查，后来原告发现被打的地方有一点点痛，就立即到盐津县人民医院检查，结果是右第九根肋骨骨折。经村调解委员会调解无法达成协议，为维护原告的合法权益不受侵害，特向盐津县人民法院提起诉讼，请求判令五被告赔偿原告医疗费2600.40元；误工费（30×80元／天）2400.00元；交通费452元；伤残鉴定费1200.00元，以上各项损失共计6652.40元。 被告黄训强辩称，2015年2月17日早上9时许，被告黄泽先之妻邓谋会找原告黄久先之妻吉国美说公路的事，双方发生争执，被告黄泽先之子黄训强、黄训平两个就拿着铲锄到公路上铲草，原告黄久先之妻吉国美就拿起锄头出来干涉，并说谁要修路就挖死谁，但吉国美并没用锄头挖人，只是在公路那里乱骂。接着黄久先就拿起菜刀跑到公路上说你们硬是要挖，老子今天就砍死几个。这时黄训权和黄训贵两兄弟听到吵闹声也到现场看热闹。黄久先的女儿黄训凤从家里跑过来把黄久先手里的菜刀抢了，双方只是乱骂，并没有发生殴打行为，随后隔了半个多小时，村治安员林正海、片区支书雷仲学、社长邓礼明他们几个就来了现场，劝说了几句并对原告黄久先持刀的行为进行了严厉的批评教育，当时黄久先的妻子吉国美说，邓谋会抢她的锄头时抓伤了她，雷仲学叫她去医院医了再说，随后他们几个就去了。双方也就没有再闹了，而被告黄泽先一直没有到过现场。 原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份； 2、盐津县人民医院诊断证明书，证明原告受伤住院情况； 3、盐津县医院医疗发票一张、阳田卫生院医疗发票10张，共计668.15元，证明原原告受伤所花费费用； 4、鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明原告受伤鉴定为轻微伤，后续医疗费2000.00元，及支付鉴定费1200.00元。 5、交通费发票与收据8张，合计452元，证明因受伤所花交通费。 6、黄训奎证言一份，证明五被告殴打原告黄久先。 7、证唐某莲出庭作证，证明原被告之间有抓扯行为、黄泽先当时不在场。 8、证黄某余出庭作证，证明原告黄久先被打，其手机被打坏。 经质证，被告对证据1无异议；对证据2医疗诊断证明是2015年3月2日，其真实性无异议，但与本案无关；对证据3认为与本案无关；对证据4认为与本案无关；对证据5车费收条认为不真实、对车费发票真实性无异议，但与本案无关；对证据6黄训奎应当出庭作证，其来源不合法，不予认可；；对证据唐某莲的证言，对看见双方吵闹的事实及黄泽先未在场没异议；；对证据黄某余欲证明其手机被打坏，但在其证言中未说明此事，且其看见五人打其父唐某莲证言相冲突，其看见父亲被打还站在一旁不符合实际，对其证实双方吵闹的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据1属实；证据2诊断时间与原告、被告发生冲突的时间间隔太长，无法证明其关联性。原告与被告发生冲突的时间为2015年2月17日，而诊断证明的时间为2015年3月2日，其间相差15日，本院不予采信；继而证据3、4、5与本案无关；证据6、7、8所证明吵闹抓扯部分本院予以确认，其余部分本院不予认定。 被告黄泽先、黄训权、黄训贵、黄训强、黄训平未向法庭提供证据。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2015年2月17日上午，原告黄久先的妻子与被告黄泽先的妻子因公路的事情，发生了抓扯。原告得知此事，从外面赶了回来，随后被告黄训权、黄训贵、黄训强、黄训平与原告吵闹起来并发生了抓扯，后经村委会调解无法达成协议，遂于2015年4月15日向本院提起诉讼。 本院认为，原告黄久先与被告黄训权、黄训贵、黄训强、黄训平有吵闹抓扯的事实，本院予以确认。但原告的诊断证明与发生纠纷时间相隔15日，经诊断为肋骨骨折,事隔15日后才去检查不符合常理，且原告提供的证据无法证明被告的行为与原告受伤存在因果关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄久先的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄久先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 代理审判员  何茂林 二〇一五年六月二十三日 书 记 员  彭 获 附录 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2022号
原告刘洪江，男�1963年5月10日出生，汉族。
被告陈建，男，1968年7月15日出生，汉族。
原告刘洪江因与被告陈建买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘洪江、被告陈建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪江诉称，2015年10月份，被告陈建在永城市龙岗镇大清包建筑工程时欠原告水泥款66035元，有被告陈建出具的欠条为据。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。为此，请求依法判决被告陈建偿还原告刘洪江水泥款66035元及利息。
被告陈建辩称，被告陈建是授永城市建超置业公司法定代表人李某的委托，在龙岗镇龙鑫苑工地负责一切事务，该欠款应当由李某偿还。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告刘洪江要求被告陈建偿还水泥款66035元及利息，有何事实和法律依据。
原告刘洪江向本院提交的证据材料有：2015年10月25日，被告陈建向原告刘洪江出具的欠条一份，证明被告陈建承建龙鑫苑工程时赊购原告水泥欠款66035元，该欠款应当由被告陈建偿还。
被告陈建向本院提交的证据材料有：2015年8月30日，永城市建超置业公司法定代表人李某出具的授权委托书一份，证明被告陈建是授李某的委托，在龙岗镇龙鑫苑工地负责一切事务，工地上的欠款应该由李某偿还。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告陈建是授永城市建超置业公司法定代表人李某的委托，在龙岗镇龙鑫苑工地负责一切事务，工地上的欠款应该由李某偿还。
庭�中，原告对被告提交的证据材料质证意见为：认为证据与本案无关，原告给被告陈建送的水泥，欠款应该由被告陈建偿还。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料形式合法，客观真实，且欠条中明确写明承建方为被告陈建，可以作为本案定案的依据使用。被告提交的证据材料中的证人李某未到庭接受质询，且该证据不能对抗被告亲笔给原告出具的欠条，因此，本院对其证明力不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年10月份，被告陈建在承建永城市龙岗镇龙鑫苑工程时赊购原告水泥，2015年10月25日，经双方结算，被告陈建下欠原告水泥款共计66035元，并由被告陈建作为承建方向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠刘红（洪）江水泥款用于龙鑫苑工地，合计陆万陆仟零叁拾伍正，承建方：陈建”。后原告多次向被告催要，被告一直推拖未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告赊购原告水泥欠款66035元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数给付。原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，本院不予支持。被告出具的欠条中明确写明承建方为陈建，因此，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效后10日内偿还原告刘洪江水泥款66035元；
二、驳回原告刘洪江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年四月二十九日
书记员 周海涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更652号
罪犯马金满，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年7月17日作出（2014）西刑初字第00208号刑事判决,以被告人马金满犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）石刑终字第00496号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2014年10月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马金满在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬2次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费109元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马金满在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金满减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月10日起至2018年4月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 田家鑫
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1251号
罪犯陈全，男，汉族，生于1950年1月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年8月14日作出（2014）万法刑初字第00855号刑事判决，以被告人陈全犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2014年8月25日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈全在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈全在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈全减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第887号
原告王玉凯，居民。
被告王万红，个体户。
被告林华，居民。
原告王玉凯诉被告王万红、林华运输合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉凯及被告王万红到庭参加诉讼，被告林华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉凯诉称，被告经营灰墩砖瓦厂，原告从事运输工作，为被告运输红砖，2014年9月16日，双方经结算，被告欠原告运费8000元，2014年10月22日，被告又欠原告运费1000元。上述款项被告未能归还，原告经索要未果，遂诉至法院，要求被告归还欠款9000元。
被告王万红辩称，原告为王万红经营的砖瓦厂运输砖头属实，王万红确实出具过8000元的运费条据给原告，但该款项实质系底垫金，原、被告之间曾口头约定，原告负责将整个工地砖头运送结束，后因原告未能履行协议，导致王万红另找其他车辆运送，造成运费增加，另造成工地误工，致使王万红产生损失，对原告主张的运费，被告王万红不同意给付；被告林华所出具的条据与王万红无关，原告应向林华主张给付。
被告林华未作答辩。
经审理查明，被告王万红承包经营涟水县灰墩砖瓦厂，从事砖头生产经营业务。被告林华系被告王万红雇用人员，为王万红从事劳务并负责会计事务。原告系驾驶员，其以自己所有的货车为被告王万红从事砖头运输业务。2014年4、5月份，原告开始为被告王万红向江苏省灌云县杨集镇一工地运输砖头，至同年9月6日，经结算，王万红共欠原告运费8000元，其向原告出具了欠条，该欠条载明该款项系“红砖运费”。在运输过程中，被告林华亦于同年10月22日向原告出具一份金额为1000元的欠条，该欠条亦载明：“壹车红砖运费”。此后，原告即持上述条据向被告主张付款，被告未能给付，引起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述及欠条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告王万红运输货物，双方存在运输合同关系，该合同合法有效，应依法予以支持。被告林华系王万红雇用人员，其向原告出具条据系履行职务行为，该行为所产生的法律后果应由王万红承担，故被告王万红应承担的债务总额为9000元，被告王万红辩解其出具给原告的条据系底垫金，无事实依据。被告另辩解其与原告存在口头约定，且原告违反约定给其造成损失的事实未能提供相应证据，本案不予理涉，被告若有证据可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告王万红于判决生效后十五日内给付原告王玉凯运费人民币9000元。
二、被告林华不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴剑
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第887号
原告王玉凯，男，汉族，居民。
被告王万红，男，汉族，个体户。
被告林华，男，汉族，居民。
原告王玉凯诉被告王万红、林华运输合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉凯及被告王万红到庭参加诉讼，被告林华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉凯诉称，被告经营灰墩砖瓦厂，原告从事运输工作，为被告运输红砖，2014年9月16日，双方经结算，被告欠原告运费8000元，2014年10月22日，被告又欠原告运费1000元。上述款项被告未能归还，原告经索要未果，遂诉至法院，要求被告归还欠款9000元。
被告王万红辩称，原告为王万红经营的砖瓦厂运输砖头属实，王万红确实出具过8000元的运费条据给原告，但该款项实质系底垫金，原、被告之间曾口头约定，原告负责将整个工地砖头运送结束，后因原告未能履行协议，导致王万红另找其他车辆运送，造成运费增加，另造成工地误工，致使王万红产生损失，对原告主张的运费，被告王万红不同意给付；被告林华所出具的条据与王万红无关，原告应向林华主张给付。
被告林华未作答辩。
经审理查明，被告王万红承包经营涟水县灰墩砖瓦厂，从事砖头生产经营业务。被告林华系被告王万红雇用人员，为王万红从事劳务并负责会计事务。原告系驾驶员，其以自己所有的货车为被告王万红从事砖头运输业务。2014年4、5月份，原告开始为被告王万红向江苏省灌云县杨集镇一工地运输砖头，至同年9月6日，经结算，王万红共欠原告运费8000元，其向原告出具了欠条，该欠条载明该款项系“红砖运费”。在运输过程中，被告林华亦于同年10月22日向原告出具一份金额为1000元的欠条，该欠条亦载明：“壹车红砖运费”。此后，原告即持上述条据向被告主张付款，被告未能给付，引起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述及欠条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告王万红运输货物，双方存在运输合同关系，该合同合法有效，应依法予以支持。被告林华系王万红雇用人员，其向原告出具条据系履行职务行为，该行为所产生的法律后果应由王万红承担，故被告王万红应承担的债务总额为9000元，被告王万红辩解其出具给原告的条据系底垫金，无事实依据。被告另辩解其与原告存在口头约定，且原告违反约定给其造成损失的事实未能提供相应证据，本案不予理涉，被告若有证据可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告王万红于判决生效后十五日内给付原告王玉凯运费人民币9000元。
二、被告林华不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴剑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保483号
申请人河南众瑞建筑机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处北录庄村52号院。
法定代表人李建西。
被申请人河南省诚达建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路81号院2号楼6楼613。
法定代表人刘德兵。
申请人河南众瑞建筑机械设备租赁有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款776170.86元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省诚达建筑工程有限公司银行存款776170.86元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵淑霞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初987号
原告张会礼，男，1965年7月10日出生，满族，农民，住隆化县。
被告承德宏浩建筑安装工程有限公司，住隆化县。
法定代表人贾振林，经理。
被告李晓东，男，1971年11月21日出生，满族，市民，隆化县。
本院在审理原告张会礼与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、李晓东建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张会礼撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告张会礼负担。
代理审判员 苏颖
二〇一六年四月五日
书 记 员 王然
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初987号
原告张会礼，住隆化县。
被告承德宏浩建筑安装工程有限公司，住隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧。
法定代表人贾振林，经理。
被告李晓东，市民，隆化县隆化镇小东街4号楼2单元302室。
本院在审理原告张会礼与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、李晓东建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张会礼撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告张会礼负担。
代理审判员 苏颖
二〇一六年四月五日
书 记 员 王然
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1118号
申请执行人王玉欣。
被执行人王国科。
被执行人位云芝。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初字1631号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人王国科、位云芝发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人王国科、位云芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王国科所有的小型轿车一辆于晋州市安通事故停车场（牌照冀AF51**）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王国科负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年八月十六日
书记员 王 森
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4691号
原告王彦华，女，1981年8月28日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。
被告刘广平，女，1987年7月18日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
第三人三河兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕顺路星河皓月S29A底商。
本院在审理原告王彦华诉被告刘广平、第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王彦华无正当理由未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵亚光
二〇一五年十月二十日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第4691号原告王彦华，女，1981年8月28日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。被告刘广平，女，1987年7月18日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。第三人三河兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕顺路星河皓月S29A底商。本院在审理原告王彦华诉被告刘广平、第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王彦华无正当理由未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵亚光二〇一五年十月二十日书记员  田 雪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00757号
原告姜某某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人曾华军、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，于1999年3月5日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2000年4月2日共同生育女儿张某甲，于2010年3月10日共同生育男孩张某乙。婚后夫妻感情一般，但自儿子张某乙出生后，原、被告常因家庭琐事争吵，导致夫妻关系紧张。原告曾于2014年11月18日向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到任何改善，原告因此又向本院起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告张某某辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年在广东务工时经人介绍相识恋爱，于1999年3月5日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2000年4月2日共同生育女儿张某甲，于2010年3月10日共同生育男孩张某乙。婚后原、被告双方夫妻感情一般。原、被告常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡薄。原告曾于2014年11月向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告认为双方夫妻关系未得到改善，再次此起诉到本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记信息、（2014）宁民初字第05614号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生育女儿张某甲、儿子张某乙，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能。为维护家庭关系的和谐，有利于小孩健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一五年十月十日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00757号
原告姜某某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人曾华军、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，于1999年3月5日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2000年4月2日共同生育女儿张某乙，于2010年3月10日共同生育男孩张某甲。婚后夫妻感情一般，但自儿子张某甲出生后，原、被告常因家庭琐事争吵，导致夫妻关系紧张。原告曾于2014年11月18日向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到任何改善，原告因此又向本院起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告张某某辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年在广东务工时经人介绍相识恋爱，于1999年3月5日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2000年4月2日共同生育女儿张某乙，于2010年3月10日共同生育男孩张某甲。婚后原、被告双方夫妻感情一般。原、被告常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡薄。原告曾于2014年11月向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告认为双方夫妻关系未得到改善，再次此起诉到本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记信息、（2014）宁民初字第05614号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生育女儿张某乙、儿子张某甲，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能。为维护家庭关系的和谐，有利于小孩健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一五年十月十日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁1427执975号
李书恒：
本院立案执行的申请执行人李书恒与被执行人贾荣亮、于春霞借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月19日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十九日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1236号
原告：陈雄军，经商。
被告：程中华，职工。
原告陈雄军与被告程中华保证合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告程中华立即偿还借款计人民币20万元及按月利率2%支付利息（利息分别从2015年9月12日、12月15日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费、律师费等由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雄军到庭参加诉讼，被告程中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：案外人陈永君因资金周转需要，由被告程中华作为保证人，分别于2015年9月12日、2015年12月15日向原告借款10万元、10万元，共计20万元，并分别出具借条交原告收执。其中2015年9月12日的借条约定月利率2%，借款期限30天，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权费用，保证期间自借款期限届满之日起两年；2015年12月15日的借条约定月利率2%，未约定借款期限，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间至借款清偿之日止，未约定保证范围。借款后，借款人陈永君及被告程中华均未偿付过借款本息。
以上事实有借条、转账凭证、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告程中华作为陈永君向原告借款20万元的连带责任保证人，事实清楚，证据充分，原、被告之间的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。其中2015年9月12日的10万元，双方约定借款期限30天，其中2015年12月15日的10万元，双方未约定借款期限，原告可以在给予合理的宽限期后随时要求债务人还款，现借款人至今未还款，原告有权直接要求被告履行保证责任，且本案未超过保证期间，故被告的保证责任无法免除。双方约定的月利率2%亦符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金20万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程中华在本判决生效后十日内偿还原告陈雄军借款本金20万元，并支付利息（其中借款本金10万元的利息自2015年9月12日起，其中借款本金10万元的利息自2015年12月15日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告程中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年四月十五日
代书记员 傅依依
法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1296号
上诉人(原审被告)：郭茂强，男，1946年4月10日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张建华，男，1961年9月21日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
原审被告：杨胜旭，女，1951年9月1日出生，汉族，住海宁市。
原审被告：郭韵若，女，1971年12月22日出生，汉族，住海宁市。
原审被告：郭韻琦，女，1977年6月21日出生，汉族，住海宁市。
上诉人郭茂强因与被上诉人张建华、原审被告杨胜旭、郭韵若、郭韻琦民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭茂强于2017年8月20日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭茂强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭茂强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2240元，减半收取计1120元，由上诉人郭茂强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 宁建龙
审 判 员 褚 翔
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李顾昱
书 记 员 金惠芳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执322号
申请执行人王玉虎，男，1956年5月出生，汉族，住山东省滕州市大坞镇王寨村*组***号。
申请执行人杨书美，女，1958年8月出生，汉族，住山东省滕州市大坞镇王寨村*组***号。
被执行人王欢，男，汉族，1991年2月出生，原住德州市经济开发区赵虎镇避雪店村***号。
申请执行人王玉虎、杨书美与被执行人王欢交通事故损害赔偿纠纷一案，本院应申请人书面申请，于2016年1月21日立案执行。
经审查，两申请执行人依据本院（2012）德城民初字第724号民事调解书（复印件）提出强制执行申请，同时提交滕州市大坞镇王寨村村民委员会2016年1月19日证明（彩色复印件）一份和变更申请执行人申请书一份。该证明内容为“兹证明王立亮是我村村民，现已死亡没有结婚没有孩子，其父母都建在，系其法定继承人”。变更申请执行人申请书内容为申请变更申请执行人为王立亮的父母王玉虎、杨书美。本院认为，权利人向人民法院提出强制执行申请应提交生效法律文书原件；提交证明原权利人死亡，两申请执行人有权申请执行的证据亦应当提交原件，且证据内容应当能充分证明待证明的事实。本案中村委会的证明并不能充分证明原告王立亮已死亡及王玉虎、杨书美是王立亮的父母这一待证事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王玉虎、杨书美的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年三月十八日
书记员 贾立刚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2966号
原告：杨汉阳，男，1992年5月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：庄志强，男，1982年2月5日出生，汉族，住惠安县。
原告杨汉阳与被告庄志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉阳向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款15841元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：被告多次向原告购买干挂配件。双方于2016年6月23日结算，被告确认尚欠原告货款15841元。之后，被告未能支付货款。
被告庄志强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即送货清单6份、收款收据1份，以此证明被告尚欠原告货款15841元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即送货清单、收款收据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年多次向原告购买干挂配件。双方约定被告在收到货物并在送货清单上签字确认后，应在40日内付清货款。被告如逾期支付货款，应按月利率1.5%支付违约金。2016年6月23日，经双方结算，被告确认结欠原告货款15841元。之后被告未能支付货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买干挂配件，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按照约定的期限付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款15841元，依据和理由充分，应予支持。鉴于原告因被告逾期支付货款而造成的实际损失应为被告未能按时支付货款导致的利息损失，且原告也未能举证证明有其他实际损失，故原告下调请求被告自起诉之日（即2018年4月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息，符合双方约定和法律规定，应予照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告庄志强应于本判决生效之日起十日内支付原告杨汉阳货款15841元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自2018年4月9日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告庄志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0521民初2966号原告：杨汉阳，男，1992年5月18日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。被告：庄志强，男，1982年2月5日出生，汉族，住惠安县。原告杨汉阳与被告庄志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉阳向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款15841元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：被告多次向原告购买干挂配件。双方于2016年6月23日结算，被告确认尚欠原告货款15841元。之后，被告未能支付货款。被告庄志强未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即送货清单6份、收款收据1份，以此证明被告尚欠原告货款15841元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即送货清单、收款收据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2016年多次向原告购买干挂配件。双方约定被告在收到货物并在送货清单上签字确认后，应在40日内付清货款。被告如逾期支付货款，应按月利率1.5%支付违约金。2016年6月23日，经双方结算，被告确认结欠原告货款15841元。之后被告未能支付货款。综上事实，本院认为，被告向原告购买干挂配件，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按照约定的期限付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款15841元，依据和理由充分，应予支持。鉴于原告因被告逾期支付货款而造成的实际损失应为被告未能按时支付货款导致的利息损失，且原告也未能举证证明有其他实际损失，故原告下调请求被告自起诉之日（即2018年4月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息，符合双方约定和法律规定，应予照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告庄志强应于本判决生效之日起十日内支付原告杨汉阳货款15841元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自2018年4月9日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告庄志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 黄志平二〇一八年五月二十三日法官助理 王泽钊书 记 员 朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2021号
原告：贺中峰，男，1969年10月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王玉英（曾用名王桂英），女，1970年8月7日出生，汉族，下岗工人，住丰县。
被告：刘文远，男，1968年10月11日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告贺中锋与被告王玉英、刘文远民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺中锋、被告王玉英到庭参加诉讼。被告刘文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺中锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告刘文远在中国银行工作，原告通过被告刘文远进行投资理财，后被告刘文远以镜框厂需要资金周转为由向原告陆续借款，原告陆续将借款交付被告，2015年10月23日被告将之前的借据收回，并向原告出具一个总额为40万元的借据。借款出借后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告王玉英辩称，本案借款被告王玉英并不知情，借条也上没有被告的签字，且被告和刘文远签署了协议，协议中已经对财产分割，约定各自承担各自责任，被告刘文远的借款应当由刘文远本人偿还，被告王玉英不承担还款责任。
被告刘文远未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、对于原告提交的2015年10月23日，40万元的借条，出具借条的被告刘文远未到庭应诉，放弃质证权利，本院对该证据真实性予以确认并予以采信。对被告刘文远向原告借款40万元的事实予以确认；2、对于被告王玉英提交的2013年3月15日被告刘文远、王桂英离婚协议一份、2015年5月3日被告刘文远和王桂英离婚协议一份，因被告刘文远未到庭质证，本院对该证据予以确认。据此本院认定事实如下：被告刘文远自2013年起多次向原告贺中锋借款，2015年10月23日，经原告和被告刘文远结算，被告刘文远将之前借款的借据收回并向原告出具了40万元的借条一张。本案借款发生在被告刘文远和被告王玉英婚姻存续期间，借款出借后原告自认被告刘文远按照月息15‰支付了一年的利息，但40万元借条出具后未向原告偿还过借款本息。
本院认为：原告贺中锋与被告刘文远之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中被告刘文远出具40万元借条后并未向原告偿还过借款本息，故原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。被告王玉英、刘文远于1991年1月25日登记结婚，于2007年12月12日补办了结婚登记，并于2016年3月30日离婚，本案借款发生在被告王玉英、刘文远婚姻关系存续期间。被告王玉英和刘文远关于夫妻财产分割协议，仅在其内部发生法律效力，并不能因此对抗本案原告拥有的债权，故对被告王玉英的抗辩理由本院不予采纳。因没有证据证明被告王玉英符合法律规定不承担夫妻共同债务的情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告王玉英对本案借款应承担偿还责任。被告刘文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文远、王玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺中锋支付借款本金40万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），保全费3020元，合计10320元，由被告刘文远、王玉英负担（被告负担诉讼费用随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 能庆合
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孟小咪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初2021号原告：贺中峰，男，1969年10月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王玉英（曾用名王桂英），女，1970年8月7日出生，汉族，下岗工人，住丰县。被告：刘文远，男，1968年10月11日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告贺中锋与被告王玉英、刘文远民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺中锋、被告王玉英到庭参加诉讼。被告刘文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺中锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告刘文远在中国银行工作，原告通过被告刘文远进行投资理财，后被告刘文远以镜框厂需要资金周转为由向原告陆续借款，原告陆续将借款交付被告，2015年10月23日被告将之前的借据收回，并向原告出具一个总额为40万元的借据。借款出借后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告王玉英辩称，本案借款被告王玉英并不知情，借条也上没有被告的签字，且被告和刘文远签署了协议，协议中已经对财产分割，约定各自承担各自责任，被告刘文远的借款应当由刘文远本人偿还，被告王玉英不承担还款责任。被告刘文远未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、对于原告提交的2015年10月23日，40万元的借条，出具借条的被告刘文远未到庭应诉，放弃质证权利，本院对该证据真实性予以确认并予以采信。对被告刘文远向原告借款40万元的事实予以确认；2、对于被告王玉英提交的2013年3月15日被告刘文远、王桂英离婚协议一份、2015年5月3日被告刘文远和王桂英离婚协议一份，因被告刘文远未到庭质证，本院对该证据予以确认。据此本院认定事实如下：被告刘文远自2013年起多次向原告贺中锋借款，2015年10月23日，经原告和被告刘文远结算，被告刘文远将之前借款的借据收回并向原告出具了40万元的借条一张。本案借款发生在被告刘文远和被告王玉英婚姻存续期间，借款出借后原告自认被告刘文远按照月息15‰支付了一年的利息，但40万元借条出具后未向原告偿还过借款本息。本院认为：原告贺中锋与被告刘文远之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中被告刘文远出具40万元借条后并未向原告偿还过借款本息，故原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。被告王玉英、刘文远于1991年1月25日登记结婚，于2007年12月12日补办了结婚登记，并于2016年3月30日离婚，本案借款发生在被告王玉英、刘文远婚姻关系存续期间。被告王玉英和刘文远关于夫妻财产分割协议，仅在其内部发生法律效力，并不能因此对抗本案原告拥有的债权，故对被告王玉英的抗辩理由本院不予采纳。因没有证据证明被告王玉英符合法律规定不承担夫妻共同债务的情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告王玉英对本案借款应承担偿还责任。被告刘文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文远、王玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺中锋支付借款本金40万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），保全费3020元，合计10320元，由被告刘文远、王玉英负担（被告负担诉讼费用随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  能庆合代理审判员  叶跃跃人民陪审员  李玉武二〇一六年十一月十日书 记 员  孟小咪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终726号
上诉人（原审原告）刘江，无业。
被上诉人（原审被告）田野，无业。
被上诉人（原审被告）陈丽，无业。
上诉人刘江与被上诉人田野、陈丽追偿权纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年1月21日作出（2015）河民初字第2004号民事判决，上诉人刘江不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月15日，案外人朱建波、原告刘江、被告田野签订协议一份，约定田野向朱建波借款40万元，原告刘江为田野提供担保，若田野不还款由刘江承担补充还款责任。2011年10月24日，朱建波起诉至法院要求田野、陈丽还款，刘江承担补充赔偿责任。2011年12月14日，法院作出（2011）河民初字第1936号民事判决书，认定2011年3月30日，原告刘江代被告田野向朱建波支付利息15000元，该判决书已生效。
在原审审理过程中，原告就其2011年3月30日替被告支付15000元利息后一直向被告主张权利的事实，并未举证。
原审原告刘江一审诉称：原告介绍被告田野向朱建波借款40万元，并为其担保。2011年3月30日，原告为被告代还了15000元利息，（2011）河民初字第1936号生效判决书已确认，该判决仍在执行中，原告仍要为被告承担担保责任。判决书中“债务人田野、陈丽不能履行债务时，保证人刘江承担保证责任后，有权向债务人田野、陈丽追偿”。因该案仍在执行中，原告究竟要承担多少责任仍不清楚。由于目前原告生活困难，急需用钱，被告百般推诿，故起诉至法院要求判令：1、两被告共同偿还15000元，利息4819.5元；2、本案诉讼费用被告承担。
原审�告田野、陈丽一审辩称，在本案中，原告提供的（2011）河民初字第1936号民事判决书中载明本案原告于2011年3月30日向朱建波支付了15000元利息，至今已超过4年的时间，根据民法通则相关规定，原告应在2011年向朱建波垫付了利息后就应当及时向被告主张权利，由于其怠于行使权利以致超过诉讼时效的保护期间，依法应当不予支持。并且在（2011）河民初字第1936号民事判决书生效之后，原、被告有正常的业务往来，被告已在其中对该笔款项予以抵充，但基于信任被告未要求其出具书面手续，故无法举证证明该款项已经清偿。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，保证人对债权人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，原告刘江于2011年3月30日代被告田野向案外人朱建波垫付了利息15000元，该债权在（2011）河民初字第1936号民事判决书中已经予以确认，故原告刘江的追偿权应自2011年3月30日即开始计算，至原告刘江起诉至法院时，已超过2年诉讼时效，且原告未对其诉讼时效适用中止、中断的情况提供证据，故法院对其主张两被告返还15000元及利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘江的诉讼请求。案件受理费296元，由原告刘江承担。
上诉人刘江不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。理由为：1、一审诉讼时效的起算点认定错误。依照（2011）河民初字第1936号民事判决，上诉人应承担40万元本金及相应利息的保证责任（本案所涉的15000元也在�数额之中），这一保证责任一直在执行和履行义务过程中，只有待该判决执行完毕，上诉人才能知晓担保代偿的数额。因此，本案的诉讼时效应从上诉人履行完毕判决书所判决的代偿义务之日起计算两年；2、本案诉讼时效一直存在中断情形。（2011）河民初字第1936号民事判决的权利人一直在申请执行，上诉人的代还义务一直在履行中，该履行过程也构成了时效的中断；3、上诉人权利主张未过两年诉讼时效。上诉人与被上诉人之间就40万元债务的相关诉讼在2014年才由法院理清，上诉人代还的15000元亦被包含在40万元中，上诉人只有在2014年法院就上诉人与被上诉人之间的40万元债务作出最终认定之后，才有主张权利的依据，故上诉人在2015年就15000元向法院主张权利未过两年诉讼时效。
被上诉人田野、陈丽共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�求二审驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起计算”。根据该条款规定，上诉人刘江于2011年3月30日代被上诉人田野向债权人朱建波履行了15000元的担保代偿责任，其就该笔代偿债权向被上诉人田野行使追偿权的时效起算点应为2011年3月30日。对上诉人提出的本案诉讼时效起算点应为补充还款责任完全履行完毕之日的上诉主张，因（2011）河民初字第1936号民事判决就40万元本金及利息还款数额中已将上诉人代为偿还的15000元从应还利息中扣除，故该15000元并不在上诉人应承担补充还款责任的范围内，上诉人该上诉主张不能成立。
另外，保证人的追偿权在性质上属于债权请求权，应该适用一般诉讼时效2年的规定，并适用因权利主张而导致时效中断的情形，但上诉人就其履行15000元代偿义务后一直向被上诉人主张追偿权的相关事实并未举证，故对其以时效中断为由主张未过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。在上诉人无证据证明诉讼时效存在中断、中止情形下，上诉人就15000元主张追偿权的诉讼时效届满之日应为2013年3月30日，其于2015年向法院提起诉讼已过诉讼时效，对其提出未过时效的上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人刘江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈玲玲
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第001063号
原告陈某，无职业。
被告李某。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告陈某负担。
代理审判员 胡 阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 雷岑岑
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3963号
原告大连三盛信用担保有限公司
法定代表人夏兴军，系该公司总经理。
委托代理人刘锐
被告吕志强
被告许珍珠
原告大连三盛信用担保有限公司与被告吕志强、被告许珍珠保证合同纠纷一案，本院已受理。原告大连三盛信用担保有限公司向本院提出财产保全的申请，申请查封被告吕志强名下辽B**轿车一辆，并提供担保人耿卓娜名下辽B**轿车一辆为原告的保全申请提供担保。
经审查，原告大连三盛信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告吕志强名下辽B**轿车一辆。
二、查封担保人耿卓娜名下辽B**轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘瑾
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执628号
申请执行人龚信女，女，1955年8月20日出生，住武义县。
被执行人高超波，男，1982年8月30日出生，住武义县。
被执行人张德云，男，1956年7月18日出生，住武义县。
本院于2016年01月21日作出的（2015）金武王商初字第00199号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人陈建伟等至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张德云银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲍圣锴
二〇一七年一月十九日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执628号
申请执行人龚信女
被执行人张德云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武王商初字第00199号，依法向被执行人张德云发出执行通知书，责令被执行人张德云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张德云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张德云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 潘饶赟
二〇一六年三月四日
书记员 任 胜
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更643号
罪犯周文雄，男，四川省宜宾县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯周文雄因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2000年8月8日以（2000）宜中刑一初字第54号刑事判决书判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周文雄上诉。2001年2月9日，四川省高级人民法院以（2000）川刑一终字第837号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2001年2月9日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2003年4月1日，四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第254号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月28日，四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第894号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期从2005年7月28日起至2023年7月27日止。2007年11月30日，本院以（2007）自刑执字第317号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2009年11月23日，本院以（2009）自刑执字第175号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月16日，本院以（2012）自刑执字第84号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年8月4日，本院以（2014）自刑执字第427号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2017年5月27日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯周文雄在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周文雄在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周文雄在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2016年10月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1178号
原告何开芝，男，1940年11月28日出生，汉族，农民。
被告粟进清，男，1966年9月4日出生，汉族，县公路局职工。
第三人蒋飞跃，男，1970年11月14日出生，汉族，农民。
本院于2015年9月1日受理原告何开芝诉被告粟进清、蒋飞跃确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告双方自行达成了和解协议，现原告何开芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何开芝撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何开芝承担。
（本页无正文）
审 判 长 邓飞元
审 判 员 隆雪华
人民陪审员 罗解平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐慧颖