新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终803号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐世纪新盐商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路52号新扶桑大厦1212室。法定代表人：王业峰，乌鲁木齐世纪新盐商贸有限公司总经理。上诉人（原审被告）：王业峰，男，1982年5月10日出生，汉族，乌鲁木齐世纪新盐商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市南湖北路友好花园二期。二上诉人共同委托诉讼代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗晓湄，女，1971年10月1日出生，汉族，公务员，住乌鲁木齐市天山区建国路**号。委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐世纪新盐商贸有限公司（以下简称世纪新公司）、王业峰因与被上诉人罗晓湄民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初7999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人世纪新公司、王业峰的委托诉讼代理人解广强、被上诉人罗晓湄的委托诉讼代理人边新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪新公司、王业峰上诉请求：撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0103民初7999号民事判决书，改判驳回被上诉人罗晓湄的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人世纪新公司已将所有借款还清。被上诉人罗晓湄实际向上诉人世纪新公司给付借款3000000元，三个月内上诉人世纪新公司就已经还款4000000元，还款金额已经超过借款金额。基于借款本金已经还清的事实，被上诉人罗晓湄主张借款利息及律师费也没有事实及法律依据。罗晓湄辩称，一审认定借款本金3500000元的事实客观存在，双方制作了公证书，上诉人世纪新公司仅偿还了3000000元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗晓湄向一审法院起诉请求：判令1、世纪新公司、王业峰立即偿付借款本金500000元；2、偿还未按时偿还借款期间的利息670465.75元；3、承担律师费168049元。合计1338514.75元。4、本案诉讼费由世纪新公司、王业峰承担。一审法院认定事实：罗晓湄与世纪新公司于2013年11月18日签订《借款合同》，合同约定罗晓湄向世纪新公司借款3500000元，利息按照银行同期贷款利率四倍支付，借款期限为2013年11月18日至2013年12月17日，由王业峰提供担保。当日，罗晓湄通过张进辉向世纪新公司银行转账3000000元。同日，罗晓湄通过张进辉的账户无折现金取款1300000元，其中500000现金借于世纪新公司。世纪新公司向罗晓湄出具借条一张，王业峰提供担保，借条载明“今借到罗晓湄（身份证号：650102197110014608）现金人民币（大写）叁佰伍拾万元整，（小写）3500000元，此借款已全部收到”。另查明，2013年12月19日世纪新公司通过王振华向张进辉网上银行还款1000000元，2014年1月21日，世纪新公司向张进辉付二张分别价值为1000000元的承兑汇票，两张合计2000000元用于还款，两张承兑汇票的兑付日期为2014年7月21日。再查明，罗晓湄与张进辉系夫妻关系，罗晓湄认可世纪新公司已经还款3000000元的事实，罗晓湄已经支付一审律师费37315元。一审法院认为，《借款合同》是双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，双方的争议焦点是，双方实际借款数额是多少，世纪新公司在其出具的借条中，已经认可其全部收到罗晓湄3500000元借款，故双方实际借款数额应当为3500000元，因世纪新公司已经归还3000000元，故就剩余500000元，世纪新公司应当承担归还责任，法院就罗晓湄该项诉讼请求予以支持。世纪新公司分别于2013年12月19日偿还借款1000000元，于2014年1月21日给罗晓湄两张合计2000000元的承兑汇票偿还借款，罗晓湄于2014年7月21日兑付。合同约定，世纪新公司需向罗晓湄支付借款期间的利息及诉讼费、律师费。关于本金1000000元，借款日期自2013年11月18日至2013年12月19日，借款天数32天，银行同期贷款利率（六个月内）5.6%，借款利息19638.36元（1000000元×5.6%÷365天×32天×4倍）。关于本金2000000元，借款日期自2013年11月18日至2014年7月21日，借款天数245天，银行同期贷款利率（六个月至一年）6%，借款利息322191.78元（2000000元×6%÷365天×245天×4倍）。关于本金500000元，世纪新公司至今未还，根据罗晓湄主张，借款日期自2013年11月18日至2016年11月18日，根据银行同期贷款利率的四倍分段计算利息为670465.75元，法院对于罗晓湄主张的利息予以支持。合同约定由世纪新公司支付诉讼费及律师费，对于罗晓湄提出由世纪新公司承担本案律师费的诉讼请求，法院确认由世纪新公司支付一审期间律师费37315元。判决：一、乌鲁木齐世纪新盐商贸有限公司、王业峰向罗晓湄偿还借款500000元；二、乌鲁木齐世纪新盐商贸有限公司、王业峰向罗晓湄偿还借款利息670465.75元；三、乌鲁木齐世纪新盐商贸有限公司、王业峰向罗晓湄支付案件律师费37315元；四、驳回罗晓湄其他诉讼请求。本院二审期间，法院依职权调取了证据并组织当事人进行了质证：二审庭审中，上诉人王业峰、世纪新公司向法庭再次出示了2014年1月21日《（领）借款单》（原件），该《（领）借款单》装订于财务账本中。庭审过程中，法院依职权调取了上诉人王业峰、世纪新公司提交的2014年1月21日《（领）借款单》所在的财务账本中的前一页《记账凭证》，该《记账凭证》中记载，“摘要：承兑汇票还借张敬辉款，会计科目：203-001应付账款-（往来单位）外部借款，借方金额：2，000，000.00；摘要：将承兑汇票100万借给张进辉，会计科目：119-044其它应收款-（职员）张进辉，借方金额：1，000，000.00。”该证据经双方当事人质证后，上诉人世纪新公司、王业峰发表质证意见认为，3000000元借款不存在，借款已经全部偿还完毕，《记账凭证》与2014年1月21日《（领）借款单》不是对应的，上诉人已经对账目进行了调整，这部分账目还没有调整过来。被上诉人罗晓湄发表质证意见认为，认可该《记账凭证》是财务做账正常的做账凭证。本院经审查认为，该《记账凭证》装订于二上诉人出示的财务账本中，二上诉人也将该财务账本中的《（领）借款单》作为其证据使用，因此，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月21日，上诉人世纪新公司向张进辉付三张分别价值为1000000元的承兑汇票，其中两张上诉人世纪新公司记账摘要为“承兑汇票还借张敬辉款”，另一张上诉人世纪新公司记账摘要为“将承兑汇票100万借给张进辉”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审庭审中，被上诉人罗晓湄向法庭出示的《借款合同》、借据、借条、1300000元银行取款凭证、3000000元银行打款凭证各一份，足以证实被上诉人罗晓湄向上诉人世纪新公司实际支付借款3500000元的事实。上诉人世纪新公司及王业峰认为其已经还款4000000元，但根据上诉人世纪新公司向法庭出示的《（领）借款单》及法院调取的《记账凭证》可以证实，上诉人世纪新公司在2014年1月21日共向张进辉给付三张承兑汇票，其中两张用于还张进辉款，另一张借给张进辉。上述记载与被上诉人罗晓湄在庭审中所述的三张承兑汇票中的一张是双方之间的另一笔借款的说法相吻合。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述法律规定，上诉人世纪新公司、王业峰上诉认为上诉人世纪新公司只收到借款3000000元，且已经偿还完毕，但未提供充足证据加以证明，故，本院对二上诉人的上述主张，不予采信。关于本案借款利息、律师费的认定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院在此不再赘述，予以维持。综上所述，世纪新公司、王业峰的上诉请求不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15670.03元（上诉人世纪新公司已预交），由上诉人世纪新公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 波审 判 员  仝淑莉代理审判员  庞 艳二〇一七年五月二日书 记 员  郭 蕊