江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初750号原告：俞小红，女，1967年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人：肖玉佳、刘根南，江西瀚友律师事务所律师。被告：曹孝罗，男，1989年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15—17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。法定代表人：杨晓迪，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈江波、周孝灿，江西经炜律师事务所律师。原告俞小红与被告曹孝罗、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞小红及其委托诉讼代理人肖玉佳、被告曹孝罗、保险公司委托诉讼代理人陈江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币179034.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日16时13分许，曹孝罗驾驶赣Ａ×××××号小客车沿经大道非机动车道紧贴路沿由南往东右转弯进入蛟桥路时，与沿蛟桥路由东往西逆向直行的原告俞小红所驾电动车发生碰撞，最终造成本次事故的发生。经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队出具事故认定书，认定被告曹孝罗负本次事故的同等责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，出院医嘱：全休3个月。出院后在江西建诚司法鉴定中心评定为伤残九级；评定为后续治疗费10000元；误工期180天、护理期90天、营养期60天。经查，赣Ａ×××××车肇事车辆车主为被告曹孝罗本人，该车在被告保险公司购买了保险。因协商未果，为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告曹孝罗辩称，对本次交通事故发生的事实没有异议，对事故责任认定亦无异议；同意保险公司扣除15%的非医保费用。被告保险公司辩称，一、对本起事故发生的真实性无异议，被告曹孝罗驾驶的车辆在其公司投保了交强险及50万商业三者险，在核实被告的合法驾驶信息后，其公司在交强险和商业三者险的范围内予以赔付；二、本次事故投保人曹孝罗与俞小红同负本次事故的同等责任。在交强险范围外其公司仅按照50%的比例赔付。三、针对原告的赔偿清单答辩如下：1、根据原告提交的医疗费票据其实际支付的医疗费为51618.81元，应当扣除非医保用药15%的比例。超过交强险部分，按照50%承担；2、后续治疗费无异议，但该项目应当计算入医疗费项目；3、住院伙食补助费原告系非国家工作人员，应当按照50元/天予以计算。原告的的住院天数为18天，应以18天予以计算；4、营养费项目应当按照住院天数18天予以计算；5、误工费原告未提交完整的误工损失证明，根据司法实践应当按照最低工资标准1530元/月予以计算；6、误工天数应当计算至原告第一次定残的前一天，共计103天；7、护理费按照住院天数18天予以赔付，按照86元/天予以计算；8、残疾赔偿金由于重新鉴定维持了该项鉴定，无异议；9、精神损害抚慰金由于原告本人具有过错，在事故负同等责任的时，精神抚慰金应当按照1500元/级计算；10、交通费按照住院天数10元/天予以计算；11、拐杖、轮椅原告未提供相应的证据材料，依法不予赔偿；12、电动车损失原告亦未提交相关的证据予以证实其电动车具有损失及其金额，故不予赔付；13、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的事故责任认定书，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信；2、原告提交的出院记录及出院证明书、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费发票7张（含住院收费票据1张），上述证据客观真实，且能够相互印证，本院予以采信；3、原告提交的江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份、江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份及鉴定费发票2张，江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书为原告自行委托，江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书为被告保险公司重新提起鉴定申请，由本院委托鉴定机构进行鉴定，上述两份鉴定书结论以本院委托鉴定机构鉴定的结论为准；4、原告提交的工作证明、营业执照，欲以此证明其工资收入水平，由于原告并未提供相应的原始工资凭证或银行工资流水，仅凭上述证据无法达到原告的证明目的；5、原告提交的坐便器收据1张，该收据并非正规发票，真实性难以确认，本院对该证据不予采信；6、被告提交的急救费发票1张、住院费发票1张、门诊收费票据2张、出院记录1份，上述证据真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日16时13分许，被告曹孝罗驾驶赣Ａ×××××小型普通客车沿经开大道非机动车道紧贴路沿由南往东右转弯进入蛟桥路时，与沿蛟桥路由东往西逆向直行的原告俞小红所驾南昌E56827两轮电动车发生碰撞，致俞小红受伤，两车受损。南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具洪公交经开认字[2017]第046号道路交通事故认定书，认定本事故中，原告俞小红、被告曹孝罗负同等责任。原告俞小红受伤后被送往南昌市第一医院急救，2017年4月24日入南昌大学第一附属医院住院治疗18天，花费医疗费54779.5元（其中在南昌市第一医院花费2931.69元），出院记录载明：全休3月，暂避免负重，床边功能锻炼，3月后视复查愈合情况，决定患肢负重，1年后如骨折愈合良好可来院取出内固定。江西建诚司法鉴定中心于2017年8月5日作出法医学鉴定意见书，原告俞小红损伤评定为九级伤残，后续治疗费10000元。后被告保险公司向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，江西天剑司法鉴定中心于2017年11月23日作出鉴定意见书，评定原告俞小红的损伤为九级伤残。原告花费鉴定费2500元，被告保险公司花费鉴定费1800元。涉案车辆赣Ａ×××××车主为被告曹孝罗，该车在被告保险公司处投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。原告俞小红户籍登记地为江西省××西湖区广润门住宅二区1栋1301室，为非农业家庭户口。另，被告曹孝罗已向原告俞小红垫付医药费2931.65元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队作出的事故认定书载明原告俞小红与被告曹孝罗负同等责任，该认定书对本次事故的责任认定事实清楚、程序正当、法律适用准确，本院予以采纳。根据《江西省实施办法》第六十七条第（二）项规定：“非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，故本院依法认定被告曹孝罗负60%的事故责任，原告俞小红负40%的事故责任。原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过的部分，其自负40%的责任，被告保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。结合本案事实及相关证据，对原告的损失确定如下：1、医疗费54779.5元；住院伙食补助费，按照住院天数计算为1900元（100元/天×19天）；营养费，营养期按住院天数计算为380元（20元/天×19天）；后续治疗费，10000元；2、误工费，本案中对原告俞小红的伤情进行重新鉴定，但重新鉴定结果维持原伤残等级，故误工期计算至原定残时间前一天即102天，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，故按照受诉法院所在地即南昌市在岗职工最低工资标准1530元/月计算其误工费为5202元（1530元/月÷30天×102天）；3、护理费，原告俞小红住院治疗19天，出院记录均未有需要护理的医嘱意见，护理期按住院天数计算，参照上一年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资31010元/年的标准计算为1636.64元（31010元/年÷360天×19天）；4、残疾赔偿金，经鉴定原告构成九级伤残，原告俞小红户籍登记地为非农业户口，适用城镇标准，故残疾赔偿金为114692元（28673元/年×20年×0.2）；5、精神抚慰金，原告在本次事故中亦应当承担相应责任，本院酌定精神抚慰金为3000元；6、交通费，本院酌情认定为190元；7、车辆损失费、残疾辅助器具费，原告并未提供相应证据证实其车辆损失情况及残疾辅助器具购买使用情况，故对于原告该主张，本院不予支持。故本次事故中，原告俞小红的合理损失共计191780.14元。其中被告保险公司认为其仅赔偿基本医疗保险范围内的医疗费，符合涉诉保险合同约定和法律规定，本院予以认可，对于非医保用药的具体金额，本院酌定为原告医疗费总额的12%即6573.54元（54779.5元×12%）。被告保险公司在交强险责任医疗项下赔偿原告10000元（限额10000元），伤残项下赔偿原告110000元（限额110000元），在交强险赔偿限额外扣除非医保费用的原告损失65206.6元（误工费5202元+护理费1636.64元+残疾赔偿金114692元+精神抚慰金3000元+交通费190元-交强险伤残项110000元+医疗费54779.5元-非医保费用6573.54元+住院伙食补助费1900+营养费380元+后续治疗费10000元-交强险医疗项10000元），应由原告自负40%即26082.64元，由保险公司在商业三者险内负担60%即39123.96元；至于非医保费用6573.54元应由原告自负40%即2629.42元，被告曹孝罗负担60%即3944.12元。曹孝罗在本案中已垫付2931.65元，为免诉累，在本案中一并处理。综上，本案中原告俞小红应得赔付款为163068.08元（保险公司应赔付的交强险、商业三者险合计159123.96元+曹孝罗应赔付的非医保费用3944.12元），被告曹孝罗应付赔付款为1012.47元（非医保费用3944.12元-垫付款2931.65元），被告保险公司应付赔付款为159123.96元（交强险120000元+商业三者险39123.96元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后三日内赔付原告俞小红159123.96元；二、被告曹孝罗于本判决生效后十日内赔付原告俞小红4452.97元；三、驳回原告俞小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，减半收取计1940.5元，伤残鉴定费2500元，重新鉴定费1800元，由原告俞小红负担案件受理费440.5元，由被告曹孝罗负担4500元（伤残鉴定费1500元及案件受理费3000元），被告保险公司负担重新鉴定费1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇一八年二月二十六日书记员  付晓明