东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第514号
原告：刘家山。
原告：刘学芬。
两原告委托代理人：徐学艺，山东恒岳律师事务所律师。
两原告委托代理人：李佳如，山东恒岳律师事务所律师。
被告：东营市工商行政管理局。
法定代表人：张庆升，局长。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
被告：印美峰。
被告：吴晓翠。
两被告委托代理人：连铭鑫，山东景顼律师事务所律师。
原告刘家山、刘学芬与被告印美峰、吴晓翠、东营市工商行政管理局追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家山、刘学芬及其委托代理人徐学艺，被告印美峰、吴晓翠委托代理人连铭鑫，被告东营市工商行政管理局委托代理人肖峰、宋培石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年6月22日19时10分许，原告雇工秦某在原告租赁的东营黄河口吉顺汽配中心二楼厕所内触电死亡，经东营市公安局东营分局刑侦大队法医尸检，认定秦某系电击死亡、排除他杀。2014年7月2日，秦某之父秦某甲以提供劳务者受害为由在东营市东营区人民法院提起诉讼，要求两原告赔偿损失600000元，该院经审理后作出（2014）东民初字第1766号民事判决，认定事发地点存在安全隐患，据此判决原告赔偿575280元，原告不服提起上诉，经二审法院主持调解，两原告向受害方共支付赔偿款309900元（含诉讼费）。两原告租赁的黄河口商贸城二楼房屋及室外电线等设施均系被告东营市工商行政管理局开发建设，该房屋及附属设施系被告吴晓翠、印美峰所有并出租给原告，两原告在租赁使用过程中，从未对房屋二楼及室外进行装饰装修，对于法院认定因房屋及室外设施瑕疵（安全隐患）给秦某造成的人身伤害后果，本案各被告应依法承担责任。诉讼请求：依法判令四被告赔偿两原告损失309900元；诉讼费用由被告承担。
东营市工商行政管理局辩称，两原告对其起诉没有事实和法律依据：1、两原告租赁的黄河口商贸城二楼房屋及房屋内设施系东营市工商行政管理局开发建设属实，但室外电线等设施均非其建设和安装，而是后来相关房屋使用管理者自行架设，与其无关。上述房屋是根据当时市政府开发市场的需要由东营市工商行政管理局代建，1994年开工建设，1996年完工，1997年均已全部出售，至今有二十年之久，但因土地手续问题一直无法过户，实际使用人和所有人早已发生转移，与之相关的使用权、管理权和维修义务也随之转移，与该房屋的开发者不再有任何关系。2、根据（2014）东民初字第1766号民事判决书查明的事实，秦某并非在租赁房屋的厕所内触电身亡，而是被二楼厕所窗外他人架设的部分裸露的电线漏电导致其触电身亡，电线裸露部分充分说明室外电线年久失修。该房屋的实际所有权人和管理人并非被告东营市工商行政管理局，二楼厕所窗外的电线也并非被告东营市工商行政管理局架设，该电线的所有权人和管理人也非被告，被告无权阻止他人利用该房屋架设电线，两原告提供的电费收据不能证明涉案外墙上的电线产权人和管理人为被告，被告仅是代收代缴电费并非供电单位。原告没有任何证据证明被告存在过错。3、根据两原告提供的其与被告印美峰、吴晓翠签订的《房屋租赁合同》，印美峰、吴晓翠向原告交付的房屋是合格的，在租赁期间，房屋使用权转移给了两原告，两原告应当对租赁房屋及设施及时进行维修，排除隐患，对于室外经过的电线，两原告有权要求排除妨碍或要求产权人和管理人进行维护，但两原告未采取任何措施，由于租赁房屋及设施造成损害也应当由两原告自行承担责任。4、赔偿秦某甲损失属于原告对自己民事权利的处分。秦某死亡事故中，秦某从二楼厕所窗户将手伸出窗外，而导致其被窗外他人架设的电线电击死亡，秦某本身存在重大过错，甚至不能排除故意的可能，秦某对其触电死亡应承担主要或全部责任。（2014）东民初字第1766号民事判决作出后，两原告上诉，该判决未生效，在二审过程中，两原告自愿与秦某甲达成调解，赔偿秦某甲270000元并非生效判决确定的义务，是原告对自己民事权利的处分，应由原告自行承担，与被告无关。
被告印美峰、吴晓翠辩称，其从被告东营市工商行政管理局购买涉案房屋时，二楼厕所窗外架设电线就已存在，与二人无关。原告租房期间，负责维修包括室内、外的电线，该房屋实际产权人为被告东营市工商局，二人并非涉案线路的使用人、管理人和所有人，故其二人不应承担任何责任。对赔偿费用的答辩意见同被告东营市工商局的答辩意见。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，三被告发表了质证意见：
证据一，东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1766号民事判决书一份及案件审理过程中的相关证据材料50页、东营市中级人民法院（2015）东民一终字第55号民事调解书一份，拟证明：1、2014年6月22日19时10分左右受害人秦某在两原告经营的东营黄河口吉顺汽配中心二楼厕所触电死亡，同时证实两原告与受害人秦某系雇佣关系；2、证实事发当时二楼厕所窗外存在有部分电线裸漏，该事实是导致秦某死亡的原因，同时也能证实供电线路设施的所有人和管理人存在过错；3、证实死者秦某的近亲属秦某甲以雇佣关系向法院提起诉讼，诉讼中两原告实际赔偿秦某甲共计305000元，其中包括二审法院调解书确定的数额270000元、诉讼前原告已垫付的35000元。
三被告对该组证据的真实性无异议，对第一个证明目的没有异议，对秦某在二楼触电死亡的事实无异议，根据原告提交的50页证据中编码为48的对原告刘家山所作的询问笔录可以看出秦某死亡时坐在窗台上手搭在窗外，编码为70、75、99的照片可以显示所谓的外接的裸漏线应当是带外包皮的线路，因常年使用而老化，包皮脱落，编码为99的照片可以显示死者秦某是肘部内侧触电，结合对刘家山的询问笔录，根据秦某的电击部位证明当时秦某并不是无意中被电击，而是正准备去做某事时被电击，而原告在该案审理过程中并未提出必要的合理的抗辩，对于两原告与秦某是否存在雇佣关系不清楚，而且对该判决书第4页第4行后半段到第5行的认定有异议，根据法律规定，雇主对雇员承担赔偿责任的基础是雇员在从事雇佣活动中受到伤害，但一审民事判决书认定的是雇主对雇员提供的生活场所负有安全保障义务，该认定并无法律依据，经过二审法院调解作出了赔偿，这是原告自己处分个人权利的行为，也是原告自愿赔偿的行为。原告以造成损失为由起诉被告没有法律依据，另外一审民事判决书载明了秦某的死亡时间为19点10分左右，并非为工作时间。
证据二，房屋租赁合同三份，拟证明：在涉案事故发生时，涉案房屋是由被告印美峰与吴晓翠出租给原告，同时根据房屋租赁合同的约定和我国合同法的相关规定，涉及房屋的使用安全以及供用电设施的维护责任应当属于出租方，原告从2005年就一直从被告印美峰、吴晓翠处租赁涉案房屋。
被告东营市工商行政管理局质证认为，对租赁合同的真实性无法确认，如果是真实的，租赁合同可证实涉案房屋的所有人为被告印美峰和吴晓翠。根据租赁合同第六条的约定可证实在租赁期间房屋维修由本案原告承担，费用自理。因此，原告应当对租赁房屋及设施及时进行维修，排除隐患。原告也认为室外电线裸漏存在安全隐患，但原告未能及时清除。因此，租赁房屋及设施造成损害应当由原告自行承担责任。在租赁期间，房屋的占有权和使用权转移给了原告，根据相关法律规定，室外电线存在安全隐患，原告有权要求架设人排除妨碍或要求产权人和管理人进行维护，但原告未采取任何措施。租赁合同同时证实房屋的实际所有人早已不是被告东营市工商行政管理局，房屋出租的租金也均是由实际所有人收取，与被告东营市工商局不再有任何关系，其已经不再具有实际的控制权。涉案房屋出售二十多年来一直不能过户是有历史原因的，并非被告东营市工商局能够决定或改变的。根据原告的陈述，原告自2005年就一直租赁该房屋，至发生事故时已近十年，结合原告刚才提供的裸露线路的照片，原告应承担维修和管理的义务，在近十年的时间里对外电线没有进行保养和更换，原告疏于履行保养和维修职责，且房屋已经交付买受人二十多年，根据法律规定，相关风险已经转移。
被告印美峰、吴晓翠对证据的真实性无异议，质证意见同被告东营市工商行政管理局。
证据三，出具受害人近亲属秦某甲收据一份，结合证据一中卷宗材料的最后一页，能够证明原告对涉案受害人最终实际赔偿款数305000元。
三被告质证认为不清楚证据的真实性。
证据四，被告东营市工商行政管理局的内设机构黄河口商贸城管理处出具的收据四份，内容为被告东营市工商行政管理局向涉案房屋的承租人在收取水电费时所出具的收款收条，拟证明：涉案供电线路的所有权人和管理人均为被告东营市工商行政管理局，建设方在铺设涉案的用电线路时并不符合国家关于建筑电气照明装置施工与验收的规范，该四份收据上加盖公章的单位现在已变更为东营市工商行政管理局直属分局黄河口商贸城市场管理所。
被告东营市工商行政管理局对原告陈述的名称变更情况不认可，收据上盖章的单位主体仍存在；对收据的真实性认可，只认可编号为0026055收据与本案有关联性，其余三张收据与本案无关联性，因根据原告提交的房屋租赁合同，原告所租赁的房屋是商贸城553号，对原告的证明目的有异议；被告不是供电单位，仅是代收代缴电费，其他关于用电方面的任何事情均与被告东营市工商行政管理局无关。现被告已经不再代收代缴电费，均由用电单位直接向供电单位缴纳。被告不是供电单位，也不具有管理、维护用电设施的义务。根据相关规定，电表之后的用电线路应由该线路的所有人和使用人负责管理和维护，而秦某发生触电的线路是属于电表之后的线路。因此，应由室外电线的所有人、管理人和使用人承担管理和维护室外电线的义务和责任。
被告印美峰、吴晓翠的质证意见同被告东营市工商行政管理局，对原告陈述房屋内生活经营用电均是通过二楼屋外架设的电线提供不予认可，室内室外电线相互不联通，涉案电线具体是由谁架设的其不清楚。
证据五，反映涉案现场电线铺设情况的视频资料一份，拟证明：涉案电线的架设情况。
被告东营市工商行政管理局质证认为，视频看不清楚也无法确定哪条线路出的问题，通过视频可以显示发生触电的线路位于电表之后属于使用此条线路的用电人员的管理范围内，个人电表以后的线路为私有，被告仅是代收代缴电费，没有取得任何利益，也不可能产生相应的维护和管理义务。
被告印美峰、吴晓翠质证认为，视频看不清楚也无法确定哪条线路出的问题，通过视频可以显示发生触电的线路位于电表之后属于使用此条线路的用电人员的管理范围内，个人电表以后的线路为私有，谁也无权进行处分。
为查明案件事实，本院依法到事故现场进行勘验，位于涉案房屋一排商铺最东头外墙南侧一、二楼之间悬挂有涉案房屋一排商铺的电表，从电表引出十余根电线经由涉案房屋南侧外墙经过，其中导致秦某触电死亡的电线外皮老化裸露，经由涉案房屋二楼厕所窗户外时离窗户较近。另本院对某维修中心业主李某制作调查笔录一份，称其于2001年左右开始租赁房屋，其租赁房屋时，所租房屋南侧二楼窗外的电线就已经存在，电费是向东营市工商局即商贸城内的工商所缴纳，近两年换过2、3次电表，都是工商局更换，工商局有电工，电线维修都是工商所派人维修。
原告对调查笔录和勘验笔录的真实性无异议，认为能够证实涉案的室外电线铺设人以及管理人是被告东营市工商行政管理局，且其在管理上存在过错和瑕疵，在明知线路老化，存在多处裸露的情况下仍然未履行安全保障义务，存在明显的过错。
被告东营市工商行政管理局对调查笔录中李某证言的真实性不予认可，仅凭笔录内容不能证实涉案电线是由东营市工商行政管理局架设，也不能证实其对涉案电线负有管理责任，电表之后的线路是由具体使用人管理和维修，因此，相关业主无权要求东营市工商行政管理局进行管理维修；对勘验笔录的真实性无异议，勘验笔录能够证明涉案电线确属电表箱之后的线路，现场还存在相关业主私自架设安装用电设施的情况，且只有与原告的房屋相连接的这一排房屋墙体的南面存在架设电线的情况，在原告这排房屋的东西两边的房屋均不存在墙体上架设电线的设施，足以证实涉案电线是他人私自安装。根据相关法律规定，应由涉案线路的使用人、管理人承担相应责任。
被告印美峰、吴晓翠对两份笔录的真实性无异议，但原告多年租赁涉案房屋，非常了解房屋情况，根据租赁协议原告负有相关维修义务。
三被告均未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一，三被告对真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的，本院将进行综合分析认定；证据二，被告印美峰、吴晓翠认可涉案房屋由两原告自2005年承租，本院对该组证据的真实性予以确认；证据三，与证据一中东营市中级人民法院（2015）东民一终字第55号民事调解书内容一致，本院予以采信；证据四，因原告所租赁房屋为商贸城553号，本院对编号为0026055的收据予以确认，其他三份收据与本案无关联性，不予采信；证据五，与勘验笔录内容一致，本院均予以采信；调查笔录与原告陈述一致，本院予以采信，该证据证实被调查人于2001年左右开始租赁房屋时，所租房屋南侧二楼窗外的电线就已经存在，电费是向工商局即商贸城内的工商所缴纳，其虽称更换电表及电线维修都是工商所派人维修，但并不能证实涉案电线的具体管理人和使用人为被告东营市工商行政管理局。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年6月22日19时10分许，原告雇员秦某在两原告租赁的东营黄河口吉顺汽配中心二楼厕所内触电死亡，经东营市公安局东营分局刑侦大队法医尸检，认定秦某系电击死亡、排除他杀。秦某触电后整个身体趴二楼厕所窗户上，右臂在窗外，左臂、头在窗内，腿在室内。窗户外有十余根电线系由电表出来后通入各商铺的入户线，其中有的电线距离涉案窗户较近且老化裸露。2014年7月2日，秦某父亲秦某甲、母亲蒋某以提供劳务者受害为由向东营市东营区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿损失600000元，该院经审理后作出（2014）东民初字第1766号民事判决，认定两原告对秦某提供的工作生活场所负有安全保障义务，秦某在两原告提供的工作生活场所内触电死亡，两原告作为雇主应当承担赔偿责任，并判决两原告赔偿秦某甲598473元，两原告不服提起上诉，经二审法院主持调解，两原告向秦某甲支付赔偿款270000元，加上起诉前两原告已经垫付给秦某甲的35000元，两原告共支付秦某甲305000元。涉案房屋由被告东营市工商行政管理局开发建设并负责涉案房屋所在的一排商铺的电费收取等工作，该房屋自2005年由被告印美峰、吴晓翠出租给本案原告。
本院认为，秦某并非在从事雇佣活动中死亡，两原告为秦某提供居住的房屋存在安全隐患，其承担赔偿责任后，基于安全保障义务可以向责任方追偿。根据秦某死亡时的情形，本院认为，秦某对其触电身亡，自身存在一定的过错，两原告经二审法院主持调解自愿支付秦某甲270000元，因两原告已垫付秦某甲35000元，故其向被告追偿305000元，不违反法律规定，本院予以确认；要求诉讼费4900元，于法依据，不予支持。根据涉案电线架设情况，导致秦某死亡的电线距离窗户较近并且老化裸露，被告印美峰、吴晓翠陈述从被告东营市工商行政管理局处购买涉案房屋时，窗外架设的电线就已存在，被告东营市工商行政管理局虽主张涉案电线由他人架设，但涉案房屋由被告东营市工商行政管理局开发建设，其作为涉案小区的管理者，有发现并排除安全隐患的义务，而涉案电线架设离涉案窗户距离较近，存在安全隐患，被告东营市工商行政管理局对秦某触电身亡的发生存在一定的过错，本院酌定为原告主张数额的8%，即24400元。被告印美峰、吴晓翠自认其将涉案房屋出租给两原告时涉案电线就已存在，其作为房屋出租人，在出租房屋时未排除相关安全隐患对秦某触电身亡存在一定的过错，本院酌定为原告主张数额的10%，即30500元。两原告作为涉案房屋租赁人，管理并长期使用涉案房屋，且其作为秦某的雇主，负有一定的管理职责，对损害后果的发生亦具有较大过错，应自行承担相应部分损失。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告东营市工商行政管理局于本判决生效之日起十日内支付原告刘家山、刘学芬24400元。
二、被告印美峰、吴晓翠于本判决生效之日起十日内支付原告刘家山、刘学芬30500元。
三、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5949元，由原告刘家山、刘学芬负担4895.12元，被告东营市工商行政管理局负担468.39元，被告印美峰、吴晓翠负担585.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙东平
代理审判员 康树梅
人民陪审员 刘 婧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李娜娜