上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终70号
上诉人（原审被告）郭建亮，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市。
被上诉人（原审原告）周艳，女，1984年1月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周建新（系周艳之父），1954年1月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人郭建亮因健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周艳于2014年1月21日起到上海互信金融信息服务有限公司（以下简称“互信公司”）工作，郭建亮原系互信公司的副总经理。2014年11月25日中午，周艳为处理与互信公司争议事，携父母至互信公司所在地上海市花园路XXX弄XXX号。当日16时25分许，周艳为要求互信公司人事主管出具盖有公章的病假单收条，携父母进入2206室总经理办公室，周艳及其父母被要求离开办公场地，周艳在与郭建亮发生争执过程中被碰到，致发生头部外伤、左小腿部挫伤等人身损害。周艳受伤后，于同日被送往验伤通知书指定的上海建工医院诊治，又于2014年11月26日、11月27日、11月28日、12月1日、12月3日、12月10日、12月17日、12月24日、12月31日、2015年1月7日、1月14日、1月19日、1月26日、1月30日、2月6日、2月12日、2月16日、2月23日、2月26日、2月27日、2月28日、3月2日、3月5日、3月9日、3月10日、3月11日、3月13日、3月14日、3月15日、3月16日、3月17日、3月18日、3月24日、3月30日、4月4日、4月13日、4月23日至上海市同济医院诊治，于2015年1月15日、1月26日、2月2日、3月12日至上海长海医院诊治，于2015年4月15日、4月21日、4月24日、4月28日至上海市第十人民医院诊治。期间，周艳支付医疗费人民币（以下币种同）10，952.80元（含120急救车交通费）。2015年4月30日，上海华医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人周艳头面部及肢体遭受外力作用受伤，损伤后休息期90日、营养期15日、护理期7日。后，周艳支付鉴定费900元。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见，周艳遂诉至原审法院要求郭建亮赔偿医疗费15，128.24元、交通费924元、误工费9，000元、营养费600元、护理费424.70元、鉴定费900元，并要求保留后续头部外伤及应激障碍继续治疗诉权；关于医疗费，系周艳受伤后至2015年6月9日就诊产生费用。
原审法院另查明，2014年11月25日，周艳在上海市公安局虹口分局广中路派出所（以下简称“广中路派出所”）所作的询问笔录上称“我到2206室工作单位交病假单，人事部门收件后答应给我开收条，（他）收条写好后，拿到领导办公室去请示盖公章，进去约15分钟还不出来，我就进去要收条不给，还说我不是员工、没有劳动关系、叫我滚出去，然后把我推出来。我在走廊上打110报警，民警来了后叫我跟进指认推的人，我跟进总经理办公室，（我）刚走进门，郭建亮就过来推了我左肩膀一下，我被他推得头部和左腿撞在门上，然后摔倒在地”等内容。2014年11月25日，郭建亮在广中路派出所所作的询问笔录上称“周艳和父母到公司与人事部门谈纠纷问题原先在小办公室；16时左右，他们（周艳和父母）到大办公室骂骂咧咧要找领导，因大办公室是员工集体办公地方，我怕他们影响办公就叫他们出去，他们就出去了；大约过了30分钟左右，两个民警带着他们说要找领导，我就带去朱总办公室，我开门后带民警进去，周艳和她父母也要进，我想把门关起来不想让他们进去，（我）关门的时候胳膊碰到周艳，她就摔倒在地上了，我没有主动去推她”等内容。
原审法院又查明，周艳系互信公司的工作人员，担任销售一职，每月工资收入为3，000元。周艳因伤治疗休息期间未取得工资收入。
原审法院经审理后认为，周艳在与工作单位产生纷争后，应采取适当的方式、合理的途经解决纷争，而不应采取影响他人工作环境、秩序的方式处理纠纷；而郭建亮作为单位的领导干部，在发现有影响工作环境、工作秩序的情况时，亦应采取适当的沟通方式予以处理，而不应采取粗暴的方式，以避免发生不必要的损害。现周艳所受人身损害系发生于双方产生的纷争过程中，综合双方对纠纷的起因、对于周艳所受损害的过错责任程度及与周艳所受损害的原因力比例分析确定双方对于该纠纷的发生均有过错，应由郭建亮按70%的比例承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入等。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定其就诊时间至鉴定意见书的前一日即2015年4月29日，确定为10，952.80元；关于交通费，根据周艳因就医治疗等实际发生的费用，酌定为750元；关于误工费，按照司法鉴定意见书确定的期限及因伤治疗休息期间实际收入减少情况，确定为9，000元；关于营养费、护理费，按照司法鉴定意见书确定的期限及相关标准等，分别酌定为450元和350元；关于鉴定费，按照司法鉴定意见书和鉴定费发票等，确定为900元；上述数额，由郭建亮按照70%的比例承担赔偿责任。另关于周艳所提后续头部外伤及应激障碍继续治疗诉权，所谓后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需的费用，现依据司法鉴定意见书并未予周艳保留该项主张，而周艳所提要求保留头部外伤及应激障碍继续治疗主张的依据不足，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，原审法院作出判决：一、于判决生效之日起10日内，郭建亮赔偿周艳医疗费7，666.96元、交通费525元、误工费6，300元、营养费315元、护理费245元、鉴定费630元；二、周艳其余的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人郭建亮不服，向本院提起上诉称：周艳提交的2015年3月15日、16日、17日、18日、24日、30日的12张诊疗发票在虹劳人仲（2015）办字第491号仲裁中已经提交，该1378.20元系重复赔偿；关于误工费，周艳于事发当日来公司就是申请病假工资，因此，周艳不存在误工费；另外，周艳已经就其伤情申请认定工伤，上诉人只是基于自身职责阻止周艳一家哄闹，故不应支持周艳在本案的诉讼请求；而且，事发当日周艳的验伤结果只有挫伤，后面的治疗和司法鉴定都与本案无关，上诉人只愿意承担事发当日的医疗费和交通费等共计500元。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回周艳提出的500元以外的诉讼请求。
被上诉人周艳答辩称：就本案所涉伤害，周艳确实曾申请认定工伤，但因上诉人是这次人身伤害的直接侵权人，工伤认定程序目前因为本案处于中止状态，劳动仲裁也没有出具裁决书，故不存在医疗费重复赔偿的情况；关于误工费，误工期间是司法鉴定意见确定的，事发当日被上诉人本来是要开始上班的，提交的病假条是之前休假所需，因为本案受伤，被上诉人之后一直没有拿到工资；事发当天也不存在敲诈，被上诉人报警后是在警察带领下进入公司场所。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案已经查明的事实，可以确认周艳之伤确实发生在与上诉人纷争过程中，双方对纠纷的发生均具有过错，原审判令上诉人承担70%的赔偿责任并无不妥，本院予以确认。上诉人辩称周艳已经申请工伤认定，但目前并无证据证明周艳本案所受之伤已经被认定为工伤，且即便如此，亦不能以此减免郭建亮作为直接侵权人的损害赔偿责任。至于医疗费，上诉人并无证据证明其所称的重复赔偿情况存在，且即便如此，郭建亮仍应当承担赔偿责任而由工伤保险相关机构取得对重复赔偿部分的返还请求权。另外，周艳事发当日的验伤结果与之后的诊疗记录具有连续性，在无证据推翻的前提下可以确认与本案具有因果关系，故上诉人关于周艳事发之后的治疗及司法鉴定意见确定的人身伤害与本案无关的意见，缺乏依据，本院不予采信。原审法院依据司法鉴定意见确定的三期期限核算误工费、营养费、护理费并无不妥；至于误工费计算标准，以周艳与互信公司的劳动合同所载的基本工资为准，亦并无不妥。综上，上诉人郭建亮要求免除其500元以外的损害赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币192.05元，由上诉人郭建亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……