浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第137号
原告：徐金土。
委托代理人：刘京。
被告：李智红。
被告：李海萍（平）。
委托代理人：丁伟平。
被告：吕敏雄。
被告：吕志雄。
被告吕敏雄、吕志雄委托代理人：胡锦云，浙江南明律师事务所律师。
原告徐金土与被告李智红、李海萍、吕敏雄、吕志雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，被告李海萍申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构作出浙法司（2013）临鉴字第964号法医临床司法鉴定意见书。2014年1月22日，由审判员虞徐彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金土及其委托代理人刘京、被告李智红、被告李海萍及其委托代理人丁伟平、被告吕敏雄和吕志雄的共同委托代理人胡锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金土起诉称：2012年11月份，被告吕敏雄、吕志雄两兄弟共同建造新房，工程由被告李智红承包，没有施工资质，被告李智红承包工程后又将木工部分转包给被告李海萍。被告李海萍叫原告去帮助干活。12月4日早上，原告到达工作现场开始劳动，被告李海萍叫原告把木板背上二楼，在爬露天楼梯上二楼时，由于早上竹梯露水很多，梯子很滑，没有任何安全措施，原告背负重物滑倒摔下，头部撞在一楼工地上的大铁桶上，深受重伤。被告李海萍和另一工人立即将原告送到缙云县人民医院抢救，原告共住院治疗47天，2013年1月20日出院。原告的损失有：住院费25975.91元，门诊治疗费2437.13元，误工费15892元，住院伙食补助费1410元，护理费7356.6元，营养费1500元，租床费460元，交通费900元，残疾赔偿金29104元，鉴定费1600元，共计86635.64元。被告李海萍为原告支付了23000元的医疗费。综上，原告认为，被告李智红、李海萍作为工程承包人，且工地设施不完善，致使原告劳动受伤，应当承担赔偿责任，被告吕敏雄、吕志雄作为业主，把工程承包给没有资质的施工人，应当承担连带责任。现原告起诉要求被告李智红、李海萍共同赔偿原告人民币86635.64元，由被告吕敏雄、吕志雄对上述款项承担连带责任。
为证明其诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，待证原告的主体资格；
2、邱忠义、陈新义证人证言各一份，待证原告是在建筑工地工作过程中受伤；
3、缙云县人民法院门诊病历一份，待证原告的伤势情况；
4、缙云县人民法院出院记录一份，待证原告住院治疗时间等情况；
5、缙云县人民医院门诊收费收据及住院费用清单一组，待证原告所支付的医疗费用数额；
6、租床费的收据一份，待证原告住院期间租床费用460元的事实；
7、病情处理意见书一份，待证原告住院期间护理及后续休息的时间；
8、司法鉴定意见书两份及鉴定费发票，待证原告构成十级伤残，住院期间需一人陪护和原告鉴定的费用为1600元的事实。
被告李智红答辩称：被告是从吕敏雄处承包建房的，双方写过协议，后被告将木工包给李海萍，李海萍叫谁干活就不知道了，那天原告出事情后打电话给被告，被告才知道，被告对工人进行过投保，钱也是被告出的，由于损失比较大，被告也愿意承担10000元的责任。被告李智红未提交证据。
被告李海萍答辩称：一、原告主张的要求赔偿的经济损失计算有误，医疗费应当减去鉴定机构审核掉的医疗费用4213.39元，护理费计算有误，按每天109.83元计算，原告住院67天，应当是5162.01元，并不是原告主张的7356.6元，租床费的诉讼主张不应支持，租床费只是收据，不是发票，应当算在护理费内，不应当重复赔偿，原告主张的交通费用900元过高，请法院酌情考虑。二、在施工中被告李海萍及其他木工均反复强调，要求原告把木板递上去，上面的木工接过去，但原告不听木工人员的指挥，严重违反操作规程，冒着巨大的风险背着木板上竹梯，原告应当自行承担30%到40%的责任。
被告李海萍为证明其辩称事实，向本院提交了下列证据：
1、陈新义、邱忠义的书面证言各一份，待证施工规定是木板一个人往上递，另一个人在上面接木板，但事发当日，原告严重违法操作规则，一个人背木板上竹梯，造成原告自身受伤，主观上存在重大过错的事实；
2、当庭提供收条一张，待证被告李海萍已经支付给原告23326元的事实；
3、当庭提交医疗费发票一张，待证除被告李海萍支付给原告23326元外，另行为原告支付了医疗费469元的事实；
4、申请对原告医疗费用的合理性进行审查。
被告吕敏雄、吕志雄答辩称：一、作为房主的吕敏雄、吕志雄与被告李智红签订协议，协议书第五条明确规定按规程施工，被告吕敏雄、吕志雄也不是本案的责任主体，原告要求两被告赔偿没有法律依据；二、两被告认为在计算赔偿数额时存在问题，对赔偿损失的部分同意李海萍的观点，另外护理费存在重复计算，缙云县人民医院出具的住院清单中有1202元是护理费，租床费和营养费不合理，交通费也存在过多的现象；三、被告李智红提到保险问题，投保的钱是两被告出的，并不是被告李智红出的。被告吕敏雄、吕志雄请求驳回原告对两被告的请求。为证明其辩称事实，被告吕敏雄、吕志雄向本院提交了2012年10月25日协议书一份，待证两被告与李智红签订承揽合同，合同明确约定安全责任不由被告吕敏雄、吕志雄承担的事实。
经审理查明：原告提交的证据1、3、4、5，四被告没有异议，本院认为该证据符合三性原则，予以采信；原告提交的证据2，被告李智红没有异议，被告李海萍、吕敏雄、吕志雄均认为不符合形式要件，首先没有证人的基本情况，其次证人也未出庭作证，本院认为，虽然被告李海萍、吕敏雄、吕志雄对该证据提出异议，但被告李海萍确认了两份证明上证言的内容，故对该证据予以采信；原告提交的证据6，被告李智红没有异议，被告李海萍、吕敏雄、吕志雄则认为该收据无法核实租床费用的真实性，即使发生了租床费用，也应当算在护理费内，本院认为，该证据形式存在瑕疵，不予采信；原告提交的证据7、8，被告李智红没有异议，被告李海萍提出异议，认为证据7、8相互矛盾，缙云县人民医院的病情处理意见书是休息一个月，而鉴定书计算的日期是定残后前一天，两者之间相互矛盾，被告吕敏雄、吕志雄认为除相互矛盾外，存在护理费重复计算的问题，且原告也不能待证营养费1500元的事实，另外原告没有提交交通费发票，不能认定，本院认为，证据7建议出院后休息一周，证据8鉴定意见书则评定误工期限为受伤之日起至评残前一天，应以鉴定意见为准，故本院对证据8予以采信，对证据7不予采信。被告李海萍提交的证据1，原告认为形式不符合证据的要件，内容亦不真实，被告李智红、吕敏雄、吕志雄没有异议，本院认为，首先该证据形式存在瑕疵，其次内容也不够客观真实，故对该证据，不予采信；被告李海萍提交的证据2、3，原告没有异议，只是认为对于证据3中的金额应加到诉讼请求中，被告李智红、吕敏雄、吕志雄没有异议，本院认为，对上述证据，各方均无异议，且符合三性原则，予以采信；被告李海萍申请对原告医疗费的合理性进行审查，对浙江法会司法鉴定所作出的浙法司（2013）临鉴字第964号司法鉴定意见书，各方均无异议，本院予以采信。被告吕敏雄、吕志雄提交的证据，原告对真实性没有异议，但认为对于安全内容比较含糊，也不合法，被告李智红、李海萍没有异议，本院认为，对于该证据的真实性各方均无异议，应予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述和答辩，认定本案事实如下：2012年10月25日，被告吕敏雄、吕志雄将坐落于缙云县舒洪镇洪岭脚村中心路12号房屋的工程承包给被告李智红，并签订协议一份。被告李智红承包了该建房工程后，又将木工部分转包给被告李海萍。被告李海萍雇佣原告做工。2012年12月4日，被告李海萍叫原告将木板背上二楼，原告以为是让其背负木板爬到二楼去，在爬两脚竹梯过程中，因露水较多，原告从竹梯上摔下致伤。后经缙云县人民医院住院治疗47天后出院。2013年4月28日，经丽水市天平司法鉴定所鉴定，作出丽天司鉴所（2013）临鉴字第A051号鉴定意见：（一）被鉴定人徐金土头皮撕裂伤，左耳廓撕裂伤，胸12椎体压缩性粉碎性骨折与2012年12月4日外伤之间存在直接因果关系；（二）被鉴定人徐金土2012年2月4日因外伤致头皮撕裂伤，左耳廓撕裂伤，胸12椎体压缩性粉碎性骨折，构成人体损伤十级残疾。并作出丽天司鉴所（2013）临鉴字第A051-1号鉴定意见：（一）被鉴定人徐金土头皮撕裂伤，左耳廓撕裂伤，胸12椎体压缩性粉碎性骨折，评定误工期限为从受伤之日起至评残前一天止（即2012年12月4日-2013年4月27日）；（二）评定住院期间需要他人陪护，每天一人陪护；（三）评定营养期限为一个月。被告李海萍申请对原告医疗费用的合理性进行审核，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行审核，浙江法会司法鉴定所作出浙法司（2013）临鉴字第964号鉴定意见书：被鉴定人徐金土的诊疗费用大部分合理，但心血管药、感冒药、眼科用药和结肠镜检查等相关费用与治疗外伤无关，总计费用为4213.39元。因本次事件给原告造成的损失有：医疗费24668.65元，误工费15815.52元，住院伙食补助费1410元，护理费5162.01元，营养费900元，残疾赔偿金29104元，鉴定费1600元，合计78660.18元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务活动中遭受人身损害，接受劳务一方应当承担赔偿责任。本案中原告徐金土受雇于被告李海萍为其提供劳务，被告李海萍作为雇主，应对原告的损失承担主要责任；原告在劳务过程中受伤，在此过程中未尽到安全注意义务，由其承担一定的责任，被告李智红将木工部分承包给被告李海萍，在选任上存在过错，应由其承担一定的责任；被告吕敏雄、吕志雄将建房工程发包给被告李智红，选任上亦存在一定的过错，亦应承担一定的责任。综上，结合本案的实际情况，本院酌定原告自身承担20%的责任，被告李智红承担15%的责任，被告李海萍承担50%的责任，被告吕敏雄、吕志雄各承担7.5%的责任。被告李海萍辩称原告存在重大过错，应承担30%-40%责任的意见，证据不足，不予采纳。被告吕敏雄、吕志雄辩称不是本案责任主体，不承担责任的意见，不予采纳。原告要求被告李智红、李海萍共同赔偿86635.64元，并由被告吕敏雄、吕志雄承担连带责任的请求，超出其实际损失，故本院仅对原告诉请中的合理部分予以支持，对其他不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李智红于本判决生效之日即赔偿给原告徐金土医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计11799.03元；
二、被告李海萍于本判决生效之日即赔偿给原告徐金土医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计39330.09元；（含被告李海萍已垫付的医疗费23795元）
三、被告吕敏雄于本判决生效之日即赔偿给原告徐金土医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计5899.51元；
四、被告吕敏雄于本判决生效之日即赔偿给原告徐金土医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计5899.51元；
五、驳回原告徐金土的其他诉讼请求。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告徐金土负担76元，被告李智红负担58元，被告李海萍负担191元，被告吕敏雄负担29元，被告吕志雄负担29元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞徐彬
二〇一四年三月十八日
代书记员 陈 聪