广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终433号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地：广东省潮州市枫溪区外马路枫溪大厦*层。
负责人：秦健雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈雄涛，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许燕霞，女，1993年12月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
原审被告：陈相民，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：杜存立，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称天安财保）因与被上诉人许燕霞、原审被告陈相民、杜存立机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财保上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判。其上诉的事实和理由：（一）残疾辅助器具费的确定错误。1、赔偿标准确定错误。许燕霞提供的器具配制机构意见没有法律效力。根据人身损害赔偿司法解释第二十六条的规定，残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。我公司认为，“普通适用”的意思是，赔偿残疾辅助器具的标准仅限于符合为受害人所必需、对受害人的功能确实起补充作用，且该用具系恢复功能性用具，并能维持基本生活要求。虽然该条司法解释同时有规定可以参照配制机构出具的意见，但参照的前提应当是“伤情有特殊需要的”（本案除基本的病历、医学报告等证据，许燕霞并没有尽到伤情有特殊需要的举证责任），而且参照意见是确定相应的合理费用标准，并非直接采纳意见所出具的金额。该配制机构的意见，其金额明显偏离了广东华泰法医临床司法鉴定机构的评估金额，商业气息浓厚。在不同意见明显冲突的情况下，一审法院没有同意许燕霞所提出的就残疾器具辅助费重新鉴定的申请，导致裁判错误。2、赔偿期限确定错误。上诉人认为，不论许燕霞诉称的计算至75周岁，还是一审法院认定的计算至70周岁，都是错误的。人身损害赔偿司法解释第三十二条的规定，残疾辅助器具的赔偿期限应参照护理费的赔偿期限确定。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书（由最高人民法院民事审判第一庭编著，最高人民法院出版社出版）对该条的“条文主旨”一栏中写到“人民法院对于赔偿义务人给付赔偿权利人的护理费、残疾辅助器具费或者残疾赔偿金，最长不能超过二十年”。该条司法解释同时规定，超过确定年限后，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付残疾辅助器具费用的，经法院审理查明，赔偿权利人确需继续配制辅助器具的，法院应当判令赔偿义务人继续给付残疾辅助器具费用五至十年。法律对受害残疾人残疾器具费的保护是全面的，并没有限制当事人请求残疾器具辅助费的任何权利。先予支持最长不超过二十年的期限，确有需要可以另行主张权利，体现了公平和正义，切实保护了双方当事人的合法权益。3、关于残疾器具辅助费赔偿期限应当先予计算20年的其他规定及司法实践。上海市高级人民法院《关于审理道路交通师傅赔偿案件若干问题的解答》第五条规定：“依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第三十二条的规定，残疾辅助器具费的赔偿期限参照护理费的赔偿期限确定。即：残疾辅助器具费的赔偿期限根据受害者的年龄、健康等状况等因素确定，但最长不超过二十年。超过确定年限后，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付残疾辅助器具费用的，经法院审理查明，赔偿权利人确需继续配置辅助器具的，法院应当判令义务人继续给付残疾辅助器具费用五至十年。”重庆市高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第三十条规定：“国产辅助器具费一般参照当地民政企业关于国产普及型的配制费用的标准确定，受害人要求一次性支付的，可以支持，但最长不超过二十年。”对超过二十年仍需要辅助器具的，权利人可根据需要再行向侵权人主张。北京市两级法院的裁判要旨“残疾辅助器具费的赔偿期限自辅助器具确定之日起按二十年计算。但受害人六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；当上述确定的赔偿期限短于残疾辅助器具的更换周期时，按照更换周期确定赔偿期限。此后再发生残疾辅助器具费的，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条处理。”案例可参考：（2013）怀民初字第04343号、（2014）三中民终字第02409号。4、在没有明确法律依据的前提下，一审对残疾器具辅助费的处理显示公平，侵犯了许燕霞的合法权益。其一，上诉人完全可以按照实际发生，就残疾辅助器具费逐次理赔，一审处理一次性赔偿没有考虑上诉人提前预付赔偿金的资金成本，即没有扣除中间利息差；其二，一审法院没有确认返还义务，没有考虑若许燕霞在年满70周岁前便死亡的，对于未实际发生但上诉人已经支付的残疾辅助器具费，应当由残疾者一方予以返还。（二）其他同一审所发表的意见一致。请二审法院查明事实，撤销一审判决并依法予以改判。
许燕霞辩称，天安财保的上诉请求及事实理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其答辩的事实与理由如下：（一）一审判决确定的残疾辅助器具费是正确的，应当依法维持。首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”之规定，可以充分确认残疾辅助器具费的标准、更换周期及赔偿期限应当按照辅助器具配制机构的意见确定。其次，在本案一审中，许燕霞已经在博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司安装假肢一次。博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司是经过民政部门认定具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的假肢配制机构，许燕霞所安装的假肢型号是经过该假肢配制机构对许燕霞伤情的检查结果及测试后，结合实际情况，为许燕霞选定、安装国产普通适用型AKK-111髋离断假肢，并出具了《关于许燕霞配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，一审判决参照该假肢配制机构出具的证明意见确定许燕霞的残疾辅助器具费数额、更换周期、赔偿期限是合法有据的，应当依法维持。（二）天安财保在上诉书中称“人身损害赔偿司法解释第三十二条的规定，残疾辅助器具的赔偿期限应参照护理费的赔偿期限确定”是于法无据。因为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条原条文表述为：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”从该条文可以充分证明没有天安财保所主张的“残疾辅助器具的赔偿期限应参照护理费的赔偿期限确定”的相关规定，为此，天安财保主张“残疾辅助器具的赔偿期限应参照护理费的赔偿期限确定”的理由不能成立。综上所述，许燕霞认为，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，天安财保的上诉请求及事实理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈相民、杜存立均未作陈述。
许燕霞向一审法院起诉请求：1.天安财保在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）的责任限额内赔偿许燕霞1110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；2.许燕霞损失超出天安财保赔偿责任的部分3950.96元由陈相民、杜存立连带赔偿；3.本案诉讼费用由天安财保、陈相民、杜存立负担。
一审法院认定事实：
一、2016年3月9日22时30分许，陈相民驾驶粤Ｖ×××××重型厢式货车自北往南行驶至国道××市××镇××村路口路段时，碰撞到行人许燕霞，造成许燕霞受伤的交通事故。2016年3月17日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》{编号：普宁公交认字[2016]第1486号}，认定陈相民夜间驾驶机动车上路行驶，经村道路口路段时，未能有效降低行驶速度，未能及时避让行人，是导致事故发生的主要过错，承担主要责任；许燕霞夜间过公路时，对路面来车注意不周，无确保安全后通过，是导致事故发生的次要过错，承担次要责任。
二、事故发生后，许燕霞被送至普宁华侨医院住院治疗，自2016年3月9日至2016年10月15日住院220天，用去医疗费206333.9元，杜存立垫付了医疗费75000元，天安财保垫付了医疗费10000元。经诊断，许燕霞的伤情为：1.多发性创伤并休克（左大腿上段以下碾压毁损伤，胸部闭合性损伤，多处软组织挫伤）；2.肺部感染；3.××。2016年3月10日、4月7日、4月22日、5月12日，普宁华侨医院先后为许燕霞行伤口清创缝合及残肢修整术、伤口清创及VSD负压吸引术、伤口清创及VSD负压吸引术、伤口清创及植皮、VSD负压吸引术，术中锯断股骨，离断患肢。2016年12月30日，广东华民司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》{编号：华民司鉴所[2016]临鉴字第461号}，鉴定意见为：1.许燕霞因本次交通事故致左下肢以远缺如，评定构成五级伤残；2.评定护理期、误工期为住院期间220天，在护理期内，伤后前90天每天配护理人员2名，之后130天每天配护理人员1名；3.评定营养期为90天，营养费1800元。广东华民司法鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质。许燕霞支付了鉴定费2000元。
三、许燕霞出院后因需配置假肢而前往汕头博尔特检查，检查结果为：1.左大腿根部截肢；2.残端神经敏感，幻肢痛较强；3.残端伴有植皮。2016年11月8日，许燕霞在汕头博尔特购买了价格为55000元的国产普通适用型、型号为AKK-111的髋离断假肢，并在汕头博尔特进行为期30天的假肢安装训练。2017年1月10日，汕头博尔特向许燕霞出具《配置证明》，内容如下：1.综合许燕霞的上述检查结果，初步确定有3款国产普通适用型髋离断假肢适合其安装，第一型号为AKK-
HK，价格86000元，第二型号AKK-111，价格55000元，第三型号AKK-110，价格为38000元。第一型号AKK-
HK假肢因价格昂贵，参考许燕霞的经济能力，不主张其安装；第二型号为AKK-111假肢适合许燕霞左大腿根部处截肢的伤情需要，安装后便于恢复生活自理能力，弥补因截肢给其生活带来的影响；第三型号为AKK-110假肢相对适用患者截肢不靠近大腿根部的情况，安装后较在恢复生活自理能力和弥补因截肢给患者生活带来的影响等方面的优势不如第二型号。因此，经测试，确定选定第二型号AKK-111为许燕霞配置假肢。2.第二型号AKK-111假肢使用年限为4年，为满足日常生活需要，建议许燕霞每4年需更换假肢1次，每年需对假肢进行相应的调试维修，维修费为该假肢款的5%。3.许燕霞首次安装假肢训练期为30天，训练期间需1人陪护，住宿费为每人每天80元。4.假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地的人均寿命。汕头博尔特已于2015年9月16日被汕头市民政局认定为具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格。
四、粤Ｖ×××××重型厢式货车的登记车主为杜存立，天安财保承保了该车的交强险和责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，投保人和被保险人均为杜存立，交强险的保险期间自2015年5月19日起至2016年5月18日止，商业三者险的保险期间自2015年8月28日起至2016年8月27日止。交强险的责任限额分别为伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
五、许燕霞的户口性质为农业。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均没有异议，予以采信。广东华民司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定主体适格，程序合法，依据充分，对鉴定意见也予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。汕头博尔特作为一家经民政部门认定具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的配制机构，其根据对许燕霞伤情的检查结果及测试，结合实际情况，为许燕霞选定、安装国产普通适用型AKK-111髋离断假肢，该事实有汕头博尔特出具的《保修卡》、《配置证明》及发票等证据证实，足以认定。许燕霞购买假肢在先而事后才取得相关发票并不影响对其购买假肢事实的认定，天安财保以发票开具时间在后为由，认为假肢并非向汕头博尔特购买的意见，理由不成立，不予采纳。汕头博尔特出具《配置证明》的主体适格，内容合法，配置意见客观，《配置证明》可作为认定本案事实及确定许燕霞残疾辅助器具费的依据。天安财保以汕头博尔特不具备独立出具假肢配制意见资格、许燕霞安装AKK-111型假肢不符合法律规定的伤情有特殊需要情形及许燕霞实际已安装假肢并非由汕头博尔特配制、安装的AKK-111型假肢等为由，申请对许燕霞的残疾辅助器具费进行鉴定，缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予准许。结合许燕霞提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，许燕霞遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：206333.9元。医疗费系根据医疗机构出具的收费发票等收款凭证，结合住院记录和疾病诊断证明等相关证据确定。天安财保没有举证证明许燕霞医疗费用中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，对其关于不负责赔偿非医保用药部分的主张不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元/天×220天＝22000元。计算标准为100元/天，按住院期间220天计。
3.营养费：参照鉴定意见确定为1800元。法律并没有规定医疗机构是确定营养费的唯一机构，司法鉴定机构就许燕霞因伤所需的营养期、营养费已作明确的分析说明，得出许燕霞需营养费1800元的鉴定意见客观、科学，可作为认定本案事实的依据，故天安财保辩称营养费应以医疗机构意见为准而不能依照或参照鉴定意见的观点，理由不成立，不予采纳。
4.残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×60%=160324.8元。许燕霞构成五级伤残，赔偿系数为60%，其属农业户口，按上一年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年标准计算，赔偿年限为20年。
5.护理费：75017元/年÷365天/年×（90天×2+130天）=63713元。许燕霞的护理期限和护理人数参照鉴定机构意见确定，其没有提供证据证明护理费支出情况，住院期间的护理费可参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年的标准计算，赔偿金额为63713.07元，许燕霞仅主张63713元，予以照准。天安财保提出护理费以100元/天为计算标准，缺乏证据证实，不予采纳。
6.误工费：31195元/年÷365天/年×220天=18802元。许燕霞因伤产生误工费损失，其没有提供证据证明其固定收入或者最近三年平均收入，误工费可参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业平均工资31195元/年为计算标准，许燕霞主张以住院时间220天为误工时间并请求误工费18802元，并不违反法律规定，予以照准。
7.残疾辅助器具费：参照假肢配制机构汕头博尔特的意见确定为660000元+129250元+2563.97元+4800元=796613.97元。包括：（1）许燕霞于2016年11月8日首次购置假肢，其在该购置安装日的年龄为22岁加10个月，配制机构确定为其配置单价为55000元的国产普通适用型AKK-111髋离断假肢，假肢赔偿期限自首次购置日计至其70周岁，按每4年更换1次，假肢购置次数为12次，假肢安装、更换费总额为55000元/次×12次=660000元；（2）许燕霞每年需对假肢进行相应的调试维修，维修费为假肢款的5%，调试维修期限计至其70周岁，次数为47次，假肢调试维修费总额为55000元/次×5%×47次=129250元；（3）许燕霞首次安装假肢训练期间的护理应认定其亲属或近亲属护理，其属农村居民，护理费可参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业平均工资31195元/年为计算标准的标准计算，护理期限为30天，护理费为31195元/年÷365天/年×30天=2563.97元；（4）首次安装假肢训练期间的住宿费按2人计，以80元/天为计算标准，护理费为80元/天×30天×2=4800元。许燕霞首次安装假肢训练期间的住宿费、护理费及假肢安装后每年的调试维修费属必要、合理的费用，应在本案一并获得赔偿，天安财提出该部分费用不属残疾辅助器具费的意见，理由不成立，不予采纳。天安财保提供的《司法鉴定人员咨询意见》所依据的材料限于委托材料，即道路交通事故认定书、普宁华侨医院住院病历、许燕霞的身份证，广东华泰法医临床司法鉴定所并非假肢配制机构，接受咨询的司法鉴定人员也没有咨询假肢配制机构的意见，相关咨询意见不能作为认定本案事实的依据，天安财保主张原告许燕霞的残疾辅助器具费应为210000元的意见，依据不足，也不予采纳。
8.精神损害抚慰金：24000元。许燕霞因本事故造成伤残而受到精神创伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，其有权请求精神损害抚慰金；根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，相关精神损害抚慰金一审法院酌定为24000元。
9.交通费：1000元。许燕霞虽然没有提供交通费票据，但考虑许燕霞及其亲属因许燕霞就医需要支出交通费，根据本案实际情况，一审法院酌定支持其交通费请求数额1000元。
10.鉴定费：2000元。鉴定费系许燕霞为确定赔偿数额进行司法鉴定支付的费用，属于交通事故产生的经济损失，赔偿义务人应当予以赔偿。
许燕霞的上述各项损失合计1296587.67元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计230133.9元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计1064453.77元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，天安财保应在交强险限额内赔偿许燕霞损失120000元，许燕霞请求精神损害抚慰金在交强险部分先行赔付，符合法律规定，予以支持。许燕霞超过交强险的损失为1296587.67元-120000元=1176587.67元，因陈相民承担事故的主要责任，天安财保是粤Ｖ×××××重型厢式货车商业三者险的保险人，故天安财保应在商业三者险限额内赔偿许燕霞损失1176587.67元×80%=941270.14元。天安财保在交强险和商业三者险责任限额内应负责赔偿总额为941270.14元+120000元=1061270.14元，该款抵除杜存立已垫付医疗费75000元及天安财保已垫付医疗费10000元后，尚欠976270.14元。许燕霞的损失已能从交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，故陈相民不再承担赔偿责任。杜存立对事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。许燕霞请求赔偿的数额超出一审法院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿许燕霞976270.14元；二、驳回许燕霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14826元，减半收取7413元（许燕霞预交），由许燕霞负担910元，天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担6503元。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。因天安财保在二审法庭调查时认为许燕霞犯有××，许燕霞有无民事行为能力，请法院依法查明，故本院于2017年9月21日到普宁华侨医院向许燕霞主治医生了解许燕霞是否犯有××的情况。同日，普宁华侨医院向本院出具证实材料，证实其尚不能确诊许燕霞犯有××，最后诊断：精神异常？许燕霞对普宁华侨医院出具证实材料质证意见为没有意见，从该证实材料证明许燕霞不存在××；天安财保对普宁华侨医院出具证实材料的质证意见为请法院依法认定。本院对此认定为普宁华侨医院尚不能确诊许燕霞犯有××。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于许燕霞是否犯有××的问题。二审法庭调查时，天安财保以普宁华侨医院的入院记录和出院记录为证认为许燕霞犯有××，并请求二审法院依法查明许燕霞有无民事行为能力。根据普宁华侨医院的出具证实材料，本院认为普宁华侨医院尚不能确诊许燕霞犯有××。根据许燕霞所在地的普宁市云落镇崩坎村委会出具的证明和普宁市人民法院对许燕霞的邻居肖海花、许传电调查笔录，崩坎村委会他和肖海花、许传电均证实未发现许燕霞犯有××。因此，许燕霞尚不能确诊犯有××，其具备民事行为能力。天安财保上诉提出许燕霞犯有××，不具有民事行为能力的主张，但未能提供充分的证据予以佐证，也没有向法院申请对许燕霞是否具备民事行为能力进行司法鉴定，故该主张缺乏事实依据，理由不成立，应予驳回。
关于许燕霞残疾辅助器具费的赔偿标准应如何确定的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，对确认残疾辅助器具的合理费用标准、更换周期及赔偿期限可以参照辅助器具配制机构的意见确定。其次，许燕霞在一审中已经在经过民政部门认定具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的假肢配制机构博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司安装假肢一次，许燕霞所安装的假肢型号是经过该假肢配制机构对其伤情的检查结果及测试后，结合实际情况，为许燕霞选定、安装国产普通适用型AKK-111髋离断假肢，博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司也出具了《关于许燕霞配置残疾辅助器具（假肢）的证明》。再者，从博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司出具的上述配置证明可以看出，博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司是根据许燕霞的伤残检查结果，并对3款国产普通适用型髋离断假肢是否适合其安装进行测试，因第二型号为AKK-111假肢适合许燕霞左大腿根部处截肢的伤情需要，安装后便于恢复生活自理能力，弥补因截肢给其生活带来的影响，确定选定第二型号AKK-111为许燕霞配置假肢，而不主张安装第一型号AKK-
HK和第三型号AKK-110。故博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司出具的《关于许燕霞配置残疾辅助器具（假肢）的证明》确定选定第二型号AKK-111为许燕霞配置假肢是比较符合许燕霞的伤残实际情况的。因此，一审判决参照假肢配制机构出具的证明意见确定许燕霞的残疾辅助器具费数额、更换周期、赔偿期限是合法有据的，并据此计算许燕霞残疾辅助器具费并无不当，本院应予维持。天安财保以许燕霞安装AKK-111型假肢不符合法律规定的伤情有特殊需要情形及一审法院不同意对许燕霞的残疾辅助器具费进行鉴定，导致裁判错误为由，上诉认为假肢配制机构出具的证明意见没有法律效力的理由不成立，本院予以驳回。
关于许燕霞残疾辅助器具费的赔偿期限是多少的问题。根据博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司出具的《关于许燕霞配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，许燕霞假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”，一审判决参照天安财保的赔偿能力和许燕霞伤残实职情况认定假肢赔偿期限计至70周岁，是比较符合本案的实际情况的，本院应予维持。天安财保上诉提出许燕霞残疾辅助器具费的赔偿期限应当先计算20年的主张，不符合本案许燕霞伤残实际情况，理由不能成立，本院予以驳回。
因此，天安财保上诉请求撤销一审判决，查明事实依法改判，缺乏事实依据，理由不成立，应予驳回。
综上所述，天安财保上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11766元，由天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 李翠梅
二〇一七年十月十七日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。