河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9213号
上诉人（原审被告）：郑州大自然食品有限公司。
法定代表人：潘付友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立强。
委托诉讼代理人：杨豆豆，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车丽，河南国银律师事务所律师。
上诉人郑州大自然食品有限公司因与被上诉人李立强劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州大自然食品有限公司的委托代理人付留建、被上诉人李立强的委托代理人杨豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州大自然食品有限公司上诉请求：1、依法撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初718号民事判决；2、驳回李立强一审诉讼请求；3、由李立强承担一、二审诉讼。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，张建亭、张睿、河南省山佳食品有限公司向李立强账户上转账一事，系他们之间的个人行为，不能因此认定郑州大自然公司与李立强存在劳动关系。1、张建亭、张睿、河南省山佳食品有限公司虽然曾经是郑州大自然公司的股东，但他们向李立强账户上转账一事，系他们与李立强之间的经济往来，完全是个人行为，与郑州大自然公司没有任何关联性，郑州大自然公司也无须对他们个人之间的经济往来进行合理解释。2、郑州大自然公司具有完备的财务管理制度和工资发放领取表，不可能通过个人账户为员工发放工资，因而，原审判决认为张建亭、张睿、河南省山佳食品有限公司向李立强账户上转账行为，郑州大自然公司不能作出合理的解释，从而认定李立强与郑州大自然公司之间存在劳动关系，系认定事实错误。二、李立强持有郑州大自然公司与江西九彦贸易有限公司的《经销合同书》，不能认定郑州大自然公司与李立强存在劳动关系。郑州大自然公司的销售工作主要是通过网络宣传和糖烟酒订货会的方式进行，然后签订正式的经销合同，李立强持有的郑州大自然公司与江西九彦贸易有限公司的《经销合同书》，合同落款处“李立强”三个字明显系字压章，不能排除系李立强通过非法手段取得后在合同书上签字的冒充行为，因而，原审判决仅凭李立强持有的字压章的经销合同书，便认定李立强在郑州大自然公司处任江西销售区域经理，从而认定郑州大自然公司与李立强存在劳动关系，显然认定事实错误。三、证人郭某、李某证言，不能作为认定本案事实的依据。1、证人李某与李立强系亲属，具有一定的利害关系，其证言不具有真实性，不应予以采信。2、证人郭某既不能证明其本身与郑州大自然公司之间存在劳动关系，也就无法证明李立强与郑州大自然公司之间存在劳动关系，其证言完全系道听途说，不能作为认定本案事实的依据。
李立强辩称，第一，郑州大自然公司诉状所述不实，原审判决认定事实清楚，证据确定正确，李立强与郑州大自然公司有确定的劳动关系，从招聘以来担任郑州大自然公司在江西省区域销售经理，接受郑州大自然公司的工作管理，从事的工作是郑州大自然公司的主要业务组成部分，在李立强工作期间，张建亭作为当时的法定代表人，给李立强支付工资，属于职务行为，并非郑州大自然公司所称是张建亭的个人行为。郑州大自然公司诉称，《经销合同书》业经法庭充分质证，两名证人均出庭作证并接受法庭询问，原审判决认定事实正确。2、一审法院根据一审查明的事实认定正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
李立强向一审法院起诉请求：确认李立强、郑州大自然食品有限公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2011年9月15日，郑州大自然食品有限公司申请将其法定代表人由马秀改变更为张建亭，将股东由马秀改、李国友变更为雷保宽、张建亭；2012年7月20日，郑州大自然食品有限公司股东雷保宽将股权转让给张睿，并进行了工商登记变更；2015年8月6日，郑州大自然食品有限公司股东由张建亭、张睿变更为河南省山佳食品有限公司；2015年12月29日，郑州大自然食品有限公司法定代表人由张建亭变更为潘付友，股东由河南省山佳食品有限公司变更为潘付友、窦宏立。2014年3月，李立强到郑州大自然食品有限公司工作，负责江西区域千百知饮料的销售工作，工资为不定时打卡发放。李立强的招商银行郑州分行九如路支行历史交易明细表显示：2014年4月22日，张建亭通过网银向李立强转账1402元；2014年5月15日，张建亭通过网银向李立强转账4819元；2014年6月4日，张建亭通过网银向李立强转账3853元；2014年6月12日，张建亭通过网银向李立强转账4956元；2014年7月4日，张建亭通过网银向李立强转账3195元；2014年7月17日，张建亭通过网银向李立强转账5200元；2014年8月4日，张建亭通过网银向李立强转账3818元；2014年8月7日，张建亭通过网银向李立强转账1200元；2014年8月19日，张建亭通过网银向李立强转账6561元；2014年9月6日，张建亭通过网银向李立强转账3284元；2014年9月17日，张建亭通过网银向李立强转账5100元；2014年9月30日，张建亭通过网银向李立强转账4394元；2014年10月21日，张建亭通过网银向李立强转账5620元；2014年11月1日，张建亭通过网银向李立强转账8023元；2014年11月18日，张建亭通过网银向李立强转账3910元；2014年12月17日，张建亭通过网银向李立强转账5000元；2014年12月21日，张建亭通过网银向李立强转账5620元；2014年12月23日，张建亭通过网银向李立强转账10000元；2014年12月28日，张建亭通过网银向李立强转账2599元；2015年1月5日，张建亭通过网银向李立强转账19510元；2015年1月19日，张建亭通过网银向李立强转账4370元；2015年2月2日，张建亭通过网银向李立强转账5045元；2015年2月14日，张建亭通过网银向李立强转账5756元；2015年3月1日，张建亭通过网银向李立强转账1500元；2015年3月25日，张建亭通过网银向李立强转账3000元；2015年4月27日，张建亭通过网银向李立强转账3000元；2015年5月26日，张建亭通过网银向李立强转账3000元；2015年6月26日，张建亭通过网银向李立强转账3000元；2015年7月27日，张建亭通过网银向李立强转账3000元；2015年8月26日，张睿向李立强汇款3000元；2015年9月25日，河南省山佳食品有限公司向李立强汇款3609.51元。后李立强向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决其与被申请人郑州大自然食品有限公司之间存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理后作出新劳人仲案字（2015）299号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。李立强不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。李立强提交的郑州大自然食品有限公司与江西九彦贸易有限公司的《经销合同书》一份，用于证实其在郑州大自然食品有限公司工作期间，作为江西区域的销售经理代表郑州大自然食品有限公司与江西九彦贸易有限公司签订该合同。郑州大自然食品有限公司对该《经销合同书》甲方处加盖的印章系其公司印章的真实性无异议，但认为合同落款“李立强”签名系字压章，不能证明双方存在劳动关系。
一审法院认为，郑州大自然食品有限公司对李立强提交的招商银行郑州分行九如路支行历史交易明细表的真实性及《经销合同书》甲方处加盖的印章的真实性无异议，该院对上述证据予以采信。张建亭作为郑州大自然食品有限公司的法定代表人及股东，于2014年4月至2015年7月期间每月向李立强账户转账；张睿、河南省山佳食品有限公司作为郑州大自然食品有限公司的股东，分别于2015年8月、2015年9月向李立强账户汇款，结合郭某、李某证言与李立强当庭陈述，李立强持有郑州大自然食品有限公司加盖有印章的《经销合同书》等证据，足以证明李立强在此期间与郑州大自然食品有限公司存在劳动关系。郑州大自然食品有限公司辩称其与李立强不存在劳动关系，但郑州大自然食品有限公司对张建亭、张睿及河南省山佳食品有限公司长期按月向李立强账户转账一事及李立强持有其加盖公司印章的《经销合同书》均不能作出合理解释，该院对郑州大自然食品有限公司的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告李立强与被告郑州大自然食品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告郑州大自然食品有限公司承担。
本院二审庭审中，上诉人郑州大自然食品有限公司提供河南省山佳食品有限公司的营业执照复印件，拟证明该公司是合法工商注册，有独立用工权利。公司章程证明原件，拟证明张建亭、张睿从2013年来一直是该公司的股东。被上诉人李立强质证认为，对该公司有用工资质没有异议，但是与本案无关，李立强是为认定工伤，李立强是2014年3月6日入职，2014年12月13日发生工伤事故，该公司章程修正案是2015年12月8日，张建亭作为股东出现，但是在李立强在上诉人处工作时，张建亭是当时公司的法定代表人，由一审提交的证据予以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2011年9月15日，郑州大自然食品有限公司的法定代表人由马秀改变更为张建亭，将股东由马秀改、李国友变更为雷保宽、张建亭；2015年12月29日，郑州大自然食品有限公司法定代表人由张建亭变更为潘付友，股东由河南省山佳食品有限公司变更为潘付友、窦宏立。2014年3月，李立强到郑州大自然食品有限公司工作。郑州大自然食品有限公司的法定代表人及股东张建亭，于2014年4月至2015年7月期间每月向李立强账户转账，结合郭某、李某证言与李立强在一审中的当庭陈述以及李立强持有郑州大自然食品有限公司加盖有印章的《经销合同书》等证据，能够证明李立强在此期间与郑州大自然食品有限公司存在劳动关系。郑州大自然食品有限公司虽然上诉称张建亭的转账系与李立强之间的经济往来，但没有提供证据证明；郑州大自然食品有限公司虽然上诉称其有完备的财务管理制度和工资发放领取表，但并未提供规范的工资发放明细和银行流水明细以及职工的社保等证据证明；郑州大自然食品有限公司虽然上诉称李立强持有的郑州大自然公司与江西九彦贸易有限公司的《经销合同书》，合同落款处“李立强”三个字明显系字压章，不能排除系李立强通过非法手段取得后在合同书上签字的冒充行为，但并未提供证据证明；郑州大自然食品有限公司虽然上诉称证人李某的证言不具有真实性、证人郭某的证言完全系道听途说，但均未提供证据证明。上诉人郑州大自然食品有限公司二审中虽然提供河南省山佳食品有限公司的营业执照复印件，拟证明该公司是合法工商注册，有独立用工权利。公司章程，拟证明张建亭、张睿从2013年来一直是该公司的股东，但河南省山佳食品有限公司的营业执照证明的事实与本案不具有关联性，公司章程中张建亭作为股东出现，并不影响其在此期间作为郑州大自然食品有限公司法定代表人的身份以及依此从事的职务行为。
综上所述，郑州大自然食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州大自然食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年九月二十日
书记员 袁正明