山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初149号
原告刘学友。
委托代理人单磊。
被告李滋文。
被告魏春霞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人蒋林。
委托代理人人孙继业。
原告刘学友与被告李滋文、魏春霞、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王予娥独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单磊、被告李滋文及保险公司委托代理人孙继业到庭参加诉讼，被告魏春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月11日15时30分，李滋文驾驶鲁X×××××号轻型货车沿高密市阚家东西路由西向东行驶至事故地点，在右转弯时，与三斗路由南向北左转弯行驶的刘学友驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，刘学友受伤。该事故经高密市交警大队认定李滋文、刘学友承担事故的同等责任。被告李滋文驾驶的货车在被告保险公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告住院治疗费、西药费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、司法鉴定费、精神抚慰金、车辆修理费、评估费、施救费、交通费，共计85265.17元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李滋文答辩称：对事故的发生经过、责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，要求保险公司承担责任。
被告保险公司答辩称：对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见，要求在交强险分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告魏春霞未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月11日15时30分，李滋文驾驶鲁X×××××号轻型货车沿高密市阚家东西路由西向东行驶至事故地点，在右转弯时，与三斗路由南向北左转弯行驶的刘学友驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，刘学友受伤。该事故经高密市交警大队认定李滋文、刘学友承担事故的同等责任。
原告受伤后于2015年3月12日到高密市阚家镇卫生院住院治疗9天，经诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折。出院后经高密国泰法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费及营养费进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年8月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘学友构成伤残十级，误工时间为受伤后150日，护理为壹人护理60日（含住院期间），后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定，营养费参考费用为人民币壹仟贰佰圆。被告保险公司对该伤残等级不予认可，并申请重新鉴定，本院技术室于2016年3月17日委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘学友左下肢损伤构成十级伤残。
被告李滋文驾驶的鲁X×××××号轻型货车所有人为被告魏春霞，魏春霞系李滋文表姐，事故发生时系借用给李滋文使用，该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业险，保险期限均自2014年12月18日至2015年12月17日，商业三者险保险金额10万元，不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费3300.47元，原告受伤后在高密市阚家镇卫生院住院治疗9天，花费住院费2914.27元、门诊费386.2元，以上共计3300.47元；2、伙食补助费270元（30元／天×9）；3、误工费24487.5元，原告系潍坊安泰玛钢有限公司职工，日均工资163.25元，误工150天，以上共计24487.5元；4、护理费9193.2元，原告由其弟弟刘学杰护理，刘学杰与原告在同一工作单位，日均工资153.22元，护理60天，共计9193.2元；5、伤残赔偿金41104元，原告自2010年6月在潍坊安泰玛钢有限公司工作，主张按城乡结合部标准计算，原告之伤构成十级伤残，残疾赔偿金共计41104元［（29222元／年＋11882元／年）÷2×20年×10%］；6、后续治疗费600元；7、营养费1200元，上述第6、7项均有鉴定报告为证；8、司法鉴定费2200元，有鉴定费发票为证；9、精神抚慰金1000元；10、车损1343元，原告车辆经高密市求实评估有限公司评估车损价值为1343元；11、评估费120元，有评估费发票为证；12、施救费150元；13、交通费270元，提供交通票据5份，以上共计85238.17元。其中，被告认可的有医疗费3300.47元、住院伙食补助费270元、评估费120元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的后续治疗费600元、营养费1200元、司法鉴定费2200元，被告虽有异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；双方存在争议的其他损失为：误工费24487.5元、护理费9193.2元、伤残赔偿金41104元、精神抚慰金1000元、车损1343元、施救费150元、交通费270元。
另查明，原告治疗期间，被告李滋文为其垫付医疗费3060元，其中住院费3000元，阚家镇卫生院门诊费60元，原告对住院费3000元无异议，但对门诊费60元有异议，本院认为该门诊费用系事故发生当日产生，发票姓名为刘学友，且原告亦未提交反驳证据，对该门诊费发票本院予以认可。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，2014年度农民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、李滋文驾驶证复印件、魏春霞行驶证复印件、高密市阚家镇卫生院住院病历、用药明细、住院费收费发票、门诊费发票、潍坊盛泰司法鉴定意见书、潍坊安泰玛钢有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明两份、工资表三份、银行卡交易明细两份、刘学杰身份证复印件、潘刘屯村委会证明、高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、评估费发票、鉴定费发票、客车票五张，被告提交的保单三份、收到条、刘学友门诊费发票、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告刘学友与被告李滋文发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘学友、李滋文分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认，原告与被告承担的责任的比例本院认定为4：6。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的有：医疗费3300.47元、住院伙食补助费270元、后续治疗费600元、营养费1200元、评估费120元、司法鉴定费2200元，以上共计7690.47元，对双方存在争议的其他损失本院依据相关事实及法律规定作如下认定，1、对烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书真实性双方均无异议，对该鉴定意见本院予以采纳；2、误工费24487.5元，被告虽对原告的主张不予认可，但未提交反驳证据，且原告提交的证据充分，对其误工费本院予以支持；3、护理费9193.2元，本院予以支持，理由同上；4、伤残赔偿金41104元，原告系潍坊安泰玛钢有限公司职工，对其残疾赔偿金按城乡结合标准计算本院予以支持，对其残疾赔偿金41104元本院予以认可；5、精神损害抚慰金1000元，因原告承担同等责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为600元；6、车损1343元，原告提交的高密市求实评估有限公司出具的资产价值认定书系有权机构经法定程序依法作出，合法有效，本院予以确认，对车损1343元本院予以支持；7、交通费，原告提交的客车票与实际不相符，考虑其确有交通支出，本院酌情支持180元。
综上，原告因本次交通事故共产生以下损失：医疗费3300.47元、住院伙食补助费270元、后续治疗费600元、误工费24487.5元、护理费9193.2元、伤残赔偿金41104元、营养费1200元、精神损害抚慰金600元、车损1343元、评估费120元、司法鉴定费2200元、交通费180元，以上共计84598.17元。
因被告李滋文所驾事故车辆在保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计5370.47元，由被告保险公司在交强险医疗限额10000元内赔偿5370.47元，对原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计75564.7元，由被告保险公司在伤残限额110000元内赔偿75564.7元，对车损1343元由被告保险公司在财产限额2000元内赔偿1343元。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故，对本院认定的不在交强险范围内赔偿的损失即评估费、鉴定费共计2320元，由保险公司在商业三者险责任限额内承担60%，共计1392元。
被告李滋文要求原告返垫付的医疗费用3060元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘学友82278.17元（5370.47元＋75564.7元＋1343元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘学友1392元；
三、原告刘学友返还被告李滋文3060元；
四、驳回原告刘学友其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元，由原告负担18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年五月九日
书记员 付 程