福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2869号
原告：吴林贵，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。
被告：吴流明（曾用名吴则隆），男，1962年11月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘胜，男，1964年6月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：沈发兴，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省嘉华置业有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：沈发兴,该公司负责人。
原告吴林贵与被告吴流明、刘胜、沈发兴、福建省嘉华置业有限公司（以下简称嘉华置业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林贵及其委托诉讼代理人范云飞、曾杨明（未经法庭许可中途退庭）与被告吴流明、刘胜、沈发兴、嘉华置业法定代表人沈发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴林贵向本院提出诉讼请求：1.判令吴流明归还吴林贵借款473万元及该款自2014年3月1日起至还清日止按月2%计算的利息；2.判令刘胜、沈发兴、嘉华置业对吴流明的前述还本付息义务承担连带清偿责任。事实和理由：吴林贵与吴流明、刘胜、沈发兴系朋友关系。吴流明因经商需要资金周转，自2009年开始至2012年期间陆续向原告借款870万余元，至2014年2月15日经双方结算，吴流明仍尚欠吴林贵借款473万元，当日吴流明由刘胜、沈发兴担保与吴林贵签订了《还款协议》，确认了吴流明尚欠吴林贵借款473万元及每月利息10万元，约定吴流明以其在嘉华商务中心项目可分得收益的50%用于归还吴林贵至本息还清为止，并约定若中途嘉华商务中心项目向银行贷款，则吴流明可分得的贷款应先偿还100万元给吴林贵。2014年3月3日嘉华置业向吴林贵出具《担保书》，承诺为吴流明的前述借款本息承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限至全部本息还清为止。但自上述《还款协议》、《担保书》签订后至今，吴流明一直未从嘉华商务中心项目分得收益和银行贷款资金，造成其未归还吴林贵上述借款本息分文；现因吴林贵自己急需资金使用，经多次催告四被告还款未果。
吴流明辩称：我并没有向吴林贵借870万元，仅借了333万元。还款协议中的473万元只有333万元是本金，其余部分是结欠的利息，利息约定是月3%。我在嘉华置业占有30%的股份，愿给吴林贵7.5%。
沈发兴和嘉华置业共同辩称：具体金额由借贷双方确认。因大家都是朋友关系，当时的本意就是公司有收益时，由公司及我、刘胜协助将其中的一半给吴林贵还款，并没有担保还款的意思。所以，请求驳回吴林贵对沈发兴和嘉华置业的诉讼请求。另外，还款协议中本来只有四条，四及五是后来加上去的。
刘胜同意沈发兴和嘉华置业的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：吴林贵为支持其主张的事实，提供了以下证据：1.落款时间为2014年2月15日的《还款协议》原件一份。该协议以吴林贵为甲方、吴流明为乙方，其正文内容为“乙方就尚欠甲方借款人民币肆佰柒拾叁万元（￥：4730000元）及利息(每月利息10万元)偿还事宜，经双方协商，自愿达成如下协议：1.乙方同意以嘉华商务中心项目的50%资金收益用以偿还甲方，其中嘉华项目若向银行贷款，乙方可分得的贷款应偿还100万元给甲方，此后从可以收益开始，嘉华项目可收益部分，乙方将其中的50%用于偿还甲方至本息还清为止。利息以实际欠款计算。2.甲方对该项目拥有第一优先债权人。在偿还甲方的借款本息前，乙方不得将该项目股份另行转让、抵押等有损甲方权益的行为。甲方有权力和义务制止乙方处置嘉华项目的股份的一切行为。3、乙方必须保证嘉华项目的其它股东同意直接将本协议约定的款项汇入甲方指定的帐户。4.嘉华项目的其它股东沈发兴、刘胜，在本协议书签字视为同意及担保。5.本协议书经双方签字后即行生效，本协议书一式贰份，双方各执壹份。”该协议有甲方吴林贵、乙方吴流明、担保人刘胜、沈发兴、鉴证人刘芬发的签名与指模。吴林贵认为，该协议证明2014年2月15日经吴林贵与吴流明结算，吴流明由沈发兴、刘胜提供担保与吴林贵签订还款协议，确认其尚欠吴林贵借款473元及每月利息10万元，并约定了还款方式。2.落款时间为2014年3月3日的《担保书》一份，其正文内容为“担保人：福建省嘉华置业有限公司，鉴于：截止2014年2月15日，吴流明共计向吴林贵借款4730000元，利息每月10万元，自2014年3月1日起计算利息。鉴于：吴流明与吴林贵于2014年2月15日签订了还款协议，福建省嘉华置业有限公司的实际控制人吴流明、沈发兴、刘胜自愿作为上述借款的担保人。担保人福建省嘉华置业有限公司自愿作为吴流明向吴林贵借款4730000元的连带保证人。担保人福建省嘉华置业有限公司的担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、维权费等一切费用；担保期限为本息还清为止。担保人的担保行为，经股东认可并同意，也经实际控制人认可并同意，本担保书合法有效，如果发生争议，担保人自愿放弃一切抗辩权利。”该担保书落款“连带担保人”处盖有嘉华置业的公章。吴林贵认为，嘉华置业于2014年3月3日向吴林贵出具担保书，自愿为吴流明的上述借款提供连带责任担保，并再次确认了吴流明尚欠借款473万元及每月利息10万元（利息自2014年3月1日起算），担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用，担保期限为本息还清为止。3.中国建设银行股份有限公司龙岩人民路支行出具的吴林贵账户2011年4月15日至2012年2月3日的交易流水共24张48页；中国农业银行股份有限公司出具的吴林贵账户《账户历史交易清单》四页，其中合约号为13720801100396910的清单三页，记载了2009年5月31日至2009年9月21日、2010年4月18日至2011年6月2日的交易记录，合约号为13720701100609256的清单一页，其上记载了2011年2月18日至2011年5月15日的交易记录；长汀县农村信用合作联社汀州信用社出具的吴林贵账户的《存款明细账》四张八页，记载了2000年2月14日至2016年5月2日的交易明细；建设银行业务回单10张、中国银行汇款申请书一张、农业银行业务回单二张。吴林贵认为，上述凭证可以作为认定吴流明向其借款并已交付的事实。
吴流明对吴林贵提供的上述证据的真实性没有异议，但认为其为福建省嘉和融资担保公司的股东，其账户由公司使用，上述交易记录不能真实反映双方的交易情况。实际借款本金为333万元，吴流明为此提供了落款时间为2011年7月4日的《借条》复印件一份，该借条的正文内容为“今借到吴林贵人民币叁佰叁拾叁万元整。《￥3330000》《按季付息30万元整》”，“借款人”处有吴流明的签名与指模，并记载了每笔借款的交付时间。
吴林贵对吴流明提供的上述借条真实性无异议，但主张事后仍有向其借款。上述交易中，2011年12月6日按吴流明指定转给吴海明账户100万元，2012年4月18日按吴流明指定转给廖三秀账户20万元，2012年5月7日转给吴流明账户20万元合计140万元，加上原欠的333万元总共473万元，所以，吴流明才在还款协议中确认欠款473万元，原来333万元的借条已被吴流明收回。
沈发兴和嘉华置业质证认为，吴林贵所提供的《还款协议》与其所持不符，其中第4项是事后添加，第5项是由原来的第4项更改而来。沈发兴为此提供了其持有的《还款协议》原件。吴林贵对该协议的真实性无异议，并承认系其更改由吴流明在更改处按指模。吴流明对吴林贵和沈发兴的陈述无异议。
吴林贵与吴流明、刘胜、沈发兴提供的上述证据，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述材料及各方陈述，本院认定以下事实：吴林贵与吴流明素有借贷关系往来，2011年7月4日，经双方结算，吴流明向吴林贵出具了《借条》一张，确认借款333万元，每月付息30万元。2014年2月15日，以刘胜、沈发兴作为担保人、刘芬发作为监证人，签订了《还款协议》一份，原借条由吴流明收回。该协议各方各持一份，其中，吴林贵自行在其持有协议中的第3项后段变更为第4项，将原第4项变更为第5项，并由吴流明加盖指模。2014年3月3日，嘉华置业向吴林贵出具了《担保书》一份。上述《借条》、《借款协议》、《担保书》的内容如前。还款协议签订后，吴流明未再向吴林贵还本付息。
另查明：吴流明、刘胜、沈发兴均为嘉华置业股东，其中吴流明占有30%的股份。2014年10月，该公司向银行贷款2,000万元，至今未进行过分红。
本院认为，根据各方诉辩观点，本案的争执在于：一、还款协议中的473万元都是本金，还是仅有333万元是本金，余款为结欠的利息；二、刘胜、沈发兴担保的内容是什么；三、嘉华置业应否为吴流明的本案债务承担连带保证责任。
一、借款本金数额问题。首先，吴林贵未提供完整的账户明细，所提供的银行转账凭证不能作为确定双方借款金额的依据；其次，吴林贵向吴海明、廖三秀的转账，因吴流明否定，又无他证证实系借予吴流明，况且，除吴林贵主张的三笔转账外，2011年7月4日后，吴林贵与吴流明间尚有多笔资金往来，比如2011年12月4日转给吴流明300万元、2012年1月4日二笔共30万元，另外，吴林贵也陈述473万元有部分利息。第三，因2011年7月4日当时本金为333万元时月利息为10万元，而473万元时月利息仍为10万元，与双方的利息计算习惯不符。综上，本院认定2011年7月4日后吴林贵与吴流明无新生未结清的债务。,《借款协议》中的473万元，其中333万元为借款本金，140万元为结欠的利息。因原约定的利率已超过年利率24%，该140万元依法不能再计息。
二、刘胜、沈发兴担保内容问题。根据沈发兴提供的协议原稿，其中第3项为“乙方必须保证嘉华项目的其它股东同意直接将本协议约定的款项汇入甲方指定的帐户。嘉华项目的其它股东沈发兴、刘胜，在本协议予上签字视为同意及担保。”根据文义，沈发兴、刘胜担保的内容就是“乙方必须保证嘉华项目的其它股东同意直接将本协议约定的款项汇入甲方指定的帐户”，也就是协议第1项“乙方同意以嘉华商务中心项目的50%资金收益用以偿还甲方，其中嘉华项目若向银行贷款，乙方可分得的贷款应偿还100万元给甲方，此后从可以收益开始，嘉华项目可收益部分，乙方将其中的50%用于偿还甲方至本息还清为止。”从上述约定来看，沈发兴、刘胜承担的是在吴流明未主动清偿债务情况下协助扣款义务，其担保的只是在未履行协助扣款义务范围内承担保证责任。而非在吴流明不履行还款义务时的连带担保。吴林贵应当知晓当初各方约定的具体含义，否则，无需将“嘉华项目的其它股东沈发兴、刘胜，在本协议予上签字视为同意及担保”另立一项。吴林贵要求沈发兴、刘胜对吴流明的本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。但沈发兴、刘胜应将吴流明应分得红利的50%支付给吴林贵并承担连带保证责任。
三、关于嘉华置业的担保责任问题。《担保书》中对嘉华置业的担保对象、内容、方式、期限均做了明确约定，并无他解。吴林贵要求嘉华置业对吴流明的本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，吴流明在嘉华置业取得商业贷款后，未依约履行归还部分借款义务，已构成违约。吴林贵要求其还本付息的诉讼请求，条件得以成就，依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：
一、吴流明应于本判决生效后三个月内返还吴林贵借款本金333万元，并支付自2014年3月1日始至还清借款日止按年利率24%计算的利息；
二、吴流明应于本判决生效后三个月内向吴林贵支付结欠的利息140万元；
三、福建省嘉华置业有限公司对吴流明的上述债务承担连带保证责任，福建省嘉华置业有限公司承担保证责任后，有权向吴流明追偿；
四、刘胜、沈发兴应在吴流明未清偿吴林贵本案债务前将吴流明在福建省嘉华置业有限公司可分得红利的50%支付给吴林贵，如未履行，则对该部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66,100元，减半收取计33,050元，由吴林贵负担3,050元，吴流明负担30,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
11