云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终306号
上诉人（原审被告）吴风云。
上诉人（原审被告）费利仙。
共同委托代理人周承益、陈小进，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李光富。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴风云、费利仙与被上诉人李光富民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2854号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理了本案，上诉人吴风云、费利仙的委托代理人周承益、陈小进，被上诉人李光富的委托代理人张明乐到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：被告吴风云、费利仙系夫妻关系，因被告吴风云搞建筑工程需资金周转，被告吴风云与费利仙于2014年4月4日向原告李光富借款100万元，2014年9月23日借款100万元，2014年10月28日借款100万元，2014年11月11日借款180万元，2014年11月11日借款60万元，2014年12月15日借款100万元，2014年12月26日借款160万元，合计借款800万元，并于借款当日被告吴风云、费利仙作为借款人，杨岗作为保证人签订了借款合同，合同约定于2015年1月31日还款，利息按月利率3％计算，支付借款的方式为现金或转帐，同时吴风云和费利仙签订了贷款到帐确认通知书，确认每笔款项有现金收取或转帐收取，均已全额收到。2015年4月10日，原、被告与杨岗三方共同签订补充协议约定，被告的最后还款期限为2015年5月15日，除杨岗继续承担担保责任外，被告吴风云、费利仙用其自己在宣威市鑫亚批发市场lA-601商铺所有权和宣威市花椒太阳冲的土地使用权对上述七笔借款本息作抵押担保，保证期限为借款到期之日起两年。2015年9月10日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求，同年9月22日，原告申请撤回对被告杨岗的起诉，诉状副本未达被告杨岗，本院另行制作准许撤诉裁定书送达原告。庭审中，原告坚持诉讼主张，被告抗辩其借款金额只是转帐的628万元，双方各持己见，调解时，被告不申请调解。
原审法院认为，被告吴风云和费利仙共同向原告李光富七次借款共计人民币800万元，借款期限至2015年5月15日按月利率3％计算，有双方签订的借款合同、被告签名的贷款到帐确认通知书、补充协议等证据在卷予以证实，现原告要求偿还该款的主张，本院予以支持。对原告要求从2015年5月1日起计算利息的主张，庭审中，因双方认可利息已付至2015年4月30日，本院予以支持，对原告要求利息按双方约定月利率3％计算的主张，不符合法律规定，本院根据法律规定，按月利率2％计算予以判决。被告吴风云的代理人在庭审中抗辩只实际借款628万元主张，但根据二被告借款时签订的借款合同、贷款到帐确认通知书和之后与原告签订的补充协议，本院认为，被告庭审中只认可通过转帐方式收取的628万元，对现金支付的未予认可，本院对其抗辩主张不予支持。被告费利仙作为共同借款人，并且与吴风云系夫妻关系，故对该借款应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，判决：由被告吴风云和费利仙在判决生效后十日内连带偿还原告李光富借款本金8000000元以及利息从2015年5月1日起按月利率2％计算付至借款还清之日止；案件受理费人民币74856元，由被告吴风云、费利仙负担。
一审宣判后，吴风云、费利仙不服，向本院提起上诉，请求依法撤销宣威市人民法院（2015）宣民初字第2854号民事判决，依法撤销原判，予以改判。其主要上诉理由：1、原审判决证据不足，认定事实不清。一审判决认定的借款数额，除第三笔借款100万元、第四笔借款180万元、第七笔借款160万元符合客观事实，认定其余借款的事实错误。第一笔（2014年4月4日）和第二笔（2014年9月23日）借款中，转账数额与《贷款到账确认通知书》记载的数额不一致；第四笔（2014年11月11日）借款中转账数额为190万元，与《贷款到账确认通知书》记载的180万元不一致，但上诉人认可被上诉人主张的180万元；第五笔（2014年11月11日）和第六笔（2014年12月15日）借款虽然《贷款到账确认通知书》记载了具体数额，但债务是被上诉人虚拟的，不是真实的，第七笔是冯金林所借。被上诉人主张通过现金的方式借款给上诉人，没有提交证据证明其借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实，被上诉人所提供证据不能形成完整的证据锁链。2、被上诉人强行将上诉人的云DFX**号丰田路霸270型越野车以35万元抵偿给被上诉人，应被上诉入要求办理过户在其指定的他人名下，依法应予扣减本案借款，一审判决没有依法扣减，明显错误，依法应予改判。
被上诉人李光富答辩称，1、上诉人认为“原审判决证据不足，认定事实不清”纯属企图赖账。上诉人吴风云与答辩人经常有现金往来，其忽略了因其当时急用现金，向答辩人提取了部分现金，且实际生活中即交易习惯中，部分付现金部分转账也是常有的事。关键是行为对交易标的额（即合同借款额）的认知和履行态度。上诉人夫妻都是精神正常的成年人，签订借款合同时签名划押，并且在2015年4月10日签订补充协议时对借款数额也未提出任何异议。开庭时吴风云本人也不到庭当面质证，显然是想赖账当场支付的现金；上诉人提出2014年11月ll日借款180万元，实际支付了l90万元的事实，恰好说明了答辩人与上诉人之间除合同借款的经济往来外，还其它的一些经济往来，答辩人上述主张的实际借款与银行转账不吻合，是由于双方有现金支付和其它临时性经济往来的事实；上诉人彻底否认第五、六笔借款，但未说明《借款合同》的签订和《到账确认通知书》中收到现金60万元和100万元是怎么形成的，反而诬告该借款是答辩人虚拟的，二上诉人是精神正常的成年人，合同均系二人亲笔所签；上诉人称2014年12月15日这一笔是担保冯金林的借款，答辩人强行要求他履行担保义务而改成借款人，但其没有提供任何证据证明，上诉人也没有向任何机关报过案，且冯金林到庭证实“其根本就不知道他的债务转给了吴风云的事”，这显然是不可能的，从交易习惯来说，转债需三方到场，因此，上诉人的主张是不符合常理。2、上诉人称己用一辆越野作价35万元抵给上诉人的问题，一审中，上诉人没有提供任何证据来说明与答辩人有抵过账的事实，上诉人将车辆过户给其他人与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
二审中上诉人吴风云、费利仙的委托代理人周承益、陈小进向本院申请证人何道勇、吴风雷出庭作证，证实李光富让吴风云将其一张越野车过户在李光富指定的人陈庆彪名下，并抵扣债务35万元。
经质证，被上诉人李光富的委托代理人张明乐对该二证人证言认为其不认识陈庆彪，不能证明上诉人用车抵扣债务的主张。
本院依上诉人吴风云、费利仙的申请调取云DFX**的车辆登记信息。
经质证，上诉人的委托代理人周承益、陈小进认为其申请调取的是车辆过户在陈庆彪名下的信息，但现调取的不是该内容。被上诉人委托代理人张明乐认为该证据与本案无关，不能证明上诉人的主张。
通过双方举证质证，本院认为，上诉人申请法院调取的车辆登记信息上载明无云DFX**的车辆登记信息，其与上诉人申请出庭的证人证言不能相互印证证明上诉人的主张，对车辆登记信息本院予以采信，但对其证明目的本院不予认可，对证人证言本院不予采信。
二审审理查明的法律事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案二上诉人向被上诉人李光富借款，签订了七份《借款合同》，并出具了七份《贷款到帐确认通知书》，均系双方真实意思表示，李光富已向二上诉人提供了借款，双方之间的借款合同关系成立。就本案借款本金认定的问题，二上诉人不认可现金支付的部分，主张其中有几笔借款中转账数额与《贷款到账确认通知书》记载的数额不一致，有两笔借款不是真实的。本案中，根据双方签订的借款合同，合同中载明提供借款的方式分别为“转账与现金”或“现金”或“转账”给付，上诉人又出具了《贷款到帐确认通知书》对收到的借款数额进行了确认，且《借款合同》与《贷款到帐确认通知书》中的借款总金额以及提供借款方式均一致，能够证实二上诉人收到了上诉人提供的全部借款数额。加之，双方于2015年4月10日分别签订了七份《补充协议》，应视为双方对七次借款事实的再次确认，而上诉人亦未对借款本金提出异议。同时，二上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道签订《借款合同》和《补充协议》、出具《贷款到帐确认通知书》所产生的法律后果，故被上诉人提供的证据能够证实其主张，本案借款本金应认定为800万元。上诉人主张应扣减以其所有的车辆作价35万元抵偿给被上诉人，因其提交的证据不能证明其主张，该主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人吴风云、费利仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币74856元，由上诉人吴风云、上诉人费利仙负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年三月七日
书记员 贾琼丽