云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初442号
原告：思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会。
负责人：陈应平,系该居民委员会主任。
住所地：普洱市思茅区9号路城北小区旁。
委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：陈东旭，男，汉族，1977年2月2日出生，小学文化，个体工商户，湖南省祁东县人，现住普洱市思茅区。
原告思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会（以下简称曼窝居委会）与被告陈东旭租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曼窝居委会的负责人陈应平及其委托诉讼代理人李树华、被告陈东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曼窝居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的曼窝水库返还原告；2、判令被告支付原告2014年1月1日起至2016年12月31日止的租金，共计105000.00元；3、判令被告支付原告按年利率6%计算的租金逾期利息，2014年1月1日至2017年1月1日的利息为6559.56元，剩余继续支付到租金付清为止；4、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年7月24日，被告与原告签订《曼窝水库承包协议》，协议约定：1、原告将本村委会所属的曼窝水库，承包给被告用于渔业养殖；承包期自2007年1月1日至2016年12月31日止；2、承包金2007年至2011年，每年32000.00元，2012年至2016年，每年35000.00元；3、本着先付款、后使用的原则，被告应于每一承包年第一个月10日前足额付清当年的承包金。合同签订后，原告依约将曼窝水库交给被告使用，被告也按约支付了2007年至2013年的租金。2013年思茅区政府在修8号路的过程中，曾断过几天水库的水，导致水库里的鱼因缺氧出现死亡，被告把损失全部推到原告身上，以自己有损失为由拒付2014年至2016年的租金共计105000.00元。2016年6月份，原告曾书面通知被告届时原告将按时收回水库，但被告仍然投放了鱼苗，现承包期限已到，曼窝水库仍由被告使用，经原告多次催要，被告拒不归还水库也不支付租金。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈东旭辩称，被告陈东旭将水库租过来后一直正常经营，但2014年原告将茶马古镇的地卖给开发商进行开发，开发商把水库水断了，造成被告陈东旭的鱼死亡，被告丧失了经济来源，被告找到原告、政府、思茅区农业局渔政管理站、水利站反映情况，要求给被告放水，但是原告、政府、水利站一直没有给被告解决，2014、2015、2016年这三年水库都没有水，被告没有办法养鱼，造成了很大的损失，所以被告不应该支付租金。现在虽然租赁合同届满，但因为水库没水，三年来被告都没有养鱼，所以原告要被告支付租金及利息是不合理的。
原告曼窝居委会与被告陈东旭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据材料2006年7月24日《曼窝水库承包协议》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的2016年6月23日《通知》。被告不予认可，认为没有收到该《通知》。本院认为，原告提交的该证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，经庭审核实，原告于2016年6月24日将《通知》交给被告，被告亦认可收到，故本院予以采信。
2、对被告提交的证据材料《证明》、《关于曼窝水库陈东旭养殖鱼类死亡说明》、《情况反映》、《关于曼窝水库陈东旭鱼塘污染损失的评估》。原告对《证明》中停水的事实予以认可，但认为与原告无关；对《关于曼窝水库陈东旭养殖鱼类死亡说明》不予认可；对《情况反映》的真实性予以认可，但认为茶马古镇的土地系被国家征收后拍卖给开发商，水是开发商断的，不是原告；对《关于曼窝水库陈东旭鱼塘污染损失的评估》不予认可，认为思茅区农业局渔政管理站没有相关资质。本院认为，对被告提交的《证明》来源及形式合法，且加盖有思茅区思茅镇水务工作站的公章，故本院予以采信；对《关于曼窝水库陈东旭养殖鱼类死亡说明》来源及形式合法，且加盖有思茅区农业局渔政管理站的公章，故本院予以采信；对《情况反映》系被告自行制作的，无法查明其真实性，故本院不予采信；对《关于曼窝水库陈东旭鱼塘污染损失的评估》来源及形式不合法，未加盖相应的公章，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2006年7月24日，原告曼窝居委会（原思茅区思茅××××村民委员会）与被告陈东旭签订《曼窝水库承包协议》，内容约定：一、原告自愿将本村委会所属的曼窝水库，承包给被告用于渔业养殖。1、承包期限：自二00七年一月一日至二0一六年十二月三十一日止，承包期为十年。2、承包金：二00七年至二0一一年，每年3.2万元；二0一二年至二0一六年，每年3.5万元。3、付款方式：本着先付款、后使用的原则，被告应于每一承包年第一个月10日前足额付清当年的承包金，第一年承包金于签字之日一次性付清。二、承包期间，被告必须保证原告群众的一切生产用水。2、为保证水质不被严重污染，被告不得在水库投喂农家肥。3、水库的蓄水以及日常管理由被告负责，原告只派人负责原告生产用水的排放。4、抗旱防汛期间，被告必须加强水库安全巡护管理，服从水利部门的安排，如发现水库安全隐患，必须及时向村委会报告，如出现险情不及时上报造成损失由被告负责。5、蓄水时间：被告以镇水利站或村委会的通知时间为准进行蓄水，如擅自关阀蓄水，造成损失由被告自己负责。6、为保证被告合法权益，原告责任做好村民的协调工作，禁止一切在库区捕捞行为，如有个别不听劝阻，在水库捕鱼情节严重者交由渔政部门处理。7、在不影响水库安全的前提下，经原告允许，被告可以根据自己的养殖需要进行适当的改造，但产生费用自己负责。8、如因不可抗力造成水库损坏，无法履行合同，本协议自行终止。9、合同期间，如因国家建设需要，原被告双方必须服从大局，合同期满后，如国家建设不征用该水库，同等条件下优先承包给被告。三、本协议未尽事宜，由原被告双方协商解决，原被告双方都必须遵守合同，如任何一方违约，须向对方支付违约金叁万元整，如违约金不能弥补损失，还应支付赔偿金。四、本协议一式二份，原被告各执一份。合同签订后，原、被告按照合同约定履行权利义务。自2014年起，原、被告在履行合同中产生争议，被告未按照约定向原告支付2014年1月1日至2016年12月31日止的租金。2016年6月23日，原告向被告发出《通知》，内容为：“陈东旭同志，你于2006年1月1日与曼窝社区签订合同租用水库（面积为120亩），租期10年，合同将于2016年12月31日到期，请你于接到通知之日起至2016年12月31日之前，必须将水库清理完毕，并将拖欠社区的租金全数交到曼窝社区居民委员会四楼办公室，届时水库将不再延期出租，如有疑问，请前往社区居委会办公室说明，希望你给予配合，谢谢。”被告于2016年6月24日收到原告发出的《通知》。2017年3月14日，思茅区思茅镇水务工作站出具《证明》，内容为：“曼窝水库源头是由石屏河、茶马古镇，八号路再经过红塔集团流入曼窝水库，2013年9月水源因施工切断。”同日，思茅区农业局渔政管理站出具《关于曼窝水库陈东旭养殖鱼类死亡说明》，内容为：“该池塘位于思茅××××村，2014年5月6日，经调查，该鱼塘共有水面120亩，分二个池，养殖品种主要是罗非鱼、花鲢、草鱼、鲤鱼，平均水深1.2米，无补充水源（进水渠已干），2014年3月开始该鱼塘出现死亡，死亡量较大，平均规格50克/尾左右。”另查明，被告向原告租赁的水库位于普洱市国家粮食储备库旁的曼窝水库，被告于2016年8月份向水库投放51万尾鱼苗，现被告继续使用该水库，庭审中，原告自愿放弃2017年1月1日起的租金。
本院认为，原告曼窝居委会（原思茅区思茅××××村民委员会）与被告陈东旭签订《曼窝水库承包协议》，是双方当事人在平等、自愿基础上协商达成，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原、被告签订的《曼窝水库承包协议》明确约定，租赁期间为2007年1月1日起至2016年12月31日止。原、被告约定的租赁期限至2016年12月31届满，原告已于2016年6月23日向被告发出《通知》，通知被告合同期届满后将不再延期，要求被告在合同期限届满前将水库清理完毕，被告于2016年6月24日收到该《通知》，原告已尽到在合理期限内通知被告合同期满后将不再延期的义务，但被告仍然在2016年8月份向水库投放51万尾鱼苗，现原被告约定的合同期限届满，原告有权依照合同的约定及法律的规定收回租赁物，被告亦负有将水库清理后返还原告的义务，但考虑到被告已向水库投放鱼苗的事实，本院酌情给予被告三十日的合理期限清理其投放的鱼苗后将水库的使用权返还原告，逾期未清理造成被告损失的应由被告自行承担。故对原告主张被告返还曼窝水库的请求，于法有据，本院予以支持。
对原告主张由被告支付2014年1月1日至2016年12月31日止的租金105000.00元及按照年利率6%支付逾期利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原、被告签订的《曼窝水库承包协议》明确约定，租金为2007年至2011年每年3.2万元，2012年至2016年每年3.5万元，付款方式为被告应于每一年承包年第一个月10日前足额付清当年的承包金。但自2014年起，被告未按照约定向原告支付2014年1月1日至2016年12月31日止的租金，被告的行为违反了双方的约定及法律的规定，被告负有向原告支付2014年1月1日起至2016年12月31日止租金105000.00元（计算方式：35000.00元/年×3年）的义务，现被告继续使用该水库，庭审中，原告自愿放弃2017年1月1日起的租金，系原告的真实意思表示，未违反法律法规的规定，亦未损害第三人的利益，本院予以支持。故对原告主张被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的租金105000.00元的请求，本院予以支持。被告欠原告租金，应按合同约定及时清偿，但被告未按照合同的约定向原告支付租金，已经构成违约，被告应当依照相关法律规定承担赔偿损失等违约责任，原告的主要损失是因被告未按时支付租金造成原告的资金被占用期间的利息损失，但原被告未在合同中对逾期支付租金的利率进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”所以，被告逾期支付租金的利息应按照年利率6%计算。原、被告在《曼窝水库承包协议》约定被告应于每一承包年第一个月10日前足额付清当年的承包金，故被告应当自2014年1月11日起向原告支付逾期支付租金的利息，被告应向原告支付逾期支付租金的利息为6300.00元（计算方式：35000.00元×6%×1年+70000.00元×6%×1年）及自2016年1月11日起以本金105000.00元按照年利率6%计算至租金清偿之日止。故对原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持被告向原告支付逾期租金利息6300.00元及自2016年1月11日起以本金105000.00元按照年利率6%计算至租金清偿之日止。对被告抗辩因2014年、2015年、2016年水库均没有水，被告没有办法养鱼，造成被告损失，所以不应该支付租金的理由，被告提供的证据仅能证明曼窝水库水源于2013年9月因施工切断及因无补充水源（进水渠已干），2014年3月开始该鱼塘鱼陆续出现死亡的事实，无法证明曼窝水库水源的切断及鱼的死亡系原告造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由被告承担举证不能的法律后果。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈东旭于本判决生效之日起三十日内返还原告思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会位于普洱市国家粮食储备库旁的曼窝水库使用权；
二、被告陈东旭于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会的租金105000.00元并支付逾期利息6300.00元及自2016年1月11日起以本金105000.00元按照年利率6%计算至租金清偿之日止的逾期利息；
三、驳回原告思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，减半收取计1200.00元，由被告陈东旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 段经权
二〇一七年五月五日
书记员 谭艳超