广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10283号
原告：李子清，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：周浩、杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：袁洲亮，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地广东省深圳市。
主要负责人：谢子龙，任总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞娜，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
原告李子清诉被告袁洲亮、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月30日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李子清及其委托诉讼代理人周浩，被告袁洲亮，被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘瑞娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子清诉称：2015年11月2日16时00分，李子清驾驶粤Ｔ/398**号牌车辆沿中山市105线路由石岐往小榄方向行驶，驶至肇事路段时，车辆与从石岐往小榄方向行驶由袁洲亮驾驶的粤Ｅ／56H**号牌车辆发生碰撞，事故造成李子清受伤的后果，后经中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出事故认定书，认定李子清承担此事故的主要责任，袁洲亮承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往中山市升医院住院治疗，诊断为身体多处受伤，于2015年12月10日出院，住院28天，医嘱护理人员一名，出院后全休2个月。2016年5月18日，广东省法源法医临床司法鉴定所评定原告因交通事故致十级伤残。为了维护原告的合法权益，请求判令被告袁洲亮赔偿原告各项损失共110375.2元，被告人寿保险公司在保险范围内承担损害赔偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告人寿保险公司辩称：确认肇事车辆在我公司投保了强制保险，事故发生在保险期限内；医疗费按照发票原件核计；关于误工费，原告没有提交其收入误工事实的证据，不予认可；交通费未提交相关的票据，其主张过高，请求法院调低；营养费主张过高，请求法院调低；对伙食补助费无异议；关于护理费，原告主张的护理费标准过高，请求法院结合当地护工的收费水平按照不高于70元每天计算；对于残疾赔偿金，原告未提交足够的证据证明其在中山市长期居住满一年且主要收入来源于城市，请求按照农村标准计算；关于精神抚慰金，原告在本次事故中承担主要责任，其主张的精神抚慰金过高，请求法院调低；鉴定费、诉讼费根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围。
被告袁洲亮辩称：原告起诉状中关键的地方没有写明，第一，原告是在禁止通行的高架桥上行驶；第二，原告是刮我的后尾灯才导致事故的，当时我承认承担次要责任时是出于同情，事故后是我送原告去医院的，且多次去看望原告，假如当时的责任认定有效的话，那么后面就不会有精神损害赔偿等赔偿，原告起诉状中对事实的描述不真实。
经审理查明：2015年11月2日16时00分，李子清驾驶粤Ｔ/398**号牌车辆沿中山市105线路由石岐往小榄方向行驶，驶至肇事路段时，车辆与从石岐往小榄方向行驶由袁洲亮驾驶的粤Ｅ／56H**号牌车辆发生碰撞，事故造成李子清受伤的后果，后经中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出事故认定书，认定李子清承担此事故的主要责任，袁洲亮承担此事故的次要责任。后原告提起本次诉讼，要求二被告赔偿。
另查：2015年11月12日，原告到中山市升医院治疗，住院28天，出院医嘱复查、休两个月等。2016年5月18日，广东法源法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的如下：医疗费9281.9元（凭票2张），营养费酌定500元，住院伙食补助费2800元（住院28天，每天100元），护理费3640元（每天130元，住院28天），误工费8379.82元（88天，按2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配年收入34757.2元/年计算），残疾赔偿金69514元（按原告请求以34757元/年计算20年，十级按10％计算），评残费1500元，交通费酌定500元，以上共计96115.72元。
再查：粤Ｅ／56H**号牌车辆由袁洲亮在人寿保险公司投保了强制保险，事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查：原告申请证人出庭证明原告的收入情况，证人喻某某、李某、何某出庭证明原告于事故发生前在中山市工作生活，二被告对三证人陈述不予确认。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿保险公司承保了粤Ｅ／56H**号牌车辆的强制保险，故该公司应根据上述规定在强制保险各项赔偿限额内对李子清的损失承担赔偿责任，不足的部分的30%，再由袁洲亮承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费9281.9元，营养费500元，住院伙食补助费2800元，护理费3640元，误工费8379.82元，残疾赔偿金69514元，评残费1500元，交通费500元，以上共计96115.72元，关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成较大的精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，本院对原告的请求予以支持，因此原告上述损失共计101115.72元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费9281.9元，营养费500元，住院伙食补助费2800元，共计12581.9元，先由人寿保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余2581.9元的30％即774.57元，由被告袁洲亮承担；
2、护理费3640元，误工费8379.82元，残疾赔偿金69514元，评残费1500元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计88533.82元，未超强制保险死亡伤残赔偿限额，应由人寿保险公司承担。
据此，应由人寿保险公司支付原告赔偿款98533.82元，应由袁洲亮支付原告赔偿款774.57元。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住、工作，且袁洲亮亦承认原告确在中山居住、做零工，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。原告主张月均收入为4500元，未能提供工资签收表、个人所得税完税证明、社保证明等有力证据，因此，本院以相关平均收入作为其误工费的计算标准。交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。营养费的请求虽无医嘱和票据证明，但因本次事故原告受伤较重，故根据客观情况以酌定为宜。护理费应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定。鉴定费亦是因事故造成的损失，应获赔偿。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李子清交通事故赔偿款98533.82元；
二、被告袁洲亮于本判决生效之日起十日内支付原告李子清交通事故赔偿款774.57元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取为1254元，由原告负担113元，被告人寿保险公司负担1131元，被告袁洲亮负担10元(此费已由原告预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 婷
邢晶晶