江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01416号
原告蒲德玉。
原告任昭发。
原告张富英。
原告任维伟。
原告任春梅。
上述五原告的共同委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告仓学东。
被告吴江市公共交通有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南中路。
法定代表人李伟忠，董事长。
委托代理人黄增雄，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人刘海波，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告蒲德玉、任昭发、张富英、任维伟、任春梅与被告仓学东、吴江市震泽公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒲德玉、任春梅及五原告的共同委托代理人徐冰，被告公交公司的委托代理人黄增雄，保险公司的委托代理人刘海波到庭参加诉讼。被告仓学东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲德玉、任昭发、张富英、任维伟、任春梅诉称：2014年10月27日5时40分左右，被告仓学东驾驶苏E×××××轿车沿318国道由西向东行驶至109KM＋170M、吴江区震泽镇众安桥村村道路口处，遇任中平驾驶电动自行车沿众安桥村村道由北向南至路口左转弯，两车发生碰撞，造成车辆损坏、任中平当场死亡的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定仓学东、任中平负该起事故的同等责任。被告公交公司系苏E×××××车辆所有人，事发时苏E×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告保险公司在交强险、商业险内赔偿原告各项损失共计637644.80元（原告总损失：死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费275008.50元、丧葬费25639.50元、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用10000元、精神抚慰金25000元、车损1800元，共计988208元）。
被告公交公司辩称：对本起事故的事实及责任认定没有异议，仓学东是我公司员工，事发时是履行职务的行为。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，要求保险公司在保险责任范围内依法承担责任。此外，我方与原告达成了和解协议，双方之间的赔偿责任已了结。
被告保险公司辩称：对本起事故的事实及责任认定没有异议，本事故发生在保险期间内，而且肇事车辆投保了交强险及商业险。但我方认为事故比例应该按50%。原告要求的各项要求过高，请法院依法核准。
经审理查明，2014年10月27日5时40分左右，仓学东驾驶苏E×××××轿车沿318国道由西向东行驶至109KM＋170M、江苏省苏州市吴江区震泽镇众安桥村村道路口处，遇任中平驾驶无号牌电动自行车沿众安桥村村道由北向南至路口左转弯，两车发生碰撞，造成车辆损坏、任中平当场死亡的交通事故。经交警部门认定，仓学东、任中平负该起事故的同等责任。
另查明，苏E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
再查明，五原告与被告公交公司一致确认，五原告已与被告仓学东、公交公司就本起交通事故的赔偿所达成和解协议，五原告不再向被告仓学东、公交公司主张赔偿责任。
又查明，原告蒲德玉系任中平妻子，原告任昭发系任中平父亲，原告张富英系任中平母亲，原告任维伟系任中平长子，原告任春梅系任中平次女。
以上事实，有交通事故认定书、火化证明、尸检笔录、仓学东的驾驶证、苏E×××××轿车的行驶证、交强险和商业险保险单、户口本、人民调解协议书以及当事人的当庭陈述等证据证明。
对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，原、被告一致确认丧葬费25639.50元、精神损害抚慰金25000元、财产损失1800元。对于其损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：
1、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费。原告方主张共计10000元，无证据提交，请法院酌定。被告公交公司对此无异议；被告保险公司认可1600元，具体请求法院依法认定。结合本地办理丧葬事宜的习俗等以及两被告的质证意见，本院酌情认定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费为1600元。
2、死亡赔偿金。死亡赔偿金部分，原告方主张650760元。提供村委会证明以及房东证明。被告公交公司对此无异议。被告保险公司对村委会的证明的真实性有异议，但认为证人应该出庭作证；同时，原告方没有提供公安机关出具的证明及社保记录，认为按照农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，根据原告提供的证据，以及本院对任中平租住户的房东俞和生、租住地的村委会所作的调查笔录，足以认定原告受伤前已长期居住于苏州市吴江区。本院参照受诉地法院江苏省（2013年度）城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准来确定死亡赔偿金损失为650760元。
被扶养人生活费部分。原告主张275008.50元，提供家庭成员表、户口本。死者父亲任昭发（1946年9月25日生），母亲张富英（1949年10月16日），上述两人均有2人扶养。被告公交公司对此无异议。被告保险公司对户口本及家庭成员表的真实性均没有异议，对扶养年限没有异议，但认为应该按照被扶养人户籍所在地农村标准计算；同时原告方没有提供村委会出具的被扶养人无其他生活来源的证明。本院认为，被扶养人生活费的标准应按照受害人系城镇或农村居民的性质确定，而现有证据足以证明死者生前长期居住于城镇，因此，被扶养人生活费应按照城镇居民的标准计算。被告保险公司认为被扶养人存在其他生活来源，但并未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩不予采纳。原告方主张的被扶养人生活费275008.50元在法律规定的范围之内，对此本院予以支持。
综上，本院认定死亡赔偿金共计925768.50元。
原告方因本案交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金925768.50元、丧葬费25639.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费1600元、精神损害抚慰金25000元、财产损失1800元，合计979808元。
本院认为：被告仓学东未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告仓学东对相关证据与当事人在庭审中所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告仓学东自行承担。公民的健康、生命权受法律保护。原告方亲属任中平因交通事故死亡，给原告方造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。苏E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故，被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告方111800元。
原告方损失中超过交强险部分的损失868008元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因本次事故中被告仓学东、任中平承担同等责任。因此，被告仓学东应承担原告超出交强险部分损失的60%，即520804.80元。
因苏E×××××轿车又在被告保险公司处投保了商业三者险（保额1000000元），同时投保了不计免赔险。因此被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告方各项损失共计520804.80元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告蒲德玉、任昭发、张富英、任维伟、任春梅各项损失共计632604.80元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793，请注明案号）。
二、驳回原告蒲德玉、任昭发、张富英、任维伟、任春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1827元，由原告蒲德玉、任昭发、张富英、任维伟、任春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 薄菲菲