福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3170号
原告陈瑶琴，中国工商银行股份有限公司龙岩分行退休员工。
委托代理人邱冬平，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人陈昆（原告之夫），男，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路莲花小区（保险大厦五楼），组织机构代码85783027-3。
代表人兰永洪。
委托代理人杨俊荣，福建博益律师事物所律师。
原告陈瑶琴与被告中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱冬平、陈昆以及被告委托代理人杨俊荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑶琴诉称，2007年2月份，被告的业务员林冰荣到原告家中声称其所推销的是“理财产品”，即向三门峡水电站集资，并声称每年都有稳定的高额收益、分红以及满期保险金。在林冰荣的宣传下，原告分别于2007年2月27日、2007年12月7日向被告购买了2份国寿美满一生年金保险（分红型），保单号分别为2007-352600-S77-01506652-5、2007-352600-S77-01543442-9。为此，原告向被告支付了保险费105000元。签订保险合同时，被告未向原告如实告知保险条款内容。被告业务员林冰荣明知原告年事已高，不能为自己投保人身险，但其为销售成功便要求原告改为其孙子陈成吉（1990年5月24日出生）、孙女陈颖投保。原告在保险单中“被保险人”处按被告要求代签了陈成吉的父亲陈伟珊以及陈颖的名字。对此，陈成吉及其父母、陈颖均不知情。保险合同签订后，原告并未收到被告声称的高利率分红，存在严重欺诈。为此，原告多次要求被告返还上述保费。但是，被告仅返还原告保费66047.33元，其余保费38952.67元至今未付。综上，原告主张被告采取欺骗手段致使原告错误地购买了上述二份保险，且被告在销售上述保险产品时急于求成而罔顾法律及监管规定，故上述二份保险合同无效。原告请求法院判令：1、确认原、被告签订的2份《保险合同》（保单号分别为：①2007-352600-S77-01506652-5；②2007-352600-S77-01543442-9）无效。2、被告返还原告保险费38952.67元。
被告中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司辩称，原告的诉讼请求应驳回，理由如下：1、原、被告签订的二份保险合同分别于2007年3月2日、2007年12月14日生效。保险合同生效后至今已超过了2年的诉讼时效期间，原告的诉请不应再予以支持。2、因需要资金周转，原告向被告申请提前解除涉案的二份保险合同，被告据此已分别于2013年2月21日、2013年3月14日解除了前述二份合同，并分别向原告退还了保险费37836.77元、28210.56元。因原告提前退保，故未足额退还保险费，现其要求被告返还其余保险费38952.67元，不应支持。3、上述二份保险合同签订后，原告依约缴纳了保险费，被告亦依约向原告支付了被保险人陈颖、陈成吉合同项下的生存金、红利，并在原告申请退保的情形下依约退还了相应的保险费。原、被告之间的保险关系现已解除，原告的诉请无事实依据。四、被告在订立涉案二份保险合同时，已将保险合同条款如实告知了原告。原告按要求将投保单交由被保险人（监护人）签字后送交被告。其中，保险合同号为2007352600S93015434429的保险合同中，在《个人保险投保单》、《保险金给付银行自动转账授权书》中均有被保险人陈颖的签名；保险合同号为2007352600S93015066525的保险合同中，在《个人保险投保单》、《保险金给付银行自动转账授权书》、《未成年人投保特别约定声明书》中被保险人陈吉成的法定监护人一栏内，均有监护人陈伟珊的签名。被告在签约时已履行了告知义务，并不存在缔约过错。即便存在原告所诉的代签行为，也是原告自身行为所致而与被告无关，应由原告承担全部责任。综上所述，原告的诉请应予以驳回。
经审理查明：2007年2月27日，原告陈瑶琴为其孙子陈成吉（1990年5月24日出生）向被告中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司投保“国寿美满一生年金保险（分红型）”，保险合同号：2007-352600-S93-01506652-5；投保单号：1001350401134659，保险金额21390元，保险期间59年（至75岁），交费期间3年（至19岁），交费日期：每年的3月2日，交费方式：年交，保险费15000元／年。被告向原告出具的《个人保险投保单》中“声明与授权”一栏内载明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户保障声明、产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的事故不负保险责任。原告和被保险人陈成吉的父亲陈伟珊分别在上述“声明与授权”栏中投保人、被保险人（或其监护人）一栏内签字。2007年2月27日，被告向原告出具壹份《未成年人投保特别约定声明书》，声明书主要向原告知未成年人死亡保险金额不得超过人民币5万元等事项。原告和陈伟珊均在声明书中签字表示对通知书的内容已了解并完全同意此特约。2007年2月27日，原告在被告出具的“保险金给付银行自动转账授权书”中提供了其所开立的银行账号，用于领取被告支付的有关保险款项。原告及陈伟珊均在该授权书中签字。上述保险合同生效后，原告向被告交纳了保险费共计45000元（15000元／年×3年）。被告亦向原告支付了上述保险合同项下的红利及生存金。2013年3月14日，原告向被告申请解除其为陈成吉投保的上述保险合同，并向原告提交了《保险合同》等申请资料。经审核，被告同意与原告解除上述保险合同，并退还原告该合同项下的保险费28210.56元。
2007年12月7日，原告陈瑶琴为其孙女陈颖（1986年5月1日出生）向被告中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司投保“国寿美满一生年金保险（分红型）”，保险合同号：2007-352600-S93-01543442-9；投保单号：1001350401635237。该险种的保险金额28140元，保险期间54年（至75岁），交费期间3年（至24岁），交费日期：每年的12月14日，交费方式：年交，保险费20000元／年。被告亦向原告出具了壹份《个人保险投保单》，投保单中“声明与授权”一栏内载明的内容与原告为陈成吉投保的该险种内容相同。原告和被保险人陈颖分别在上述“声明与授权”栏中投保人、被保险人（或其监护人）一栏内签字。2007年12月7日，原告在被告出具的“保险金给付银行自动转账授权书”中提供了其所开立的银行账号，用于领取被告支付的有关保险款项。原告及陈颖均在该授权书中签字。上述保险合同生效后，原告向被告交纳了保险费共计60000元（20000元／年×3年），被告亦向原告支付了上述保险合同项下的红利及生存金。2013年2月21日，原告向被告申请解除其为陈颖投保的上述保险合同，并向原告提交了《保险合同》等申请资料。经审核，被告同意与原告解除上述保险合同，并退还原告该合同项下的保险费37836.77元。原、被告现就上述两份保险合同的效力以及被告是否应足额退还原告保险费各执一辞，故而成讼。
另查明，中国人寿保险股份有限公司《国寿美满一生年金保险（分红型）条款》第二十条规定：“本合同成立后，投保人可以要求解除本合同。投保人要求解除本合同时，应填写解除合同申请书，并提交保险合合、最返一次保险费交费凭证和投保人户籍证明与身份证件。本合同自本公司接到解除合同申请书时终止。投保人于签收保险单后十日内要求解除本合同的，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内退还已收全部保险费，但已给付关爱年金或经本公司体检的，本公司有权扣除已给付的关爱年金和体检费。投保人于签收保险单十日后要求解除合同，保险合同生效满二年以上且投保人已交足二年以上保险费的，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内退还本合同的现金价值；保险合同生效未满二年或投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除本合同载明的手续费后，退还保险费。此外，上述保险条款还就保险合同的构成、投保范围、保险责任、责任免除、红利事项等事项作出了约定。”。
上述事实，有原告陈瑶琴提供的陈成吉以及陈颖的个人保险投保单、保险单，被告中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司提供的陈成吉以及陈颖个人保险投保单、保险单、保全业务受理单、保险金给付银行自动转账授权书，未成年人保特别约定声明书、《国寿美满一生年金保险（分红型）条款》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陈瑶琴于2007年2月27日、2007年12月7日分别为其孙子与孙女陈成吉、陈颖向被告投保“国寿美满一生年金保险（分红型）”，双方当事人之间据此建立的保险合同，系原、被告真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。原告根据保险合同的约定，已足额向被告交纳了保费合计105000元（45000元＋60000元）；被告亦按约向原告支付了两份保险合同项下的红利及生存金。前述两份生效的保险合同已经双方当事人实际履行。2013年2月21日、3月14日，原告向被告申请解除前述两份保险合同，被告同意解约并向原告退还了合同项下的现金价值，符合保险合同的约定；原告诉请被告应足额退还其所交纳的保险费，不具有事实与法律的依据，本院不予采纳。诉讼中，原告主张本案讼争保险合同系被告采取欺骗手段签订的，故而合同无效。对此本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据证明。原告在诉讼中并无提供证据证实“个人保险投保单”等材料中陈伟珊、陈颖的签字并非其本人所签，故原告主张其系受骗与被告建立保险关系的事实，本院不予采纳。此外，《中华人民共和国保险法》规定，订立保险合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。从本案查明的事实来看，被保险人陈成吉在订立保险合同时尚未成年，其父陈伟珊作为法定监护人在保险投保单等材料中签字；被保险人陈颖在订立保险合同时已成年，其亦在保险投保单等材料中签字。根据上述事实，可以认定被保险人陈成吉、陈颖同意原告为其订立合同。在此情形下，应视为原告对陈成吉、陈颖具有保险利益。综上，本案讼争两份保险合同不具有无效的情形，原告的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十五条、第三十一条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑶琴的诉讼请求。
本案案件受理费770元，减半收取为385元，由原告陈瑶琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。