wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1982号
原告：驻马店市东日运输有限公司。
法定代表人：刘富海，该公司经理。
原告：王涛，男，汉族，1985年4月4日生。
二原告共同委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘将，男，汉族，1973年10月5日生。
被告：阜阳市信达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91341200664216699P。
法定代表人：高新玲，该公司经理。
二被告共同委托代理人：徐玲，安徽弘大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
代表人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告驻马店市东日运输有限公司（以下简称东日公司）、王涛与被告刘将、阜阳市信达汽车运输有限公司（以下简称信达公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，本案由审判员胡明星适用简易程序于2016年9月8日公开开庭审理，原告东日公司、王涛共同委托代理人李志刚、被告信达公司、刘将共同委托代理人徐玲、保险公司委托代理人赵兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东日公司、王涛诉称，2016年7月3日，被告刘将驾驶皖K×××××号／皖KE**挂号半挂车倒车时，碰着原告王涛驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车，造成重型自卸货车损坏的交通事故。经评估，豫Q×××××号重型自卸货车车辆损失8840元，实际修复费用为8690元。因该车为营运车辆，修车期间停运损失经评估为24100元。确山县公安局交通警察大队作出第1022号事故认定书，认定刘将负此次事故的全部责任。皖K×××××号／皖KE**挂号半挂车登记车主为阜阳市信达汽车运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费8690元、停运损失24100元、评估费1800元，合计34590元。2、被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、事故发生及责任认定无异议。2、诉讼费、评估费及停运损失等间接费用我司不承担。
被告信达公司、刘将辩称，1、营运车辆停运损失是交通事故期间的财产损失，保险公司应赔付。2、被答辩人的合理合法的损失，应由保险公司赔付，被答辩人投保了交强险12万元及三者险60万元不计免赔，原告的损失应由保险公司赔付。3、诉讼费、鉴定费的承担根据保险法规定，也应由保险公司赔付。
经审理查明：2016年7月3日，在确山县普会寺乡马沟石子场，被告刘将驾驶皖K×××××号／皖KE**挂号半挂牵引车倒车时，碰着原告王涛驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车，造成豫Q×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出第1022号事故认定书，认定刘将负此次事故的全部责任。经评估，豫Q×××××号重型自卸货车车辆损失8840元，实际修理费用为8690元。修车期间的停运损失经评估为24048.96元。皖K×××××号／皖KE**挂号半挂车登记车主为阜阳市信达汽车运输有限公司，刘将为该车驾驶员。事故发生时，刘将持有合格的机动车驾驶证、行驶证。皖K×××××号／皖KE**挂号货车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有机动车交强险和商业三者险（保险限额600000元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。
上述事实，有参加诉讼的原、被告的陈述及书证、票据等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，确山县公安局交通警察大队认定刘将负此次事故的全部责任。该认定事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。此次事故给原告方造成的损失应当由被告信达公司、刘将承担全部赔偿责任。
原告提交的车辆损失评估报告、停运损失评估报告是事故双方以外的第三人评估定损的结论，具有客观性和关联性，且三被告当庭对车辆损失、停运损失的评估报告均不持异议，本院予以采信。
关于车辆停运损失的赔偿问题。原告请求修车期间的停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，属于合理的财产损失，本院予以支持。现有证据显示被告信达公司与保险公司的投保约定车辆停运损失为商业三者险免赔事项，且保险公司已经履行明确告知义务。故本院确认豫Q×××××号货车修车期间的停运损失由被告信达公司、刘将承担赔偿责任。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定原告的损失如下：
1、车辆损失费：依诉请8690元；
2、车辆停运损失：依评估24048.96元；
3、评估费：1800元。
以上各项损失合计为34538.96元。
本院确定被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失8690元。车辆停运损失24048.96元，评估费1800元，合计25848.96元，由被告信达公司、刘将赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告驻马店东日运输有限公司、王涛损失8690元；
二、被告阜阳市信达汽车运输有限公司、刘将于本判决生效之日起三日内赔偿原告驻马店东日运输有限公司、王涛损失25848.96元；
三、驳回原告驻马店东日运输有限公司、王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告阜阳市信达汽车运输有限公司、刘将承担。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡明星
二〇一六年九月十九日
书记员 刘俊哲
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1982号
本院二O一六年九月十九日对原告驻马店市东日运输有限公司、王涛与被告刘将、阜阳市信达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故纠纷一案作出的（2016）豫1725民初1982号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页正数第5行起“案件受理费665元，由被告阜阳市信达汽车运输有限公司、刘将承担。”更正为“案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告阜阳市信达汽车运输有限公司、刘将承担。”
审判员 胡明星
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘俊哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5169号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市花园南路35号。
主要负责人肖月强，行长。
委托诉讼代理人张贵超，男，该行职工，住聊城市。
委托诉讼代理人张国庆，男，中国农业银行股份有限公司聊城分行职工，住。
被告李开成，男，1981年2月28日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称聊城农行）与被告李开成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人张贵超、张国庆到庭参加诉讼，被告李开成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告李开成偿还贷记卡消费款2255.78元及自2017年7月1日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2012年9月13日被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为62×××54，截至2017年6月30日尚欠原告本息2255.78元。
被告李开成未作答辩。
查明：2012年9月7日李开成向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部�容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。李开成在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××54的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2017年6月30日李开成尚欠原告本息2255.78元（含本金1967.7元）。
本院认为，李开成填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付李开成，李开成持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故李开成应当偿还因透支消费所欠原告的本息2255.78元及2017年7月1日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告李开成未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李开成于本判决生效后五日内偿还原告本息2255.78元及2017年7月1日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5169号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
法定代表人：肖月强，行长。
被告：李开成，男，1981年2月28日出生，汉族，原住东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告李开成银行卡纠纷一案，于2017年7月27日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十月二日
书记员 李 莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1745号
申请人刘某。
申请人何某。
本院于2016年8月16日受理了申请人刘某、何某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、何某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、何某医疗费、车损凭据由刘某支付；
二、刘某另一次性支付何某住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费用合计1900元；
三、刘某所有损失自负；
四、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象执异初字第4号
原告：浙江环球建筑有限公司。住所地：宁波市象山县丹西街道丹峰西路265号。
法定代表人：蔡明亮，该总经理。
被告：叶爱香，农民。
委托代理人：葛威勇，浙江法（）律师事务所律师。
被告：陈善根。
本院在审理原告浙江环球建筑有限公司与被告叶爱香、陈善根申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2016年7月27日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，审理期间原告撤回起诉�对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江环球建筑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江环球建筑有限公司负担。
审 判 长 包丽丽
审 判 员 张 勇
人民陪审员 郑存祥
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵宏丹
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终87号
上诉人（原审原告）范立仁。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
原审第三人平度市南村镇范家屯村村民委员会。
法定代表人范吉臣，主任。
上诉人范立仁因诉被上诉人平度市公安局户籍行政登记一案，不服平度市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）平行初字第278号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告注销原告户口的时间为1996年，距今已有十多年，现原告起诉已超过法律规定最长五年的起诉期限，且无正当理由，据此对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告范立仁的起诉。
上诉人范立仁不服原审裁定，上诉称，原审法院未经开庭审理，直接驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利，程序严重错误，对上诉人十分不公。因被上诉人违法注销上诉人户口一事，上诉人多年来一直上访，系引起诉讼时效期间中断的正当事由。故上诉人的起诉未超过法定期限。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。本案诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉户口注销行为发生于1996年，而上诉人于2015年才提起诉讼，已远超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长五年的起诉讼期限，依法应不予受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原审法院未经开庭，以上诉人超过法定起诉期限为由驳回其起诉，符合法律规定，审判程序合法。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 崧
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2434号
原告国兴付。
被告刘清江。
原告国兴付与被告刘清江装饰装修合同纠纷一案，原告国兴付于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员牛灿于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告国兴付到庭参加诉讼，被告刘清江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国兴付诉称，因原告于2014年11月为被告装修“燃烧慢摇吧”完工后，经结算，被告欠原告装修款19000元未付，被告于2015年4月7日向原告出具欠条一份，约定月底前付清。经原告多次索要，被告至今未支付。原告请求依法判决由被告给付原告欠款19000元并按同期银行利率给付利息至清偿时止；由被告承担本案诉讼费用。
原告国兴付在庭审中出示了《居民身份证》、《欠条》各一份，拟证明原告的身份信息及被告欠原告装修款19000元未付。
被告刘清江未答辩、未提供证据。
经审查，原告出示的证据符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。
经审理查明，被告于2015年4月7日向原告出具《欠条》一份载明被告欠原告装修工程款19000元。该欠款至今未支付。
本院认为，原被告之间因装饰装修合同形成的债权债务关系合法受法律保护，被告依法应向原告支付19000元。原告主张的欠款利息应从2015年5月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘清江在本判决生效后十日内一次性支付原告国兴付欠款19000元；并以19000元作为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告国兴付支付自2015年5月1日至本判决确定的履行期间届满之日的利息。
二、驳回原告国兴付的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当以本判决确定的履行期间届满之日止的应付款项总额作为计算基数，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，因适用简易程序审理，减半收取137.50元，由被告刘清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 牛 灿
二〇一六年六月八日
书记员 李林美
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1792号
罪犯张鹏飞，男，1992年5月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州新桥监狱。
定西市安定区人民法院于2012年3月2日作出(2012)安刑初字第40号刑事判决，对被告人张鹏飞犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强奸罪，并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年6月1日起至2027年5月31日止），并处罚金5000元。
本院于2013年10月30日将罪犯张鹏飞的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月1日起至2026年5月31日止）；本院于2015年4月22日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月1日起至2025年8月31日止）。
执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2016年8月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张鹏飞确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏飞减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月1日起至2024年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 夏
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第25号
申请执行人胡贵荣，男，汉族，1954年9月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人胡贵荣与被执行人何素容民间借贷纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院2013年10月18日作出的（2013）马边民初字第303号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡贵荣于2015年1月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何素容名下的财产，现已处置了部分财产，其余财产正在处置过程中。经申请执行人胡贵荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2013）马边民初字第303号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 汪
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00682号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路21号。
法定代表人刘志会，该单位董事长。
委托代理人（特别授权）李海波、钟伟，该单位职工。
被告杨秀荃，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告陈术梅，女，苗族，湖北省来凤县人，农村居民。
本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告杨秀荃、陈术梅借款合同纠纷一案中，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿，符合相关法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案�受理费200元，减半收取100元，由原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张 军
二〇一五年七月二十日
书记员 潘家培
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1164号
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址，双辽市辽河路1759号。
法定代表人：安景贵，系该公司董事长。
委托代理人：白帆，男，1987年10月15日出生，汉族，系该公司中心主任。
被告:阮文君，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告:辛淑英，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告：杨洪波，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告：袁春波，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告：阮文广，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告：王淑媛，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告:孙连杰，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司（以下简称双辽村镇银行）与被告阮文君、辛淑英、阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、孙连杰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双辽村镇银行的委托代理人白帆到庭参加诉讼，被告阮文君、辛淑英、阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、孙连杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
双辽村镇银行向本院提出诉讼请求：要求被告阮文君、辛淑英偿还借款本金50000元、利息5973.8元（截止2016年3月24日），合计55973.8元，从起诉后按借款合同支付利息，至还清借款本金和利息之日止，上述款项由被告杨洪波、袁春波、阮文广、王淑媛、孙连杰承担还带担保责任;事实与理由：2015年3月24日，借款人阮文君、辛淑英为购买化肥需要，由阮文广、杨洪波连带担保，由孙连杰个人担保，并以农村土地承包经营权证作抵押，在原告处借款50000元，月利率9.3334％，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日。借款到期至今未还款，从借款日至2016年3月23日，借款人应支付利息5973.8元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人阮文君及其配偶辛淑英偿还借款本金50000元和利息5973.8元（截止至2016年3月24日），从起诉之日后按借款合同约定支付利息至还清借款本金和利息之日止，其他被告承担连带责任，案件受理费等由被告承担。
被告阮文君、辛淑英、阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、孙连杰均无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24借款合同，借款金额50000元，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，借期内年利率为11.77%，逾期利率按借期内利率上浮50%，该笔借款于2015年3月24日交付被告阮文君；被告阮文君、辛淑英、阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波自愿结成联保小组共同向原告双辽村镇银行申请农户联保贷款，并愿意承担相互保证责任；被告孙连杰就被告阮文君、辛淑英、杨洪波、袁春波、阮文广、王淑媛与原告双辽村镇银行签订农户联保借款合同提供保证担保并约定保证期间为主债权届满之日起两年。被告阮文君、辛淑英、杨洪波、袁春波、阮文广、王淑媛、孙连杰未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。
本院认为，原告双辽村镇银行与被告阮文君、辛淑英于2015年3月24日签订的农户联保借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依合同约定于2015年3月24日向被告阮文君提供借款50000元，履行了合同约定的主要义务，借款合同到期限后，被告阮文君、辛淑英没有依合同约定按时返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告阮文君、辛淑英偿还借款本金50000元的请求合理，本院予以支持；对于原告主张的利息，经审查，原被告在借款合同中有关利率约定及计算方式符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告阮文君、辛淑英应按年利率11.77%向原告支付本金50000元从2015年3月24日至2016年3月23日的利息，并按年利率17.655%（按约定在借期内年利率11.77%的标准上浮50%）向原告支付本金50000元从2016年4月27日（起诉之日）至本判决确定还款之日止的逾期利息；因被告阮文君、辛淑英、杨洪波、袁春波、阮文广、王淑媛自愿结成联保小组向原告双辽村镇银行申请农户联保贷款，明确约定相互承担保证责任，其真实意愿就是在联保小组任一借款人不能如期偿还借款时，联保小组的其他成员依约连带承担还款责任，故原告要求阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波对被告阮文君、辛淑英的借款本金及利息承担连带责任的请求，本院予以支持；另被告孙连杰就被告阮文君、辛淑英、阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波与原告双辽村镇银行签订农户联保借款合同提供独立的保证担保，并约定保证期间为主债权届满之日起两年，因原告向被告阮文君、辛淑英主张债权的时间在保证合同约定的保证期间内，故原告要求孙连杰对被告阮文君、辛淑英的借款本金及利息承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，被告阮文君、辛淑英理应偿还原告双辽村镇银行的借款本金及利息，被告阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、孙连杰依法应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告阮文君、辛淑英于判决生效后十日内给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并分别按年利率11.77%支付本金50000元从2015年3月24日至2016年3月23日的利息、按年利率17.655%（按约定在借期内年利率11.77%的标准上浮50%）支付本金50000元从2016年4月27日（起诉之日）至本判决生效之日止的逾期利息；
二、被告阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、孙连杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告阮文君、辛淑英负担，被告阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、孙连杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 于得泳
审判员 魏士萍
陪审员 王丽芹
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯健美
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2164号
原告：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1898号。
法定代表人：李三明，该行行长。
委托诉讼代理人：郭景放，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告：何翔。
被告：汤泰嘉。
被告：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人：黄小林，该公司董事长。
被告：黄小林。
被告：徐玉燕。
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告何翔、汤泰嘉、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院受理后，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托代理人郭景放到庭参加诉讼，被告何翔、汤泰嘉、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行请求判令：1、被告何翔偿还原告信用卡透支本金48876.67元、利息5977.09元、滞纳金3918.01元（合计58771.77元，利息、滞纳金计算至2016年7月23日），以及自2016年7月24日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其它费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算）；2、被告汤泰嘉、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告何翔承担。
被告何翔、汤泰嘉、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕未作答辩。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2013年1月，被告何翔在原告处申请办理金穗乐分卡一张，卡号为622836006****772，授信额度50万元，并在信用卡申请表上签字表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。被告何翔在领得该卡以后，持卡消费498000元，并办理了36期分期付款，但被告何翔并未按照约定还款，截止至2016年7月23日已经逾期9期以上，共欠原告资金合计58771.77元。经原告方工作人员多次催收，仍未偿还上述欠款，原告遂诉至本院提出前列诉讼请求。
另查明，被告汤泰嘉与被告何翔系夫妻关系，2013年1月22日被告何翔作为承诺人向原告及被告喜得利公司出具《申请人承诺书》，被告汤泰嘉以“承诺人配偶”的名义在该承诺书上签字。
还查明，2013年3月5日，喜得利公司向原告出具《担保承诺书》，该承诺书载明喜得利公司自愿为何翔在原告处办理的金穗贷记卡专项商户分期业务人民币800000元提供连带责任保证。2012年10月12日，黄小林、徐玉燕与中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行签订了一份担保债权为拾亿元的最高额保证合同。另被告黄小林、徐玉燕向原告出具同意担保承诺书，自愿为被告喜得利公司与原告办理的所有信用卡分期业务提供连带责任担保。
本院认为：原告与被告何翔签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告喜得利公司向原告出具的《担保承诺书》，被告黄小林、徐玉燕为原告出具的《最高额保证合同》和《同意担保承诺书》，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告依约向被告何翔发放信用卡，被告何翔透支消费后，未按照约定偿还透支利息和滞纳金，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还利息和滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汤泰嘉与被告何翔系夫妻关系，且上述借款发生在二人的婚姻关系存续期间，被告汤泰嘉应当对上述债务承担连带责任。被告喜得利公司、黄小林、徐玉燕作为被告何翔、汤泰嘉的连带责任保证人对被告何翔、汤泰嘉的上述债务承担连带责任。被告何翔、汤泰嘉、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何翔、汤泰嘉于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还透支本金48876.67元、利息5977.09、滞纳金3918.01元，共计人民币58771.77元(截至2016年7月23日止）以及自2016年7月24日起至全部款项清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
二、被告湖南喜得利投资担保有限公司在人民币800000元的限额范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄小林、徐玉燕对以上债务均承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，减半收取635元，保全费1020元，共计1655元，由被告何翔、汤泰嘉、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李瑶
二〇一六年八月三十日
代理书记员 梅芩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初2164号原告：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1898号。法定代表人：李三明，该行行长。委托诉讼代理人：郭景放，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：何翔。被告：汤泰嘉。被告：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。法定代表人：黄小林，该公司董事长。被告：黄小林。被告：徐玉燕。原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告何翔、汤泰嘉、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院受理后，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托代理人郭景放到庭参加诉讼，被告何翔、汤泰嘉、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行请求判令：1、被告何翔偿还原告信用卡透支本金48876.67元、利息5977.09元、滞纳金3918.01元（合计58771.77元，利息、滞纳金计算至2016年7月23日），以及自2016年7月24日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其它费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算）；2、被告汤泰嘉、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告何翔承担。被告何翔、汤泰嘉、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕未作答辩。经审理查明，本院确认如下案件事实：2013年1月，被告何翔在原告处申请办理金穗乐分卡一张，卡号为622836006****772，授信额度50万元，并在信用卡申请表上签字表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。被告何翔在领得该卡以后，持卡消费498000元，并办理了36期分期付款，但被告何翔并未按照约定还款，截止至2016年7月23日已经逾期9期以上，共欠原告资金合计58771.77元。经原告方工作人员多次催收，仍未偿还上述欠款，原告遂诉至本院提出前列诉讼请求。另查明，被告汤泰嘉与被告何翔系夫妻关系，2013年1月22日被告何翔作为承诺人向原告及被告喜得利公司出具《申请人承诺书》，被告汤泰嘉以“承诺人配偶”的名义在该承诺书上签字。还查明，2013年3月5日，喜得利公司向原告出具《担保承诺书》，该承诺书载明喜得利公司自愿为何翔在原告处办理的金穗贷记卡专项商户分期业务人民币800000元提供连带责任保证。2012年10月12日，黄小林、徐玉燕与中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行签订了一份担保债权为拾亿元的最高额保证合同。另被告黄小林、徐玉燕向原告出具同意担保承诺书，自愿为被告喜得利公司与原告办理的所有信用卡分期业务提供连带责任担保。本院认为：原告与被告何翔签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告喜得利公司向原告出具的《担保承诺书》，被告黄小林、徐玉燕为原告出具的《最高额保证合同》和《同意担保承诺书》，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告依约向被告何翔发放信用卡，被告何翔透支消费后，未按照约定偿还透支利息和滞纳金，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还利息和滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汤泰嘉与被告何翔系夫妻关系，且上述借款发生在二人的婚姻关系存续期间，被告汤泰嘉应当对上述债务承担连带责任。被告喜得利公司、黄小林、徐玉燕作为被告何翔、汤泰嘉的连带责任保证人对被告何翔、汤泰嘉的上述债务承担连带责任。被告何翔、汤泰嘉、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何翔、汤泰嘉于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还透支本金48876.67元、利息5977.09、滞纳金3918.01元，共计人民币58771.77元(截至2016年7月23日止）以及自2016年7月24日起至全部款项清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、被告湖南喜得利投资担保有限公司在人民币800000元的限额范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、被告黄小林、徐玉燕对以上债务均承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，减半收取635元，保全费1020元，共计1655元，由被告何翔、汤泰嘉、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  李瑶二〇一六年八月三十日代理书记员  梅芩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第463号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码2820××××X。
负责人：刘琏，系该行行长。
委托代理人:郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：刘如才，男，1976年2月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行(以下简称农行中山分行)诉被告刘如才信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚秀信到庭参加了诉讼，被告刘如才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××33）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年6月4日止，被告的信用卡拖欠本金、利息、滞纳金合计13221.43元。原告多次向被告追讨无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、向原告清偿信用卡欠款本金9910.29元及至还清款项之日止的利息（含罚息）、滞纳金、其他费用（上述欠款的利息、延滞金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算,暂计至2015年6月4日利息为2737.1元，滞纳金574.04元，其他费用209元）；2、承担因追偿债务产生的律师费4000元；3、承担本案诉讼费用。
庭审中，原告撤销第一项诉讼请求中关于“其他费用”的主张，明确诉请利息、滞纳金计算至2015年5月23日及撤销第二项诉讼请求。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：被告身份证复印件1张；信用卡申请表1张；账户信息、对账单各1份。
因被告刘如才下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告刘如才仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2012年9月12日，刘如才向农行中山分行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表1份。农行中山分行审核后，向刘如才开立了卡号为00×××33的信用卡。但刘如才在使用上述信用卡后，出现持卡透支消费不按时还款现象。根据农行中山分行提供的交易明细表及庭审陈述查明，截止至2015年5月23日,刘如才因使用涉案信用卡而拖欠透支消费本金9910.29元、利息（含复利）2737.1元、滞纳金574.04元。2015年7月7日，农行中山分行以刘如才拖欠相关本息、滞纳金为由诉至本院，提出前述诉求。
另查：根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定：刘如才使用信用卡时应付款项为年费、透支利息、最低还款额未还部分的滞纳金、提现手续费等；刘如才如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利；刘如才未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为20元；刘如才对在使用信用卡过程中产生全部债务，正常及逾期90天内的还款先后顺序为各项费用或应收利息、本金，逾期91天以上的还款先后顺序为本金、利息、各项费用。
本院认为：本案系信用卡纠纷。刘如才向农行中山分行申领信用卡后，应严格按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。刘如才在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。刘如才不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理。农行中山分行诉请法院判令刘如才清偿借款本金9910.29元、利息（含复利）2737.1元、滞纳金574.04元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘如才于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金9910.29元并支付利息、复利、滞纳金[截止至2015年5月23日，拖欠利息（含复利）为2737.1元、滞纳金为574.04元；从2015年5月24日起至刘如才清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以9910.29元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收]。
如果被告刘如才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（该款原告已预付），由被告刘如才负担（该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 莺
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初332号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人陈华锋，男，1977年11月4日出生于河南省唐河县，汉族，高中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月2日被唐河县公安局刑事拘留，5月6日被唐河县公安局取保候审，同年5月26日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2017)234号起诉书指控被告人陈华锋犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人陈华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2017年5月2日7时30分许，被告人陈华锋驾驶豫Ｒ×××××号中型普通客车拉载唐河县苍台镇白马寺村尚湖小学的学生上学，当车辆行驶至苍台镇白马寺村路段时，被唐河县公安局苍台派出所民警当场查获，被告人陈华锋被带至唐河县公安局接受讯问。经核查，陈华锋驾驶的豫Ｒ×××××号中型客车核载14人，被查获时实载30人，包括陈华锋本人和跟车老师谢某。
上述事实，被告人陈华锋在开庭审理过程中无异议，且有陈华锋的户籍证明、到案经过、前科查询证明、现场视频截图、被告人陈华锋的供述、证人谢某的证言、豫Ｒ×××××号中型普通客车机动车行驶证、交通违法检查记录、唐河县公安局交警大队处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华锋从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人陈华锋犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，系坦白，且系初犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈华锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 牛海利
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 琳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保148号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人杨建明，男，1983年7月15日出生，汉族，农民。
被申请人尹娟娟，女，1979年11月6日出生，汉族，居民。系杨建明之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人杨建明向其借款逾期未还为由，于2016年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人尹娟娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司高沙支行账号为621799xxxx的存款金额36925.62元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹娟娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司高沙支行账号为621799xxxx的存款金额36925.62元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初字第00813号
原告苗某某，女。
被告李某某，男。
原告苗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭、独任进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原、被告经父母包办订婚，在不甚了解的情况下举行仪式即以夫妻名义生活，育有的两个子女现已成年并独立生活。被告无责任心，作风不正，懒散、好赌、吸大烟，非但对原告缺乏必要的关心，还将原告的辛苦钱挥霍殆尽，还常因琐事殴打原告，而且对孩子不闻不问，是原告一手将孩子抚养成人。去年，在儿子乞求下，原告回到家，而被告索要了18000元后再次殴打原告，攻击原告在外有人，且服农药威胁原告。现双方已实在难以继续生活下去，感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告李某某辩称，原告所言不正确。双方婚后感情一般，已结婚逾26年，原告长期在外不知干什么。被告去年为说服原告与其好好生活，曾喝农药。被告坚决不同意离婚。
针对自己的诉称，原告就感情方面没有向法庭提供证据证明自己的主张。
被告李某某亦未向法庭提供证据材料。
通过庭审，现查明：原、被告经人介绍认识订婚，1990年上半年在灵源镇三佃村举行仪式以夫妻名义共同生活，已形成事实婚姻，育有的两个子女现已成年并独立生活。婚后，原告长期在外独自打工，夫妻感情一般。自2006年家里建房后，原告春节期间均回家与被告生活。2015年，被告曾喝农药请求与原告好好生活。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情虽均一般，但无大的、原则性矛盾。双方已生活逾26年，虽然有一些误解及矛盾，但只要双方互谅互让，完全有和好的可能。今被告不同意离婚，原告没有证据证明双方的感情确已破裂，故对原告的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回苗某某请求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由苗某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一六年五月十二日
书记员 陈伟超
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1765号
上诉人（原审起诉人）：方文斌，男，1944年9月4日生，汉族，铁煤集团退休工人，现住辽宁省调兵山市。
委托代理人：孙忠林，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
委托代理人：李春菊，女，1946年4月16日生，锡伯族，铁煤集团退休教师，住辽宁省调兵山市。
上诉人方文斌因劳动争议一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1605号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方文斌上诉称:原审裁定不予受理违反法定程序，不予受理的理由缺乏法律依据。请求撤销原审裁定，依法受理此案。
本院认为，上诉人方文斌的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王思懿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第631号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年9月19日因故意伤害被行政拘留十日，2013年9月29日被刑事拘留，2013年10月13日被监视居住，2015年9月23日经本院决定被重新取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）695号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某于2013年9月19日3时许，与被害人李某及朋友肖某、杜某、苏某等人在长沙市岳麓区银盆岭宾果KTV消费出来，在KTV门口，被告人马某因苏某的原因与苏某的男朋友被害人李某发生口角并引发冲突，遂持随身携带的小刀朝被害人李某的右胸刺去，被害人李某用手挡开仍被刺中流血，致其胸部及右肘部软组织裂伤，右侧液气胸。被害人李某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人马某的家属代为赔偿被害人李某医药费等共计人民币51000元，双方并就民事赔偿达成了协议书，同时取得了被害人李某家属的谅解。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人马某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出具的抓获经过、被告人马某的身份证明材料及现实表现、被告人马某的家属与被害人李某的家属达成的协议书、被害人李某的家属所写的谅解书、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（银）决字（2013）第1341号公安行政处罚决定书、证人苏某、杜某、唐某、肖某的证言、被害人李某的陈述、被告人马某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室出具的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0744号法医损伤检验鉴定书及情况说明、公安机关的现场勘查记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人马某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人马某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得了被害人李某的谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十月十日
书记员 陈虹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2581号
申请执行人：文会平。
被执行人：白振军。
文会平诉白振军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白振军未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白振军银行存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李江海
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏东浩
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初623号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人俞某，农民。因本案于2016年5月27日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人俞某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年3月30日11时20分许，被告人俞某无证驾驶未经交通管理部门登记的电动三轮车，沿本市新北区天柱山路由北向南行驶至中国邮政储蓄银行门口附近向左转弯时，与沿天柱山路�南向北骑自行车驶来的被害人徐某相撞，致被害人徐某倒地受伤，经送医院救治无效于2016年4月2日死亡。经鉴定，被害人徐某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人俞某负事故主要责任。
事故发生后，被告人俞某主动报警，在医院向民警投案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人俞某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人恽凤英等人证言笔录、接警信息登记表、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、死亡记录、居民死亡医学证明书、物证检验报告、司法鉴定意见书、监控录像视听资料、赔偿协议、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人俞某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人俞某赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人俞某犯交通�事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 兰元元
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2984号
上诉人（原审原告）翟×，女，1949年4月7日出生。
委托代理人关建梅，北京市华策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×4，男，1972年5月22日出生。
被上诉人（原审被告）张×1，男，1960年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1948年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）张×3，男，1948年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）杜×，男，1953年出生。
被上诉人（原审被告）许×，女，1966年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）黄×，女，1995年6月29日出生。
上诉人翟×因物权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第03377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，翟×向原审法院起诉称：我与张×5原系夫妻关系，于1980年在北京市大兴区××50号院（以下简称50号院）建造5间北房。我二人婚后育有两子，即长子张×6、次子张×4，后张×5于1981年7月去世。2014年，我得知50号院内的房屋被处置分配并写有分家单，分家单上有张×6、张×4、张×1、张×2、张×3、杜×的签字。事实上我从未有过分家或委托他人分家的行为，故不认可分家单的效力。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法确认1994年7月份签订的分家单无效。
张×4、张×1、张×2辩称：同意翟×的诉讼请求。
许×、黄×辩称：1994年7月签订分家单时，翟×就在现场，分家单有效，不同意翟×的诉讼请求。
张×3、杜×经原审法院合法传唤无正当理由未出庭，也未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：翟×与张×5原系夫妻，婚后育有两子，即长子张×6、次子张×4。1980年，翟×与张×5在50号院建造5间北房。后张×5于1981年7月去世。
1994年1月19日，许×与张×6登记结婚。婚后，二人在50号院居住生活。许×与张×6育有婚生女张×7（后改名为黄×），出生于1995年6月29日。2001年4月10日，张×6去世。此后，许×与黄×搬离50号院，50号院由翟×管理和维护。
落款日期为1994年7月31日的分家单载明：张×6、张×4兄弟二人在中人张×2、张×1、张×3、杜×等人见证下，同意分开所有家产。分家单约定了房屋、小麦、树木、桌椅、山地车、自行车、小拉车、锅等财产的分割以及对外所欠债务的分担事项，同时约定了张×6、张×4对翟×的赡养事宜。关于房屋一节，分家方案载明：张×6愿把新房留给张×4居住，双方同意住新房补给旧房5000元、小麦10袋，新房周围的树木补给旧房，5年内伐走。分家单上有张×6、张×4以及张×2、张×1、张×3、杜×的署名，没有翟×的署名。张×4、张×2、张×1皆认可其在分家单上的署名行为。
原审庭审过程中，翟×主张其没有分家，对分家行为不知情；张×4、张×1、张×2均主张分家时，翟×不在现场，分家是张×5的母亲做出的决定，翟×对此不知情，张×5的母亲亦未在分家单上签字；而许×、黄×则主张分家时翟×就在现场；但双方当事人均未提供有效的证据予以证明。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，张×3、杜×经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。
案件的争议焦点是没有翟×签字的分家单是否有效。
首先，分家单的内容事无巨细，对房屋、老人赡养、房屋差价补偿、树木、债务、粮食等均进行了安排和分割，并有该村村民杜×、张×5的弟弟张×1的签名，符合一个传统分家单的构成要素；其次，当时张×5的母亲也在世并跟随翟×一起生活，张×4、张×1皆称是张×5的母亲主张分家，但张×5的母亲亦未在分家单上签字；再次，分家单签订后，张×6和张×4就开始分开居住，张×6、许×、黄×在50号院居住至张×6去世，张×4也陈述其在新房内居住，分家方案已经得到实际履行（包括赡养部分）。退一步讲，即使翟×未在现场，但分家单自签订之日起至今已20余年，翟×的婆婆、儿子、亲友、村干部等所有相关人员均对其隐瞒分家事实亦显与常理不符。
综上，法院认为该分家单系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效，故对于翟×要求确认1994年7月签订的分家单无效的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回翟×的诉讼请求。
判决后，翟×不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。翟×的上诉理由为：翟×既未主持分家，也没有委托他人进行分家，分家单内容虽事无巨细，但翟×对此并不知情，要求确认分家单无效。许×、黄×均同意原判。张×4同意翟×的上诉请求。张×1、张×2、张×3、杜×经本院依法传唤，未到庭应诉，张×1、张×2、杜×提交书面答辩意见表示同意翟×的诉讼请求。
本院审理中，许×称其与张×6结婚初始后在50号院北边宅基地的新房中居住，1994年分家后即搬到50号院旧房居住。翟×对此予以认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人的陈述、分家单复印件、村委会证明信复印件以及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于所涉分家单是否有效。
首先，从形式上看，本案所涉分家单采取书面形式，上有张×6、张×4以及见证人杜×、张×2、张×1、张×3的签字，符合传统分家单的形式要求。其次，从内容上看，本案所涉分家单涉及到房屋分配、老人赡养、房屋差价补偿、树木、债务、粮食等多个方面问题，事无巨细，面面俱到，符合传统分家单的内容要求。再次，从分家单的履行看，张×6、张×4在分家后即调换房屋分开居住，同时按照分家单的约定赡养老人，可认定本案所涉分家单得到了实际履行。最后，关于翟×辩称其在分家时并不在场，对分家一事并不知情的问题，本院认为，翟×一直随张×6或张×4共同居住。签订分家单后，张×6、张×4即调换居住房屋，翟×作为共同居住人，对于两兄弟调换房屋不会毫无察觉，对于曾经分家一事不应毫不知情。因此翟×以其不知情为由提出的抗辩意见，缺乏必要的事实依据，本院难以支持。原审法院认定分家单有效正确，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由翟×负担（已交纳）；二审案件受理费2300元，由翟×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年六月一日
书 记 员 ＸＸ双
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执639号
申请执行人建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路7号。
法定代表人陈振东，总经理。
被执行人陕西红光钢铁物流有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区红光路58号。
法定代表人李金岭，总经理。
本院在执行申请执行人建科机械（天津）股份有限公司与被执行人陕西红光钢铁物流有限责任公司〔2015〕辰民初字第5796号民事判决书买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康柏林
审判员 刘国生
审判员 张 强
二〇一六年九月二十一日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2181号
原告：毛丕江，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告毛丕江与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资7116.5元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款7116.5元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款7116.5元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款7116.5元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠毛丕江同志工资7116.5元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款7116.5元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告毛丕江劳务款7116.5元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。存在
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱锡成，男，汉族，1941年3月1日出生，住博乐市。
委托代理人：钱春梅，女，系钱锡成之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱紫筠，女，汉族，1990年6月21日出生，无固定职业，住博乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏琴，女，汉族，1969年4月1日出生，无固定职业，住博乐市。
再审申请人钱锡成、钱紫筠因与被申请人苏琴继承纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2014）博中民一终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱锡成、钱紫筠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：（一）2013年5月28日钱林振立遗嘱（口述）时，已重度昏迷，不能真实表示自己的意思，而且遗嘱代书人及见证人均是苏琴的朋友，在代书遗嘱上签字的苏琴和钱林用根据法律的规定也不能作为遗嘱的见证人，所以该份遗嘱（口述）违反了相关法律的规定，应为无效遗嘱，不能据此将中央名筑9号楼4单元402室的房产判归苏琴一人所有；（二）西郊客运站在苏琴与钱林振结婚之前就已建好，为修建客运站欠了很多的债务，依照法律规定应先析产后继承，原审法院判决由钱锡成、钱紫筠和苏琴共同享有客运站的经营权，也不能真正得到落实。综上，原审判决认定事实不清，请求予以再审。
本院认为，本案争议焦点为2013年5月28日钱林振所立遗嘱（代书）是否有效及农机养老服务中心（博乐市西郊客运站）经营权如何继承。围绕上述焦点问题，结合相关法律规定及本案案件事实，认定意见如下：
（一）关于遗嘱（代书）效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年，月，日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……”本案中，根据原审查明的事实，钱林振于2013年5月28日由张明月、吕荣、任红三人作为遗嘱见证人签名，并由钱林振之弟钱林用签名后立下此遗嘱，故该份遗嘱的成立符合法律关于代书遗嘱的规定，为有效遗嘱。原审法院判决确认该代书遗嘱的效力，并根据遗嘱的内容判决钱林振与苏琴共有的中央名筑9号楼4单元402室房产归苏琴所有并无不当。钱锡成、钱紫筠虽提出立代书遗嘱时钱林振重度昏迷，不能真实表达自己的意思，代书人、见证人系苏琴的朋友，不符合见证人的条件和要求，但钱锡成、钱紫筠并未能提供有效证据证实其主张，故钱锡成、钱紫筠关于代书遗嘱无效的再审申请理由不能成立。
（二）关于农机养老服务中心（博乐市西郊客运站）经营权如何继承的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”第十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……”本案中，钱林振生前与博乐市国资局、博乐市经济委员会签订的《农机养老服务中心责任合同书》明确约定，钱林振将农机养老服务中心买断，其享有资产的经营权，法定继承人享有继承权。根据上述法律规定，农机养老服务中心（博乐市西郊客运站）的经营权应先分出一半归苏琴所有，另一半才由钱锡成、钱紫筠、苏琴共同享有，原审法院充分兼顾到钱锡成年迈和钱紫筠的现况，判决钱锡成、钱紫筠、苏琴共同享有农机养老服务中心（博乐市西郊客运站）的全部经营权，符合法律规定及案件客观实际。钱锡成、钱紫筠提出的关于修建客运站所欠债务的问题，不属本案处理范围。钱锡成、钱紫筠关于和苏琴共同享有客运站的经营权，不能真正得到落实的主张，因该主张属于双方在实际履行过程中协调处理的问题，故该主张不能影响本案中对客运站经营权继承权的处理。
综上，钱锡成、钱紫筠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱锡成、钱紫筠的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 玛依拉
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 梦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6575号
罪犯任萍，女，汉族，中专文化，1990年1月27日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年11月18日作出（2011）江宁刑二初字第161号刑事判决，以被告人任萍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2016年2月3日止），并处罚金人民币一万元。被告人任萍不服，提出上诉。本院于2012年1月29日作出（2012）宁刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯任萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯任萍在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，罚金刑未履行。南京市江宁区人民法院于2015年7月7日作出（2015）江宁刑执字第14－2号刑事裁定，将罪犯任萍的刑期期限更正为：自2013年9月24日起至2016年4月14日止。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯任萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任萍减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3339号
原告陈佳全，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告魏汉旺，男，成年，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告陈佳全诉被告魏汉旺买卖合同纠纷一案中，原告陈佳全于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佳全申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈佳全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈佳全负担。
审判员 郭丽清
二〇一六年八月十日
书记员 蔡珊珊
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0029号
原告何树良。
委托代理人张建军。
委托代理人吴东娟。
被告高峰。
被告周口市华骏物流有限公司，住所地河南省周口市周项路路北郑洼行政村。
法定代表人王宁，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区花园路66弄1号楼1801-1812室。
法定代表人常海阳，经理。
本院在审理原告何树良与被告高峰、周口市华骏物流有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何树良于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何树良撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 葛 娟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 严小飞
第1页共2页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘德林,男,1966年11月1日出生,汉族,住河北省隆化县。
委托诉讼代理人:郭炜,河北燕赵众诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德喜上喜水泥有限责任公司。住所地：河北省隆化县中关镇中关村。
法定代表人:吴艳军,该公司总经理。
二审被上诉人(一审被告):郭凤勤,女,1963年3月19日出生,汉族,户籍地：河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人刘德林因与被申请人承德喜上喜水泥有限责任公司、二审被上诉人郭凤勤买卖合同纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2851号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘德林申请再审称,1.原判决认定的基本事实不清,证据不足。申请人有证据证明王起超与被申请人存在多年劳动关系,为其工作人员,申请人系通过被申请人指示才与王起超接恰开展水泥采购业务,王起超履行的是被申请人的职务行为。王起超作为被申请人的销售人员,长期使用加盖被申请人发货专用章的收款收据,所有买受人均可凭借加盖该印章的收据从被申请人处运输水泥,当然包括申请人。在二审中被申请人代理人明确表示,被申请人的公章并不是全部备案,按此说法,申请人持有的盖有被申请人发货专用章的收据属于没有备案的公章之一，故申请人与被申请人建立了买卖合同关系,申请人依约支付了合同款,被申请人未完全履行合同义务。原判决认定发货专用章系王起超私自刻制,其与申请人之间的买卖行为未经被申请人授权,系个人行为,属于事实认定错误。
2.即使王起超与被申请人中断劳动合同关系,其行为也构成表见代理,本案应由被申请人承担继续履行或返还货款的责任。原判决适用法律错误。
本院经审查认为,根据本案查明的事实和证据,可以认定案外人王起超与被申请人构成水泥买卖合同关系,王起超从被申请人处购买的水泥再另行销售给本案的申请人,并从中赚取差价利润。三方的交易方式为：申请人将预付款支付给王起超(未直接交给被申请人),王起超以现金或转账方式向被申请人付款;王起超指定申请人到被申请人处提货,均是通过王起超联系被申请人,并依据被申请人财务部门开具的提货卡(或订货单)提货,由王起超雇佣的司机送货到申请人指定地点,运费由王起超与司机结算,不包括在申请人与王起超约定的货款中。申请人在诉讼中主张其根据王起超出具的加盖有被申请人发货专用章的预收款收据提货,没有相关证据证明；其提交的证据,不足以证明王起超系被申请人业务员或地区销售代理,及王起超开具的预收款收据上加盖的被申请人发货专用章,系该公司合法印章,也不能证明王起超的行为符合表见代理的法定情形。故申请人申诉主张被申请人应承担偿还货款的责任,缺乏事实依据。原判决驳回申请人的诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘德林的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘德林,男,1966年11月1日出生,汉族,住河北省隆化县。委托诉讼代理人:郭炜,河北燕赵众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德喜上喜水泥有限责任公司。住所地：河北省隆化县中关镇中关村。法定代表人:吴艳军,该公司总经理。二审被上诉人(一审被告):郭凤勤,女,1963年3月19日出生,汉族,户籍地：河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人刘德林因与被申请人承德喜上喜水泥有限责任公司、二审被上诉人郭凤勤买卖合同纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2851号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘德林申请再审称,1.原判决认定的基本事实不清,证据不足。申请人有证据证明王起超与被申请人存在多年劳动关系,为其工作人员,申请人系通过被申请人指示才与王起超接恰开展水泥采购业务,王起超履行的是被申请人的职务行为。王起超作为被申请人的销售人员,长期使用加盖被申请人发货专用章的收款收据,所有买受人均可凭借加盖该印章的收据从被申请人处运输水泥,当然包括申请人。在二审中被申请人代理人明确表示,被申请人的公章并不是全部备案,按此说法,申请人持有的盖有被申请人发货专用章的收据属于没有备案的公章之一，故申请人与被申请人建立了买卖合同关系,申请人依约支付了合同款,被申请人未完全履行合同义务。原判决认定发货专用章系王起超私自刻制,其与申请人之间的买卖行为未经被申请人授权,系个人行为,属于事实认定错误。2.即使王起超与被申请人中断劳动合同关系,其行为也构成表见代理,本案应由被申请人承担继续履行或返还货款的责任。原判决适用法律错误。本院经审查认为,根据本案查明的事实和证据,可以认定案外人王起超与被申请人构成水泥买卖合同关系,王起超从被申请人处购买的水泥再另行销售给本案的申请人,并从中赚取差价利润。三方的交易方式为：申请人将预付款支付给王起超(未直接交给被申请人),王起超以现金或转账方式向被申请人付款;王起超指定申请人到被申请人处提货,均是通过王起超联系被申请人,并依据被申请人财务部门开具的提货卡(或订货单)提货,由王起超雇佣的司机送货到申请人指定地点,运费由王起超与司机结算,不包括在申请人与王起超约定的货款中。申请人在诉讼中主张其根据王起超出具的加盖有被申请人发货专用章的预收款收据提货,没有相关证据证明；其提交的证据,不足以证明王起超系被申请人业务员或地区销售代理,及王起超开具的预收款收据上加盖的被申请人发货专用章,系该公司合法印章,也不能证明王起超的行为符合表见代理的法定情形。故申请人申诉主张被申请人应承担偿还货款的责任,缺乏事实依据。原判决驳回申请人的诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘德林的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  赵 杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5831号
上诉人（原审原告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：周建国，董事长。
委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁建群，男，1973年1月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）因与被上诉人梁建群劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南天雁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方劳动关系解除或发回重审；2.上诉费用由梁建群承担。事实和理由：1.一审法院认定湖南天雁公司与济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称轻骑股份公司）不是同一主体严重失实。首先，在双方的仲裁裁决书中已认定湖南天雁公司是由轻骑股份公司变更公司名称而来。在一审梁建群的答辩意见中亦体现湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。轻骑股份公司已不存在，且没有任何工商登记信息，一审法院仅凭案外人李某的社会保险权益记录单认定梁建群与轻骑股份公司存续劳动关系属于严重错误。其次，衡阳市工商行政管理局提供的企业注册登记资料一份，显示湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更名称而来，即证明湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。2.一审法院认定湖南天雁公司与梁建群未就变更劳动合同内容达成协议与事实不符。协商过程不仅仅局限于书面形式，法律亦未规定协商的具体形式，一审提交的证据足以证明双方进行了协商。轻骑股份公司资产置换为湖南天雁公司之后，为解决原职工的安置问题，湖南天雁公司通过部门学习、部门工作人员进家走访、电话、短信通知及报纸公告等多种形式与梁建群就劳动合同关系变更进行协商，但梁建群不同意变更劳动合同关系。即便济南市劳动争议仲裁委员会就已经经过协商的事实未进行确认，本案经过了一审和二审，每次开庭足以证明经过了协商的过程，梁建群均不同意变更合同内容。鉴于上述情况，湖南天雁公司依据《劳动合同法》第四十条第二款、第三款之规定，通过电话、邮寄快递和报纸公告等形式依法与梁建群解除了双方的劳动合同关系。因此，湖南天雁公司依据法律规定与梁建群解除劳动合同关系的行为合法有效。
梁建群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
湖南天雁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认湖南天雁公司与梁建群的劳动关系已经解除；2.本案诉讼费用由梁建群负担。
一审法院认定事实：梁建群系轻骑股份公司的职工，并与轻骑股份公司签订有无固定期限劳动合同，期间轻骑股份公司一直为其缴纳社会保险。后轻骑股份公司于2015年至2016年间陆续中断了梁建群等职工的社会保险。
2015年8月，轻骑有限公司通过报纸公告通知梁建群到轻骑有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃，轻骑有限公司将不再为其办理接续手续。后因梁建群未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式向其送达《解除劳动合同通知书》，称因轻骑股份公司已迁址湖南衡阳，并更名为湖南天雁公司，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，湖南天雁公司决定与梁建群解除劳动合同，并支付经济补偿金。
庭审中，湖南天雁公司称轻骑股份公司于2012年资产置换为湖南天雁公司，不再具有法人资格，但未提交相关证据予以证明。
梁建群向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销湖南天雁公司单方面作出的解除劳动合同通知。该委经审理后，作出济劳人仲案﹝2016﹞574号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院，梁建群未在法定期限内提起诉讼。
另查明，梁建群庭审中提交于2017年5月31日打印的职工李华社会保险权益记录单显示，截至2017年5月，轻骑股份公司仍为其职工李某缴纳社会保险。
一审法院认为,梁建群与轻骑股份公司之间建立劳动关系并签订有无固定期限劳动合同，湖南天雁公司要求确认其与梁建群之间劳动关系解除，但其未能够提供证据证实其与轻骑股份公司为同一主体，也即湖南天雁公司未能证实其与梁建群建立了劳动关系,其要求解除与梁建群的劳动关系无事实依据。另，湖南天雁公司称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定与梁建群解除劳动合同，但亦未提供有效证据证明湖南天雁公司与梁建群经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，又因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故而解除劳动合同。故对湖南天雁公司要求与确认其与梁建群劳动合同解除的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条等法律规定，判决：驳回湖南天雁机械股份有限公司要求确认与梁建群劳动关系已经解除的诉讼请求。案件受理费10元，由湖南天雁机械股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，2014年1月29日，湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更公司名称。
本院认为，轻骑股份公司在资产置换过程中，名称变更为湖南天雁公司，并决定其劳动者与轻骑有限公司接续劳动关系，实质是先由湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系，再由轻骑有限公司与劳动者建立新的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”现湖南天雁公司解除劳动关系的劳动者人数已经超过二十人，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，湖南天雁公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，不符合法律规定。湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系应当在具备上述四种情形之一的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，将裁减人员方案向劳动行政部门报告后，方可裁减人员。现湖南天雁公司在本案中提交的证据不足以证明其解除与梁建群的劳动关系符合上述法律规定，梁建群申请劳动仲裁撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同通知于法有据，本院予以支持。
综上所述，湖南天雁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南天雁机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月三日
书记员 张 强
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1513号
原告谭飞蓉，女，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌瑞康钛业有限公司。
法定代表人吴培德。
本院在审理原告谭飞蓉诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭飞蓉于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭飞蓉的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭飞蓉撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 刘云川
二〇一六年六月十三日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初370号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。
被告：何代付，男，1967年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告何代付物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告何代付的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 陈 天
二〇一六年二月一日
书记员 李天全
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第792号
原公诉机关辽宁省大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林冉，男，1978年8月21日出生，汉族，专科文化，系个体经营者，现住辽宁省大连市甘井子区棠梨沟村南村，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区西甸街**号1-5-4。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人高太领、朱虹，系辽宁住邦律师事务所律师。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人林冉犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月22日作出（2015）旅刑初字第241号刑事判决，认定被告人林冉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6万元；责令被告人林冉于判决生效后十日内赔偿中国银行大连旅顺支行人民币101284.82元。原审被告人林冉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭履行职务、上诉人林冉及辩护人高太领、朱虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2015）旅刑初字第241号刑事判决；
二、发回辽宁省大连市旅顺口区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
审 判 员 王 莹
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 耿艳（代）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第792号
原公诉机关辽宁省大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人高太领、朱虹，系辽宁住邦律师事务所律师。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人林某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月22日作出（2015）旅刑初字第241号刑事判决，认定被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6万元；责令被告人林某于判决生效后十日内赔偿中国银行大连旅顺支行人民币101284.82元。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭履行职务、上诉人林某及辩护人高太领、朱虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2015）旅刑初字第241号刑事判决；
二、发回辽宁省大连市旅顺口区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
审 判 员 王 莹
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 耿艳（代）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初240号
原告颜某某，女。
委托代理人杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师。
被告宋某甲，男。
原告颜某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员罗振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某及其代理人杨衡波，被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2013年11月份相识并相恋，并于2014年6月25日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，婚后于2014年10月29日生育一男孩，取名宋某乙。双方婚前缺乏充分了解，感情基础薄弱，原告与被告结婚时刚满20周岁，不谙世事，交往过程中不慎怀孕，以致草率结婚。婚后，原、被告与被告母亲共同生活，婆媳关系难以调和，双方家庭矛盾也不断加深，导致经常争吵。被告不求上进，对家庭缺乏责任感，又不尽夫妻义务，小孩出生后，夫妻感情逐渐恶化，双方自2015年9月份开始分居。双方在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。现原、被告感情已经彻底破裂，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子宋某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；三、原告平时有权随时探望小孩，寒假可接小孩到原告家共同居住7天，暑假可接小孩到原告家共同居住15天；四、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某甲辩称，原告起诉状中所述不属实，双方夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚系与被告母亲之间存在矛盾，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2013年11月份相识并相恋，并于2014年6月25日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，婚后于2014年10月29日生育一男孩，取名宋某乙。婚后因家庭琐事发生争吵，双方自2015年9月份开始分居，矛盾进一步加深。双方在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、户籍证明及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，双方婚前缺乏充分了解，感情基础薄弱，原告与被告结婚时刚满20周岁，不谙世事，交往过程中不慎怀孕，以致草率结婚。婚后，原、被告与被告母亲共同生活，婆媳关系难以调和，双方家庭矛盾也不断加深，导致经常争吵。被告不求上进，对家庭缺乏责任感，又不尽夫妻义务，小孩出生后，夫妻感情逐渐恶化，双方自2015年9月份开始分居，现原、被告感情已经彻底破裂。被告则认为，原告起诉状中所述不属实，双方夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚系与被告母亲之间存在矛盾，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原、被告夫妻感情尚未确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心，互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 罗振宇
二〇一六年四月六日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初19号
原告：许丽娟，女，1990年7月23日出生，汉族，个体户，住冠县。
被告：尚兰香，女，1967年8月5日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
原告许丽娟与被告尚兰香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽娟，被告尚兰香的委托诉讼代理人崔师宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告住院期间的损失约3万元，出院后的误工、护理、牙齿修复等损失另行主张；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日6时30分许，被告尚兰香驾驶电动三轮车，沿冠县城区振兴路北侧非机动车道由西向东行驶至冠县城区振兴路崇文街道办事处综合巡防大队门前进入机动车道，与沿振兴路机动车道由东向西原告许丽娟驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经冠县交警队认定被告负此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。由于被告不赔偿原告损失，原告依法提起诉讼，请支持原告诉请。
被告尚兰香辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。肇事车电动三轮车的所有人系尚兰香，车辆无保险。事故发生后，向原告垫付医疗费4900元，应在最终确定的赔偿金额中予以扣减。事故发生时，原告在打电话，骑行速度较快，撞向被告驾驶的电动三轮车，原告的行为对事故的发生有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日6时30分许，尚兰香驾驶电动三轮车，沿冠县城区振兴路北侧非机动车道由西向东行驶至冠县城区振兴路崇文街道办事处综合巡防大队门前进入机动车道，与沿振兴路机动车道由东向西许丽娟驾驶的电动自行车相撞，致许丽娟受伤、车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，尚兰香承担主要责任，许丽娟承担次要责任。
原告许丽娟因伤在冠县人民医院住院治疗8天，后转入聊城市中医医院住院治疗18天，共支出医疗费28179元。
事故发生后，尚兰香已为原告垫付医疗费4900元。
经查，事发前原告许丽娟经营位于冠县崇文红旗北路五金大楼北林的冠县石小沫快餐店。
本院认为，本案系一起非机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。原告许丽娟因涉案事故所致其住院期间的各项损失，依法应由被告尚兰香根据事故责任比例赔付。庭审时被告尚兰香辩称“事故发生时原告在打电话，骑行速度较快，应减轻被告的赔偿责任”，但未提交证据，本院不予采信。根据事故双方车辆性质以及责任划分等情形，本院认定尚兰香宜承担70%的赔偿责任。事发后尚兰香先行为原告垫付的4900元，应在最终确定的赔偿总额中予以扣减。原告的各项损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告的损失项目及数额为：误工费3417.96元（131.46元/天×26天）；护理费1672.06元（64.31元/天×26天×1人）；交通费酌定为400元；医疗费28179元；住院伙食补助费780元（30元/天×26天），以上共计34449.02元。故被告尚兰香应赔偿原告许丽娟24114.31元（34449.02元×70%），扣除先行支付的4900元，还需赔偿19214.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告尚兰香赔偿原告许丽娟损失19214.31元；
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由原告许丽娟负担99元，由被告尚兰香负担176元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00981号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永清。
委托代理人：张兴度。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华文建设有限公司。住所地：江苏省宜兴市新街街道归径皇问东路**号。
法定代表人：吴冠文，该公司董事长。
委托代理人：沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
再审申请人周永清因与被申请人江苏华文建设有限公司（以下简称华文公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永清申请再审称：王结宝出具给其的结算清单和欠条，针对的是不同的工程款项，结算清单针对的是两栋厂房的一楼内架和楼梯间粉刷脚手架，厂房一楼满堂架及两个工人工资，而欠条针对的两栋厂房搭设的外架、木工料台六只、上人梯井架2台、落水管安装架的工资。二审法院仅凭结算清单和欠条上数额尾数相同，根据日常生活经验和逻辑，以结算清单和欠条为一个结算证据作出判决，认定事实错误，请求再次实地勘察、依法再审。
华文公司提交意见称：结算清单与欠条上尾数是一致的，应当是结算后出具欠条，两者系同一笔款项。
本院认为：由于周永清没有就其施工工程与华文公司签订书面施工合同，施工结束后双方没有对工程量进行确认，现周永清没有证据证明其实际施工的工程量。周永清主张王结宝于同一日出具给其的结算清单和欠条针对的是不同的工程量，但对此没有提供证据。从结算清单和欠条上载明的内容看，得不出系针对不同的工程。而且结算清单上明确注明包括搭设内外架子工程款，与周永清陈述的结算清单与欠条针对的不同工程相矛盾。由于结算清单和欠条系同一天由王结宝出具，通常情况下双方应当进行总结算，而无需分别以结算清单和欠条的形式分开确定工程价款。二审法院结合结算清单及欠条载明的金额尾数相同，认为欠条系最终债权凭证，认定以欠条上数额为双方结算的工程价款，并无不当。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，因此，对周永清在本院再审审查期间要求本院勘验工程的请求，本院不予准许。
综上，周永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周永清的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐 瑾
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初01766号
原告：朱茂海，居民。
委托代理人（特别代理）：王笏增，江山市正成律师事务所律师。
被告：王春生，农民。
被告：侯月凤。
原告朱茂海与被告王春生、侯月凤民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，适用简易程序审理。因被告王春生、侯月凤下落不明，本院依法转为普通程序审理，并依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员徐志法、罗方忠组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱茂海委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告王春生、侯月凤经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息7500元，合计57500元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告王春生、侯月凤系夫妻关系。2013年3月，被告王春生向原告借款50000元,2014年12月6日，经原、被告告结算，被告分别向原告出具借款50000元借条一份，拖欠利息7500元欠条一份。借条载明“本人因装修饭店，缺少资金，特向朱茂海老师借人民币50000元（伍万元整），月息500元，二个月合并支付一次息，即1000元。每次利息付息时间，即2015年1月、3月、5月。依序付，付息时，对方要给收款凭据。此据借款人王春生（捺印）2014年12月6日”。欠条载明：“本人于2013年3月向朱茂海老师借款人民币伍万元，其利息尚有贰万贰仟伍佰元未还。朱茂海老师考虑本人经济暂时困难，愿意由原来的欠款数额减少到7500元（柒仟伍佰元），于明年上半年把7500元欠款还清。此据借款人王春生（捺印）2014年12月6日”。此后，被告王春生并未归还原告欠款。原告催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春生、侯月凤于本判决生效之日起十日内归还原告朱茂海借款本金50000元及利息7500元，合计人民币57500元。
案件受理费1238元，由被告王春生、侯月凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 徐志法
人民陪审员 罗方忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘金萍
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初01766号原告：朱茂海，居民。委托代理人（特别代理）：王笏增，江山市正成律师事务所律师。被告：王春生，农民。被告：侯月凤。原告朱茂海与被告王春生、侯月凤民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，适用简易程序审理。因被告王春生、侯月凤下落不明，本院依法转为普通程序审理，并依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员徐志法、罗方忠组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱茂海委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告王春生、侯月凤经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息7500元，合计57500元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：被告王春生、侯月凤系夫妻关系。2013年3月，被告王春生向原告借款50000元,2014年12月6日，经原、被告告结算，被告分别向原告出具借款50000元借条一份，拖欠利息7500元欠条一份。借条载明“本人因装修饭店，缺少资金，特向朱茂海老师借人民币50000元（伍万元整），月息500元，二个月合并支付一次息，即1000元。每次利息付息时间，即2015年1月、3月、5月。依序付，付息时，对方要给收款凭据。此据借款人王春生（捺印）2014年12月6日”。欠条载明：“本人于2013年3月向朱茂海老师借款人民币伍万元，其利息尚有贰万贰仟伍佰元未还。朱茂海老师考虑本人经济暂时困难，愿意由原来的欠款数额减少到7500元（柒仟伍佰元），于明年上半年把7500元欠款还清。此据借款人王春生（捺印）2014年12月6日”。此后，被告王春生并未归还原告欠款。原告催收无果，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春生、侯月凤于本判决生效之日起十日内归还原告朱茂海借款本金50000元及利息7500元，合计人民币57500元。案件受理费1238元，由被告王春生、侯月凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  雷章兴人民陪审员  徐志法人民陪审员  罗方忠二〇一六年九月六日书 记 员  刘金萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1446号
原告：路晶谊，男，1963年9月17日生，住大连市中山区。
被告：孙伟，男，1966年11月24日生，住大连市经济技术开发区。
本院在审理原告路晶谊与被告孙伟健康权纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路晶谊撤回起诉。
案件受理费168元（原告已预交），由原告负担84元，退回原告84元。
审判员 张爱荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋子淇