杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03312号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。
负责人：夏明，行长。
委托代理人：孙晶，系原告单位员工。
委托代理人：杨一骏，系原告单位员工。
被告：陈森奎。
被告：高光荣。
被告：杭州杭德担保有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道兴园路51、53号。
法定代表人：杨坚军。
原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行（以下简称杭州科创支行）为与被告陈森奎、高光荣、杭州杭德担保有限公司（以下简称杭德担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日进行了公开开庭审理。原告杭州科创支行委托代理人孙晶、杨一骏，被告陈森奎、高光荣到庭参加诉讼，被告杭德担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州科创支行起诉称：2015年1月23日，原告杭州科创支行与被告陈森奎签订编号为FQ-
ZX-12022209-201400059的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：被告陈森奎因家居装修向原告杭州科创支行申领的牡丹卡透支110000元，并支付透支手续费11473元，被告陈森奎以分36期按月等额方式向原告杭州科创支行偿还透支资金及手续费；其中第十一条3.1款约定，原告杭州科创支行累计3期无法向被告陈森奎全额扣款受偿，则有权宣布透支款项提前到期，并要求被告陈森奎立即偿清合同项下全部债务。同日，被告高光荣向原告杭州科创支行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告陈森奎前述合同项下债务承担共同还款责任；被告杭德担保公司向原告杭州科创支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈森奎前述合同项下全部债务承担共同还款责任，且系债务加入而非保证担保。前述合同、承诺书之后，截止2016年1月1日，被告陈森奎已累计3期以上未按时归还合同项下透支款本、息。为此，原告杭州科创支行于2016年1月15日书面通知被告陈森奎、高光荣、杭德担保公司提前解除合同，并要求归还透支款、支付手续费等。现原告杭州科创支行向法院提起诉讼，要求：1、判令编号为FQ-
ZX-12022209-201400059的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期；2、判令被告陈森奎立即归还原告牡丹卡透支款93279元、手续费10494元、利息1848.47元、滞纳金1437.78元（暂计至2016年1月1日，自2016年1月2日起至透支款等全部还清之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡领用合约规定另行计付）；3、判令被告高光荣、杭德担保公司对被告陈森奎前述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费包括财产保全申请费由被告陈森奎、高光荣、杭德担保公司承担。
为证明所述事实，原告杭州科创支行向本院提交：
1、2015年1月23日签订的牡丹信用卡透支分期付款合同1份（原件），用以证明原告杭州科创支行与被告陈森奎之间的债权债务关系的事实；
2、2015年1月23日的共同还款承诺书1份（原件）、共同偿债人承诺书1份（原件），用以证明被告高光荣、杭德担保公司承诺承担共同还款责任的事实；
3、欠款明细1份（打印件，原告制作），用以证明被告高光荣逾期的透支款金额及违约的事实；
4、牡丹卡申请表1份（原件），用以证明被告陈森奎申请办理牡丹信用卡以及所作约定的事实；
5、工行收单系统交易明细1份（打印件），用以证明被告陈森奎已于2015年1月23日使用信用卡分期透支额度110000元的事实；
6、提前到期通知书1份（复印件）、天天快递详情单2份（复印件），用以证明原告杭州科创支行曾于2016年1月15日书面通知被告陈森奎、高光荣、杭德担保公司提前解除合同的事实。
被告陈森奎答辩称：2015年1月23日，被告陈森奎向原告杭州科创支行以信用卡透支方式向贷款110000元用于家居装修，该款分36期归还，被告陈森奎已从2015年2月份开始通过存入现金到透支卡方式归还了3个月，但从2015年6月份开始，是通过被告杭德担保公司归还了，其中在2015年10月1日左右通过被告杭德担保公司归还25000元，并交付一辆估价是30000元的汽车，这些金额要求从还款中扣除。
被告高光荣答辩称：向原告杭州科创支行办理信用卡透支手续以及款项收支都是被告陈森奎在操办，被告高光荣仅仅知道付给被告杭德担保公司的25000元是自已从娘家筹借的，其他事项被告高光荣均不清楚。
为证明所述事实，被告陈森奎、高光荣向本院提交：
1、汇款凭证1份（打印件），农业银行账户交易明细1份（原件），用以证明被告陈森奎、高光荣通过被告杭德担保公司归还原告杭州科创支行贷款25000元的事实。
被告杭德担保公司未作答辩以及举证。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告杭州科创支行提交的证据，被告陈森奎、高光荣对其真实性均无异议；被告陈森奎、高光荣提交的证据，原告杭州科创支行对其真实性亦无异议。本院经审查前述证据，认为证据符合证据采信规则，予以确认为有效证据，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告杭州科创支行诉称主张的事实相一致。另查明，《牡丹信用卡透支分期付款合同》签订后，被告陈森奎依约实际还款至2015年4月25日，此时剩余应还透支贷款金额是93279元、手续费10494元，而被告高光荣、杭德担保公司在承诺书出具后一直未履行共同付款义务。为此，原告杭州科创支行曾于2016年1月15日向被告陈森奎、高光荣、杭德担保公司发送解除前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》并要求提前还款通知书，该通知于同月17日到达各方。此后，原告杭州科创支行仍未收到被告陈森奎、高光荣、杭德担保公司还款。因此，原告杭州科创支行起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告杭州科创支行与被告陈森奎签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及被告高光荣出具的《共同还款承诺书》、被告杭德担保公司出具的《共同偿债人承诺书》，均系各方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，各方应依约履行。在合同履行中，被告陈森奎未能按约还款，且累计3个月以上，原告杭州科创支行依据合同约定，于2016年1月17日向被告陈森奎、高光荣、杭德担保公司送达解除合同并要求提前还款通知，被告陈森奎、高光荣、杭德担保公司在该通知到达后也未在合理期限内提出异议，因而该解除通知产生解除效力，被告陈森奎、高光荣、杭德担保公司应依约偿还合同项下全部债务。因此，原告杭州科创支行的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。至于被告陈森奎、高光荣辩称，在合同履行期间，曾通过被告杭德担保公司还款25000元，因被告陈森奎、高光荣明知分期合同项下的还款是通过存入到所持透支卡直接扣划偿还，并且该还款方式了也一直未曾改为需通过被告杭德担保公司周转，因而在原告杭州科创支行明确否认收到此款以及被告陈森奎、高光荣也无证据证明原告杭州科创支行确已收悉此款情形下，被告陈森奎、高光荣将该25000元作还款扣除的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈森奎与被告高光荣、杭州杭德担保有限公司共同支付原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行贷款93279元、手续费10494元、利息1848.47元、滞纳金1437.78元（暂计至2016年1月1日，自2016年1月2日起至透支款等还清之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡领用合约规定另行计付），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈森奎与被告高光荣、杭州杭德担保有限公司共同支付原告中国工商银行股份有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费1055元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1221元，由被告陈森奎、高光荣、杭州杭德担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2442元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一六年五月三日
书记员 许 峰