wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1023号
原告徐业尚，男，1972年1月出生，汉族。
委托代理人陶凤成，男，河南保城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
负责人吴一军，该公司经理。
委托代理人郑重，男，1988年12月出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
负责人彭永恒，该公司经理。
原告徐业尚与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“信阳人寿财险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳人保财险公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐业尚及其委托代理人陶凤成、被告信阳人寿财险公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼，被告信阳人保财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日5时40分许，原告驾驶豫SGE6**号轻型货车沿省道219线由北向南行驶至改线535KM路段，撞到步行人韩定中，致韩定中当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定，原告负此次事故的全部责任，韩定中不负此次事故责任。事故发生后，经罗山县公安交警大队主持调解，原告一次性赔偿死者韩定中家属各项损失共计120000元。事后原告要求被告赔付原告垫付给死者韩定中家属的赔偿款120000元，被告却怠于赔付。为维护原告合法权益，请求两被告赔付原告垫付给韩定中亲属的赔偿款80000元；本案费用由被告承担。诉讼中变更请求金额为120000元。
被告信阳人寿财险公司辩称，在保险范围内依法赔偿，原告要求精神抚慰金，根据保险条例，我公司不承担。我公司亦不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告信阳人保财险公司未答辩。
经审理查明，2014年11月11日，原告徐业尚与被告信阳人寿财险公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，2014年11月17日，原告与信阳人保财险公司签订了《机动车保险单》，分别为名下的豫SGE6**号车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元）、不计免赔率，该两份保险单保险期间均为2014年12月19日至2015年12月18日。2015年5月18日5时40分许（天气：晴），徐业尚驾驶豫SGE6**号轻型货车沿省道219线由北向南行驶至省道219线535KM路段，撞到步行人韩定中，致韩定中当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定徐业尚承担此事故全部责任，韩定中不承担此事故责任。事故发生后，经罗山县公安交通警察大队的主持，事故双方当事人达成如下调解书：徐业尚一次性赔付韩定中各种费用共计120000元整；豫SGE6**号轻型货车车损由徐业尚本人承担。该款已于2015年6月4日赔偿到位。另查明，受害者韩定中系罗山县定远乡田洼村田楼组人，出生于1940年12月21日。
上述事实有身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、保险单、事故认定书、户口注销证明、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间订立的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车第三者责任保险合同合法有效，应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。故本案被保险人因本次事故产生的合法损失应由被告保险公司在保险限额内予以理赔。本案原告请求可纳入保险理赔范围的为：1、死亡赔偿金47080.5元（9416.10元／年×5年）；2、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；3、精神抚慰金40000元；4、受害者处理丧葬事宜的交通住宿费用，本院酌定为2500元。上述费用共计108982.5元。该费用未超出机动车交通事故责任强制保险各分项限额，应由被告信阳人寿财险公司予以赔偿原告垫付的上述费用。依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐业尚垫付款人民币108982.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告徐业尚负担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 丁文一
助理审判员 姜朝奎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 珂
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)罗民初字第1023号 原告谢明书，男，汉族，1953年4月12日生，罗平县人，农民，住罗平县。 被告谢玉锁，男，汉族，1955年1月12日生，罗平县人，农民，住罗平县。 本院在审理原告谢明书诉被告谢玉锁财产损害赔偿纠纷一案，原告谢明书于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢明书撤回起诉。 案件受理费50元予以免收。 审判员  朱向荣 二〇一五年七月十四日 书记员  杨 春
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2015）罗民初字第1023号原告徐业尚，男，1972年1月出生，汉族，住罗山县。委托代理人陶凤成，男，河南保城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负责人吴一军，该公司经理。委托代理人郑重，男，1988年12月出生，汉族，住罗山县，该公司员工，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负责人彭永恒，该公司经理。原告徐业尚与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“信阳人寿财险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳人保财险公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐业尚及其委托代理人陶凤成、被告信阳人寿财险公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼，被告信阳人保财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月18日5时40分许，原告驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车沿省道219线由北向南行驶至改线535KM路段，撞到步行人韩定中，致韩定中当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定，原告负此次事故的全部责任，韩定中不负此次事故责任。事故发生后，经罗山县公安交警大队主持调解，原告一次性赔偿死者韩定中家属各项损失共计120000元。事后原告要求被告赔付原告垫付给死者韩定中家属的赔偿款120000元，被告却怠于赔付。为维护原告合法权益，请求两被告赔付原告垫付给韩定中亲属的赔偿款80000元；本案费用由被告承担。诉讼中变更请求金额为120000元。被告信阳人寿财险公司辩称，在保险范围内依法赔偿，原告要求精神抚慰金，根据保险条例，我公司不承担。我公司亦不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告信阳人保财险公司未答辩。经审理查明，2014年11月11日，原告徐业尚与被告信阳人寿财险公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，2014年11月17日，原告与信阳人保财险公司签订了《机动车保险单》，分别为名下的豫Ｓ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元）、不计免赔率，该两份保险单保险期间均为2014年12月19日至2015年12月18日。2015年5月18日5时40分许（天气：晴），徐业尚驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车沿省道219线由北向南行驶至省道219线535KM路段，撞到步行人韩定中，致韩定中当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定徐业尚承担此事故全部责任，韩定中不承担此事故责任。事故发生后，经罗山县公安交通警察大队的主持，事故双方当事人达成如下调解书：徐业尚一次性赔付韩定中各种费用共计120000元整；豫Ｓ×××××号轻型货车车损由徐业尚本人承担。该款已于2015年6月4日赔偿到位。另查明，受害者韩定中系罗山县定远乡田洼村田楼组人，出生于1940年12月21日。上述事实有身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、保险单、事故认定书、户口注销证明、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间订立的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车第三者责任保险合同合法有效，应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。故本案被保险人因本次事故产生的合法损失应由被告保险公司在保险限额内予以理赔。本案原告请求可纳入保险理赔范围的为：1、死亡赔偿金47080.5元（9416.10元/年×5年）；2、丧葬费19402元（38804元/年÷2）；3、精神抚慰金40000元；4、受害者处理丧葬事宜的交通住宿费用，本院酌定为2500元。上述费用共计108982.5元。该费用未超出机动车交通事故责任强制保险各分项限额，应由被告信阳人寿财险公司予以赔偿原告垫付的上述费用。依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐业尚垫付款人民币108982.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告徐业尚负担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚审 判 员  丁文一助理审判员  姜朝奎二〇一五年十二月八日书 记 员  胡 珂
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
张商终字第283号
上诉人（原审被告）：苏玉贵。
委托代理人：艾连庆、宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑卿。
委托代理人：崔文元、方义，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤城县永泰矿业有限公司。
法定代表人：王志新。
被上诉人（原审被告）：王志新。
委托代理人：王华伟。
上诉人苏玉贵因与被上诉人王淑卿、赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰矿业公司）、王志新债权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏玉贵、被上诉人王淑卿及其委托代理人崔文云、被上诉人永泰矿业公司的法定代表人王志新、被上诉人王志新及其委托代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑卿在一审中起诉称：2011年9月，我的修理厂给被告永泰矿业公司修理铲车，人工费和配件费共计13588元，2011年12月21日，我给被告开具了增值税发票，当时三被告答应过一段时间结算，我多次找三被告催要，三被告总是以各种理由推辞。再有，2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元，三被告具有偿还能力。综上所述，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还我修理费及人工费13588元。
永泰矿业有限公司在一审中答辩称：原告所诉事实存在，是公司修理了铲车的费用，公司应该偿还。我公司并非无力还债，是因为被告苏玉贵没有履行诺言，以种种借口非法占用公司转让金620万元，致使公司无法及时还债，由此而产生的一切损失应该由被告苏玉贵个人承担。
王志新在一审中辩称：情况属实，应该偿还，被告苏玉贵给下了帐，他应该清楚。此债务属于公司债务，我公司应该偿还，我和被告苏玉贵是公司股东，应该承担连带责任。
苏玉贵委托代理人在一审庭审中辩称：1、苏玉贵本案被告主体不适格。公司是2011年借款，公司是有限公司，个人不承担责任。2、本案欠款事实不清，计算利息方法有误。3、本案已超过法定的诉讼时效。
一审法院经审理查明：2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。2011年9月，原告的修理厂给被告永泰矿业公司修理铲车，人工费和配件费共计13588元，2011年12月21日，原告给被告开具了增值税发票，当时三被告答应过一段时间结算，以上款项被告至今未付，原告诉至本院，要求三被告偿还修理费及人工费13588元，三被告负连带责任。另查，赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何秀亮，何秀明、何秀亮已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。
一审法院认为：原告和被告永泰矿业有限公司之间债权、债务关系明确，被告永泰矿业有限公司应该履行还款义务。公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告王志新和苏玉贵作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。原告的诉请未超诉讼时效，故对被告苏玉贵的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王淑卿修理费及人工费13588元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告赤城县永泰矿业有限公司负担，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带责任。
苏玉贵的主要上诉理由是：1、原审原告所述欠款事实不清，王志新的证明不能采信。原审原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2、苏玉贵个人不是适格被告，对原审原告的债务不承担偿还责任。公司债务应在公司资产范围内偿还，不应随意扩大偿还责任人。
二审中，苏玉贵提交以下证据：赤城县永泰矿业有限公司股东股份分配证明一份及苏玉贵股金交纳收据一份；张家口市公安局复议决定书；苏玉贵、王志新、田军、李浩然等人的询问笔录；永泰矿业公司现金日记帐凭证一份；俞洪宾、韩宏宇、周小红、宋海清四人的询问笔录，九源矿业公司所有人郭秀峰出具的情况说明，中国农业银行转账凭证，张家口商业银行存款回单等；2012年3月31日，苏玉贵承包后付选厂旧账明细，艾翠霞等旧欠债权人收到还款的凭证。上述证据拟证明：赤城县永泰矿业有限公司股东股份分配、苏玉贵没有犯罪事实、苏玉贵缴纳承包费、苏玉贵偿还公司债务等情况。本案其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，永泰矿业公司欠王淑卿人工费和配件费共计13588元，因王志新对此予以认可且有王淑卿开具的增值税发票予以证实，故赤城县永泰矿业有限公司应予以偿还。上述人工费和配件费共计13588元，系赤城县永泰矿业有限公司在未依法清理公司债权债务的情况下，将公司股权转让给何秀明、何秀亮之前所欠，现王志新持有何秀明、何秀亮给付的股权转让款130万元，苏玉贵持有何秀明、何秀亮给付的股权转让款620万元，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。苏玉贵主张本案已过诉讼时效，因其无证据证实，本院不予采纳。苏玉贵在二审中提交的证据，因其不能否认本案债权债务的存在，亦不能证明其已偿还本案债权债务，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏玉贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人苏玉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 赵宏魁
代理审判员 姜 兵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋 力
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1512号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司。
法定代表人：连文彬，董事长。
委托代理人：辛建军，系该公司员工。
被告：刘清。
本院在审理原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告刘清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙 晓
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2353号
原告赵淑玲，女，1974年7月3日生，汉族，农民，现住九台市。
被告任莉仙，女，1965年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人张国峰，九台市东湖法律服务所法律工作者。
原告赵淑玲与被告任莉仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑玲与被告任莉仙及其委托代理人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑玲诉称，原告因被告之夫麻春友用其车欠其燃油费及人工费，原告索要几次未给，故于2015年5月12日原告去被告家经营的饭店要钱时与被告发生口角，并被被告打伤。后原告到医院治疗16天、全休7天，诊断为双上臂及腰软组织挫伤等。因此，原告来院起诉，要求被告赔偿治疗费3849.48元、误工费4600元、交通费500元计8949.48元，并要求被告承担诉讼费。
被告任莉仙辩称，原告提供合理、合法的医疗费、误工费、交通费相关手续，在分清主次责任的情况下同意全部赔偿。
经审理查明，2015年5月12日，因被告的丈夫麻春友欠原告出租车费用，原告到麻春友的饭店内要钱，双方发生争执，被告往出推原告不让其进门，推出屋时双方厮打在一起，致使原告肩部受伤。原告受伤后到吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为肩部软组织挫伤，全休一周，花费医疗费3779.58元。后九台市公安局对被告任莉仙进行了行政处罚。原告要求被告赔偿误工费4600元，但对自己误工标准未能提供充分的证据。
本院认为，原、被告因琐事发生争吵，双方应保持冷静，
自行协商或找相关部门解决，双方在争吵后没有保持冷静态度，继而发生厮打，原告与被告在此次事件中都存在过错，被告在厮打过程中致原告受伤，对此应承担侵权责任，但鉴于原告对厮打也负有一定责任，应酌情减轻被告的责任。原告虽要求被告赔偿误工费4600元，但对自己的误工费主张未能提出充分证据，因原告系农民，故应参照吉林省2013年度农、林、牧、渔业职业平均工资标准计算，误工天数应以事故发生后计算到医疗终结后全休一周时止，共计16天，故误工费应为89.08元×16天=1425.28元。对于原告提出的交通费，因没有提供票据加以佐证，故本院不予支持，但考虑到原告确有实际支出，酌定保护交通费200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告任莉仙于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费3779.58元、误工费1425.28、交通费200元，计5404.86元的80%即4323.89元。
案件受理费50元、邮寄费90元由原告承担30元、被告承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 炎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终112号
上诉人（原审被告）：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富。
被上诉人（原审原告）：吴耀，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住东阳市白云街道江南紫荆庄园H区*幢*单元***室。
被上诉人（原审原告）：殷莲琴，女，1973年3月19日出生，汉族，居民，住东阳市白云街道江南紫荆庄园H区*幢*单元***室。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司因与被上诉人吴耀、殷莲琴商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2015）东民初字第2753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司上诉称：上诉人的办事机构设在义乌市北苑街道155号411室，且东阳市人民法院在送达起诉状副本是，也送至上述地址，理应认定该地址为住所地，而非注册地。请求撤销东阳市人民法院（2015）东民初字第2753号民事裁定，将案件移送义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提供的证据不能有效证明其办事机构设在义乌市北苑街道155号411室。另外，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的涉及房屋所有权证办理，房屋所在地为合同履行地，本案所设房屋坐落于东阳市××街道××紫荆庄园，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月十四日
代书记员 盛 菲
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第110号
原告李志欣，男，汉族，住所长春市绿园区。
委托代理人李冠男，吉林超远律师事务所律师。
被告隋海权，男，汉族，住所长春市绿园区。
被告郭振，男，汉族，住所吉林省榆树市。
原告李志欣诉被隋海权、郭振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志欣委托代理人李冠男到庭参加诉讼，被告隋海权、被告郭振经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，原、被告经过平等协商签订借款合同，约定被告从原告处借款150000.00元，归还期限为1个月。被告经原告多次催要仍不还款，严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告立即返还借款150000.00元。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证、质证。
经审理查明：原告与被告隋海权系朋友关系，被告隋海权与被告郭振相识。原告自述，因二被告急用钱，通过被告隋海权联系，原告以现金方式向二被告出借150000.00元。审理中，原告提供借款人为“郭振”、“隋海权”，签订日期为2013年3月29日的借款合同一份，主要内容为：一、乙方（李志欣）贷给甲方（郭振、隋海权）人民币（大写）壹拾伍万元。二、借款方保证从2013年3月29日起至2013年4月28日止，按本合同规定偿还借款，贷款逾期不还的，贷款方有权限期追回贷款，并按借款额度双倍赔偿等，同时，原告提供收款人为“郭振”、“隋海权”，落款日期为2013年3月29日，内容为：“今收到李志欣人民币壹拾伍万元整”的收条一份。原告以上述借款合同及收条为证，主张因二被告未偿还借款，诉请二被告连带偿还原告借款150000.00元，引发本案纠纷。
另查：1.庭审中，原告自述，签订借款合同当天，原告不在长春，借款事宜系原告委托案外人马涛办理，借款合同上原告签名系原告第二日所签。2.2015年3月9日，本院依法对被告隋海权进行了询问，被告隋海权表示被告郭振确实向原告借款150000.00元，自己也确实签订过借款合同，但身份是保证人而非借款人，针对该笔借款，曾偿还过一个尾号为22222的电话卡。
本院认为：原告主张二被告向其借款150000.00元，并提借款合同及收条予以证明，被告隋海权经本院传票传唤、被告郭振经本院公告送达后均未到庭参加诉讼及提出抗辩，结合原告庭审陈述及其举证情况，本院对双方借款150000.00元事实予以认定。审理中，被告隋海权虽提出曾用尾号为22222的电话卡偿还过该笔借款，但其未就此向本院提供证据，原告亦予以否认，故本院对此事实不予确认。从借款合同看，该笔借款已逾履行期限，二被告应予连带偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告隋海权、被告郭振于本判决生效后十五日内连带偿还原告李志欣借款150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告隋海权、郭振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑 蕾
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第454号
申请执行人肇庆市奇力化肥有限公司，住所地广东肇庆市。组织机构代码证：XXX。
法定代表人：冼瑞梵，总经理。
委托代理人：蔡剑新，男。
被执行人广东绿洋实业有限公司。住所地：怀集县。
法定代表人：徐伟亮，总经理。
申请执行人肇庆市奇力化肥有限公司与被执行人广东绿洋实业有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法民三初字第232号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东绿洋实业有限公司应协助肇庆市奇力化肥有限公司办理该林权证的过户变更林地的移交手续，并承担执行费500元。由于被执行人至今尚没有协助，本院根据申请执行人的申请，于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广东绿洋实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行。经核查，现在的林地要经林业部门重新核实地界，以实际土地面积为准，才重新出具林权证，鉴于核对工作正在进行中，案件短期内难以办理完毕。且申请执行人同意对（2015）肇怀法执字第454号案终结本次执行。
本院认为：经核查，现在的林地要经林业部门重新核实地界，以实际土地面积为准，才重新出具林权证，鉴于核对工作正在进行中，案件短期内难以办理完毕。且申请执行人同意对（2015）肇怀法执字第454号案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第454号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄东明
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3780号
原告：简晓华，男，回族，1969年3月9日出生，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，该公司职员。
原告简晓华诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员徐晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简晓华及被告委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，退还原告货款8.5元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月24日原告在被告处购买达利园牛角包牛油味1袋，生产日期2016年9月1日，保质期6个月，2017年2月28日止。该产品违反食品安全法相关规定，故成讼。
被告辩称，原、被告之间确是存在买卖合同关系。购物小票的真实性认可。但是涉诉商品的实物不予认可，原告不能证明是从被告处购买。被告没有涉诉商品（生产日期20160901）。
原、被告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据予以认定，全部证据存卷佐证。被告提出证据系单方制成，该证据所载进货信息之真伪及是否全面，均无法从本案其他证据中得到印证，故本院无法采信。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且符合“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告简晓华货款8.5元；
二、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告简晓华赔偿金1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐晨
二〇一七年四月二十六日
书记员 李洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民监字第1号
原审原告吴周云。
原审被告张长富。现在浙江省第三监狱服刑。
原审被告黄根崇。
原审被告黄应其。
原审被告陈惠明。
原审原告吴周云与原审被告张长富、黄根崇、黄应其、陈惠明民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月17日作出（2009）丽遂商初字第9号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁
定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹厚明
审判员 王彩丽
审判员 叶景生
二〇一五年十一月三日
书记员 周淑花
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执996-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司与安徽平牧食品科技股份有限公司、平兆顶追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人安徽平牧食品科技股份有限公司、平兆顶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初584号
原告：林某，女，1983年11月7日出生，汉族，农民，原住广西苍梧县，现住广西苍梧县。
委托代理人：严某，男，1969年11月6日出生，汉族，教师，住广西苍梧县。
被告：潘某1，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原告林某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人严某到庭参加了诉讼，被告潘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告林某与被告潘某1离婚；2、婚生长子潘某2由被告潘某1抚养，婚生次子潘某3由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担。事实和理由如下：
原告与被告潘某1属经他人介绍相识谈婚，于××××年双方自愿登记结婚，于××××年××月××日双方共同生育长子潘某2，于××××年××月××日共同生育次子潘某3。婚后，原、被告双方经常因家庭生活琐事发生争吵。2010年9月5日，被告因家庭琐事与原告发生争吵，并对原告进行殴打。2010年9月底，原告便独自外出广东打工。2011年春节前，原告返回被告家生活，但双方仍然发生争吵。2011年春节后，原告再次独自外出广东打工，至今与被告一直分居生活。2015年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月5日作出（2015）苍民初字第131号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。判决后，原、被告双方仍互不往来，且没有任何和好的可能。综上所述，原告与被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘某1没有答辩。
原告林某围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、结婚登记记录证明、本院（2015）苍民初字第131号民事判决书等证据，由于被告潘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有在法定的答辩期限内提出书面答辩意见，也没有按本院指定的举证期限内提供相应辩驳证据，应视为被告自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的书证具有证据的真实性、合法性和关联性等特征，且本院（2015）苍民初字第131号民事判决书属生效的法律文书，可作为认定本案事实的依据。因此，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林某与被告潘某1于××××年初经他人介绍相识谈婚，于××××年××月××日双方自愿登记结婚，于××××年××月××日双方共同生育长子潘某2（现随被告居住生活，就读于石桥镇中心校），于××××年××月××日共同生育次子潘某3（现随被告居住生活，就读于石桥镇中心校）。婚后初期，原、被告双方偶尔因家庭生活琐事发生争吵。2011年初，原告因与被告发生争吵后便独自离家外出广东打工。期间，原、被告双方甚少联系和往来。2015年3月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2015年6月5日，本院依法作出（2015）苍民初字第131号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。判决后，原、被告双方仍互不联系，互不往来。婚姻关系存续期间，原、被告双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权和债务。2016年8月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚；要求婚生长子潘某2由被告潘某1抚养，婚生次子潘某3由原告抚养，抚养费用由原、被告各自承担。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻关系的基础。在平时生活中，夫妻双方应当加强沟通与交流，共同致力于家庭生产建设，努力提高家庭生活水平，积极构建和睦、幸福、美满的婚姻家庭。本案中，由于原告林某与被告潘某1相互之间缺乏沟通、交流，导致因家庭生活琐事发生争吵，从而引发夫妻感情矛盾。发生矛盾后，双方并没有及时采取有效的方法消除误解，而是采取避而不见的消极方式处理夫妻感情矛盾，导致双方的夫妻感情矛盾日益恶化。尤其是本院于2015年6月5日依法作出（2015）苍民初字第131号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚后，原、被告双方仍互不联系，互不往来。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能。因此，原告诉请要求与被告离婚，于法有据，本院予以准许。离婚后，由于婚生儿子潘某2、潘某3属未成年人，尚需原、被告双方继续抚养。为有利于婚生儿子潘某2、潘某3的今后健康成长，结合原、被告双方的工作情况、经济收入状况和抚养能力等客观因素，原告主张婚生长子潘某2由被告抚养，婚生次子潘某3由原告抚养，抚养费用由原、被告各自承担，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告潘某1离婚；
二、婚生长子潘某2随被告潘某1一起居住生活，婚生次子潘某3随原告林某一起居住生活，婚生儿子潘某2、潘某3的抚养费用由原、被告各自承担。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李超云
二〇一六年九月二十日
书记员 韦明远
附：法律适用
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1813号
申请执行人：侯志军，男，1977年6月4日出生，汉族，住新邵县。
被执行人：袁祥军，男，1963年6月11日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘芬莲，女，1963年1月4日出生，汉族，住邵东县。
本院依申请对已经发生法律效力的（2016）湘0521民初260号民事判决书立案执行，并向被执行人袁祥军、刘芬莲发出执行通知书。责令其在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一七年五月一日
代理书记员 郑文进
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保256号
申请人：南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市滨江路743、745号。
负责人：杨涛。
委托诉讼代理人：朱小娇，女，1987年8月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人：阳欣希，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请人南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全一案，请求对被申请人阳欣希所有的位于遂宁市船山区住宅一套予以查封。
本院经审查认为，申请人南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人阳欣希所有的位于遂宁市船山区住宅一套予以查封；查封期限三年，自2016年12月19日至2019年12月18日，查封期间禁止转让、抵押、毁损以及设定其它权利负担等；
案件申请费650元，由被申请人阳欣希负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈海军
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈长春
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审425号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人赵某，男，1955年9月23日出生，汉族。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年7月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年7月22日作出的馆国土行罚字（2016）3022号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3022号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查馆陶县国土资源局于2016年5月24日立案对赵某非法占地进行处罚，于2016年7月22曰日作出馆国土行罚字（2016）3022号行政处罚决定书，该决定书的第三项的内容是：对赵某非法占用2464.74方米土地处以每平方米20元共计49294元的罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。馆陶县国土资源局送达给被处罚人的日期为2016年11月22日，2017年5月23日催告赵某履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局上述行政行为违反了《国土资源行政处罚办法》第三十二条关于办案期限的规定，不符合行政效率原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
不准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3022号行政处罚决定书第三项，对赵某非法占用2464.74方米土地处以每平方米20元共计49294元的罚款.
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 岩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵海树，男，汉族，1955年4月24日出生，北京市密云县医院退休职工。
委托代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：果秀兰，女，汉族，1954年12月20日出生，北京市密云县鼓楼商场退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴学波，男，满族，1963年7月15日出生，北京市密云区人民法院干部。
再审申请人赵海树因与被申请人果秀兰、吴学波房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第09887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵海树申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.提交赵海树和果秀兰的儿子赵基成的两份《证明》的复印件作为新证据，证明吴学波知道赵海树和果秀兰离婚的事，其动员果秀兰将涉案房屋卖给他，吴学波与果秀兰之间存在恶意串通。赵基成曾是一、二审诉讼中的证人，现在赵基成证明的内容与其在一、二审诉讼中的证言完全相反，是赵基成在监狱中良心发现，在我们探监时写的；2.提交赵海广的一份证明作为新证据，证明赵基成与赵海树之间的赠与协议是虚假的。（二）吴学波是密云法院立案庭庭长，故我认为一审法院案件承办人徇私舞弊，枉法裁判，对此我没有相关证据，也没有纪检、监察、检察部门的相关认定。综上，赵海树根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院根据查明的事实和证据，认定的事实清楚，所作判决正确。赵海树提交的三份新证据，对本案基本事实和结果不构成实质性影响，且不能达到其证明目的，故赵海树的再审理由不能成立。
综上，赵海树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵海树的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 璇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2876号
原告：邢瑞仙，女，1963年3月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：牛万岩，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王建国，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：王建杰，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告邢瑞仙与被告王建国、王建杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，2017年4月17日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告邢瑞仙及其委托诉讼代理人牛万岩，被告王建国、王建杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢瑞仙向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款1万元，利息5760元（自2014年8月8日至2017年4月8日，按月息1.8%计算）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日被告王建国向原告借款2万元，约定利息1.8分，给原告打一条据，原告随后多次追要，被告于2015年2月13日归还原告本息1万元，下欠1万元及利息5760元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王建国辩称，借款属实，没有异议。
被告王建杰辩称，借款属实，没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日被告王建国经被告王建杰担保向原告邢瑞仙借款2万元，并出具借条：今借到邢瑞仙现金貮万元整（20000元）月息18厘，起息日期2014年8月8日，何时归还，按天计算。借款人王建国（指印）担保人王建杰（指印）2014年8月8日。2015年2月13日邢瑞仙在该借条上注有2015年2月13日已还10000元本息实欠10000元。后经多次催要，借款至今未付。
以上事实，有借条、转账汇款单据、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，2014年8月8日，被告王建国经被告王建杰担保向原告邢瑞仙借款2万元，已归还1万元本息，下欠本金1万元，有二被告签字确认的借条为证，双方借款事实清楚，债权债务法律关系明确，本院予以确认。现原告请求支付本金，本院予以支持。双方约定该借款的利率为月息1.8分，并未超过24%的法定年利率，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，应予支持。被告王建杰为本案所涉借款的保证人，保证方式应为连带责任保证，故原告要求被告王建杰对上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王建国偿还原告邢瑞仙借款10000元及利息（利息按本金10000元，从2014年8月8日起，按约定利率1.8分计付至2017年4月8日止）；
二、被告王建杰对上述全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 刘 健
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姚 远
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1423号
原告张兴男。
委托代理人房敏、杨静，江苏尔雅律师事务所律师。
被告张大勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号1-3楼。
负责人吴嘉宏，该公司总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
原告张兴男诉被告张大勇、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋保险沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。本案依法由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴男及其委托代理人杨静，被告张大勇，被告太平洋保险沧浪支公司的委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴男诉称，2014年4月13日17时许，被告张大勇驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区木渎镇木胥西路由东向西行驶至走马塘路口向北右转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致其受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告张大勇负事故全部责任，其无责。2014年5月9日，其就前期医疗费等赔偿向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，并已结案。后其伤情经司法鉴定未构成伤残，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。故请求判令俩被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费及司法鉴定费合计人民币66928.36元。
被告张大勇辩称，对事故经过及责任认定没有异议。车牌号为苏E×××××车辆登记在其名下，在被告太平洋保险沧浪支公司投保了交强险及赔偿限额为50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。关于赔偿项目，司法鉴定费、残疾辅助器具费、案件受理费同意由其承担，其他赔偿由法院依法认定。另，事故发生后其垫付医疗费5000元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋保险沧浪支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在其处投保了交强险及赔偿限额为50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。关于赔偿项目，应扣除15%非医保用药，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费金额过高，残疾辅助器具费、误工费无相应证据材料证明，不予认可，司法鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年4月13日17时许，被告张大勇驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区木渎镇木胥西路由东向西行驶至走马塘路口向北右转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤及车辆受损。原告遂被送往医院救治。事故经交警部门认定，被告张大勇负事故全部责任，原告无责。2014年5月9日，原告就截至2014年4月30日前产生的医疗费、住院伙食补助费及财产损失向苏州市吴中区人民法院提起了诉讼，（2014）吴木民初字第306号案件已判决结案。后原告伤情经司法鉴定未构成伤残，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月,支出司法鉴定费1680元。
另查明，车牌号苏E×××××小型轿车登记在被告张大勇名下，在被告太平洋保险沧浪支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三责险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告张大勇已垫付医疗费人民币5000元，该垫付款在（2014）吴木民初字第306号案件中未予处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、苏州市金阊区院内食品商店开具的发票、司法鉴定意见书及发票、（2014）吴木民初字第306号民事判决书及庭审笔录予以证实。
对原告主张的各类项费用，本院作如下核定：首先，对于当事人在审理中一致确认的司法鉴定费1680元、原告主张的辅助器具费140元、案件受理费减半收取285元，合计人民币2105元由被告张大勇自愿负担，本院予以认定。对于双方当事人有争议的赔偿费用依法核定如下：
1、关于医疗费。对于交通事故的伤者和投保人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，伤者和投保人并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告太平洋保险沧浪支公司也未就非医保用药的项目予以明确，未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故被告太平洋保险沧浪支公司要求扣减15%非医保用药金额的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。核定医疗费金额10123.03元。
2、关于住院伙食补助费。按照每日50元的标准，核定住院伙食补助费350元。
3、关于营养费，按照每日50元的标准，结合鉴定意见确定的营养期，核定营养费4500元。
4、关于护理费，按照每日100元的标准，结合司法鉴定意见确定的护理天数，核定护理费9000元。
5、关于误工费，结合司法鉴定意见确定的误工期限和原告的误工情况，酌定误工费30978元。
6、关于交通费，根据原告的伤情和就医情况，酌定为200元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆在被告太平洋保险沧浪支公司投保了交强险，故应由被告太平洋保险沧浪支公司在交强险范围内先行赔偿，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费等各项损失共计40178元。超过医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费4973.03元，由被告太平洋保险沧浪支公司在商业三责险范围予以赔偿。综上，被告太平洋保险沧浪支公司合计应赔偿原告各项损失人民币55151.03元。至于本案的司法鉴定费1680元、原告主张的辅助器具费140元、案件受理费减半收取285元，合计2105元由被告张大勇负担。鉴于事故发生后被告张大勇已垫付5000元，考虑履行便利，本案赔偿款项实际履行时，由被告太平洋保险沧浪支公司直接给付被告张大勇2895元，给付原告赔偿款52256.03元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张兴男交通事故赔偿款人民币52256.03元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内给付被告张大勇人民币2895元。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
代理审判员 杜荣尚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵静河
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第26号
原告：何国兴，住广州市萝岗区。
原告：郑志强，住广州市开发区。
原告：郑瑞东，住广州市萝岗区。
原告：温海清，住广州市开发区。
原告：温玉葵（以上四原告共同委托代理人），住广州市萝岗区。
被告：广东省人民政府，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：彭日旺，该府工作人员。
委托代理人：邓凯，该府工作人员。
原告何国兴、郑志强、郑瑞东、温海清、温玉葵诉被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑志强、郑瑞东、温海清、温玉葵及被告委托代理人邓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国兴、郑志强、郑瑞东、温海清、温玉葵起诉称：2014年7月24日，原告邮寄《更正土地登记申请书》给广州市人民政府，请求重新核发集体土地所有证。2014年9月26日，原告再次邮寄《请求对﹤更正土地登记申请书﹥予以回复的函》，但广州市人民政府未履行法定职责，也没有履行答复职责。2014年10月27日，原告遂向被告申请行政复议。2014年12月11日，原告收到被告作出的粤府行复（2014）351号《驳回行政复议申请决定书》。被告作出的粤府行复（2014）351号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误：一、《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确定所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确定建设用地使用权。土地登记是指县级以上人民政府依法将土地的权属、用途面积等情况在专门的土地登记簿册上，同时向土地所有者或使用者颁发土地证书以确认土地所有权或使用权的法律制度，具体工作由县级以上人民政土地行政主管部门负责。由此可见，被告认为广州市人民政府作为一级政府，不具有履行土地更正登记的法定职责，明显是认定事实不清，适用法律错误。二、广州市人民政府将《更正土地登记申请书》转交广州市国土资源和房屋管理局处理，应履行告知原告的义务，但原告从未收到广州市人民政府的告知书。申请更正土地登记申是五人，但广州市国土资源和房屋管理局萝岗分局作出的《关于荔枝山经济合作社集体所有土地情况的复函》（穗萝国房（2014）825号）只函复其中三人，且一人名字书写错误。上述复函附件显示国土部门对原告经济社集体所有土地的情况极其清楚，然而广州市人民政府却颁发穗集有（2012）第05001356号《中华人民共和国集体土地所有证》给原告经济合作社，侵害原告经济合作社的利益。故原告诉讼请求：1、撤销被告作出的粤府行复（2014）351号《驳回行政复议申请决定书》；2、被告责令广州市人民政府履行法定职责，对原告的《更正土地登记申请书》依法履行更正职责或予以答复。
被告广东省人民政府答辩称：一、广州市人民政府作为一级政府，不具有履行土地更正登记的法定职责，原告申请更正土地登记，应向广州市国土资源和房屋管理局提出。广州市人民政府收到原告的《更正土地登记申请书》后，以《信访转送函》（穗来信（2014）2299号）转送有办理更正土地登记法定职责的广州市国土资源和房屋管理局处理并无不妥。在行政复议审理期间，广州市国土资源和房屋管理局萝岗分局也已向原告作出回复，告知原告更正土地登记，应以村集体的名义依法进行申请。因此被告作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚、证据确凿。二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”。本案中，原告于2014年10月28日向被告递交行政复议申请书及相关材料，请求责令广州市人民政府对他们的《更正土地登记申请书》履行法定职责予以处理答复。被告受理后经审查，认为广州市人民政府没有相应法定职责，于2014年12月5日作出《驳回行政复议申请决定书》（粤府行复（2014）351号），并送达给原告。综上所述，被告作出驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求依法维持被告作出的行政复议决定。
经审理查明，2014年10月27日，五原告向被告广东省人民政府提出行政复议申请，原告认为其向广州市人民政府提交更正土地登记申请，因穗集有（2012）第05001356号《中华人民共和国集体土地所有证》所列土地并非是原告经济合作社集体所有的全部土地，要求重新核发集体土地所有证，但广州市人民政府未履行法定职责，故要求被告责令广州市人民政府履行法定职责，对原告的《更正土地登记申请书》依法履行更正职责或予以答复。2014年12月5日，被告广东省人民政府作出粤府行复（2014）351号《驳回行政复议申请决定书》，被告认为广州市人民政府不具有履行土地更正登记的法定职责，原告应向广州市国土资源和房屋管理局提出更正土地登记的申请，广州市人民政府收到原告的《更正土地登记申请书》后，转送有办理更正土地登记法定职责的广州市国土资源和房屋管理局处理并无不妥。在行政复议审理期间，广州市国土资源和房屋管理局萝岗分局也已向原告作出回复，告知原告更正土地登记，应以村集体的名义依法进行申请，因此原告主张广州市人民政府对其更正土地登记申请未履行法定职责，被告不予支持。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告行政复议申请。被告邮寄送达上述驳回行政复议决定给原告。原告不服该决定，诉至本院。
以上事实有行政复议申请书、粤府行复（2014）351号《驳回行政复议申请决定书》以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案原告认为广州市人民政府不履行土地登记法定职责向被告申请行政复议，被告认为广州市人民政府不具有履行土地更正登记的法定职责，且广州市人民政府将原告的申请转送有办理更正土地登记法定职责的广州市国土资源和房屋管理局处理，故决定驳回原告的行政复议申请。被告适用驳回行政复议申请决定方式，在法律效果上等同于复议维持决定方式，即被告作出的驳回行政复议申请决定，既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担，原告如不服被告作出的上述复议决定，坚持认为广州市人民政府不履行法定职责，向人民法院提起行政诉讼，应当以行政复议被申请人广州市人民政府为被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本院已告知原告应当变更被告，但原告认为本案既然已经立案，应当是可以审理的，故不同意变更被告。根据上述规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何国兴、郑志强、郑瑞东、温海清、温玉葵的起诉。
本案受理费50元，原告何国兴、郑志强、郑瑞东、温海清、温玉葵已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周芷诺
杜梓莹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第909号
被执行人金某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第132号刑事判决书，被执行人应交纳罚金8000元。因被执行人金某未履行义务，本院依法于2015年6月18日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人金某因容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2015年2月10日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第132号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 张有斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱立鹏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1180号
申请执行人才华，女，1986年6月17日出生，职业不详。
被执行人刘娜，女，1969年12月9日出生，职业不详。
被执行人李洪亮，男，1975年6月8日出生，职业不详。
才华与刘娜、李洪亮公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字第01083号执行证书已发生法律效力。权利人才华于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人刘娜、李洪亮按照执行证书给付本金、利息及实现债权所支付的费用共计112万元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人刘娜、李洪亮已不在公证书确定的北京市大兴区黄村镇清澄名苑南2楼4单元1001号居住，现下落不明。本院通过北京市大兴区住建委轮侯查封了被执行人刘娜名下的房屋两套，即位于北京市大兴区三合南里38号楼6层1-601房屋（京房权证兴私字第000771**号）和位于北京市大兴区黄村镇永华北里10号楼6层2-602房屋（X京房权证兴字第0417**号）；本院在北京市朝阳区房管局轮候查封了被执行人刘娜名下位于北京市朝阳区曙光西里甲5号院6号楼22层2605房屋（X京房权证朝字第6951**号），以上三套房屋待首封法院处理后，我院再依相关执行程序处理。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未查询到被执行人刘娜、李洪亮的车辆登记信息及银行存款信息。本院现查找不到被执行人刘娜、李洪亮可供执行的其他财产和财产�索，申请执行人才华亦未能提供被执行人刘娜、李洪亮可供执行的财产及财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人才华未能提供被执行人刘娜、李洪亮的可供执行财产或财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人刘娜、李洪亮的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额112万元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字第01083号执行证书本次执行程序终结。
申请执行人才华在本次执行程序终结后，如发现被执行人刘娜、李洪亮有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院�次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人刘娜、李洪亮仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘云成
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7550号
罪犯黄样娥，女，1971年10月2日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年9月3日作出（2010）晋刑初字第482号刑事判决，以被告人黄样娥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；未退的赃款、赃物，继续追缴返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）榕刑终字第1002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄样娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄样娥本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯黄样娥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄样娥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄样娥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄样娥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月25日起至2018年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2636号
原告王雪梅，女，汉族，1973年1月4日出生，住四川省成都市金牛区，现住四川省都江堰。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。
被告赖勇华，男，汉族，1970年12月11日出生，住重庆市潼南县。
被告颜晓辉，女，汉族，1973年2月8日出生，住重庆市潼南县。
二被告共同委托代理人徐代林，四川川蓉律师事务所律师。
原告王雪梅与被告赖勇华、颜晓辉民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。诉讼中二被告在答辩期间内提出了管辖异议申请，本院于2015年8月26日作出了（2015）都江民管初字第55号民事裁定书，裁定驳回二被告的管辖异议，后二被告未上诉，本案继续审理。原告王雪梅及其委托代理人窦远腾到庭参加了诉讼，被告赖勇华、颜晓辉以及其代理人徐代林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称，2013年2月至2014年2月，被告以工程急需资金为由向原告借款260万元及另一笔80万元，原告将该借款交付被告后，被告向原告出具了借条。其中的260万元借款，被告已经偿还100万元，尚欠160万元，该借款的还款期限为2014年12月30日。另一笔借款80万元，还款期限为80万元。借款到期后的月利率为2%。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告一直推诿拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款160万元，并支付利息，利息从2014年12月31日起至本金结清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、被告向原告归还借款80万元，并支付利息，利息从2015年8月1日起至本金结清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费用及原告支付的律师代理费4万元由被告承担。
被告赖勇华、颜晓辉未到庭。
经审理查明，2013年2月至2014年2月，被告赖勇华、颜晓辉向原告王雪梅借款260万元。原告王雪梅通过银行转账方式向被告支付了260万元，被告赖勇华、颜晓辉于2014年2月24日向原告出具了《借条》，载明：向王雪梅借款260万元，此款于2014年12月30日付清，逾期未付按月借1万元支付200元计息。2014年2月24日，二被告再次向原告借款并向原告出具《借款》，载明：今借到王雪梅80万元，此款于2015年7月份完清，逾期未付，按每万贰佰／每月。
2014年12月28日，被告赖勇华、颜晓辉向原告出具《承诺书》，载明：一、2015年1月10日付王雪梅500000元；二、2015年2月10日付王雪梅1000000元；三、余额60元整于2015年5月1日前付清；四、凡未按承诺还款者，借条中的承诺照常有效；五、在前三项中，任何一项未执行，由赖勇华、颜晓辉赔肆拾万元正于王雪梅为违约金；六、在承诺间，未按承诺执行，律师费、诉讼费、资产评估均由赖勇华、颜晓辉承担。原告王雪梅认可被告赖勇华、颜晓辉已归还借款100万元。另查明，原告王雪梅就本次诉讼聘请律师并已支付律师代理费4万元。
上述事实，有原告及被告身份信息、借条两份、承诺书、银行转款凭证、委托代理合同、律师费发票及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、被告赖勇华、颜晓辉分两次共计向原告王雪梅借款260万和80万元，借款到期未归还，应承担相应的民事责任。二被告仅归还100万元，尚欠原告王雪梅借款本金160万元和80万元未付，故原告向被告赖勇华、颜晓辉主张归还借款160万元和80万元，于法有据，本院予以支持。二、利息问题。鉴于双方在借条中约定利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算利息，未超出其约定利息标准，符合法律规定，本院予以支持。三、律师费4万元问题。被告在承诺书中承诺如被告未按照承诺书约定时间还款，律师费、诉讼费、资产评估均由被告赖勇华、颜晓辉承担。现被告未按约还款，原告要求被告承担其律师费4万元，符合双方的约定，且不违背法律的规定，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖勇华、颜晓辉于本判决生效之日起十日内向原告王雪梅归还借款本金160万元，并支付利息（计算方式：从2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算直至付清时止）；
二、被告赖勇华、颜晓辉于本判决生效之日起十日内向原告王雪梅归还借款本金80万元，并支付利息（计算方式：从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算直至付清时止）；
三、被告赖勇华、颜晓辉于本判决生效之日起十日内向原告王雪梅支付律师代理费4万元。
案件诉讼费26400元，减半收取13200元，由被告赖勇华、颜晓辉共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 雷琪
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初627号
原告：洪越东，男，1963年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告：吴本金，男，1976年12月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：李文敏，女，1974年9月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系吴本金之妻。
原告洪越东与被告吴本金、李文敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪越东委托诉讼代理人巴志高到庭参加诉讼，被告吴本金、李文敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪越东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（按约定的月息2分的标准从借款之日起计算至该款还完之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月10日，二被告因生意需资金周转向原告借款30万元，并出具借条一份。双方书面约定了还款时间及利息。后原告通过银行转账方式将上述借款出借给二被告。借款到期后，被告未予清偿。经原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。
原告洪越东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、借条及银行汇款凭证一组。证明被告借款的事实。
被告吴本金、李文敏未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据真实合法，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告洪越东与被告吴本金、李文敏（二被告系夫妻关系）系朋友关系。2013年3月10日，二被告以生意周转需资金为由向原告借款300000元，并出具借条一份。借条还载明：“月息按三分计算，借期最晚2013年底”。原告于当日以银行汇款方式将30万元借款汇至被告李文敏账户。借款到期后，二被告未予清偿。经原告多次催要，二被告分别于2015年1月16日和同年8月25日在借条上签名确认原告的催款事实，但借款至今未还，由此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴本金、李文敏向原告洪越东出具的借条真实、有效，原告向其出借资金后，双方的借贷关系依法成立，故原告诉请二被告清偿借款有理合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，二被告应根据双方的约定自2013年3月10日起向原告支付利息。因双方约定的月息3分的标准超出了上述规定的月息2分标准，对其超出部分本院不予支持。故二被告依法应按月息2分标准向原告支付借期内的利息及借款逾期后资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕之日止。上述债务系二被告的夫妻共同债务，故二被告依法承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴本金、李文敏连带清偿原告洪越东借款本金300000元及利息（自2013年3月10日起按月息20‰计算至借款本金清偿完毕之日止）。
上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴本金、李文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号17×××900。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 锐
审判员 李永红
审判员 孙桃梅
二〇一七年八月一日
书记员 冯爱学
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更141号
罪犯钱立新，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团农六师芳草湖农场人民法院于2010年10月21日作出（2010）芳刑初字第42号刑事判决，以被告人钱立新犯贪污罪，判处有期徒刑九年。钱立新不服，提出上诉。新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2010年11月18日做出（2010）农六法刑终字第34刑事判决，改判为有期徒刑八年六个月。刑期自2010年6月1日起至2018年11月30日止。本院于2013年4月1日减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱立新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯钱立新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区三分监区（良好班组）85名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯钱立新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，裁定如下：
对罪犯钱立新减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年6月1日起至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
拟稿人沙晶签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第700号
罪犯魏国汉，男，1968年12月19日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年12月20日龙岩市中级人民法院作出（2012）岩刑初字第47号刑事附带民事判决，认定魏国汉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；扣押的作案工具两轮摩托车一辆予以没收，用于折抵赔偿款；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失260312.5元；限制减刑。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2013年3月17日作出（2012）闽刑复字第18号刑事裁定，核准原判。于2013年4月10日交付福建省建阳监狱服刑。刑罚执行机关建阳监狱根据罪犯魏国汉在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯魏国汉由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏国汉在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有一次违规被扣1分，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯魏国汉减刑的异议。
本院认为，罪犯魏国汉死刑缓期二年执行已期满，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，无重大立功表现，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯魏国汉死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1279号
原告:叶晓春。
被告:吴爱莲。
原告叶晓春为与被告吴爱莲民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：判令被告吴爱莲偿还原告借款本金30万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并由被告承担诉讼费。本院受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告叶晓春与被告吴爱莲系亲戚关系。2013年4月15日，被告吴爱莲以资金周转为由向原告叶晓春借款30万元，并于2013年5月4日补写借条一张，借条记载：“今借叶晓春人民币叁拾万元正，300000，借款人吴爱莲。”双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告吴爱莲经原告催讨至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱莲于本判决生效之日起十日内偿还原告叶晓春借款本金30万元及逾期利息（从2016年6月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴爱莲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵丽芳
二〇一六年八月三日
书记员 陈茂训
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执74号
申请执行人三门峡鑫达农机配套有限公司，法定代表人黄凤兰，女，汉族，生于1962年11月11日，住河南省陕县。
被执行人贺明辉，男，汉族，农民，生于1981年1月1日，住河南省陕县。
本院在执行黄凤兰申请执行贺明辉侵权纠纷一案，双方达成和解协议，申请人黄凤兰同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第932号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曲鸣
二〇一六年二月二十六日
书记员 李强
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3434号
原告朱某，女，1962年4月9日生，汉族，住上海市金山区廊下镇景阳村新建丰。
委托代理人阮某。
被告雷某，女，1987年9月24日生，汉族，住上海市金山区山阳镇新江村。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴某，总经理。
委托代理人徐某，系该公司员工。
原告朱某与被告雷某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）3，767.60元、误工费6，750元、营养费600元、护理费387元、鉴定费1，000元、交通费300元、修理费500元、代理费1，000元，合计14，304.60元。本院于2015年9月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2015年5月12日12时05分，第一被告驾驶的牌号为沪CX**轿车在本区卫零路、龙胜路口与原告发生碰撞，造成原告受伤。次日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的伤情经鉴定，原告因交通事故受伤致头部外伤等，酌情给予伤后休息45日，营养15日，护理5日。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2014年7月19日至2015年7月18日。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由第一被告承担80%的赔偿责任。
原告的损失经本院核实为：医疗费3，767.60元，本院凭据予以支持。营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算15日为450元。护理费，本院参照本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，根据鉴定意见计算5日为386.70元。误工费，原告仅提供一份劳动合同及误工证明，主张每天150元，第二被告不认可，本院认为，原告提供的证据不足以证实其实际误工损失，原告从事保洁服务工作，本院酌情参照本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，根据鉴定意见计算45日为3，480元。交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。车辆修理费，无事实与法律依据，本院不予支持。以上原告损失合计8284.30元，属交强险赔偿范围，因未超过责任限额，故由第二被告直接赔付。
鉴定费1，000元，本院凭据予以确认。属商业三者险赔偿范围，故由第二被告赔偿80%为800元。
律师代理费，系原告因本起事故的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持800元。不属于保险赔偿范围，故由第一被告承担。
综上，第二被告赔偿原告损失9，084.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告雷某于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失800元
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失9，084.30元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一五年十月二十日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第481号
罪犯段桂安，现于河北省承德监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年12月11日以（2007）房刑初字第738号刑事判决书，以被告人段桂安犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日本院以（2012）承刑执字第1701号刑事裁定书对其�去有期徒刑九个月。
执行机关承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯段桂安在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励4次、表扬奖励5次，被评为2013年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯段桂安在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第857号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段桂安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段桂安减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权�一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初124号
原告：程某某，女，1987年8月12日出生，汉族，无业。
被告：陈某，男，1987年6月27日出生，汉族，无业。
原告程某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了庭审，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自由恋爱并于2010年10月8日登记结婚，结婚初期感情尚可，生有一子陈某某。近几年，被告开始不务正业，经常酒后与原告发生争吵，致使原告伤心至极，双方感情现已破裂，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子由原告自行抚养；共同财产房屋一处，归被告所有，房屋贷款由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2010年10月8日登记结婚，婚生子陈某某于2010年4月24日出生，原被告自2014年11月份开始分居，分居期间婚生子一直和原告在一起生活。
上述事实有原告的陈述及原告提供的结婚证予以证实。对于原告提供的被告陈某书写的保证书，因保证书中的内容不能证明原被告双方感情已经破裂，故本院不予认可。
本院认为，如夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。本案中原告提出与被告离婚，被告未作答辩，且原告未提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告陈某离婚；
案件受理费300.00元，由原告程某某负担150.00元。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吕雯雯
二〇一六年四月五日
书记员 邓 影
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初124号
原告：程某某，女，1987年8月12日出生，汉族，无业。
被告：陈某，男，1987年6月27日出生，汉族，无业。
原告程某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了庭审，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自由恋爱并于2010年10月8日登记结婚，结婚初期感情尚可，生有一子陈某某。近几年，被告开始不务正业，经常酒后与原告发生争吵，致使原告伤心至极，双方感情现已破裂，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子由原告自行抚养；共同财产房屋一处，归被告所有，房屋贷款由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2010年10月8日登记结婚，婚生子陈某某于2010年4月24日出生，原被告自2014年11月份开始分居，分居期间婚生子一直和原告在一起生活。
上述事实有原告的陈述及原告提供的结婚证予以证实。对于原告提供的被告陈某书写的保证书，因保证书中的内容不能证明原被告双方感情已经破裂，故本院不予认可。
本院认为，如夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。本案中原告提出与被告离婚，被告未作答辩，且原告未提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告陈某离婚；
案件受理费300.00元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吕雯雯
二〇一六年四月五日
书记员 邓 影
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00485号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅晓强，无业。因犯盗窃罪，于1997年7月被判处有期徒刑五年，2001年11月被判处有期徒刑一年，2007年7月被判处有期徒刑七年，2014年8月被判处有期徒刑一年（刑期自2014年5月23日起至2015年5月22日止）。期间，因犯盗窃罪于2002年被劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同月17日释放并转回服刑场所服刑，2015年4月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理江北区人民检察院指控被告人傅晓强犯盗窃罪一案，于2015年6月10日作出（2015）江法刑初字第00512号刑事判决。原审被告人傅晓强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员刘爽、李清芸出庭履行职务，上诉人傅晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定，2014年5月9日20时许，被告人傅晓强在重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑小区，通过搭木梯攀爬上阳台的方式进入该小区4栋2-3号被害人游某家中，将客厅茶几抽屉内的现金100余元（硬币）、卧室床头柜上的一个钱包（内有现金200余元、证件、银行卡等物）、窗台上的一部手机盗走。事后，傅晓强将盗窃的钱包、手机、证件、银行卡丢弃。
被告人傅晓强因犯盗窃罪，于2014年8月5日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金27000元（刑期自2014年5月23日起至2015年5月22日止）。
公安机关接被害人游某报案后，经调查，于2014年11月10日从服刑场所将傅晓强押解至重庆市江北区看守所羁押。
认定上述事实的证据，有被告人傅晓强的供述、受案登记表、立案决定书、被害人游某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、血某、缴费证明、现场勘验检查工作记录、DNA鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、刑满释放人员通知书、执行通知书、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、刑事办案说明、到案经过等。
重庆市江北区人民法院认为，被告人傅晓强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。傅晓强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；鉴于傅晓强到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。傅晓强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定傅晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金28000元。
傅晓强上诉提出，其因盗窃被巴南区处理过程中，已供述了本案事实，司法机关未对其盗窃行为并案处理，导致量刑过重。同时，其检举他人涉嫌非法拘禁的事实，有立功表现。请求二审法院从轻处罚。
重庆市人民检察院第一分院提出，傅晓强提出曾向巴南区相关机关供述过本案事实的意见与证据相矛盾，傅晓强提出其有立功表现尚未查实，傅晓强的上诉理由不能成立，建议本院依法判处。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人傅晓强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。傅晓强上诉提出其在前罪判决前已供述本案事实，司法机关未对此并案处理，导致量刑过重的意见，与公安机关的说明材料及傅晓强的供述材料相矛盾，其上诉理由不能成立，不予采纳。傅晓强检举的他人涉嫌非法拘禁犯罪行为的线索，在此之前已经被公安机关掌握，故傅晓强提出该检举行为系立功的上诉意见不能成立，不予采纳。傅晓强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，本应从重处罚，鉴于傅晓强到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。傅晓强因盗窃罪服刑期间，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，对前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。原判根据傅晓强的犯罪情节、危害后果等，对其量刑并无不当，对傅晓强上诉请求从轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院提出傅晓强的上诉理由不能成立的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 胡江洪
代理审判员 张 帅
二〇一五年十月十日
书 记 员 兰能举
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝一中法刑终字第00485号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅晓强，无业。因犯盗窃罪，于1997年7月被判处有期徒刑五年，2001年11月被判处有期徒刑一年，2007年7月被判处有期徒刑七年，2014年8月被判处有期徒刑一年（刑期自2014年5月23日起至2015年5月22日止）。期间，因犯盗窃罪于2002年被劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同月17日释放并转回服刑场所服刑，2015年4月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理江北区人民检察院指控被告人傅晓强犯盗窃罪一案，于2015年6月10日作出（2015）江法刑初字第00512号刑事判决。原审被告人傅晓强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员刘爽、李清芸出庭履行职务，上诉人傅晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民法院判决认定，2014年5月9日20时许，被告人傅晓强在重庆市江北区某小区，通过搭木梯攀爬上阳台的方式进入某小区4栋2-3号被害人游某家中，将客厅茶几抽屉内的现金100余元（硬币）、卧室床头柜上的一个钱包（内有现金200余元、证件、银行卡等物）、窗台上的一部手机盗走。事后，傅晓强将盗窃的钱包、手机、证件、银行卡丢弃。被告人傅晓强因犯盗窃罪，于2014年8月5日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金27000元（刑期自2014年5月23日起至2015年5月22日止）。公安机关接被害人游某报案后，经调查，于2014年11月10日从服刑场所将傅晓强押解至重庆市江北区看守所羁押。认定上述事实的证据，有被告人傅晓强的供述、受案登记表、立案决定书、被害人游某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、血某、缴费证明、现场勘验检查工作记录、DNA鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、刑满释放人员通知书、执行通知书、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、刑事办案说明、到案经过等。重庆市江北区人民法院认为，被告人傅晓强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。傅晓强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；鉴于傅晓强到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。傅晓强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定傅晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金28000元。傅晓强上诉提出，其因盗窃被巴南区处理过程中，已供述了本案事实，司法机关未对其盗窃行为并案处理，导致量刑过重。同时，其检举他人涉嫌非法拘禁的事实，有立功表现。请求二审法院从轻处罚。重庆市人民检察院第一分院提出，傅晓强提出曾向巴南区相关机关供述过本案事实的意见与证据相矛盾，傅晓强提出其有立功表现尚未查实，傅晓强的上诉理由不能成立，建议本院依法判处。经本院审理查明的事实及证据与原判相同，本院予以确认。本院认为，上诉人傅晓强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。傅晓强上诉提出其在前罪判决前已供述本案事实，司法机关未对此并案处理，导致量刑过重的意见，与公安机关的说明材料及傅晓强的供述材料相矛盾，其上诉理由不能成立，不予采纳。傅晓强检举的他人涉嫌非法拘禁犯罪行为的线索，在此之前已经被公安机关掌握，故傅晓强提出该检举行为系立功的上诉意见不能成立，不予采纳。傅晓强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，本应从重处罚，鉴于傅晓强到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。傅晓强因盗窃罪服刑期间，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，对前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。原判根据傅晓强的犯罪情节、危害后果等，对其量刑并无不当，对傅晓强上诉请求从轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院提出傅晓强的上诉理由不能成立的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺志伟代理审判员  胡江洪代理审判员  张 帅二〇一五年十月十日书 记 员  兰能举
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执449号
申请执行人：深圳前海沅金所金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：王启真，该公司董事长。
被执行人：澧县正发富民饲料有限责任公司，住所地湖南省澧县涔南乡涔曾居委会。
法定代表人：谭正茂。
被执行人：谭正茂，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖南省澧县。
被执行人：张昌平，男，汉族，1964年11月10日出生，住湖南省澧县。
被执行人：颜道辉，女，汉族，1973年4月6出生，住湖南省澧县。
被执行人：陈军，男，汉族，1966年1月8日出生，住湖南省澧县。
被执行人：谢秀群，女，苗族，1971年7月8日出生，住湖南省沅陵县。
被执行人：刘玉仿，男，汉族，1964年12月3日出生，住湖南省澧县。
深圳前海沅金所金融服务有限公司与澧县正发富民饲料有限责任公司、谭正茂、张昌平、颜道辉、陈军、谢秀群、刘玉仿借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。因该案为系列执行案件，主要被执行人住所地及财产均位于湖南省澧县人民法院辖区。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第315号裁决书由湖南省澧县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 于前军
审判员 刘 锋
审判员 张 慧
二〇一七年九月四日
书记员 蔡 秦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初255号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人李大海，男，1963年9月15日出生，汉族，初中毕业，住河南省舞钢市。2013年至2014年因在北京“中南海周边”非正常上访、扰乱公共场所秩序被舞钢市公安局行政拘留四次，2014年因在北京市海淀区非法聚集上访、影响公共场所秩序被北京市公安局海淀分局香山派出所行政拘留二次。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年6月21日被舞钢市公安局刑事拘留，于2014年7月28日被舞钢市公安局取保候审，于2015年7月28日被舞钢市公安局解除取保候审，于2017年4月6日被舞钢市公安局刑事拘留，于2017年4月19日经舞钢市人民检察院批准，于同日被舞钢市公安局逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】114号起诉书指控被告人李大海犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、刘慧丽出庭支持公诉。李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2013年5月12日至2014年6月16日，被告人李大海因房屋拆迁赔偿问题赴北京中南海、玉泉山周边非正常上访21次，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局训诫14次，被北京市公安局天安门地区分局训诫4次，被北京市公安局海淀分局行政拘留2次，被舞钢市公安局行政拘留4次。并当庭出示了相关物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为李大海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，请求依照惩处。
被告人李大海认罪、悔罪。
经审理查明，2013年5月12日至2014年6月16日，被告人李大海因房屋拆迁赔偿问题赴北京中南海、玉泉山周边非正常上访21次，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局训诫14次，被北京市公安局天安门地区分局训诫4次，被北京市公安局海淀分局行政拘留2次，被舞钢市公安局行政拘留4次。
上述事实有被告人李大海供述，证人刘某、李某1、秦某、张某、李某2证言，并有物证照片两张，李大海常住人口基本信息表、舞钢某公司劳动人事科于出具的证明、舞钢市信访局驻京工作小组出具的情况说明三份、2013年群众赴京非正常上访情况统计表、行政处罚决定书六份、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明四份、北京市公安局海淀分局香山派出所出具的到案经过两份、舞钢市公安局出具的抓获经过两份、李大海询问笔录、常新霞询问笔录，平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（电子）字[2014]019号、020号鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人李大海多次赴京非正常上访，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。舞钢市人民检察院指控李大海犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。李大海认罪悔罪并保证不再非法上访，可依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李大海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李伟军
审 判 员 张占营
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执888号
申请执行人孙爱茹，住吉林市。
被执行人海城市安志建筑材料制造有限公司，住所辽宁省。
法定代表人：廖永芬，该公司经理。
被执行人：于家足，住辽宁省海城市。
被执行人：于航，住辽宁省海城市。
申请执行人孙爱茹与被执行人海城市安志建筑材料制造有限公司（以下简称海城制造公司）、于家足、于航运输合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）吉0202民初731号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的14.709500万元。
本院向被执行人送达执行通知和责令申报财产通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务，后经本院采取执行措施，从被执行人于家足的账户内扣划执行款2万元、给付申请执行人。经查，被执行人已暂无可供执行的财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初731号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李雨潼