四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2624号
原告孙兰芳。
委托代理人陈新文。
原告刘元明。
被告成都市中仁投资有限公司。
法定代表人胥鑫。
委托代理人赵先东。
委托代理人黄兴国。
原告孙兰芳、刘元明与被告成都市中仁投资有限公司（以下简称“中仁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员钟世谷担任审判长，与审判员胡海、人民陪审员伍超权组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙兰芳及其委托代理人陈新文，被告中仁公司的委托代理人赵先东、黄兴国到庭参加诉讼，原告刘元明经本院依法公告送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰芳诉称，2014年6月29日晚，原告之子刘汉平驾驶摩托车由金堂县竹篙镇场镇方向往金堂县竹篙镇青松社区方向行驶，行至老新华乡路口，由于成都中仁投资有限公司�堂燃气分公司（以下简称“中仁公司金堂分公司”）在此路段施工而未设置警示标志，未采取安全防护措施，还在路中间堆放了很多大石块未清除，阻碍通行，直接导致刘汉平在骑车转弯路过此处时摔倒，致使其颅脑严重损伤、颅骨骨折等全身多处损伤。后经好心群众拨打120，由120送至金堂县第三人民医院，次日经抢救无效死亡。事故发生后，原告与被告多次协商解决未果。原告孙兰芳请求判令被告中仁公司赔偿各项损失共计528459.5元。
原告刘元明未发表起诉及答辩意见。
被告中仁公司辩称，公司在维护管道过程中拉了安全带，设置了警示标志，中仁公司无过错。根据金堂县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，刘汉平未依法取得机动车驾驶证、驾驶的摩托车未经公安机关交通管理部门登记，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成�故的全部原因。此前被告已向原告支付了20000元，原告起诉要求的赔偿金额过高，刘汉平的户籍性质非城镇户口，死亡赔偿金应按照农村标准进行计算。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月29日晚，刘汉平驾驶二轮摩托车由金堂县竹篙镇场镇方向往金堂县竹篙镇青松社区方向行驶，22时40分许，刘汉平驾驶该车行至竹篙至青松1.6KM路口处，驶出路右外倒地，造成刘汉平受伤，车辆损坏的交通事故。刘汉平受伤后，立即被送往金堂县第三人民医院抢救治疗，经抢救无效于次日死亡，共花费医疗费4669.93元，其中原告孙兰芳支付2200元，刘汉平的叔叔刘元仁代原告刘元明支付2469.93元。事后，金堂县公安局交通警察大队委托四川西华机动车司法鉴定所对刘汉平所驾车辆进行鉴定，刘汉平所驾车辆属于“机动车”中的“摩托车”，未发现该车在事故前存�安全隐患，未能计算出该车在事故发生时的行驶速度。2014年8月7日，金堂县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定刘汉平负事故的全部责任。
另查明，刘汉平未依法取得机动车驾驶证，所驾车辆未经公安机关交通管理部门登记，驾驶车辆时未佩戴安全头盔。中仁公司金堂分公司在事故发生路段进行天然气管道施工维护，在距离道路路口约5米的位置挖开约半米宽的沟壑，并在路上堆放一些大石块，但并未设置安全警示标志。2014年7月11日及2014年7月14日，被告中仁公司分两次给付原告方赔偿款共计20000元，其中，原告孙兰芳收到10000元，原告刘元明的弟弟刘元仁代刘元明收到10000元。
再查明，刘汉平系原告孙兰芳、刘元明的婚生子，孙兰芳、刘元明已离婚多年，双方的离婚协议约定刘汉平跟随原告刘元明生活。原告刘元明长期外出务工，于2014年2月回家过年后再次离家外出务工，至今无法联系。刘汉平生前长期在广东省东莞市务工，于2014年5月从东莞市世展灯饰五金有限公司辞职。
上述事实，有各方当事人的身份信息证明，交通事故责任认定书、事故路口照片、交通事故现场图、询问笔录，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，医疗费票据，居民死亡原因医学证明书及火化证，赔偿费收条，金堂县广兴镇宝塔村村民委员会证明，刘汉平的暂住证及劳动合同，证人贺良光、钟上青的出庭证言及各方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，一是各方当事人在本次事故中的过错及应承担的责任问题；二是涉案交通事故给原告方造成伤害，具体的赔偿项目和金额问题。
本案争议的焦点之一，各方当事人在本次事故中的过错及应承担的责任问题。《中华人民共和国道�交通安全法》第十九条规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第五十一条规定，“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”，因此，死者刘汉平未依法取得驾驶证，未佩戴安全头盔，其过错程度是本次交通事故发生的原因之一。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定，“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患……”，中仁公司金堂分公司在事故路段进行天然气管道施工维护，将原来可以正常通行的道路挖开约半米宽的沟壑，并在周围堆放了石块，影响道路正常通行，但被告中仁公司在庭审中未举证证明其挖开道路的行为事先征得了道路主管部门及公安机关交通管理部门的同意。对于被告中仁公司在事故发生时是否在事故路段设置了警示标志的问题，被告辩称其在管道检修维护路段拉了安全警示带，设置了警示标志，但根据金堂县公安局交通警察大队拍摄的事故现场照片及证人证言，事故路段仅堆放有石块，无安全警示标志。交警队作为道路交通的管理机关，其所拍摄的事故照片系事故发生当晚及第二天白天拍摄，能客观真实的反映事故路段�具体情况，且与交警队的询问笔录及证人证言能相互印证，故本院认定被告中仁公司及中仁公司金堂分公司于事故发生时未在其施工维护路段设置安全警示标志。中仁公司金堂分公司在该施工路段挖开的沟壑及堆放的石块距离路口仅五米左右，该路段无照明路灯，从金堂县竹篙镇出发右转至老新华乡路口，该路口处有一定坡度，若未设置警示标志，来往车辆的驾驶人员无法看到施工形成的沟壑及路上摆放的石块，被告中仁公司及中仁公司金堂分公司应当预见其行为可能影响来往车辆及行人的安全通行，而未采取安全有效的防范措施，该行为是造成本次事故的另一原因。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”由此可见，公安交通管理部门的责任认定书是对造成交通事故的原因分析和认定，在处理交通事故中所起的只是证据的作用，其本身并不直接产生确定当事人之间权利义务的法律后果。结合本院对刘汉平与中仁公司金堂分公司在本次事故中过错程度的分析，本院认定中仁公司金堂分公司负本次事故50%的赔偿责任。因中仁公司金堂分公司不具有独立法人资格，故相应的民事责任应由被告中仁公司承担。
本案争议的焦点之二，涉案交通事故给原告方造成伤害，具体的赔偿项目和金额问题。
一、医疗费：原告方主张医疗费4700元，但仅举出医疗费票据4669.93元，故本院认定死者刘汉平的医疗费为4669.93元。
二、死亡赔偿金：原告主张刘汉平的死亡赔偿金按照2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22368元×20年=447360元，被告中仁公司辩称应按照农村标准计算。本案中�根据原告提供的刘汉平在广东省东莞市的暂住证和劳动合同，结合刘汉平户籍所在地村委会出具的证明，可以印证刘汉平常年在外务工的事实。因此，原告主张刘汉平的死亡赔偿金按照城镇标准计算的诉讼主张符合相关法律规定，本院予以支持。
三、丧葬费：原告方主张丧葬费按照2013年度四川省职工平均工资41795元÷12月×6月=20897.5元，各方当事人均无异议，且符合相关法律规定，本院予以认可。
四、交通费：原告方主张交通费3000元，本院结合事故发生地、原告及死者的住所地之间的距离，酌情认定交通费为500元。
五、办理丧葬事宜误工费：原告方主张2500元，被告中仁公司辩称过高，不予认可。本院结合事故发生地的经济发展水平，参考2013年农、林、牧、渔业平均工资标准，酌情认定办理丧葬事宜误工费为29416元／年÷365天×3人×3天=725.33元。
六、精神抚慰金�原告方主张精神抚慰金50000元，被告中仁公司辩称过高。本院认为，涉案交通事故造成刘汉平死亡，原告方遭受到巨大的的精神痛苦和感情创伤，根据涉案侵权行为的具体情节及其给原告造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，本院酌情认定精神抚慰金为20000元。
综上，本院确定本次交通事故造成刘汉平死亡的各项损失共计494152.76元。因被告中仁公司已先行支付原告赔偿金20000元，根据中仁公司应承担的责任比例，本院确定被告中仁公司还应承担的赔偿金额为494152.76元×50%-20000元=227076.38元。
原告孙兰芳与刘元明已离婚多年，双方各自独立生活，与刘汉平的人身依附关系相当，故本院确定原告孙兰芳应与原告刘元明平均分割因刘汉平死亡的赔偿款。因原告孙兰芳与刘元明先前为刘汉平支付的医疗费不等，相差269.93元，故�据公平原则，本院确定原告孙兰芳应分得的赔偿款为（227076.38元-269.93元）×50%=113403.22元，原告刘元明应分得的赔偿款为（227076.38元＋269.93元）×50%=113673.16元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十二条、第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告成都市中仁投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙兰芳113403.22元；
二、被告成都市中仁投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘元明113673.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4542元，由原告孙兰芳、刘元明各负担1171元，被告成都市中仁投资有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟世谷
审 判 员 胡 海
人民陪审员 伍超权
二〇一四年十二月十日
书 记 员 庄 丽