wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初237号
原告：慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）。住所地：慈溪市掌起镇鹤凤村。
主要负责人：岑通林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：楼剑剑，男，1983年1月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：宗夏萍，女，1987年6月21日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）诉被告楼剑剑、宗夏萍买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费2575元，减半收取计1287.50元，由原告慈溪市吉臻塑料薄膜厂负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一七年二月八日
代书记员 宓旭丹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1758号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区延安路526、528号。
负责人劳新江。
委托代理人（特别授权）方正、许丽丽，浙江之江律师事务所律师。
被执行人浙江上东房地产开发有限公司，住所地杭州市临丁路960-1号。
法定代表人王轶磊。
被执行人陈小方，男，汉族，1974年9月8日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人罗碎梅，女汉族，1985年7月28日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭仲（金）裁字第213号裁定书，向本院申请执行，要求被执行人浙江上东房地产开发有限公司、陈小方、罗碎梅履行执行款人民币1048830.94元、执行费人民币12888.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江上东房地产开发有限公司、陈小方、罗碎梅所有的存款人民币1061718.94元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浙江上东房地产开发有限公司、陈小方、罗碎梅所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 戚陈锴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第331号
原告：嘉兴市新丰化纤材料厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村，组织机构代码14656651--7。
法定代表人：颜福明
委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：金华市菲之特服装有限公司，住所地：金华市始丰路131号2幢厂房第2层，组织机构代码55753615--2。
法定代表人：黄向群
原告嘉兴市新丰化纤材料厂因与被告金华市菲之特服装有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱禾生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2013年期间发生软棉、耐水棉和仿羽棉等买卖业务，截止2015年2月，被告结欠原告货款32057.15元，因该款至今未付，故诉请判令被告立即支付货款32057.15元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.增值税发票四份及相对应的供货单十二份，证明双方于2013年发生买卖业务计187057.15元。
2.银行付款凭证六份，证明被告自2013年9月8至2015年2月8日分六次支付货款155000元。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的两组证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明被告尚欠货款32057.15元未付的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年期间，被告向原告购买软棉、耐水棉和仿羽棉等货物计187057.15元，原告已开具了相应金额的增值税发票，2013年9月8至2015年2月8日，被告陆续支付货款155000元，尚余货款32057.15元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，被告向原告购买货物，欠货款未付的事实，有原告提供的供货单、增值税发票、银行付款凭证等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，被告未及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市菲之特服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市新丰化纤材料厂货款32057.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，公告费400元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 张明忠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南新商初字第331号原告：嘉兴市新丰化纤材料厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村，组织机构代码14656651—7。法定代表人：颜福明委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。被告：金华市菲之特服装有限公司，住所地：金华市始丰路131号2幢厂房第2层，组织机构代码55753615—2。法定代表人：黄向群原告嘉兴市新丰化纤材料厂因与被告金华市菲之特服装有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱禾生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2013年期间发生软棉、耐水棉和仿羽棉等买卖业务，截止2015年2月，被告结欠原告货款32057.15元，因该款至今未付，故诉请判令被告立即支付货款32057.15元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.增值税发票四份及相对应的供货单十二份，证明双方于2013年发生买卖业务计187057.15元。2.银行付款凭证六份，证明被告自2013年9月8至2015年2月8日分六次支付货款155000元。被告未提供证据，也未到庭质证。本院认证意见：原告提供的两组证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明被告尚欠货款32057.15元未付的事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年期间，被告向原告购买软棉、耐水棉和仿羽棉等货物计187057.15元，原告已开具了相应金额的增值税发票，2013年9月8至2015年2月8日，被告陆续支付货款155000元，尚余货款32057.15元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，被告向原告购买货物，欠货款未付的事实，有原告提供的供货单、增值税发票、银行付款凭证等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，被告未及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华市菲之特服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市新丰化纤材料厂货款32057.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元，公告费400元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 犇人民陪审员  言祥生人民陪审员  张明忠二〇一六年二月十八日书 记 员  沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1584号
申请人徐源，男，1999年6月11日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人周士强，男，1969年10月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人徐源与被申请人周士强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人周士强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人周士强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十一月九日
代书记员 李明明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19007号
原告：雷兴祥，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11#，统一社会信用代码915001035656048646。
法定代表人张泽槟，该公司董事长。
被告：重庆基良房地产开发有限公司（台港澳法人独资），住所地重庆市渝中区解放西路（金紫门大楼）32层，统一社会信用代码91500103621901848W。
法定代表人：李水鑫，该董事长。
二被告委托诉讼代理人：苏剑，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
原告雷兴祥与被告重庆乾亿众商贸有限公司（以下简称乾亿众公司）、被告重庆基良房地产开发有限公司（台港澳法人独资）（以下简称基良公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷兴祥、被告乾亿众公司及被告基良公司的委托诉讼代理人苏剑、祝浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告乾亿众公司签订的《商铺经营使用权出让合同》；2、判令二被告返还原告商铺经营使用权出让金72771元、统一装修及设施、设备使用费15028元;3、判令二被告向原告支付从2015年12月7日至2016年10月31日共计329天的合同实际违约金329000的30%即98700元。事实及理由：雷兴祥与乾亿众公司于2015年6月29日在重庆市渝中区签订了一份《商铺经营使用权出让合同》，合同约定：乾亿众公司将位于重庆市渝中区陕西路9号重庆地标时代购物广场商场5085号商铺经营使用权出让给原告，出让期限为2015年9月6日至2021年3月5日，乾亿众公司应于2015年9月6日将商铺交付给原告经营服装，若因特殊原因不能按期交付的，乾亿众公司可顺延交付期限，但最长不得超过三个月；原告应向被告支付72771元使用权出让金，支付统一装修及设施、设备使用费15028元；如果乾亿众公司不能按约定时间向原告交付商铺，则按每日1000元标准向原告支付违约金；若延迟交付商铺超过30日，则原告可解除合同。签订合同当天，原告即向乾亿众公司付清了出让金和装修、设施、设备使用费。但时至今日，已超过最长顺延期11个月余，乾亿众公司却没向原告交付商铺，给原告造成了巨大的损失。现原告按照合同约定，依法要求解除合同、返还交付本金87799元及违约金98700元。双方协商未果，诉至贵院，
被告乾亿众公司辩称，对原告的事实理由及第一、二项诉讼请求均无异议，但乾亿众公司认为原告第三项违约金的诉讼请求过高，要求法院依法调整违约金。对违约金从2015年12月7日至2016年10月31日的计算期间共计329天无异议，但每天300元的标准过高。乾亿众公司认为应按同期贷款基准利率计算。
被告基良公司辩称，因为基良公司不是合同的相对方，请求法院驳回原告对基良公司的诉讼请求。其他同乾亿众公司的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，乾亿众公司(甲方、出让人)与雷兴祥（乙方、受让人）签订《商铺经营使用权出让合同》，约定乙方一次性支付出让金72771元、装修设施费15028元；本合同项下的进场日为2015年9月6日（甲方有权对该日期进行一次调整）；因特殊原因甲方未能按照前述约定进场日向乙方交付房屋，给予自前述约定进场日起最长不超过三个月的顺延期，在该顺延期内，甲方不承担违约责任，乙方不得解除合同，商场开业时间可依次顺延。甲方未按照本合同前述约定向乙方交付房屋的，每延迟一日，甲方应当向乙方支付1000元的违约金；延迟超过30日的，乙方有权解除本合同。合同签订后，原告雷兴祥将出让金、装修设施费等合计87799元支付给了被告乾亿众公司。此后，被告乾亿众公司未按约交付房屋。
上述事实，有《商铺经营使用权出让合同》、收据等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告雷兴祥与被告乾亿众公司于2015年6月29日签订的《商铺经营使用权出让合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全部履行各自的义务。在前述合同签订后，原告雷兴祥按约履行了其合同义务，被告乾亿众公司未依照双方合同之约定交付房屋。现原告雷兴祥起诉要求被告乾亿众公司要求解除前述合同及返还87799元的诉讼请求，有相应的事实和合同依据，对此依法予以支持。关于原告请求给付违约金的诉讼请求，双方对329天的计算期间均无异议，本院予以确认。关于违约金的计算标准，结合案件具体情况，本院酌定每日万分之五的标准计算，故被告乾亿众公司应向原告雷兴祥支付87799元×0.5‰×329=14442.94元。因基良公司不是合同相对方，且未接收相应款项，原告雷兴祥也未举示基良公司应承担相应责任的证据，故原告雷兴祥要求基良公司承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告雷兴祥与被告重庆乾亿众商贸有限公司2015年6月29日签订的《商铺经营使用权出让合同》于本判决生效后解除；
二、被告重庆乾亿众商贸有限公司于判决生效后十五日内返还原告商铺经营使用权出让金72771元、统一装修及设施、设备使用费15028元，共计87799元；
三、被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后立即支付原告雷兴祥违约金14442.94元；
四、驳回原告雷兴祥的其他诉讼请求。
如果被告重庆乾亿众商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取2049元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张楠楠
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初425号
原告宜昌合田物业有限责任公司。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司法务部负责人。
被告秦华兰。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告秦华兰物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2016年5月16日以双方已庭外达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司承担（已缴纳）。
审判员 宁晓云
二〇一六年五月十六日
书记员 严雪丹
曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执40号
被执行人吕连贵，男，汉族。
本院在执行吕连贵人格权纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 鲁
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第681号
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海室闸北区恒丰路XXX号XXX室。被执行人：上海晓晴金属材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号D69。被执行人：张振琴，户籍地福建省周宁县狮城镇下马亭24号。被执行人：许斌，户籍地福建省周宁县狮城镇下马亭24号。被执行人：上海中民融资担保有限公司，住所地上海市虹口区纪念路XXX号XXX室。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被执行人上海晓晴金属材料有限公司、张振琴、许斌、上海中民融资担保有限公司(2013)闸民二(商)初字第338号金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人上海晓晴金属材料有限公司、张振琴、许斌、上海中民融资担保有限公司目前去向不明，且其在本市无股票等财产信息，无可供执行的银行存款信息，上述情况�告知申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2013)闸民二(民)初字第338号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年三月十七日
书记员 王志靖
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初423号
原告：任某。
被告：白某。
原告任某诉被告白某离婚纠纷一案，已查明，被告白某离开家乡外出打工已有二十多年的时光，现在北京市丰台区一带打工也有四年之久，原告起诉时未向本院讲明这一情况，本案不属于本院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一六年五月三十日
书记员 周宁
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保155号
申请人余悌民，男，1964年10月09日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司职工。。
被申请人解文霞，女，1985年4月19日出生，汉族，农民。
申请人余悌民于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解文霞驾驶的陕A9RR**号小型轿车予以扣押。申请人余悌民以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人解文霞驾驶的陕A9RR**号小型轿车予以就地扣押。
案件申请费820元，由申请人余悌民负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王涛
二〇一六年九月二十四日
书记员 景茹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2650号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人李海天。
委托代理人徐振超。
被告临清市力达橡胶制品有限公司。
住所地临清市刘垓子镇驻地。
法定代表人牛庆生，总经理。
被告山东宇邦生物科技有限公司。
住所地临清市魏湾镇李圈村。
法定代表人李长胜，总经理。
被告牛庆生，男，汉族。
被告崔洪芹，女，汉族。
被告李长胜，男，汉族，
原告临清市农村信用合作联社与被告临清市力达橡胶制品有限公司、山东宇邦生物科技有限公司、牛庆生、崔洪芹、李长胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告临清市力达橡胶制品有限公司偿还贷款本金100万元及利息，被告山东宇邦生物科技有限公司、牛庆生、崔洪芹、李长胜承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年7月27日，被告临清市力达橡胶制品有限公司向原告借款100万元，约定年利率4.85%，借款到期日为2016年7月22日。被告山东宇邦生物科技有限公司、牛庆生、崔洪芹、李长胜为借款提供了连带责任担保。该笔借款未到合同约定还款期限，但被告未按约定支付利息，原告诉至本院。本案立案受理后，被告偿还利息至2015年11月20日。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告临清市力达橡胶制品有限公司借原告款100万元，事实清楚，证据充分。被告未按合同约定支付利息，违反诚实信用原则。尽管合同约定还款日期尚未到期，原告有权行使不安抗辩权，提前收回借款本息。虽然被告在本院立案后又偿还利息至2015年11月20日，也不能改变曾经违约的事实，原告仍然有权提前收回本息。被告山东宇邦生物科技有限公司、牛庆生、崔洪芹、李长胜为借款提供连带责任担保，依法应对偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市力达橡胶制品有限公司于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金100万元及利息（自2015年11月21日起，至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告山东宇邦生物科技有限公司、牛庆生、崔洪芹、李长胜承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一五年十二月八日
书记员 崔红颜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执451号
申请人董桂杰，女，35岁，汉族，个体现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人董力鹏，男，39岁，汉族，教师，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人国山，男，45岁，农民，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。
申请人董桂杰与被执行人国山借款合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第1598号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人国山拒不履行生效法律文书确定的给付借款1500元的义务，申请执行人董桂杰于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人国山履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月16日依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执451号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白晓成
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执451号申请人董桂杰，女，35岁，汉族，个体现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人董力鹏，男，39岁，汉族，教师，现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人国山，男，45岁，农民，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。申请人董桂杰与被执行人国山借款合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第1598号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人国山拒不履行生效法律文书确定的给付借款1500元的义务，申请执行人董桂杰于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人国山履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月16日依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）内2221执451号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白晓成二〇一六年六月十六日书记员  刘 哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1321号之一
原告：刘德宝。
委托诉讼代理人孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：刘振岭。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市。
负责人郑永强，经理。
委托诉讼代理人宗帅杰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人杨静，女，该公司职工。
刘德宝与刘振岭、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告刘德宝于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德宝撤诉。
案件受理费495元，减半收取计250元，由刘德宝负担。
审判员 刘卫学二〇一七年九月四日
书记员 张 绍 营
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1321号
原告：刘德宝。
委托诉讼代理人孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
负责人田浩，总经理。
委托诉讼代理人任晓波，男，该公司职工。
刘德宝与中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告刘德宝于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德宝撤诉。
审判员 刘卫学
二〇一七年八月二十三日
书记员 张绍营
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1383号
上诉人（原审原告）杜垣垣，男，汉族，住太原市万柏林区。
上诉人（原审被告）魏志红，男，汉族，太原市万柏林区村民，住太原市万柏林区。
委托代理人魏爱兰，女，无业。
上诉人杜垣垣、魏志红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民撤诉字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人杜垣垣，上诉人魏志红及其委托代理人魏爱兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月22日下午16时30分左右，在太原煤气化总公司焦化厂实业一公司汽车队，被告魏志红与汽车队队长田利刚发生争执，原告杜垣垣上前拉架被被告魏志红用砖头误伤头部，缝了一针。经太原市公安局直属分局源化派出所调解，原被告双方达成调解协议，被告魏志红支付原告杜垣垣误工费、营养费5000元。2012年7月30日，太原市人力资源和社会管理局认定原告杜垣垣头部的头皮裂伤系工伤。2013年11月20日，太原市劳动能力鉴定委员会作出专家组意见，原告的左耳聋与头部外伤有因果关系，属于工伤复发。2014年1月10日，原告杜垣垣经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2014年2月19日太原市劳动能力鉴定委员会同意原告杜垣垣配置助听器。2014年10月30日山西省残疾人康复医院检查为左耳感音神经性聋。2014年12月5日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定，原告杜垣垣砖头砸伤头部与左耳感音神经性耳聋存在直接因果关系，其左耳感音神经性耳聋构成十级伤残。另查明，2014年6月19日至2014年7月1日，原告杜垣垣在山西中医学院附属医院耳鼻喉科接受治疗，花费医疗费6630.14元，其中自付金额2699.81元，实际住院12天。另花费挂号费16元、纯音听图测定费30元、自费药22.5元、检查费200元。原告杜垣垣当庭陈述已领取工伤一次性伤残补助金28088元。
原审判决认为，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者有权向第三人主张人身损害赔偿。故被告魏志红应当承担赔偿责任。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起起算。经太原市劳动能力鉴定委员会作出专家组意见，原告的左耳聋与头部外伤有因果关系，2014年1月10日，原告杜垣垣经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。故原告的请求未超过诉讼时效。工伤与人身损害赔偿两者责任原因一是基于劳动关系，一是基于侵权，诉因不同，法律关系各自独立，但基于同一损害事实，给付对象一致，给付内容也大体一致，原告杜垣垣已通过工伤认定获得一次性伤残补助金，故残疾赔偿金的请求不再支持。原告杜垣垣主张的医疗费6898.64元中的3930.33元已由基本医疗保险统筹基金支付，其余2968元予以支持，营养费30元＊12天计360元、住院伙食补助费50元＊12天计600元予以支持，精神抚慰金5000元、司法鉴定费3000元予以支持，住院护理费、误工费、交通费未提交证据证明，故不予支持，残疾辅助器具费及后续治疗费待实际发生后另行处理。原审判决，一、被告魏志红于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜垣垣医疗费2968元、营养费360元、住院伙食补助600元、精神抚慰金5000元共计8928元。二、驳回原告杜垣垣的其他诉讼请求。
上诉人杜垣垣上诉称，一、原审对医疗费认定错误，本案中我共花费医疗费6899元，原审认定其中3930.33元由医疗保险统筹基金支付，仅判决仅支持2968元，明显错误。根据相关规定，医疗保险是从我个人的工资中扣除的，属于我个人财产，3930.33元不应从我的医疗保险统筹基金中核减。二、住院期间，产生的护理费共916元，原审判决没有支持，明显违法。三、营养费应为600元，但原审认定360元，明显违法。四、住院伙食补助费应为1200元，原审认定600元，明显违法。五、原审以证据不足，判决没有支持我的误工费2288元、交通费200元、残疾赔偿金44912元、残疾辅助器具费3000元等，明显违法。综上，请二审法院依法维护我的合法权益。
上诉人魏志红上诉称，一、原审诉讼前，双方已经在公安部门组织下，达成调解协议，我已支付对方误工费、营养费共计5000元，此事已全部了结。原审判决我再次支付对方各项损失，没有依据。退一步讲，即使原审认为我应赔偿对方损失，也应先将调解协议依法撤销，然后再行判决。至现在，调解协议书并没有被依法撤销，我不应承担任何赔偿责任。二、原审认定对方左耳聋与我的殴打行为存在因果关系，属于认定事实不清。原审中，对方虽然提交了《鉴定意见书》等证据，证明耳聋与殴打行为存在因果关系，但该证据不能作为定案依据。太原市道路交通事故司法鉴定中心没有相应的鉴定资质，依法无权对本案因果关系及伤残等级进行鉴定，该意见书属无效意见书，不能作为证据使用。太原市劳动能力鉴定委员会《工伤职工工伤复发确认结论表》所依据的鉴定材料明显不足，不能得出被上诉人耳聋与头部外伤有因果关系。太原市劳动能力鉴定委员会违反鉴定程序，其结论不能作为定案依据。另外，对方提供的证据也达不到高度盖然性，无法证明耳聋与殴打之间存在因果关系。三、对方起诉时已超过一年的诉讼时效期间，依法应当驳回对方的诉讼请求。对方受伤的时间是2011年7月22日，虽然太原市劳动能力鉴定委员会于2013年11月20日作出工伤复发鉴定结论，但对方起诉时已是2015年，明显超过一年的诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应驳回对方的全部诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第120681号伤残人员司法鉴定意见书、太原市劳动能力鉴定委员会《工伤职工工伤复发鉴定结论表》等证据，（2014）伤鉴字第120681号鉴定意见作出后，上诉人魏志红虽对该鉴定结论不服，但其并未申请重新鉴定，原审认定上诉人杜垣垣2011年7月22日的头部受伤与左耳感音神经性耳聋之间存在因果关系，并无不妥。依据相关法律规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者有权向第三人主张人身损害赔偿，原审法院扣除已由基本医疗保险统筹基金支付费用外，判决上诉人魏志红赔偿上诉人杜垣垣医疗费2968元、营养费360元、住院伙食补助600元、精神抚慰金5000元共计8928元，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人杜垣垣、魏志红各负担670元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任丽杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6190号
原告：邵济敏，男，1967年11月18日出生，汉族，宁波启明塑胶工贸有限公司总经理，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：朱端滕，男，1969年7月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地江苏省灌南县，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告邵济敏与被告朱端滕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邵济敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵济敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵济敏负担。
审 判 长 凌碧波
二〇一六年十月二十一日
代书记员 陈芸琦
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第799号
申请执行人陈文海，男，1965年4月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人洪荣强、张豪，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被执行人吴诚峰，男，1982年6月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈文海与被执行人吴诚峰民间借贷纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初333号
原告西安市阎良区鹏博副食品批发部。住所地：西安市阎良区安芦市场。
经营者ＸＸ程，男，汉族。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人张菊玲，女汉族，农民。
被告西安市阎良区御军香川菜馆。住所地：西安市阎良区凤凰路街道办新跃村南孙组。
经营者张岚，女，汉族，。
被告代海军，男，汉族。
原告西安市阎良区鹏博副食品批发部（以下简称鹏程批发部）与被告西安市阎良区御军香川菜馆（以下简称御军香川菜馆）、被告代海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李新昌、张菊玲，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系个体工商户在阎良区安芦农贸市场销售干菜等副食品，一直给被告西安市阎良区御军香川菜馆送干菜酱料等，至2015年11月该川菜馆已累计拖欠原告货款51477.5元。上述事实有餐馆实际经营人代海军等工作人员所写欠据为证。后原告多次向被告西安市阎良区御军香川菜馆经营人张岚及承包人代海军催讨，张岚以其和该餐馆的实际经营人代海军有经济纠纷为由，让原告通过法院起诉解决。故原告诉诸法院，请求判令：一、判令被告偿还原告货款51477.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市阎良区御军香川菜馆辩称，其没经手，是代海军经手的。
被告代海军辩称，欠钱属实，但是欠钱的具体数字暂时无法确定。
经审理查明，原告鹏博批发部销售副食品干菜等，与被告西安市阎良区御军香川菜馆口头达成协议，约定由原告供货。从2011年6月份开始，原告陆续向被告供应干货，被告御军香川菜馆在原告鹏博批发部出具的收款收据上签字确认每一笔数量及价款。2015年9月16日，张岚向原告鹏博批发部出具欠条一份载明：“欠条欠干货货款伍万元整（￥50000元）小四川注：前面收条作废2张代海军2015年9.16”，其他为餐馆工作人员签字。经结算，截止2015年11月11日，被告御军香川菜馆欠原告鹏博批发部货款51477.5元。
另查，被告代海军与被告御军香川菜馆经营者张岚原为夫妻关系，两人共同经营该川菜馆。后于2015年5月12日离婚，双方经协商后，张岚将御军香川菜馆的经营权转让给被告代海军。
庭审中，因原、被告双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条一份、收款收据等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应严格恪守。在原、被告双方的买卖合同关系中，原告按约定向被告供应了干货等，但被告未能如约支付全部价款，尚欠原告51477.5元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告据此主张被告御军香川菜馆支付货款51477.5元的诉讼请求，本院予以支持，被告代海军在与张岚共同经营御军香川菜馆期间为夫妻关系。故被告代海军亦应对上述欠款承担共同清偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告西安市阎良区御军香川菜馆、被告代海军于判决生效后十日内共同支付原告西安市阎良区鹏博副食品批发部货款51477.5元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元，减半收取543元，由被告西安市阎良区御军香川菜馆、被告代海军负担。因原告西安市阎良区鹏博副食品批发部已预交，被告西安市阎良区御军香川菜馆、被告代海军于履行本判决时给付原告西安市阎良区鹏博副食品批发部543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一六年四月十二日
书记员 贾 柳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1512号
原告胡某某。
委托代理人谭某某（系原告之子），代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托代理人胡某林（系原告孙女），代理权限为一般代理。
被告梁某某。
委托代理人蒋彩云，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡某某与被告梁某某健康权纠纷一案，原告胡某某于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人谭某某、胡某林，被告梁某某及其委托代理人蒋彩云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年被告骑车将原告的一只狗压死，原告多次要求被告赔偿无果，2014年10月8日被告骑车经过原告家门口时，原告拦住被告的摩托车进行素赔，因原、被告言语不合引发冲突，被告用手肘在原告的头部打了两下，致使原告受伤，经安化县第二人民医院住院治疗24天。安化县公安局对被告梁某某作出了行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。被告除向原告支付了1500元医药费外，对原告受伤的其余经济损失拒不赔偿，请求判令由被告赔偿原告：1、医疗费8886.76元；2、护理费2926.40元；3、误工费2926.40元；4、交通费432元；5、住院伙食补助费288元；6、营养费5000元；7、鉴定产生的费用700元；8、精神损害赔偿金10000元。上述合计31159.56元，扣除被告已支付的1500元，共计需支付原告29659.56元。
被告梁某某辩称，在纠纷中被告虽然用手打了原告两下，但被告已受到了公安机关的处罚，也支付了1500元医药费，被告家中经济拮据，身体有病，对原告的经济损失被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年被告骑摩托车压死原告家的一只狗，2014年4月8日上午10时，原告要求被告赔偿压死狗的损失时，双方言语过激，发生肢体冲突，被告用手打了原告头部两下，导致原告受伤。原告胡某某在安化县第二人民医院住院23天，经安化县公安局公安司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。原告胡某某的经济损失有：住院医药费7675.56元，住院期间的检查费用等1211.2元，护理费1395元，交通费520元，住院伙食补助费276元，法医鉴定费用300元，合计11377.76元。原告受伤后，被告已向原告支付了医药费用1500元。安化县公安局对被告梁某某作出了行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。
证明上述案件事实的证据有：原告胡某某提交的安化第二人民医院入院记录、病案单超声检查报告单、CT报告单、普放报告单、疾病证明书、出院记录、病人费用小项统计、住院医疗费、门诊收费票据、夜间陪护费证明，安化县清塘铺镇卫生院救护车费收费票据，车费、鉴定费收据，安化县公安局清塘派出所询问原告胡某某、被告之母刘某英、被告梁某某的笔录，安公（清）决字（2014）第1386号公安行政处罚决定书。经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应承担法律责任。本案纠纷的起因，因原告要求被告赔偿所压死狗的损失时言语不当导致纠纷发生，原告的行为对纠纷的引起具有一定的过错，应自负30%经济损失；被告梁某某打伤原告，对原告的经济损失应承担主要赔偿责任，具体由被告承担赔偿原告经济损失的70%。原告系80岁以上的老年人，没有证据证明原告在受伤前从事劳动收入，原告的其余交通费用没有相关票据，没有证据证明原告因打伤要加强营养，对上述请求本院不予支持。原告没有证据证明其护理人员系职工，其护理人员的护理费用只能参照湖南省上年度农业劳动力的年平均收入21836元计算。原告的伤情为轻微伤，对其要求被告赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告梁某某以受到了行政处罚、家庭经济拮据为由，被告对原告的其余经济损失不承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告梁某某于判决书生效后十日内一次性赔偿原告胡某某医疗费、陪护费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失7964.5元，扣除已支付的1500元，还应支付6464.5元。
二、驳回原告胡某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担100元，由被告梁某某负担50元（原告已为被告垫付，在执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年之内申请本院强制执行。
审 判 员 龙永固
二〇一五年一月十日
代理书记员 刘 学
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初462号
原告：陈某某。
被告：吴某某。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告陈某某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，原告陈某某自愿承担。
审判员 杨长青
二〇一七年四月十八日
书记员 唐侦钦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初598号
原告：牟春霖，男，汉族，1963年3月9日出生，独山子区个体从业人员。公民身份号码：。
被告：阿里木江*热亥木江，男，维吾尔族，1983年5月21日出生，独山子天利实业橡胶厂职工公民身份号码：。
被告：麦尔哈巴*艾尼，女，维吾尔族，1989年5月15日出生，独山子天利实业橡胶厂职工。公民身份号码：。
本院在审理原告牟春霖诉被告阿里木江*热亥木江、麦尔哈巴*艾尼民间借贷纠纷一案中，原告牟春霖以被告已将欠款还清为由，于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟春霖撤回起诉。
案件受理费87.50元（减半收取）,由原告牟春霖负担（已交纳）。
审判员 吾斯曼*卡得尔
二〇一七年八月十六日
书记员 梁 素 娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0202民初598号原告：牟春霖，男，汉族，1963年3月9日出生，独山子区个体从业人员。公民身份号码：。被告：阿里木江·热亥木江，男，维吾尔族，1983年5月21日出生，独山子天利实业橡胶厂职工公民身份号码：。被告：麦尔哈巴·艾尼，女，维吾尔族，1989年5月15日出生，独山子天利实业橡胶厂职工。公民身份号码：。本院在审理原告牟春霖诉被告阿里木江·热亥木江、麦尔哈巴·艾尼民间借贷纠纷一案中，原告牟春霖以被告已将欠款还清为由，于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟春霖撤回起诉。案件受理费87.50元（减半收取）,由原告牟春霖负担（已交纳）。审判员 吾斯曼·卡得尔二〇一七年八月十六日书记员 梁      素      娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第293号
原告上海开艺建筑设计有限公司。
法定代表人全先国。
委托代理人吴江波。
委托代理人汪家明。
被告上海电子商城有限公司。
法定代表人王建东。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人王荣华。
原告上海开艺建筑设计有限公司与被告上海电子商城有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴江波、汪家明、被告之委托代理人朱纪陈、王荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月，原、被告签订《上海电子商城景观设计合同》，约定设计费为813520元（最终设计费需根据实际设计面积计算）。此后原告已交付设计图纸，被告实际应付设计费592554元，已付334732元，尚欠257822元。经多次联系，被告迟迟不肯付款，故原告起诉要求被告支付设计费257822元。
被告辩称，合同签订情况属实。按照合同约定，原告设计范围为售楼处周围景观和一期所有景观，二期景观也可参照本合同。此外双方合同第1.5条明确约定，主要道路和主要停车场面积不计入设计面积；合同第2.2.3条约定原告应按合同规定时间提交设计文件，方案设计文本提交彩色文本六套，扩初设计文本（蓝图）八套，施工图设计文本（蓝图）八套；合同第2.2.6条约定原告的设计文件应先送被告书面确认后方可进行下一步设计。现经测绘公司最终测绘，被告应付设计费总计219885元，而被告实际已付334732元，已经超额给付。而原告之所以要求继续给付，是因其存在计算错误，将下列面积也计入了设计面积：一是一期、二期的主要道路及停车场的面积；二是二期尚未设计的面积；三是合同未约定的三期面积。综上，请求法院驳回原告全部诉请。
经审理查明，2006年1月，原、被告签订《上海电子商城景观设计合同书》约定原告为被告位于嘉定区江桥镇的电子商城项目进行景观设计，项目规模为一期景观设计面积4.566万平方米、售楼处景观面积1865平方米，合同第1.4条约定二期景观开始设计时，可参照本合同执行，合同第1.5条约定主要道路和主要停车场的面积不计入设计面积，合同第1.6条对概念方案设计、扩初设计、施工图设计约定了设计要求，合同第1.7条约定了最后的施工图完成设计期限为2006年5月15日，但同时约定如之前的概念方案设计、扩初设计未经被告确认的，则成果交付日期相应延期，合同第3.1条约定项目总设计费为813520元（一期景观每平方米17元，景观面积4.566万平方米，售楼处景观每平方米20元，景观面积1865平方米），实际设计面积少于本合同约定面积的，则按照每平方米单价的标准计算相应的设计费，合同第3.2条约定的设计费支付的期限为合同生效原告提交有效发票后7日内支付20%即162704元作为定金，提交概念性方案设计通过认可并提交有效发票后7日内支付15%即122028元，方案设计文件确认并提交有效发票后7日内支付设计费的10%即81352元，初步文件确认并收到有效发票后7日内支付20%，提交施工图设计文件及有效发票后7日内支付25%，完成景观放线和基础施工并提交有效发票后的7天内支付5%，余款5%在竣工验收合格后并提交有效发票后7日内支付。合同签订后，原告进行了设计，被告则在2006年至2007年期间陆续向原告支付了设计费334732元。此后被告未再付款。
另查明，2007年底，被告委托案外人上海宜恒建设工程管理有限公司进行测绘。该公司于2007年底对被告一期工程出具测量成果汇总表。该汇总表载明一期用地面积32999.89平方米，其中绿地总面积7041.43平方米。之后2009年年底，该公司又对二期用地出具绿化工程测量成果汇总表。该汇总表载明，二期建设用地面积25017.55平方米，绿地总面积3698.99平方米。
审理中，原告提供了自制的平面图作为其计算设计款的工作量依据，整ＸＸ面图分为一期、二期和三期，其中一期设计工程量为13013平方米，二期设计工程量为13987平方米，三期设计工程量为17063平方米（上述面积中不包含主要道路和主要停车场面积），原告陈述该三期合计实际即为双方合同约定的一期4.566万平方米，在实际施工过程中被分为三期，目前一期、二期已竣工，三期尚未开工，原告也只做了三期概念设计，故按照约定价格的35%计算。此外原告还提交了2011年10月26日的外部联系单，原告陈述系其向被告公司发出，内容为明确原告完成设计工程量为一期12050平方米、二期13240平方米、售楼处1865平方米，已制作设计方案未完成施工图的设计工程量为三期21063平方米。对原告提供的该两份材料真实性被告均不予认可。经释明，原、被告均表示不愿再继续履行双方签订的《上海电子商城景观设计合同书》，但原告表示不就设计工程量进行现场测绘。
上述事实，有《上海电子商城景观设计合同书》、调查笔录以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的设计合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现该合同订立至今已八年，合同所涉的部分工程尚未开工，故双方均不愿再履行上述合同，于法不悖，本院予以照准。合同解除后，原告方已履行的设计工程，应当予以结算。现原告无证据可以证明其主张的设计工程量，反而被告提供的测绘成果表显示被告已经足额给付设计款。在原告进一步举证不能的情况下，其要求被告给付设计费差额的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海开艺建筑设计有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5167.33元，减半收取2583.67元，由原告上海开艺建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一四年八月一日
书记员 顾 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1307号
原告曲阳县农村信用合作联社，住所地：曲阳县城恒山中路。
法定代表人韩龙春，该单位理事长。
委托代理人刘文章，该单位风险监控部经理。
被告刘成军。
被告刘开芬。
本院在审理原告曲阳县农村信用合作联社诉被告刘成军、刘开芬借款合同纠纷一案中，原告曲阳县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 牛惠林
二〇一五年十月十四日
书记员 张 铮
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3219号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告覃仕树，男，1953年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告覃仕树物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月22日对本案及岳启福、伍先必、黄晓军物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人黎帅到庭参加诉讼，被告覃仕树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司诉称，2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2014年4月1日至2015年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计908.00元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告2014年4月至2015年3月止的物业服务费合计908.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告覃仕树未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告覃仕树系云阳县青龙街道滨江大道599号2幢房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋面积为85.87平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，车位45.00元/月/个，二次供水加压费另外收取。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，经原告多次催交，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费906.79元（0.88元/月/平方米×12个月×85.87平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、被告身份证复印件、原告从事物业管理资质证书复印件、土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及备案证明、绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书、催款通知、业主委员会成立（换届）备案表复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告覃仕树于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费906.79元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告覃仕树负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 牟春香
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 峰
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00593号
原告邓光海。
委托代理人董建海。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代签法律文书。
委托代理人周辉。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代签法律文书。
被告陈行杰。
原告邓光海诉被告陈行杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓光海及其委托代理人董建海到庭参加了诉讼，被告陈行杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光海诉称，2013年原告受被告雇请在被告承包的工地从事抹灰工作，工钱按每平方米8元计算。后经结算工钱为23695元，被告已支付8000元，余下15695元未支付，经多次催要无果。为此，特依法起诉，请求法院判令被告支付劳务费15695元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告邓光海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告邓光海的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
证据二：被告陈行杰向原告邓光海出具的欠条一份，拟证明被告陈行杰欠原告邓光海劳务费15695元的事实。
被告陈行杰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
被告陈行杰经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，同时原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，能证明案件的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月原告邓光海受被告陈行杰的雇请，在被告陈行杰承包的河北省沧州市的建筑工地上从事抹灰工作，当时双方约定工钱按每平方米8元计算，后经结算工钱为23695元，被告已支付8000元，余下15695元未支付，经原告多次催要无果，原告为此诉讼本院，请求法院依法判决被告向原告支付劳务费用15695元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告陈行杰雇请原告邓光海做工，双方之间形成一种劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告理应支付劳动报酬，被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈行杰于本判决生效后十日内支付原告邓光海劳务费15695元。
上述应付款项，如逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元由被告陈行杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉时应预交案件受理费192元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一四年五月十六日
书记员 曾安华
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初546号
原告:徐某，男，汉族，1976年9月2日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，1982年10月19日生，住山东省平原县。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告徐某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐某负担。
审判员 胡涛林
二〇一七年三月二十日
书记员 孙又鸣
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初980号
原告周某。
委托代理人王洪、ＸＸ，江苏刘爱君律师事务所律师。
被告房某。
原告周某诉被告房某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员韦翔龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王洪、ＸＸ，被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告房某系表兄妹关系，原告的父亲周桥林与被告的母亲周桂风（已故）系兄妹关系，原、被告均系再婚。2014之前，原、被告双方均先后与原配偶解除婚姻关系，同年下半年在双方父母的撮合下建立恋爱关系，2015年春节后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后不久，双方即因性格差异较大，经常因琐事争吵，公安机关多次出警调处双方也多次协商离婚未果。综上所述，原、被告系近亲结婚，依据《婚姻法》的规定，直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚，且已婚的婚姻属于无效婚姻。现请求人民法院依法判令原、被告婚姻关系无效；夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告房某辩称，原告与我领结婚证是因为借我的钱，我们虽然是表兄妹，在一起就是为了作伴过晚年，宣判婚姻关系无效是不成立的，我们邻居也是表兄妹关系。要是离婚，原告需要将借我的钱还给我。原告和我领结婚证就是为了骗我的钱，我相信法律是公正的。诉讼费不应由我承担。原告要求离婚，我可以答应，只要原告将我的钱还给我。按照原告的诉状，我们2014年2月份同居，××××年××月××日领证结婚，以前原告不答应和我领结婚证，她说现在运气不好，不能领结婚证，原告说我帮她将债还掉再结婚，我说我们没有领结婚证，你拿我的钱就需要打借条给我。原告打了借条后，2015年二、三月份，原告说要还1万多元透资卡，让我借3万元基金会贷款，我说我的积蓄全部被你拿去了，我们去法律公证。2015年3月30日去大丰公证的，找了几家公证处，1万元需要700元公证费，所以原告说不要公证了，我和你领结婚证，你就应该放心了。原告还在借条上写了“我一定和房某好好过日子”。领完结婚证后，我就去盐城打工了，我们没有一起在家过日子。我打工以后，打原告电话一直不通，原告将我拉入黑名单，我有时用公共电话给原告打电话才能打通，向原告问声平安。2015年12月31日工地停工放假，我回家的时候，原告让我滚，还动手打我，让我不要回这个家了，我们多次发生纠纷还报警了。原告诉状陈述的不是事实。
经审理查明，原告的父亲周乔林与被告的母亲周桂凤（已故）系兄妹关系，故原告周某与被告房某系表兄妹关系。因原、被告均系离异，××××年××月××日在双方父母的撮合下登记结婚，婚后无子女。结婚后，双方因性格差异较大，经常因琐事争吵打闹，并导致派出所民警多次出警调处。原告周某向本院提起诉讼，要求宣告其与被告房某的婚姻关系无效。本案审理过程中，原告向本院申请撤回分割财产的诉请。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、接处警工作登记表、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明、盐城市大丰区大桥镇中港村村民委员会证明等证据在卷证实。
本院认为，原告周某的父亲周乔林与被告房某的母亲周桂凤（已故）系兄妹关系，原、被告属表兄妹关系，即三代以内旁系血亲，属于我国婚姻法规定的禁止结婚的情形，应当依法认定为无效婚姻，该婚姻自始无效。本院应当依法宣告原、被告之间的婚姻无效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
宣告原告周某与被告房某的婚姻无效。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某与被告房某各负担60元。
本判决一经作出即发生法律效力。
审判员 韦翔龙
二〇一六年五月三十日
书记员 殷 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第七条、有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条、有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第十二条、无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具备夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初980号原告周某。委托代理人王洪、ＸＸ，江苏刘爱君律师事务所律师。被告房某。原告周某诉被告房某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员韦翔龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王洪、ＸＸ，被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告与被告房某系表兄妹关系，原告的父亲周桥林与被告的母亲周桂风（已故）系兄妹关系，原、被告均系再婚。2014之前，原、被告双方均先后与原配偶解除婚姻关系，同年下半年在双方父母的撮合下建立恋爱关系，2015年春节后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后不久，双方即因性格差异较大，经常因琐事争吵，公安机关多次出警调处双方也多次协商离婚未果。综上所述，原、被告系近亲结婚，依据《婚姻法》的规定，直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚，且已婚的婚姻属于无效婚姻。现请求人民法院依法判令原、被告婚姻关系无效；夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费由被告承担。被告房某辩称，原告与我领结婚证是因为借我的钱，我们虽然是表兄妹，在一起就是为了作伴过晚年，宣判婚姻关系无效是不成立的，我们邻居也是表兄妹关系。要是离婚，原告需要将借我的钱还给我。原告和我领结婚证就是为了骗我的钱，我相信法律是公正的。诉讼费不应由我承担。原告要求离婚，我可以答应，只要原告将我的钱还给我。按照原告的诉状，我们2014年2月份同居，××××年××月××日领证结婚，以前原告不答应和我领结婚证，她说现在运气不好，不能领结婚证，原告说我帮她将债还掉再结婚，我说我们没有领结婚证，你拿我的钱就需要打借条给我。原告打了借条后，2015年二、三月份，原告说要还1万多元透资卡，让我借3万元基金会贷款，我说我的积蓄全部被你拿去了，我们去法律公证。2015年3月30日去大丰公证的，找了几家公证处，1万元需要700元公证费，所以原告说不要公证了，我和你领结婚证，你就应该放心了。原告还在借条上写了“我一定和房某好好过日子”。领完结婚证后，我就去盐城打工了，我们没有一起在家过日子。我打工以后，打原告电话一直不通，原告将我拉入黑名单，我有时用公共电话给原告打电话才能打通，向原告问声平安。2015年12月31日工地停工放假，我回家的时候，原告让我滚，还动手打我，让我不要回这个家了，我们多次发生纠纷还报警了。原告诉状陈述的不是事实。经审理查明，原告的父亲周乔林与被告的母亲周桂凤（已故）系兄妹关系，故原告周某与被告房某系表兄妹关系。因原、被告均系离异，××××年××月××日在双方父母的撮合下登记结婚，婚后无子女。结婚后，双方因性格差异较大，经常因琐事争吵打闹，并导致派出所民警多次出警调处。原告周某向本院提起诉讼，要求宣告其与被告房某的婚姻关系无效。本案审理过程中，原告向本院申请撤回分割财产的诉请。上述事实，有原、被告陈述，结婚证、接处警工作登记表、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明、盐城市大丰区大桥镇中港村村民委员会证明等证据在卷证实。本院认为，原告周某的父亲周乔林与被告房某的母亲周桂凤（已故）系兄妹关系，原、被告属表兄妹关系，即三代以内旁系血亲，属于我国婚姻法规定的禁止结婚的情形，应当依法认定为无效婚姻，该婚姻自始无效。本院应当依法宣告原、被告之间的婚姻无效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：宣告原告周某与被告房某的婚姻无效。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某与被告房某各负担60元。本判决一经作出即发生法律效力。审判员  韦翔龙二〇一六年五月三十日书记员  殷 玲附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第七条、有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条、有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。第十二条、无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具备夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第81号
原告：牟某（曾用名牟某），女，1982年1月14日出生，汉族，居民。
被告：李某，男，1979年6月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告牟某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牟某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告牟某承担。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 孙琳琳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙乃辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第1120号
原告：方新红。
委托代理人：郑胜。
被告：赵加正。
委托代理人：乐海英。
本院在审理原告方新红与被告赵加正加工合同纠纷一案中，原告方新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费772元，减半收取386元，由原告方新红负担。
审判员 蔡国伟
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1353号
原告杨某。
委托代理人周新国。
委托代理人吴恒友。
被告唐某甲。
委托代理人唐启忠。
原告杨某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周新国、吴恒友、被告唐某甲及其委托代理人唐启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生一女唐某乙。唐某乙于2015年3月7日因交通事故死亡。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，特别是近年来多次变故，致双方感情破裂，现被告已将原告赶回娘家生活。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告唐某甲辩称，原告诉称双方夫妻感情破裂不属实。近几年被告身患××，家庭产生了变故，原告能坚持至今实属不易。虽然今年婚生女因交通事故死亡时，原告娘家人提出一些让人无法接受的无理条件，但原告本人是一个很老实、很好的人，所以被告希望尽最大努力来挽回这个家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年登记结婚，××××年××月××日生一女唐某乙。婚后双方夫妻感情一度尚可。2015年3月7日，婚生女因交通事故死亡，后双方产生了一定矛盾。2015年9月10日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案中，原、被告结婚至今已有十余年，在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。原告举证尚不能证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。希望双方在今后生活中能够加强沟通和交流，相互关心，相互体谅，这样夫妻关系尚有改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告唐某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 封小倩
宁波市北仑区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1397号
原告：林豪峰。
被告：张怀柱，成年。
本院在审理原告林豪峰与被告张怀柱买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行全部付款义务为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林豪峰申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林豪峰撤回对被告张怀柱的起诉。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年三月十一日
代书记员 王于一
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1137号
原告：刘世华，男，1979年6月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：林絮妙，女，1979年7月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告刘世华与被告林絮妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世华到庭参加诉讼，被告林絮妙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世华向本院提出诉讼请求：1.林絮妙一次性偿还借款本金51000元及利息（自2014年9月1日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）;2.本案案件受理费用由林絮妙负担。事实与理由：2014年9月1日，林絮妙因缺资向刘世华借款51000元，并出具了一张欠条给原告，约定月利息按3%计付，还款期限为2014年12月30日。借款到期后，经刘世华多次催讨，刘世华本息均未偿还。
林絮妙未作答辩。
因林絮妙未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月1日，林絮妙向刘世华出具《欠条》一张，载明向刘世华借款51000元于2014年12月30日前还清，利息按月利率3%计息。
综上所述，本院认为，林絮妙向刘世华出具的欠条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故刘世华请求判决林絮妙承担还款责任，于法有据，予以支持。双方书面约定利息按月利率3%，故刘世华主张按月利率2%从2014年9月1日起计算利息于法有据，予以支持。林絮妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林絮妙应于本判决生效之日起十日内偿还刘世华借款本金51000元及利息（按月利率2%，自2014年9月1日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1075元，由林絮妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑鹭青
审 判 员 姚雅莺
人民陪审员 杨晓峰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1137号
原告：刘世华，男，1979年6月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：林絮妙，女，1979年7月15日出生，汉族，古田县人，住宁德市蕉城区。
原告刘世华诉被告林絮妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后。依法适用简易程序。
本院经审查认为，林絮妙去向不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑鹭青
二〇一六年九月一日
书记员 池嘉艺
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初1137号原告：刘世华，男，1979年6月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：林絮妙，女，1979年7月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告刘世华与被告林絮妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世华到庭参加诉讼，被告林絮妙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世华向本院提出诉讼请求：1.林絮妙一次性偿还借款本金51000元及利息（自2014年9月1日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）;2.本案案件受理费用由林絮妙负担。事实与理由：2014年9月1日，林絮妙因缺资向刘世华借款51000元，并出具了一张欠条给原告，约定月利息按3%计付，还款期限为2014年12月30日。借款到期后，经刘世华多次催讨，刘世华本息均未偿还。林絮妙未作答辩。因林絮妙未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年9月1日，林絮妙向刘世华出具《欠条》一张，载明向刘世华借款51000元于2014年12月30日前还清，利息按月利率3%计息。综上所述，本院认为，林絮妙向刘世华出具的欠条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故刘世华请求判决林絮妙承担还款责任，于法有据，予以支持。双方书面约定利息按月利率3%，故刘世华主张按月利率2%从2014年9月1日起计算利息于法有据，予以支持。林絮妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林絮妙应于本判决生效之日起十日内偿还刘世华借款本金51000元及利息（按月利率2%，自2014年9月1日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1075元，由林絮妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。审 判 长  郑鹭青审 判 员  姚雅莺人民陪审员  杨晓峰二〇一七年一月十九日书 记 员  池嘉艺附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢125号
申请执行人王贤，男，1988年5月20日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人王志强，男，1990年5月6日生，汉族，住河南省林州市。
王贤诉王志强机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结林州市人民法院（2013）林交民初字第162号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年二月十五日
书记员 杨浩然
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更316号
罪犯朱成宏，男，1979年7月19日出生，汉族，青海省人，大学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年11月19日作出（2012）西刑初字第389号刑事判决，以被告人朱成宏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院法院于2013年5月8日作出（2013）二中刑终字第27号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月，缴纳罚金人民币2万元。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯朱成宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯在2015年下半年至2016年先后获得监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬2次(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱成宏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱成宏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱成宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱成宏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月21日起至2017年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更316号
罪犯陈建顺。2005年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月11日作出（2008）塘刑初字第510号刑事判决，以被告人陈建顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年五个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈建顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈建顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈建顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈建顺减去有期徒刑十个月，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2008年6月16日起至2016年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十日
书记员 仝伟奇
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行终24号
上诉人（原审原告）：黄维熙。
委托代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
委托代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市电白区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李勇，局长。
被上诉人（原审被告）：茂名市电白区地方税务局。
法定代表人：黄杰洲，局长。
委托代理人：黄海华。
委托代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。
原审第三人：电白县建材厂破产清算组。
法定代表人：黄红源，组长。
委托代理人：程勇。
上诉人黄维熙因诉被上诉人茂名市电白区人力资源和社会保障局和茂名市电白区地方税务局、原审第三人电白县建材厂破产清算组强征社保不作为纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告在同一份起诉状中，提出对二个不同的行政机关要求撤销、作为等多个不同的诉讼请求，同时还提出对不属于行政机关的第三人要求履行义务的诉讼请求，属于诉讼请求不明，不符合原告提起诉讼的条件。经释明，原告坚持继续诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，作出如下裁定：驳回原告黄维熙的起诉。本案属于免收�理费案件，原告预交的一审受理费50元由本院予以退还。
上诉人黄维熙不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院认为上诉人“提出对二个不同的行政机关要求撤销、作为等多个不同的诉讼请求，同时还提出对不属于行政机关的第三人要求履行义务的诉讼请求，属于诉讼请求不明，不符合原告提起诉讼的条件”属认定事实和适用法律错误。二、上诉人“提出对不属于行政机关的第三人要求履行义务的诉讼请求”符合法律规定。三、上诉人恳请二审法院裁定提审或指定其他法院管辖审理本案，并作出公正裁判。庭审中补充如下意见：1、上诉人黄维熙是电白县建材厂职工的事实是可以确认的。2、上诉人黄维熙受工伤并依照相关裁定享受工伤保险待遇，此事实有相关法律文书及书面材料可以证实。3、黄维熙在前两年符合退休年龄时，要求茂名市电白区人力资�和社会保障局办理退休手续，发现电白县建材厂单方停止缴纳社保，致使黄维熙无法办理相关手续。4、黄维熙因缴费问题提起劳动关系纠纷诉讼，法院发现黄维熙的欠缴社保行为应由人社局、地税局征缴，属于行政征收管理范畴。5、黄维熙提出要求被上诉人履行法定职权和义务，为其强征欠缴的社保费。但因被上诉人拒不履行法定职责，因此黄维熙向茂名市电白区人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人依法依规履行法定职责。综上所述，原审法院的裁定罔视上述事实，驳回上诉人的起诉是没有法律依据的。故上诉人提出上诉请求：1、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法行初字第71号行政裁定；2、依法裁定提审或指定其他法院管辖审理本案。
被上诉人茂名市电白区人力资源和社会保障局不作答辩。
被上诉人茂名市电白区地方税务局�辩称：一、上诉人黄维熙的上诉请求适用法律错误。二、上诉人黄维熙一审诉讼请求不明确，属于重复诉讼，部分诉求还超过起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉完全正确。三、上诉人黄维熙对第三人的诉求不属于受案范围，系错误起诉，上诉人的停保损失应当另寻法律途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求，维持（2015）茂电法行初字第71号行政裁定，由上诉人承担本案二审诉讼费用。
原审第三人电白县建材厂破产清算组答辩称：原审裁定是正确和合法的，应当维持。1、上诉人的诉讼请求不明确，其按照行政诉讼规则应针对一个被告作出的行政行为或一个被告不履行职责提起诉讼。上诉人一审提出7个诉讼请求，对两个被告、两个不作为提起诉讼属于多事起诉，并要求不属于行政机关的第三人�行义务。因此上诉人的诉讼请求确实存在不明确的地方。2、上诉人提起的起诉是属于重复起诉，上诉人提出7个请求实则是要求社保机构向第三人进行社保征缴。这些请求上诉人在2015年3月已经提起诉讼，那次诉讼中，电白区法院作出了（2015）茂电法行初字第20号行政判决书，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人没有上诉，该判决生效。现再次提起诉讼，诉讼内容实则相同，属于重复起诉。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，立案后发现的，应裁定驳回起诉。3、关于管辖问题。上诉人起诉时是向电白区法院起诉，则其是认为电白区法院有管辖权，并没有向电白区法院提出管辖异议，也没有申请中院裁定提审或指定其他法院管辖审理本案。现在提出对一审的管辖问题是没有法律依据的。4、对案件的�体问题：第三人的社保缴纳义务已经履行完毕，不存在对上诉人方负有社保费缴纳的义务。电白县建材厂是属于破产企业，破产企业对于职工的社保费缴纳义务有时间界限。按照最高院的司法解释，破产企业应当缴纳社保费至企业被宣布破产之日止。电白县建材厂破产宣告时间是2009年前，在此情况下，电白县建材厂对上诉人不具有缴纳社保费的义务。既然不负有义务，社保机构就无法向第三人追缴相关的社保费，上诉人的追缴相关税费的理由是没有依据的。综上，无论是程序上还是实体上，原审裁定是正确的，请依法维持。
本院认为，关于上诉人黄维熙提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件的情形。经查，上诉人黄维熙因办理退休手续而引起的社会保险费征缴纠纷，以茂名市电白区人力资源和社会保障局、茂名市电白区地方税务局为被告，以电白县建材厂破产清算组为第三人向原审法院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、请求判决撤销被告茂名市电白区地方税务局2015年2月11日作出的关于《强制征缴社会保险费申请书》的复函；2、请求判决撤销被告茂名市电白区地方税务局如下错误的行政行为：（1）错误变更原告的社会保险关系信息的行政行为：（2）错误决定停止向第三人征收原告的社会保险费的行政行为；3、请求判决被告茂名市电白区地方税务局向被告茂名市电白区人力资源和社会保障局传递原告的正确社会保险关系登记信息；4、请求判决第三人依法向被告茂名市电白区地方税务局申报缴费；5、请求判决被告茂名市电白区地方税务局依法核准原告的社会保险费的项目（包括缴费基数、费率和数额）；6、请求判决被告茂名市电白区地方税务局依其核准的数额依法向第三人征收原告的社会保险费；7、请求判决被告茂名市电白区人力资源和社会保障局更正原告的社会保险信息。上诉人黄维熙提交的《行政起诉状》确实存在被告主体不明确、诉讼请求不清楚以及不属行政诉讼范围的诉求等情形，明显不符合法定的起诉条件。经原审法院释明后，上诉人黄维熙拒绝变更或补正。因此，原审法院作出驳回原告黄维熙起诉之裁定正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐少伟
审判员 黄志平
审判员 张国平
二〇一六年二月十九日
书记员 邹君萍
吴虹莹
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初135号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人朱某，个体劳动者。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2006年10月28日刑满释放；2011年5月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年。2016年1月29日因本案被刑事拘留，2016年2月4日被取保候审，同年4月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月26日17时许，被告人朱某在江苏省常州市天宁区飞龙东路72号红星家世界北侧电动车车库内，趁人不备之际，窃得被害人杜某“捷圣”牌TDR106Z踏板电动车1辆（经鉴定，价值人民币1760元）。案发后，上述赃物已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人朱某归案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述笔录、被告人朱某的供述和辩解笔录、辨认照片、证人王某、苏某的证言笔录、辨认说明、辨认照片、扣押决定书、搜查证、搜查笔录、扣押文件、物品清单、接受证据清单、收据、电动车行驶证、发还物品清单、涉案物品照片、调取证据清单、视频光盘、视听资料说明书、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人朱某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的7日，即自2016年4月5日起至2016年6月27日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 潘莉芸
山东省青岛市市南区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）鲁0202刑更监1号
罪犯刘晴晴，无业。2014年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同日被监视居住。
本院于2015年8月10日作出（2015）南刑初字第238号刑事判决，以罪犯刘晴晴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。在交付执行中，因罪犯刘晴晴正在哺乳期，本院于2015年10月12日对其作出暂予监外执行决定，并交付青岛市市北区司法局实行社区矫正。现青岛市市北区司法局对罪犯刘晴晴提出收监执行建议。
经查，罪犯刘晴晴于2015年4月17日分娩一子，现已过哺乳期，依法应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯刘晴晴收监执行。
二〇一六年五月五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00143号
申请人江苏华建能源集团有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海一期A座20层。
法定代表人龚亮，该公司董事长。
委托代理人郑猛，该公司法务部部长。
委托代理人吴薇，该公司法务部职员。
被申请人徐州天元纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇王集村。
法定发表人孟昭柱，该公司董事长。
被申请人山东易商百货有限公司，住所地枣庄市市中区永安乡安侨东城步行街门市C区11号。
法定代表人安海平，该公司总经理。
申请人江苏华建能源集团有限公司与被申请人徐州天元纸业有限公司、山东易商百货有限公司因诉前财产保全一案，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人徐州天元纸业有限公司、山东易商百货有限公司价值3500万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人江苏华建能源集团有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州天元纸业有限公司、山东易商百货有限公司存款3500万元或同等价值的相应财产。
二、查封担保人徐州市瑞通商贸中心名下座落于徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-107、206、207、208号房屋（徐房权证云龙字第××、11××10、10××79、109178号）。
保全费5000元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6791号
原告：铁文英，女，1950年12月27日出生，回族。
被告：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托诉讼代理人：马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐永林，男。
原告铁文英与被告西安铁路局返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁文英、被告西安铁路局之委托诉讼代理人马西蒙、齐永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁文英诉称，2016年2月29日原告到被告的建筑段南郊房建车间新南花园物业办（以下简称物业办）交纳了十年的物业费6237.1元，忘记让物业办退回1500元装修押金。2016年4月26日，原告要求物业办退还装修押金时，物业办却表示退过了。故请求法院判令被告退还1500元装修押金。
被告西安铁路局辩称，2016年2月29日，原告到物业办交纳2005年到2015年12月物业费，物业费合计为6237.1元，物业办当时将应退给原告的1500元装修押金从6237.1元物业费中扣除，原告实际向物业办交纳4737.1元。原告在住宅押金清退单上签字确认，确认退款1500元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月29日，原告在被告的物业办交纳物业费。物业办工作人员为原告计算了2005年到2015年12月期间物业费、电梯费等共计6237.1元，该计算单上同时载明退装修押金1500元，实收4737.1元。物业办为原告出具了两份总额为6237.1元的收据,庭审中被告向法庭出具了住宅押金清退单，单据上载明实退款1500元，后面签有名字“铁文英”。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、收据、住宅押金清退单、物业费计算单、庭审笔录等证明明材料在卷佐证。
本院认为，原告出具的物业费计算单上明确载明实收款4737.1元，该款项系在扣除物业办应退还给原告1500元装修押金后实缴金额。且被告出具的住宅押金清退单上有铁文英的签名，原告虽否认该签名系其所签，但未能出示证据证明其主张，故其辩称理由本院依法不予采信，原告要求被告退还其装修押金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告铁文英要求被告西安铁路局退还装修押金1500元的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 姚爱琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邱银平