西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4612号
原告：魏丹，女，汉族，1982年7月24日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人：张飞飞，陕西东瑞律师事务所律师实习律师。
被告：陕西谛杰置业有限责任公司，住所地西安市高新区高新四路17号。
法定代表人：胡聚帛，该公司董事长。
委托代理人：赵红雨，该公司法务。
原告魏丹诉被告陕西谛杰置业有限责任公司（以下简称“谛杰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏丹的委托代理人金海龙、张飞飞，被告陕西谛杰置业有限责任公司的委托代理人赵红雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏丹诉称：原、被告于2012年1月11日签订认购协议，约定原告购买被告“曲江谛杰国际广场”商业综合楼的xx层、01、02、03、05号房屋的面积、单价、总价、位置、付款方式。原告按合同约定于签订该协议当日向被告交纳购房款2910000元。但原告购买的该处房屋存在无商品房预售许可证、违章建筑、一房数卖等情形，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院：1、请求依法宣告原、被告之间签订的协议书无效；2、请求依法判令被告向原告支付双倍赔偿金5820000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谛杰公司辩称，原告为其进行楼盘的整体销售，双方因为佣金的问题没有结算清楚，原告要求拿房产用担保的方式来确保将来佣金的结算，当时签订认购书并非为了真实的购买房屋，原告诉请的2910000元购房款是从来没有向被告交付过的，所以其不同意原告的诉请，双方其实存在的是佣金需要解决的问题，而不是存在房屋买卖的问题。
经审理查明：2012年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议书》约定：协议书第一条：乙方认购xx层01、02、03、05号房屋，建筑面积约793.09平方米，销售单价7344元/平方米，楼层总价款5824720元；第二条：乙方在本协议签订当日向甲方交纳定金2910000元，此款不退，乙方在履行本协议书第三条时转为等额房款；第六条：甲方在通知乙方签署可网签的《商品房买卖合同》时，须按照乙方在本协议书中提供的联系方式书面通知乙方，乙方应在甲方书面通知发出之日起7日内。；若乙方无故未按时办理签约手续，甲方将扣除乙方所缴纳的房款，并有权将本房屋另行销售，本协议自动解除；第八条：甲方须在上述第六条规定的期限内，为乙方保留认购房屋，不得另售，并保证按照本协议约定的价格签订《商品房买卖合同》，否则视为甲方违约，须双倍退还乙方所交纳定金，甲方还应按年息20%承担乙方利息损失。上述协议签订当天，被告向原告出具了2910000元的收款收据，经核实，原告当日并未向被告实际交纳上述款项。
经本院向原告核实其主张的2910000元的具体付款情况，原告向本院提交了2012年11月7日被告与原告签订的《已付“曲江谛杰国际广场”xx层写字间房款清单》（以下简称“房款清单”）内容如下：1、120万借款本金（2011年12月12日借给开发商）；2、36万利息（2011年12月12日-2012年11月7日止）；3、135万应付佣金。原告称2910000元购房款由上述清单上的借款本金120万元、利息36万元、佣金135万元三部分组成。
经本院向原告核实，其并未向被告公司实际支付过120万元借款，其与被告之间并无借款关系，其主张的借款及利息均系案外人连某与被告之间的借款，连某已将该债权转让给了原告。对此原告申请案外人连某、王某出庭佐证，经法庭核实二证人的身份，证人连某称：其与原告原系夫妻关系，双方于2006年登记结婚，2010年离婚。2011年其给被告公司法人胡聚帛借钱，当时借给他130万元，自己钱不够，向王某借了45万元，其个人向胡聚帛转账支付了85万元，其余45万元由王某直接转账支付给了胡聚帛。双方在借款时签订了借款合同并约定了借款利息，后因借款未归还，被告要求签订房屋买卖合同，将借款折抵成房款。证人称其将上述债权及对应的欠款利息均转让给了原告魏丹，并称原告魏丹出具的房款清单中的利息36万元就是依据其与被告签订的借款合同计算所得。
证人王某称：其与证人连某系朋友关系，原告原系陕西蓝海风汇点广告策划有限公司（以下简称“蓝海风公司”）的副总，王某系该公司法人。蓝海风公司在2011年与被告签订了房地产销售代理合同。原告向本院提交的房款清单中载明的135万元佣金系被告公司欠付蓝海风公司的销售佣金，蓝海风公司将该部分债权转让给了原告魏丹。连某向胡聚帛借款，签订借款合同时，其也在场，其个人账户转账支付胡聚帛的45万元系替连某向胡聚帛支付的借款。经本院向证人王某核实，其称蓝海风公司并未与被告公司就销售佣金进行结算，因蓝海风公司将欠付佣金转让给了原告魏丹，故蓝海风公司认可原告与被告签订的房款清单中载明的135万元佣金。
经本院向二证人核实，二人均称无法提供借款合同，被告对原告提供的证人证言均不予认可，并辩称：证人连某支付胡聚帛的款项系连某与胡聚帛个人之间的借款，与被告无关。蓝海风公司与被告公司之间的销售佣金没有结算完毕。
再查，原、被告双方签订的《认购协议书》中涉及的四套房屋至今尚未取得国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，商品房预售许可证。
上述事实，有证人证言、《认购协议书》、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告认为其与被告签订了《认购协议书》，双方之间存在商品房买卖合同关系，被告辩称双方并非商品房买卖合同关系，但并未向本院提交相应的证据，且被告对其在《认购协议书》上加盖的公章真实性并无异议，故本院对原告提交的《认购协议书》真实性予以确认，但因原告欲购买的涉案房屋至今未取得五证，违反国家法律强制性规定，故原、被告签订的上述认购协议书依法应认定为无效。至于原告要求双倍退还购房款一节，经本院核实，双方在签订认购书的当天，被告就向原告出具了291万元的收款收据，但此时原告并未向被告实际缴纳任何购房款。原告提交的房款清单形成时间也已是在被告向其出具收款收据的十个月之后，因被告向原告出具收款收据当天，并无对应的款项来源，故本院认为原告提交的收款收据并不能证明其已向被告履行了付款义务。经查，原告提交的房款清单上载明的120万元借款及36万元利息，均非原告与被告之间的借款，原告申请出庭的证人连某、王某均称原告提交的房款清单中的借款及利息均系连某借给被告的，并向本院提交了向被告法人胡聚帛个人账户转账的转款凭证。二证人均称借款时签订有借款合同，但现无法向法院提交。被告对原告举证的上述借款关系并不认可，并称连某与被告公司法人胡聚帛之间的转账记录系个人之间的借款关系，与被告公司无关。本院认为，因原告及二证人并未向本院提交借款合同，本院无法查证原告诉称的借款到底系被告公司还是被告公司法人胡聚帛个人与证人连某之间的借款，亦无法核实借款本金与利息的具体数额及计算依据，故原告主张的120万元借款及36万元利息折抵购房款，本院依法不予认可。至于原告提交的房款清单上载明的135万元佣金，原告申请出庭的证人王某称该佣金系原告当时任职的蓝海风公司与被告公司之间的佣金结算，蓝海风公司已经将该部分佣金的债权转让给了原告，但经本院核实，蓝海风公司并未与被告公司就本案涉及的135万元佣金进行过结算，双方并未签订过任何书面的结算材料，蓝海风公司亦未出具任何书面材料追认原告与被告公司确认的135万元佣金数额，故原告主张的135万元佣金折抵房款，本院依法不予认可。综上，因原告未提供充足证据证明其向被告实际缴纳了涉案房屋的购房款291万元，故其要求被告双倍返还购房款的诉讼请求本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
依法确认原告魏丹与被告陕西谛杰置业有限责任公司签订的《认购协议书》无效。
依法驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费52540元，由原告52000元，由被告承担540元。因原告已预交，被告应在本判决生效之后将上述款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 刘 波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高彩娥