江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4189号
上诉人（原审原告）皆斯内（上海）物业管理服务有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区舍弗勒路1-3号。
负责人ANDREASERMANN。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄爱华。
原审第三人皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室。
法定代表人ANDREASERMANN，董事长。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人皆斯内（上海）物业管理服务有限公司太仓分公司（以下简称皆斯内太仓分公司）因与被上诉人黄爱华劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2015)太民初字第01407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：皆斯内太仓分公司于2008年9月28日设立，公司地址为太仓经济开发区舍弗勒路1-3号，皆斯内太仓分公司与舍弗勒（中国）有限公司签订了物业服务合同，由皆斯内太仓分公司为该公司提供物业服务。
2008年10月16日，第三人与黄爱华签订了为期两年的劳动合同，合同约定第三人安排黄爱华在舍弗勒项目，从事客服岗位工作。2010年10月15日，皆斯内太仓分公司与黄爱华签订了为期两年的劳动合同，合同约定皆斯内太仓分公司安排黄爱华在舍弗勒项目，从事人事岗位工作。2012年10月15日，皆斯内太仓分公司与黄爱华再次签订了为期两年的劳动合同，合同约定皆斯内太仓分公司安排黄爱华在太仓地区从事人事岗位工作。2014年9月1日，皆斯内太仓分公司任命黄爱华为舍弗勒项目副项目经理。同年9月9日，皆斯内太仓分公司与黄爱华签订了自2014年10月16日起至2017年10月31日止的劳动合同，该合同约定皆斯内太仓分公司安排黄爱华在太仓地区从事副项目经理岗位工作。
2014年11月，黄爱华所服务的舍弗勒（中国）有限公司通知皆斯内太仓分公司将于同年12月31日终止物业服务合同。随后，皆斯内太仓分公司开始同包括黄爱华在内的舍弗勒项目员工就解除劳动合同进行协商，提出三种解决方案：1、同意变更劳动合同的，调到其他项目工作；2、不愿意调到其他项目，愿意协商解除的，支付经济补偿金；3、既不愿意到其他项目工作，也不愿意协商解除劳动合同的，暂时调到培训中心（该中心系皆斯内太仓分公司在舍弗勒项目即将结束时临时设立的机构，人员均为原舍弗勒项目员工）进行业务上的培训，待2015年3月份新项目谈判下来时再安排工作，培训期间，工资正常发放。原舍弗勒项目中有员工选择调至“培训中心”，有员工选择同意变更劳动合同的，被安排到了“麦格纳”“德特威勒”“慕贝尔”等项目工作。
2014年12月中旬，张学珍就变更劳动合同与黄爱华进行协商，征询其是否愿意去苏州博世汽车项目任职，黄爱华以家人都在太仓为由，不愿意去苏州工作，张学珍将与黄爱华沟通的结果向皆斯内太仓分公司进行了邮件汇报。舍弗勒项目终止后，皆斯内太仓分公司安排黄爱华去培训中心报到。培训期间，黄爱华负责培训中心的日常运营，包括交纳房租、联络皆斯内太仓分公司等。2015年3月24日，皆斯内太仓分公司向黄爱华出具《通知书》，内容为“黄爱华您好，鉴于你所服务的太仓培训中心项目将于2015年3月24日结束，现因公司无适合的岗位安排您，故经公司研究决定，将会与您协商解除劳动合同，根据劳动法的相关规定，现提前一个月通知您。公司HR会随后与您联系，并协商解决此事。在公司与您协商期间，您的工作暂时安排如下：1、2015年3月25日至2015年3月31日安排您在家休年假……2、自2015年4月1日起调任至太仓经济开发区德特威勒项目报到上班……”。
2015年5月13日，皆斯内太仓分公司将解除黄爱华劳动合同的决定邮寄太仓市总工会进行备案，该文件于次日签收。2015年5月15日，皆斯内太仓分公司向黄爱华出具《解除劳动合同通知书》，称“公司在太仓地区目前无同等岗位可以安排”，决定自2015年5月22日起与黄爱华解除劳动合同，额外支付一个月工资作为代通知金，并根据工作年限支付相应的补偿金。随后，黄爱华便离开了皆斯内太仓分公司处。
2015年6月，黄爱华向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认皆斯内太仓分公司与其解除劳动合同违法，并要求皆斯内太仓分公司支付赔偿金100593.08元、代通知金7185.22元、2012年10月16日至2015年5月21日期间未签定无固定期限劳动合同的二倍工资差额179827.31元。该委于同年8月17日作出太劳人仲案字[2015]592号仲裁裁决书，确认皆斯内太仓分公司与黄爱华解除劳动合同违法，皆斯内太仓分公司支付黄爱华赔偿金100593.08元，对黄爱华的其他请求事项未予支持。皆斯内太仓分公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
另查明：黄爱华与第三人、皆斯内太仓分公司先后签订的四份劳动合同均约定了“在合同期有效期内，甲方（即皆斯内太仓分公司或第三人）可根据公司经营或工作上的需要及乙方（即黄爱华）的工作能力、业绩变更乙方的岗位，包括不限于对乙方的工作内容或工作地点的改变、升职、平级调职、降职等”；其中前两份劳动合同在6.1条中约定了“如乙方工作岗位因业务需求而被取消或不存在，甲方（即第三人或皆斯内太仓分公司）有权以书面形式提前一个月通知乙方（即黄爱华）。甲方应在公司可行的情况下（但不必须）为乙方提供其他岗位的工作，甲方有权根据工作岗位的变动而相应的调整乙方的工资。双方可就变更劳动合同达成新的合同，如乙方不能接受变更的劳动合同，则本合同即行终止”，后两份劳动合同的6.1条变更为“若本合同未到期而甲方（即皆斯内太仓分公司）所参与的项目不再被委托方延长或被委托方取消；或者委托方调整其委托范围导致乙方（即黄爱华）的岗位不再需要，甲方有义务提供乙方同等工作岗位、同等待遇对乙方工作进行调整安排，以保证其合同的顺利进行”。
庭审中，黄爱华自认前三份劳动合同的期限由其填写；皆斯内太仓分公司及第三人也当庭对黄爱华主张的月工资标准7185.22元及工作年限7年均予以确认。
上述事实，由皆斯内太仓分公司提供的仲裁裁决书、往来邮件、通知工会的邮件凭证，黄爱华提供的劳动合同、工作安排发放签收表、通知书、劳动合同解除通知书、人员晋升通知、工资计算清单及完税证明以及原、黄爱华及第三人当庭陈述等证据证明。
皆斯内太仓分公司在原审中的诉讼请求为：无需支付黄爱华违法解除劳动关系的赔偿金。
原审法院认为：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，即使当事人仅对裁决中的部分事项不服向人民法院起诉的，整个劳动争议仲裁裁决均不发生法律效力。人民法院仍应按全面审理和独立审理的原则，对该劳动争议的全部内容进行审理。对黄爱华的各项请求，原审法院分析如下：
一、对于黄爱华主张的未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定了，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有违法违纪及不能胜任工作的情况，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。因此，用人单位违反上述规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日至补订无固定期限劳动合同的前一日，向劳动者每月支付二倍的工资，但最长不得超过11个月。本案中，皆斯内太仓分公司系第三人的分支机构，黄爱华与第三人、皆斯内太仓分公司轮流签订固定期限劳动合同，故签订劳动合同的次数及黄爱华的工作年限应当合并（连续）计算。因此，在2012年10月第二份劳动合同到期时，黄爱华有权提出与皆斯内太仓分公司签订无固定期限的劳动合同。但当时，黄爱华身处人事岗位，负责签订劳动合同，仍自行填写了两年的固定期限；第三份劳动合同到期后，双方又协商一致续订了固定期限的劳动合同。依法订立的劳动合同具有约束力，原、黄爱华均应履行劳动合同约定的义务。而黄爱华并无证据证明其曾经向皆斯内太仓分公司要求签订无固定期限劳动合同而皆斯内太仓分公司仍与其签订固定期限劳动合同。因此，黄爱华主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，于法无据，本院不予支持。
二、对于黄爱华主张的要求确认皆斯内太仓分公司解除其劳动合同违法并支付赔偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定了，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，解除劳动合同。但本案中，皆斯内太仓分公司解除与黄爱华的劳动合同并不符合上述情形，应当认定违法，理由如下：
1、从四份劳动合同6.1条约定内容的变化看，舍弗勒项目在2014年12月31日结束这一事实虽无法改变，但皆斯内太仓分公司应有所预期，劳动合同也约定了皆斯内太仓分公司有义务向乙方提供同等工作岗位、同等待遇，以保证劳动合同的履行。因此，舍弗勒项目的结束以及新项目是否成立都不应认定为客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的情形。
2、在舍弗勒项目结束前，皆斯内太仓分公司提供了三种方案供原项目员工选择，而黄爱华不同意调至苏州地区项目工作，也不愿协商解除劳动合同，最终由皆斯内太仓分公司安排至培训中心负责中心的日常运营。培训中心结束后，皆斯内太仓分公司又将其调至德特威勒项目工作。虽然通知载明系协商解除劳动合同期间的暂时安排，但根据合同约定，为黄爱华提供该岗位确是皆斯内太仓分公司的义务。而黄爱华在接到通知后也接受皆斯内太仓分公司安排准时至德特威勒项目处报到，黄爱华以其实际行为同意接受劳动合同中关于工作岗位（包括工作地点）的变更。
3、从劳动合同的约定看，皆斯内太仓分公司有权根据经营及工作需要变更黄爱华的工作地点，也有义务在原项目取消后为黄爱华提供同等工作岗位，而黄爱华对新工作岗位应当予以接受。皆斯内太仓分公司称“公司在太仓地区目前无同等岗位可以安排”，不论黄爱华在德特威勒的岗位是否属于皆斯内太仓分公司所称的“同等岗位”，既然黄爱华接受皆斯内太仓分公司的安排，已经在德特威勒项目处工作了一个多月，现皆斯内太仓分公司再以此为由解除黄爱华劳动合同缺乏依据。
因此，皆斯内太仓分公司作为物业公司在与黄爱华续订劳动合同时，已经充分考虑到经营的特殊性，明确知晓和预知其参与的项目可能会发生被委托方不再延长或取消等情况，该种情形不应再被认定为“劳动合同订立时所依据的客观情形发生变化致使劳动合同无法履行”。现皆斯内太仓分公司与黄爱华未协商一致的情况下，解除黄爱华劳动合同应属违法。皆斯内太仓分公司应当按照黄爱华的工作年限支付违法解除劳动合同的赔偿金100593.08元（7185.22×7×2）。
三、对于黄爱华主张的要求皆斯内太仓分公司支付代通知金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条列举了三种情形，用人单位提前三十日书面通知或额外支付一个月工资后，可以解除与劳动者的劳动合同。本案中，皆斯内太仓分公司解除黄爱华劳动合同已被确认为违法，并依据法律的相关规定，判令皆斯内太仓分公司给付黄爱华相应的赔偿金。故黄爱华不属于上述条款可享受代通知金的情形，对黄爱华的该项请求，原审法院不予支持。
综上，皆斯内太仓分公司与黄爱华签订的劳动合同合法有效，双方均应恪尽遵守。皆斯内太仓分公司在未与黄爱华协商一致的情况下与黄爱华解除劳动合同，缺乏相应的事实依据和法律依据，应当认定违法并支付赔偿金。皆斯内太仓分公司系第三人的分支机构，第三人应对其分公司不能履行的部分承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第二十九条、第三十六条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、皆斯内太仓分公司解除黄爱华的劳动合同违法；二、皆斯内太仓分公司于判决生效之日起7日内支付黄爱华违法解除劳动合同的赔偿金100593.08元；三、第三人皆斯内公司对皆斯内太仓分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回黄爱华的其他请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由皆斯内太仓分公司负担。
宣判后，皆斯内太仓分公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求改判无需支付黄爱华违法解除劳动合同赔偿金。
黄爱华表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定中的“客观情况”是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等情形。本案中，上诉人公司与舍弗勒项目物业服务合同到期终止应当是上诉人公司可以预见并且应当预见到的，系公司正常的经营风险，并非属于法定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”这一情形。为劳动者提供劳动条件系用人单位的法定义务，既然劳动合同已明确约定安排黄爱华在太仓地区从事副项目经理岗位工作，上诉人公司理应依约提供其相应的劳动岗位及劳动条件。并且，双方在最后一期劳动合同中亦明确约定了“甲方（上诉人公司）有义务提供乙方同等工作岗位、同等待遇对乙方工作进行调整安排，以保证其合同的顺利进行”之条款，因此，上诉人现以“公司在太仓地区目前无同等岗位可以安排”为由解除与黄爱华的劳动合同不符合相关法律规定，应当依法支付相应的经济赔偿。综上，原审判决并无不当，上诉人请求不予支付黄爱华违法解除劳动合同赔偿金的上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人皆斯内（上海）物业管理服务有限公司太仓分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 媚