wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4623号
原告：ＸＸ亮，男，1997年7月12日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
被告：太原金威房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区移村南街20号1幢2层6号。
法定代表人：刘红昌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所实习律师。
原告ＸＸ亮与被告太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亮委托诉讼代理人曲中太、被告金威公司法定代表人刘红昌及其委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方签订的协议将原告购买的房屋交付原告，并按购房协议支付逾期违约金66351.57元；2、被告若不能按协议交付原告该住宅，请求全额退款给原告，并赔偿原告经济损失；3、本案损失费由被告承担。事实与理由：被告在林州市××瓦窑北街开发东方雅居住宅小区，2014年8月5日，原告以全款405820元购买该小区5号楼三单元17层东户1701住宅一套，原、被告双方当日签订购房协议一份。被告给原告同时出具收款票据一张。购房协议约定2016年3月31日前将该套住宅交付原告使用，被告违约至今未能交付给原告。在焦急的等待中，原告听说自己购买的房屋不能交付给原告，已被法院查封，找被告打听情况也躲着不见人。无奈只好诉诸法律，请求维护原告的合法权益。
被告金威公司辩称，ＸＸ亮系李维增儿子，被告应李维增要求，将房屋开到原告名下，用于李维增为我公司借款抵押之用。原、被告之间不是真正的房屋买卖关系，被告给原告出具购房协议及收据是让原告对外抵押用，实际原告并未交付购房款，原告所诉事实不能成立，请求驳回原告诉请。
原告ＸＸ亮围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据原、被告双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告ＸＸ亮与被告金威公司签订《东方雅居购房协议》一份，约定原告ＸＸ亮购买东方雅居小区5号楼3单元17层东户1701房屋，面积134.70平方米，单价为每平方米3012.77元，总金额为405820元，在2016年3月31日前交付房屋，如不能如期交付使用，自合同约定交房日起每日按已付房款万分之三支付违约金。2014年8月5日，被告金威公司出具收据，内容为：“交款单位ＸＸ亮收款方式现金人民币肆拾万零伍仟捌佰贰拾元整收款事由5-3-1701号房款。”在该收据上，加盖有被告金威公司财务专用章。
本院认为，原告ＸＸ亮与被告金威公司就东方雅居小区5号楼3单元17层东户1701房屋签订《购房协议》，双方成立房屋买卖合同关系。现被告金威公司明确表示不可能再交付房屋，违反合同约定，故其应当承担退还房款及支付违约金的责任。原告ＸＸ亮向本院提供了东方雅居小区5号楼3单元17层东户1701房款收据，金额共计405820元。另，在《购房协议》中约定，在2016年3月31日前交付房屋如不能如期交付使用，自合同约定交房日起每日按已付房款万分之三支付违约金。因此，被告金威公司应自2016年4月1日起按日万分之三支付违约金。被告金威公司答辩称，与原告不存在房屋买卖合同，且未实际收取房款，但并未向本院提供证据，故对其答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太原金威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ亮购房款405820元及违约金（自2016年4月1日起按日万分之三计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8383元，减半收取计4191.5元，由被告太原金威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟星
二〇一七年九月二十四日
书记员 张伟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1483号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富。
。
委托代理人赵伍元（特别授权代理），祁阳县农村商业银行股份有限公司职工。
被告杨超群，农民。
被告严鸟慧，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨超群、严鸟慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员何松竹适用简易程序，代理书记员唐华担任记录，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月20日被告杨超群在原告处借款本金90000元,借款到期后，被告杨超群没有偿还，原告催收未果，请求法院判决：二被告偿还借款本金90000元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
贷款借据一张，拟证明2012年11月20日被告杨超群在原告处借款本金90000元，贷款到期后，被告杨超群一直未偿还借款本息。
借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书一份，拟证明被告严鸟慧愿意为杨超群的借款承担连带责任。
被告未予答辩，亦未向法院提交证据。
原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，对本案事实作如下认定：
原祁阳县农村信用合作联社现已变更为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。2012年11月20日，被告杨超群向原告借款本金90000元，借款2015年11月20日到期，借款利率为月息9.9‰，被告严鸟慧愿意为杨超群的借款承担连带责任。借款到期后，二被告没有偿还借款本金及利息，原告向二被告催收未果，故诉至法院。
本院认为：原告与被告杨超群签订的借款合同合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告杨超群应当按照合同约定及时偿还借款本金并支付利息，原告要求被告杨超群偿还借款本息，本院予以支持。二被告系夫妻，所借贷款用于家庭经营，应当按夫妻共同债务处理，二被告应负连带偿还责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告杨超群、严鸟慧于本判决生效后三日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币90000元及利息（利息按约定贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取款1025元，由被告杨超群、严鸟慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何松竹
二〇一六年七月十八日
代理书记员 唐 华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4193号
上诉人（原审被告）南京天保桥驾驶员培训学校，住所地南京市雨花台区天保桥路8号。
法定代表人张宁基，南京天保桥驾驶员培训学校校长。
委托代理人周科进，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐继臻，男，汉族，1978年1月24日生，无业。
上诉人南京天保桥驾驶员培训学校（以下简称天保驾校）与被上诉人徐继臻劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年6月16日作出（2015）雨民初字第406号民事判决。天保驾校不服该民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：徐继臻于2010年7月22日入职天保驾校从事教练工作。双方签订合同，天保驾校为徐继臻缴纳社会保险。徐继臻月平均工资4134元。2014年10月30日徐继臻向天保驾校请假10天。11月13日徐继臻回单位被告知双方劳动合同于11月30日到期，不再续签。徐继臻于当日离职。2014年11月27日徐继臻向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、要求天保驾校支付双倍赔偿金。2、支付加班工资16000元。2015年3月9日，徐继臻以仲裁超出45天逾期未裁决申请终结仲裁审理，雨花仲裁委予以准许。上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁决定书及庭审笔录、劳动合同、工资表等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：徐继臻、天保驾校双方劳动关系建立后应当签订劳动合同，徐继臻、天保驾校均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、关于徐继臻要求天保驾校支付解除劳动合同经济补偿金20000元的诉求，徐继臻主张天保驾校解除劳动合同违法。天保驾校抗辩称双方劳动合同于11月30日到期，不再续签。徐继臻符合享受解除劳动关系经济补偿的条件，徐继臻在天保驾校处工作年限为四年又三个月余，故经济补偿的计算年限应按照4.5个月标准，徐继臻工作期间的月平均工资为4500元，共计20250元（4500元×4.5）。徐继臻诉求于法无悖，原审法院予以支持。二、对于徐继臻要求天保驾校为其办理社保转移手续的诉求，徐继臻诉求于法无悖，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南京天保桥驾驶员培训学校于判决生效之日起十五日内支付徐继臻解除劳动关系经济补偿金20250元。二、南京天保桥驾驶员培训学校于判决生效之日起十五日内为徐继臻办理社保转移手续。如果南京天保桥驾驶员培训学校未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费10元予以免收。
天保驾校不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人徐继臻自2014年10月31日以来，未能到岗上班长达13天，其诉称已经履行了请假手续，但在一审审理过程中，未能提交就诊医院的病历以及医嘱病假等证据。鉴于被上诉人存在“长达13天未到岗上班”的严重违反单位规章制度的行为，当月30日合同到期前，上诉人决定不与其续签劳动合同。上诉人认为，任何法律责任的承担应当以承担者存在法定过错为基本前提，依据本案的基本事实，原审法院以“劳动合同到期未续签”为由，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，是不符合本案基本事实的，且违背了劳动法的立法本意。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判为“上诉人不支付经济补偿金”。
被上诉人徐继臻答辩称，要求维持原判。
二审中双方均无新证据提交。对一审判决查明事实部分，双方均无异议，本院予以确认。
二审中，天保驾校主张徐继臻离职前12个月的月平均工资为4470元，徐继臻对该工资标准予以认可。二审中天保驾校表示愿意履行原审判决第二项义务，徐继臻则要求天保驾校一并履行支付经济补偿金和办理社保关系转移手续的义务。另，徐继臻的一审诉讼请求同仲裁请求。
二审争议焦点为：天保驾校应否向徐继臻支付经济补偿金。
本院认为，经济补偿金，是指劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补偿。天保驾校在与徐继臻的劳动合同到期后，不再与徐继臻续签劳动合同，双方之间的劳动合同终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，天保驾校应当向徐继臻支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准支付，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。徐继臻于2010年7月22日入职，2014年11月30日劳动合同到期，劳动合同终止前12个月的平均工资为4470元／月，故天保驾校应当向徐继臻支付经济补偿金20115元（4470元×4.5个月）。天保驾校关于因徐继臻严重违反规章制度故不再续签劳动合同、不应支付经济补偿金的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于二审中双方确认徐继臻的月平均工资标准为4470元，故经济补偿金数额应予更正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第406号民事判决第一项；
二、维持南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第406号民事判决第二项；
三、南京天保桥驾驶员培训学校于本判决生效之日起十五日内支付徐继臻终止劳动关系经济补偿金20115元。
如果南京天保桥驾驶员培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年十月十日
书记员 顾 欢
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执121号
申请执行人唐川艳。
被执行人彭海宾。
唐川艳与彭海宾借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）兴民初字第1126号判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭海宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐川艳于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人借款本金22000元及利息18040元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人彭海宾目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐川艳也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭海宾新的财产线索，申请执行人唐川艳可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 尹冬妮
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1280号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行
负责人：郭沛，系该行行长
委托代理人：陈贵国（特别授权），系该行资保全部经理。
委托代理人：范厚红，系该行信贷员。
被执行人：吴宏丽，女，1990年9月27日出生，汉族，住毕节市七星关区，
被执行人：陈旭，男�汉族，1983年12月30日出生，住毕节市七星关区，
被执行人：吴传丽，女，汉族，1985年6月4日出生，住毕节市七星关区，
被执行人：邱家飞，女，汉族，1968年3月17日出生，住毕节市七星关区，
被执行人：吴学万，男，汉族，1967年6月20日出生，住毕节市七星关区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第3490号民事判书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行申请执行吴宏丽、陈旭、吴传丽、邱家飞、吴学万借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，于2016年11月17日对被执行人陈旭的工资账户予以冻结，申请执行人以冻结欺限较长为由，向本院递交申请请求终结本案的本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，本院准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0502执1270号案的本次执行程序。
待执行条件成就时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王建新
审判员 陈延华
二〇一六年十一月三十日
书记员 饶 露
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4179号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人严秋凤，女，1966年11月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人张家兴，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人范文高，男，1967年6月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人张家兴、严秋凤、范文高欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第994号民事判决书�程中，查明被执行人张家兴、严秋凤、范文高暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第994号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 丹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3015号
原告：王爱兰，女，1946年11月10日出生，住山西省原平市。
被告：山西医科大学第一医院，住所地，太原市解放南路85号，统一社会信用代码12140000405703337X。
法定代表人：王斌全，院长。
委托诉讼代理人：周斌，山西周斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊平，山西周斌律师事�所律师。
原告王爱兰与被告山西医科大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其身体状况欠佳，行动不便，难以继续参与诉讼活动，待身体好转后再处理与被告的医疗纠纷为由申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱兰撤回起诉。
案件受理费3100元，准许原告王爱兰全部免交。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 康 娜
二〇一六年十二月二十日
书记�梁建敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12657号
原告：李文。
原告：朱月香。
二原告委托诉讼代理人：李晶恒，系原告之子。
被告：山东住友投资发展有限公司，住所地：黄岛区珠海东路288号1栋2单元613号。
法定代表人：刘志先，经理。
本院在审理原告李文、朱月香与被告山东住友投资发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费84元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李储友
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12657号
原告：李文，男，1951年11月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告：朱月香，女，1954年6月6日出生，汉族，居民，住黄岛区，
二原告委托诉讼代理人：李晶恒，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住黄岛区，系原告之子。
被告：山东住友投资发展有限公司，住所地：黄岛区珠海东路288号1栋2单元613号。
法定代表人：刘志先，经理。
本院在审理原告李文、朱月香与被告山东住友投资发展有限公司劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，传唤原告缴纳公告费电话停机、家中无人，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李储友
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执799号
申请执行人邱红平，男，汉族，住分宜县。
被执行人周外生，男，汉族，住分宜县。
被执行人张初花，女，汉族，住分宜县。
申请执行人邱红平与被执行人周外生民间借贷纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年六月十五日
书记员 胡 端
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第876号
原告顾福，男，1949年2月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人靳李，宁夏宁人律师事务所律师。
被告吴志刚，男，1964年10月20日出生，汉族，个体，住广东省中山市。
被告姬亚雪，女，1969年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告顾福与被告吴志刚、姬亚雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，经原告申请，本院审查依法追加姬亚雪为本案被告。2014年2月19日，本院依原告申请冻结了被告吴志刚名下位于广东省中山市东区新兴花园金库街、广东省中山市西区富华道丽景花园别墅及被告姬亚雪名下的位于广东省中山市东区雍逸廷小区商住小区（总价值3650224元）的产权。2014年3月12日，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾福的委托代理人靳李到庭参加诉讼，被告吴志刚、姬亚雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾福诉称，2011年6月17日，被告吴志刚因资金周转困难向原告借款150万元，并向原告出具了《借据》一张，承诺2011年6月22日前全部还清。2011年7月至2012年5月期间，被告又陆续向原告借款总计100万元。2014年5月14日，原告与被告吴志刚经结算后明确总计借款250万元，并约定借款时间为90天，借款利息为中国人民银行同期贷款利息四倍。同时销毁了2011年7月至2012年5月期间的借款凭据。借款期限届满后，被告吴志刚未能还本付息，被告姬亚雪作为被告吴志刚的前妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故诉至法院，请求依法判令：一、被告吴志刚、姬亚雪共同清偿原告借款本金250万元并承担借款利息及逾期还款利息（利息标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告吴志刚、姬亚雪负担。
被告吴志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告姬亚雪未到庭，但向法庭提交的书面答辩意见称：一、我与被告吴志刚原系夫妻关系，但双方常年分居并未共同生活，对该笔借款不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务；二、2013年11月5日，我与被告吴志刚办理了离婚手续，我名下的部分财产也已被法院查封拍卖，所以现在也没有经济能力来偿还巨额的债务；三、被告吴志刚因经营失败，负债累累，该笔债务不排除被胁迫出具的可能性。综上请求法庭驳回原告要求被告姬亚雪承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月17日，被告吴志刚以资金周转为由向原告借款，并向原告出具了《借据》一份，载明：“今借到顾福先生人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），2011年6月22日前全部清还。特此为据。借款人：吴志刚2011年6月17日于银川”2011年6月18日，段云宽（原告自称其公司会计）通过银行进账的方式分两笔向被告吴志刚转款总计150万元。2012年5月14日，被告吴志刚再次向原告借款，并在上述的《借据》下方补充载明：“今借款壹佰万元整（￥1000000）加上次的借款壹佰伍拾万元整合共借款贰佰伍拾万元整（￥2500000）借款人：吴志刚2012年5月14日借款时间为玖拾天。”原告在上述《借据》下方补充载明：“利息以银行利息四倍计算，如按期不还在银川市兴庆区人民法院起诉。”借款期限届满后，被告吴志刚未能还本付息，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，被告吴志刚、姬亚雪于1991年7月18日登记结婚，2013年11月5日，双方因长期分居造成感情破裂协议离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借据》、宁夏银行进账单、离婚登记审查处理表、姬亚雪的身份证明、户口本及当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告吴志刚之间的民间借贷关系，有被告吴志刚向原告出具的《借据》为证，本院予以确认。被告吴志刚未在借款期限内偿还原告借款，构成违约，现原告要求被告吴志刚清偿借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告吴志刚在2012年5月14日对2011年6月17日的借款150万元的借款期限重新进行了约定，故涉案的250万元的借款期限均为90天，还款日期应截止至2014年8月12日。对于原告主张的借款利息，因被告吴志刚未到庭，通过原告自书《借据》中的“利息”书写顺序及书写习惯不能核实该利息约定是原告与被告吴志刚的一致意思表示，故本院确认该笔借款为定期无息借款。对于原告要求被告吴志刚支付借期内的诉讼请求，本院不予支持。因被告吴志刚未按照约定的期限偿还借款，对于原告按照中国人民银行同期贷款的利率四倍主张被告吴志刚支付自2012年8月13日至款项实际付清之日的逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院参照中国人民银行同期贷款的利率标准支持自2012年8月13日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。虽然该借款发生在被告吴志刚、姬亚雪夫妻关系存续期间，但通过被告吴志刚、姬亚雪的离婚原因，结合原告所提交的证据不足以认定该借款用于夫妻共同生活，且《借据》中仅有被告吴志刚个人的签字，本院不能确认该债务系夫妻共同债务，故对于原告要求被告姬亚雪承担借款本金及逾期付款利息的诉请，本院不予支持。被告吴志刚、姬亚雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告顾福借款本金250万元并支付自2012年8月13日至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息（利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告顾福的其他诉讼请求。
如果被告吴志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35676元，减半收取17838元，保全费5000元，共计22838元，由被告吴志刚负担（此款原告顾福已预交，被告吴志刚随上述款项一并支付给原告顾福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4114号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：刘玉荣。
被告：刘明。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告刘玉荣、刘明金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
审 判 员 张锦武
代理审判员 江 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王方敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1617号
上诉人（原审被告）申玉太。
被上诉人（原审原告）党春亮。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人申玉太因与被上诉人党春亮排除妨碍纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申玉太，被上诉人党春亮的委托代理人柯连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月15日，党春亮（丙方承租方）与申玉太（乙方转租方）签订土地租赁协议一份，约定申玉太将其从二七区刘胡闹村委会第三村民组承租的土地80亩左右出租给党春亮使用。租期28年，2011年4月15日起至2038年12月31日止，每年租金28000元，付款方式按协议签订日期±7天预支付次年租金，如违约此合同作废，以乙方出具的收条为准。合同签订后，党春亮陆续向申玉太交纳了2011年4月15日至2012年4月14日、2012年4月15日至2013年4月14日的租金共计56000元，2013年4月23日，党春亮以银行转账的方式向申玉太交付租金10000元，同年5月7日，党春亮再次以银行转账的方式向申玉太交付租金18000元，申玉太没有为党春亮出具收条。2013年11月，申玉太在涉案土地上建造了厂房，2014年夏天，申玉太在涉案土地上建造了鸡舍。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，党春亮、申玉太于2011年4月15日签订的土地租赁协议合法有效。双方均应依照合同履行自己的义务。党春亮依约向申玉太分别交纳了前两年租金共计56000元，2013年4月23日、5月7日，党春亮以银行转账的方式两次向申玉太交付租金28000元，该笔租金虽未严格按合同约定时间予以缴纳，但合同并未解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，申玉太解除合同前应先行使催告权，要求党春亮在合理的期限内支付租金，但申玉太未提交证据证明已经行使催告权。且申玉太在收取逾期租金后也未向党春亮退还，故党春亮要求申玉太立即停止侵权、拆除所建房屋及鸡舍、将党春亮所租赁的土地恢复原状的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；党春亮要求申玉太赔偿损失100000元，因未提交相应证据，本院不予支持；申玉太辩称双方签订的租赁合同已解除、根本不存在侵权之说，于法无据，其辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、被告申玉太立即停止在原告党春亮承租的郑州市二七区刘胡垌村委会第三村民土地上的侵权、拆除所建房屋及鸡舍、并将租赁的土地恢复原状；二、驳回原告党春亮的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告申玉太负担。
申玉太不服原审判决，向本院上诉称：（一）党春亮未按土地租赁合同约定按时交付租金并拖欠水电费，我方很后悔将土地转租，根据其的违约行为，我方已经通知解除土地租赁合同；（二）涉案土地属刘胡垌村第三村民组，党春亮承租后，没有开展任何经营项目，导致土地荒废，现村里可能要将该土地还给村民复耕，我方所建鸡舍等附属物并未占用党春亮租赁的土地。请求二审查明事实改判。党春亮答辩称：我方依土地租赁合同约定足额交付了租金，2014年春节至今，申玉太未经租赁方同意在租赁土地上建了鸡舍，并擅自允许建筑垃圾倾倒在租赁土地上；我方对该土地具有使用权并正在规划之中，申玉太的行为侵害我方利益。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：申玉太与党春亮所签订的土地租赁协议真实有效。党春亮依合同约定租赁期间足额支付了租金，有申玉太出具的收据、银行转账凭证等证据在卷佐证。申玉太未经党春亮许可在租赁土地上搭建鸡舍，并倾倒建筑垃圾，构成违约，应消除妨碍。申玉太上诉的主张，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由申玉太负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 王宏毅
审判员 崔凤茹
二〇一五年十月三十日
书记员 朱家珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14628号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。
被告：曾庆斌，男，1982年3月13日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，
被告：梁水秀，女，1987年6月1日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告曾庆斌、梁水秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告曾庆斌拖欠贷款本息未按时归还，且被告曾庆斌、梁水秀为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告曾庆斌签订的《个人贷款合同》（编号：138169002899）；2.被告曾庆斌立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金238000元及按《个人贷款合同》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2017年6月22日，应收利息为11800.59元、复利361.21元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以年利率15%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮50%即以年利率22.5%计算，复利按罚息利率计算）；3.被告梁水秀对本案债务承担连带清偿责任。
被告曾庆斌、梁水秀未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：曾庆斌。
签约情况：2016年11月11日，曾庆斌与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（编号：138169002899）。
贷款金额：238000元。
贷款期限：12个月，自2016年11月11日起至2017年11月11日止。
还款方式：到期一次还本，分期结息，每月20日为结息日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率22.5%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：曾庆斌自2017年3月开始未按时足额还款，暂计至2017年6月22日，欠广发银行中山分行贷款本金238000元、利息11800.59元、复利361.21元。
另查，曾庆斌与梁水秀为夫妻关系，双方于2009年2月23日登记结婚。
本院认为，曾庆斌向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，曾庆斌还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张曾庆斌欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单证实，且曾庆斌没有证据予以推翻，故本院予以确认。曾庆斌的上述债务发生在其与梁水秀的婚姻关系存续期间，在梁水秀未予以反驳并提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，梁水秀应承担共同清偿责任。曾庆斌、梁水秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告曾庆斌签订的《个人贷款合同》（编号：138169002899）。
二、被告曾庆斌、梁水秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金238000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月22日，利息为11800.59元、罚息为0元、复利为361.21元，从2017年6月23日起至本判决发生法律效力之日前，未到期部分本金按年利率15%计算利息，到期本金按年利率22.5%计算罚息，对应付未付的利息按年利率22.5%计算复利；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，减半收取2526元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告曾庆斌、梁水秀负担（该费用被告曾庆斌、梁水秀应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁峻凡
书记员 黄燕红
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2693号
原告张兴旺，男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告刘计苓，女，1970年2月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告郭亮，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告张兴旺、刘计苓与被告郭亮返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴旺、刘计苓撤回对被告郭亮的起诉。
案件受理费50元，由原告张兴旺、刘计苓负担。
审判员 张苗苗
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 莉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初101号
原告付金华，男，1945年7月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告宋辉，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告付金华与被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告付金华到庭参加诉讼。被告宋辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付金华诉称，被告于2015年7月在原告处借款人民币50，000.00元，约定于2015年10月7日还款。被告给原告出具了借据一份。约期届满后，经原告多次索要此款，被告拒付。为此诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币50，000.00元，并承担诉讼费用。
被告宋辉未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告付金华为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、借据一份，内容为“人民币50，000.00元整，借款日期为2015年5月7日，还款日期为2015年10月7日。借款人：宋辉。”
二、兰西县远大镇胜利村村民委员会证明一份，证明被告系该村村民，被告于2015年6月份离家出走，至今下落不明，情况属实；
三、兰西县远大镇派出所户籍证明一份，证明被告身份及所在居住地；
四、证人韩万军出庭作证证言，证人系原告屯邻，证明被告向原告借款几年未还，后被告又重新为原告出具借据，原告向被告索要此款时我在场；
五、证人曲加刚出庭作证证言，证人系原告屯邻，证明2015年5月7日，原告向被告要钱，因被告在明水县街里开办板房企业，证人开车与原告一起去明水县找到被告，被告表示没钱，被告在他办公室内给原告出具了50，000.00元的借据，当时证人在场。
被告宋辉没有提供任何证据。
因被告未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实，就原告提交的证据，本院综合审查认证如下：
原告所举示的证据一，欠据因有二位证人出庭作证证明欠据系被告出具，能够证明借据的真实性，予以采信；
原告所举示的证据二，系兰西县远大乡胜利村村民委员会证明，予以采信；三、原告所举示的兰西县远大镇派出所户籍证明一份，予以采信。
四、原告所举示的证据四、五，证人出庭当庭作证，有证明效力，予以采信。
本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年5月7日，被告在原告处借款50，000.00元，约定2015年10月7日一次付清，没有约定利息。被告给原告出具欠据一份。借款到期后，被告始终没有偿还，且下落不明。
本案争议的焦点是：原告与被告的借贷关系是否成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但被告宋辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。且原告为证实其主张提供的借据及证人证言等证据相互印证，形成证据链条，证明了原、被告间借款的过程，故应认定原告与被告形成民间借贷关系，应受法律保护。原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋辉给付原告付金华欠款50，000.00元。该款项于判决生效后10内履行完毕。
案件受理费1，050.00元，由被告宋辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一六年五月六日
书 记 员 南 锋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1804号
上诉人（原审被告）：于荷钗。
委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦江县坤飞楼梯扶手店，住所地：浦江县中山南路建材市场地板及装饰门区。
经营者：吴志飞。
委托代理人：陈露露，浙江良友律师事务所律师。
委托代理人：虞秀丽，浙江良友律师事务所实习律师。
原审被告：贾兆兴。
上诉人于荷钗为与被上诉人浦江县坤飞楼梯扶手店、原审被告贾兆兴承揽合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦东商初字第320号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：于荷钗因装修房屋之需，雇请了自己的叔叔即贾兆兴负责具体的装修事宜。2014年，于荷钗、贾兆兴向浦江县坤飞楼梯扶手店要求定做楼梯护墙、酒柜、衣柜、书柜、窗套等，费用共计198567元。后浦江县坤飞楼梯扶手店依约进行了定做和安装，但于荷钗因认为浦江县坤飞楼梯扶手店做的衣柜不符合其要求，至今未付清货款。另查明，浦江县坤飞楼梯扶手店系个体工商户。原审庭审后，双方对已付货款为144000元达成一致。
浦江县坤飞楼梯扶手店于2015年5月15日向原审法院起诉，请求判令于荷钗、贾兆兴立即支付人民币63567元，并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清）。
贾兆兴原审中辩称，我方确实下单了，浦江县坤飞楼梯扶手店也来安装，还没有全额付款。这是因为浦江县坤飞楼梯扶手店做的衣柜跟被告方要求做的衣柜，颜色不同，门板很薄，后续工作也没有完工。我方当时就提出退回，但浦江县坤飞楼梯扶手店也没有来退回去。所以现在要求将做得不好的衣柜退回去。
于荷钗原审中辩称，口头约定承揽是事实。可是浦江县坤飞楼梯扶手店没有按照承揽合同履行安装义务。浦江县坤飞楼梯扶手店首先做的酒柜还行的，所以让浦江县坤飞楼梯扶手店继续做衣柜，可是做的不好，现在房子也不能住。我方没有依据付款，是浦江县坤飞楼梯扶手店违约在先。
原审法院认为：本案中，贾兆兴、于荷钗一起向浦江县坤飞楼梯扶手店要求定做楼梯护墙、酒柜等，虽为口头约定，但承揽合同仍依法成立。而贾兆兴是于荷钗雇请的员工，定做标的物又系用于于荷钗的房屋装修，已付款项也是于荷钗支付的，所以本案承揽合同的相对方应认定为于荷钗，贾兆兴不承担付款责任。现浦江县坤飞楼梯扶手店作为承揽人已将定做的护墙、衣柜等安装到被告于荷钗的房屋中，应认定为交付了工作成果，于荷钗作为定做人理应及时支付余款54567元。于荷钗、贾兆兴辩称，浦江县坤飞楼梯扶手店定做的衣柜等不符合要求，刚收货时也曾要求退回，因于荷钗未能提供相应的证据证明，故对其辩解不予采纳。综上，浦江县坤飞楼梯扶手店的诉讼请求合理部分，予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、由被告于荷钗支付原告浦江县坤飞楼梯扶手店人民币54567元及逾期付款损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年5月15日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浦江县坤飞楼梯扶手店对被告贾兆兴的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694.5元（已减半收取），由原告负担98元，由被告于荷钗负担596.5元。
上诉人于荷钗不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：原审认定被上诉人浦江县坤飞楼梯扶手店将定做的护墙、衣柜等安装到上诉人房屋中，应认定为交付了工作成果。上诉人认为原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间虽然经口头约定达成承揽合同，但是被上诉人并没有按双方约定的内容履行合同义务，被上诉人交付衣柜颜色与上诉人的要求不一致，门板也很薄，尚有很多后续工作没有完成。上诉人多次提出要求被上诉人退回不合格的衣柜。故上诉人认为由于被上诉人未能按约履行承揽义务，无权向上诉人主张要求支付相应的款项。为此，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人浦江县坤飞楼梯扶手店答辩称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人提供的货物并未存在质量问题，上诉人也没有依法提供证据证明双方之间的承揽关系中的货物有质量问题。所以上诉人提出的请求是不合理的，不事实的。
上诉人二审期间向本院提供的证据有：照片一组，证明被上诉人交付的货物存在质量问题，而且有色差，后续工作也没有完工。被上诉人提供的衣柜颜色不一致，木板也很薄，木板与木板之间没有衔接好有很多缝，油漆也没有刷好。
被上诉人对上诉人提供的证据发表如下意见：对合法性和真实性没有异议，但对关联性有异议，有关色差是不存在的，是根据上诉人提供的色板而做的颜色，都是按照上诉人的要求做的。而且上诉人也是在检查之后支付了部分的货款。这几组照片不能证明被上诉人做的货物存在质量问题。
本院认为：在无其他证据印证的情形下，仅凭上诉人提供的这组照片，无法达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。
被上诉人浦江县坤飞楼梯扶手店未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人于荷钗向被上诉人浦江县坤飞楼梯扶手店定作楼梯、护墙、衣柜等，双方由此形成承揽关系的事实清楚，双方也不存异议。上诉人认为被上诉人交付的定作物不符合要求，因双方在达成定作合同时，对定作物并未约定具体的验收标准，因此，被上诉人安装定作物后，上诉人也支付了部分款项，应视为对定作物验收合格。后虽以定作物不符合要求为由主张对其余款项不予支付，但并未提供足够证据证明定作物不符合约定要求，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1389元，由上诉人于荷钗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 梁昊婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第297号
原告杨兆冰。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被告嘉峪关东湖酒店有限公司。住所地嘉峪关市迎宾东路1399号。
法定代表人刘文改，经理。
本院审理的原告杨兆冰与被告嘉峪关东湖酒店有限公司股权转让纠纷一案中，原告杨兆冰于2015年10月16日向本院申请撤回对被告峪关东湖酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兆冰撤回对被告嘉峪关东湖酒店有限公司的起诉。
案件受理费12440元，减半收取6220元，由原告杨兆冰承担。
审 判 长 韩卫国
代理审判员 张铭睿
人民陪审员 田玉霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 时转丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初761号
原告：刘洪影，女，1987年2月19日生，汉族，吉林大药房职员，现住白城市，身份证号：×××
委托诉讼代理人：刘长青，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：季德嘉，男，1971年3月25日生，汉族，打工，现住白城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省廊坊市香河支公司（以下简称人保香河支公司）
负责人：韩艳青，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘艳华，系吉林百石律师事务所律师。
原告刘洪影诉被告季德嘉、人保香河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪影及其委托诉讼代理人刘长青，被告季德嘉、人保财险香河支公司的委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪影向本院提出诉讼请求，1、请求被告人保香河支公司赔偿各项损失合计120000.00元。2、请求被告季德嘉赔偿申请人各项损失合计88675.49元【(230844.36-120000)＊80％】
被告季德嘉辩称：数额过高，不同意赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司河北省廊坊市香河支公司辩称：肇事车辆投保交强险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。
经审理查明，2017年10月30日10许，被告季德嘉驾驶×××号东风牌轻型普通货车延长庆街由北向南行驶，行驶至金沙量贩式KTV门前处时，与沿长庆街由西向东行驶刘洪影的电动自行车发生交通事故，造成刘洪影受伤，两车损坏，事故发生后原告被送往白城市中医院住院治疗79天，2017年12月11日，白城市公安局交通警察支队事故追逃大队对该起事故依法作出白公交事故认字【2017】第01002725号道路交通事故认定书，认定被告季德嘉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，刘洪影此次损伤经吉林仁合司法鉴定所鉴定，结论为：“1、刘红影，此次损伤的伤残等级为2个十级残。2、营养期为60日。后续治疗费约人民币1000元左右”。本案肇事车辆在被告人保香河支公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。
本院认为，1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故刘洪影的损失被告人保香河支公司在交强险限额内赔偿外超出部分被告季德嘉承担事故的70%责任，原告刘洪影承担事故的30%责任。
3、原告刘洪影的各项损失的计算
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿......”。原告刘洪影的各项合理费用：1、医疗费58585.48元。2、护理费12566.00元（21天X125.66元/天X2+58天X125.66元）。3、误工费19487.52元（124.92元X79天+77天X124.92元/天）。4、残疾赔偿金58366.92(26530.42元X20年X11%)。5、精神抚慰金5000.00元。6、住院期间伙食补助费7900.00元（79天X100元/天）。7、营养费1800.00元（60天X30元/天）。8、后续治疗费1000.00元。9、交通费526.5元。鉴定费2700.00元，合计167932.42元。以上款项被告人保香河支公司交强险限额内赔偿原告106646.94元，超出部分由被告季德嘉承担41009.84元（58585.48元X70%）
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省廊坊市香河支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘洪影各项损106646.94元。
二、被告季德嘉于上款同日赔偿原告刘洪影41009.84元（58585.48元X70%）。
三、鉴定费2700.00元，由刘洪影负担810.00元，季德嘉负担1890.00元。
案件受理费1540.00元，由刘洪影负担462.00元，季德嘉负担1078.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一八年五月二十七日
书记员 薛琪
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初9353号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，职务：分行行长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张建军，男，1973年5月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）诉被告张建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付信用卡欠款共计64388.67元，并支付自2016年9月23日起至实际清偿之日止的利息、费用等（按《广发银行信用客户协议》及《广发信用章程》约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月19日，被告张建军向原告广发银行南京分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××35。被告张建军取得上述信用卡后持卡透支消费，截至2016年9月22日，累计欠款共计64388.67元（其中，欠款本金53743.51元，利息5184.45元，滞纳金3821.2元，年费800元，分期手续费839.5元）。原告广发银行南京分行多次催收，被告张建军仍未能清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张建军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
广发银行南京分行围绕诉讼请求提交了张建军身份证复印件、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡费率表、欠款构成、交易明细等证据，本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
2012年7月19日，被告张建军向原告广发银行南京分行申请办理了信用卡一张。广发银行南京分行向张建军核准发放了卡号为62×××35的信用卡。《广发银行信用卡客户协议》第九条第二项约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据《广发银行信用卡章程》第二十九条第二款约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止，利率按中国人民银行的有关规定执行；第三十条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。在《广发信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元。张建军在收到广发银行的信用卡后于2012年8月23日第一次持卡消费。截至2016年9月22日，张建军累计拖欠广发银行欠款本金53743.51元，利息5184.45元，滞纳金3821.2元，年费800元，分期手续费839.5元，合计64388.66元。广发银行南京分行已通过电话催收等方式向张建军进行了欠款催收，但张建军至广发银行南京分行起诉时一直未能归还欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的广发银行信用卡客户协议，系双方真实意思表示，也无规避法律之行为，应属合法有效。张建军透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。广发银行南京分行要求张建军支付截止至2016年9月22日的欠款本金53743.51元，利息5184.45元，滞纳金3821.2元，年费800元，分期手续费839.5元，合计64388.66元，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。其后的利息、费用等，应自2016年9月23日起按照约定算至实际给付之日止。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截止至2016年9月22日的欠款本金53743.51元，利息5184.45元，滞纳金3821.2元，年费800元，分期手续费839.5元，合计64388.66元；并支付自2016年9月23日起至实际给付之日止的利息、费用等，以欠款本金53743.51元为基数，按照《广发银行信用卡客户协议》《广发信用卡费率表》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，公告费600元，由被告张建军负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1410元（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 陶道荣
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 彭建平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕劝劝
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初642号
原告：程欣欣（曾用名程钦钦）。
原告：程某。
法定代理人：程丹莲。
上述两原告委托代理人（特别授权）：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：吴作法。
委托代理人（特别授权）：王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。
原告程欣欣、程某与被告吴作法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告程欣欣、程某的委托代理人史慧锋、被告吴作法的委托代理人王伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程欣欣、程某诉称：原位于丽水市莲都区陈道门9号第三层房产（以下简称诉争房屋）系原告父母程利明、程丹莲于1994年10月向案外人留水根购买并居住其中。2005年1月，程利明因病去世，迫于生活压力，程丹莲离开该房屋到外面寻工作，两原告也随之离开。该房屋便一直借由被告居住。2014年3月，诉争房屋被列入征收范围。2015年4月27日，被告瞒着原告采用欺诈手段与征收部门签订争议房屋的《货币补偿协议书》，非法获得拆迁补偿款466717.52元。随后房屋被拆迁。综上，原告认为，原告系争议房屋的唯一合法继承人，依法享有对房屋的所有权利。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告立即赔偿原告房屋灭失损失466717.52元及相应利息（自2015年5月1日起至判决确定之日止按年利率6%计算）。
被告吴作法辩称：一、案涉房屋是依法征迁，并不是被告侵权行为所致，原告要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据。二、案涉房屋的拆迁利益应当由被告享有。原告的父亲程利明对案涉房屋曾出资2000元，但该房屋现已折抵给被告。同时案涉房屋经罚没后，已经通过行政程序认定给被告，被告为案涉房屋拆迁利益的享受主体。三、案涉房屋的拆迁补偿款466717.52元包
含了其他款项，原告的诉请过高。四、原告要求享受案涉房屋拆迁利益已违公序良俗。原告的父亲程利明生病需要人照顾，相关费用需要亲人承担的情况下，原告等人不闻不问，违反了法律和道德义务。综上，原告诉请不符合法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理本院认定：坐落于丽水市莲都区陈道门9号房屋原为二层建筑，该房无房产证，土地权属1994年9月23日登记在案外人吴法花名下，后转让并于1999年11月11日登记在案外人吴志翠名下。该房第三层（即涉案房产）由案外人留水根未经审批加层建造，无房产证等权属登记材料。涉案房产自1994年底起由案外人程利明（曾用名程丽明、吴海聪）居住。程利明于2005年1月亡故后，涉案房产由被告吴作法及其妻徐林香管理。2015年4月27日，被告与丽水机场开发建设有限责任公司签订《货币补偿协议书》，扣除超建面积罚款后，被告获得拆迁补偿款466717.52元。案涉房屋现已拆迁完毕。
另查明，案涉房屋经（2014）浙丽民终字第345号民事裁定书、（2015）丽莲民初字第608号民事判决书、（2015）浙丽民终字第578号民事裁定书确认为违法建筑。案外人程丹莲、程利明未办理结婚登记手续于1997年9月16日生育一女即原告程欣欣，于1999年9月11日生育一子即原告程某。现两原告以涉案房产的法定继承人为由向被告主张房屋灭失损失。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、村委会证明、户口本、出生证明、证明、历月电费明细、货币补偿协议、开庭笔录、被告提供的（2014）丽莲民初字第836号民事裁定书、（2014）浙丽民终字第345号民事裁定书、（2015）丽莲民初字第608号民事判决书、（2015）浙丽民终字第578号民事裁定书、处执（2014）40号文件、会议纪要及当事人庭审部分陈述。原、被告提供的的其他证据与本案不具有直接关联性，本院不予采信。
本院认为：经生效判决确认，涉案房产未经审批，无房产证等权属登记证明材料，系违法建筑。本案原告主张被告支付拆迁补偿款的前提是原告或其被继承人程利明对涉案房产享有占有使用、收益、处分的权利。原告未能提供有效证据证明其对涉案房产享有上述物权，亦未能提供有效证据证明被继承人程利明对涉案房产享有上述物权，故原告要求被告支付拆迁补偿款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程欣欣、程某的诉讼请求。
案件受理费8301元，减半收取4150.5元，由原告程欣欣、程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一六年四月七日
代书记员 江煜剑
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2433号
上诉人（原审原告）李军，男，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人李景平，女，汉族，住淮阳县。
委托代理人任崇周，男，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭西秒，男，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人王翠平，女，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人彭西秒因与被上诉人李军健康权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人李军委托代理人李景平、任崇周、被上诉人彭西秒委托代理人王翠平参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月11日10时00分许，原告李军按产业聚集区政府指示，开旋耕机到彭老家北地实施救火，与原告发生冲突。双方发生冲突后，淮阳县公安局王店乡派出所出警处理。2015年6月12日，淮阳县公安局作出淮公（王）行罚决字（2015）0589号行政处罚决定书，现查明：“2015年6月11日10时00分许，在王店乡彭老家北地发生一起故意伤害案，李营子村村民李军按产业聚集区政府指示开旋耕机到彭老家北地救火时与彭老家村民彭西秒发生冲突，李军被彭西秒殴打。”淮阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告彭西秒实施行政拘留三日的处罚，被告彭西秒接到淮阳县公安局行政处罚决定书后，履行了处罚决定。2015年6月15日，淮阳县公安局王店派出所对该案作出了结案报告。原告李军于2015年6月11日在淮阳县中医院住院治疗一天，花费医疗费808.2元，诊断证明病历摘要“被打伤后即头痛、头晕、恶心无呕吐，……。”原告李军户籍类别为农业户口。
另查明，2015年河南省人身损害赔偿标准为：农村居民人均纯收入9416.1元／年。居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年。
原审法院认为，淮阳县公安局淮公（王）行罚决字（2015）0589号行政处罚决定书处罚被告彭西秒，被告彭西秒已履行了该行政处罚；现被告彭西秒辩称并未与原告李军有肢体接触，但淮阳县公安局王店派出所行政处罚决定书的查明部分认定被告对原告实施了殴打，被告亦未提交与该处罚决定书同等效力的证据予以佐证其辩称，对其辩称不予采信，对公安机关的决定书本院予以采信。公民的生命、身体、健康权受法律保护，被告彭西秒致人伤害应予赔偿。原告李军诉称被告抢走其价值7500元玉项链一条，因淮阳县公安局王店派出所经现场调查取证未认定被告彭西秒实施了该行为，原告亦无直接证据证明被告抢走了其玉项链一条，对其要求被告返还玉项链的诉请不予支持。原告李军应该获赔的范围和标准为：1、医疗费808.2元；2、误工损失为25.8元（1天×9416.1元／年÷365天）；3、护理费按居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，一人护理，为78元（1天×28472元／年÷365天）。上述各项共计912元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭西秒于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军各项费用共计912元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费213元，由被告彭西秒负担100元、原告李军负担113元。
李军不服原判上诉称，原判对上诉人请求被上诉人彭西秒返还玉项链的诉讼请求不予支持错误。理由为：1、上诉人在2015年6月19日的报案询问笔录第一页第14行陈述彭西秒殴打上诉人并抢走上诉人的玉项链。2、王店派出所对彭玉海、李哲询问笔录中二人均证实打架之前看见李军脖子上带着一条玉项链。3、证人魏空辉当庭作证，证明彭西秒抢走李军玉项链的事实。4、彭西秒在派出所询问时并不否认未拽走李军的玉项链。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
彭西秒辩称，1、被上诉人与上诉人李军没有发生打架的事实。2、被上诉人与上诉人李军没有身体接触，不可能抢夺其项链，王店派出所也没有查证确认被上诉人抢夺项链的事实，否则被上诉人还可能会构成抢夺罪。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李军在淮阳县公安局王店派出所对其报案后所作笔录记载报案内容共两项内容，“打了我并抢走了我的项链”，即侵犯人身权和财产权两项内容。根据上诉人李军自述，其玉项链购买时价值7500元，实际价值14500元。淮阳县公安局王店派出所结案报告记载“给与被处罚人彭西秒行政拘留三日”，但对上诉人李军报案的抢走项链的事实未作认定。因此，上诉人李军请求判令彭西秒赔偿其玉项链的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十月十九日
书记员 王子宽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2855号
原告郭秋芳，女，汉族，1969年10月14日出生。
被告辉县市江山天成置业有限公司。
法定代表人吴天业，总经理。
委托代理人王振玉，系被告员工。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
本院在审理原告郭秋芳诉被告辉县市江山天成置业有限公司商品方买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭秋芳撤回对被告辉县市江山天成置业有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭风安
二〇一六年八月十八日
书记员 王昱倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初393号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人尤某，个体经营者。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年7月28日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人尤某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人尤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月至2014年6月，被告人尤某与周斌（另案处理）为谋取非法利益，在无真实业务往来的情况下，以按票面金额的11%支付手续费的方式（其中票面金额的9%付给龚继海，其余由被告人尤某与周斌二人平分），介绍龚继海（另案处理）为宁波市鄞州甬盛制衣有限公司、宁波市鄞州钢盈服饰有限公司、宁波贝索丝服饰有限公司、宁波市鄞州佳联服装有限公司分别开具了销货单位为宁波市鄞州合彦纺织品有限公司的宁波增值税专用发票共14份，税额共计86624.88元。宁波市鄞州甬盛制衣有限公司等四家单位取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。
2015年7月28日，被告人尤某经公安机关电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理被告人周斌的供述，证人李某、周某、陶某、王某、陈某、张某的证言，宁波增值税专用发票，记账凭证，资金往来情况，税收完税证明，宁波市国家税务局第一稽查局出具的抵扣证明，企业法人营业执照，税务登记证，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某违反税收征管法规，结伙介绍他人虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人尤某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人尤某认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 陈华春
二〇一六年三月十一日
代书 记员 阮雪蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执328号
申请执行人庞洪垒，农民。
被执行人菏泽市三友农林科技有限责任公司，住所地菏泽市中华路。
法定代表人王素霞，该公司经理。
本院执行申请执行人庞洪垒与被执行人菏泽市三友农林科技有限责任公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执328号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执29号
申请执行人梁仕对，男，1973年2月3日出生，壮族，住广西德保县。
被执行人广西辉力建材有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路上法一条街4-401号。
法定代表人黄辉，系该公司经理。
关于申请执行人梁仕对与被执行人广西辉力建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）桂1022民初785号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西辉力建材有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁仕对向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西辉力建材有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行，且被执行人广西辉力建材有限公司的法定代表人黄辉表示，现在在平果有工程款尚未结算，且有300多万元的一个执行案件正在执行过程中，其愿意得款后第一时间履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初785号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初785号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执29号申请执行人梁仕对，男，1973年2月3日出生，壮族，住广西德保县。被执行人广西辉力建材有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路上法一条街4-401号。法定代表人黄辉，系该公司经理。关于申请执行人梁仕对与被执行人广西辉力建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）桂1022民初785号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西辉力建材有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁仕对向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西辉力建材有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行，且被执行人广西辉力建材有限公司的法定代表人黄辉表示，现在在平果有工程款尚未结算，且有300多万元的一个执行案件正在执行过程中，其愿意得款后第一时间履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初785号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初785号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年八月二十二日书记员  陆安娜
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执恢2号
申请执行人杨某。
被执行人张某。
被执行人孙某。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2011）阳商初字第38号民事调书书已经发生法律效力，但被执行人张某、孙某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存
款80万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程东风
二〇一六年五月十六日
书记员 马成刚
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0727执恢2号申请执行人杨某。被执行人张某。被执行人孙某。本院依据的阳原县人民法院作出的（2011）阳商初字第38号民事调书书已经发生法律效力，但被执行人张某、孙某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款80万元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程东风二〇一六年五月十六日书记员  马成刚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1406号
罪犯杨刚，男，1979年9月19日生，土家族，小学文化，贵州省江口县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
曾因犯盗窃罪于2001年11月25日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元，因减刑于2004年9月20日释放。2010年2月9日贵州省江口县人民法院作出（2010）江刑初字第10号刑事判决，认定罪犯杨刚犯盗窃罪判处有期徒刑十年零六个月，罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月30日至2020年3月29日止）。该犯于2010年3月23日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2013年9月6日本院作出（2013）黔南刑执字第4207号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2018年6月29日止）。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月两个考评周期连续被评为改造积极分子。该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨刚假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚予以假释（假释考验期至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2865号
原告：吴仙梅，女，1960年2月10日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：张志明，男，1975年12月20日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：王建华，女，1979年3月23日生，汉族，住江西省上饶县（县东方家园内），
原告吴仙梅与被告张志明、王建华共有纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吴仙梅于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴仙梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴仙梅负担。
审判员 王健
二〇一八年六月十五日
书记员 芦蕾
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢625号
申请执行人胡金秀，女，1968年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被执行人简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
本院于2017年7月3日立案执行胡金秀申请简勤根民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1760号民事判决书、（2016）赣0502执1592号执行裁定书，被执行人简勤根应支付申请人胡金秀案款323552.0元，承担执行费4753.0元。本院已执行0元,现因被执行人简勤根暂无履行能力。本院已将简勤根纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执恢625号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 简素琴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢625号申请执行人胡金秀，女，1968年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，被执行人简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，本院于2017年7月3日立案执行胡金秀申请简勤根民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1760号民事判决书、（2016）赣0502执1592号执行裁定书，被执行人简勤根应支付申请人胡金秀案款323552.0元，承担执行费4753.0元。本院已执行0元,现因被执行人简勤根暂无履行能力。本院已将简勤根纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执恢625号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月二十七日书记员  简素琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4957号
原告晁瑞林。
委托代理人赵正东，山东诚杰律师事务所律师。
委托代理人张冰冰，山东诚杰律师事务所律师。
被告晁德余。
原告晁瑞林与被告晁德余侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告晁瑞林及委托代理人张冰冰，被告晁德余到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告晁瑞林到庭参加了诉讼，被告晁德余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁瑞林诉称，原、被告系堂兄弟，被告父亲去世早，被告一直由原告父亲抚养。2009年原、被告协商共同出资在祖传宅基地上建房六间，原、被告各分得三间。2014年，临沂市兰山区枣园镇匡庄院村实行房屋实名制登记，被告在登记时声称该六间房屋均系其所有，原告对此表示反对，村委了解情况后未予确认登记。后被告强行将原告所有的三间房屋占为己有，并改造成养兔场，严重侵害了原告对该房屋的所有权。请求人民法院依法判令被告返还原告所有的三间房屋并恢复原状，赔偿原告经济损失50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告晁德余辩称，我与原告系堂兄弟关系属实，我父亲去世早，我一直由原告父亲抚养属实，原告诉状中关于我二人共同出资建房及约定各分得三间房屋的陈述不属实，我不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系，二人的祖父去世时留下宅基地及草房一处。2009年11月份左右，原、被告双方协商将上述老房翻新重建，后建成房屋六间，四至为：东至林地，西至南北大街，北至晁方林家，南至晁玉环母亲家。该六间房屋现均由被告晁德余占有，东边的三间房屋用于居住，西边的三间房屋用于养兔及存放杂物。后原、被告因涉案房屋的权属等引发纠纷，原告晁瑞林于2015年8月6日诉至本院。
庭审时，原告晁瑞林主张涉案房屋系由原、被告共同出资建设，二人各分得三间，并提交了如下证据：1、临沂市兰山区枣园镇匡庄院社区居民委员会出具的证明一份，内容为：兹有我村村民晁瑞林和晁德余在村南建设房屋，由于在产权方面存在争议，村委未给予该房确权，四至为：东至林地，西至南北大街，北至晁方林，南至晁玉环母；2、原告所记账单复印件三页，记载有部分支出明细；3、证人晁某、李某、邸某的证人证言。证人晁某到庭后陈述：2008、2009年前后，我在原、被告经营的早餐店与原、被告二人商议建房事宜，当时包工头马振友也在场。原、被告二人协商共同建设房屋，建成后一人一半。后来由我和马振友承建了该房屋，由晁瑞林支付了人工费。证人李某到庭后陈述：在涉案房屋建设施工期间，原告晁瑞林从我处购入部分空心砖，由原告晁瑞林支付空心砖款。证人邸某到庭后陈述：原告晁瑞林在翻建新房时，曾叫我去帮忙打浇质面，我还找到姜自方、赵守全一起去给帮忙，我听原告晁瑞林说房屋建好后其与被告晁德余各分一半。被告晁德余对三位证人的证言提出异议，认为晁某、李某的证言不属实，邸某的证言属实，但其听原告所说的关于房屋分割的约定不属实。
第一次开庭后，原告晁瑞林向本院提交新证据即书面证明一份，内容为：证明今有当事人晁瑞林和晁德余关于其祖先留下老房子纠纷一事，现有李正文、李正军、姜自田为调解人从中调解。调解为房屋总共六间，现为每人三间，晁瑞林在西边靠大街，晁德余在东边，经二人及其家属同意以此为证，永不反悔。当事人及家属签字：晁德余、晁瑞林证明人签字：李正文、李正军、姜自田2015年12月5日。
为查明本案案情，本院依职权分别向案外人李正文、李正军、姜自田进行调查，该三人均陈述：我们三人都是晁瑞林、晁德余的表哥，本案所争讼的房屋系原、被告共同建设的，该六间平房西边的三间是晁瑞林的，东边三间是晁德余的，在建设前二人即已商量好。在二人纠纷发生后，我们三人一同前去劝解，并达成书面意见：西边三间靠大街的归晁瑞林，东边三间归晁德余，该二人均签字确认，我们三人也作为见证人签了字。
在本案第二次开庭时，原告晁瑞林对案外人李正文、李正军、姜自田接受本院调查时的陈述表示认可。被告晁德余经本院合法传唤未到庭，亦未对原告提交的新证据及本院对案外人所作的调查提交书面质证意见。
原告虽主张要求被告赔偿其损失50000元，但未提交证据证明己方损失。
上述事实，主要是依据相关书证、证人证言、当事人庭审陈述、本院调查予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系堂兄弟，该二人于2009年下半年共同出资，在其祖先留下的宅基地上建成平房六间，有原告提交的临沂市兰山区枣园镇匡庄院社区居民委员会出具的证明及证人晁某、李某、邸某的证言予以证明，与原、被告的三位表哥李正文、李正军、姜自田接受本院调查时陈述的内容相吻合，故本院对上述事实予以认定。原告主张涉案的六间平房西边三间系其所有，与李正文、李正军、姜自田所作的“原、被告在涉案的六间房建成之前即已商定西边三间由晁瑞林所有，东边三间由晁德余所有”的陈述相一致，亦与原、被告达成的书面意见相吻合，故对原告的上述主张，本院予以支持。现原告所有的该三间平房由被告晁德余占用并拒绝返还原告，被告已构成对原告的侵权，负有将该三间平房清空并返还给原告的义务。
原告晁瑞林主张由被告赔偿其损失50000元，但因原告未能举证证明己方损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告晁德余因其父早年去世，由原告晁瑞林的父亲抚养成人，故原、被告之间的感情本应强于一般的堂兄弟，因过于关注自己利益发生纠纷令人遗憾。现双方当事人虽因共同建设的房屋引发矛盾，但涉案房屋归属事实清楚，双方应以实事求是、互敬互让的态度处理相关事宜。在双方共同的亲属已促使双方达成和解意向的情况下，原、被告均应本着诚实信用的原则履行各自承诺，以达到维护家庭和睦、团结的目的。
被告晁德余经本院合法传唤，在第二次开庭时未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的质证权利，不影响本案审理。
综上，原告晁瑞林的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告共同建于临沂市兰山区枣园镇匡庄院村的六间平房（东至林地，西至南北大街，北至晁方林家，南至晁玉环母亲家）中西边的三间归原告晁瑞林所有，被告晁德余于本判决生效后二十日内将该三间平房清空后返还给原告晁瑞林；
二、驳回原告晁瑞林的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告晁德余负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。在提出上诉后次日起七日内，上诉人应当按上诉标的额预交上诉案件受理费，只递交上诉状不按期交费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 韩发忠
人民陪审员 崔 磊
二〇一六年五月九日
书 记 员 王前之
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1665号
罪犯宋建，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2009年4月15日作出了（2009）蒙刑初字第48号刑事判决，以被告人宋建犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2020年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第913号
原告张楠。
被告天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，该公司总经理。
委托代理人许壮涛，该公司员工。
原告张楠诉被告天津泰豪酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加了诉讼，被告天津泰豪酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2008年12月入职被告处工作，在担任PA服务员，现任职西餐厅领班。双方共订立三次书面劳动合同，最后一次人事变更中约定原告月工资为每月2500元。被告拖欠原告2014年4月1日至2014年12月31日期间工资共计22500元，故提起诉讼请求判令：1、判令被告支付2014年4月至12月工资22500元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、劳人仲案不字（2015）第49号不予受理案件通知书原件1份；
2、世纪泰达酒店人事变更表复印件6张；
3、劳动合同复印件1份。
被告未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2008年12月入职被告单位担任酒店PA服务员，现专任西餐领班。根据原告所提供人事变更表显示，2014年4月起原告月基本工资为2400元，但未核定工龄工资。被告拖欠原告2014年4月1日至2014年12月31日期间工资未支付。
被告曾于2014年9月15日在被告处张贴通知，承诺于2014年9月16日下午17：30分之前将5个月工资一并下发。庭审中原告主张被告并未实际履行。
2015年2月3日原告以要求被告支付工资为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年2月5日作出劳人仲案不字（2015）第049号不予受理案件通知书。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处工作，双方形成了劳动关系。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告并未向原告支付2014年4月1日至2014年12月31日期间的工资，不符合上述规定，故本院对于原告主张被告支付2014年4月1日至2014年12月31日期间工资的诉讼请求予以支持。关于原、被告约定的工资标准及被告拖欠原告工资的期间，原告主张工资标准为每月2500元，拖欠工资的期间为2014年4月1日至2014年12月31日。根据原告所提供人事变更表显示其月工资为2400元，同时表内备注未核定工龄工资，故原告主张按100元计算核定工龄工资的请求，符合法律规定，本院依法照准。因被告未出庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利，故被告应自行承担由此带来的不利后果，故被告应向原告支付工资22500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津泰豪酒店管理有限公司给付原告张楠2014年4月1日至2014年12月31日期间工资22500元；
二、驳回原告张楠的其他诉讼请求。
如果被告天津泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 蕊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第913号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该信用联社理事长。
委托代理人于淼，该信用社职员。
被告王庆林。
被告崔相艳。
原告东丰县农村信用合作联社与被告王庆林、崔相艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人于淼到庭参加诉讼，被告王庆林、崔相艳经传票传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月21日，被告王庆林在我信用社贷款人民币30，000.00元，贷款利率为月息9.300025‰，约定还款日期为2012年12月17日，该笔贷款由被告崔相艳担保。借款到期后，经我信用社多次催要，二被告一直未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求被告王庆林偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告崔相艳承担连带还款责任，诉讼费用由二被告共同承担。
被告王庆林、崔相艳在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年12月21日，被告王庆林在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，贷款利率为月息9.300025‰，约定还款日期为2012年12月17日，该笔贷款由被告崔相艳担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告王庆林偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求担保人崔相艳承担连带保证责任，诉讼费用由二被告共同承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明被告王庆林于2011年12月21日在原告处贷款人民币30，000.00元及该贷款由被告崔相艳担保的事实。证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告王庆林于2011年12月21日取走贷款人民币30，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议。二被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王庆林向原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，及该笔贷款由被告崔相艳担保，事实清楚，原、被告双方签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告王庆林未按约定及时履行偿还贷款义务，构成违约，应当承担民事责任。被告崔相艳自愿为被告王庆林担保，在保证期内，应当承担连带保证责任。故对原告要求二被告偿还贷款本金30，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王庆林于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（利息按月息9.300025‰计算，从2011年12月21日起至2012年12月17日止；从2012年12月18日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
二、被告崔相艳对偿还该笔贷款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元（原告已垫付）由二被告共同承担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一五年六月一日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第913号
原告郝俊刚。
被告范晶。
被告范英利。
被告英达泰和财产保险股份有限公司。
本院在审理原告郝俊刚与被告范晶、范英利、英达泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝俊刚于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝俊刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝俊刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郝俊刚负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 房 伟
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王宝玉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第645号
原告梁宬凤。
委托代理人鱼筱军，海南肖明德律师事务所律师。
被告海南兆丰恒业投资管理有限公司。
法定代表人陈斐然。
原告梁宬凤与被告海南兆丰恒业投资管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鱼筱军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一家从事投资咨询服务的公司。原告于2014年8月29日应聘到被告单位，担任客户经理，约定工资每月1600元。原告工作期间，被告对其实行打卡考勤，并于每月26日以现金方式发放工资。此外，被告还为原告印制了业务名片，并向原告提供免费午餐作为工作福利。2015年1月23日，被告突然以公司亏损为由，通知原告等7人不要再来上班。但是，因被告拖欠原告2014年12月及2015年1月份的工资尚未支付，原告拒绝。2015年2月2日，原告向被告索要解除劳动合同证明，被告不但无理拒绝，并且将原告等7人使用过的办公桌椅从办公室内搬走。鉴于上述事实和理由，特诉至贵院，请求判令：一、确认原告与被告之间自2014年8月29日至2015年1月31日期间存在劳动关系；二、被告向原告支付2014年12月份及2015年1月份工资合计3200元，并加付赔偿金3200元；三、被告支付未订立书面劳动合同期间（2014年10月至2015年1月）依法应支付的二倍工资差额6400元；四、被告支付违法解除劳动合同赔偿金1600元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告自称于2014年8月29日进入被告处工作。原告提交的名片载明其是被告的客户经理。原、被告双方未签订劳动合同。被告在工作场所张贴了一张《通告》，载明：公司连续亏损，经济困难，决定解散所有人员，内部进行审计，落款时间为2015年1月23日。原告提交的《职业及收入证明》，载明原告于2014年7月在被告处从事期货工作，税后年收入8万元，落款时间为2015年1月6日。
2015年2月9日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月17日作出海龙劳人仲告字（2015）64《案件逾期告知书》，以案件量过多、尚未受理为由，告知原告向本院起诉。仲裁请求与诉讼请求一致。
另查，2015年2月2日，《国际旅游岛商报》A05版报道了《垫钱干活？他们不服气》，载明原告曾在被告的办公地点工作，但被告否认存在劳动关系。
以上事实有《案件逾期告知书》、《垫钱干活？他们不服气》、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼、在举证期限内未提交证据、答辩期内未答辩，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告在被告场所工作并接受被告管理，被告向原告发放佣金报酬，且被告在工作场所张贴了一张《通告》，决定解散所有人员，因此，原告提交的证据足以证明其与被告存在事实劳动关系；故，原告与被告自2014年8月29日至2015年1月23日存在事实劳动关系。原告提交的《职业及收入证明》所载内容与原告在起诉状中的陈述不符，因此，对原告提交的《职业及收入证明》所载入职时间及税后年收入等内容，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告提交的证据不足以证明其工资收入，致使本院无法查清原告的工资数额，应承担举证不能的不利后果，因此，原告主张被告向其支付以其月工资为基础计算的2014年12月份及2015年1月份工资及赔偿金、未订立书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、确认原告梁宬凤与被告海南兆丰恒业投资管理有限公司自2014年8月29日至2015年1月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告梁宬凤的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告梁宬凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈基能
人民陪审员 常 菲
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 静
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初3042号
原告：张伟，男，1982年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京一尊皇牛餐饮有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城路118号。
法定代表人：柴坤洪，南京一尊皇牛餐饮有限公司总经理。
原告张伟与被告南京一尊皇牛餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案案件受理费156元，由原告张伟负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 施蔚天
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1499号
罪犯陈钦斌。
广东省普宁市人民法院于2014年4月2日作出(2014)揭普法刑初字第26号刑事判决，以被告人陈钦斌犯抢劫罪、脱逃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月12日作出(2014)揭中法刑二终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年8月30日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈钦斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯陈钦斌能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年7月、2016年1月、7月获得表扬；2016年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈钦斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈钦斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓君