四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第1117号原告（反诉被告）：邓成兵，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师。被告（反诉原告）：王治齐，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：黄清华，住四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村象府路***号*栋*单元附*号，系被告王治齐之夫。原告邓成兵诉被告王治齐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，被告王治齐在答辩期内对原告邓成兵提起反诉，本院受理后决定与本诉合并审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓成兵及其委托代理人曹希，被告（反诉原告）王治齐的委托代理人黄清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邓成兵诉称，2014年3月25日，原告与被告及其丈夫黄清华签订《门面产权转让协议》，被告将其购买的宜宾忠和房地产开发有限公司开发的象鼻镇“忠和•金港华庭”小区（现象鼻农贸市场）“6-4商业门面”以10200.00元㎡的单价，总房款345882.00元转让给原告所有，转让协议约定，被告负责将与忠和公司签订的购房合同业主变更为原告邓成兵。原告于签订转让协议当日，给付被告门市转让款3万元。被告在收取原告给付的3万元转让款之后，经原告多次催促，一直违约没有在开发商忠和公司处将原告变更为商铺购房合同业主，也没有将涉案门市交付原告管理。由于被告违约一直没有将商铺购房合同业主变更为原告，2014年10月23日，原告书面通知被告解除商铺转让协议，同时要求被告赔偿原告相关损失，被告丈夫黄清华签收了原告送交的《解除门面产权转让协议通知书》。被告收到原告书面解除商铺转让协议后，至今没有退还原告购房款3万元，也没有赔偿原告的相关损失。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，请求人民法院判令解除2014年3月25日原、被告双方签订的《门面产权转让协议》；判令被告王治齐退还转让款3万元；判令被告赔偿原告损失1万元；本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）王治齐辩称，1、我与原告于2014年3月25日签订的《门面产权转让协议》，未显失公平，无欺诈，没有违反法律。2、我所收原告的3万元门面转让款并非恶意占用，属合理扣押，以待本合同纠纷的解决。3、原告提出的浪费时间和金钱要求我赔偿无相应理由。4、原告在起诉状中阐述的事实理由无相关证据和法理支撑，理由不成立。反诉原告王治齐诉称，我和邓成兵的这桩门面房买卖生意本是现钱现货，因此在《门面产权转让协议》里无需多作其它约定，只是签订协议当日原告只带有3万元现金，并声称自己的钱高利息借出，15日后才能收回。于是原告与我口头约定，自2014年3月25日后的20天内一次性交付全部购房款。这在我于2014年4月23日向原告发出的《催款函》中可以加以佐证。我和丈夫黄清华将《催款函》送到原告开的玻璃门市其女手里，有当场用手机拍下的照片为证。可后来得到反馈信息是没收到，这说明原告是个极其狡赖之人。于是，之后我又邮寄了一份给原告邓成兵，有邮政寄件凭证为凭。原告因未按时交付房款而违约，依法应当承担违约责任。请求人民法院判决反诉被告违约并支付违约金人民币103765元；由反诉被告承担本案诉讼费。反诉被告邓成兵辩称，1、我们双方签订门面转让协议属实。2、根据买卖协议，反诉人违约在先，因此，被反诉人才准备解除合同，发出解除通知书。3、反诉人诉称被反诉人20天内付清全款，没有证据亦不是事实。4、反诉人提出的催款函，被反诉人没有收到，催款函上面没有被反诉人签名，不能证实反诉人在这期间内要求反诉人交款的情况。5、反诉人提出的照片不能证明本案争议的焦点，与本案无关。反诉人提出的邮政凭证，没有证据证实我方已收到了通知。经审理查明：2014年3月25日，被告（反诉原告）王治齐作为出让人与受让人原告（反诉被告）邓成兵签订《门面产权转让协议》，该转让协议载明：经出、受让人双方充分协商，出让人将金港华庭6-4商业门面产权出让给受让人，并达成协议如下：一、价格10200元／㎡。总房价为345882元。二、出让人负责将与忠和公司的购房合同的业主变更为受让人。三、现此门面已租与他人经营，受让人予以认可。王治齐在出让人一栏签名捺指印，邓成兵在受让人一栏签名捺指印。随后原告（反诉被告）邓成兵支付了被告（反诉原告）王治齐30000元。同时王治齐向邓成兵出具了《收条》，该收条记载：“今收到邓成兵门面产权转让（金港华庭6-4）款叁万元整。”王治齐在收款人一栏签名捺指印。该协议中未约定付款时间、过户期限、违约责任。在协议签订的第二日，王治齐及其夫黄清华见协议上没有约定税费由谁负担，王治齐便打电话给邓成兵提出由邓成兵全额承担该房屋过户的税费，邓成兵不同意，邓成兵提出由各自依法承担相应税费，因双方达不成合意，遂产生纠纷。2014年10月23日，邓成兵向王治齐发出解除《门面产权转让协议》通知书，当日，王治齐之夫黄清华以王治齐的名字在通知书上签字收到了该通知。此后，双方协商未果，邓成兵起诉来院，要求判令解除2014年3月25日原、被告双方签订的《门面产权转让协议》；判令被告王治齐退还转让款3万元；判令被告赔偿原告损失1万元；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，王治齐向本院提起反诉，要求判决反诉被告邓成兵违约并支付违约金人民币103765元；由反诉被告承担本案诉讼费。关于被告（反诉原告）王治齐主张由反诉被告邓成兵承担违约金人民币103765元的诉请，庭审中王治齐提出此违约金是按照该房屋合同全款345882元的30%计算所得出的数额，王治齐在庭审中未向本院提供邓成兵未履行房屋买卖合同造成实际损失的相应证据。另查明，王治齐向原告出售的象鼻镇金港华庭6-4号商铺门面，截止至庭审结束时王治齐未向本院提供其具有该商铺的合法产权依据或者商铺的产权信息；庭审中王治齐陈述其未与宜宾忠和房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，亦未取得该房屋的产权证。现在该房屋由王治齐出租与案外人使用。上述事实有原、被告的身份证复印件，《门面产权转让协议》，《收条》，《解除门面产权转让协议通知书》和当事人陈述等随案佐证。本院认为，双方当事人于2014年3月25日签订《门面产权转让协议》，双方均认可其真实性，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。因该房屋买卖协议在未约定税费负担的情况下，王治齐单方要求邓成兵负担房屋买卖的全部税费，是造成本案原告邓成兵于2014年10月23日向其提出单方解除合同的主要原因，且在邓成兵提出解除合同的通知到达王治齐之日至邓成兵向本院提起诉讼时已经超过了三个月，但在此三个月内王治齐并未依法提出异议；同时在庭审结束时，王治齐也未能向本院提供其出售的门面具有相应的合法产权来源的证据，以及作为出卖人应当具有的处置该房屋权利的依据，故本院认为王治齐对邓成兵解除合同的通知异议已经超出了合理期限，且若继续履行本合同，因该房产产权状况不明将可能导致本案原告合法购买房屋的合同目的不能实现。综上，本院对原告邓成兵主张解除该房屋转让协议并请求王治齐退还收取的购房款30000元的诉请，予以支持。对原告邓成兵请求王治齐支付10000元损失的诉请，本院支持其购房款30000元被占用期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至该购房款实际退还之日的利息损失，超出部分不予支持。对反诉原告王治齐诉请反诉被告邓成兵支付103765元违约金的诉请，因房屋买卖协议既未约定违约金，且其也未提供证据证明邓成兵有违约行为，更未提供因此次房屋买卖行为造成损失的相应证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款，第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）邓成兵与被告（反诉原告）王治齐于2014年3月25日签订的《门面产权转让协议》。二、被告（反诉原告）王治齐于本判决生效之日起十日内返还原告邓成兵购房款30000元，并支付原告邓成兵自2014年3月25起至该购房款30000元实际退还之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回反诉原告王治齐的反诉请求。如果被告王治齐未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为775元，由本诉被告王治齐负担；反诉案件受理费2375元，减半收取为1187.50元，由反诉原告王治齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李洪海审 判 员  唐云华人民陪审员  杨 敏二〇一五年五月六日书 记 员  高 洪