wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民一初字第621号
原告史岳胜，男，现住辽宁省辽阳县
委托代理人刘德峰，男，现住辽中县
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区
负责人谭仁孝，系被告单位经理。
委托代理人桂扣林，男，现住辽中县
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳和平区
负责人杨铮，系被告单位经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告史岳胜诉被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦保险公司）、民安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德峰，被告安邦保险公司委托代理人桂扣林、被告民安保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年6月19日9时0分许，在沈西大道78KM处（于家房镇），田有为驾驶辽XXX**学号小型轿车（车内坐随车教练员张伟品）由北向南行驶，遇同方向原告史岳胜驾驶电动车并与之发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故，经辽中县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故责任认定，张伟品负此事故的全部责任，原告及田有为无责任。现要求被告赔偿医药费23，921.43元，伙食补助费2，900.00元（58天，每天赔偿50.00元），护理费6，039.81元（一级护理5天，二级护理53天，由女婿徐浩护理，沈飞集团有限公司33厂工作，月收入五千左右，有护理工作证明，税收完税证明，工资条等证据证明。另一护理人刘吉祥，在辽中县祥意工作），误工费13，100.00元（2014.6.19-2014.10.27，共131天，每天100.00元，有工资表、误工证明），交通费2，000.00元（含鉴定交通费），伤残赔偿金27，359.80元（两处10级，原告为农业户口，现年51岁，赔偿20年），精神抚慰金10，000.00元，伤残鉴定费1，190.00元，电动车损失费2，000.00元。共计88，511.04元。
被告安邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者责任强制险，医疗费和伙食补助费同意承担1万元，护理费共63天，每天按照95.87元赔偿。误工费同意每天按照95.87元赔偿，共计为131天，交通费要求过高同意赔偿1，000.00元，伤残赔偿金无异议，精神抚慰金过高，由法院酌定，电动自行车经我司核准，同意赔偿800.00元。
被告民安保险公司辩称，事故车辆在我司保有第三者责任商业险50万含不计免赔，肇事发生在保险期限内，因被告车辆只在我司投保商业险，应该先由强制险在限额内予以赔偿，强制险之外的我司承担合理的部分医疗费和部分伙食补助费。
经审理查明，于2014年6月19日9时0分许，在沈西大道78KM处（于家房镇），田有为驾驶辽XXX**学号小型轿车（车内坐随车教练员张伟品）由北向南行驶，遇同方向原告史岳胜驾驶电动车并与之发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故，经辽中县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故责任认定，张伟品负此事故的全部责任，原告及田有为无责任（车内坐随车教练员张伟品）。原告共住院58天。经辽中县公安局交通警察大队委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，该鉴定所于2014年10月28日作出鉴定，结论为：史岳胜头部损伤，评为十级残；右上肢损伤鉴定十级伤残。
另查明，田有为所驾驶的辽XXX**学号小型轿车，在被告安邦保险公司保有第三者责任强制险，在被告民安保险公司投保了第三者责任商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的户口本，事故认定书，保单，医院急诊病历，住院病历，医院门诊票据，住院票据，明细。护理证明，出院通知书，诊断书，护理身份证明，工作证明，工资条，税收完税证明，误工证明，工资表，交通费票据，伤残鉴定意见书，鉴定费票据，随即抽取鉴定机构通知书，确认书，告知书，邮寄回执单，妥投查询单，田有为基本信息，驾驶证申请表，张伟品基本信息，驾驶证，行驶证，培训教练员证等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、合法的私有财产受法律保护。因故意或过失侵害他人身体造成伤害或侵犯他人财产的，应依法承担相应的民事责任。田有为驾车忽视交通安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成此交通事故的原因。因张伟品是随车教练员，故应负此交通事故的全部责任。田有为、史岳胜无交通事故责任。因田有为所驾驶的车在被告安邦保险公司投保了第三者责任强制保险，在被告民安保险公司投保了第三者责任商业保险50万元，故在保险限额内，应由二保险公司予以赔偿。原告的损失为，医疗费为23，921.43元；伙食补助2，900.00元（每天为50.00元，共计为58天）；误工工资为12，558.95元（自受伤之日2014年6月19日至定残前一日2014年10月27日，计131天，每天按95.87元赔偿）；护理费6，039.81元（住院58天二级护理53天，一级护理5天，每天赔偿95，87元）；伤残赔偿金27，359.80元（每年为10，523.00元，应赔偿20年，两处十级残，乘以13%）；鉴定费为1，190.00元；交通费1，000.00元；精神抚慰金4，500.00元；车辆损失800.00元。被告安邦保险公司在第三者责任强制保险限额内应赔偿原告医疗10，000.00元，误工工资12，558.95元；护理费6，039.81元；伤残赔偿金27，359.80元；鉴定费为1，190.00元；交通费1，000.00元；精神抚慰金4，500.00元；车辆损失800.00元。被告民安保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费13，921.43元；伙食补助2，900.00元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额赔偿原告史岳胜医疗费10，000元、误工费12，558.95元、护理费6，039.81元、伤残赔偿金27，359.80元、鉴定费为1，190元、交通费1，000元、精神抚慰金4，500元、车辆损失800元；
二、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额赔偿原告史岳胜医疗费13，921.43元、伙食补助2，900元；
三、驳回原告之其他诉讼请求。
案件受理费888.00元，减半收取444.00元，由原告承担，其余444.00元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一四年十二月三日
书记员 刘美静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5546号
原告：郭凤莲，女，1975年12月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。
被告：包头市万顺房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：王鸣珏，董事长。
委托诉讼代理人：肖玉良，男，该公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：滑鸣晓，女，该公司计划部主任。
原告郭凤莲与被告包头市万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺房地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤莲及其委托诉讼代理人刘学云、被告万顺房地产公司的委托诉讼代理人肖玉良、滑鸣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告商席经营性补贴21696.72元；2.判令被告给付原告迟延交房违约金6432.75元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭凤莲与被告万顺房地产公司于2013年10月28日签订了万顺包百广场商席经营性补贴协议，2015年1月28日签订了《包头市商品房买卖合同》。其中补贴协议中规定2013年-2016年被告给原告按商席总价8%返还经营性补贴，其中第三年补贴款（228513+14232）×8%=19419.6元未在合同规定时间2015年10月1日至2015年10月31日期间内补贴完毕，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告在2015年1月28日补足购房款0.71平方米的差额14232元。但被告并未就此款进行第一年与第二年的经营性补贴。所欠金额为14232元×8%×2年=2277.12元。所以被告应支付商席经营性补贴费用合计21696.72元。商品房买卖合同中约定交房日期为2014年12月31日，但被告实际交房时间为2015年6月。足足晚了半年，根据双方所签商品房买卖合同第五条规定的“除不可抗力外，甲方（即被告）如未按合同第三条约定交付商品房，逾期在30日内的，乙方（即原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。所以被告应支付原告6个月银行同期利率的违约金：242745元×5.35%÷2=6432.75元。所以原告为维护自己的权益，特向法院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
万顺房地产公司辩称，1.原告在诉状中没有标明商铺号，故被告对应的核查一些事项；2.被告对未付的第三年的经营性补贴予以认可；3.按照合同约定，逾期交房违约金应在合同约定的30日内主张，现在期限已过，故被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告郭凤莲与被告万顺房地产公司签订了《万顺包百广场商席经营性补贴协议》。协议约定，被告对原告郭凤莲所有的位于万顺包百广场商席以现金形式补贴三年的经营费。补贴期限为2013年10月1日起至2016年9月30日止。协议又约定，原告经营补贴的基数为协议中的总价228513元，被告每年按购商席总价8%向原告支付经营性补贴，具体补贴时间顺序为：2103年10月1日至2014年9月30日为第一年度有效经营性补贴（补贴时间为2013年10月1日至2013年10月31日期间内完成第一年度经营性补贴）；以后相应年限经营性补贴按照第一年度以此类推。现原告认可被告按照协议约定支付了第一年的经营性补贴18281.04元、第二年的经营性补贴18281.04元。但截至起诉之日，被告未支付第三年的经营性补贴款。
另查明，2015年1月28日原、被告就原告郭凤莲购买的万顺包百广场商席签订了《包头市商品房买卖合同》，合同中将房屋坐落名称更改，因房屋面积差，原告又补交了房款14232元。现购房款变更为242745元。故原告诉至法院，请求法院判令被告按照242745元支付第三年的经营性补贴款及前两年少支付的经营性补贴款。现被告同意按全部购房款支付第三年的经营性补贴款，但不同意支付第一、第二年的经营性补贴款的差额。
再查明，原、被告在签订《包头市商品房买卖合同》中约定交付房屋的时间为2014年12月31日前，现双方认可该商席的交付时间与开业时间相同，即2015年6月1日。原告在庭审中变更诉讼请求的计算时间，原告要求被告支付2013年10月1日起至2014年4月1日期间的迟延交房的违约金。被告不同意支付延迟交房违约金，称已过诉讼时效。
本院认为，被告承认拖欠原告郭凤莲第三年的经营性补贴款，故对原告主张的支付第三年经营性补贴款19419.6元的请求，本院予以支持。关于原告的主张的补足第一、第二年的经营性补贴，本院认为，双方约定按照协议上表明的购房款相应的支付经营性补贴，现双方没有约定补足购房款后有溯及力，故对原告的该项请求不予支持；关于原告主张的迟延交房违约金,被告未能在约定期限内履行合同义务，原告起诉被告要求支付违约金的诉讼时效应从2013年10月2日起计算，时效为两年。原告于2016年11月21日起诉主张违约金，已过诉讼时效。故原告要求被告支付延迟交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告郭凤莲19419.6元；
二、驳回原告郭凤莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告包头市万顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马祺深
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第1页共6页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第494号
上诉人（原审原告）：韩景学，男，1945年7月15日出生，汉族，农民，住址新民市公主屯镇。
委托代理人：陈日升，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市公主屯镇吴长岗村民委员会，住所地辽宁省新民市公主屯镇吴长岗村。
法定代表人：张焕东，该村委会主任。
委托代理人：齐广新，系新民市城南法律服务所法律工作者。
上诉人韩景学与被上诉人新民市公主屯镇吴长岗村民委员会（以下简称吴长岗村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院作出的（2015）新民民三初字第2765号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开审理了本案。
原审原告诉称，原、被告于2011年7月28日签订辽河摊地回租合同，合同约定，原告作为甲方，被告作为乙方，回租面积为17.5亩，回租时间从2011年5月1日到2027年12月31日。回租土地金额，每年每亩租金人民币600.00元。合同履行到2014年后，被告通知原告解除合同，原告认为，原、被告是在省市总体规划下签写的辽河滩地回租合同，也是在全体村民代表参加的村民代表会议和村委会讨论通过情况下签署的合同。原、被告签订的合同合法有效，被告解除合同的理由不成立，故原告起诉到法院，请求法院判令被告继续履行合同，本案的诉讼费由被告承担。
原审被告辩称，2011年8月，原告与被告签订了土地回租合同，现被告依据回租合同中第七项违约责任第3小项约定和根据辽宁省农村经济委员会（2011）209号文件中说明无论是四荒地还是机动地、由集体发包的河滩地原承包合同应当全部协商解除，故此被告解除与原告签订的合同是有法律依据的。现原告来院诉求继续履行合同，被告认为此合同已经通知原告解除，并且当初签订的土地回租合同已违背了政府回租土地的规定，侵害了被告所属村民的利益，根据合同法及合同法解释的相关规定，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原、被告原有辽河滩地承包合同，承包期至2027年止。2010年末至2011年春，按照省、市政府总体部署，根治辽河、恢复辽河生态的工作目标。政府对辽河流域涉及农村集体的辽河滩地进行回租、回收。2011年7月28日，原、被告签订了《辽河滩地回租合同》，约定原告将小地名为河边地，面积为17.5亩，种类、性质为其它方式承包的耕地回租给被告，用于辽河生态治理用地建设，回租年限从2011年5月1日起至2027年12月31日止。回租土地金额为每年每亩600.00元，支付方式实行分期支付，即每年由财政部门支付土地回租租金。2014年被告通知原告解除原、被告签订的《辽河滩地回租合同》，原告要求被告继续履行《辽河滩地回租合同》，因原、被告协商未果，促成原告诉讼。
另查明，2011年8月8日，辽宁省农村经济委员会作出辽宁省农村经济委员会文件辽农经（2011）209号文件中通知：按照“四荒”资源或机动地为由集体发包的河滩地，根据省政府对辽河干流实行综合整治的要求，原承包合同（协议）应当全部协商解除。
原审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告签订的《辽河滩地回租合同》损害了集体利益及吴长岗村全体村民的利益，为无效合同，现原告主张继续履行《辽河滩地回租合同》无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告韩景学的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
宣判后，上诉人韩景学不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持我方的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。理由：1、一审判决违背法庭查明的事实。一审法院既然查明《辽河河滩地回租合同》是在省、市两级政府的总体安排下签订，而且用于根治辽河，恢复辽河生态的目的，那么该合同又怎么会损害了集体利益？2、一审判决认定《辽河滩地回租合同》无效没有事实依据。一审中，被上诉人没有提出任何证据，证明该合同侵害了集体利益，侵害了村民利益；3、一审判决违反法律。一审判决以辽农经（2011）209号文件通知为根据判案，显属适用法律错误；4、一审判决违反《民事诉讼法》的规定。被上诉人在一审中没有任何一份证据，也没有提出任何的反诉请求，但是一审判决却把败诉结果强加给了上诉人，是个错误的判决。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴长岗村委会辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，合同，会议记录，通知，村收益地明细表等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案原审原告韩景学一审请求法院判令吴长岗村委会继续履行合同，即其是按照合同有效主张权利。原审法院认定合同无效的结果与辽宁省农村经济委员会作出辽农经（2011）209号文件的意见并不一致，并且，原审判决在认定合同无效后，未按照法律规定进行释明，重审时应审慎审查合同效力以及合同能否继续履行，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院作出的（2015）新民民三初字第2765号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十月十六日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初613号
原告：中国工商银行股份有限公司崇义支行。
负责人黄继锋，系崇义县支行行长。
委托诉讼代理人：许胜，系该支行职员，代理权限为特别代理。
被告：赖厚盛，男，1968年4月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：黄世花，女，1971年5月1日生，汉族，崇义县人，住址同上（系被告赖厚盛之妻）。
原告中国工商银行股份有限公司崇义支行（以下简称工行崇义支行）诉被告赖厚盛、黄世花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许胜到庭参加了诉讼。被告赖厚盛、黄世花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年5月被告赖厚盛因房屋重新装修资金不足，向我行申请个人综合消费贷款25万元整，并与我行签定了“编号：B[综合贷]字[赣州]分行[崇义]支行[2009]年[241]号”《个人借款／担保合同》，并用其位于1．崇义县横水镇章源大道803号一l商住楼；2．崇义县解放路（五交化公司房）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，我行依合同约定于2009年5月25日向赖厚盛发放个人综合消费贷款25万元，到期日为2022年5月25日。借款人赖厚盛及配偶黄世花同时签定了共同还款承诺书。但被告从贷款之日起至今，己累计40次赖厚盛未按借款合同要求按时贷款本息，为此，我行以电话、催收通知书、律师函等多种方式进行催收未果，其配偶黄世花亦不履行共同还款责任截止2016年7月21日，已拖欠贷款本金150332.83元及利息4685.19元，本息合计155018.02元。综上所述，原告认为，原告已全面履约，但被告逾期未履行还款义务，也未承担共同还款责任，为了维护原告的合法权益，依照《民法通则》、《合同法》、《担保法》等有关规定，请求依法判令：l、终止“编号：B[综合贷]字[赣州]分行[崇义]支行[2009]年[241]号”《个人借款/担保合同》的履行；2、被告赖厚盛、黄世花归还所欠贷款本金150332.83及利息4685.19元，本息合计155018.02元（利息暂计至2016年7月21日，之后的利息按借款全同约定的利率计算至贷款本息全部归还为止）；2、原告对被告不能按期清偿债务，请求实现抵押权，优先受偿；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
两被告均未提交书面答辩。
本院经审理当事人举证如下：
原告举证如下：1、营业执照、组织机构代码证、二被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各1份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、贷款申请表、贷款调查审查审批表、借款申请承诺书、个人借款／担保合同、抵押物清单、借款凭证、房产证、土地使用证、他项权证复印件各l份，证明被告赖厚盛向原告申请借款，双方签订了借款／担保合同，被告黄世花承诺共同还款、二被告以共有房产为该借款抵押担保的事实。原告依约发放了借款，被告未按约还本付息。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
两被告均未提交书面证据。
本院经开庭审理依据有效证据认定事实如下：
被告赖厚盛、黄世花系夫妻关系。2009年5月25日，原告工行崇义支行与被告赖厚盛、黄世花签订了编号为：B[综合贷]字[赣州]分行[崇义]支行[2009]年[241]号《个人借款/担保合同》，该合同约定，原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为2009年5月25日至2022年5月25日，贷款用途为房屋装修，贷款利率为年利率5.94%,还款方式为按月等额本息还款法，被告用其共同共有的位于崇义县章源大道房产证号为：崇房权证崇城（3）字第××号、崇义县解放路房产证号为：崇房权证崇城（3）字第××号，为该贷款提供担保。双方办理了抵押登记。后，原告依约发放贷款，被告赖厚盛未依约归还本息。被告赖厚盛、黄世花共同签订了还款承诺书。至2016年7月21日，被告赖厚盛尚欠原告借款本金150332.83元，利息4685.19元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人借款/担保合同》形式要件完备，意思表示真实，且内容不违反法律规定，属有效民事合同，双方均应依约履行。现合同履行期间虽未届满，但被告赖厚盛未依约归还借款本息，原告请求解除合同并要求被告赖厚盛、黄世花偿还尚欠的借款本金150332.83元及利息符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告赖厚盛用其所有的位于崇义县章源大道、崇义县解放路的房产为该贷款提供抵押担保，在被告赖厚盛不履行债务时，原告有权从涉案房产拍卖、变卖、折价所得的价款中优先受偿。被告赖厚盛与被告黄世花系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄世花理应承担偿还借款的连带责任。被告赖厚盛、黄世花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司崇义支行与被告赖厚盛于2009年5月25签订的B[综合贷]字[赣州]分行[崇义]支行[2009]年[241]《个人借款/担保合同》；
二、被告赖厚盛、黄世花于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司崇义支行贷款本金人民币150332.83元及截止2016年7月21日的利息人民币4685.19元；
三、被告赖厚盛、黄世花支付原告中国工商银行股份有限公司崇义支行自2016年7月22日起至本金给付完毕之日止的逾期利息（逾期利息按合同约定执行）；
四、对被告赖厚盛、黄世花的上述借款本息，原告中国工商银行股份有限公司崇义支行有权从被告赖厚盛、黄世花提供的抵押物（产权证分别为：崇房权证崇城（3）字第××号、3××9号）折价、拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；
案件受理费3400元，依法减半收取1700元，由被告赖厚盛、黄世花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 刘盛燕
二〇一六年十月八日
书记员 扶书英
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3406号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府东楼五楼。
法定代表人邱朝晖，局长。
委托代理人杜智毅，泉州市丰泽区清源街道办事处工作人员。
被执行人陈权势，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈秀春，女，1984年1月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人陈权势、陈秀春社会抚养费行政征收一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2987号
原告何某某，女，1963年8月19日出生，现住大庆市。
委托代理人王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告刘某某，男，1963年7月15日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人李红超，黑龙江智胜律师事务所律师。
原告何某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2016年1月11公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王晓光，被告刘某某委托代理人李红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2013年4月23日离婚。离婚后原告发现被告投保生命人寿生命理财一号年金保险，保额50000元，2015年8月29日到期，本息合计54635元。因该财产为双方协议离婚时遗漏的财产，故原告请求判令被告给付一半份额27315.70元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某称：该份保险不是双方夫妻关系存续期间的共同财产，该保险生效日期是2013年8月30日，而双方已于2013年4月23日离婚，很明显该份保单系被告离婚后投保，与原告无关，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告何某某向本院提交证据如下：
1、离婚证和离婚协议书复印件各一份（均与原件核对无异）证明：第一，原、被告于2013年4月23日离婚及离婚时的财产分割情况。第二，从离婚协议表面上看，双方均没有个人存款，对外的20万债务归女方承担。被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议，被告当时是净身出户。本院对该组证据的真实性予以认定。
2、被告本人出具的离婚协议书复印件一份（与原件核对无异）证明：被告自愿净身出户，将所有个人财产赠与原告，只带走个人生活用品，此系被告离婚时真实意思表示。被告质证认为：对该组证据的真实性无异议。双方于2013年4月23日在民政部门达成的离婚协议，重新确认了离婚财产分割的相关事项，此前所有协议均作废，应当以有权机关确认的文书为准。本院对该组证据的真实性予以认定。
3、生命人寿保险股份有限公司银保通保险单和中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证复印件一份（均与原件核对无异）。证明：第一，被告刘某某于2013年8月30日投保生命理财一号年金保险，两年利息每万元927元，2015年8月29日到期，本息共计54635元。第二，该本金5万元是遗漏的夫妻共同财产，利息4635元属法定孳息，原告有权要求分割本金和利息。被告质证认为：对该组证据的真实性无异议，但该份保险单不能证明原告的诉讼请求。本院对该组证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告刘某某向本院提交证据如下：
邮政储蓄银行交易明细复印件一份（与原件核对无异）。证明：被告在离婚后于2013年8月29日才建立银行开卡业务，并于当日存入10万元，并用其中的5万元投保了涉案保险，该份保险所涉款项是被告婚后的个人财产。原告质证认为：对该组证据的真实�无异议。我方认为该组证据不能证明被告所存的10万元不是双方共同财产，因原、被告协议离婚时，已明确表明被告净身出户身无分文，那被告怎么能在4个月内存款10万元。并且被告提交的证据也不能证明其财产来源。其实际情况是被告与原告离婚时，隐瞒了个人财产。双方离婚后，被告离婚不离家，被告存款的信息被原告发现后，被告承认此10万元是婚前个人存款。因为被告自愿净身出户将财产赠与原告，因此4万元是被告赠与原告治病的，5万元是已经缴纳保费无法取出，被告承诺将此保险到期后给付原告，但没履行承诺，所以被告投保的原件均由原告持有。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
2013年4月23日，原、被告在大庆市龙凤区民政局登记离婚，并签订离婚协议书一份。双方约定，位于大庆市和威海市的两套�屋均归女方所有；共同债务20万元由女方偿还。
双方离婚后，被告于2013年8月29日在邮政储蓄银行以现金开户的方式存入其账户人民币10万元，并于当日以其中的5万元投保了“生命理财一号年金保险”，期限两年，期间固定收益每万元927元。2015年8月29日，该保险理财产品到期，本息共计54635元，由被告支取。
另查，上述10万元款项中，被告已于2013年8月29日给付原告4万元。庭审中，原告主张该10万元系被告隐瞒的夫妻共同财产，被告则主张款项系双方离婚后取得，与原告无关，但鉴于原告在2013年7月查出患有癌症，故其自愿赠与原告4万元用于治病。故请求驳回原告要求分割上述54635元一半份额的诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为：被告在双方离婚后于2013年8月29日存入银行的10万元是否为双方婚姻关系存续期间的共同财产。因双方于2013年4月23日在民政部门达成的离婚协议书，未体现关于共同存款的分割意见，故仅凭该离婚协议书，无法认定该10万元为双方共同财产。但被告存入该笔10万元存款时，双方仅离婚4个月，且被告未举证证明该笔10万元款项的来源。结合被告于该10万元开户当日即给付原告4万元及涉案保险理财单据原件由原告持有的事实，本院认定，该10万元应系于双方婚姻关系存续期间取得，应作为夫妻共同财产依法分割。鉴于该笔10万元款项被告已给付原告4万元，故被告只需再给付原告涉案保险理财本金1万元及一半收益2317.50元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日�五日内一次性给付原告何某某人民币12317.50元。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元（已由原告预交），减半收取为175元，原、被告各负担87.50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年三月一日
书记员 孙美琪
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若�问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执恢字第19号
申请人董发婷，女，汉族。
被执行人河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司。
负责人杨郑铭，该公司总经理。
董发婷诉河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）义民初字第761号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司未按期履行法律义务，权利人董发婷于2015年6月4日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：2118.5元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司已履行完毕，此案已执行完毕，申请人董发婷同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）义民初字第761号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一五年六月十六日
书记员 张 乐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00419-1号
申请执行人刘小斌
被执行人张碎宝
被执行人王小萍
被执行人张军
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02365号民事判决书受理执行的刘小斌诉张碎宝、王小萍、张军民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的10万元及利息，受理费1730元，保全费1320元。在执行中，依法扣押了被执行人张军所有的陕CJ55**小型汽车，已进入评估拍卖程序，从被执行人银行账户扣划回4244元，依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终�本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费1450元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 赵睿光
代执行员 郭伟涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 易诗杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3149号
原告崔××，无职业。
委托代理人杨慧琴，天津市滨海新区胜利街法律服务所法律工作者。
被告陈××。
原告崔××与被告陈××赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔××的委托代理人杨慧琴、被告陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔××诉称，原告与被告系母子关系，原告之夫陈其忠于2012年2月22日因病去世，2010年10月18日原告因患脑梗塞、高血压在大港医院住院治疗，现生活不能完全自理，原告无工作，依靠丈夫生前留下的有限的资金生活，现住天津市津南区天同医养院3-208室。被告自2012年5月至今没有看望过原告，而且自2013年1月至今没有给付原告赡养费，原告也曾打电话向被告索要赡养费，但被告不予理睬。原告认为被告不尽赡养义务，已侵犯了原告的合法权益，故原告请求法院责令被告给付原告2013年1月-2015年6月拖欠的赡养费（每月350元）10500元，并自2015年7月每月给付原告赡养费350元。
被告陈××辩称，被告一家是兄妹四个，规定的每人每月100元赡养费。被告不再给付赡养费，是因为陈其忠去世后给原告留了70万元，在陈其忠住院的时候原告不给拿一分钱，陈其忠病危的时候，原告也不给钱，陈其忠生病时的日常用度主要都是被告给花的。被告从2013年1月份就没有给过原告赡养费，理由是因为当时原告生病的时候被告花了钱，原告一分钱没给，陈其忠生病的时候看病钱也是被告出的，原告也一分钱也没有出。被告的父亲陈其忠是老干部，去世后原告每月有1800元-2000元钱的收入。现在被告身体也不好，每月吃药就6000多元钱。
经审理查明，原、被告为母子关系。原告共有四个子女，2012年原告丈夫去世后留下部分款项现有原告保管。原告因身体有病，生活不能完全自理现住天津市津南区天同医养院，每月费用为3000元左右。现原告以被告自2013年开始不尽赡养义务，不给付原告赡养费为由起诉被告，要求被告自2013年1月起每月给付赡养费350元。被告承认自2013年1月开始没有给付原告赡养费，原因是被告认为原告有其丈夫留下的款项足够其花费，且被告目前生活困难。
上述事实，有原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告年事已高，生活不能完全自理，被告作为子女之一应当给付原告赡养费，被告以原告有收入，有存款为由据不给付原告赡养费理由不能成立，被告的抗辩主张本院不予采信。被告给付原告赡养费的数额应当根据原告的经济状况和经济能力确定。原、被告未能提供证据证实的主张，本院不予采信和支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈××自2013年1月起每月给付原告赡养费200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年九月二十八日
书记员 王昆
附：法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金福。
被申请人（一审原告、被上诉人）：韦昌源。
再审申请人黄金福因与被申请人韦昌源民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金福申请再审称：（一）2011年3月，黄金福与韦昌源同时各自向案外人李天光承接南宁邕宁牛湾港码头300万立方米和500万立方米土方项目。后韦昌源与其商议，以联营合作的方式参与其承接的300万立方米土方项目，双方签订了《协议书》，约定韦昌源以其借给黄金福的钱作为双方合作承接此工程项目的投资，在业主不能退还或者还没有开工，并且在黄金福也没有取得工程项目利润之前，韦昌源无权要求归还他投入的资金，因此黄金福于2012年5月30日向韦昌源所借款6000元实为两人联营合作的投资款项，并非借款。（二）其与韦昌源之前的借款协议是因《协议书》而存在的，如果没有《协议书》，韦昌源不可能借款给黄金福合伙做土方工程项目，二审法院认为这证据与本案没有关联是错误。综上，黄金福申请再审本案。
韦昌源提交书面意见称：黄金福向其借钱有借条为证，黄金福没有承接到协议书约定的工程，且协议不是合作投资，也没有实际履行，一、二审判决正确，请求驳回黄金福的再审申请。
本院认为：根据一、二审查明的事实，韦昌源主张黄金福向其借款16000元，有黄金福出具的两张《借条》为凭，黄金福已偿还韦昌源8000元，亦有韦昌源出具的收条为凭。黄金福抗辩6000元系工程项目合作款，但是从黄金福二审提交的《协议书》内容看，仅表明韦昌源与黄金福曾就牛湾港码头土方工程约定合作事宜，并不能证明涉案的6000元系工程项目合作款，也没有证据证实《协议书》已经得到履行，故二审判决认定该证据与本案没有关联性并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一、二审法院根据双方当事人的举证情况，判决黄金福承担还款付息的法律责任并无不当。
综上，黄金福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄金福的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 韦荣龙
代理审判员 黄少迪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 池珊珊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02194号
原告马海军，男，49岁，现住五原县。
被告闫兆瑞，男，43岁，原住五原县。
被告李金梅，女，43岁，原住五原县。
原告马海军诉被告闫兆瑞、李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海军到庭参加了诉讼，被告闫兆瑞、李金梅经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告闫兆瑞、李金梅以做生意为由向原告借款30万元，约定月利率2%，未约定还款期限。后二被告偿还原告利息截止2013年12月4日，剩余借款本金、利息二被告至今未予履行。要求二被告共同偿还原告借款本金30万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2013年12月5日起算至还款之日），诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
被告闫兆瑞、李金梅未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告闫兆瑞、李金梅以做生意为由向原告借款30万元，约定月利率2%，未约定还款期限。后二被告偿还原告利息截止2013年12月4日，乘余借款本金、利息二被告至今未予履行。原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款本金30万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2013年12月5日起算至还款之日），诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。上述事实有原告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、标的为30万元的借条一份，时间2013年2月4日。
本院认为，被告闫兆瑞、李金梅以做生意为由向原告借款30万元，给原告出具借据一张，并偿还原告部分利息，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，被告应当继续承担履行给付所欠原告借款的义务。原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告闫兆瑞、李金梅于判决生效后5日内共同给付原告马海军借款30万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2013年12月5日起算至还款之日）。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费400元，合计8220元由被告闫兆瑞、李金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 晶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7535号
原告：吴爱芬，女，1963年12月31日出生汉族，住象山县。
被告：锁晨华，女，1981年11月21日出生回族，住河北省定州市北城区。
原告吴爱芬与被告锁晨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案.原告吴爱芬于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴爱芬撤诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告吴爱芬负担。
审 判 长 杜识奇
人民陪审员 周琴莲
人民陪审员 郑存祥
二〇一八年二月二日
代书 记员 许钰敏
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7535号原告：吴爱芬，女，1963年12月31日出生汉族，住象山县。被告：锁晨华，女，1981年11月21日出生回族，住河北省定州市北城区。原告吴爱芬与被告锁晨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案.原告吴爱芬于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴爱芬撤诉。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告吴爱芬负担。审 判 长  杜识奇人民陪审员  周琴莲人民陪审员  郑存祥二〇一八年二月二日代书 记员  许钰敏??2???1?
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1228号
原告何芬。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告李卫东。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人王卫，该公司总经理。
地址：石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B�12层1201-1202室、11层1107-1108室。
委托代理人翟涛，该公司员工。
原告何芬与被告李卫东、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年3月9日9时55分许，被告李卫东驾驶冀F×××××号奇瑞牌小型轿车在白沟现代栖园小区北侧由被向南行驶至“爱自己发艺店”路段时，与原告何芬驾驶的由南向北行驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车相撞，造成原告何芬受伤，两车不同程度受损。
二、责任认定结果：本事故经白沟白洋淀温泉城公安交警管理大队白公交认字（2015）第103006号道路交通事故认定书认定，被告李卫东应负此事故的主要责任，原告何芬负次要责任。
三、受害人概况：何芬，女，1969年4月9日出生，汉族，户籍河北省高碑店市梁家营乡孙马庄村003889号，现住白沟德秀苑小区6号楼4单元202室。
四、医疗费：29267.32元。
五、误工费：116.66元／天×128天=14932.68元。
六、护理费：87.79元／天×98天=8603.42元（法院认定）。
七、住院伙食补助费：100元／天×8天=800元。
八、营养费：30元／天×8天=240元（法院认定）。
九、交通费：500元（法院认定）。
十、车损费：665元（不予支持）。
十一、二次手术费：20000元。
十二、残疾赔偿金：24141元／年×20年×20%=96564元。
十三、精神损害抚慰金数额：6000元（法院认定）。
十四、鉴定费：1400元。
十五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告李卫东已向原告何芬支付10000元赔偿款，原告起诉时未扣除。
十六、有关保险合同主体、保险合同类型及主要内容：冀F×××××号奇瑞牌小型轿车在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及20万元商业险，含不计免赔，交强险的保险期间为2014年10月9日至2015年10月8日，商业险的保险期间为2014年9月6日至2015年9月5日。事故发生在保险期间内。
十七、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求二被告赔偿各项经济损失共计171392.88元。
裁决结果
本院认为，白沟白洋淀温泉城公安交警管理大队白公交认字（2015）第103006号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以确�。原告主张医疗费29267.32元，被告无异议，本院予以确认。误工费原告主张日工资116.6元，提交相应的劳动合同、事发前三个月的工资表、扣发收入证明予以证实，计算至评残前一日共计128天。护理费原告主张日工资116.6元，提交的事发前三个月工资表与扣发收入证明的工资数额不一致，本院不予确认，结合医嘱支持护理天数98天，按2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准每天87.79元计算。住院伙食补助费结合医嘱支持住院8天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算。营养费本院结合医嘱，支持营养天数8天，按每天30元计算。交通费结合原告提交的票据以及其就医的事实，本院酌情支持500元。车损费原告主张665元，被告有异议，原告未提交相应证据证实，本院不予认可。二次手术费原告主张20000元，结合司法鉴定意见书，本院予以支持。残疾赔偿金原告提交在保定白沟新城悦鸟皮具商行的劳动合同以及位于保定白沟新城白五街德秀苑小区的居住证明，足以印证其按照城镇标准计算的主张，故按照2015年度河北省城镇居民人均年纯收入标准24141元，并结合伤残等级9级计算。精神损害抚慰金结合原告伤情评定9级伤残，本院支持6000元。鉴定费结合原告提交的相应票据，本院支持1400元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费29267.32元、误工费14932.68元、护理费8603.42元、住院伙食补助费800元、营养费240元、交通费500元、二次手术费20000元、残疾赔偿金96564元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1400元，以上共计178307.42元。应由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元及精神损害抚慰金6000元、误工费14932.68元、护理费8603.42元、交通费500元、残疾赔偿金79963.9元，共计120000元。剩余医疗费19267.32元、剩余残疾赔偿金16600.1元、住院伙食补助费800元、营养费240元、二次手术费20000元、鉴定费1400元，共计58307.42元，此次事故被告李卫东负主要责任，原告何芬负次要责任，故按事故责任比例70%划分为40815.19元，扣除被告李卫东已向原告何芬支付的10000元赔偿款，共计30815.19元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险限额内赔偿。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额内，故免除被告李卫东的民事赔偿责任。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何芬各项经济损失共计150815.19元。
二、免除被告李卫东的民事赔偿责任。
三、驳回原告何芬的其他诉讼请求。
案件受理费1864元（已减半收取），由原告何芬负担206元，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担1658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜静
二〇一五年十月二十九日
书记员 李颖
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1228号
原告冯宝山，农民。
委托代理人刘娜，河北榜端律师事务所律师。
被告李博。
被告王雪纯。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。地址：保定市裕华东路161号
代表人魏岐峰，总经理。
委托代理人樊寒辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市向阳北大街****号。
代表人张保龙，总经理。
委托代理人樊寒辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告冯宝山诉被告李博、王雪纯、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯宝山及其委托代理人刘娜、被告人保保险公司的委托代理人樊寒辉、平安保险公司的委托代理人樊寒辉到庭参加诉讼，被告李博、王雪纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝山诉称，2015年11月7日15时许，王雪纯驾驶李博所有的冀F×××××号小型轿车沿高阳县迎宾路由东向西行驶至现代城大街北口时，与骑电动自行车的冯宝山发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，发生事故后，王雪纯驾车驶离现场。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告王雪纯负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往高阳县医院住院治疗，诉请法院判令被告共赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等共计55000元。
被告王雪纯、被告李博未到庭，亦未提交答辩。
被告人保保险公司辩称，请依法核实事故车辆的行驶证及驾驶员驾驶证是否在合法有效期内。本案事故车辆在人保公司投保有交强险，对于原告主张的合理合法损失，公司在交强险限额内依法赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
被告平安保险公司辩称，请依法核实事故车辆的行驶证及驾驶员驾驶证是否在合法有效期内。本案事故车辆在平安保险公司投保有商业三者险，保险限额为20万元，含不计免赔。由于本案事故车辆的驾驶员在事故发生后驶离现场，应认定为逃逸，根据保险约定及法律规定应当免除保险公司在商业险的赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年11月7日15时许，被告王雪纯驾驶李博所有的冀F×××××号小型轿车沿高阳县迎宾路由东向西行驶至现代大街北口时，与骑电动自行车的冯宝山发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，发生事故后，王雪纯驾车驶离现场。经高阳县公安局交通管理大队出具高公交认字[2015]第369号道路交通事故认定书，被告王雪纯负事故全部责任，原告冯宝山无责任。
事故发生后，原告冯宝山于2015年11月8日至2016年2月5日在高阳县医院住院治疗89天，支出住院费10892.85元，有相关住院病历、诊断证明、收费票据证实。原告主张住院伙食补助费8900元，住院89天，每天100元；营养费同伙补数额及计算标准一致。有诊断证明明确载明需加强营养；交通费500元，没有交通票据，但为原告实际支出；误工费：13572元，计算标准为月工资3500元/30天×117天，住院天数89天加病历载明休息28天，提交误工人员的劳动合同一份、工资证明一份、工资表一份、诊断证明一份证实需休息四周的医嘱；护理费10324元，3500元/30天×89天，护理人员是刘鹏飞，系伤者女儿的女婿。提交劳动协议一份、工资表一份、误工证明一份；精神损失1911.15元。被告人保保险公司质证意见，对医药费以及诊断证明、住院病历、费用清单的真实性无异议。人保保险公司主张原告的医疗费应扣除70%的非医保用药。原告提交的本人的住院病历没有临时医嘱单及长期医嘱单，不能确定原告住院89天的真实性及合理性，故人保保险公司认为原告实际住院89天存在挂床嫌疑；误工费的证据原告未提交工作单位的营业执照及组织机构代码证，故对其真实性不认可，应按照农林牧渔业计算原告的误工损失。护理费证据同误工费质证意见，护理费及误工费均按照农林牧渔业标准计算，时间计算到原告出院止。原告本人的住院期间过长，且缺乏依据，住院伙食补助费标准应按照50元每天计算。营养费标准过高，保险公司认可50元每天计算。交通费原告未提交相应证据，不予认可；因原告未构成伤残，故对精神抚慰金不予支持。被告平安保险公司同意被告人保保险公司质证意见，
另查明，被告王雪纯具有合法驾驶资格，其驾驶的冀F×××××号小型轿车所有权人系李博，该车年检正常，在人保保险公司投有交强险一份，在平安保险公司投保20万元商业三者险一份。
以上事实由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王雪纯驾驶李博所有的冀F×××××号小型轿车沿高阳县迎宾路由东向西行驶至现代大街北口时，与骑电动自行车的冯宝山发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，发生事故后，王雪纯驾车驶离现场。经高阳县公安局交通管理大队出具高公交认字[2015]第369号道路交通事故认定书，被告王雪纯负事故全部责任，原告冯宝山无责任。被告王雪纯具有合法驾驶资格，在此次事故中，被告李博无过错，不应承担民事责任。因被告王雪纯在发生事故后驶离现场，依据机动车辆保险条款的规定，被告平安保险公司不负赔偿责任。
原告冯宝山在高阳县医院住院治疗89天，支出住院费10892.85元，有相关住院病历、诊断证明、收费票据证实。原告提交的误工证明及护理人员的误工证明不具客观性，其误工费按城镇居民收入计算为7738.35元（24141元÷365天×117天）；护理费按照居民服务业标准计算为7813.71元（32045元÷365天×89天）；住院伙食补助费8900元，符合相关规定，营养费按照50元/天计算89天计4450元，原告其他主张无证据证实，本院不予支持。综上，原告损失共计39794.91元，由被告人保保险公司在交强险限额内赔偿25552.06元，被告王雪纯赔偿原告14242.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿原告冯宝山25552.06元。
二、被告王雪纯赔偿原告冯宝山14242.85元。
三、驳回原告冯宝山的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费520元，由原告冯宝山负担325元，被告王雪纯负担1370元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 石润清
审判员 周晓萍
审判员 邵 维
二〇一六年四月二十九日
书记员 王素敏
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1228号
原告武麦香，女，1974年4月12日生，汉族，高平市人。
委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。
被告李明伟，男，1989年1月13日生，汉族，高平市人。
被告牛秀琳，女，1989年9月20日生，汉族，高平市人。
原告武麦香诉被告李明伟、牛秀琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘曙光到庭参加诉讼，被告李明伟、牛秀琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李明伟于2011年8月11日签订了借款合同，合同约定，被告以其在高平市南城街街道办事处南赵庄村开办的依丽洁服装干洗店做抵押向原告借款10000元，借款期限为2011年8月11日至2011年8月21日，如到期未还，每天的发（罚）息为借款金额的仟分之五。被告牛秀琳为被告李明伟的该笔借款签署了担保书，自愿承担该笔借款的保证责任。合同签订后，原告给付了被告现金10000元，被告李明伟、牛秀琳为原告出具了借条。借款到期后，原告多次找两被告要钱，两被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款10000元，并承担违约金20000元。
被告未答辩。
原告提供了以下证据：
1、两被告的身份证复印件各一张；
2、被告李明伟的个体工商户营业执照正、副本、税务登记证复印件各一张。
3、有被告李明伟签名的借款合同一份；被告牛秀琳签名的担保书一份；被告李明伟、牛秀琳签名的借条一支。
经本院审核，原告提供的证据，能够相互印证，与本案具有关联性，证据来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
经审理查明，原告与被告李明伟于2011年8月11日签订了借款合同。合同约定，被告以其在高平市南城街街道办事处南赵庄村开办的依丽洁服装干洗店做抵押向原告借款10000元，借款期限为2011年8月11日至2011年8月21日，如到期未还，每天的罚息为借款金额的5‰。被告牛秀琳为被告李明伟的该笔借款签署了担保书，自愿承担该笔借款的保证责任。合同签订后，原告给付了被告现金10000元，被告李明伟、牛秀琳为原告出具了借条一支。借款到期后，两被告未如期履行还款义务。原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款10000元，并承担违约金20000元，诉讼费用由两被告承担。
本院认为，被告李明伟于2011年8月11日签署了借款合同，是对原告提出的要约，原告于当日向被告李明伟提供了借款10000元，是对被告李明伟提出借款的承诺。因此，原、被告之间的借款合同于当日成立并生效。双方约定了借款期限为10天，即2011年8月11日至2011年8月21日。被告李明伟应按照借款合同约定于2011年8月21日前归还原告借款，但到期后未如期履行还款义务，被告李明伟构成了违约，应当承担继续履行归还借款的违约责任。因此，原告要求被告李明伟归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中第4条约定“如到期未还，每天发息为借款金额的仟分之五”，其中的“发息”应理解为“罚息”，应视为双方对违约金计算方法的约定，原告要求被告李明伟承担违约金的诉讼请求应予支持。但原告要求被告李明伟承担20000元的违约金过高，年利率超过了24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告牛秀琳虽然也在借条上签名，但其又为原告出具了担保书一份，故被告牛秀琳应为保证人，而非借款人。原告对被告牛秀琳出具担保书予以接受且未提出异议，该保证合同成立。在担保书中被告牛秀琳承诺：“我自愿为借款人李明伟于2011年8月1日在你寄卖行借款壹万元做保证担保人，如借款人到期未能履行借款合同的有关规定，我自愿承担该笔借款的保证责任，”因此，被告牛秀琳的保证方式为一般保证。同时，被告牛秀琳还承诺其保证责任为“直至该笔借款连本带息全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告牛秀琳的保证期间至2013年8月21日为止。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。因原告自2015年8月19日才对被告李明伟提起诉讼，故被告牛秀琳不再承担保证责任，原告要求被告牛秀琳归还借款10000元和承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告李明伟于本判决生效后十日内归还原告武麦香借款10000元，并自2011年8月22日起至借款还清之日止，按未还清借款的年利率24%赔偿原告违约金。
二、驳回原告武麦香对被告牛秀琳的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 李闯创
人民陪审员 李 云
二〇一六年一月十一日
书 记 员 申晨瑶
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1228号
原告宋杰，女，1983年12月25日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告宋杰与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋杰于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋杰申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋杰撤回起诉。
案件受理费1833元，减半收取916.5元，由原告宋杰负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月七日
书记员 李 响
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01163号
原告：平某甲。
委托代理人：陈国杭。
被告：赖某。
委托代理人：洪文荣。
委托代理人：严金华。
原告平某甲为于被告赖某离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告平某甲及其委托代理陈国杭，被告赖某及其委托代理人洪文欣、严金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平某甲起诉称：××××年××月原、被告经人介绍结婚并恋爱。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名平某乙，现12岁。由于婚前双方之间的性格脾气缺乏了解并草率结婚，造成婚后经常产生矛盾发生争吵并相互殴打，双方之间的婚姻已经名存实亡，无法共同生活，感情破裂。2014年9月27日原告曾向法院提起离婚诉讼，2014年10月17日在法院主持下双方调解和好。之后，双方之间还是无法共同生活，感情彻底破裂。故再次诉至法院，请判如所请。1.判令原、被告离婚；2.婚生女平某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
婚姻关系证明，证明原、被告婚姻关系等事项。
笔录，证明原告因夫妻感情破裂向本院的提起诉讼的事实。
被告赖某答辩称：原告诉称不符合事实：1.原、被告不存在互相殴打，是原告实施了对被告和女儿的殴打。被告数次家暴，被告已多次报警。2.原告称夫妻感情已破裂，事实是由于原告在一些行为上的不妥，导致感情存在一些问题，但感情并未破裂，被告为了家庭及女儿的健康成长，不同意离婚。3.如果法院认为双方感情已经彻底破裂而判决原、被告离婚，原告请求法院将女儿判归被告抚养，由原告承担女儿的抚养费每月1000元。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.接警单，证明被告在原告多次实施家暴后，连续三次报警公安接警的事实。
2.询问笔录、验伤单、照片，证明派出所接警后，民警进行了调查，被告到医院验伤的结果。
3.车管所查询情况，证明原告名下的轿车系原、被告夫妻共同财产。
4.请求书，证明女儿的意愿是随母亲共同生活。
上述证据经双方当事人庭审制质证，本院作如下认证：
原告提交的两组证据，被告均无异议。本院对该两组证据的效力予以确认。
被告提交的四组证据，原告对证据1的三性无异议，对证明对象有异议，不能证明待证事实。证据2形式上的真实性无异议，内容及待证对象有异议。证据3中询问笔录、验伤单的真实性无异议，对待证内容有异议，照片的三性均有异议。对证据4的三性均有异议，如果确系女儿所写，法庭应对其进行询问，是否系其真实意愿。本院对证据1、2、3的三性均予以确认。证据4因女儿未到场，故真实性不能确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于××××年××月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名平某乙，现12周岁。婚后因性格脾气上的差异，双方时为家庭生活琐事发生争吵。因双方出现肢体冲突，被告曾向当地派出所报警。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告平某甲与被告赖某系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。双方结婚后，虽因性格脾气上的差异产生矛盾冲突，一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。因此，只要今后原、被告能多加强感情的沟通和交流，夫妻互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是可以得到巩固和完善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告平某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告平某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶东晓
二〇一五年七月二十八日
代书记员 周伴伴
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监467号
申请执行人朱某，男，1946年2月6日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人于某，男，1970年2月25日出生，满族，住本溪市明山区。
申请执行人朱某与被执行人于某继承纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2006）本明执字第00670号立案执行该院（2005）明民初字第1745号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2005）明民初字第1745号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王世兵，男，1976年6月22日出生，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王世兵信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,909.56元。原告诉称,被告王世兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,909.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终790号
上诉人（原审被告）：周饶顺，男，1951年8月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：鄱阳县卫生计生综合监督执法局，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北圆盘处，统一社会信用代码12360930MB0124564M。
法定代表人：黄昭金，该局局长。
委托诉讼代理人：戴菁，鄱阳县法律援助中心律师。
原审被告：周喜森，男，1981年12月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原审被告：杨泽汉，男，1956年3月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原审第三人：杨明涛，男，1976年8月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
上诉人周饶顺因与被上诉人鄱阳县卫生计生综合监督执法局、原审被告周喜森、杨泽汉、原审第三人杨明涛房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周饶顺上诉请求：1、请求二审法院依法依规撤销原审判决，并改判驳回被上诉人在本案的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉人认为：应当办理民政部门登记备案手续，吊销上饶市民政局批准鄱阳县幸福老年公寓《社会福利机构设置批准证书》，撤销鄱阳县幸福老年公寓养老服务企业单位资格，才能解除合同。
鄱阳县卫生计生综合监督执法局向一审法院起诉请求：1、判令解除《房屋租赁合同》；2、判令被告搬离、交付租赁房屋；3、判令三位被告及第三人赔付延迟付款造成的损失125280元；4、本案诉讼费由三位被告承担。
一审法院认定事实：2007年5月16日，原告与三位被告、第三人的父亲杨同顺签订了《房屋租赁合同》。合同约定：1、原告将位于鄱阳镇人民南路78号办公楼二楼及所属土地（以土地证为准，但不包括东靠茅园空地）出租给三位被告和杨同顺;2、租期为40年；3、租金52万元，2007年5月16日前付22万元，2009年10月31日前付清剩下的30万元租金；同时该合同第九条、第十条对因政府进行拆除、改造、征用而导致合同终止等事项进行了约定。三位被告和杨同顺签订合同后用于开发鄱阳县幸福老年公寓，但并未按约于2009年10月30日前付清剩下的30万元租金。杨同顺死亡之后，其儿子杨明涛继承了杨同顺在鄱阳县幸福老年公寓的股权。2015年3月25日，三位被告及第三人签订了《股权转让协议书》，被告周喜森、杨泽汉及第三人杨明涛将幸福老年公寓75%的股权以39万元转让给被告周饶顺，该股权转让金已实际履行。2017年，鄱阳县人民政府因环东湖棚户区改造需要征收该租赁房屋，致使合同无法继续履行。原告多次找到被告周饶顺要求依据租赁合同第九条解除合同、搬离房屋，但被告周饶顺均予以拒绝。原告无奈于2017年6月19日起诉到法院，因被告主体不完全适格而被裁定驳回起诉。现原告为了维护自身合法权益，重新调整被告、第三人后再次起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、2007年5月16日的《房屋租赁合同》解除的条件是否成就？二、原告主张迟延付款造成的损失能否得到支持？关于争议焦点一即2007年5月16日的《房屋租赁合同》解除的条件是否成就？《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方签订的《房屋租赁合同》第9条规定：“在租赁期内因城市发展改造需要，若政府进行拆除、改造、征用面积不影响乙方正常营业，甲方应继续出租，乙方应继续承租。若影响乙方正常营业而终止合同，余下年份租金按每年出租平均价之和由甲方退回给乙方”，现涉案房屋因政府征收，导致合同无法继续履行，解除合同的条件已经成就，原告作为解除权人可以解除合同。原告提起诉讼主张解除合同，另一方应受合同解除效力的约束。关于争议焦点二即原告主张迟延付款造成的损失能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”合同自2007年5月16日签订之日至今才10年多，原告所交租金22万元〔双方均认可年租金为1.3万元）已足够支付2007年5月16日至今的租金，而且租期超过20年的部分无效，综合整个案情，原告主张延迟付款造成的损失，无事实和法律依据。综上所述，原告要求解除《房屋租赁合同》，解除合同的条件已成就，故该诉请本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，承租方应将房屋腾空并返还给出租方，现房屋由被告周饶顺实际占有使用，故原告要求被告搬离、返还房屋的诉请，本院予以支持；所交租金剩余部分原告按合同约定予以返还；原告主张延迟付款造成的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。《房屋租赁合同》第10条约定“在租赁期内，因城市发展需要对出租用房及用地进行拆除、改造、征用等事宜，甲方应将政府有关加固维修、水电安装、装饰费用赔偿金额如数退回给乙方。但房屋拆迁费和土地征用费归甲方所有。”本案被告未就该补偿提起反诉，但原告应按合同约定将相关赔偿金额支付给被告，以免双方诉累。其他被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除2007年5月16日的《房屋租赁合同》；二、被告周饶顺于本判决生效之日起二十日内腾空、返还所租赁的房屋，原告鄱阳县卫生计生综合监督执法局在被告腾空、返还所租赁的房屋之后三日内退回被告周饶顺剩余年限的租金(按1.3万元/年计算)；三、驳回原告鄱阳县卫生计生综合监督执法局的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》第9条规定：“在租赁期内因城市发展改造需要，若政府进行拆除、改造、征用面积不影响乙方正常营业，甲方应继续出租，乙方应继续承租。若影响乙方正常营业而终止合同，余下年份租金按每年出租平均价之和由甲方退回给乙方”，现涉案房屋因政府征收，导致合同无法继续履行，解除合同的条件已经成就，对鄱阳县卫生计生综合监督执法局请求解除《房屋租赁合同》的诉请应当予以支持。周饶顺提出撤销鄱阳县幸福老年公寓养老服务企业单位资格，才能解除合同的理由缺乏事实和法律依据，不愿不予采纳。
综上所述，上诉人周饶顺的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元,由上诉人周饶顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年六月十一日
书记员 邱露莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初121号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人崔磊，男，1981年8月19日出生，公民身份号码：6126011981********，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，系南泥湾采油厂职工，住延安市宝塔区红化小区B区负**号楼*单元***室。2015年10月27日因涉嫌抢劫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2015年12月3日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）120号起诉书指控被告人崔磊犯抢劫罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人崔磊及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2013年9月3日17时许，被告人崔磊伙同刘鹏、吴东明（均已判决）因怀疑被害人王清俊在打麻将时骗人，在延安市宝塔区红化三期路边将王清俊拉到车上，拉至延安市宝塔区高家园则后沟，三人将王清俊殴打，刘鹏将王清俊身上的3700多元现金抢走。随即离开现场，后三人将抢得现金平分挥霍。案发后，刘鹏、吴东明及被告人崔磊的家属退赔王清俊3700元。被告人崔磊归案后，对其犯罪事实供认不讳。据此，检察机关认为，被告人崔磊伙同他人以当场使用暴力的方法，抢劫他人财物3700元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。同时建议对被告人崔磊处以三年以上三年又六个月以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人崔磊对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均不持异议，同时请求从轻处罚。
被告人崔磊辩护人辩称，1、被告人崔磊在本案之前并无任何犯罪行为，属初犯、偶犯。被告人崔磊参加工作后，收入尚可，仅仅由于一时冲动，为了发泄心中的不快，属于一念之差。2、被告人崔磊属从犯。本案其他两名已被判处的参与人员刘鹏、吴东明连同本案被告人崔磊在延安市宝塔区红化小区遇到被害人王清俊后，系由刘鹏、吴东明将王清俊拉至崔磊驾驶的车辆上，同时在之后的殴打行为中也是由刘鹏率先实施的殴打行为，在刘鹏从王清俊处获得钱财后，对所得赃款亦是由刘鹏予以分配。因此，崔磊在该犯罪中属于从属地位，应当属于从犯。3、被告人崔磊在归案后能如实供述全部犯罪事实，属坦白。4、本案的社会危害性较为轻微，事后积极退赃、退赔，对被害人实际并未造成损失，并未造成恶劣的社会影响。5、被告人崔磊当庭表示自愿接受刑事处罚，其主观上具有认罪、悔罪表现。综上所述，鉴于以上从轻、减轻情节，建议对被告人崔磊判处三年以下有期徒刑，同时宣告缓刑。
经审理查明：2013年9月3日17时许，被告人崔磊伙同刘鹏、吴东明（均已判决）在延安市宝塔区红化三期遇到以前一起打过麻将的被害人王清俊，因怀疑王清俊打麻将骗过他们，三人遂将王清俊拉上被告人崔磊驾驶的车辆，至延安市宝塔区高家园则后沟，并共同对王清俊进行殴打，索要钱财，后将王清俊身上的3700元抢走。随即三人离开现场。所得赃款三人平分后挥霍。
另查明，案发后刘鹏、吴东明及被告人崔磊的家属退赔被害人王清俊3700元。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、被害人王清俊陈述、现场辨认笔录及照片、吴东明、刘鹏辨认笔录及照片、常住人口查询单、延安市宝塔区人民法院（2013）宝刑初字第00432号刑事判决书、在逃人员撤销表、被告人崔磊供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人崔磊仅因怀疑曾被被害人王清俊在其开设的麻将馆内打麻将期间进行哄骗，即伙同刘鹏、吴东明（均已判刑）以暴力方式劫取被害人王清俊现金3700元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人崔磊与刘鹏、吴东明（均已判刑）共同实施上述行为，属共同犯罪，被告人崔磊在该起共同犯罪中，与刘鹏、吴东明（均已判刑）共同实施殴打被害人王清俊行为，且在获得赃款后，与刘鹏、吴东明（均已判刑）均分赃款，故三人所起作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人崔磊在实施抢劫行为后，能与刘鹏、吴东明（均已判刑）共同积极全部退还被害人赃款，可酌情从轻处罚。被告人崔磊在归案后，能如实供述全部犯罪事实，属坦白。依法从轻处罚。基于上述情节，公诉机关建议对被告人崔磊判处三年以上三年又六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，能够充分考虑从轻处罚情节，本院予以采纳。被告人崔磊辩护人辩称的被告人崔磊属从犯的辩解理由，因与本案经审理查明事实不符，且无其他证据予以佐证，不予采纳；辩称的本案社会危害性较小的辩解理由，因本案属抢劫这一暴力型犯罪，同时本案中具有实施暴力进行殴打的情形，社会危害性较大，故不予采纳；辩称的被告人崔磊属坦白、初犯、偶犯、具有认罪、悔罪表现的辩解理由，于法有据，予以采纳；对被告人崔磊辩护人建议判处缓刑的量刑建议，因本案犯罪情节不符合适用缓刑的法定要件，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又二个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之日前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2018年12月26日止）。并处罚金5000元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 杰
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘晓旭
量刑分析
1、确定量刑起点
依照《量刑规范》的规定，构成抢劫罪的，可在三年以上五年以下有期徒刑幅度内确定量刑起点。故确定本案量刑起点为三年有期徒刑。
2、确定基准刑
依照《量刑规范》的规定，抢劫财物数额未达到数额巨大起点的，每增加1000元，可增加六个月刑期。本案涉案金额为3700元，可增加一年又六个月刑期。故确定本案基准刑为四年又六个月。。
3、调节基准刑，确定宣告刑
根据《量刑规范》的规定，抢劫等暴力型案件，全部退赃、退赔的，一般可减少基准刑的20%以下，主动退赃、退赔的，一般适用从宽幅度的上限。构成坦白的，可酌情减少基准刑的10﹪。
被告人崔磊54个月×（1-20%-10%）＝37.8个月，即38个月。即有期徒刑三年又二个月。
4、确定宣告刑
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又二个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之日前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2016年11月3日止）。并处罚金5000元（限本判决确定之日起十日内缴纳）。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢148号
申请执行人：天津市红桥区房地产管理局。
法定代表人：于鹏洲，职务局长。
被执行人：马志华，女，1959年8月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：马志荣，女，1957年6月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院受理执行天津市红桥区房地产管理局与马志华、马志荣非诉行政执行一案，执行依据为（2011）津红房拆裁字第438号房屋拆迁裁决书。该案执行中，被执行人马志华、马志荣自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 海
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2098号
原告桂林大宇客车有限公司。
法定代表人姚原，董事长。
委托代理人羊有豪，该公司法务科科长。
委托代理人高翔，广西卓合律师事务所律师。
被告王宾儒。
被告王晓风。
被告青岛市国内旅游总公司。
法定代表人茅百龙，董事长。
本院在审理原告桂林大宇客车有限公司与被告王宾儒、王晓风、青岛市国内旅游总公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月19日向本院提出申请，要求撤回对本案被告王宾儒、王晓风、青岛市国内旅游总公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告王宾儒、王晓风、青岛市国内旅游总公司的起诉是对其诉权的合理处分，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林大宇客车有限公司撤回对被告王宾儒、王晓风、青岛市国内旅游总公司的起诉。
本案案件受理费1792元，因适用简易程序审理减半收取896元（原告已预交），由原告自愿承担。本案诉讼保全费820元（原告已预交），因本案未采取诉讼保全措施，故退回原告诉讼保全费820元。
审判员 刘海鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 李楚云
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初891号
原告：崔应生，男，汉族，1958年2月11日生，山西省保德县人，农民，现住本村。
被告：保德县窑洼乡少光石料厂，住所地：保德县窑洼乡窑洼村
法定代表人：崔少光，该厂厂长。
本院在审理原告崔应生诉被告保德县窑洼乡少光石料厂土地纠纷一案中，原告崔应生于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，请求依法撤回对被告保德县窑洼乡少光石料厂的起诉。
本院认为原告的申请不违反法律有关规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔应生撤回对被告保德县窑洼乡少光石料厂的起诉。
案件受理费300元，免于收取，全部退还原告崔应生。
审判长 陈建新
审判员 郝志飞
审判员 马俊青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁惠敏
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1042号
原告：卢合营，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘宾会，扶沟县包屯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司。住所地：扶沟县。法定代表人：侯元庆。
原告卢合营与被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司（以下简称扶沟辉腾汽车销售公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢合营的委托诉讼代理人刘宾会到庭参加了诉讼，被告扶沟辉腾汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢合营向本院提出诉讼请求：1、判决扶沟辉腾汽车销售公司偿还卢合营借款本金4万元及利息（利息按年息9%从借款之日计算至还款之日）;2、案件受理费由扶沟辉腾汽车销售公司承担。事实与理由：2015年9月9日，原、被告签订借款合同一份，合同编号为辉借字09第002号，由扶沟辉腾汽车销售公司向卢合营借款4万元，约定利息为年息9%，借款期限为1年，自2015年9月9日至2016年9月9日止，借款到期后,扶沟辉腾汽车销售公司未按合同约定给付卢合营借款本金及利息，并以种种理由推迟还款。
扶沟辉腾汽车销售公司缺席未进行答辩。
卢合营为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：扶沟辉腾汽车销售公司出具的借款合同及收据各一份，证明原、被告双方的借款情况。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年9月9日，扶沟辉腾汽车销售公司作为甲方（借款人），向作为乙方（出借人）的卢合营借款4万元，并签订借款合同一份，合同编号为辉借字09第002号，合同主要内容为“1、甲方向乙方于2015年9月9日借款人民币肆万元整，用于经营；2、甲方向乙方支付利息为年息9%；3、借款期限为一年，自2015年9月9日至2016年9月9日止；4、本合同经双方签字盖章后即具有法律约束力。”同日，扶沟辉腾汽车销售公司向卢合营出具收据一份，内容为“今收到卢合营人民币肆万元整（￥40000.00），此收据为主借款合同的附件。”上述借款合同及收据上均加盖有扶沟辉腾汽车销售公司的公章及法定代表人侯元庆的印章，卢合营在借款合同上签名并按指印。借款到期后，扶沟辉腾汽车销售公司至今未向卢合营偿还借款本金及利息。
本院认为，卢合营与扶沟辉腾汽车销售公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，扶沟辉腾汽车销售公司应按合同约定向卢合营支付借款本金及利息。双方约定的利息为年息9%，不违反法律规定，对卢合营要求按年息9%支付利息的请求，本院予以支持。扶沟辉腾汽车销售公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，对卢合营要求扶沟辉腾汽车销售公司偿还借款本金4万元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告卢合营借款本金4万元及利息（按年息9%，从2015年9月9日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取为400元，由被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一七年四月十七日
书记员 王耀浩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4411号
原告郭文义。
被告彭学勇。
原告郭文义与被告彭学勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文义到庭参加诉讼，被告彭学勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款121310元；2、判令被告支付原告利息按照月息1%利率计�至被告还清所有款项为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告因资金周转困难向原告借款共计650000元并出具借据一份，借据约定借款期限为30-40天，月息1%，截至今日尚欠借款本金76000元未归还，原告多次催要未果，故成讼。
被告彭学勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭文义于2015年7月14日代替被告彭学勇向天津天啸地产投资咨询有限公司归还借款650000元，被告彭学勇于2015年7月20日、8月14日分别归还原告80000元及194000元，于2015年8月16日被告彭学勇向原告郭文义出具借据一份，至2015年8月16日被告彭学勇尚欠原告借款本金376000元，约定借款月息1%，还款期限为借款之日起30-40日内，未约定逾期利息。于2016年2月6日被告归还欠款300000元，至起诉时，被告尚欠原告借款76000元。
上述事实，有原告提交的借据一份、天津天啸房地产咨询有限公司户卡一份、银行转账记录一组证实了原、被告之间形成民间借贷法律关系及所欠借款的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。
本院认为，一、合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与被告间形成的民间借贷合同不违反相关法律规定，本院认定合法有效。被告彭学勇应当偿还原告借款本金76000元。
二、关于原告主张被告给付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本案当事人双方约定了返还借款期限及借款利息，双方约定月息1%，即年息12%未超过年利率24%，故对原告主张被告借款期间按照月息1%的利率给付借款利息的主张本院予以支持。虽原、被告未约定逾期利息，但双方对借款期内�定了借款利率，故原告主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭学勇于本判决生效后五日内偿还原告郭文义借款本金76000元；
二、被告彭学勇于本判决生效后五日内偿还原告郭文义以376000为本金，按年利率12%支付自2015年8月16日起至2016年2月5日止的借款利息；
三、被告被告彭学勇于本判决生效后五日内偿还原告郭文义以76000为本金，按年利率12%支付自2016年2月6日起至实际给付之日止的借款利息；
四、驳回原告的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告彭学勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一七年七月十五日
书记员 缴 健
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初5号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘某某（别名刘某），男，1983年7月11日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月11日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年6月18日被该局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日23时许，被告人刘某某醉酒后到郑州市管城回族区橡树玫瑰城小区北门玉石林KTV内，以“有人摸其朋友”为借口，在KTV内无理取闹，并毁坏KTV的大门、旗杆、广告喷绘等物品，经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：玉石林KTV损失财物价值共计人民币4340元。2015年6月17日，被害人罗某某对刘某某的行为表示谅解。刘某某归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、报案材料、证人证言、到案经过、辨认笔录及照片、辨认现场笔录、谅解书、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、涉案物品价格鉴定意见书、年龄证明等证据。据此认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人刘某某判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人刘某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其使用缓刑不致再危害社会，故可以对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年一月十五日
（代）书记员 琚 璟
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初5号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘某乙（别名刘某甲），男，1983年7月11日，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月11日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年6月18日被该局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日23时许，被告人刘某乙醉酒后到郑州市××区橡树玫瑰城小区北门玉石林KTV内，以“有人摸其朋友”为借口，在KTV内无理取闹，并毁坏KTV的大门、旗杆、广告喷绘等物品，经郑州市××区价格认证中心鉴定：玉石林KTV损失财物价值共计人民币4340元。2015年6月17日，被害人罗某对刘某乙的行为表示谅解。刘某乙归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、报案材料、证人证言、到案经过、辨认笔录及照片、辨认现场笔录、谅解书、查某犯罪嫌疑人身份及前科情况、涉案物品价格鉴定意见书、年龄证明等证据。据此认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人刘某乙判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某乙酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人刘某乙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，被告人刘某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其使用缓刑不致再危害社会，故可以对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年一月十四日
（代）书记员 琚 璟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2667号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王凤鸣，系该行行长。
被告张强，男，1984年11月14日出生。
被告王丽（系张强妻子），女，1986年9月23日出生。
被告张浩，男，1989年9月24日出生。
被告杨瑞红（系张浩妻子），女，1990年7月10日出生。
被告刘海军，男，1985年8月12日出生。
被告王巧燕（系刘海军妻子），女，1986年10月23日出生。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告张强、王丽、张浩、杨瑞红、刘海军、王巧燕金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李泽宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2667号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。负责人王凤鸣，系该行行长。被告张强，男，1984年11月14日出生。被告王丽（系张强妻子），女，1986年9月23日出生。被告张浩，男，1989年9月24日出生。被告杨瑞红（系张浩妻子），女，1990年7月10日出生。被告刘海军，男，1985年8月12日出生。被告王巧燕（系刘海军妻子），女，1986年10月23日出生。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告张强、王丽、张浩、杨瑞红、刘海军、王巧燕金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李泽宏二〇一七年九月二十六日书记员  王 元
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2423号
原告林晋合诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司、第三人抚顺市住房公积金管理中心、第三人抚顺市安厦住房置业担保有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年8月16日作出（2016）辽0411民初2423号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第8页“四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于判决生效之日起十日内将原告林晋合未归还的贷款本金返还第三人抚顺市住房公积金管理中心；”现更正为“四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于判决生效之日起十日内将原告林晋合未偿还的贷款返还第三人抚顺市住房公积金管理中心并支付因提前偿还贷款产生的其他费用（具体数额以第三人出具的提前还贷明细为准）；”
审判员 张志坚
二〇一六年九月二日
书记员 王楚楚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2885号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）蒋联炳。
原审被告钱文娟，＊＊＊生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇东胜路＊＊＊号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年10月11日，钱文娟驾驶苏＊**号轿车在上海市浦东新区华夏东路�东路路口撞伤蒋联炳。交警部门认定钱文娟承担事故全部责任。蒋联炳治疗共产生医疗费96，299.70元，其中钱文娟垫付13，531.90元（急救费、门急诊医疗费3，531.90元＋住院押金10，000元）。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定后认为蒋联炳构成九级伤残，应营养90日，护理90日，休息150日，后期更换人工髋关节时另应营养30日，护理30日，休息60日。蒋联炳支付鉴定费2，400元。肇事车辆于人保上海市分公司被投了保险。蒋联炳起诉索赔。
原审法院审理后判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内给付蒋联炳交强险理赔款120，500元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内给付蒋联炳商业三者险理赔款219，425.70元；三、蒋联炳于判决生效之日起十日内给付钱文娟7，531.90元。负有金钱�付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，269元，减半收取计3，134.50元，由钱文娟负担。
人保上海市分公司向本院提起上诉，认为应当按照本市农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金；蒋联炳及钱文娟均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案证据材料，以本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。人保上海市分公司主张依照本市农村居民人均纯收入标准计赔残疾赔偿金，理由欠充分，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初1042号
原告盖州市九寨镇晓东摩托车商店。
业主宋福广，男，1981年11月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系经理。
被告隋广冲，男，33岁，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告盖州市九寨镇晓东摩托车商店诉被告隋广冲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月17日从我店购买铃木牌摩托车一辆，当时售价6500元，并约定有钱时给付，后经我多次索要至今未果，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款6500元，并按约定给付利息。
本院认为，本案原告虽提供被告的送达地址，但按该送达地址无法向被告送达诉讼文书。致使本案暂无法审理，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告晓东摩托车商店的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘诗琦
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1268号
申请执行人：郑真红，男，汉族，1972年6月生，住开封市祥符区。
被执行人：王振义，男，汉族，1950年7月生，住开封市祥符区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1715号民事判决书，被执行人王振义未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王振义银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨晓威