河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1113号
上诉人（原审原告）高忍利，农民。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北绿风肥业集团有限公司（以下简称绿风集团）。住所地徐水县东史端乡南营村。
法定代表人刘士江，该公司董事长。
委托代理人杨立元，徐水县安肃天波法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐水县东史端乡下河西村村民委员会。
法定代表人刘福，该村村主任。
上诉人高忍利与被上诉人河北绿风肥业集团有限公司、徐水县东史端乡下河西村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，河北省徐水县人民法院于二〇一〇年十二月三日作出（2010）徐民初字第1059号民事判决。高忍利不服，提起上诉。本院于二〇一一年五月十日作出（2011）保民二终字第360号民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省徐水县人民法院于二〇一二年三月五日作出（2011）徐民初字第1136号民事判决。高忍利仍不服，提起上诉。本院于二〇一二年八月二十日作出（2012）保民二终字第607号民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省徐水县人民法院于二〇一五年四月三日作出（2012）徐民初字第1291号民事判决。高忍利还不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，本案诉争的土地位于下河西村东、津保公路以北、与东史端乡政府相对。1993年1月15日下河西村委会以“征用”方式将原告上述土地中的2.835亩给刘凤元永久使用，并签订了“征用土地协议书”，由刘凤元向村委会交纳每亩征地费12000元，青苗费（一季）每亩300元，两项合计34867.50元。1995年被告绿风集团公司扩建，被告下河西村委会又将原告的剩余土地3.035亩承租给被告绿风集团使用，同时绿风集团也占用了刘凤元“征用”的上述土地。后该村部分村民的承包土地因修高速公路及企业占地等原因被占用或征用。1996年被告下河西村委会对全村土地进行了一次调整，部分要求分地的村民分到了土地，没有要求分地的农户由村委会每年发给“赔产费”。原告在1996年调整土地时没有要求分地，每年从村委会支取“赔产费”至2009年。1999年二轮土地承包时，该村未再调整土地也未给农户颁发土地承包经营权证书。
现原告要求被告返还土地并恢复原状，提交了下列证据：1、2010年8月2日由刘保良、刘洪山等9人署名并加盖下河西村委会公章的证明一份，主要内容为：高忍利的承包地共有5.87亩，第二轮土地承包时村委会将该土地延包给高忍利继续耕种。2、2010年8月3日下河西村委会出具的证明一份，主要内容为：高忍利村东津保公路北责任田5.87亩，由河北绿风集团有限公司占。3、2010年11月25日下河西村委会出具的证明一份，主要内容为：该村二轮承包土地（93年分地）村都没有土地承包经营权证书。4、下河西村委会与刘凤元签订“征用土地协议书”一份，主要内容为：刘凤元征用村东乡政府对过津保公路2.835亩。5、2010年12月16日下河西村委会出具的证明两份，其中一份的主要内容为：2010年8月2日、3日村委会给高忍利出具的证明，不是会计刘宝玉的个人行为，该证明系两委班子共同决定后让刘宝玉出具的，该证明还有刘春雨、刘福的签字并加盖了村委会公章。另一份主要内容为：刘春雨系下河西村党支部书记，刘福为村主任。被告绿风集团质证称，原告提交的9人署名的证据是证人证言，是原告拿到会计刘宝玉那里，由刘宝玉加盖的村委会公章，是个人行为，不能代表村委会，证明不具有真实性，没有证明效力，证明上的5.87亩，事实上在1993年村委会已将其中的2.835亩转让给了刘凤元使用，该证明不能证实原告二轮土地承包期内对本案诉争土地享有承包经营权；村委会出具的证明不能证实原告对诉争土地享有土地承包经营权；对“征用土地协议书”没有异议，可以证实村委会将原告承包地收回另行发包给刘凤元，被告也是同样从村委会转包的；原告提交的两份村委会证明不能对抗法院对刘宝玉所做的调查笔录的效力。被告下河西村委会质证称，没有异议。
在原审诉讼期间，经被告绿风集团申请，本院对范志成、刘瑞祥、刘宝玉进行了调查，范志成证实：2010年8月3日的村委会证明，我只说了村里每年赔高忍利5.87亩地的赔产费，就2010年没给，村里欠着呢，高忍利的土地的确切位置我不清楚，别的我不知道，我感觉绿风公司与村委会有占地手续，不然也占不了这么多年。刘瑞祥证实：刘凤元占高忍利的2亩多地是通过了乡里，刘凤元把地买死了，这个征地合同原先在我手里，后来乡里借走了，征地时高忍利知道，我跟着量的地。高忍利的承包地总共是5亩多，刘凤元买了其中的2亩多，其他的地通过村里给了绿风95了（绿风公司），可能是定的40年，绿风95占着十几家的地，都得通过种地户同意。96年村里大调整了一次土地，当时高忍利没要地。所有的占地户村里都包着产呢，高忍利的每亩地给600斤玉米、500斤小麦。刘宝玉证实：我从1998年在村里当会计至今。2010年8月3日的证明是我根据范志成、高忍利二人所说写的，然后加盖的村委会公章。8月2日的证明是高忍利拿来，上面按着手印呢，他非让盖章，说法院让盖这个章才行呢，我就给他盖了章，高忍利每年从村委会领取土地赔产费。第二轮土地承包时村里没有调整土地，也没有发承包经营权证书。原告质证称，认可范志成所说原告有5.87亩土地的事实；刘瑞祥的笔录中，给被告地未经原告同意，对其所说被告占了原告的地的事实认可；让刘宝玉开证明时经过支书、主任，同意后才盖的章。法院调查的笔录不是民事诉讼证据之一，调查对象的陈述是不是其真实意思表示，原告不能核实，下河西有没有这三个人无从考证。对这三份笔录不予认可。被告绿风集团质证称，没有异议。被告下河西村委会质证称，没有异议，刘瑞祥说合同在刘士君手里不对，应该在高树军或贾志生手里。
在原审诉讼期间，原告曾当庭陈述：1995年头麦秋前，刘士江、刘建和我在一起，刘士江说厂子占地占不开，说用我的地，我说用着吧，三提五统你也交着，给了我点青苗补偿款。
原审认为，通过双方当事人陈述及所举证据，可以认定1993年被告下河西村委会将原告的承包地5.87亩中的2.835亩交由刘凤元使用，1995年被告下河西村委会又将原告剩余的承包地连同其他部分承包户的土地出租给被告绿风集团使用，1996年该村土地调整时，原告没有要求重新承包土地，且原告一直在被告下河西村委会支取5.87亩土地的“赔产费”至2009年。通过庭审陈述及原告一直在被告下河西村委会领取“赔产费”的行为，可以认定原告对被告绿风集团占用土地的情况知情并认可，应视为本案诉争土地的承包经营权已经过被告下河西村委会进行了流转。原告主张被告绿风集团强行侵占其耕地理据不足，故对其要求被告返还土地、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告高忍利的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高忍利负担。
高忍利上诉称，一审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费由被告承担。理由：一、一审中，被告村委会证实原告起诉的5.87亩土地是上诉人承包。上诉人对土地享有承包经营权。作为被上诉人村委会在不经过上诉人同意情况下，对争议土地作出任何行为均是侵害上诉人承包经营权的行为。目前争议土地由绿风集团占有是事实，那么争议土地被绿风集团占有的过程一审没有查清，而是推理得出。绿风集团没有证据证实取得了该宗土地的合法使用权。一审法院依据法院工作人员的调查笔录进行认定事实，上诉人认为被调查人应到庭作证，接受质证，否则调查笔录不应作为证据被采信，更何况上诉人当庭对调查笔录提出质疑。二、一审认定事实中对调查笔录内容断章取义，且被调查人所陈述事实中“大概”、“可能”、“肯定”字眼很多，这样的陈述能不能得出肯定的结论呢？显然不能。本案是一起典型的非法占用耕地案件，无论被上诉人如何取得土地，均违反法律的强制性规定。一审认定本村1996年进行土地承包调整，但本村是1999年进行的第二轮土地承包，望二审法院明断。
河北绿风肥业集团有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
徐水县东史端乡下河西村村民委员会未答辩。
二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人一直在被上诉人徐水县东史端乡下河西村村民委员会支取5.87亩土地的“赔产费”至2009年。该村土地调整时，部分要求分地的村民分到了土地，上诉人没有要求重新承包土地，且一直领取“赔产费”。上诉人的上述行为可以认定其对绿风集团占用土地的情况知情并认可，应视为本案诉争土地的承包经营权已经过徐水县东史端乡下河西村村民委员会进行了流转。原判对上诉人要求绿风集团返还土地、恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高忍利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 宋庆田
审判员 王新生
二〇一五年十月二十八日
书记员 董 丽