wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第556号
原告：于翔，男。
原告：王金梅，女。
二原告委托代理人：于阗，男。
二原告委托代理人：杨仁满，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：王秀兰，女。
委托代理人：贾鹏举（系王秀兰儿子），男。
原告于翔、王金梅诉被告王秀兰返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于翔、王金梅的委托代理人于阗、杨仁满，被告王秀兰及其委托代理人贾鹏举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原告王金梅以个人名义租下被告座落在瓦房店市东长春路二段1号楼103室，面积为40平方米，月租金400元整。2013年2月，原告于翔因患“痛风病”去湖南治疗，同年4月份，原告王金梅回黑龙江居住，至今未回。期间应在2013年6月份交下半的房租时，原告以电话向被告说明下半年房租待治病回瓦房店时补交，被告当时应允，但事后却以二原告不能再回来为由，未经告知二原告就非法占用二原告家里的四台电脑和一台摄像机。为此诉至法院，请求被告返还四台电脑、一台索尼牌摄像机等物品。其他东西以被告认可的为准，什么牌子无所谓，能返给原告就可以了。
被告辩称，四台电脑我知道，是大肚子电脑旧的，我卖了300元，摄像机我没看到。我认可的有四台电脑、电压力锅、电子理疗器、电火锅、电风扇、电水壶、电子按摩器、三张桌子、电子游戏机一台、一个皮箱、一个木箱、两张双人床（一个木头的一个铁的）、锅碗瓢盆少数几个、书是养狗的书（就几本）、光盘有（具体什么我不知道）、电脑的相关配件（有，但是我不知道）。这些东西我可以返给原告。
经审理查明，2011年12月1日，原告王金梅与被告王秀兰签订房屋租赁合同。合同约定：被告将位于瓦房店市长春路二段小区1号楼103室40平方米租给原告居住，期限为2011年12月1日至2016年12月1日，月租金为400元，打租形式为半年，原告上纳租金
2400元，双方在合同期限内不得涨房租，原告租住不上5年，押金500元不返。双方在履行协议期间不得以任何理由违约或反悔……。合同签订当日，原告王金梅交给被告王秀兰房屋租金2400元，押金500元，卫生费48元，共计2948元。2013年5月末，原告到外地，电话通知被告等两天再交房租，至2013年10月12日，原告仍未回来交房租，被告将所租的房门打开（原告租房时没有换钥匙），把原告生活所用的东西搬到别处保管。其生活用品有：四台电脑、电压力锅、电子理疗器、电火锅、电风扇、电水壶、电子按摩器、三张桌子、电子游戏机一台、一个皮箱、一个木箱、两张双人床（一个木头的一个铁的）、锅碗瓢盆少数几个、书是养狗的书、光盘、电脑的相关配件。嗣后，原告于翔于2013年10月份回家，发现东西不见了，遂找到被告，要求其返还四台电脑、摄像机等物品。被告以原告拖欠其房租为由，没有返还。故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告提供的房屋租赁合同、证人证言以及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应自觉遵守、自觉履行。原告未按合同约定期限交付房租是错误的。被告未经告知原告私自将其生活用品搬到别处，也是错误的，应将原告的生活用品返给原告。原告所诉请的一台索尼牌摄像机因证据不足，本院不予支持。至于四台电脑，因已被被告卖掉，无法提供实物，双方对其价格有争议，待原告提供充分证据后另案处理。对锅碗瓢盆、书、光盘、电脑的相关配件的数量，原、被告均无法确定，应以实际履行时清点数为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀兰于本判决生效后三十日内返给原告于翔、王金梅电压力锅、电子理疗器、电火锅、电风扇、电水壶、电子按摩器各一台、三张桌子、电子游戏机一台、一个皮箱、一个木箱、两张双人床（一个木头的一个铁的）、锅碗瓢盆、书、光盘、电脑的相关配件（以实际履行时清点数为准）；
二、驳回原告于翔、王金梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 吕秀颖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 尹丽丽
第2页共4页
第1页共4页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10901号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：刘水莲，女，住陕西省渭南市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘水莲信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初11070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘水莲偿还4.732219万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘水莲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘水莲名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人刘水莲名下未登记有房产。
6、被执行人刘水莲名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.732219万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人刘水莲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10901号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：刘水莲，女，住陕西省渭南市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘水莲信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初11070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘水莲偿还4.732219万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘水莲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘水莲名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人刘水莲名下未登记有房产。6、被执行人刘水莲名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.732219万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人刘水莲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3186号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱冬生
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邱冬生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,639.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,849.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邱冬生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,489.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3186号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱冬生原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邱冬生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,639.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,849.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邱冬生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,489.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3177号
原告：叶某，农民。
委托代理人：袁振，系安徽慎诚律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
原告叶某诉被告陈某为离婚纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、次子陈传金随原告生活，长子陈传波随被告生活；3、婚后自建房屋两间三层（价值19万元）平分，无债务纠纷。
被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：年月日，原、被告经他人介绍登记结婚，后分别于年月日生育长子陈传波、年月日生育次子陈传金。原告曾向被告提起离婚诉讼，本院经审理后于2015年6月23日作出（2015）颍民一初字第01249号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2016年7月7日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实由以下证据予以认定：1、原告的身份证一份，证明其诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口簿一份，证明原、被告家庭成员的基本信息；4、安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01249号民事裁定书一份，证明原告曾向本院提起离婚诉讼，本院2015年6月23日裁定该案按撤诉处理。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育有两子，婚后感情尚好。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其所举证据不能予以证明。原告要求离婚，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予被告叶某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10912号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建惠，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司项目经理。
被告：张树勤，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告张树勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年九月二十日
书记员 康 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初29号
原告向某某，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王江，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，女，1974年8月22日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告向某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告向某某以双方已和好夫妻关系为由，现自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 黄拥军
二〇一六年一月二十五日
书记员 苏再波
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5032号
本院于2015年9月14日对原告陈�莲与被告吴秀玉租赁合同纠纷一案作出的（2015）仙民初字第3032号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
该民事裁定书第一页第三行的案号“（2015）仙民初字第3032号”更正为“（2015）仙民初字第5032号”。
代理审判员 王国梁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初181号
原告杜宏伟。
被告天津市万特商贸有限公司，住所地天津市和平区和平路239号。
诉讼代表人天津市鹏天清算事务有限公司（被告天津市万特商贸有限公司破产管理人）。
本院受理的原告杜宏伟诉被告天津市万特商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，因本院已经于2015年8月3日受理天津市万特商贸有限公司的破产申请，本案为破产债务人的有关诉讼。经报请天津市高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案交天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条：
下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第670号
上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人顾青芸，女。
被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。
委托代理人朱轩，男。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵继华，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称“静安房管局”）的委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府（以下简称“静安区政府”）的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵继华于2015年6月2日向静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司作出授权书，授权上海新静安房地产股份有限公司以自己公司名义申请永源浜4号扩大地块房屋拆迁，申请公开：区房管局作出核发上述地块房屋拆迁许可证给被授权的单位这一具体行政行为所依据的规范性文件（如属非机关公开职责权限范围，请给出文件名称、文号）”。静安房管局于同月19日向赵继华作出补正告知，要求其明确所需政府信息的内容。赵继华于同月23日向静安房管局提出补正申请，明确申请公开的是“区房管局作出具体行政行为所依据的规范性文件，该具体行政行为是：……”。同月26日，静安房管局作出延期告知书，告知赵继华延期到2015年7月17日前予以答复。同年7月17日，静安房管局作出静房管集信受（2015）N0132号政府信息公开申请答复，告知赵继华，经审查，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，静安房管局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，于7月23日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。同年8月28日，静安区政府作出静府复决字（2015）第59号行政复议决定，维持了静安房管局作出的上述政府信息公开申请答复。赵继华仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述政府信息公开申请答复及行政复议决定。
原审法院认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到赵继华提出的申请后，经延期在规定的期限内作出答复，程序符合规定。《上海市政府信息公开规定》第二十一第一款第（二）项规定，向行政机关申请公开政府信息的，应当具有明确的政府信息内容。结合静安房管局提交的证据及双方当事人当庭陈述，赵继华经补正后的申请内容不能据以指向特定政府信息，静安房管局认定其申请内容不明确，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。静安房管局作出的被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。静安区政府收到赵继华的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。遂判决：驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，向本院提起上诉。
上诉人赵继华上诉称：其在政府信息公开申请及补正材料中就需要获取的信息已进行了规范描述，可以据此指向特定的政府信息，上诉人提出的是政府信息公开申请，符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，不属于咨询，静安房管局所作被诉政府信息公开申请答复错误。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人的申请虽经补正，但实际属于咨询，无法明确指向特定的政府信息，其所作被诉政府信息公开申请答复并无不当。原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人静安区政府辩称：同意静安房管局意见。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实有被上诉人提供的政府信息公开申请表、补正告知书、补正申请、延期答复告知书、静房管集信受（2015）N0132《告知书》、行政复议申请、行政复议答复通知书、静府复决字（2015）第59号行政复议决定书、送达回证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安房管局具有受理并处理上诉人向其提出的政府信息公开申请的法定职权。静安房管局收到上诉人赵继华的政府信息公开申请后予以受理，依法作出补正申请告知、延期答复告知，并于2015年7月17日作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序并无不当。上诉人申请公开“2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司作出授权书，授权上海新静安房地产股份有限公司以自己公司名义申请永源浜4号扩大地块房屋拆迁，申请公开：区房管局作出核发上述地块房屋拆迁许可证给被授权的单位这一具体行政行为所依据的规范性文件（如属非机关公开职责权限范围，请给出文件名称、文号）”的政府信息，静安房管局经审查认为该申请内容不明确，发出补正告知书，要求上诉人明确申请公开的政府信息的具体内容。上诉人虽在此后向静安房管局提交了补正材料，但并未对其申请内容作出进一步明确。由于上诉人的申请并不含有特定政府信息的文件名称、文号，对申请内容的特征描述也未能指向特定的政府信息，故静安房管局认定该申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，作出被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人静安区政府在收到上诉人提出的复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审172号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人张明，代市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人刘珊珊，住址公主岭市。
被申请人周新江，住址同上。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人刘珊珊、周新江房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园北”棚户区改造工程，于2016年7月27日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园北”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]142号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请人于2017年6月30日向被申请人发出了房屋征收催告书，被申请人没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]142号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]142号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
审 判 员 杨宝华
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏 慧
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初996号
原告陈付德，男，1945年9月29日出生。
原告马花梅，女，1954年11月15日出生。
被告陈宁，曾用名陈小孩，男，1988年10月15日出生。
被告陈新叶，女，1971年8月16日出生。
被告陈鸽，男，1973年3月3日出生。
被告陈靖，女，1979年7月2日出生。
本院在审理原告陈付德诉被告马花梅、陈宁、陈新叶、陈鸽、陈靖赡养纠纷一案中，原告陈付德、马花梅于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈付德申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈付德、马花梅撤回起诉
案件受理费50元，由原告陈付德、马花梅负担。
审判员 修军旗
二〇一六年五月六日
书记员 张佳涛
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初48号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人张旭东，男，1991年2月22日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省辽中县。因犯抢夺罪于2013年7月30日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，并于同年11月19日被刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月27日被辽中县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张旭东犯抢夺罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人张旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：
1.2015年8月7日15时30分许，在辽中县工贸企业局门前，被告人张旭东趁被害人王某甲不备，将其手中拎包夺走。包内有三星7562手机一部及现金人民币430元。经鉴定，拎包价值人民币120元，手机价值人民币330元。
2.2015年8月14日8时30分许，在辽中县内燃机厂附近，被告人张旭东趁被害人王某乙不备，将其手中拎包夺走。包内有小米4手机一部、现金人民币1200元及韩币60000元。经鉴定，拎包价值人民币150元，手机价值人民币1320元。
2015年11月27日，被告人张旭东在其家中被公安机关抓获，被害人王某乙被抢夺的小米4手机已经返还给王某乙，其他财物未起获。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人张旭东抢夺他人财物的事实。公诉机关认为，被告人张旭东的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪对被告人张旭东进行处罚。同时认为，被告人张旭东系累犯，依法应从重处罚；被告人系坦白，依法可从轻处罚。
被告人张旭东对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1.2015年8月7日15时30分许，在辽中县工贸企业局门前，被告人张旭东趁被害人王某甲不备，将其手中拎包夺走。包内有三星7562手机一部、现金人民币430元。经鉴定，拎包价值人民币120元，手机价值人民币330元。
2.2015年8月14日8时30分许，在辽中县内燃机厂附近，被告人张旭东趁被害人王某乙不备，将其手中拎包夺走。包内有小米4手机一部、现金人民币1200元及60000韩币。经鉴定，拎包价值人民币150元，手机价值人民币1320元。
综上，被告人张旭东实施抢夺二次，共抢夺财物价值人民币3863.86元。
案发后，涉案的小米4手机一部经公安机关扣押后，已返还给被害人王某乙。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某甲陈述，2015年8月7日15时30分左右，我在辽中县工贸企业局门前从东往西走，这时从我身后右侧快速跑过去一个小伙子并把我的手拎包给抢走了，手拎包当时在我右手拎着。我被抢的手拎包里有一部三星7562手机，现金430元左右，还有两张身份证和一串钥匙。
2.被害人王某乙陈述，2015年8月14日8时30分许，在辽中县内燃机厂正对面，我正在去上班的路上，我的包被抢了，抢我包的人从我身后过来，抢完包就往一个胡同里跑，之后我就看不到人了。我被抢的手拎包里有一部小米4手机，现金1200元左右，银行卡，身份证，还有60000韩元。
3.辨认笔录及照片，证明证人辨认被告人及被告人辨认作案地点的相关情况。
4.案件来源、抓捕经过及情况说明，证明本案案发及被告人张旭东到案的情况。
5.常住人口登记表，证明被告人张旭东的自然情况。
6.价格鉴定结论及价格鉴定表、情况说明，证明本案涉案财物价值的相关情况。
7.扣押及返还物品清单，证明本案部分涉案财物退赔被害人的相关情况。
8.辽中县人民法院刑事判决书及释放证明，证明被告人曾受刑事处罚及构成累犯的相关情况。
9.被告人张旭东供述，对其抢夺的犯罪事实供认不讳。
以上证据，相互印证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人张旭东以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张旭东犯抢夺罪罪名成立，应予支持。被告人张旭东系累犯，依法应从重处罚；被告人张旭东主动交代公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张旭东对被害人部分退赃，对其亦可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张旭东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（限本判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段晓光
审 判 员 黎旭阳
人民陪审员 王化勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙彦玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字01063-1号
申请执行人：李龙飞，男，2008年7月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市京九丝绸厂家属楼。
被执行人：李文彪，男，1965年7月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处邢集村申老庄新区。
申请执行人与被执行人扶养费纠纷纠纷一案，阜阳市中级人民法院于2015年3月5日作出的（2015）阜民一终字第0044号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月28日立案执行，于2015年11月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2015年12月7日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）阜民一终字第0044号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十二月九日
书记员 王 征
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第239号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：夏新成，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李来新，男，汉族，农民。
被告：闫海学，女，汉族，农民。
被告：高建秋，男，汉族，农民。
被告：王成文，男，汉族，农民。
被告：高建振，男，汉族，农民。
被告：张岭春，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告李来新、闫海学、高建秋、王成文、高建振、张岭春金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年5月7日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张秋燕
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郝建蕾
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）霞执行字第276-1号
申请执行人卢玉兰。
被执行人张风新。
被执行人廖芳。
申请执行人卢玉兰与被执行人张风新、廖芳民间借贷纠纷一案，被执行人至今未足额履行已经生效的（2010）霞民初字第1559号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张风新、廖芳的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年二月五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01174号
原告刘某某，男，住陕西省汉中市。
委托代理人刘治某，男，住陕西省汉中市。代理权限为：一般委托代理。
被告陈某某，女，住陕西省汉中市。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘治某到庭参加诉讼；被告陈某某去向不明，经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告1998年结婚，婚后感情较好，生育两个子女，2010年二人在深圳xx创办了一家小公司叫xx五金厂，由于经营不善，公司于2012年12月倒闭，多年心血付之东流，负责49.6万元。从此之后被告在其家人的教唆下要与原告离婚，经常与原告发生争吵、打闹，特别是2013年5月30日被告随其姐陈某离家出走，不知去向，原告多方寻找无果，向公安机关报案，公安机关立案侦查至今也没有被告的消息，原告无奈向法院起诉，要求：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、婚生二女由原告抚养，抚养费由被告承担。3、婚后债务49.6万元由被告承担24.8万元。
原告刘某某为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份。证明了原告的身份情况。2、结婚证原件一份。证明了原、被告的夫妻关系情况。3、城固县xx镇xx村村民委员会证明一份。证明了被告陈某某于2013年6月在外务工后离家出走，至今未归，也未和家里联系的情况。4、广东省佛山市xx区公安局xx派出所的报警回执一份。证明了2013年6月6日原告在该局对陈某某失踪报案情况。5、证人史某某的证明及借条复印件各一份。证明了刘某某在2012年6月9日借史某某现金60000元，7月10日借款40000元，至今未还的情况。6、证人熊某某的证明及借条复印件各一份。证明了刘某某在2012年6月9日借李某某现金50000元，至今未还的情况。7、证人徐某的证明及借条复印件各一份。证明了刘某某在2012年9月26日借徐某现金30000元，至今未还的情况。8、证人刘某某的证明及借条复印件一份。证明了刘某某在2012年6月8日借刘某某现金50000元，至今未还的情况。9、证人孟某某的证明及借条复印件一份。证明了刘某某在2012年6月8日借孟某某现金50000元，至今未还的情况。10、证人刘某某的证明及借条复印件一份。证明了刘某某在2012年3月5日借刘某某现金70000元，至今未还的情况。11、证人马某某的证明及借条复印件一份，证明了刘某某在2012年3月5日借马某某现金40000元，至今未还的情况。12、证人刘某某的证明一份。证明刘某某在2012年9月1日借刘某某现金50000元，至今未还的情况。
被告陈某某去向不明，经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审查当事人提交的证据，本院确认如下证据，原告提交的证据1、原告身份证、户口本复印件各一份。2、结婚证原件一份。3、城固县xx镇xx村村民委员会证明一份。4、广东省佛山市xx区公安局xx派出所的报警回执一份。5、证人史某某的证明及借条复印件各一份。6、证人熊某某的证明及借条复印件各一份。7、证人徐某的证明及借条复印件各一份。8、证人刘某某的证明及借条复印件一份。9、证人孟某某的证明及借条复印件一份。10、证人刘某某的证明及借条复印件一份。11、证人马某某的证明及借条复印件一份。12、证人刘某某的证明一份。
经审理查明，本院确认本案的基本事实如下：原、被告于1996年经人介绍相识、谈婚，1998年5月4日登记结婚，婚后夫妻感情较好，1998年11月12日生育长女刘某，2009年6月4日生育次女刘xx。2010年夫妻二人为改善家庭经济，共同在深圳xx投资开办了xx五金厂，但由于二人经营不善，于2012年12月倒闭，多年心血付之东流，并负责累累，原、被告重新在广州顺德一家台资企业打工。从此之后原、被告常为生活琐事及经济收支等问题发生争吵，导致夫妻感情不睦。尤其是2013年5月30日被告随其姐陈某离家出走，不知去向，原告多方寻找无果，即于2013年6月6日向广东省佛山市顺德区公安局xx派出所的报案，经公安机关立案侦查至今也没有被告的消息，原告无奈向法院起诉，要求：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、婚生二女由原告抚养，抚养费由被告承担。3、婚后债务49.6万元由被告承担24.8万元。
另查明：原、被告于2002年在城固县xx路xx小区90000元购买了商品房一套。没有债权。2012年12月企业倒闭后负有债务44万元。庭审中，原告自愿抚养子女并承担抚养费、偿还所欠债务。
本院认为：婚姻关系的维持应以感情为基础。本案中，原、被告虽系自愿登记结婚，婚后感情也比较好，但由于二人办工厂倒闭负债后，双方常为生活琐事及经济收支等问题发生争吵，导致夫妻感情不睦，之后被告又不告外出，去向不明，原告多方寻找无果，经公安机关侦查至今二年有余，被告仍然下落不明，导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；共同财产城固县xx路xx小区商品房一套及共同债务人民币44万判归原告比较妥当；原告自愿抚养子女并承担抚养费，与法相符，依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予刘某某与陈某某离婚。
二、婚生女刘某、刘xx由刘某某抚养，抚养费由刘某某自己承担。
三、共同财产城固县xx路xx小区商品房一套归刘某某所有；共同债务人民币44万由刘某某负责偿还。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李善庆
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：叶开胜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 ： 刘 嘉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审180号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人严荣要，男，1952年10月10日出生，汉族，农民。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第42号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月16日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第42号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的122平方米土地至黄颡口镇沙港村，并拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第42号行政处罚决定,由阳新县黄颡口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1048号
申请执行人董某，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人谷某某，地址克什克腾旗。
被执行人王某某，地址同上。
被执行人张某某，地址同上。
董某申请执行王某某、张某某、谷某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第5331号民事调解书已经发生法律效力。董某于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第5331号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：刘绘华
执行员 ：周显峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：刘占龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3973号
原告：郭洵淳，女，1989年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
原告郭洵淳与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭洵淳，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洵淳向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房款总价6%的违约金34697.4元。事实和理由：2015年3月14日，原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，合同约定房屋层高为3米，而被告交付给原告的商品房的层高未达到合同约定的层高3米。原告认为，被告的行为已经明显构成违约，严重侵害了自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告宏泽公司辩称，一、被告所建的项目是依法报建并且取得了竣工验收的全部手续，房屋完全符合国家规定的使用标准。二、原告认为涉案房屋面积存在差异，要求支付违约金、赔偿损失，缺乏事实和法律依据。三、原告主张违约金的计算方式错误，双方没有就此进行约定。四、原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、相关文件均是双方真实意思表示，具有法律效力。综上，原告的诉讼请求事实和法律依据不充分，应当予以驳回。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.中山市商品房销售备案表、中山市商品房买卖合同及补充协议；2.房屋层高竣工验收图纸及照片。被告就其辩解未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性予以确认，但不认可关联性；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告与被告于2015年3月14日签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的预售商品房，该房坐落于中山市××海路××心岸春天花园××房；该商品房用途为住宅，层高为3米，建筑层数地上32层、地下1层，建筑面积107.51平方米，其中套内建筑面积84.36平方米，房价款按套内建筑面积计价，单价为6855.03元/平方米，总价578290元；交房条件为该商品房在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续、取得建设工程竣工验收备案登记证，交房时供水、供电、电信、有线电视、管道燃气等基础设施和公共配套应达到使用条件；合同附件六补充协议第二条约定：“商品房层高在符合国家和地方有关规范的前提下，局部可能略有误差，不视为违反合同约定……商品房内部各区域层高数以政府规划部门最终批准的文件为准”；第十六条5.⑷约定：“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。”合同还约定了付款、交房、办证期限及其违约责任等其他内容。
2.2015年3月19日，郭洵淳与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市××海路××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
原告因在验收过程中发现房屋实际层高与合同约定不符，经与被告协商未果，原告遂于2017年3月9日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同系原、被告在平等自愿基础上签订，内容未违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。
本案中，被告确认涉案房屋实际交付的层高为2.9米，而双方所订商品房买卖合同中明确约定房屋层高为3米，据此可以认定被告交付房屋的层高与合同约定不符的违约事实成立，在其不能证明具有法定和约定的免责事由情况下，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因涉案中山市商品房买卖合同中并未对层高不足导致违约如何处理进行约定，原告亦未就层高不足致其实际损失的情况进行举证，故其主张被告按购房款6%赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。但层高不足造成原告居住空间受限及房屋使用功能和价值贬损的事实客观存在，且房屋层高不足无法补救，故被告仍应在合理范围内向原告赔偿损失。规划报建及验收的层高2.9米与合同约定层高3米相差10厘米，已超出了普通消费者所能够认同和接受的误差范围，且被告在本院限定的期限内亦未提供证据证明该层高差额在法律法规所允许的误差范围内，所以涉案房屋的层高不足也不属于补充协议第二条所约定的“略有误差，不视为违反合同约定”的情形。至于补充协议第十六条5.⑷“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限”的约定，本院认为该条款属于排除购房者主要权利的格式条款，被告未提供证据证明其已对该条款履行了充分的说明义务或采取合理的方式提请原告注意，故该条款不应对原告产生法律拘束力。根据本案实际情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及房屋空间缩减比例、房价等因素，酌定被告按照购房款的3%向原告赔偿层高不足的违约损失计17348.7元（578290元×3%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭洵淳支付因交付房屋层高与合同约定不符的违约金17348.7元；
二、驳回原告郭洵淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元（原告郭洵淳已预交），由原告郭洵淳负担169元，被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担169元（被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭洵淳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年六月一日
书记员 滕云龙
吴晓芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01254号
原告张某，女，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李某，男，1977年3月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王灿
二〇一五年四月二十四日
书记员 董健
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1664号
申请执行人：柴金，现住黑龙江省拜泉县。
被执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
柴金与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2793号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人柴金于2016年11月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十六日
书记员 孙 伟
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1234号
原告宝塔实业股份有限公司。
法定代表人赵立宝，该公司董事长。
委托代理人高丽珺，女，1988年6月15日生，汉族，宁夏西吉县人，该公司法务部干事。
被告湖南省煤业集团白沙物资供应有限公司。
法定代表人李景兵，该公司董事长。
本院在审理原告宝塔实业股份有限公司与被告湖南省煤业集团白沙物资供应有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝塔实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12429元，减半收取6214.5元，由原告宝塔实业股份有限公司负担。
审判员 郭祥社
二〇一六年八月十六日
书记员 喻 红
校对责任人：郭祥社印刷责任人：02
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0481民初1234号原告宝塔实业股份有限公司。法定代表人赵立宝，该公司董事长。委托代理人高丽珺，女，1988年6月15日生，汉族，宁夏西吉县人，该公司法务部干事。被告湖南省煤业集团白沙物资供应有限公司。法定代表人李景兵，该公司董事长。本院在审理原告宝塔实业股份有限公司与被告湖南省煤业集团白沙物资供应有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝塔实业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费12429元，减半收取6214.5元，由原告宝塔实业股份有限公司负担。审判员  郭祥社二〇一六年八月十六日书记员  喻 红校对责任人：郭祥社印刷责任人：02
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异65号
申请人：李赛克玻璃建材(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：MarkusBernhuber，董事长。
委托诉讼代理人：文艳，上海言知律师事务所律师。
申请执行人：李赛克玻璃机械(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
被执行人：邯郸市盛德技术玻璃有限公司，住所地河北省邯郸市。
本院在执行申请执行人李赛克玻璃机械(上海)有限公司与被执行人邯郸市盛德技术玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人李赛克玻璃建材(上海)有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、债权转让通知书等书面证据。
本院查明，2016年1月19日,原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司诉被告邯郸市盛德技术玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出(2016)沪0118民初1165号民事判决书，判明：一、被告邯郸市盛德技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司货款197,875.20元；二、被告邯郸市盛德技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司逾期付款利息损失(以25,401.60元为本金，自2014年10月21日起计算；以59,270.40元为本金，自2014年10月29日起计算；以59,443.20元为本金，自2015年1月20日起计算；以53,760元为本金，自2015年4月14日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至2015年12月1日)。本案受理费4,393.40元，减半收取计2,196.70元，由被告负担。因被告邯郸市盛德技术玻璃有限公司不服该一审判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年1月16日作出(2017)沪02民终402号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2017年3月14日，李赛克玻璃机械(上海)有限公司向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执2527号立案执行。执行中，2017年4月20日,申请执行人李赛克玻璃机械(上海)有限公司与申请人李赛克玻璃建材(上海)有限公司签订了债权转让协议,其中载明：对生效判决书项下申请执行人对被执行人享有的全部债权皆未收回，申请执行人将判决书确定的债权无偿全部转让给申请人；申请执行人并保证该债权转让的合法性和有效性等。之后，申请执行人将债权转让通知书通过邮寄方式送达给被执行人。
本院认为,申请人李赛克玻璃建材(上海)有限公司提供的证据能够证明申请执行人李赛克玻璃机械(上海)有限公司将本案的执行权利转让给了申请人,并通过债权转让通知的形式履行了通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：
变更申请人李赛克玻璃建材(上海)有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定书的次日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条
申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00104号
申请执行人：梅玉坤，男，1940年10月10日出生，汉族，务农，武穴市人，住武穴市。
申请执行人：余秀桃，女，1941年8月14日出生，汉族，务农，武穴市人，住武穴市。
申请执行人：梅某。
法定代理人：张小芬，女，1970年8月25日出生，汉族，务农，武穴市人，住武穴市。
申请执行人：张小芬，女，1970年8月25日出生，汉族，务农，武穴市人，住武穴市。
被执行人：崔光隆，男，1946年12月14日出生，汉族，工人，武穴市人，住武穴市。
申请执行人梅玉坤、余秀桃、梅某、张小芬依据已生效的（2013）鄂黄冈中民一终字第00173号民事调解书，于2013年11月21日向本院申请执行，本院于2013年11月21日立案执行，2013年12月11日终结本次执行程序，2014年8月21日恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕赔偿义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00104号案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 查志兵
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第530号
申请人李文静，女，1968年10月26日出生，汉族。
被执行人蒋春权，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，现在押。
被执行人周枫，女，1967年8月20日出生，汉族，教师，现住四平市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）梨民一初字第191号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年7月10日向本院申请执行。
在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民一初字第191号民事判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产后再恢复对本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3611号
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦。
代表人郭夏森，该分行行长。
被执行人：何平，男，汉族，住泉州市。
被执行人：张华灵，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4082号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何平、张华灵的银行存款；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人何平、张华灵相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈旭裕
执行员 连博影
执行员 涂书贤
二〇一六年十一月九日
书记员 刘思周
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保313号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：邱宗莲。
被申请人：翁立人。
申请人邱宗莲于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁立人价值45万元的财产采取保全措施。担保人李召连、张维焱以其所有的位于泸州市XXX区XX路X号X幢X层XX号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人邱宗莲因与被申请人翁立人的民间借贷纠纷一案，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人翁立人价值45万元的财产。
二、查封担保人李召连、张维焱提供的担保财产：李召连、张维焱所有的位于泸州市XXX区XX路X号X幢X层XX号房屋。
案件申请费6650元，由被申请人翁立人负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李茂仙
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民催字第19号
申请人莱芜市瑞茂经贸有限公司。住所地：莱芜市高新区大故事沿街楼。组织机构代码57046443-X。
法定代表人田庆斌，经理。
申请人莱芜市瑞茂经贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年6月30日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告莱芜市瑞茂经贸有限公司丢失的银行承兑汇票一张（票据号码30400XXX／20309XXX、票面金额伍万元整、申请人山东荣邦汽配有限公司、收款人东营市康信摩擦材料有限公司、付款行华夏银行东营分行营业部、出票日期2014年5月19日、汇票到期日2014年11月19日）无效。
二、自本判决公告之日起申请人莱芜市瑞茂经贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一四年十二月十六日
书记员 兰玉臻
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2984号
申请执行人吴清松，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人许新民，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3713号民事判决，于2016年11月28日向被执行人许新民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许新民在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月三十日
书记员 林锦斌
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初75号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人庄青宇，男，1997年3月19日出生,户籍地辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年9月8日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人庄青宇犯交通肇事罪一案。本院于2017年2月4日受理此案，因被告人庄青宇与被害方达成赔偿、谅解协议并已履行到位，故本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用简易程序审理本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人庄青宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日19时35分许，被告人庄青宇五菱牌小型普通客车由南向北行驶至丹霍线359km（新民市大柳屯镇北岗村），驶入公路左侧，与由西向东横过公路的行人陈某某相撞，造成车辆损坏，陈某某当场死亡的重大交通事故。
2016年9月8日，被告人庄青宇到新民市交警大队投案自首。
上述事实，有公诉机关提交的受案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，案件来源，新民市交警大队出具的被告人到案情况说明，证人吴某某的证言，户口信息，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，事故现场工作图，道路交通事故认定书，道路交通事故公开证据记录，尸体处理通知书，暂扣事故车辆放行通知书，辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初4060号民事调解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，行车证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，新民市交通警察大队出具的情况说明，户口信息，被告人庄青宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄青宇违反交通运输管理法规，发生重大交通安全事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庄青宇犯交通肇事罪罪名成立。因被告人庄青宇具有自首、赔偿损失、取得谅解等量刑情节，公诉机关建议本院在有期徒刑九个月至一年三个月之间判处刑罚，亦同意本院在原量刑基础上适用认罪认罚从宽制度，并同意对被告人庄青宇适用缓刑。被告人庄青宇对公诉机关的指控罪名及量刑意见均无异议。结合辽宁省新民司法局出具的同意对被告人庄青宇适用非监禁刑的审前调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庄青宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人庄青宇应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一七年二月二十日
书记员 郭芳
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民终字第304号
上诉人（原审原告）：上海浦东电线电缆（集团）有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：李丰林，该公司总裁。
委托代理人：王保红，上海华秦基信律师事务所律师。
委托代理人：赵慧，上海华秦基信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕梁市宏盛煤焦有限公司。住所地：山西省柳林县。
法定代表人：屈全大，该公司董事长。
委托代理人：徐晶，山西百会律师事务所律师。
上诉人上海浦东电线电缆（集团）有限公司与被上诉人吕梁市宏盛煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海浦东电线电缆（集团）有限公司的委托代理人王保红、赵慧，被上诉人吕梁市宏盛煤焦有限公司的委托代理人徐晶参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院虽判决驳回原告的诉讼请求，但从一审法院查明的事实看，被上诉人吕梁市宏盛煤焦有限公司曾于2013年4月向上海市公安部门出具一份《情况说明》，从中可以看出，被上诉人吕梁市宏盛煤焦有限公司自称欠付上诉人货款1997500元，但被上诉人在庭审中又对所欠上诉人的货款予以否认。加之上诉人在2010年上半年后一直未收到被上诉人货款的情况下，长达数年不向被上诉人主张债权，反而时隔数年直接向公安部门报案，其行为有违一般常识。上述情况，重审时应予以查清。同时，应追加朱旭光为第三人。综上，原审判决认定部分事实不清，可能影响案件的公正审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第27号民事判决；
二、发回吕梁市中级人民法院重新审理。
审 判 长 宋政富
代理审判员 谢红雯
代理审判员 刘学仲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 武 蕾
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第92号
申请人：付青素。
被申请人：夏天，驾驶冀T×××××号低速货车。
申请人付青素与被申请人夏天机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人夏天的冀T×××××号低速货车一辆扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人被申请人被申请人夏天的冀T×××××号低速货车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新华
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑晓娜
通辽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通法执字第82-13号
申请执行人：中国银行通辽分行
被执行人：内蒙古正开餐饮有限公司
被执行人：曹凤斌
被执行人：赵立中
本院依据已经发生法律效力的（2013）通民初字第15号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，�令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵立中所有的坐落于科尔沁区建筑面积1420.06平方米的营业房屋。
本裁定送达后立即生效
审判长 ：俄君生
审判员 ：吴玉军
审判员 ：杨海波
二〇一六年三月三十日
书记员 ： 吴 迪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1299号
上诉人（原审被告）：仝海燕，女，汉族，1970年1月9日出生，住亳州市谯城区，户籍地江苏省徐州市云龙区。
上诉人（原审被告）：张格云，男，汉族，1960年10月24日出生，住亳州市谯城区，户籍地江苏省徐州市云龙区。
共同委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春华，男，1954年3月11日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
原审被告：高维增，男，汉族，1977年4月1日出生，住亳州市谯城区，户籍地江苏省睢宁县。
上诉人仝海燕、张格云因与被上诉人李春华、原审被告高维增民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决对于双方之间的借款及还款金额认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00193号民事判决；
二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人仝海燕、张格云预交的二审案件受理费17859元予以退回。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 彭 亮
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 潇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1299号
上诉人（原审被告）：仝海燕，女，1970年1月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：张格云，男，1960年10月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。
共同委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春华，男，1954年3月11日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
原审被告：高维增，男，汉族，1977年4月1日出生，住亳州市谯城区魏武大道曹氏公园***号，户籍地江苏省睢宁县。
上诉人仝海燕、张格云因与被上诉人李春华、原审被告高维增民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决对于双方之间的借款及还款金额认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00193号民事判决；
二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人仝海燕、张格云预交的二审案件受理费17859元予以退回。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 彭 亮
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 潇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1111号
原告：郑成旺，男，汉族，1985年4月9日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：邓文发，男，汉族，1988年1月4日出生，住广东省茂名市。
原告郑成旺诉被告邓文发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转换成适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员伍秩华、张帆组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟伟强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并立下借条，约定于2015年5月11日还款；2015年2月15日，被告又向原告借款80000元，并立下借条，约定于2015年4月15日还款。以上两笔借款，均约定若被告逾期不还款，则按借款的20%以及利息的两倍计算逾期违约金，并承担原告实现债权的费用。借条签具时，原告即向被告交付了上述借款本金，但借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催告均无果。原告认为，被告无故拖欠借款不还，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令:1.被告立即向原告偿还借款100000元；2.被告向原告支付逾期违约金20000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据以及对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉主张被告欠其借款100000元，并提供以下证据为证：一、《借条》两份。其中，落款日期记载为2014年11月11日的《借条》的正文记载：“本人邓文发因生意资金周转，于2014年11月11日在东莞借到现金人民币贰万元（大写：贰万），每月利息厘，定于2015年5月11日归还，逾期不归还，本人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，……”另一份落款日期记载为2015年2月15日的《借条》，正文记载的除借款金额为80000元、借款日期为2015年2月15日、还款日期为2015年4月15日外，其余记载的内容均与落款日期记载为2014年11月11日的《借条》一致。两份《借条》的正文下方“借款人”处均有“邓文发”样式的签名和指纹捺印并下附身份证号码。二、《业务凭证》一份，显示付款人“郑成旺”于2015年2月15日向收款人“邓文发”转账72000元。庭审中，原告主张金额为20000元的一笔借款是以现金方式交付给被告的，而金额为80000的一笔借款，除72000元以转账方式交付给被告外，其余的8000元则以现金方式交付。两笔借款双方均没有约定借期内利息，但均约定逾期违约金按借款金额的20%计算。
以上事实，有《借条》、《业务凭证》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提供的证据以及所作的陈述的真实性，本院予以确认。虽然两张《借条》上没有记载出借人，但原告持有该两张《借条》的原件，在被告没有提出抗辩以及提出相反证据证明的情况下，本院推定持有该两张《借条》原件的原告为借款的出借人。现原告主张被告借到其两笔借款共100000元未还，有《借条》、《业务凭证》为证，事实清楚，本院予以采信。双方约定两笔借款的还款履行期限分别为2015年5月11日和2015年4月15日，现还款履行期限均已届满，被告没有归还上述两笔借款，原告请求被告立即还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于逾期违约金的请求。根据原、被告在两张《借条》上的约定，被告逾期还款，应按借款金额的20%向原告支付逾期违约金，现被告逾期还款，理应向原告支付逾期违约金。对于逾期违约金的计算标准，本院认为，在民间借贷中，逾期违约金与逾期利息在性质上均是借款人对逾期还款的违约行为承担责任的方式，均应受民间借贷关于逾期利率的限制。本案中，由于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求的两笔借款的逾期违约金应分别从两笔借款逾期之日起按年利率6%的标准计算，并分别以不超过两笔借款金额的20%为限。符合上述标准计算的逾期违约金请求，本院予以支持，超过上述标准计算的逾期违约金请求，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告邓文发于本判决生效之日起五日内向原告郑成旺归还借款20000元；
二、限被告邓文发于本判决生效之日起五日内向原告郑成旺归还借款80000元；
三、限被告邓文发于本判决生效之日起五日内向原告郑成旺支付上述第一判项确定的借款的逾期违约金（以20000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2015年5月12日起计至借款本金还清之日止，并以不超过4000元为限）；
四、限被告邓文发于本判决生效之日起五日内向原告郑成旺支付上述第二判项确定的借款的逾期违约金（以80000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2015年4月16日起计至借款本金还清之日止，并以不超过16000元为限）；
五、驳回原告郑成旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2700元，由原告郑成旺承担316元，由被告邓文发承担2384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 张 帆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1064号
原告钟某，女，1969年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告曾某，男，1970年10月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告钟某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告钟某自动撤回起诉处理。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告钟某负担。
审判员 周文军
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶洁莹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊，男，1971年11月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：崔阿丽，女，1976年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旭忠，男，1976年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄仕腾科技开发有限责任公司。住所地：石家庄市高新区天山大街***号方大科技园*号楼*层。
法定代表人：李旭忠，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北双龙实扬通讯科技有限公司，住所地：石家庄市桥西区新休门1-2-904。
法定代表人：桑园，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邴拓，女，1986年2月1日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨付英，女，1974年5月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
再审申请人张磊因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张磊申请再审称，1.再审申请人不是提起案外人异议之诉的适格主体。再审申请人已经被追加为被执行人，已经不是案外人（这种追加是错误的），再审申请人不能再提起案外人异议之诉。原审法院赋予申请人提起案外人异议之诉的权利在程序上是错误的；2.杨付英个人对外提供的500万元借款担保之债系其个人债务，不是夫妻共同债务，与再审申请人张磊无关，原审法院认定为夫妻债务是完全错误的。首先，再审申请人不是承担该债务的主体，判决书中也没有判定再审申请人承担该债务的内容，再审申请人不知道杨付英对外担保一事且这种担保不是为了家庭共同生活；其次，依据《最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号），对外担保债务不是直接用于家庭经营、生活之债务，不是夫妻共同债务；3.目前没有追加配偶为被执行人的法律或司法解释，基于追加被执行人法定主义原则，不能追加配偶为被执行人，并且基于审执分离原则，不能在执行程序中认定夫妻共同债务。综上，应撤销(2016)冀01民终6617号民事判决。
本院经审查认为，涉案房产新天地自然康城22-4-802室房产系再审申请人张磊与被申请人杨付英夫妻关系存续期间购买的房屋，该房产虽然存在之前来源转化过程，但原审认定现有状态为夫妻共有财产无明显不当。借款合同系由杨付英介绍签订，杨付英在担保合同担保人的位置上签字，此过程中杨付英收取了崔阿丽一万元，据此本案事实与最高法院（2015）民一他字第9号答复存在不完全一致情形，原审最终认定杨付英因获得该收益属于夫妻共有，杨付英所付债务亦应由夫妻共同承担，该认定不违反法律规定。涉案房产包含杨付英的份额，即使案涉债务为杨付英的个人债务，也可以执行案涉房屋中杨付英所享有的份额。申请人提出程序方面的问题，称其已被追加为被执行人不能再提起案外人异议之诉，但从申请人起诉的诉讼请求来看，本质还是对执行标的异议，原审按此方向也进行了审理，原审受理并审理了案外人执行异议之诉是正确的。申请人提出的追加其为被执行人等问题不属于本案审查范围。
综上，张磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张磊的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月十二日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊，男，1971年11月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：崔阿丽，女，1976年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旭忠，男，1976年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄仕腾科技开发有限责任公司。住所地：石家庄市高新区天山大街***号方大科技园*号楼*层。法定代表人：李旭忠，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北双龙实扬通讯科技有限公司，住所地：石家庄市桥西区新休门1-2-904。法定代表人：桑园，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邴拓，女，1986年2月1日出生，汉族，住石家庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨付英，女，1974年5月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人张磊因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张磊申请再审称，1.再审申请人不是提起案外人异议之诉的适格主体。再审申请人已经被追加为被执行人，已经不是案外人（这种追加是错误的），再审申请人不能再提起案外人异议之诉。原审法院赋予申请人提起案外人异议之诉的权利在程序上是错误的；2.杨付英个人对外提供的500万元借款担保之债系其个人债务，不是夫妻共同债务，与再审申请人张磊无关，原审法院认定为夫妻债务是完全错误的。首先，再审申请人不是承担该债务的主体，判决书中也没有判定再审申请人承担该债务的内容，再审申请人不知道杨付英对外担保一事且这种担保不是为了家庭共同生活；其次，依据《最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号），对外担保债务不是直接用于家庭经营、生活之债务，不是夫妻共同债务；3.目前没有追加配偶为被执行人的法律或司法解释，基于追加被执行人法定主义原则，不能追加配偶为被执行人，并且基于审执分离原则，不能在执行程序中认定夫妻共同债务。综上，应撤销(2016)冀01民终6617号民事判决。本院经审查认为，涉案房产新天地自然康城22-4-802室房产系再审申请人张磊与被申请人杨付英夫妻关系存续期间购买的房屋，该房产虽然存在之前来源转化过程，但原审认定现有状态为夫妻共有财产无明显不当。借款合同系由杨付英介绍签订，杨付英在担保合同担保人的位置上签字，此过程中杨付英收取了崔阿丽一万元，据此本案事实与最高法院（2015）民一他字第9号答复存在不完全一致情形，原审最终认定杨付英因获得该收益属于夫妻共有，杨付英所付债务亦应由夫妻共同承担，该认定不违反法律规定。涉案房产包含杨付英的份额，即使案涉债务为杨付英的个人债务，也可以执行案涉房屋中杨付英所享有的份额。申请人提出程序方面的问题，称其已被追加为被执行人不能再提起案外人异议之诉，但从申请人起诉的诉讼请求来看，本质还是对执行标的异议，原审按此方向也进行了审理，原审受理并审理了案外人执行异议之诉是正确的。申请人提出的追加其为被执行人等问题不属于本案审查范围。综上，张磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张磊的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年五月十二日书记员  石 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第773号
原告：淄博华庆耐火材料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王寿杰，经理。
被告：云南大为制焦有限公司，住所地：曲靖市沾益县。
法定代表人：凡剑。
本院在审理原告淄博华庆耐火材料有限公司诉被告云南大为制焦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告淄博华庆耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8708元，减半收取4354元，财产保全费3020元，由原告淄博华庆耐火材料有限公司负担。
审 判 员 张英斌
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015)临商初字第773号原告：临邑县农村信用合作联社。住所地：临邑县开元大街**号。法定代表人：齐书同，理事长。被告：临邑恒丰仓储物流有限公司。住所地：临邑县邢侗街道办事处路家庙以北，花园大道以南。法定代表人：王明海。被告：王明海。被告：王保田。原告临邑县农村信用合作联社与被告临邑恒丰仓储物流有限公司、王明海、王保田金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款330万元或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被告临邑恒丰仓储物流有限公司、王明海、王保田的银行存款330万元或价值相等的财产予以查封。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜丰祯二〇一五年七月七日书记员  赵 娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6753号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘琪。
上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司因与被上诉人刘琪商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市潼南区辰龙房地�开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110.20元，减半收取55.10元，由上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王睿杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8169号
原告胡艳丽，女，1982年4月8日出生。
被告王亚威，男，1978年11月9日出生。
原告胡艳丽与被告王亚威民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由法官马勇独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡艳丽、被告王亚威到庭参加了诉讼。此案转为普通程序后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵燕茹参加的合议庭继续审理，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡艳丽到庭参加了诉讼。被告王亚威经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡艳丽起诉称：胡艳丽与王亚威系朋友关系，2011年，王亚威因急需用钱提出向胡艳丽借钱，胡艳丽于2011年11月份分四次先后以银行转帐方式向王亚威汇款19.8万元，当时口头约定借款期限半年，月息4200元。此后，王亚威以资金紧张为由未履行偿还本息义务。后经双方口头商定，王亚威承诺将上述借款折抵胡艳丽的购房首付款，但王亚威又反悔。无奈，胡艳丽以房屋买卖合同纠纷诉至北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院），该案审理中胡艳丽提出将应支付王亚威的首付款债务折抵借款债权的请求，王亚威虽承认借款事实，但不认可该借款作为首付款。后石景山法院作出（2014）石民初字第3899号判决书，认为房屋买卖关系与借贷关系非同一法律关系，胡艳丽可就借贷关另行主张权利。故诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告王亚威偿还原告胡艳丽借款本金19.8万元并给付利息（自2011年11月8日起至2012年5月7日止，每月4200元）及逾期利息损失（自2012年5月8日起至实际给付之日止，每月4200元）；2、案件受理费由被告王亚威承担。
原告胡艳丽向本院提交以下证据予以证明：
证据1、北京市第一中级人民法院二审庭审笔录，证明王亚威承认借款事实；
证据2、石景山法院庭审笔录，证明王亚威借款事实；
证据3、（2014）石民初字第3899号民事判决书，证明王亚威借款及房屋买卖有效的事实；
证据4、转帐记录，证明转款的事实；
证据5、北京市第一中级人民法院民事判决书，证明借款事实。
被告王亚威未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：王亚威认可借款的事实及每月给付4200元的利息。19.8万元系分四次转入。但此后，王亚威均按月给付利息，且2012年已分四次将借款还清，都是给的现金。王亚威与胡艳丽系朋友关系，双方之间的金钱关系都没有打过欠条。
被告王亚威未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告胡艳丽提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，王亚威与胡艳丽系朋友关系，胡艳丽与王亚威曾因房屋买卖产生纠纷并诉至石景山法院。石景山法院于2014年7月30日作出（2014）石民初字第3899号民事判决书，该判决书已生效。在该判决书中认定如下事实：胡艳丽于2011年11月份分四次向王亚威借款19.8万元，王亚威认可胡艳丽曾向其借款的事实。但称借款已偿还，但还款并无凭证。并认为胡艳丽与王亚威之间的民间借贷关系，胡艳丽可依法另行解决。故胡艳丽以民间借贷纠纷为由将王亚威起诉至石景山法院，产生本案诉讼。本案庭审审查中，王亚威认可收到胡艳丽借款19.8万元，亦认可双方的借款期限为半年，即自2011年11月8日起至2012年5月7日止。王亚威认可双方口头约定每月给付利息4200元。王亚威称已经按月向胡艳丽给付利息，且于2012年分四次将借款本金全部归还。对此，王亚威并未向本院提交证据予以证实。经询问，胡艳丽对王亚威之陈述并不认可，王亚威称因双方系朋友关系，故而借款及还款均未出具相应凭证。另，胡艳丽与王亚威之间还曾因返还原物纠纷产生过诉讼。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，贷款人为胡艳丽，借款人为王亚威，借贷双方的主体资格符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中，王亚威认可收到胡艳丽的借款，并对双方形成借贷之合意不持异议，故胡艳丽与王亚威之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。王亚威虽抗辩借款期间的利息及借款本金均已经归还，但胡艳丽对此予以否认。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：主张合同关系终止的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。故王亚威需提交证实借款本金及利息均已还清的证据。在本院给定的举证期限内，王亚威未向本院提交上述证据，其举证不能，相应不利后果由其自身承担，故本院对王亚威的抗辩意见不予采信。王亚威在取得借款后，应当按照双方的约定期限积极履行还款义务。现借款期间届满，王亚威未还款，故胡艳丽要求王亚威偿还借款本金19.8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王亚威亦应当按照约定的期限支付利息。双方口头约定每月给付利息4200元，未违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院不持异议。故胡艳丽要求王亚威支付借款期限内利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。王亚威未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现胡艳丽以借款期内有关利息的约定主张王亚威给付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王亚威于本判决生效后十日内偿还原告胡艳丽借款本金十九万八千元并支付利息二万五千二百元及逾期利息（以十九万八千元为本金，自二零一二年五月八日起计算至实际给付之日止，每月四千二百元计算）。
如果被告王亚威未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百六十元（原告胡艳丽已预交二千一百三十元），由被告王亚威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00064号
原告：王夫成，男。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖玲，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：陈超，男。
被告：张艳，女。（系被告陈超之妻）
原告王夫成诉被告陈超、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告王夫成及其委托代理人夏岩到庭参加诉讼，被告陈超、张艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告王夫成诉称：2012年5月4日，被告陈超以经营为由，向原告借款50000元，借期一年。被告陈超与被告张艳系夫妻关系，被告张艳对该借款有偿还义务。被告陈超借款为家庭经营所用，该借款为被告陈超、张艳夫妻共同债务，该借款期限届满后，被告陈超未有偿还借款。为此，原告提起诉讼，要求被告陈超、张艳清偿借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈超、张艳未作答辩。
在诉讼中，原告为证明其主张向本院提交证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、借条一份，证明被告陈超向原告借款50000元，借款期限为一年，并有见证人杜某在场见证；3、被告陈超户籍证明一份，证明被告陈超与被告张艳为夫妻关系。
在诉讼中，被告陈超、张艳未向本院提交证据材料，亦未出庭对原告提交的证据效�发表质证意见。
经过原告举证，本院对原告提交的证据效力认定如下：原告提交的证据1、2、3证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：1、被告陈超是否向原告借款50000元；2、被告陈超向原告借款50000元的用途；3、被告陈超向原告借款50000元是否属于被告陈超、张艳夫妻共同债务，被告张艳有无向原告承担清偿借款的责任。
经过原告举证，本院认定，查明本案事实为：原告系被告陈超妹夫，被告陈超为家庭经营需要资金，2012年5月4日，被告陈超向原告借款50000元，并向原告书写借条载明：“兹因陈超近来手头不便，向王夫成商借金额，共得款项人民币伍萬元整（50000.00元），借款日期2012年5月4日，在2013年5月4日前如期归还，以上唯恐口说无凭，特立借条为证┈┈”被告陈超、见证人杜�在借条上签名确认后，原告即向被告陈超提供借款50000元。该借款期限届满后，被告陈超未有向原告履行清偿借款义务。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告陈超、张艳偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合同依法成立，对双方当事人即具有拘束力，双方当事人应按照合同约定，全面履行义务，一方当事人不履行合同义务，抑／或未全面履行合同义务的，抑／或履行合同义务不符合合同目的，应向对方当事人承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案被告陈超向原告借款50000元有其书写的借条予以佐证，借款期限届满后，被告陈超未向原告履行清偿借款的义务，显然被告陈超的行为已构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。为此，原告要求被告陈超清偿借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在夫妻关系存续期间，�方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，另一方应承但清偿责任。本案被告陈超与被告张艳在夫妻关系存续期间，被告陈超以个人名义向原告借款，可以认定为被告陈超与被告张艳夫妻共同债务，为此，原告要求被告张艳承担共同清偿借款的责任的诉讼请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超、张艳于本判决生效之日起十五日内向原告王夫成清偿借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈超、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨 浩
二〇一四年一月二十一日
书记员 曾晓瑜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00064号
原告：王夫成，男，汉族。
委托代理人：夏岩。
委托代理人：肖玲。
被告：陈超，男，汉族，农民。
被告：张艳，女，汉族，农民。（系被告陈超之妻）
原告王夫成诉被告陈超、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告王夫成及其委托代理人夏岩到庭参加诉讼，被告陈超、张艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夫成诉称：2012年5月4日，被告陈超以经营为由，向原告借款50000元，借期一年。被告陈超与被告张艳系夫妻关系，被告张艳对该借款有偿还义务。被告陈超借款为家庭经营所用，该借款为被告陈超、张艳夫妻共同债务，该借款期限届满后，被告陈超未有偿还借款。为此，原告提起诉讼，要求被告陈超、张艳清偿借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈超、张艳未作答辩。
在诉讼中，原告为证明其主张向本院提交证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、借条一份，证明被告陈超向原告借款50000元，借款期限为一年，并有见证人杜某在场见证；3、被告陈超户籍证明一份，证明被告陈超与被告张艳为夫妻关系。
在诉讼中，被告陈超、张艳未向本院提交证据材料，亦未出庭对原告提交的证据效力发表质证意见。
经过原告举证，本院对原告提交的证据效力认定如下：原告提交的证据1、2、3证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：1、被告陈超是否向原告借款50000元；2、被告陈超向原告借款50000元的用途；3、被告陈超向原告借款50000元是否属于被告陈超、张艳夫妻共同债务，被告张艳有无向原告承担清偿借款的责任。
经过原告举证，本院认定，查明本案事实为：原告系被告陈超妹夫，被告陈超为家庭经营需要资金，2012年5月4日，被告陈超向原告借款50000元，并向原告书写借条载明：“兹因陈超近来手头不便，向王夫成商借金额，共得款项人民币伍萬元整（50000.00元），借款日期2012年5月4日，在2013年5月4日前如期归还，以上唯恐口说无凭，特立借条为证┈┈”被告陈超、见证人杜某在借条上签名确认后，原告即向被告陈超提供借款50000元。该借款期限届满后，被告陈超未有向原告履行清偿借款义务。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告陈超、张艳偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合同依法成立，对双方当事人即具有拘束力，双方当事人应按照合同约定，全面履行义务，一方当事人不履行合同义务，抑／或未全面履行合同义务的，抑／或履行合同义务不符合合同目的，应向对方当事人承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案被告陈超向原告借款50000元有其书写的借条予以佐证，借款期限届满后，被告陈超未向原告履行清偿借款的义务，显然被告陈超的行为已构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。为此，原告要求被告陈超清偿借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，另一方应承但清偿责任。本案被告陈超与被告张艳在夫妻关系存续期间，被告陈超以个人名义向原告借款，可以认定为被告陈超与被告张艳夫妻共同债务，为此，原告要求被告张艳承担共同清偿借款的责任的诉讼请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超、张艳于本判决生效之日起十五日内向原告王夫成清偿借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈超、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨 浩
二〇一四年一月二十一日
书记员 曾晓瑜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2088号
原告吴玉书。
委托代理人曾梦雄，湖南华章律师事务所律师。
被告谢勇。
原告吴玉书诉被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员罗亚利、谭志红组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告吴玉书及代理人曾梦雄到庭参加诉讼，被告谢勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉书诉称，原告与被告系生意上的朋友关系，2013年11月，原告与被告合伙经营欣源投资有限公司，直至2014年2月，合伙人解散，并进行了合伙清算，经清算后被告应支付原告49万元，并向原告出具了借据，承诺18个月后偿还，期满后，原告多次进行了催讨，被告拒不偿还，诉请法院判令被告偿还原告借款本金49万元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
证据一、吴玉书身份证复印件，证明原告主体资格及基本情况；
证据二、谢勇的常住人口信息，证明被告主体资格及基本情况；
证据三、2014年2月12日的借条一份，用于证明被告于2014年2月12日向原告借款49万元整，约定借款期限为18个月。
被告谢勇未应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院可予以采信。
根据法院采信的证据和庭审查明的事实，本院对下列事实予以确认：
原告与被告系生意上的朋友关系，双方进行核算后，被告谢勇于2014年2月12日向原告出具了借据，内容为“今借到吴玉书人民币肆拾玖万元整（490000元），限18个月，借款人谢勇，”。之后，原告催讨无果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
本案中，原告主张通过清算达成债权债务协议，并以借据为依据提起民间借贷诉讼，被告并未依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，故本案按照民间借贷关系处理。故对原告要求被告按照借条内容偿还借款本金的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢勇在本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉书借款本金490000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告谢勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。