广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1715号
上诉人（原审原告）：黄雁北，男，汉族，1952年6月5日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄礼勇，男，汉族，1982年4月12日出生，住广东省广州市番禺区，系黄雁北之子。
被上诉人（原审被告）：广州市牛奶公司。住�地：广东省广州市越秀区东川路49号。
法定代表人：朱益华，董事长。
委托诉讼代理人：沈宏伟，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭凯韵，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市阳明餐饮服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市西路***号之****房。
法定代表人：黄毓沅。
上诉人黄雁北因与被上诉人广州市牛奶公司（以下简称牛奶公司）、广州市阳明餐饮服务有限公司（以下简称阳明公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民撤12号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄雁北向原审法院起诉称：2013年8月28日，其与阳明公司签订《承包租赁合同》，约定：1.黄雁北向阳明公司承包租赁位于广州市越秀区环市西路155号之三106房广州市阳明餐饮服务有限公司，承包租期从2013年9月1日至2018年8月31日止。2.每月承包租赁金为34500元、年承包租赁金为414000元，承包租赁金按半年交纳。水电费按金8000元，并依水电费单据实缴。3.未经阳明公司同意，黄雁北不得对房屋进行扩建、转租、转让等等。2013年9月1日至今，黄雁北依约支付了2013年9月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2015年8月31日、2015年9月1日至2016月8月31日的全部承包租赁金，履行了应尽的合同义务。上述期间没有欠水电、排污费等等。黄雁北一直在承租商铺内正常经营至今，牛奶公司对此无任何异议，也没有任何矛盾。2016年7月28日，阳明公司通知黄雁北，称：牛奶公司诉阳明公司腾空交还涉案商铺的一、二审民事判决已由广州市越秀区人民法院、广州市中级人民法院于2014年12月20日�2015年12月27日前分别作出，案号为（2013）穗越法民三初字第1553号、（2013）穗中法民五终字第3131号。黄雁北此时才知道涉案商铺依上述判决阳明公司需腾空交还给牛奶公司。黄雁北认为，其与阳明公司之间一直存有《承包租赁合同》，承包租赁期至2018年8月31日届满，合法有效。从2013年9月1日至今，黄雁北一直正常经营，任何人和单位包括牛奶公司都没有提出过异议，故应认定牛奶公司对本案的《承包租赁合同》系无异议的，是追认的。牛奶公司、阳明公司之间不但存有《经营场地租赁合同》，而且黄雁北经营至今牛奶公司没有任何异议，可认定涉案商铺一直由牛奶公司授权交由阳明公司经营管理，因此，《承包租赁合同》即使没有牛奶公司盖章签名，也应认定阳明公司有权代表牛奶公司签订本案《承包租赁合同》，事实上，《承包租赁合同》已履行多年。牛奶公�、阳明公司损害了黄雁北合法权益，黄雁北依法提起第三人撤销之诉符合法律规定。综上，请求：1.依法撤销广州市中级人民法院于2015年12月27日作出的（2015）穗中法民五终字第3131号民事判决；2.本案诉讼费由牛奶公司、阳明公司承担。
牛奶公司于原审时答辩称：（一）黄雁北起诉所依据的所谓《租赁承包合同》所租赁承包的场地是位于广州市荔湾区环市西路155号之三106房，而黄雁北要求撤销的判决所涉及的场地是我方所有的位于广州市荔湾区环市西路155号之三109房，两者是不相关的场地。因此，黄雁北的请求没有任何事实及法律依据。（二）黄雁北向阳明公司所谓租赁承包106房，该承包关系应当是内部关系，对外没有任何效力。黄雁北不能以此作为理由，向牛奶公司主张任何权利。（三）退一步讲，即使106房与109房是同一场地，租赁承包关系也不能超�牛奶公司与阳明公司之间的租赁合同期限，如果超出该期限，应属无效。而且黄雁北与阳明公司之间所谓的《租赁承包合同》涉及到转包问题，未经产权人牛奶公司同意，也应属无效的转包行为。因此黄雁北要求撤销（2015）穗中法民五终字第3131号民事判决的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求依法驳回。
阳明公司未到庭提出答辩意见。
原审法院经审理查明：黄雁北提交了一份其与阳明公司签订的《承包租赁合同》，约定：阳明公司同意将坐落于广州市越秀区环市西路155号之三106房广州市阳明餐饮服务有限公司承包租赁给黄雁北作经营、使用；承包租赁期限为2013年9月1日至2018年8月31日；承包租赁押金5万元，承包租赁金按半年结算一次，每月承包租赁金为34500元，水电费、排污费和电话费等按金28000元，上述费用均由黄雁北负责交纳并按实际产生的费用实缴；阳明公司应按本合同约定将经营场地、相关设施、营业执照等按时交付黄雁北使用，并按约定收取租金及各项费用；黄雁北按合同约定向阳明公司交付租金及其他费用，有权使用阳明公司的营业执照，并依法向工商税务部门交纳税收。该合同落款时间为2013年8月18日。
黄雁北另提交了2013年8月18日、2013年8月25日、2014年3月2日、2014年9月6日、2015年3月8日、2015年9月1日、2016年3月10日阳明公司出具的《收据》若干张，用以证明其已按时交纳承包租赁金及押金、按金。
牛奶公司提交了坐落于广州市荔湾区环市西路155号之3号109房的《广州市不动产登记查册表》，显示房屋所有权人为牛奶公司，所有权取得方式为购买，登记时间2010年1月14日，建筑面积为106.22平方米。
一审证据交换过程中，黄雁北确认其承包租赁的是环市西路155号之三106房，而非环市西路155号之三109房；环市西路155号之三109房属于原来的人人菜馆，该房屋已经在2005年就被拍卖出去了；环市西路155号之三106房的面积约106平方米左右，《承包租赁合同》上没有载明承包场地的面积，租赁金是按租赁场地整体确定，不是按照租赁面积计算的。
一审庭审中，黄雁北称阳明公司的执照注册地是广州市荔湾区环市西路155号之3号106房，但106房与107、108、109房是相连的物业，实际上106-109房都是阳明公司使用的，但106房不是109房，其承租的106房面积是106.22平方米，但实际使用的场地有400平方米。牛奶公司确认106房与109房不是同一场地，但106房与109房没有打通，中间还隔着107、108房，从未听说过109房的实际使用人是黄雁北。黄雁北还确认其与阳明公司之间是承包经营关系，即黄雁北以阳明公司的名义对外经营，其与阳明公司之间不�在转租关系。
原审另查明，2014年，牛奶公司以阳明公司为被告，向广州市越秀区人民法院提起租赁合同纠纷诉讼，以阳明公司与牛奶公司签订的《经营场地租赁合同》租赁期限已届满，但拒不搬离场地为由，请求：1.阳明公司返还承租的位于广州市荔湾区环市西路155号之三109房的经营场地；2.阳明公司支付经营场地使用费及违约金（使用费按每日1500元计，自2014年8月1日起至迁出之日止，违约金按占用期内所欠租总额的5%计，从2014年6月11日起至迁出之日止）。案经广州市越秀区人民法院及原审法院审理，原审法院于2015年11月30日作出（2015）穗中法民五终字第3131号民事判决，判决：一、在判决发生法律效力之日起，牛奶公司与阳明公司关于广州市环市西路155号之三109房的租赁关系解除；二、在判决发生法律效力之日起30日内，阳明公司将广州市环市西路155号之三109房交还牛奶公司；三、在判决发生法律效力之日起7日内，牛奶公司向阳明公司退还租金差额163921.67元；四、阳明公司自判决发生法律效力之日起7日内，将2014年12月19日起至判决发生法律效力之日止的违约金一次性支付给牛奶公司（违约金以上述期间的租金总额的5%计，租金按每月30098.03元计）；判决发生法律效力之次日起，至交还广州市荔湾区环市西路155号之三109房之日止，每月按30098.03元的5%向牛奶公司支付违约金；五、从2015年12月起至阳明公司向牛奶公司交还房屋之日止的房屋使用费，每月按30098.03元的标准计算，由阳明公司按月向牛奶公司支付。
原审法院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标�，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。（2015）穗中法民五终字第3131�租赁合同纠纷案件中，牛奶公司就阳明公司返还位于广州市荔湾区环市西路155号之三109房租赁场地并支付使用费、违约金等提起诉讼，故该案诉讼标的为位于广州市荔湾区环市西路155号之三109房的租赁关系。黄雁北主张其向阳明公司承包租赁了位于广州市荔湾区环市西路155号之三106房，与生效判决审查处理的牛奶公司、阳明公司之间的租赁关系并非同一租赁标的物，黄雁北对广州市荔湾区环市西路155号之三109房租赁关系并不享有独立的请求权，亦非对广州市荔湾区环市西路155号之三109房租赁关系具有法律上的利害关系，故其不属于有独立请求权的第三人或与案件处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。因此，黄雁北不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉应予驳回。为此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黄雁北的起诉。黄雁北已预交的案件受理费5333.5元，原审法院予以退还。
黄雁北不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法将本案裁定发回原审法院重审。主要事实和理由：（一）原审法院认定事实错误。（2015）穗中法民五终字第3131号租赁合同纠纷一案中，牛奶公司诉请阳明公司返还位于广州市荔湾区环市西路155号之三109号租赁场地，是黄雁北实际租赁、正在使用的场地。黄雁北实际租赁使用的场地还包括105、106、109以及二楼，当年为装修和安装设备已全部打通营业至今，仅用106房办理工商登记。原审法院仅简单核对营业执照登记地址不符，据此认定黄雁北租赁的标的物并非涉案同一标的物，进而认定黄雁北并非第三人是错误的。（�）黄雁北系前诉第三人，原审法院认定其不属于第三人是错误的。牛奶公司与阳明公司之间租赁合同早已届满，但黄雁北确已在涉案房屋经营至今，若牛奶公司申请强制执行，黄雁北直接成为被执行对象，进而被腾空搬出涉案商铺，造成重大损失，前诉的处理结果与黄雁北有直接的利害关系。（三）黄雁北原系次承租人，现系实际承租人，系前诉第三人，原审裁定驳回起诉错误。黄雁北与阳明公司签订的《承包租赁合同》在租赁合同期内签订是合法有效的，牛奶公司知道并同意黄雁北在涉案商铺内长期经营。《房屋租赁合同》租赁期届满之后，牛奶公司对黄雁北在涉案商铺内经营一直不存有异议，仅要求阳明公司腾空搬出。依照最高人民法院房屋租赁合同解释第16条规定，应视为黄雁北与业主之间又形成不定期租赁合同关系，依法有效。黄雁北对涉案房屋有使用、�有和收益的权利，牛奶公司并没有提起诉讼要求黄雁北腾空搬出，故无需腾空搬出。依本案事实，黄雁北确属前诉第三人，而前诉的诉讼标的已由黄雁北实际承租至今，讼争的商铺已与阳明公司无关，前诉实际上就是讼争黄雁北现在的商铺，故黄雁北系有独立请求权的第三人。退一步讲，前诉处理的结果就是执行黄雁北已承租的标的，当然与黄雁北有法律上的利害关系，故也可认定黄雁北系无独立请求权的第三人。原审裁定认定黄雁北不属于第三人并驳回起诉，显属错误。
牛奶公司、阳明公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，黄雁北起诉主张其与阳明公司之间签订《承包租赁合同》，承包租赁期至2018年8月31日届满，（2015）穗中法民五终字第3131号民事判决判令阳明公司需将涉案商铺腾空交还给牛奶公司，损害其合法权益，故提起第三人撤销之诉，诉请撤销（2015）穗中法民五终字第3131号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的民事主体应是对案件当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权第三人。根据本案查明的事实，黄雁北诉请撤销的（2015）穗中法民五终字第3131号民事判决处理的是牛奶公司与阳明公司之间就广州市环市西路155号之三109房产生的租赁合同纠纷，该民事判决判令阳明公司返还的租赁场地为上述位于广州市环市西路155号之三109房。黄雁北起诉时提交的其与阳明公司签订的《承包租赁合同》载明阳明公司将座落于广州市越秀区环市西路155号之三106房广州市阳明餐饮服务有限公司承包租赁给黄雁北经营、使用，黄雁北在一审证据交换时亦确认其向阳明公司承包租赁的是广州市环市西路155号之三106房，而非109房，可见，黄雁北承包租赁的标的物与（2015）穗中法民五终字第3131号案处理的牛奶公司与阳明公司之间的租赁关系并非同一标的物。黄雁北对牛奶公司与阳明公司在（2015）穗中法民五终字第3131号案中争议的诉讼标的不享有独立请求权，（2015）穗中法民五终字第3131号案的处理结果与黄雁北也没有法律上的利害关系。因此，黄雁北不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，原审裁定驳回黄雁北的起诉正确，本院予以维持。黄雁北上诉提出（2015）穗中法民五终字第3131号所涉广州市环市西路155号之三109房是黄雁北实际租赁、正在使用的场地，据此认为其系该案第三人，黄雁北的上述主张与其提交的《承包租赁�同》的内容和一审期间的主张不相符，且未提交相应的证据，缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。黄雁北的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费，上诉人黄雁北预交的二审案件受理费人民币5333.50元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月二十六日
书�员苏茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依�民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……