浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初2420号原告：金福生，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。委托代理人:徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师。被告：徐祖祥，男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：常山瑞金钙业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇辉埠村（辉埠新区）。法定代表人：徐红峰，职务：执行董事。被告：徐红峰，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。三被告共同委托代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。被告：陈根英，女，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。委托代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。原告金福生与被告徐祖祥、常山瑞金钙业有限公司、徐红峰、陈根英民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告金福生的委托代理人徐文军，被告徐祖祥、徐红峰、常山瑞金钙业有限公司的共同委托代理人郑雪刚，被告陈根英的委托代理人郑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金福生向法院提起诉讼请求：1、请求判决被告徐祖祥、陈根英共同归还原告借款600000元并支付自2016年8月30日起至实际还款之日止的相应利息,2、请求判令被告常山瑞金钙业有限公司、徐红峰对上述本息承担连带清偿责任，3、判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐祖祥和被告陈根英系夫妻。2014年9月30日，被告徐祖祥因家庭生产经营需要资金向原告金福生借款600000元，约定2015年1月30日前归还，按月息3%计付利息，并由被告徐红峰一人投资经营的常山瑞金钙业有限公司对上述借款及利息提供连带保证责任担保，并立下借据1份，借据上有徐祖祥、常山瑞金钙业有限公司及法定代表人徐红峰盖章、签字予以确认。原告同日以网上银行转账交付款项。截至2016年8月30日，被告陆续支付利息共计414000元，但本金一直分文未还。被告陈根英在借款后也向原告支付了部分利息，可以确认其对该借款是知情且积极履行付息义务的，应认定为夫妻共同债务。被告常山瑞金钙业有限公司系一人有限公司，被告徐红峰作为该一人公司股东应当对该笔担保债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院。被告徐祖祥、徐红峰、常山瑞金钙业有限公司答辩称：1、对于被告徐祖祥借款60万元及已经支付了414000元利息和被告瑞金钙业有限公司对借款提供担保的事实无异议；2、被告徐祖祥没有以家庭为经营主体的产业，该借款也没有用于家庭共同生活，因为其有固定收入；3、被告徐祖祥不存在预付利息的情况，双方约定的利息是逐步进行过调整，从月利率4.5%到3%再到2%；不同时间段付息情况也是不同的；4、瑞金公司虽然是一人有限公司，从公司法上将仍然属于有限责任公司，公司与股东的财产也不混同，公司作为法人主体的责任相对独立，故相应的担保责任理应由瑞金公司承担。被告陈根英答辩称：1、被告陈根英与原告金福生不熟悉，被告徐祖祥瞒着被告陈根英向原告金福生借款，而且被告陈根英也未在借条上签字确认；2、被告陈根英不记得向原告金福生汇过款，即使有也是少数几笔，而且是被告徐祖祥让其汇款；3、该笔借款并未用于家庭共同生活，被告陈根英未享受到该笔借款的利益，由被告陈根英归还该借款有违公平原则。原告为证明自己的主张，向本院提供了借据、网上银行电子回单、汇款凭证、离婚登记审查处理表、瑞金公司企业登记信息各1份。经庭审质证，被告徐祖祥、徐红峰、常山瑞金钙业有限公司对于原告提供的借据基本没有异议，但认为借据上约定的月利率3%是事后添加的，在借款当时是空白的，对于原告提供的其他证据均无异议。被告陈根英对原告提供的证据真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，这些证据由于没有被告陈根英签字确认，所以不能证明被告陈根英向原告借款，所以与被告陈根英无关。本院经审查后认为，对于原告提供的证据来源合法，内容与本案相关，故对证据效力予以认定。被告徐祖祥、徐红峰、常山瑞金钙业有限公司为证明自己的主张，向本院提供了常山农村信用合作联社的汇款凭证18张、常山瑞金钙业有限公司的开户许可证及2014年度、2015年的审计报告各1份、常山县不动产登记信息查询记录1份。经庭审质证，原告对汇款凭证没有异议，而且支付利息的总额与原告计算出的数额也是一致的，对于开户许可证、不动产登记信息表，原告认为该证据与本案无关，对于瑞金钙业有限公司的年度审计报告，原告认为从审计报告中能看出瑞金公司与原告金福生有资金往来，而且被告徐红峰与被告瑞金公司存在相互拆借资金的情况，所以两者存在财产混同的事实。本院经审查后认为，对于被告提供的证据来源合法，内容与本案相关，故对证据效力予以认定。被告陈根英未向本院提交证据。根据已认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐祖祥和与被告陈根英原系夫妻，两人于2016年8月9日离婚，被告徐红峰系被告徐祖祥和被告陈根英的婚生儿子。2014年9月30日，被告徐祖祥因经营需要资金向原告金福生借款600000元，约定2015年1月30日前归还，月息按30‰计算，并由被告常山瑞金钙业有限公司作为担保人对上述借款本息承担保证责任。被告出具借据1份交由原告收执，借据上有被告徐祖祥、被告常山瑞金钙业有限公司及法定代表人徐红峰签字、盖章予以确认。截至2016年8月30日，被告徐祖祥、陈根英陆续通过银行转账方式向原告金福生支付相应利息共计414000元，尚欠原告借款本金600000元。另查明，被告常山瑞金钙业有限公司系被告徐红峰一人投资设立的有限公司。本院认为：债务应当清偿。原告金福生与被告徐祖祥、常山瑞金钙业有限公司之间的借贷关系、保证关系系各方自愿建立，具有法律效力。被告徐祖祥作为借款人，负有按照约定偿还借款的义务。被告常山瑞金钙业有限公司作为保证人，依法应承担连带清偿责任。由于该借款发生在被告徐祖祥与被告陈根英夫妻关系存续期间，被告徐祖祥未就该借款对原告金福生作出属个人债务的约定，被告陈根英亦未举证证明属于被告徐祖祥的个人债务，故认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈根英应与被告徐祖祥共同承担还款责任。至于借款的利息部分，自借款之日至2016年8月30日，共计23个月，被告已支付利息共计414000元并未超年利率36%，本院不予干涉；现原告主张自2016年8月30日起至实际还款之日止的利息，本院确认应按月利率2%计付。原告认为被告徐红峰作为被告常山瑞金钙业有限公司的股东，由于该公司系一人有限公司，被告徐红峰作为公司股东个人应当对该担保债务承担连带清偿责任，但综合原、被告双方所提供的证据来看，原告并无证据证明被告常山瑞金钙业有限公司与被告徐红峰作为股东个人之间存在财产混同情形或者被告徐红峰作为公司股东滥用公司法人独立地位和有限责任逃避债务的事实，且原告也未将被告徐红峰列为独立的保证人要求其承担连带保证责任，故对原告要求被告徐红峰对被告常山瑞金钙业有限公司所担保的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告陈根英辩称涉案借款系被告徐祖祥的个人借款，本院不予采信。被告徐祖祥辩称涉案借款不存在预付利息及该借款未用于家庭共同生产经营的意见，但其提供的证据不足以证明该事实，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐祖祥、陈根英返还原告金福生借款本金600000元及支付相应利息（自2016年8月30日起至实际还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告常山瑞金钙业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。被告常山瑞金钙业有限公司承担连带责任后，有权向被告徐祖祥、陈根英追偿。三、驳回原告金福生对被告徐红峰的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由被告徐祖祥、陈根英、常山瑞金钙业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蒋建飞二〇一六年九月二十日书记员  叶林晟