上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1683号
原告肖秉其，男，1960年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告马贵，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。
负责人王丽英，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告肖秉其与被告马贵、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秉其及其委托代理人甄亚辉，被告马贵及被告保险公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秉其诉称，2015年1月17日18时50分许，被告马贵驾驶牌照为苏A5XX**轿车在天山西路七莘路处与骑电动助力车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。马贵驾驶的车辆交强险及商业险均投保于保险公司处。事故发生后，原告在上海市同仁医院治疗，住院13天。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定原、被告负同等责任。现原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，确定原告构成XXX伤残，伤后休息120天，营养45天，护理20天。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求对原告的损失：医药费17，373.79元、住院伙食补助费260元、营养费2，400元、误工费12，200元、护理费1，620元、残疾赔偿金127，108.80元、精神损害抚慰金6，000元、交通费500元、衣物损500元、车损300元、鉴定费1，900元、律师费3，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告马贵承担60%的赔偿责任。
被告马贵辩称，对事发经过和责任认定无异议，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和50万元商业险，含不计免赔。不同意对超出保险赔偿范围的部分承担赔偿责任。原告儿子在事发后写过书面材料，承诺对超出保险赔偿范围的部分不要求其承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议。原告在事发时有违反信号灯的行为，原告应当承担全部责任。肇事车辆在其处投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔，事发时在保险期间内，同意承担保险责任。
经审理查明，2015年1月17日18时50分许，原告肖秉其驾驶电动自行车沿天山西路由西向东通行过七莘路时，恰逢被告马贵驾驶苏A5XX**轿车沿七莘路由南向北行驶，由于原告违反信号灯通行规定，马贵未确保安全，致两车相撞，车辆受损，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队于2015年1月22日对该起事故认定马贵与肖秉其承担同等责任。苏A5XX**轿车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元，并购买了不计免赔，事发时在保险期限内。
2015年1月20日，原告之子向马贵出具承诺书“本人承诺我父亲（肖秉其）在2015年1月17日事故中产生的费用，对方保险公司所有不能理赔的费用，我方自愿承担，放弃索赔权利”。诉讼中，原告表示上述承诺书的出具是有前提的，现不同意按照该承诺书处理。
原告伤后即被送至上海市同仁医院治疗，诊断为颅底骨折，右侧第6-8肋骨骨折，同年1月30日出院。为治疗其伤情，原告共花费医疗费17，194.29元。
上海华医司法鉴定所受托于2015年7月20日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人肖秉其头部、胸部交通伤致颅底骨折、4肋以上骨折，后遗胸膜粘连分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期45日，护理期20日。原告支付鉴定费1，900元。
原告系非农业户口。其于2014年1月13日与上海虹桥枢纽停车场管理有限公司签订了一份为期两年的劳动合同，约定从事保洁员一职，月薪3，050元，事发后单位发放病假工资1，635.61元。
另查明，马贵事发后已支付原告4，000元，其车辆修理花费2，760元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、出院小结、诊断报告、住院费用清单、病历卡、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、养老保险缴费情况、劳动合同、营业执照、误工证明、银行卡交易明细，马贵提供的承诺书、定损单、修理清单、修理费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保苏A5XX**轿车交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任虽作出认定，但根据事发经过，原告违反信号灯通行规定，对事故发生具有较大的过错；马贵未确保安全，对事故发生的过错较小；故认定原告承担事故的主要责任，马贵承担次要责任。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由马贵承担40%的赔偿责任。马贵因事故产生的车辆修理费，由原告承担60%的赔偿责任。基于本案事实，原告之子向马贵出具的承诺书有损保险公司的利益，现本院已就事故责任作出调整，原告对该承诺书的效力亦不认可，故对上述承诺书本院依法予以撤销。
对各项赔偿费用，本院认定如下：双方对住院伙食补助费、车损意见一致，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院结合原告提供的出院小结、诊断报告、住院费用清单、病历卡、医药费发票予以核定，其中伙食费应予以扣除。营养费，本院结合原告伤情及鉴定意见酌定为1，800元。护理费，本院结合原告伤情、当地护工收费标准及鉴定意见酌定为800元。原告系非农业户口，其关于残疾赔偿金的主张于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，考虑到其对事故的发生亦具有过错，故对精神损害抚慰金酌定为2，400元。误工费，本院结合鉴定意见及原告事发前后的收入情况酌定为10，564.39元。交通费，本院结合原告伤情及其就诊次数酌定为300元。衣物损酌定为200元。鉴定费系原告为确定其损失所支出的合理费用且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，且收费合理，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费17，194.29元、住院伙食补助费260元、营养费1，800元、误工费10，564.39元、护理费800元、残疾赔偿金127，108.80元、精神损害抚慰金2，400元、交通费300元、衣物损200元、车损300元、鉴定费1，900元、律师费3，000元，由保险公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金2，400元及医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、车损118，100元，合计120，500元；不足部分，由被告保险公司在商业三责险中赔偿16，930.99元。马贵还需赔偿原告律师费3，000元的40%计1，200元，鉴于其已支付原告4，000元，其无需再赔偿原告，对超出其应付款的2，800元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告134，630.99元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖秉其134，630.99元，返还被告马贵2，800元；
二、原告肖秉其于本判决生效之日起十日内赔偿被告马贵车辆修理费2，760元的60%计1，656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，488.05元，由原告负担892.83元，被告马贵负担595.22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年三月十四日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。