天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21212号
原告李冰雪。
委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告李石岩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告李冰雪与被告李石岩、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰雪诉称，2015年6月6日15时38分，李匡驾驶京q×××××号车沿内蒙道由东向西行驶至欧洲路交口，在该车道方向信号指示灯为黄灯时，仍越过停止线驾驶车辆继续行驶。此时，李石岩驾驶冀a×××××号车沿欧洲路由北向南行驶至该路口，由于李石岩在进入路口前观察不仔细，导致车辆前部直接撞击李匡车辆右侧中部，造成京q×××××驾驶人李匡，乘车人李宗宪、常文静、李冰雪、李正己以及冀a×××××号车驾驶人李石岩，乘车人焦豆、姚潇依受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李匡承担事故主要责任，李石岩承担事故次要责任，李宗宪、常文静、李冰雪、李正己、焦豆、姚潇依均不承担交通事故责任。被告李石岩系冀a×××××号车所有人，该车在被告英大保险公司投保交强险，在平安保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往交警指定的天津市第五中心医院急救与治疗，诊断为：闭合性胸外伤、多发肋骨骨折、双下肺挫伤、左侧创伤性气胸、右侧胸腔积液、双下肺膨胀不全、右耳廓皮裂伤、右踝关节软组织挫伤、头外伤后头晕、骨盆多发骨折。现原告要求被告赔偿医疗费97996元、住院伙食补助费2400元、误工费11139元、护理费5569元、营养费4500元、交通费1500元、伤残赔偿金74861元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费1820元；要求被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内根据保险合同按责任比例30%赔偿，仍有不足部分由被告李石岩按责任比例30%赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证，证明原、被告的主体资格；
3、就诊证明信2份、住院病案2套、医疗费票据、用药清单、诊断证明、x光片复印件，证明原告的医疗费损失；
4、护理人员身份证复印件，证明原告的护理费损失；
5、交通费票据，证明原告的交通费损失；
6、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，证明原告的鉴定费损失、伤残等级、户籍情况、三期情况。
被告李石岩辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀a×××××号车系被告李石岩所有，事故发生时由本人驾驶，该车在被告英大保险公司投保机动车交强险一份，在被告平安保险公司天津分公司投保第三者商业保险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，超出部分本人同意承担原告合理合法的损失。认为原告的损失均应由保险公司赔偿。
被告李石岩未提交证据。
被告英大保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀a×××××号车在被告英大保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，本公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。需要核实该车辆的行驶证、驾驶证。本案事故造成除包括原告在内的多名人员受伤，总的赔偿金额不应该超过交强险的赔偿限额，不同意承担诉讼费、鉴定费。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险剩余限额内同意赔偿；误工费，不同意赔偿，原告在2015年11月25日评定伤残时已经年满55周岁；护理费，认为原告应该提交与护理人员的关系证明来证实护理合理性，认为护理期过长，请求法院酌定，认可按照居民服务业标准计算；交通费，认为原告主张数额过高，请求法院酌定；残疾赔偿金，对原告的鉴定意见书有异议，根据原告病历记载，原告左侧第四肋骨、右侧第十肋骨欠规整，并未骨折，故该伤情不符合九级伤残标准，且原告右内踝骨的伤情在泰达医院被诊断为软组织挫伤，在海军医院被诊断为骨折，与本院不具有关联性，故不同意赔偿；鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；精神损害抚慰金，不同意赔偿，因对原告的鉴定意见书有异议。
被告英大保险公司未提交证据。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀a×××××号车在被告平安保险公司投保第三者商业保险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内，本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失的30%。对泰达医院的医疗费核实数额，要求扣除10%的非医保用药，对海军医院的医疗费关联性有异议不同意赔偿；住院伙食补助费，对泰达医院的同意赔偿，对海军医院的有异议；营养费，认可25元／日，认可30日；误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，在交强险限额内赔偿，不同意赔偿鉴定费。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年6月6日15时38分，李匡驾驶京q×××××号车沿内蒙道由东向西行驶至欧洲路交口，在该车道方向信号指示灯为黄灯时，仍越过停止线驾驶车辆继续行驶。此时，李石岩驾驶冀a×××××号车沿欧洲路由北向南行驶至该路口，由于李石岩在进入路口前观察不仔细，导致车辆前部直接撞击李匡车辆右侧中部，造成京q×××××号车驾驶人李匡，乘车人李宗宪、常文静、李冰雪、李正己以及冀a×××××号车乘车人焦豆、姚潇依受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告于2015年6月6日至同年6月15日在天津市泰达医院住院治疗，共9日；于2015年6月21日至同年7月6日在中国人民解放军海军总医院住院治疗，共15日。经诊断，原告伤情为闭合性胸外伤、多发肋骨骨折（左侧4-10肋骨、右侧第10肋骨）、双下肺挫伤、左侧创伤性血胸、右侧胸腔积液、双下肺膨胀不全、右耳廓皮裂伤、骨盆多发骨折（左耻骨上、下肢及左侧耻骨体）、右侧内踝骨折等。原告支付医疗费97984元。2015年11月25日，天津市天通司法鉴定中心出具道路交通事故法医临床鉴定意见，李冰雪的双侧多发肋骨骨折为ⅸ级（九级）伤残；其骨盆损伤致骨盆畸形愈合为ⅹ级（十级）伤残；其右内踝骨折为ⅹ级（十级）伤残。李冰雪伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费1820元。
冀a×××××号车系被告李石岩所有，在被告英大保险公司投保机动车交强险一份，在被告平安保险公司投保商业三者险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。被告英大保险公司与本次事故中的伤者常文静、李宗宪、李正己、李匡达成调解协议如下：被告英大保险公司赔偿常文静医疗费1847元、误工费3713元、护理费1392元、交通费100元，共计7052元；赔偿李宗宪医疗费1217元、误工费3713元、护理费1392元、交通费100元，共计6422元；赔偿李正己医疗费、营养费，共计1301元；赔偿李匡医疗费736元、误工费650元、交通费200元，共计1586元。本次事故交强险医疗费项下限额剩余4899元，死亡、伤残赔偿金项下限额剩余98740元。
上述事实，有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及（2016）津0116民初21209、21210、21211、21244号《民事调解书》、当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告英大保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例30%赔偿，仍有不足的由被告李石岩按比例30%赔偿。
关于原告的各项诉讼请求，医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告英大保险公司同意在交强险剩余限额内予以赔偿。误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，被告平安保险公司认为应由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿。被告李石岩认为原告的诉讼请求均在保险公司赔偿限额内。
原告主张的医疗费97996元，包括医疗费97984元，病历复印费12元。被告平安保险公司同意赔偿原告在泰达医院发生的医疗费，但要求扣除10%的非医保用药，不同意原告在海军医院发生的医疗费，不同意赔偿病历复印费。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告就其两次住院治疗均提供了就诊证明信、住院病案等证据以证实其损失，被告平安保险公司对原告在海军医院发生的医疗费有异议及要求扣除非医保用药，均未能提供相应证据，本院不予采纳，对原告的主张予以支持。关于病历复印费，原告未能提供合法发票，本院不予支持。综上，原告医疗费为97984元，超出部分不予支持。住院伙食补助费2400元，原告主张24日，按100元／日计算，符合相应规定，本院予以支持。营养费4500元，原告主张营养期90日，按50元／日计算。被告平安保险公司认可营养期30日，按25元／日赔偿。本院认为，原告按鉴定意见主张营养期，按50元／日计算并无不当，被告平安保险公司亦未提供证据以反驳鉴定结论，故本院对原告的主张予以支持。误工费11139元，原告主张误工期120日，按本市居民服务标准计算。被告英大保险公司认为原告已年满55周岁，故不同意赔偿。本院认为，原告并未能提供证据以证实其收入实际减少，故本院不予支持。护理费5569元，原告主张护理费60日，按本市居民服务标准计算。被告英大保险公司同意按本市居民服务业标准计算，但认为护理期过长。本院认为，原告按鉴定意见主张护理期，并无不当，被告英大保险公司亦未提供证据以反驳鉴定结论，故本院对原告的主张予以支持。交通费1500元，被告英大保险公司认为数额过高，请法院酌定。本院综合考虑原告的伤情等情况，酌情支持800元，超出部分不予支持。伤残赔偿金74861元，原告按本市农村居民标准计算20年，系数为22%。被告英大保险公司对原告提交的鉴定意见书有异议，不同意赔偿。该公司认为，根据原告病历记载，原告左侧第四肋骨、右侧第十肋骨欠规整，并未骨折，故该伤情不符合九级伤残标准，且原告右内踝骨的伤情在泰达医院被诊断为软组织挫伤，在海军医院被诊断为骨折，与本院不具有关联性。本院认为，泰达医院诊断原告系左侧4-10肋骨、右侧第10肋骨骨折，在住院病案中记载了原告右踝关节的伤情，能够证实原告该部位确系因事故而受伤，亦并未排除原告该部位骨折的可能性，随后，原告在海军医院被诊断为右侧内踝骨折。而且，天津市天通司法鉴定中心在对原告上述伤情进行鉴定时均进行了阅片并进行分析，肯定了上述诊断，进而得出了鉴定意见。被告英大保险公司所持异议并未能提供证据以证实，故本院不予采纳。原告的计算符合法律规定，本院予以支持。精神损害赔偿金20000元，被告英大保险公司对原告的残疾赔偿金有异议，故不同意赔偿精神损害抚慰金。本院综合考虑原告的伤情等情况，酌情支持11000元，超出部分不予支持。鉴定费1820元，被告平安保险公司辩称依据保险条款不同意赔偿，但未能提供证据对其意见予以证实，本院不予采纳。原告提交了相应发票，且该费用系查明、确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期情况发生的必要、合理费用，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李冰雪医疗费4899元、护理费5569元、交通费800元、残疾赔偿金74861元、精神损害抚慰金11000元，共计97129元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李冰雪医疗费93085元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、鉴定费1820元，共计101805元的30%，共计30541.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1400元，减半收取700元，原告负担55元，被告李石岩负担645元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马倩