南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1636号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区叠山路468号。
负责人：陈磊，系该分行行长。
委托代理人：胡细芽，系江西巨贤律师事务所律师。
委托代理人：李波，系江西巨贤律师事务所实习律师。
被告：熊伟民，男，1978年8月14日出生，汉族。
被告：汤幼凤，女，1990年9月9日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告熊伟民、汤幼凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡细芽、李波到庭参加了诉讼，被告熊伟民、汤幼凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，被告熊伟民、汤幼凤与原告签订《个人授信协议》一份，约定原告向被告提供79万元的授信额度，授信期间为60个月，即自2012年11月29日起至2017年11月29日止。同时，原、被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于南昌市南昌县莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区4栋3单元602室房产为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记。2012年12月3日，原、被告签订《周转易协议书》一份，约定原告向被告提供贷款79万元，贷款期限为12个月，还款方式是按月付息，到期还本。合同签订后，原告向被告发放了79万元贷款。现贷款期限届满，被告未按约还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告被告归还原告贷款本金789999.71元、利息、复息及罚息91910.15元，共计881909.86（算至2015年6月3日始至还清欠款本息之日止的利息）；2、对位于南昌市南昌县莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区4栋3单元602室的房产抵押物进行折价、拍卖、或变卖，原告上述方式处理抵押物所得款项享有优先受偿权；3、被告承担本案原告律师费40000元及诉讼费、保全费等原告为实现债权、抵押权的全部费用。
被告熊伟民、汤幼凤未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2012年11月22日，原告（授信人）与被告熊伟民、汤幼凤（授信申请人）签订了编号为791084016992的《个人授信协议》一份，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为79万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，自2012年11月29日起至2017年11月29日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务，由熊伟民以其所有或依法有权处分的房产设定最高额抵押，双方另行签订最高额抵押合同；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，并处理抵押物。2012年10月1日，被告熊伟民、汤幼凤（乙方）向原告申请办理个人贷款周转易功能业务并与原告（甲方）签订《个人贷款周转易协议书》（编号为791084016992），约定：本协议作为乙方与甲方签订的《招商银行个人循环授信协议》（编号为791084016992）的附件，为授信协议不可分割的部分；甲方同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，并在授信额度内给予乙方79万元的周转易限额，“周转易”功能开通后，甲方在授信额度内划拨一定的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期满日，若乙方未按照约定足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%；本协议项下功能使用期为一年，到期后甲方有权根据乙方使用情况决定是否给予延期，如果甲方决定延期，乙方同意不再签订延期协议，除另有约定外，双方权利义务仍按照本协议有关规定执行。2012年11月22日，原告（抵押权人）与被告熊伟民、汤幼凤（抵押人）签订《个人授信最高额抵押合同》一份（编号为791084016992），约定：为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的坐落于南昌市南昌县莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区4栋3单元602室房产作为编号为791084016992授信协议下79万贷款的抵押物，抵押范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。抵押期间为从本合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；被告熊伟民与原告于2012年11月22日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，2013年11月28日，原告通过周转易向被告熊伟民发放了79万元贷款，贷款年利率8.1%。2014年5月21日开始，被告熊伟民、汤幼凤未按约足额支付利息。借款期限届满后，被告亦未归还借款本金。原告经多次催讨未果，于2015年6月23日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告撤回要求被告承担本案律师费4万元的诉讼请求。
另查明：截止2015年9月15日，被告熊伟民、汤幼凤尚欠原告借款本金789999.71元、逾期利息38632.69元、复息4774.61元、罚息77587.85元，共计910994.86元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、被告熊伟民、汤幼凤的身份信息、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权利证书、客户逾期清单等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告熊伟民、汤幼凤签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告熊伟民、汤幼凤通过“周转易”功能向原告借款79万元后，未按约支付利息，借款期限届满后，亦未按约归还本金，属违约，原告要求被告熊伟民、汤幼凤归还贷款本金97万元及所欠利息之诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告熊伟民、汤幼凤以其所有的坐落于南昌市南昌县莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区4栋3单元602室房产作为授信协议下79万贷款的抵押物，并已办理抵押登记，抵押有效，原告依法取得了房屋抵押权，对抵押财产享有优先受偿的权利。被告熊伟民、汤幼凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊伟民、汤幼凤于本判决生效之日起七日内向原告招商银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金79万元及利息、复息（截止2015年9月15日，利息38632.69元、复息4774.61元、罚息77587.85元，自2015年9月16日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、复息，罚息，以79万元为基数，按合同约定的标准计算）；
二、如被告熊伟民、汤幼凤届期未履行上述第一项判决，原告对登记在被告熊伟民名下坐落于南昌市南昌县莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区4栋3单元602室的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13020元、财产保全费4930元，共计17950元，由被告熊伟民、汤幼凤承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 彭 俊
人民陪审员 涂 林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。