浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第169号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先。
委托代理人：马忠秀。
被告：黄列。
委托代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告黄列物业服务合同纠纷一案，本�于2015年1月23日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告慈溪市尽心物业服务有限公司的委托代理人马忠秀，被告黄列的委托代理人董必文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司起诉称：长河镇宁丰村春江丽景小区业主委员会与原告慈溪市尽心物业服务有限公司签订物业服务委托合同，约定由原告对春江丽景小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：住宅按建筑面积1.00元／平方米／月向业主收取。管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告黄列作为该小区的业主，至今拖欠自2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告黄列立即支付2012年1月至2014年12月的物业管理服务费27487元。
被告黄列在庭�中答辩称：1.原告所主张的2012年度物业管理费已经超过诉讼时效，法院不应支持；2.原告所主张的物业费与合同约定及事实不符，根据被告房产证，其中某甲幢某甲室及某乙幢某乙室房屋登记的建筑面积分别为142.58平方米及164.33平方米，根据合同规定的住宅的收费标准为1.00元／平方米／月，故该两套房子每年的实际物业费应分别为1710.96元及1971.96元，原告多算的部分面积在房产证中实际为阁楼，不是明确拥有独立产权的面积；3.被告所有的该四套房屋并未办理物业的交接入住手续，故不应当计算物业费。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.物业服务委托合同三份，证明原告与长河镇宁丰村春江丽景小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告对春江丽景小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.催款函、手机信息�证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
3.房屋登记簿查阅证明，证明长河镇宁丰村春江丽景小区某丙幢某丙室、某甲幢某甲室、某丁幢某丁室、某乙幢某乙室为被告黄列所有的事实。
4.备案报告，证明春江丽景小区物业费收费标准经慈溪市物价局批准并备案的事实。
被告对原告提供的证据3、4真实性没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据1有异议，认为被告并非实际合同主体，被告对该合同签订不知情。对证据2的催款函没有异议，手机信息未收悉，且其中2012年度合同所涉及的物业费已经超过诉讼时效，法院不应予以支持。本院认为，原告提供的证据1，原告与春江丽景业主委员会签订的物业服务委托合同对春江丽景小区全体业主具有约束力。对原告提供的证据1本院予以确认。对证据2，原告通过手机信息的形式向被告催讨物业管理服务费，手机的信�已发出，时间为2014年9月24日，视为已向被告催讨2012年的物业管理服务费，且原告对春江丽景小区提供物业服务具有连续性，故未超过诉讼时效。对原告提供的证据2，本院予以确认。
被告黄列向本院提交房产证两份，证明被告的某甲幢某甲室及某乙幢某乙室房屋建筑面积分别为142.58平方米及164.33平方米，阁楼面积作为附记，不应计算收取物业管理服务费的依据，故原告所计算的该两套房屋的物业管理服务费与事实不符。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但阁楼也是住宅建筑面积，应计算物业管理服务费。本院认为，按照有关规定，物业服务费收取按房屋所有权证记载的建筑面积计收。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
长河镇宁丰村春江丽景小区业主委员会与原告慈溪市尽心物业服务有限公司签订了物业服务委托�同，合同约定原告慈溪市尽心物业服务有限公司对春江丽景小区实施物业管理服务，委托管理服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日止，原告按建筑面积1.00元／平方米／月向业主收取物业管理服务费。其中原告的物业管理服务委托事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，吸粪，绿化养护；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施等。合同签订后，原告按物业服务委托合同的约定，对春江丽景小区提供了物业管理服务。被告系春江丽景小区某丙幢某丙室、某甲幢某甲室、某丁幢某丁室、某乙幢某乙室（房屋在2007年通过拍卖�得）的业主，未支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费。原告向被告催讨物业管理服务费，被告以未办理房屋交接手续，未向物业领取过房屋的钥匙为由，至今拖欠2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与长河镇宁丰村春江丽景小区业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为春江丽景小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告通过拍卖已对春江丽景小区某丙幢某丙室、某甲幢某甲室、某丁幢某丁室、某乙幢某乙室房屋办理房屋所有权证，并登记在自己的名下，某甲幢某甲室、某乙幢某乙室房屋的阁楼有明确的建筑面积。原告通过催款函、手机信息向被告催讨物业管理服务费，且对春江丽景小区提供连续三年服务。被告以2012年的物业管理服务费已超过诉讼时效、房屋阁楼不应按建筑面积收取物业管理服务费、房屋未办理交接手续，无需支付物业管理服务费的辩称，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告黄列应于本判决生效之日�七日内支付原告慈溪市尽心物业服务有限公司物业管理服务费27487元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费490元，减半收取计245元，由被告黄列负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市�政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年三月九日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二�：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人�生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。