天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1586号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。
负责人封海波，经理。
委托代理人孙××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨宝忠。
被上诉人（原审被告）董福。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“廊坊中心支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第0003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月20日23时30分许，董福雇佣的司机李全付驾驶董福所有的车牌号为冀H×××××、冀H×××××挂号大货车，在平宝公路30公里300米处，与杨宝忠驾驶的登记所有人为袁大鹏，车牌号为河北H×××××号农用车相撞，造成双方车辆损坏、杨宝忠受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：杨宝忠负事故同等责任，李全付负事故同等责任。事故发生后，杨宝忠被送至医院住院治疗。2013年7月26日，杨宝忠伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定杨宝忠双下肢功能障碍为三级伤残。杨宝忠曾起诉至法院，经（2013）蓟民初字第1052号民事判决书判决确认：“一、由永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿杨宝忠医疗费20000元，精神抚慰金40000元，伤残赔偿金180000元；二、由永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿杨宝忠医疗费128950.12元（148950.12元－20000元），伤残赔偿金37136元（217136元－180000元），伙食补助费6600元，鉴定费980元，合计173666.12元的50%，计86833.06元；三、由袁大鹏赔偿杨宝忠医疗费128950.12元（148950.12元－20000元），伤残赔偿金37136元（217136元－180000元），伙食补助费6600元，鉴定费980元，合计173666.12元的50%，计86833.06元；四、待永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔付杨宝忠保险金后，杨宝忠返还袁仕江及袁大鹏垫付的医疗费129230元；上述一、二、三、四项，于判决书生效后十日内执行完毕。五、驳回杨宝忠的其他诉讼请求。案件受理费1184元（杨宝忠已预交），由董福负担592元，由袁大鹏负担592元，于判决书生效后十日内执行完毕”。在上述诉讼后，杨宝忠在武警二院继续治疗，其中住院2次（住院62天与13天）、复查3次，共支出医疗费84322.96元。2015年3月23日，经原审法院委托天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定杨宝忠的护理依赖程度为部分护理依赖。因赔偿事宜协商未果，故杨宝忠诉至原审法院。另查，杨宝忠与其妻崔红威育有长子杨天奇（2005年11月11日出生）、次子杨珈蕲（2008年4月17日出生）。事故车辆冀H×××××、冀H×××××挂号大货车在永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险各一份及商业三者险各一份（冀H×××××保险金额1000000元、冀H×××××挂保险金额50000元），均投保了不计免赔特约险，均在保险期间内。再查，经原审法院（2013）蓟民初字第7636号民事调解书确认，廊坊中心支公司在保险范围内已经赔偿袁大鹏各项经济损失27000元，其中交强险4000元、商业三者险23000元。
2014年12月22日，杨宝忠起诉至原审法院，请求判令廊坊中心支公司与董福赔偿杨宝忠医疗费84322.96元、住院伙食补助费3750元、交通费4000元、假肢费802522元、护理费338820元、被扶养人生活费137390元、鉴定费1300元、矫形器费1080元，合计1373184.96元的50%即686592.48元；并承担诉讼费用。
原审法院认为，董福雇佣的司机李全付驾驶董福所有的机动车与杨宝忠驾驶的机动车相撞，造成杨宝忠受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，杨宝忠负事故同等责任，李全付负事故同等责任。交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有据，原审法院予以采信，并据此确定双方的民事责任。李全付虽为侵权人，但在事故中未有故意或重大过失，则杨宝忠的损失应由董福承担，董福为事故车辆在廊坊中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，则廊坊中心支公司应在保险范围内按责承担责任。杨宝忠主张的医疗费84322.96元、住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）、鉴定费1300元、矫形器费1080元，证据充分，原审法院予以确认。杨宝忠主张的就医交通费，其举证不足，综合考虑杨宝忠伤情及就医距离、次数，原审法院酌定入院、出院单程250元，复查往返一次400元，共计2200元。杨宝忠主张的假肢费暨残疾辅助器具费，其中每4年一次，每次费用63470元，每年维修费3173.5元（63470元×5%），初次安装需专业陪护35天，每天陪护费80元，证据充分，且均符合法律规定，原审法院予以确认；对计算年限以20年为宜，到期后杨宝忠可再行继续主张假肢费用；综上杨宝忠的假肢费为383620元（63470元/次×20年÷4+3173.5元×20年+80元/天×35天）。杨宝忠主张的护理费338820元（33882元/年×20年×50%），理据充分，原审法院予以支持；廊坊中心支公司主张按照第一次审理时2013年的标准计算，因系在此次审理过程中确定的部分护理依赖，其护理标准应参照此次审理时的居民服务业每年33882元的标准，故对该项主张原审法院不予支持。杨宝忠主张的被扶养人生活费，杨宝忠主张按照此次审理时的上一年度暨2014年度农村常住居民人均消费支出每年13739元的标准计算被扶养人自事故发生至18周岁的费用，因杨宝忠的三级伤残系2013年7月份确定，被扶养人生活费给付期间为自定残日至被扶养人18周岁，其被扶养人生活费标准应以上次一审法庭辩论终结时的上一统计年度暨2012年度农村常住居民人均消费支出每年8337元计算，故被扶养人生活费为76700.4元，其中杨天奇为33348元（8337元/年×10年×80%÷2）与杨珈蕲为43352.4元（8337元/年×13年×80%÷2）。如果杨宝忠因本次损害尚有其他损失，可以另行解决。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿杨宝忠医疗费84322.96元、住院伙食补助费3750元、就医交通费2200元、残疾辅助器具费383620元、护理费338820元、被扶养人生活费76700.4元、鉴定费1300元、矫形器费1080元，合计891793.36元的50%暨445896.68元，于判决书生效后十日内执行完毕；二、驳回杨宝忠的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733元（杨宝忠已预交），由杨宝忠负担1203元，董福负担2530元，董福于判决书生效后十日内给付杨宝忠。
原审法院判决后，上诉人廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉称，残疾器具维修费计算错误，且残疾辅助器具费和护理费不能同时支持，故请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决，并依法改判或者发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨宝忠辩称，同意原审法院的判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人董福辩称，同意廊坊中心支公司的上诉意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查，德林义肢矫型器（北京）有限公司天津分公司假肢评估书（证字第2015津01**号）载明：“以上假肢使用寿命为4年，保修期一年，以后每年维修费用为全部假肢款的5%”，案经本院调解，各方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为：一、残疾器具维修费计算是否准确；二、残疾辅助器具费与护理费能否同时支持。
针对第一个争议焦点，因假肢评估书载明假肢有一年保修期，之后再计算维修费用，故保修期内不应计算维修费用，即假肢维修费为3173.5元/年×15年=47602.5元，从而残疾辅助器具费应为367752.5元（383620元-3173.5元/年×5年=367752.5元）。上诉人的此项上诉请求符合法律规定，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，虽然残疾辅助器具是为恢复受害人的身体机能所需的辅助器具，但在配制残疾辅助器具后并不排除受害人继续需要护理的现实情况。因被上诉人杨宝忠的护理依赖程度为部分护理依赖，其可以在配制残疾辅助器具后主张相应的护理费用。上诉人关于此两项费用不能同时适用的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第0003号民事判决第二项；
二、撤销天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第0003号民事判决第一项；
三、上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决书生效后十日内在商业三者险范围内赔偿被上诉人杨宝忠医疗费84322.96元、住院伙食补助费3750元、交通费2200元、残疾辅助器具费367752.5元、护理费338820元、被扶养人生活费76700.4元、鉴定费1300元、矫形器费1080元，合计875925.86元的50%，即437962.93元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3733元，由杨宝忠负担1203元，董福负担2530元；二审案件受理费4136元，由上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担3939元，杨宝忠负担197元。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年十二月四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……