萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第563号
原告江西某固定设备安全监测站有限责任公司。
委托代理人赖开文，江西萍信律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭某。
委托代理人ＸＸ进，萍乡市安源区八一街法律服务所法律工作者，一般代理。
原告江西某固定设备安全监测站有限责任公司与被告谭某劳动争议一案，原告江西某固定设备安全监测站有限责任公司于2015年2月10日向萍乡市中级人民法院提交撤销仲裁裁决申请书，萍乡市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）萍民撤仲字第08号民事裁定书。认定：原裁决包含两项内容，即一、江西某固定设备安全监测站有限责任公司支付谭某25555元（经济补偿14195元、失业保险待遇赔偿款11360元）；二驳回谭某其他仲裁请求。根据原裁决书的告知事项，第一项为终局裁决，第二项为非终局裁决，故原裁决依法应按非终局裁决处理。当事人不服的，只能向人民法院起诉，而不能向本院申请撤销。江西煤矿固定设备安全检测站有限责任公司按照原裁决的告知事项主张权利并无不当，但鉴于原裁决类型属于非终局裁决，本案依法应由萍乡市安源区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送萍乡市安源区人民法院审理。本院收到萍乡市中级人民法院移送的该案后，依法由审判员罗军担任审判长，与助理审判员尹天兰、人民陪审员程娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西某固定设备安全监测站有限责任公司的委托代理人赖开文和被告谭某及其委托代理人ＸＸ进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、劳动仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项明显错误。原告没有拖欠劳动者的劳动报酬。被告谭某系自动离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的情形。被告谭某不是因为原告没有为其缴纳社会保险费而辞职，而是辞职后近一个月，经他人指点才去萍乡市人保局投诉，要求原告支付社保费的。被告谭某从到原告处工作至其辞职止从未要求原告替其缴纳社会保险费。第二、劳动仲裁裁决适用《失业保险条例》第十七条和《江西省实施﹤失业保险条例﹥办法》第十八条属适用法律错误，原告不是支付失业保险金的主体。第三、被告谭某违背诚实信用原则，违约提出申请，应予驳回。双方于2014年10月9日经萍乡市人保局调解达成调解协议并签字，协议约定：原告为被告补缴基本养老保险费23868元和赔偿其3000元，被告不得以任何理由再向原告提出赔偿。综上，请求法院驳回被告的仲裁申请。另外，原告是在2015年1月21日向萍乡市中级人民法院提交的《撤销仲裁裁决申请书》，其起诉符合法律规定，且仲裁裁决书中没有告知原告具体的救济途径。
被告辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对非终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告收到仲裁裁决书的时间为2015年1月5日，在萍乡市中级人民法院起诉立案时间是2015年2月12日，因原仲裁裁决类型为非终局裁决，原告没有在仲裁裁决书送达之日起十五日内向人民法院起诉，仲裁裁决书已经发生法律效力。法院应驳回原告的诉讼请求。2、劳动仲裁裁决适用法律正确，被告是2014年8月21日到萍乡市劳动保障监察支队投诉，反映原告没有为被告办理各项社会保险问题，原告知道被投诉后，于2014年8月25日辞退被告。3、原告应当向被告支付失业保险金。4、原、被告之间签订的补交社保的协议中，约定的利息费不是给被告的，是交给社保经办机构的利息。该协议没有约定经济补偿金、失业保险待遇和双倍工资，被告没有违约。4、对于原告的起诉状，诉讼请求请主审法官看一下，被告不知道摁个手印是什么意思，被告认为有特别授权代理，也不应该摁手印，最起码要有公章；2、根据民事诉讼法的相关规定，是要有具体诉讼请求，原告不符合立案条件，根据我方在仲裁委申请的是3点仲裁请求，那么双倍工资13200元也应该予以支持，请求法院支持。另外，原告的起诉系对非终局裁决不服，其《撤销仲裁裁决申请书》落款时间为其收到仲裁裁决书的第十六天、萍乡市中级人民法院收到《撤销仲裁裁决申请书》的时间为其收到仲裁裁决书的第三十六天，其起诉既超过了向中级法院申请撤销的时限，又超过了向基层法院起诉的时限，故安劳人仲字（2014）第43号仲裁裁决书已经发生法律效力了。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，做如下认证：
1、劳动仲裁裁决书（原件），证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误；仲裁裁决的“视为”违反法律和事实。被告质证后对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，其认为仲裁书适用法律是正确的。本院认为，该裁决书可以证明该项劳动争议经过劳动仲裁前置程序，本院予以确认；但劳动仲裁裁决书不能证实其本身错误，故对原告的证明目的不予采纳。
2、关于为谭某补缴社保协议（复印件），证明经萍乡市人力资源和社会保障局调解，被告谭某与原告江西煤矿固定设备安全监测站有限公司达成一致协议，由原告为被告谭某缴纳社保费23868元、赔偿其利息费2000元，被告谭某不以任何理由向被申请人提出赔偿；反映谭某是自动离职。被告质证后对真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，确实是签订了这份协议，社保确实补缴了，但是内容是对基本养老保险达成的协议，这个并不能证明是被告自己辞职，这份证据与本案无关联性。本院认为，被告的质证意见可以成立，该协议中只对有关补交养老保险问题进行约定，其他项目未作约定，原告的证明目的不能实现。
3、2014年3-8月检测部考勤表（复印件），证明被告谭某从2014年8月25日起辞工；春节后，被告谭某两次外出检测，其他同志经常外出检测；被告谭某不愿在原告处工作。被告质证后对“三性”均有异议，这份证据不符合证据形式要件，是复印件，也没有单位公章和领导签字；对证明目的有异议，不能反映被告是2014年8月25日辞职，更不能证明是被告不愿意在原告处工作自己辞职。本院认为，被告的质证意见可以成立，考勤表不能反映被告不愿在原告处工作的事实。
4、2013年9月-2014年8月工资发放表（复印件），证明印证证据3的真实性；谭某很少外出检测。被告质证后认为，表内有虚假，有一部分人是买了养老保险、住房公积金等，从表内没有反映出来，只能证明原、被告存在劳动关系，对被告个人工资没有异议。本院认为，被告对表内工资没有异议，可以证实被告离职前的工资情况。
5、文具用品领用登记本（复印件，与原件核对一致），证明谭某私自离职；谭某在辞工时将计算器交回公司。被告质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告辞了被告，被告转交东西给公司。本院认为，被告的质证意见可以成立，该证据不能证明被告私自离职。
6、证人左井雷、钟恒鹏，证明被告不愿意在公司工作，是被告自己辞职的，不是公司辞退的。被告质证后认为原告方的提问与本案无关，对证明目的有异议，因为证人都是原告职工，与原告有利害关系，对证人证言不认可，不能凭一句话就说被告表现不好，也不能证明是主动辞职，两位证人都不清楚，而且也陈述了不知道被告什么时候离开的。本院认为，被告的质证意见可以成立，该两证人与本案原告存在利害关系，且无其他证据证明被告系主动辞职，本院不予采信。
被告向法庭提交了下列证据，原告当庭进行了质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认证：
1、2014年12月20日萍乡市安源区劳动争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2014）第43号仲裁裁决书，证明这份仲裁裁决书已经发生了法律效力；适用法律正确。原告质证后对被告的证明目的有异议，没有显示发生了法律效力，只能证明是裁决了。本院认为，该裁决书可以证实本案经过了劳动仲裁前置程序，但是否已经发生了法律效力将结合本案案情再作认定。
2、萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会证明、送达回证复印件各一份，印证仲裁裁决书发生了法律效力，原告是2015年1月5日收到了仲裁裁决书；原告没有在收到后15日内向法院提起诉讼，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。原告质证后对真实性无异议，只是说明送达了当事人，不能实现被告的证明目的；被告是在违背事实，被告已经参加了萍乡市中级人民法院的庭审，也收到了萍乡市中级人民法院的裁定，其在法定期限内已经申请了萍乡市中级人民法院撤销这份仲裁裁决。本院认为，该证据可以证实双方具体收到劳动仲裁裁决书的时间，但是否已经发生法律效力将结合本案案情再作认定。
3、原告向萍乡市中级人民法院提交的申请撤销仲裁裁决申请书，上面记载的是2015年1月21日，证明原告的起诉时间已经过了法定的诉讼时效。原告质证后认为是真实的，原告是在法定时间内申请的，《劳动仲裁法》第十九条的规定；其是在1月21日提交的；刚开始没有立案，但收了材料。本院认为，该证据可以证实原告具体向人民法院起诉的时间，是否超过法定起诉期间，本院将结合本案案情作出认定。
4、萍乡市人力资源和社会保障局执行行政执法文书投诉登记表一份，证明被告是2014年8月11日投诉了原告未为其购买养老保险等等之后，被原告辞退的。原告质证后对真实性不认可，没有加盖公章，不予质证。该证据经本院庭后向萍乡市人力资源和社会保障局劳动监察大队核实属实，本院予以采信。
5、2014年8月25日证明、2014年8月28日证明各一份，证明被告谭某是在2014年8月28日后离开，即在投诉后被公司辞退。原告质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告辞职后把东西交回来，他自己辞职的，公司未下任何通知，这两份证明也说了被告把自己的证件领走了。本院认为，该两份证明原告质证后对真实性无异议，可以证实被告的离职时间，本院予以确认。
6、关于为谭某补缴社保的协议复印件一份，证明谭某是2006年7月进入公司，2014年8月离开；谭某在原告处工作期间没有买养老保险、失业保险等。原告质证后对真实性无异议，证明不是因为没有买社保而辞退的，而是被告自动辞职的，这份协议证明了谭某不能以任何理由再向原告提出赔偿，争执的社保费已经调解成功，解决了。本院予以采信。
7、萍乡市中级人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表，证明原告是2015年2月10日向萍乡市中级人民法院提交的诉状，原告起诉已过诉讼时效。原告质证后对真实性有异议，表示其是1月21日送去的。本院认为，该证据系被告申请调查取证后，本院出示的萍乡市中级人民法院移交的案卷中的流程表，本院予以采信。
经审理查明，被告谭某于2006年6月28日经人介绍至原告处从事工业检测工作，双方没有订立书面劳动合同。2014年8月21日，被告谭某以原告没有为其办理养老保险为由向萍乡市人力资源和社会保障局投诉原告，要求原告依法缴纳其基本养老保险，并由原告补缴其从2006年6月28日至投诉之日止的基本养老保险费，依法缴纳其失业保险费。2014年8月25日，被告谭某在交还工作物品并取回本人的技术资格证书后离开检测公司，之前十二个月平均工资为1670元。2014年10月9日，双方签订“关于为谭某补缴社保的协议”，由原告补缴2006年7月至2014年8月被告谭某基本养老保险单位应缴部分23868元，并支付2000元赔偿金。此后，被告谭某又以要求原告为其缴纳社会保险费而被其辞退，经调解原告仅补缴了2006年7月至2014年8月的基本养老保险费，但没有支付经济补偿金，也没有对未办理其他社会保险而做出赔偿为由，向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决1、解除双方之间的劳动关系；2、原告支付从2006年6月28日至2014年8月28日的经济补偿金15300元以及赔偿金15300元；3、由原告支付从2006年6月28日至2014年8月28日的失业保险待遇12780元；4、由原告支付从2008年1月1日至2014年8月8日未签订书面劳动合同应付双倍工资13200元。该委于2014年12月20日作出裁决，裁决：“1、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人江西煤矿固定设备安全检测站有限责任公司一次性支付被告人民币25555元（解除劳动合同经济补偿14195元、失业保险待遇赔偿金11360元）；2、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决书第一项为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者谭某对该项裁决不服的，可以自收仲裁裁决书之日起十五日向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，该项裁决自作出之日起发生法律效力。当事人如不服第二项裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，若期满不起诉的，该项裁决即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”该劳动仲裁裁决书于2015年元月4日送达被告谭某，元月5日送达原告，原告的委托代理人赖开文签字确认。2015年2月10日，原告向萍乡市中级人民法院提交《撤销仲裁裁决申请书》，该申请书的落款日期为2015年1月21日，请求撤销萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲字（2014）第43号仲裁裁决书。萍乡市中级人民法院于2015年2月12日立案受理，并于2015年3月31日裁定：移送萍乡市安源区人民法院审理。
本院认为，本案案件争议的焦点是原告起诉是否已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的起诉时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位对劳动仲裁终局裁决不服的可以在三十日内向中级人民法院申请撤销，对非终局裁决不服的可以在十五日内向基层人民法院起诉。在本案中，原告《撤销仲裁裁决申请书》落款时间为2015年1月21日，系其收到劳动仲裁裁决书的第十六天，萍乡市中级人民法院收到原告的《撤销仲裁裁决申请书》的时间为2015年2月10日，系其收到劳动仲裁裁决书第三十六天。原告要求撤销萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲字（2014）第43号仲裁裁决书，该裁决书既包括终局裁决又包括非终局裁决，应当认定为非终局裁决，当事人对非终局裁决不服应当自收到仲裁裁决书的十五日内向基层法院起诉，原告《撤销仲裁裁决申请书》落款时间为第十六日，也就是说不论原告何时提交的申请书，即便以其落款的时间，其仍然超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的起诉时效。即便原告对萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲字（2014）第43号仲裁裁决书中终局裁决不服，要求中级人民法院撤销，也应在收到仲裁裁决书之日起的三十日内，而本案原告提交诉状的日期为收到诉状后第三十六日。故其起诉已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的起诉时限。原告提出仲裁裁决书没有告知其救济途径的意见，因原告聘请了律师，且仲裁裁决书亦是送达其律师，不能以其不了解法律作为对抗法律规定的理由，本院对其意见不予采纳。原告主张其系2015年1月21日向萍乡市中级人民法院提交的《撤销仲裁裁决申请书》的主张，因其没有提供证据予以支持，本院不予采纳。综上，原告的起诉已经超过了法定期限，本院对其诉请不予支持。萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲字（2014）第43号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江西某固定设备安全监测站有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告江西某固定设备安全监测站有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 罗 军
代理审判员 尹天兰
人民陪审员 程 娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄雪琳