安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00001号
原告：陈中立，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：张海云，农民，住址同上，系原告陈中立之妻。
被告：吴跃民，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：汪永健，村民委员会主任。
委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区杨桥镇官兵村第八村民小组，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：朱忠生，村民组长。
原告陈中立与被告吴跃民、安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会、安庆市宜秀区杨桥镇官兵村第八村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中立及其委托代理人张海云、被告吴跃民及其委托代理人程竹兰、被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会的法定代表人汪永健、委托代理人程竹兰、谢平到庭参加诉讼。被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村第八村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1992年底赴上海打工经商，于2008年因土地补偿纠纷回官兵村8组，被村民代表告知，自2000年起被告吴跃明经被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会及被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村第八村民小组同意在原告承包山江军山山场兴建跃明石子厂开采石灰石矿石。被告吴跃明先后为万小庆、陈根果提供营业执照和销售发票，并收取万小庆、陈根果的管理费。先由万小庆开设机组生产石子，后由陈根果接手扩大生产，共计采矿48600吨（长30米×宽30米×高20米×比重2.7吨／立方米）。阿尔博白水泥公司于2006年买断了江军山石灰石矿产开采权，被告吴跃明获得陈根果机组的50万元补偿。至今陈根果机组的厂房、设备还压在江军山山场上，开石宕口中，长不出草来。由于跃明石子厂的非法占有开采，原告江军山承包山场经营受到毁灭损失，故诉请判令三被告补偿原告：1、个体户（跃明石子厂）建厂（万小庆、陈根果所用土地）青苗费3亩×500元／亩=1500元；2、个体户（跃明石子厂）万小庆、陈根果机组生产石子所用石头本金972000元（长30米×宽30米×深20米×2.7吨／立方米×20元／吨）和孳息210243元（972000元×（1＋3%）×3%元／年×7年］；3、停厂补偿金30万元（区政府所给陈根果机组补偿金）；4、余下45.5年承包期青苗经济损失68250元（3亩×500元／亩×45.5年）；5、恢复山体原状消除危险赔偿道歉。
原告为支持其主张提供下列证据：
证据一、协议书一份，证明三被告参与开采，当时已经分到户，吴跃民石子厂开采的事实，且赚到了利润，侵害了我的土地承包经营权；
证据二、安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会出具的证明一份，证明我家分到了江军山其中的一部分地，且我有承包经营权；
证据三、安徽省高级人民法院民事裁定书一份，证明原告有权要求赔偿损失及孳息，被告是非法开采。
被告吴跃明及被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会共同辩称：原告对诉争的山地不具有承包经营权，不能享有民事赔偿权，因此原告的诉求应当被驳回。其诉求第一项在法庭举证时被告将会举证证明被告官兵村八组将山地青苗补偿费已经根据人均发放，原告家庭已经将自家的份额领取。原告诉求的第二项、第三项请求非承包经营权损失，该款为被告吴跃明通过合法经营取得的收益和政府依法给予的补偿款。江军岭的石块属于国家、集体所有，如要开采是要经过相关法律程序的审批，因此原告没有取得承包经营权，就不存在侵权损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告诉状中陈述跃明石子厂非法占有开采其承包的山地给原告造成了损失与事实不符。被告吴跃明开采江军山是2000年经村民会议同意，由村民代表签字确认，签订了开采协议（原告家庭户按照农村习俗以原告的兄长陈中联为户主，代表全家行使相关权利），并依法定程序取得了开采权，不是非法开采。具体事实是1982年官兵八组曾将娄家包柴山分给十几户村民（含原告之父陈福海户）取柴火用，当时没有形成书面文件，也没有具体分片分区，没有实际取得承包经营权，1990年由桐城水泥厂开采使用。
被告吴跃明为支持其主张提供下列证据：
证据一、青苗补偿费收据六份，证明原告陈中立家庭户及其它村民均已分得集体收益；
证据二、协议书一份，证明2001年4月29日经官兵村八组同意，由村民代表陈中联等五人签署协议，同意被告吴跃明开采石料；
证据三、个体工商户营业执照、采矿许可证、地矿局文件各一份，证明被告吴跃明系合法取得江军山开采权，即不存在侵权和赔偿原告的损失。
被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会为支持其主张提供下列证据：
证据一、杨桥镇官兵村八组村民于2013年5月16日署名的证明一份，证明娄家包柴山为荒山，1982年实行分柴到户时是十余户共同拥有（含原告家庭），系桐城水泥厂取土位置，跃明石子厂的位置为娄家包柴山江军岭，该位置系集体所有，有权对外发包，吴跃民享有承包权；
证据二、官兵村八组村民会议记录二份，证明被告吴跃明租用江军岭时经八组村民代表会议同意后签订协议；
证据三、原告陈中立领款明细表及收据十九份，证明原告领款的事实；
证据四、原告陈中立书写的证明一份，证明2013年4月14日由村文书张启富出具的证明与原告书写的这份证明内容一致的事实，该份证明系原告个人意思表示；
证据五、证人张某的证言，证明证人按照原告提供的原件誊抄，且在原告欺骗是经过村书记同意、为了办林权证所用的情形下，没有实际了解的前提下出具，利用证人对原告的信任书写证明且加盖公章。
被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村第八村民小组未作答辩。
庭审中，被告吴跃明认为原告所举证据一与其无关联性；证据二与事实不符，从证明内容看，当时原告是未成年人，不能享有承包经营权，村委会在不了解的情况下出具的证明是无效的，是原告的个人意思表示；证据三不能证明原告享有承包经营权，不能达到原告的证明目的。被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会对原告所举证据的质证意见与被告吴跃明相同。原告及被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会对被告吴跃明所举证据的真实性均无异议，但原告认为原告与哥哥陈中联于1982年分家，陈中联不能代表原告的意思；跃明石子厂的相关证件是向国家机关欺诈来的，被告吴跃明没有土地承包使用权。原告对被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会所举证据一有异议，认为该证据系伪证，1982年已发包过了；对证据二有异议，是非法的，承包期未到又承包给别人；对证据三有异议，有一部分是原告签的字，有一部分不是原告签的字，是伪造的；证据四是原告所写的；证据五的证人书写的证明内容未经过村委会书记、主任的同意。
由于被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会对原告证据一的真实性未表异议，予以采信；原告证据二系证人在未征得村委会负责人同意且在不了解事实的情况下出具的，并非被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会的真实意思表示，故不予采信；原告证据三是安徽省高级人民法院对诉讼程序所作出的裁定，明确了原告有起诉权，对原告是否享有承包经营权不作出实体审理，不能达到原告的证明目的，故不予采纳。原告及被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会对被告吴跃明所举证据的真实性均无异议，故本院予以采信。原告对被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村民委员会所举证据一、二、三均表示异议，但原告未提出反驳证据，且该证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，故予认定；对证据四、五原告无异议，予以采信。
经庭审质证、证据认定及当事人的相关陈述，查明事实如下：2001年4月29日，被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村第八村民小组与被告吴跃明签订了一份协议书，约定被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村第八村民小组提供石子原料石山场供被告吴跃明开采和经营办厂，面积不限，并每年收取被告吴跃明山场青苗补偿费。该协议由陈中联等五位村民代表签署。协议签订后，被告吴跃明向安庆市地质矿产局办理了文件批复，并依法办理了字号为安庆市杨桥跃明石子厂的个体工商户营业执照及采矿许可证，开始对位于安庆市宜秀区杨桥镇官兵村八组的江军山进行块石开采及石子加工。2002年4月16日及2003年3月13日，被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村第八村民小组先后两次召开了村民小组会议，对安庆市杨桥跃明石子厂交纳青苗补偿费等相关问题进行了表决通过。被告吴跃明履行了交纳青苗补偿费等相关义务。被告安庆市宜秀区杨桥镇官兵村第八村民小组对收取的青苗补偿费按人均进行了发放。原告每次均领取了相应的青苗补偿费。
本院认为：本案争议的焦点如下：原告是否取得了安庆市杨桥跃明石子厂所处位置的承包经营权；被告吴跃明的经营行为是否对原告构成侵权；原告主张的石头本金、孳息及安庆市杨桥跃明石子厂停厂补偿金是否属于原告的经济损失；原告能否主张其已领取青苗补偿费之外的青苗费损失，并恢复山体原状。从原、被告所举证据来看，原告用以证明其承包经营权的村委会证明与官兵村八组多位村民署名的证明相矛盾，系村委会文书在不知情的情况下未征得村委会相关负责人的同意出具的，并非村委会的真实意思表示，而不被该村委会认可，不具有真实性、合法性，且原告未提供其承包经营的事实证据，也未提供法定机关颁发的登记证明，事实上官兵村八组于1982年分柴山到户时，以原告之父为户主的家庭户与十余户村民共同拥有，并非原告个人拥有，故本院对原告诉称被告吴跃明兴建安庆市杨桥跃明石子厂占用原告江军岭承包山场3亩的主张不予采信。我国矿产资源法明确规定了矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。被告吴跃明与官兵村八组签订协议后，依法办理了官兵村八组江军山的采矿许可证，在法律允许的范围内开展经营，并经官兵村八组多次村民小组会议同意，履行了交纳青苗补偿费等相关义务，其合法经营未构成侵权。原告主张的石头本金、孳息及安庆市杨桥跃明石子厂停厂补偿金，因原告不享有所有权，且未提供证据证明，故本院不支持该主张。原告主张3亩山场的青苗费及余下45.5年的经济损失，无事实根据及法律依据，且原告已领取了官兵村八组每次发放的青苗补偿费，故对此主张本院亦不予支持。被告吴跃明经行政机关许可并经官兵村八组同意开展采矿经营，其采矿所处山场属官兵村八组集体所有，其经营管理权应由官兵村八组行使，原告也未举证证明存在危险，故原告要求恢复山体原状消除危险赔偿道歉的诉讼请求无事实根据及法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈中立的诉讼请求。
案件受理费18768元，由原告陈中立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程莉
审 判 员 胡斌
人民陪审员 龙军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪君
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十一条第二款国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条第三款属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。