河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1727号
原告：杨立城，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。
委托代理人：赵杰，黄骅市新华法律事务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
统一社会信用代码：911309007603358348。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：杨鑫，男，1990年7月1日出生，回族，大学文化，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司职工，住。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
原告杨立城与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立城的委托代理人赵杰、被告平安财险沧州支公司的委托代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立城诉称，2014年3月15日零时左右，杨金江驾驶我的冀Ｊ×××××车，沿化工大道由西向东行驶至香料厂处，遇情况采取措施不当，发生单方交通事故，致车辆烧毁。经渤海新区公安分局交通警察二大队认定，杨金江负事故全部责任。冀Ｊ×××××事故车在被告处投保600000元车辆损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间。为此，提起诉讼，要求被告支付我交通事故损失赔偿金600000元。
被告平安平安财险沧州支公司辩称，我公司对原告的冀Ｊ×××××车辆在我公司投保的事实没有异议。但驾驶人员是否有合法有效证件、是否有真实的驾驶情况。在事实没有查明之前，我公司不承担责任。
经审理查明，原告为证实其主张提交以下证据：1、沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具的《道路交通事故认定书》。该认定书载明：2014年3月15日00时01分，杨金江驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿化工大道由东向西行驶行至香料厂处，遇情况采取措施不当发生单方交通事故。杨金江驾车未确保安全，负事故全部责任。2、冀Ｊ×××××小型轿车行驶证，载明所有人杨立城。及杨金江驾驶证。3、沧州市公安消防支队第六中队出具的证明，内容为：2014年3月14日23时50分，我中队接到报警，称化工大道有一辆车发生车祸。接到报警后，我中队立即出动水罐消防车赶赴现场。3月15日凌晨0点05分我中队到达现场后发现一辆奥迪车正在剧烈燃烧，随即我中队进行出水灭火。凌晨0点35分，火势被扑灭，0点48分返回中队。4、机动车交通事故责任强制保险证明冀Ｊ×××××奥迪轿车在被告处投保交强险，及机动车辆保险单，裁明：冀Ｊ×××××奥迪轿车在被告处投保，其中车辆损失险赔偿限额600000元。两份保险单保险期间均自2014年1月12日至2015年1月11日。5、沧州临港经济技术开发区价格认证中心出具的，临港价损字[2014]001号《道路交通事故损失价格鉴证结论书》。该结论书载明：受沧州市公安局渤海新区分局交警二大队的委托，依法对2014年3月15日0时，发生在化工大道（香料厂处）道路交通事故中被烧毁的奥迪车的损失进行了价格鉴定。汽车已达到报废程度，不能修复。经鉴定汽车残值为5000元。鉴定结论：本次价格鉴证标的价值约为人民币610790元。
被告平安平安财险沧州支公司质证意见：对冀Ｊ×××××奥迪轿车的投保情况无异议。但《道路交通事故认定书》中载明的事故发生时间2014年03月15日00时01分、公安消防六中队出具的证明载明的事故时间2014年3月14日23时50分及杨金江在渤海××××大队的询问笔录中称事故时间是2014年3月14日23时30分左右，上述三份证据所载明了三个事故时间，无法核实证据的真实性与合法性，所以不认可《道路交通事故认定书》。临港价损字[2014]001号《道路交通事故损失价格鉴证结论书》是单方委托且其车辆残值5000元过低，对该鉴证结论书不认可。
被告平安平安财险沧州支公司提交以下证据：1、2014年3月20日交警部门对杨金江的询问笔录，笔录中杨金江称其驾驶冀Ｊ×××××号车于2014年3月14日23时30分左右在化工大道发生事故。2、杨金江住院病例载明，患者不慎发生车祸，头外伤综合征，胸部软组织损伤。3、邯郸燕赵司法鉴定中出具的邯郸燕赵[2014]鉴字第HJ386号司法鉴定意见书。对冀Ｊ×××××奥迪轿车烧毁原因及车辆驾驶员是否是杨金江本人进行鉴定。该司法鉴定书载明，根据被鉴定车辆的运动过程及速度计算，鉴定人对车辆驾驶员在车内的运动状态和受力进行了分析，为认被鉴定车辆碰撞运动过程中，驾驶员在车内多次与车身发生碰撞，会造成其头部、右侧胸部、大腿、膝部的严重损伤。驾驶员杨金江入院资料的入院查体显示，仅表现为头顶部触压痛和前胸部触压痛，未见有破损的外伤和骨折记录。表明，被鉴定车辆驾驶员的人体损伤特征与被鉴定车辆运动及对驾驶员所造成的伤害程度特征不符。鉴定意见：冀Ｊ×××××奥迪事故车烧毁原因为碰撞造成车身线束短路引起的火灾事故；冀Ｊ×××××奥迪碰撞事故的驾驶员不是杨金江本人。上述证据证实事故车辆的驾驶人不是杨金江，原告伪造现场，隐瞒事故发生的真象，属于骗保行为。4、邯郸燕赵司法鉴定中心的回复，证实该鉴定中心具有相应的鉴定资质。5、司法鉴定费20000元票据一张，该费用应由原告承担。6、保险投保单的免责条款，均有原告杨立成的签字。
原告对被告提交的杨金江的住院病例及交警部门对杨金江的询问笔无异议，认为杨金江凭记忆陈述的事故时间、事故认定书及消防部门出具载明的事故时间存在差异属正常合理现象。对邯郸燕赵[2014]鉴字第HJ386号司法鉴定意见书中，冀Ｊ×××××奥迪碰撞事故的驾驶员不是杨金江本人的鉴定意见不认可，该鉴定意见是鉴定人员分析推断得出的结论，不能反映客观事实。20000元鉴定费应由被告自已承担。保险投保单的免责条款不是杨立成本人的签字，并申请对此进行司法鉴定。2017年6月27日北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：检材背面投保人签章处的“杨立成”签名字迹与样本上的“杨立成”不是同一人书定。原告杨立成对该鉴定无异。被告对该鉴定不认可并认为事故发生时真正的驾驶员并非是原告所称驾驶员。所以该鉴定意见对本案没有任何意义，
本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》和消防部门出具的证明及交警部门对杨金江的询问笔录相互映证，能够证实原告杨立成的冀Ｊ×××××小型轿车发生了交通事故。由于交警、消防部门是根据个自出警的情况分别出具了《道路交通事故认定书》和证明，而询问笔录是杨金江凭个人记忆的陈述，所以上述三份证据材料载明的事故发生时间不完全一致，是正常合理现象。且三份材料中分别载明的事故发生时间最大相差约30分钟左右，并未出现大跨度的时间误差。故对被告称三份证据所载明的事故时间不同，无法核实证据的真实性与合法性，所以不认可《道路交通事故认定书》的主张，本院不予采信。被提交邯郸燕赵[2014]鉴字第HJ386号司法鉴定意见书，以证实杨金江不是事故车辆的驾驶人。该鉴定意见书根据事故车辆的运动过程及速度计算、分析、推断事故发生过程中对驾驶员所应造成的伤害程度的结论存在可能性，但不具唯一性和排他性。所以，对被告认为杨金江不是事故车辆驾驶人，原告伪造现场，隐瞒事故发生的真象，属骗保行为的主张，因证据不足，本院不予采信。被告虽不认可临港价损字[2014]001号《道路交通事故损失价格鉴证结论书》，认为冀Ｊ×××××事故车残值过低。但被告并未提供任何相关证据证实其主张，故对被告的该项主张，本院不予采信。对临港价损字[2014]001号《道路交通事故损失价格鉴证结论书》本院予以确认。冀Ｊ×××××事故车在被告处投保60万元车辆损失保险且不计免赔。《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险人凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经司法鉴定未确定免责条款中杨立成的签字是其本人签写。且被告也未提交其他证据证实向原告履行了告知义务，故该免责条款不产生效力。事故发生在保险期内，被告应依合险合同的约定履行保险责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车投保车辆损失保险理赔限额内，向原告杨立成支付赔偿金600000元。(限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43)。
被告如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，鉴定费3300元，均由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年十月十八日
书记员 李 媛