河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00965号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
。
负责人王新军，公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）屈增，男，汉族，生于1989年3月10日，西峡县林业局工作人员，住西峡县。
被上诉人（原审被告）张建新，男，汉族，生于1981年11月3日，住西峡县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人屈增、张建新机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院于2015年7月23日作出（2015）西民一初字第257号民事判决，人寿财险南阳公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，会见了上诉人的委托代理人ＸＸＸ、询问了被上诉人屈增。现已审理终结。
原审查明：2015年1月9日20时20分，原告屈增驾驶无牌照两轮摩托车（乘车人：袁冰冰）沿西峡县城区白羽路自南向北行驶至白羽路“西峡职专”门口路段，与前方被告张建新驾驶的豫RT46**小型轿车在左转弯掉头过程中碰撞，造成屈增、袁冰冰不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年1月16日，西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字（2015）第010906号道路交通事故认定书，认定张建新驾驶机动车在掉头时，妨碍正常行驶的其他车辆通行，应负事故的主要责任；屈增驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应负事故的次要责任；袁冰冰无责任。事故发生当日，原告被送往西峡县人民医院住院治疗于2015年2月13日出院，计住院35天，支付住院医疗费10093.18元。原告诊断证明载明：1.左上臂闭合性损伤：肱骨外科颈骨折。2.左侧多发肋骨骨折。出院医嘱载明：1.继续门诊治疗（应用活血、促骨折愈合药物）；2.继续左上肢制动2周后复查，决定是否解除悬吊，开始不持重活动锻炼；8周后复查决定是否开始循序渐进持重活动锻炼。3.及时复诊。长期医嘱记录单载明：留陪二人。2015年4月12日原告再次入西峡县人民医院住院治疗于2015年4月21日出院，计住院9天，支付医疗费4956.12元。此次住院诊断证明载明：1.左锁骨内固定存留；2.左肱骨外科颈陈旧性骨折。出院医嘱载明：1.院外继续治疗，及时换药拆线；2.不适随诊。2015年4月28日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告屈增的伤残程度进行了鉴定，结论为：屈增左肩部损伤致左肩关节活动功能部分丧失属十级残。原告为此支出鉴定费800元。本次事故发生后，被告张建新垫支原告摩托车维修费900元，原告同意在获得保险赔偿款后扣除张建新应当承担费用的余额返还被告张建新。
车牌号豫RT46**轿车的登记所有人为西峡县运政汽车运输有限公司汽车出租分公司，实际车主为李彦红，由被告张建新承包经营。该车辆在被告人寿财险南阳公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为200000元的第三者责任商业保险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间。
原告屈增居住在西峡县城区电厂路，系西峡县林业局自收自支编制工作人员，月工资1590元，平均每天53元，在交通事故受伤住院休息期间，单位停发了工资。
本次事故的另一伤者袁冰冰，系原告屈增的妻子，因受伤较轻，声明放弃要求二被告承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保险单、原告两次住院的诊断证明、出院证、医疗费票据、病历资料和伤残鉴定意见书及鉴定费票据、工作证明、工资证明、车辆损失情况确认书、收据等证据在卷为证。
原审认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，被告张建新负本次事故主要责任、原告屈增负次要责任，原被告对此责任认定均无异议，本院予以确认，确定原告屈增和被告张建新的责任比例为3：7。因被告张建新驾驶的豫RT46**轿车在被告人寿财险南阳公司投保了交强险及第三者责任险，故原告的合理损失应由被告人寿财险南阳公司在交强险及第三者责任险各限额范围内代替被告张建新予以赔偿。
对原告所诉各项损失，本院认定如下：1.医疗费15049.3元、住院伙食补助费1320元、营养费440元、车辆维修费900元、鉴定费1380元为实际支出和给原告造成的必然损失，有相应证据证明，计算标准和时间不超出法律规定范围，本院予以确认。被告人寿财险南阳公司认为应在医疗费中扣除非医保用药费用，无正当依据，本院不予采纳；又辩解第二次住院与本次事故无关联性，不应支持，但其未能提供证据证明自己的主张，对此辩解本院亦不予采纳。2.误工费的计算，原告提供的工资证明显示其平均工资为53元／天，计算至定残前一天109天为5777元。3.护理费的计算，根据原告提供的两次住院的病历资料及长期医嘱记录能够证明第一次住院35天，需留陪2人；第二次住院9天需留陪1人。对护理人员的收入原告按每天66.83元计算不超出法律规定的标准。以此计算原告合理的护理费为5279.57元（66.83元／天×35天×2＋66.83元／天×9天×1人）。4.残疾赔偿金48782.9元的计算标准和方法均符合法律规定，被告人寿财险南阳公司虽对原告的伤残级别提出异议，但未在本院指定期间提交重新鉴定书面申请，视为其放弃重新鉴定，对该损失本院予以确认。5.原告屈增在本次交通事故中受伤致残，应当支持精神损害抚慰金，根据本地生活水平，原告所诉4000元，不超过同等伤残级别的通常标准，本院予以确认。综上，原告屈增经本院确认的损失除鉴定费外为：医疗费15049.3元、住院伙食补助费1320元、营养费440元、误工费5777元、护理费5279.57元、残疾赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费900元，共计81548.77元。以上本院确认的原告总损失中的医疗费、住院伙食补助费和营养费三项之和为16809.3元，超过交强险的医疗费赔偿限额，应由被告人寿财险南阳公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿10000元，余6809.3元由被告人寿财险南阳公司在第三者责任商业险内赔偿70%为4766.51元。原告总损失中的车辆维修费900元，不超出交强险财产损失赔偿限额，应由被告人寿财险南阳公司在交强险财产损失赔偿限额范围内全部予以赔偿。除应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿的16809.3元和在交强险财产损失赔偿限额赔偿的900元外余63839.47元，不超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人寿财险南阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告屈增。人寿财险南阳公司在交强险和第三者责任商业险内一共应赔偿原告屈增79505.98元（10000元＋4766.51元＋63839.47元＋900元）。被告张建新为原告垫付的900元，由原告屈增在领取保险赔偿款时返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告屈增79505.98元。二、原告屈增在领取保险赔偿款的同时返还被告张建新垫付款900元。三、驳回原告屈增的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元（原告已预交），减半收取930元，鉴定费800元，共计1730元，由被告张建新负担。
上诉人人寿财险南阳公司上诉理由：原审事实不清、证据不足、适用法律错误。对屈增伤残原因有异议，其第二次手术费上诉人不应承担，不能排除因屈增以前受伤去除左锁骨内固定的可能，屈增不存在停发工资的事实，上诉人不应承担误工费，护理费过高，精神慰抚金不应支持。
被上诉人屈增意见：原判事实清楚，处理适当，请求维持原判。
上诉人人寿财险南阳公司当庭申请对屈增伤情构成的伤残等级程度进行重新鉴定；西峡林业局停发屈增住院期间工资的证据不属实。
依据诉辩双方的意见，本庭归纳本案争议焦点为，上诉人上诉理由是否有事实依据，法律依据。
双方均无新证据提供。
二审中根据上诉人的申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对屈增的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为，因本次交通事故致屈增左上肢损伤致功能障碍构成十级伤残。本院查明的事实与一审相同。
本院认为，原审认定，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，被告张建新负本次事故主要责任、原告屈增负次要责任，原被告对此责任认定均无异议的事实清楚，本院予以确认。上诉人人寿财险南阳公司关于申请对屈增伤情构成的伤残等级程度进行重新鉴定；西峡林业局停发屈增住院期间工资的证据不属实的上诉理由，经查，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对屈增的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为，因本次交通事故致屈增左上肢损伤致功能障碍构成十级伤残，与原审认定的伤残等级相同，上诉人未能提供证据证明西峡林业局停发屈增住院期间工资的证据不属实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，处理适当，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1425元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐益轾