河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第467号
上诉人（原审被告）：贾立双。
被上诉人（原审被告）：张华杰。
被上诉人（原审原告）李德旺。
委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
代表人：景小光，系该公司总经理。
委托代理人：陈彬，系该公司职工。
上诉人贾立双因与被上诉人张华杰、李德旺、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日审理了本案。上诉人贾立双、被上诉人张华杰、被上诉人李德旺的委托代理人郭玉红、被上诉人平安财险衡水公司的委托代理人陈彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月16日10时50分，贾立双驾驶冀T×××××号微型轿车沿松江路由西向东行驶至万顺街路口时，与张华杰驾驶冀T×××××号小型轿车沿万顺街由南向北行驶至事发地发生相撞，致贾立双及其车上乘车人李德旺、李拴石、王月生、张洪峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队冀公交认字（2015）第50014号道路交通事故认定书认定贾立双、张华杰负事故同等责任，李德旺、李拴石、王月生、张洪峰无责任。事故发生后，李德旺被送到衡水市第五人民医院住院治疗31天，花费医疗费37794.25元，经医院诊断病情为胸外伤、双肺挫伤、双侧肋骨多发骨折、右侧肩胛骨骨折、双侧胸腔积液、贫血。李德旺的伤情经衡水市法医鉴定中心（2015）临鉴字第478号伤残鉴定意见书认定：双侧肋骨多发骨折（右侧4、5、7、8肋，左侧2-8及第10肋），为八级伤残。误工期120日，营养期60日，护理期60日。李德旺自2004年开始在衡水市开发区供热中心长期工作并居住至事故发生时。事故车辆冀T×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
原审法院认为：公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。本案贾立双对交通事故认定书有异议，但未提供切实有效的反证予以证明，故本院对贾立双的主张不予采信。事故车辆冀T×××××号车的交强险，由平安财险衡水公司承保，且事故发生在保险期内，平安财险衡水公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因本次交通事故，李德旺支出医疗费37794.25元，李德旺住院31天，住院伙食补助按每日100元计算，共计3100元（100元×31天）。经鉴定李德旺营养期60日，故营养费按每天30元计算60日为1800元。依据鉴定意见李德旺为八级伤残，按统计部门公布的河北省2014年城镇居民人均年可支配收入24141元计算原告伤残赔偿金为57938.4元（24141元×8年×0.3）。经鉴定李德旺误工期为120天，因误工期费给付期限不应超过定残前一日，故误工期应计算至定残前一日，即85天，误工费按每月700元计算85日，为1983元（700元÷30天×85天）。经鉴定李德旺护理期为60日，因其未提供切实有效的证据证实其护理损失情况，故本院认定一人护理按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业在岗职工工资28409元计算护理费为4670元，支持李德旺精神损害抚慰金15000元。交通费因李德旺未提供切实有效的证据予以证明，故本院酌定支持交通费200元。鉴定费系李德旺为确定损失情况支出的合理费用，故支持鉴定费1400元。以上损失共计123885.65元。张华杰冀T×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险，本事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，李德旺的损失应由平安财险衡水公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分应分别由张华杰和贾立双各承担50%。综上，李德旺医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计42694.25元，伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计79791.4元。因贾立双车上还有其他伤者，故本院酌定平安财险衡水公司交强险医疗费限额下2000元为贾立双车辆其他伤者预留。剩余交强险医疗费限额8000元，由平安财险衡水公司在交强险医疗费限额内承担李德旺医疗费、住院伙食补助费、营养费8000元；由平安财险衡水公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内承担伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费79791.4元。超出交强险的部分损失36094.25元，由张华杰赔偿李德旺18047.125元（36094.25元×50%）；由贾立双赔偿李德旺18047.125元（36094.25元×50%）。即平安财险衡水公司赔偿李德旺损失共计87791.4元，张华杰赔偿李德旺损失18047.125元，贾立双赔偿李德旺18047.125元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿李德旺医疗费等各项损失共计87791.4元；二、张华杰于本判决生效后十五日内赔偿李德旺医疗费等各项损失共计18047.125元；三、贾立双于本判决生效后十五日内赔偿李德旺医疗费等各项损失共计18047.125元；四、驳回李德旺的其他诉讼请求。本案诉讼费485元，由张华杰、贾立双均担。
上诉人贾立双不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、在此次交通事故中，当事人张华杰驾驶的冀T×××××号小型轿车，在没有交通信号灯的路口超车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”之规定，违章在先应负全责。上诉人贾立双提交的交警部门绘制的现场草图说明：1、当事人张华杰的车是在靠左侧逆行（路宽10米张华杰的车左侧后轮划痕起点距右侧路边沿为7.9米），张华杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车非机动车实行右侧通行的规定。2、当事人张华杰的车是超速行驶（上诉人贾立双的车辆被横向撞出18.8米远，右侧支臂撞断，右侧前轮撞掉，乘车人李德旺被撞成重伤，其余3人轻伤），张华杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“在没有限速标志的路段应保持安全车速”，第四十四条“机动车通过交叉路口应减速慢行”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于没有道路中心线的道路，城市道路最高行驶速度为每小时30公里的规定。二、交警出具的交通事故认定书，对上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的认定是错误的。1、让右方道路的来车先行是有先决条件的，一是时间、二是地点，时间必须是同时到达，地点必须是共用车道。上诉人贾立双的行车记录仪的影像资料、事故现场的照片以及交警出具的交通事故现场草图足以证明在时间上两车并非同时到达，相撞地点也不在共用车道，是事故当事人张华杰逆行占道。2、让右方道路的来车先行，讲的是右方正常行驶的车辆，在交叉路口超车超速逆行的违章车辆不具备主体资格，他人无法避让也无义务避让，造成的交通事故违章车辆理应负全责，要求正常行驶的车辆让在交叉路口超车、超速、逆行的违章车辆先行，法理不通，给上诉人贾立双定责任没有法律依据。3、1991年9月22日国务院以89号令发布的《道路交通事故处理办法》第十七条规定“当事人有违章行为的，其违章行为与交通事故有因果关系的应负交通事故责任；当事人没有违章行为或虽有违章行为但违章行为与交通事故无因果关系的不负交通事故责任；当事人张华杰的车左侧行驶超速行驶与事故存在因果关系，应当认定负责。
被上诉人张华杰当庭答辩称：对一审判决及交警的事故认定书没有异议，对贾立双提出的上诉理由不予认可。
被上诉人李德旺当庭答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决的数额和标准合法，请求维持一审判决。
被上诉人平安财险衡水公司当庭答辩称：认可在保险范围内承担赔偿责任，对于双方的责任比例请法院依法确定。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审法院查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：本次交通事故双方责任比例应当如何划分。
针对争议焦点，上诉人贾立双复述了上诉状内容。
针对争议焦点，被上诉人张华杰称：“因为我到交警队只领到了事故认定，没有见过现场图，对于上诉人提供的交通事故现场草图的真实性不予认可。贾立双称我在左侧逆行不是事实，交叉路口没有信号灯，万顺街两侧停放有车辆，中间可行驶的道路已经很窄，我认可我在路口超车了，但我前面的车辆向右拐弯，我从左侧超车，由于路很窄，所以我的行车路线是靠左的。贾立双提供的现场草图所示，我们撞车的位置已经过了松江路的中心线，是两个头相撞，不存在我横向撞他车的问题，贾立双的车当时也是靠松江路的北侧，他也是逆行，他本身就是逆行违章，我是因为超车才逆行的。关于车速的问题，因为我前边的车要向右拐弯减速了，所以我的车速也不是很快，我的车被撞后，我的车又撞到了路边的其他车辆，如果车速很快的话，应该把其他车辆撞得很严重，但是那辆车只是保险杠轻微受损，所以证明我的车速不快。我是小型轿车，上诉人贾立双是微型轿车，可是我的车辆损失严重，所以我认为是上诉人的车速过快。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第二项已对让右先行作出了规定，刚才上诉人称让右先行是有先决条件，我不予认可。我认可交警队的事故认定责任。事故发致使我的车受损很大，我已经在衡水市桃城区人民法院起诉上诉人了，并且下达了判决，双方均没有上诉”。
针对争议焦点，被上诉人李德旺、平安财险衡水公司没有发表意见。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人贾立双上诉状中所称的1991年9月22日国务院以89号令发布的《道路交通事故处理办法》，已被《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》废止，不应在本案中予以适用。关于本次交通事故双方责任如何划分的问题。交警部门认定张华杰有以下过错：在交叉路口超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项的规定。上诉人贾立双主张被上诉人张华杰还存在以下过错：1、未右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。证据是交警部门制作的现场草图中测量的尺寸，发生碰撞时张华杰车辆在道路左侧。2、车速过快。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十四条的规定。证据是交警部门绘制的现场草图显示两车碰撞后滑动距离，两车受损情况。经仔细阅看交警部门现场草图，可知张华杰行驶的万顺街较窄，其超车就可能会临时占用左侧车道，张华杰路口超车的违法行为包含了其未按右侧通行的违法行为，且根据上诉人贾立双提供的现场草图显示，两车碰撞时，贾立双驾驶车辆也未靠右侧行驶，其也存在未右侧通行的违法行为。两车碰撞后的滑动距离、车辆损失状况与车辆碰撞后，驾驶员操作，车辆钢板厚度，车辆质量等因素都有关系，且交警部门没有认定张华杰存在超速的违法行为。根据以上分析，上诉人贾立双主张被上诉人张华杰还存在违法行为的理由，本院不予支持。交警部门认定贾立双有以下过错：未让右方车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”。根据上诉人贾立双提交的行车记录仪截屏图像显示，到路口时，其右侧万顺街有行驶的车辆，根据上述规定，其驾驶车辆通过路口时，应停车瞭望，让右先行，上诉人贾立双却没有停车，对于事故发生也具有一定因果关系。上诉人贾立双辩称让右方车辆先行的先决条件是同时到达、共用车道的车辆，让右方车辆是指让右方正常行驶车辆，其理由没有法律依据，本院不予采信。交警部门作出的事故认定书在民事诉讼中属于公文书证，系交通管理机关依法制作形成，具有较强的专业性。原审法院在上诉人贾立双没有举反证推翻交通事故认定书的情况下，认定该事故认定书的效力符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，且该交通事故认定书已被发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民（2015）衡桃交民一初字第188号民事判决书予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾立双负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕艳梅