wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第404号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周某。2004年12月7日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月18日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月24日被监视居住，2014年7月9日被本院监视居住，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈军。
被告人林某。2013年11月18日因吸食毒品、为他人提供毒品分别被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2014年7月9日被本院取保候审，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉［2014］1308号起诉书指控被告人周某、林某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人周某、林某及周某的辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月3日凌晨1时许，被告人周某、林某经约定，以共同出资的方式购买毒品在酒店房间吸食。后周某、林某共同出资以周某的身份信息登记入住本市海曙区新兴大酒店的2503号房间，再由周某找来李某在上述房间与周某、林某共同吸食冰毒。
2013年11月18日凌晨1时许，被告人周某、林某经约定以共同出资在酒店房间吸食毒品，后由林某携带冰毒登记入住本市海曙区新兴大酒店的2203号房间。当日凌晨2时30分许，周某来到该房间。当日凌晨3时许，李某应林某之约来到上述房间与周某、林某共同吸食冰毒。
另查明，被告人林某到案后，协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人周某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、来某的证言，人员辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，旅客住宿登记单，手机通话清单，短信息记录，宁波市公安局海曙分局行政处罚决定书，宁波市江北区人民法院刑事判决书，立功材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、周某共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某、周某能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人林某有立功情节，可从轻处罚。被告人周某曾被刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出周某能自愿认罪的意见，予以采纳；但建议对周某宣告缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人林某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年10月7日止）。
二、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年9月14日止）。
上述罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年七月十五日
代书记员 詹秋霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第404号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周宇航。2004年12月7日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月18日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月24日被监视居住，2014年7月9日被本院监视居住，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈军。
被告人林寅斌。2013年11月18日因吸食毒品、为他人提供毒品分别被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2014年7月9日被本院取保候审，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人周宇航、林寅斌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人周宇航、林寅斌及周宇航的辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月3日凌晨1时许，被告人周宇航、林寅斌经约定，以共同出资的方式购买毒品在酒店房间吸食。后周宇航、林寅斌共同出资以周宇航的身份信息登记入住本市海曙区新兴大酒店的2503号房间，再由周宇航找来李某在上述房间与周宇航、林寅斌共同吸食冰毒。
2013年11月18日凌晨1时许，被告人周宇航、林寅斌经约定以共同出资在酒店房间吸食毒品，后由林寅斌携带冰毒登记入住本市海曙区新兴大酒店的2203号房间。当日凌晨2时30分许，周宇航来到该房间。当日凌晨3时许，李某应林寅斌之约来到上述房间与周宇航、林寅斌共同吸食冰毒。
另查明，被告人林寅斌到案后，协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人周宇航、林寅斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、来某的证言，人员辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，旅客住宿登记单，手机通话清单，短信息记录，宁波市公安局海曙分局行政处罚决定书，宁波市江北区人民法院刑事判决书，立功材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林寅斌、周宇航共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林寅斌、周宇航能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人林寅斌有立功情节，可从轻处罚。被告人周宇航曾被刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出周宇航能自愿认罪的意见，予以采纳；但建议对周宇航宣告缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人林寅斌还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周宇航犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年10月7日止）。
二、被告人林寅斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年9月14日止）。
上述罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年七月十五日
代书记员 詹秋霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00315号
原告：刘慧。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：陆元浩。
本院在审理原告刘慧与被告陆元浩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日以被告方已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘慧撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一五年七月二十三日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3164号
原告：王基娥。
被告：李建路。
被告：李建光。
被告：李小明。
被告：李苏。
委托诉讼代理人：李国强。
原告王基娥诉被告李建路、李建光、李小明、李苏、李小本排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告李小本的起诉，本院予以许可。原告王基娥、被告李建路、李建光、李小明及被告李苏之委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王基娥向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告排除妨碍，拆除通道两侧的墙。事实与理由：在威海市文登区泽库镇前岛村原告的房产与登记在被告父亲李世章房产左右为邻，原告居西、被告居东，中间有一共同的通道，被告的父母去世后，2017年初被告在该通道的两侧建立了砖墙，给原告的通行造成了极大的不便，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李建路、李建光、李小明、李苏辩称，该排房屋连同过道一共十四间房屋，均为曾祖父所建，该排房屋南原也有一排房屋，也为曾祖父所建，所以北边这排房屋的住户只能通过伙道往北走，2000年村里规划，将南边的房屋拆除后修了主路，因此北排住户都可以朝南走，不必再经过伙道。被告在过道存放的煤炭、柴火等在被告母亲去世后都丢失了，后来经过村委同意，在过道两边立了砖墙，将过道封死，后被告用一整块石板修了向南到大路的石板桥。过道上面的房顶是被告建的，1993年还将房顶修缮，因此过道及过道上的房屋归被告所有，不同意拆除砖墙。并且过道西边六间房屋系原告前岳父李保秋购买，与原告并没有关系，原告没有权利起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王基娥与李保秋（曾用名李世云）之子李国全于1987年10月登记结婚，李国全于1992年5月去世，李保秋于2009年去世。1953年12月22日，李保秋在前岛村购买房屋六间，并签有房屋买卖合同，合同约定其四至为：东有伙道，西伙山头，南滴水，北大街。
1986年9月5日，该六间房屋登记在李保秋名下，房屋所有权证号分别为文房产证字第××号、01××48号，其宅基地登记情况为东有山，西有山，南院外基，北有滴水。1999年11月20日，该六间房屋集体土地使用证登记在原告王基娥名下，其宅基地登记情况为东至院基外根，西至院基外根，南至院基外根，北至院基外根。
登记在李保秋名下的该六间房屋与被告的房屋位于一排，中间有伙道，伙道上亦有屋顶。2000年之前该排房屋南亦有房屋，住户出入需经过该伙道至北边的东西路，2000年左右前岛村规划建设了东西走向的柏油路，将诉争伙道南排房屋拆除。2017年左右被告将该伙道南北立有砖墙，将伙道封堵。
庭审中，原告主张前岛村已经列入拆迁安置计划，被告将伙道堵死是为了多得伙道上房屋的拆迁安置款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，六间房屋由李保秋购买，房屋所有权证登记在李保秋名下，后原告王基娥与李保秋之子李国全登记结婚，1992年李国全去世，1999年土地证登记到原告王基娥名下，原告王基娥虽未提交证据证实该六间房屋系分家析产所得亦或继承所得，但该六间房屋系由原告王基娥经管，是该房屋的使用权人，其提起排除妨碍有法律依据，本院予以支持。李保秋1953年购买六间房屋时，该伙道系李保秋出门唯一的通道，在李保秋购买房屋的合同上也明确约定了该通道系伙道，该伙道应由原、被告共同使用，2000年以后原告虽可以向南进入村中主路，但四被告未经原告同意私自将该伙道封堵，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除通道两侧的墙，于法有据，本院予以支持。被告辩称封堵伙道时得到村委许可，但未提交证据证实其主张，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李建路、李建光、李小明、李苏于本判决生效后十日内将位于威海市文登区泽库镇前岛村村中房屋（房屋所有权证号：文房产证字第××号、01××48号）东侧伙道两端的墙拆除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一七年八月三十一日
书记员 丛龙涵
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10335号
上诉人（原审被告）：陈英杰，男，1949年6月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周晓敏，女，1963年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：张丽，女，1974年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：温家旭，男，1970年11月27日出生，汉族，住四川省资中县。
一审被告：付小平，女，1950年5月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
陈英杰因与周晓敏、张丽、温家旭、付小平民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈英杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周晓敏的诉讼请求。事实及理由：本案保证期间已过，陈英杰不应承担还款义务。各方对张丽借款用作工程项目无异议，借条中虽未约定还款时间，但周晓敏在2015年5月就要求张丽还款，且张丽也口头承诺7月收到工程款就归还借款，故可以认定双方约定了2015年7月为归还借款之时。根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同双方口头约定了还款期为2015年7月，自此计算，在六个月的保证期间内，周晓敏未向陈英杰主张承担保证责任，陈杰英的保证责任已经免除。
周晓敏辩称，一审查明的借款属实。2013年年初陈英杰称他与朋友合伙经营为曾总工地供应砂石，因资金紧缺，向周晓敏等亲朋好友4人共借款71万元。周晓敏等向陈英杰指定的帐户汇款后，陈英杰以自己名义出具了借条。后来陈英杰才告知实由张丽掌管合伙的财物资金，从而要求重新更换借条，故借条上的借款人变更张丽，而陈英杰变成担保人、介绍人。2015年5月周晓敏向陈英杰催收每季度应支付的利息，陈英杰说曾总欠他们的砂石款还有17万元，准备在收到该款后向周晓敏支付利息。但在2015年7月底其收到砂石款后，并未向周晓敏支付利息，故2015年7月是陈英杰承诺支付利息的时间，而非约定的还款日。双方借条上根本未约定还款期，也未约定保证期间，周晓敏要求陈英杰承担保证责任未超过保证期间，陈英杰应当承担连带清偿责任。该债务发生在陈英杰与付小平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同偿清。陈英杰以其个人财产本足以清偿债务，但在债务未清偿在情况下与付小平离婚并放弃分割夫妻共同财产，是恶意逃避债务的行为，为此，付小平应承担连带清偿责任。
张丽、温家旭、付小平未作答辩。
周晓敏向一审提起的诉讼请求为：1.张丽、温家旭立即偿还周晓敏借款本金23万元和利息（以23万元本金为基数，从2015年3月1日起按月息2分计算至借款付清之日止）；2.陈英杰、付小平承担连带清偿责任。
一审法院认定以下事实：周晓敏于2013年10月14日、10月28日分二次向张丽转款20万元、3万元共计23万元，陈英杰书写借条一份并签名。原借条已销毁。张丽以所借本金为基数从借款日起按月息2分向周晓敏支付利息至2015年1月底。2015年4月11日，陈英杰书写借条一份，载明“今借到周晓敏人民币贰拾叁万元正（其中叁万元10月28日借），月息贰分。担保人介绍人陈英杰借钱人：张丽201514／10”。张丽在借款人处签名确认。张丽至今未偿还周晓敏借款。另查明，张丽与温家旭于1994年6月30日登记结婚；陈英杰与付小平于2015年9月7日解除婚姻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据在案为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周晓敏向张丽转账支付借款共计23万元，根据当事人陈述、转款凭证、借条，能够证明周晓敏与张丽之间存在借款合同关系和借款金额为23万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。周晓敏提供借款23万元后，被告至今未偿还该借款，故周晓敏有权要求张丽偿还借款23万元及支付相应利息。对于其诉请主张的利息计算标准，不违反法律规定，一审依法予以支持。该债务发生在张丽、温家旭婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周晓敏要求张丽与温家旭共同偿还借款本金的要求，一审依法予以支持。
陈英杰不认可其在该债务中的担保人身份，但确认借条中“担保人介绍人陈英杰”是其本人所签署，陈英杰未提供相应证据证明该签名违背其真实意思表示，故对其保证人身份予以认定。并且，因各方当事人对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。对于陈英杰辩称，假定该担保成立，担保也超过保证期限，一审认为，本案未约定保证期间，也未约定主债务履行期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证责任未过保证期间，周晓敏有权要求陈英杰承担连带保证责任。
关于周晓敏主张付小平承担连带清偿责任的要求，因周晓敏未提供相应证据证明陈英杰基于家庭利益为他人提供担保，故一审认定陈英杰的担保行为系个人债务，对周晓敏该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、张丽、温家旭于判决生效后七日内向周晓敏偿还借款23万元及支付利息，利息的计算方式为：以23万元本金为基数，从2015年3月1日按年利率24%计算至借款付清日止；二、陈英杰对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回周晓敏其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由张丽、温家旭、陈英杰负担。
二审审理中双方未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，周晓敏与张丽的借款合同合法有效，陈英杰在借条上签名作为借款合同保证人系其真实意思表示，应依约履行其义务。借条中并未约定保证方式及期间，故陈英杰承担的应为连带保证责任，债务人周晓敏有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人陈英杰承担保证责任。因借条未约定还款期限，出借人陈德英可随时要求债务人张丽偿还借款，故周晓敏在本案中要求张丽还款的同时要求陈英杰承担保证责任，未超过法定的保证期间，陈英杰的保证责任并未免除。陈英杰二审中主张周晓敏与张丽已达成口头约定将还款期限定为2015年7月，无事实依据，本院不予采信。周晓敏主张付小平应与陈英杰共同承担还款责任，但在一审判决作出后，未在法定的期限内提起上诉，本院二审对该主张不予审理。
综上，陈英杰的上诉请求不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由陈英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年十二月七日
书记员 何鸿卓
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第5号
申请执行人李翠兰。
被执行人李俊芳。
被执行人刘绪友。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁江民担字第4号民事裁定书，依法对被执行人李俊芳所有的坐落在资阳市雁江区伍隍塘房街黑龙江巷住房一套进行评估、拍卖，在拍卖过程中因无人报名参加竞买而流拍，现双方当事人自愿达成以该房屋流拍价抵债的协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原李俊芳所有的坐落在资阳市雁江区伍隍塘房街黑龙江巷住房一套（建筑面积131.74平方米，房权证号：资阳字第××号）的所有权自2015年9月7日起归申请执行人李翠兰所有；
二、申请执行人李翠兰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 柯
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初2115号
原告：路璐，女，1987年11月14日生人，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。
法定代表人：韩飞，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：路一林，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：张学亮，山东豪才律师事务所实习律师。
原告路璐与被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路璐的委托诉讼代理人范守平、被告腾骐公司的委托诉讼代理人路一林、张学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
路璐向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告逾期交房违约金16316元。事实和理由：2014年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款477097元。合同签订后原告依约履行了合同义务，由于被告原因未在合同约定的时间内交付房产，根据原被告签订的商品房买卖合同约定，被告应支付违约金，在多次沟通无果的情况下，诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金10639元”。
腾骐公司辩称，被告因与涉案楼盘施工单位存在建设工程施工合同纠纷，施工单位拒绝向被告提供验收需要的材料是导致未按期验收的原因，被告目前正在通过诉讼维护合法权益，因此造成不符合合同约定交房条件的责任不应完全由被告承担。原告已经接收了房屋并入住使用，根据商品房买卖合同司法解释第十一条规定，被告已经履行了交房义务，在原告收房后不再产生逾期交房违约金。
经审理查明：2014年7月11日，原告路璐（××）与被告腾骐公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于腾骐世家A区一期第0031（0031）【座】01【单元】【层】0001（1-1201）号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共118.11平方米。附属用房1-117，建筑面积14.73平方米。该商品房单价为每平方米3790元，总金额447637元整。附属用房单价为每平方米2000元，总金额为29460元。合计金额为477097元。交付期限（第八条）：出卖人应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经单体验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于国家或地方政府有关法律法规或政策的重大变化的；因政府规划等行政部门对项目进行调整造成工期顺延的；市政配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失除外）；3、买受人未能按合同规定时间付款或因买受人其他原因而造成的不能如期交房。出卖人逾期交房的违约责任（第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按补充协议执行。同日，原、被告达成合同补充协议（即商品房买卖合同附件四），补充协议第二条第6项约定：出卖人逾期交房的违约责任：（1）、出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）、逾期超过90日不超过120日，自合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（3）、逾期超过120日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应向出卖人提出书面申请，并协助出卖人办理银行提前还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续，出卖人在办理完毕银行还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（4）买受人出现逾期付款或视为逾期付款情形的，出卖人可据实予以延期交房，且不承担任何延期交房的违约责任。……补充协议第十一条载明：“在双方签订合同及本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，双方也已就合同内容进行了讨论并达成一致意见。本补充协议不属于格式条款合同，买受人对此认为无异议后予以签字认可”。原告在补充协议落款处签字。该《商品房买卖合同》在房管部门进行了备案登记，备案编号为20140707008。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告于2016年10月7日将涉案房屋交付原告使用。2018年4月10日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金16316元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金10639元”。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证，证号为汶房开预字（2012）第0019号。涉案房屋至今未经验收合格。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》（含补充协议）、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取得了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前将具备经单体验收合格条件的商品房交付原告，但被告未按合同约定将涉案房屋交付原告，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，即应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告交付给原告涉案房屋时未经验收合格，违反了合同约定和法律规定，属于瑕疵交付，但原告已于2016年10月7日接收房屋使用，没有拒绝交接。同时，原告也未有证据证明未经验收合格影响了房屋的实际使用，以上表明原告已实际认可被告交付的房屋，故被告的实际交房日应为2016年10月7日。被告逾期交房的天数应自2015年11月1日计算至2016年10月7日，共计342天，扣除合同中约定的不计算逾期交房违约金的前119天，实际计算违约金的天数应为223天，被告向原告支付的逾期交房违约金数额应为10639元（477097元×0.0001×223＝10639元）。原告要求被告支付逾期交房违约金10639元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告路璐逾期交房违约金10639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告路璐负担71元，被告济宁腾骐置业发展有限公司负担33元（原告已垫付案件受理费104元，待被告履行本判决确定的义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一八年五月十日
书记员 姬志昂
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3992号
原告陈玉明，男。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告吕玉民，男。
原告陈玉明与被告吕玉民劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈玉明的委托代理人杨玉广到庭参加了诉讼，被告吕玉民经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月份，原告受雇于被告为其从事钢结构的活，通过结算被告欠我工资5300元，被告为我出具欠据，经我多次催要，被告仍未偿还。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告支付工资5300元，诉讼费用由被告承担。
被告应诉后未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年原告陈玉明受雇于被告吕玉民，受雇期间被告吕玉民拖欠原告陈玉明工资5300元，2014年1月26日被告吕玉民为原告陈玉明书写欠条一张，载明：“吕玉民欠陈玉明工资伍仟叁佰圆整（5300元），吕玉民，2014.1.26，××”。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费，因此原告要求被告给付劳务费5300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕玉民于本判决生效后十日内给付原告陈玉明劳务费5300元。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，待执行时一并过付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 王红权
二〇一五年五月十三日
书 记 员 肖 慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民四终字第133号
上诉人（原审被告）吕建成，教师。
上诉人（原审被告）李春霞，系吕建成之妻。
以上两上诉人的委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托代理人刘明明，山东海心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋金红。
原审第三人宋金刚。
原审第三人吕建村，系宋金刚之妻。
上诉人吕建成、李春霞因民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2014）阳民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕建成、李春霞及委托代理人王玉国、刘明明，被上诉人宋金红到庭参加诉讼。原审第三人宋金刚、吕建村经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，吕建成、李春霞分4次共向宋金红借款50万元。2012年11月26日吕建成、李春霞为宋金红出具涉案《借条》1张，载明：今有吕建成、李春霞借现金伍拾万元（500000）整（若不能还现款，愿以等值货物抵押）。后宋金红多次催要，吕建成、李春霞未还款。
原判认为，吕建成、李春霞对涉案《借条》上签名的真实性没有意义，其负有的给付债务成立。吕建成、李春霞主张涉案《借条》系向第三人宋金刚、吕建村出具证据不足，对其主张不予采信。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决，吕建成、李春霞于本判决生效后十日内向宋金红给付借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由吕建成、李春霞承担。
宣判后，吕建成、李春霞不服，上诉称，1、上诉人从未向宋金红借款，亦没有向其出具过借条，与宋金红之间不存在借款关系。2、从宋金红提交的借条看，没有写明款项的出借人是谁，宋金红虽持有上诉人的借条，不能证明宋金红就是权利人。3、宋金红称分四次向上诉人出借50万元，没有证据证明向上诉人出借款项，且在立案笔录和法庭陈述前后矛盾，其提交的农村信用社《个人业务取款》取款时间与借款时间不相符。4、宋金红不具有出借能力，2012年宋金红因欠款将自己的房屋抵给劳立云，向程付云借款3000元，向潘树建借款20000元，用于还债，其时间都在上诉人借条出具时间附近，一个债务累累的人怎能向上诉人出借款项。5、涉案欠款系上诉人与宋金刚之间的债务关系。上诉人与宋金刚、吕建村的录音以及《退股协议书》能够证明涉案借款系上诉人与宋金刚散伙的清算欠款，宋金红非实际债权人。请求二审法院撤销原判，驳回宋金红的诉讼请求。
被上诉人宋金红辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人宋金刚、吕建村未提供答辩意见。
本院经审理查明：2011年9月22日，李春霞与宋金刚成立阳信县阳信镇格力电器文化园。后宋金刚退股并签订了退股协议书，阳信县阳信镇格力电器文化园由李春霞独资经营。
2012年11月26日，吕建成、李春霞出具借条，内容为：今有吕建成、李春霞借现金伍拾万元（500000）整（若不能还现款，愿以等值货物抵押）。
2013年3月13日，宋金红持吕建成、李春霞上述借条向原审法院提起诉讼。
二审中，宋金红陈述，2012年1月前，吕建成累计借款23万元，2012年5月借款10万元，2012年8月借款12万元，2012年11月26日又借款5万元，吕建成、李春霞出具了50万元借条，前述借条抽回。以上借款均现金交付，并口头约定自2012年5月以后的借款月利率按1.5%计算。在原审立案询问笔录中宋金红陈述，其中23万元借款是2012年1月份之前生意上的往来账汇总出示的借条，庭审中陈述借款未约定利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，如果原告与本案没有直接利害关系，人民法院应当裁定驳回其起诉。本案中，宋金红持有吕建成、李春霞出具的未载明债权人名称的“借条”起诉，以双方之间存在借贷关系为由，请求吕建成、李春霞偿还借款。吕建成、李春霞虽对借条的真实性没有异议，但抗辩称该借条系向第三人宋金刚出具的与其解散合伙清算后的欠款条，与宋金红无关。经审查，宋金红虽然持有吕建成、李春霞出具的“借条”，但因其不能证明所称出借款来源及交付事实的存在，也即不能证明其系该“借条”所表征的债权债务关系的债权人，故不能认定宋金红是与本案有直接利害关系的公民，宋金红的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销阳信县人民法院（2014）阳民重字第7号民事判决。
二、驳回宋金红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万旺
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一五年九月六日
书记员 董学学
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2068号
原告杨林英，女，1966年10月27日生，汉族。
委托代理人李喜全。
委托代理人刁海林，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市闪老大胡辣汤店。
经营者刘冬艳，女，1971年4月6日生，汉族。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨林英撤回起诉。
案件受理费1773元，变更诉求退还203元，剩余的1570元减半收取785元，由原告承担。
审 判 长 石 瑛
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 刘扎根
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尚爱利
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2068号
原告杨林英。
委托代理人李某某。
委托代理人刁海林，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市闪老大胡辣汤店。
经营者刘冬艳。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨林英撤回起诉。
案件受理费1773元，变更诉求退还203元，剩余的1570元减半收取785元，由原告承担。
审 判 长 石 瑛
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 刘扎根
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尚爱利
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第715号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：闵令民，行长。
委托代理人：徐法光，系本单位职工。
委托代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。
被告：陈海永。
被告：李红新。
被告：山东亨德融资担保有限公司。
法定代表人：王珺，总经理。
委托代理人：张军，山东英拓律师事务所律师。
被告：潍坊圣基置业有限公司。
法定代表人：王茂善，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告陈海永、李红新、山东亨德融资担保有限公司、潍坊圣基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐法光、马卫海，被告山东亨德融资担保有限公司委托代理人张军到庭参加诉讼，被告陈海永、李红新、潍坊圣基置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，被告陈海永、山东亨德融资担保有限公司、潍坊圣基置业有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告陈海永向原告借款534000元，被告山东亨德融资担保有限公司为该笔借款提供全程连带责任保证，被告潍坊圣基置业有限公司提供阶段性担保。合同还对借款期限、利息、还款方式等作了约定。被告李红新为共同还款人。被告陈海永以购房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后原告按约发放贷款，但被告陈海永、李红新自2015年5月开始未按约偿还借款本息，担保人亦未代偿。请求判令：1.被告陈海永、李红新共同偿还原告借款本金499692.82元及利息；2.原告对位于潍城区北宫西街1369号圣基·金碧广场8号楼1-302的抵押房产享有优先受偿权；3.被告山东亨德融资担保有限公司、潍坊圣基置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。
被告山东亨德融资担保有限公司辩称，原告应先就抵押物实现债权，剩余部分再由保证人承担保证责任。
被告陈海永、李红新、潍坊圣基置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月27日原告与被告陈海永、山东亨德融资担保有限公司、潍坊圣基置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告陈海永向原告申请借款534000元用于购买位于潍城区北宫西街1369号圣基·金碧广场8号楼1-302的住房，借款期限为240个月，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，还款方式为等额本息按月偿还，如果被告陈海永出现逾期还款情况，原告有权收取罚息和复利，罚息为执行利率上浮50%，如借款人不按时偿还借款原告有权提前收回已经发放的借款，被告陈海永以所购房产提供抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、延迟履行利息以及实现债权费用。合同约定被告山东亨德融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、延迟履行利息以及实现债权费用，保证期间为借款到期日起两年，债务被宣布提前到期的为提前到期日起两年，合同项下同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同还约定被告潍坊圣基置业有限公司为该笔借款提供阶段性担保，保证方式及范围与被告山东亨德融资担保有限公司相同，担保阶段为借款发放之日至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。后原告与被告陈海永办理了预告抵押登记，预告抵押登记证号为潍房预潍城字第00219226号。
被告李红新签署《共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈海永上述借款承担共同还款责任。
2013年8月2日，原告依约向被告陈海永发放借款534000元，借款凭证载明执行利率为6.55%。后被告陈海永、李红新自2015年5月起未按期足额偿还借款。截至2016年3月3日尚欠原告借款本金499692.82元，利息（含复利、罚息）14699.98元。
上述事实有《个人购房担保借款合同》、预告抵押登记证、《共同还款责任承诺书》、个人借款凭证、账户信息明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告陈海永、李红新、潍坊圣基置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对原告提供的证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
原告与陈海永、山东亨德融资担保有限公司、潍坊圣基置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》以及被告李红新出具的《共同还款责任承诺书》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。
原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告陈海永应依约履行还款义务，其逾期不还构成违约，原告有权提前收回发放贷款，要求陈海永及共同还款人李红新偿还借款本息。原告提供的账户明细能够证明截至2016年3月3日，被告陈海永尚欠原告借款本金499692.82元，利息14699.98元，故原告要求被告陈海永、李红新偿还上述借款本息及之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告陈海永与原告在合同中约定以其所购房产提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，故该抵押关系依法成立并生效，但是，抵押预告登记属于预备登记，它是未完成正式的物权转移登记之前进行的登记。《中华人民共和国物权法》第20条规定：预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。该条款并没有提及优先受偿权，只是指明了预抵押登记具有对抗后续物权变动的法律效力，因此抵押预告登记其不同于抵押登记，不能产生《中华人民共和国物权法》规定的优先权效力，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，无法律依据，本院依法不予支持。
被告山东亨德融资担保有限公司抗辩称原告应先就抵押物实现债权，但是合同中明确约定“合同项下同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，故原告可以要求其承担连带清偿责任，其该抗辩理由不能成立，其应对上述债务承担连带清偿责任。
被告潍坊圣基置业有限公司提供的是阶段性担保，其应按照合同约定在担保阶段结束之前对上述债务承担连带清偿责任。原告要求起承担无限制连带清偿责任没有依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海永、李红新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本金499692.82元及利息（截至2016年3月3日为14699.98元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告山东亨德融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告陈海永、李红新追偿；
三、被告潍坊圣基置业有限公司（在被告陈海永取得位于潍城区北宫西街1369号圣基·金碧广场8号楼1-302房产的房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之前）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告陈海永、李红新追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9218元，财产保全费3220元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第715号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人闵令民，行长。
被告陈海永。
被告李红新。
被告山东亨德融资担保有限公司。
被告潍坊圣基置业有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告陈海永、李红新、山东亨德融资担保有限公司、潍坊圣基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款540000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款540000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十九日
书记员 初杰妹
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初第948号
原告：刘培香，男，1963年5月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈忠明，男，1974年7月19日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告刘培香诉被告陈忠明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
本院认为：原告刘培香所诉被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘培香的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 然
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初第948号
原告：刘培香。
被告：陈忠明。
原告刘培香诉被告陈忠明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
本院认为：原告刘培香所诉被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘培香的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 然
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3531号
赵凤芹、广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
关于申请执行人赵凤芹与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，并已经缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十四日
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初732号
原告山西明泽珠宝有限公司，住所地太原市小店区长风街金郡小区D座15-2号，组织机构代码：09104615-0。
法定代表人杜峻峰，董事长。
委托代理人李剑英，山西承鸣律师事务所律师。
委托代理人毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。
被告永济市西城福源珠宝行，住所地运城永济市鑫大国际广场一层S区139-141号，组织机构代码：L7670252-X。
经营者马蓉。
委托代理人薛伟锋，男，住山西省翼城县唐兴镇风架坡振兴街*号，身份证号：1426221980********。
被告薛伟锋。
原告山西明泽珠宝有限公司（以下简称“明泽珠宝公司”）与被告永济市西城福源珠宝行（以下简称“西城福源珠宝行”）、被告薛伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员李继仙及人民陪审员张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明泽珠宝公司的委托代理人李剑英、被告西城福源珠宝行的委托代理人薛伟锋、被告薛伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明泽珠宝公司诉称，2014年12月31日，原告与被告西城福源珠宝行签订《经销合同》一份，合同约定：原告向被告西城福源珠宝行供应黄金珠宝饰品，被告西城福源珠宝行设立专柜经销原告的黄金珠宝饰品。被告西城福源珠宝行应当在签收提货单证之日起25日内向原告足额支付该批次产品的剩余货款。逾期十天内支付的，将按月息0.0083的利率标准向原告计付逾期货款的利息直至履行完毕。合同签订后，原告依约供应黄金珠宝饰品，被告西城福源珠宝行收到黄金珠宝饰品后未按时足额支付货款。2015年2月5日，二被告与原告签订《对账单》确认欠付原告货款及利息的事实。截至2015年12月21日，被告西城福源珠宝行尚欠原告货款人民币2151959.38元、逾期付款利息289714.03元未付，原告多次催要未果。被告薛伟锋作为被告西城福源珠宝行经营者马蓉的配偶，且在《对账单》上对被告西城福源珠宝行的债务予以认可，依法应当共同承担清偿责任。特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即支付原告货款2151959.38元、从逾期付款之日起至实际付清之日的逾期付款利息（暂计算至2015年12月21日的逾期付款利息为289714.03元）；2、二被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
被告西城福源珠宝行、被告薛伟锋共同辩称，1、对原告主张的货款数额、利息计算方式没有异议，但利息应当是提货25天后开始按照月息0.0083计算，被告西城福源珠宝行在2014年11月开始提货，而原告2014年9月就开始计算利息了；2、被告薛伟锋愿承担偿还欠款和利息的责任。
经审理查明，2014年12月31日，原告（甲方）与被告西城福源珠宝行（乙方）签订《购销合同》一份，合同约定，甲方现正式同意乙方为其品牌及系列产品的经销商，乙方在山西省永济市鑫大国际广场一层S区139-141号设立不少于120平方米的专厅，铺设黄金饰品；合同期限为二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；乙方可要求甲方送（寄）货，也可自行提货，各自承担由此产生的费用及风险。乙方签收送交清单后视为交付。乙方自行提货后，则确认指定马蓉（身份证号：××）和（或）马蓉（身份证号：××）为其合法授权的提货人；乙方应在签收提货单证之日25日内向甲方以现金、汇款形式足额支付该批次产品的剩余货款。逾期十天内支付的，将按月息0.0083的利率标准向甲方计付逾期货款的利息直至履行完毕。逾期超过十天的，将按照月息0.015的利率标准向甲方计付逾期货款的利息直至履行完毕。逾期超过三十天的，甲方有权停止供货、解除本合同，并追究乙方的法律责任；乙方支付货款符合在一个年度内累计逾期超过五次的，甲方有权追索10000元-150000元的违约金，直至合同解除；乙方未按本合同约定的期限、数额支付货款或因甲方财务管理需要，甲方将向乙方发出“往来款确认函”或类似的函，自该函发出之日（以邮戳日期为准）起15日内，乙方应及时核对相关交易记录，并将核对结果书面通知甲方。乙方对核对结果确认无误的，应加盖公章或财务章并回寄给甲方。乙方同意：除不可抗力等客观原因外，超过15日未能回复的，视为同意按该函列明的金额履行债务。该份合同签订后，被告西城福源珠宝行自2014年11月5日开始从原告处提货，共计从原告处提取价值2681142.14元货物。2015年2月5日，原告向被告西城福源珠宝行出具对账函一份，要求被告西城福源珠宝行确认截至2015年2月5日尚欠原告货款2681142.14元、利息71203.21元。被告西城福源珠宝行及被告薛伟锋均在该对账单盖章签字，写明“确认货款无误、利息须核对”。被告西城福源珠宝行于2015年4月11日支付原告50000元，于2015年6月25日向原告退还价值279182.76元的货物，于2015年9月26日支付原告200000元，之后未再支付原告货款。2016年1月21日，原告诉来本院，向本案二被告主张上述实体权利，原告所主张的利息自2014年9月11日起按照月息0.0083的标准计算的。
本院确认以上事实的证据有：原告向法院提交的《经销合同》、饰品提货单9张、批发单2张、首饰销售统计表3份、对账单1份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告西城福源珠宝行签订的《经销合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告依约供应货物，被告西城福源珠宝行未按照合同约定付款，其行为已构成违约，现原告要求被告西城福源珠宝行支付货款2151959.38元，双方对此均无异议，故本院对原告该项请求予以支持。关于原告主张的利息，因原告与被告西城福源珠宝行均未明确被告西城福源珠宝行的提货期，本院酌定由被告西城福源珠宝行支付原告2151959.38元自2015年1月1日起至付清货款日止按照月息0.0083计算的利息。被告薛伟锋自愿为被告西城福源珠宝行在本案中承担偿还货款及利息的责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告永济市西城福源珠宝行、被告薛伟锋于本判决生效之日起十日内支付原告山西明泽珠宝有限公司货款2151959.38元。
二、被告永济市西城福源珠宝行、被告薛伟锋于本判决生效之日起十日内支付原告山西明泽珠宝有限公司2151959.38元自2015年1月1日起至本判决确定付清货款日止按照月息0.0083计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26333元、财产保全费5000元（原告均已预交），共计31333元，由被告永济市西城福源珠宝行、被告薛伟锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张秋梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 武朝霞
第5页共6页
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1943号
原告韦海金，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，广西容县杨村镇峡河村韦屋队人，住广西容县。被告梁栋，男，1990年2月28日出生，汉族，住广西容县。
本院在审理原告韦海金与被告梁栋民间借贷纠纷一案中，原告韦海金于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦海金撤回起诉。
本案减半收取案件受理费85元，由原告韦海金负担。
审判员 覃健武
二〇一六年九月二十日
书记员 肖剑阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10268-1号
申请执行人钟林。
被执行人深圳市遵诚精密钣金制品有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第161号民事判决书、（2016）粤03民终7131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市遵诚精密钣金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗布谷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3268号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：刘清华，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告刘清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年七月十七日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初566号
原告：乳源瑶族自治县新新番薯种植专业合作社，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会办公室。
法定代表人：谢世平。
委托代理人：朱卫东，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：乳源瑶族自治县荣达牧业发展有限公司，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇共和村委会下村。
法定代表人：张亚有。
原告乳源瑶族自治县新新番薯种植专业合作社诉被告乳源瑶族自治县荣达牧业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告乳源瑶族自治县新新番薯种植专业合作社的委托代理人朱卫东、被告乳源瑶族自治县荣达牧业发展有限公司的法定代表人张亚有到庭参加了诉讼。诉讼中，原告乳源瑶族自治县新新番薯种植专业合作社于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乳源瑶族自治县荣达牧业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告乳源瑶族自治县新新番薯种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县新新番薯种植专业合作社撤回对被告乳源瑶族自治县荣达牧业发展有限公司的起诉。
本案件受理费3680元，撤诉结案减半收取即1840元，由原告乳源瑶族自治县新新番薯种植专业合作社负担。
审判员 陈茂娣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李雄财
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第2页共2页
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执570号
申请执行人徐书明，男，1964年12月29日出生，汉族，工人，住富裕县。
被执行人艾立冬，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人娇桂玲，女，出生日期不详，民族不详，农民，住富裕县。
被执行人乔玉文，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初21号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 李木子
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3390号
上诉人（原审被告）：孔令霞，女，1978年7月22日生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙寿立。
被上诉人（原审原告）：赵伟涛，男，1978年7月1日生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。
上诉人孔令霞因与被上诉人赵伟涛返还原物纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔令霞的委托诉讼代理人孙寿立，被上诉人赵伟涛的委托诉讼代理人莫建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令霞上诉请求：撤销一审判决，驳回赵伟涛的起诉，并由赵伟涛承担诉讼费用。事实和理由：孔令霞到洛阳祥发置业有限公司工作，为方便工作，该公司将涉案车辆交给孔令霞使用用于公司业务，后公司缺少资金向孔令霞借款100万元，因无力偿还借款就将交给孔令霞使用的涉案车辆折价给孔令霞抵偿借款，后孔令霞多次找到涉案车辆的名义车主赵伟涛要求其协助办理过户手续，但赵伟涛再三推诿。涉案车辆已经被洛阳祥发置业有限公司报销归入其固定资产，洛阳祥发置业有限公司是该辆车的真正车主，赵伟涛只是洛阳祥发置业有限公司名义上的法定代表人，真正的股东是郑祥发，赵伟涛是郑祥发的司机；涉案车辆所有的年检、税款及保险等均由孔令霞个人支付。
赵伟涛辩称，涉案车辆系赵伟涛购买，有购车发票、转账消费记录、机动车行驶证的登记为证；洛阳祥发置业有限公司之所以将涉案车辆纳入固定资产只为达到少纳税的目的，且赵伟涛也从未收到过洛阳祥发置业有限公司的报销车款；赵伟涛认可孔令霞所说的涉案车辆至今的车辆年检、税费及保险都是孔令霞支付，但并不能证明涉案车辆归孔令霞所有，且孔令霞也没有提交车辆抵债的相关证据材料，只能证明孔令霞正常使用了该车辆。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵伟涛向一审法院起诉请求：一、要求孔令霞立即返还宝马豫C×××××轿车（价值暂计壹拾伍万元）；二、要求孔令霞自2015年3月1日起至实际返还车辆之日止每月承担2000元的车辆使用费（截止起诉暂计10000元）；三、诉讼费由孔令霞承担。
一审法院认定事实：2013年4月18日，赵伟涛在洛阳豫德宝汽车销售有限公司购买宝马1598CC小轿车一辆，价税共计255000元。同日，赵伟涛中国农业银行银行卡消费支出255000元。赵伟涛庭审中陈述，2013年孔令霞在为洛阳祥发置业有限公司融资时，孔令霞认为该公司应为其提供交通工具，该公司法定代表人赵伟涛将其自己名下的车辆交给孔令霞使用一段时间，融资于2014年底或2015年初结束，融资结束孔令霞就要归还车辆。孔令霞认为其没有为公司从事过融资业务，而是借给洛阳祥发置业有限公司钱，赵伟涛未联系过其还车，除此之外对赵伟涛陈述无异议。2014年10月22日，孔令霞（××）与洛阳祥发置业有限公司（借款人）、河南大发投资集团有限公司（保证人）签订借款合同一份，合同约定借款金额15万元，借款期限六个月，自2014年10月22日至2015年4月22日止。另查明，2014年4月21日，孔令霞为豫C×××××宝马车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司购买了交强险保单显示被保险人为孔令霞，行驶证车主是赵伟涛，本保险车辆车主是赵伟涛。庭审中，孔令霞陈述该车辆现在郑州，由其亲戚在使用。一审法院认为：豫C×××××宝马牌轿车系赵伟涛购买并登记在赵伟涛的名下，该车辆的所有权属于赵伟涛，赵伟涛请求孔令霞返还该车辆，理由正当，证据充分，应予支持。孔令霞辩称该车系洛阳祥发置业有限公司车辆，已作价孔令霞折抵借款的主张，因其提供的证据不能有效证明该主张，一审法院不予采信。赵伟涛还请求孔令霞支付每月2000元的车辆使用费，因无相关事实和法律依据，故对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孔令霞于本判决生效后十日内将豫C×××××宝马牌轿车返还给赵伟涛；二、驳回赵伟涛的其他诉讼请求。本案案件受理费3500元，由孔令霞承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案车辆系赵伟涛2013年4月18日以价税款255000元购买。2013年6月孔令霞到洛阳祥发置业有限公司为该公司融资，认为该公司应当为其工作提供方便，赵伟涛便将其购买的涉案车辆提供给孔令霞使用，待融资结束后归还车辆。孔令霞于2014年10月22日与洛阳祥发置业有限公司、河南大发投资集团有限公司签订借款合同，借款150000元，期限六个月，自2014年10月22日至2015年4月22日止。在孔令霞使用涉案车辆期间，车辆的年检、税费、保险费均由孔令霞负担。一审法院认定的事实基本无误。
本院认为，孔令霞认为涉案车辆系洛阳祥发置业有限公司抵扣部分债款所得，但并未出示其与洛阳祥发置业有限公司借款数额和抵债情况的相关证据来支持其主张，故应当承担举证不能的法律后果，对孔令霞的该项诉求，本院不予支持。涉案车辆的购买发票、行驶证及登记均在赵伟涛名下，可以证明该车辆的所有权人系赵伟涛。现赵伟涛作为涉案车辆的所有权人要求孔令霞返还车辆，具有事实依据，本院依法予以支持。
综上所述，孔令霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由孔令霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 任 君
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执504号
申请执行人卢必东，男，生于1968年9月24日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人全军，男，生于1979年7月23日，汉族，湖北省来凤县人，户籍登记地：湖北省来凤县，现居住地址不祥。
湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初312号民事判决书已经发生法律效力，按该民事判决书的规定，被执行人全军理应向申请执行人卢必东支付挖机作业劳动报酬64000元、一审诉讼费700元。到期后，被执行人全军未执行，申请执行人卢必东于2017年7月19日向本院申请强制执行。
执行中，经查被执行人全军其个人名下无房产，且无个人存款，本院执行人员也没有发现被执行人全军居住具体地址。经查阅本院2016年执行档案，被执行人全军原在来××翔凤镇夏威夷门面一套已经经评估、拍卖后抵偿他人多项债务，现没有财产可供执行。本院于2017年10月16日将被执行人全军纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但仍未发现被执行人有财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2017）鄂2827民初312号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡伦霜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1552号
再审申请人（一审被告、反诉原告;二审上诉人）：胡先，男，1949年4月13日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：宋淑凤（胡先之妻），住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、反诉被告;二审被上诉人）：孙秀东，男，1965年6月13日出生，住北京市平谷区。
再审申请人胡先因与被申请人孙秀东排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡先申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.多家的排水和官过道的水不应流向我的宅院并从我家流过，向南没有水道，应先往北流，再向大街和河套流；2.过道处的水管是大队所买，但不是大队修建的，修建全是我个人出资，我有权利不让孙秀东向管内排水；3.我的门坡不能小于2.5米，因为排水口往北还得埋一截水泥管，孙秀东不得阻拦。（二）一审时孙秀东往宋淑凤身上泼水的录像光盘未经质证。（三）我书面申请向给我埋管的人调查取证，一、二审法院未予调查收集。（四）一、二审判决适用法律错误。综上，胡先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，不动产的相邻各方应当依照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中，由于胡先未能提供水应当由南向北流及修建过道处的水管全是由其个人出资安装，其有权利不让孙秀东向管内排水的相关证据，故一、二审法院根据现有证据、双方通行过道的现状及过道的水无法向北排出的事实，判令胡先将过道东侧杂物（砖、石）清走，并将过道东侧往南排水管道清理，不得妨碍管道往南排水，并无不当。鉴于胡先与孙秀东前后为邻，应正确处理好相邻间通行、排水关系，故一、二审法院根据双方门坡现状，判决胡先北门门坡往北不得超过1.5米亦无不当。胡先关于一、二审法院程序违法的主张，缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。胡先的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡先的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年五月十七日
书记员 李涵乔
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢370号
申请执行人陈小伟，住湖南省醴陵市。
被执行人易申柳，住湖南省醴陵市。
申请执行人陈小伟与被执行人易申柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款100000元，案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 宇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢370号申请执行人陈小伟，住湖南省醴陵市。被执行人易申柳，住湖南省醴陵市。申请执行人陈小伟与被执行人易申柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款100000元，案件受理费1150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一八年一月十五日书记员  杨 宇
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申416号
王希春：
你因王耀辉虚开增值税专用发票一案，对黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）杜刑初字第60号刑事判决、大庆市中级人民法院（2015）庆刑二终字第124号刑事裁定、黑龙江省高级人民法院（2017）黑刑申89号驳回申诉通知不服，以王耀辉受雇于王某，王耀辉的经营部挂靠在王某的公司；王耀辉不明知王某没有实际经营行为；货票分离不是事实，王耀辉没有虚开增值税专用发票，原审适用法律错误，应改判王耀辉无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，原审认定王耀辉在2010年1月至2012年6月，为王某开具虚假增值税专用发票共计373份，价税合计10381310.96元，其中税款金额合计1508395.48元。王某实际抵扣税款1507669.13元，造成国家税收损失的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪准确。审判程序合法。
经销电脑的金迅驰电子经销部由王耀辉在工商管理部门注册成立，亦没有证据证实王耀辉与王某之间存在雇佣关系。王耀辉借用王某的公司名义购买电脑，真实目的是为了给王某虚开增值税专用发票，并非挂靠行为。
原审裁判认定王耀辉明知王某没有实际经营行为，是指王耀辉明知王某没有实际经营虚开的增值税专用发票项下电脑的事实。大庆市国家税务局稽查局的情况说明证实王耀辉利用购进电脑取得增值税专用发票，交给王某抵扣税款属于票货分离，虚开增值税专用发票的行为。在案的增值税专用发票、抵扣证明、鉴定意见及证人证言等足以证实王耀辉给王某虚开增值税专用发票，用于抵扣税款的事实，王耀辉的行为构成虚开增值税专用发票罪。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1320号
申请执行人周国强。
被执行人叶文伟。
申请执行人周国强与被执行人叶文伟不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）浙1123民初517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周国强于2016年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶文伟应返还申请执行人周国强不当得利款项90000元。本院查询被执行人叶文伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。被执行人叶文伟我院已予以布控，现下落不明。本院于2016年8月22日向申请执行人周国强发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执1320号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年八月二十九日
代书记员 叶莉莉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第987号
罪犯薛丕荣，男，1976年10月21日出生于内蒙古兴和县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2005年3月23日以（2005）准刑初字第34号刑事判决，认定被告人薛丕荣犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2005年4月18日交付执行。本院于2009年1月、2012年5月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2015年6月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2014年5月19日以罪犯薛丕荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯薛丕荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、11月，2013年4月、7月共记功4次。
经审理查明，罪犯薛丕荣在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯薛丕荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛丕荣减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2014年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5554号
上诉人（原审原告）：苏州工业园区华焊科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑唐庄路88号5号楼。
法定代表人：罗登峰，董事长。
委托诉讼代理人：裴松，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周朝学。
上诉人苏州工业园区华焊科技有限公司（以下简称华焊公司）因与被上诉人周朝学追索劳动报酬纠纷一案不服苏州市工业园区人民法院（2016）苏0591民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议进行了审理。上诉人华焊公司的委托代理人裴松、被上诉人周朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华焊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：周朝学在经历转岗后，不以积极态度认真工作，而是以耍无赖的态度与公司对抗，上下班打卡后什么都不做，主管的工作无法安排。因此不给周朝学安排工作是周朝学的原因。华焊公司因对周朝学的工作不认可，故在绩效考核中少发部分金额。一审中公司提供了大量周朝学上班时间违纪的视频和照片，但一审法院罔顾事实进行判决。请求二审维护上诉人的合法权益。
周朝学辩称，请求维持一审判决。
华焊公司向一审法院起诉请求：判令华焊公司无需支付周朝学9989元。
一审法院认定事实：2007年7月2日，周朝学入职华焊公司，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2012年11月1日起的无固定期限劳动合同，约定从事生产部工作，每月工资3500元。华焊公司每月10日以银行转账方式支付上月工资。
华焊公司提供的视频资料及照片，以证实周朝学上班期间玩手机、打瞌睡的违纪行为，周朝学质证照片及视频中系本人，但公司未安排工作，无地方做；提供违纪通告25份，以证实违纪扣款，周朝学质证通知看到过，贴在公告栏；提供生产人员月评表，月评表上无周朝学签字，以证实周朝学每月绩效考评情况，周朝学质证没有看到过；提供员工手册、会议记录、职工代表大会会议纪要、公告、公示照片，以证实2014年12月员工手册经民主程序制定，周朝学违纪在员工手册中有规定，周朝学质证2015年5月让其签收员工手册，其拒绝，张贴照片是真实的，其他不清楚。
双方当事人确认，2014年11月至2015年9月期间，华焊公司扣发周朝学工资合计9989元。庭审中，华焊公司陈述，因每月周朝学什么都没做，每月绩效固定扣款400元，其余款项系违纪扣款，也是从绩效中扣除；周朝学每月综合工资3500元，其中基本工资1680元、岗位津贴400元、车贴100元、全勤100元、绩效1220元；刚开始给周朝学安排工作，周朝学不做，后来就不给周朝学安排了；公司经咨询，解除需慎重，故开始只给予罚款，直到2015年12月才解除。
另查明，周朝学于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年11月26日裁决确认华焊公司支付周朝学2014年11月至2015年9月期间扣款9989元。华焊公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。周朝学对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、视频资料、照片、违纪通告、生产人员月评表、员工手册、会议记录、职工代表大会会议纪要、公告、公示照片、苏园劳仲案字[2015]第1452号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于扣款是否合理合法，华焊公司以周朝学违纪、未工作为由扣款。首先，华焊公司虽主张周朝学每月什么都没做，但庭审中华焊公司陈述刚开始给周朝学安排工作，周朝学不做，后来就不给周朝学安排了，由此表明后续并非周朝学的主观原因未提供劳动，此外华焊公司仍按月发放周朝学工资，表明其对周朝学工作的认可，故华焊公司的上述意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信；其次，华焊公司主张周朝学的违纪事实，其虽提供视频和照片，但其亦表示后来就不给周朝学安排工作了，且华焊公司提供的生产人员月评表上并无周朝学签字，仅凭视频和照片不足以证实周朝学存在华焊公司主张的违纪事实。综上，华焊公司以周朝学违纪、未工作扣款，缺乏事实依据，原审法院不予采信，原审法院认定华焊公司应返还周朝学2014年11月至2015年9月期间扣款。仲裁裁决的2014年11月至2015年9月期间扣款金额为9989元，双方均无异议，原审法院亦予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州工业园区华焊科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付周朝学周朝学2014年11月至2015年9月期间扣款9989元。二、驳回苏州工业园区华焊科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由苏州工业园区华焊科技有限公司负担。
二审中当事人未提交新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，华焊公司与周朝学的矛盾系因调岗而起。周朝学在车间睡觉、玩手机、跳舞等行为确有不当，但根据华焊公司的陈述，华焊公司开始是为周朝学安排工作任务的，但因双方就调岗一事仍存有分歧，华焊公司认为周朝学未能完成公司给其安排的任务。在此情况下双方应当积极沟通，解决分歧，促进双方之间形成良性互动。但华焊公司非但未积极寻求沟通，反而就此不安排周朝学任何工作任务，导致周朝学在生产场所处于闲散状态，进而发生上述不当行为。本院认为周朝学产生前述违纪行为的主要过错在于华焊公司，华焊公司以周朝学有上述违纪行为为由予以扣款依据不充分，本院不予支持。综上，华焊公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州工业园区华焊科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐立晨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1368号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区消协街小巷号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：符起，男.
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告符起物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十六日
书记员 李 鲲
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢376号
申请执行人：吉安环球皮业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区樟山镇宋家坊，注册号：360800210001829。
法定代表人：邱武球。
委托代理人：周文标，系广东都汇律师事务所律师。
被执行人：代生勇，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省泸州市马潭区。
被执行人：陈中明，女，汉族，1963年9月15日出生，住四川省泸州市马潭区。
被执行人：佛山市南海城宝鞋厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙墟以南综合楼*楼自编*号厂房，注册号：440682000330020。
投资人：陈中明。
申请执行人吉安环球皮业有限公司与被执行人代生勇、陈中明、佛山市南海城宝鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民二初字第213号民事判决书已经发生法律效力。已上述判决：一、被执行人佛山市南海城宝鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吉安环球皮业有限公司支付货款316760元；二、被执行人佛山市南海城宝鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吉安环球皮业有限公司支付以316760元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年4月1日起至实际清偿日止的利息；三、被执行人陈中明对被执行人佛山市南海城宝鞋厂上述第一、第二项债务承担无限清偿责任；四、被执行人代生勇对被执行人陈中明的上述第三项债务承担连带清偿责任。案件受理费收取6104.24元，由三被执行人连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人为按期履行义务，本院根据申请执行人的申请于2015年2月4日立案执行，案号为（2015）佛南沥执字第265号。
在该案执行过程中，本院另案依法评估拍卖属被执行人代生勇所有座落于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾10座碧潮阁101房一套（以下简称碧潮阁101房）及碧水湾半地下车库405号汽车位一个（以下简称405号汽车位）。经拍卖，其中碧潮阁101房拍卖得款944512元，405号汽车位未能成交。因上述碧潮阁101房已抵押给招商银行股份有限公司广州分行（抵押金额约105万元），由于被执行人的房产拍卖价款不足以清偿抵押价款，且抵押权人暂未向本院主张债权，故本次执行不予进行分配。上述405号汽车位，申请执行人不同意以物抵债或变卖方式处理。除此之外，被执行人陈中明、佛山市南海城宝鞋厂在本院辖区内无财产可供执行。本院委托被执行人代生勇、陈中明的户籍辖区法院（四川省泸州市马潭区人民法院）调查两被执行人财产状况。经该院调查，未发现两被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对案件本次执行程序予以终结执行。本院于2016年4月5日作出（2015）佛南法沥执字第265-2号执行裁定书，裁定对该案终结本次执行。2017年2月21日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢376号。
在恢复执行过程中，本院将已拍卖的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾10座碧潮阁101房的房屋得款944512元进行分配，经分配，本案退回申请执行人诉讼费6104.24元，另转退执行费4742.96元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款6104.24元。被执行人除上述已被拍卖的房产及未能拍卖成交的车库外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年七月十九日
书记员 黄榕霞
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢376号申请执行人：吉安环球皮业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区樟山镇宋家坊，注册号：360800210001829。法定代表人：邱武球。委托代理人：周文标，系广东都汇律师事务所律师。被执行人：代生勇，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省泸州市马潭区。被执行人：陈中明，女，汉族，1963年9月15日出生，住四川省泸州市马潭区。被执行人：佛山市南海城宝鞋厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙墟以南综合楼*楼自编*号厂房，注册号：440682000330020。投资人：陈中明。申请执行人吉安环球皮业有限公司与被执行人代生勇、陈中明、佛山市南海城宝鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民二初字第213号民事判决书已经发生法律效力。已上述判决：一、被执行人佛山市南海城宝鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吉安环球皮业有限公司支付货款316760元；二、被执行人佛山市南海城宝鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吉安环球皮业有限公司支付以316760元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年4月1日起至实际清偿日止的利息；三、被执行人陈中明对被执行人佛山市南海城宝鞋厂上述第一、第二项债务承担无限清偿责任；四、被执行人代生勇对被执行人陈中明的上述第三项债务承担连带清偿责任。案件受理费收取6104.24元，由三被执行人连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人为按期履行义务，本院根据申请执行人的申请于2015年2月4日立案执行，案号为（2015）佛南沥执字第265号。在该案执行过程中，本院另案依法评估拍卖属被执行人代生勇所有座落于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾10座碧潮阁101房一套（以下简称碧潮阁101房）及碧水湾半地下车库405号汽车位一个（以下简称405号汽车位）。经拍卖，其中碧潮阁101房拍卖得款944512元，405号汽车位未能成交。因上述碧潮阁101房已抵押给招商银行股份有限公司广州分行（抵押金额约105万元），由于被执行人的房产拍卖价款不足以清偿抵押价款，且抵押权人暂未向本院主张债权，故本次执行不予进行分配。上述405号汽车位，申请执行人不同意以物抵债或变卖方式处理。除此之外，被执行人陈中明、佛山市南海城宝鞋厂在本院辖区内无财产可供执行。本院委托被执行人代生勇、陈中明的户籍辖区法院（四川省泸州市马潭区人民法院）调查两被执行人财产状况。经该院调查，未发现两被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对案件本次执行程序予以终结执行。本院于2016年4月5日作出（2015）佛南法沥执字第265-2号执行裁定书，裁定对该案终结本次执行。2017年2月21日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢376号。在恢复执行过程中，本院将已拍卖的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾10座碧潮阁101房的房屋得款944512元进行分配，经分配，本案退回申请执行人诉讼费6104.24元，另转退执行费4742.96元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款6104.24元。被执行人除上述已被拍卖的房产及未能拍卖成交的车库外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  谭团桂执行员  杜康宁二〇一七年七月十九日书记员  黄榕霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7218号
上诉人（原审被告）：厦门咸水湾餐饮管理有限公司。
法定代表人：肖伟川，董事长。
上诉人（原审被告）：徐玉洁。
被上诉人（原审原告）：深圳中集模块化房屋有限公司。
法定代表人：张宝清，董事长。
原审被告：肖伟川。
上诉人厦门咸水湾餐饮管理有限公司、徐玉洁因与被上诉人深圳中集模块化房屋有限公司、原审被告肖伟川合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第394号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人厦门咸水湾餐饮管理有限公司、徐玉洁未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门咸水湾餐饮管理有限公司、徐玉洁自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 欣
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初362号
原告：许道锦，男，汉族，1964年3月10日出生，住址：汕尾市海丰县。
被告：海丰县附城大百合酒家，住所地：广东省海丰县附城镇二环路下大堀前，注册号：441521000011331。
投资人：刘金锡，男，汉族，1965年4月5日生，住址：广东省深圳市龙岗区。
被告：郑礼舵，男，汉族，1967年10月7日生，住址：广东省海丰县。
原告许道锦诉被告海丰县附城大百合酒家（以下简称大百合酒家）、郑礼舵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许道锦到庭参加诉讼，被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许道锦诉称：原告于2017年1月至11月份为被告海丰县附城大百合酒家供应配料及干货，共结欠货款人民币（下同）221782元。原告多次向被告追讨货款，被告以资金问题推脱，为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告大百合酒家、郑礼舵向原告支付货款221782元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。二、两被告承担本案费用。
被告大百合酒家没有答辩。
被告郑礼舵没有答辩。
经审理查明，原告于2017年1月至11月份向被告海丰县附城大百合酒家供应闲杂配料及干货。被告大百合酒家通过电话订货，原告送货上门。结算方式为：按月结算。2017年1月1日至6月30日《大百合结账封面》（共6单）载明：结欠原告货款共199531元。2017年11月30日，被告向原告出具2张《货款单》载明：兹有我大百合结欠许道锦货款3574元、18677元，送货时间为2017年9月1日至9月30日、2017年9月12日至11月12日。被告大百合酒家在上述《大百合结账封面》、《货款单》上盖章确认。
另查，被告大百合酒家系个人独资企业，投资人系刘金锡，实际经营者系郑礼舵。
本院认为，原告许道锦与被告大百合酒家之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被�之间按照交易习惯进行闲杂配料及干货买卖，是事实上的买卖合同关系。被告大百合酒家结欠原告货款共计221782元，有被告大百合酒家盖章确认的《大百合结账封面》、《货款单》为据，故原告诉请被告大百合酒家、郑礼舵共同付还货款221782元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的计算方法。原、被告双方结算后对逾期付款的利息没有约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述法律规定，原告请求被告自2017年12月1日（最后一次结算之日）起至还清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵应自本判决生效之日起十五日内支付原告许道锦货款人民币221782元及自2017年12月1日起至还清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313.37元，由被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 林乃流
二〇一八年四月十一日
书记员 胡江海
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初25号
原告孙井荣。
被告泰州市地方海事局。
被告兴化市船舶检验处。
原告孙井荣诉被告泰州市地方海事局、兴化市船舶检验处行政赔偿一案，原告于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告孙井荣的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙井荣撤回起诉。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 段 焱
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 雯
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第296号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
负责人侯利军，行长。
委托代理人李颖，该行职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈宝玲，该行法律顾问。代理权限为一般授权代理。
被告赵俊祥，男，1982年12月29日生，汉族。
被告河南省双赫汽车贸易有限公司。
法定代表人赵建国，该公司董事长。
委托代理人牛龙，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告赵俊祥、河南省双赫汽车贸易有限公司（以下简称双赫汽车贸易公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同月10日受理并依法组成合议庭。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人李�和陈宝玲到庭参加诉讼。被告赵俊祥、双赫汽车贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，原告与被告赵俊祥签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，与被告双赫汽车贸易公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，由被告双赫汽车贸易公司为被告赵俊祥贷款进行担保。根据协议约定，原告向被告赵俊祥发放贷款586000元，被告赵俊祥以其购买的车辆为抵押。贷款发放后，被告赵俊祥自2015年1月开始逾期还款。现要求被告赵俊祥归还截止2015年3月18日的贷款本金488310元、利息58597.2元、滞纳金3540.66元，并支付自2015年3月18日起至还清贷款本金之日止的利息和滞纳金。要求被告双赫汽车贸易公司承担连带还款责任。
经审理查明，2014年3月14日，原告与被告赵俊祥签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，合同约定：贷款金额为586000元；期限36个月。本合同项下的“专项分期付款”手续费费率为使用“专项分期付款”额度（以下简称使用额度）的12％。“专项分期付款”手续费计算公式：使用额度乘以“专项分期付款”手续费费率。本合同项下“专项分期付款”手续费金额为：人民币（大写）柒万叁佰贰拾元，（小写）70320元。合同附件第四条对违约事件及处理又规定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告赵俊祥（甲方）同原告（乙方）签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》第18条规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包含透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为为万分之五（年化利率为19％），如有变动按中国人民银行的有关规定执；起息日以透支交易记账为准。同日，原告与被告双赫汽车贸易公司又签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，被告双赫汽车贸易公司作为保证人为被告赵俊祥提供连带责任保证。
2014年6月17日，原告按照合同约定将586000元一次性转入被告赵俊祥指定的账户。截止2015年3月18日，被告赵俊祥共欠原告本金488310元、利息58597.2元、滞纳金3540.66元。
以上事实有原告提供的付款合同、抵押合同、保证合同、银行卡交易信息、计算清单及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，被告赵俊祥是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的信用卡专项付款合同，故该合同为有效合同。依照我国法律规定，债务应当清偿，被告赵俊祥欠原告款，理应按时付清，被告赵俊祥未履行付款义务，应当承担付款之责。被告双赫汽车贸易公司同样是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的保证合同，该保证合同应为有效合同。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按约定将所贷款项转入被告赵俊祥指定的账户，贷款行为已完成，故其要求被告双赫汽车贸易公司承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵俊祥付给原告中国银行股份有限公司开封分行贷款本金488310元、利息58597.2元、滞纳金3540.66元；并支付自2015年3月19日起至还清贷款本金之日止的利息和滞纳金；被告河南省双赫汽车贸易有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9304元及公告费，由被告赵俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏 新 义
审 判 员 陈 相 胜
人民陪审员 师 明 伦
二〇一六年五月十一日
代书 记员 孙雪宁·
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第244号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人宋某甲，无业。2015年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人李增良，河北宇昊律师事务所律师。
保定市新市区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日15时30分许，被告人宋某甲无驾驶资格驾驶冀F×××××号微型轿车沿保定市朝阳大街北延由南向北驶至大辛庄村口处时，与被害人葛某驾驶电动自行车由西向东横过朝阳大街北延行驶至此相撞后，又与被害人薛某驾驶自行车沿朝阳大街北延由北向南行驶至此相撞，造成葛某及薛某受伤，车辆受损的的道路交通事故。2014年11月4日保定市公安局交通警察支队第六大队依法作出事故责任认定：宋某甲其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，宋某甲负此事故全部责任，葛某无事故责任，薛某无事故责任。
经保定市法医鉴定中心鉴定：葛某颅脑损伤致植物生存状态，属重伤一级。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有综合报告，查获经过，受案登记表，立案决定书，被害人薛某陈述，证人宋某乙、任某证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及道路交通事故照片，速度鉴定书，道路条件鉴定表，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询，保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆痕迹检验记录，保定市道路交通事故车辆损失鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，葛某诊断证明，司法鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人宋某甲已赔偿被害人葛某各项经济损失共计人民币293943.10元，赔偿被害人薛某各项经济损失共计人民币4000元，并得到谅解。
本院认为，被告人宋某甲无驾驶资格驾驶机动车辆，发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋某甲在发生事故后主动拨打急救及事故报警电话，应认定为自动投案，其如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人宋某甲已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项第（二）款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三项之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李茗媛
审判员 宗宝利
审判员 赵 宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵新红
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第244号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月28日由新郑市公安局刑事拘留，同年12月11日由新郑市公安局执行逮捕，2015年1月5日由新郑市公安局取保候审。2015年4月7日被新郑市人民检察院决定取保候审。同年4月29日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳、樊聪慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，
2014年11月26日22时许，被告人王某驾驶豫A×××××号两轮摩托车沿新密公路由西向东行驶至新郑市城关乡周庄路口东40米处时，与驾驶电动二轮车沿新密路由东向西左转行驶的赵某发生交通事故，造成两车损坏，被害人赵某受伤，后经抢救无效死亡。2014年12月3日新郑市公安局交警巡逻大队作出第201400160号交通事故认定书，认定王某承担该事故的主要责任。
另查，案发后，被告人已经通过其亲属赔偿赵某近亲属12.3万元，并获得赵某近亲属的谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王某的供述与辩解，证人刘某的证言，新郑市公安局出具的道路交通事故认定书、勘验、检查笔录，交通事故尸体检验报告，赔偿协议，收到条，谅解书，到案经过，侦破报告，户籍证明，前科证明等证据。认为被告人王某的行为已经构成交通肇事罪。同时以被告人具有自首、初犯、已赔偿并获得谅解等为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据和量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪致一人死亡且负事故的主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人王某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。但是鉴于被告人具有自首、初犯、已赔偿并获得谅解等情节，且本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正，宣告缓刑对所在的社区没有重大不良影响，可以依法对被告人王某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一五年五月八日
书记员 刘小景
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第244号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人贾某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月19日被刑事拘留，2015年3月26日被取保候审，于2015年5月4日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
公诉机关指控，2015年3月19日14时许，被告人贾某某醉酒后驾驶车牌号为辽AK00**号灰色五菱牌微型面包车行驶至辽宁省新民市辽河大街客运站处时，被执勤民警查获。经新民市公安局物证鉴定室检测其血液中的酒精含量为83mg／100ml。
2015年3月19日，被告人贾某某被公安机关抓获。
被告人贾某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人贾某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人贾某某具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一五年五月四日
书记员 郭芳