wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执328号
申请执行人宋永喜，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人朱永安，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
申请执行人宋永喜与被执行人朱永安民间借贷纠纷一案，2017年11月14日本院作出（2017）京0116民初7071号民事判决书，判决朱永安于判决生效后十日内返还宋永喜借款180000元及利息。申请执行人宋永喜于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月16日向申请执行人宋永喜发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年1月22日向被执行人朱永安发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现�执行人朱永安在各银行共开设9个银行账户，账户余额为30.81元，本院冻结了其尾号为8477、0350、6774银行账户。本院对被执行人朱永安依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人朱永安确无其他财产可供执行财产，且申请执行人宋永喜亦无法提供被执行人朱永安财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人宋永喜尚未实现的债权，应由被执行人朱永安继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宋永喜发现被执行人朱永安有可供执行财产或被执行人朱永安有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年五月××日
书记员 池芸倩
。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初86号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林起清，男，1963年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审，同年2月23日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）53号起诉书指控被告人林起清犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人林起清到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年12月6日19时许，被告人林起清酒后驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车沿连江县黄岐镇十五米大道从兴海大酒店往黄岐电影院方向行驶，途经黄岐电影院附近路段时，和行人林某发生碰撞，造成林某受伤、摩托车受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林起清血液中乙醇含量为174.01mg/100ml。
2016年12月6日，被告人林起清赔偿被害人林某人民币600元，并取得被害人谅解。同月22日被告人林起清到连江县公安局投案。
另查明：公安机关经查询全国公安交通管理信息系统，被告人林起清无驾驶证信息，系无证驾驶二轮摩托车。
上述事实，被告人林起清在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证信息查询、车辆信息查询记录；现场照片；提取血样照片、血样提取登记表；福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书；行政强制措施凭证；调解协议书；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林起清违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林起清系无证驾驶二轮摩托车，予以从重处罚。被告人林起清案发后能自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿交通事故被害人的损失，并取得谅解，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林起清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
代理审判员 林 佳
人民陪审员 程文娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈咏隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初86号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：林起清，男，1963年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审，同年2月23日由连江县人民检察院决定取保候审。连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）53号起诉书指控被告人林起清犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人林起清到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：2016年12月6日19时许，被告人林起清酒后驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车沿连江县黄岐镇十五米大道从兴海大酒店往黄岐电影院方向行驶，途经黄岐电影院附近路段时，和行人林某发生碰撞，造成林某受伤、摩托车受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林起清血液中乙醇含量为174.01mg/100ml。2016年12月6日，被告人林起清赔偿被害人林某人民币600元，并取得被害人谅解。同月22日被告人林起清到连江县公安局投案。另查明：公安机关经查询全国公安交通管理信息系统，被告人林起清无驾驶证信息，系无证驾驶二轮摩托车。上述事实，被告人林起清在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证信息查询、车辆信息查询记录；现场照片；提取血样照片、血样提取登记表；福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书；行政强制措施凭证；调解协议书；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林起清违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林起清系无证驾驶二轮摩托车，予以从重处罚。被告人林起清案发后能自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿交通事故被害人的损失，并取得谅解，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林起清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  周鸣杰代理审判员  林 佳人民陪审员  程文娟二〇一七年三月二日书 记 员  陈咏隽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6343号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托搭理人：张钊，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：赵小娟，女，1980年12月14日出生，汉族，无业。
被告：任平森，男，1973年5月16日出生，汉族，无业。
被告：西安房地产开发（集团）股份有限公司。
法定代表人：李昕倬，职务不详。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵小娟、任平森、西安房地产开发（集团）股份有限公司（以下简称开发公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一、二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣告贷款到期，第一、二被告偿还原告本金246464.49元、利息5953.11元、罚息118.64元、复利96.84元（计算截止2016年1月28日），共计252633.08元，及2016年1月28日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用；3、原告对西安市雁塔区丈八东路世家星城三期G区第2幢1单元7层10701号房产抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告开发公司对上述债务承担连带保证责任；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年4月24日，第一、二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款320000元，用于购买位于本市雁塔区丈八东路世家星城三期G区第2幢1单元7层10701号房产。同日，原告与第一、二被告签订《西安市房地产抵押合同》约定以购买的房产做抵押；2009年5月26日，第一、二被告与原告就上述抵押行为办理抵押备案登记。但从2015年7月28日起，第一、二被告再未偿还借款本息，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍不能确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址，故该起诉不符合起诉的实质条件.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨小玲
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初64号
原告罗继红，女，1970年9月1日生，汉族，江西省万安县人。
委托代理人严卫民，江西五云律师事务所律师。
被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。
被告毛华芳，女，1974年4月16日生，汉族，江西省万安县人。
原告罗继红诉被告刘有、毛华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗继红的委托代理人严卫民，被告刘有到庭参加诉讼，被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继红诉称：2014年12月23日，被告刘有向原告借款人民币148000元，约定于2015年12月23日一次性归还。2015年3月15日，被告刘有向原告借款人民币286000元，约定于2015年12月16日一次性归还。2015年3月15日，被告刘有向原告借款人民币215600元，约定于2015年5月15日一次性归还。借款到期后，经原告催收，被告拒绝归还。被告刘有、毛华芳系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。为此原告诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款649600元及利息1500元（利息自2015年12月23日起按年息24%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘有辩称：借款是事实，借款本金共计为500000元，其中148000元的借条，本金为110000元；286000元的借条，本金为200000元；215600元的借条，本金为190000元，逾期均为计算的利息，按年息3分计算。
被告毛华芳未作答辩。
原告罗继红为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条三份、银行交易回单，证明被告向原告借款事实。
被告刘有、毛华芳未向本院提交证据。
被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经质证，被告刘有对原告罗继红提交的以上证据无异议。
经审查，原告罗继红提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘有与原告于2012年1月13日开始存在借贷关系。2014年12月23日，被告向原告出具一份148000元的借条，其中借款本金为110000元，38000元为借期利息，即利息按年利率34.8%计算。2015年3月15日，被告分别向原告出具一份286000元的借条和215600元的借条，其中286000元的借条的借款本金为200000元，借期9个月，86000元为借期利息，即利息按年利率57.6%计算；215600元的借条的借款本金为190000元，借期2个月，25600元为借期利息，即利息按年利率80.4%计算。出具借条前的利息均支付完毕。借款到期后，因被告未按期还款，为此原告诉至本院。
另查明，被告刘有、毛华芳于2011年7月29日办理结婚登记手续，于2015年11月10日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告罗继红提供借款给被告刘有，被告出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。借款本金双方均认可为500000元，即2014年12月23日借条本金为110000元，2015年3月15日的借条共为390000元。借期利息都过高，利率标准违反法律规定，本院均调整按年利率24%计算。原告诉请按年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘有与被告毛华芳原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。毛华芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告诉请被告毛华芳承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有、毛华芳共同偿还原告罗继红借款人民币110000元及利息（从2014年12月23日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、被告刘有、毛华芳共同偿还原告罗继红借款人民币390000元及利息（从2015年3月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
案件受理费5155元（已减半收取），由被告刘有、毛华芳负担。
以上款项，限被告刘有、毛华芳于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一六年三月十日
书记员 周星宇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4637号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张忠城、魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：林大峰，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林大峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计33257.2元（截止2016年9月6日，欠款本金23484.54元，利息2360.51元，费用7412.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2007年10月29日，被告向原告下属招商银行福州分行信用卡中心（无企业法人资格）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》；2007年11月06日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：62×××27。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易�期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照账单所显示的金额按期全额归还债务；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，且被告还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
被告自2016年01月05日起开始拖欠还款，于2016年07月15日，最后一次还款600元，之后再无还款。截至2016年9月6日止，被告累计欠款本息共计33257.20元未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上诉欠款本息。
被告未作答辩。
�告向本院提交了下列证据：1.身份证1份；2.信用卡申请表、领用合约各1份；3.持卡人账单查询1份；4.情况说明1份。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
另查明，原告以被告涉嫌信用卡诈骗为由向福州市公安局鼓东派出所报案，但公安部门以被告欠款情况不符合信用卡诈骗罪立案标准为由不予立案。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，双方间已经形成合意。该合意意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了�放信用卡的义务，被告在透支消费后，应及时履行还款付息义务。被告逾期未还，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林大峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金23484.54元，利息2360.51元，费用7412.15元（暂计至2016年9月6日止，此后新发生的利息、费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 卢 实
人民陪审员 严日成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第653号
申请执行人朱由芳。
被执行人德瑞宝轮胎有限公司，住所地：广饶县广饶经济开发区。
法定代表人：袁会来，该公司总经理。
本院执行的朱由芳与德瑞宝轮胎有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的额300000元，未执行标的额300000元。经调查，被执行人德瑞宝轮胎有限公司银行存款及房屋车辆等财产已被另案冻结查封，别无其他可供执行财产，且申请人朱由芳不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第224号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 刘广明
二〇一五年十月十日
书记员 门 悦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07365号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：李英杰，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李英杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告李英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积115.09平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元/平方米收取。被告拖欠2013年3月5日至2016年3月5日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3315元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张的物业费期限没到期，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，墙体反潮，入户门缝太大，窗框漏雨，可视对讲机入住一年半就不好使，后来丢了，现在还没有，单元门损坏用铁皮包，我家是二楼，有线路用塑料固定在窗边，冬夏交替时线变脆断裂，造成安全隐患，门禁卡多次损坏，给业主造成不便。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告李英杰系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为115.09平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元/平方米/月收取。甲方（被告李英杰）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2013年3月5日至2015年12月5日物业费2796元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李英杰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2013年3月5日至2015年12月5日物业费3038元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2400号
申请执行人何××。
被执行人罗××。
本院在执行申请执行人何××与被执行人罗××离婚纠纷一案中，因被执行人暂无条件履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 叶
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执45号
申请执行人武玉克。
被执行人ＸＸ蒙。
关于武玉克与ＸＸ蒙追索劳动报酬纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01368号民事判决书已经发生法律效力。被执行人ＸＸ蒙未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院(2015)西民初字第01368号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请执行人武玉克发现被执行人ＸＸ蒙有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 吴建洲
审判员 王建平
二〇一六年八月二十九日
书记员 张延炜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5163号
申请执行人：华奇（中国）化工有限公司，住所地江苏省江苏扬子江国际化学工业园天霸路99号。
法定代表人：XIECOREYXIAOJUN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠，该公司员工。
被执行人：山东福泰尔轮胎有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠办事处联邦路与南外环路交叉口西北角。
法定代表人：徐玉建。
被执行人：朱新民，男，1979年3月6日生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：宋永孝，男，1965年3月23日生，汉族，住山东省广饶县。
申请执行人华奇（中国）化工有限公司与被执行人山东福泰尔轮胎有限公司、朱新民、宋永孝�卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0582民初5693号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、山东福泰尔轮胎有限公司支付华奇（中国）化工有限公司货款132000元并支付该款自2015年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、朱新民、宋永孝对于上述第一项债务山东福泰尔轮胎有限公司不能清偿的部分，在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获被执行人朱新民名下所有的位于广�县房产证号为:广饶×××的房产，查获被执行人宋永孝名下所有的位于广饶县房产所有权证号为：广饶×××、土地使用权证号为广国用（2011）第2005-070-704号的房产土地及所有权证号为：广饶×××、土地使用权证号为：广国用(2014)第2009-223-788号的房产土地，但上述房产土地均被多家法院，本院于2017年2月21日依法轮候查封了上述房产土地，查封期限为三年，未查获被执行人山东福泰尔轮胎有限公司房产土地信息;向车辆管理部门查询车辆等信息，仅查获被执行人朱新民所有的车牌号为鲁Ｅ×××××福田牌汽车，未予查封及扣押，申请执行人亦明确表示不需对该车辆执行。本案尚未执行到位133556元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产�，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院�2016）苏0582民初5693号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5163号申请执行人：华奇（中国）化工有限公司，住所地江苏省江苏扬子江国际化学工业园天霸路99号。法定代表人：XIECOREYXIAOJUN，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠，该公司员工。被执行人：山东福泰尔轮胎有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠办事处联邦路与南外环路交叉口西北角。法定代表人：徐玉建。被执行人：朱新民，男，1979年3月6日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：宋永孝，男，1965年3月23日生，汉族，住山东省广饶县。申请执行人华奇（中国）化工有限公司与被执行人山东福泰尔轮胎有限公司、朱新民、宋永孝�卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0582民初5693号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、山东福泰尔轮胎有限公司支付华奇（中国）化工有限公司货款132000元并支付该款自2015年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、朱新民、宋永孝对于上述第一项债务山东福泰尔轮胎有限公司不能清偿的部分，在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获被执行人朱新民名下所有的位于广�县房产证号为:广饶×××的房产，查获被执行人宋永孝名下所有的位于广饶县房产所有权证号为：广饶×××、土地使用权证号为广国用（2011）第2005-070-704号的房产土地及所有权证号为：广饶×××、土地使用权证号为：广国用(2014)第2009-223-788号的房产土地，但上述房产土地均被多家法院，本院于2017年2月21日依法轮候查封了上述房产土地，查封期限为三年，未查获被执行人山东福泰尔轮胎有限公司房产土地信息;向车辆管理部门查询车辆等信息，仅查获被执行人朱新民所有的车牌号为鲁Ｅ×××××福田牌汽车，未予查封及扣押，申请执行人亦明确表示不需对该车辆执行。本案尚未执行到位133556元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产�，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院�2016）苏0582民初5693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年三月二十三日书记员  沈志峰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1069号
上诉人（原审被告）姜飞（辉），男，1987年8月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）付豪，男，1993年10月10日出生，汉族，农民。
上诉人姜辉因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜辉，被上诉人付豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年，被告向原告借款22500元，2014年9月19日，被告还款1500元，并愿意出具借条，原告书写一份借条“借条姜飞借付豪共22500元整，今2014年9月19日还1000元，余21500元未还，特出此借条作证。借款人2014年9月19日”，被告姜飞在借条上签名处书写“姜辉”，余款经原告追要，被告至今未还。
原审法院认为，本案原、被告间系民间借贷纠纷。原、被告因借贷而成立的合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，被告所欠原告本金21500元，债权债务关系明确，因原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时主张，原告自认尚欠21000元，不损害被告利益，故原告请求还款，予以支持。被告姜飞辩称借条并非其书写，要求鉴定借条上的笔迹，未在举证期限内提出，且在庭审后限定的日期内提出申请后又拒交鉴定费，应视为自愿放弃申请。借条上的签名虽为“姜辉”，但借条中也明确载明系“姜飞”借付豪款，被告辩称其签名不是其所书写，未提证据证明。据此，原审法院判决：被告姜飞偿还原告付豪借款21000元，于本判决生效后五日内履行；如果被告姜飞未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，由被告姜飞负担。
宣判后，上诉人姜辉不服，向本院提起上诉称：1、其不叫姜辉，其没有借过付豪的钱，原审认定事实错误；2、原审适用法律错误；3、原审程序违法。为此，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人姜飞提出“其不叫姜辉，其没有借过付豪的钱，原审认定事实错误；原审适用法律错误；原审程序违法”的问题。被上诉人付豪持有的借条显示“姜飞借付豪共22500元整，今2014年9月19日还1000元，余21500元未还，特出此借条作证，借钱人：姜辉2014年9月19日”。原审法院根据借条中既有“姜飞”又有“姜辉”，认定该条系上诉人姜飞书写，事实认定并无错误。原审法院依据查明的事实适用法律，根据法律规定的程序审理案件，亦无错误。故上诉人姜飞的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人姜飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨亚茹
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初63号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，个体，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月10日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年10月23日被阳谷县公安局决定执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员郭某、马某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日23时许，被告人李某驾驶豫J×××××重型自卸车沿聊位路自北向南行驶至阳谷县七级镇政府驻地附近，与自东向西横过公路的张某才相撞，致张某才当场死亡，事故发生后，李某驾车离开后又返回现场。事故责任书认定，李某负事故的全部责任。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方260000元，并取得被害人方谅解。
公诉机关认为，被告人李某驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，可从轻或减轻处罚。被告人与被害人方某成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月9日23时许，被告人李某驾驶豫J×××××重型自卸车沿聊位路自北向南行驶至阳谷县七级镇政府驻地附近，与自东向西横过公路的张某才相撞，致张某才当场死亡，事故发生后，李某不明知发生事故，驾车径行离开现场，待到达目的地后发现车辆前大灯裂纹，又返回现场，并拨打了122电话，等交警队事故科人员赶到后跟随至事故科归案。事故责任书认定，李某负事故的全部责任。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方260000元，并取得被害人方谅解。
认定上述事实的证据有：全国人口详细查询结果，情况说明，驾驶证复印件，赔偿协议书，谅解书，证人王某的证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，现场勘验笔录，刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后在不明知发生事故的情况下驾车离开现场，到达目的地后发现车辆前大灯有裂纹又返回现场，主动拨打了122电话，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人对被害人方进行了民事赔偿，并取得了被害人方的谅解，可从轻处罚。经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一六年五月二十日
书记员 胡彦伟
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初63号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，个体，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月10日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年10月23日被阳谷县公安局决定执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员郭某、马某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日23时许，被告人李某驾驶豫J×××××重型自卸车沿聊位路自北向南行驶至阳谷县七级镇政府驻地附近，与自东向西横过公路的张某相撞，致张某当场死亡，事故发生后，李某驾车离开后又返回现场。事故责任书认定，李某负事故的全部责任。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方260000元，并取得被害人方谅解。
公诉机关认为，被告人李某驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，可从轻或减轻处罚。被告人与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月9日23时许，被告人李某驾驶豫J×××××重型自卸车沿聊位路自北向南行驶至阳谷县七级镇政府驻地附近，与自东向西横过公路的张某相撞，致张某当场死亡，事故发生后，李某不明知发生事故，驾车径行离开现场，待到达目的地后发现车辆前大灯裂纹，又返回现场，并拨打了122电话，等交警队事故科人员赶到后跟随至事故科归案。事故责任书认定，李某负事故的全部责任。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方260000元，并取得被害人方谅解。
认定上述事实的证据有：全国人口详细查询结果，情况说明，驾驶证复印件，赔偿协议书，谅解书，证人王某的证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，现场勘验笔录，刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后在不明知发生事故的情况下驾车离开现场，到达目的地后发现车辆前大灯有裂纹又返回现场，主动拨打了122电话，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人对被害人方进行了民事赔偿，并取得了被害人方的谅解，可从轻处罚。经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一六年五月二十日
书记员 胡彦伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初374号
原告：刘振超，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：茆文春，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
原告刘振超诉被告茆文春民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘振超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年8月17日，被告向原告借款100000元做生意，口头约定利息3%。后经原告多次催要，被告未还，因此提出诉讼。
刘振超为支持其诉请向法庭提交以下证据：
证据一、刘振超身份证，证明原告身份及其诉讼主体资格；
证据二、浙江省农村信用社结算业务申请书，证明原告借款10万元给被告的事实；
证据三、证人黄某的证言，证明刘振超为借钱给茆文春从张春江处借款5万元，黄某是刘振超向张春江借款的担保人。
茆文春辨称：10万元并不是借款，而是刘振超支付其子刘永飞转包被告承包的扬子江海工垃圾清运工程的转包费。
茆文春为了支持其抗辩向本院提交的证据为：
证据一、被告的身份证，证明被告身份及其诉讼主体资格；
证据二、承包扬子江海工垃圾清运处理合同及转包合同，证明1.2014年4月，茆文春、案外人姜廷永与郑明宇签订合同，由茆文春、姜廷永承包扬子江海工垃圾清运处理工程；2.2015年4、5月份，茆文春退出该工程，6月由姜廷永、刘永飞（刘振超之子）与郑明宇重新签订承包合同；3.2015年8月17日，原告支付给被告的款项系被告转让其享有的工程权利及投资在工程上的设备款等的款项。
证据三、法庭审理笔录及问话笔录两份，证明1.姜廷永与本案原告之子刘永飞系老表关系；2.2014年4月，被告茆文春与姜廷永共同从郑明宇处承包扬子江海工垃圾清运工程；3.2015年茆文春退出工程，将自己享有的工程股份及投入资金等权益转让给原告之子刘永飞，2015年6月，刘永飞、姜廷永与郑明宇重新签订合同以及合同转让款是20万元，原告支付给被告的10万元是其中一部分。
以上证据均经庭审质证。
经审理查明：2014年，茆文春、姜廷永与郑明宇签订承包扬子江海工垃圾清运处理合同，由茆文春、姜廷永负责清理扬子江海工厂区内所有生产垃圾及生活废木材。后茆文春因故不再继续经营，2015年4、5月份，茆文春将其承包份额作价20万元转让给刘振超之子刘永飞。2015年6月1日，姜廷永、刘永飞与郑明宇签订转包合同，由刘永飞、姜廷永负责处理扬子江海工厂区内所有生产垃圾。2015年8月17日，刘振超通过浙江省农村信用社转款10万元到茆文春账户。
本院认为：原告通过信用社转账10万元到被告账户，被告予以认可，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中，被告认为其未与原告发生民间借贷关系，因其与案外人原告之子刘永飞之间有合同关系，刘永飞应支付其转让费20万元，但没有证据证明原告有义务替其子刘永飞履行合同义务支付给被告10万元，被告未完成法律规定的举证责任。原被告双方于2015年8月17日发生的汇款往来系两人之间的借贷往来，且自被告收到汇款后借贷合同生效。原告与刘永飞虽系父子关系，但刘永飞系完全民事行为能力人，依法享有民事权利能力和民事行为能力，能以自己名义从事民事活动，负担民事义务，被告与刘永飞之间的合同纠纷可另行解决。原被告之间形成民间借贷关系，被告应及时偿还原告借款，其不及时偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任。原告诉称双方口头约定利息3%，无证据证明，本院不予支持，视为不支付利息。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、被告茆文春于判决生效之日起十日内偿还原告刘振超借款本金10万元及利息(自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款的利率计算)；
二、驳回原告刘振超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告茆文春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 相 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 王彦彦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3708号
原告某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告姜某某，住址兰州市城关区。
本院在审理原告某公司与被告姜某某供用热力合同纠纷一案中，因原告某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法�第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 王婕玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 殷健琪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢271号
申请执行人叶青，男，1968年2月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈积华，男，1967年4月20日出生，汉族，住瑞安市，现住瑞安市。
申请执行人叶青与被执行人陈积华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）温瑞执民字第565号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款181572元，剩余案款1818428元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢271号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年三�十五日
（代）书记员 张仲浩
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执545号
被执行人谢定光，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人谢定光犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第195号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人谢定光发出执行通知书，责令被执行人谢定光缴纳罚金人民币2000元，但被执行人谢定光未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人谢定光财产状况，查询到被执行人谢定光在中国工商银行海南定安人民路支行有存款895.41元，已裁定划拨，剩余未履行部分，已无可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈修志
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1480号
罪犯马爱强，男，1963年11月19日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）吕刑初字第19号刑事判决，认定被告人马爱强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2012年10月29日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第244号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2011年5月26日起至2019年5月25日止。2013年1月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯马爱强在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年4月、2015年2月、2015年5月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马爱强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马爱强减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月26日执行至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1480号
罪犯孟凡杰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年11月3日以（2010）临兰刑初字第678号判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孟凡杰有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟凡杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年5月24日起至2020年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张应鸿，男，1958年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤邦智，男，1957年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王绍丽，女，1957年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人张应鸿因与被申请人汤邦智、王绍丽合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张应鸿申请再审称，（一）一、二审认定汤邦智在双方往来函件中提出的“债转股”、“股权置换”等内容实质改变了原要约的内容，属于新要约，进而否定了案涉煤矿采矿权合同解除后，双方达成“资金占用费以2400万元为基数，以月利率2.5%计算至本金返还完毕之日”的一致意思表示，属于基本事实认定错误且缺乏证据证明。1.2014年4月26日，汤邦智向张应鸿出具的《关于<煤矿引入新股东框架协议>支付参股资金首期款项中汤邦智名下应收款额并在协议终止后对拟还利息的说明与还款承诺》载明：“……从我收款时间起至2014年7月底按每月2.5%计算利息为1165万元，力争2014年7月底还清……根据2014年4月25日张应鸿、张洪毅、汤邦智及肖竹四人在贵阳香堤雅409室商议：本人向先生提出一是本月起不再计息；二是在杨梅龙泰煤矿实行债转股的申请，请予同意为谢！（附计息情况表）。”且该承诺书后附有的利息计算表，列明了资金占用费的利息的起算点和标准，以汤邦智列表、签名确认的形式，进一步明确、凸显了资金占用费支付的时间起点、标准和金额；另，2015年4月13日，汤邦智的《关于<煤矿引入新股东框架协议>终止执行在退还参股资金后的利息实行债转股的承诺暨给煤矿股东的函告》中载明：“……，2013年3月底终止协议至今，我已归还参股资金2200万元（尚欠参股资金200万元拟于2015年4月底还付），推迟归还参股资金所产生的利息1225万元（从提出终止协议时起至2015年4月底利息为465万元），现将所欠张应鸿利息用我名下的杨梅龙泰煤矿股权予以置换，置换股权比例为我持有的杨梅龙泰煤矿股权的20%。”该函附件《汤邦智收张应鸿入股煤矿资金利息情况》中备注一栏载明：“利息计算规则遵张应鸿先生意见为月利率2.5%计算至2015年4月30日止。备注栏内数据为入股协议终止后所测算的利息额度。”以上事实足以证明，合同解除后，张应鸿向汤邦智发出过“自2012年3月收款之日起至实际退款完毕止以月利率2.5%计算资金占用费损失”的要约，汤邦智收到该要约后作出与要约一致的承诺，双方已达成了新的清理合同约定，以2400万元为基数，以月利率2.5%计算至本金返还完毕之日，该合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效。2.汤邦智在上述两个函件中作出承诺时另行提出的“不再计息”、“债转股”、“股权置换”等内容系在双方已经就资金占用费承担达成一致意思表示前提下另行提出的独立的新要约，未经张应鸿承诺，该部分新要约不能冲击双方就资金占用费已达成的生效意思表示。（二）一、二审适用法律错误。本案系合同解除后合同清理纠纷，而非合同违约责任的承担，资金占用费的损失非违约产生的损失，不能适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）中违约责任自合同解除后开始计算的规定。根据意思自治原则，应自双方当事人达成的以实际收款之日起算资金占用费。同时，本案非单纯的民间借贷纠纷，双方已经约定的资金占用费的计算标准为月2.5%，并未违反法律的强制性规定，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的上限进行裁决。综上，张应鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：二审有关资金占用费的计算标准和起算时间的认定是否正确。
张应鸿主张资金占用费应根据汤邦智所出具的函件中载明的时间起点及计算标准来计算。本院认为，首先，汤邦智于2014年4月26日、2015年4月13日向张应鸿出具的函件中，确实有从收款时间以月息2.5%的标准进行计算利息的承诺内容，但在该承诺作出的函件中，汤邦智又提出此后不再计息，在杨梅龙泰煤矿实行债转股等内容。张应鸿有关上述内容中汤邦智对利息标准及起算时间的内容是承诺，而不再计息、债转股等内容属于新要约的观点，属其自己对汤邦智出具函件的解读。二审依据《合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”的规定，认定上述函件全部内容都为新要约，并无明显不妥。故因上述函件均未得到张应鸿的回复，应视为双方就资金占用费的计算未达成一致意思表示,从而认定张应鸿主张资金占用费应根据汤邦智所出具的函件中载明的时间起点及计算标准来计算缺乏依据，亦无明显不当。其次，本案虽系双方因签订《煤矿引入新股东框架协议》而引发纠纷，但该协议并未进入实质履行阶段，张应鸿支付部分款项后双方即协商一致解除该协议。双方纠纷主要在于退款的资金占用损失，而未涉及股权或煤矿收益分配等问题。二审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，酌情将资金占用费的计算标准确定为年利率24%，符合客观实际，并无明显不公。再次，张应鸿依据《煤矿引入新股东框架协议》支付2400万元，是其履行合同义务的行为，也是其享有合同权利的对价与成本支出。资金占用费从协议解除之日起算较为适当。因双方均无证据证实协议解除的具体时间，二审根据双方的陈述认定协议终止时间为2013年初，再根据日常经验法则，将资金占用费起算时间推定为2013年1月15日，属事实推定。二审在自由裁量范围内有关资金占用费的计算标准和起算时间的认定均无不妥。
综上，张应鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张应鸿的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 黄 年
审 判 员 潘勇锋
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张应鸿，男，1958年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤邦智，男，1957年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王绍丽，女，1957年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人张应鸿因与被申请人汤邦智、王绍丽合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张应鸿申请再审称，（一）一、二审认定汤邦智在双方往来函件中提出的“债转股”、“股权置换”等内容实质改变了原要约的内容，属于新要约，进而否定了案涉煤矿采矿权合同解除后，双方达成“资金占用费以2400万元为基数，以月利率2.5%计算至本金返还完毕之日”的一致意思表示，属于基本事实认定错误且缺乏证据证明。1.2014年4月26日，汤邦智向张应鸿出具的《关于支付参股资金首期款项中汤邦智名下应收款额并在协议终止后对拟还利息的说明与还款承诺》载明：“……从我收款时间起至2014年7月底按每月2.5%计算利息为1165万元，力争2014年7月底还清……根据2014年4月25日张应鸿、张洪毅、汤邦智及肖竹四人在贵阳香堤雅409室商议：本人向先生提出一是本月起不再计息；二是在杨梅龙泰煤矿实行债转股的申请，请予同意为谢！（附计息情况表）。”且该承诺书后附有的利息计算表，列明了资金占用费的利息的起算点和标准，以汤邦智列表、签名确认的形式，进一步明确、凸显了资金占用费支付的时间起点、标准和金额；另，2015年4月13日，汤邦智的《关于终止执行在退还参股资金后的利息实行债转股的承诺暨给煤矿股东的函告》中载明：“……，2013年3月底终止协议至今，我已归还参股资金2200万元（尚欠参股资金200万元拟于2015年4月底还付），推迟归还参股资金所产生的利息1225万元（从提出终止协议时起至2015年4月底利息为465万元），现将所欠张应鸿利息用我名下的杨梅龙泰煤矿股权予以置换，置换股权比例为我持有的杨梅龙泰煤矿股权的20%。”该函附件《汤邦智收张应鸿入股煤矿资金利息情况》中备注一栏载明：“利息计算规则遵张应鸿先生意见为月利率2.5%计算至2015年4月30日止。备注栏内数据为入股协议终止后所测算的利息额度。”以上事实足以证明，合同解除后，张应鸿向汤邦智发出过“自2012年3月收款之日起至实际退款完毕止以月利率2.5%计算资金占用费损失”的要约，汤邦智收到该要约后作出与要约一致的承诺，双方已达成了新的清理合同约定，以2400万元为基数，以月利率2.5%计算至本金返还完毕之日，该合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效。2.汤邦智在上述两个函件中作出承诺时另行提出的“不再计息”、“债转股”、“股权置换”等内容系在双方已经就资金占用费承担达成一致意思表示前提下另行提出的独立的新要约，未经张应鸿承诺，该部分新要约不能冲击双方就资金占用费已达成的生效意思表示。（二）一、二审适用法律错误。本案系合同解除后合同清理纠纷，而非合同违约责任的承担，资金占用费的损失非违约产生的损失，不能适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）中违约责任自合同解除后开始计算的规定。根据意思自治原则，应自双方当事人达成的以实际收款之日起算资金占用费。同时，本案非单纯的民间借贷纠纷，双方已经约定的资金占用费的计算标准为月2.5%，并未违反法律的强制性规定，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的上限进行裁决。综上，张应鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：二审有关资金占用费的计算标准和起算时间的认定是否正确。张应鸿主张资金占用费应根据汤邦智所出具的函件中载明的时间起点及计算标准来计算。本院认为，首先，汤邦智于2014年4月26日、2015年4月13日向张应鸿出具的函件中，确实有从收款时间以月息2.5%的标准进行计算利息的承诺内容，但在该承诺作出的函件中，汤邦智又提出此后不再计息，在杨梅龙泰煤矿实行债转股等内容。张应鸿有关上述内容中汤邦智对利息标准及起算时间的内容是承诺，而不再计息、债转股等内容属于新要约的观点，属其自己对汤邦智出具函件的解读。二审依据《合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”的规定，认定上述函件全部内容都为新要约，并无明显不妥。故因上述函件均未得到张应鸿的回复，应视为双方就资金占用费的计算未达成一致意思表示,从而认定张应鸿主张资金占用费应根据汤邦智所出具的函件中载明的时间起点及计算标准来计算缺乏依据，亦无明显不当。其次，本案虽系双方因签订《煤矿引入新股东框架协议》而引发纠纷，但该协议并未进入实质履行阶段，张应鸿支付部分款项后双方即协商一致解除该协议。双方纠纷主要在于退款的资金占用损失，而未涉及股权或煤矿收益分配等问题。二审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，酌情将资金占用费的计算标准确定为年利率24%，符合客观实际，并无明显不公。再次，张应鸿依据《煤矿引入新股东框架协议》支付2400万元，是其履行合同义务的行为，也是其享有合同权利的对价与成本支出。资金占用费从协议解除之日起算较为适当。因双方均无证据证实协议解除的具体时间，二审根据双方的陈述认定协议终止时间为2013年初，再根据日常经验法则，将资金占用费起算时间推定为2013年1月15日，属事实推定。二审在自由裁量范围内有关资金占用费的计算标准和起算时间的认定均无不妥。综上，张应鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张应鸿的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  黄 年审 判 员  潘勇锋二〇一八年四月二十八日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第115号
原告：青岛怡之航物流有限公司。住所地，山东省青岛市市南区香港中路**号时代广场**层。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托代理人：赵存寿，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被告：沂源市龙德昌果蔬有限公司。住所地，山东省淄博市沂源县中庄镇驻地。
法定代表人：苗传钦，董事长。
委托代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人：张猛，山东诚功律师事务所律师。
原告青岛怡之航物流有限公司与被沂源市龙德昌果蔬有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于二○一四年十一月二十六日作出（2014）青海法保字第375号财产保全的裁定，冻结被申请人沂源县龙德昌果蔬有限公司所属的银行存款人民币31万元或查封、扣押其他等值财产。现原告向本院提出解除财产保全的申请，本院认为，原告以已经达成和解为由申请解除财产保全，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
解除对被告沂源市龙德昌果蔬有限公司的银行存款人民币31万元的冻结或对其所有的其它等值财产的查封、扣押。
审 判 长 王爱玲
人民陪审员 王 军
人民陪审员 许 珊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任 卫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00197号
原告:安庆市世纪华联超市有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：童辉，该公司董事长。
委托代理人：周劲松，该公司员工。
被告：李世发，男，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告安庆市世纪华联超市有限公司与被告李世发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告安庆市世纪华联有限公司委托代理人周劲松到庭参加诉讼，被告李世发经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市世纪华联有限公司诉称：原告在池州市长江中路40号开办东方购物中心超市，于2007年5月17日与被告签订《租赁合同》一份
陶胜多次向原告借款共计41万元，并承诺及时还本付息，后经原告多次催讨，陶胜一直未支付，经双方协商，陶胜分批向原告出具了借条并约定了还款期限，现陶胜约定的还款期限已届满，但借款一直未归还。故原告诉至法院，请求依法判令陶胜立即归还借款41万元并支付逾期利息。
原告向本院提交了陶胜出具的借条三份，证明陶胜共向原告借款41万元，逾期未归还。
陶胜未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2014年12月4日，陶胜向邵丽莉出具借条一份，确认借到邵丽莉6万元，承诺于2015年1月4日归还；2014年12月6日，陶胜向邵丽莉出具借条，确认借到邵丽莉25万元，于2015年2月份开始每月归还2万元直至还清止；同日，陶胜再次向邵丽莉出具借条一份，确认借到邵丽莉10万元，承诺于2014年12月14日一次性还清。现上述借款均已逾期，但陶胜一直未归还，故邵丽莉诉至本院，请求判令陶胜立即归还借款本金41万元，并支付逾期付款的利息。
本院认为：债务应当清偿。陶胜向邵丽莉借款41万元，由陶胜出具三份借条为证，应予认定。陶胜未按其承诺的期限及时归还借款已违约，应承担违约责任。现邵丽莉要求陶胜立即归还借款41万元并支付逾期付款利息的请求应予支持，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类借款利率，分别从逾期之日起计算至本判决确定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶胜于本判决生效后十日内向原告邵丽莉归还借款41万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类借款利率，其中本金6万元从2015年1月5日起、本金25万元从2015年3月1日起、本金10万元从2014年12月15日起，均计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告陶胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 徐金枝
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执897号
申请执行人句容市白兔山水农庄。
代表人王振国，系该农庄经营者。
被执行人句容蓝青园生态农业园有限公司，太平行政村中谢培四社。
法定代表人赵越，系该××总经理。
申请执行人句容市白兔山水农庄与被执行人句容蓝青园生态农业园有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1004号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人租金95000元并承担逾期违约金（本金95000元，自2015年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算）。并负担案件受理费1100元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年九月二日
书记员 朱子晔
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3919号
原告：林凤先，男，1959年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：赵广森、鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告：马瑞东，男，1996年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。
代表人：李航，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭生乐，该公司员工。
原告林凤先诉被告马瑞东、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月29日受理后依法由审判员程美玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告林风先及委托诉讼代理人鲁继龙，被告马瑞东委托诉讼代理人赵思党，被告太平洋财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人郭生乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林凤先诉称，2016年5月27日11时20分许，被告马瑞东驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿106国道由南向北行驶至濮阳县胡状乡刘岗上丁字路口时，与由南向北行驶至此处骑两轮电动车的林风先相撞，造成原告受伤，两方车辆受损的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队出具事故证明一份。马瑞东的车辆在被告太平洋财险濮阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险限额内赔偿。被告应承担事故60%的责任，原告要求被告赔偿医疗费181479.66元、车损300元，共计181779.66元，扣除原告责任后。被告还应承担113188元【（181479.66元-10000元）×60%+10000元+300】。原告保留后续治疗费及伤残损失等诉权。
马瑞东辩称，事故发生的时间、地点属实，我方不应承担任何赔偿责任，因濮阳县公安交警大队没有做出事故责任认定，应当驳回原告的诉讼请求。我方车辆登记车主是李连海，但实际车主是马瑞东。事故发生后，我方为原告支付医疗费25200元，要求从原告的起诉的医疗费中扣除。
太平洋财险濮阳中心支公司辩称，对于事故的发生无异议，若原告证实事故车辆在我公司投有保险且不涉及责任免赔，在法院核实双方责任后，我公司同意予以赔偿，关于诉讼费，不属于我公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明：2016年8月13日濮阳县公安局交警大队出具道路交通事故证明一份，证明内容：2016年5月27日11时20分许，被告马瑞东驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿106国道由南向北行驶至濮阳县胡状乡杨岗上丁字路口时，与由南向北行驶至此处骑两轮电动车的林风先相撞，造成原告受伤，两方车辆受损的道路交通事故。事故证明记载：原告林风先至今昏迷不能陈述事发情况，被告马瑞东陈述事故发生系林风先由南向北靠右侧行驶时，突然向左打方向，其避让不及，才相撞，是马瑞东车头东侧与原告电动车相撞。此处无监控，当时下着雨，无法取到刹车痕迹。豫Ｊ×××××号轿车实际车主为马瑞东，车辆登记在其妻叔李连海名下。车辆在被告太平洋财险濮阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。林风先于2016年5月27日至2016年8月30日在濮阳市人民医院住院治疗95天，原告支付医疗费181479.66元。诊断为：急性闭合性颅脑损伤，双额叶、右颞叶、右顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左、右侧额颞顶部硬膜下血肿，枕、顶骨、颞骨、额骨多发骨折并局部错位，广泛头皮血肿，肺挫伤，肺炎，右侧第七肋骨骨折，左肘软组织损伤，全身多处皮肤檫伤。原告提交2016年8月31日濮阳正大资产鉴定评估有限公司鉴定评估报告书一份，结论：原告两轮电动车损失300元。事故发生后，马瑞东付原告医疗费25200元包含在原告诉求中。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队做出了事故证明，事故现场无监控，对事故原因、事故发生时行走路线不能确定。原、被告对双方发生交通事故，原告骑着两轮电动车与被告驾驶小轿车相撞之事实，双方无异议。综合原、被告陈述事故情况，及车辆撞击情况，原、被告双方对事故的发生均有一定过错。被告马瑞东应在侵权责任范围内承担原告的赔偿责任，被告太平洋财险濮阳中心支公司作为豫Ｊ×××××号轿车的承保方，应在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任，交强险不足部分由被告马瑞东按过错程度赔偿。原告诉求医疗费181479.66元，由太平洋财险濮阳中心支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿10000元；交强险不足部分，由马瑞东赔偿90739.83元【（181479.66元-10000元）×50%】，扣除25200元应为65539.83元；诉求车损300元，提交了专门评估机构评估报告书，依法予以确认。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告林风先医疗费、车损共计10300元；
二、被告马瑞东赔偿原告林风先医疗费65539.83元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2111元，由被告马瑞东负担1880元，由原告林风先负担231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 程美玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 博
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1621号
原告：新干县赣新汽车运输租赁有限公司，住所地新干县金川镇金川北大道60号（物流园W16栋），统一社会信用代码：91360824739176055Q。
法定代表人：朱小森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱反森，男，该公司经理。
被告：曾九生，男，1963年9月28日出生，汉族，住江西省新干县。
被告：杨小花，女，1967年6月20日出生，汉族，住江西省新干县。
原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司与被告曾九生、杨小花委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司以被告曾九生、杨小花已归还欠款为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司撤诉。
案件受理费477.18元，减半收取计238.59元（原告已预交），由原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一七年十一月二日
书记员 杨淑芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1003行初5号
原告龙旭英,女,汉族，1950年12月生,住武汉市武昌区。
委托代理人刘立新、王俊，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告荆州市房产管理局荆州分局。住所地荆州市荆州区南门大街58号。
法定代表人：蔡涛，该局局长。
本院在审理原告龙旭英诉被告荆州市房产管理局荆州分局房屋行政登记一案中，原告龙旭英以被告因职权变更，需另行起诉为由，向本院提出申请撤回对被告荆州市房产管理局荆州分局的起诉。
本院认为，原告龙旭英申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙旭英撤回起诉。
本案诉讼费减半收取二十五元，由原告龙旭英负担。
审判长 张琼花
审判员 毕 涛
审判员 唐秀兰
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭萌萌
辽宁省朝阳县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第850号
原告：王秀荣，女，1955年7月6日出生，汉族，无业，住朝阳市。
原告：王振广，男，1979年10月5日出生，汉族，无业，住朝阳市。
被告：潘颖，女，1975年7月5日出生，汉族，无业，住朝阳市。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
原告王秀荣、王振广与被告潘颖土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王秀荣、王振广于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀荣、王振广撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由二原告负担。
审判员 董红梅
二〇一四年五月八日
书记员 任红玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3387号
上诉人（原审原告）：周才华，男，1954年12月14日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：黄月娥，女，1967年3月1日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人周才华因与被上诉人黄月娥饲养动物损害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周才华上诉请求：1、依法判令黄月娥赔偿其各项损失共计2800元；2、宜兴市高塍镇宋渎村与宜兴市人民法院赔偿其损失3800元。事实和理由：黄月娥饲养的狗于2016年11月18日将其1.8亩水稻损害，造成其经济损失，其多次与黄月娥交涉，且至公安机关与村委反映情况，均未果。一审法院认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人黄月娥辩称，其所饲养的狗并未损害周才华的稻田，请求本院依事实和证据判决。
周才华向一审法院起诉请求：1、判令黄月娥赔偿其各项损失共计1800元；2、诉讼费用由黄月娥承担。
一审法院认定事实：周才华在宜兴市××1.8亩水稻。2016年12月15日，周才华因本次纠纷起诉至法院，但因将黄月娥名字错写成“王月娥”，于2017年1月5日撤回起诉。
周才华为证明其主张，提交下列证据：1、2016年11月8日报警记录一份，该份报警记录载明：“接警后民警刘永红、刘荣华前去处警，到现场后经查，周才华稻田内有点乱，周才华怀疑是隔壁鱼塘上唐顺强家的狗弄乱的，要求唐顺强赔偿损失，民警到场后通知村委干部一起协商处理，唐顺强不承认其家的狗进入周才华家的稻田”。2、2016年11月29日人民调解记录，该份调解记录仅有周才华签字。3、手机内照片。上述证据经过质证，黄月娥认为：1、当时是报警的，其也在现场的。2、调解笔录其不在场，其不知情。3、手机内的照片仅仅证明有狗存在，但是不能证明稻田是狗踩坏的。
周才华明确其主张的1800元损失构成，是其稻田的损失加上处理这件事情的交通费用，但其未提供证据予以证明。
一审法院至宜兴市××宋渎村村民委员会进行调查，村主任吴才良陈述：周才华、黄月娥均是该村村民；此纠纷村里是知道的，但是具体情况不清楚，派出所也不清楚；2016年11月28日上午10点半左右，周才华报警后，民警到了现场，当时说黄月娥家的狗把他家的稻田踩坏了，但是黄月娥当场就说狗不是她家的，狗是到村里打野鸡的人的；当时现场的稻田并没有整片的损坏，仅仅有几棵零星的倒下，具体原因也不清楚，当时稻田里没有狗存在；后来协商时，派出所民警说当一个工的损失，就是七八十块钱，协商后定的是一百块钱左右，后来没有协商成功。上述笔录经过质证，周才华对于笔录不予认可，而黄月娥认为笔录中的陈述是真实的，她家的狗没有踩坏稻田。
一审法院认为：当事人对于自己的主张及反驳他人的主张，均需要提供证据予以证明。周才华主张其稻田被黄月娥家狗踩坏，据此要求赔偿损失，其应当提供证据予以证明。周才华提供的报警记录、调解笔录、照片均无法直接证明其稻田被黄月娥家的狗损坏，而黄月娥当庭不予认可。一审法院至高塍镇村民委员会进行了调查，但对于黄月娥家的狗是否对造成周才华的稻田造成损坏，仍无法确认。故对于周才华所称其稻田被黄月娥家的狗所损坏的主张，不予支持。至于周才华所主张的1800元损失，黄月娥亦不予认可，且周才华未提供证据证明，不予支持。一审法院判决：驳回周才华的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周才华认为其稻田被黄月娥饲养的狗所损害，但其所提交相关证据不足以证明其主张，同时其亦未能举证证明其相关损失，故应当承担举证不能的法律后果。其要求黄月娥赔偿其损失的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。至于其他上诉请求，不是本案处理范围，本院不予理涉。
综上所述，上诉人周才华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周才华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 庄茂根
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审165号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903448780号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903448780号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2015年01月04日10时45分，在怀府路与香港街交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于2016年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月15日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903448780号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0389号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人徐苏榕，该行工作人员。
被告何广伟。
被告王小芝。
被告化东所。
被告化中柱。
被告化忠喜。
被告孙友国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被告何广伟、王小芝、化东所、化中柱、化忠喜、孙友国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员陆声超适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行的委托代理人徐苏榕到庭参加诉讼，被告何广伟、王小芝、化东所、化中柱、化忠喜、孙友国经本院传票传唤无正当�由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行诉称：被告何广伟、化东所、化中柱、化忠喜、孙友国成立联保小组从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行借款50000元，被告王小芝自愿签署共同还款承诺书，愿意为何广伟的借款行为承担共同还款义务。被告何广伟尚欠本金50000元未还。请求判令1、被告何广伟、王小芝共同返还贷款本金50000元及合同约定的利息；2、被告化东所、化中柱、化忠喜、孙友国承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告何广伟、王小芝、化东所、化中柱、化忠喜、孙友国没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告何广伟、化东所、化中柱、化忠喜、孙友国成立五户联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行签订《小额�款联保协议书》，约定自2013年3月起至2014年3月，原告可根据联保小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款；联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带责任保证。被告何广伟向原告借款50000元，年利率为14.78%，原告将贷款打入被告何广伟的账户（账号60×××90），还款方式为阶段性等额本息还款，逾期还款按借款利率加收50%的罚息且原告可提前收回贷款。被告王小芝自愿签署共同还款承诺书，愿意为何广伟的借款行为承担共同还款义务。被告何广伟未能按照约定还本付息，尚欠本金50000元未还。请求判令1、被告何广伟、王小芝共同返还贷款本金50000元及合同约定的利息；2、被告化东所、化中柱、化忠喜、孙友国承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告陈述以及原告举证的借据、小额借款及担保合同、小额联保协议书、放款单、存折复印件等证据相互印证一致，被告未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款担保合同关系依法成立、生效，应当受到法律的保护。被告何广伟的欠款事实清楚，被告化东所、化中柱、化忠喜、孙友国为其提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王小芝签署共同还款承诺书，愿意为何广伟的借款行为承担共同还款义务。被告没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何广伟、王小芝于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司洪泽县支行给付借款本金50000元及利息（按原、被告双方原先合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定给付之日）；
二、被告化东所、化中柱、化忠喜、孙友国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：�安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陆声超
二〇一四年六月十六日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括�债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第557号
原告刘吉庆，山东祥通橡塑集团有限公司职工。
原告委托代理人唐长伟、孙兴志（特别授权），山东康桥律师事务所律师。
被告王海涛。
委托代理人梁福运（特别授权），济宁任城金城法律服务所法律工作者。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通汽车公司），住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504号。
法定代表人汪人泽，董事长。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司济宁分公司（以下简称赢时通汽车公司济宁分公司），住所地济宁车站东路25号。
负责人于寅帅，经理。
被告赢时通科技（深圳）有限公司淄博分公司（以下简称赢时通淄博分公司），住所地淄博张店区政通路135号高新技术创业服务中心A座411室。
负责人张娴，经理。
以上三被告委托代理人侯建新（特别授权），系深圳市赢时通汽车服务有限公司济宁分公司职工。
原告刘吉庆与被告赢时通淄博分公司、赢时通汽车公司、赢时通汽车公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉庆及其委托代理人唐长伟、孙兴志、被告王海涛的委托代理人梁福运、被告赢时通淄博分公司、赢时通汽车公司、赢时通汽车公司济宁分公司代理人侯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告发生交通事故，被告王海涛负全部责任。肇事车辆系被告被告赢时通科技淄博分公司、深圳赢时通汽车服务公司、深圳赢时通汽车服务公司济宁分公司所有，故要求四被告赔偿医疗费100821.5元、误工费9796元、护理费4620元、残疾赔偿金180889.6、今后治疗费8000元、鉴定费2000元、伙食补助费990元、交通费500元、精神抚慰金1000元等共计308617、1元（包含被告王海涛已支付的3万元）。
被告王海涛辨称，对事故责任认定无异议。对原告请求的交通费有异议，其它均无异议。同意合理合法对原告赔偿。
被告赢时通淄博分公司、赢时通汽车公司、赢时通汽车公司济宁分公司辩称，同意被告王海涛的质证意见。我们公司与王海涛签有车辆租赁合同，车辆实际使用人为王海涛，应由王海涛承担赔偿责任。我们公司无过错，不应承担赔偿责任。
本院审理查明，2014年3月20日8时许，被告王海涛驾驶鲁C×××××轿车沿崇文大道由西向东行驶至瑞元路口时，与由南向北行驶的刘吉庆驾驶的鲁H×××××摩托车相撞。致刘吉庆受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告王海涛驾车逃逸。济宁市公安局交警大队认定被告王海涛逃逸负事故全部责任，原告刘吉庆无责任。原告受伤后被送往济宁市第二人民医院治疗，住院33天，花医疗费100821、5元。住院期间两名陪护。刘吉庆的伤情经鉴定其伤残等级为八级、十级伤残各一处，鉴定费2000元。原告受伤前为山东祥通橡塑集团有限公司职工，月工资1845元。
另查明，肇事车辆鲁C×××××轿车登记在赢时通淄博分公司名下。赢时通汽车公司济宁分公司系赢时通汽车公司设立的分公司，不具备法人资格。2012年7月12日赢时通汽车公司济宁分公司与被告王海涛签订车辆租赁合同，合同约定：租赁期限两年，至2014年7月12日止，租金费用为第一个月1700元，其余23个月都是2000元。以上金额不包括定期保养的材料、人工、保险费等。该肇事车辆发生本次交通事故时，车辆未缴纳交强险和商业险。
本院认为，原告与被告王海涛发生发生交通事故，被告王海涛负事故全部责任亦应对原告的损失进行赔偿。被告赢时通淄博分公司作为车主；赢时通汽车公司、赢时通汽车公司济宁分公司作为肇事车辆出租方均没有过错，故不应承担民事赔偿责任。被告对原告所请求的医疗费100821.5元、误工费9796元、护理费4620元、残疾赔偿金180889.6、今后治疗费8000元、鉴定费2000元、伙食补助费990元均无异议，本院予以认定。被告对交通费提出异议认为过高，本院酌情裁决。原告所请求的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内支付赔偿原告刘吉庆医疗费100821.5元、误工费9796元、护理费4620元、残疾赔偿金180889.6、今后治疗费8000元、鉴定费2000元、伙食补助费990元、交通费300元共计307317、1元。（被告王海涛已支付30000元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费7020元由被告王海涛负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张艳华
审判员 谢振平
审判员 王效业
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨艳艳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1917号
申请执行人傅永强
被执行人项延庭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初2665号，依法向被执行人项延庭发出执行通知书，责令被执行人项延庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项延庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项延庭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的77×××77的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 毛 静
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初239号
原告张芳保，男，1962年10月7日出生，汉族。
被告王韦，男，成年，汉族。
本院在审理原告张芳保与被告王韦民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确地址，导致本案不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张芳保的起诉。
本案受理费50元，由原告张芳保负担。
审判员 阮红耀
二〇一六年四月六日
书记员 李丽华
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执非字第14号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地本区车站路286号，组织机构代码:73947714-9。
法定代表人陈建江。
被执行人杨茂盛，男，1970年4月15日出生，住。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局与被执行人杨茂盛城建一案中，查明被执行人杨茂盛暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区城市管理行政执法局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执非字第14号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡波（代）
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执321号
申请执行人敦化市源祥物业服务处
被执行人�忠民，男，住敦化市。
本院执行的敦化市源祥物业服务处申请李忠民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李忠民自动履行，执行金额1379.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：范长春
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：关永学
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初328号
原告：张明山，男，1968年10月5日出生，汉族，茌平县冯屯镇红庙村村民。
被告：武殿岭，男，1970年1月12日出生，汉族，茌平县冯屯镇武赵村村民。
原告张明山与被告武殿岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明山到庭参加诉讼，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付蒜苔款2000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营蒜苔储存，2012年5月份收购原告蒜苔计款2000元，2014年12月15日更换了欠据。后原告多次向被告催要未果。
被告武殿岭未作答辩。
原告张明山围绕诉讼请求依法提交被告武殿岭出具的欠据一张，被告武殿岭在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的欠据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：被告武殿岭经营冷库储存蒜苔，2012年5月份被告赊购原告价款2000元的蒜苔，2014年12月15日向原告出具“今欠到蒜苔款贰仟元整￥2000元武殿岭2014年12月15日”字样欠据一张。后经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告将蒜苔卖与被告，双方买卖合同关系依法成立，被告应依法支付价款，原告要求被告给付所欠蒜苔款的请求依法应予支持。欠据上没有约定付款时间和利息，原告可自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武殿岭于本判决生效之日起十日内给付所欠原告张明
山蒜苔款2000元并支付利息（利息自2017年1月11日起按中
国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息计算至生效判决
确定的还款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武殿岭负担。
审判员 任长申
二〇一七年二月二十日
书记员 冯英豪
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初88号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告：张成，男，1990年2月25日出生，住福建省闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告张成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 冀东
二〇一七年三月七日
书记员 徐静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2457号
原告:宋宏甫，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。
被告：岳朝永，男，汉族，1982年12月14日出生，住长葛市。
被告：李艳辉，女，汉族，1983年7月4日出生，住长葛市。
原告宋宏甫诉被告岳朝永、被告李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告宋宏甫向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告人民币85000元及利息（分两段计算：2014年12月28日至2016年年底，以175000元为基数，按每月1%计算；2017年1月1日至实际还款之日，以85000元为基数，按每月1%计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年6月，岳朝永因购买豫Ｋ×××××号东风货车资金不足，二被告多次向原告借款。至2014年12月28日，二被告确认尚欠许昌ＸＸ运输集团股份有限公司人民币175000元，并对还款及利息、担保、违约责任、诉讼管辖等事宜进行了明确约定。借款后，二被告没有按约还款，构成违约。2016年年底，原告根据双方约定对车辆进行了评估、买卖、得到价款90000元，故二被告尚欠本金85000元。原告实际为被告垫付其应当向登记公司交纳的款项，且许昌ＸＸ运输集团股�有限公司出具证明，证明二被告于2014年12月28日借到的175000元，原告为真正的债权人。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为：原告与被告之间不存在借款合同关系，在原告所出示的借据中，债权人应为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，因此本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋宏甫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 尚建辉
二〇一八年五月二�二日
书记员 陈园园
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2457号原告:宋宏甫，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：岳朝永，男，汉族，1982年12月14日出生，住长葛市。被告：李艳辉，女，汉族，1983年7月4日出生，住长葛市。原告宋宏甫诉被告岳朝永、被告李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。原告宋宏甫向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告人民币85000元及利息（分两段计算：2014年12月28日至2016年年底，以175000元为基数，按每月1%计算；2017年1月1日至实际还款之日，以85000元为基数，按每月1%计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年6月，岳朝永因购买豫Ｋ×××××号东风货车资金不足，二被告多次向原告借款。至2014年12月28日，二被告确认尚欠许昌ＸＸ运输集团股份有限公司人民币175000元，并对还款及利息、担保、违约责任、诉讼管辖等事宜进行了明确约定。借款后，二被告没有按约还款，构成违约。2016年年底，原告根据双方约定对车辆进行了评估、买卖、得到价款90000元，故二被告尚欠本金85000元。原告实际为被告垫付其应当向登记公司交纳的款项，且许昌ＸＸ运输集团股�有限公司出具证明，证明二被告于2014年12月28日借到的175000元，原告为真正的债权人。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为：原告与被告之间不存在借款合同关系，在原告所出示的借据中，债权人应为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，因此本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋宏甫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一八年五月二�二日书记员  陈园园