江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00280号
上诉人（原审被告）河南海洋化纤集团有限公司，住所地在河南省郑州高新开发区雪松路北段。
法定代表人郑军平，该公司总经理。
委托代理人陈维刚，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省响水县城双园东路北侧。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人林太，该公司员工。
委托代理人薛德祥，该公司员工。
原审被告江苏正翔硅业有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港化工集中区。
法定代表人李东洋，该公司董事长。
原审被告九江金源化纤股份有限公司，住所地在江西省九江市庐山区姑塘镇化纤厂。
法定代表人石俊伟，该公司董事长。
原审被告李东洋。
原审被告郑廷见。
原审被告郑军平。
上诉人河南海洋化纤集团有限公司（以下简称海洋化纤公司）因与被上诉人江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）、原审被告江苏正翔硅业有限公司（以下简称正翔公司）、九江金源化纤股份有限公司（以下简称金源化纤公司）、李东洋、郑廷见、郑军平金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人海洋化纤公司的委托代理人陈维刚、被上诉人响水农商行的委托代理人林太、薛德祥、原审被告李东洋即原审被告正翔公司的法定代表人到庭参加诉讼。原审被告金源化纤公司、郑廷见、郑军平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
响水农商行一审诉称：正翔公司于2013年10月28日向响水农商行下属陈港支行借款800万元，贷款用途为流动资金，到期日为2014年10月10日，结息方式为按季结息。约定借款期间按年利率13.5%计算利息，逾期利息按年利率20.25%计算，并由金源化纤公司、海洋化纤公司、李东洋、郑廷见、郑军平提供连带担保责任。但各原审被告均未按合同约定履行按季结息的义务，根据流动资金循环借款合同第十三条第一款第一项、第十三条第二款和最高额保证合同第五条第二、三款的约定：响水农商行有权提前收回借款本息。为了维护响水农商行合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、正翔公司立即归还所欠响水农商行借款本金800万元及利息56万元（利息算至2014年6月20日，2013年10月28日至2014年10月10日，按年利率13.5%计算利息，以后利息按年利率20.25%计算，直至偿还完毕之日止）；2、金源化纤公司、海洋化纤公司、李东洋、郑廷见、郑军平对正翔公司的上述义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、保全费用由各原审被告承担。
正翔公司、金源化纤公司、海洋化纤公司、李东洋、郑廷见、郑军平一审未答辩，也未提供证据。
原审法院经审理查明：2013年10月28日，响水农商行与正翔公司签订编号为（响）农商银借字（2013）第16051号流动资金循环借款合同一份，约定：本合同借款额度为人民币800万元，使用期限为本合同生效之日起至2014年10月10日止；在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期，利随本清；借款利率为年利率13.5%，合同期内不调整，逾期罚息利率为加收50%。该合同第十三条第一款第一项约定借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务为违约事件，第十三条第二款约定，出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
同日，正翔公司（债务人）、金源化纤公司、郑廷见（保证人）与响水农商行（债权人）签订最高额保证合同（编号为响农商银商保字（2013）第16034号）一份，约定：保证人自愿为主合同债务人自2013年10月28日起至2014年10月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务的最高余额提供最高连带保证责任担保；主债务的最高余额限定为人民币800万元；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费用等）和实现债权的其他一切费用；债务人未履行主合同约定义务的，保证人立即无条件履行保证义务；保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。
同日，海洋化纤公司、李东洋、郑军平、郑廷见向响水农商行出具担保函，主要内容为：为了保证正翔公司与响水农商行签订的编号为（响）农商银借字（2013）第16051号的流动资金循环借款合同切实履行，我愿意为正翔公司与响水农商行履行上述合同所形成的债务提供连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保的范围包括贷款本金800万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师代理费用等实现债权的费用；保证期间为二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致主合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证人承诺按贷款人确定的提前还贷日期履行担保义务，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
借款合同签订当日，正翔公司向响水农商行出具借款借据二份，金额各400万元，响水农商行向正翔公司发放贷款800万元。根据双方签订的委托支付协议及正翔公司提款申请，响水农商行将该借款汇入正翔公司帐户后，又将该款汇到孙亚东帐户。借款合同履行期间，正翔公司偿还了2013年12月20日前按合同约定的利息，2013年12月21日后的利息及本金800万元正翔公司未能按约偿还。
原审法院认为，响水农商行与正翔公司签订的流动资金循环借款合同及与金源化纤公司签订的最高额保证合同以及海洋化纤公司、李东洋、郑廷见、郑军平向原告出具的担保函，系各方当事人自愿签订，且不违反国家有关法律法规规定，均为有效合同。借款合同签订后，响水农商行按合同约定向正翔公司出借800万元，在合同履行过程中，正翔公司未能履行按季偿还利息的义务，已构成违约，响水农商行有权按照合同约定，宣布借款立即到期，响水农商行要求正翔公司立即偿还借款本金和尚欠利息的主张，予以支持。金源化纤公司、海洋化纤公司、李东洋、郑廷见、郑军平系涉案借款的保证人，在正翔公司未履行偿还借款义务时，其应按最高额保证合同及担保函的约定承担连带偿还责任。正翔公司、金源化纤公司、郑廷见、海洋化纤公司、李东洋、郑军平未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，响水农商行的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、正翔公司于判决生效之日起10日内偿还响水农商行借款本金800万元及相应利息（利息计算标准：2013年12月21日起至2014年10月10日止按年利率13.5%计算，自2014年10月11日起至实际履行之日止按年利率20.25%计算）；二、金源化纤公司、海洋化纤公司、李东洋、郑廷见、郑军平对正翔公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71720元、诉讼保全费5000元，公告费450元，合计77170元，由正翔公司、金源化纤公司、海洋化纤公司、李东洋、郑廷见、郑军平负担。
海洋化纤公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院没有向海洋化纤公司依法送达起诉状副本和开庭传票等应诉手续，属于程序严重违法。原审法院于2014年10月1日通过《人民法院报》刊登公告方式向五被告送达本案起诉状副本和开庭传票，但该公告中却没有海洋化纤公司。2、案涉借款合同系正翔公司与响水农商行协商借新还旧，并非真实的流动资金借款。原贷款发生在2011年5月27日，因到期后一直未能偿还，为防止被认定为不良贷款，响水农商行让其通过借新还旧的方式进行贷款。正翔公司与孙亚东的买卖合同并未实际履行，海洋化纤公司有理由相信自己被骗保，依照相关司法解释规定，不应承担连带偿还责任。故请求：撤销原审判决第二项，改判海洋化纤公司不承担责任或将本案发回重审。
被上诉人响水农商行二审答辩称：1、海洋化纤公司系企业法人，原审法院向该公司营业执照地址送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续程序合法。郑军平系海洋化纤公司法定代表人，也是本案当事人，其收到了本案应诉材料，应视为海洋化纤公司已经收到应诉手续。原审法院还通过公告方式送达了应诉材料，符合民事诉讼法的规定。2、海洋化纤公司称贷款合同双方系借新还旧故而保证人不承担责任，缺乏事实和法律依据。正翔公司向我行借款，用途为流动资金，不是借新还旧，该款已经依据正翔公司的委托汇至其指定账户。故请求驳回上诉，维持原判决。
原审被告正翔公司、李东洋二审述称：我方不认识借款合同所涉的买卖合同上卖方孙亚东，当时向孙亚东借了过桥资金，而后通过买卖合同把钱还给孙亚东。故请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明：2014年8月9日，原审法院向海洋化纤公司、郑军平通过挂号信邮寄送达民事诉状、传票等应诉手续，地址均为“河南省郑州市高新技术产业开发区雪松路北段”，即海洋化纤公司的营业执照地址，邮局以“原书地址不详”退回原审法院。原审法院遂于2014年10月1日《人民法院报》G26版刊登公告，向正翔公司、金源化纤公司、“河南海鲜化纤集团有限公司”、李东洋、郑廷见、郑军平公告送达应诉手续，该公告送达海洋化纤公司的名称错误。2014年12月15日，原审法院通过EMS向海洋化纤公司送达开庭传票，送达地址仍为“河南省郑州市高新技术产业开发区雪松路北段”，被邮局以“原址查无此人、原写地址不详”等原因退回，而向郑军平送达开庭传票的地址为“河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座2608室”，该邮件被签收。
本案二审的争议焦点：1、原审程序是否违法；2、海洋化纤公司是否承担连带担保责任。
本院认为：一、原审程序虽有瑕疵，但并不构成“严重违反法定程序”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条之规定，送达法律文书应当直接送交受送达人，受送达人是法人的，应当由法人的法定代表人或者负责收件的人签收。直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达。本案中，原审法院向海洋化纤公司送达应诉材料，先采用邮寄送达，被退回后，又采用公告送达方式，公告上将海洋化纤公司的名称错登为“河南海鲜化纤集团有限公司”。虽然该公告中存在笔误，但公告中同时出现郑军平和“河南海鲜化纤集团有限公司”、正翔公司等主体，故该笔误并不影响海洋化纤公司知晓本案诉讼信息。且海洋化纤公司的法定代表人郑军平也为本案当事人，原审法院对其公告送达了应诉材料、邮寄送达了开庭传票。郑军平在一审期间完全有核实案件并应诉抗辩的机会，但郑军平及海洋化纤公司等原审被告一审均未到庭抗辩，应视为其放弃抗辩权利，故原审法院缺席判决，并不构成严重违反法定程序的情形。
二、海洋化纤公司主张案涉借款实际系借新还旧，故其不应承担担保责任的观点不能成立。本院认为，案涉流动资金循环借款合同载明借款用途为“满足借款人生产、经营中的流动资金需要”，响水农商行在原审中提交化工产品买卖合同、提款申请书证明正翔公司申请案涉贷款系用于向孙亚东支付货款。响水农商行根据上述申请，发放借款时采用委托支付的方式，将案涉借款汇入正翔公司账户后又将该款汇入孙亚东账户。虽然正翔公司和李东洋二审述称其与孙亚东仅为借款关系并非买卖合同关系，但该陈述与正翔公司盖章确认的借款合同、化工产品买卖合同及提款申请书内容相悖。海洋化纤公司以此主张案涉借款为借新还旧，欠缺证据证明，本院不予支持。
综上，海洋化纤公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费71720元由上诉人海洋化纤公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 安晓辉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。