新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第149号
上诉人（原审原告）：吴建庭，男，汉族，1965年6月1日出生，无固定职业。
委托代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆太湖装饰材料制造有限公司。
法定代表人：黄唯一，该公司总经理。
委托代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。
上诉人吴建庭与上诉人新疆太湖装饰材料制造有限公司因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1109号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人吴建庭的委托代理人杜辉，上诉人新疆太湖装饰材料制造有限公司委托代理人于新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2005年3月初，新疆太湖装饰材料制造有限公司原法定代表人黄国芳与其三哥黄国明及合伙人沈伟到昆明考察建厂，期间他们会见过吴建庭。考察后，黄国芳与沈伟认为在昆明市不宜投资建厂，就离开了昆明市。2006年8月11日黄国芳因病去世，吴建庭于2007年11月到乌鲁木齐市向新疆太湖装饰材料制造有限公司索要借�，并出示盖有新疆太湖装饰材料制造有限公司公章和黄国芳私人印章，借款日期为2005年3月9日的借条一张。借条载明“今借吴建庭人民币70万元，租借厂房费用12万元，合计82万元，根据双方约定还款日期为2007年12月30日前，到期连本带息应实际归还人民币110万元”。吴建庭在与陈松华、黄国明、陈松玉、沈伟、马新利的交谈中，陈述借款82万元，其中70万元是黄国芳和吴建庭参与赌博时，吴建庭借给黄国芳的赌资，剩余12万元是吴建庭垫付给黄国芳的场地定金5万元和黄国芳自愿给付吴建庭的辛苦费7万元。
在案件的审理过程中，双方对借条的书写人员不能确定，但排除了吴建庭、黄国芳、黄国明、沈伟书写的事实。新疆太湖装饰材料制造有限公司对吴建庭出具的借条真实性提出异议，怀疑吴建庭伪造借条。在一审中，新疆太湖装饰材料制造有限公司申请对该借条的�迹形成时间、借条中公章与私章的形成时间和印章与手写字迹形成的先后顺序进行鉴定。原审法院依法分别委托西南政法大学鉴定中心和甘肃中科司法物证技术鉴定所进行鉴定，2008年9月27日西南政法大学鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2008）鉴字第0238号司法鉴定检验报告书，结论为《借条》上加盖的“黄国芳印”印文与“新疆太湖装饰材料制造有限公司”印文的老化程度与本中心2005年3月样本印文的老化程度一致，其形成于落款时间为“2006.3.31”的《证明》上加盖的“新疆太湖装饰材料制造有限公司”公章印文之前；《借条》中落款部位加盖的“新疆太湖装饰材料制造有限公司”印文部分是先盖印后写字。2009年7月10日甘肃中科司法物证技术鉴定所作出甘中科（2009）司鉴字第2002号吴建庭一案司法鉴定意见书，结论为“2005年3月9日”的《借条》与样本“2005.9.8”的�证明》字迹是同期书写所形成。
原审法院另查明，吴建庭自原二审判决生效后已向原审法院申请执行，执行案号为（2010）米东执字第35号。扣除执行费用，吴建庭已实际领取执行案款141714元。
原审法院认为，吴建庭出具了加盖新疆太湖装饰材料制造有限公司公章和新疆太湖装饰材料制造有限公司原法定代表人黄国芳私人印章的借条一张，以此证实新疆太湖装饰材料制造有限公司向其借款的事实。新疆太湖装饰材料制造有限公司对吴建庭出具的借条真实性提出异议，认为借条系伪造，但未能提供充分有效的证据证实其主张。吴建庭在庭审中对其与新疆太湖装饰材料制造有限公司有关人员的谈话录音资料真实性予以认可，但表示录音时未经其本人同意，70万元是吴建庭借给黄国芳赌资的谈话内容不是其真实意思的表示。因吴建庭自述70万元是其借给黄国芳的赌资，且�建庭未能说明70万元借款的具体用途，也未能提供充分有效的证据来推翻自己在录音资料中的陈述，故原审法院确认70万元系吴建庭借给黄国芳的赌资。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护，对于吴建庭主张偿还借款70万元的诉讼请求，本院不予支持。剩余的12万元借款，新疆太湖装饰材料制造有限公司未能提供证据证实此借款的不合法性，太湖公司应偿还12万元的借款，并应给付逾期付款的利息。吴建庭在原二审判决生效后，就已申请法院执行，利息应自借款之日起计算至原一审判决之日（计52个月），按月息4.875‰计算为30420元（120000元×4.875‰×52个月）。原审法院遂判决：新疆太湖装饰材料制造有限公司给付吴建庭借款本金120000元；新疆太湖装饰材料制造有限公司给付吴建庭借款逾期利息30420元（120000元×4.875‰×52个月）。
上诉�吴建庭上诉称，原审法院认定70万元为赌资没有事实和法律依据。在借据是真实合法有效的情况下，仅以未经本人同意的情况下主观认定70万元为赌资，显然认定事实错误。请求撤销原判，判令给付70万元及利息。
上诉人新疆太湖装饰材料制造有限公司针对吴建庭的上诉答辩并上诉称，双方不存在借款关系，借条是伪造的。原审法院认定事实部分有误，请求撤销原审判决一、二项不予支付120000元借款及利息30420元。
上诉人吴建庭针对新疆太湖装饰材料制造有限公司上诉答辩称，请求驳回新疆太湖装饰材料制造有限公司上诉并改判由其承担判令给付70万元及利息。
经本院审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴建庭在原审法院庭审时对录音资料，明确表示认可并申明不需要进行鉴定。该录音资料反映吴建庭自认70�元系其借给黄国芳的赌资，现吴建庭的代理人在二审庭审辩论时不认可70万元是赌资，但对此陈述其没有证据予以证明。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对吴建庭关于70万元不是赌资的陈述不予采信。因赌博违反了法律和社会公共利益，故双方因赌博产生的债务系无效民事行为，不受法律保护，原审法院对吴建庭主张的70万元赌资未予支持正确，本院应予维持。对于12万元中，吴建庭在原审庭审中自认7万元系黄国芳给其的好处费，5万元系吴建庭给黄国芳垫付的，故本院认定双方存在5万元的借贷关系。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1109号判决第一项即新疆太湖装饰材料制造有限公司给付吴建庭借款本金120000元为新疆太湖装饰材料制造有限公司给付吴建庭借款本金50000元；
二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1109号判决第二项即新疆太湖装饰材料制造有限公司给付吴建庭借款逾期利息30420元（120000元×4.875‰×52个月）为新疆太湖装饰材料制造有限公司给付吴建庭借款利息15112.50元（50000元×4.875‰×62个月自2008年1月至2014年2月共计62个月）。
本案请求标的1100000元，给付金额65112.50元，给付标的占请求标的6％，一审案件受理费14700元（吴建庭已交），二审案件受理费14108.40元（吴建庭交纳10800元、新疆太湖装饰材料制造有限公司交纳3308.40元），一、二审诉讼费合计28808.40元，由吴建庭负担94％即27079.90元、新疆太湖装饰材料制造有限公司负担6％即1728.50元；邮寄送达费20元、鉴定费23000元、差旅费7000元（新疆太湖装饰材料制造有限公司交纳），由新疆太湖装饰材料制造有限公司负担。
以上款项折抵后，新疆太湖装饰材料制造有限公司应给付吴建庭63532.60元，因吴建庭已从新疆太湖装饰材料制造有限公司执行回案款141714元，吴建庭应当返还新疆太湖装饰材料制造有限公司多收取款项78181.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 金 鑫