江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00311号
上诉人（原审被告）靖江国信通信有限公司，住所地在江苏省靖江经济开发区城北园区山南路18号。
法定代表人郁蔚铭，该公司董事长。
委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人李海彬，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市旺灵绝缘材料厂，住所地在江苏省泰州市永安洲镇明沟村。
法定代表人ＸＸ明，该厂厂长。
委托代理人杨舜生，江苏众成信律师事务所律师。
原审被告张家港保税区国信通信有限公司，住所地在江苏省张家港保税区广东路9号C栋厂房内。
法定代表人郁蔚铭，该公司董事长。
委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人李海彬，北京大成律师事务所律师。
上诉人靖江国信通信有限公司（以下简称靖江国信公司）因与被上诉人泰州市旺灵绝缘材料厂（以下简称旺灵材料厂）、原审被告张家港保税区国信通信有限公司（以下简称张家港国信公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理本案。上诉人靖江国信公司以及原审被告张家港国信公司的共同委托代理人唐俊华、李海彬，被上诉人旺灵材料厂的委托代理人杨舜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺灵材料厂一审诉称：其与靖江国信公司、张家港国信公司一直有业务往来。2014年1月27日，靖江国信公司、张家港国信公司因资金周转困难向其借款500万元，并约定利息为月息2%，借款期限为2个月。此后其多次催要，但靖江国信公司、张家港国信公司以种种理由拖欠未付，故请求判令靖江国信公司、张家港国信公司偿还借款500万元及利息（从借款之日起至完全给付之日止，按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
旺灵材料厂为支持其诉讼请求，提交了2014年1月27日的借据以及工商银行资金汇划补充凭证各1份，证明其和靖江国信公司、张家港国信公司存在借款的事实，并根据靖江国信公司、张家港国信公司的要求将500万元借款汇到指定账户。
靖江国信公司、张家港国信公司一审共同辩称：本案借贷是虚假的，对借据上靖江国信公司、张家港国信公司印章的真实性及手写内容的形成时间有异议，将于庭后3日内提交书面鉴定申请。旺灵材料厂没有完成款项的交付，且借据中约定的利息计算标准过高，企业之间出借资金应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
靖江国信公司、张家港国信公司为支持其答辩意见，提交了以下证据：1、商翠云出具的情况说明1份，证明商翠云是私自签章出具的借据，靖江国信公司、张家港国信公司并未向旺灵材料厂借款；2、李海彬律师等对南京国睿新能电子公司的朱贤祥的调查笔录1份，证明500万元的收款人江苏国宇高科通信技术有限公司（以下简称国宇公司）系受商翠云的控制，旺灵材料厂和靖江国信公司、张家港国信公司之间并非真正的借贷；3、靖江国信公司、张家港国信公司的行政部经理朱旭明出具的情况说明1份，证明是商翠云私自在借据上加盖的公司盖章。
原审法院认为，对旺灵材料厂所举证据，靖江国信公司、张家港国信公司虽对借据上所加盖的印章持有异议，但并未提交证据证明，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；靖江国信公司、张家港国信公司所举证据均为证人证言，因证人未出庭作证，故对其真实性不予确认，不能作为认定本案事实的依据。
原审法院经审理查明：2014年1月27日，靖江国信公司、张家港国信公司向旺灵材料厂出具借据1份，载明：“今有张家港保税区国信通信有限公司收到泰州市旺灵绝缘材料厂现金（大写）伍佰万元整（小写5000000元），约定借期两个月（2014年1月27日至2014年3月26日），利息月息2%（税后利息），到期本息一次性付清。”张家港国信公司、靖江国信公司在借据上的借款单位和担保人处均加盖印章，同时在借据的左下方注明“现委托旺灵材料厂将以上借款转入江苏国宇高科通信技术有限公司，工行南京军管支行4301017719100163360”，靖江国信公司、张家港国信公司又在该注明内容上加盖印章。商翠云在案涉借据的借款单位和担保人处均加盖了其个人印章。
2014年1月27日，旺灵材料厂按照靖江国信公司、张家港国信公司的委托将其所出借的500万元，以网银付款的方式，从其开户行工商银行泰州分行高港支行的账户汇给靖江国信公司、张家港国信公司指定的收款人国宇公司的账户。借款到期后，靖江国信公司、张家港国信公司未还款付息。
商翠云为靖江国信公司、张家港国信公司的管理人员，两公司均由商翠云经营和管理。
一审庭审中，靖江国信公司、张家港国信公司对借据上加盖的公司印章及手写部分的形成时间提出异议，并表示庭后3日内提交书面鉴定申请，但期满后，经法院联系两公司的委托代理人，答复称两公司放弃鉴定申请。
旺灵材料厂于2015年1月20日书面申请撤回对商翠云的起诉，原审法院裁定予以准许。
一审争议焦点为：旺灵材料厂和靖江国信公司、张家港国信公司之间是否存在借贷关系，如存在借贷关系，约定的利率是否过高。
原审法院认为：靖江国信公司、张家港国信公司以出具借据的方式向旺灵材料厂借款，并约定借款的金额、期限、利率及还款方式，此符合借款合同的形式要件。旺灵材料厂和靖江国信公司、张家港国信公司虽然不具备从事金融业务的资质，但靖江国信公司、张家港国信公司为生产经营所需向旺灵材料厂临时拆借资金，且靖江国信公司、张家港国信公司尚无证据证明旺灵材料厂以资金融通为常业，故该借款行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，应认定为有效。旺灵材料厂根据靖江国信公司、张家港国信公司的委托和要求将其所出借的500万元，于借据出具当日汇入指定的收款人账户，履行了出借款项的义务，故旺灵材料厂和靖江国信公司、张家港国信公司之间存在借贷关系。借款到期后，靖江国信公司、张家港国信公司未能偿还，旺灵材料厂要求两公司偿还借款本金500万元的请求，符合双方的约定，应予以支持。案涉借据中约定的借款期限为2个月，利率为月息2%，折算成年利率为24%，该利率的约定显属过高，依法不予保护，案涉借款的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、靖江国信公司、张家港国信公司于判决生效后10日内偿还旺灵材料厂借款本金500万元及利息（从2014年1月27日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回旺灵材料厂的其他诉讼请求。如靖江国信公司、张家港国信公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53100元，财产保全费5000元，合计58100元，由旺灵材料厂负担6210元，由靖江国信公司、张家港国信公司负担51890元。
靖江国信公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，请求予以撤销，并改判靖江国信公司不偿付旺灵材料厂借款本金500万元及利息；由旺灵材料厂承担本案诉讼费用。理由为：1、案涉借据载明旺灵材料厂出借的是现金，而旺灵材料厂未能提供如何将现金转入国宇公司的证据。因旺灵材料厂未履行出借义务，故靖江国信公司存在先履行抗辩权。事实上，双方之间的借贷关系并未形成，是虚假借贷。2、原审法院未采信靖江国信公司提交的商翠云、朱旭明分别出具的情况说明以及调查笔录，致使认定事实错误。3、靖江国信公司一审中对案涉借据中加盖的印章的真实性以及借据中手写内容形成时间提出了异议，但原审法院未对此加以核实，即认定靖江国信公司未提出证据证明而不再详查案件事实并作出判决。
被上诉人旺灵材料厂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回靖江国信公司的上诉。
原审被告张家港国信公司同意靖江国信公司的上诉意见。
二审庭审中，靖江国信公司陈述：张家港国信公司是其唯一的股东；商翠云在靖江国信公司、张家港国信公司均任总经理职务，两公司的印章由商翠云保管；商翠云是国宇公司的实际控制人；商翠云因涉嫌刑事犯罪目前被羁押；出具情况说明的朱旭明以及接受调查的朱贤祥不愿意出庭作证；因为现在的技术无法鉴定出借据上内容的时间差，故靖江国信公司其后没有申请鉴定。
二审庭审中，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明：案涉借据中关于借款金额500万元、借款的具体时间2014年1月27日至2014年3月26日、利率标准月息2%（税后利息）、还款方式到期本息一次性付清、落款时间2014年1月27日、委托付款的具体内容均为手写。商翠云还以担保人身份签名。旺灵材料厂曾于2015年2月12日向原审法院出具情况说明，称借据上的打印部分是靖江国信公司、张家港国信公司的行政部经理朱旭明在该厂打印形成的；借据上的手写内容是靖江国信公司、张家港国信公司的财务人员在该厂所写，但具体姓名不知道；借据上商翠云的签名是其本人在该厂所签，商翠云加盖了靖江国信公司、张家港国信公司的公章。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：旺灵材料厂和靖江国信公司、张家港国信公司之间是否真实存在500万元的借贷关系。
本院认为：
原审判决认定旺灵材料厂和靖江国信公司、张家港国信公司之间存在500万元的借贷关系并无不当。首先，案涉借据上加盖有靖江国信公司、张家港国信公司的印章，而两公司对其印章的真实性并无异议，仅抗辩是商翠云私自加盖。因靖江国信公司、张家港国信公司认可商翠云是两公司的总经理且保管公司印章，故即使印章系商翠云自行加盖，靖江国信公司、张家港国信公司也应基于公司管理不善而承担商翠云该行为的法律后果。因案涉借据上靖江国信公司、张家港国信公司是以借款人的身份加盖印章，故其应承担还款义务。其次，案涉借据上载明靖江国信公司、张家港国信公司委托旺灵材料厂将500万元借款汇入国宇公司账户，旺灵材料厂亦提供了借据出具当日的工商银行资金汇划补充凭证，证明其已经将该款项汇入指定账户，故此可以证实旺灵材料厂履行了出借义务。对于靖江国信公司上诉提出的借据载明旺灵材料厂出借的是现金，但旺灵材料厂现提供的是转款凭证，故不能证明其履行了出借义务的主张，本院认为，对于借据中现金二字的理解不应局限于其字面意思，旺灵材料厂提供的转款凭证即可以证明其实际出借了款项，且本案的款项往来发生在公司之间，500万元数额巨大，通过现金交付不符合通常财务管理制度的要求，故靖江国信公司的该上诉理由不能成立。
对于靖江国信公司一审中提交的情况说明和调查笔录，应属于证人证言性质，但上述人员并未到庭作证，故原审法院未予采信并无不当。
当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。靖江国信公司一审时虽对案涉借据上的手写内容以及印章形成时间提出异议，但明确放弃鉴定申请，故其该项异议因缺乏证据支持，而不应采信，其应自行承担举证不能的不利后果。
综上，靖江国信公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费46890元，由靖江国信公司负担。靖江国信公司预交二审案件受理费的剩余部分6210元，由本院退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 费 行
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。