四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2434号
原告：成都三合力诚商务服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：邓强，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋尹珂，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
被告：钟毅，男，1994年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：甘哲楚，四川蜀天律师事务所律师。
原告成都三合力诚商务服务有限责任公司（以下简称三合力诚公司）与被告钟毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告三合力诚公司的委托诉讼代理人蒋尹珂、魏学东，被告钟毅的委托诉讼代理人甘哲楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三合力诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告汽车租赁费、加速折旧费共计人民币：2025066元；2、本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，要求被告增加支付其租用的捷豹车的车辆维修费、加速折旧费、3个月的汽车租赁费共计747847.68元，合计支付2772913.68元。事实和理由：被告因急需用车，分别于2015年6月20日和2015年12月14日与原告签订《汽车租赁合同》，租用原告车牌号为川AA53**的奥迪AUDIR85.2L跑车和车牌号为川AB60**的捷豹牌轿车，合同约定奥迪车租金为6500元/天，捷豹车租金为2500元/天，并约定了双方的权利义务及发生车损后的责任承担。2015年6月22日19时04分，被告驾驶奥迪车在京昆高速（成绵段）发生交通事故，2015年12月16日，被告租用的捷豹车在成都市成华区建设路发生交通事故，两次均造成车损，奥迪车经过保险理赔、维修完工后由原告于2016年3月16日收回，捷豹车因被告撤销保险理赔，至今仍未维修。原告多次与被告协商两车的赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告钟毅对租车、发生交通事故致车辆受损、奥迪车经过保险理赔、捷豹车撤销保险理赔的事实无异议。但认为，原告是商务服务公司，不是汽车租赁公司，不应作为出租方对外租赁汽车，且本案车辆均为非营运车辆，不能用于租赁，对于停运损失不认可，原告将他人车辆挂在公司名下出租，存在过错。原告的租金过高，市场行情奥迪车的短期租金为3000元/天，捷豹车的短期租金900元/天，长期租赁价格更低。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》为格式合同，对于加速折旧费的约定过高，原告在签订合同时未尽到提示义务，存在过错。原告提供的奥迪车调车单上显示，原告方以保险公司定损总修理费用的20%支付加速折旧费，而原告与被告约定按照事故总损失的40%给付加速折旧费，约定过高。原告对于奥迪车的维修时间长达9个月，导致了损失扩大。因捷豹车尚未维修，维修费用和时间都不确定，原告无权就捷豹车的相关费用主张权利。
本院经审理认定的事实如下:原告三合力诚公司的经营范围为汽车租赁，提供驾驶员劳务服务。被告因需要用车，分别于2015年6月20日和2015年12月14日与原告签订《汽车租赁合同》，租用奥迪AUDIR85.2L跑车（所有人为成都雨龙商务服务有限公司）和捷豹牌轿车（所有人为高若云），奥迪车租金约定为6500元/天，捷豹车租金约定为2500元/天，合同均未约定租赁期限，合同第七条第4项约定：“租赁期间因承租方原因车辆发生各种事故，不论事故认定是有责或无责，承租方应付车辆加速折旧费、保险公司免赔额和维修停驶期间租金，加速折旧费相当于本次事故总损失额的40%，如承租方不能取得保险公司理赔必须的有关手续，则由承租方承担全部维修费用及加速折旧费。”2015年6月22日19时04分，被告驾驶租用的奥迪车在京昆高速（成绵段）绵阳往成都方向1697千米处发生交通事故，造成车损，中国人民财产保险股份有限公司赔付了840166元，2016年3月16日，原告从成都兴三和汽车服务有限公司将维修完工的奥迪车取走。2015年12月16日，被告租用的捷豹车在成都市成华区建设路发生交通事故，造成车损，中国人民财产保险股份有限公司核定修复车损为517923.34元，但因被告2016年6月16日撤销保险理赔，造成保险未赔付。原告通过成都高通七虎行汽车服务有限公司计算车辆维修金额为618781.2元，维修时间为四个月左右，被告认为维修金额过高，双方未就维修事宜达成一致意见，该车至今仍未维修。
另查明，奥迪车被告已赔付原告32万元，捷豹车被告已赔付原告10万元。
本案以上事实，有原、被告的陈述及原告营业执照，被告户籍证明，汽车租赁合同、机动车行驶证、道路交通事故认定书、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定检验报告书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书、成都兴三和汽车服务有限公司情况说明、成都高通七虎行汽车服务有限公司情况说明及维修报价单、中国人民财产保险股份有限公司网上车辆定损页面复印件等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，符合证据三性。本院对上述事实和证据予以确认、采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示。原告三合力诚公司的经营范围涵盖汽车租赁，其从事汽车租赁业务的主体适格，出租给被告的车辆虽是租用他人的非营运车辆，但没有违反法律法规的效力性强制性规定，故《汽车租赁合同》合法有效，双方均应遵照履行。
一、关于捷豹车额赔付问题。被告主张捷豹车未维修，维修费用和时间不确定，原告无权就捷豹车的相关费用主张权利。本院认为，被告发生交通事故，造成捷豹车受损，被告报险后，保险公司已核定修复车损为517923.34元，后被告申请撤消了保险理赔，导致捷豹车不能通过保险理赔进行及时维修，责任在于被告。同时，《汽车租赁合同》约定“如承租方不能取得保险公司理赔必须的有关手续，则由承租方承担全部维修费用”，故由被告承担车辆维修费用符合法律规定和双方的约定。维修费用原告提交了保险公司的定损单和汽车修理厂的维修报价单，因保险公司的定损是在事故发生后及时到现场对车辆进行了勘验，并有被告方人员参与，其定损价格客观、真实，据此原告的车辆损失已确定。汽车修理厂的维修报价单是原告在庭审中单方提交，出具时间距离事故发生已6个月，不能客观的反映事故发生时的车辆状况，故本院参照保险公司的定损价格517923.34元为车辆的维修费用，被告应予赔偿。
二、关于加速折旧费的支付问题。被告辩称双方签订的《汽车租赁合同》为格式合同，按照事故总损失额的40%支付加速折旧费的约定过高，在签订合同时原告对该条款未尽到提示义务，存在过错。本院认为，双方签订的《汽车租赁合同》虽为格式合同，但其中对于加速折旧费的约定条款并未免除或限制出租人责任，也未加重承租人的责任或排除承租人的主要权利，应为有效约定，且被告在与原告签订合同时对于加速折旧费的支付标准并未提出异议，该约定系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。同时，根据合同的相对性原则，原告与他人调车单上约定的加速折旧费支付标准与本案无关联性，不能在本案中适用。据此，本院确定奥迪AUDIR85.2L跑车的加速折旧费为：840166元×40%＝336066元，捷豹车的加速折旧费为：517923.34元×40%＝207169元。
三、关于停运期间的租金支付问题。原、被告在《汽车租赁合同》中约定，租赁期间因承租方原因车辆发生各种事故，承租方应付维修停驶期间租金。本案因被告发生交通事故，造成车损，导致了原告在车辆维修期间不能对外出租获取收益，给原告带来可以期望的租金损失，被告应按合同约定支付车辆维修停驶期间租金损失。但双方对维修停驶期间租金标准约定不明确，考虑到奥迪车从发生事故到维修完工的时间较长，捷豹车未得到及时维修的责任主要在于被告，且本案出租车辆均为高档车辆，并非每日都能出租的实际情况，本院酌定参照二车日租金的50%，结合维修停驶天数确定车辆停运期间的租金损失。对二车的维修期间，因案涉车辆均为进口高档车，维修配件均需进口，修理时间较长符合行业惯例，故本院参照汽车修理厂（4S店）出具的证明确定维修期间，对捷豹车的维修期间，原告主张3个月低于汽车修理厂预计维修天数，本院予以支持。据此，本院确定奥迪车的停运损失为：6500元/天×268天×50%＝871000元，捷豹车的停运损失为：2500元/天×91天×50%＝113750元。被告辩称车辆维修时间过长，原告有扩大损失的行为，但未提交证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采纳。同时，原告车辆正常租赁期间的租金应与维修期间的停运损失分开计算，正常租赁期间的租金应以实际租赁天数，结合约定租金标准进行计算，奥迪车为：6500/天×3天＝19500元，捷豹车为：2500元/天×3天＝7500元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告钟毅在本判决生效后十日内支付原告成都三合力诚商务服务有限责任公司汽车租赁费、加速折旧费、停运损失等合计1652908.34元；
二、驳回原告成都三合力诚商务服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17139元，由原告成都三合力诚商务服务有限责任公司负担6139元，被告钟毅负担11000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市人民法院。
审判员 万军
二〇一六年九月二十一日
书记员 闵锐