浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第662号
原告：应满光，农民。
原告：蒋文荣，农民。
原告：蒋春潮，农民。
原告：蒋咏梅，居民。
四原告共同委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：吕巍巍。
被告：盛升阳，居民。
委托代理人：何瑞明，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：周菁
原告应满光、蒋文荣、蒋春潮、蒋咏梅为与被告盛升阳、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院准予盛升阳提出的对蒋洪伦的医疗费合理性进行鉴定的申请，依法委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，该所已作出鉴定意见。蒋春潮、蒋咏梅、蒋文荣及四原告的委托代理人徐剑德、吕巍巍，盛升阳的委托代理人何瑞明，人财保险公司的委托代理人周菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应满光、蒋文荣、蒋春潮、蒋咏梅起诉称：2013年9月19日15时15分许，盛升阳驾驶浙G×××××号小型普通客车（以下简称肇事客车）沿金义东快速道由金华往东阳市南马方向行驶，行驶至东阳市黄南线0km＋30m地段（即东阳市画水镇钟店村地段）时，超越由南往北横过道路由蒋洪伦驾驶的东阳E＊＊＊＊＊号电动自行车后，电动车倒地，造成车辆受损及蒋洪伦受伤的交通事故。由于现有证据无法确定事发车辆有无碰撞及蒋洪伦本人无法述说当时的情况，交警部门出具了道路交通事故证明，对双方事故责任没有认定。蒋洪伦后在东阳市人民医院巍山分院、东阳市画水中心卫生院、东阳市中医院住院治疗及多次门诊治疗，后于2014年2月2日死亡。人财保险公司承保了肇事客车的机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。四原告主张其损失有：医疗费245806.42元，住院伙食补助费4080元，营养费8874元，护理费13600元，交通费3000元，死亡赔偿金241850元，丧葬费25407元，精神损害抚慰金5万元。请求判令：盛升阳赔偿四原告损失592317.4元，由人财保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。在本案审理过程中，四原告申请将赔偿数额变更为623142.42元（其中营养费变更为9792元，死亡赔偿金变更为264957元，护理费变更为20400元）。
原告应满光、蒋文荣、蒋春潮、蒋咏梅提供了以下证据：
一、身份证、户口本、交通事故死者及家庭情况登记表、盛升阳的驾驶证、肇事客车的行驶证、交强险保单各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格及肇事客车的保险情况。
二、道路交通事故证明1份，以证明本次事故发生的客观事实、形成原因。
三、东阳市人民医院的住院病历、用药清单、住院收费收据、门诊收费收据各1份，东阳市人民医院巍山院区的门诊病历、住院病历、用药清单、住院收费收据各1份，东阳市画水中心卫生院的住院病历、用药清单、住院收费收据各1份，以证明死者蒋洪伦受伤后的治疗经过和所花医疗费数额。
四、死亡证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明、鉴定文书各1份，以证明蒋洪伦因交通事故造成死亡的事实。
五、交通费发票若干份，以证明四原告为处理本次交通事故所花费交通费数额。
被告盛升阳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、事故发生时盛升阳驾驶的汽车是在道路左侧的快速车道内正常行驶，并无任何违反交通法规的行为。二、盛升阳也未实施任何侵权行为，本案所涉交通事故系蒋洪伦因其自身的交通违法行为所引发的单方事故，盛升阳驾驶的车辆并未与其发生碰撞，蒋洪伦发生交通事故死亡的结果与盛升阳正常行车的行为之间没有任何因果联系。三、原告当庭增加诉讼请求已经超过法庭的举证期限。四原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，同时也不具备损害赔偿的构成要件。请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
被告盛升阳提供了下列证据：
一、交警部门制作的交通事故现场示意图，事故现场百度卫星截图、光盘、现场照片各1份，以证明下列事实：事故发生地并非路口，而是一条划分了机动车道和非机动车道、双向两车道、有中央绿化隔离带的平直道路；事发地位于机动车道左侧的快速车道内，与前方绿化带开口处的距离为35米；蒋洪伦当时是摔倒在原地的事实。
二、绍兴明鸿司法鉴定所作出的法医学书证审查意见书，以证明蒋洪伦花费的医疗费中存在不合理费用，但鉴定所没有把所有不合理的费用都鉴定出来，其它还有治疗高血压与肺炎产生的费用没有鉴定出来。
被告人财保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，同意盛升阳的答辩意见，交通费与精神损害抚慰金过高，医疗费、住院伙食补助费应尊重鉴定意见。
被告人财保险公司未提供证据。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于四原告提供的证据：证据一，两被告无异议，经审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据二，两被告认为交通事故证明中颠倒了“东南西北”的方向，将事发时蒋洪伦驾驶电动车在机动车道内“占道行驶”、“随意变道”的交通违法行为错误地描述为是“由南向北横过道路”，但事发地点并非路口，而是一条划分了“机非”车道、有中央绿化隔离带、双向两车道的平直道路，忽略了事发地点与前方绿化带开口处的距离，该距离经实地勘察为35米。本院认为，该组证据能够证明载明的时间、地点发生了交通事故的事实，但交通事故发生的基本事实、形成原因，应结合交警部门作出的勘察笔录、视频等证据综合认定。证据三，盛升阳对真实性无异议，但认为蒋洪伦自身患有很多严重的疾病，该费用应予以扣除，医疗费还扣除医保报销的费用。人财保险公司对门诊收费收据有异议，该日蒋洪伦巍山院区住院治疗，不应产生门诊费用。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳，但应扣除与本案交通事故无关的用药费用，该费用已经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定确定。证据四，人财保险公司无异议，盛升阳认为蒋洪伦生前有其它严重疾病，事故受伤并不是单一的死亡原因。本院认为，东阳市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书确定蒋洪伦系交通事故致重型颅脑损伤死亡，盛升阳未能提供任何证据证明上述质证意见，故对证据四予以采纳，具有证明蒋洪伦因本案交通事故死亡的事实的证明力。证据五，盛升阳认为交通费应按照去医院求诊的次数、按照每日10元的标准计算，人财保险公司要求法院酌定，本院认为，根据四原告提供的证据及其治疗经过，本院酌情确定1200元系四原告花费的合理交通费数额，对其中金额计1200元的交通费票据予以采纳，对其他票据不予采纳。
关于盛升阳提供的证据：证据一，人财保险公司无异议，四原告认为不能证明被告主张的证明目的。本院认为，交通事故现场示意图，光盘，现场照片均符合有效证据的认定要件，予以采纳，但交通事故发生的基本事实，仍应综合客观事实予以认定。对事故现场百度卫星截图，因其系复印件，无法确认其真实性，不予采纳。证据二，四原告与人财保险公司要求法院认定。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理查明，本院确认以下事实：
蒋洪伦系非农业家庭户居民。应满光系蒋洪伦（出生于1940年10月18日）的妻子，蒋文荣、蒋春潮、蒋咏梅系蒋洪伦的子女，四原告系蒋洪伦第一顺序法定继承人。2014年1月15日，东阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明记载的道路交通事故发生经过为：2013年9月19日15时15分许，盛升阳驾驶肇事客车沿金义东快速道由金华往东阳市南马方向行驶，行驶至东阳市黄南线0km＋30m地段（即东阳市画水镇钟店村地段）时，超越由南往北横过道路由蒋洪伦驾驶的东阳E＊＊＊＊＊号电动自行车后，电动车倒地，造成车辆受损及蒋洪伦受伤的交通事故。交警部门以现有证据无法确定事发车辆有无碰撞及蒋洪伦本人无法述说当时的情况为由，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条出具了道路交通事故证明，对双方事故责任没有认定。蒋洪伦受伤后在东阳市人民医院住院治疗35天，在东阳市人民医院巍山分院住院治疗51天，在东阳市画水中心卫生院住院治疗37天，东阳市中医院住院治疗13天，四原告共花费医疗费235378.97元（已扣除鉴定意见确定的与外伤无关用药及非本次外伤治疗所必需用药费用）。2014年5月30日，本院准予盛升阳提出的对蒋洪伦的医疗费合理性委托鉴定的申请，依法委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，该所作出的法医学书证审查意见书主要内容为：1、蒋洪伦存在糖尿病的自身疾病，与本次外伤无关，即用于控制血糖（胰岛素针、阿卡波糖胶囊、盐酸二甲双胍肠溶液胶囊等）所产生的医疗费用与本次外伤治疗无关（该费用为3326.66元）；2、蒋洪伦第一次住院（东阳市人民医院）治疗中还原型谷胱苷肽、异甘草酸镁、乌司他丁的用途非本次外伤治疗所必需（该费用合计7518.66元）；3、蒋洪伦整个医疗过程中的其他诊疗措施未见明显不合理现象。盛升阳预付鉴定费840元。东阳市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书确定蒋洪伦于2014年2月2日交通事故致重型颅脑损伤死亡。
人财保险公司承保了肇事客车的交强险，本案交通事故发生在保险期限内。盛升阳已支付四原告损失1万元（包括四原告领取的盛升阳交纳在交警部门的事故处理预付款中的8000元，向医院垫付了现金2000元）。四原告的其余合理损失未获赔偿。另查明，据蒋文荣向交警部门陈述，事故发生地段北侧即为蒋文荣家，事故发生地段在其家门口。
本案的争议焦点主要是本案交通事故发生的基本事实及责任如何认定？四原告认为即使双方当事人的车辆没有发生碰撞也可导致事故发生，盛升阳驾驶机动车超车，在速度过快的情况下，没有采用紧急制动，就不存在有效的安全距离，导致事故的发生，应承担赔偿责任。部分材料仅仅是盛升阳单方面的陈述，其提出的证据也与事实不符。两被告认为本案所涉交通事故系蒋洪伦因其自身的交通违法行为所引发的单方事故，蒋洪伦存在“驾驶非机动车进入机动车道占道行驶”以及“随意变道”的交通违法行为，盛升阳驾驶的车辆并未与其发生碰撞，其驾驶的汽车是在道路左侧的快速车道内正常行驶，并无任何违反交通法规的行为；其次，蒋洪伦随意向左变更车道时，盛升阳出于本能紧急采取了向左打方向的规避动作，才未与其发生碰擦，这与现场监控视频以及事后交警的多方调查结果一致，蒋洪伦驾驶的电动车当时几乎是在原地倒下，其原因应该是其采取了紧急刹车（而且是刹前轮）所致。在上述过程中，蒋洪伦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“机动车、非机动车、行人实行分道通行”、第五十七条“非机动车应当在非机动车道内行驶”以及《道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十二条的有关规定，是造成事故的根本原因；再次，东阳市交警大队出具的《道路交通事故证明》存在以下几点错误之处：颠倒了“东南西北”的方向；将事发时蒋洪伦驾驶电动车在机动车道内“占道行驶”、“随意变道”的交通违法行为错误地描述为是“由南向北横过道路”；忽略了事发地点与前方绿化带开口处的距离为35米；另外，退一步说，即使事发时“蒋洪伦驾驶电动车由南向北横过道路”的说法可以成立，蒋洪伦驾驶电动车横过道路的行为同样也是交通违法行为。本院认为，根据原、被告提供的证据及交警部门的视频资料、勘察笔录等可以确定以下事实：2013年9月19日15时15分许，盛升阳驾驶其本人所有的肇事客车沿金义东快速道由金华往东阳市南马镇方向行驶（即由东往西），行驶至东阳市黄南线0km＋30m地段（即东阳市画水镇钟店村地段），超越蒋洪伦驾驶的东阳E＊＊＊＊＊号电动自行车后，电动车倒地，造成车辆受损及蒋洪伦受伤的交通事故。现场路段呈东西走向，往西通往南马镇方向，往东通往金华方向，双向四车道，车道宽为390厘米，两侧各有各宽200厘米的非机动车道，道路中间用绿化带隔离，宽为200厘米，在黄南线0km＋50m处道路中间绿化带有一个宽为650厘米的开口。发生事故时，蒋洪伦驾驶电动自行车没有在非机动车道内行驶，但是否行驶在快车道内无法查清。因盛升阳车辆较为陈旧，其车上的碰撞痕迹无法确定是否系本案交通事故导致，因此无法查清双方是否发生碰撞。视频中也无法看清蒋洪伦所驾驶的车辆是否存在变更车道的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶，蒋洪伦驾驶非机动车在机动车道内行驶，对本案交通事故的发生存在过错，应负事故责任；盛升阳在驾驶机动车行驶过程中未能确保安全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，也应负事故责任。本院根据双方的过错程度及本案交通事故发生的客观事实，确定由蒋洪伦对本案交通事故的发生承担40%的责任，盛升阳承担60%的责任。四原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因人财保险公司承保了肇事客车的交强险，其应在交强险范围内先行赔偿。四原告不能在交强险范围内获赔的合理损失，由盛升阳承担60%的赔偿责任。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为：医疗费235378.97元，住院伙食补助费4080元，护理费20400元，交通费1200元，死亡赔偿金264957元，丧葬费25407元，精神损害抚慰金24000元。营养费因四原告未提供证据，本院不予认定。上述损失合计575422.97元。
经计算，本院确认，人财保险公司应在肇事客车的交强险赔偿限额内赔偿四原告损失12万元（医疗费赔偿限额内1万元，死亡赔偿限额内11万元）。盛升阳应赔偿四原告损失273253.78元，扣除其已支付的1万元，尚应赔偿263253.78元。
综上，四原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告应满光、蒋文荣、蒋春潮、蒋咏梅浙G＊＊＊**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款12万元。
二、被告盛升阳应赔偿原告应满光、蒋文荣、蒋春潮、蒋咏梅损失273253.78元，扣除其已支付的1万元，尚应赔偿263253.78元，限于本判决确定之日起十日内履行完毕。
（上述款均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
三、驳回原告应满光、蒋文荣、蒋春潮、蒋咏梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告应满光、蒋文荣、蒋春潮、蒋咏梅承担671元，由被告盛升阳承担730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担330元。鉴定费840元（已由盛升阳预交），由原告应满光、蒋文荣、蒋春潮、蒋咏梅负担240元，由盛升阳负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 蒋露蓓