河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3054号
原告王树科
委托代理人李旭月，河北蓝岛师事务所律师。
委托代理人戎家兴，河北蓝岛师事务所律师。
被告任战伟
被告马立国
被告刘克华
被告建昌县富民吉通物流有限公司
法定代表人齐向有，职务经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司
负责人戚振锋，职务经理。
委托代理人吴海江，河北华川师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司
负责人陈增才，职务经理。
委托代理人杨静
原告王树科与被告任战伟、马立国、刘克华、建昌县富民吉通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树科的委托代理人李旭月、戎家兴，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人吴海江，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告任战伟、马立国、刘克华、建昌县富民吉通物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王树科诉称，2014年3月25日，原告驾驶冀H1G3**号小轿车沿长深高速行驶至深圳方向773公里加996米处时与被告任战伟驾驶的豫E8M9**号小轿车尾随相撞，后冀H1G3**号小轿车头北尾南斜停于左侧第一行车道内，造成第一起事故；被告刘克华驾驶车牌号为辽P892**／辽P02**挂号载重汽车从后方驶来时因制动不及，辽P892**／辽P02**挂号车与冀H1G3**号小轿车相撞，造成第二起事故。两起事故造成原告王树科受伤，冀H1G3**号小轿车损坏的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队承德支队承德大队道路交通事故认定书认定：第一起事故中原告王树科负主要责任，被告任战伟负次要责任；第二起事故中，被告刘克华负全部责任，原告无责任。原告受伤后先到解放军第266医院治疗，随后转入承德市中心医院住院治疗。故诉至人民法院，请依法判决被告：1、赔偿原告人身损失81149.53元，其中：医疗费14849.53元、住院伙食补助费2000.00元（住院20天×100元／日）、营养费400.00元（住院20天×20元／日）、护理费2000.00元（住院20天×100元／日）、误工费10440.00元（上一年度职工平均工资3544×3个月）、伤残补助金45160.00元（20年×22580元／年×10%）、伤残鉴定费800.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元；赔偿原告财产损失40706.00元，其中：车辆损失34804.00元、施救费3500.00元、公估费2388.00元、病历复印费14.00元。以上各项计121855.53元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、《交通事故认定书》1份，拟证明原告在第一起事故中承担主要责任，在第二起事故中无责任。2、门诊病志、住院病历及诊断证明一套（共计33页），拟证明原告的伤情及住医院的治疗情况。3、医疗费单据（共计8页），拟证明原告花费医疗费14849.53元。4、病历复印费单据一张，拟证明原告复印病历费花费14.00元。5、《公估报告》一份，拟证明原告车辆被撞全损，损失金额为34804.00元。6、公估发票一张，拟证明原告因评估车损支出评估费2388.00元。7、《人体伤残程度鉴定书》一份及户籍证明两页，拟证明原告伤情构成十级伤残，应按城镇居民标准获得伤残补助金45160.00元。8、伤残鉴定费发票一张，拟证明原告因鉴定伤残支出800.00元。9、施救费票据一张，拟证明原告因事故支出施救费3500.00元。10、交通费单据，拟证明原告因治疗产生的交通费为500.00元。
被告任战伟、马立国、刘克华、建昌县富民吉通物流有限公司未提出答辩意见亦未举证。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，1、我方对事实及责任认定无异议。2、豫E8M9**号汽车在我公司仅投保交强险，同意在交强险财产赔偿限额内承担责任，但在本次事故中同时受伤的乘车人刘广辉、刘海君人身损害一案承德市中级人民法院已经做出了（2015）承民终字第1258号民事判决书，判决我公司在交强险范围内赔偿了刘广辉、刘海君各项损失120000.00元，因此交强险责任限额仅剩财产赔偿限额2000.00元，对超出2000.00元的费用，我公司不再承担责任。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费用。
被告中国平安保险股份有限公司安阳中心支公司提供如下证据：1、承德县人民法院（2015）承民初字第23号民事判决书、承德市中级人民法院（2015）承民终字第1258号民事判决书。拟证明已在交强险范围内赔偿了刘广辉、刘海君各项损失120000.00元，因此交强险责任限额仅剩2000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，1、我方对事故事实及投保责任认可。2、承德市中级人民法院（2015）承民终字第1258号民事判决已划分了各方责任比例，我公司同意按该比例赔偿。但交强险仅剩2000.00元责任限额。同意商业险在交强险财产损失限额外按责任比例赔偿。3、不承担鉴定费、诉讼费用。
被告中国人民财产股份有限公司绥中支公司未提交证据。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司对原告1、2、3、4号证据无异议。对原告5、7号证据不予认可，认为鉴定、评估系原告单方委托，我公司没参与，是否重新鉴定待代理人与公司商量后再定。对原告6、8号不予认可。对原告7号证据中的户口页无异议。对原告9号证据不予认可，该票据不是发票。交通费请法院核定。对医疗费以原告提交的医疗费单据为准，误工费、住院伙食补助费、营养费无异议。护理费认可按城镇居民可支配收入计算，不认可伤残赔偿金和精神抚慰金，待代理人与公司商量后再决定是否申请重新鉴定。被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司对原告提交的证据质证意见与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司一致。原告王树科、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司对被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提交的证据予以认可。
本院确认原、被告提交的证据均可作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述及上述证据，本院查明如下事实：2014年3月25日，原告王树科驾驶自有冀H1G3**号小轿车（内乘刘广辉、刘海君）沿长深高速行驶至深圳方向773公里加996米处时与被告任战伟驾驶的豫E8M9**号小轿车（登记车主为被告马立国）尾随相撞，后冀H1G3**号小轿车头北尾南斜停于左侧第一行车道内，造成第一起事故；被告刘克华驾驶车牌号为辽P892**／辽P02**挂号载重汽车（该车登记车主为建昌县富民吉通物流有限公司）从后方驶来时因制动不及，辽P892**／辽P02**挂号车与冀H1G3**号小轿车相撞，造成第二起事故。两起事故造成原告王树科、乘车人刘广辉、刘海君受伤、冀H1G3**号小轿车、豫E8M9**号小轿车、辽P892**载重汽车损坏的交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队承德支队承德大队出具第139702201450057号交通事故认定书认定：第一起事故中原告王树科负主要责任，被告任战伟负次要责任；第二起事故中，被告刘克华负全部责任，原告无责任。事故发生后，经处理此次事故的高速交警部门指定，原告对冀H1G3**号小轿车的车损委托进行了评估。原告受伤后进入解放军第266医院治疗，随后转入承德市中心医院住院治疗，总计住院20天。此次事故造成原告王树科闭合性胸部损伤右侧第5、6、7、8肋骨骨折，右肺挫伤，双侧胸腔积液。原告王树科此前曾因该事故向本院提起诉讼，在诉讼过程中，经本院对外委托，对其伤残等级进行了鉴定，原告的伤残等级为“十级伤残”。被告任战伟驾驶的豫E8M9**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司处投保交强险。被告刘克华驾驶车牌号为辽P892**／辽P02**挂号载重汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司处投保了交强险和总额100万元的第三者责任险，两车事故均发生在保险期间内。
另查明，此次事故发生后，原告王树科驾驶的冀H1G3**号小轿车上的乘车人刘广辉、刘海君已经在承德县人民法院就所遭受的人身损害，对王树科、任战伟、刘克华、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司提起诉讼，承德县人民法院做出（2015）承民初字第23号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司不服判决提起上诉。该案上诉后，承德市中级人民法院经过审理做出（2015）承民终字第1258号民事判决，并在该终审判决书中认定：“两次事故造成的损害事实，本院依法予以确认。两起事故造成了刘广辉、刘海君受伤，刘广辉的损伤较为严重。但当事人均无充分证据证明两次撞击分别对伤者造成损伤的具体部位和程度。因此，刘广辉、刘海君二人的损伤应认定为两次撞击共同作用造成。第一起事故各方当事人的过错明确责任划分适当。但第一起事故发生后，王树科所驾驶的车辆已停滞在第一车道内，这时车上人员王树科、刘广辉、刘海君三人作为成年人应该预知车上人员继续停留在车内会增加危险，应及时离开车辆撤离到车下安全地带，王树科作为司机更应该具备在高速公路上行驶的安全常识，有责任及时疏散乘客，在第二起事故发生前第一起事故发生后的十余分钟时间内三人完全有时间安全撤离，但三人因疏忽大意继续停留在车内导致第二次车辆撞击事故发生时车上人员再次受到伤害，使可以避免的人员损害又一次发生。因此王树科作为司机对乘车人刘广辉、刘海君第二次损害的发生也存在过错，应承担一定的责任。刘克华遇情况未按操作规范安全驾驶应承担第二次事故中人员损害的主要责任。任战伟未参与第二次事故，但其在第一次事故中也造成了刘广辉、刘海君的损害，虽然无法区分两次事故对伤者的损伤部位及程度，但根据两次车辆撞击后的损坏程度及刘广辉、刘海君的当庭陈述，第一次撞击对二人的损害较轻，因此，任战伟对刘广辉、刘海君二人的损害后果也应承担一定的责任。本院根据以上案情综合分析认定，对于刘广辉、刘海君二人在本案两次事故撞击中所受到的损害，由任战伟承担10%的赔偿比例，王树科承担20%的赔偿比例，刘克华承担70%的赔偿比例。”并判决被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司分别在各自交强险限额内赔偿了原告车上人员刘广辉、刘海君各项人身损失各120000.00元。并由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业三者险限额内共赔偿刘广辉、刘海君交强险赔偿的剩余部分的70%。
经本院确认，原告的各项损失项目及数额如下：1、医疗费人民币14849.53元。2、护理费人民币1200.00元（住院20天×100元／日）。3、误工费人民币6035.00元（上一年度城镇居民可支配收入年2414元÷12个月×3个月）；4、住院伙食补助费人民币2000.00元（住院20天×100元／日）。5、营养费人民币400.00元（住院20天×20元／日）。6、伤残赔偿金人民币45160.00元（20年×22580元／年×10%）。7、精神抚慰金人民币5000.00元。8、车辆损失费人民币34804.00元。9、公估费人民币2388.00元。10、交通费人民币500.00元。11、车辆施救费人民币3500.00元。12、伤残鉴定费人民币800.00元。13、病历复印费14.00元。原告王树科的总损失为人民币116650.53元。
本院认为，对于本次事故中各方当事人应承担的民事赔偿比例，承德市中级人民法院已在（2015）承民终字第1258号终审民事判决中明确划分。本案发生于同一交通事故，故对于该生效判决所认定的事实及责任划分比例，本院亦应认定和采纳。对于原告王树科的各项合理损失数额，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司及被告中国人民财产股份有限公司绥中支公司均应在各自交强险财产赔偿限额内各承担王树科财产损失人民币2000.00元，原告王树科剩余损失不足部分，由被告任战伟及被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业险赔偿限额内按比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王树科人民币2000.00元，在商业三者责任险限额内赔偿原告各项损失人民币78855.37元，计人民币80855.37元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王树科车辆损失2000.00元。
三、被告任战伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树科各项损失人民币11265.00元。
四、驳回原告王树科的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736.00元，由被告中国人民财产股份有限公司绥中支公司负担1896.00元，被告中国平安保险股份有限公司安阳中心支公司负担47.00元，被告任战伟负担265.00元，原告王树科负担528.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 程 方
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 媛
附页
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。