黑龙江省方正县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0124行初1号
原告赵桂芝，住方正县。
委托代理人魏璞，住方正县。
委托代理人齐静，住方正县。
被告方正县市场监督管局。
法定代表人董炯昶，职务局长。
委托代理人杜建宝，住方正县。
原告赵桂芝与被告方正县市场监督管理局撤销具体行政行为一案，本院于2016年1月12日立案后，由审判员吴少伟担任审判长，与审判员李想、代理审判员宋再东共同组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告赵桂芝委托代理人魏璞、齐静、被告委托代理人杜建宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求撤销方正县市场监督管理局于2015年6月19日作出的（2015）13号关于赵桂兰提出的《关于更正方正县德善乡正义糖化饲料厂经营者姓名的申请》的处理决定。
原告赵桂芝诉称：1996年10月，畜牧局局长办公会决定：“赵桂芝等人从1997年1月1日起70％开支。”于是我投资十多万元开办了《正义糖化饲料厂》。我妹妹赵桂兰家住延寿县农村，以种地为主，无其他经济来源，生活困难。她主动提出帮忙经营，于是我就请她帮忙管理《正义糖化饲料厂》。1998年11月12日申请办理该厂营业执照时，由我爱人魏璞代我向方正县工商行政管理局提交了负责人是赵桂芝的、被许可单位是《正义糖化饲料厂》的方卫食字第379号《卫生许可证》；提交了办厂时赵桂芝租用赵树林的房屋和场地协议书及赵桂芝的户籍证明复印件等。1998年11月19日原工商行政管理局，依据《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第七条的规定“核准登记的，发给营业执照；”赵桂芝依法领取了《正义糖化饲料厂》个体工商户营业执照（注册号为2301243130099）。2011年9月28日，赵桂兰向原被告提出更正《正义糖化饲料厂》营业执照中经营者姓名的申请。2011年9月30日，被告作出关于更正《个体工商户营业执照》中经营者姓名的决定，将《正义糖化饲料厂》营业执照中经营者姓名赵桂芝更正为赵桂兰。当我得知情况后，向方正县人民法院提起了行政诉讼。方正县法院作出判决后，因判决遗漏了诉讼请求，以我的申请方正县人民法院2013年9月23日裁定再审本案。2014年12月17日方正县人民法院作出了（2013）方行再字第1号行政判决书：一、撤销方正县工商行政管理局于2011年9月30日作出的关于更正《个体工商户营业执照》中经营者姓名的决定；二、判令方正县工商行政管理局在该判决生效后60日内，对是否恢复所注销的方正县德善乡正义糖化饲料厂的工商营业执照作出决定。现被告对第二项判决，不但没有作出答复，反而，违反《行政诉讼法》第七十一条的规定“被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”于2015年6月19日做出了（2015）13号关于赵桂兰提出的《关于更正方正县德善乡正义糖化饲料厂经营者姓名的申请》的处理决定，将方正县德善乡正义糖化饲料厂的个体工商户营业执照中经营者姓名直接更正为赵桂兰。我认为现被告作出的《处理决定》认定的事实不清、主要证据不足、适用法律法规错误，程序违法等，应依法撤销。一、现被告提供的《个体工商户档案》中未记载赵桂兰当时提交其在方正县的户籍证明、也未记载赵桂兰提交的场地使用权证明。并在《开业登记表》中《身份证号码》一栏空白。我认为《个体工商户档案》中记载的其他身份信息难以证明赵桂兰符合《城乡个体工商户管理暂行条例》第七条第一款的规定：“申请从事个体工商业经营的个人或者家庭，应当持所在地户籍证明及其他有关证明，向所在地工商行政管理机关申请登记，经县级工商行政管理机关核准领取营业执照后，方可营业。”更难以证明赵桂兰符合《黑龙江省个体工商户条例》第九条的规定：“申请从事个体生产经营活动的，应当持本人身份证明和经营场地使用权或者所有权证明，向经营所在地的工商行政机关申请办理注册登记。”1998年赵桂兰户籍不在方正县，依据《城乡个体工商户管理暂行条例》第七条第一款的规定，方正县工商行政管理局对赵桂兰申请工商登记无管辖权。以上表明现被告在《处理决定》中认定的第一个本案事实：“1998年11月12日，向方正县工商行政管理局申请办理了方正县德善乡正义糖化饲料厂个体工商户营业执照的申请人为赵桂兰。”没有事实根据和法律依据。二、首先，现被告在《处理决定》中认定：方卫食字（1996）085号负责人是赵桂兰的《卫生许可证》“超过有效期，不符合法定形式，”既然不符合法定形式，即不合法，因此，该《卫生许可证》不符合证据的合法性，不能作为证据使用。其次，该《卫生许可证》上载明的被许可单位是《正义村糖化饲料厂》而不是《正义糖化饲料厂》。因此，该《卫生许可证》只能作为《正义村糖化饲料厂》申请工商登记的前置许可；与《正义糖化饲料厂》，没有必然联系，即无关联性。因此，不能将其混同到本案中作为证据适用。三、现被告在《处理决定》中认定的第二个、第三个本案事实互相矛盾，自我否定：第二个事实对1998年11月19日原被告核发经营者是赵桂芝的《正义糖化饲料厂》营业执照的事实不予认定；而在第三个事实中且认定：“自2000年5月22日起，方正县工商行政管理局先后三次为方正县德善乡正义糖化饲料厂换发的个体工商户营业执照中，经营者姓名均为赵桂芝”第三个本案事实认定方正县工商行政管理局对行政相对人赵桂芝一直履行监督管理的法定职责。这是该行政机关的职务行为，现被告应当认可因其履行法定职责产生的法律事实，即认可《处理决定》中认定的第二个本案事实，不予认定，是自我否定行为。以上三项完全可以证明《处理决定》认定的事实不清，主要证据不足。四、被告作出的《处理决定》中未明确写明所依据的法律法规具体条款。参照高法《指导案例》41号，应视为该《处理决定》没有法律依据，属于适用法律法规错误。五、《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条第二款规定：“个人经营的个体工商户改变经营者时，应当重新申请登记。”国务院新的《个体工商户条例》第十条第二款规定：“个体工商户改变经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新办理注册登记。”《黑龙江省个体工商户条例》也有相应的规定。被告《处理决定》直接更正个体工商户经营者姓名。违反上述法规规定的程序，故《处理决定》程序违法。综上所述，被告作出的《处理决定》认定的事实不清、主要证据不足、适用法律法规错误、程序违法。请求法院依法撤销被告作出的决定。
庭审中原告出示了以下证据：
一、被告作出的（2015）13号关于赵桂兰提出的《关于更正方正县德善乡正义糖化饲料厂经营者姓名的申请》的处理决定；
2011年9月30日原工商局作出的《更正决定》；
赵桂兰2002年的户口；
赵桂芝2007年3月19日的工商执照；
五、2004年4月8日被告为赵桂芝换发的营业执照；
六、赵桂芝的退休申请表；
七、2004年卫生许可证；
八、赵树林的收据（租地方的人出具）；
九、德善乡德善村的证明。
被告方正县市场监督管理局辩称：方正县正义糖化饲料厂系于1998年11月12日向方正县工商行政管理局申请开业的个体工商户，2011年9月28日赵桂兰向方正县工商行政管理局提出更正该糖化饲料厂经营者姓名的申请，称其本人是该糖化饲料厂的经营者，方正县工商行政管理局将其姓名打印错误。方正县工商行政管理局于2011年9月30日作出更正方正县德善乡正义糖化饲料厂经营者姓名的决定，该决定被（2013）方行再字第1号判决撤销。2015年4月14日，赵桂兰再次向方正县市场监督管理局提出更正该糖化饲料厂经营者姓名的申请，我局依法受理后，将有关事宜通知了被申请人赵桂芝，并对本案进行了全面、详细的调查取证，根据调查结果做出方市监发（2015）13号处理决定。原告称我局做出的处理决定缺少事实和法律依据是不正确的。一、原告提出的在1996年申请工商登记时提交的材料均是赵桂芝本人与事实不符，经查阅原始登记档案，该糖化饲料厂是于1998年11月12日向方正县工商行政管理局申请开业的，档案中申请人姓名、照片、年龄、简历及《卫生许可证》中经营者均为赵桂兰。二、原告提出的该糖化饲料厂登记档案中《卫生许可证》超过有效期，这是涉及申请材料是否符合法定条件，该行政许可是否合法的问题，并不影响本案确定申请人姓名的问题。三、我局依法作出的方市监发（2015）13号处理决定中，已经详细列明了本决定所依据的《食品卫生法》、《城乡个体工商户管理暂行条例》、《黑龙江省个体工商户条例》的各项条款。四、依据《黑龙江省个体工商户条例》第九条的规定，申请从事个体生产经营活动的，应当持本人身份证明和经营场地使用权或者所有权证明，向经营所在地的工商行政管理机关申请办理注册登记。五、原告在1998年系方正县畜牧局的在职职工，依据《城乡个体工商户管理暂行条例》及《黑龙江省个体工商户条例》的规定，原告在当时是不符合办理个体工商户登记的主体条件的，即不具备申请办理个体工商户的资格。六、我局在本案的办理过程中，及时将赵桂兰提出申请的有关情况告知了原告，听取了原告的意见，向申请人、原告及其他有关人员及单位收集了相关证据，并对有关证据的真实性进行了核实。作为行政机关处理行政事务，有别于司法机关办理案件，法律法规未对行政机关作出要对证据材料进行质证的规定。七、我局在颁发该个体工商户执照过程中，误将经营者姓名赵桂兰打印成赵桂芝，但赵桂芝既不是该个体户的申请人（申请材料中没有赵桂芝的任何信息），也不是该个体户的实际经营者，所以赵桂芝不是本案的利害关系人。综上所述，原告提出的我局作出的方市监发（2015）13号处理决定认定事实不清、证据不足、程序违法、无法律依据是没有道理的，恳请法院依法查明事实，作出公道判决。
在庭审中，被告方正县市场监督管理局出示了以下证据：
个体工商户档案、关于更正方正县德善乡正义糖化饲料厂经营者姓名的申请、方正县市场监督管理局询问调查笔录、赵桂兰的身份证复印件、方正县德善乡正义糖化饲料厂法人工作简历、黑龙江省工商管理费专业票据、税务登记证、酒类生产许可证、卫生许可证、企业法人营业执照、德善乡林业站、德善乡政府、德善乡德善村村委会出具的证明、臧丽云身份证复印件、方正县市场监督管理局询问调查笔录、孙明身份证复印件、方正县市场监督管理局询问调查笔录、贾魁武身份证复印件、方正县市场监督管理局询问调查笔录、黑龙江省行政事业性收费票据、非经营性统一收费票据、中华人民共和国完税证明、赵桂芝身份证复印件、方正县市场监督管理局询问调查笔录、税务调查询问约谈笔录、证人证言、事业单位工作人员退休审批表、机关事业单位离退休人员增加离退休费审批表、方正县市场监督管理局文件、方正县市场监督管理局送达回证。
庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证，被告对原告证据六的真实性提出异议，认为该证据显示赵桂芝出生日期是1948年5月与其身份证和户口上的出生日期1951年12月19日不符合，且该审批表显示1998年5月退休，而批准是2006年2月21日，也就是说在1998年就没有批准退休。对证据七的真实性无异议，但许可证发证日期是2004年11月21日，而酒厂个体工商户营业执照发证是1998年11月12日，卫生许可证是不能作为当时酒厂发证依据的，对证据九提出异议，认为该证明没有原件，且德善乡曾经提供过相反的证明，分别给赵桂兰和赵桂芝出具。原告对被告的证据中申请人信息有异议，认为此证据有涂改，对其他证据无异议，综合庭审和原被告控辩主张，虽然被告证据中申请人信息有涂改，但是是经管理部门更正确认的证据信息，本院对被告证据确认有效予以采信，对原告证据一至八均确认有效予以采信，即使被告对原告证据六提出异议，但原告开庭时出示了加盖畜牧局公章的复印件，对原告的证据九因没有原件予以佐证，且被告提出异议，故不予确认。
综合原、被告及第三人诉辩主张，本院确认如下事实：
正义村糖化饲料厂始建于1996年11月25日，卫生许可证和1998年5月12日的营业执照显示该企业属集体企业性质，法定代表人为赵桂兰，1998年11月19日设立方正县正义糖化饲料厂，个体工商户档案显示组成形式为个体，个体工商户档案封皮经营者是赵桂芝，个体工商档案登记表的申请人信息则是赵桂兰的信息，工商管理专业票据显示赵桂兰交纳了1998年2000年的管理费，2011年9月28日，赵桂兰曾向被告提出申请更正方正县正义糖化饲料厂营业执照中登记人姓名，2011年9月30日，被告以“方正县正义糖化饲料厂的经营者应该是赵桂兰，营业执照中经营者为赵桂芝是由于当时工作人员疏忽，误将赵桂兰打印成赵桂芝”为由作出了关于更正《个体工商户营业执照》中经营者姓名的决定，将方正县正义糖化饲料厂的原营业执照登记所有人赵桂芝更改为赵桂兰，2011年12月29日原告发现被告作出的更正决定书，诉至本院，要求确认被告作出的决定违法并予以撤销，本院经过审理作出了撤销被告于2011年9月30日作出的关于更正《个体工商户营业执照》中经营者的决定，并判令被告对是否恢复所注销的方正县德善乡正义糖化饲料厂的工商营业执照作出决定。被告于2015年6月19日作出了（2015）13号关于赵桂兰提出的《关于更正方正县德善乡正义糖化饲料厂经营者姓名的申请》的处理决定。原告对此决定不服，诉至本院，请求本院撤销此决定。
本案审理的焦点是方正县市场监督管理局于2015年6月19作出的（2015）13号关于赵桂兰提出的《关于更正方正县德善乡正义糖化饲料厂经营者姓名的申请》的处理决定是否合法。
本院认为，被告市场监督管理局作为管理主体，作出决定应当依职权依法依程序进行，此处理决定涉及原告切身权益，故属于具体行政行为，在作出处理决定时应引用相关法律、法规作为依据，而此处理决定并未交代诉权，属程序违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销方正县市场价监督管理局于2015年6月19日作出的（2015）13号关于赵桂兰提出的《关于更正方正县德善乡正义糖化饲料厂经营者姓名的申请》的处理决定。
案件受理费50.00元，由被告市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴少伟
审 判 员 李 想
代理审判员 宋再东
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖立国