安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0803民初160号
原告:杨某，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：陈某1，女，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
两原告共同委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：李某1，女，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李某2，女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李某3，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：沈某，女，1948年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈某3，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈某4，女，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告杨某、陈某1与被告陈某2、李某1、李某2、李某3、沈某、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、陈某1及委托诉讼代理人宋祖春，被告陈某2、李某1、李某2、李某3及委托诉讼代理人崔建华，被告沈某、陈某3、陈某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某、陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令安庆市大观区大观亭街82号房屋拆迁补偿费159437元归原告杨某、陈某1共同所有（二层141130.26元×70%=98791.18元，一层是138345.96×70%=96702.17元，一层按四人分，其他附属物补偿4039.39元，搬迁费1200元，临时安置补助费2052.92元，奖金5000元，按照拆迁协议的约定，减去土地出让金2774.23元）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：位于安庆市大观区大观亭街82号房屋系安庆市西区房地产管理所公房。该房一层两间自上世纪60年代由原承租人沈玉清承租并居住。在80年代后期沈玉清搬离此房，该房由沈玉清的儿子陈芝明一家三口居住，并由陈芝明向“西房所”交纳租金。在1992年陈芝明夫妇出资对该承租房的二层进行建设并装潢。因当时政策原因，在同年10月陈芝明夫妇又将该自建的第二层房屋无偿交给“西房所”。自1992年10月开始，“西房所”将该二层房屋出租给陈芝明夫妇并收取租金。在2016年该大观亭街这一片被列入安庆市政府立项的棚户区改造的范围之内。2017年8月安庆市大观区德宽路街道办事处与原告杨某签订了上述房屋“拆迁补偿安置协议”，但因被告陈某2提出无理要求，该拆迁补偿款一直未领取。后经大观亭社区委工作人员多次调解，仍未达成一致意见。原承租人沈玉清于2013年6月病逝，配偶陈文德于1981年病逝；长子李普生，于2013年8月病逝，次子陈芝明于2012年10月病逝；三子陈某2即被告；长女沈某。陈芝明配偶杨某，女儿陈某1；李普生配偶都凤英于2003年病逝，长女李某1，二女李某2，长子李某3。综上，原告认为：“虽然该承租房的一层原承租人是沈玉清，但该房屋的实际使用人却都是两原告，并且该房屋的租金自上世纪80年代后期开始至房屋拆迁协议签订时均由原告在交纳，故该房屋的实际承租人应为两原告，其拆迁所享有的财产权益应归原告，”对于被告无理的主张，原告只能依法向贵院诉讼，请求依法裁判。
被告陈某2、李某1、李某2、李某3辩称：原告所称二楼系原告夫妇出资建设不是事实。1994年6月15日房屋管理单位安庆市西区房地产管理所与沈玉清就安庆市大观区大观亭街82号（或81-3）51.47㎡房屋，建立了公有住房租赁关系。沈玉清生前没有指定继承人。因此，沈玉清死亡时，其对该房屋的租赁权利利益即成为遗产。公有住房承租权是计划经济时代对职工的福利，在遗产范围内。公有房屋征收补偿款，属于公有房屋承租权的物化或者货币化。本案遗产数额为拆迁补偿款205011.43元。陈某2系沈玉清婚生子，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，是第一顺序继承人。李某1、李某2、李某3系沈玉清孙子女属代位继承。因被继承人儿子陈芝明先于被继承人沈玉清死亡，陈芝明配偶杨某作为姻亲不享有继承权。2017年8月份的拆迁协议的承租方还是沈玉清，原告认为上述房屋是由自己使用并要求权益的理由是不成立的。上述遗产依法由沈玉清的继承人进行平等分配。
被告沈某辩称：我是沈玉清的女儿，有政策我应当分到遗产。
被告陈某3、陈某4辩称：我是陈文德的孙子，房子以前是陈文德承租的，我应当也有继承份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
被继承人陈文德与沈玉清系再婚夫妻关系，陈文德1981年去世，再婚前有一子陈兴旺（1997年12月去世），陈兴旺有两子女即被告陈某3、陈某4；沈玉清2013年6月去世，再婚前有一女即被告沈某和一子李普生（2013年8月去世），李普生有三子女即被告李某1、李某2、李某3；陈文德与沈玉清共同育有两子即陈芝明（2012年10月去世）和被告陈某2。陈芝明与妻子杨某有一女即原告陈某1。
位于安庆市大观区大观亭街82号房屋系安庆市西区房地产管理所公房。该房一层两间自上世纪60年代以来一直以陈文德的名义向安庆市西区房地产管理所承租，陈文德、沈玉清一直在此居住。1981年陈文德去世后，承租人变更为沈玉清。在80年代后期沈玉清搬离此房，该房由沈玉清的儿子陈芝明一家居住，并由原告向安庆市西区房地产管理所交纳租金，但承租人名称依然是沈玉清，后沈玉清承租的面积增加到51.47平方米。2017年以沈玉清名字承租的安庆市大观区大观亭街82号房屋被纳入拆迁范围，原告杨某与被告陈某2作为租用人与征收人安庆市德宽路街道办事处签订房屋征收补偿安置协议书，征收房屋面积为51.47平方米，补偿价格为每平方米5426元，按拆迁政策给予承租人70%补偿，扣除需交纳的土地出让金2774.23元，承租人应得拆迁补偿款192719.12元，同时征收人还补偿了装潢费、附属物费、移装费共计4039.39元，搬迁费、临时安置补助费、奖金共计8252.92元。
另查：安庆市大观区大观亭街82号房屋，产权单位安庆市西区房地产管理所，房屋面积51.47平方米，其中一层23.82平方米，二层27.65平方米。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户口登记表、村委会证明一份、菱北户证中心和玉林路派出所证明、李普生墓碑照片、花亭路派出所常住人口登记表、《征收评估表》、《安庆市大观区国有房屋征迁补偿安置协议书》、西房所盖章的报告一份、原房管员书面出具的《情况说明》一份、《安庆市公房租赁证》一份、陈某2、李某1、李某2、李某3职工登记表、安庆市职管公房分户卡及附图、现场照片2张、西房所的房屋普查登记表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
根据双方诉讼请求、答辩意见，归纳双方争议焦点在于：一、遗产范围。安庆市大观区大观亭街82号房屋自1989年以后一直是原告居住并向西房所交房租，而装潢费、附属物费、移装费、搬迁费、临时安置补助费、奖金等共计12292.31元是对房屋现住户的补偿和奖励，应视为对原告的补偿，不能作为遗产参与分配。拆迁补偿款192719.12元应属遗产范围，由各继承人继承。二、房屋二层是否属原告自建并交公。1988年7月安庆市直管公房分户卡该房图纸上标注有‘加层无偿交公’字样；1989年安庆市西区房地产管理所办理的房产权证上亦标注有‘二层加层无偿交公’，建筑面积为27.65平方米；安庆市西区房地产管理所在原告《情况说明》上也盖章证明了1992年该房交公的情况。据此，可以证明该房在原告居住期间确有二层加盖并交公的事实，但不能据此说明是原告所建并交公。
本院认为：安庆市大观区大观亭街82号房屋承租人的名字一直是沈玉清，应视为沈玉清与安庆市西区房地产管理所之间有租赁关系。公有住房承租权是我国计划经济的产物，是一种物化的债权，具有经济价值，虽然房屋进行了拆迁，但原、被告并未丧失对其转化的利益的继承权，本案应当以继承的原则予以分配。安庆市大观区大观亭街82号一层房屋在陈文德、沈玉清夫妻关系存续期间承租，应视为双方共同承租，陈文德去世时承租面积为一层23.82平方米，获得拆迁补偿款90473.12元（需扣除土地出让金），一半归沈玉清所有，一半属于陈文德遗产，有其妻沈玉清、子陈兴旺、陈芝明、陈某2继承。二层房屋27.65平方米的拆迁补偿款105020.23元（需扣除土地出让金）加上一层分得的遗产属于沈玉清遗产，有陈芝明之女陈某1、被告陈某2、李普生三子女即被告李某1、李某2、李某3及被告沈某继承。我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，考虑陈某2随母亲生活时间较长，可以多分；原告对大观亭街82号房屋二层加盖及房屋管理有较大贡献，并且一直有其交纳房租，维持了租赁关系，在分配遗产时可以多分。故根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某、陈某1共分得遗产75719.12元，被告陈某2分得遗产55000元，被告李某1、李某2、李某3共分得遗产25000元，被告沈某分得遗产25000元，被告陈某3、陈某4共分得遗产12000元。
二、房屋装潢费、附属物费、移装费、搬迁费、临时安置补助费、奖金等共计12292.31元归原告杨某所有。
三、驳回原告杨某、陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费3490元，由原告负担1590元，被告陈某2负担1000元，被告李某1、李某2、李某3负担400元，被告沈某负担400元，被告陈某3、陈某4负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陶世荣
审 判 员 沈源盛
人民陪审员 赵龙燕
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 袁美红
附本案相关条款
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。