广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1202行初1号
原告广西宜州茂源茧丝有限公司，住所地宜州市城西工业园区。
法定代表人罗敏贤。
委托代理人兰金梅。
委托代理人韦炼。
被告河池市人力资源和社会保障局。住所地河池市金城江区金城中路***号。
法定代表人黄柯云。
委托代理人王上宾。
委托代理人覃千福。
第三人居恒稳，男汉，族，户籍所在地河北省衡水市枣强县。
委托代理人杨镇荣，男，汉族，住宜州市。
原告广西宜州茂源茧丝有限公司（以下简称茂源公司）不服被告河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）作出的河人社工认决字（2015）2-36号认定工伤决定一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院当日予以受理，于同年2月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人兰金梅及委托代理人韦炼，被告河池市人社局的特别授权委托代理人王上宾及委托代理人覃千福，第三人居恒稳及其特别授权委托代理人杨镇荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河池市人社局于2015年9月1日作出河人社工认决字（2015）2-36号《认定工伤决定书》，主要内容：“2015年7月2日，申请人（居恒稳）向本机关提出其本人的工伤认定申请（曾于2014年12月12日到宜州市劳动保障监察大队咨询工伤有关情况）。经审核，本机关依法于2015年7月8日受理。根据申请人提交的材料，本机关调查核实情况如下：居恒稳与广西宜州茂源茧丝有限公司之间存在事实劳动关系，其工种系锅炉工。2014年3月15日，居恒稳和同事一起在广西宜州茂源茧丝有限公司对锅炉进行检修和清理。17时许，在检修和清理完锅炉后，居恒稳便回单位宿舍冲洗身子，冲洗完后即驾驶摩托车从单位回家。18时30分，居恒稳驾车行至宜州市县道X078线13KM＋879M路段时，发生了其驾驶的车辆与他人车辆碰撞的交通事故，造成其本人受伤。经宜州市中医院诊断为：1、颅脑外伤（左颞叶脑挫裂伤、左颞叶线状骨折、左颞叶硬膜外血肿）；2、左髌骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、颅脑外伤综合症。另宜州市公安局交通警察大队认定：居恒稳在该事故中无责任。本机关认为，居恒稳遭受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，现决定予以认定为工伤”。原告茂源公司诉称，居恒稳于2014年2月11日到原告公司务工，3月15日发生交通事故。当天13时已下班，18时30分（已距下班时间5小时30分）在宜州市县道X078线13KM＋897M遭遇车祸。事后当事人一直未向公司请假或告知发生事故；原告公司属劳动密集型行业，人员流动性大，公司规定旷工3天以上视为自动离职或开除。因此，原告公司认为居恒稳不来上班是另行择业。时隔1年零3个多月（2015年7月2日）原告才得知其申请工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条第二款：工伤职工在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请。对时效性作了明确的规定。显然，被告不应当受理居恒稳的工伤申请。其次，下班时间与事故发生时间相差甚远（相隔5小时30分），已大大超出上下班途中时间的合理性（其路程正常用时30分钟），也不应该定为工伤。另外，据员工反映，居恒稳为得到赔偿目的，有意找同事出伪证，伪造虚假证明材料，更改下班时间。综上所述，被告没有查清案件事实，作出的行政行为程序违法，适用法律错误，属于违法行政，恳请人民法院依法撤销被告河人社工认决字（2015）2-36号认定工伤决定书。
原告向本院提交了以下证据：1、宿舍钥匙领取表，旨在证明居恒稳一直住在原告公司宿舍；2、潘某、黄某、毛某某出庭证言，旨在证明2014年3月15日，居恒稳、黄某、毛某某等一起在茂源公司对锅炉进行检修和清理，锅炉检修和清理工作结束并经公司安排的检查人员潘某检查后，于当日下午2点左右下班；居恒稳所提供《证明》（2015年6月15日）的内容是居稳恒事先写好，其对黄某、毛某某说是用于交通事故赔偿，叫黄某、毛某某在《证明》上写签名，并写“下午17：30下班”，事实是2014年3月15日下午2点左右就下班了，并不是下午5：30才下班。
被告河池市人社局辩称，一、被告对本案执法主体、程序合法。被告依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定受理本案，符合法律规定。2015年6月16日，居恒稳到宜州市人力资源和社会保障局社会保险股咨询申请工伤认定的有关事项，2015年7月2日向被告委托的宜州市人力资源和社会保障局提出其本人的工伤认定申请，并提交了申请工伤认定所需的材料及宜州市劳动保障监察大队信访登记表复印件（曾于2014年12月12日到该大队咨询工伤有关情况）。被告核实后依法受理并进行了调查核实，于2015年9月1日作出河人社工认决字（2015）2-36号《认定工伤决定书》，并及时送达了居恒稳和原告。二、被告作出的河人社工认决字（2015）2-36号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，客观实际。经调查证实：居恒稳与原告之间存在事实劳动关系，其工种系锅炉工。2014年3月15日，居恒稳和同事一起在原告公司对锅炉进行检修和清理。17时许，在检修和清理完锅炉后，居恒稳便回单位宿舍洗澡，洗完后即驾驶摩托车从单位回家。18时30分许，居恒稳驾车行至宜州市县道X078线13KM＋879M路段时，发生了其驾驶的车辆与他人驾驶的车辆碰撞的交通事故，造成其本人受伤，经宜州市公安局交通警察大队认定居恒稳在该事故中无责任。以上事实有居恒稳的陈述、黄某及潘某的调查笔录、茂源公司的考勤表、宜州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书等为证。四、原告在起诉状中的理由是错误的。1、原告认为居恒稳申请工伤认定时超过了时效。这理由是错误的。居恒稳在申请工伤认定前于2014年12月12日到宜州市劳动保障监察大队咨询工伤有关情况，有宜州市劳动保障监察大队信访登记表复印件为证。根据《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）的立法精神，居恒稳申请工伤认定时并没有超过时效。2、原告认为“下班时间与事故发生时间相差甚远（相隔5小时30分）”。这理由与事实不相符。经调查获得的情况是：2014年3月15日，居恒稳和同事一起在茂源公司对锅炉进行检修和清理。17时许，在检修和清理完锅炉后，居恒稳便回单位宿舍洗澡。洗完后即驾驶摩托车从单位回家。18时30分许，居恒稳遭遇交通事故，造成其本人受伤。3、原告称居恒稳“找同事出伪证，伪造虚假证明材料，更改下班时间”。此理由缺乏事实依据。综合所述，被告作出的河人社工认决字（2015）2-36号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求，理由不足，证据不充分，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表、身份证复印件及工伤认定的申请书，旨在证明第三人申请了工伤认定；2、2014年宜州市劳动保障监察大队信访登记表，旨在证明第三人在有效期限内存在申请工伤认定的行为。3、《证明》及证明人的身份证复印件，旨在证明第三人同事黄某和毛某某证明其在事故发生当天的下班时间；4、考勤表、疾病证明书，旨在证明第三人受伤前上班考勤情况和受伤住院治疗情况；5、宜公交认字（2014）第015号《道路交通事故认定书》），旨在证明第三人在其遭遇的道路交通事故中无责任；6、《工伤认定申请受理决定书》，旨在证明被告受理第三人的工伤认定申请；7、工伤认定调查笔录（黄某、潘某、居恒稳），旨在证明被告依法开展调查取证工作情况；8、《工伤认定举证通知书》，旨在证明被告做出具体行政行为的程序；9、《关于居恒稳车祸认定为工伤的不同意见》、《证人证言》（黄某、潘某）及考勤表，旨在证明原告认为第三人遭遇交通事故受伤的情形不是工伤而提供的证据材料；10、《认定工伤决定书》及送达回证，旨在证明被告作出工伤决定结论并及时送达；11、工资条，旨在证明第三人2014年3月份出勤是13天。
被告向本院提供以下法律依据：1、《工伤保险条例》第五条、第十七条第二款、第十四条第（六）项；2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第六条、第七条第二款第（四）项。
第三人居恒稳述称，被告作出的河人社工认决字（2015）2-36号《认定工伤决定书》程序合法，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人居恒稳向本院提交了以下证据：收款收据，用以证明第三人原来在洛东基地租地做生意，现房子都还在。
经庭审质证，原告对被告举出的证据4、5、9、11无异议；对证据1、2、3、6、7、8、10有异议，认为从证据1反映，2014年12月12日第三人去咨询，之后第三人自己把工伤认定申请的事忘记了，超过了申请的期限，第三人的工伤认定申请是不合法的；证据2不能证明第三人的工伤认定申请没有超期；证据3不能证明第三人当天是下班途中发生交通事故，也不能证明当天第三人是下午5：30下班；对证据6，认为被告是超过期限受理第三人的工伤认定申请，是不合法的；认为证据7中，黄某、潘某的调查笔录均没有证明第三人当天是下午5时许下班，居恒稳自述没有其他证据证实；认为证据8不合法；对证据10，认为被告超过期限受理工伤认定申请，并作出认定，且第三人的下班时间不真实，第三人是外地人在原告公司工作，住在原告公司，在外没有住所，被告作出的工伤认定决定是不合法的。原告认为被告提出的法律依据，不能支持被告作出的工伤认定决定。原告对第三人提供的证据有异议，认为仅凭一张收款收据不能证明第三人要证明的对象。
被告对原告举出的证据1真实性无异议，对要证明的对象有异议；对证据2有异议，认为三个证人都在原告公司工作，且证人证言前后不一致，所以，对证人证实当天下午2点下班有异议。被告对第三人提供的证据无异议。
第三人对原告举出的证据1真实性无异议，对要证明的对象有异议；对证据2有异议，认为三个证人都在原告公司工作，其证言有部分是不真实的，且证人均没有直接证据证实下午两点下班。第三人对被告举出的证据、依据无异议。
本院对以上证据认证如下：原告举出的证据，对其合法性、真实性、关联性予以确认，可以作为认定案件部分事实的依据。对被告举出的证据，除证据3外，对其他证据的合法性、真实性、关联性予以确认，可以作为认定案件部分事实的依据。因被告证据3（《证明》）的证人已出庭作证，否认了该证明中的内容，并说明原因，且被告无其他证据佐证，因此，被告举出的证据3不能作为认定案件事实的依据。第三人举出的证据，无相关证据佐证，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，第三人居恒稳于2014年2月开始到原告公司从事锅炉工工作。原告为第三人居恒稳在原告公司内安排有一间宿舍。2014年3月15日，居恒稳和同事一起在原告公司对锅炉进行检修和清理，锅炉检修和清理工作结束后下班。2014年3月15日18时30分许，居恒稳驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车行至宜州市县道X078线13KM＋879M路段时，与对向梁显宁驾驶由宜州市屏南乡往宜州市庆远镇方向行驶的小型轿车相碰撞，造成居恒稳受伤。居恒稳受伤后到宜州市中医院住院治疗，该院诊断为：1、颅脑外伤（左颞叶脑挫裂伤、左颞叶线状骨折、左颞叶硬膜外血肿）；2、左髌骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、颅脑外伤综合症。2014年4月18日，宜州市公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出宜公交认字（2014）第015号《道路交通事故认定书》，认定居恒稳在该事故中无责任。2014年12月12日，第三人居恒稳到宜州市劳动保障监察大队咨询因该事故受伤害是否可以申请工伤赔偿事宜，该监察大队告知居恒稳应到本局社会保险股咨询。2015年6月16日，第三人居恒稳向宜州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年7月8日，被告受理了第三人居恒稳提出的工伤认定申请。2015年9月1日，被告作出河人社工认决字（2015）2-36号《认定工伤决定书》，认为居恒稳遭受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，决定认定为工伤。原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工应当在事故伤害发生之日起1年内，向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，第三人居恒稳于2014年3月15日受到事故伤害，用人单位未提出工伤认定申请，第三人居恒稳于2015年6月16日才向被告提出工伤认定申请，第三人居恒稳的工伤认定申请已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的工伤认定申请期限。且被告提供的证据不能证实，第三人居恒稳超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的工伤认定申请期限提出工伤认定申请存在不可抗力、人身自由受到限制、属于用人单位原因等由于不属于第三人居恒稳自身原因造成的情形。虽然第三人居恒稳于2014年12月12日到宜州市劳动保障监察大队咨询工伤有关问题，该监察大队已当场告知第三人居恒稳应到宜州市人力资源和社会保障局社会保障股咨询，但第三人居恒稳直至超过工伤认定申请期限后的2015年6月16日才提出工伤认定申请。被告对第三人居恒稳超过工伤认定申请期限提出的工伤认定申请予以受理，并作出工伤认定决定，属违反法定程序，对其作出的河人社工认决字（2015）2-36号《认定工伤决定书》，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告河池市人力资源和社会保障局2015年9月1日作出的河人社工认决字（2015）2-36号《认定工伤决定书》；
二、由被告河池市人力资源和社会保障局对第三人居恒稳的工伤认定申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告河池市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦虹妤
审 判 员 潘保民
人民陪审员 覃伟凇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 莫 宁