河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民提字第00281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市第六建筑工程有限公司。住所地：开封市滨河路中段**号。
法定代表人：杨惠嶷，该公司董事长。
委托代理人：杨凤磊，河南盛意律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美荣，女，汉族，1964年1月26日出生，住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁具，男，汉族，1966年7月8日出生，住。
二被申请人共同委托代理人：李海军，开封市龙亭区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚伟华，男，汉族，1979年3月12日出生，住。
再审申请人开封市第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）因与被申请人张美荣、李铁具、尚伟华租赁合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月5日作出（2015）豫法立二民申字第551号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托代理人杨凤磊，被申请人张美荣、李铁具的共同委托代理人李海军到庭参加诉讼，被申请人尚伟华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年9月3日，张美荣、李铁具起诉至开封市顺河回族区人民法院，请求依法判令六建公司和尚伟华连带清偿：1、返还张美荣钢管5608米、扣件1189个（其中转扣180个），支付租赁费6958.12元及违约金、税金；2、返还李铁具扣件567个，支付租赁费200639.93元及违约金、税金。
开封市顺河回族区人民法院一审查明，2012年9月9日，张美荣的顺河区日丰建筑设备租赁站和李铁具的开封市建铁租赁公司与刘建伟签订开封市建筑设备租赁合同一份，约定由刘建伟租赁张美荣、李铁具的建筑设备。约定钢管日租金为0.015元，扣件日租金为0.01元，顶丝日租金为0.03元。还约定租赁费以刘建伟签字的发货单、收货时间、数量和本合同进行结算，每月结算一次，且在下月5日前到张美荣、李铁具处核对并付清上月租赁费及5.5％税金；若不按时结算租金，应从结算租赁费的第2个月起加收违约滞纳金。该协议上加盖了开封市第六建筑工程有限公司三分公司（以下简称六建三分公司）第一项目部的公章。后刘建伟将租赁张美荣、李铁具的设备转给了尚伟华。经双方对账，张美荣、李铁具和尚伟华均对尚欠张美荣钢管5608米、扣件1189个（其中转扣180个），欠李铁具扣件567个、多退给李铁具钢管4000余米的事实不持异议。2013年6月20日，尚伟华支付张美荣租赁费10万元，后又支付7000元。截止至2013年3月31日，尚伟华欠张美荣租赁费6958.12元，欠李铁具租赁费200639.93元。
开封市顺河回族区人民法院一审认为，刘建伟与张美荣、李铁具签订的租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效。尚伟华接收了刘建伟租赁张美荣、李铁具的建筑设备，与张美荣、李铁具形成了事实租赁关系，应按该协议约定支付给张美荣、李铁具租赁费。尚伟华关于与张美荣、李铁具口头约定了租赁物的价格、应按双方口头约定的单价计算的辩称意见，因没有相应的证据加以证明，不予采信。因协议中对税金及违约金均有约定，但违约金的约定过高，张美荣、李铁具已主动要求按银行同期贷款利率计算，故张美荣、李铁具要求尚伟华返还张美荣、李铁具租赁物及支付租赁费、并按银行同期贷款利率支付违约金和按合同约定支付税金的诉讼请求，予以支持。由于尚伟华已于2013年6月20日支付给张美荣租赁费10万元，后又支付7000元，按照协议约定，违约金应从欠租赁费的第二个月即2013年7月21日起计算，张美荣、李铁具诉讼请求中的超出部分，不予支持。租赁协议上加盖有六建三分公司第一项目部的公章，故六建公司应对该欠款承担连带清偿责任。六建公司关于刘建伟和张美荣、李铁具签订租赁协议的行为系个人行为，其在本案中主体不适格的辩称意见，不予采纳。开封市顺河回族区人民法院于2014年4月16日作出（2013）顺民初字第781号民事判决：一、尚伟华于判决发生法律效力之日起十五日内返还张美荣钢管5608米、扣件1189个（其中转扣180个），支付租赁费6958.12元，并按实欠租赁费6958.12元的银行同期贷款利率支付自2013年7月21日起至2014年3月31日止的违约金，按全额租赁费113958.12元的5.5％支付税金；二、尚伟华于判决发生法律效力之日起十五日内返还李铁具扣件567个，支付租赁费200639.93元，并按实欠租赁费200639.93元的银行同期贷款利率支付自2012年10月10日起至2014年3月31日止的违约金，按全额租赁费200639.93元的5.5％支付税金；三、六建公司对上述欠款承担连带清偿责任；四、驳回张美荣、李铁具的其他诉讼请求。案件受理费10211元，由尚伟华负担9873元，张美荣、李铁具负担338元。
六建公司不服一审判决，上诉至开封市中级人民法院。
开封市中级人民法院二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
开封市中级人民法院二审认为，六建公司作为租赁合同的签订方，对于租赁物的使用承担管理责任，并应按照租赁合同的约定支付租赁费，本案中租赁物实际由尚伟华使用，六建公司应当对尚伟华尚未归还的租赁物及未支付的租赁费承担连带责任。对于六建公司称不应承担连带还款责任的上诉意见，未提供相应的证据予以证明，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。开封市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）汴民终字第1092号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10211元，由六建公司承担。
六建公司申请再审称，六建三分公司在本案租赁合同上加盖印章，对此，六建公司应承担过错责任，不应承担连带责任，原审判令六建公司对尚伟华的欠款承担连带责任没有事实和法律依据，故请求依法撤销原审判决第三项，改判驳回张美荣、李铁具要求六建公司承担连带责任的诉讼请求。
张美荣、李铁具共同答辩称，涉案工地是六建三分公司先后分别交由刘建伟和尚伟华施工的，尚伟华是代表六建公司具体施工的，原审判令六建公司对尚伟华的欠款承担连带责任具有事实和法律依据，故原审判决正确，应予维持。
尚伟华未发表答辩意见。
本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明：1、六建公司在2015年4月2日询问笔录中认可，涉案工程系兰考春源花园社区9号、10号楼，该工程先是由张宏州挂靠六建三分公司建造，刘建伟随张宏州在该工程中施工，后张宏州、刘建伟离开，卜非继续以六建三分公司名义承接该工程，尚伟华系卜非的工作人员。2、六建公司在本次再审庭审中认可，尚伟华是涉案工程的实际施工人，本案租赁物均是尚伟华从其前手刘建伟处接管的。
本院再审认为，尚伟华是本案租赁物的实际使用人，依法应承担相应责任，根据本案查明的事实，涉案工程系以六建三分公司名义承建，六建三分公司作为承建方，与实际施工人尚伟华共享该工程所产生的收益，本案租赁物系刘建伟以六建三分公司名义承租后用于涉案工程，后又全部交给尚伟华继续使用，那么，六建三分公司也是尚伟华基于使用本案租赁物所产生收益的共同享有人，按照权利义务一致性原则，其对于尚伟华基于使用本案租赁物所产生的债务亦应负有连带清偿责任。由于六建三分公司不具有独立承担民事责任的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应当由六建公司承担，故原审判令六建公司对于尚伟华的欠款承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1092号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡 婷