广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2661号
原告（反诉被告）深圳市鑫川达科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道福海工业园A3幢第一层中，组织机构代码05154213-3。
法定代表人刘福秋，该公司总经理。
委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）景德镇市宏亿电子科技有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业区2号，组织机构代码59887877-3。
法定代表人彭金田，该公司董事长。
委托代理人胡新春、陈伟昌，广东莞信律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘福秋及委托代理人王宇，被告委托代理人胡新春、陈伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年4月15日原告和被告签订设备购销合同，约定原告向被告出售精密热风烤箱2台、红外隧道炉2台，总计货款334,000元。合同签订之后，原告按照双方的约定向被告交付了所订购的上述设备，但是，被告却不按照合同约定支付原告全部货款，现在尚欠原告货款190,000元未付。请求判令：1、被告支付原告货款190,000元；2、被告支付原告违约金1l,430元(按每月百分之二计至2015年6月30日，违约金总额计至付清货款为止)；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告没有按照合同约定向被告交付合格的标的物，而且原告也严重超过合同约定的期限向被告提交试运行的标的物，在试运行期间，标的物经常出现质量问题，原告在前期还能来维修处理，但是后期对质量问题就不再维修和处理了，整个设备试运行不到一个月时间，目前该设备处于闲置状态，无法使用，为此被告已经向原告通知退货并解除合同处理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称，反诉人和被反诉人于2014年4月15日签订《购销合同》，该合同约定被反诉人向反诉人销售2台精密热风烤箱及2台红外线隧道炉设备，并约定于2014年5月28日交货、保修期限为一年等条款。合同签订后，反诉人按约向被反诉人支付定金10万元，而被反诉人则陆陆续续将上述设备的零部件运到反诉人处，但直到2014年11月份才开始安装、调试。在试运行不到一个月期间，设备陆续更换关键部件变频器一个、调压器二个、发热管十多条，且设定温度和加热温度不一致，根本无法正常使用，同时，反诉人要求被反诉人提供相关设备性能参数、使用说明书、出厂合格证等应当与设备附随的相关文件资料，被反诉人却拒不提供，在被反诉人对前述问题无法解决的情况下，反诉人向被反诉人提出退货要求，但被反诉人不同意，对此，反诉人认为，被反诉人不仅严重超过合同约定的期限交货，而且所提供的设备出现严重的质量问题且被反诉人迟迟无法解决，也不能向反诉人提供设备附随的相关资料，完全不能达到反诉人的合同目的，根据相关法律规定，反诉人有权退货，解除双方之间的合同，要求被反诉人返还已付设备款。请求判令：1、解除反诉人和被反诉人于2014年4月15日签订的《购销合同》；2、被反诉人返还反诉人定金10万元及货款5万元；3、被反诉人向反诉人赔偿违约损失10万元；4、被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
原告辩称，被告反诉原告要求解除合同、返还定金、赔偿损失是没有事实和法律依据的。1、原告是按照双方的约定向被告交付买卖合同的标的物，因为设备是按照被告的要求（包括技术规格、交货的时间等）来交付的，交付标的物后，被告也向原告支付了部分款项，但是逾期几个月后，在2015年3月23日，原告向被告催收货款的时候被告提出原告的设备有故障，以此为理由拒付货款，被告是恶意反诉原告，请求法庭驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年4月15日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购精密热风烤箱2台，单价18,000元，红外线隧道炉（22米长）和红外线隧道炉（14米长）各1台，总价298,000元，合计金额334,000元，付款方式为定金10万元，货到20%，余款半年内付完，交货地点为被告工厂，交货时间为2014年5月28日，包修期限为一年，终生维护，被告在收到货物后30日内对货物进行验收，如有异议在此期间提出，逾期视为认可，如被告逾期付款，原告可以每日按总价款的3‰收违约金。2014年4月25日和11月28日，被告通过银行承兑汇票分别向原告支付10万元和5万元。
被告确认原告已经合格交付精密热风烤箱2台。2014年9月7日，原告将两台红外线隧道炉送至被告处，被告于9月21日签收。2015年3月，原告通过QQ向被告催收货款，被告向原告提出原告交付的红外线隧道炉存在重大品质隐患，要求退货。
原告称其主张的货款金额应当为184,000元，双方在合同中约定的日3‰违约金计算标准过高，因此主动调整为按每月2%从2015年3月22日起计算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在《购销合同》中约定被告在收到货物后30日内对货物进行验收，如有异议在此期间提出，逾期视为认可，该约定中的收到货物后30日内应当视为双方对货物检验期间的约定，被告未提供证据证明其曾在该期间内就货物的质量向原告提出过异议，应当视为原告交付的货物质量符合双方的约定，因此，被告以原告交付的货物存在质量问题为由主张解除《购销合同》及原告返还定金10万元、货款5万元并赔偿损失10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告提出的质量鉴定申请，本院不予准许。
如上所述，原告交付的货物质量符合双方的约定，因此，被告应当按照《购销合同》的约定支付相应货款334,000元，但被告仅先后支付15万元，其余货款184,000元至今未付，因此，原告主张被告支付货款184,000元及逾期付款违约金，本院予以支持。《购销合同》中约定的付款方式为定金10万元，货到20%，余款半年内付完，如被告逾期付款，原告可以每日按总价款的3‰收违约金，被告于2014年9月21日签收原告交付的货物，现原告主张被告支付从2015年3月22日按每月2%计算的违约金，未违反法律的规定，亦未超出双方的约定，本院予以支持。
关于被告所称的原告逾期交货，虽然原告交付货物的日期确实与《购销合同》中的约定不一致，但被告在签收货物时并未提出异议，视为双方对货物的交期进行了变更，因此，对被告提出的原告逾期交货抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）景德镇市宏亿电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）深圳市鑫川达科技有限公司货款184,000元及违约金（以184,000元为基数，按每月2%自2015年3月22日起计至实际付清之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）深圳市鑫川达科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）景德镇市宏亿电子科技有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,161元，保全费1,527元，由原告负担88元，被告负担3,600元。反诉案件受理费2,525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第5页共6页