湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04526号
上诉人（原审被告）浏阳市龙腾房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地中南物流。
法定代表人黎中桥，董事长。
委托代理人寻拓，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小秋。
委托代理人梁灿。
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
上诉人浏阳市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人李小秋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第00838号民事判决上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月10日，龙腾公司（甲方）与李小秋（乙方）签订《“龙腾国际广场”VIP认筹协议书》，约定“2、乙方缴纳金卡会员会费5000元，乙方在购买“龙腾国际”物业签订《商品房认购协议》时，开盘当天此费可冲抵壹万元房款，并可同时享受开盘当天的其他优惠…”。当日，李小秋向龙腾公司交纳5000元，龙腾公司向李小秋出具收据一张，载明：“收到李小秋办理龙腾国际广场冲会费人民币伍仟元整”。同月13日，龙腾公司（甲方）与李小秋（乙方）签订《“龙腾国际广场”项目住宅认购书》，约定：“一、乙方认购甲方开发建设的位于浏阳生物医药工业园“龙腾国际广场”：1栋＿号房，商品房建筑面积＿㎡，折后单价＿元／㎡，折后总价＿元。二、付款方式：乙方同意选择下列第＿种付款方式，并在开盘后与甲方签订《商品房买卖合同》后向甲方支付剩余购房价款…三、定金：在本协议签订时，乙方向甲方支付定金＿整。该认购定金不退，在甲、乙双方签订《商品房买卖合同》时认购定金、VIP卡会费均冲抵房款。四、认购条款：…2、在本协议签订后，乙方须在上述约定的时间内与甲方签订的《商品房买卖合同》，并承诺在与甲方签订《商品房买卖合同》时，乙方将完全遵循本协议中约定的条款，如乙方不能履行本协议书确定的义务，视为乙方自行放弃该商品房的认购权，甲方有权终止本协议的履行，并将商品房另行出售，同时乙方已交付的定金不予退还…”。同日，李小秋向龙腾公司交纳购房定金30000元。龙腾公司向李小秋出具收据一张，载明：“李小秋交来龙腾国际广场购房定金30000元”。2012年4月24日，李小秋向龙腾公司交纳定金70000元，龙腾公司向李小秋出具收据一张，载明：“李小秋交来购龙腾国际广场项目3#楼17-24轴2-6楼宾馆用房5套定金70000元。2012年7月24日，李小秋向龙腾公司交纳100000元，龙腾公司向李小秋出具收据一张，载明：“李小秋认购龙腾国际广场3#17-24轴2-6楼宾馆用房5套100000元”。李小秋共向龙腾公司交纳了205000元。后李小秋、龙腾公司未签订商品房买卖合同，李小秋要求龙腾公司双倍退还其交纳的款项，龙腾公司拒绝，李小秋遂起诉至该院，请求判令解除与龙腾公司签订住宅认购书，由龙腾公司双倍支付购房定金410000元。
另查明，李小秋向龙腾公司认购的龙腾国际广场3号栋现登记在浏阳市君逸龙腾大酒店有限公司名下。
原审法院认为，李小秋、龙腾公司之间达成的住宅认购书真实、合法、有效。后双方未签订商品房买卖合同，现该房屋已登记在他人名下，该认购书的内容无法履行，李小秋要求解除该认购书，该院予以支持。龙腾公司至今未与李小秋签订合同，李小秋要求龙腾公司双倍返还购房款，但其向龙腾公司交纳的205000元款项中，其中仅100000元明确约定为定金，故对该部分，该院支持李小秋要求龙腾公司双倍返还的请求。但对于未明确约定为定金的，该院不予支持。因龙腾公司已占用该笔钱款，故应当予以返还，并按银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除李小秋与浏阳市龙腾房地产开发有限公司于2012年1月13日签订的《“龙腾国际广场”项目住宅认购书》；二、浏阳市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还李小秋购房定金200000元；三、浏阳市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还李小秋105000元及利息（其中以5000元为基数自2012年1月11日起，以100000元为基数自2012年7月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；四、驳回李小秋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，减半收取3725元，由李小秋负担1225元，由浏阳市龙腾房地产开发有限公司负担2500元。
上诉人龙腾公司不服一审判决上诉称，一审认定主要事实不清，缺乏法律依据，且程序违法。上诉人认为一审判决仅认定上诉人至今未与被上诉人签订合同这一事实，但并没有查清原因，事实上是被上诉人的原因导致合同没有签订。一审判决上诉人支付利息缺乏法律依据，判决双倍返还定金足以弥补被上诉人的损失，不应再判决利息，且被上诉人的诉讼请求没有主张利息，一审判决超过诉讼请求，程序违法。综上，上诉请求：撤销原审判决第二、三项，判决上诉人返还被上诉人预交的款项205000元。
被上诉人李小秋答辩称，1、应当维持原审判决。2、不认可上诉人关于未签订合同是被上诉人的责任的理由。3、上诉人认为不应当支付利息，被上诉人认为全部205000元应当双倍返还，上诉人占用被上诉人资金，造成了损失，应当支付利息。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人龙腾公司是否应当双倍返还被上诉人李小秋购房定金及支付利息。上诉人龙腾公司与被上诉人李小秋之间达成的住宅认购书真实、合法、有效，双方因办理产权证原因未能达成一致意见以致未签订商品房买卖合同，现该房屋已登记在他人名下，该认购书的内容无法履行，李小秋要求解除该认购书理由正当，应予以支持，龙腾公司应当承担相应的违约责任。经查明，李小秋向龙腾公司交纳的205000元款项中，其中仅100000元明确约定为定金，故李小秋要求龙腾公司双倍返还定金200000元的请求应当予以支持。对于未明确约定为定金的105000元，龙腾公司负有返还义务，并按银行同期同类贷款利率的标准支付利息以补偿李小秋的损失。李小秋虽未提出该项诉请，但龙腾公司违约实际给李小秋造成了该项损失，为减少当事人诉累，原审一并处理并无不妥。综上，上诉人龙腾公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7450元，由上诉人浏阳市龙腾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年十月九日
书 记 员 夏欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。