江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第601号
原告熊福行，女。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李奔强，男。
委托代理人饶贵芳，江西正石律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐智勇，男。
原告熊福行与被告李奔强、徐智勇物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告熊福行及其委托代理人田立元，被告李奔强及其委托代理人饶贵芳，被告徐智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊福行诉称，座落于东乡县孝岗镇恒安中路140号的店面房所有人是被告徐智勇。被告李奔强是该店面房的承租人，被告李奔强承租该店面房从事服装经营。2014年2月26日上午8时30分许，原告熊福行与丈夫詹小标路过该店面路段时，被该店面房上面脱落的吊顶砸伤，当场导致原告严重损伤。原告随后被送往东乡县人民医院抢救。本次事故发生后，被告李奔强实际赔偿原告医疗费15000元。很显然，座落于东乡县孝岗镇恒安中路140号的店面房的所有人徐智勇和使用人李奔强，对处于公共场合的房屋设施没有尽到安全保障责任，主观上明显存在过错。由此给原告造成的损伤后果依法应当承担赔偿责任。原告要求两被告连带赔偿损失共计132461.30元，诉讼费由两被告共同承担。
被告李奔强辩称，自己仅是恒安中路140号店面的承租人，店面阳台吊顶非被告李奔强所建。被告李奔强承租店面后，未对店面及阳台增加任何构建物及装修，对于阳台吊顶倒塌无任何过错。根据《侵权责任法》第86条之规定不应承担赔偿责任。
被告徐智勇辩称，我在主观上、行为上没有过错，也没有义务去维护房屋。我只是房东，广告牌不是我挂的。
经审理查明，座落于东乡县孝岗镇恒安中路140号的店面房屋所有权人是被告徐智勇。徐智勇于2012年10月15日将该间店面租给李强从事服装经营，李强于2013年10月将该间店面转租给李奔强，李奔强承租该店面房也从事服装经营，每月房租李奔强均直接给付徐智勇。2014年2月26日上午8时30分许，原告熊福行与丈夫詹小标路过该店面路段时，被该店面上方脱落的广告牌砸伤。原告随后被送往东乡县人民医院救治，住院至2014年3月19日，共住院治疗24天。诊断为：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右手第4指皮肤软组织挫伤；3、前额皮下血肿。共花去医疗费27671.80元。2014年6月23日经江西群星司法鉴定中心临床医学部法医临床学鉴定，意见为：被鉴定人熊福行右下肢伤残九级，后期取内固定费用为陆仟元整。在治疗中，被告李奔强已实付原告医疗费15000元。事后，原告多次要求二被告支付医疗费，二被告均借故拒绝给付。原告遂向本院起诉，要求二被告连带赔偿原告损失共计132461.30元（其中医疗费27671.80元，住院伙食补助费720元，营养费720元，后期治疗费6000元，误工费12870元，护理费2064元，残疾赔偿金287492元，被抚养人生活费（其母亲陈金香）1463.5元，精神损害抚慰金6000元，交通费1000元，鉴定费1460元）。
另查明，陈金香结婚后生有6个子女，其中熊福行排行老五。砸伤原告的这块广告牌是李强上几家承租人制作挂上去的，广告牌名为“钟爱衣生”。被告李奔强未曾动过该广告牌。
对双方当事人争议焦点的分析与认定：
本案伤残赔偿金的计算标准问题。
原告主张虽然其户籍为农业家庭户口，但其经常居住地为城镇，故伤残赔偿金按城镇人均标准计算。原告为支持其主张提供了东乡县公安局孝岗镇派出所的居住证明，占广阔、于针秀、洪银香的询问笔录，租房合同、租房房东信息，东乡县孝岗镇芙蓉社区居民委员会等证据证实，但收入来源地未提供证据。本院认为，本案中，依据原告提供的证据，虽然可以证实原告在城镇居住的事实，但没有证据证实收入来源于城镇，故原告的伤残赔偿金应按农民人均标准计算。
关于原告要求赔偿各项经济损失的问题，本院根据原告和被告的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1）、医疗费。本院依据伤者住院情况，结合费用清单和医院记录情况可以确认，原告提供医药发票金额27671.80元，本院予以采信。
2）、关于住院伙食补助费和营养费。因原告被砸伤后在东乡县人民医院住院治疗24天，两项合计1440元（其中住院伙食补助费30元／天×24天=720元，营养费30元／天×24天=720元）。
3）、误工费78元／天×121天=14399元和护理费87.8元／天×24天=2107.2元。
4）、后期治疗费6000元，有鉴定机构的鉴定意见，应予确认。
5）、关于伤残赔偿金，8781元／年×20年×0.2=35124元，有鉴定意见和法律规定的计算依据，应予确认。
6）、关于精神损害抚慰金，因该次事故的发生，导致原告伤残，其本人精神遭受痛苦，原告有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑原告的伤残等级程度、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素确定，综合以上情况，本院酌定原告的精神抚慰金5000元。
7）、关于交通费的问题。交通费没有提供合法证据，但交通费属必然发生的损失，故本院结合原告的住院地点及实际情况，酌情确定原告的交通费为400元。
8）、被抚养人生活费即原告母亲陈金香赡养费，8781元／年×20年×0.2／6人=1463.5元。
9）、鉴定费1460元，有票据证实，予以确认。
以上各项损失共计90104.5元。
上述事实有原告提供的熊福行身份证，户口本，徐智勇身份证，恒安中路140号房屋登记信息，孝岗派出所询问笔录，现场照片，东乡县人民医院疾病证明书，出院记录，发票，用药清单，伤残鉴定意见及票据，孝岗派出所及芙蓉社区证明，房产信息，王桥派出所证明，陈金香户藉信息及证明，东乡县王桥镇坑塘村民委员会证明，证人吴冬美、许芙兰证言。徐智勇提供与李强租店合同。原告与被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康等人身权益受法律保护。原告被悬挂的广告牌脱落砸伤，其所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。被告李奔强作为店面房的承租人，虽然脱落的广告牌不是他悬挂的，但广告牌是其租赁店面房的组成部分，承租人对租赁物有使用权，也有管理的义务，由于疏于管理，在租赁期间发生广告牌脱落砸伤原告，被告李奔强应承担70%的主要责任。被告徐智勇作为该店面的所有人，将有安全隐患的房屋转租给被告李奔强，以至于李奔强承租四个月左右广告牌即脱落伤人，应负本次事故30%的次要责任。原告熊福行诉请损失的合法部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李奔强赔偿原告熊福行损失48073.15元（即总损失90104.5元×70%=63073.15元，扣除已付款15000元）；
二、被告徐智勇赔偿原告熊福行损失27031.35元（即总损失90104.5元×30%）。
上述－、二项限本判决书生效后3日内付清。
三、驳回原告熊福行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949.23元，由被告李奔强负担944元，被告徐智勇负担451元，原告熊福行负担1554.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李小明
人民陪审员 姜淑萍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 嵇玉琴