徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第01237号
原告程某某。
委托代理人王某某。
被告徐州市鼓楼区某某村民委员会。
法定代表人袁某某。
委托代理人付某某。
被告徐州市鼓楼区某某第三村民小组。
负责人王某某。
委托代理人周某某。
原告程某某与被告徐州市鼓楼区某某村民委员会（以下简称某某村委会）、被告徐州市鼓楼区某某第三村民小组（以下简称某某村三组）征地拆迁补偿款纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日、8月12日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人王某某，被告某某村委会委托代理人袁某某、付某某，被告某某村三组负责人王某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2001年1月，我与二被告签订某某老翻水站北集体荒地承包合同，承包地面积7.9亩，期限10年，年承包金4000元。合同期满后，双方虽未再次签订合同，但原告仍按原承包合同交纳承包金，被告也正常收取。2014年，市政府对原告承包地块进行征收，按文件规定，应补偿原告青苗费及地面附着物173800元，第一被告也予认可，但被第二被告截留。请求法院判决要求二被告给付拆迁补偿款173800元。
被告某某村委会辩称，原告所诉属实，没有异议。
被告某某村三组辩称：1、第一被告出具的证明无事实与法律依据，证明所显示的7.9亩承包地与事实不符，根据原合同第七条载明不包括集体新栽的风景树，而第一被告出具的7.9亩面积没有扣除风景树及风景树所占的面积。2、原告诉状中称其承包地为荒地，根据2011年徐州市政府第60号文的规定，如果荒地或未利用地，则不包括青苗费补偿问题，而村委会出具的证明中青苗费补偿为1000元／亩。因此，原告依据第一被告出具的证明作为诉讼的证据无事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告程某某向本院提供如下证据材料：1、2001年1月1日原告与第二被告双方签订的专业承包合同一份（原件），证明该合同具有合法性，双方约定了承包方式为原告独立经营，承包项目为种植杨树，承包期限10年，还约定了违约责任，原告已按照合同履行全部义务。合同第六条附加条款，即如若上级规划需要，承包者必须服从，损失按政策赔偿任何一方不得有任何争议。2、被告某某村委会会计服务站给原告开具的交纳承包地款的收款凭证13张（原件），证明原告按照原承包合同交纳承包款，原告从2011年到土地征收时，原告仍然交纳承包款。3、第二被告组长王某某于2015年4月8日出具涉案承包土地地面附着物清查表一份（复印件），证明土地附着物户主是原告，土地面积7.9亩，围墙277＊2计554平方＊70元计38780元的事实，没有包括地面树木。4、2015年5月5日某某村委会关于三组程某某承包荒地青苗费及附着物补偿费专项证明一份（原件），证明原告承包土地被征收的7.9亩，与第二被告王某某确认的面积是一致的；5、情况调查表一份（复印件），是从村委会会计档案室复印的，上面有村委员会签字认同与国土局提供的原件是一致的。证明序号第17、18上面确认了原告杨树240棵，直径35公分，原告银杏树75棵，直径15公分，而且这份证据填表责任人是徐州市国土局负责收储的负责人刘勇，到现场进行测量，审核责任人是裴洪达和尹成立签字，这两位是办事处分管拆迁的负责人。2014年4月4日附属物调查表可以看出上面在现场没有风景树一事实。
被告某某村委会向本院提交如下证据材料：原告地面附着物清查表一份（原件），证明原告的附着物明细。
被告某某村三组向本院提交如下证据材料：1、照片五张（原件），证明承包范围内风景林有一棵现在还没有砍伐，风景林客观存在，同时也证明原告主张7.9亩测量是不准确的，不客观的，不科学的。2、地面附着物情况调查表二张（复印件），证明在某某村附着物测量中都有王某某签名，再具体到原告所主张的地面杨树一项目，总体调查杨树240棵。其中原告有杨树85棵，按照市政府60号文件的规定，每亩株数低于70棵，应按棵数来补偿，而按照最大的树径来补偿，每棵补偿200元，从证据来讲，王某某签字7.9亩那张单据也依然是一个参考，并非意味着只要有王某某签字的单据，补偿款就应该这样计算。3、2015年4月8日影像资料一份（手机），证明原告有杨树85棵，与王某某签字的清查表相对应，证明王某某签字的清查表只能作参考。同时，也表明原告的补偿款应按株数补偿。4、第三小组村民签字征收土地图（原件），证明原告与第二被告原签合同中确实有风景林的存在和约定，并且测算大约占地4.35亩，所征土地上原告的树木已经砍伐，留有树桩85个，现在还存留在现场，原告据此面积作为征收补偿的依据是理解和计算有误。5、证人王某的证言，证明原告承包土地上存在风景树的事实。
根据庭审质证，被告某某村委会对原告提供的证据真实性均无异议。被告某某村三组对原告提供承包合同真实性认可，但是第七条双方约定条款中明确约定不包括集体新栽风景树，也就是说在原告承包项目和承包方式当中注明的自栽树450棵和集体95棵项目中，其他风景树不包括在内，风景树所占的土地面积也当然不在原告所承包的土地里。对交纳承包款收据真实性无异议。对王某某签字的清查表真实性无异议，但对证明目的有异议，王某某作三组组长时间不长，王某某对原合同不明确，在测量时对原告所承包使用的荒地作了大约的测量，其中并没有说一定要作为补偿的依据，或者更明确说不能作为从三组得到的补偿款中给付原告的依据。当时测量时，王某某曾经声明，测量之前只作参考，在测量之后，王某某再次声明只作参考。在办公室签字时，原告在场，付某某在场，王某某签字时也说只作参考不作依据。根据合同第七条，不但应扣除风景树的补偿，也应扣除风景树所占面积的附着物补偿。对被告某某村委会出具的专项证明计算不明确，对事实的理解和徐州市政府60号文件均有偏差，并且没有列明173800元的计算明细。并且，根据60号文件及原告诉状，每亩青苗费1000元，理应不计算在补偿款之内。对原告从村委会会计档案室复印的情况调查表中，序号第17、18是否是原告的树存有异议，当时是办事处、国土局和王某某到现场对地面附属物进行核实，其中序号17、18没有明确说明是原告的树。序号17、18所有的树是第三小组地面上的，其中包含第三小组和原告的树，序号18银杏树不是原告的，上面核实是大概的统计，为了便于赔付，统一按照桃树标准赔偿的，包含石榴树和风景树和其他果树。现石榴树、风景树和其他果树仍然生长在第三小组所征收的土地中，而仅存原告地面现有树共计85棵，以上所述现场现还具备勘察条件。
原告对某某村委会提供证据材料的真实性均无异议。
原告对被告某某村三组提供证据材料的质证意见为：对五张照片真实性无异议，对证明的目的有风景树有异议，上面只有一棵风景树，照片不能证明第二被告要证明的观点，恰恰证明了原告主张的有树和围墙。对二张情况调查表上面载明很清楚，上面树木均是原告所有，恰恰证明承包合同书每棵树折价10元归原告所有。对手机影像资料真实性无异议，但不能证明原告有杨树85棵，涉案的7.9亩已经被政府按照相关的文件赔偿，政府已经将赔偿款支付；第三小组村民签字征收土地图（原件）简图不认可，理由是第二被告主张风景林占地4.35亩无事实及法律依据，合同签订是14年之前，上面是没有风景林，合同上载明风景树并不是风景林，风景树发生在14年之前，现在是否还有树，经过国土局测量及对附属物清查表都没有谈到风景林，也没有风景树，风景林占4.35亩是自言其说，这份证据不能证明本案事实。对村民签名不能作为证据使用，这些人身份不明，是否是村民，是不是本人所按，笔迹和签名不明，根据证据规则要求，不能作为证据使用，必须本人到庭作证，不能作为证据使用。对证人王某的证言，因王某与王某某系亲叔侄关系，证言不能采信。
被告某某村委会对被告某某村三组提供证据材料的质证意见为：对照片真实性无异议，是否有风景林我不清楚。两张调查表真实性无异议，上面载明的240棵杨树是原告的，但银杏树不是原告的。对影像资料真实性无异议。对村民签名的简图，不发表质证意见；对证人陈述从岳河到杨屯部分在2013年已被国土局收走，即三环路以北已被收走了，现在争议的是三环路以南，我们以事实说话。
根据质证，本院认为，原告提供的2001年1月1日原告与第二被告签订的专业承包合同、被告某某村委会会计服务站给原告开具交纳承包地款的13张收款凭证两组证据，能够证明原告承包荒地及承包期限等事实，可作为本案定案依据；第二被告组长王某某于2015年4月8日书写的涉案被征收土地地面附着物清查表、2015年5月5日某某村委会关于三组程某某承包荒地青苗费及附着物补偿费专项证明、情况调查表，可以证明对涉案承包地征收时测量及计算补偿费的依据，可作为本案定案依据。被告某某村委会提供的地面附着物清查表，与原告提供的上述证据互相印证，可作为本案定案依据。
对被告某某村三组提供的证据材料，本院认为，被告某某村三组提供的五张照片能证明涉案土地存在一颗树，但不能证明其主张风景林存在的事实，可以作为本案定案依据；二份地面附着物情况调查表，与原告提供的证据能够互相印证，可作为定案依据；从某某村三组提供的手机影像资料，可以看到涉案地块同样能够证明其主张的风景林不存在，可以作为本案的定案依据；第二被告提供该村民小组部分村民签名的征收土地图，系后期自行制作，且没有其他证据能够相互印证，不能作为本案定案依据。对证人王某的证言，其陈述内容无其他证据相互印证，无法证明本案事实，不能作为本案定案依据。
根据双方举证、质证及本院认证，可以确认如下事实：2001年1月1日。原告与被告某某村三组原组长王某签订一份“专业承包合同书”，被告某某村委会作为合同鉴证单位在该合同上盖章，合同约定：原告承包三队站北路边杨树，自栽450棵，集体95棵，估价400元，独立经营，承包期限10年，自2001年1月1日起至2010年1月1日止，上交承包款总额4000元。从2001年起，每年上交集体（生产队）400元，本年度12月30日前结清，自己栽的树按每个树坑5元计算，集体的树按每棵10元折价计算，总计折算4000元。同时约定发包方权利和义务：土地属集体所有，有权管理土地，监督承包者履行合同情况，如不履行合同之规定，集体有权抽回此合同。承包方权利和义务：合同签订后，承包者有土地使用权，并受法律保护，必须按时交清承包款和各种税金，承包地中的所有建筑设施必须保证完整，不得破坏和具（据）为自有。双方还约定栽树地点：从三队站往北到杨西地界止，沟东所有杨树，不包括集体新栽风景树，其中集体栽的95棵杨树属承包者所有。合同签订后，原告即按约履行。合同到期后，原告继续交纳承包款至征地时止。
2014年，徐州市国土资源管理局对部分土地进行征收，同年4月4日对涉及被告某某村三组的土地及地上附着物进行了核查，被告某某村三组组长王某某在核查表上签名。2015年4月8日，经被告某某村三组核查，出具“地面附着物（房屋）清查表”，证明原告被征收的土地面积为7.9亩，地面围墙折款38780元。由原告及被告某某村三组组长王某某在该清单上签名。同年5月5日，被告某某村委会出具证明材料，内容为：程某某系我村三组村民，其本人于2001年1月1日起承包三组集体土地7.9亩，现已被政府征用，涉及承包地面附着物树林青苗费的补偿标准，已据徐州（2011）60号文件的标准，每亩青苗费1000元，附着物21000元给其补偿，我村统一补偿标准，应补偿173800元，此款被三组集体占有，不愿给其个人补偿。特此说明。原告要求二被告给付补偿款未果，故以诉称理由要求被告给付。
另查明，涉案土地补偿费用173800元现存放于被告某某村委会，某某村委会收到某某村三组给付通知后，即可将该款给付相关权利人。
本院认为，原告与被告某某村委会三组签订的承包合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同到期后，双方虽未另行签订新的承包合同，但双方仍按原承包合同的权利义务履行，应认定系原承包合同的自然延续，原承包合同对双方仍有约束力。双方应继续履行原合同规定的权利义务。依据现有证据，可以证明，涉案被征收地块上的青苗费及地上附着物补偿是按照征地面积计算相关补偿，即青苗费按每亩1000元，地上附着物按每亩21000元计算，原告提供被告王某某签字的附着物清查表足以证明原告承包的土地面积为7.9亩，被告某某村三组主张王某某在清查表上的签名仅起参考作用，不作实际补偿计算依据的主张，本院认为，该清查表系相关人员实际测量后签名确认，同时原告提供的某某村委会亦证明计算补偿给原告承包土地的面积为7.9亩，应按7.9亩作为计算补偿依据，故对被告某某村三组的该项主张，本院不予支持。对被告某某村三组主张原告承包地上有4.35亩的风景林，不应计算为原告补偿费的主张，本院认为，被告某某村三组提供的证据不能证明原告承包土地上生长有风景林的事实，虽然在承包合中涉及风景林的问题，但被告某某村三组没有证据证明被告在原告承包地块上新栽风景林及其占地面积，如果确实存在，被告某某村三组在王某某与原告签字确认的清查表中即应注明，但在双方签字确认的核查表中，没有载明存在风景林的事实，因此，对被告某某村三组的该项主张，本院不予支持。对被告某某村三组主张因原告每亩树林株数低于70棵，应按徐州市人民政府徐政发（2011）60号文件规定，按实际棵数来计算补偿的主张，本院认为，依据双方提供的证据，可以证明，涉案地块计算补偿标准是按照征收土地面积计算补偿费用，原告作为土地承包方，有权按照相关文件得到相应补偿，被告某某村三组的该项主张系自行改变补偿标准，降低补偿费用，损害承包人获得合法补偿权利，被告某某村三组的该主张没有事实依据，本院不予支持。二被告未及时将征地补偿款给付原告，侵犯了原告的合法权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州市鼓楼区某某村民委员会、被告徐州市鼓楼区某某第三村民小组给付原告程某某征地补偿款173800元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告徐州市鼓楼区某某第三村民小组负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 蔡鸣春
人民陪审员 范庆成
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王淑玲