wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初103号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人马斌，男，1969年7月5日出生于湖南省桃源县，回族，高中文化，无业，住湖南省桃源县；因吸毒于2015年6月17日被桃源县公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被桃源县�安局刑事拘留，同年4月5日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人马斌犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控并经审理查明：2017年3月21日晚上，被告人马斌在接到吸毒人员江某求购毒品的电话后，在桃源县漳江镇桃纺花园附近一餐馆门口，向江某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）3小包，共计约0.8克，获取赃款人民币（下同）200元。
次日中午，被告人马斌在接到吸毒人员江某求购毒品的电话后，在桃源县漳江镇桃纺家具城附近向江某贩卖甲基苯丙胺时（已收取江某毒资400元，并准备从其上衣口袋拿甲基苯丙胺给江某），被桃源县公安局民警当场抓获，并从其身上查获毒品疑似物4小袋、电子称1个、透明封口袋25个，毒资400元。当日，桃源县公安局将上述查获的毒品疑似物4小袋、电子称1个、透明封口袋25个，毒资400元予以收缴。经称重，查获的毒品疑似物净重1.89克；经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，上述毒品疑似物检验出甲基苯丙胺成分。
被告人马斌到案后如实供述了上述案件事实。
上述事实，被告人马斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供出示并经法庭质证、认证的证人江某、吴某的证言，马斌对江某的辨认笔录，桃源县公安局现场检测报�书（马斌、吴某），马斌吸毒成瘾认定意见书，吴某尿检结果呈阳性照片，检查笔录，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，收缴物品清单，马斌指认冰毒、毒资、电子称、透明塑料封口袋照片，查获冰毒称重、取样、取样后封口照片，湖南省非税收入一般缴款书，湖南省毒品收缴专用收据，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字［2017］172号物证检验报告，马斌手机通话详单，桃源县公安局桃公（漳）决字［2015］第0579号公安行政处罚决定书，桃源县公安局桃公（杨）决字［2017］第0164号公安行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，本案的线索来源与抓获经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马斌违反国家毒品管理规定，为牟取不法利益，两次向他人非法销售甲基苯丙胺共计2.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。马斌到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关以被告人具有坦白的量刑情节，判处其一年至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2019年1月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 萍
人民陪审员 罗孟之
人民陪审员 张立勇
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查�拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终33号
上诉人（原审被告）张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局），住所地张家港市杨舍镇人民中路18号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何学明。
被上诉人（原审原告）徐正才。
被上诉人（原审原告）何祖年。
被上诉人（原审原告）何仲华。
被上诉人（原审原告）高卫明。
被上诉人（原审原告）钱小妹。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师，代理上述六位被上诉人。
上诉人张家港国土局因被上诉人何学明等六人要求确认未履行土地调查确认并组织听证行为违法一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人张家港国土局的委托代理人杨永清，被上诉人何学明以及六位被上诉人的共同委托代理人薄纯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月19日，张家港国土局针对拟征收张家港市塘桥镇顾家村集体土地作出张国土征告[2014]第148号《征地告知书》，对拟征收土地的面积、用途、位置、拟定补偿标准、拟定安置途径等进行了告知，并张贴在张家港市塘桥镇顾家村村务公示栏。其中第五条内容为：被征地的农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利，按照《国土资源听证规定》的规定，需要听证的，应在5个工作日内提出听证书面申请，逾期视为放弃听证。第七条：本告知书下发后，国土资源部门将组织对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等进行调查，请被征地的农村集体经济组织、农户以及地上附着物所有人予以配合，并在《征地调查结果确认表》上签字或盖章予以确认。《征地调查结果确认表》作为制定征地补偿安置方案的依据，不作为被征地的集体经济组织、农户或地上附着物产权人是否同意征地的凭证。2014年9月20日，张家港国土局将《征地告知书》送达塘桥镇顾家村民委员会，由顾永标签字。在《征地告知书送达证明》的备注栏加盖“听证告知后五个工作日内未收到听证书面申请为放弃听证”印章。
2014年9月22日，张家港国土局分别制作塘桥镇顾家村何家组、孟家组的《征地调查结果确认表》。2014年9月30日，张家港国土局制作塘桥镇顾家村刘成组的《征地调查结果确认表》。上述3份《征地调查结果确认表》，塘桥镇顾家村民委员会分别在“拟征地农村集体经济组织确认”栏加盖印章，顾永标分别在“负责人（权利人代表）签名”处签字。塘桥镇顾家村民委员会分别在3个组的《征地涉及到的农户签名》的“备注”栏加盖印章。
原审法院认为，一、张家港国土局关于《征地告知书》的公告方式的合法性问题。六原审原告认为，《征地告知书》应当按照规定在被征用土地所在的乡镇、村、组予以公告，但被告张家港国土局仅送达到村委会。原审被告认为，对于《征地告知书》按照国土资源部的《征收土地公告办法》第三条的规定只要在顾家村书面公告就行了。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。第三款规定，人民法院审理行政案件，参照规章。《征收土地公告办法》在效力级别上属于国土资源部制定的部门规章。《征收土地公告办法》第二条规定，征收土地公告和征地补偿、安置方案公告，适用本办法。本案中，张家港国土局关于《征地告知书》的公告适用《征收土地公告办法》的规定。《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。本案中，张家港国土局仅在顾家村村务公示栏中对《征地告知书》进行了公告，但并未在征收土地所涉及的何家组、刘成组和孟家组等组内进行公告，存在公告程序上的瑕疵，不符合《征收土地公告办法》的规定。二、张家港国土局的土地调查确认及听证权利告知的合法性问题。张家港国土局进行土地调查以及组织听证均是通过《征地告知书》进行告知的，因《征地告知书》在公告程序上存在不符合《征收土地公告办法》规定的情形，故张家港国土局依照《征地告知书》所进行的土地调查确认和听证权利告知也存在程序上的瑕疵，属于轻微违法，但并没有相应证据证明对六原审原告的权利产生了实际影响。综上，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认张家港市国土资源局依照张国土征告[2014]第148号《征地告知书》所进行的土地调查确认及听证权利告知行为违法。案件受理费50元，由张家港市国土资源局负担。该款六原审原告已预交，不再退还，由张家港市国土资源局在本判决生效后10日内直接给付六原审原告。
上诉人张家港国土局上诉称，1、一审判决认定事实准确，但适用法律错误，应予撤销。一审判决适用《征收土地公告办法》的规定是错误的，该办法第二条规定，征收土地公告和征地补偿、安置方案公告，适用本办法。但本案所涉系《征地告知书》的公告告知，不是征收土地公告和征地补偿、安置方案公告的告知。《征地告知书》的告知不属于上述规定范围。2、对于《征地告知书》如何公告及如何送达，目前法律法规并没有明确的规定，但上诉人已将《征地告知书》在所在村公告，上诉人认为已经尽到了公告义务。3、对于土地调查确认问题，上诉人已提供证据证明已完成了土地调查确认。相关组的涉第农户也进行了签字确认，理应知道了征地事宜。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何学明等六人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案被上诉人一审的诉讼请求是“请求依法确认被告未履行土地调查确认并组织听证行为违法”。由此可见，被上诉人提起本案诉讼系针对张家港国土局在涉案征地之前进行的土地调查确认程序和听证程序，属于土地征收中的过程性行为，该行为对拟被征收人的权利义务不产生增减，对其权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定事实正确，但是对于被诉行为是否属于人民法院受案范围的判断错误，进而导致适用法律错误，依法应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初103号行政判决；
二、驳回被上诉人何学明、徐正才、何祖年、何仲华、高卫明、钱小妹的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
审 判 员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终33号上诉人（原审被告）张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局），住所地张家港市杨舍镇人民中路18号。法定代表人杨惠亚，该局局长。委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何学明。被上诉人（原审原告）徐正才。被上诉人（原审原告）何祖年。被上诉人（原审原告）何仲华。被上诉人（原审原告）高卫明。被上诉人（原审原告）钱小妹。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师，代理上述六位被上诉人。上诉人张家港国土局因被上诉人何学明等六人要求确认未履行土地调查确认并组织听证行为违法一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人张家港国土局的委托代理人杨永清，被上诉人何学明以及六位被上诉人的共同委托代理人薄纯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月19日，张家港国土局针对拟征收张家港市塘桥镇顾家村集体土地作出张国土征告[2014]第148号《征地告知书》，对拟征收土地的面积、用途、位置、拟定补偿标准、拟定安置途径等进行了告知，并张贴在张家港市塘桥镇顾家村村务公示栏。其中第五条内容为：被征地的农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利，按照《国土资源听证规定》的规定，需要听证的，应在5个工作日内提出听证书面申请，逾期视为放弃听证。第七条：本告知书下发后，国土资源部门将组织对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等进行调查，请被征地的农村集体经济组织、农户以及地上附着物所有人予以配合，并在《征地调查结果确认表》上签字或盖章予以确认。《征地调查结果确认表》作为制定征地补偿安置方案的依据，不作为被征地的集体经济组织、农户或地上附着物产权人是否同意征地的凭证。2014年9月20日，张家港国土局将《征地告知书》送达塘桥镇顾家村民委员会，由顾永标签字。在《征地告知书送达证明》的备注栏加盖“听证告知后五个工作日内未收到听证书面申请为放弃听证”印章。2014年9月22日，张家港国土局分别制作塘桥镇顾家村何家组、孟家组的《征地调查结果确认表》。2014年9月30日，张家港国土局制作塘桥镇顾家村刘成组的《征地调查结果确认表》。上述3份《征地调查结果确认表》，塘桥镇顾家村民委员会分别在“拟征地农村集体经济组织确认”栏加盖印章，顾永标分别在“负责人（权利人代表）签名”处签字。塘桥镇顾家村民委员会分别在3个组的《征地涉及到的农户签名》的“备注”栏加盖印章。原审法院认为，一、张家港国土局关于《征地告知书》的公告方式的合法性问题。六原审原告认为，《征地告知书》应当按照规定在被征用土地所在的乡镇、村、组予以公告，但被告张家港国土局仅送达到村委会。原审被告认为，对于《征地告知书》按照国土资源部的《征收土地公告办法》第三条的规定只要在顾家村书面公告就行了。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。第三款规定，人民法院审理行政案件，参照规章。《征收土地公告办法》在效力级别上属于国土资源部制定的部门规章。《征收土地公告办法》第二条规定，征收土地公告和征地补偿、安置方案公告，适用本办法。本案中，张家港国土局关于《征地告知书》的公告适用《征收土地公告办法》的规定。《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。本案中，张家港国土局仅在顾家村村务公示栏中对《征地告知书》进行了公告，但并未在征收土地所涉及的何家组、刘成组和孟家组等组内进行公告，存在公告程序上的瑕疵，不符合《征收土地公告办法》的规定。二、张家港国土局的土地调查确认及听证权利告知的合法性问题。张家港国土局进行土地调查以及组织听证均是通过《征地告知书》进行告知的，因《征地告知书》在公告程序上存在不符合《征收土地公告办法》规定的情形，故张家港国土局依照《征地告知书》所进行的土地调查确认和听证权利告知也存在程序上的瑕疵，属于轻微违法，但并没有相应证据证明对六原审原告的权利产生了实际影响。综上，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认张家港市国土资源局依照张国土征告[2014]第148号《征地告知书》所进行的土地调查确认及听证权利告知行为违法。案件受理费50元，由张家港市国土资源局负担。该款六原审原告已预交，不再退还，由张家港市国土资源局在本判决生效后10日内直接给付六原审原告。上诉人张家港国土局上诉称，1、一审判决认定事实准确，但适用法律错误，应予撤销。一审判决适用《征收土地公告办法》的规定是错误的，该办法第二条规定，征收土地公告和征地补偿、安置方案公告，适用本办法。但本案所涉系《征地告知书》的公告告知，不是征收土地公告和征地补偿、安置方案公告的告知。《征地告知书》的告知不属于上述规定范围。2、对于《征地告知书》如何公告及如何送达，目前法律法规并没有明确的规定，但上诉人已将《征地告知书》在所在村公告，上诉人认为已经尽到了公告义务。3、对于土地调查确认问题，上诉人已提供证据证明已完成了土地调查确认。相关组的涉第农户也进行了签字确认，理应知道了征地事宜。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人何学明等六人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案被上诉人一审的诉讼请求是“请求依法确认被告未履行土地调查确认并组织听证行为违法”。由此可见，被上诉人提起本案诉讼系针对张家港国土局在涉案征地之前进行的土地调查确认程序和听证程序，属于土地征收中的过程性行为，该行为对拟被征收人的权利义务不产生增减，对其权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定事实正确，但是对于被诉行为是否属于人民法院受案范围的判断错误，进而导致适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初103号行政判决；二、驳回被上诉人何学明、徐正才、何祖年、何仲华、高卫明、钱小妹的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军审 判 员 林 磊代理审判员 赵 芬二〇一七年三月二十八日书 记 员 丁韵蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01513号
上诉人（原审被告）：重庆欣耀建设工程有限公司。
法定代表人：孙刚友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北荆川岩土工程有限公司。
法定代表人：何育德，该公司总经理。
上诉人重庆欣耀建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00150号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院作出的裁定是错误的，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告湖北荆川岩土工程有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案工程位于重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨红阳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2062号
原告：覃祥伟，男，1971年12月28日出生，四川省达州市人。
委托诉讼代理人：朱世健、范代玉，四川虹信律师事务所律师。
被告：张建华，男，1971年7月20日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：王双，四川宕渠律师事务所律师。
本院在审理原告覃祥伟诉被告张建华劳务合同纠纷一案中，原告覃祥伟于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃祥伟申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃祥伟撤回起诉。
案件受理费2380元,减半收取1190元，由原告覃祥伟负担。
审判员 吴洪英
二〇一七年九月八日
书记员 杨玉娇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更132号
罪犯张世兵，男，1976年6月4日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2006年9月30日作出（2006）枞刑初字第34号刑事判决，认定被告人张世兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并罚金30000元；犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；合并执行有期徒刑十八年，并罚金30000元。被告人张世兵不服，提出上诉，安徽省安庆市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）宜刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年5月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张世兵在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉出庭履行职务，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员刘阿平、监管人员赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯张世兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张世兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执异23号
异议人（案外人）：长白山保护开发区凯龙广告有限责任公司，住所地安图县。
法定代表人丁宏，该公司经理。
申请执行人：朱三星，男，1964年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人丁勇，男，1972年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
本院在执行申请执行人朱三星与被执行人丁勇民间借贷纠纷一案中，案外人长白山保护开发区凯龙广告有限责任公司于2017年11月13日对责令迁出涉案房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人长白山保护开发区凯龙广告有限责任公司称，贵院因丁勇与朱三星借款纠纷执行一案，于2017年7月31日张贴腾迁公告，责令案外人长白山保护开发区凯龙广告有限责任公司于2017年9月30日前迁出涉案房屋，到期仍不履行的，将依法强制执行。案外人长白山保护开发区凯龙广告有限责任公司现对贵院责令腾迁提出异议，理由如下：案外人长白山保护开发区凯龙广告有限责任公司于2011年3月10日与房主丁勇已签租赁合同，涉案房屋是异议申请人的经营场所，根据买卖不破租赁规则，租赁合同期未满，异议申请人有权正常经营，租赁权应当受到保护。请求法院停止强制腾迁（2016）吉2426执390号涉案房屋，依法保护异议申请人的承租权。
本院查明，2013年11月28日，本案申请执行人朱三星与被执行人丁勇签订借款合同，双方约定丁勇向朱三星借款100万元，借期自2013年11月28日起至2013年12月7日止，月利率3%，丁勇以其所有的位于安图县二道白河镇白山大街的房屋所有权证号为0XXXX号，建筑面积467.12平方米房屋抵押，并办理了他项权利登记。2016年6月17日，安图县人民法院做出（2016）吉2426民初632号民事判决，判决生效后，朱三星向本院申请执行。
本院在办理申请执行人朱三星与被执行人丁勇民间借贷纠纷一案，即本院在办理（2016）吉2426执390号执行案件中，于2017年7月31日依法张贴了安图县人民法院公告，责令涉案房屋的承租户即案外人于2017年9月30日之前迁出涉案房屋。2017年7月31日，办案法官向在涉案房屋住居的丁勇母亲曹凤珍送达了腾迁公告和网络拍卖发布告知书，曹凤珍拒绝在送达证上签字。经过法定的拍卖程序，2017年9月14日，涉案房屋拍卖成交。2017年9月21日，本院作出（2016）吉2426执390号之二执行裁定书，将涉案房屋确权给买受人长白山保护开发区耕达房地产开发有限公司所有。至此，本院（2016）吉2426执390号案件涉案房屋拍卖程序终结。
另查明，2015年4月14日丁勇因与他人有商品房买卖合同纠纷，该涉案房屋被本院查封。2016年4月25日，该涉案房屋又被本院另案查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案（2016）吉2426执390号案件涉案房屋拍卖程序终结的时间2017年9月21日，而案外人长白山保护开发区凯龙广告有限责任公司提出执行异议的时间是2017年11月13日，不符合上述法律规定。故案外人长白山保护开发区凯龙广告有限责任公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人长白山保护开发区凯龙广告有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王桂芳
审 判 员 胡征光
人民陪审员 李国阳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔馨园
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初294号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人谭某，男，1994年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市连州镇。因本案于2016年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于珠海巿第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19曰凌晨3时许，被告人谭某尾随被害人罗某去到罗某位于珠海市南水镇的住处，将罗某放在房间床头的一个腰包盗走，内有现金人民币6500元、身份证一张、交通银行和农业银行的银行卡各一张。被告人谭某取走现金，并持被害人的身份证和两张银行卡到南水镇中国邮政储蓄银行的柜员机试图提取卡内的现金，因密码不正确未能得逞，遂将身份证和银行卡丢掉。2016年5月9日，被告人谭某被抓获。2016年5月26日，被告人谭某的家属赔偿被害人罗某人民币1万元，取得被害人的谅解。
另查明，被告人谭某曾因犯盗窃罪，于2015年4月被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币3000元，2015年11月2日刑满释放。
上述事实，有被害人的陈述、被告人的供述、书证、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、和解协议书、谅解书、刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人谭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪成孟
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹大起
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终32号
上诉人（原审原告）安平县张敖迪生拔丝厂。
法定代表人王亚新，职务厂长。
组织机构代码：l5705505-6。
委托代理人张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人赵英刚，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
组织机构代码：00106926-1。
被上诉人（原审被告）衡水市人民政府。
法定代表人王景武，职务代市长。
被上诉人（原审第三人）张超，男，汉族，1976年8月17日出生，现住安徽省太和县。
上诉人安平县张敖迪生拔丝厂因工伤行政管理一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初130号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明的事实：2016年3月28日张超向衡水市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定工伤。衡水市人力资源和社会保障局于2016年4月7日向安平县张敖迪生拔丝厂送达（2016）11024684号举证通知书。2016年6月4日衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2016）11000714号认定工伤决定书，认定张超受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。安平县张敖迪生拔丝厂不服，2016年7月4日向衡水市人民政府提出行政复议，复议机关于2016年8月31日作出衡政复决字（2016）47号行政复议决定书维持工伤认定的决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。衡水市人力资源和社会保障局向安平县张敖迪生拔丝厂签发了举证通知书，该公司逾期未向衡水市人力资源和社会保障局提交举证材料，安平县张敖迪生拔丝厂应承担举证不能的责任。衡水市人力资源和社会保障局提供的工伤认定申请材料中安平县张敖迪生拔丝厂出具的证明，证实张超系夜班时眼睛受伤。同时提交的证人证言也可以相互印证，张超在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，依法属于工伤认定范围，应予认定工伤。衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法、适用法律适当，衡水市人民政府作出的复议决定程序合法。对安平县张敖迪生拔丝厂的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安平县张敖迪生拔丝厂的诉讼请求。
对上述判决安平县张敖迪生拔丝厂不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销（2016）冀1102行初130号行政判决。理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，认定程序违法。被上诉人张超1月15日未上班，与受伤时间不符。未收到过单号为1086180913315的快递及举证通知书。被上诉人不是在工作时间工作地点受到事故伤害，不符合工伤认定条件。请求二审法院查清事实，依法作出公正的裁决。
被上诉人衡水市人力资源和社会保障局未答辩。
被上诉人衡水市人民政府未答辩。
被上诉人张超未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人于2016年3月16日出具证明，证实被上诉人张超在2016年1月15日夜班时眼睛受伤，依法应予认定工伤。邮寄举证通知书的单号为1086180913315的快递经查询已经妥投，上诉人称未收到该举证通知书与事实不符。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局是工伤认定的法定机关，其依照法定程序，通过立案、调查等程序查明事实，最后依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出的冀伤险认决字[2016]11000714号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人衡水市人民政府复议程序亦合法。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人安平县张敖迪生拔丝厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年三月二十九日
书记员 张凤莲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8666号
胡哲义、娄光辉、丁浩洋、宁波市鄞州宝捷汽车维修服务有限公司：
关于申请执行人王岳平与被执行人胡哲义、娄光辉、丁浩洋、宁波市鄞州宝捷汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，已指定由宁波市海曙区人民法院执行。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十五日
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初392号
原告马某某。
被告华某某。
原告马某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告华某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍，于1997年1月30日登记结婚，婚后生育两名子女，长女华某甲，现年20周岁，现在外打工，均已独立生活；长子华某乙，现年6周岁，在幼儿园就读。原、被告婚后经常因生活琐事吵架，被告经常酗酒，无所事事，对家庭没有尽到丈夫的义务，双方无法共同生活，原、被告现感情已破裂。无存款，无债权债务，有家庭财产：坐落在克东县玉岗镇新合村2组，土草房三间。
被告华某某未答辩。
经审理查明，1997年1月30日原、被告双方登记结婚，婚后生育两名子女，长女华某甲，现年20周岁，在外打工，均已独立生活；长子华某乙，现年6周岁，在幼儿园就读。原、被告婚后双方感情不和，被告经常酗酒，导致夫妻双方经常因生活琐事吵架，被告对家庭没有尽到丈夫的义务，双方无法共同生活，现感情已破裂。无存款，无债权债务，有家庭财产（坐落在克东县玉岗镇新合村2组，土草房三间）。
另查明，原告在庭审过程中要求将夫妻双方的婚姻存续期间的共同财产，坐落在克东县玉岗镇新合村2组，土草房三间，自愿放弃分割，该房产归被告所有。就子女抚养费问题，原告要求自己负担，不用被告负担。
上述事实，有结婚证、克东县玉岗镇新合村民委员会一份证明、原告当庭陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审认证，其确实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，婚姻是建立在相互帮助，相互爱护，相互和谐的基础之上，原、被告婚后感情一般，被告经常酗酒，导致双方经常因家庭琐事发生口角，本案中说明原、被告感情不牢固，不稳定。被告对家庭没有尽到丈夫的义务，原告提出离婚并要求子女抚养的诉讼请求应予以支持。家庭共有财产坐落在克东县玉岗镇新合村2组，土草房三间，原告放弃分割，本院予以认可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告马某某与被告华某某离婚；
二、婚生男孩华某乙随原告马某某共同生活，抚育费由原告马某某自行负担；
三、家庭财产：坐落在克东县玉岗镇新合村2组，土草房三间，归被告华某某所有。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵德新
审 判 员 孔德富
人民陪审员 邢树亭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 琳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第293号
原告丁颖君。
委托代理人（特别授权）丁颖桥，男，1980年4月28日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区北干街道广德小**幢*单元***室，公民身份号码：3306821980********。
被告陈兴太。
原告丁颖君与被告陈兴太民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告丁颖君的委托代理人丁颖桥到庭参加诉讼，被告陈兴太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告向原告借款人民币10万元，该款由原告转账给被告，并由被告于2015年5月1日出具借条一份。上述借款，被告至今未还。原告向法院起诉要求：一、判令被告立即归还原告借款人民币10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明：2011年9月，陈兴太向丁颖君借款人民币壹拾万元整（100000元），经催讨，陈兴太至今未归还，特出具借条一份。上述借款，被告至今未还，故酿成讼争。
上述事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述予以证实。原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对证据质证权利的放弃。本院经审查，原告提供的借条系原件，符合证据特性，能证明被告向原告借款10万元的事实，且被告未能提供反驳证据，本院予以认定。
本院认为，根据原告举证及陈述，原、被告之间民间借贷关系依法成立并已生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴太应于本判决生效之日起七日内归还原告丁颖君借款10万元。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陈兴太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特204号
申请人：北京恩典世纪网络科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2229号。
法定代表人：王飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭晓敏，女，北京恩典世纪网络科技有限责任公司销售渠道管理经理。
委托诉讼代理人：李焱，北京市中咨律师事务所律师。
被申请人：杨静阅，女，1982年2月18日出生。
委托诉讼代理人：陈立云，河北灜保律师事务所律师。
申请人北京恩典世纪网络科技有限责任公司（以下简称恩典世纪公司）与被申请人杨静阅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月22日立案后进行了审查，现已审查终结。
恩典世纪公司称，被申请人在职时未尽职尽责，离职时未妥善交接工作，其行为违反劳动合同、违反公司规章制度、违反法律规定、违反职业道德，申请人有权解除劳动合同且不支付经济补偿金。仲裁裁决适用法律法规错误，且被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故申请撤销京昌劳人仲字（2017）第2138号裁决书。
杨静阅称，同意仲裁裁决，申请人的申请没有事实及法律依据，请求依法驳回其申请。
经审查查明：2017年8月25日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2017]第2138号裁决书，裁决：一、北京北京恩典世纪网络科技有限责任公司于裁决生效之日起十日内，支付杨静阅二〇一七年五月一日至二〇一七年五月三十一日工资一万零一百五十元六角六分；二、北京北京恩典世纪网络科技有限责任公司自裁决生效之日起十日内，支付杨静阅解除劳动合同经济补偿金一万两千五百元。
本院认为，恩典世纪公司主张仲裁裁决适用法律错误，但经本院审查，仲裁裁决适用法律正确；恩典世纪公司主张被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但经本院审查，恩典世纪公司提交的证据并不足以证明该主张。故恩典世纪公司上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对恩典世纪公司的撤销申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京恩典世纪网络科技有限责任公司的申请。
申请费十元，由申请人北京恩典世纪网络科技有限责任公司负担。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 何 锐
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年十月二十四日
法官助理 甄乾龙
书 记 员 宋惠玲
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢34号
申请执行人张小丑，女，1949年7月1日生，汉族，泽州县金村镇人，农民，。
被执行人张永林，男，1960年1月12日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
申请执行人张小丑与被执行人张永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）泽民初字第823号民事调解书，内容第二项为：张永林2016年6月30日前支付张小丑5000元。该调解书生效后，权利人张小丑于2016年7月21日就上述内容向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月23日以被执行人张永林银行无存款，无可供执行财产，依法将（2016）晋0525执462号案件终结本次执行程序。2016年12月30日为张小丑申请司法救助基金5000元，张永林现已领取此款，并向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执恢34号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨霜
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执383号
申请执行人：王春，男，1986年5月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
申请执行人：刘照蓉，女，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：俞裕华，该公司总经理。
本院在执行王春、刘照蓉申请执行芦山森威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王春、刘照蓉申请执行标的本金为43247.83元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初197号民事判决书第三项的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执383号申请执行人：王春，男，1986年5月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。申请执行人：刘照蓉，女，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：俞裕华，该公司总经理。本院在执行王春、刘照蓉申请执行芦山森威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王春、刘照蓉申请执行标的本金为43247.83元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初197号民事判决书第三项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年九月二十六日书记员  程 杰第1页共2页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01037号
罪犯许立春，现服刑于江苏省无锡监狱。
淮安市楚州区人民法院于2011年12月19日作出（2011）楚刑初字第0471号刑事判决，认定被告人许立春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元。与前罪没有执行的剥夺政治权利四个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年四个月二十四日，并处罚金人民币十五万元。该犯不服，提出上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2012年1月19日作出（2012）淮中刑终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月18日起至2025年3月17日止。判决发生法律效力后，2012年2月7日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯许立春，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许立春减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许立春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月、2013年11月、2014年8月受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但其系累犯，且未自觉履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许立春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许立春减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年7月17日止），剥夺政治权利四年四个月二十四天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 施美华
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初547号
原告曹定方，男，贵州省某某县人。
委托代理人王华先，女，贵州省某某县人，系曹定方之妻，特别授权。
委托代理人曹炀，男，贵州省某某县人，特别授权。
被告向国茂，男，贵州省某某县人。
被告苟明书，男，贵州省某某县人。
原告曹定方诉被告向国茂、苟明书民间借贷纠纷一�，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序于2016年3月23日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告曹定方未到庭参加诉讼，原告代理人曹炀到庭参加诉讼，被告向国茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告苟明书到庭参加诉讼。第二次开庭原告曹定方未到庭参加诉讼，原告代理人王华先到庭参加诉讼，被告向国茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告苟明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹定方诉称：2014年3月7日，被告向国茂经担保人苟明书担保，向原告借款伍万元，，并约定月利息3%，借款时间8个月，到期不还以工资做抵押，到期后被告以各种理由拒不履行还款，鉴于债务人向国茂拒不履行债务，特向法院起诉，请求判决二被告清偿原告的本金和应给利息，担保人承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。
原告曹定方为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、落款日期为2014年3月7日的《借条》原件一份，用以证二被告借款的事实。
经本院认定：原告提供的证据1经被告向国茂、苟明书质证无异议，对该证据的证明效力，本院予以确认。
被告向国茂辩称：借条都是我出具的，当时都是帮熊兴刚借的，当时50000元的借款拿到手的扣除利息3000元，实际拿到手的只有47000元。
被告向国茂在举证期限内未向本院提交证据。。
被告苟明书辩称：是我给向国茂担保借的，字是我签的，当时扣了3000元，拿走了47000元。，后来向国茂迟迟未支付利息，我又帮向国茂向曹定方支付了一个月利息1500元，是2014年6月份的时候付的。
被告苟明书在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年3月7日，被告向国茂经担保人苟明书担保，向原告借款伍万元，并约定月利息3%，借款时间8个月，到期不还以工资做抵押，后二被告只支付两个月利息，因被告未按约定履行，原告向本院起诉请求判决被告向国茂、苟明书清偿借款本金人民币50000元及利息，请求判决二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案中，被告向国茂、苟明书于2014年3月7日向原告曹定方出具《借条》借款人民币50000元，该张《借条》系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，该《借条》、真实有效，对双方有法律约束力。，原告曹定方要求被告向国茂、苟明书返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十�条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告向国茂、苟明书按月利率3%支付借款利息的诉讼请求，对高于月利息2%的部分本院不予支持。因已给付两个月利息共计人民币3000元，未超过年利率36%，此笔借款利息应从2014年5月7日起重新计算。关于二被告在质证笔录中提出的借款本金被扣除两个月利息3000元的辩称意见，以及被告苟明书在�证笔录中提出于2015年6月支付利息1500元的辩称意见，被告向国茂、苟明书未举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告苟明书出的该意见，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院第一次开庭审理时被告向国茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院第二次开庭审理时被告向国茂、苟明书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
由被告向国茂在本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性偿还于2014年3月7日向原告曹定方借款人民币50000元利息，利息从2014年5月7日起按月利率2%计算至本息还清之日止。被告苟明书对上述款项承担连带责任。
案件受理费人民币1050元减半收取人民币525元由被告向国茂、苟明书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生�律效力，当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 赵中践
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 茂
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3596号
原告：张娟娟，女，1986年2月4日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：陈庆林，新野县法律援助中心律师。
被告：新野鸿盛电子有限公司，住所地新野县中兴路北段凌风科技园内。统一社会信用代码91411329092899729F。
法定代表人：赵敏，经理。
原告张娟娟与被告新野鸿盛电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟娟的委托诉讼代理人陈庆林到庭参加诉讼，被告新野鸿盛电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资款1191元并承担诉讼费用25元。事实和理由：原告在被告公司工作，现被告拖欠原告工资款1191元未付，故原告诉至本院。
被告新野鸿盛电子有限公司未作答辩。
本院认为，自然人的合法权益受法律保护。原告张娟娟到被告新野鸿盛电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬，原、被告间法律关系明确，债权债务清楚，现原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野鸿盛电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告新野鸿盛电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张娟娟劳动报酬1191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12043号
原告：王庆贤，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告王庆贤与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆贤到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王庆贤向本院提出诉讼请求：1、远嘉公司返还购房款644306元；2、本案受理费用（包括公告费400元）由远嘉公司承担。事实和理由：王庆贤与远嘉公司于2013年9月13日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋19层06号房转让给王庆贤，总价款1288611元。签约后，王庆贤交付了644306元购房款。2014年8月13日，远嘉公司出具《致全体客户书》，内容显示前述房地产项目因故停工，选择退房的业主可与其联系办理退房手续。远嘉公司未取得讼争房产的合法批建手续，故双方签订的《房屋使用权转让合同》为无效合同。
远嘉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。王庆贤与远嘉公司于2013年9月13日签订一份《房屋使用权转让合同》，载明远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋19层06号房转让给王庆贤，总价款1288611元。同日，远嘉公司出具《收据》，载明收到王庆贤644306元购房款。
2014年8月13日，远嘉公司发出一份《致全体客户书》，载明无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间来完善各项手续，在此后3个月内，仍尊重所有客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市边防支队处理退房手续。
以上事实，有王庆贤提供的上述《房屋使用权转让合同》、《收据》、《致全体客户书》，（2015）思民初字第7909号民事判决书，及法庭笔录为证。
本院认为，“海怡半岛”项目并未取得完整的房地产开发手续，属于违法建设项目，远嘉公司向包括王庆贤在内的公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》应为无效合同。王庆贤以此为由，要求远嘉公司返还房屋转让款本金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对王庆贤的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建远嘉投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还王庆贤购房款644306元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10243元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费400元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，该款已由王庆贤垫付，福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该款支付给王庆贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12043号
原告：王庆贤，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告王庆贤与被告福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初12043号原告：王庆贤，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。法定代表人：赖树松，董事长。原告王庆贤与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆贤到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王庆贤向本院提出诉讼请求：1、远嘉公司返还购房款644306元；2、本案受理费用（包括公告费400元）由远嘉公司承担。事实和理由：王庆贤与远嘉公司于2013年9月13日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋19层06号房转让给王庆贤，总价款1288611元。签约后，王庆贤交付了644306元购房款。2014年8月13日，远嘉公司出具《致全体客户书》，内容显示前述房地产项目因故停工，选择退房的业主可与其联系办理退房手续。远嘉公司未取得讼争房产的合法批建手续，故双方签订的《房屋使用权转让合同》为无效合同。远嘉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。王庆贤与远嘉公司于2013年9月13日签订一份《房屋使用权转让合同》，载明远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋19层06号房转让给王庆贤，总价款1288611元。同日，远嘉公司出具《收据》，载明收到王庆贤644306元购房款。2014年8月13日，远嘉公司发出一份《致全体客户书》，载明无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间来完善各项手续，在此后3个月内，仍尊重所有客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市边防支队处理退房手续。以上事实，有王庆贤提供的上述《房屋使用权转让合同》、《收据》、《致全体客户书》，（2015）思民初字第7909号民事判决书，及法庭笔录为证。本院认为，“海怡半岛”项目并未取得完整的房地产开发手续，属于违法建设项目，远嘉公司向包括王庆贤在内的公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》应为无效合同。王庆贤以此为由，要求远嘉公司返还房屋转让款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对王庆贤的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建远嘉投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还王庆贤购房款644306元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10243元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费400元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，该款已由王庆贤垫付，福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该款支付给王庆贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈永华人民陪审员  卢桂玲人民陪审员  陈慧玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2501号
原告：朱少龙，男，1953年7月1日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：平邑县永久发达食品有限公司，住所地平邑县城南环路南、板桥路东，统一社会信用代码9137132679530097091-1。
法定代表人：李振喜，总经理。
被告：李振喜，男，1961年12月18日生，汉族，居民，住平邑县，
二被告委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
原告朱少龙与被告平邑县永久发达食品有限公司（简称永久发达公司）、李振喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少龙到庭参加诉讼，被告永久发达公司及李振喜的委托诉讼代理人蒋兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱少龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告向我借款60000元，约定年利率36%，并由于文江签名及永久发达公司盖章出具收款收据一份，我多次催要，被告拒不归还。
永久发达公司、李振喜共同辩称，该款是于文江所借，因该案涉嫌诈骗已经在公安部门立案，庭后提交于文江涉嫌诈骗的有关证据。
本院经审理认定事实如下：朱少龙提供的标题为发达冷藏厂收款收据的单据载明：暂借朱少龙款60000元，利息0.03元/月，该收据由永久发达公司会计于文江出具并加盖永久发达公司公章，制单处有“于文江”字样。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。永久发达公司从朱少龙处借款60000元的事实，有加盖永久发达公司公章的收款收据予以证实，对朱少龙要求永久发达公司偿还借款的诉求，本院予以支持。双方约定的利息0.03元/月（即为年利率36%），该利息超出法律的限制性规定，本院予以调整为按年利率24%计付。永久发达公司辩称涉案款项系于文江所借，因涉嫌诈骗已经被公安机关立案的观点未提供证据予以证实，且借据中并未载明于文江的债务人身份，对该辩称观点，本院不予采信。李振喜虽系永久发达公司的法定代表人，但永久发达公司系独立法人，且借据中并未载明李振喜为债务人，对朱少龙要求李振喜承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、平邑县永久发达食品有限公司于本判决生效后五日内偿还朱少龙借款60000元及利息（自2013年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回朱少龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元，由平邑县永久发达食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙鹏飞
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝01行赔终14号
上诉人（一审原告）李国群，女，汉族，1973年4月27日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市规划局，住所地重庆市两江新区青竹东路6号。
法定代表人曹某某，局长。
委托代理人汪航，工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
上诉人李国群诉被上诉人重庆市规划局行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2013年7月18日，李国群向重庆市规划局邮寄了政府信息公开申请表，重庆市规划局于2013年7月22日作出渝规公开[2013]59号《重庆市规划局关于李国群同志申请公开重庆市渝北区人和重光十四组被征收地块的规划许可面积相关规划信息的复函》（简称《复函》）并邮寄送达李国群。李国群对该《复函》不服，经重庆市人民政府复议维持后，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，重庆市江北区人民法院于2014年12月18日作出（2014）江北法行初字第00011号《行政判决书》，判决撤销重庆市规划局作出的前述《复函》并责令限期答复。据此，2016年3月15日，李国群以重庆市规划局不履行政府信息公开法定职责导致其合法权益受损为由向重庆市规划局邮寄了行政赔偿申请书，请求赔偿其因复议、诉讼造成的损失2,306元。重庆市规划局于2016年5月11日作出渝规赔决字[2016]第0001号《不予赔偿决定书》，以重庆市规划局作出的前述《复函》未侵犯李国群的财产权、其申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的应予赔偿情形、李国群提出的赔偿内容并非行政机关作出的行政行为导致的直接损失、李国群的申请没有法律依据为由，对李国群的行政赔偿申请不予赔偿。李国群不服，诉至法院，请求判令重庆市规划局赔偿因其拒不履行法定职责的违法行为给其造成的损失共计2,306元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财产等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成受害人财产损失的应当获得国家赔偿。但在本案中，李国群所诉的各项损失并不是重庆市规划局的行为所造成的直接损失，其通过复议、诉讼的方式所产生的各项费用是其应当承受的结果，并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条所规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权情形。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回李国群的行政赔偿诉讼请求。
上诉人李国群不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，因被上诉人未履行政府信息公开的法定职责已经被重庆市江北区人民法院判决违法，上诉人为了寻求救济，纠正违法行为，提起诉讼过程中给上诉人造成了误工费、邮寄费、文印费、交通费、电话费等经济损失，属于《国家赔偿法》第四条第（四）项规定的情形，被上诉人应当赔偿。一审法院适用法律依据错误，应予纠正。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人赔偿因其具体行政行为违法给上诉人造成的误工费、邮寄费、文印费、电话费等经济损失共计2306元。
被上诉人重庆市规划局在二审程序中未作答辩。
上诉人李国群在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
（2014）江法行初字第00011号《行政判决书》；
2、行政赔偿申请书及挂号信回单、渝规赔决字[2016]第0001号《不予赔偿决定书》；
3、渝规公开[2013]59号《复函》；
为维权代书的一系列法律文件；
挂号信凭证3张、邮政快递单2张、报警回执；
6、北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第813号《行政赔偿判决书》。
被上诉人重庆市规划局在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、李国群寄送赔偿申请书的信封；
2、李国群提交的赔偿申请书；
3、李国群身份证复印件；
4、（2014）江法行初字第00011号《行政判决书》；
5、渝规赔决字[2016]第0001号《不予赔偿决定书》。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对李国群举示的证据1-5真实性予以确认，证据6与本案无关不予确认。对重庆市规划局举示的证据1-5的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利；第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人要求赔偿项目为：误工费、文印费、交通费、电话费等费用共计2306元，但并未举示相应证据证明上述费用，亦未能举示证据证明上述赔偿内容系被上诉人所作（2013）59号《复函》造成的直接财产损失。因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回李国群的赔偿请求正确。上诉人的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 象
代理审判员 易首彬
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯斐菲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5649号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈琼霞，系信用联社信贷员，特别代理。
被告杨永其，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告杨永其金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终235号
上诉人（原审原告）：尹根学。
上诉人（原审原告）：沈京淑。
上诉人尹根学、沈京淑的委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人尹根学、沈京淑的委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朴昊天，男，1986年7月31日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省汪清县林业局绿苑小区干部楼*号楼***室。
被上诉人（原审被告）：金永爱，女，1959年3月13日出生，朝鲜族，退休工人，住吉林省汪清县林业局绿苑小区干部楼*号楼***室。
被上诉人（原审被告）：朴兴成，男，1959年2月2日出生，朝鲜族，退休工人，住吉林省汪清县林业局绿苑小区干部楼*号楼***室。
被上诉人朴昊天、金永爱、朴兴成的委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
上诉人尹根学、沈京淑因与被上诉人朴昊天、金永爱、朴兴成民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹根学、沈京淑的委托诉讼代理人金学权、陶冶，被上诉人朴昊天、金永爱、朴兴成及委托诉讼代理人朴永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹根学、沈京淑上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：尹文姬是尹根学、沈京淑的女儿，尹根学、沈京淑委托或者指示尹文姬交付款项是很正常的事情，一审判决以尹文姬的银行回单等证据与本案没有关联性为由，不予采信没有依据。结合欠条中朴昊天所写的“此借条行为是朴昊天个人行为和夫妻尹文姬无任何关系”的内容，可以证明尹文姬是该笔借款的转交人。2.一审判决认定沈京淑的取款凭证为2013年12月至今的取款明细，无法证明将现金支付给朴昊天、金永爱、朴兴成，不予采信错误。3.一审判决认定尹根学、沈京淑未能提供证据证明其经济能力、款项交付等情况，对尹根学、沈京淑的请求不予支持错误。因为朴昊天、金永爱、朴兴成出具的是欠条，并不是借条，一审判决将欠条与借条相混淆。沈京淑只要证明自己有足够的经济能力支付欠款就完成了举证责任，不需举证证明将现金支付给朴昊天、金永爱、朴兴成。朴昊天、金永爱、朴兴成对欠条的真实性没有意见，称是被胁迫书写的，但未能提供证据证明，也未向法院主张撤销。朴昊天在欠条中注明该款与尹文姬无关，更进一步证明借贷关系真实存在。综上，现有证据足以证明双方之间的借贷关系成立，请求二审法院查清事实，依法改判。
朴昊天、金永爱、朴兴成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹根学、沈京淑一审中请求：朴昊天、金永爱、朴兴成共同偿还借款50万元及利息。
一审法院认定事实：2016年4月26日，朴昊天、金永爱出具欠条，约定自2013年12月12日至2016年4月26日期间，朴昊天、金永爱、朴兴成向尹根学、沈京淑借款50万元，还款期限为2016年4月26日，逾期按月利率2%支付利息，并约定上述债务为朴昊天个人行为，与其妻子无关。二原告为夫妻关系，金永爱与朴兴成为夫妻关系，朴昊天为金永爱与朴兴成之子。2015年4月23日，朴昊天和尹文姬（系二原告之女）在延吉市民政局婚姻登记处登记结婚（双方系再婚），于2015年5月15日协议离婚，离婚时无共同子女，未处理共同债权债务及共同财产。2015年10月16日，双方复婚，于2016年8月19日尹文姬诉至法院起诉与朴昊天离婚，于2016年11月1日法院判决不准予离婚。
一审法院认为，二原告提供尹文姬的中国工商银行电子银行回单及支付宝转账明细证明其向三被告通过银行和支付宝转账共计14余万元，但上述证据为尹文姬分64次向朴昊天所转账的电子回单，是朴昊天与尹文姬婚姻关系存续期间夫妻双方之间的电子回单，本案借贷相对人是原、被告，不是尹文姬，故对上述证据不予采信。二原告提供尹文姬的借记卡历史明细清单（自2013年12月1日至2016年8月17日止）证明尹文姬的经济能力，该证据只能证明案外人尹文姬的经济能力，与本案无关联性，故本院不予采信。二原告向本院提供沈京淑的取款凭证，该交易明细单为自2013年12月至今的取款明细，无法证明将现金支付给三被告，故对上述证据不予采信。二原告虽然提供朴昊天、金永爱出具的欠条证明借贷关系，但未能提供相关证据加以佐证二原告经济能力、财产变动情况、借贷金额及款项交付等情况，故本院对二原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条第二款之规定，判决：驳回原告尹根学、沈京淑的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告尹根学、沈京淑负担。
经本院审理查明，尹文姬与朴昊天于2015年5月15日协议离婚，双方的离婚协议中写明无债务、无债权。其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，尹根学、沈京淑主张与朴昊天、金永爱、朴兴成之间存在民间借贷法律关系，应承担举证责任。尹根学、沈京淑虽然提供了欠条等证据，但在尹根学、沈京淑无法说清具体每笔借款发生的时间、金额等，也未提供相对应的交付证据，及尹文姬与朴昊天的离婚协议中又写明无债务的情形下，根据现有证据无法认定双方之间存在借贷的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对尹根学、沈京淑的上诉主张不予支持。
综上所述，尹根学、沈京淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人尹根学、沈京淑负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 张玉石
审判员 张 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 姬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终235号上诉人（原审原告）：尹根学。上诉人（原审原告）：沈京淑。上诉人尹根学、沈京淑的委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。上诉人尹根学、沈京淑的委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朴昊天，男，1986年7月31日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省汪清县林业局绿苑小区干部楼*号楼***室。被上诉人（原审被告）：金永爱，女，1959年3月13日出生，朝鲜族，退休工人，住吉林省汪清县林业局绿苑小区干部楼*号楼***室。被上诉人（原审被告）：朴兴成，男，1959年2月2日出生，朝鲜族，退休工人，住吉林省汪清县林业局绿苑小区干部楼*号楼***室。被上诉人朴昊天、金永爱、朴兴成的委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。上诉人尹根学、沈京淑因与被上诉人朴昊天、金永爱、朴兴成民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹根学、沈京淑的委托诉讼代理人金学权、陶冶，被上诉人朴昊天、金永爱、朴兴成及委托诉讼代理人朴永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹根学、沈京淑上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：尹文姬是尹根学、沈京淑的女儿，尹根学、沈京淑委托或者指示尹文姬交付款项是很正常的事情，一审判决以尹文姬的银行回单等证据与本案没有关联性为由，不予采信没有依据。结合欠条中朴昊天所写的“此借条行为是朴昊天个人行为和夫妻尹文姬无任何关系”的内容，可以证明尹文姬是该笔借款的转交人。2.一审判决认定沈京淑的取款凭证为2013年12月至今的取款明细，无法证明将现金支付给朴昊天、金永爱、朴兴成，不予采信错误。3.一审判决认定尹根学、沈京淑未能提供证据证明其经济能力、款项交付等情况，对尹根学、沈京淑的请求不予支持错误。因为朴昊天、金永爱、朴兴成出具的是欠条，并不是借条，一审判决将欠条与借条相混淆。沈京淑只要证明自己有足够的经济能力支付欠款就完成了举证责任，不需举证证明将现金支付给朴昊天、金永爱、朴兴成。朴昊天、金永爱、朴兴成对欠条的真实性没有意见，称是被胁迫书写的，但未能提供证据证明，也未向法院主张撤销。朴昊天在欠条中注明该款与尹文姬无关，更进一步证明借贷关系真实存在。综上，现有证据足以证明双方之间的借贷关系成立，请求二审法院查清事实，依法改判。朴昊天、金永爱、朴兴成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹根学、沈京淑一审中请求：朴昊天、金永爱、朴兴成共同偿还借款50万元及利息。一审法院认定事实：2016年4月26日，朴昊天、金永爱出具欠条，约定自2013年12月12日至2016年4月26日期间，朴昊天、金永爱、朴兴成向尹根学、沈京淑借款50万元，还款期限为2016年4月26日，逾期按月利率2%支付利息，并约定上述债务为朴昊天个人行为，与其妻子无关。二原告为夫妻关系，金永爱与朴兴成为夫妻关系，朴昊天为金永爱与朴兴成之子。2015年4月23日，朴昊天和尹文姬（系二原告之女）在延吉市民政局婚姻登记处登记结婚（双方系再婚），于2015年5月15日协议离婚，离婚时无共同子女，未处理共同债权债务及共同财产。2015年10月16日，双方复婚，于2016年8月19日尹文姬诉至法院起诉与朴昊天离婚，于2016年11月1日法院判决不准予离婚。一审法院认为，二原告提供尹文姬的中国工商银行电子银行回单及支付宝转账明细证明其向三被告通过银行和支付宝转账共计14余万元，但上述证据为尹文姬分64次向朴昊天所转账的电子回单，是朴昊天与尹文姬婚姻关系存续期间夫妻双方之间的电子回单，本案借贷相对人是原、被告，不是尹文姬，故对上述证据不予采信。二原告提供尹文姬的借记卡历史明细清单（自2013年12月1日至2016年8月17日止）证明尹文姬的经济能力，该证据只能证明案外人尹文姬的经济能力，与本案无关联性，故本院不予采信。二原告向本院提供沈京淑的取款凭证，该交易明细单为自2013年12月至今的取款明细，无法证明将现金支付给三被告，故对上述证据不予采信。二原告虽然提供朴昊天、金永爱出具的欠条证明借贷关系，但未能提供相关证据加以佐证二原告经济能力、财产变动情况、借贷金额及款项交付等情况，故本院对二原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条第二款之规定，判决：驳回原告尹根学、沈京淑的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告尹根学、沈京淑负担。经本院审理查明，尹文姬与朴昊天于2015年5月15日协议离婚，双方的离婚协议中写明无债务、无债权。其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，尹根学、沈京淑主张与朴昊天、金永爱、朴兴成之间存在民间借贷法律关系，应承担举证责任。尹根学、沈京淑虽然提供了欠条等证据，但在尹根学、沈京淑无法说清具体每笔借款发生的时间、金额等，也未提供相对应的交付证据，及尹文姬与朴昊天的离婚协议中又写明无债务的情形下，根据现有证据无法认定双方之间存在借贷的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对尹根学、沈京淑的上诉主张不予支持。综上所述，尹根学、沈京淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人尹根学、沈京淑负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  张玉石审判员  张 丽二〇一七年三月二十九日书记员  郑 姬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初70号
原告：张文海，男，1961年5月10日出生，汉族，农民。
被告：科右前旗谷天昌粮食有限公司。
法定代表人：王明亮，男，1986年1月28日出生，汉族，个体户。
被告：代少霞，女，1963年12月19日出生，满族。
原告张文海与被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年1月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文海，被告代少霞到庭参加诉讼，被告科右前旗谷天粮食有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张文海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还卖粮款本金189205元，并从2016年1月27日起按月利2分计息至欠款还清之日止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告谷天昌粮食有限公司收购原告家粮食总价款为209205元，因当时被告资金周转不足，便为原告出具欠据一枚，领款证四枚，过后于2016年8月5日被告偿还卖粮款20000元，剩余欠款189205元二被告至今未能还清，故原告诉至法院，要求二被告还清欠款。
被告科右前旗谷天昌粮食有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加本案诉讼，故本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告代少霞辩称，同意偿还原告张文海欠款本金189205元，但原告所述利息过高，不同意承担。
原告张文海围绕诉讼请求依法提交欠据一枚、领证款四枚，对该五份证据被告代少霞均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：科右前旗谷天昌粮食有限公司原法定代表人为代少霞，现法定代表人为王明亮。被告代少霞与王明亮为母子关系。2016年1月26日，被告谷天昌粮食有限公司收购原告家粮食总价款为30余万元，因当时被告资金周转不足，被告为原告出具数枚领款证，过后被告陆续偿还该款，尚欠189205元至今未还清。
本院认为，原、被告之间订立了买卖合同关系，被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞应按合同约定履行给付义务。从原告提供的票据面额来看，欠款金额为209205元，原告自认期间被告已经还款20000元，故本庭确认欠款金额为189205元。原告主张被告从欠款之日按月利率2分给付利息，因双方未约定，本院不予维护。被告给原告出具的领款证内容显示“当日取款，丢失不补”内容，结合交易习惯被告应在购买粮食当日给付原告卖粮款，故被告谷天昌粮食有限公司、代少霞因未按期给付欠款，应承担资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞于本判决生效后三十日内偿还原告欠款本金189205元，并从2016年1月28日起至欠款本金还清之日止，按月利5厘支付利息。
案件受理费4084元，减半收取2042元，由被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 宝红胜
二〇一七年二月十三日
书记员 五 喜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初70号
原告：张文海，男，1961年5月10日出生，汉族，农民。
被告：科右前旗谷天昌粮食有限公司，住所地内蒙古兴安盟科右前旗。
法定代表人：王明亮，男，1986年1月28日出生，身份证号×××，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
被告：代少霞，女，1963年12月19日出生，满族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告张文海与被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年1月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文海，被告代少霞到庭参加诉讼，被告科右前旗谷天粮食有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张文海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还卖粮款本金189205元，并从2016年1月27日起按月利2分计息至欠款还清之日止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告谷天昌粮食有限公司收购原告家粮食总价款为209205元，因当时被告资金周转不足，便为原告出具欠据一枚，领款证四枚，过后于2016年8月5日被告偿还卖粮款20000元，剩余欠款189205元二被告至今未能还清，故原告诉至法院，要求二被告还清欠款。
被告科右前旗谷天昌粮食有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加本案诉讼，故本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告代少霞辩称，同意偿还原告张文海欠款本金189205元，但原告所述利息过高，不同意承担。
原告张文海围绕诉讼请求依法提交欠据一枚、领证款四枚，对该五份证据被告代少霞均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：科右前旗谷天昌粮食有限公司原法定代表人为代少霞，现法定代表人为王明亮。被告代少霞与王明亮为母子关系。2016年1月26日，被告谷天昌粮食有限公司收购原告家粮食总价款为30余万元，因当时被告资金周转不足，被告为原告出具数枚领款证，过后被告陆续偿还该款，尚欠189205元至今未还清。
本院认为，原、被告之间订立了买卖合同关系，被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞应按合同约定履行给付义务。从原告提供的票据面额来看，欠款金额为209205元，原告自认期间被告已经还款20000元，故本庭确认欠款金额为189205元。原告主张被告从欠款之日按月利率2分给付利息，因双方未约定，本院不予维护。被告给原告出具的领款证内容显示”当日取款，丢失不补”内容，结合交易习惯被告应在购买粮食当日给付原告卖粮款，故被告谷天昌粮食有限公司、代少霞因未按期给付欠款，应承担资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞于本判决生效后三十日内偿还原告欠款本金189205元，并从2016年1月28日起至欠款本金还清之日止，按月利5厘支付利息。
案件受理费4084元，减半收取2042元，由被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 宝红胜
二〇一七年二月十三日
书记员 五 喜
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执保字第110-1号
原告四川唯怡饮料食品有限公司，住所地：四川省什邡市蓝剑大道2.5公里处。
法定代表人郭一民，该公司董事长。
委托代理人艾晓明，四川方纬律师事务所律师。
被告成都高新区唯一印象饮品销售中心，住所地：成都高新区玉林中路16号二楼。
法定代表人陈柏宇，该公司经理。
被告陈柏宇，男，生于1982年1月20日，汉族，户籍所在地：四川省南充市。
被告四川唯一印象食品有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东街16号4栋3单元21层5号。
法定代表人陈柏宇，该公司经理。
本院在审理原告四川唯怡饮料食品有限公司与被告成都高新区唯一印象饮品销售中心、陈柏宇、四川唯一印象食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院已依法做出的（2015）德民保字第107号民事裁定书保全上述被告的财产的数额不足，应原告的申请，要求对被告陈柏宇所有的注册号为XX的记一印象注册商标进行保全。
本院认为，原告四川唯怡饮料食品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院对注册商标权进行财产保全的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被告陈柏宇所有的注册号为XX的记一印象注册商标，查封期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一五年十月十四日
书记员 高 勇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4050号
原告高丰种子代销部
住所地：宾县，经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住宾县宾州镇文化街二委*组。
被告冯某，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县。
原告高丰种子代销部与被告冯某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年9月2日受理后，经审查：冯某在宾县新甸镇仁和村民和屯没有此人，开庭传票邮寄亦被退回。
本院认为，原告的诉请，视为没有明确的被告。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丰种子代销部的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 徐龙鑫
代理审判员 李学峰
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 彭 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2092号
罪犯吴东友，男，1973年1月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二0一三年五月二日作出（2013）元刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人吴东友犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人吴东友赔偿附带民事诉讼原告人宋士尊各项费用总计人民币34796.1元（未赔付）。刑期自2012年12月7日起至2016年12月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴东友在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴东友在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育。考试成绩平均87.5分。在劳动改造过程中，该犯尽职尽责，圆满完成劳动任务。自2013年7月至2015年7月累计获得考核分281分，记功4次。
本院认为，罪犯吴东友在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴东友减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年12月7日起至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐景娥
审 判 员 高海霞
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 芳
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初252号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人史文忠，男，1969年8月4日出生。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月4日被释放，2016年3月18日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人史文忠犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人史文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日15时50分许，被告人史文忠未取得机动车驾驶资格驾驶无牌照普通两轮摩托车，在旅顺口区姜顺路“营土干26号”电线杆处与张某某驾驶的辽BEU9**货车发生交通事故，致史文忠受伤，史文忠与张某某负事故同等责任。交通民警于当日在旅顺口区人民医院抽取史文忠血样备检。经司法检验，史文忠血液乙醇（酒精）含量为110.89mg/100ml。
案发后，被告人史文忠在医院接受治疗，后经办案民警电话传唤到案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人史文忠在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、被告人身份证明及户籍证明、血液提取登记表、被告人无违法犯罪证明及个人简历、拘留证、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘验笔录及照片；证人张某某的证言笔录；大连科华司法鉴定中心[2015]酒鉴字第092112号血液乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史文忠违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人史文忠未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌的机动车，应予从重处罚。其经办案民警电话传唤到案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人史文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0212刑初252号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人史文忠，男，1969年8月4日出生。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月4日被释放，2016年3月18日被取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人史文忠犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人史文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月18日15时50分许，被告人史文忠未取得机动车驾驶资格驾驶无牌照普通两轮摩托车，在旅顺口区姜顺路“营土干26号”电线杆处与张某某驾驶的辽BEU9**货车发生交通事故，致史文忠受伤，史文忠与张某某负事故同等责任。交通民警于当日在旅顺口区人民医院抽取史文忠血样备检。经司法检验，史文忠血液乙醇（酒精）含量为110.89mg/100ml。案发后，被告人史文忠在医院接受治疗，后经办案民警电话传唤到案，如实供述所犯罪行。上述事实，被告人史文忠在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、被告人身份证明及户籍证明、血液提取登记表、被告人无违法犯罪证明及个人简历、拘留证、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘验笔录及照片；证人张某某的证言笔录；大连科华司法鉴定中心[2015]酒鉴字第092112号血液乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史文忠违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人史文忠未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌的机动车，应予从重处罚。其经办案民警电话传唤到案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人史文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑庆国人民陪审员  张 颖人民陪审员  陈玉华二〇一六年十一月十日书 记 员  高 琳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59619号
原告：北京金盟邦广告有限公司。
法定代表人：柴希涛。
委托诉讼代理人：刘尚发。
被告：北京汇众意诚广告有限责任公司。
法定代表人：柳建力。
委托诉讼代理人：刘金柱。
委托诉讼代理人：陈尽。
原告北京金盟邦广告有限公司（以下简称金盟邦公司）与被告北京汇众意诚广告有限责任公司（以下简称汇众意诚公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金盟邦公司委托诉讼代理人刘尚发、汇众意诚公司委托诉讼代理人刘金柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金盟邦公司向本院提出诉讼请求：要求汇众意诚公司支付服务费60000元、以60000元为基数按照年24%标准计算从2015年6月28日至实际给付之日滞纳金、支付保全费用857.14元。事实和理由：2015年5月，我公司与汇众意诚公司就�海同湾项目提供活动服务达成一致，我公司负责单页派发、海报派发、环保袋派发、设置项目咨询台、短信增值服务，服务期限2015年5月19日至2015年5月25日，服务费60000元。我司按照约定时间完成了活动服务项目，双方于2015年5月28日倒签《北青社区拓客活动合同》。现汇众意诚公司未支付服务费，故诉至法院，要求法院支持我司诉讼请求。
汇众意诚公司答辩称，我司认可签订合同事宜，但认为金盟邦公司在提供活动服务中并未达到服务要求，仅完成单页派发项目，且未提供证明活动服务完毕的成果报告，故我司不同意金盟邦公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年5月，金盟邦公司与汇众意诚公司就�海同湾项目提供活动服务达成一致，金盟邦公司负责单页派发、海报派发、环保袋派发、设置项目咨询台、短信增值服务，服务期限2015年5月19日至2015年5月25日，服务费60000元。双方于2015年5月28日倒签《北青社区拓客活动合同》。合同中约定，社区拓客活动完成后经双方验收合格30日内甲方支付合同款总额，没延迟一天按照未付款部分的千分之五支付滞纳金。金盟邦公司提供照片、社区进驻名单、物业收费单据、活动督导费用周报证明其按照约定，完成了活动服务。汇众意诚公司表示，仅认可金盟邦公司完成了单页派发工作，不认可其完成其他工作，就该情形，汇众意诚公司未提供相关证据。汇众意诚公司提供其他项目成果报告，欲证明类似活动完成应出具成果报告，金盟邦公司表示不予认可且与本次活动无关、并认为倒签合同即证明双方对提供服务予以确认。
本院认为，双方签订的《北青社区拓客活动合同》系方双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。金盟邦公司提供合同约定服务，汇众意诚公司应支付相关款项。汇众意诚公司未举证证明金盟邦公司提供服务未达到合同约定标准，故本院对其抗辩理由不予采信。金盟邦公司主张的违约金，双方合同中约定过高，本院予以酌定。金盟邦公司主张的财产保全保险费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京汇众意诚广告有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京金盟邦广告有限公司服务费六万元；
二、被告北京汇众意诚广告有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京金盟邦广告有限公司滞纳金三千元；
三、驳回原告北京金盟邦广告有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告北京汇众意诚广告有限责任公司负担（原告北京金盟邦广告有限公司已预交，被告北京汇众意诚广告有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京金盟邦广告有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 张瑜