wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初177号原告丁素珍，女，1944年7月3日出生。委托代理人屈田，系丁素珍儿子，代理权限：特别授权。被告李卓，男，1977年9月12日出生。原告丁素珍诉被告李卓民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁素珍及其委托代理人屈田到庭参加了诉讼，被告李卓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁素珍诉称，1、2015年3月1日被告向本人借人民币9000元，并出具欠条一张，后经多次追索未果。2、2015年10月7日被告借本人现金20000元，约定2015年农历年二十五前归还，并出具欠条一张，借款到期后被告并未归还。以上二笔借款，经原告多次催索，被告借故不还，为此，请求判令：1、被告归还本人借款9000元，并从2015年12月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，至款项还清日止；2、被告归还本人借款20000元，并从2016年2月4日起按年利率6%支付逾期还款利息，至款项还清日止；3、诉讼费由被告负担。被告李卓未作答辩。经审理查明，2015年3月1日，被告李卓因资金周转向原告丁素珍借款人民币9000元，并出具了一张《欠条》给原告丁素珍。《欠条》内容为：今欠到丁素珍玖仟元整，（人民币9000.00元整）。被告李卓在《欠条》上今欠人处签了名，原告丁素珍按《欠条》金额支付现金给被告李卓；2015年10月7日，被告李卓因资金周转又向原告丁素珍借款人民币20000元，并出具了一张《欠条》给原告丁素珍。《欠条》内容为：今欠到丁素珍人民币贰万元整（￥20000.00），于2015年农历年廿五前归还。被告李卓在《欠条》上今欠人处签了名，原告丁素珍按《欠条》金额支付转账给被告了李卓；上述两笔借共计人民币29000元。之后，原告丁素珍多次向被告李卓催取，被告李卓却分文未支付。为此，原告丁素珍诉至本院，请求判令：1、被告归还本人借款9000元，并从2015年12月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，至款项还清日止；2、被告归还本人借款20000元，并从2016年2月4日起按年利率6%支付逾期还款利息，至款项还清日止；3、诉讼费由被告负担。上述事实，有原告丁素珍提供的被告李卓出具的两张《欠条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李卓向原告丁素珍借款人民币29000元，有被告李卓出具的两张《欠条》予以证明，因此，原告丁素珍与李卓之间的借贷法律关系明确。被告李卓本应积极归还原告丁素珍的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告丁素珍主张被告李卓归还借款29000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告丁素珍主张被告李卓借款9000元的逾期利息从2015年12月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日止，符合法律的规定和自愿的原则，本院予以支持；对原告丁素珍主张被告李卓借款20000元的逾期利息从2016年2月4日起按年利率6%计算至还清欠款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卓应当归还原告丁素珍借款人民币29000元及利息（其中借款9000元的逾期利息从2015年12月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日止、借款20000元的逾期利息从2016年2月4日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）,限被告李卓于本判决发生法律效力后5日内支付给原告丁素珍。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告李卓承担，限被告李卓连同上述款项一并支付给原告丁素珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  巫龙金二〇一六年四月二十八日代理书记员  黄 强
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3779号
原告：林俊，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍所在地：三门县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：椒江区解放南路18号。
法定代表人：徐米白，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告林俊与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原、被告均申请75天庭外和解时间。原告林俊于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林俊以需要补充新证据为由，提出撤诉请求，出于自愿，于法不悖，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林俊撤回起诉。
本案受理费7322元，减半收取3664元（免交），由原告林俊负担。
审 判 员 楼呈飞
二〇一七年十月十七日
代书记员 马晓珊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初3779号原告：林俊，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍所在地：三门县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：椒江区解放南路18号。法定代表人：徐米白，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告林俊与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原、被告均申请75天庭外和解时间。原告林俊于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林俊以需要补充新证据为由，提出撤诉请求，出于自愿，于法不悖，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林俊撤回起诉。本案受理费7322元，减半收取3664元（免交），由原告林俊负担。审 判 员 楼呈飞二〇一七年十月十七日代书记员 马晓珊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英吉沙县鲁源环保建材有限公司。住所地：英吉沙县。
法定代表人：赵军，该公司经理。
委托代理人：赵鸿斌，新疆正嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁新华，女，汉族，1972年9月10日出生，个体工商户，住新疆喀什市。
再审申请人英吉沙县鲁源环保建材有限公司（简称鲁源公司）因与被申请人丁新华民间借贷纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院2015年7月9日作出的（2015）喀民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁源公司申请再审称：由丁新华本人签名确认的2013年11月18日的《（领）借款单》，载明了借款时间和借款金额，系借条性质，我公司一直以《（领）借款单》作为付款凭证记入财务帐薄；我公司提供的新证据，可证明60万元现金的来源；公司经理高黎明在涉案《（领）借款单》上签字和加盖公司印章，系单位内部经办款项出借时的审批。按照“一手交钱，一手交借条”的常理，丁新华未收到借款，不可能出具借款单。综上，我公司提交的《（领）借款单》并非借款合同，可以证实借款已实际交付，借款人丁新华应偿还60万元借款及逾期利息。原一、二审法院驳回我公司的诉请有误，请求予以再审。
丁新华提交意见称：2013年11月，鲁源公司经理高黎明口头同意向我借款60万元。同年11月18日，我去鲁源公司借款，当时鲁源公司财务人员要求我先在该公司提供的制式性《（领）借款单》“借款人”一栏中签名。我签名后，该《（领）借款单》被鲁源公司财务人员拿去办理审批手续。当日，鲁源公司财务人员向我告知公司帐户上款项不足，审批手续暂时办不下来，让回去等消息。此后，借款一事再无结果，鲁源公司至始至终没向我支付过借款。我与鲁源公司经理高黎明非亲友关系，鲁源公司以现金而非其他安全方式向我交付大额借款，且不让我出具收条，不合常理。综上，鲁源公司的再审申请无事实依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系非自然人之间的民间借贷纠纷。双方争议焦点为60万元借款是否已实际交付，即借款事实是否存在。鲁源公司为证明其主张的借款事实成立，提交了2013年11月18日的《（领）借款单》，丁新华认可该《（领）借款单》上借款人“丁新华”的签名为其本人所签。该《（领）借款单》为鲁源公司的制式性财务凭证，从其载明的借款时间、金额、领导批示和（领）借款人签章等内容上看，借款需经鲁源公司内部审批后才能支付，其欠缺关于借款是否已实际交付及交付方式等内容，故《（领）借款单》仅能证明双方已形成借贷合意，绝非是借贷行为已经发生和履行的最佳证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据鲁源公司提供的《（领）借款单》，可以认定两个基本事实：一是双方之间达成了借贷合意；二是民间借贷合同成立并生效。因借款人丁新华抗辩借贷事实未发生，鲁源公司应当就是否履行了交付借款的义务承担举证责任。关于款项的交付，鲁源公司财务总监曹如文在二审庭审中证明，在仅有其与丁新华二人在场时交付了60万元现金，丁新华当庭予以否认。对于款项的来源，鲁源公司在本院审查期间提交了3张金融机构的取款凭证，以证明2013年11月17日至18日，分三笔从鲁源公司经理高黎明个人储蓄帐户中提取了425043.87元现金，用于向丁新华支付借款，其所证明的内容与曹如文关于60万元现金系以存于公司保险柜之中的砖款支付的庭审证词相矛盾。“一手交钱，一手交借条”的传统思维，与当今民间借贷的现状并不完全相符，不能将之认定为习惯，且法律规则优先于习惯应用，法律对举证责任已具明文的，不能以交易习惯作为认定事实和举证责任分配的参照或准则。上述，鲁源公司提供的证据尚不足以证明其事实主张，应当承担不利后果，一、二审判决判令驳回鲁源公司关于借款人丁新华应偿还60万元借款及逾期利息的诉讼请求并无不当。
综上所述，鲁源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回英吉沙县鲁源环保建材有限公司的再审申请。
审 判 长 张 有 鹏
审 判 员 薛 根 富
代审判员 库西塔尔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 睿
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第2号
申请人高密市精益机械有限公司，住所地山东省高密市夏庄镇驻地。
法定代表人皮立光，总经理。
委托代理人宋继平，该公司业务员。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。
申请人高密市精益机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告高密市精益机械有限公司中国民生银行股份有限公司天津长江道支行银行承兑汇票1张，号码3050005325841995票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年三月十六日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第2号
申请人本溪歌瑞思贸易有限公司，地址本溪满族自治县。
法定代表人孟路京，总经理。
委托代理人成智广，该公司职员。
申请人本溪歌瑞思贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3040005121746514、出票金额为20万元、出票人为吉林迎新玻璃有限公司、收款人为本溪歌瑞思贸易有限公司、出票日期为2014年12月25日、到期日为2015年6月25日、付款行为华夏银行长春分行营业部的承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一五年三月二十四日
书记员 姜 涛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第2号
申请人潍坊诚信高速分析仪器有限公司。
法定代表人李英莲。
申请人潍坊诚信高速分析仪器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人潍坊诚信高速分析仪器有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中信银行青岛分行30200053／24712228号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊诚信高速分析仪器有限公司有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由申请人潍坊诚信高速分析仪器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 赵亮亮
代理审判员 刘清杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾秀秀
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第2号
申请人：兴山县赛格电力工程有限公司，住所地：湖北省兴山县
法定代表人：李红波，该公司经理。
委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
申请人兴山县赛格电力工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人提出申报。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人兴山县赛格电力工程有限公司持有的汇票号码为32000051/21364010，票面金额为人民币贰拾万元整，汇票出票日期为2014年11月28日，到期日期为2015年5月28日，出票人为江西金沙包装集团有限公司，收款人为南昌天禾塑业有限公司，付款银行为南昌大丰村镇银行有限责任公司。该汇票由宜都市龙腾矿业有限责任公司转让给湖北兴发化工集团股份有限公司转让给申请人，申请人为该汇票最后持有人的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人兴山县赛格电力工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余永祥
代理审判员 汪晓东
代理审判员 彭一蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王海阳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民催字第2号
唐山市丰润区盛龙运输有限公司，住所地唐山市丰润区瑞明南路47号。
负责人刘铁生，该公司法定代表人。
申报人河北津西钢铁集团股份有限公司，住所地河北省迁西县三屯营镇。
法定代表人韩力，该公司经理。
委托代理人林刚，该公司法律顾问。
申请人丰润区盛龙运输有限公司因票据丢失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2015年4月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报权利人河北津西钢铁集团股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的诉讼程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案的案件受理费100元，由申报人唐山市丰润区盛龙运输有限公司负担。
代理审判员 赵海亮
二〇一五年七月一日
书 记 员 王金英
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第2号
申请人：兴山县赛格电力工程有限公司。
法定代表人：李红波，该公司经理。
委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
申请人兴山县赛格电力工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人提出申报。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人兴山县赛格电力工程有限公司持有的汇票号码为32000051／21364010，票面金额为人民币贰拾万元整，汇票出票日期为2014年11月28日，到期日期为2015年5月28日，出票人为江西金沙包装集团有限公司，收款人为南昌天禾塑业有限公司，付款银行为南昌大丰村镇银行有限责�公司。该汇票由宜都市龙腾矿业有限责任公司转让给湖北兴发化工集团股份有限公司转让给申请人，申请人为该汇票最后持有人的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人兴山县赛格电力工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余永祥
代理审判员 汪晓东
代理审判员 彭一蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王海阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第2号
申请人北京格威德机电工程有限责任公司，住所地北京市东城区长青园7号楼1栋3507室005。
法定代表人王全京，职务总经理。
申请人北京格威德机电工程有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月22日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告转账支票号码为05727456，支票印鉴齐全，出票日期为2015年1月7日，出票金额为261060元，出票人为天津兴凯建筑安装有限公司，持票人为北京格威德机电工程有限责任公司，支票未背书，开户行为农商银行滨河雅园支行的支票无效。
二、自本判决公告之日起，北京格威德机电工程有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 于型波
审 判 员 苗金顺
代理审判员 汪国平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐东妹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民催字第2号申请人：义乌市明荣线业有限公司，地址在浙江省义乌市城店路748号。法定代表人：余明荣。申请人义乌市明荣线业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年1月5日发出公告，催促利害关系人150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3140005126614807，票面金额为人民币10万元，出票人为贵州金宇达贸易有限公司，出票日期为2014年12月4日，付款行贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，汇票到期日为2015年6月4日，收款人为贵阳天锦金属制品有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人义乌市明荣线业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 ：王荣霞审判员 ：涂竹君审判员 ： 付 雯二〇一五年六月十九日书记员 ：彭洪琴
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第00473号
原告李宪。
被告张福常。
被告丁凤英（张福常之妻）。
原告李宪诉被告张福常、丁凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宪到庭参加了诉讼，被告张福常、丁凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪诉称，被告张福常因生产需要用钱，在原告处借款78.5万元，约定于2015年5月30日前偿还，并为原告出具协议书1份。逾期后，原告多次索要，二被告总以暂无钱等理由拖欠不还。请求法院依法判令二被告立即偿还借款78.5万元。
被告张福常、丁凤英在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，自2013年起至2014年，被告张福常多次在原告处赊购海参共计欠款23.5万元，又因生产需要用钱，陆续在原告处借款55万元。2015年4月30日，被告给原告出具协议书，内容为：“今有张福常、丁凤英夫妻因资金非常紧张，特向李宪借款人民币78.5万元（柒拾捌万伍仟元整），若到2015年5月30日前未能还清欠款，李宪可起诉长海县人民法院。愿意用房屋和车作抵押。”逾期后，原告多次索要，二被告以暂无钱等理由拖欠不还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书一份以及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告张福常给原告李宪出具的协议书合法有效，能够证明被告使用原告资金的事实，且协议书中已经约定了还款时间，被告应按约定及时偿还借款，未能按约定偿还借款应承担相应的法律责任。故对原告李宪要求被告张福常、丁凤英偿还借款78.5万元的诉讼请求本院予以支持。被告张福常、丁凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福常、丁凤英自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李宪借款78.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用5885元，诉讼保全费4450元，合计10335元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 瑛
二〇一五年十月十三日
书记员 丁晓华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更86号
罪犯杨盛礼，女，1963年10月20日出生，汉族，贵州省习水市人，大专文化，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年6月20日作出（2007）拉刑二初字第15号刑事判决，认定该犯犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，向西藏自治区高级人民法院提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2010年2月10日作出（2008）藏法刑二终字第8号刑事判决书，认定该犯犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年4月18日起至2022年4月17日止）。于2010年3月5日交付执行。
本院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1080号刑事裁定，准予对罪犯杨盛礼减刑一年（减刑后的刑期至2021年4月17日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员张军、卓嘎拉姆，执行机关代表西藏自治区监狱警官牛妙丽、白玛卓嘎出庭履行职务，罪犯杨盛礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑十个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核表、体检表等证据材料。
经审理查明，罪犯杨盛礼自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1．（2015）监减字第276号提请减刑建议书，证明执行机关根据该犯的改造表现，建议减刑十个月。
2．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2013年8月至2015年7月，考核累计分数为636.16分。
3．主管狱警央金出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。
4．同监罪犯白玛措姆出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨盛礼准予减刑十个月（减刑后的刑期至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年一月二十六日
书记员 索朗卓玛
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初834号
原告张XX，女，汉族。
法定代理人侯XX，女，汉族。
委托代理人赵XX，女，汉族。
被告张XX，男，汉族。
本院在审理原告张XX与被告张XX抚养费纠纷一案，现原告张XX申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
诉讼费300元（原告预交），退还原告张XX150元。
代理审判员 穆琳琳
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 野
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第453号
申请执行人：覃健梅，住广西壮族自治区容县。
被执行人：李流江，住广西壮族自治区容县。
申请执行人覃健梅与被执行人李流江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第778号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李流江应赔偿人民币28414.31元及利息给申请执行人，并负担受理费260元及执行费326元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）容民初字第778号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一五年十一月十二六日
书 记 员 封媛媛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1969号
原告：靳红学，男，1966年10月22日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：董志君，河南新林州律师事务所律师。
被告：李斌，男，1982年3月14日生，汉族，住林州市。
被告：石晓云，女，1979年6月7日生，汉族，住址同上，系被告李斌妻子。
原告靳红学诉被告李斌、石晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳红学及其委托诉讼代理人董志君到庭参加了诉讼，被告李斌、石晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳红学向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告偿还借原告现金116000元（拾壹万陆仟元）；2.依法判令被告支付在2016年7月21日借条中承诺的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李斌在2016年7月21日向原告借款66000元，原告借给被告款后被告随即给原告写下借据一张，双方在借条上约定每万元一年利息1000元。被告借款后又于2017年3月12日再次向原告借款50000元，也是随即给原告写下借据，双方约定利息也是每万元一年利息1000元，可是该借条以时间计算未到期所以不计息。被告两次向原告借款总共116000元，加上2016年7月21日承诺利息6600元，共计122600元。原告曾多次向被告讨要，被告至今分文未付，原告遂诉至法院，请人民法院依据原告的诉称及证据，支持原告诉请，判令被告偿还借原告现金及利息。原告于2015年3月15日申请追加石晓云为被告参加诉讼，因被告李斌借款是用于家庭做生意，石晓云是其妻子，对借款一事也都知晓，在借条上亦有签字，原告遗漏了被告，故申请追加石晓云为被告。
被告李斌、石晓云均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李斌于2016年7月21日向原告靳红学借款66000元，并为原告出具了借条，借条载明：“今借到靳红学陆万陆仟元整（年利息每万元壹仟元整）。李斌2016.7.21号。”被告李斌曾于2016年3月向原告借款50000元，经原告向被告李斌催要，2017年3月12日，被告石晓云给付了原告一年利息5000元，并由被告石晓云代被告李斌向原告出具了借条，借条载明：“今借到靳红学现金伍万元整<年息每万元一年一仟元利息>（50000）<伍万元>李斌2017.3月12号石晓云代写。”在原告提供的2018年3月15日与被告李斌的通话录音中，被告李斌对上述债务予以认可。
另查明，被告李斌和石晓云是夫妻关系，双方于2012年7月23日登记结婚。
上述事实，有原告提供的被告李斌书写的借条一张、被告石晓云代写的借条一张、电话录音一份，本院依法调取的结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李斌向原告靳红学借款，并为原告出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应当予以保护，现原告请求被告李斌偿还2016年7月21日的66000元借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因该张借条中明确约定了利息，且利息计算标准不违反法律的强制性规定，故对原告请求被告李斌给付的6600元利息，本院依法予以支持。对原告请求被告石晓云承担该项债务的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。对于被告石晓云代其丈夫李斌向原告出具的50000元借条，因该项债务发生在二被告夫妻关系存续期间，事后得到了被告李斌的认可，应认定为夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。被告李斌、石晓云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告靳红学借款66000元及利息6600元；
二、被告李斌、石晓云于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告靳红学借款50000元；
三、驳回原告靳红学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初1969号原告：靳红学，男，1966年10月22日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：董志君，河南新林州律师事务所律师。被告：李斌，男，1982年3月14日生，汉族，住林州市。被告：石晓云，女，1979年6月7日生，汉族，住址同上，系被告李斌妻子。原告靳红学诉被告李斌、石晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳红学及其委托诉讼代理人董志君到庭参加了诉讼，被告李斌、石晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳红学向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告偿还借原告现金116000元（拾壹万陆仟元）；2.依法判令被告支付在2016年7月21日借条中承诺的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李斌在2016年7月21日向原告借款66000元，原告借给被告款后被告随即给原告写下借据一张，双方在借条上约定每万元一年利息1000元。被告借款后又于2017年3月12日再次向原告借款50000元，也是随即给原告写下借据，双方约定利息也是每万元一年利息1000元，可是该借条以时间计算未到期所以不计息。被告两次向原告借款总共116000元，加上2016年7月21日承诺利息6600元，共计122600元。原告曾多次向被告讨要，被告至今分文未付，原告遂诉至法院，请人民法院依据原告的诉称及证据，支持原告诉请，判令被告偿还借原告现金及利息。原告于2015年3月15日申请追加石晓云为被告参加诉讼，因被告李斌借款是用于家庭做生意，石晓云是其妻子，对借款一事也都知晓，在借条上亦有签字，原告遗漏了被告，故申请追加石晓云为被告。被告李斌、石晓云均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，被告李斌于2016年7月21日向原告靳红学借款66000元，并为原告出具了借条，借条载明：“今借到靳红学陆万陆仟元整（年利息每万元壹仟元整）。李斌2016.7.21号。”被告李斌曾于2016年3月向原告借款50000元，经原告向被告李斌催要，2017年3月12日，被告石晓云给付了原告一年利息5000元，并由被告石晓云代被告李斌向原告出具了借条，借条载明：“今借到靳红学现金伍万元整（50000）李斌2017.3月12号石晓云代写。”在原告提供的2018年3月15日与被告李斌的通话录音中，被告李斌对上述债务予以认可。另查明，被告李斌和石晓云是夫妻关系，双方于2012年7月23日登记结婚。上述事实，有原告提供的被告李斌书写的借条一张、被告石晓云代写的借条一张、电话录音一份，本院依法调取的结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李斌向原告靳红学借款，并为原告出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应当予以保护，现原告请求被告李斌偿还2016年7月21日的66000元借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因该张借条中明确约定了利息，且利息计算标准不违反法律的强制性规定，故对原告请求被告李斌给付的6600元利息，本院依法予以支持。对原告请求被告石晓云承担该项债务的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。对于被告石晓云代其丈夫李斌向原告出具的50000元借条，因该项债务发生在二被告夫妻关系存续期间，事后得到了被告李斌的认可，应认定为夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。被告李斌、石晓云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告靳红学借款66000元及利息6600元；二、被告李斌、石晓云于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告靳红学借款50000元；三、驳回原告靳红学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一八年五月二十三日书记员  王 楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2721号
原告顾长法，居民。
被告杨福明，居民。
被告张芝，居民。
原告顾长法与被告杨福明、张芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，原告顾长法于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨福明、张芝的起诉。
经审查，本院认为，原告顾长法的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾长法撤回对被告杨福明、张芝的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告顾长法负担。
审判员 秦 磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 翟海尧
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第2323号
原告蒋国锋，男，汉族，湖南省双牌县人，农民。
委托代理人王政权，男，汉族，湖南省永州市零陵区，居民。
被告詹艳，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告盛某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，学生。
法定代理人盛曾文，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，系被告盛某某之父。
被告谢某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，学生。
被告谢某甲，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，学生，系被告谢某某之弟。
以上二被告法定代理人谢春泉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，系被告谢某某、谢某甲之父。
委托代理人周文茂，湖南湘永律师事务所律师
被告蒋某甲，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，学生。
法定代理人蒋爱国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，系被告蒋某甲之父。
委托代理人林湘，湖南九子龙律师事务所律师。
被告冯某甲，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，学生。
法定代理人冯健民，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，系被告冯某甲之父。
委托代理人李烈，湖南湘律律师事务所律师。
原告蒋国峰与被告詹艳、盛某某、谢某甲、谢某某、蒋某甲、冯某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，在审理过程中，原告蒋国峰于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋国峰撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋国峰承担。
审 判 长 李少阳
代理审判员 谭小兵
人民陪审员 杨 加
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执恢556号
申请执行人：刘秀兰。
被执行人：东营天助畜牧养殖有限公司。
法定代表人：孙培福。
申请执行人刘秀兰与被执行人东营天助畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法于2011年5月6日作出（2011）河民初字第85号民事判决书，判决：一、被告东营天助畜牧养殖有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘秀兰借款本金24万元及利息（利息计算方法：以1万元为本金，自2009年7月7日起至2009年10月7日止，剩余借款利息：以6万元为本金，自2009年7月7日起；以4万元为本金，自2009年7月27日起；以3万元为本金，自2009年7月27日起；以3万元为本金，自2009年7月27日起；以3万元为本金，自2009年8月5日起；以3万元为本金，自2009年8月10日起；以2万元为本金，自2009年8月14日起，均计算至2010年12月7日止按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）。该判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾于2013年9月10日向本院申请强制执行，申请执行借款本金245194元及利息，但均没有执行到位，本院于2015年7月27日作出（2013）河执补字第183号终结本次执行程序的裁定。2017年3月24日，本院依职权决定对本案恢复执行，现已依法受理。
执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其均未按期履行义务。本院于2017年4月9日依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现有可供执行财产；经向东营市不动产局调查，也未发现被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年4月7日作出决定书，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权245194元及相应利息。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）河民初字第85号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一七年九月十六日
书记员 李月彬
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初274号
原告朱永泉，男，1953年6月12日出生，汉族，居民。
原告邹森林，男，1968年4月28日出生，汉族，居民。
原告贺竹翠，男，1952年7月7日出生，汉族，居民。
原告武祚高，男，1953年5月2日出生，汉族，居民。
原告舒孝清，男，1953年6月30日出生，汉族，居民。
原告向桂青，女，1937年9月4日出生，汉族，居民。
原告向冬连，女，1941年11月30日出生，汉族，居民。
原告王小秋，女，1960年11月2日出生，汉族，居民。
原告刘克恒，男，1930年9月3日出生，汉族，居民。
原告向小芳，女，1968年12月17日出生，土家族，居民。
原告雷文友，男，1973年9月13日出生，汉族，居民。
诉讼代表人邹森林，男，1968年4月28日出生，汉族，居民。
诉讼代表人武祚高，男，1953年5月2日出生，汉族，居民。
以上原告共同委托代理人黄剑英，湖南民海律师事务所专职律师。
以上原告共同委托代理人舒斌，湖南民海律师事务所专职律师。
被告夏锦华，男，1957年7月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告朱永泉、邹森林、贺竹翠、武祚高、舒孝清、向桂青、向冬连、王小秋、刘克恒、向小芳、雷文友与被告夏锦华所有权确认纠纷一案过程中，原告朱永泉、邹森林、贺竹翠、武祚高、舒孝清、向桂青、向冬连、王小秋、刘克恒、向小芳、雷文友于2016年4月11日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱永泉、邹森林、贺竹翠、武祚高、舒孝清、向桂青、向冬连、王小秋、刘克恒、向小芳、雷文友撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱永泉、邹森林、贺竹翠、武祚高、舒孝清、向桂青、向冬连、王小秋、刘克恒、向小芳、雷文友共同承担。
审 判 长 吴浩洲
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 黄全柱
二〇一六年四月十一日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执145号
申请执行人文健，男，汉族，住河南省息县。
被执行人东明邦洁日用化工有限公司，住所地：东明县。
文健与东明邦洁日用化工有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第225号民事判决书，被执行人东明邦洁日用化工有限公司于判决生效后七日内支付申请人文健工程款190000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第225号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执145号申请执行人文健，男，汉族，住河南省息县。被执行人东明邦洁日用化工有限公司，住所地：东明县。文健与东明邦洁日用化工有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第225号民事判决书，被执行人东明邦洁日用化工有限公司于判决生效后七日内支付申请人文健工程款190000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第225号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年六月十四日书 记 员  边嫚嫚
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔行赔终113号
上诉人（原审原告）杜开华，男，1949年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。
上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。
原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人杜开华、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村）土地行政赔偿一案，杜开华、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初170号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，杜开华系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。杜开华所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。杜开华认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对杜开华土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审认为，本案系杜开华向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出(2016）黔01行初889号行政判决确认违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属上麦村所有，杜开华通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，杜开华承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因杜开华未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。杜开华因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑杜开华、观山湖区政府诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，酌情判决赔偿金额以64339.2元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决观山湖区政府于判决生效之日起三十日内支付杜开华赔偿金64339.2元。
一审宣判后，杜开华不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决既没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。
观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回杜开华的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杜开华负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占杜开华涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成的损失承担举证责任。本案中，杜开华对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合杜开华、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿杜开华64339.2元并无不当。故，杜开华、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵 敏
审判员 柏 松
审判员 冉依依
二〇一七年九月十二日
书记员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终113号上诉人（原审原告）杜开华，男，1949年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人杜开华、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村）土地行政赔偿一案，杜开华、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初170号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，杜开华系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。杜开华所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。杜开华认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对杜开华土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系杜开华向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出(2016）黔01行初889号行政判决确认违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属上麦村所有，杜开华通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，杜开华承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因杜开华未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。杜开华因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑杜开华、观山湖区政府诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，酌情判决赔偿金额以64339.2元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决观山湖区政府于判决生效之日起三十日内支付杜开华赔偿金64339.2元。一审宣判后，杜开华不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决既没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回杜开华的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杜开华负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占杜开华涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成的损失承担举证责任。本案中，杜开华对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合杜开华、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿杜开华64339.2元并无不当。故，杜开华、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 柏 松审判员 冉依依二〇一七年九月十二日书记员 陈倩雯
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3686号
原告：罗宝贤。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
被告：连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人：汤佛明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
第三人：邱寿宇。
委托诉讼代理人：刘周。
原告罗宝贤与被告连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、第三人邱寿宇债权转让纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告罗宝贤于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗宝贤撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元（原告已预交），由原告罗宝贤负担。
审 判 长 马书英
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 庆
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初379号
原告：长沙新画面广告有限公司，住所地：长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际7幢1单元503房。
法定代表人：魏海山，总经理。
委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之渊律师事务所律师。
被告：广州铁路集团文化广告总公司，住所地：广州市越秀区共和西路45号附楼1楼。
法定代表人，邹放，总经理。
委托诉讼代理人：王洁，公司职员。
长沙新画面广告有限公司诉被告广州铁路集团文化广告总公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告长沙新画面广告有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长沙新画面广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙新画面广告有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由长沙新画面广告有限公司负担。
审判员 龙浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯丹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4996号
原告东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市。
负责人黎庆全,该支行行长。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人林梓欣，广东砝码律师事务所实习律师。
被告房柳逸，女，1979年12月18日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告东莞市逸烊五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人房柳逸。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告房柳逸立即偿还贷款本金2499999.97元，利息14613.45元，罚息184687.50元，复利6959.11元(上述利息按照双方签订的贷款合同约定利率计算)，暂计至2015年11月27日；2、被告房柳逸支付原告为实现债权支付的律师费7万元；3、被告东莞市逸烊五金制品有限公司对上述第1项所确定贷款本息及第2项所确定律师费，在250万元的最高余额内承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告房柳逸、东莞市逸烊五金制品有限公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：东莞银行股份有限公司中心区支行。
借款人：房柳逸。
保证人：东莞市逸烊五金制品有限公司。
贷款金额：250万元。
贷款期限：2014年5月15日发放贷款，贷款期限自2014年5月15日至2015年5月15日。
贷款利率：固定利率年利率9%。
罚息、复利计收标准：罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按时还清的贷款本金和利息自逾期之日起按罚息利率计收利息和复利。
约定还款方式：按月结息，到期还本。
欠款情况：贷款到期后未还本付息，截至2015年11月27日，尚欠贷款本金2499999.97元，利息14613.45元，罚息184687.5元，复利6959.11元。
保证担保情况：东莞银行股份有限公司中心区支行与东莞市逸烊五金制品有限公司签订《最高额保证合同》，东莞市逸烊五金制品有限公司为房柳逸自2013年5月28日至2018年5月28日期间内最高额250万元的债务提供保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利及为实现债权发生的包括但不限于律师费的费用等，保证期间为主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。
其他情况：合同约定若借款人违约，致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当连带承担贷款人为此支付的律师费。原告为本案诉讼委托广东砝码律师事务所，并支付了律师费7万元。
本院认为，被告房柳逸、东莞市逸烊五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。案涉《个人贷款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告房柳逸未依约履行还款义务，已构成违约，应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利并承担原告为诉讼支出的律师费的违约责任。关于欠款数额，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的数额。被告东莞市逸烊五金制品有限公司作为保证人为房柳逸上述债务提供了连带责任保证，应承担连带责任。被告东莞市逸烊五金制品有限公司承担保证责任后，有权向房柳逸追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告房柳逸于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付贷款本金2499999.97元及利息、罚息、复利（截至2015年11月27日，利息14613.45元、罚息184687.5元、复利6959.11元，后续罚息在贷款利率上加收50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告房柳逸于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付为实现债权的律师费7万元；
三、被告东莞市逸烊五金制品有限公司对第一、二判项中被告房柳逸的债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费29010.08元（原告已预交），由被告房柳逸、东莞市逸烊五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初4996号原告东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市。负责人黎庆全,该支行行长。委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。委托代理人林梓欣，广东砝码律师事务所实习律师。被告房柳逸，女，1979年12月18日出生，汉族，住广东省博罗县，被告东莞市逸烊五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人房柳逸。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告房柳逸立即偿还贷款本金2499999.97元，利息14613.45元，罚息184687.50元，复利6959.11元(上述利息按照双方签订的贷款合同约定利率计算)，暂计至2015年11月27日；2、被告房柳逸支付原告为实现债权支付的律师费7万元；3、被告东莞市逸烊五金制品有限公司对上述第1项所确定贷款本息及第2项所确定律师费，在250万元的最高余额内承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告房柳逸、东莞市逸烊五金制品有限公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：东莞银行股份有限公司中心区支行。借款人：房柳逸。保证人：东莞市逸烊五金制品有限公司。贷款金额：250万元。贷款期限：2014年5月15日发放贷款，贷款期限自2014年5月15日至2015年5月15日。贷款利率：固定利率年利率9%。罚息、复利计收标准：罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按时还清的贷款本金和利息自逾期之日起按罚息利率计收利息和复利。约定还款方式：按月结息，到期还本。欠款情况：贷款到期后未还本付息，截至2015年11月27日，尚欠贷款本金2499999.97元，利息14613.45元，罚息184687.5元，复利6959.11元。保证担保情况：东莞银行股份有限公司中心区支行与东莞市逸烊五金制品有限公司签订《最高额保证合同》，东莞市逸烊五金制品有限公司为房柳逸自2013年5月28日至2018年5月28日期间内最高额250万元的债务提供保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利及为实现债权发生的包括但不限于律师费的费用等，保证期间为主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。其他情况：合同约定若借款人违约，致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当连带承担贷款人为此支付的律师费。原告为本案诉讼委托广东砝码律师事务所，并支付了律师费7万元。本院认为，被告房柳逸、东莞市逸烊五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。案涉《个人贷款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告房柳逸未依约履行还款义务，已构成违约，应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利并承担原告为诉讼支出的律师费的违约责任。关于欠款数额，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的数额。被告东莞市逸烊五金制品有限公司作为保证人为房柳逸上述债务提供了连带责任保证，应承担连带责任。被告东莞市逸烊五金制品有限公司承担保证责任后，有权向房柳逸追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房柳逸于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付贷款本金2499999.97元及利息、罚息、复利（截至2015年11月27日，利息14613.45元、罚息184687.5元、复利6959.11元，后续罚息在贷款利率上加收50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、被告房柳逸于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付为实现债权的律师费7万元；三、被告东莞市逸烊五金制品有限公司对第一、二判项中被告房柳逸的债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费29010.08元（原告已预交），由被告房柳逸、东莞市逸烊五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年三月一日书 记 员  吴敏珊刘惠丹
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3487-1号
原告：赵爱芹，女，1970年11月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告:梁学军，男，1963年12月9日生，汉族，住封丘县。
原告赵爱芹与被告梁学军民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵俊峰适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵俊峰
二〇一七年十二月八日
书记员 贾 俊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初351号
原告（执行案外人）：王强周，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：马志杰，河南松皓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南松皓律师事务所执业律师。
被告（申请执行人）：王艺，女，1989年6月16日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张亚阁，河南明昕律师事务所执业律师。
被告（被执行人）：申红朝，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告王强周与被告王艺、申红朝执行异议之诉一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强周的委托诉讼代理人来蓓蕾、被告王艺及其委托诉讼代理人谢红伟、张亚阁到庭参加诉讼，被告申红朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强周向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对申红朝名下西工区九都路92号隆安星河华居6幢2-1001号房产的强制执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与申红朝认识，2014年11月29日，申红朝以公司资金周转为名向原告借款30万元，借款期限三个月，并约定利息至还款时一并付清。至约定的还款期限，申红朝并未还本付息，经多次讨要，申均以周转困难为名拒不还款，2015年6月，申红朝提出以其名下房产抵偿债务，并将房产证交付原告，原告为避免钱财落空，无奈同意其主张，双方约定三个月内办理过户手续。但三个月后，申再次避而不见，原告持房产证到房管局了解后，始知该房产已被西工法院查封，并已进入执行程序。原告遂向西工法院书面提起执行异议，西工法院以（2017）豫0303执异123号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。原告认为，申红朝名下房产已经抵账给了原告，法院的执行行为势必导致原告房钱两空，特提出执行异议之诉，请人民法院依法判如所请。
王艺辩称，原告应该举出充分证据证明其对涉案房产拥有实体性权利，并且举出充分证据证明其拥有的实体性权利能阻止人民法院执行。
申红朝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并查明：2015年9月22日，王艺因与申红朝民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。根据王艺的财产保全申请，本院于2015年10月10日查封申红朝名下所有位于洛阳市西工区九都路92号隆安星河华局6幢2-1001房产，该案件经审理后，于2016年3月18日作出（2015）西民三初字第1223号民事判决书，判决：一、被告申红朝偿还原告王艺借款本金80万元；二、被告申红朝向原告王艺给付前项欠款的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月22日起至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告王艺的其他诉讼请求。王艺、申红朝均不服一审判决，提出了上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2016年6月27日作出了（2016）豫03民终2138号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申红朝未履行生效判决确定的义务，王艺申请法院强制执行。后王强周对执行标的提出书面异议，要求停止对该房产的执行，2017年12月26日，本院作出了（2017）豫0303执异123号执行裁定书，裁定驳回王强周的异议请求，王强周对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，引发本案纠纷。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.王强周主张申红朝已将涉案房屋给其抵债，并提交如下证据：一、《协议书》一份，证明申红朝协议约定将本案涉案房屋抵给王强周，用于偿还之前的债务。二、银行流水一份，证明2014年10月29日王强周向申红朝实际出借了款项的事实。王艺对王强周提交的证据质证如下：对证据《协议书》因申红朝和王强周本人均未到庭，对真实性持有异议，该协议书与诉状上显示的借款时间不同。对银行流水的真实性没有异议，但是对关联性有异议，无法证明该清单是王强周的银行卡交易清单，更无法证明其和申红朝之间的交易是王强周所诉的借款交易。
2.王艺申请证人张某出庭作证，证明在执行过程中涉案房屋一直是由申红朝居住和使用的。王强周认为证人与王艺有明显利害关系，因为据张某陈述他是王艺执行阶段的代理人，所以其证言可信度非常低，因此不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中王强周主张申红朝已将涉案房屋给其抵债，并提交《协议书》一份，该协议成立的前提是王强周对申红朝享有30万元的债权是真实存在的，但其提交的银行转账凭证转出方账号信息无法核实，且申红朝未出庭应诉，没有其它相关证据印证王强周主张的真实性。即使该《协议书》成立，王强周作为案外人提交的《协议书》只能证明其与申红朝之间的借贷关系，其对申红朝名下位于西工区九都路92号隆安星河华居6幢2-1001号房屋用于抵偿王强周借款本金及利息的约定，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定王强周是涉案房屋的所有权人。基于物权公示的原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果，因此，王强周与申红朝之间的协议约定不得对抗善意的申请执行人王艺。综上，王强周作为案外人，未能就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益完成举证责任，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，缺席判决如下：
驳回王强周的诉讼请求。
案件受理费100元，由王强周负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨晓宇
审判员 陶 源
陪审员 杨兴旺
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 琮
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第459号
原告冯建伟，男，1962年8月10日出生，汉族。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被告罗炳忠，男，1963年4月6日出生，汉族。
被告刘桂连，女，1963年8月15日出生，汉族。
被告刘亚举，男，1987年4月7日出生，汉族。
原告冯建伟诉被告罗炳忠、刘桂连、刘亚举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐子敬到庭参加了诉讼。三被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建伟诉称，2015年5月20日，被告罗炳忠向原告冯建伟借款80000元，被告刘桂连、刘亚举为其借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今拒不偿还，故诉至法院维护原告合法权益。
三被告均未到庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份、转款凭证三页，证明被告罗炳忠于2015年5月20日向原告冯建伟借款80000元，被告刘桂连、刘亚举提供担保的事实。
三被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年5月20日，被告罗炳忠向原告冯建伟借款80000元，被告刘桂连、刘亚举作为保证人提供担保，三被告出具借条一份，内容为“借款条今借冯建伟现金捌万元整￥80000.00；借款人罗炳忠、身份证号：××；担保人刘桂连、身份证号：××。借款人签字：罗炳忠担保人签字刘桂连刘亚举2015年5月20日”，该笔借款至今未还。原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告罗炳忠向原告冯建伟借款80000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告罗炳忠偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂连、刘亚举为上述借款提供连保证担保，因双方当事人没有约定保证方式，被告刘桂连、刘亚举应按照连带责任保证承担连带还款责任。关于利息，由于原、被告双方对利息没有约定，故利息应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告罗炳忠于本判决生效之日起七日内偿还原告冯建伟借款80000元及利息（利息自2015年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘桂连、刘亚举对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 瑾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2065号
罪犯祝笋，男，1982年12月6日出生，汉族，安徽省舒城县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2002年1月15日作出（2002）湖刑初字第1号刑事判决，认定祝笋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第948号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。浙江省杭州市中级人民法院以（2007）杭刑执字第7016号、（2010）浙杭刑执字第11874号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年九个月。本院以（2013）洪刑执字第862号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯祝笋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯祝笋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝笋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2004年12月2日至2020年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑11行终23号
上诉人（原审原告）王＊涛，男，汉族。
委托代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑河市爱辉区森林公安局。
法定代表人李济民，职务局长。
委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人王＊涛、上诉人黑河市爱辉区森林公安局因行政强制扣押一案，不服北安市人民法院（2015）北行初字第28号行政判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王＊涛及其委托代理人崔喜玲、上诉人黑河市爱辉区森林公安局的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王＊涛上诉称，原审法院虽然认定黑河市爱辉区森林公安局2014年8月13日扣押一台挖掘机的行为违法，但黑河市爱辉区森林公安局自非法扣押至今已长达16个月之久，上诉人王＊涛因租赁所产生的经济损失已高达112万元人民币，原审人民法院没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决黑河市爱辉区森林公安局赔偿王＊涛的经济损失，其告知另行处理的行为明显不合法。要求依法撤销（2015）北行初字第28号行政判决，重新审理，依法改判黑河市爱辉区森林公安局承担赔偿责任，赔偿王＊涛经济损失1120，000.00元人民币，即自2014年8月13日-2015年12月13日，700，000元／月。
上诉人黑河市爱辉区森林公安局上诉称，2014年8月13日，在黑河市爱辉区森林公安局与相关单位现场调查过程中，发现有大型挖掘机和采金设施在罕达气长胜地营子在破坏植被并非法采金，工作组当即扣押违法作业机械，并在现场取证、拍照。因王＊涛当时不在现场，黑河市爱辉区森林公安局告知挖掘机司机通知其雇主王＊涛第二日到黑河市爱辉区森林公安局接受调查处理。但王＊涛直至2014年9月14日才到黑河市爱辉区森林公安局接受调查。黑河市爱辉区森林公安局依法为王＊涛制作调查笔录，并告知其等候处理。经黑河市爱辉区森林公安局调查后确认，该案件属于国土部门管辖，故将该案于2014年10月27日移送至黑河市国土资源局并告知王＊涛。黑河市爱辉区森林公安局和王＊涛仅接触两次，一次是制作笔录，一次是告知其案件移送。综上所述，黑河市爱辉区森林公安局不存在非法、超期扣押王＊涛财产的行为。黑河市爱辉区森林公安局系代表工作组行使权力，原审法院判决黑河市爱辉区森林公安局扣押程序违法属认定事实不清，故依法请求驳回王＊涛的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》规定，扣押法定的期限为30日，而黑河市爱辉区森林公安局的扣押行为至本案立案长达十个多月，系超期扣押，所以其扣押王＊涛挖掘机的行为程序违法。上诉人王＊涛在本案一审诉讼请求第3项为：“请求判令被告赔偿经济损失：630，000.00元人民币。”北安市人民法院认为“关于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求待本判决生效后，另行处理”系遗漏当事人诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销北安市人民法院（2015）北行初字第28号行政判决；
二、发回北安市人民法院重审。
审判长 孙伟华
审判员 于秀玲
审判员 关 实
二〇一六年五月十二日
书记员 张庆宇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢11号
申请执行人:张强，男，1958年3月20日出生，汉族，退休职工，住天津市河西区。
被执行人:天津市成奥物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人:陈丽，总经理。
委托代理人:高永经，职员。
申请执行人张强与被执行人天津市成奥物业管理有限公司劳动争议一案，执行依据为(2014)北民初字第4282号民事判决书,因本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年二月十四日
书记员 艾文洋
唐山市路中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第937号
申请执行人鞍山市百年锻造有限公司
法定代表人陈鉴
被执行人唐山盾石机械制造有限责任公司
法定代表人隋毅
本院在执行鞍山市百年锻造有限公司诉唐山盾石机械制造有限责任公司一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）唐执字第937号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ： 马 琳
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初2428号
原告：朱琼书，女，1948年9月13日出生，汉族，住云南省普洱市墨江县。
原告：普伟峰，男，1977年2月21日出生，彝族，住云南省普洱市墨江县。
原告：普华兵，男，1982年10月14日出生，彝族，住云南省普洱市墨江县。
三原告共同委托诉讼代理人：李树华、梁桐维，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：普洱市中医医院，住普洱市思茅区茶城大道**号。
法定代表人：戴丽冰，院长。
委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告朱琼书、普伟峰、普华兵与被告普洱市中医医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后。原告朱琼书、普伟峰、普华兵于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱琼书、普伟峰、普华兵撤回起诉。
案件受理费1074.00元，减半收取537.00元，由原告朱琼书、普伟峰、普华兵承担。
审判长 付学华
审判员 陆庆红
审判员 朱格志
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗银云
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第270-2号
申请执行人李顺和，男，生于1967年6月15日，汉族，四川省南充市人，住南充市。
被执行人南部县黄金镇会观山页岩砖厂，住所地：南部县。
负责人李兴良。
被执行人李兴良，男，生于1962年11月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人李顺和与被执行人南部县黄金镇会观山页岩砖厂劳动争议纠纷一案中，追加李兴良为本案被执行人，被执行人李兴良未有关履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李兴良的银行存款人民币13000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜德道
二〇一六年一月二十七日
书记员 张方云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲翠玲，女，1963年6月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张满华，男，1965年3月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
再审申请人曲翠玲因与被申请人张满华劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲翠玲申请再审称，（一）一审法院适用案由错误。本案一审审理适用案由为劳务合同纠纷，但曲翠玲认为本案应适用装饰装修合同纠纷。（二）一审法院认定事实不清。被申请人所谓完成的铺砖、墙面等工作实际上存在严重质量问题，不能达到曲翠玲的要求。（三）一审法院认定事实证据不足。一审对张满华所谓的已完工部分未做任何鉴定，张满华也未就其已完工部分费用及价值提供任何证据证明，一审法院便凭借恣意酌定判令曲翠玲向张满华支付一万元装修款缺乏证据支持，令曲翠玲难以信服。（四）一审法院适用法律错误。一审法院审理本案适用劳务合同相关法律规定，而本案应为装饰装修合同，曲翠玲有要求张满华先履行合同义务之权利。在张满华实施工程质量不合格的情况下，有权依据《合同法》第二百八十一条之规定，要求张满华将工程修理、返工至质量符合曲翠玲要求或行业标准后，再向张满华支付款项的权利。而在张满华拒绝修复返工的情况下，应视为张满华违约，曲翠玲有权拒绝支付款项。且曲翠玲为此另找装修工人修复、返工、完成剩余装修项目所花费的费用均应从张满华装修款中扣除。（五）二审法院审查事实不清。二审审理过程中，曲翠玲多次提到张满华未完工部分，如门框、窗框未找平粉刷、房顶未粉刷、地面不合格等情况的相关费用须从装修款中予以扣除，二审法院却对此置之不理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案曲翠玲与张满华所签《协议书》内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。一审中，双方一致确认了张满华已完成的装修项目及未完成的装修项目，但就未完成项目对应的劳务清工费数额存在争议；二审期间，曲翠玲又提出施工质量存在问题；再审审查期间，曲翠玲亦提出施工质量问题。对此二审法院均予以阐述和认定，本院予以认同。因此，在曲翠玲缺乏证据等情况下，两审法院结合本案情况酌情确定除已付款项外，曲翠玲应当再支付张满华10000元，并无明显不妥。曲翠玲关于再审审查期间所提出的本案案由和适用法律错误的问题，因两审法院是按照双方所签《协议书》的约定以及实际履行情况并综合考量双方的权利义务，最终对本案所进行的实体处理，并不存在其所述适用法律错误的情形，其再审理由不能成立。综上，曲翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲翠玲的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲翠玲，女，1963年6月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张满华，男，1965年3月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。再审申请人曲翠玲因与被申请人张满华劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲翠玲申请再审称，（一）一审法院适用案由错误。本案一审审理适用案由为劳务合同纠纷，但曲翠玲认为本案应适用装饰装修合同纠纷。（二）一审法院认定事实不清。被申请人所谓完成的铺砖、墙面等工作实际上存在严重质量问题，不能达到曲翠玲的要求。（三）一审法院认定事实证据不足。一审对张满华所谓的已完工部分未做任何鉴定，张满华也未就其已完工部分费用及价值提供任何证据证明，一审法院便凭借恣意酌定判令曲翠玲向张满华支付一万元装修款缺乏证据支持，令曲翠玲难以信服。（四）一审法院适用法律错误。一审法院审理本案适用劳务合同相关法律规定，而本案应为装饰装修合同，曲翠玲有要求张满华先履行合同义务之权利。在张满华实施工程质量不合格的情况下，有权依据《合同法》第二百八十一条之规定，要求张满华将工程修理、返工至质量符合曲翠玲要求或行业标准后，再向张满华支付款项的权利。而在张满华拒绝修复返工的情况下，应视为张满华违约，曲翠玲有权拒绝支付款项。且曲翠玲为此另找装修工人修复、返工、完成剩余装修项目所花费的费用均应从张满华装修款中扣除。（五）二审法院审查事实不清。二审审理过程中，曲翠玲多次提到张满华未完工部分，如门框、窗框未找平粉刷、房顶未粉刷、地面不合格等情况的相关费用须从装修款中予以扣除，二审法院却对此置之不理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案曲翠玲与张满华所签《协议书》内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。一审中，双方一致确认了张满华已完成的装修项目及未完成的装修项目，但就未完成项目对应的劳务清工费数额存在争议；二审期间，曲翠玲又提出施工质量存在问题；再审审查期间，曲翠玲亦提出施工质量问题。对此二审法院均予以阐述和认定，本院予以认同。因此，在曲翠玲缺乏证据等情况下，两审法院结合本案情况酌情确定除已付款项外，曲翠玲应当再支付张满华10000元，并无明显不妥。曲翠玲关于再审审查期间所提出的本案案由和适用法律错误的问题，因两审法院是按照双方所签《协议书》的约定以及实际履行情况并综合考量双方的权利义务，最终对本案所进行的实体处理，并不存在其所述适用法律错误的情形，其再审理由不能成立。综上，曲翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲翠玲的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十七日书记员  袁 戈
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第709号
申请执行人威海市顺通建设监理有限公司。
被执行人王志武，男，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）威环民初字第34号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，担保人周玉财已履行担保责任70000.00元，不需对其提供担保的鲁K919**号轿车的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定之规定，裁定如下：
一、解除对担保人周玉财名下的车号为鲁K919**号轿车的查封；
二、（2015）威环民初字第34号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘晓军
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执42号
申请执行人：成都川商融信小额贷款有限责任公司。住所地：成都高新区益州大道北段***号*栋*单元*楼*号。组织机构代码：06431557-0。
法定代表人：仇跃鸣。
被执行人：成都圣果树贸易有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*幢*层附*号。组织机构代码：05254931-0。
法定代表人：宋勇。
被执行人：成都泰丰金属材料实业有限公司。住所地：成都市金牛区兴川路866号C区****号。组织机构代码：79001220-8。
法定代表人：邓秀。
成都川商融信小额贷款有限责任公司与成都圣果树贸易有限公司、成都泰丰金属材料实业有限公司借款及担保合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年9月9日出具的（2014）川成蜀证执字第544号《执行证书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。其间，申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翔
审 判 员 樊荣
代理审判员 陈岩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏清
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第214号
申请执行人冯文博，男，满族，1967年3月3日出生，个体户，现住扎赉特旗音德尔镇。
被申请人白俊忠，男，蒙古族，1984年1月9日出生、农民，现住扎赉特旗好力保乡。
申请执行人冯文博与被申请执行人白俊忠买卖合同纠纷一案中，扎赉特旗人民法院于二零一五年八月十九日作出的（2014）扎民初字第1105号民事调解书，调解协议约定被告于2014年8月1日给付2万元、10月1日给付1.9985万元，如被告不按期履行，则自2012年7月1日起至该款付清之日止按本金3.9985万元按月利2分给付利息，现调解书已经发生法律效力，被告未履行民事调解书确定的还款义务，原告于2015年3月10日向本院申请执行，本院于2015年3月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令10日内履行生效调解书确定的义务，执行通知期限届满后被执行人称没有执行能力履行调解书的给付义务，经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向被执行人所在村委会及周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人的收入来源及被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产及提供其它财产线索，本院依职权调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产，致使本案按照法律程序无法进行执行，本案已具备终结本次执行程序的条件。待被执行人具备执行能力时予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
一．终结本院（2015）年扎执字第214号案本次执行程序。
二．对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人继续清偿，申请执行人冯文博如发现被执行人白俊忠有可供执行的财产可随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：敖宝泉
审判员 ：赵锦涛
审判员 ：张天罡
二〇一五年八月十九日
书记员 ：张晓波
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4505号
上诉人（原审被告）：江秀华，女，1966年1月1日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：林钦淋，女，汉族，1984年11月17日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈一能，福建闽润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林海，男，1963年8月2日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人江秀华因与被上诉人林钦淋、被上诉人林海民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼台区人民法院（2015）鼓民初字第6851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人江秀华、被上诉人林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人林钦淋委托律师参加诉讼。
本院认为，上诉人江秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，其上诉请求按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人江秀华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币12784元，减半收取6392元，由上诉人江秀华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张丽梅
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终1号
上诉人�原审自诉人）：黄民忠，男。
被上诉人（原审被告人）：付秀义，男。
上诉人黄民忠不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527刑初116号刑事裁定，向本院提起上诉。黄民忠诉称，上诉人黄民忠于2016年4月9日在自家住房被付秀义及邓娇秀踢伤，经鉴定为轻伤一级伤残。被上诉人付秀义的书面认错书及邓娇秀的书面证明书足以证明被上诉人付秀义故意伤害罪证据充分，足以立案。请求二审法院撤销原审裁定，并指令绥宁县人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人黄民忠提供的证据不能形成完整的证据链，无法证明被上诉人付秀义的行为构成故意伤害罪且需要追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”，本案属缺乏罪证的情形。故原审法院裁定不予受理正确，黄民忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
代理审判员 张红丽
代理审判员 李 萍
二〇一七年一月十七日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终1号上诉人�原审自诉人）：黄民忠，男。被上诉人（原审被告人）：付秀义，男。上诉人黄民忠不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527刑初116号刑事裁定，向本院提起上诉。黄民忠诉称，上诉人黄民忠于2016年4月9日在自家住房被付秀义及邓娇秀踢伤，经鉴定为轻伤一级伤残。被上诉人付秀义的书面认错书及邓娇秀的书面证明书足以证明被上诉人付秀义故意伤害罪证据充分，足以立案。请求二审法院撤销原审裁定，并指令绥宁县人民法院受理本案。本院经审查认为，上诉人黄民忠提供的证据不能形成完整的证据链，无法证明被上诉人付秀义的行为构成故意伤害罪且需要追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”，本案属缺乏罪证的情形。故原审法院裁定不予受理正确，黄民忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文革代理审判员  张红丽代理审判员  李 萍二〇一七年一月十七日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉……
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2780号
原告徐某某，男，汉族，住长岭县。
被告姚某某，女，汉族，住长岭县。
原告徐某某与被告姚某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与姚某某系同村邻居。2015年7月3日上午11时许，我与姚某某因界比墙一事发生口角，姚某某用铁锹将我头部打伤。我于当天被送往长岭县宏光医院住院治疗7天，诊断为“头额部皮肤撕裂伤、双手部软组织损伤”，花医疗费8827元。现诉至法院，要求姚某某赔偿医药费8827元、误工费623.56元（89.08元×7天）、护理费760.13元（108.59元×7天）、住院期间伙食补助费700元（100元×7天）、交通费及精神损失费共计13910.69元。
被告辩称，2015年7月3日上午11时许，我从商店回家，发现我家位于院门口靠南侧挨着徐某某家院墙处被挖了三个大坑。我认为是徐某某挖的，就去找他理论。徐某某承认坑是他挖的，认为挑沟没有妨碍我家走车。我回家拿铁锹来平这几个坑，这时徐某某从屋里出来，双方发生了争吵，他就说要放水，让车出不了门，我正在平坑，徐某某把水管子拽来冲我头上浇水。这时候我婆婆杨某某听见争吵出院后阻止他，他就回屋了。待了四五分钟，徐某某又出来了，就扬言说我打他了。当时我在墙外，徐某某在墙里拿水管子，我不可能打着他，我们之间也没有撕扯行为，所以不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月3日上午11时许，徐某某和姚某某因界比墙的事发生口角。徐某某在自家院里拿水管子浇水，浇到姚某某身上了。姚某某用铁锹抡了一下，刮到徐某某头部。徐某某于当日被送往长岭县宏光医院住院治疗7天，诊断为“头额部皮肤撕裂伤、双手部软组织损伤”，花医疗费6627元。现徐某某诉至法院，要求姚某某赔偿医疗费8827元、误工费623.56元（89.08元×7天）、护理费760.13元（108.59元×7天）、住院期间伙食补助费700元（100元×7天）、交通费及精神损失费共计13910.69元。姚某某称发生纠纷时徐某某在墙里，自己在墙外，不可能打着徐某某，不同意赔偿。
上记事实，有原、被告陈述，住院病历，医疗费收据，公安卷宗材料等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告间因界比墙纠纷发生争执，被告将原告致伤，应当承担主要赔偿责任。原告遇事不能冷静处理，导致纠纷发生，应承担一定责任。原告主张的精神损失费用和交通费用，因其没有提供证据予以证明，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告姚某某赔偿原告徐某某医疗费6627元、误工费686.84元（98.12元×7天）、护理费868.56元（124.08元×7天）、住院期间伙食补助费700元（100元×7天），合计人民币8882.4元的70％，即人民币6217.68元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告负担350元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 宫立燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 中
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2780号
原告谢建鸣。
被告胡想中。
被告河南省特种防腐有限公司。
住所地：长垣县宏力大道与文化路交叉口。
法定代表人夏保军，任公司董事长。
组织机构代码证：××。
委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。
原告谢建鸣诉被告胡想中、河南省特种防腐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，谢建鸣于2015年11月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，谢建鸣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予谢建鸣撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由谢建鸣承担。
审判员 赵利军
二〇一五年十一月三日
书记员 赵艺博
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015)长民初字第2780号原告程明堂。被告张侠，石家庄市卫生局汽车司机。委托代理人张红茹，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。本院在受理原告程明堂诉被告张侠合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程明堂撤回起诉。诉讼费5976元减半收取2988元，由原告程明堂负担。审 判 长  高 涵人民陪审员  崔彦生人民陪审员  施爱红二〇一六年一月六日书 记 员  崔亚杰
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更584号
罪犯邱红超，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市濉溪县人民法院于2013年9月17日作出（2013）濉刑初字第00168号刑事判决，以被告人邱红超犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金一千。决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金二万一千元。同犯不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）淮刑初终字第00230号刑事判决，改判有期徒刑六年九个月，并处罚金二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯邱红超在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱红超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱红超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱红超减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5880号
原告：胡峰，男，1983年9月18日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
被告：潘瑞云，女，1971年9月22日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
被告：薛中权，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
原告胡峰与被告潘瑞云、薛中权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告胡峰于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡峰提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡峰撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 于志刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗 文