四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终74号
上诉人（原审被告）：何有全，男，生于1963年12月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅小军，男，生于1975年12月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区，系四川省广安市广安区浓洄街道水塘堡社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：蒋运梅，女，生于1973年8月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：胡晓蓉，女，生于1975年7月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人何有全因与被上诉人梅小军、蒋运梅、胡晓蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何有全及其委托诉讼代理人徐建民，被上诉人梅小军的委托诉讼代理人闫晓辉，被上诉人蒋运梅、胡晓蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何有全上诉请求：撤销原判，依法改判为何有全不承担借款偿还责任或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人梅小军承担。事实及理由：1.原审人民法院将案涉借款认定为何有全与蒋运梅的夫妻共同债务，系认定事实错误。借款事实发生在二人分居期间，在此期间夫妻双方经济独立，该笔借款并未用于夫妻共同生活，其投资收益也未用于夫妻共同生活，应认定为蒋运梅个人债务，上诉人不应承担偿还责任。2.原审法院对梅小军的其他诉讼请求未作处理，且当庭宣判并当即送达民事判决书，有未审先判的嫌疑，上述行为系严重程序违法。
被上诉人梅小军辩称：一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋运梅、胡晓蓉辩称：借款用于油田投资，的确未用于何有全与蒋运梅夫妻共同生活，何有全不应承担偿还责任。
梅小军向一审法院起诉请求：1.请求依法判决或调解何有全、蒋运梅、胡晓蓉偿还梅小军借款15万元整；2.判决何有全、蒋运梅、胡晓蓉按银行贷款利率四倍向梅小军支付利息；3.何有全、蒋运梅、胡晓蓉连带清偿梅小军本息的民事责任；4.本案诉讼费由何有全、蒋运梅、胡晓蓉承担。
一审法院认定事实：蒋运梅、胡晓蓉以投资油田需要资金为由向梅小军借款。2014年7月15日，梅小军通过中国农业银行向蒋运梅的账户（卡号62284828X）存入现金8万元；2014年10月15日，梅小军再次向蒋运梅的该账户存入现金7万元。2014年10月15日，蒋运梅向梅小军出具借条一张，其内容为：“借条，今借到梅小军人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借款人蒋运梅，2014.10.15日，担保人：胡晓蓉，2014.10.15”。蒋运梅于2014年11月15日分两次向梅小军转款12000元。
同时查明，蒋运梅与何有全于1993年8月4日在原广安县广福乡人民政府办理了结婚登记手续。2015年7月22日经四川省广安市广安区人民法院调解离婚，该院(2015)广安民初字第3011号民事调解书审理查明“双方于2013年7月分居生活至今，互不履行夫妻义务……”。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蒋运梅向梅小军借款15万元的事实有蒋运梅书写的借条一张、银行存款单两张及各方当事人的当庭陈述等证据予以证实，梅小军与蒋运梅已形成了合法有效的借贷关系。故蒋运梅应当向梅小军偿还借款本金15万元。
关于是否约定利息的问题。双方在借条中未明确约定利息，梅小军亦未出示证据证实双方借款时约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为双方未约定利息，蒋运梅于2014年11月15日向转账支付的12000元，应认定为偿还的借款本金，故还应向梅小军偿还借款本金138000元。对未偿还借款的利息，从梅小军主张权利之日起应予以支付。利息从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。
关于胡晓蓉是否承担责任的问题。借条上虽显示胡晓蓉是担保人，但胡晓蓉当庭表示钱是她与蒋运梅共同借的，并愿意偿还该借款，故在本案中胡晓蓉与蒋运梅是共同借款人，胡晓蓉应与蒋运梅承担共同偿还责任。
关于何有全是否承担连带责任的问题。四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3011号民事调解书中审理查明蒋运梅与何有全于2013年7月分居生活，但（2015）广安民初字第3011号案件系蒋运梅与何有全的离婚案件，着重审查的是双方夫妻感情是否破裂，二人虽分居生活，但并不足以证实双方分居期间经济是相互独立的，且何有全也未提供其他证据证实其与蒋运梅分居期间经济相互独立，也未提供证据证实该借款属于蒋运梅的个人借款。本案借款发生在蒋运梅与何有全夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应认定为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：蒋运梅、胡晓蓉、何有全在本判决生效后二十日内共同向梅小军偿还借款138000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月8日起计算至还清借款之日止）。案件受理费3300元，由梅小军负担240元，由蒋运梅、胡晓蓉、何有全共同负担3060元。
本院二审期间，胡晓蓉向本院提交了蒋运梅与成都蓝鼎股权投资基金管理有限公司签订的借款协议及收款收据复印件各一份，拟证明借款用于投资而非家庭共同生活。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梅小军质证认为，因无当事人任何一方的签字盖章，该借款协议不能成立。何有全质证认为，对该证据的真实性无异议，证明了资金走向，未用于家庭共同生活。蒋运梅质证认为，因债务太大，复印时就遮挡了名字。本院认为，由于借款协议及收款收据均系复印件，又无协议双方签字盖章，梅小军对其真实性有异议，且不能证明本案借款是个人借款和非法债务，故依法不能作为认定案件事实的根据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、虚假债务和非法债务的情形。本案中，借款发生在何有全与蒋运梅婚姻关系存续期间，且各方当事人对借款的真实性无异议，无证据证明蒋运梅与梅小军明确约定为个人债务，也无证据证明梅小军知道何有全与蒋运梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，何有全与蒋运梅夫妻分居并非夫妻共同债务的除外情形，借款用于对外投资也不能证明属于非法债务，故应当认定为何有全与蒋运梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，何有全应当承担还款责任。
一审法院经过三次开庭，于最后一次开庭时，当庭宣判并送达民事判决书，并未违反法律规定。梅小军向一审法院诉请何有全、蒋运梅、胡晓蓉按银行贷款利率四倍标准计付利息，原审法院对此进行了审理，亦在本院认为部分进行了评述，因未在判决主文进行表述，确属程序瑕疵，但不属发回重审的法定情形，本院予以纠正。
综上，上诉人何有全的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1976号民事判决；
二、驳回被上诉人梅小军的其他诉讼请求。
二审案件受理费3300元，由上诉人何有全负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。