北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10588号
上诉人（原审被告）北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人杜骏，常务副总经理。
委托代理人刘婷婷，女，1990年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）古松，女，1963年5月12日出生。
上诉人北京西联万博商业管理有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，古松起诉至原审法院称：我是北京西客站国际皮具箱包城（下简称商城）-1层1259（B072）号商铺的产权人，北京西联万博商业管理有限责任公司（下称西联万博公司）系案外人中铁恒丰置业有限公司全资子公司，为商城的商业和物业运营管理人。2013年9月28日，我与西联万博公司签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》（下称协议书）。协议书约定西联万博公司承租我位于丰台区×××1幢-1层1259（B072）号房屋用于商业经营，租期三年，免租期5个月，租金为每季度支付；第一期租金于2014年6月15日起前支付，逾期支付租金，西联万博公司每逾期一日按照应支付租金的千分之五支付违约金。协议生效后，我按照约定已经给西联万博公司五个月的免租期，西联万博公司应于2014年6月15日前支付我商铺第一期6月份租金2177.57元，西联万博公司仅支付2014年第一期6月份租金2177.57元，后其余合计39196.26元租金至今未给付。为此我多次催要，但西联万博公司仍未能给付。故诉至法院要求：1、判令西联万博公司给付拖欠的2014年7月1日至2015年12月31日的房屋租金39196.26元，并按照日千分之五的标准计算支付违约金；2、诉讼费由西联万博公司承担。
西联万博公司辩称：我公司承租古松商铺用于经营国际箱包皮具城系双方真实意思表示，双方在签订合同当时即约定承租古松商铺用于经营国际箱包皮具城。我公司按合同约定履行合同义务，先后进行了大量的准备工作，有序开展“国际箱包皮具城”项目。我公司随后向西站工商分局递交“国际箱包皮具城”相关营业执照等审批手续，但发生了无法预见的情形，西联万博公司知其申请因与本市导向性政策相悖，不能通过审批，但并未向我公司出具任何书面文件。“国际箱包皮具城”项目最终无法通过审批也是我公司无法预见、无法避免、无法克服的不可抗力事件，对此，我公司不应承担责任。发生不可抗力事件后，双方应共同付出努力，古松也应承担相应风险责任。我公司曾向古松在内的业主发出转型经营超市的请求，但古松未同意变更合同，因本租赁合同中经营用途为“国际箱包皮具城”项目，是双方真实意思表示，发生不可抗力后，双方都应为此付出努力，以使合同能继续履行。但古松方并未付出努力，对此，古松存在过错，应承担相应的风险及责任。因不可抗力事实发生，我公司应免责，针对古松主张的违约金，我公司无理由承担。且合同法所规定的违约金系以实际损失为基础的承担民事责任形式。本案中，如古松产生的损失被法院认定也仅仅是针对因我公司逾期支付租金而产生的利息，古松所诉违约金过高，法院应予调整。总之，我方不同意古松的诉讼请求。
原审法院经审理认为：《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行自己的义务。古松依约将商铺交由西联万博公司经营管理，西联万博公司即应依约支付古松房屋租金，故对古松要求西联万博公司支付房屋租金的诉讼请求，法院予以支持。西联万博公司称因“皮具箱包城”无法通过审批，属不可抗力一节，因双方在合同中约定西联万博公司有权根据经营需要另行招商招租，有权在协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得古松同意，虽“皮具箱包城”无法通过审批，但西联万博公司有权调整经营方向，其辩解法院难以采信。关于违约金一节，考虑到虽然“箱包皮具城”系西联万博公司自行选择的经营方向，但客观上未能实现其商业目的，古松主张的违约金过高，法院依据公平原则予以调整。据此，原审法院于2016年9月判决：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于判决生效之日起七日内给付古松自二○一四年七月一日至二○一五年十二月三十一日的房屋租金三万九千一百九十六元二角六分；二、北京西联万博商业管理有限责任公司于判决生效之日起七日内给付古松迟延支付二○一四年七月一日至二○一五年十二月三十一日房屋租金的违约金七千八百三十九元二角五分；三、驳回古松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，西联万博公司不服，上诉至本院称：我公司承租古松的商铺用途为经营国际箱包皮具城，是双方合意后的真实意思表示，国际箱包皮具城无法开业系政府行为所致，属于不可抗力，我公司有权主张免责；我公司不应承担违约金，且原审法院判决违约金过高；故要求撤销原判，依法改判驳回古松的全部诉讼请求。古松同意原判。
经审理查明：古松系位于北京市丰台区×××1幢－1层1259号房屋的所有权人。2013年9月28日，古松作为甲方，西联万博公司作为乙方签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额435514元的6%向甲方支付年租金，乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付，第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金。在甲乙双方租赁期间，乙方享有该商铺的出租权、经营权、管理权、和装修改造权，有权根据经营需要另行招商招租，另行进行商铺组合和分割。关于违约责任，双方约定在本协议履行期间，因战争、地震、自然灾害、政府行为等不可抗力所造成的经济损失，双方互不承担责任。乙方有权在本协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得甲方同意，如因甲方干涉乙方经营和管理，造成乙方损失的，甲方承担相应的责任和损失。乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。合同签订后，西联万博公司支付给古松2014年6月1日至2014年6月30日租金2177.57元。
审理中，西联万博公司提交《致北京西客站国际皮具箱包城原淘宝商铺全体业主的一封信》、《经营管理公约》、“箱包皮具城”招商资讯、活动照片，招商品牌汇总表、商铺租金意向书、招商部意向审批表等证据，欲证明双方达成一致意见租赁商铺用途为经营皮具箱包，西联万博公司已经按照约定进行了招商招租工作。古松对上述证据不予认可。另，西联万博公司提交《西站地区南广场地下商城专题会议纪要》，欲证明该公司无法预见相关导向性政策，无法避免、无法克服这一事件，皮具箱包城无法通过审批。古松对上述证据不予认可。
上述事实，有房产证、《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》、《西站地区南广场地下商城专题会议纪要》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，古松与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。西联万博公司租用古松所有的商铺，应当按期支付租金。现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，古松有权要求其支付拖欠的租金及违约金。关于违约金的数额，原审法院考虑到西联万博公司在客观上未能实现商业目的，依据公平原则予以调整，现西联万博公司上诉仍主张违约金过高，没有依据，故对西联万博公司的该项上诉请求不予支持。
西联万博公司称皮具箱包城无法开业系政府行为所致，属于不可抗力，故应免除该公司的违约责任；综观《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》全文，除协议名称中具有“国际皮具箱包城”的字样以外，并无西联万博公司承租商铺用途为经营国际皮具箱包城的明确约定，西联万博公司提供的其他证据也不足以证明双方曾就此达成了明确的合意，因此，西联万博公司上诉主张其承租商铺用于经营国际皮具箱包城是双方合意后的真实意思表示，以及租赁协议中关于其“有权根据经营需要另行招商招租”、“有权在协议期间进行任何形式的合法经营，无需征得业主的同意”的约定是以经营国际皮具箱包城为前提条件，缺乏事实依据。虽然政府行为属于租赁协议约定的不可抗力范围，北京市人民政府于2014年确曾发布禁止或限制在北京市四环以内新建批发市场的相关文件，但西联万博公司提交的证据并不足以证明国际皮具箱包城未能通过相关审批系因相关文件的发布所致，而且根据租赁协议的约定，即使皮具箱包城无法通过审批，西联万博公司亦有权调整经营方向。故西联万博公司以发生不可抗力为由上诉主张免除支付租金和违约金的责任，缺乏合同依据。
综上，西联万博公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1123元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担488元（于本判决生效之日7日内交至原审法院），由古松负担635元（已交纳）；二审案件受理费976元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓鸥