成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初12735号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该分行行长。委托诉讼代理人：茹心语，女，汉族，1989年10月1日出生，住成都市成华区，系该分行员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：卢燕，女，汉族，1984年9月24日出生，住四川省富顺县。被告：贺平，男，汉族，1985年6月7日出生，住四川省富顺县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告卢燕、贺平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员王雪、周开玉组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加了诉讼，被告卢燕、贺平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告卢燕、贺平共同偿还原告借款本金830000元和利息、罚息、复利54970.56元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金41500元；2、被告卢燕、贺平支付律师费70797元；3、原告对被告卢燕、贺平所有的位于成都市金牛区北站东二路18号1栋3层150号（业务件号：权2881442）房产享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原、被告签订《综合授信合同》（编号：920272015007031），该合同约定，被告向原告申请的最高授信额度为83万元，额度使用期限为36个月，自2015年5月18日起至2018年5月18日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或申请书中，但该利率不得低于8.2925%。此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等进行了约定。同日，二被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：920272015007031D0），约定二被告以其所有的位于成都市金牛区北站东二路18号1栋3层150号房产为全部债务提供抵押担保。原告根据被告申请发放贷款83万元，后二被告未按合同约定偿还贷款本息。经多次催收，二被告仍未偿还。被告卢燕、贺平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料，视为放弃举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。经审理查明，2015年5月8日，原告（乙方、贷款人）与被告卢燕、贺平（甲方、借款人）签订了《综合授信合同》（编号：920272015007031）。该合同主要约定：被告向原告申请使用的最高授信额度为83万元，最高授信额度的有效使用期为36个月，自2015年5月18日至2018年5月18日（即额度期限）。该合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商约定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.2925%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的-%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方以此而蒙受的实际损失。本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费……律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……2015年5月8日，原告（丁方、担保权人）与被告卢燕、贺平（丙方、抵押人）签订了《最高额担保合同》（编号：920272015007031D0），约定被告卢燕、贺平以成都市金牛区北站东二路18号1栋3层150号房屋提供抵押担保并办理抵押登记（成房他证他权字第13831**号）。后被告卢燕、贺平填写《借款支用申请书》（编号：12027201500163801），向原告申请借款83万元，借款期限为2015年5月21日至2016年5月21日，借款利率为在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮55%确定为年利率7.905%，每月15日为还款日。2015年5月21日，原告经审核后向被告卢燕、贺平放款83万元，借款期间为2015年5月21日至2016年5月6日，年利率为7.905%。借款发放后，被告未按期偿还借款本息，且该笔借款已于2016年5月6日到期。截止2017年5月18日，被告尚欠借款本金83万元，利息9430.26元，罚息（含复利）110456元。另查明，原告委托四川明之鉴律师事务所律师提供相关法律服务，与其签订了《委托代理协议》。上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、贷款基本信息、个人账户对账单、贷款合同信息、还款明细表、房屋他项权证、房屋信息摘要、《委托代理协议》、当事人部分陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告卢燕、贺平签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告卢燕、贺平提供了借款，二被告未按约归还借款本金及利息，二被告的行为已构成违约，原告有权要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利。截止2017年5月18日，二被告尚欠借款本金830000元，利息9430.26元，罚息（含复利）110456元，故对原告要求被告卢燕、贺平归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告卢燕、贺平支付违约金的诉请，因双方并未在合同中列明违约金的计算标准，且在被告已承担利息、罚息、复利的情形下，原告未举证证明其存在其他损失，故对原告要求被告卢燕、贺平支付违约金的诉请，本院不予支持。根据《借款合同》约定，被告卢燕、贺平应负担原告为实现债权而支出的费用，但原告未提供相应证据证明其已实际产生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，被告自愿就成都市金牛区北站东二路18号1栋3楼150号房屋提供抵押担保并办理抵押登记（成房他证他权字第13831**号），故在被告未按约履行偿还借款本息义务时，原告有权享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢燕、贺平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金830000元、利息9430.26元及罚息、复利，截止2017年5月18日，罚息（含复利）为110456元，从2017年5月19日起的罚息（复利）按照《综合授信合同》约定的标准计算至本金付清之日止；二、若被告卢燕、贺平未按期履行给付金钱义务，则原告中国民生银行股份有限公司成都分行就被告卢燕、贺平所提供的抵押物即成都市金牛区北站东二路18号1栋3楼150号房屋（他权1383184）在本判决确定的债权范围内就拍卖、变卖等价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13772元，保全费5000元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告卢燕、贺平负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告卢燕、贺平在履行前述义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 菲人民陪审员  周开玉人民陪审员  王 雪二〇一七年五月二十五日书 记 员  贺 姝