安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终933号
上诉人（一审原告）：肖爱农。
被上诉人（一审被告）：宿州中粮生物化学有限公司。
法定代表人：刘甲申，该公司董事长。
委托代理人：杭现友，该公司员工。
上诉人肖爱农因与被上诉人宿州中粮生物化学有限公司（以下简称中粮生化公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）皖1302民初1015号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、许劲松组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人肖爱农及其委托代理人杨育林、被上诉人中粮生化公司的委托代理人杭现友出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖爱农一审起诉称：肖爱农于1991年入伍，1994年退伍。1995年，肖爱农被安置在安徽贝斯特轻工化学有限公司（以下简称贝斯特轻化公司）工作。2002年，中粮生化公司收购贝斯特轻化公司。肖爱农进入中粮生化公司生产部调度室工作。2004年，肖爱农因病请假。期满后，中粮生化公司一直未通知肖爱农上班。中粮生化公司单方解除劳动关系。安徽省宿州市中级人民法院以（2012）宿中民三终字第00325号民事判决，确认肖爱农与中粮生化公司之间的劳动关系，并判令中粮生化公司补缴2005年至2008年社会保险，中粮生化公司并未缴纳。2004年肖爱农因病请假9个月，中粮生化公司拒绝给付肖爱农病假工资。肖爱农一审起诉请求判决：1、中粮生化公司给肖爱农补缴在岗期间2005年前社会保险；2、中粮生化公司支付肖爱农病假期间9个月的工资；3、中粮生化公司承担本案诉讼费用。
中粮生化公司一审答辩称：应驳回肖爱农的诉讼请求。肖爱农的诉讼请求已经过法院判决，违反一事不再理原则，不符合诉讼条件，且肖爱农的起诉超过仲裁时效与诉讼时效。
一审法院查明：2010年，肖爱农向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求中粮生化公司：1、补缴肖爱农的社会保险至劳动关系解除之日；2、支付肖爱农解除劳动关系的经济补偿金；3、支付肖爱农待岗期间的最低生活补助金。宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2010）宿劳人仲裁字第9号仲裁裁决。肖爱农不服提起诉讼。2012年3月29日，宿州市埇桥区人民法院作出（2011）埇民一初字第01754、01786号民事判决。肖爱农、中粮生化公司均不服提出上诉。2013年3月25日，宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民三终字第00325号民事判决，判决：中粮生化公司于判决生效之日起十日内为肖爱农缴纳自2005年6月起至2008年4月止应由用人单位承担部分的社会保险，驳回肖爱农的其他诉讼请求。2016年1月8日，肖爱农向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、裁决中粮生化公司给肖爱农补缴在岗期间至2005年社会保险；2、裁决中粮生化公司支付肖爱农9个月病假期间工资。2016年1月13日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）宿劳人仲案不字第3号不予受理通知书。2016年1月22日，肖爱农不服提起诉讼。
一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从肖爱农于2010年宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后不服该仲裁提起诉讼，可以得知肖爱农自2010年起即知道其权利受到侵害，但肖爱农于2016年1月8日才申请仲裁，显然肖爱农申请仲裁时已超过仲裁时效，且肖爱农未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由。一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回肖爱农的诉讼请求。案件受理费10元，由肖爱农负担。
肖爱农不服一审判决，向本院提出上诉称：1、（2012）宿中民三终字第00325号民事判决仅判决中粮生化公司缴纳2005年6月至2008年4月期间的中粮生化公司应承担的社会保险费用。2、2010年，肖爱农提起仲裁的请求事项与本案中肖爱农提起仲裁的请求事项不同，且本案仲裁请求的事项，在2010年时，肖爱农并不知道权利受到侵害，直到2015年上半年，肖爱农自己补缴社会保险才得知中粮生化公司未给肖爱农缴纳2005年前的社会保险，肖爱农于2016年1月8日提起仲裁，并不超过仲裁申请时效。3、用人单位为职工补缴社会保险是强制性的规定，不受仲裁时效的限制。4、肖爱农一审请求支付病假工资，一审漏审漏判，且肖爱农的此项请求亦未超出仲裁时效的规定。肖爱农二审请求撤销原判，改判支持肖爱农的诉讼请求。
中粮生化公司答辩称：1、本案争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，肖爱农早知道自身权利遭受侵害，本案在肖爱农申请仲裁时已超过仲裁时效。2、肖爱农本次起诉违背一事不再理原则，属于重复起诉。从2009年仲裁裁决书及二审判决书均能体现肖爱农本次申请请求解决的事项已经生效的裁判文书作出处理。中粮生化公司答辩请求驳回肖爱农的上诉。
二审中，本案当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：2010年，肖爱农等七人共同向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求中粮生化公司：1、补缴肖爱农的社会保险至劳动关系解除之日；2、支付肖爱农解除劳动关系的经济补偿金；3、支付肖爱农待岗期间的最低生活补助金。宿州市劳动人事争议仲裁委员会于2011年3月17日作出（2010）宿劳人仲裁字第9号仲裁裁决，查明肖爱农请病假9个月，中粮生化公司于2005年6月停缴肖爱农的社会保险费等事实，裁决：一、中粮生化公司以登报方式解除肖爱农劳动关系无效，双方劳动关系存续，肖爱农自裁决送达之日起可回中粮生化公司处工作；二、七位申请人离岗期间，双方劳动关系中止，驳回申请人要求该期间补缴社会保险和补发最低生活补助金的请求；三、中粮生化公司退还申请人李明跃押金5000元，李明跃离职前欠中粮生化公司2650.59元业务款未结算，同时结算；四、中粮生化公司支付杨业果、董明、肖爱农病假期间病假工资（杨业果：9×340×80%=2448元，董明：3×360元×80%=864元，肖爱农：9×360×80%=2592元）；五、驳回申请人的其他请求。肖爱农不服提起诉讼，请求：1、中粮生化公司给肖爱农足额缴纳从1991年12月起至解除劳动关系之日止的社会保险；2、支付经济补偿金；3、支付未提供劳动条件的最低生活保证金；4、承担诉讼费用。2012年3月29日，宿州市埇桥区人民法院作出（2011）埇民一初字第01754、01786号民事判决，查明：肖爱农于1994年5月份被安置在贝斯特轻化公司工作；2002年，中粮生化公司收购贝斯特轻化公司，肖爱农进入中粮生化公司工作；2003年5月1日，肖爱农与中粮生化公司签订了五年期的劳动合同；2004年7月7日，肖爱农请病假9个月，病假期满，肖爱农未回中粮生化公司工作；中粮生化公司未发放肖爱农病假及离岗期间的工资；2005年6月，中粮生化公司停缴肖爱农的社会保险费；2009年12月21日，中粮生化公司登报解除劳动关系等事实，判决：1、解除肖爱农与中粮生化公司的劳动关系；2、中粮生化公司于判决生效后十日内给肖爱农按相关规定缴纳应由用人单位承担部分的社会保险费用，补缴自2004年2月起至2009年12月止（具体数额由社会保险经办机构核定）；3、中粮生化公司于判决生效后十日内支付肖爱农经济补偿金3450元；4、驳回肖爱农的其他诉讼请求。肖爱农、中粮生化公司均不服提出上诉。肖爱农上诉称：一审判决中粮生化公司为肖爱农缴纳社会保险费用至2009年12月错误，肖爱农的实际工作年限应自1995年5月计算至劳动关系解除之日，一审认定7年5个月错误；肖爱农待岗期间，中粮生化公司应支付基本生活费和病假期间工资。2013年3月25日，宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民三终字第00325号民事判决，查明：肖爱农于2002年进入中粮生化公司工作，至2008年4月30日，肖爱农与中粮生化公司劳动关系终止；2005年6月，中粮生化公司停缴肖爱农的社会保险费；肖爱农一审时没有提出给付病假工资的请求，二审要求给付病假工资，不予处理等事实，判决：1、撤销宿州市埇桥区人民法院（2011）埇民一初字第01754、01786号民事判决；2、中粮生化公司于判决生效后十日内为肖爱农按相关规定缴纳自2005年6月起至2008年4月止应由用人单位承担部分的社会保险费用（具体数额由社会保险经办机构核定）；3、中粮生化公司于判决生效后十日内支付肖爱农经济补偿金230元；4、驳回肖爱农的其他诉讼请求。2016年1月8日，肖爱农向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、裁决中粮生化公司给肖爱农补缴在岗期间至2005年社会保险；2、裁决中粮生化公司支付肖爱农9个月病假期间工资。2016年1月13日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）宿劳人仲案不字第3号不予受理通知书。2016年1月22日，肖爱农不服提起本案诉讼。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：肖爱农的仲裁申请是否超出仲裁时效期间。
肖爱农于2010年向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请时，要求中粮生化公司补缴肖爱农的社会保险至劳动关系解除之日等。宿州市劳动人事争议仲裁委员会（2010）宿劳人仲裁字第9号仲裁裁决，对肖爱农要求中粮生化公司补缴离岗期间社会保险的请求予以驳回，但支持肖爱农要求中粮生化公司支付病假期间病假工资2592元的请求。肖爱农不服提起诉讼，请求中粮生化公司给肖爱农足额缴纳从1991年12月起至解除劳动关系之日止的社会保险，对仲裁裁决的中粮生化公司支付病假期间病假工资2592元未提出诉讼请求。宿州市埇桥区人民法院（2011）埇民一初字第01754、01786号民事判决，认定中粮生化公司于2005年6月停缴肖爱农的社会保险费，判决：中粮生化公司于判决生效后十日内给肖爱农按相关规定缴纳应由用人单位承担部分的社会保险费用，补缴自2004年2月起至2009年12月止（具体数额由社会保险经办机构核定）。肖爱农不服提出上诉，请求中粮生化公司支付肖爱农病假期间工资等上诉意见及理由，对一审判决认定中粮生化公司于2005年6月停缴肖爱农的社会保险费未提出异议。宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民三终字第00325号民事判决，对一审判决认定的中粮生化公司于2005年6月停缴肖爱农的社会保险费事实予以确认，对肖爱农二审要求给付病假工资未予处理，仅判决：中粮生化公司于判决生效后十日内为肖爱农按相关规定缴纳自2005年6月起至2008年4月止应由用人单位承担部分的社会保险费用（具体数额由社会保险经办机构核定）及支付肖爱农经济补偿金230元。从上述事实看，肖爱农对2005年6月前中粮生化公司未为肖爱农缴纳社会保险费的情况应当知道，对宿州市劳动人事争议仲裁委员会裁决中粮生化公司支付病假期间工资未提起诉讼请求，应视为肖爱农对该裁决事项已作出处分。肖爱农上诉提出请求支付病假工资未超出仲裁时效期间，显不能成立；提出2015年上半年才知道中粮生化公司未给肖爱农缴纳2005年前的社会保险费用，与本案事实不符，本院不予采信。另外，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构作出责令限期缴纳或者补足，加收滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处以罚款的处理。根据上述规定，肖爱农请求中粮生化公司缴纳社会保险费应属于社会保险费征收机构或者有关行政部门处理的范畴，并非人民法院劳动争议案件的受案范围。故本案中，对肖爱农请求中粮生化公司缴纳2005年前的社会保险费所涉及到的中粮生化公司是否应为或者已为肖爱农缴纳、肖爱农本次申请仲裁是否已超出仲裁时效期间等问题，本院不作审查处理。
综上，肖爱农上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定本案基本事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖爱农负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 王 磊
审判员 许劲松
二〇一六年六月十六日
书记员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。