江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5455号
原告：沈书畅，男，1988年10月25日生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：刘秋英，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧婷，江苏华东律师事务所（实习）律师。
被告：邹立，男，1985年2月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
原告沈书畅与被告邹立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈书畅的委托诉讼代理人刘秋英、王慧婷、被告邹立的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈书畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金30000元并赔偿损失62000元，共计92000元；2、判令被告向原告支付律师代理费8240元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，约定被告自愿将坐落于御景湾花园9幢甲单元2501室的房屋出售给原告，房屋成交价格为人民币1188000元，由原告支付被告定金15000元，并且双方于2016年6月30日前办理过户及公证手续。合同签订后，原告按约支付定金15000元，并按约在2016年6月30日前通知被告办理过户及公证手续，但被告均以各种理由推诿。鉴于此，原告委托律师向被告发律师函，要求被告继续履行《房屋转让协议》，办理过户及公证手续。而后，原告得知被告已在原告毫不知情的情况下将涉诉房屋以人民币1250000元的价格转卖他人。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告邹立辩称，原告诉称的在2016年6月30日前被告以种种理由推诿办理过户手续及在原告不知情的情况下将房屋转卖他人没有事实基础。被告不认可有违约行为，因此不认可适用定金罚则，原告也没有证据证明其实际损失为62000元，原告要求被告支付律师代理费也无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告沈书畅（购买方，以下简称“乙方”）与被告邹立（出售方，以下简称“甲方”）在中介公司居间介绍下签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方自愿将坐落在御景湾花园9幢甲单元2501室的房屋出售给乙方；房屋成交价为1188000元；签署协议时，乙方支付甲方定金15000元，其中5000元暂存中介方，10000元由甲方收取；在甲乙双方到产监处办理房屋产权转移登记手续或到公证处办理公证手续的同时，乙方支付给甲方购房款235000元，余款938000元，待乙方抵押贷款贷出后一次付清；甲乙双方约定于2016年6月30日前办理产权转让、公证手续；甲乙双方同意待手续办妥、贷款贷出、房款付清后，甲方于2016年7月30日前将上述房屋正式交付给乙方；甲方若中途悔约，须在悔约之日起三日内退还已收取的所有定金和所有房款，并赔偿乙方违约金人民币15000元；乙方若中途悔约，已支付甲方的定金甲方不退，并须在悔约之日起三日内赔偿甲方违约金人民币15000元；若甲乙双方任一方违约，守约方的实际损失超过违约金的，违约方应据实赔偿。原告遂交付定金15000元，其中被告实收10000元，暂存中介处5000元。后因案涉合同没有按约顺利履行，原告委托律师于2016年9月6日通过EMS向被告发律师函，告知被告于2016年9月9日前继续履行《房屋转让协议》，否则将追究违约责任。该律师函经查询显示，于2016年9月7日由被告同事代收。被告自认案涉房屋已由其于2016年8月另卖他人，售价为1250000元。2016年9月20日，原告与江苏华东律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托由江苏华东律师事务所律师代为处理本案纠纷，并支付律师代理费8240元。
上述事实，有原告提供的转让协议、定金收条、律师函、EMS快递及查询单、委托代理合同、代理费发票、网银转账记录、入账回单等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
原告为证明其根据合同约定在2016年6月30日前准备了相应的款项，并与被告接洽付款事宜，要求被告办理过户手续，系被告未接受款项、未办理过户手续、构成违约，提供了短信截屏一份，该短信截屏显示：原告第一期付款已经准备好；原、被告原定于2016年6月20日在银行进行第一期付款交接，由被告偿还银行贷款；原告于2016年7月5日仍催促被告是否能过户，称“靠三十万现金一直放在银行卡里也不是办法”。被告对该短信截屏的质证意见为，真实性暂不能确认，即使真实，也证明了再2016年6月30日前被告配合原告办理相关手续，如果原告款项准备到位，被告没有理由不予配合。因短信往来，当事人双方均具备留存和提供的条件，本院针对原告提供的短信截屏已经给予被告合理的答辩期和举证期，被告在该期间理应核对该短信截屏内容的真实性，被告当庭质证意见为暂不能确认其真实性，但并未提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交的短信截屏载明的内容依法予以采信。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法成立并有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议中明确约定：双方于2016年6月30日前办理产权转让、公证手续，甲乙双方到产监处办理房屋产权转移登记手续或到公证处办理公证手续的同时，乙方支付给甲方购房款人民币235000元。根据上述约定，原告方的第一期付款与被告方的协助过户义务系同时履行，即被告对原告的第一期付款并无先履行抗辩权。根据原告提供的短信截屏内容，即便原告同意先向被告支付第一期款项，由被告偿还银行贷款后协助原告过户，但短信截屏同时显示原告为履行合同，已经准备好协议约定的足额款项，且督促被告过户时间。被告并无证据证明原告在合同履行过程中存在违约行为。结合，原、被告当庭确认，被告之后已将案涉房屋以1250000元另卖他人；原告于2016年9月仍向被告发函要求被告继续履行合同。根据民事诉讼法高度盖然性的举证规则，本院对原告主张系因被告违约导致合同无法履行的意见予以支持。原、被告在转让协议中既约定了定金又约定了违约金，原告实际按照合同约定支付了定金，因被告的违约行为，原告订立合同的目的已经不能实现，故原告有权选择适用定金条款。对于定金的数额，被告虽然实收10000元，但协议约定定金为15000元并明确约定了收取方式，且原告实际交付15000元，本院认定定金金额为15000元。故对于原告要求被告支付双倍定金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告主张案涉房屋两次成交价的差额62000元（1250000-1188000）作为其损失，并无不当，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的总和不应高于因违约造成的损失。故对于原告主张适用定金罚则后，对于损失部分，本院仅支持差额部分47000元。因律师代理费并非必然产生的费用，且原、被双方在签订的转让协议中并未约定违约时需承担律师代理费，故本院对原告要求被告承担律师代理费的请求不予支持。
本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹立于本判决生效之日起十日内返还原告沈书畅双倍定金30000元。
二、被告邹立于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈书畅损失差额47000元。
三、驳回原告沈书畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1153元，由原告沈书畅负担267元，被告邹立负担886元。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 柏刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 王云