吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0422行初16号
原告邵春华，住所地东辽县。
委托代理人：赵成海，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告东辽县人力资源和社会保障局
法定代表人韦廷彦，局长。
委托代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
原告邵春华诉被告东辽县人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员王艳玲、田亚芹组成合议庭公开开庭进行审理。原告邵春华及委托代理人赵成海到庭参加诉讼，被告东辽县人力资源和社会保障局法定代表人韦廷彦未到庭，委托代理人李弘弢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年9月份申请退休，东辽县多次不给审批，说按规定以档案上第一次填写的出生时间为准。我认为这样做存在以下几个问题：一、无论什么情况只以档案上第一次填的为准，这是唯心主义的典范。马克思主义是活的灵魂，是唯物辩证法，是实事求是。如果只是以档案上第一次怎么填的为准，就不会再规定共同确认了。特别是劳动部在他举办的杂志上、报纸上包括吉林省都有明确要共同确认，而且中国劳动保障报要求按（劳办发[1993]67号）即以身份证为准的情况下还说只看档案上第一次是怎么填的是站不住脚的。二、劳动部的这个规定按照法律和专家的解释，如果打官司法院也不会以（劳社部发[1999]8号为准。对职工出生日期问题，《中华人民共和国居民身份证法》规定居民身份证是公民进行社会活动的最有效证件。公民的出生时间是户籍管理的重要内容，而户口登记、户口管理是公安梵关的职权范围。（公安部[89]公发15号）规定：“居民身份证是国家法定的证明公民个人身份的证件，具有一定的权威性，并可用作为理聘用、雇用和离退休手续的依据。”三、从处理程序来看，单纯适用（劳社部发[1999]8号也不妥当。因此，对职工出生时间的争议，应本着实事求是的原则进行处理，首先要调查核实，而不能简单地直接适用劳社部发[1999]8号文。四、《立法法》现在在修改和完善。四家联合下发的文件，劳动部另立炉灶还有效吗？特别是现在有些官员不调查研究，在理解文件上断章取义，机械的执行。多年来不给批还不给书面答复，请人民法院按照行政诉讼法第六十六条和七十六条的规定处理。五、享受退休待遇是每个职工的权利，我已达到了退休年龄，不给按时办退休享受退休待遇，还叫我承担超过退休年龄后还缴纳的社会保险，由于劳动部的这一规定，更由于是人社局的具体审批人员叫我承担本不应由我承担的费用，直接侵犯了我的人身权和财产权。请人民法院依法公正判决：一、从达到退休年龄（2013年10月份）享受退休待遇；二补调2013年和2014年国家规定两次调整的退休待遇；三、补发前两项请求的退休待遇；四、参加养老保险截止到2013年9月份；五、县人社局行政不作为，按行政诉讼法的规定处理；六、诉讼费由被告承担。
被告东辽县人力资源和社会保障局答辩称：一、原告参加工作相关档案最先记载的出生时间为1968年9月，系其诉称出于当时招工时需要的自报年龄，答辩人作为职工退休审批的行政机关，只能依据劳动行政管理领域的法律、政策履行法定职责，以原告职工档案最先记载的出生时间认定退休时间，原告要求答辩人为其提前办理退休审批手续缺乏事实基础和法律、政策依据。二、原告主张应以其户籍登记及居民身份证记载出生日期认定退休年龄，不符合相关政策规定。劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》以及吉劳社养字[2007]199号《关于基本养老保险若干政策问题的答复》等政策性文件均确立了以“档案最先记载”原则认定职工出生日期，也是我国劳动行政主管部门处理此类问题的现行有效的普遍做法，且并不构成对户籍管理、居民身份证管理及居民真实出生日期的否定。劳动行政部门认定职工出生时间进而判断退休时间与职工真实出生时间系不同概念，属于不同的行政管理门类，应各自执行本领域的法律、政策，原告将二者混为一谈显然是错误的。上述政策性文件是极具针对性地规范了档案年龄与户籍或身份证记载年龄不一致的冲突问题。因此，原告诉求无事实依据，也不符合法律、政策规定，理应驳回。原告所引用的劳办1993第67号文件已经被现行有效文件所取代，本案应适用劳社部发（1999）8号、吉劳社养字（2007）199号文件来认定原告出生时间，同时本案也不适用公安机关户籍管理的相关文件，原告的各项诉求基于退休的前提，如没经法定审批退休，相关待遇也无事实基础。
被告东辽县人力资源和社会保障局向本院提供如下证据。
1、劳社部发（1999）8号关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知复印件一份；证明劳动和社会保障部于1999年3月8日颁布的该通知，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。原告对证据本身来源无异议，对证据证明内容有异议。天津市劳动局1993年67文件明确规定应以居民身份日期为准。应按2007年第199号文件施行。
2、吉劳社养字（2007）199号关于基本养老保险若干政策问题的答复复印件一份；证明吉林省劳动和社会保障厅于2007年5月16日发布了该答复，其中第一个专题问题，即关于享受基本养老保险待遇人员出生时间认定问题，当本人身份证与档案记载的出生时间（具体到年月的档案有效材料）不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。原告对证据本身无异议，对证明内容有异议，被告是断章取义，没有实际理解该文件，文件同时规定应于户籍部门核实为准。
3、原告存放、并由东辽县就业局管理的原告职工档案材料复印件一份，证明原告职工档案最先记载的出生时间为1968年9月。原告对证据本身无异议，证明内容有异议，该证据是为了招生的需要，该证据不是事实求是的证据。
原告邵春华向本院提供了如下证据。
1、原告本人的身份证一份，证明原告的出生年月日。
2、原告户口本一份。
3、足民乡平岭村村委会证明一份，证明原告家庭成员的自然情况。
4、退休申请书一份，证明原告具备退休条件，向原告提出了退休申请。
被告对原告提供的证据1、2本身无异议，但与本案被告认定原告退休的时间是不同的概念，当两证据记载的时间与职工档案时间出现不一致时，应以档案最先记载时间为准，该两证据与本案无关联。对证据3并不是被告作为劳动社会保障部门审批职工年龄的退休之一，也不应采信。证据4是原告没有达到退休年龄提前提出的申请，该证据没有证明作用。
经庭审质证本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告东辽县人力资源和社会保障局提供的证据1、2是政策文件，证据3、因原告对其无异议，本院予以确认。原告邵春华提供的证据1、2、3、4的真实性未提出异议，故本院对其证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告邵春华，女，1963年9月24日出生，1993年5月经东辽县劳动局审批，其被招收为东辽县兴华机械厂的集体所有制工人，1994年10月调入到东辽县足民粮库。于2004年12月31日与东辽县足民粮库解除了劳动关系，其职工档案由东辽县就业服务局保管。2013年9月，原告向被告东辽县人力资源和社会保障局提出申请，要办理退休手续，被告审查后，根据档案记载的原告出生时间，认为其没有到达法定的退休年龄，按国家规定没有给其办理退休手续。原告不报起诉到法院要求判决被告：一、从达到退休年龄（2013年10月份）享受退休待遇；二补调2013年和2014年国家规定两次调整的退休待遇；三、补发前两项请求的退休待遇；四、参加养老保险截止到2013年9月份；五、县人社局行政不作为，按行政诉讼法的规定处理；六、诉讼费由被告承担。
本院认为个人档案是经本人填报并经审批部门审批后立卷归档保管的文件资料，是一个人的生命轨迹的缩写，是用人单位了解一个人的重要资料，是客观存在的自然情况，不得随意更改。本案中原告邵春华第二代身份证的出生日期为1963年9月24日，1993年5月10日招收集体所有制工人登记表填写的出生日期为1968年9月，档案年龄与身份证年龄相差5年。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发（1999）8号文规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。居民身份证是国家法定证明公民个人身份的证件，具有一定的权威性。《中华人民共和国居民身份证法》规定，公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝，其并没有明确规定办理退休手续必须以身份证上的出生时间为准。而劳社部发（1999）8号文件是专门针对职工退休而制定的部门规章，具有特定性。它明确规定了劳动保障部门在办理退休审批手续时，应核查本人身份证，发现本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。这一规章是在总结劳动保障部门的日常工作经验后制定的，因此，以职工本人档案最先记载的出生时间为准的规定更符合公序良俗的原则，并不违反《中华人民共和国居民身份证法》的立法初衷和目的。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回原告邵春华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邵春华负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 田亚芹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王大亮