山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1377号
上诉人（原审被告）：烟台市莱州公路管理局。
法定代表人：谭文波，局长。
委托代理人：孙庆明，莱州公路管理局书记。
委托代理人：桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜忠远，农村居民，系莱州华鲁汽车配件有限公司职工。
委托代理人：李学伟，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
上诉人烟台市莱州公路管理局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州驿民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人烟台市莱州公路管理局的委托代理人孙庆明、桑茂义，被上诉人姜忠远的委托代理人李学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姜忠远诉称，2012年9月19日1时许，原告驾驶二轮摩托车沿莱海路由西向东行至事故地点，与前方的石头相碰撞，致原告伤。伤后原告在莱州市人民医院住院71天，支出医疗费147723.80元。原告的伤情经鉴定构成二级伤残，经计算原告伤残赔偿金463590元、误工费24200元、护理费217837元、住院伙食补助费426元、交通费500元。因被告未对管线范围内公路上的障碍物及时清理，未能保障公路安全通行，致使原告受伤，被告应对原告负事故的主要责任，诉请法院依法判令被告赔偿经济损失597993.76元。
原审被告烟台市莱州公路管理局辩称，1、原告以被告对公路管理存在缺陷为由，要求被告承担赔偿责任与法律规定不符，且被告已依法对事发路段履行了巡视管理义务；2、公安交警部门认定无法查清该事故的形成原因，故原告主张其在行驶中与石头碰撞，致使原告受伤的事实依法不能成立；3、原告应该能够看到路面有石子，并避让障碍物，但原告无证据证明当时路面存在障碍物，原告无证驾驶未经年审的的机动车且未佩戴头盔，违反了交通安全法的规定，假如原告与路面碎石相碰撞，是原告的过错，造成损失应由其自负；4、原告要求赔偿的各项数额，违反事实和法律规定，不应得到法律的支持。
原审法院审理查明，2014年4月1日，原告姜忠远诉至法院，以被告对管线范围内公路上的障碍物未及时清理，未能保障公路安全通行，致使原告驾驶摩托车与路面石头相碰撞，造成原告受伤，应当承担事故的主要责任，要求被告赔偿经济损失。
原告提交莱州市公安局交通警察大队出具的莱公交证字（2012）第0034号道路交通事故证明一份，载明：交通事故时间：2012年9月19日1时许，交通事故地点：莱海路135KM＋700M处，当事方基本情况：姜忠远，男，23岁，住址：莱州市驿道镇下庄村76号，鲁F×××××号普通二轮摩托车驾驶人，无机动车驾驶证，身份证号：××。调查交通事故得到的事实：1、现场道路系沥青路面，东西走向，夜间无路灯照明。2、经调查王某反映：2012年9月19日1时许，姜忠远无证驾驶FTD803号普通二轮摩托车沿莱海路由西向东行驶至事故地点，与前方路面上的石头相碰撞，造成姜忠远车损坏，致姜忠远伤。3、经调查访问，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清事故的形成原因。
莱州市公安局交通警察大队该交通事故卷宗，载明内容如下。道路交通事故现场勘查笔录：事故地点莱海路135KM＋700M处，勘察时间2012年9月19日1时0分；道路交通事故现场图：到达事故现场时间：2012年9月19日11时00分，事故发生地点：莱海路135KM＋700M处，绘图时间2012年9月19日11时30分。询问王伟笔录，问：姜忠远发生交通事故时你在现场？王伟：我没在现场。问：你是怎么知道的？王伟：是我同事王某告诉我的，发生事故后，王某骑二摩车来到我门头，告诉我叫我联系姜忠远家里人。------当天晚上我在车间带班，当天大约凌晨半点来钟姜忠远和王某下班了，他们走了大约1小时后，王某告诉我姜忠远出事了。询问王某笔录，问：你讲一下当时经过？王某：2012年9月19日约11时许，我和姜忠远干完活下夜班各自骑着摩托车往家走，行至唐家时，当时姜忠远在我前面骑，姜忠远骑路中心的一块石头上向前摔倒，我急忙停下车，过去看到姜忠远满脸是血，我就在附近找到了一个看花生妇女打了120，大约1时30分许，120来到现场把姜忠远拉走了，我又骑摩托车到单位王伟那里，让他通知姜忠远家属，说他发生事故了。我走时没有人移动现场，第二天王伟又把我叫到现场，好像是王伟报了警。询问姜忠远父亲姜旭林笔录，回答：我没在现场，我是2012年9月19日约6时许我打电话联系我妹子知道的。
以上经质证，被告称证人王某证明姜忠远受伤时间为2012年9月19日1时许，根据110指挥中心证实，报警时间为2012年9月19日10时56分，报警人未说明肇事具体时间。交警的事故现场勘验笔录载明勘查时间为2012年9月19日1时0分，交通事故现场图中载明到达事故现场时间2012年9月19日11时0分，绘图时间2012年9月19日11时30分，由此交警部门到达现场及勘验时间均与事实不符；再，根据交警部门的出警记录，发生交通事故地点为莱海路135KM＋700M处，但交警部门所拍摄的事故现场场景与实际135KM＋700M处的景物均不相符。而且10时56分报警，11时0分也不会到达现场，交警队的事故证明也只是根据姜忠远的工友王某的反映，并无姜忠远及第三人的证实，交警部门对事故原因无法查清，以上可以证实姜忠远所主张的因路面石头发生交通事故而受伤的事实依法不能成立。
莱州市公安局110指挥中心出具证明，载明“2012年9月19日10点56分，莱州市公安局110报警服务台接到自称为当事人工友的电话（159××××7568）报警称，在莱州市驿道镇唐家村碑西40米摩托车单方肇事，人伤入院。肇事发生的具体时间未说明。”经质证，原、被告对真实性均无异议。
原告伤后在莱州市人民医院住院治疗71天，病历摘要：姜忠远，男，25岁，头部外伤后昏迷2小时于2012年9月19日2点46分入院。患者于两小时前因外伤伤及头部，伤后当时有昏迷，至入院未醒，具体不详，未诊治处理，被人打120急送至我院急救中心，查体头颅无畸形，右顶部一长约4厘米裂伤，右侧耳道流血，鼻腔无流血，口腔无血迹。手术中见右颞骨粉碎性骨折。门诊病历载明于1小时前因车祸致头外伤来诊。原告支出医疗费147861.60元，对原告提交的医疗费单据四张、门诊病历一份、住院病历二份、用药明细二份、医院证明一份，经质证，被告对真实性均无异议，但对原告用药是否合理的鉴定被告未在本院限期内提交鉴定申请、交纳鉴定费。
原告的伤情经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定构成伤残二级，建议误工时间至鉴定前一日，住院期间二人护理，出院后护理一人长期，原告支出鉴定费1950元。经质证，被告提出异议，但在法院限期内未提交重新鉴定申请、交纳鉴定费。
原告提交莱州市城镇职工医疗保险证一份，载明：姓名姜忠远，男，1989、01、28，单位莱州市华鲁汽车配件有限公司，社会保障号370683198901284235，发证机关莱州市劳动和社会保障局，签发时间2012.9.19，主张自己系城镇居民，要求按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金。对此，被告提出异议，称原告虽在华鲁汽车配件公司工作，但单位住所地在驿道，并非城区，且原告住所地在驿道下庄村，也不是城镇居民，社会保障卡的签发日期是事故当天，证明是在事故发生后才取得该卡，应按农村居民的标准计算原告的伤残赔偿金。
原告提交工资表，主张月平均工资3721元，要求被告赔偿误工费24200元。经质证，被告不予认可。经查证莱州华鲁汽车配件有限公司，姜忠远自2012年5月领取工资（4月工资），至2012年9月18日每月领取工资2810.28元、1976.65元、2762.20元、2597.41元、2746.44元。经质证，原、被告均无异议。
原告主张住院期间的护理费按照农村居民标准计算，出院后按照护工标准每天30元，护理20年。经质证被告主张长期护理20年应该分阶段计算，每五年一段，其他没有异议。
经原、被告质证确认，原告住院伙食补助费426元、交通费500元。
另查明，交警事故现场照片显示：路面石头为15厘米见方，位于莱海路驿道唐家附近路中央偏南，与摩托车擦痕位置在摩托车底部，路面石头距摩托车约2米左右，摩托车位于左面路的中间位置。根据被告提供的莱海路135KM＋700M处的照片，与交警照片标记物不相一致。
被告提供山东省交通厅鲁路财2011年43号文件，以证实根据法律规定，普通干线公里巡查不少于22天，夜间巡查不少于7次，提供公路巡查日记，主张已尽了巡查义务。经质证原告不予认可，认为是同一天形成。
原审法院认为，莱州市公安局交通警察大队对原告于2012年9月19日1时许无证驾驶二轮摩托车因路面石头发生交通事故出具的莱公交证字（2012）第0034号道路交通事故证明，虽该交通事故卷宗内记载的时间、地点有瑕疵，但根据交警的现场照片、路面石头及与原告摩托车的擦痕、公安局110指挥中心证明、莱州市人民医院入院记录，以及交警对相关人员进行的调查询问，原审法院对莱公交证字（2012）第0034号道路交通事故证明予以采信，能够认定原告因路面石头发生交通事故受伤的事实。
原告无证驾驶二轮摩托车，未佩戴头盔，对发生交通事故及损害后果自身有过错。被告虽提供公路巡查日记，但并不能认定其对公路责任尽了详尽义务，原告因路面石子而发生交通事故受伤，被告亦有过错，结合本案情况，被告应承担30%的责任为宜。
对原告提交的医疗费单据四张计款147861.60元、门诊病历一份、住院病历二份、用药明细二份、医院证明一份，经质证，原、被告对真实性均无异议，但对原告用药是否合理的鉴定被告未在法院限期内提交鉴定申请、交纳鉴定费，故原审法院依法确认上述证据的证据效力。
对原告提交的莱州市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定书，经质证，被告提出异议，但在法院限期内未提交重新鉴定申请、交纳鉴定费，故原审法院依法确认该司法鉴定书的证据效力。
原告居住在驿道下庄村，系农村居民，社会保障卡系在事故发生当日签发，不能作为按城镇居民标准计算赔偿费的依据，其伤残赔偿金应当按照2013年度山东省农村居民人均纯收入标准计算。
对原告住院期间的护理费按照2013年度山东省农村居民人均纯收入标准计算以及出院后按照护工每天30元共计赔偿20年，原、被告均无异议，依法予以确认。被告主张出院后的护理费分阶段赔偿，不予支持。
原告主张的月平均工资为2579.60元，以及住院伙食补助费426元、交通费500元，经质证，原、被告均无异议，依法予以确认。
综上，被告烟台市莱州公路管理局应当根据其过错赔偿原告经济损失：医疗费147861.60元、伤残赔偿金191160元、误工费20808.77元、护理费221065.81元、住院伙食补助费426元、交通费500元、鉴定费1950元，合计583772.18元的30%计款175131.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，原审法院于2015年5月28日判决：被告烟台市莱州公路管理局赔偿原告经济损失：医疗费147861.60元、伤残赔偿金191160元、误工费20808.77元、护理费221065.81元、住院伙食补助费426元、交通费500元、鉴定费1950元，合计583772.18元的30%计款175131.65元，限判决生效后三十日内履行完毕。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12343元，由原告负担8413元，被告负担3930元；原告已交纳法院12343元，限被告于判决生效后七日内将应负担的案件受理费3930元直接给付原告。
宣判后，上诉人烟台市莱州公路管理局不服原审判决，向本院起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决对案件基本事实认定错误，导致判决结果错误。（一）本案存在伪造事故现场的可能性。菜州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书及事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图中均记载交通事故地点是：莱海路l35KM＋700M处，但交警拍摄的事故现场照片中景物可以确定，该地点并不是莱海路135km＋700M处，证明了莱州交警大队的拍摄的事故现场照片，不是真实的事故发生现场，不排除事后伪造现场的重大可能性。（二）本案的报警时间和出警记录的时间存在重大差误。根据莱州市公安局110报警中心证实，报警时间是2012年9月19日10时56分，但是交警的事故现场勘验笔录中记载的“勘验时间”是2012年9月19日1时分。根据报警时间可以证实l时0分还没报警出警勘验现场显然错误。又根据道路交通事故现场制作图中记载，制作现场图的时间是2012年9月19日11时O分，按照客观事实交警接到110指令马上出警，四分钟也到达不了相距25公里的事故现场，因此l9日11时0分勘验现场制作的交通事故现场图同样不存在真实性。原审判决认为莱州市交警大队的“交通事故卷宗中记载的时间、地点有瑕疵，”而对该事故证明予以采信。违背了案件的真实的客观事实，也违反了法律规定。因此原审判决对基本事实认定的错误，导致了判决结果的错误。二、原审法院违反法定程序，导致本案基本事实不能查清。因莱州市公安局交警大队的事故现场照片显示的现场周边景物与莱海路135KM＋700M处周边的景物严重不符，为了查清事实上诉人以书面形式申请莱州市人民法院，对现场进行现场勘验鉴定符合法律规定，但原审法院对此未作出任何答复，原审法院的行为违反了最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十四条的规定，属于程序违法导致案件事实不能查清。三、原审法院适用法律错误，导致判决结果的错误。根据“山东省公路路政巡查管理办法”第十条的规定，普通干线公路：每月巡查天数不少于22天，其中夜间巡查时间不、少于7次，每日巡查时间累积不少于7小时，每天对所辖公路巡查不少于1遍。上诉人在原审中提交的路政巡查日记中记录的巡查时间，符合山东省交通运输厅公路局的规定，可以证实上诉人已履行了道路巡查管理义务，根据最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条的规定，“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”被上诉人没有证据推翻上诉人提供的路政巡查日记的真实性，上诉人提交的证据可以证实上诉人已经按照法律规定履行了自己应尽的巡查管理义务。原审判决认为上诉人提供的公路巡查日记，不能认定其对公路责任尽了义务违反了法律规定。根据最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第九条的规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但公路管理者能够证明依照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”因此上诉人对被上诉人的损害依法不应承担任何赔偿责任。原审法院判决上诉人承担30％的赔偿责任没有法律依据。根据上述事实请求二审法院依法查清事实，作出公正裁判。
被上诉人姜忠远辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人姜忠远主张2012年9月19日1时许其无证未佩戴头盔驾驶二轮摩托车，沿莱海路由西向东行至事故地点，与前方的石头相碰撞，致其受伤。上诉人对被上诉人受伤的原因不予认可，但对此未提供证据予以反驳，根据被上诉人工友王某的证人证言及菜州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书及事故现场勘查笔录可认定被上诉人姜忠远受伤的事实，上诉人主张本案存在伪造事故现场的证据不足，本院不予支持。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”上诉人作为涉案事故发生路段的养护和监管单位，未及时履行道路除障的法定义务，确保公路处于良好的技术状态，与被上诉人姜忠远受伤具有一定的因果关系，应当承担相应的民事赔偿责任。原审法院根据上诉人怠于履行公路养护和管理职责的行为对涉案事故发生所起的作用力大小，结合被上诉人自身存在过错的因素，原审法院酌定上诉人承担30％的赔偿责任并无不妥，本院予以确认。上诉人主张其已尽到清理、安全防护等管理维护义务证据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12343元，由上诉人烟台市莱州公路管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年十一月十九日
书记员 肖 婷