wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初244号
原告攀枝花市拥华建材有限责任公司。住所地：盐边县桐子林镇安宁村瓦房社。
法定代表人曾勇华，系公司董事长。
委托代理人赵奇志、袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段***号。
法定代表人张远华，系公司董事长。
委托代理人唐德刚，男，1975年8月18日出生，汉族，城镇居民，住成都市成华区，该公司职工。
原告攀枝花市拥华建材有限责任公司（以下简称拥华公司）诉被告四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡高举独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵奇志、袁祖敏，被告委托代理人唐德刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拥华公司诉称：2014年7月4日原告拥华公司与被告荣慧公司金谷酒店项目部签订了《商品混凝土供应合同》，合同约定，混凝土用于盐边县东环北路金谷亿景3、4楼工程所需，原告共向被告荣慧公司金谷酒店项目部供商品混凝土2151立方，混凝土货款870236元，尚欠870236元。因被告荣慧公司金谷酒店项目部拖延支付货款，给原告造成了损失，根据双方合同之约定，应承担总货款为基价5%的违约金43511.80元。原告为追回被告所拖欠的货款，特委托律师进行诉讼，按诉讼金额2%支付律师费用18275元。被告拒不履行支付义务，其行为已构成合同违约。金谷酒店项目部系被告派出机构，故被告应对金谷酒店项目部所欠价款承担清偿责任。请求：一、被告偿还所欠价款870236元；二、被告向原告支付违约金43511.80元；三、判令被告支付原告聘请律师的费用18275元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.2014年7月4日原告与被告荣慧公司金谷项目部签订的《商品混凝土供应合同》，拟证明原、被告之间有买卖商品混凝土的事实；
2.原、被告分别于2014年6月27日、7月18日所作的混凝土《砼预结算书》，拟证明被告在金谷亿景项目工程应付原告商品混凝土价款787601元的事实；
3.2015年1月29日原、被告双方对金谷亿景的混凝土进行了总结算，拟证明被告荣慧公司金谷项目部共欠货款本、息合计870236元；
4.川荣建（2013）22号，拟证明金谷酒店项目部由被告荣慧公司设立；
经当庭举证、质证，被告对原告出示的证据均不发表质证意见。
被告荣慧公司辩称：原告诉被告偿还所欠货款一案，事实不清，理由不实，被告不欠原告供给金谷亿景项目货款。1.2014年7月4日，酒店已停工，原告与承建盐边县金谷煤业有限责任公司金谷酒店项目的荣慧公司下设金谷酒店项目部未签订过“商品混凝土供应合同”。2.酒店施工前，原告与金谷酒店项目部签订的“商品混凝土供应合同”中也并未约定，向金谷亿景3号楼、4号楼工程供应商品混凝土。3.荣慧公司从未签过施工合同、承建金谷亿景3号楼、4号楼项目的施工。
被告荣慧公司未向本院提交证据。
本院认为原告出示的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信作为定案的依据。
本院根据原、被告在庭审中的陈述及相互承认，依据上述有效证据，依法认定本案事实：
2014年7月4日原告拥华公司与被告荣慧公司金谷酒店项目部签订了《攀枝花拥华建材有限责任公司（商品）混凝土供应合同》，合同约定，被告荣慧公司向原告拥华公司订购预拌商品混凝土，混凝土用于盐边县东环北路金谷亿景3号楼、4号楼工程所需；甲、乙双方违反合同中规定的义务，应承担违约责任，支付总货款为基价5%的违约金，同时承担追讨货款而产生的诉讼费、律师费等费用。原告按照合同履行了义务，向被告共供混凝土2151立方，混凝土货款787601元。因被告荣慧公司金谷酒店项目部拖延支付货款，给原告造成了损失，2015年1月29日原告拥华公司与被告荣慧公司金谷酒店项目部再次进行金谷亿景混凝土总结算，增加了资金占用利息82635元，合计欠款为870236元。根据双方合同之约定，原告拥华公司认为被告荣慧公司金谷酒店项目部应承担总欠款870236元为基价5%的违约金43511.80元；原告为追回被告所拖欠的货款，支出律师费，按诉讼金额2%支付律师费用18275元。
本院认为，原、被告之间有买卖的事实，出卖人拥华公司已经将商品混凝土交付给了买受人荣慧公司金谷酒店项目部，买受人荣慧公司金谷酒店项目部应当按照约定数额和时间支付价款。本案原、被告在2014年6月27日、7月18日分别作出的混凝土《砼预结算书》，确认了被告在金谷亿景项目工程应付原告商品混凝土价款787601元。2015年1月29日原、被告双方对金谷亿景的混凝土价款进行了总结算，结算单明确载有原告增加了逾期资金占用利息82635元，被告荣慧公司金谷酒店项目部予以认可，因此，被告荣慧公司金谷酒店项目部共欠原告拥华公司货款本、息合计870236元，应视为原、被告已经变更买卖合同中关于本金、违约金的内容，本院予以支持。
原告主张被告再次逾期支付价款违约损失的计算，按变更后的货款本、息870236元作为计算的基价，再按5%的比例承担违约责任。本院认为原告主张的违约责任低于变更后的违约计算方法，因此，本院予以支持。被告荣慧公司金谷酒店项目部再次违约应承担的违约金计算为870236元×5%﹦43511.80元。
被告违约致使出卖人拥华公司采取诉讼方式实现债权，买受人应当按约定承担出卖人律师费，但该约定不能违反法律和行政法规禁止性的规定。参照四川省物价局、四川省司法厅关于印发《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的通知，本案的标的913747.80元，律师费计算为913747.80元×2%﹦18275元,本院予以支持。
荣慧金谷酒店项目部不具有主体资格,其民事责任应由荣慧公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市拥华建材有限责任公司支付商品混泥土价款及利息870236元、违约金43511.80元，合计913747.80元；
二、被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市拥华建材有限责任公司支付律师费18275元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，由被告四川荣慧建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一六年三月十六日
书记员 林廷涛
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执85号
申请执行人:陈文明，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：郭朝阳，男，1969年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人陈文明与被执行人郭朝阳民间借贷纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 王红梅
代理审判员 钱双平
二〇一六年七月四日
书 记 员 陶 林
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执85号
本院在执行申请执行人陈文明与被执行人郭朝阳民间借贷纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人郭朝阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝良，男，汉族，1963年11月9日出生，住河北省文安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李井尧，男，汉族，1951年12月16日出生，住河北省文安县。
再审申请人刘宝良因与被申请人李井尧买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘宝良申请再审称，1、文安县同兴建筑装饰材料厂系个人独资企业，因此不应当将刘宝良列为本案被告，本案被告应为文安县同兴建筑装饰材料厂。2、李井尧提供的收条，起重9张没有刘宝良的签字，有一部分注明“同兴车具厂”，不能证明刘宝良的欠款。3、本案已过诉讼时效。综上，刘宝良请求：撤销一、二审判决，驳回李井尧的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，刘宝良系文安县新镇同兴自行车具厂的负责人。刘宝良虽否认收条的真实性和关联性，但其提供的证据不足以证明其主张。刘宝良系个人独资企业的负责人、投资人，刘宝良不能证明其个人财产与独资企业的财产不存在混同的情形。因此，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，刘宝良应以其个人财产对企业的债务承担无限责任，一审法院将刘宝良列为本案被告，并无不当。刘宝良虽否认2016年2月5日的转款与本案有关，但刘宝良未提供证据予以证明。综上，刘宝良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宝良的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年九月二十日
书记员 李凯朋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5567号
原告山东惠普特种玻纤有限公司
法定代表人张淑刚
被告安徽省广德县金汇电子材料有限公司
法定代表人苏叶兴
本院在审理原告山东惠普特种玻纤有限公司与被告安徽省广德县金汇电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽省广德县金汇电子材料有限公司的银行存款人民币23303.73元予以冻结或查封相应数额的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安徽省广德县金汇电子材料有限公司的银行存款人民币23303.73元予以冻结或查封相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高平
二〇一六年八月十五日
书记员 郑坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5567号
原告山东惠普特种玻纤有限公司
法定代表人张淑刚
被告安徽省广德县金汇电子材料有限公司
法定代表人苏叶兴
本院在审理原告山东惠普特种玻纤有限公司与被告安徽省广德县金汇电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费191元，由原告负担。
审判员 高平
二〇一六年九月五日
书记员 郑坤
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1206号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市浙硅车架厂，住所地：临海市。
法定代表人：朱爱琴。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2004]第29号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2004]第29号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2004]第29号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十日
代理书记员 金 清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12382号
原告：肖和平，男，汉族，1958年6月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人:杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告：重庆怡然房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘玉英，该公司经理。
委托代理人：邝昌群，女，汉族，1963年9月10日生，住重庆市大渡口区，系该公司员工。
委托代�人：邓先志，女，汉族，1962年1月8日生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
原告肖和平诉被告重庆怡然房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖和平，被告重庆怡然房地产开发（集团）有限公司的委托代理人邝昌群、邓先志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖和平向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告按原告产权证核定尺寸、位置恢复原状；2、被告赔偿原告2014年12月21日至2016年5月20日期间车位损失费9350元（550元/月*17个月）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1999年7月8日购买了由被告重庆怡然房地产开发（集团）有限公司出售的九龙坡区xx路xx号负一层车位一个。1999年9月15日，重庆市九龙坡房屋产权产籍监理所核发的房产证标明位置为**号车位，面积30.08平方米，车位净空宽度2.4米。2014年10月，被告电话通知原告使用被告重新划编的15号车位，新划编的15号车位净空宽度为2米，比房产证核定的净空宽度少了0.4米，导致原告无法在自己的车位停车，被告重庆怡然房地产开发（集团）有限公司的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告重庆怡然房地产开发（集团）有限公司辩称，涉案车位是被告依照规定销售的，且销售时为现房，原告应当知晓车位的实际情况，原告也一直在支付车位的物管费，被告不存在变更车位的情况，不应承担恢复原状的责任。
经审理查明，1998年5月28日，原告肖和平与重庆怡然物业发展有限公司签订《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定由原告购买重庆怡然物业发展有限公司开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号负一层车位一个，建筑面积35.1平方米，成交金额8万元，轴线定位：横轴9-11之三分之一（靠11轴），纵轴A-E。
1999年7月8日，原告肖和平向重庆怡然物业发展有限公司支付购买涉案车位款项8万元。
1999年9月15日，重庆市九龙坡房屋产权产籍监理所填发涉案车位的产权证，该产权证载明的车位坐落为九龙坡区xx路xx号负一层15号，建筑面积为30.08平方米。
审理中，经本院现场勘查，涉案车位编号为15号，车位左侧边线至右侧边线的距离为2.4米，左侧边线有两根柱子凸出，柱子至车位右侧边线距离为2米，车位右侧边线靠右0.25米处有一废弃边线；涉案车位右侧有两个车位，分别为16-1号、16-2号车位，16-1号车位与涉案车位相邻，上述三个车位均位于一面墙和一根柱子之间。
原告陈述：原告购买车位时，讼争车位右侧仅有一个车位，即16号车位，15、16号两个车位位于一面墙和一�柱子之间，后被告擅自更改车位，在上述区域内划出15、16-1、16-2三个车位，导致原告车位净空不足；因被告变更原告车位边线导致涉案车位无法停车，原告另行租赁车位停车，产生租金损失，故被告应当赔偿原告租金损失。被告陈述：讼争车位所在车库一面墙和一根柱子之间一直均有三个车位，即15、16-1、16-2号，该三个车位是依法划定的，符合相关法律规定，不存在更改车位的问题，原告车位两侧边线的距离已达2.4米。
另查明，九龙坡区xx路xx号负1层16-1号、16-2号均为有合法产权的车位；重庆怡然物业发展有限公司于2000年8月22日变更登记为重庆怡然房地产开发（集团）有限公司。
上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房预售（预购）合同》、产权证、重庆市不动产销售专用发票、房屋登记信息查询证明、证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告系九龙坡区xx路xx号负一层xx号车位的合法权利人，其对该车位享有完全产权，任何人不得侵犯。原告认为被告擅自变更车位致使其车位净空宽度减少，但并无充足证据予以证明，且与原告车位相邻的16-1、16-2号车位均有合法产权，原告无证据证明被告将两个车位违法更改为三个车位，并影响了原告的实体权利的事实，对原告要求将车位恢复原状的请求，本院不予支持。至于车位净空是否应当达到2.4米的标准，系另一法律关系，本案中不予处理。关于原告主张的车位损失费，因原告未能证明涉案车位无法停车，其陈述的车位租金标准也无证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�规定，判决如下：
驳回原告肖和平的全部诉讼请求。
本案案件受理费65元，由原告肖和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨扬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中法特清预初字第13018号
申请人北京市民益印刷技术服务公司，住所地北京市朝阳区金台西路二号。
法定代表人武志坚，总经理。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
被申请人北京尖端彩色印刷有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村5号。
法定代表人刘虎。
本院在审理申请人北京市民益印刷技术服务公司申请公司清算一案中，申请人北京市民益印刷技术服务公司于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回其请求对被申请人北京尖端彩色印刷有限公司进行强制清算的申请。
本院经审查认为，北京市民益印刷技术服务公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京市民益印刷技术服务公司撤回申请。
审 判 长 周 荆
审 判 员 邢 军
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴栋书记员李思巧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2065号
罪犯翟志刚，男，1992年8月17日出生，汉族，内蒙古人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十一日，四平市中级人民法院作出（2011）刑终字第143号刑事判决，认定罪犯翟志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯翟志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟志刚减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1223刑初140号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人谢某某，男，1980年2月13日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，住辰溪县修溪镇（原伍家湾乡）。因犯盗窃罪，2013年4月12日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日辰溪县公安局决定对其监视居住，同年11月23日湖南省辰溪县人民检察院决定对其取保候审，同年12月15日本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2016］137号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员吕圣满、书记员舒妍出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日3时许，被告人谢某某在辰溪县城步行街一居民楼顶楼朱某某家，见朱某某的房门未关进入室内，盗得现金230元；2016年5月19日3时许，被告人谢某某在辰溪县城辰洲大市场内熊某某水果摊位处，趁熊某某睡熟之机，溜入熊某某住处，盗得现金320元；2016年5月23日3时许，被告人谢某某在辰溪县城农机大市场一居民楼二楼欧某某家，套开欧某某的住房进入室内，盗得一女式挎包，包内有现金2400元，被告人谢某某行窃被发现后随即逃跑，逃至一楼被群众抓获。
被告人谢某某归案后,如实供述了自己的罪行，并对被害人进行了部分退赃。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某某、罗甲、熊某某、朱某某的陈述，证人罗某某、罗乙的证言，勘验、检查、辨认等笔录，户籍资料、到案经过、释放证明等书证，被告人谢某某的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某某部分退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年10月14日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱顺晟
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 彭青书
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3930号
原告：崔彦州，女，汉族，1964年2月7日生，住郑州市金水区。
委托代理人：董松延，男，汉族，1976年10月7日生，住登封市。
被告：杜卫红，女，汉族，1972年7月23日生，住登封市。
被告：刘占超，男，汉族，1969年5月19日生，住登封市。
原告崔彦州诉被告杜卫红、刘占超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔彦州的委托代理人董松延、被告杜卫红到庭参加诉讼，被告刘占超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔彦州向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息，并判令二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，被告杜卫红因资金紧张向原告借现金50000元，并亲笔书写借据为凭，被告杜卫红与刘占超系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所生之债，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，借款到期后，经原告多次讨要，被告截至2015年8月共偿还5000余元后，对余款至今不予偿还，故原告诉至法院。
被告杜卫红辩称：被告自1989年一直做生意，认识原告妹妹崔改敏，2012年6月原告及崔改敏经常到被告门市玩，后来崔改敏打电话让被告去她家玩，说有一种股票特别赚钱，被告问是非法传销合法吗，原告说是正规公司，被告当时没钱，原告让别人借给被告现金50000元，3分的利息，当即原告带被告去登封市交警大队家属院原告的上线毛云家中，将借的钱交给毛云所谓的TEC股票共计两份39600元，也没出手续，几个月时间，被告没见一分收益，还得付高息，被告找原告要求退出，原告要被告给出具借条一张，利息按2分，到2016年10月，原告催要该款，被告找毛云讨要39600元，毛云说钱交到上边了，几年前几个头都受到了惩罚，被告在整个借贷中也是受害者，原告伙同毛云让被告购买TEC股票，假意借钱给被告，让被告把借来的钱给上线，几年来被告不但没见到一分钱，还承担高额利息，请求人民法院驳回原告诉讼请求，将该案移交登封市公安局依法追究原告及其上线毛云俩人的刑事责任。
被告刘占超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜卫红、刘占超系夫妻关系。2013年9月1日，被告杜卫红向原告借现金50000元，并给原告出具借条一张，借条载明：“今借现金伍万园整，50000元，杜卫红2013.9.1号”。双方认可约定月息2分，被告杜卫红将2014年2月以前的利息已付清，下欠本金及利息原告催要无果，故而成诉。庭审中原、被告认可，原告在被告处拿的物品价值1158元，原告同意从50000元中扣除。
本院认为：被告杜卫红借原告崔彦州人民币50000元，扣除原告在被告处拿走的物品价值1158元，下欠借款本金48842元，被告应予偿还；原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定；原、被告均认可被告杜卫红已偿还5000元，但对该款的性质，双方各执一词，该5000元视为偿还利息；下欠利息自2014年3月1日起付，因该债务发生在二被告杜卫红、刘占超夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘占超对上述债务应当承担连带责任；对被告杜卫红的辩由因无证据证明，且原告对此不予认可。
综上所述，对原告要求被告杜卫红向其偿还借款共计人民币48842元，并按月息2分计算利息的主张，本院予以支持；对原告要求被告刘占超对该债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告杜卫红应于本判决生效之日起七日内偿还原告崔彦州48842元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年3月1日起付至借款还清之日止）；
二、被告刘占超在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔彦州的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杜卫红、刘占超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年十一月九日
书记员 刘彩霞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初428号
原告：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路75号，信用代码914312300MA4L21NL5Q。
法定代表人：唐自军，董事长。
委托诉讼代理人：吴向东，男，1966年10月13日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员，住靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李欣，女，1977年2月16日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员，住靖州苗族侗族自治县。代理权限为一般代理。
被告：周家政，男，1971年8月8日生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告：刘其华（系周家政之妻），女，1970年9月13日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告：刘其君，男，1964年3月20日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告周家政、刘其华、刘其君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日以被告黄建华已自愿履行还本付息义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司以被告已自愿履行还本付息义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗开健
二〇一七年八月十八日
书记员 邓高杰
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法立行终字第11号
上诉人（一审原告）刘伟。
被上诉人（一审被告）信宜市人民法院。
上诉人刘伟不服信宜市人民法院（2015）茂信法立行初字第4号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘伟上诉称，我不服（2014）茂信法立行初字第3号行政裁定，于2015年5月4日向信宜市法院提出申诉，该院不予作为。（2014）茂信法立行初字第3号文书，造成我退休金、社保金损失达24万多元。我的起诉符合《行政诉讼法》第二条规定。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令信宜市法院立案受理，并请求提级管辖或指定其他下级法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国宪法》第一百二十三条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”，上诉人认为人民法院属于行政机关是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人的起诉依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人因不服人民法院依法作出的裁判而对人民法院提起行政诉讼，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对上诉人的起诉人民法院应裁定不予立案。上诉人刘伟上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一五年七月二十九日
书记员 高婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国宪法》第一百二十三条中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3534号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈静。
被告：郑鹏志。
被告：陈伟。
被告：林才清。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告郑鹏志、陈伟、林才清小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑鹏志偿还原告借款本金1000000元及利息102660元，并支付自2014年6月21日起按合同约定的利率加收50%的标准计算至实际履行之日止的罚息；二、原告为实现债权所花费的律师代理费28466元；三、判令被告陈伟、林才清对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月25日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，合同约定由原告借款1000000元给被告郑鹏志；借款期限自2013年12月25日起至2014年6月20日止；借款利率为月利率15‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈伟、林才清为被告郑鹏志承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付借款1000000元，被告郑鹏志未曾还款，也未支付利息，截止2014年6月20日，尚欠原告利息102660元。被告陈伟、林才清也未履行担保义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑鹏志在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款1000000元及自2013年12月25日起至2014年6月20日止的利息102660元，并支付自2014年6月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付原告为实现债权所支出的律师代理费28466元。
二、被告陈伟、林才清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14980元，减半收取7490元，由被告郑鹏志、陈伟、林才清共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 夏群佩
二〇一五年十月二十二日
代书记员 张明高
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1023行审26号
申请人宝应县国土资源局。
被申请人扬州宏燕塑粉有限公司。
申请人宝应县国土资源局于2015年10月23日作出宝国土资[2015]罚字17号行政处罚决定，认定被申请人扬州宏燕塑粉有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县氾水镇龙河村高庄组1691平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人扬州宏燕塑粉有限公司自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的氾水镇龙河村高庄组1691平方米集体土地；二、没收被申请人非法占用的氾水镇龙河村高庄组1691平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施；三、对被申请人处以罚款1.619万元。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2016年6月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年6月4日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2015]罚字17号行政处罚决定，认定被申请人扬州宏燕塑粉有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用宝应县氾水镇龙河村高庄组1691平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2015]罚字17号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2015]罚字17号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
审 判 员 范 群
人民陪审员 郑一芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈真真
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10931号
原告吴志平，经商。
被告喻伟超。
被告王金玲。
原告吴志平为与被告喻伟超、王金玲民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴志平到庭参加了诉讼，被告喻伟超、王金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志平诉称，2016年4月7日，被告喻伟超向原告借款40000元，被告出具了借条一份，约定了借款时间、利息。当日原告将借款给了被告。二被告系夫妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。请求判令二被告归还借款40000元并支付利息1600元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年4月7日计至实际归还之日）。
被告喻伟超、王金玲未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借款合同原件一份，用以证明原、被告发生借款的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明二被告是夫妻的事实，二被告应共同承担还款责任。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二被告系夫妻。2016年4月7日被告喻伟超因资金周转所需向原告借款40000元，双方约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，但未约定还款期限。上述借款经原告催讨，二被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告喻伟超因资金周转所需向原告借款40000元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻伟超、王金玲共同偿还原告吴志平借款40000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计，但不能超过年利率24%，从2016年4月7日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费840元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 陈高明
二〇一六年八月十一日
书记员 骆光雷
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01753号
原告王某，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被告崔某某，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
本院在审理原告王某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 党进学
二〇一五年八月十一日
书记员 张 乐
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第842号
上诉人（原审被告）施阳，女，1971年7月20日出生，汉族，教师，住厦门市。
委托代理人江文通，福建求拓律师事务所律师。
委托代理人陈珽，福建求拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴传荣，男，1967年5月8日出生，汉族，自由职业，住建瓯市。
委托代理人葛芬纬，福建永时律师事务所律师。
原审被告莫展宏，男，1970年10月26日出生，汉族，建筑师，住厦门市。
上诉人施阳因民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施阳及其委托代理人江文通、被上诉人吴传荣及其委托代理人葛芬纬、原审被告莫展宏到庭参加诉讼。
本院认为，原审公告送达不当，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2014）武民初字第114号民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1674号
原告：郭丽清，女，1976年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁志勇，男，1991年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告郭丽清与被告梁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽清到庭参加诉讼，被告梁志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭丽清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告称原被告系通过朋友介绍认识的，相识已经很久，关系一直不错。被告原打算在斗门区莲洲镇横山市场开一家铺面，从事典当行生意，并邀请原告合伙，但是原告没有同意。后来，在本案第一笔借款发生的2014年4月16日前不久，被告称其店铺装修了一半，资金不充裕，提出拟向原告借款50000元，并称3个月内就能还款，当时考虑到双方是朋友关系，原被告也是通过朋友介绍认识的，双方同共同的朋友关系均不错，原告便同意借款给被告，但当时只同意借款30000元。一开始，原告也没有要求被告出具借据，但双方共同的朋友称为了免除以后发生纠纷，还是写下借据为证，于是在本案借款支付的前一天，被告约原告及双方共同的朋友在斗门区井岸镇北澳新鸿酒店吃饭，吃饭时被告向原告出具了本案的第一份《借据》，第二天，原告从银行取款30000元，并于当天支付给了被告。过了3日（4月20日），被告又打电话称装修资金还是不够，称再借款20000元，原被告双方共同的朋友也帮忙说情，并带原告去看了被告正在装修的店铺，于是原告便同意再借款20000元给被告。当时原告刚好于2014年4月19日从银行取款49000元自己使用，便于2014年4月21日将上述49000元中的20000元借给被告。当时这笔借款也未写借据，后来经过双方共同的朋友要求，被告于2014年5月7日向原告补写了一张《借据》。上述两笔借款原被告均未约定利息。
借款到期一个星期后，原告便打电话向被告催款，被告称其在外地，过了大概两个月，被告又称再给其几个月的时间，到时将借款转账给原告。但几个月过后，被告的电话无法接通，人也找不到了，双方共同的朋友也无法联系上被告。后来原告听说被告拖欠他人赌债跑路了，无奈之下，原告故向法院提起本案诉讼。
被告梁志勇缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了2014年4月16日签订的30000元《借据》、2014年5月7日签订的20000元《借据》、及原告本人中国农业银行交易明细清单等证据予以证明。
原告提交的证据，被告虽缺席开庭未予质证，但由于均有相应的原件予以佐证，其内容真实，来源合法，亦证明了本案的相关事实，本院予以认可。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月16日，被告梁志勇向原告郭丽清出具了一份《借据》，载明其向原告借款30000元，定于6月16日归还，逾期不还将承担一切法律后果。2014年4月17日，原告从其中国农业银行62×××12的银行账户中现支款30000元，2014年4月19日，原告又从上述账户中支款49000元，2014年5月7日，被告梁志勇又在其本人身份证复印件上的空白处向原告郭丽清出具了第二份《借据》，载明其向原告借款20000元，定于2014年7月8日归还，逾期不还将承担一切法律后果。
本院认为，被告梁志勇向原告郭丽清借款并签订《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，另结合原告向本院提交的银行交易明细清单，原告亦有一定的借贷能力，且从两笔款项的取款时间上来看，亦与原告陈述的一致，因此原告称其已通过现金方式将借款本金支付给被告亦属合理，从证据的盖然性上盖然性也更高。因此，原被告之间已形成合法有效的借贷关系，被告梁志勇应当按照《借据》约定的内容履行还款义务。现被告向原告出具的第二份《借据》已明确载明还款期限至2014年7月8日，第一份《借据》虽然只载明还款期限至6月16日，未载明是哪一年，但从整个《借据》来看，此处的6月16日也应指的是2014年，因此被告梁志勇两笔借款均已过约定的还款期限仍拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。故原告诉请被告梁志勇偿还未还的借款本金50000元（30000元+20000元）有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告梁志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁志勇于本判决生效之日起七日内偿还原告郭丽清借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告郭丽清已预交），由被告梁志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
审 判 员 梁昆鹏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 颜 琳
曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第3051号
原告张红军，男，1973年12月23日出生，汉族。
被告冯利军，男，1981年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告张红军诉被告冯利军民间借贷纠纷一案中，原告张红军于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红军向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张红军撤回起诉。
本案受理费1300元（减半收取），由原告张红军承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 石君毅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）01刑更2042号
罪犯李朋。
本院于2012年7月16日作出（2012）一中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人李朋犯聚众斗殴罪，连同前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，并负民事赔偿责任。被告人李朋不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）津高刑一终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行刑期自2011年7月21日起至2016年7月20日止。
天津市梨园监狱于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 史军锋
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第526号
原告李慧龙，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
被告张蕊，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告李慧龙与被告张蕊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日，被告向原告借款16万元，约定于2014年9月3日前偿还。借款到期后，被告未能如约还款。现请求被告偿还借款16万元及自2014年9月3日至2015年2月3日的利息5600元，此后利息按银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
借条。证明被告向原告借款16万元，借款日期自2014年8月24日到2014年9月3日。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见为：该证据系当事人真实意思表示，能客观反映案件事实，与本案有关联，对此证据本院予以采信。
依据原告陈述及举证，本院确认如下事实：
被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今张蕊向李慧龙借款壹拾陆万元整，2014年8月24日借款到2014年9月3日前偿还。如到期不能偿还，所买车辆归李慧龙所有，差额部分由担保人偿还，并承担法律责任，借款人张蕊、担保人卢海龙、徐正雷”。后此款被告至今未偿还原告，亦未将所涉车辆给付原告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。原、被告在借款时虽未约定借款利息，但被告未按约定还款，应对逾期还款承担违约责任，故原告要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求有理，本院予以支持，但对超出法律规定的部分依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧龙借款16万元；
二、被告张蕊于本判决生效之日起十日内给付原告李慧龙自2014年9月3日至2015年2月3日的借款利息3733.33元，2015年2月4日至本判决生效之日起十日内的利息按银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告张蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由原告李慧龙负担37元，由被告张蕊负担3575元；公告费560元，由被告张蕊负担（上述款项原告李慧龙已预交，被告张蕊于本判决生效之日起十日内给付原告李慧龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 孙司晨
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 倪倩文
利息计算明细
债务金额（元）：160000
期间：0年5个月0天
所属利率档：六个月以内（含六个月）
最新基准利率调整日期：2012年6月8日
单倍，按人民银行同期贷款利率（按基准利率），分段累加计算
计算结果：3733.33
分段明细：
基准利率5.60计算期间20140903至20150203共0年5个月0天金额3733.33
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11537号
原告（反诉被告）王文涛，男，1973年9月23日出生。
被告（反诉原告）北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村。
法定代表人何志强，主任。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李林波，男，1968年11月15日出生。
原告（反诉被告）王文涛与被告（反诉原告）北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会（简称东南吕村村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何育龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文涛、被告东南吕村村委会委托代理人田健壮、李林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文涛诉称：原被告于2012年1月1日签订浴池租赁协议，约定被告将位于东南吕村的浴池及场地租赁给原告，租期为20年，自2012年1月1日至2031年12月31日。双方签订协议后，原告依约向被告交纳了第一年租金2万元，但未实际经营使用。2013年原告依约向被告交纳第二年即2013年1月1日至2013年12月31日的租金，被告拒收，并阻拦原告经营使用浴池及场地。原告多次找到被告协调此事，被告始终拒收租金，并对原告的使用进行阻挠。原告只得诉至法院，请求：判令被告继续履行双方于2012年1月1日签订的浴池租赁协议，将位于北京市房山区琉璃河镇东南吕村村北的浴池交付原告使用。
被告东南吕村村委会辩称，原告起诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原告不按约定缴纳租金，原告只缴纳2012年的租金，从2013年至今的租金一直未缴纳，原告的行为已经违约。根据双方签订的合同第三条第一款，双方约定解除合同的情况，合同应解除。被告没有阻止原告行使权利，而是原告一直没有进场工作。综上原告起诉缺乏事实与法律依据，请法院予以驳回。
被告东南吕村村委会并反诉称：2012年1月1日，双方签订了浴池租赁协议，并各自履行了相关的义务。为保证被反诉人能尽快正常经营，反诉人及时将场地内的渣土等废弃物移除，但被反诉人却一直未进场使用。此后被反诉人也一直未再向反诉人交纳租金。因其没有使用该租赁场所，给反诉人也造成了资源浪费及损失，且被反诉人的行为早已违反了浴池租赁协议的约定。故反诉要求：1、判令解除反诉人与被反诉人于2012年1月1日签订的浴池租赁协议；2、判令被反诉人给付反诉人2013年至2015年的租金6万元；3、诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）王文涛对被告的反诉辩称：被告的说法是强词夺理，我一直按时交钱，从2012年底开始打电话说交钱，但是书记不让我交。中途我想进场，但是村委会阻止，不让我进场。我已经缴纳租金，使用不使用场地是我的问题，从2013年开始不收取我的租金，一直拖着我。不是我不交钱，而是被告不收我的钱。所以不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2012年1月1日，原告及孙金泉（乙方）与被告东南吕村村委会（甲方）签订《浴池租赁协议》，约定有如下内容：一、租赁时间为20年，自2012年1月1日至2031年12月31日，每年租金2万元。从2014年1月1日以后除交租金以外，甲方还要按乙方利润的30%分成；二、甲、乙方双方权利和义务：甲方：1、甲方提供浴池400平方米，场地以四周花墙为界。提供水、电服务，费用由乙方承担。乙方：1、乙方自租赁之日起，独立经营，必须按时交纳税款、电费等一切费用。三、违约责任：1、乙方必须按时交纳租赁费和第三年起的分成部分，超过一个月不交，甲方有权终止合同。2、乙方如需建厂房，必须经甲方同意，一切费用由乙方承担。
协议签订后，原告如约交纳了2012年的租金，被告亦将浴池交付原告使用。后双方因相关事宜未能协商一致，被告表示不再把浴池租赁给原告，并拒收原告交纳的2013年及之后租金。2014年1月1日，孙金泉出具证明，称：“本人因资金不足自愿退出东南吕浴池承包合同，全部转让给王文涛，所有事宜全部由王文涛自行处理与本人无关。”
上述事实，有双方当事人的陈述、浴池租赁协议、孙金泉的证明及本院与梁山和孙金泉的笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：依法成立的合同，应当得到当事人的全面履行。没有约定的或法定的事由，任何一方不得擅自解除合同。本案中，原告与被告签订的浴池租赁协议不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。原告依据该协议请求被告继续履行，依据充足，本院予以支持。被告称因原告未及时交纳租金而要求解除合同，与事实情况不符，且被告没有通知原告，故其理由不能成立，本院不予支持。关于2013年及之后的租金交纳问题，因合同没有正常履行，不宜在本案一并处理，被告可以另行解决。被告对于原告提供的与该村书记梁山的电话录音提出质疑，要求对原始录音有无剪辑、声音是否梁山本人进行鉴定，但在本院与梁山的谈话中，梁山承认了拒收租金的事情，故而该鉴定不影响对本案事实的认定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会于本判决生效之日起立即将位于北京市房山区琉璃河镇东南吕村村北的浴池及场地交付原告（反诉被告）王文涛使用；
二、驳回被告（反诉原告）北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会的反诉请求。
本诉案件受理费三十五元，由被告北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费六百五十元，由被告（反诉原告）北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李文秀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4074号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：邓敏，女，1984年6月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邓敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告邓敏拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告邓敏向原告清偿信用卡欠款本金49699.10元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费[暂计至2017年2月6日，利息11551.99元、滞纳金2586.33元、手续费720元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（�人卡）》约定计算]；2.被告邓敏承担本案的律师代理费4028元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并当庭确认涉案信用卡滞纳金计至2016年4月3日止，之后没有再计收，也没有收取违约金，故明确第一项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年7月3日信用卡尚欠本金49688.10元、利息16318.01元、滞纳金2586.33元、手续费720元，合计69312.44元，以及从2017年7月4日起至清偿之日止按领用合约约定计算的利息。同时明确手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。
因被告邓敏下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告邓敏在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××09。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标�：以日利率万分之五计息，按月计收复利；如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。
欠款情况：截至2017年7月3日信用卡尚欠本金49688.10元、利息16318.01元、滞纳金2586.33元、手续费720元，合计69312.44元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，邓敏使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，邓敏拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且邓敏没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
邓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月3日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计69312.44元，以及从2017年7月4日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，诉讼保全费706元，合计2220元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担89元，被告邓敏负担2131元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓敏应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄燕旋
�婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4074号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：邓敏，女，1984年6月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邓敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告邓敏拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告邓敏向原告清偿信用卡欠款本金49699.10元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费[暂计至2017年2月6日，利息11551.99元、滞纳金2586.33元、手续费720元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（�人卡）》约定计算]；2.被告邓敏承担本案的律师代理费4028元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并当庭确认涉案信用卡滞纳金计至2016年4月3日止，之后没有再计收，也没有收取违约金，故明确第一项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年7月3日信用卡尚欠本金49688.10元、利息16318.01元、滞纳金2586.33元、手续费720元，合计69312.44元，以及从2017年7月4日起至清偿之日止按领用合约约定计算的利息。同时明确手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。因被告邓敏下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告邓敏在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××09。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标�：以日利率万分之五计息，按月计收复利；如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。欠款情况：截至2017年7月3日信用卡尚欠本金49688.10元、利息16318.01元、滞纳金2586.33元、手续费720元，合计69312.44元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，邓敏使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，邓敏拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且邓敏没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。邓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邓敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月3日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计69312.44元，以及从2017年7月4日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，诉讼保全费706元，合计2220元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担89元，被告邓敏负担2131元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓敏应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十四日书 记 员  黄燕旋�婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂06刑终64号
原公诉机关东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘钧宇，无业，户籍住址广西防城港市防城区江山。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控原审被告人刘钧宇犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月三十日作出（2016）桂0681刑初36号刑事判决。原审被告人刘钧宇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员曾仲出庭履行职务，上诉人刘钧宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月1日23时许，购毒者刘某联系被告人刘钧宇要求购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后被告人刘钧宇在东兴市东兴镇天和路天鹅湖小区大门口将1小包毒品卖给刘某，得款1200元人民币。二人交易完成后被民警当场抓获。民警从刘某脚边缴获二人所交易的1小包疑似毒品。经称量检验，该疑似毒品净重9.9克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，原判采纳了一审庭审中举证并经质证的户籍证明、抓获经过、情况说明、情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、现场检测报告书、称量证明、检验报告、调取证据清单、现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认笔录及照片、证人刘某的证言、被告人刘钧宇的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人刘钧宇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘钧宇归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可从轻处罚。随案移送的人民币1200元、手机2部，属赃款或作案工具，依法应予没收；另有扣押在案的人民币720元，属被告人个人财产，折抵罚金。根据被告人刘钧宇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人刘钧宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、随案移送的人民币一千二百元、手机二部，予以没收，上缴国库；扣押在案的人民币七百二十元，折抵罚金。
宣判后，原审被告人刘钧宇上诉称一审认定的毒品数量不准确，对其量刑过重。
检察员认为，一审法院判决认定犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。但二审审理期间出台新的司法解释，认定刘钧宇贩卖毒品情节严重的情形已消失，建议二审法院重新量刑。
二审经审理查明，原判认定被告人刘钧宇向他人贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实，本院予以确认。二审期间，上诉人及检察员均没有提交新证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘钧宇违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。原判定性准确。上诉人刘钧宇归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可从轻处罚。原判根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》的规定，认定上诉人的行为系情节严重，在有期徒刑三年以上七年以下的量刑幅度内对其判处有期徒刑五年，量刑适当。鉴于二审期间，2016年4月11日施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》中规定的“情节严重”的情形已发生变化，上诉人已不符合情节严重的情形，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人的上诉意见及检察员提出改判的意见符合法律规定，本院予以采纳。根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持东兴市人民法院（2016）桂0681刑初第36号刑事判决第二项，即随案移送的人民币一千二百元、手机二部，予以没收，上缴国库；扣押在案的人民币七百二十元，折抵罚金；
二、撤销东兴市人民法院（2016）桂0681刑初第36号刑事判决第一项，即被告人刘钧宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
三、被告人刘钧宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年10月3日起至2018年4月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 廖家胜
审判员 李振生
审判员 陈之焱
二〇一六年六月二十日
书记员 黄乾晋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初908号
原告：胡小伟，男，生于1987年6月11日，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
被告：邓先立，男，生于1968年10月8日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：金塔凯元建设集团有限公司，住址古蔺县迎宾路55号兰尊世家一号楼。
法定代表人，邓先立。
二被告委托代理人姜青燕，公司职工。
第三人刘平，男，生于1977年12月20日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告胡小伟与被告邓先立、金塔凯元建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。在审理过程中，原告胡小伟于2016年9月22日以需要补充调查证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡小伟的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡小伟撤诉。
案件受理费95600元，减半收取47800元，由原告胡小伟负担。
审 判 长 王 莹
代理审判员 何 英
人民陪审员 孙光荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执484号
申请执行人白山市浑江区恒泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：尹奉学，系该公司经理。
被执行人单连华，住白山市。
被执行人刘宝华，住白山市。
被执行人王福林，住白山市。
被执行人白山市江源区土生金矿业有限公司。
申请人白山市浑江区恒泰村镇银行股份有限公司与被执行人单连华、刘宝华、王福林、白山市江源区土生金矿业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）吉0602民初305号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人财产在其他辖区内，特委托执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）吉0602民初305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年九月十三日
书记员 林亚军
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更658号
罪犯赵某，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年11月25日作出（2014）中区刑初字第01235号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，退赔二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯赵某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更658号
罪犯赵军哈，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年11月25日作出（2014）中区刑初字第01235号刑事判决，以被告人赵军哈犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，退赔二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯赵军哈在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵军哈在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵军哈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军哈减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2196号
原告：中国农业银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：何相伟,该支行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：徐维巧，女，1973年10月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：柯海松，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称农业银行小榄支行）诉被告徐维巧、柯海松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。先适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行小榄支行的诉讼代理人梁剑云到庭参加诉讼。被告徐维巧、柯海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐维巧立即向原告清偿尚欠的贷款本金176502.54元、利息2566.59元（暂计至2017年1月8日，上述利息包括：正常利息2480.67元、罚息64.03元、复利21.89元）及从2017年1月9日起至实际还清款项之日止的利息（包含正常利息、罚息、复利），计算方式按《个人购房担保借款合同》约定计收；2.徐维巧支付原告实现债权、抵押权产生的律师费8953元，诉讼费及财产保全费；3.原告对被告徐维巧名下位于中山市××镇的房产处置后的价款就上述诉求款中享有优先受偿权；4.被告柯海松对被告徐维巧的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年4月1日，被告徐维巧因购买中山市××镇房向原告申请贷款本金269000元，各方签订了《个人购房担保借款合同》。徐维巧以所购房地产为该笔贷款抵押担保，被告柯海松系徐维巧的配偶，并愿意承担连带保证责任。合同约定：贷款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法，2010年5月9日为还款第1期，还款周期为每月9日。借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后次年1月1日起相应调整。合同签订后，原告依约于2010年4月9日向徐维巧发放269000元的贷款。自2016年9月9日起，被告徐维巧已经连续拖欠原告多期供款未还，经多次敦促，仍怠于清还。原告认为被告徐维巧拖欠应供款不还的行为违反了合同的约定，根据合同约定，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。故请求法院支持原告的诉求。综上，两被告拒不归还贷款的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告徐维巧、柯海松未出庭，也未提交任何答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告徐维巧作为借款人和抵押人与原告作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》（编号：44105201000026108）约定：一、借款金额为269000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于中山市××镇；二、借款期限为180个月，自2010年4月1日起至2025年3月31日止；三、借款利率按浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%；四、还款方式为分期等额本息还款，自借款发放后每期末月的借款对应日为还款日；五、抵押人同意以中山市××镇房设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；六、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；七、在本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同还约定了其他内容。
2010年3月27日，被告柯海松向原告出具了《共同还款责任确认书》同意对借款人徐维巧向原告申请的上述个人购房担保借款承担共同清偿责任。
2010年4月9日，原告向借款人徐维巧发放贷款269000元，借款日期为2010年4月9日至2025年4月8日，执行利率为4.158%，逾期利率6.237%。
2012年5月23日，原被告双方就上述抵押的中山市××镇房办理了抵押登记。
期间，被告徐维巧于2016年9月份出现了逾期还款的情况。截至2017年1月8日，被告徐维巧仍尚欠原告借款本金176502.54元，正常利息2480.67元，逾期罚息64.03元，复利21.89元，合计179069.13元。
另查，原告将本案委托广东衡德律师事务所代理，支出律师费8953元。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房地产他项权证、共同还款责任确认书、欠供明细表和系统截图、委托代理协议和律师费发票及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告农业银行小榄支行与被告徐维巧签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告徐维巧未依约偿还借款本息，构成了违约，应当承担相应的违约责任。被告柯海松向原告出具《共同还款责任确认书》表示愿意对被告徐维巧的上述债务承担共同清偿责任。现原告诉请被告徐维巧清偿借款本息、行使担保权利，并要求被告柯海松承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告徐维巧、柯海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐维巧于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司中山小榄支行偿还借款本金176502.54元及利息（含正常利息、罚息和复利，截至2017年1月8日，正常利息为2480.67元，罚息为64.03元，复利为21.89元；从2017年1月9日以实欠借款本金数额为计算基数按《个人购房担保借款合同》约定计收正常利息、罚息、复利至清偿完毕之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司中山小榄支行就上述债权对被告徐维巧名下位于中山市××镇的房地产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告徐维巧于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司中山小榄支行支付律师费8953元；
四、被告柯海松对被告徐维巧的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，诉讼保全费1460元，两项合计5520元，由被告徐维巧、柯海松负担（此款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 钟春连
审判员 刘 峰
二〇一七年八月十八日
书记员 余亿玲
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1289号
原告：青岛益青生物科技股份有限公司（原名青岛益青药用胶囊有限公司）。
法定代表人：王爱国。
委托诉讼代理人：李京。
被告：湖南敬和堂制药有限公司。
法定代表人：黄青柳。
原告青岛益青生物科技股份有限公司与被告湖南敬和堂制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛益青生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款180320元并赔偿逾期付款损失（以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率1.5倍的标准自2016年8月31日起计算至判决生效之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，被告从原告处采购空心胶囊，合同签订后，原告依约向被告供应胶囊，但被告却未能按时支付货款，至今尚拖欠原告180320元货款未能付清，原告曾多次催要未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告之间长期存在业务往来，被告自原告处购买箭牌机制空心硬胶囊若干。2016年7月22日，被告向原告出具承诺书，确认截至该日尚欠原告货款180320元，并承诺于2016年8月31日付清。2017年3月3日，原告名称由青岛益青药用胶囊有限公司变更为青岛益青生物科技股份有限公司。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告向原告出具承诺书载明内容系其真实意思表示，应当按照约定按时足额支付货款。
综上所述，被告尚欠原告货款180320元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。原告的逾期付款损失主张，应以180320元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算自2016年9月1日（付款期限第二日）起至本案判决生效之日止的利息为宜。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告湖南敬和堂制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛益青生物科技股份有限公司货款180320元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算自2016年9月1日起至本案判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 萌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 仇雅君
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204财保5号
申请人：于颖，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李猷鑫，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被申请人：赵庭国，男，住大连市沙河口区。
被申请人：金晓红，女，住大连市沙河口区。
申请人于颖于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金晓红的银行存款350万元进行冻结。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（NO.0919477641）作为担保。
本院经审查认为，申请人于颖的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金晓红的银行存款350万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人于颖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阚红
二〇一七年二月二十日
书记员 孙闯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第667号
原告王军。
被告崔美亭，农民。
被告阮兰英，农民。
被告王迎新，居民。
原告王军与被告崔美亭、阮兰英、王迎新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军、被告崔美亭、王迎新到庭参加了诉讼，被告阮兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原告与被告王迎新系战友关系。被告崔美亭以其生产经营需要，分别于2012年7月12日、2012月9月3日向原告借款50000元，共计借得现金100000元，并约定王迎新对上述借款承担保证责任，双方约定借款期限1个月，口头约定借款期间按月息6分，借款到期后，被告崔美亭未按期归还借款，经原告多次催要，约在2013年6、7月份，崔美亭通过王迎新偿还原告现金30000元，并许诺陆续归还剩余借款本金及利息，但被告一直没有还款意思，致使原告催要至今，为了维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判决被告崔美亭、阮兰英偿还借款70000元；二、依法判决被告崔美亭、阮兰英支付逾期还款利息（自2012年10月4日至实际还款之日止）暂计9000元；三、判令被告王迎新承担连带还款责任；四、诉讼费用、财产保全费由被告崔美亭、阮兰英承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第二项中9000元利息计算方式为：自2012年10月5日至起诉之日2015年5月20日止，按银行贷款利率四倍计算。
被告崔美亭辩称，大约2011年，被告崔美亭通过王迎新认识王军，当时王军告诉被告崔美亭，如他人用钱，王军可提供私人贷款。2012年7月份，因被告崔美亭本村同乡崔利需资金让被告崔美亭向王军借款，故被告崔美亭找到王军，王军让被告崔美亭写下欠条，并约定每天200元利息。
被告阮兰英未提出答辩。
被告王迎新辩称，当时借款时，被告王迎新只是证明人。
经审理查明，2012年7月12日，被告崔美亭向原告王军借款50000元，原告王军通过现金方式向被告崔美亭交付，被告崔美亭向原告王军出具借据一份，内容为“今借王军现金伍万元（50000元），借款人：崔美亭，担保人：王迎新20**.7.12”。双方未约定还款期限。2012年9月3日，被告崔美亭向原告王军借款50000元，原告王军通过现金方式向被告崔美亭交付，被告崔美亭向原告王军出具借据一份，内容为“今借王军现金伍万元正（50000元），还款日期9月3号至10月3号，借款人：崔美亭，担保人：王迎新20**.9.3”，双方约定的还款期限为2012年9月3日至10月3日。上述借款双方均口头约定利息为月利率为6%。
被告崔美亭借款后，被告崔美亭于2012年7月偿还借款6000元、2012年10月3日偿还借款6000元、2012年11月3日偿还借款6000元，偿还本金30000元。
另查明，被告崔美亭与被告阮兰英于1999年登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借据及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告崔美亭向原告借款，原告实际向其交付了所借款项，双方的借款合同关系已成立并生效，被告应按期归还原告借款。被告崔美亭辩称实际用款人为崔利，被告未提交证据证明，对被告崔美亭的辩解意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因原被告所约定的借款月利率6%明显过高，违反了国家关于限制民间借贷利率的规定，依法应予以调整，本院确认借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告崔美亭每月所还的款项在扣除应付利息后，超出部分应抵充借款本金。本院对被告所偿还的借款做以下认定：自2012年7月12日起至2012年9月2日止，被告崔美亭付利息1776元，还本金4224元；自2012年9月3日起至2012年10月3日止，付利息1963元，还本金4037元；自2012年10月4日起至2012年11月3日止，付利息1880元，还本金4120元。被告偿还本金30000元及上述所还本金应先抵充2012年7月12日借款，抵充后2012年7月12日借款剩余本金为7619元，被告崔美亭所欠原告借款本金共计57619元。截至2015年5月20日止，原告要求利息9000元，未违反法律规定，本院予以支持。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告均未提交证据证明借款系被告崔美亭的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为两被告夫妻共同债务。
被告王迎新对该借款提供保证担保，未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告王迎新辩称只是证明人，未提交证据证明，对被告王迎新的辩解意见，本院不予采纳。因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，对2012年9月3日借款50000元，保证期间应自2012年10月3日至2013年4月2日，因原告起诉时保证期间已届满，且原告未提交证据证明曾在上述保证期间内向保证人主张过权利，故被告王迎新对该50000元借款的保证责任应予以免除。被告王迎新应依法在保证范围和保证期间内对2015年9月3日的50000元借款及截至2015年5月20日的利息7810元（50000元÷57619元×9000元）承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔美亭、阮兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金57619元及利息9000元；
二、被告王迎新在57810元限额内向原告王军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，财产保全费820元，共计2595元，由原告王军负担307元，被告崔美亭、阮兰英、王迎新负担2288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王宁宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14111号
原告北京博爱物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼207室。
法定代表人李雄伟，总经理。
委托代理人樊炳辉，河北敬民律师事务所律师。
被告李国平，男，1976年8月21日出生。
原告北京博爱物业管理有限公司（以下简称：博爱物业公司）与被告李国平物业服务合同纠纷一案，原告博爱物业公司于2015年9月18日向本院提起诉讼。原告博爱物业公司的诉讼请求为：1、判决被告李国平支付物业服务费8046.5元；2、诉讼费用由被告李国平负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告博爱物业公司与被告李国平于2004年9月16日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定；由原告博爱物业公司为被告李国平所在的北京市大兴区旧宫镇德林园小区提供物业服务，被告李国平应按照其房屋建筑面积93.29平方米×每月1元的物业服务费标准支付物业费。协议签订后，原告博爱物业公司按照协议约定为被告李国平所在的小区提供物业管理服务。被告李国平已实际接受了原告博爱物业公司提供的物业管理服务，被告李国平自2005年起，只交纳了2009年至2010年、2010年至2011年、2011年至2012年三个年度的物业费，其余年度的物业管理费被告李国平未交纳，现被告李国平尚欠原告博爱物业公司物业费8046.5元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李国平给付原告北京博爱物业管理有限公司二〇〇五年至二〇〇九年、二〇一二年至二〇一五年的物业服务费八千零四十六元五角（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十一月五日
书记员 王 冰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第342号
原告：段秋萍，无业。
原告：尚亚茹，济宁市兖州区第六中学高三年级学生。
二原告委托代理人：张建华，山东滋阳律师事务所律师。
被告：吕跃文，男，1970年1月12日出生，汉族，公民身份号码370822197001121216，原兖州市肉联厂下岗职工，住济宁市兖州区红花丽苑小区9号楼4单元302室。
委托代理人：李峰、颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师。
本院在审理原告段秋萍、尚亚茹与被告吕跃文返还财产纠纷一案中，因原告于2014年11月7日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段秋萍、尚亚茹撤回对被告吕跃文的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审 判 长 张永立
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 迟庆双
二〇一四年十一月七日
书 记 员 崇宏艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第353号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人霍爱平。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年10月19日申请强制执行霍爱平环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 李 挺
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1544号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人蒋国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01444号，依法向被执行人蒋国平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋国平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋国平（证件号码：）在宁波平安银行的20×××13的存款人民币8249103.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1544号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人浙江鸿溢贸易有限公司，组织机构代码69135693-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01444号，依法向被执行人浙江鸿溢贸易有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江鸿溢贸易有限公司（证件号码：�履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鸿溢贸易有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鸿溢贸易有限公司（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××95的存款人民币8249103.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1544号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人宁波市镇海腾龙电化燃料有限公司，组织机构代码76146517-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01444号，依法向被执行人宁波市镇海腾龙电化燃料有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海腾龙电化燃料有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海腾龙电化燃料有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海腾龙电化燃料有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××79的存款人民币8249103.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月十二日
书记员 陈莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初841号
原告：王强。
被告：陈杨淦。
本院在审理原告王强与被告陈杨淦为民间借贷纠纷一案中，原告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年二月二十七日
代书记员 王 敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终261号
上诉人（原审被告）：河北启德建设集团有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇长丰路东侧。
法定代表人：冯兰英，该公司董事长。
委托代理人：李滨，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：张子明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区十里海中一路西侧。
法定代表人：李艳梅，该公司总经理。
委托代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。
上诉人河北启德建设集团有限公司与被上诉人唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）曹民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，二审审理期间上诉人对拖欠的货款事实及一审法院判决的违约金均提出异议，一审法院按照买卖合同约定的日千分之一判决违约金欠妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）曹民初字第2478号民事判决。
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理费14060元，退还上诉人河北启德建设集团有限公司。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵亚征
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法凤民初字第125-1号
原告：肇庆怡金科热矿泉发展有限公司。
委托代理人：邓锷。
被告：怀集燕峰峡旅游发展有限公司。营业执照注册号：441224000011614。住所地：怀集县。
法定代表人：温耀南，经理。
委托代理人：文花艳，广东合高律师事务所律师。
原告肇庆怡金科热矿泉发展有限公司诉被告怀集燕峰峡旅游发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告向原告借款人民币10万元用于经营活动，双方订立《借款协议》，协议约定借款到帐后三个月内清还本息，月息为人民币2000元。2014年4月14日原告转帐借给被告10万元。被告借款至今已有15个月，一直未返还借款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告返还借款10万元并支付利息30000元给原告；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，被告于2016年1月15日以原告向本院提起诉讼中使用虚假证据材料而向怀集县公安局经济犯罪侦查大队报案。怀集县公安局经济犯罪侦查大队于2016年2月14日对被告的报案立“2016、01、15广东省怀集县孔机等人涉嫌虚假诉讼案”侦查（该案涉案人员包括原告），目前正在侦查当中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当驳回原告的起诉。如案件经公安机关侦查后确定属于经济纠纷案件的，原告可另行提起民事诉讼。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肇庆怡金科热矿泉发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 李彩燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐校宝
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3332号之一
原告：徐国宝，男，1983年9月4日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：李的准，男，1974年9月25日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈卓，女，1980年9月8日出生，汉族，住桂平市。
原告徐国宝与被告李的准、陈卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月1日裁定转为普通程序，并于2016年11月3日向原告送达补交纳案件受理费通知。原告徐国宝无正当理由未按期足额补交纳，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告徐国宝撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告徐国宝负担，余下995元退还给原告徐国宝。
审 判 长 陈静珍
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尹双红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1025号
原告：安徽华彩物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市南湖路9-17号玖号楼第二间，统一社会信用代码91341102568957243N（2-3）。
法定代表人：黄大海，该公司经理。
委托代理人：王志祥，该公司员工。
被告：张怀才，男，成年，住安徽省滁州市，身份证号码不详。
本院在审理原告安徽华彩物业管理有限公司与被告张怀才物业服务合同纠纷一案的过程中，原告安徽华彩物业管理有限公司以被告张怀才下落不明，无法送达相关法律文书为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华彩物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽华彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华彩物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年五月十一日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1025号
原告：安徽华彩物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102568957243N（2-3）。
法定代表人：黄大海，该公司经理。
委托代理人：王志祥，该公司员工。
被告：张怀才，男，成年，住安徽省滁州市。
本院在审理原告安徽华彩物业管理有限公司与被告张怀才物业服务合同纠纷一案的过程中，原告安徽华彩物业管理有限公司以被告张怀才下落不明，无法送达相关法律文书为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华彩物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽华彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华彩物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年五月十一日
代理书记员 肖珺杰