河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终249号
上诉人（原审原告）周宇。
上诉人（原审原告）保定市脑血管病研究所（以下简称脑血管病研究所），住所地河北省保定市刘守庙8号，组织机构代码号
法定代表人周宇，该所负责人。
二上诉人委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北安国药业集团有限公司（以下简称安药集团），住所地河北省安国市药王庙大街10号。组织机构代码号××。
法定代表人刘木生，该公司董事长。
委托代理人耿震，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西青春康源集团有限公司（以下简称江西康源集团），住所地江西省新余市高新技术产业开发园奋进路，组织机构代码号××。
法定代表人刘木生，该公司董事长。
委托代理人耿震，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河北安国药业集团有限公司职工持股会（以下简称安药集团股东持股会），住所地河北省安国市药王庙大街10号。
负责人周安，该会股东代表。
委托代理人耿震，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）安国市发展改革局，住所地河北省安国市府前街，组织机构代码号××。
法定代表人陈玉欣，该局局长。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
上诉人周宇、保定市脑血管病研究所因公司决议撤销纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周宇、脑血管病研究所的委托代理人金淑英，被上诉人安药集团、安药集团股东持股会、江西康源集团的委托代理人耿震，被上诉人安国市发展改革局的委托代理人宋新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月19日安药集团董事长梁建华书面授权江西康源集团刘木生代行安药集团董事长职责，授权权限为《公司法》及安药集团章程所赋予的董事长职责。授权期限：自本授权委托书签署之日起至安药集团新董事会选举出董事长之日止。之后，脑血管病研究所收到安药集团股东会会议通知，会议通知内容为“基于河北安国药业集团有限公司（下称安药集团）原股东梁建华的股权转让及受梁建华董事长的委托，现将召开安药集团股东会事项通知如下：一、股东会会议定于2015年1月8日9时在河北省保定市安药集团办公室召开；二、会议议题为选举任免安药集团董事及监事；三、请各位股东按安药集团章程确定自己拟委派的新的董事及监事人选，并将人选名单交本次股东会，不提交者视为同意其委派的现任董事及监事人选。股东会召集人：（股东会召集人处加盖河北安国药业集团有限公司公章并有刘木生的署名）2014年12月21日”。2015年1月8日股东江西康源集团代表简小勇、国有股安国市工业和信息化局股东代表陈磊、安药集团职工持股会代表周安在安药集团保定总部参加了股东会，主持人为安药业集团梁建华，会议应到股东5人，实到3人，实到股东持有公司57.684%的股权。会议决议：免去梁长明、王一旭、宫占军、魏永才公司董事职务，重新选举刘木生、张思义、彭桂生、唐海清为公司董事。
上述事实有安药集团股东会会议通知、股东会决议、股东会纪要、授权委托书、安药集团公司章程及当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
原审法院认为，脑血管病研究所作为安药业集团的股东，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条在本诉讼中具有原告主体资格。因机构改革安药集团国有股东安国市工业和信息化局已经与安国市发展改革局合并，其权利和义务也一并归安国市发展改革局行使，本案审理结果与安国市发展改革局有法律上的利害关系，故安国市发展改革局作为本案第三人参加诉讼符合法律规定，综上安药集团辩称脑血管病研究所、安国市发展改革局没有诉讼主体资格的辩驳理由不能成立。刘木生接受梁建华的授权代为行使安药集团董事长职权，董事长也是公司的法定代表人。安药集团股东会会议通知股东会召集人处虽然署名刘木生但该通知加盖了河北安药集团有限公司有限公司公章，说明该股东会召集行为属于公司行为非刘木生个人行为，公司代表公司董事会作为股东会召集人通知召开公司股东会议，并无不当。周宇、脑血管病研究所称本次股东会召集人为刘木生，召集程序违法，应予以撤销股东会决议，没有事实依据，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决：
驳回周宇、脑血管病研究所的诉讼请求。案件受理费80元，由周宇负担。
上诉人周宇、脑血管病研究所不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定：”河北安药集团有限公司股东会会议通知股东会召集人处虽然署名刘木生，但该通知加盖了河北安药集团有限公司公章，说明该股东会召集行为属于公司行为非刘木生个人行为，公司代表公司董事会作为股东会召集人通知召开股东会议，并无不当。”以上内容原审法院认定事实错误。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：有限公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集。而董事会是公司的内部机构，没有自己的专用章，议事规则实行的是一人一票，其决议需各董事签名和盖章才得以生效。本案中安药集团董事长梁建华授权刘木生代为行使董事长职权（当时刘木生既非安药集团的股东，又非该公司董事），刘木生接受委托后便掌管了企业公章，在其决定召集股东会时并没有经过董事会的决议，而是以安药集团公司盖章自己署名的形式通知召开股东会，其行为的实质是以个人意志替代了董事会决议。一审法院认定该行为并无不当为认定事实错误。综上，安药集团股东会的召集人是以各董事共同签名和盖章的董事会书面通知或者是以公司名义召集同时附有董事签名的董事会决议，而不是以公司盖章代表董事会。该公司股东会会议召集人主体不适格，会议程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人安药集团、江西康源集团、安药集团股东持股会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，上诉人在2015年5月12日庭审时将诉求变更为撤销股东决议之诉（见一审庭审笔录第六页），超过了60日期限，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人安国市发展改革局答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当维持。
经二审审理查明，安药集团股东共五个，其中自然人股东周宇、事业法人股东脑血管病研究所、企业法人股东江西康源集团、社团法人股东安药集团股东持股会、机关法人股东安国市工业和信息化局。在2015年5月12日一审法院庭审过程中，上诉人周宇、脑血管病研究所当庭将诉讼请求“1、请求确认被告安药集团2015年1月8日召开的股东会会议、股东会会议决议无效，以及依该股东会议所作出的安药集团董事变更、董事会议无效。2、诉讼费用由二被告负担。”变更为“撤销2015年1月8日安药集团股东会议决议，另增加诉讼请求申请法院判决被告及相关人员变更工商注册登记。”其他二审查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（一）》第三条规定，原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定的期限的，人民法院不予受理。安药集团股东会会议于2015年1月8日9时在河北省保定市安药集团办公室召开，上诉人周宇、脑血管病研究所作为安药集团的股东，于2015年5月12一审法院开庭当日对安药集团股东会的会议召集程序提出异议，认为刘木生作为股东会会议召集人，其召集程序违反了《中华人民共和国公司法》第四十一条的股东会召集程序，请求受诉人民法院依法撤销安药集团股东会会议决议，判令安药集团向公司登记机关申请撤销依据上述股东会会议决议作出的变更登记。上诉人周宇、脑血管病研究所请求撤销股东会决议的时间已经超过了法定期限。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（一）》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2025号民事判决；
驳回上诉人保定市脑血管病研究所、周宇的起诉。
一审案件受理费80元，由一审法院退回；二审案件受理费80元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月五日
书 记 员 臧海月