广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2724号
原告：广西保捷信用担保有限责任公司。
法定代表人：廖庆捷，该公司董事长。
委托代理人：宋庆浩，该公司职员。
委托代理人：卢剑，该公司职员。
被告：许世潮。
被告：南宁市富贵食品厂。
经营者：许建萍。
被告：覃红兰。
被告：莫春兰。
被告：马文权。
被告：许建萍。
委托代理人：梁俊精，广西横原律师事务所律师。
被告：许世策。
被告：许世义。
原告广西保捷信用担保有限责任公司与被告许世潮、南宁市富贵食品厂（以下简称富贵食品厂）、覃红兰、莫春兰、马文权、许建萍、许世策、许世义追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋庆浩、卢剑，被告许建萍的委托代理人梁俊精及被告许建萍兼作为被告富贵食品厂的经营者到庭参加了诉讼。被告许世潮、覃红兰、莫春兰、马文权、许世策、许世义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告许世潮向中国银行股份有限公司邕州支行贷款人民币1000000元，并签订了《个人投资经营贷款借款合同》，约定借款期限至2015年6月19日，并约定了利息。同时，该银行与原告签订《个人贷款保证合同》，约定原告在被告许世潮借款额度及借款期限内向银行承担连带保证责任，并约定了保证范围及保证期间。被告许世潮与原告签订《委托担保合同》，约定双方在履行合同中发生争议，由原告所在地人民法院进行受理。被告富贵食品厂与原告签订《不可撤销保证书》，约定被告富贵食品厂对被告许世潮的债务承担连带清偿责任。被告覃红兰、莫春兰、马文权、许建萍、许世策、许世义分别与中行签订《共同还款承诺书》，约定该六个被告对被告许世潮的债务承担共同还款责任。被告许世潮、富贵食品厂、许建萍、许世策、许世义与原告签订《反担保合同》，为被告许世潮的债务向原告提供反担保，被告富贵食品厂以其价值1360000元的设备提供动产抵押反担保。2014年9月25日至2015年8月27日，被告许世潮先后拖欠银行的贷款本金417514.04元、利息20747.19元、罚息8714.62元。因被告许世潮未能向银行偿还本息，银行要求原告履行保证责任，并由原告代偿了本息共计446975.85元。截止2014年4月28日，被告许世潮向原告偿还了本息共计446975.85元。上述欠款，原告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告许世潮向原告偿还本金446975.85元，利息从2015年8月27日至2015年10月21日按月息2%计算为16687.09元，及其逾期利息（逾期利息以446975.85元为基数，自2015年10月22日起按月息2%计算至前述代偿款清偿完毕时止）；2、被告富贵食品厂、覃红兰、莫春兰、马文权、许建萍、许世策、许世义对被告许世潮上述债务承担连带清偿责任；3、原告对编号2012南工商良抵登记字第008号动产抵押登记书载明价值1360000元的设备享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由八被告共同承担。被告富贵食品厂、许建萍共同辩称，1、被告向银行借款已经向原告交纳保证金200000元、担保费70000元，因此原告应该从诉讼请求的数额中扣减被告已经交纳的该两笔款项；2、被告不应承担利息，如果法院判决被告承担，也应以176975.85元为本金，从2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。
被告许世潮、覃红兰、莫春兰、马文权、许世策、许世义未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年6月18日，原告（甲方、担保人）与被告许世潮（乙方、被担保人）签订编号为2012个投贷保字第001号的《委托担保合同》，约定原告同意作为保证人，为被告许世潮的1000000元的个人投资经营贷款向贷款银行提供担保；乙方在贷款审批通过后须向甲方缴纳200000元贷款保证金；甲方履行了担保义务，所代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，乙方应负责向甲方偿还，此外，乙方还应支付或偿付违约金、担保费本息、甲方实现债权的费用等；担保期间，乙方未履行或未完全履行本合同约定义务，一年内出现逾期一期（以银行还款清单为准）视为乙方违约，则罚没乙方的保证金作为违约金。
2012年6月18日，被告许世义、许世策、莫春兰、覃红兰、马文权、许建萍（××）分别向中国银行股份有限公司南宁市邕州支行（以下简称中行邕州支行）出具《共同还款承诺书》，承诺为被告许世潮向中行邕州支行申请的个人投资经营贷款1000000元承担连带共同还款责任。
2012年6月18日，原告（甲方）与被告许建萍、许世潮、许世策、许世义、富贵食品厂（乙方）共同签订一份《反担保合同》，约定被告许建萍、许世潮、许世策、许世义、富贵食品厂为原告上述担保行为提供反担保；乙方既向甲方提供连带责任保证，又以其资产向甲方提供反担保；反担保范围为甲方代为乙方清偿的全部债务（本金、利息等）、甲方为实现债权而产生的费用。该合同所附《反担保资产清单》载明：乙方以南宁市富贵食品厂的设备财产提供质押，并到南宁市工商管理局办理动产抵押登记手续。原告（××）与被告富贵食品厂（××）于2012年6月15日在南宁市工商行政管理局良庆分局办理了编号为2012南工商良抵登记字第008号的《动产抵押登记书》，载明被告富贵食品厂抵押其设备给原告，包括：1号冷库一个、2号冷库1个、3号冷库1个、大冷库1个、锅炉1台、芋头清洗机1台、窝窝头机1台、馒头机2台、四孔芋头机2台、包馅机1台。
2012年6月19日，被告许世潮（借款人）与中行邕州支行签订编号为2012年邕中银零个投贷字008号《中国银行股份有限公司广西分行个人投资经营贷款借款合同》，约定被告许世潮向中行邕州支行借款1000000元，用于投资经营食品厂；借款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%。该借款合同落款的“借款人”处有被告许世潮、覃红兰签字。同日，原告（保证人）与中行邕州支行（债权人）签订编号为2012年邕中银零个投保字001号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定原告对被告许世潮的上述贷款提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，中行邕州支行依约发放了贷款本金1000000元。贷款发放后，被告许世潮未依约还款，原告在中行邕州支行要求下代偿了拖欠借款本息。为此，中行邕州支行于2015年9月6日向原告出具一份《证明》，载明原告分别于2014年9月25日、2015年1月30日、2015年5月19日和2015年8月27日已按照该行要求将被告许世潮所欠贷款本息合计446975.85元，截至2015年8月27日止，被告许世潮在该行的所有贷款本息已全部结清，原告已完全履行保证责任。后因被告许世潮未偿还代偿款，反担保人亦未履行担保责任，原告遂诉至本院，提出诉请如前，被告富贵食品厂、许建萍则答辩如前。另查明，2012年6月18日，被告许世潮向原告支付了担保费70000元。2012年6月19日，被告许世潮向原告交付了保证金200000元。庭审中，原告主张依据《委托担保合同》约定，被告逾期还款的，保证金充当违约金不予扣除。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。本案被告许世潮、覃红兰、莫春兰、马文权、许世策、许世义经本院合法传唤，未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案中所涉《委托担保合同》、《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。根据《委托担保合同》的约定，原告为被告许世潮向中行邕州支行的1000000元借款提供保证担保，被告许世潮在原告代偿后应向原告偿还全部代偿款项和自付款之日起的利息。本案中，原告分别于2014年9月25日、2015年1月30日、2015年5月19日和2015年8月27日为被告许世潮代偿了贷款本息合计446975.85元，在扣除被告许世潮已付保证金200000元后，尚余246975.85元，该款项应由被告许世潮向原告偿还，且被告许世潮应向原告赔偿因代偿资金被占用而产生的利息损失。原告主张利息及逾期利息实际为代偿款利息，现原告主张利息自2015年8月27日起算，系其对诉权的处分，未违反法律规定，本院予以支持。因此，被告许世潮应偿还原告代偿款246975.85元，并支付代偿款利息，利息的计算方式为：以代偿款246975.85元为基数，自2015年8月27日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付。对原告超出上述范围的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于被告许世义、许世策、莫春兰、覃红兰、马文权、许建萍向中行邕州支行出具《共同还款承诺书》，承诺为被告许世潮的该笔贷款承担连带共同还款责任，故被告许世义、许世策、莫春兰、覃红兰、马文权、许建萍应对被告许世潮的上述债务承担共同偿还责任。而被告富贵食品厂作为反担保连带责任保证人，亦应对被告许世潮的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告主张保证金应充当违约金不予扣除，但原告作为保证人代债务人许世潮偿还借款本息系其本应承担的合同主义务，不能作为被告许世潮的违约事由，故对原告主张保证金充当违约金的理由不成立，本院不予支持。另对被告富贵食品厂、许建萍关于担保费应抵扣代偿款的抗辩意见，本院认为，被告许世潮委托原告进行贷款担保，原告为此收取被告许世潮担保费，未违反法律规定，属于合理性收费，不应再抵扣代偿款，故被告富贵食品厂、许建萍的抗辩意见不成立，本院不予采信。此外，被告富贵食品厂提供其设备向原告作抵押反担保，并办理了动产抵押登记，因此，为实现上述债权，原告有权以该些设备折价或者以该些设备拍卖、变卖之价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）（四）项、第一百八十一条、第一百八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许世潮、许世义、许世策、莫春兰、覃红兰、马文权、许建萍共同偿还原告广西保捷信用担保有限责任公司代偿款246975.85元；
二、被告许世潮、许世义、许世策、莫春兰、覃红兰、马文权、许建萍共同支付原告广西保捷信用担保有限责任公司代偿款利息（计算方式：以246975.85元为基数，从2015年8月27日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告南宁市富贵食品厂对被告许世潮、许世义、许世策、莫春兰、覃红兰、马文权、许建萍上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、为实现上述第一、二项债权，原告广西保捷信用担保有限责任公司对编号为2012南工商良抵登记字第008号《动产抵押登记书》项下的抵押物折价或经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告广西保捷信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费13073元、公告费260元，由原告广西保捷信用担保有限责任公司负担6000元，被告许世潮、许世义、许世策、莫春兰、覃红兰、马文权、许建萍、南宁市富贵食品厂共同负担7333元。
上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第（一）（四）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
××可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向××住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。