湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00192号
上诉人（原审被告）：向龙学，农民。
被上诉人（原审原告）：宋冬英，农民。
委托代理人：邓晓峰，湖北新天律师事务所律师。
上诉人向龙学因与被上诉人宋冬英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝城民初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人向龙学、被上诉人宋冬英及其委托代理人邓晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋冬英诉称，2015年1月14日上午11时许，向龙学未经宋冬英同意，强行在宋冬英地里修路，宋冬英得知情况后上前阻拦，双方在争吵中向龙学一拳打向宋冬英的左肩部，将宋冬英打倒在地滚到坡下。宋冬英受伤后被送至荆门市石化医院，后因疼痛加剧送至荆门市第一人民医院就诊，宋冬英经入院诊断：1、左肩锁关节脱位；2、左第2、3、4肋骨骨折。宋冬英的伤情经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定为十级。因宋冬英与向龙学未就赔偿问题达成一致意见，故诉至原审法院，要求向龙学支付其各项经济损失共计51048.88元，并由向龙学承担案件诉讼费用。
原审查明，宋冬英与向龙学同为荆门市东宝区牌楼镇革集村五组村民。2015年1月14日11时许，向龙学请挖掘机修机耕道，因机耕道需经过宋冬英的开荒地，宋冬英为此进行阻拦，双方发生争执。在争执过程中，向龙学用手推宋冬英左肩部致宋冬英摔倒后从土坡上滚落在地，左肩部受伤。宋冬英伤后，被送往荆门市石化医院住院治疗2天，后又在荆门市第一人民医院住院7天，共花费医疗费10529.98元。入院诊断为左肩锁关节脱位、左第2、3、4肋骨骨折。出院后，医院建议其休息一个月。宋冬英的伤残程度及后期治疗费经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定为：伤残程度属十级，后期治疗费8000元。
另查明，宋冬英为农村居民，住院期间，由其夫护理，其夫为农民。2014年度农村居民人均可支配收入为10849元，农业人均年平均工资收入为26209元。
原审认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿受害人医疗费、误工费等经济损失。本案中，向龙学修机耕道需经过宋冬英的开荒地，向龙学理应与宋冬英协商一致。向龙学未能与宋冬英协商一致情况下，强行修机耕道，在宋冬英阻止情况下，向龙学不仅未冷静处理，反而用手推宋冬英致宋冬英倒地后又从土坡滚落受伤。向龙学实施了侵害宋冬英健康权、身体权的行为，其行为存在过错且宋冬英的损害后果与向龙学的侵权行为之间存在因果关系。向龙学的行为已构成侵权，对宋冬英的合理损失，向龙学应承担赔偿责任。向龙学辩称宋冬英本身存在过错，因其提供的证据不足以证明，原审不予采信。
宋冬英主张的各项费用51048.88元，向龙学均有异议，原审审核认定如下：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。宋冬英提供的医疗费票据为10592.98元，真实合法，与病历及诊断证明等相符，应予以认可。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。宋冬英提供的医疗机构出具的休息天数为30天，其并未因伤残持续误工，故对其主张按定残前一日来计算误工天数，原审不予支持。休息时间加上住院时间则为误工时间即39天。宋冬英系农民，2014年度农业人均年平均工资收入为26209元，则误工费为2800.41元（39×26209÷365）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。宋冬英住院期间由其夫护理，其夫为农民，本院参照2014年度农业人均年平均工资收入计算，为646.25元（9×26209÷365）。
住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。湖北地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为20元／天，宋冬英住院9天，则住院伙食补助费为180元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。宋冬英的伤残等级十级，2014年度农村居民人均年纯收入为10849元，则残疾赔偿金为21698元（10849×20×10%）。
后期治疗费根据荆门腾飞法医司法鉴定所的鉴定意见确定，为8000元。
鉴定费以鉴定部门出具的票据为准，宋冬英提供的鉴定费票据为1560元，原审予以支持。
宋冬英主张交通费因未提供证据证明，原审不予支持。
综上，宋冬英的经济损失为45477.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、向龙学于判决生效之日起七日内赔偿宋冬英经济损失45477.64元；二、驳回宋冬英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元减半收取538元，由宋冬英负担59元，向龙学负担479元。
宣判后，向龙学不服，向本院提起上诉称，1、原审认定事实不清，挖机并非向龙学雇请，是第三人指示的，向龙学制止宋冬英的不法侵害行为属正当防卫，且宋冬英在原审中捏造事实，宋冬英并非由向海堂扶至村卫生所，而是由宋冬英的丈夫向德林用摩托车送去，有村卫生所张志炳医生的录音可以证明，宋冬英有可能因其他原因受伤，而并非与向龙学争执时受伤；2、宋冬英开荒地属非法侵占村集体财产，且机耕道并不经过开荒地，向龙学修机耕道是合理、合法的，原审法院未采信向龙学提交的证据是错误的；3、如宋冬英在起诉状中所说，向龙学突然一拳打向宋冬英的左肩，将宋冬英打倒在地滚至坡下，那么，按照惯性定律，宋冬英受伤的应是后脑和背部，但是，宋冬英的入院诊断为左关节脱位及左第2、3、4肋骨骨折，这明显与惯性定律不符。所以，向龙学不应对宋冬英受伤负任何责任，请求二审法院撤销原判，依法改判。
宋冬英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
向龙学、宋冬英在二审中均未提交新的证据。
二审中，为进一步查清案件事实，本院依职权对张维进行了询问，内容为：张维系荆门市东宝区牌楼镇革集村村委会副主任，向龙学及宋冬英提交的证明均是其开具。向龙学提交的证明系向龙学自己书写后，由张维抄写而成，向龙学欲修机耕道之地，虽证明上写的是废弃沟渠，但实际上是灌溉渠道，属村集体所有。村委会开始同意让向龙学修机耕道及抽水道，但有前提，即需向龙学与宋冬英协商一致。
向龙学质证称，其修机耕道经过了村委会的同意，并未要求其与宋冬英协商，其欲修机耕道之地属废弃沟渠。
宋冬英质证称，上述内容属实，没有异议。
本院审核认为，向龙学欲修机耕道之地不管是废弃沟渠还是灌溉渠道，均属于荆门市东宝区牌楼镇革集村村集体所有，不影响案件的处理，张维的询问笔录客观、真实，在无其他相反证据的情况下，本院予以采信。
二审的事实争点为：宋冬英的伤情是否系向龙学所致。
本院认为，向龙学、宋冬英双方在荆门市公安局东宝分局所做的询问笔录及一、二审庭审中，对向龙学与宋冬英争执时，向龙学用手推宋冬英左肩部至宋冬英摔倒后从土坡上滚下的事实均予以认可，根据湖北省荆门市石化医院的出院记录显示，“患者于4小时前被人推倒，左肩部触地，当即左肩部剧烈疼痛，难以忍受，左上肢活动受限……”，显然，宋冬英的入院情况及受伤部位同宋冬英、向龙学双方认可的事实一致；同时，荆门市石化医院的出院记录上显示的入院时间也与向龙学、宋冬英发生争执后宋冬英受伤的时间大致相当，所以，在向龙学无其他证据证明宋冬英在短时间内因其它原因致伤的情况下，本院认定，宋冬英的伤情系向龙学所致。至于宋冬英当时是由向海堂还是由其丈夫向德林送至村卫生院，不影响宋冬英的伤情系向龙学所致这一事实的认定。
另外，宋冬英在二审中明确陈述，向龙学修机耕道之地属于村集体所有，因宋冬英认为修建机耕道会对其农田排水等造成威胁，故其阻止向龙学修机耕道。所以，二审对原审查明的“因机耕道需经过宋冬英的开荒地”不予认可。对原审查明的其他事实予以认可。
二审补充查明，向龙学欲修机耕道之地属荆门市东宝区牌楼镇革集村村集体所有。
二审的法律争点为：向龙学在本案中是否存在过错，其过错大小应如何认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时，该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。可见，公民的身体健康受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿其损失。侵权人因过错侵害他人身体及健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，向龙学与宋冬英是乡亲邻里，本应相亲相爱，相互帮助，和睦相处，在矛盾发生后更应当互谅互让，协商解决，化解矛盾。但向龙学和宋冬英却不顾乡亲之情，邻里之义，因修建机耕道之事，多次发生争执，以致后来伤害事件发生。可见，双方对纠纷的发生均有过错。从本案确认的事实来看，向龙学在此次与宋冬英口头争执的过程中，用手推宋冬英左肩部，致宋冬英摔倒后从土坡上滚下受伤，向龙学的行为是造成宋冬英受伤的主要原因，向龙学应承担本次事故的主要责任；同时，根据荆门市东宝区牌楼镇革集村村委会副主任张维的询问笔录及宋冬英在二审庭审中的陈述，向龙学欲修建机耕道之地属于村集体所有，虽宋冬英认为修建机耕道会对其农田排水等造成威胁，但其不应当强行阻拦，并通过争吵的方式来与向龙学解决纠纷，宋冬英对引发本次事故也具有一定过错，依法可相应减轻向龙学的责任。在综合考量了整个事故的起因、经过、结果及双方的主观过错之后，酌定由向龙学承担70%的责任，宋冬英自行承担30%的责任更为合理。原审判决责任比例划分不当，本院予以纠正。宋冬英的各项经济损失共计45477.64元，故向龙学应赔偿宋冬英经济损失31834.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝城民初字第00066号民事判决；
二、向龙学赔偿宋冬英经济损失31834.35元；
三、驳回宋冬英的其他诉讼请求。
上列第二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1076元减半收取538元，由宋冬英负担59元，向龙学负担479元；二审案件受理费1076元，由向龙学负担753.2元，宋冬英负担322.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏华
审 判 员 李伟
代理审判员 李丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周立