wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民监字第6号
再审申请人（原审被告）：库尔勒永乐房地产综合开发有限责任公司（以下简称永乐房地产公司），住所地：库尔勒市。
法定代表人：刘振方，该公司董事长。
委托代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨帆，男，1974年6月25日生，汉族，湖北省蔚县人，无业，住库尔勒市。
委托代理人：李跃华，男，汉族，1955年9月13日出生，系新丽华公司法律顾问，住库尔勒市巴音东路。
再审申请人库尔勒永乐房地产综合开发有限责任公司与被申请人杨帆商品房销售合同纠纷一案，库尔勒永乐房地产综合开发有限责任公司不服库尔勒市人民法院（2012）库民初字第935号民事判决及我院（2014）巴民二终字第142号民事判决向我院申请再审。其称1、柳嘉骏并不是其公司工作人员。2、被申请人没有支付购房款，申请人已经通过公告的方式解除了与被申请人的《商品房买卖合同》。3、申请人对被申请人提供的收条的真实性提出异议，且柳嘉骏已被公安机关抓获，通过其证言可以证实但是二审法院对此根本不予审查。故请求再审。
再审申请人库尔勒永乐房地产公司与被申请人杨帆签订了《商品房买卖合同》，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。现库尔勒永乐房地产公司未按照该合同约定时间向被上诉人交付房屋，应当按照该合同约定承担违约责任。柳嘉骏在“永乐大厦”售房部，以上诉人的名义售房，并向被上诉人交付了盖有上诉人公章的买卖合同书，被上诉人有理由相信柳嘉骏系永乐房地产公司的工作人员，且该事实已经生效的法律文书认定。因此原审认定柳嘉骏出具收条的行为系职务行为事实清楚，证据充分，另，申请人库尔勒永乐房地产公司称柳嘉骏其涉嫌犯罪被立案查处，但柳嘉骏行为并不影响本案商品房买卖合同纠纷的审理。
综上，原审查明事实清楚，处理并无不当，申请人库尔勒永乐房地产综合开发有限责任公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回库尔勒永乐房地产综合开发有限责任公司的再审申请。
审判长 邱红卫
审判员 王 浩
审判员 马建忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾佳伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行终字第00146号
上诉人（原审原告）：陈永庆，男，1952年5月2日出生，汉族，农民。住址：鞍山市千山区达道湾镇大营盘村**号。
被上诉人（原审被告）：鞍山市千山区达道湾镇人民政府。住所地：鞍山市千山区达道湾镇。
法定代表人：潘刚，镇长。
上诉人陈永庆因不履行法定职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）东行初字第00172号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”陈永庆于2007年10月已向鞍山市千山区达道湾镇人民政府反映过其诉状中所称的问题，且鞍山市千山区达道湾镇人民政府于2007年10月给予了答复，故陈永庆的起诉已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回陈永庆的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人陈永庆不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，上诉人为了维护自己的合法权益，早于2007年就进行上访，镇政府答复：我镇认为是否集体经济组织成员应交村民代表大会或村民大会讨论决定；目前政策法规对此类问题没有明确界定，因此申请市有关部门召开听证会。这种答复当事人不服，2015年市经济开发区以（2015）第5号信访书告知上诉人，镇里表示我镇依法已受理，待调查核实后再予答复。镇政府一拖再拖至今未解决，无奈才走上行政诉讼道路。请二审法院撤销一审裁定。
本院认为，行政机关只能在法定职责范围内履行自己的职责。本案中，陈永庆因大营盘村委会未给其与原村民同等一切待遇，请求鞍山市千山区达道湾镇人民政府履行法定职责，纠正大营盘村的违法行为。因该诉请涉及村集体资产分配和家庭联产承包等问题，该问题属于村民自治范畴，应由集体经济组织成员共同决定，而非鞍山市千山区达道湾镇人民政府的法定职责。一审裁定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 冬
代理审判员 吴红娜
代理审判员 李尧尧
二〇一五年十二月二日
代理书记员 孙 挺
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鞍行终字第00146号上诉人（原审原告）：陈永庆，男，1952年5月2日出生，汉族，农民。住址：鞍山市千山区达道湾镇大营盘村**号。被上诉人（原审被告）：鞍山市千山区达道湾镇人民政府。住所地：鞍山市千山区达道湾镇。法定代表人：潘刚，镇长。上诉人陈永庆因不履行法定职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）东行初字第00172号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”陈永庆于2007年10月已向鞍山市千山区达道湾镇人民政府反映过其诉状中所称的问题，且鞍山市千山区达道湾镇人民政府于2007年10月给予了答复，故陈永庆的起诉已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回陈永庆的起诉。案件受理费50元免收。上诉人陈永庆不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，上诉人为了维护自己的合法权益，早于2007年就进行上访，镇政府答复：我镇认为是否集体经济组织成员应交村民代表大会或村民大会讨论决定；目前政策法规对此类问题没有明确界定，因此申请市有关部门召开听证会。这种答复当事人不服，2015年市经济开发区以（2015）第5号信访书告知上诉人，镇里表示我镇依法已受理，待调查核实后再予答复。镇政府一拖再拖至今未解决，无奈才走上行政诉讼道路。请二审法院撤销一审裁定。本院认为，行政机关只能在法定职责范围内履行自己的职责。本案中，陈永庆因大营盘村委会未给其与原村民同等一切待遇，请求鞍山市千山区达道湾镇人民政府履行法定职责，纠正大营盘村的违法行为。因该诉请涉及村集体资产分配和家庭联产承包等问题，该问题属于村民自治范畴，应由集体经济组织成员共同决定，而非鞍山市千山区达道湾镇人民政府的法定职责。一审裁定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 冬代理审判员  吴红娜代理审判员  李尧尧二〇一五年十二月二日代理书记员  孙 挺
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初2号
原告才旺索朗，西藏巴青县人。
被告帕珠，西藏那曲县人。
原告才旺索朗诉被告帕珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告才旺索朗，被告帕珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告才旺索朗诉称，2012年8月6日，被告帕珠从原告才旺索朗处借款22000元，并约定2013年2月6日付清，如未按时付清，每月每10000元收取400元利息。2013年10月被告已付2000元，剩余20000元至今未付。原告才旺索朗向被告帕珠催讨未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告帕珠向原告才旺索朗支付借款20000元及相应利息。2、诉讼费由被告帕珠负担。
原告才旺索朗为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《借款合同》原件1份，拟证明原告才旺索朗向被告帕珠借款的数额及还款期限。
2、证人旦某某的证言，拟证明证人托被告帕珠帮助原告才旺索朗的小孩转学，但跟被告帕珠没有约定过转学的好处具体给多少，并原告才旺索朗借给被告帕珠20000元。
被告帕珠未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，旦增康珠与被告帕珠是朋友，旦增康珠托被告帕珠帮助原告才旺索朗的两个小孩从巴青县转学至那曲县，约定小孩转学的好处费给20000元。被告帕珠对此答应了旦增康珠，并办理了转学手续。后来原告才旺索朗向被告帕珠支付1600元的好处费。原告才旺索朗向被告帕珠催要借款20000元时，被告帕珠提议用车子抵债，但是原告才旺索朗拒绝被告帕珠的提议。旦增康珠未按约定向被告帕珠给予小孩转学的好处费，因为小孩是原告才旺索朗的，所以被告帕珠不愿向原告才旺索朗支付借款20000元。
被告帕珠未向法庭提交证据。
经法庭质证，1、被告帕珠对原告才旺索朗出具的《借款合同》1份未提出异议，故，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。2、被告帕珠对原告才旺索朗出具的证人证言有异议，提出小孩转学之旦增康珠答应过每个小孩给10000元的好处费，但没有提出相应的证据予以证明，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经认证查明，2012年8月6日，原告才旺索朗向被告帕珠借款22000元，并签订《借款合同》，约定2013年2月8日还款，如到期未还款每10000元给付400元利息。被告帕珠已向原告才旺索朗支付2000元，剩余20000元至今未支付。
上述事实，有原告才旺索朗提交的证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告帕珠从原告才旺索朗处借款20000元，并签订了借款合同，该合同系原告才旺索朗和被告帕珠双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护，现合同约定的还款期限已过，被告帕珠未向原告才旺索朗支付20000元借款。被告帕珠不应以跟旦增康珠有约定支付小孩转学好处费为由拒绝向原告才旺索朗还款20000元，且被告帕珠没有提出相关证据予以证明，故原告才旺索朗要求被告帕珠返还20000元借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告才旺索朗在庭审中申明，只要求被告帕珠返还本金，不要求支付利息，是原告对自己权利的处分，不违背法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告帕珠于本判决生效之日起十日内返还原告才旺索朗借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告帕珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 刚 祖
审判员 何 晓 琴
审判员 边巴普尺
二〇一六年一月二十五日
书记员 旦增卓嘎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更768号
罪犯荆燕，女，1956年3月18日生，汉族，吉林省吉林市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2011年12月27日作出（2012）吉丰刑初字第94号刑事判决，认定被告人荆燕犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年，没收财产人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日吉林省本院作出(2015)长刑执字第250号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯荆燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯荆燕端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，荆燕在担任吉林市船营区建筑工程管理局局长兼吉林市船营区房地产开发经营公司经理期间，于1998年初，与该公司会记科长被告人黄淑贤合谋，以卢万祥所承包的吉林市华侨建筑公司名义虚列房屋维修工程决算119.3157元，并由黄淑贤利用其主管公司财务的职务之便，在吉林市船营区房地产开发经营公司账中核销。同年5-7月间，以支付卢某祥此笔工程款的名义将款转到吉林市华侨建筑公司，又由该公司转到审计所用于荆燕以其亲属名义成立的吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司（以下简称恒安公司）注册验资，验资后将该款转到恒安公司。1988年6月25日黄淑贤从恒安公司账户转出16万元至某百货批发部，同年7月2日提取现金据为己有。诉讼期间黄淑贤返还16万元。荆燕于1997年9月9日去南非考察前，吉林市船营建筑安装有限责任公司施工处处长王某祥到荆燕办公室给其美金1万元（折合8.2881万元），荆燕让黄淑贤给王某祥写了一张收条。荆燕从南非回来后，让卢某详向王某祥把收条要回，荆燕将1万美金据为己有。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分172.5分。已执行财产刑人民币7720元，本次考核期内执行财产刑人民币8417元，狱内月均消费人民币1169元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯荆燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，职务犯罪，社会危害大，主观恶性深，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯荆燕减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1398号
申请执行人胡开伦，男。
被执行人于云昌，男。
被执行人梁静，女。
被执行人方德飞，男。
本院在执行（2016）黔0201民初字第141号胡开伦与于云昌、梁静、方德飞民间借贷纠纷一案中，执行过程中，未查找到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1098号执行案本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 谢 冰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执930-2号
申请执行人：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：魏泽林，该董事长。
被执行人：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：罗卫民，该董事长。
本院于作出（2015）包民一初字第05108号民事裁定书，冻结了被执行人广州富利建筑安装工程有限公司名下的账户，现案件已经执行完毕，应当对其名下账户予以解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人广州富利建筑安装工程有限公司名下账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 夏云峰
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执285号
申请执行人张某某，男，1952年2月15日出生，汉族。
被执行人葛某某，男，40岁许，汉族。
申请执行人张某某与被执行人葛某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初148号民事判决书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款10000元，案件受理费25元，案件执行费50元。在执行过程中，被执行人葛某某已全部履行案件款，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年五月九日
书 记 员 曹 鑫
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1565号
申请执行人赵玉琢
被执行人徐州茂源养老服务股份有限公司
本院在执行赵玉琢与徐州茂源养老服务股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年二月一日
书记员 柏 通
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2353号
原告：陈某。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：孟某。
本院在审理原告陈某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告未到庭参加诉讼，且目前证明双方感情破裂的证据不充足，需要另外提供证据为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 章青青
二〇一六年七月十三日
代书记员 陈 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2301号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区
法定代表人薛英俊，职务局长。
被执行人青岛威驰轮胎有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人樊小宁。
申请执行人青岛市黄岛区环境保护局黄岛分局与被执行人青岛威驰轮胎有限公司因行政非诉一案，申请执行人依据本院于2016年3月7日作出的（2016）鲁0211行审26号执行裁定书申请执行。经查，被执行人在房产、金融、车管、工商无可供执行的财产，在居住地未发现其去向。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2301号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十一日
书记员 郑庆彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17667号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告蔡庆洪，男，汉族，1978年3月6日出生，住广东省河源市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡庆洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蔡庆洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月17日，蔡庆洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡庆洪从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金42672.31元、利息4097.16元、滞纳金3980.97元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡庆洪立即偿还信用卡透支本金42672.31元，及截至2016年6月30日的利息4097.16元、滞纳金3980.97元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金42672.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4097.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡庆洪承担。
被告蔡庆洪未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，蔡庆洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡庆洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡庆洪发放了信用卡。蔡庆洪从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，蔡庆洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42672.31元、利息4097.16元、滞纳金3980.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡庆洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蔡庆洪发放了信用卡，蔡庆洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡庆洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蔡庆洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金42672.31元，截至2016年6月30日的利息4097.16元、滞纳金3980.97元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金42672.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4097.16元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取534元，由被告蔡庆洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢46号
申请执行人：甘孔胜，男，1937年12月10日出生，汉族，农民，住桓台县。
被执行人：陈公科，男，1948年6月16日生，汉族，农民，住桓台县。
甘孔胜与陈公科民间借贷纠纷一案，本院（2006）桓民初字第410号民事判决书已经发生法律效力。因陈公科未履行生效法律文书确定的义务，伊永大于2017年2月7日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2006）桓民初字第410号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年二月八日
书记员 王娟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终108号
原公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1969年4月20日，无业，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月10日被铜陵市公安局刑事拘留，同年4月16日经铜陵市郊区人民检察院批准逮捕，2014年6月14日被铜陵市公安局取保候审。
辩护人许和平，安徽许和平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某乙，男，1972年1月13日，无业，2014年3月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被铜陵市公安局刑事拘留，同年3月26日被铜陵市公安局取保候审。
辩护人鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙犯合同诈骗罪，于2016年7月28日作出（2015）郊刑初字第00061号刑事判决，以被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；被告人张某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人张某甲、张某乙不服，二人以不构成犯罪为由，提出上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员冯军、张佩如出庭支持履行职务，上诉人张某甲及其辩护人许和平、上诉人张某乙及其辩护人鲍克群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定张某甲、张某乙犯合同诈骗罪部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2015）郊刑初字00061号刑事判决；
二、发回安徽省铜陵市郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
审 判 员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第51号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张娟芝。
委托代理人：许永安，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邹文哲。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邹建设。系邹文哲之父。
再审申请人张娟芝因与被申请人邹文哲、邹建设返还原物纠纷一案，不服本院作出的（2014）菏民一终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张娟芝申请再审称：二审认定张娟芝放任损失扩大并由张娟芝自己承担，属于认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销本院（2014）菏民一终字第375号民事判决，依法再审改判。具体事实理由如下：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，一、二审法院认定张娟芝放任损失的扩大缺乏证据证明，一审审理期间即2013年6月5日至2013年10月9日的损失不应由张娟芝自己承担。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，张娟芝提交的证据足以证明其损失，法院未予支持，适用法律错误。张娟芝提交其与一审法官录音、照片四张，证明其不存在放任损失扩大，以及涉案车辆并未装载货物。
邹文哲、邹建设提交意见称：涉案车辆并非扣押，实际上是存放在被申请人处，张娟芝未积极主动要求取车，被申请人多次找到张娟芝让其将车开走，其不开，属于放任其损失扩大，被申请人不应承担张娟芝的营运损失，且被申请人看管涉案车辆，张娟芝应支付停车费和看管费。
本院认为：张娟芝作为车辆鲁H×××××的车主，应当知道营运车辆被扣押会给自己造成损失，其应当采取合理措施即要回车辆以避免损失的扩大，其于2012年10月13日向公安机关报警，但却不要求公安机关处理扣车问题，放任了停运损失的扩大，故法院判决认定“未及时采取合法有效方式行使其权利，属放任停运损失的扩大”并无不当。张娟芝称一审期间的损失是由于一审法院未采取措施造成的，不应由其自行承担该损失，车辆被扣押，张娟芝一直未采取积极措施，导致营运损失至2013年10月9日，法院认定该部分损失亦属于张娟芝“放任停运损失的扩大”并无不当。张娟芝提交的与一审法官的录音属于未经被录音人允许偷录的，不符合证据的合法性，不能作为证据使用。张娟芝提交的四张照片，不能证明鲁H×××××车是否装有货物。邹建设、邹文哲对录音及照片均提出异议，张娟芝未能提供其他证据证明其主张，故其主张不能成立，本院依法不予支持。
综上，张娟芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张娟芝的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 娇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终486号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区长江路**号。
负责人：刘玉柱，总经理。
委托代理人：王奔，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙龙英，系受害人于秀真之母。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ辉，系受害人于秀真之配偶。
被上诉人（原审原告）：陈玉莹，系受害人于秀真之女。
被上诉人（原审原告）：陈健，系受害人于秀真之子。
被上诉人（原审被告）：要常青。
被上诉人（原审被告）：梁景涛。
被上诉人（原审被告）：枣庄长浩运输有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀南路**号。
法定代表人：李平，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司因与被上诉人孙龙英、ＸＸ辉、陈玉莹、陈健、要常青、梁景涛、枣庄长浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以当事人之间达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司申请撤回上诉，是在法律准许范围内对自己诉讼权利所作的处分，该撤回上诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费10337元，减半收取5168.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 凡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口电力建设有限公司。住所地：站前区东风路*号。
法定代表人：黄晓军，总经理。
委托代理人：罗强，营口电力建设有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡波，男，生于1965年7月8日，汉族，城镇居民，住广安市广安区广宁路***号*单元***号。
委托代理人：陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安陵江送变电安装有限责任公司。住所地：四川省武胜县沿口镇泓武大道**号。
法定代表人：游德江，董事长。
再审申请人营口电力建设有限公司（以下简称营口电力公司）因与被申请人胡波、四川省广安陵江送变电安装有限责任公司（以下简称广安陵江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2013）广法民终字第138号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人营口电力公司申请再审称：一、营口电力公司已经基于与广安陵江公司签订的《工程施工合同》中关于“施工中发生纠纷由营口公司所在地法院管辖”的约定于2010年12月27日向营口市西市区人民法院起诉，要求广安陵江公司因建设工程质量问题产生的纠纷要求其赔偿其给申请人造成的经济损失，该案与本案实属同一个案件，原一审法院受理本案系针对同一案件的二次立案审理，我方在法定的答辩期内提出了管辖权异议，但武胜县法院仍然立案审理错误，其对本案并无管辖权；二、原一审法院在审理中列举的所谓《签证单》是再审申请人与建设单位的《签证单》，并非一审认定的胡波与再审申请人的《签证单》，违背了《中华人民共和国建筑法》的相关规定；三、为评估机构提供证明材料的证明公司，依据其营业执照载明的公司成立时间是在本案所涉工程完工之后，不具备法人资格，其所作的证据系伪证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求进入再审：撤销广安市中级人民法院（2013）广法民终字第138号民事判决并驳回胡波的诉讼请求。
胡波答辩称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。理由：一、武胜县人民法院对本案具有管辖权，本案中系胡波向营口电力公司主张工程款，营口电力公司向营口法院起诉系要求广安陵江公司承担质量不合格返工造成的损失，与本案系不同的法律关系。广安陵江公司与营口电力公司签订的合同中约定管辖条款因约定不明，应属无效；二、《签证单》上的工程量，全部系由胡波完成，并由其持有《签证单》，营口电力公司应当按照上面载明的工程量支付价款给胡波。
广安陵江公司未提交意见。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）原一审法院武胜县人民法院对本案是否具有管辖权；（二）二审判决营口电力公司向胡波支付工程款是否恰当。
原一审法院武胜县人民法院对本案是否具有管辖权。
根据本案事实，在原一审诉讼过程中，胡波系原告，被告系广安陵江公司及营口电力公司，其诉讼请求主要系要求判令二被告支付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，广安陵江公司的住所地系在广安市武胜县，因此，武胜县人民法院对本案具有管辖权。营口电力公司主张针对工程质量问题，已经向营口市法院起诉，被告系广安陵江公司，因营口电力公司在营口市法院提起诉讼的案件与本案中胡波要求营口电力公司、广安陵江公司支付工程款系不同的法律关系，该案管辖的确定与本案并无直接的关联。因此，武胜县人民法院对本案进行管辖并未违反法律规定。营口电力公司的该项申请再审理由不能成立。
二审判决营口电力公司向胡波支付工程款是否恰当。
在2007年9月11日，胡波作为广安陵江公司的代理人和经办人与营口电力公司签订了《工程施工合同》，且在一审诉讼过程中，广安陵江公司于2011年4月20日向一审法院出具了《说明》，载明：“此案是因龙源康平富饶山风电场31号至53号风机基础工程施工合同引发的纠纷，该工程施工合同是胡波挂靠我公司与营口电力建设公司签订的合同，此施工合同是由胡波作为实际施工人，胡波对该工程是自负盈亏，且涉及该工程所有的债权、债务均由胡波处理，与我公司无关”，在2012年10月10日，广安陵江公司再次向武胜县人民法院出具《说明》一份，载明：“我公司在营口电力建设公司承包了龙源康平富饶山风电场31号至53号风电基础工程后，我公司将此工程转包给了原告胡波，由胡波组织施工队伍为其进行施工，胡波对该工程是自负盈亏，涉及该工程所有的债权、债务均由胡波负责。我公司向胡波按工程总造价收取1%的管理费”，在一审诉讼过程中，营口电力公司已经知晓前述说明的内容、前述证据表明，广安陵江公司已经将其应在营口电力公司处收取的工程款转让给了胡波，发生了债权转让的效力。因此，二审法院判决认定胡波为实际施工人，由营口电力公司向其支付案涉工程款并无不当。
营口电力公司关于本案二审法院依据胡波提供的《工程签证单》认定其上载明的工程内容系胡波完成错误的申请再审理由，因胡波系挂靠在广安陵江公司，营口电力公司并未提供相关证据证明案涉工程系由其自己完成。综合全案证据看，胡波系案涉工程的实际施工人，因此，二审判决认定《工程签证单》上载明的工程内容系胡波完成的事实并无不当。营口电力公司的该项申请再审理由不能成立，不予支持。
营口电力公司关于四川省华建项目管理有限公司作出的《司法鉴定报告书》不应采信的申请再审理由，因二审中营口电力公司并未申请重新鉴定，亦未提供相关证据证明原鉴定报告存在依据明显不足，需要重新鉴定的情形，二审法院采信该份鉴定意见并无不当。营口电力公司的该项再审申请理由不能成立，不予支持。
综上，营口电力公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回营口电力建设有限公司的再审申请。
审 判 长 袁 均
代理审判员 王 玥
代理审判员 蒲 杨
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 ＸＸ东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第2546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口电力建设有限公司。住所地：站前区东风路*号。法定代表人：黄晓军，总经理。委托代理人：罗强，营口电力建设有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡波，男，生于1965年7月8日。委托代理人：陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安陵江送变电安装有限责任公司。住所地：四川省武胜县沿口镇泓武大道**号。法定代表人：游德江，董事长。再审申请人营口电力建设有限公司（以下简称营口电力公司）因与被申请人胡波、四川省广安陵江送变电安装有限责任公司（以下简称广安陵江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2013）广法民终字第138号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人营口电力公司申请再审称：一、营口电力公司已经基于与广安陵江公司签订的《工程施工合同》中关于“施工中发生纠纷由营口公司所在地法院管辖”的约定于2010年12月27日向营口市西市区人民法院起诉，要求广安陵江公司因建设工程质量问题产生的纠纷要求其赔偿其给申请人造成的经济损失，该案与本案实属同一个案件，原一审法院受理本案系针对同一案件的二次立案审理，我方在法定的答辩期内提出了管辖权异议，但武胜县法院仍然立案审理错误，其对本案并无管辖权；二、原一审法院在审理中列举的所谓《签证单》是再审申请人与建设单位的《签证单》，并非一审认定的胡波与再审申请人的《签证单》，违背了《中华人民共和国建筑法》的相关规定；三、为评估机构提供证明材料的证明公司，依据其营业执照载明的公司成立时间是在本案所涉工程完工之后，不具备法人资格，其所作的证据系伪证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求进入再审：撤销广安市中级人民法院（2013）广法民终字第138号民事判决并驳回胡波的诉讼请求。胡波答辩称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。理由：一、武胜县人民法院对本案具有管辖权，本案中系胡波向营口电力公司主张工程款，营口电力公司向营口法院起诉系要求广安陵江公司承担质量不合格返工造成的损失，与本案系不同的法律关系。广安陵江公司与营口电力公司签订的合同中约定管辖条款因约定不明，应属无效；二、《签证单》上的工程量，全部系由胡波完成，并由其持有《签证单》，营口电力公司应当按照上面载明的工程量支付价款给胡波。广安陵江公司未提交意见。本院认为，本案的争议焦点是：（一）原一审法院武胜县人民法院对本案是否具有管辖权；（二）二审判决营口电力公司向胡波支付工程款是否恰当。原一审法院武胜县人民法院对本案是否具有管辖权。根据本案事实，在原一审诉讼过程中，胡波系原告，被告系广安陵江公司及营口电力公司，其诉讼请求主要系要求判令二被告支付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，广安陵江公司的住所地系在广安市武胜县，因此，武胜县人民法院对本案具有管辖权。营口电力公司主张针对工程质量问题，已经向营口市法院起诉，被告系广安陵江公司，因营口电力公司在营口市法院提起诉讼的案件与本案中胡波要求营口电力公司、广安陵江公司支付工程款系不同的法律关系，该案管辖的确定与本案并无直接的关联。因此，武胜县人民法院对本案进行管辖并未违反法律规定。营口电力公司的该项申请再审理由不能成立。二审判决营口电力公司向胡波支付工程款是否恰当。在2007年9月11日，胡波作为广安陵江公司的代理人和经办人与营口电力公司签订了《工程施工合同》，且在一审诉讼过程中，广安陵江公司于2011年4月20日向一审法院出具了《说明》，载明：“此案是因龙源康平富饶山风电场31号至53号风机基础工程施工合同引发的纠纷，该工程施工合同是胡波挂靠我公司与营口电力建设公司签订的合同，此施工合同是由胡波作为实际施工人，胡波对该工程是自负盈亏，且涉及该工程所有的债权、债务均由胡波处理，与我公司无关”，在2012年10月10日，广安陵江公司再次向武胜县人民法院出具《说明》一份，载明：“我公司在营口电力建设公司承包了龙源康平富饶山风电场31号至53号风电基础工程后，我公司将此工程转包给了原告胡波，由胡波组织施工队伍为其进行施工，胡波对该工程是自负盈亏，涉及该工程所有的债权、债务均由胡波负责。我公司向胡波按工程总造价收取1%的管理费”，在一审诉讼过程中，营口电力公司已经知晓前述说明的内容、前述证据表明，广安陵江公司已经将其应在营口电力公司处收取的工程款转让给了胡波，发生了债权转让的效力。因此，二审法院判决认定胡波为实际施工人，由营口电力公司向其支付案涉工程款并无不当。营口电力公司关于本案二审法院依据胡波提供的《工程签证单》认定其上载明的工程内容系胡波完成错误的申请再审理由，因胡波系挂靠在广安陵江公司，营口电力公司并未提供相关证据证明案涉工程系由其自己完成。综合全案证据看，胡波系案涉工程的实际施工人，因此，二审判决认定《工程签证单》上载明的工程内容系胡波完成的事实并无不当。营口电力公司的该项申请再审理由不能成立，不予支持。营口电力公司关于四川省华建项目管理有限公司作出的《司法鉴定报告书》不应采信的申请再审理由，因二审中营口电力公司并未申请重新鉴定，亦未提供相关证据证明原鉴定报告存在依据明显不足，需要重新鉴定的情形，二审法院采信该份鉴定意见并无不当。营口电力公司的该项再审申请理由不能成立，不予支持。综上，营口电力公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回营口电力建设有限公司的再审申请。审 判 长 袁 均代理审判员 王 玥代理审判员 蒲 杨二〇一四年一月二十一日书 记 员 ＸＸ东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2547号
申请执行人黄坤，男，汉族，1988年11月7日出生，住内蒙古根河市。
被执行人张宝乐，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人黄静，女，汉族，1985年3月14日出生，住河北省廊坊市文安县。
黄坤诉张宝乐、黄静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2118号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张宝乐、黄静于本判决生效后十日内偿还原告黄坤45万元及利息。张宝乐、黄静未履行生效法律文书确定的义务。权利人黄坤于2016年2月29日向我院申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2547号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执959号
李跃：
科左中旗信用社与你金融借款合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗信用社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年7月30日之前履行案款28014.98元。（交付到执行局）
二、�付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费320.22元。
二〇一六年七月二十四日
承办人：邹继龙联系电话：1333705****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5606号
原告上海中房物业管理有限公司。
被告郭爱平。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告郭爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年6月20日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告郭爱平的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初1143号
原告：李梅兰。
原告：尹芝风。
原告：尹志文
原告：尹志纲。
四原告共同委托诉讼代理人：贺新华，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
被告：龙造发。
原告李梅兰、尹芝风、尹志文、尹志纲与被告龙造发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹芝风、尹志文及四原告的共同委托诉讼代理人贺新华到庭参加诉讼，被告龙造发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告方赔偿因其违章停车导致原告亲人发生交通事故死亡所造成的各项损失196424.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日5时15分许，原告亲人尹仲谋驾驶赣Ｄ×××××号牌二轮摩托车后载从永新县烟阁养猪场购买刚宰杀的新鲜猪肉，准备返回永新县在中乡排行村销售，当行驶至S320线睦村12km+200m处（才丰联合桥路段）时，因被告龙造发违章停放在该路段悬挂湘Ｂ×××××号达到报废标准的瑞沃中型自卸货车（车架号xxxx，发动机号xxxx，真实号牌为赣Ｄ×××××），既未开启危险报警闪光灯，也未在前方放置警示标志，致使二轮摩托车与该车尾部发生碰撞，当场导致原告亲人尹仲谋死亡及摩托车毁损的事故。事故发生后，被告故意躲避，即使永新县公安局交警大队干警电话与其联系，其仍躲避和狡辩。2016年10月1日，永新县公安局交警大队就本次事故做出责任划分，认定被告龙造发与原告亲人尹仲谋负同等责任，鉴于事故发生后被告的言行，原告为了依法维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告龙造发未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其询问中被告龙造发称肇事车辆系其从别人处购买的，后来又转卖给了别人，至于买主具体姓名及联系方式都不清楚。被告转卖前肇事车辆一直放在被告家中，至于买主什么时候开走，被告不清楚。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据1、永新县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份，证明原告方亲属尹仲谋与被告龙造发双方发生交通事故的事实及各方应承担的事故责任的事实。
证据2、原告亲人尹仲谋的死亡医学证明书复印件一份，证明原告方亲属尹仲谋已死亡的事实。
证据3、原告户籍信息及村委会证明，证明原告与受害人尹仲谋的身份关系及原告自身的身份信息的事实。
被告龙造发未到庭质证。
本院认为，证据1系永新县公安局交通局警察大队依法作出的，真实、合法，可以证明本案交通事故发生情况及责任认定情况，对该证据本院予以确认；证据2、证据3与原件核对无异，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告龙造发未向法院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月18日5时15分许，原告方亲属尹仲谋无有效驾驶证酒后未戴安全头盔驾驶赣Ｄ×××××号牌未年检二轮摩托车，自永新县烟阁乡水口村养猪场往永新县县城方向行驶，行驶至S320线永新睦村12KM+200M处（才丰乡联合村联合桥路段）时，未确保安全，追尾撞在被告龙造发停放在该路段的悬挂湘Ｂ×××××号牌的达到报废标准的瑞沃中型自卸货车（车架号xxxx，发动机号xxxx，真实号牌为赣Ｄ×××××）车厢底下，造成原告方亲属尹仲谋当场死亡及摩托车受损的事故。本次事故经永新县公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告龙造发与原告方亲属尹仲谋负同等责任。事故发生后，被告龙造发亲属已垫付20000元给原告方。
尹仲谋死亡之后所造成的各项经济损失核定为：丧葬费26068.5元；死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年）；精神抚慰金25000元（酌定）；处理事故善后误工、交通费3000元（酌定）；摩托车损失800元（酌定）。以上款项共计277648.5元。
本院认为，被告龙造发虽辩称肇事车辆已转卖他人，但被告龙造发未提供证据证明，也未提供其他证据推翻永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定。永新县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书事实清楚，责任划分正确适当，可以作为认定本案事实和赔偿责任承担的依据。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，均应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，未按规定参加第三者责任强制保险的机动车发生交通事故致人损害的，自行丧失了保险公司为其减轻经济损失的条件。因被告龙造发停放的自卸货车未投保交强险等保险，故被告龙造发因其交通违章行为给原告方造成的合理经济损失依法应由被告龙造发在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失由被告龙造发按照责任划分承担50%的责任。原告方亲属尹仲谋因事故当场死亡，确已造成原告方一定的精神损害，结合本案具体情况，本院调整为25000元；原告主张误工费、交通费3000元，虽未提供相关票据，但原告在处理尹仲谋善后事务确会产生一定的交通费及造成误工损失，故原告主张误工费、交通费3000元本院予以支持；至于摩托车损失，原告未提供证据，但在事故中确实已造成损失，本院酌定为800元。
综上，被告龙造发在交强险责任限额内支付原告精神抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元、摩托车财产损失800元，共计110800元；剩余的丧葬费26068.5元、死亡赔偿金137780元，误工费、交通费3000元，共计166848.5元，由被告龙造发按50%的责任赔偿计83424.25元。上述款项合计194224.25元，品除被告龙造发亲属已垫付的20000元，被告龙造发实际应支付原告方174224.25元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙造发在本判决生效后七日内向原告李梅兰、尹芝风、尹志文、尹志纲赔偿因交通事故造成的损失194224.25元，品除被告龙造发亲属已垫付的20000元，被告龙造发实际应支付174224.25元。
二、驳回原告李梅兰、尹芝风、尹志文、尹志纲的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，原告李梅兰、尹芝风、尹志文、尹志纲负担465元，被告龙造发负担3763元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 贺 梅
代理审判员 胡小阳
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 丹
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初529号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称“邮蓄银行松滋支行”）。住所地：松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人张大兵，该支行行长。
委托代理人伍剑红。系该支行职员。特别授权代理。
被告姚明海。
被告卢传琼。
被告章书宝。
被告黄晓萍。
被告胡泽平。
被告黄传珍。
原告邮蓄银行松滋支行诉被告姚明海、被告卢传琼、被告章书宝、被告黄晓萍、被告胡泽平、被告黄传珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行松滋支行的委托代理人伍剑红到庭参加诉讼，被告姚明海、卢传琼、章书宝、黄晓萍、胡泽平、黄传珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮蓄银行松滋支行诉称：2013年9月18日被告姚明海、被告卢传琼、被告章书宝、被告黄晓萍因购买饲料向原告借款60000元，被告胡泽平、被告黄传珍为该笔借款承担连带保证责任并签有《小额贷款联保协议书》。被告姚明海、被告卢传琼、被告章书宝、被告黄晓萍违反合同约定已逾期多日，原告多次催讨，四被告仍不履行还款义务，现依据相关法律规定，要求：1、被告姚明海、被告卢传琼、被告章书宝、被告黄晓萍立即清偿借款本金16291.39元及利息6466.66元并按年利率15.3%标准支付借款利息至清偿之日止，逾期部分按照借款利率加收50%的罚息；2、被告胡泽平、被告黄传珍对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告的主体适格。
证据二：被告姚明海、被告卢传琼、被告章书宝、被告黄晓萍、被告胡泽平、被告黄传珍的身份证复印件。证明六被告的身份情况。
证据三：小额贷款申请表二份、《小额贷款借款合同》二份、《小额贷款联保协议书》一份、借据二份、放款单二份。证明被告姚明海、被告卢传琼于2013年9月18日向原告借款30000元，被告章书宝、被告黄晓萍于2013年9月18日向原告借款30000元，被告胡泽平、被告黄传珍承担连带保证责任。
证据四：活期还款账户交易明细，信贷本金、利息还款明细。证明被告姚明海截止2016年3月10日下欠借款本金15190元及其利息4991.59元，被告章书宝截止2016年3月10日下欠借款本金1101.36元及其利息1475.07元。
六被告未在法定期间提交答辩状，亦未在法定期间提交证据。
对原告提交的上述证据，虽被告未到庭质证，经审查，认为其来源合法，内容真实，能证实本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月18日，被告姚明海、被告卢传琼夫妇，被告章书宝、被告黄晓萍夫妇因购买饲料分别向原告邮蓄银行松滋支行借款30000元；被告胡泽平、被告黄传珍为该笔借款承担连带保证责任，并签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。双方约定的借款期限为2013年9月18日至2014年9月18日，年利率为15.3%，并约定如不按期还款按借款利率加收50%的罚息。截止2016年3月10日，被告姚明海、被告卢传琼已返还本金14809.97元，给付利息3407.69元；尚欠本金15190.03元，利息4991.59元；被告章书宝、被告黄晓萍已还本金28838.64元，给付利息4539.11元；尚欠本金1101.36元，利息1475.07元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求：1、被告姚明海、卢传琼、被告章书宝、黄晓萍立即清偿借款本金16291.39元及利息6466.66元并按年利率15.3%标准支付借款利息至清偿之日止，逾期部分按照借款利率加收50%的罚息；2、被告胡泽平、被告黄传珍对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。
本院认为，原告邮蓄银行松滋支行与被告姚明海、被告卢传琼、被告章书宝、被告黄晓萍签订的《小额贷款借款合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以维护；原告邮蓄银行松滋支行与被告胡泽平、被告黄传珍签订的《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，亦具有法律效力。原告邮蓄银行松滋支行依约给四被告发放借款后，四被告未按期返还借款，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付下欠利息及罚息的民事责任。被告姚明海、被告卢传琼、被告章书宝、被告黄晓萍、被告胡泽平、被告黄传珍应对上述借款的本金、利息及罚息互相承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚明海、被告卢传琼应于本判决生效后十日内返还原告邮蓄银行松滋支行借款本金15190.03元，给付利息4991.59元，2016年3月10日以后利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率15.3%加收50%至清偿之日止；被告章书宝、被告黄晓萍应于本判决生效后十日内返还原告邮蓄银行松滋支行借款本金1101.36元，给付利息1475.07元，2016年3月10日以后利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率15.3%加收50%至清偿之日止。
二、被告姚明海、被告卢传琼、被告章书宝、被告黄晓萍、被告胡泽平、被告黄传珍对上述借款本息互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告姚明海、卢传琼承担330元、被告章书宝、黄晓萍承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：1730。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 许金林
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第281号
罪犯彭殿峰，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二00七年五月十八七日作出（2007）烟刑一终字第56号刑事判决，以被告人彭殿峰犯敲诈勒索、寻衅滋事、非法持有枪支弹药、故意伤害、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2012年被评为监狱级改造积极分子，该犯现有余刑7年10个月15天，考核积分92分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯彭殿峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯彭殿峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭殿峰准予减刑一年（减刑后的刑期自2006年6月10日起至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1970号
申请人:王启，男，1961年2月10日出生，汉族，工人，住木兰县。
被申请人：孙凤生，1967年3月19日出生，汉族，个体，住木兰县。
被申请人：彭剑波，出生年月日不详，男，汉族，干部，住木兰县。
本院在审理申请人王启与被申请人孙凤生、彭剑波民间借贷纠纷一案中，申请人王启于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人彭剑波在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号62×××27内的存款100000元予以保全，并已提供王启名下所有的木兰县木兰镇建设街四委十八组692栋3单元602室面积129.26平方米房屋（木房权证木镇建字第××号）担保。
本院认为，申请人王启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭剑波在中国建设银行股份有限公司木兰支行账号62×××27内的存款100000元，被申请人彭剑波不得擅自支取；
二、冻结期限一年，需要续行冻结的，申请人于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
三、查封申请人王启所有的木兰县木兰镇建设街四委十八组692栋3单元602室面积129.26平方米房屋（木房权证木镇建字第××号）。查封期间申请人不得有擅自买卖、转让、抵押或赠予等处置行为，由申请人自行管理和使用。
本裁定立即执行。
案件申请费1020元，由申请人王启负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙丽佳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1970号
原告：王启，男，1961年2月10日出生，汉族，住木兰县。
被告：孙凤生，男，1967年3月19日出生，汉族，住木兰县。
被告：彭剑波，男，1961年2月22日出生，汉族，住木兰县。
原告王启与被告孙凤生、彭剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王启于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王启撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告孙凤生负担。
审判员 韩 文
二〇一七年七月三日
书记员 孙丽佳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1970号之一
申请人：王启，男，1961年2月10日出生，汉族，住木兰县。
被申请人：孙凤生，男，1967年3月19日出生，汉族，住木兰县。
被申请人：彭剑波，男，1961年2月22日出生，汉族，住木兰县。
本院于2017年6月28日作出（2017）黑0127民初1970号财产保全的裁定，现因申请人王启向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定裁定如下：
解除对被申请人彭剑波在中国建设银行股份有限公司木兰支行账号62×××27账户内的存款人民币100000元的保全。
解除对被申请人王启所有的木兰县木兰镇建设街四委十八组692栋3单元602室面积129.26平方米房屋（木房权证木镇建字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 文
二〇一七年七月三日
书记员 孙丽佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3848号
原告：李兴斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李正山，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：秦立祥，男，汉族，住宣城市宣州区。
原告李兴斌与被告秦立祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴斌及其委托代理人李正山、被告秦立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币30万元；2、判令被告立即归还该款利息（自起诉之日至给付之日止按月息1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年8月份，被告声称粮食收购缺乏资金找到原告要求借款，口头承诺按月支付�款利息，原告于2013年8月27日借款25万元，2013年10月3日借款5万元，合计总计借款30万元。按照约定到月被告支付利息，2014年被告一直不能按时支付该款利息，截止2015年农历年底被告一直推托支付该款及利息。
秦立祥辩称，关于25万元借款事实：由于宣城市某某有限公司借本人和殷某某两家房产证在信用社贷款24万元，由于贷款到期未归还，宣城市某某有限公司的吴某某找到李先斌借高利贷，李兴斌要求吴某某找本人来证明借款是否用于归还上述房产证的银行贷款，本人就去证明这事。该借款利息和还款期限均是吴某某与李先斌口头约定。当时借条上写的是25万元，实际李兴斌扣除了1万元利息，只付了24万元。后宣城市某某有限公司倒闭，这期间吴某某先后两次付给李兴斌两笔款，现只欠本金8万元。关于5万元借款：2013年10月2日，�人为收购粮食需资金周转向李兴斌借款5万元属实，双方口头约定1个月期限，利息5分，李先斌扣除了利息2500元，实际支付47500元。在宣城市某某有限公司倒闭前，利息已付。后本人与李先斌协商，先归还本金，以后有能力就支付利息，本人通过转帐归还了李兴斌5000元、7500元，后付李兴斌现金32500元，2015年年底转帐给李兴斌5000元，该借款本金5万元已还清。
诉讼中，秦立祥向本院提交申请，要求向吴某某调查在2013年是否向李兴斌的合伙人张某某账户汇款12万元。本院依法对吴某某进行调查，吴某某陈述：向李先斌借款25万元用于归还在以秦立祥名义所贷的银行贷款，该借款用于宣城市某某有限公司经营中，已归还李兴斌部分借款，只欠七、八万元，记不清怎么归还的，该借款应由宣城市某某有限公司归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦立祥对李兴斌提供的两份借条真实性无异议，但认为2013年8月27日借条上金额为25万元的借款是吴某某所借，且李先斌从借款中扣除1万元的利息，实际支付借款24万元；对吴某某的证言无异议。李兴斌对吴某某的证言认为，吴某某与秦立祥是同学，与李兴斌不认识，吴某某陈述的内容不真实。
对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对李兴斌提交的2013年8月27日借条，李先斌认可实际发放借款24万元，另1万元作为利息扣除，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定，对秦立祥借款本金为24万元的事实予以确认。关于吴某某的证言，吴某某在2013年8月27日的借款中，为担保人，与该笔借款有一定的利害关系，其证明只欠借款七、八万元，但没有提供证据足以证明该笔借款的归还情况，其证言不能作为本案证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，秦立祥出具借条一份，内容为：“今借到朱桥寄卖行李兴斌人民币贰拾伍万元整。具借人：秦立祥担保人：吴某某2013年8月27日”李兴斌扣除1个月利息1万元，实际支付借款24万元，用于归还以秦立祥名义在银行贷款。2013年10月3日，秦立祥出具借条一份，内容为：“今借到朱桥寄卖行李兴斌人民币伍万元。具借人：秦立祥2013年10月3日”。2016年8月9日，原告诉至本院。诉讼中，李兴斌自认：第一笔借款发生后，吴某某、秦立祥付息至2013年10月底，后归还5万元，双方对利息及还款期限未约定；第二笔借款后，截止2015年底秦立祥归�5万元，双方未明确是归还本金或支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额为25万元：秦立祥出具借条给李先斌，秦立祥在具借人处签名，吴某某作为担保人签名，系借贷双方真实的意思表示，现秦立祥辩称该借款方为吴某某，无证据证明，本院不予采信。该借条虽载明借款25万元，但经庭审调查可以确认李先斌实际支付借款24万元，本院确认该笔借款金额应为24万元。关于借款金额为5万元：借条载明借款金额5万元，秦立祥辩称李先斌实际支付借款47500元，李先斌不予认可，对秦立祥辩解不予采信。故秦立祥欠李先斌借款本金合计29万元。借款后，秦立祥陆续归还李先斌合计10万元，李先斌认为系秦立祥支付上述两笔借款的利息，但李先斌未提供证据证明双方间对利息有约定，故该10万元应从秦立祥所欠的借�本金中扣除，秦立祥尚欠李先斌借款19万元。对李先斌要求秦立祥立即归还借款本金19万元及利息（自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告秦立祥于本判决生效后十日内归还原告李先斌借款本金19万元及利息（自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李先斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告李先斌负担2100元，被告秦立祥负担3700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一七年一月十日
书 记 员 彭志媛
附本案判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01119号
原告：沈新堂，湖北鼎鑫医药有限公司职工。
被告：谢佳佳。
被告：欧阳昌凯，湖北先锋药业有限公司职工。
本院在审理原告沈新堂与被告谢佳佳、欧阳昌凯合伙协议纠纷一案中，原告沈新堂于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈新堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈新堂撤回起诉。
诉讼费减半收取为317元，由原告沈新堂自行承担。
审判员 熊敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙诚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州程河民初字第00007号
原告刘某某。
委托代理人张君毅，襄州区程河法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员张坤适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张君毅、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年经他人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月24日（农历）在襄州区程河镇程河村原告家中举行结婚仪式，2011年1月17日补办结婚登记手续。双方于2011年10月17日生育女儿刘某甲。双方婚前感情尚好，婚后因性格不合常为生活琐事发生争执，致使双方夫妻感情完全破裂。原告遂向法院提起离婚诉讼，请求法院判令双方解除婚姻关系；孩子由原告抚养，原告不要求被告承担抚养费；本案诉讼费由原告承担。
被告王某某辩称，双方夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，且离婚对子女成长不利，不同意离婚。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交证据为结婚证一份及户口本，用于证明双方系合法夫妻及家庭成员情况。经庭审质证，被告对该证据无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
被告王某某未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2010年经他人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月24日（农历）在襄州区程河镇程河村原告家中举行结婚仪式，2011年1月17日补办结婚登记手续。双方于2011年10月17日生育女儿刘某甲。原、被告婚前感情尚好，婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告刘某某遂以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告在举行婚礼后补办结婚登记手续，婚姻关系合法有效。婚后双方虽因生活琐事争吵，只要双方今后能互谅互让，相互关心对方，夫妻感情尚有和好的可能，且离婚会对子女成长产生不利影响。庭审中，原告刘某某亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张坤
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘斌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执委字第88号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，机构代码75172712-0，住所地浙江省杭州市萧山区金城路419-425号。
负责人杨继魁，杭州。
被执行人浙江润华汽配有限公司，机构代码66520731-3，住所地浙江省杭州市萧山区杭州萧山临江工业园区长风路3555号。
法定代表人蔡普式，身份证号码3303251971********，总经理。
被执行人杭州鹰鹭科技有限公司，机构代码71761330-6，住所地浙江省杭州市萧山区杭州萧山临江工业园区经六路3218号。
法定代表人方国平，身份证号码未详，总经理。
被执行人金小微，女，1973年10月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省杭州市萧山区。
被执行人蔡普式，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人浙江润华汽配有限公司、杭州鹰鹭科技有限公司、金小微、蔡普式金融借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧商初字第2250号民事判决书已发生法律效力。杭州市萧山区人民法院于2014年9月26日立案执行，2014年11月4日向本院委托执行，要求被执行人浙江润华汽配有限公司、杭州鹰鹭科技有限公司、金小微、蔡普式支付案款本金300万元及利息。本院于2014年9月26日立案执行。
立案后，本院于2014年11月25日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2014年12月2日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询被执行人名下无存款，查封了被执行人蔡普荣名下坐落于莘塍街道中村镇府路268号的房产，并于2015年8月28日以154万元的价格公开拍卖成交，本案分得案款1507395元。另被执行人蔡普式名下坐落于莘塍镇中村广场小区B2幢××号的房产（产权证号00××06）抵押于稠州银行瑞安支行，无执行价值。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、报告等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执委字第88号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王甜甜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5410号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，汉族，1971年3月30日出生，该公司副总经理，住龙岩市新罗区，
被告：苏艺红，女，汉族，1984年1月2日出生，现住龙海市，
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告苏艺红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月20日以被告已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已主动履行义务，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 洪河根
二〇一七年九月二十日
书记员 庄巧玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初5410号原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：翁伟宏，男，汉族，1971年3月30日出生，该公司副总经理，住龙岩市新罗区，被告：苏艺红，女，汉族，1984年1月2日出生，现住龙海市，原告福建富丽达物业管理有限公司与被告苏艺红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月20日以被告已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：被告已主动履行义务，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建富丽达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。审判员  洪河根二〇一七年九月二十日书记员  庄巧玲
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第140-1号
申请执行人李艳平，女，汉族，湖南省浏阳市人，现住澄迈县。
委托代理人田国建，海南外经律师事务所律师。
被执行人海南龙诚达投资有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人蔡士荣，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民初字第703号民事判决书，向被执行人海南龙诚达投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南龙诚达投资有限公司向申请执行人李艳平支付购房款136万元，向李艳平支付以68万元为本金计算的贷款利息（利息自2014年3月1日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至2014年10月31日止），负担案件受理费17241元、执行费16172.41元。本院于2015年12月1日作出（2015）屯执字第140号裁定书，轮候查封了被执行人海南龙诚达投资有限公司在海南省屯昌县的五块国有土地。被执行人海南龙诚达投资有限公司至今未履行。
在执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人海南龙诚达投资有限公司可供执行的财产。虽然查封了其五块土地，但属于轮候查封，执行条件并不具备。本院认为，在被执行人海南龙诚达投资有限公司没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结执行海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第703号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
二、申请执行人李艳平在案件终结后如发现被执行人海南龙诚达投资有限公司有可供执行财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
ibqw6vsmdevvy9k2ro
案件唯一码
审判长 陈 培 师
审判员 许 英 花
审判员 王 丕 琳
二〇一五年十二月七日
书记员 邵 大 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第140-1号申请执行人李艳平，女，汉族，湖南省浏阳市人，现住澄迈县。委托代理人田国建，海南外经律师事务所律师。被执行人海南龙诚达投资有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人蔡士荣，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民初字第703号民事判决书，向被执行人海南龙诚达投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南龙诚达投资有限公司向申请执行人李艳平支付购房款136万元，向李艳平支付以68万元为本金计算的贷款利息（利息自2014年3月1日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至2014年10月31日止），负担案件受理费17241元、执行费16172.41元。本院于2015年12月1日作出（2015）屯执字第140号裁定书，轮候查封了被执行人海南龙诚达投资有限公司在海南省屯昌县的五块国有土地。被执行人海南龙诚达投资有限公司至今未履行。在执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人海南龙诚达投资有限公司可供执行的财产。虽然查封了其五块土地，但属于轮候查封，执行条件并不具备。本院认为，在被执行人海南龙诚达投资有限公司没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结执行海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第703号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。二、申请执行人李艳平在案件终结后如发现被执行人海南龙诚达投资有限公司有可供执行财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。        ⺀            ibqw6vsmdevvy9k2ro         案件唯一码                 审判长    陈 培 师         审判员    许 英 花         审判员    王 丕 琳       二〇一五年十二月七日         书记员    邵 大 军      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初27号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人徐某甲，吉林省德惠市人，户籍所在地农安县，现住德惠市。因涉嫌盗窃，于2016年11月15日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月23日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）671号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人徐某甲于2016年5月中旬，在农安县高家店镇于家围子村后双庙屯3组农户姬某甲家院内，从姬某甲家瓦房的通气口钻入黑棚内，盗得鸽子7只，经农安县价格认证中心鉴定，徐某甲盗走的7只鸽子价值人民币105.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人姬某乙、徐某乙、姬某丙、姜某某、司某某证言；（三）被害人姬某甲陈述；（四）被告人徐某甲供述与辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人徐某甲入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人徐某甲于2016年5月中旬，在农安县高家店镇于家围子村后双庙屯3组被害人姬某甲家院内，从被害人姬某甲家瓦房的通气口钻入黑棚内，盗得鸽子7只。经农安县价格认证中心鉴定，7只鸽子价值人民币105元。案发后，被告人徐某甲主动到公安机关投案自首，且赔偿被害人姬某甲损失并得到被害人姬某甲谅解。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中予以供认。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过、破案报告。
2、公民户籍信息证明及无前科劣迹证明。
3、观场照片、指认照片。
4、协议书、谅解书。
（二）证人证言
1、证人徐某乙证言。
2、证人姬某丙证言。
3、证人司某某证言。
（三）被害人陈述
被害人姬某甲陈述。
另被害人姬某甲2016年11月18日陈述。
（四）被告人供述
被告人徐某甲供述。
（五）鉴定意见
农安县估价鉴定中心估价鉴定结论书。
（六）视听资料
讯问光盘一张。
上列证据，经庭审质证，被告人徐某甲均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人徐某甲未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人徐某甲入户窃取他人财物的事实，被告人当庭供认，并有经庭审质证认证的其他证据证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。但公诉机关对盗窃“数额较大”的表述有误，不予支持。被告人徐某甲系自首，可从轻处罚。鉴于被告人徐某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经查，被告人徐某甲无前科劣迹，可依法判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条（拘役）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 钱帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初772号
原告：安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：崔永泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：朱寒刚，该公司总经理。
本院在审理原告安徽省鸿图混凝土有限公司诉被告安徽勤丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告安徽省鸿图混凝土有限公司于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽勤丰建设工程有限公司银行存款220万元或查封、扣押同等价值的其他财产。安徽省皖投融资担保有限责任公司为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为：安徽省鸿图混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
冻结安徽勤丰建设工程有限公司银行存款220万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧霞
二〇一八年二月一日
书记员 张 莹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初560号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告董利鸿，男，1984年12月7日生，汉族，农民，现住九台区。
被告潘艳杰，女，1985年9月24日生，汉族，农民，现住九台区。
被告武永刚，男，1971年11月11日生，汉族，农民，现住九台区。
被告张维华，女，1975年4月15日生，汉族，农民，现住九台区。
被告李朝阳，男，1986年9月28日生，汉族，农民，现住九台区。
被告孙淑霞，女，1984年8月5日生，汉族，农民，现住九台区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告武永刚、张维华、董利鸿、潘艳杰、李朝阳、孙淑霞借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元由原告负担
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初560号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告董利鸿，男，1984年12月7日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇桦树村*组。身份证号：2201811984********。
被告潘艳杰，女，1985年9月24日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇桦树村*组。身份证号：2201811985********。
被告武永刚，男，1971年11月11日生，汉族，农民，现住九台区城子街镇大贝村**组。身份证号：2290051971********。
被告张维华，女，1975年4月15日生，汉族，农民，现住九台区城子街镇大贝村**组。身份证号：2290051970********。
被告李朝阳，男，1986年9月28日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇石羊村*组。身份证号：2201811986********。
被告孙淑霞，女，1984年8月5日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇石羊村*组。身份证号：2201811984********。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告武永刚、张维华、董利鸿、潘艳杰、李朝阳、孙淑霞借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元由原告负担
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第927号
申请执行人谷红伟，女，汉族，住平阴县。
被执行人济南龙祥包装印刷有限公司，住所地平阴县。
法定代表人赵学峰，经理。
本院在执行谷红伟与济南龙祥包装印刷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，申请执行人谷红伟与济南龙祥包装印刷有限公司于2013年12月3日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 董广荣
代理审判员 董 媛
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王恩平
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初1455号原告（被告）:刘金贵，男，1970年12月19日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：李光辉、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告（第三人）：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼192、3号（人力资源市场二楼）。法定代表人：琚春生，主任。委托诉讼代理人：闫哲卿，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被告（原告）：焦作韩王工业有限责任公司，住所地：焦作市马村区文昌东路216号。法定代表人：张海峰，董事长。委托诉讼代理人：侯忠午，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。关于刘金贵诉焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）、焦作韩王工业有限责任公司（以下简称韩王公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。后焦作市马村区人民法院将其受理的韩王公司诉刘金贵、众鑫公司劳动争议纠纷一案移送至本院。因刘金贵和韩王公司均不服同一劳动争议仲裁委员会的同一裁决提起诉讼，本院决定并案审理。本院受理此案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。刘金贵及其委托诉讼代理人李光辉、马云云，众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿、梁美萍，韩王公司的委托诉讼代理人侯忠午、郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金贵向本院提出诉讼请求：1.众鑫公司、韩王公司支付刘金贵井下津贴51975元、班中餐补贴20796元、休息日加班工资317376元、法定节假日加班工资51678元、双倍经济赔偿金76763.4元；2.众鑫公司、韩王公司支付刘金贵解除劳动合同的一个月的工资3838.17元；3.众鑫公司、韩王公司支付刘金贵带薪年休假工资6397元；4.众鑫公司、韩王公司承担连带责任；5.众鑫公司、韩王公司承担本案诉讼费用。经审查，杨瑞甫要求众鑫公司、韩王公司支付带薪年休假工资6397元的请求，杨瑞甫并未就该请求申请仲裁，该请求未经仲裁前置程序处理，杨瑞甫直接向本院提起民事诉讼不符合法律规定的程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杨瑞甫要求焦作市众鑫人力资源服务有限公司、焦作韩王工业有限责任公司支付带薪年休假工资6397元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周荣应审 判 员  李 艳人民陪审员  耿金凤二〇一六年十二月一日书 记 员  侯明杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民特字第50号
申请人李嘉乐，平舆县人。
监护人李英明，系申请人之祖父。
申请人李嘉乐要求宣告王新荣失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王新荣于2010年2月3日因患精神病走失，至今下落不明，故申请人向本院请求宣告被申请人王新荣失踪。
经审理查明，王新荣，平舆县人，系申请人李嘉乐之母亲，至今下落不明已满2年。王新荣的配偶李涛于2010年1月因病死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年12月6日在中国劳动保障报发出寻找王新荣的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，王新荣仍然下落不明。
本院认为，李嘉乐的申请符合法律规定，被申请人王新荣下落不明已满两年，应当认定为失踪人；因王新荣配偶已死亡，其子李嘉乐尚未成年，故本院指定李嘉乐的监护人李英明为李嘉乐的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告王新荣为失踪人。
二、指定李英明为失踪人王新荣的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 姚明
二〇一四年三月十一日
书记员 徐腾
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执133号
申请执行人宋某某。
被执行人赵某。
原告宋某某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2015年12月1日作出的（2015）晋民初字第00431号民事判决书，已发生法律效力权利人宋淑肖于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某自动履行，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省晋州市人民法院的（2015）晋民初字第00431号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 梁延章
执行员 马文安
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 森
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执148号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行员工。
被执行人王艳华，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人刘家文，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住全州县。
申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人王艳华、刘家文借款合同纠纷一案，本院2015年7月17日作出的（2015）全民初字第384号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋 毅
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执118号
申请人执行人孙玉梅，女，1965年2月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人周燕，女，汉族，1985年12月9日出生，现住焦作市。
申请执行人孙玉梅与被执行人周燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周燕支付孙玉梅借款100000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初419号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李亚捷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3261号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：67802882-4。
法定代表人：王周屋。
被执行人郭文艺，男，汉族，1970年8月21日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人彭鸾，女，汉族，1971年11月24日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人长沙鑫轩怡厨具设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村四组，统一社会信用代码：430102000004558。
法定代表人郭文艺。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人郭文艺、彭鸾、长沙鑫轩怡厨具设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1079号民事判决书已生效，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人郭文艺、彭鸾、长沙鑫轩怡厨具设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年四月六日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第316号
申请执行人被告潘友奇，男，1970年01月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告潘友奇劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3950号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘友奇于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币8590元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3950号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第316号
被执行人杨吉伏，男，生于1977年9月1日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨吉伏因贩卖毒品罪，本院于2015年1月27日判处其有期徒刑七个月，并处罚金4000元（未缴纳）；现查明被执行人杨吉伏在中国农业银行股份有限公司同心支行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
将被执行人杨吉伏在中国农业银行股份有限公司同心支行账（卡）号的存款4050元划拨至同心县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年四月十五日
书记员 张亚军
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当
履行义务部分的存款，无需由由当地人民法院出具手续。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第316号
申请执行人张显义。
被执行人王辉。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第85号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘雪松
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保220号
申请执行人康爱国，男，汉族，1972年1月2日出生，现住桃城区。
被执行人李智灿，男，汉族，1971年10月5日出生，现住桃城区。
被执行人孙俊苹，女，汉族，1967年2月9日出生，现住桃城区。
本院执行的申请执行人康爱国申请执行被执行人李智灿、孙俊苹保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初951号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封而了被执行人名下的财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月二十四日
书记员 张卫东