山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1079号
上诉人（原审被告）李孝勇，男，1958年3月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强,男,1977年6月12日出生，汉族，章丘龙山法律服务所法律工作者，住章丘市。
被上诉人（原审原告）孟令金，男，1993年6月19日出生，汉族，居民,住章丘市。
上诉人李孝勇因与被上诉人孟令金饲养动物损害责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，孟令金、李孝勇系同村村民。孟令金的父亲孟祥进因生意与李孝勇产生纠纷，2015年3月13日下午3点，孟祥进酒后欲找李孝勇打架，孟令金及其同学一同前往李孝勇开办的工厂（场内建有宅院居住）。三人到李孝勇工厂后，李孝勇在宅院内未下楼，双方发生对骂、用砖头互相打砸等行为，李孝勇圈养在住宅内的藏獒跑出，孟令金与藏獒厮打中被咬伤，双方仍以砖头、棍棒对峙，李孝勇向公安机关报警。公安机关到达现场后，安排孟令金先行治疗。孟令金被家人送往章丘市疾控中心进行狂犬疫苗接种，在狂犬病疫苗、抗狂犬病血清、狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书上签名，办理了狂犬病疫苗接种卡，支付医疗费1230元，后于2015年3月27日支付医疗费70元。2015年3月13日，孟令金接种疫苗后，到章丘市人民医院急诊治疗，行清创探查缝合术后，收住院治疗，后于2015年3月28日出院，共住院15天，支付医疗费7163.8元。出院后，该院于2015年4月7日出具诊断证明，建议予以按章照顾1个月。同日，孟令金因复印病历，支付病历档案复印费15元。后孟令金因赔偿事宜，提出如上诉求。
孟令金提供2015年8月6日填写、济南垚慧投资咨询有限公司批准的请假条，证实伤后请假47天、误工45天的事实。对此，李孝勇不予认可，但认可孟令金家已不耕种承包地。
孟令金提供其妻子邢立红的请假证明复印件，证实邢立红护理15天的事实。对此，李孝勇不予认可。
孟令金提供公路客车补偿客票4张，合计金额800元，主张支付交通费400元。对此，李孝勇不予认可。
李孝勇共饲养藏獒11只，未办理养犬证。
原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。孟令金未提供证据证实李孝勇故意放藏獒，以饲养的藏獒作为打仗工具，故双方成立饲养动物损害责任关系。李孝勇饲养的藏獒属禁止饲养的烈性犬，且未办理养犬证，其饲养的藏獒造成孟令金损害，应当承担侵权责任。孟令金与其父及同学到李孝勇家打架的事实，由其自述的其父在未到李孝勇家之前就放声大骂、李孝勇在公安机关的陈述等予以证实，应当依法予以认定。孟令金等人到李孝勇家对骂、扔砖头等行为，势必激怒圈养的藏獒，藏獒跑出后，孟令金又与藏獒厮打，致使自己受伤，对损害的发生存在重大过错，应当减轻李孝勇的赔偿责任。根据双方过错程度，酌定李孝勇承担60%的赔偿责任，其余40%由孟令金自行承担。孟令金支付的医疗费8463.8元，属合理支出，故孟令金关于医疗费的诉求，原审法院依法支持8463.8元，其余15元不属医疗费范围，孟令金也未另行主张权利，原审法院依法不予支持。孟令金提供的请假条不能证实与受伤存在关联性，其出院时已拆线、治愈，就诊医院出具的诊断证明建议按章照顾1个月，误工时间可按30天计算，其无固定收入，以打工为主要收入来源，误工费可按2014年城镇居民人均可支配收入标准每天77.44元计算，误工费为2323.2元（77.44元/天×30天），故孟令金误工费的诉求，原审法院依法部分支持。孟令金住院15天，护理费按误工费标准计算，为1161.6元（77.44元/天×15天），故孟令金护理费的诉求，原审法院依法部分支持。孟令金住院伙食补助费450元的诉求，符合有关法律规定，原审法院依法予以支持。综合孟令金交通方式、治疗时间，原审法院酌定支持交通费200元，其余部分，原审法院依法不予支持。孟令金未提供证据证实需增加营养费，故其关于营养费的诉求，证据不足，原审法院依法不予支持。孟令金未提供证据证实，其伤情已达到伤残等级或存在其他严重后果的情形，故其关于精神抚慰金的诉求，于法无据，原审法院依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、李孝勇于判决生效之日起10日内赔偿孟令金医药费5078.28元（8463.8元×60%）。二、李孝勇于判决生效之日起10日内赔偿孟令金住院伙食补助费270元（450元×60%）。三、李孝勇于判决生效之日起10日内赔偿孟令金误工费1393.92元（2323.2元×60%）。四、李孝勇于判决生效之日起10日内赔偿孟令金护理费696.96元（1161.6元×60%）。五、李孝勇于判决生效之日起10日内赔偿孟令金交通费120元（200元×60%）。六、驳回孟令金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，孟令金负担212元，李孝勇负担50元。
上诉人李孝勇不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清。1、被上诉人之父孟祥进当时是带领被上诉人等共计五人去的上诉人家，而不是一审认定的三个人。2、上诉人与被上诉人之父不存在任何纠纷，而是被上诉人之父自身原因想不开，无理取闹，酒后寻衅滋事，这是导致事件发生的主要原因。3、被上诉人作为成年人知道其父酒后寻衅滋事，没有积极劝阻，而是跟随其父到上诉人开办的工厂，在上诉人宅院内扔砖头，辱骂上诉人家人等，其本身也有很大过错。4、上诉人宅院内共有11只狗，其中4只为藏獒，7只为家狗，而不是一审法院认定11只藏獒。综上所述，上诉人认为，被上诉人及被上诉人之父等人酒后寻衅滋事，无理取闹，被上诉人作为一个完全民事行为能力人，而没有分清是非，积极阻止，导致事态扩大，对本次被狗咬伤，被上诉人应承担70%的责任。
被上诉人孟令金答辩称，上诉人与我父亲有生意上的纠纷，当时我父亲喝酒后谈论为什么上诉人顶我们的生意，当时生气就去找了上诉人，我为了劝解就跟着我父亲去了上诉人家里，刚进了上诉人家的大院门口，上诉人家的狗就把我咬了。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第八十条规定，禁止饲养的列性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，上诉人李孝勇饲养的藏獒属禁止饲养的烈性犬，且未办理养犬证，其饲养的藏獒造成被上诉人孟令金损害，应当承担侵权责任。被上诉人孟令金等人到上诉人李孝勇家对骂、扔砖头等行为，势必激怒圈养的藏獒，藏獒跑出后，被上诉人孟令金又与藏獒厮打，致使自己受伤，对损害的发生存在一定的过错，应当减轻李孝勇的赔偿责任。故原审法院酌定上诉人李孝勇对被上诉人孟令金因被狗咬伤造成的损失承担60%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人李孝勇的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人李孝勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一六年五月十二日
书记员 李姗姗