四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1672号
原告瞿国平，男，1955年7月28日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人杨顺平，男，1953年6月16日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区新望巷。
被告李世学，男，1970年1月1日生，住云南省丽江市华坪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司，住所，云南省丽江市华坪县中心镇迎宾路109号。
负责人孙桂仙。
委托代理人王元涛，男，1975年9月10日生，汉族，系该公司职工，住云南省丽江市华坪县新庄乡天星村。
委托代理人朱云智，云南义和律师事务所律师。
本院于2015年8月3日立案受理了原告瞿国平诉被告李世学、中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司（以下简称人寿财险华坪县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿国平及其委托代理人杨顺平；被告李世学、被告人寿财险华坪县支公司的委托代理人王元涛、朱云智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日14：45分，原告在攀枝花市东区小攀枝花路段兴隆农贸市场外200米处人行横道通过时，被被告李世学驾驶的云PC＊＊**号小型客车撞伤，原告被送往攀钢集团总医院密地医院，经诊断造成原告右脚第五趾近节骨骨折，左侧锁骨、左肩部软组织损伤，双膝关节皮擦伤，原告在密地医院住院治疗35天，由原告之子瞿建护理35天，此次事故经攀枝花市交警三大队责任认定被告李世学负此次事故全部责任。事故发生后，原告住院期间的医疗费用已由被告李世学结清，对于其它经济损失，双方无法达成协议，原告为了维护自己的合法权益，故起诉至贵院，请求两被告共同赔偿原告住院伙食补助费1050元、营养费700元、误工费6500元、护理费5320元、交通费500元、申请再次医疗费2000元，合计16070元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予证明：
1、攀钢总医院密地院出入院病历一份，出院病情证明书一份，证明原告住院35天，以此计算住院伙食补助费1050元（30元×35天），营养费700元（20元×35天）。
2、攀枝花市乾仑消防器材有限责任公司劳务合同一份、公司证明一份、工资表一份，证明原告系攀钢冶建公司的息岗职工（2015年7月22日才正式退休，8月份领的退休工资），之前一直在攀枝花市乾仑消防器材有限责任公司打工，出事后就没有去打工了，产生了误工费6500元。
3、陪护通知书一份，其子瞿建的工资证明一份，证明原告的护理费损失。
被告李世学辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议，我系该车驾驶员，又是车主。对原告主张的误工费、护理费、交通费、再次医疗费有意见，因为原告是退休职工，不应有误工损失，原告主张的护理费过高，再次医疗费不认可。对原告提交的证据质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其要证明的内容也无异议。证据2三性有异议，对该公司的公章真实性无法确认，没有其他证据予以佐证，并且该公司加盖的公章不一致，有个公章没有编码，我方认为原告是退休职工（医院的出院诊断记载是退休），原告的年龄也属于退休职工，不应有误工损失。证据3对陪护通知书无异议，但护理标准应按医院同等级别的护工标准计算，以79元／天计算。
被告人寿财险华坪县支公司辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议，被告李世学的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险，对原告的损失同意在交强险和商业险内予以理赔。对原告提交的证据质证意见同被告李世学一致，原告主张的交通费、再次医疗费因没有证据不同意赔偿。
为反驳原告的诉请，被告人寿财险华坪县支公司向本院提交了保险单一份，机动车交通事故责任强制保险条款一份、第三者责任保险条款一份，证明被告李世学在我公司投保交强险、商业险情况及我公司是根据保险条款予以理赔。
原告对上述证据质证认为其真实性无异议，但与已无关。
经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
2015年4月3日14时许，李世学驾驶车牌号为云PC＊**号小型客车，沿隆庆路行驶至隆庆路小攀枝花兴隆农贸市场路段200米处时，与在人行横道上行走的行人瞿国平发生刮擦，致瞿国平受伤的交通事故。瞿国平随后被送往攀钢集团总医院（密地院区）住院治疗，经诊断为：“右脚第5趾近节趾骨骨折；左侧锁骨、喙突骨挫伤；左肩部软组织损伤；双膝关节皮擦伤。”2015年5月8日出院，出院医嘱：“右足石膏托继续固定4-6，却除情况根据复查X线情况决定；瘀血痹片2#TID；定期复查，门诊随诊不适随诊。休息1月。”住院期间的医疗费10703.94元由李世学支付，住院期间瞿国平需陪护一人。2015年4月3日，攀枝花公安局交警三大队作出道路交通事故认定书，认定李世学负此次事故全部责任。2015年5月11日，双方经人民调解委员会三大队调委会调解无果，致瞿国平起诉来院。
云PC＊**号车法定车主系李世学，该车在人寿财险华坪县支公司投保了交强险122000元（其中医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失2000元），商业第三者责任险500000元，不计免赔条款，保险期间2014年11月26日至2015年11月25日止。
本院认为，被告李世学驾驶车牌号为云PC＊**号小型客车，沿隆庆路行驶至隆庆路小攀枝花兴隆农贸市场路段200米处时，与在人行横道上行走的行人瞿国平发生刮擦，致瞿国平受伤的交通事故。攀枝花市交警三大队作出的交通事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以确认。被告李世学系该车的法定车主，又系驾驶员，故应对原告的损失承担赔偿责任。又因该车投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”针对原告的各项赔偿请求，本院认为，1、住院伙食补助费1050元、营养费700元，原告提供了相关证据，被告亦同意原告的诉请，本院予以确认。2、误工费，原告出生于1955年7月28日，事发时并未达到退休年龄，也未办理退休手续，故被告辩称的原告系退休人员，与本院查明的事实不符，原告为维护生计，在息岗期间到其他公司打工，提供了劳务合同、工资表、公司证明等证据予以证明，符合客观事实，本院予以采信。原告总计误工天数为65天，故以此计算误工费为6500元（65天×100元）。3、护理费，原告住院期间需护理，提供的其子瞿国平的工资证明不能证明因护理减少的工资收入，但考虑到原告确有护理费损失，可以参照2014年度四川省居民服务行业的平均工资标准，计算护理费为4243元（31642元÷12月÷21.75天×35天）。4、交通费，原告没有提供证据证明，根据原告住院天数及陪护情况，按照一般公共交通工具原则，本院酌情考虑200元。5、再次医疗费，即后续治疗费，原告没有提供医疗证明或者鉴定结论确定必然发生及费用的多少，故对该项请求本院不予支持。综上，原告的各项损失合计12693元，尚在交强险的理赔范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、瞿国平因交通事故产生的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失合计12693元；由中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司于本判决生效后十五日内一次性在保险理赔范围内向瞿国平赔偿。
二、驳回瞿国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李世学承担（此款已由原告垫付，待判决生效后由李世学向原告瞿国平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 钟 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 倪为民