江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商初字第00138号
原告北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀北二街*号*层*******室。
执行事务合伙人北京惠农资本管理有限公司（委派代表尉立东）。
委托代理人严春，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张天涯，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
原告北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）（以下至判决主文前简称长惠基金）与被告禧徕乐投资发展有限公司（以下至判决主文前简称常熟禧徕乐）委托贷款保证合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告长惠基金委托代理人严春、张天涯，被告常熟禧徕乐委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长惠基金诉称：2012年12月18日，长惠基金、江苏银行股份有限公司淮安清浦支行（以下简称江苏银行淮安清浦支行）、淮安禧徕乐投资发展有限公司（以下简称淮安禧徕乐）三方签署《委托贷款合同》，约定长惠基金委托江苏银行淮安清浦支行向淮安禧徕乐发放贷款35000万元，贷款期限为24个月。经江苏省南京市白下区公证处公证，《委托贷款合同》被依法赋予强制执行效力。淮安禧徕乐于2012年12月26日收到35000万元贷款。
2014年4月8日，江苏银行淮安清浦支行与被告常熟禧徕乐签订《连带保证合同》，约定被告为淮安禧徕乐在前述《委托贷款合同》项下所形成的债务提供连带保证担保。担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应承担的其它款项，以及债权人为实现债权和担保权利而发生的费用。另约定管辖法院为“甲方所在地”有管辖权的法院。
2014年12月25日，主合同约定的还款期限届满，淮安禧徕乐未偿还本金6125万元以及利息。经多次催收，淮安禧徕乐未履行还款义务，常熟禧徕乐也未履行保证责任。请求法院判令：1、被告立即支付借款本金6125万元；2、被告立即支付正常利息13.61万元以及罚息、复利（按照年利率20.8%从2014年12月26日起计算至实际付款之日）；3、被告立即支付违约金（从2014年12月26日起按欠付本金金额日万分之五累计计算至实际付款之日）；4、被告承担原告实现债权的全部费用，即律师费160万元，公证费18万元，差旅费10万元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。后原告又将诉讼请求变更为判令被告给付本金6125万元，罚息（从2014年12月26日起按照年利率20.8%计算至实际付款之日），违约金（从2014年12月26日起按欠付本金金额日万分之五累计计算至实际付款之日），原告实现债权的费用即公证费18万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告常熟禧徕乐答辩称：1、被告系本案保证合同纠纷当事人，本案应追加《委托贷款合同》的主债务人淮安禧来乐为共同被告，以利于查清本案事实。被告在应诉过程中已向法院提交追加被告申请书。2、根据被告向法院提交的证据，主债务人淮安禧来乐结欠原告贷款本金金额是60905776.98元，与原告诉请的本金6125万元不一致。3、就本案所涉的贷款本金及利息部分，原告已经向淮安市中级人民法院就公证的债权文书申请执行，执行标的金额与本案原告诉请的本金、利息一致。现该案在执行中，尚未执行完毕。原告就同一笔债权重复行使权利。4、被告担保的主债务既有物的担保，亦有其他保证人提供担保，且公证债权文书也在法院执行中，被告只能在原告未获清偿的债权金额范围内承担相应的保证责任。
本院经审理查明：2012年11月7日，北京长惠投资基金（有限合伙，该公司名称于2013年3月18日变更为长惠基金，以下均称长惠基金）（委托人）与江苏银行淮安清浦支行（受托人）、淮安禧来乐（借款人、抵押人）、上海禧来乐投资（集团）有限公司（出质人、保证人，以下简称上海禧来乐）、冯义忠（出质人、保证人）、张仁良等出质人签订融资合作协议一份，约定淮安禧来乐向原告申请融资，原告委托江苏银行淮安清浦支行向淮安禧来乐发放货款35000万元，淮安禧来乐以自有资产提供抵押担保，出质人、保证人同时提供相应的担保。该协议第4.1条约定，任何一方当事人不履行本协议约定义务的，或者履行本协议约定义务不符合约定的，视为违约，适用相关配套协议承担违约责任，配套协议没有约定的，违约方应按每日万分之五的标准向守约方支付违约金。该协议于2012年12月20日经江苏省南京市白下公证处办理了（2012）宁白经内字第4158号公证书。
2012年12月18日，长惠基金（委托人）、江苏银行淮安清浦支行（受托人）、淮安禧徕乐（借款人）三方签署《委托贷款合同》，约定长惠基金委托江苏银行淮安清浦支行向淮安禧徕乐发放贷款35000万元，贷款期限为24个月，自2012年12月18日至2014年12月17日（以实际资金到账日起算）。贷款利率为年利率16%（固定利率）。按日计息，按季（3、6、9、12月）结息，结息日为每季末月的20日后的第一个工作日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金及利息的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定支付的利息，委托人对逾期未付的利息按借款利率上浮30%计收复利等。合同第2.1.10.1条约定：借款人有权选择提前还款，提前还款最小额为1000万元，提前还款时，借款人应向委托人出具提前还款书面通知。受托人收到经委托人确认的借款人提前还款书面通知后，方可划转借款人相应的提前还款金额。第2.2.1条约定：委托人授权银行代理的权限有三项，分别是划转委托贷款款项、代为计息和协助收回贷款。第2.6.2约定：各方同意，委托人有权确定债务偿还的顺序，委托人有权选择借款偿还的每一笔款项首先用于清偿利息或违约金（如有），剩余部分用于清偿借款本金。第2.1.7.5条约定，借款人应于结息日或每笔借款到期日前将当期应归还的委托贷款本息存入委托贷款资金存放账户，并授权受托人按照合同约定的结息日期与利息金额、借款到期日期和借款金额从委托贷款资金存放账户划转相应款项至委托贷款委托人账户以归还借款本息。第4.4条约定，因借款人违约致使委托人或受托人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费、委托贷款逾期管理费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同并约定借款人提供房地产抵押担保，上海禧徕乐、冯义忠提供连带保证责任担保，上海禧徕乐、冯义忠、孙绍丁、张仁良、杨成义、倪法川、彭成福提供股权质押担保。该合同于2012年12月20日经江苏省南京市白下公证处办理了（2012）宁白经内字第4151号公证书，该公证书具有强制执行效力。
2014年4月8日，江苏银行淮安清浦支行与被告常熟禧徕乐签订《连带保证合同》，约定被告为淮安禧徕乐在前述《委托贷款合同》项下所形成的债务提供连带保证担保。担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应承担的其它款项，以及债权人为实现债权和担保权利而发生的费用。该合同第6.6条约定，江苏银行淮安清浦支行债权既有被告提供的保证担保，又有债务人或第三人提供的物的担保，被告仍然对淮安禧徕乐在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。第7.2.4条约定，无论江苏银行淮安清浦支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、江苏银行淮安清浦支行是否向其他担保人提出权利主张，或放弃、部分放弃任何担保债权，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由被告自己所提供，被告在本合同项下的担保责任均不因此减免，江苏银行淮安清浦支行可直接要求被告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。该合同于2014年4月10日经江苏省南京市秦淮公证处办理了（2014）宁秦证经内字第5123号《公证书》。
另查明：2012年12月26日，江苏银行淮安清浦支行依据前述委托贷款合同向淮安禧徕乐发放货款35000万元。因淮安禧徕乐未按委托贷款合同约定的期限偿还贷款本息，该合同中的其他担保人也未履行担保责任。原告遂向江苏省南京市秦淮公证处申请执行证书。江苏省南京市秦淮公证处于2015年9月21日作出（2015）宁秦证执字第9号执行证书。该执行证书认定：淮安禧徕乐违反合同约定，未能及时完全履行还款义务，截止2015年7月31日欠款本金6125万元，利息8457200元（含正常利息13.61万元，罚息771.48万元，复利97.17万元，扣除2015年5月20日还息36.54万元，暂算至2015年7月31日）。……申请执行人长惠基金可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为淮安禧徕乐、上海禧徕乐、冯义忠、孙绍丁、张仁良、杨成义、倪法川、彭成福。执行标的为：本金6125万元，利息8457200元（含正常利息13.61万元，罚息771.48万元，复利97.17万元，扣除2015年5月20日还息36.54万元，暂算至2015年7月31日）；以及实现债权的费用（包括律师费、差旅费、查档费、公证费、执行费、评估费以及其他实现债权的必要费用）。原告于2015年9月21日向江苏省南京市秦淮公证处缴纳公证费18万元。后原告持该执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日立案受理，至今尚未执行到任何财产。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的名称变更通知书、《委托贷款合同》及（2012）宁白证经内字第4151号《公证书》、《融资合作协议》以及（2012）宁白证经内字第4158号《公证书》、《连带保证合同》以及（2014）宁秦证经内字第5123号《公证书》、（2015）宁秦证执字第9号《执行证书》、公证费发票予以证实，本院予以确认。
诉讼中，双方当事人对主债务人实际欠款金额产生争议。原告主张，主债务人淮安禧徕乐借款后，分别于2013年3月22日归还利息13222222.22元（其中，2013年3月19日归还7062222.22元，2013年3月22日归还6160000元，逾期1日），2013年6月24日归还利息14311111.11元（逾期3日），2013年9月22日归还利息14311111.11元，2013年12月23日归还利息14155555.56元，2014年3月14日提前归还本金28000万元，2014年3月24日归还利息13004444.44元（逾期3日，当期应付利息1312888.89元，差额124444.45元），2014年6月23日归还利息2862222.22元，2014年9月22日归还利息2862222.22元，2014年9月24日提前归还本金875万元，2014年12月23日归还利息2488888.89元（主债务人于2014年12月19日存入江苏银行淮安清浦支行343872.47元，2014年12月22日存入350.55元，2014年12月22日存入2523191.4元，当期应付正常利息2488888.89元，故于2014年12月23日划付利息2488888.89元，余款378525.53元作为账户暂收款），2014年12月25日，主债务人存入808.6元，做为账户暂收款。截止至2014年12月25日，主债务人应付正常利息233333.34元，因正常利息没有支付产生的利息57728.40元，罚息75046.91元，复利25302.02，合计391410.67元，原告于2015年5月19日从账户暂收款中扣除了391000元。故截止至2014年12月25日，主债务人共欠借款本金6125万元。由于《委托贷款合同》约定的贷款到期日是2014年12月17日，江苏银行淮安清浦支行的电脑系统设置也是2014年12月17日贷款到期，所以在主债务人账户上有余额时，江苏银行淮安清浦支行电脑系统就会自动扣款，误将账户余额当作本金处理。而双方合同约定是以实际资金到账日开始计算，贷款的实际到期时间应为2014年12月25日，故2014年12月19日的343872.47元、2014年12月22日的350.55元、2014年12月25日的808.6元三笔还款应作为利息处理。被告则认为，截止至2014年12月22日，主债务人结欠本金余额应为60905776.98元。
原告为支持其主张，于庭审后向本院提供了以下证据：1、主债务人还款情况说明一份及附件（包括主债务人还款明细表一份，逾期利息、罚息、复利测算表一份，账户存款利息明细表一份及其在江苏银行淮安清浦支行账号为10×××45的账户明细表）。2、江苏银行淮安清浦支行于2015年12月7日出具的情况说明。
经质证，被告对原告提供的逾期利息、罚息、复利测算表认为，如果原告主张的事实成立，则该表中计算的数额、方法和标准应当成立，对原告提供的账户款项进账明细表的真实性无异议，对还款明细表中的还款数额没有异议，但对部分款项的还款时间及性质有异议。即原告主张的2013年6月24日、2014年3月24日两笔款项，被告分别是于2013年6月22日、2014年3月24日汇款。2014年12月19日的343872.47元、2014年12月22日的350.55元、2014年12月25日的808.6元归还的是本金而非利息。在2014年12月22日归还利息之后，原告将主债务人账户上的资金归入罚息不成立，因为主债务人与原告之间并不存在直接的还款，而是通过原告委托的江苏银行淮安清浦支行来完成还本付息的行为，原告无权将343872.47元、350.55元、808.6元三笔款项以及主债务人账户其他款项归入罚息。对于江苏银行淮安清浦支行的情况说明，则认为江苏银行淮安清浦支行是原告涉案《委托贷款合同》的代理人，与原告之间存在利害关系，故情况说明不能作为证人证词使用。
被告为支持其抗辩主张，于庭审中向本院提供江苏银行淮安清浦支行2014年12月22日对公贷款还款凭证一份，并于庭审后向本院提供了收付款明细及相关付款凭证。经质证，原告对被告提供的江苏银行淮安清浦支行2014年12月22日对公贷款还款凭证及庭后提供的凭证付款的真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可，并认为被告提供的付款证据只能证明其汇款时间，不能证明汇款到达原告账户的时间，故还款时间应以款项到达原告账户之日为准。对于双方争议的三笔还款是本金还是利息问题，认为根据《委托贷款合同》第2.6.2条的约定，原告有权选择主债务人所还款项是用于偿利息还是本金，受托人江苏银行淮安清浦支行无权认为该笔偿还的是本金。本院责令被告提供争议的两笔款项到达原告账户时间的证据及其应付利息、逾期罚息、复利计算明细表，被告未举证。
经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：一、本案应否追加主债务人为共同被告；二、涉案《委托贷款合同》主债务人尚欠的借款本金数额；三、原告已就公证的债权文书申请法院强制执行，又提起本案诉讼，是否属于重复行使权利。
关于争议焦点一，本案应否追加主债务人为共同被告问题。本院认为，被告要求追加主债务人为共同被告的申请不能成立，本院已另行裁定驳回其申请。
关于争议焦点二，涉案《委托贷款合同》主债务人尚欠借款本金数额问题。本院认为，原告主张截止至2014年12月25日，主债务人尚欠借款本金6125万元，被告主张截止至2014年12月22日，主债务人尚欠借款本金60905776.98元，均不能成立。理由如下：
1、根据涉案《委托贷款合同》第2.1.10.1条、第2.6.2的约定，委托人有权确定债务偿还的顺序，委托人有权选择借款偿还的每一笔款项首先用于清偿利息或违约金，剩余部分用于清偿借款本金，而借款人提前还款，应向委托人出具提前还款书面通知，经委托人确认并书面通知受托人后，受托人方可划转借款人相应的提前还款金额，本案被告主张争议的三笔款项即2014年12月19日的343872.47元、2014年12月22日的350.55元、2014年12月25日的808.6元归还的是本金而非利息，其没有提供经委托人同意提前偿还本金的证据，原告将上述款项作为利息处理，符合上述合同约定，本院予以确认。
2、根据涉案《委托贷款合同》第2.2.1条的约定，委托人授权银行代理的权限为划转委托贷款款项、代为计息和协助收回贷款，在受托人未得到委托人明确授权的情况下，其将争议的三笔款项作为本金处理，对委托人不产生法律效力，故被告提供的江苏银行淮安清浦支行2014年12月22日对公贷款还款凭证不能作为认定主债务人尚欠借款本金数额的证据，该证据不具有证明力，本院不予采信。对原告提供的江苏银行淮安清浦支行出具的情况说明，本院予以采信。
3、关于双方争议的两笔款项还款时间问题。根据涉案《委托贷款合同》第2.1.7.5条的约定，还款时间和金额是由借款人授权受托人划转给委托人，故还款时间应以款项到达原告账户之日为准，如因受托人未及时划转相关款项给主债务人造成损失，主债务人及被告应向受托人主张权利。
综上分析，双方争议的两笔款项的还款时间应为2013年6月24日、2014年3月24日，双方争议的三笔款项即2014年12月19日的343872.47元、2014年12月22日的350.55元、2014年12月25日的808.6元应属于利息。
4、被告对原告提供的逾期利息、罚息、复利测算表中计算的数额、方法和标准虽未提出异议，但该表将欠付利息产生的利息与罚息相加后计算复利没有合同及法律依据，同时该表将欠付利息产生的利息与罚息相加作为主债务人欠付利息，重复计算，故对该表本院不予采信。
根据双方当事人陈述及上述认证，涉案《委托贷款合同》的主债务人存在逾期还款的事实，即2013年3月22日归还利息6160000元，逾期1日，2013年6月24日归还利息14311111.11元，逾期3日，2014年3月24日归还利息13004444.44元，逾期3日，当期应付正常利息1312888.89元，主债务人欠付正常利息124444.45元。截止至2014年12月25日，主债务人应偿还借款本金6125万元，欠付正常利息108888.89元，对此前欠付正常利息产生的逾期罚息、复利，根据涉案《委托贷款合同》约定的计算标准及方法经计算为210861.774元，正常利息、逾期罚息、复利合计319750.664元。原告自认其账户中尚有主债务人存款378525.53元，从该款中扣除主债务人应付的正常利息、逾期罚息、复利后，尚有余额58774.866元，主债务人应偿还原告借款本金6125万元，扣除该58774.866元后，主债务人尚欠借款本金应为61191225.13元。
关于争议焦点三，原告已就公证的债权文书申请法院强制执行，在本案中提起诉讼，是否属于重复行使权利问题。本院认为，原告虽然向本院申请执行公证债权文书，但至本院判决之日，并未执行到主债务人及其他担保人的任何财产，截止至2014年12月25日主债务人的欠款金额确定，故不存在重复行使权利问题。
关于公证费，根据涉案《委托贷款合同》第4.4条的约定，因借款人违约致使委托人或受托人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费、委托贷款逾期管理费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。本案中，在《委托贷款合同》的主债务人及担保人未履行还款义务及担保责任的情况下，原告为实现债权向公证处申请执行证书并支付公证费18万元，该费用系为实现债权所发生的必要费用，依据上述合同约定，该费用应由主债务人承担。该费用亦属于原告与被告签订的《连带保证合同》约定的担保范围，原告要求被告承担公证费18万元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告依据涉案《融资合作协议》的相关约定，要求被告承担违约金，因原告未就该部分诉讼请求交纳案件受理费，故对原告该诉讼请求按自动撤诉处理。
综上所述，原告与主债务人淮安禧徕乐、受托人江苏银行淮安清浦支行签订的《委托贷款合同》及原告与被告签订的《连带保证合同》系签约各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告在签订《委托贷款合同》后，已依约委托江苏银行淮安清浦支行向主债务人淮安禧徕乐发放了35000万元贷款，但主债务人淮安禧徕乐未按主合同约定期限履行还款义务，《委托贷款合同》中的担保人及本案被告均按约定未履行担保责任，原告依据其与被告签订的涉案《连带保证合同》向被告主张权利，要求被告对涉案借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止至2014年12月25日，主债务人尚欠原告借款本金61191225.13元，被告应偿还该借款本金，并自2014年12月26日起按合同约定的罚息利率即年利率20.8%承担逾期罚息至实际付款之日止。原告要求被告承担公证费有合同及法律依据，本院亦予以支持。但原告要求被告偿还借款本金6125万元及相应罚息没有事实及法律依据，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告禧徕乐投资发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）借款本金61191225.13元，并按年利率20.8%承担自2014年12月26日起至实际付款之日止的逾期罚息；
二、被告禧徕乐投资发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告公证费18万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费349630元，由原告北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）负担336元，被告禧徕乐投资发展有限公司负担349294元，财产保全费5000元，由被告禧徕乐投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
人民陪审员 杜爱平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 嵇洋洋
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。