山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1797号
上诉人（原审被告）闫某甲。
委托代理人王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）闫某乙。
委托代理人王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）闫某丙。
委托代理人王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）闫某丁。
委托代理人王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）闫某戊。
委托代理人刘原，山东天华律师事务所律师。
原审被告闫某辛。
上诉人闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁因与被上诉人闫某戊、原审被告闫某辛物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员毕威担任审判长并主审，与代理审判员袁金宏、代理审判员常兵组成合议庭，于2015年9月17日审理了本案。上诉人闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁的共同委托代理人王兴刚，被上诉人闫某戊的委托代理人刘原、原审被告闫某辛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告闫某戊一审诉称：1982年3月5日，原、被告在父母闫某卯、王某甲的主持下进行分家，经过抓阄原告闫某戊抓老屋东四间（现闫家山村×号）、被告闫某辛抓老屋西四间（现闫家山村508号）、被告闫某丙抓新屋东三间（现闫家山村×号）、被告闫某丁（闫立成）抓新屋西三间（现闫家山村497号）。父母跟随原告一起生活，使用原告其中三间房屋，1991年办房产证时，虽然原告三间房屋办在其母王某甲名下，但其父母在闫家山村委及土地登记部门中一再声称，确认分家单效力，该三间房屋及土地系原告所有，其他当事人各自办理了房产证并按分家单内容已实际履行，该分家行为合法、有效，原告认为，登记记载的权利人王某甲只是推定为法律上的权利人，并不是物权最终认定，特诉至法院，请求依法判决：1、确认位于青岛市闫家山村×号房屋（面积36.06平方米，房地产权证号：青房私字第××号）归原告所有；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
原审被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁一审共同辩称：1、本案已过诉讼时效，法院不应裁判或支持。2、本案纠纷基础法律关系不存在，原被告并未就分家事宜达成过一致，也未共同签署分家单。
原审被告闫某辛一审辩称：分家单确实存在，家也确实是如分家单上这样分的，老人不在了那三间房分给闫某戊。
原审法院查明和认定的基本事实是：闫某卯、王某甲夫妇共有子女六名，分别为长子闫某甲、次子闫某戊、三子闫某辛、四子闫某丙、五子闫某丁（曾用名闫立成、闫又直）及女儿闫某乙。王某甲于2000年2月24日去世，闫某卯于2009年5月5日去世。
1982年3月5日，闫某卯主持分家，分家内容为：“立字人闫某卯，他们已长成人，现将房屋四处叫他四人抓抽，以后谁分出去就给谁分单，各人到各人的屋去住。抓抽的有立润、立常、立远、立成计分四处，老屋捌间分二份，我俩人留下东三间到我俩百年以后，他们每处四间。屋前后树木都归我俩人。现时老房每人二间半，新房陆间到大平口，只起屋顶四间没有门窗没泥也分为二份，到后来我二人要有特殊情况这四处都有我俩人住的权力（因父、母、子关系他们不能不叫我俩住的），现抓抽如下：立润抓老屋东四间（×号），立常抓老屋的西四间（508号），立远抓新屋的东三间（×号），立成抓新屋的西三间（497号）。房屋已定，现时立润已成家先自己独立生活，每月拿养老生活费捌元，后来他们生活提高了或物价调整，那就他们自觉增减。再其余别的东西和生活现用的东西就不用记载。”
位于闫家山村×号的房屋原有四间，系闫某卯与王某甲的夫妻共同财产。
1989年10月21日，闫某戊申请对上述×号房屋中的一间（面积为10.75平方米，产权来源：分析）及另外二间房屋（面积为42.16平方米）办理房屋所有权登记，在沧登私字第6-0342《青岛市私有房屋所有权（分析新建）登记申请书》中，载明现权利人为闫某戊，该申请书“交验证件情况”栏中记载有分家单和证明信各一份，其中“分家单”即前述1982年3月5日闫某卯主持分家时所立下的分家单。1990年5月26日，闫某戊领取了“沧口区闫家山村×号”房屋的所有权证，证号为青房私字第19010号。
1989年10月18日，王某甲申请对上述×号房屋中的三间（面积为36.06平方米）办理房屋所有权登记，1991年1月16日，王某甲领取了“沧口区闫家山村×号”房屋的所有权证，证号为青房私字第××号。1991年6月18日王某甲申请对位于闫家山村×号的土地登记材料中，《地籍调查表》备注栏中载明：“此土地和房产以后归闫某戊所有”，青岛市沧口区土地申报登记领导小组办公室出具的《关于土地登记申请审核情况的通知》备注栏中载明：“此土地和房产以后归闫某戊所有”，在该通知“对审核结果有无异议”一栏中，加盖了王某甲的印章。1991年12月15日填发的《国有土地使用证》中登记土地使用者为王某甲。
1990年5月26日，闫某丙领取了“沧口区闫家山村×号”房屋的所有权证，证号为青房私字第19054号。
1991年1月16日，闫又直（即闫某丁）领取了“沧口区闫家山村497号”房屋的所有权证，证号为青房私字第19514号。
原审法院认为，产权登记具有推定效力，即应首先推定权利归属于登记权利人，但应当允许实际权利人持合法有效的分家单等有效证据来推翻该项权利推定。本案争议的房屋即位于闫家山村×户的房屋（房地产权证号：青房私字第××号）产权登记在王某甲名下，现闫某戊主张诉争房屋已通过分家归其所有，因此本案争议的焦点问题是闫某戊提交的分家单是否有效。对此法院认为，该分家单符合我国农村的风俗习惯，在闫某戊申请房屋所有权登记时在青岛市房产登记管理部门经审核后登记备案，且被告闫某辛当庭也对分家单予以认可，故应认定该分家单有效。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁虽对分家单的真实性有异议，但未提出相反证据，从庭审查明的事实来看，闫某丙、闫某丁均已依据分家单内容实际履行，这也进一步印证了分家的事实。分家单已对诉争房屋的归属问题作出处理，结合1991年6月18日王某甲申请土地登记的材料中所体现的其对诉争房屋“以后归闫某戊所有”予以确认的意思表示，法院对原告主张位于闫家山村×号（房地产权证号：青房私字第××号）的诉争房屋归其所有的主张予以支持。关于被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁申请对分家单中闫某甲签字的真实性进行鉴定的问题，法院认为该分家单系房产登记档案中备案的材料，且被告闫某丙、闫某丁在按照分家单的内容办理了房产登记后长达二十几年的时间里，亦并未对分家事宜提出异议，故从常理即可推定分家单的真实性，四被告申请鉴定确无必要，法院不予准许。本案系确认之诉，确认物权的归属，因此不适用诉讼时效制度，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁认为闫某戊的起诉超过诉讼时效的抗辩理由法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：位于青岛市闫家山村×号的房屋（房地产权证号：青房私字第××号）归原告闫某戊所有。案件受理费人民币13000元，由被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁共同负担。
一审宣判后，原审被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：依法撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4894号民事判决书，依法发回重审或者依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人闫某戊的诉讼请求。其上诉理由为：一、一审判决认定事实明显错误。一审判决认定：“因该分家单在被上诉人闫某戊申请房屋所有权登记时登记备案”为由，认定该分家单真实、有效是错误的。1、被上诉人单独申请房屋登记提交的备案材料，并非本案诉争房屋即闫家山村×号登记与王某甲名下的房产档案中的备案材料。2、本案诉争房屋即闫家山村×号登记于王某甲名下的房产档案中“以后归闫某戊所有”的内容笔迹从肉眼尚且能够判断出并非审核人所书写，况且并无王某甲的签字。3、在房管部门备案的材料，如果是假的，别说经过二十年，即使时间再长也不会变成真的。房管部门对申请人所提交的材料的审核是形式审查，且对其单独所有已经登记的房产档案，与本案无关。所以，上诉人对闫某戊已登记房屋的房产档案中的材料无从知晓也谈不上“应该知道”。二、一审判决适用法律错误。即使撇开本案定案依据分家单的真实性问题，对本案诉争房屋，物权登记的所有人系王某甲，物权登记的时间是在被上诉人闫某戊所称的分家时间之后，换句话说，在物权登记后并无任何使该房屋物权变动的法定事由，毫无疑问，该房屋的所有权人应以记载为准。
被上诉人闫某戊辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人认为登记在王某甲房产档案中“以后归被上诉人所有”的内容是真实的，也是王某甲真实意思表示。二、虽然房屋登记于王某甲名下，但根据风俗习惯，早在1982年闫某卯主持分家后已经将本案房屋确定分给本案的被上诉人。三、闫某卯主持分家后，本案的上诉人闫某丁、闫某丙还有原审被告闫某辛三人均按照分家单进行了分家，对名下的房产进行了登记，所以被上诉人认为本案的分家单是真实的，也没有必要进行鉴定，本案分家单有备案。
原审被告闫某辛辩称：同意被上诉人闫某戊的意见，每人都有一份分家单。
经审理查明，原审查明事实基本属实。二审庭审中，原审被告闫某辛为了证明老房子分家的事实，提交了一份大分家单，一份小分家单。经质证，四上诉人辩称：大分家单已经注明是草稿，且由闫某甲代笔，但没有其他分家权利人的签字，对闫某甲的签名的真实性及该份分家单由闫某甲代笔不予认可。该材料的形成与作为分家权利人的四上诉人无关，且侵害了四上诉人分家权利。该分家单上注明的时间有涂改，且证明人签字出于同一人笔迹，系伪造证明人签字。小的分家单中有闫恒东的两个签名，笔迹不同，而且与大分家单中闫恒东签名笔迹也不同，且该份所谓分家单并未写明分家事由、分家内容及分家仪式是否存在，该份材料也未注明形成时间，无法核定5月2日的开始年限。其他内容鉴于当事人未到庭待与当事人核实后提交书面补充意见。
被上诉人闫某戊质证称：对闫某辛提交的证据真实性无异议。虽然分家单不是特别完备，但请合议庭考虑到当时的风俗习惯，予以认可。
原审被告闫某辛辩称：关于大分家单为什么是草稿，当时分家的时候我还小，就给我这一份，我也不知道。小分家单我结婚后独立生活了，要把我分出去。关于闫恒东的签字我不清楚怎么签的，我提交这些材料就是为了证明老房子分家的事情。分家单中签名的这些人都不在了，就是闫立烈还健在。
案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议焦点问题是关于本案老房子分家的分家单是否真实有效。根据本案诉争的房屋1991年6月18日王某甲申请登记的材料，在登记时虽然登记在王某甲名下，但在说明一栏中已明确表示该房屋以后归闫某戊所有，这是被继承人王某甲真实的意思表示。本案中分家单系房产登记档案中备案的材料，且上诉人闫某丙、闫某丁已经按照分家单的内容办理了各自的房产登记，分家单内容已实际得以履行。二审庭审中原审被告闫某辛又提交其保存的两份分家单，经质证，被上诉人闫某戊予以认可。四上诉人的代理人质证时对两份分家单的真实性不予认可，称庭审后与四上诉人本人核实情况后提交书面补充意见，但至本案二审判决前，未能提交充分证据对分家的事实予以反驳。因此，原审法院依据分家单确认争议房屋权属，判决位于青岛市闫家山村×号的房屋归闫某戊所有并无不当，本院予以维持。上诉人主张不存在分家的事实理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13000元，由上诉人闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛