河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2746号
原告：夏灵凤，女，1963年4月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王晓磊�河北港城律师事务所律师。
被告：王军伟，男，1970年5月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘海儒，河北法润律师事务所律师。
原告夏灵凤诉被告王军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏灵凤的委托诉讼代理人王晓磊，被告王军伟及其委托诉讼代理人刘海儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏灵凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款345万元及违约金。违约金计算的方式为：自2015年3月20日起以285万元为本金，按年利率36%为标准支付违约金至实际付清之日止，自2015年12月10日起以60万元为本金，按年利率36%为标准支付利息至实际付清之日止。诉讼过程中，原告将原285万元违约金计算的基数变更为300万�。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告因生产经营需要，从原告处借款375万元，双方签订《借款合同》，双方约定了分期还款事项，且约定如果被告不能按期归还借款，则按日承担欠款总额千分之三的违约金；2015年12月10日，被告又从原告处借款60万元未归还。因原告急需资金，向被告多次索要，被告未归还，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告王军伟辩称：1、被告向原告借款总计数额为285万元，该285万借款形成经过为2013年4月12日被告向钟华借款285万元，截止2014年9月13日被告已经偿还了全部借款利息，285万元本金当时没有还。后经钟华及原被告三人协商，钟华将285万元债权转让给原告，王军伟同意对原告有285万元的借款，同时与钟华不再有其他关系，这样才形成本案的借贷。除这285万元借款外，另60万元没有借款事实，当时是因为没有给付借款利息，被告给原告出具了60万元的借条，这是借款利息，不是借款本金。2、自2014年9月13日与原告形成借款关系至2015年8月份期间，被告先后11次偿还原告借款165万元。3、原告约定的借款合同中没有利息约定，只是约定按日给付违约金，所以原告诉请利息没有依据。
经审理本院认定，2014年9月11日原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，合同载明“……第一条
乙方向甲方借款人民币叁佰柒拾伍万整（下称‘该款项’），借款自2014年9月11日至2015年3月11日止，共计6个月，2015年3月11日还款本金叁佰柒拾伍万元整。第二条乙方承诺按下述时间和额度进行还款，否则视为根本违约：2014年10月（日）11日还款壹拾伍万元；2014年12（11）月11（日）壹拾伍万元；2014年12月11日�款壹拾伍万元；2015年1月（日）11日还款壹拾伍万元；2015年2月（日）11日还款壹拾伍万元；2015年3月（日）11日还款叁佰万元整……第五条若借款人不能按照约定付款，借款人自愿每日支付欠款总额的千分之三做为违约金……”。原被告双方在借款合同上签字、捺印确认。2014年9月13日原告指示其妹妹夏灵芹，用夏灵芹的银行账户向被告的银行账户转账375万元。被告账户收到款项后，向他人账户转账285万元，提取现金90万元。此后，被告分别于2014年10月18日、11月14日、12月19日、2015年1月13日、2月12日、3月17日、4月21日、6月19日、7月1日、7月13日、8月13日共计11次，每笔15万元的数额向原告进行了还款，款项共计165万元。另查，被告于2015年12月10日还向原告出具借条一份，载明“今借夏灵凤陆拾万整（人民币）小写：¥600000，借款人：王军伟，2015.12.10”。庭审过程中，原被告均认可被告于2015年12月10日所出具的60万元借条中所载款项未实际交付，系本案借款自2015年8月13日至2015年12月10日期间计算被告未付的利息。被告当庭称，其于2013年4月12日向钟某借款285万，截止到2014年9月13日被告共计支付钟某借款利息255万。2014年9月12日被告与钟某及原告协商，钟某将285万元债权转为原告所有，被告与原告签订了一份新的借款合同，借款期限为2014年9月11日至2015年3月11日，口头约定本金285万元，利息每月15万元，本金加利息共375万元。但是借款合同中没有体现利息，只是说借款375万元。被告自原告处实际借款285万已偿还165万元，尚欠120万元，利息或违约金双方应另行协商。原告对被告的主张不予认可，其认为原被告双方签订了借款合同，原告按约定将375万元支付给了被告，被告也按约定支付了前期的借款本金，至于被告收款当日通过银行�提取的方式取出90万元，原告并不知情，并主张被告于2015年3月11日之后所偿还的款项均为支付的违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告之间签订的《借款合同》能够证明双方借贷关系的真实存在，合同整体上并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行完出借义务后，被告应按约定于2014年10月11日、11月11日、12月11日、2015年1月11日、2月11日分别向原告还款15万元，并于2015年3月11日还清剩余款项300万元。但被告仅于2014年10月18日、11月14日、12月19日、2015年1月13日、2月12日、3月17日、4月21日、6月19日、7月1日、7月13日、8月13日共计11次，每笔15万元的数额向原告进行了还款，款项共计165万元。根据上述还款记录，本院认定被告于2014年10月18日、11月14日、12月19日、2015年1月13日、2月12日前所偿还的每笔15万元款�均为对借款本金的偿还。依据借款合同约定，被告应于2015年3月11日还清剩余款项300万元，但其于2015年3月17日仅偿还15万元，故本院认定被告尚欠原告借款本金285万元，被告其余支付的75万元为向原告支付的违约金。原告主张，被告于2015年3月17日所偿还的15万元为违约金。本院认为，借款合同约定被告应于2015年3月12日偿还原告借款300万元，截止3月17日不应产生15万元的违约金。结合被告逾期还款天数，故应认定该15万元为对借款本金的偿还。原告主张被告于2015年12月10日从其处借款60万元，但其亦认可该60万元并未发生实际借贷行为，仅系双方对借款违约金的计算。民间借贷中，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告所主张2015年12月10日形成的借款60万元，以及其要求被告按年利率36％标准计算违约金的诉讼请求不予支持。本院仅支持被告自2015年3月20日起至实际偿付完毕之日止，以尚欠借款285万元为基数，按年利率24％的标准向原告支付违约金。被告辩称，其仅向原告借款285万元，双方未约定借款利息，且其已偿还借款165万元，仅尚欠120万元。本院认为，原被告之间签订的借款合同及原告所出示的银行转账凭证均显示被告向原告借款数额为375万元，被告所主张借款当日即提取90万元交付原告，原告对此予以否认，且被告未能提交原告所出具的收款凭条或银行转账记录，故被告应承担举证不能的不利后果。双方在借款合同中虽未约定借款利息，但约定“若借款人不能按照约定付款，借款人自愿每日支付欠款总额的千分之三做为违约金”，故被告应以年利率24％的标准向原告支付违约金，并扣除其已支付的75万元。综上所述，依据《中�人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王军伟于本判决生效之日起五日内偿还原告夏灵凤借款285万元，并支付自2015年3月20日起至实际偿付完毕之日止按照年利率24%计算的违约金，扣除被告王军伟已偿付的75万元；
二、对原告夏灵凤的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17200元，由原告夏灵凤负担2827元（已交纳），由被告王军伟负担14373元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵宝瑞
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 楠