wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1559号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司，地址：新源县幸福路新源镇办公楼后。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，该公司职工。
被告：甘永宏，男。
原告新疆吉瑞烽热力有限公司诉被告甘永宏供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金丽，被告甘永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆吉瑞烽热力有限公司诉称：2009年10月20日至2010年4月5日供暖期，原告给被告居住的60平方米的住房供应暖气后，被告支付暖气费600元，拖欠暖气费510元（包含过水热150元）；2010年10月20日至2011年4月5日供暖期，被告支付暖气费960元，拖欠暖气费165元（包含过水热165元）；2011年10月20日至2012年4月5日供暖期，被告支付暖气费600元，拖欠暖气费525元（包含过水热165元），合计拖欠暖气费1200元。现要求被告偿付拖欠的暖气费，并承担诉讼费用。
被告甘永宏辩称：2009年10月至2012年4月5日供暖期，不是原告供暖，原告主体有误；原告供暖的锅炉超负荷工作且老化无人维修，使用成本低的煤沫子且只是白天烧炉子夜晚不烧，造成室内平均温度只有13-14度，未达到标准；原告多年未提供发票，因此未全额支付暖气费。
经审理查明：2013年4月25日，新源县人民政府给原告下发了“关于帮助原献忠供暖服务中心收取采暖费的函”，告知原告原新源县献忠供暖服务中心已被政府于2012年收购，原告可协商解决原告在2012年集中供热之前拖欠暖气费问题。此后，原告即以其名义主张其供暖之前及其供暖期间暖气费，原新源县献忠供暖服务中心利害关系人以其行为表示认可。被告系供暖用户之一，其被供暖房屋建筑面积为60平方米。2012年之前，本地供暖价格为每平方米房屋建筑面积16元。按该价格计算，被告每年应付供暖费960元（60平方米×16元）。另查，2010年之前，使用过水热的住户，每年每户应支付使用费150元，此后增加为165元。2009年10月20日至2010年4月5日供暖期，原告给被告居住的住房供应暖气后，被告支付暖气费600元，拖欠暖气费360元（960元-600元，不包含过水热150元）；2010年10月20日至2011年4月5日供暖期，被告全额支付暖气费960元，未支付过水热165元；2011年10月20日至2012年4月5日供暖期，被告支付暖气费600元，拖欠暖气费360元（960元-600元，不包含过水热165元），现被告合计拖欠暖气费720元（不包含过水热）。另查，被告从2009年起即已拆除过水热，至今未安装。
以上事实，由下列证据证实：
1、原告陈述及其提供的新源县人民办公室文件，证实原告以其名义主张其供暖之前及其供暖期间暖气费，原献忠供暖服务中心利害关系人以其行为表示认可的事实。
2、原告提供的文件，证实暖气费的单价、暖气费的计算方式等情况。
3、原告提供的历年被告支付暖气费收据，证实被告已交付的暖气费及原告给被告供应暖气的事实。
4、原被告对供暖住房面积、被告已拆除过水热的陈述一致。
本院认为：原告经新源县人民政府调整接手解决集中供暖服务，并以本人名义主张其供暖之前拖欠暖气费，且得到原供暖利害关系人认可，故原告作为主张其供暖之前拖欠暖气费诉讼主体并无不妥，对被告提出的主体问题不予采信。被告接受供暖服务，双方已形成事实上的供暖合同关系。被告作为采暖户，在享受供暖服务后，应承担支付暖气费义务，现其拖欠部分暖气费的行为显然不妥，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付拖欠暖气费720元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告已于2009年拆除过水热设备，故对原告要求被告支付2009年至2011年过水热费用的诉讼请求不予支持。被告针对其提出的因锅炉等问题造成暖气不热的抗辩，未提供相应的证据加以证实，本院不予采信。其提出“多年未提供发票”的意见，不属法院受案范围，应向其它部门反映。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘永宏于判决生效之日起5日内偿付原告新疆吉瑞烽热力有限公司暖气费720元。
二、驳回原告新疆吉瑞烽热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告甘永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年六月十日
书记员 世 晶
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1559号
原告：江联子，男，汉族，1964年7月29日出生，汉族。
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师。
被告：刘强子，男，汉族，1966年5月18日出生。
委托代理人：陈江涛，男，汉族，1973年8月25日出生。
委托代理人：王志祜，男，汉族，1963年7月9日出生。
原告江联子诉被告刘强子合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江联子及其委托代理人陈涛，被告刘强子委托代理人陈江涛、王志祜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江联子诉称：2014年3月27日，我在被告承包的新安县提黄工程水利局所建的办公楼处工作时，由于上料机配重失去平衡，上料机翻下将我带下，导致我从二层楼顶摔下受伤，被告将我送至新安县人民医院接受治疗，经诊断为：13根肋骨骨折、双肺肺挫伤、脾脏破裂，并做了脾脏摘除手术。我共住院30天。出院后，一直找被告要求赔偿损失，2014年7月5日，我与被告达成了调解协议，被告支付全部医疗费，另外再支付给我1万元。我与被告签订的调解协议显失公平，我受伤严重，在没有做伤残鉴定的情况下，我的损失被严重少算了，除了伤残赔偿金、精神损失费外，已经有的损失已达18400余元，在做完鉴定后，损失最低能达8万元以上。另外，我本以为，这个协议签订后，还可以向发包方要求赔偿，但经了解才知道，必须一块要求他们赔偿。综上，我与被告签订的协议，权利、义务明显不对等，我方遭受严重损失，显失公平。综上，1.请求人民法院撤销我与被告之间的调解协议；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告刘强子辩称：江联子起诉的事实不能成立，2014年7月5日的调解协议属于有效协议，不是显失公平的行为，不应撤销。1.根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委调解达成的具有权利义务内容的，并由双方当事人签字的调解协议书，具有民事合同性质，当事人应当按约定履行自己的义务，不能擅自变更解除协议。”2014年7月5日的调解协议实质是村委的民事调解协议，所以，原告应按调解协议履行，不应起诉撤销协议。同时，该协议双方也已实际履行完毕，江联子已实际得到补偿款，双方已没有任何纠纷。现在江联子得到现款后，又要求撤销调解协议，其诉讼请求不能成立。2.双方在签订调解协议过程中，没有显失公平，不属于可撤销协议。签订协议时，江联子已经出院，住院花费都由我垫付，该协议是在江联子同其亲戚对我实施暴力，致我昏迷的情况下签订的，江联子一直处于优势地位，不存在不利因素，且是其真实意思表示。3.根据法律规定，认定显失公平，应是在一方处于优势或对方缺少经验，优势方利用其优势，有经验方利用对方无经验而签订的协议，本调解协议不存在以上情况，不属于显失公平的行为。4.该调解协议的内容包括多个方面，都是江联子与我自己的民事权利处分行为，都应受到法律保护。从协议内容看，江联子已实际得到了现金，协议已履行完毕，说明江联子当时就已放弃了该调解协议的撤销权。5.江联子在协议签订时不需要做伤残鉴定，是江联子对伤残鉴定权的放弃，事后鉴定的目的不能用于撤销该协议，证明显失公平。且在鉴定时没有通知我选鉴定机构，程序违法。6.江联子干活受伤不是我的责任，刘强子考虑到双方系工友关系，已仁至义尽，且考虑到调解协议已经签订，不能反悔，所以才没有起诉原告江联子。
经审理查明：2014年3月27日，原告江联子在被告刘强子承包的新安县提黄工程水利局寺村工地工作时，由于上料机配重失去平衡，将原告江联子带下摔伤，后江联子被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：脾破裂、双侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折、双肺肺挫伤、胸12、腰1、腰2左侧横突骨折、多发软组织损伤。共住院30天，住院期间2人陪护。原告江联子出院后，2014年7月5日，经南李村镇陈屯村张长收、陈平子等三人调解，原告江联子与被告刘强子达成调解协议，内容为：“江联子在刘强子工地干活发生意外事故，江联子受了伤，通过医院治疗仍没有完全康复，还需要花钱，以前住院的医疗费全部由刘强子支付，根据当前江联子的身体状况、刘强子的经济实力，只能拿壹万元、江联子接拿刘强子壹万元补偿费，当面结清，此事到此为止，双方不再有任何追究，此手续一式两份，各持一份，立字为证，即日起生效。”该协议调解人及当事人双方均签字确认。本院在审理过程中，经原告江联子申请，我院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对江联子的伤残等级及护理人数进行鉴定评估，该所于2014年9月23日作出洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第558号司法鉴定意见书：江联子为七级伤残；江联子尚未达到需要护理依赖的程度。同日，该所又作出洛鑫正司鉴所（2014）医评字第161号医疗评估意见书：江联子伤后需1人护理（一定时间内）。
另查明：原告江联子在住院期间，医疗费用全部由被告刘强子垫付。另原告江联子兄妹四人，父亲江道信，生于1939年6月24日出生，事故发生时75周岁，儿子江利冬1998年8月28日出生，事故发生时16周岁。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。”本案中，江联子受伤严重，伤残等级为七级，并造成脾摘除的严重后果。经调解被告刘强子在支付医疗费后仅又支付给原告江联子1万元补偿费，虽然被告主观上不存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形，但从客观后果看，对原告江联子确实显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“当事人应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权”。故原告于2014年7月22日起诉要求撤销与被告刘强子2014年7月5日签订的调解协议，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘强子辩称双方所签协议并不显失公平，不应撤销，但未提供证据证明，且根据本案的实际情况和原告的伤情，故对该辩称理由本院不予采信。被告辩称原告江联子鉴定程序违法，未提供证据证明，对该辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销原告江联子与被告刘强子于2014年7月5日签订的调解协议。
本案受理费100元，由被告刘强子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张欢欢
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 苏 楠
二〇一五年五月五日
书 记 员 马国英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1559号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，该行行长。
委托代理人雷胜凯，该行员工。
委托代理人史伟峰，该行员工。
被告李俊杰，男，1973年9月11日出生。
被告李洪轩，男，1964年2月20日出生。
被告杜献平，男，1966年9月21日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告李俊杰、李洪轩、杜献平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 阁
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1559号
原告刘某某。
委托代理人史玉广，河北济民律师事务所律�。
被告石家庄市某某法律服务所。
法定代表人李某某，该所主任。
经审理查明，2012年11月20日下午6时40分左右，张某某、刘某某在良村小区八号楼三单元楼前空地上打磨齿轮，操作工过程中，砂轮片破裂，将旁边经过的张某甲击伤。张某甲被送往医院进行住院治疗，并进行左眼球内容物摘除加义眼台植入术。2013年4月18日，张某甲起诉张某某、刘某某至河北省藁城市人民法院，要求张某某、刘某某对其进行赔偿。该案审理中，经藁城市司法医学鉴定中心认定，张某甲伤情为五级伤残。2013年5月20日，刘某某委托陈某为其代理人为其处理刘某某与张某甲的“人身损害赔偿”案件。2013年7月8日，河北省藁城市人民法院作出（2013）藁民初字第01290号民事判决书，判决：“一、被告刘某某、张某某于本判决生效后之日起十日内一次性赔偿原告张某甲医药费、鉴定�、护理费、住院伙食补助费、误工费及伤残补偿金、精神抚慰金148895.18元。二、被告刘某某、张某某对本判决第一项承担连带赔偿责任。”张某某、刘某某不服该判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。2013年11月7日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民六终字第00598号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。原告认为陈某在诉讼中，无视庭审程序错误，存在重大过错，以致原告败诉。2014年8月14日，刘某某起诉被告石家庄市某某法律服务所至石家庄市新华区人民法院，请求判决被告赔偿原告给付的人身伤害赔偿款60900元。
另查，陈某在被告石家庄市某某法律服务所登记注册。
以上事实，有河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第01290号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民六终字第00598号民事判决书、授权委托书、当�人陈述、庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告提交收据，证明被告收取原告代理费2000元。被告称该收据盖章与我公司公章不服，故对证据真实性不予认可；我单位未收到过原告任何费用，也未与原告签订过代理合同。对此，原告称手续不规范是因被告单位管理不当造成的。经本院询问，原告不申请对2014年2月15日收据盖章是否为被告单位公章进行鉴定。
本院认为，原告起诉被告，应提交双方存在法律关系的相关证据。本案原告虽然提交2014年2月15日收据，但被告对于该证据中的公章不予认可，经本庭询问，原告不申请对公章的真实性进行鉴定，故原告主张被告为其代理案件的事实，本院不予采纳。原告起诉石家庄市某某法律服务所，被告主体不适格。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规�，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年十月十五日
书记员 齐枫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初212号
原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人康某某，该公司总经理。
委托代理人武某。
被告张某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚 钦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初167号
原告：陈某1，男，1956年11月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡弘，上海明泰律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：赵向东，上海忠垦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳蓉(陈某2之母)，1959年11月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告陈某1与被告陈某2赡养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人胡弘，被告陈某2的委托诉讼代理人赵向东、周佳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年12月起每月支付赡养费800元；2、判令被告承担2016年12至2017年11月期间医药费的百分之五十4,441.50元；3、判令被告承担2017年11月至今医药费的百分之五十；4、判令被告承担2017年10月起护理费的百分之五十；5、判令被告每月探望原告一次，时间不少于1小时；6、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系。原告与被告之母周佳蓉于2006年调解离婚，离婚时，原告与周佳蓉将拥有的本市七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的产权赠与给被告，原告仅保留居住权。2009年，原告脑梗并查出患有XXX疾病，另患有XXX疾病。多年来，原告的身体状况一直不佳，无法工作且需要持续就医，为了生活及就医，原告一直向亲友借款维持。因被告未对原告履行赡养义务，原告曾于2010年向法院起诉，经法院判决被告每月支付原告赡养费200元。但该赡养费不足以维持原告生活的实际开销，原告只得向亲友借款，待原告退休后偿还债务。2016年，原告再次向法院起诉要求被告支付赡养费，经法院调解被告每月支付赡养费至2016年11月，并承担医疗费2,000元。原告认为，原告已年满六十周岁，疾病缠身已让原告身心饱受折磨，被告如此对待原告，原告无比辛酸。综上，原告为维护自身的合法权益，故起诉提出如上诉请。
陈某2辩称，原告有正常退休收入，并没有发生生活困难的情形。原告在上次诉讼中自认本市七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋内除了原告居住外，还有原告的女友及女友的侄子，说明原告现有收入能满足生活需要，还有能力照顾女友。按照法律规定，成年子女对父母的赡养，是父母没有收入，或者收入不足造成生活困难为前提。原告的诉请3、4，费用尚未发生；诉请5，因为原告对被告态度粗暴，被告以往看望原告总是遭到原告责骂，所以改为电话问候。如果原告保证不以任何理由责骂、辱骂，被告可以登门看望。登记在被告名下本市七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋是二室一厅，原告有居住权，其他人居住应当缴纳租金。被告委托原告收取租金，并将租金作为被告对原告的补贴。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。2016年8月30日，原告起诉被告赡养费纠纷一案，经法院调解被告一次性支付原告医药费2,000元，并自2016年9月起至当年11月每月支付原告赡养费500元。
原告每月养老金3,731.90元。被告每月收入薪资5,000元。
2016年12月17日至2017年11月10日期间，原告自购药品用去2,579元；七宝社区卫生服务中心就诊用去1,994元；上海艾琳口腔门诊部就诊用去4,310元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，被告作为原告的女儿，在原告老年时应对原告尽赡养义务。故原告要求被告支付赡养费的请求，予以支持，具体金额根据原告的需要及被告的能力，由法院确定。原告自购药品未遵医嘱，该费用原告要求被告承担百分之五十的请求，不予支持。原告看牙病，被告应承担相应费用，但原告在私营的艾琳口腔门诊部就诊，增加了费用的支出，被告应承担的金额由法院确定。原告在社区卫生服务中心就诊用去的费用要求被告承担百分之五十的请求，予以支持。原告要求被告承担2017年11月至今医药费及2017年10月起护理费各百分之五十的请求，未提供相关证据，不予支持。审理中，被告主张被告曾看望原告，原告态度粗暴，遭原告责骂，但未提供证据证明，故本院对被告的主张难以采信。赡养人对老年人有精神上慰籍的义务。原告要求被告每月探望一次的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、陈某2于2018年4月起每月支付陈某1赡养费300元，并于本判决生效之日起十日内支付陈某12016年12月至2018年3月期间的赡养费4,800元；
二、陈某2于本判决生效之日起十日内支付陈某1医药费1,997元；
三、陈某2于本判决生效之次月起每月第一周的周六14：00－15：00至本市七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室探望陈某1；
四、驳回陈某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元(陈某1已预缴)，减半收取计40元,由陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一八年四月二日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00417号
上诉人（原审被告）西安满平建筑劳务有限公司，住所地西安未央区石化大道中查村62号。
法定代表人卢满平，该公司总经理。
委托代理人高易屏，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘发启。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
上诉人西安满平建筑劳务有限公司（以下简称满平公司）因与被上诉人刘发启劳务费纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05381号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘发启在原审中诉称，满平公司将陕西煤化家属住宅楼工程中木工制作的人工费部分发包给其，其组织民工于2013年5月开始施工，2013年9月工程完工。经满平公司验收合格后进行结算，结算工程总额共计521942.26元，扣除保险费及满平公司已付劳务费，尚欠其52190元，因索要未果，故诉至法院请求判令满平公司支付其劳务费52190元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，双方于2013年5月28日签订劳务分包合同一份，满平公司将位于陕西省商洛市江南世纪城2号楼木工项目分包给刘发启。付款方式约定主体完工后付90%，余款等大屋面炮楼完工（拆模完）100%付清。同日，刘发启即组织人员进入工地开始施工。同年11月1日，双方对该工程进行结算，经结算上述工程总金额共计521942.26元，保险费6263元。刘发启及满平公司工程部项目负责人艾登水、任副银，库房卢满军在结算单上签字。另查从2013年6月至2014年11月满平公司陆续支付刘发启工程款共计458300元，审理中，满平公司对结算单工程量和工程总金额予以认可属实，但表示已支付刘发启508714元，其中包括支付刘发启工程款458300元及扣取因刘发启交工后未清理垃圾产生的垃圾清理费。刘发启承认收到满平公司458300元，但因该工程已完工对满平公司所称刘发启交工后未清理垃圾产生的垃圾清理费扣除不予认可。满平公司亦未提供证据证明刘发启未完工。审理中，双方均认可合同中约定的大屋面炮楼完工（拆模完）已完工。
原审法院认为，合同应履行，双方对合同中约定的工程的工程量及工程款已进行结算，满平公司无异议，且工程已全部完工，故满平公司应全额支付刘发启工程款。满平公司以刘发启承包的工程未完成、未清理垃圾产生的清理费为由扣除刘发启工程款，对此刘发启不予认可，且满平公司未提供证据证实，故满平公司辩称法院不予采信。刘发启主张工程款52190元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：满平公司于判决书生效后十日内支付刘发启工程款52190元。案件受理费1105元，由满平公司承担。
宣判后，满平公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、原审判决所认定的双方已经结算并不符合客观事实，因为刘发启提供的结算单上的结算事项并没有完成，它只有工程量和工程总金额的计算，但是，对于满平公司已支付的金额、应扣除的款项、最终余款等均没有计算出来。2、原审判决认定“刘发启与满平公司在结算单上签名”也不合实际，在这张未完成的结算单上，并没有刘发启的签字，也没有满平公司的会计、出纳和公司审核的签字认可，由此可见，双方的结算行为并没有完成。3、原审法院认定事实的主要证据是刘发启提供的复印件，而且明显是没有完成结算的复印件，原审法院不顾满平公司的异议仅凭借这个未完成的复印件就认定了双方的结算已完成有悖事实，也正因为双方的结算没有实际完成，所以刘发启的请求数额和工程金额不相吻合。二、原审法院审理案件程序违法。1、原审法院在本案的审理期限上超出了时限规定且不存在法律规定的司法鉴定、财务审计评估等扣除期限。2、原审法院在本案的审理程序上严重剥夺了满平公司的诉讼权利，既没有给满平公司留足答辩期限，也没有给满平公司留足举证期限。3、原审法院在本案的审理中合议庭成员没有依法出庭参加庭审。4、原审法院在本案的审理过程中违反法律程序，第一次开庭询问了双方当事人后，就让双方回去进行对账，也让满平公司准备证据提交法庭，可是满平公司提交证据后，原审法院对满平公司提交的证据置之不理，也不组织双方开庭对证据进行质证，更没有让双方当事人对满平公司所举的证据进行法庭辩论。综上，原审判决认定事实不清，审理程序违背法律规定，请求二审法院撤销原判发回重审或者查明案件基本事实，驳回刘发启的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘发启承担。
刘发启答辩称，根据建筑劳务工程承包的规律，只有承包方完成了工程量，并且经验收合格后才能结算，因此结算单上所载内容是刘发启实际完成的工程量，并经验收合格后结算的，在结算时，应扣除的已经扣除了。结算单上有项目部艾登水、任富银的签字，表明刘发启已经完成了结算单上所载内容的工程量，其行为代表满平公司，不需要满平公司财务人员签字，所以双方已经完成结算。满平公司称结算单是复印件，不论原件还是复印件，在原审时，满平公司已经认可了该结算单的真实性，并且承认了项目部艾登水、任富银的签字，所以，不存在原件和复印件的区别。原审几次让双方调解、对账，不存在程序违法，审理了10个多月，完全给满平公司留有足够的答辩期和举证期，庭审时也是三个法官在庭审，对于双方的证据均已质证，不存在尾质证、未辩论的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均为提交新证据。
本案的争议焦点是：满平公司是否欠付刘发启工程劳务款，欠付多少。
本院认为，满平公司上诉称原审判决所依据的结算单不属实，经查，原审庭审中满平公司对刘发启提交的该份结算单真实性无异议，对结算单上满平公司方人员的签字、工程量以及合计金额均表示认可，故原审判决所依据的该份结算单真实有效，对满平公司的该项上诉请求，本院不予支持。满平公司上诉称原审合议庭成员未依法出庭参加庭审无证据支持，本院不予采信。满平公司上诉提到的原审超审限以及未留足答辩期的问题，由于案件实体处理并无不妥，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的情形，故对其据此要求驳回刘发启诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。经查阅卷宗，原审再无其他程序问题。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由上诉人西安满平建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第241号
原告：胡正平。
被告：胡水清。
原告胡正平为与被告胡水清劳务合同纠纷一案，于2015年9月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员胡金冰适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡正平到庭参加诉讼，被告胡水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正平起诉称：2014年7月13日，被告胡水清承接了内蒙古呼和浩特万达售楼部装修项目。后被告胡水清对该项目进行施工。由于缺少管理人员。被告胡水清通过晟元集团装饰分公司的关系，请原告胡正平到内蒙古呼和浩特帮助其管理项目。被告胡水清向原告胡正平承诺月薪为11000元，期间往返车旅交通、住宿等费用均由被告胡水清承担。2014年10月21日，被告胡水清对呼和浩特万达售楼部装修项目管理人员费用进行了签字，确认其应支付原告胡正平工资、交通费等合计4438元。后经原告胡正平多次催讨，被告胡水清至今分文未付。请求判令被告胡水清立即支付原告胡正平4438元并支付额外赔偿金2662.8元。在庭审中，原告胡正平将诉讼请求变更为判令被告胡水清立即支付原告胡正平4438元。
针对上述诉讼请求，原告胡正平向本院提供了呼和浩特万达售楼部装修项目管理人员费用单一份，以证明其在诉称中主张的事实与理由。
被告胡水清未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告胡水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。关于原告胡正平提供的呼和浩特万达售楼部装修项目管理人员费用单，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2014年7月13日，被告胡水清承接了内蒙古呼和浩特万达售楼部装修项目。后被告胡水清对该项目进行施工。由于缺少管理人员。被告胡水清通过晟元集团装饰分公司的关系，请原告胡正平到内蒙古呼和浩特帮助其管理项目。被告胡水清向原告胡正平承诺月薪为11000元，期间往返车旅交通、住宿等费用均由被告胡水清承担。2014年10月21日，被告胡水清对呼和浩特万达售楼部装修项目管理人员费用进行了签字，确认其应支付原告胡正平工资、交通费等合计4438元。费用确认之后至今，被告胡水清分文未付。
本院认为，原告胡正平为被告胡水清提供劳务的事实清楚，本院确认被告胡水清尚欠原告胡正平工资及交通费用4438元的事实成立，被告胡水清应及时支付拖欠原告工资、交通费用4438元的义务。被告胡水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案有权缺席判决。综上，原告胡正平变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡水清应于本判决生效之日起五日内支付原告胡正平工资款、交通费合计4438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年十月十四日
代书 记员 张昊凰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02935号
申请执行人连云港市安德典当有限责任公司，住所地连云港市海州区通灌南路75-18号。
法定代表人徐凤玲，总经理。
被执行人连云港腾业商贸有限公司，住所地连云港市海州区万润陇5号综合楼。
法定代表人刘卫东，总经理。
被执行人刘卫东，男，1969年10月17日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人胡必荣，女，1973年9月2日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请人连云港市安德典当有限责任公司与被执行人连云港腾业商贸有限公司、刘卫东、胡必荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00855号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人连云港腾业商贸有限公司应给付申请人连云港市安德典当有限责任公司欠款本金人民币9150万元及利息，并承担相应诉讼费用，被执行人刘卫东、胡必荣承担连带给付责任。申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人抵押给申请执行人的房产被其他案件查封，目前不具备评估、拍卖条件，同时查明被执行人确无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新商初字第00855号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 崔国权
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 瑶
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00333号
原告：苟某某。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王某某。
原告苟某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟某某及委托代理人冯丽娟、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苟某某起诉称，原、被告于2013年正月经人介绍认识，认识后约定男到女家，同年4月5日订婚，订婚当天吃完饭，原告当着亲戚的面给被告38000元彩礼，之后不久双方一起去西安打工，2013年12月被告提出和原告分开生活，从此原告多次催促被告领取结婚证，但被告一推再推不予办理，也不同意解除婚约关系，却向原告要钱盖房，又说其子不同意原、被告的婚事，现原告无奈，只好起诉要求被告返还彩礼38000元并由被告承担本案诉讼费。
原告苟某某向本院提交以下证据予以证明：1.《证明》一份；2.原告身份证复印件；3.银行取款凭证；4.银行卡复印件。
被告王某某答辩称，原、被告订婚及协商由原告给被告送彩礼38000元是事实，但原告未实际给被告送彩礼，所以不予返还。订婚后原、被告一起去西安打工，期间双方一直同居生活，后因原告不给被告生活费，被告于2013年12月离开了原告，原告也没有向被告提过领结婚证的事，双方至今未办理结婚登记手续。
被告王某某未提交证据。
经本院庭审质证，对以上原告提交的证据，被告对原告身份证无异议，予以确认；对原告提供的《证明》，被告认为上面的字是其本人签的，真实性无异议，但被告未实际收到38000元，证明上的王某甲被告也不认识；对银行取款凭证，证明给被告支付彩礼当天，原告取款情况，被告认为与本案无关，但因能与原告提供《证明》上内容相互印证，故予以确认；对银行卡号复印件，证明被告收款后将款打入此卡号，被告不予认可，因与本案无关联性，不予确认。
经审理查明，原、被告于2013年正月经人介绍认识，同年4月5日双方订婚，当天原告苟某某给被告王某某彩礼38000元原告书写《证明》一份，被告在收款人后签上了自己的名字，该证明内容为：“证明2013年4月5日苟某某和王某某订婚，苟某某给王某某聘礼现金叁万捌仟圆整（38000元）收款人：王某某执笔：苟某某参加人有：王某甲2013年4月5日”订婚后原、被告一起去西安打工，期间双方同居生活，2013年12月双方分开生活，至今未办理结婚登记手续。2015年3月9日原告起诉来院请求判令被告返还彩礼38000元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原、被告未办理结婚登记手续，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。但因原、被告实际共同生活八个月时间，在返还数额上可以酌情减少。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告王某某在本判决生效后一月内返还原告苟某某彩礼22000元。
二、驳回原告苟某某的其余诉讼请求。
案件受理费750元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费750元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 伟
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527财保29号
申请人绥宁县卫生和计划生育局，住绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被申请人莫凤连，女，1990年12月19日出生，瑶族，农民。
2016年9月30日，申请人绥宁县卫生和计划生育局对被申请人莫凤连作出绥宁县征决字（2015）X2139号征收社会抚养费决定书，对被申请人莫凤连罚款14300元，该决定书已于2016年9月30日送达。为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人申请冻结被申请人及其家庭成员的银行存款。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人莫凤连在中国邮政银行绥宁县红岩镇支行的存款1218.72元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0527财保29号申请人绥宁县卫生和计划生育局，住绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被申请人莫凤连，女，1990年12月19日出生，瑶族，农民。2016年9月30日，申请人绥宁县卫生和计划生育局对被申请人莫凤连作出绥宁县征决字（2015）X2139号征收社会抚养费决定书，对被申请人莫凤连罚款14300元，该决定书已于2016年9月30日送达。为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人申请冻结被申请人及其家庭成员的银行存款。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人莫凤连在中国邮政银行绥宁县红岩镇支行的存款1218.72元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十一月二十一日书记员  葛 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执950号
申请执行人祁路美。
申请执行人刘环。
申请执行人刘辉。
法定代理人王春红。
被执行人赵书慧。
申请执行人祁路美、刘环、刘辉与被执行人赵书慧继承一案，申请执行标的303848.58元，已执行40282.8元，未执行263565.78元。本案在执行过程中，已将被执行人退休金账户予以冻结，其名下房产底档予以冻结，名下暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3122号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李国艳
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执950号申请执行人祁路美。申请执行人刘环。申请执行人刘辉。法定代理人王春红。被执行人赵书慧。申请执行人祁路美、刘环、刘辉与被执行人赵书慧继承一案，申请执行标的303848.58元，已执行40282.8元，未执行263565.78元。本案在执行过程中，已将被执行人退休金账户予以冻结，其名下房产底档予以冻结，名下暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3122号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  李国艳审 判 员  李景长代理审判员  佟 剑二〇一六年九月二日书 记 员  刘亚丽
开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初74号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人盛兴明，男，1980年1月3日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市开县人。因犯盗窃罪，于2014年3月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1O月20日被开县公安局抓获，同日被开县公安局刑事拘留，同年11月24日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
被告人林某某，男，1995年1O月16日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被开县公安局抓获，同日被开县公安局刑事拘留，同年11月25日被开县公安局取保候审，2016年1月22日经开县人民检察院决定取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人盛兴明、林某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员李红亮独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行审理。开县人民检察院指派代理检察员张放出庭支持公诉，被告人盛兴明、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1O月14日1时许，被告人盛兴明、林某某在开县某某街道妇产医院旁一居民巷中，将被害人张某某停放在此的黑色玫瑰之约电动车盗走。经开县价格认证中心鉴证，该被盗车辆价值1113元。
2015年1O月16日凌晨，被告人盛兴明、林某某在开县某某街道某某车站对面的居民巷中，将被害人陈某某停放在此的红色嘉陵牌摩托车盗走。经开县价格认证中心鉴证，该被盗车辆价值9OO元。
2015年1O月2O日2时许，被告人盛兴明、林某某在开县某某街道某某加油站对面的居民巷中，将被害人夏某某停放在此的新宝牌摩托车盗走。经开县价格认证中心鉴证，该被盗车辆价值1512元。
2015年10月2O日11时许，开县公安局民警在开县武装部对面将被告人林某某抓获。后林某某如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。同日13时许，开县公安局民警在开县某某广场将被告人盛兴明抓获，后盛兴明如实供述自己的犯罪事实。
案发后，林某某赔偿三名被害人的损失共计27OO元，取得三名被害人的谅解。夏某某已领回被盗的新宝牌摩托车。
上述事实，被告人盛兴明、林某某在庭审中均无异议，并有被告人盛兴明、林某某的供述和辩解；被害人夏某某、张某某的陈述；证人谭某某、肖某某、魏某某的证言；抓获经过、户口信息、扣押及发还清单、收条及谅解书、立功材料、刑事判决书等书证；价格鉴证意见书；指认现场照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人盛兴明、林某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计价值3525元，数额较大，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人盛兴明、林某某共同故意犯罪。被告人盛兴明曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人盛兴明、林某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某某对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人盛兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 喻虹乔
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初929号
原告毕XX。
被告曹X海。
原告毕XX诉被告曹X海离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员姚建军独任审判。本院于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告毕XX、被告曹X海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，于2010年1月29日登记结婚。原告是再婚，被告是初婚。原、被告婚生一男孩曹XX，现年X岁。婚后有两头驴、6只鸡、2头狗、一台冰箱、一台电视及其他生活用品。无存款及外债。原、被告结婚初期感情尚可，现感情不和，无法沟通，因此原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩曹XX由原告抚养，被告承担抚养费；驴两头，每人一头；诉讼费由原告负担。
被告未作书面答辩，口头辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告还想和原告好好过。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于2010年1月29日经政府登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原、被告于XXXX年X月X日生育一男孩曹XX。原、被告婚后与被告母亲一起共同生活。在生活过程中，原告与被告母亲曾发生过矛盾，进而原、被告之间也因沟通不利产生一些矛盾。XXXX年农历X月XX日，原告带孩子搬至其姐姐家居住，后被告也随原告到原告姐姐家一起生活至今。原告认为，被告不理解原告，也无法沟通，因此于2016年4月11日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告再婚前曾生育一子一女，现由前夫抚养。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提供法庭的结婚证复印件等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生有一子尚小需要共同呵护抚育，原、被告均应珍惜来之不易的婚姻家庭关系。虽然原、被告在生活中因家庭琐事产生了一些小的矛盾，但只要双方多沟通、互谅互让、相互包容、多作自我批评、勇于面对困难、敢于承担家庭责任，双方的矛盾是可以缓解的。虽原告主张因感情不和要求离婚，但并未分居，也未能向法庭提供确实充分的证据加以证实自己的主张，其要求离婚的诉求本院无法支持。从维护和谐稳定的婚姻家庭关系以及有利于子女健康成长的角度出发，双方的婚姻关系也应予以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毕XX与被告曹X海离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一六年五月二十日
书记员 魏蕴郦
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1260号
原告胡英，女，1969年11月20日生，汉族，住桂阳县。
被告李利民，男，1972年11月26日生，汉族，住桂阳县。
原告胡英与被告李利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程度，由审判员曹文斌担任审判长，与代审判员许琳婕、陈海花组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告胡英到庭参加了诉讼。被告李利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英诉称，被告李利民因做生意需要资金周转，向原告借款50万元，并于2015年1月1日立下借条一张，并口头约定了还款日期及还款利率。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还，严重地损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款
500000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告胡英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条原件一张，拟证明被告于2015年1月1日立下借条一张，共下欠原�借款500000元的事实；
3、银行转账单，拟证明原告于2014年4月21日、26日、28日通过银行向被告转账485000元的事实。
被告李利民未向本院提交答辩状及相关证据材料。
经本院对原告提交的证据1、2、3审查核实，认证如下：
证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经过原告的举证，本院的认证并结合原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告系朋友关系。被告李利民因做生意需要资金，向原告提出借款要求，原告胡英分三次通过银行向被告转账485000元，加上此前被告欠原告的15000元，共计500000元。为此2015年1月1日被告立下借条一张，借到原告现金500000元。因被告未按期向原告支付借款利息，原告多次催讨未果后，遂向法院起诉，要求被告立即偿还借款500000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李利民为做生意，向原告胡英借款，原告胡英分三次通过向被告转账
485000元，加上此前被告下欠原告的15000元，共计500000元整，被告李利民于2015年1月1日立下借原告500000元借条一张。因此，原、被告之间已形成合法的债权债务关系。履行期限到后，被告李利民应立即偿还原告胡英的借款500000元，本院对原告的此项请求予以支持。对于原告胡英主张被告支付借款利息的主张，因被告在借条中对支付利息并未约定，且未约定还款期限，按法律规定视为不支付利息，故本院对原告胡英要求被告李利民支付利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李利民在本判决生效后十日内偿还原告胡英借款500000元；
二、驳回原告胡英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告李利民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹文斌
代审判员 许琳婕
代审判员 陈海花
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 崔志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民外字第42号
原告林某某。
被告丁某某。（缺席）
原告林某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠和人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告于XXXX年XX月XX日经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女丁某甲，现已在美国工作，由于夫妻双方分居两地长达15年之久，已无感情，夫妻感情名存实亡，现向法院提出诉讼，要求与被告离婚。
被告丁某某未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日在沈阳市铁西区人民政府登记结婚，婚生一女丁某甲（XXXX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚好，后由于生活琐事产生纠纷。经本院在沈阳霁虹派出所调查，被告于1999年出境前往美国，至今未回国。另，原告在庭审中表示自愿承担本案公告费用及诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证、户口本复印件等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础并有正常的家庭生活。本案中，原、被告现已分居多年，分居时间过长，已没有正常的家庭生活，因此可认定为夫妻感情确已破裂。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告丁某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告林某某承担；公告费人民币560元由原告林某某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜晨阳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1644号之一
申请执行人宋正国，男，1975年8月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人姚雪枫，男，1975年9月21日生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。
申请执行人宋正国申请执行被执行人姚雪枫买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）皖1822民初399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋正国向本院申请执行，要求被执行人姚雪枫给付标的款13540元及利息。
本院在执行过程中,通过查询被执行人银行、不动产、车辆等财产信息，发现姚雪枫名下有一辆车牌号为皖Ａ×××××号切诺基车辆，但无法进行扣押。除此之外未发现其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1644号
申请执行人宋正国，男，1975年8月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人姚雪枫，男，1975年9月21日生，汉族，居民，现住安徽省合肥市。
宋正国申请执行姚雪枫买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初399号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人姚雪枫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚雪枫的银行存款13645元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 ＸＸ
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2001号
原告：包红辉，女，住武夷山市。
被告：温昌才，男，住武夷山市。
被告：张秀春，女，住武夷山市。
原告包红辉与被告温昌才、张秀春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因温昌才、张秀春下落不明，于2016年9月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包红辉到庭参加诉讼，温昌才、张秀春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
包红辉向本院提出诉讼请求：判令温昌才、张秀春共同向包红辉偿还借款50000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2014年12月，温昌才、张秀春以需要资金周转为由，向包红辉借款50000元，双方口头约定按月支付利息。此后，包红辉因需要使用资金，向温昌才、张秀春多次催讨借款，但温昌才、张秀春以各种理由推拖，一直未予还款，包红辉为此诉至法院。
温昌才、张秀春未向本院提交答辩意见及证据。
包红辉围绕诉讼请求依法提交了一份证据即由张秀春、温昌才共同出具的借条一张，证明2014年12月28日，温昌才、张秀春向包红辉借款50000元。对该证据，因有张秀春、温昌才的签名、捺印确认，在诉讼过程中，张秀春、温昌才亦未向本院提供证据予以反驳，故对该份证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审记录，本院对案件事实归纳如下：2014年12月28日，张秀春、温昌才共同向包红辉出具借条一张，载明“今到包红辉处借到人民币伍万元整借款人：张秀春温昌才2014、12、28（未还清之前永远有效）”。此后，因包红辉需要使用资金，多次催告温昌才、张秀春还款，但温昌才、张秀春至今未予偿还借款，故而形成诉讼。
本院认为，包红辉与张秀春、温昌才之间的借贷关系有张秀春、温昌才共同向包红辉出具的借条为证，法律关系明确，张秀春、温昌才应当履行还款义务。因此，包红辉要求张秀春、温昌才共同偿还尚欠的借款50000元的诉请于法有据，应予支持。对包红辉主张温昌才、张秀春从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉请，因包红辉未能提供证据证明双方有对借款约定利息或具体还款期限，故对包红辉的该项诉请，本院不予支持。温昌才、张秀春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、温昌才、张秀春应于本判决生效之日起十日内偿还包红辉借款50000元；
二、驳回包红辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温昌才、张秀春负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯灼兰
人民陪审员 周 翔
人民陪审员 叶诗宝
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三初字第121号
原告(申请执行人)唐青。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被告(案外人)胡颖红。
委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。
被告(被执行人)湖南衡阳永兴集团有限公司。
法定代表人李汶格，系该公司董事长。
被告(被执行人)李汶格。
原告唐青与被告胡颖红及被告湖南衡阳永兴集团有限公司(以下简称永兴集团公司)、李汶格申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告唐青及其委托代理人张利斌被告胡颖红及其委托代理人金钟到庭参加诉讼。被告永兴集团公司、李汶格经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人与申请执行人之间的执行异议一案已经贵院(2015)衡中法执异字第48号执行裁定：中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁115号门面的执行。原告认为执行裁定适用《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条错误且异议人也并没有证明自己对没有办理产权登记没有过错，本案执行标的物为房地产开发企业名下的商品房，应适用该规定的第29条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋：(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中执行标的物不是用于居住而是商业门面，不满足上述条件不应予以支持，再之结合《物权法》物权公示原则，案外人的异议申请都应予以驳回。请求许可对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁115号门面的执行。
原告未提交证据。
被告胡颖红答辩称，没有办理产权证，买方无过错，过错方是永兴集团公司，是永兴集团公司存在违规违章，导致产权证无法办理，但已办理备案登记。执行异议裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的异议之诉理由不成立，请求驳回。
被告胡颖红为支持其答辩意见，提交了以下证据：
房屋买卖合同，证明在法院查封之前就已签订了房屋买
卖合同；
2、发票，证明已支付了全部购房款；
3、证明，证明购房合同已在房产部门登记备案；
4、门面租赁合同，证明房屋早已交付使用；
5、关于尽快办理永兴阁产权证的说明，证明未办理好产权变更手续其责任在永兴集团，买方无过错。
被告永兴集团公司、李汶格未答辩，也未提交证据。
经对被告胡颖红提交的证据进行质证，原告唐青对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据4无异议，对证据5有异议，认为不能达到证明被告胡颖红无过错的证明目的。
对被告胡颖红提交的证据，本院认为，被告提交的证据1-5客观真实，来源合法，与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2003年11月1日，买受人胡颖红与出卖人永兴集团公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号******，约定将永兴阁一层115号门面出卖给买受人，总金额人民币49.3998万元。截止2003年11月2日，买受人共付购房款49.3998万元。该合同于2013年1月31日在衡阳市房地产产权监理处登记备案。2005年6月30日，出卖人向买受人送达了房屋竣工交付使用通知单，房屋交付后，买受人将该门面对外出租。2011年11月7日永兴集团公司向永兴阁各位业主出具说明是外部因素造成产权证不能如期办好，承诺在2012年6月底之前办好产权证，如逾期未办理好，愿承担违约责任。因永兴集团公司对永兴阁擅自加层及未及时交清有关税费，致使买受人一直未能办理产权登记。
另查明，2015年2月12日，本院受理了原告唐青与被告永兴集团公司、李汶格民间借贷纠纷一案，并根据原告唐青财产保全的申请，以(2015)衡中法诉保字第53号民事裁定，查封了永兴集团公司位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁的115号等房屋。2015年2月13日，本院下达(2015)衡中法诉保字第58号协助执行通知书，要求衡阳市房地产产权监理处对上述房屋进行查封。2015年7月14日，本院对该案作出(2015)衡中法民三初字第36号民事调解书，确认被告永兴集团公司、李汶格连带偿还原告唐青借款本金809万元，利息180.81万元。民事调解书生效后，因永兴集团公司、李汶格未履行，原告唐青申请执行，本院于2015年7月28日对该案立案执行。在执行过程中，胡颖红提出执行异议，称永兴阁115号门面系其所购买，签订了购房合同，交付了房款及各项费用，在查封之前已经交付使用，请求解除对该门面的查封。本院于2015年11月24日作出(2015)衡中法执异字第48号执行裁定书，裁定中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁115号门面的执行。原告唐青不服该执行裁定，向本院提起诉讼，提出如诉之请。
本院认为，在本院2015年2月13日查封永兴阁115号门面之前，被告胡颖红作为买受人与被告永兴集团公司作为出卖人就永兴阁115号门面签订了《商品房买卖合同》，买受人支付了全部购房款，出卖人亦将门面交付买受人占有使用。因永兴集团公司对永兴阁擅自加层及未及时交清有关税费，产权证没有办下来，在买受人催促后，永兴集团公司出具说明是外部因素造成产权证不能如期办好，承诺在2012年6月底之前办好产权证。但永兴集团公司一直未能办好产权证，责任在出卖人永兴集团公司。2013年1月31日，买受人和出卖人在衡阳市房地产产权监理处对双方签订的《商品房买卖合同》申请了预告登记。根据《物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，经依法预告登记后，买受人享有的请求权具有物权效力，即排他效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，买受人胡颖红对预告登记的永兴阁115号门面享有排除强制执行的权利。故本院(2015)衡中法执异字第48号执行裁定书裁定中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁115号门面的执行是正确的，原告请求执行该门面的诉讼请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告唐青的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一六年四月十二日
书记员 宋耀芳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1363号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：林嘉荣，男，1994年2月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年11月21日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］134号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2016年3月28日，市国土资源局作出中土执法告字［2016］134号行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市南朗镇大车村土名‘园山仔’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒绝到场签收，现由中山市城市管理行政执法局南朗分局两名工作人员见证下，将《行政处罚告知书》张贴在违法现场显眼处，作留置送达。”市国土资源局提交的照片反映该行政处罚告知书张贴在大门上，并无当事人在现场。2016年4月25日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］134号行政处罚决定，认为林嘉荣于2015年11月始，占用位于中山市南朗镇大车村土名“园山仔”地段处面积为706.1平方米的土地实施建设，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的706.1平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的706.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.对非法占用706.1平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款14122元。市国土资源局于2016年5月10日留置送达该行政处罚决定书，该行政处罚决定书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市南朗镇大车村土名‘园山仔’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒绝到场签收，现由中山市城市管理行政执法局南朗分局两名工作人员见证下，将《行政处罚决定书》张贴在违法现场显眼处，作留置送达。”市国土资源局提交的照片反映上述文书张贴在大门上，并无当事人在现场。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令林嘉荣履行上述行政处罚决定书中的第1、2、3项行政处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”根据上述规定，因市国土资源局送达涉案行政处罚决定书的地址是违法用地现场，在无证据证明违法用地现场是林嘉荣的住所，并不能证明市国土资源局依法向林嘉荣有效送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了林嘉荣的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］134号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］134号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○一六年十二○一六年十二月七日
书 记 员 吴 禹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3521号
罪犯那中军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年12月23日作出（2009）重铁刑初字第116号刑事判决，以被告人那中军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年8月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯那中军能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯那中军，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯那中军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯那中军减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0072号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人邱兆勇，该公司职员。
委托代理人魏恒亮，该公司职员。
被告吴登博，农民。
被告刘洪河，农民。
被告王成锐，农民。
被告刘宝，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告吴登博、刘洪河、王成锐、刘宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人魏恒亮到庭参加诉讼，被告吴登博、刘洪河、王成锐、刘宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告吴登博经被告刘洪河、王成锐、刘宝担保，于2013年5月21日与原告签订了50000元的个人借款合同一份，用于养鸡，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年5月18日，原告于当日将贷款打入被告吴登博的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金50000元及利息。请求法院判令被告吴登博偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年5月21日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息5702.6元），其余被告负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告吴登博、刘洪河、王成锐、刘宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月21日，被告吴登博、刘洪河、王成锐、刘宝与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告吴登博向欢口支行借款50000元，用于养鸡;借款期限自2013年5月21日起至2014年5月18日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告吴登博、刘洪河、王成锐、刘宝为被告吴登博提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告吴登博发放贷款50000元。贷款发放后,被告吴登博仅支付利息5702.6元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告吴登博、刘洪河、王成锐、刘宝也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告吴登博发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告吴登博应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因，被告吴登博偿还了利息5702.6元,故，原告江苏丰县农村商业银行要求被告吴登博偿还原告借款本金50000元及从2013年5月21日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付的利息5702.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘洪河、王成锐、刘宝自愿为被告吴登博的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告吴登博的借款本息的清偿等承担连带责任。被告刘洪河、王成锐、刘宝承担保证责任后，有权向被告吴登博追偿。被告吴登博、刘洪河、王成锐、刘宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴登博应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年5月21日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息5702.6元）；
二、被告刘洪河、王成锐、刘宝对本判决主文第一项吴登博所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴登博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元（原告已预交），由被告吴登博、刘洪河、王成锐、刘宝负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孟 齐
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民辖终1号
上诉人（原审原告）东昆仑投资有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张一兵，该公司执行董事。
委托代理人韩伟宁，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人任萱，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海黄河中型水电开发有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人杨存龙，该公司总经理。
委托代理人吕志宏，北京大成（西宁）律师事务所律师。
上诉人东昆仑投资有限公司不服青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民立初字第00021号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，属于定性错误与适用法律错误。本案依民事侵权行为提起损害赔偿诉讼，应当按侵权之诉确定案件管辖，被告住所地为西宁市城西区，案件标的为10422805.31元，一审法院对该案有管辖权，故本案应由西宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据上诉人在起诉时提出的“请求法院判令被告向原告赔偿各项经济损失”的诉讼请求，本案为财产损害赔偿纠纷，应区分不动产和动产确定管辖。不动产的损害赔偿纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中损害的财产为道路、办公房等不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应适用专属管辖。根据2015年4月30日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“青海省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案的不动产所在地在青海省海北州门源县，诉讼标的为10422805.31元，本案应由青海省海北藏族自治州中级人民法院管辖。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨田
代理审判员 钟 恩
代理审判员 赵 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 江喜梅
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执351号
申请执行人湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王自北，系该行董事长
被执行人张小华，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街***号。
被执行人张小明，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街***号。
申请执行人湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张小明、张小华借款合同纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结，该案邵阳县人民法院（2015）阳民督字第102号支付令已经发生法律效力，并于2016年9月2日予以立案执行。根据已发生法律效力的法律文书的确认以及申请人的申请，被执行人张小明、张小华应支付申请人湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司100800元。在本案执行过程中，该案款已执行到位并予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民督字第102号支付令所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月九日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2199号
原告：邱允进，男，1966年6月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告：沈单忠，男，1970年11月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告邱允进与被告沈单忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告邱允进于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉之行为系对自己权利之处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱允进撤诉。
代理审判员 管 中
二〇一六年九月十九日
书 记 员 俞振权
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1650号
申请执行人：王冬梅，女，1977年1月9日生，汉族，护士，住新沂市。
被执行人：何苏南，男，1986年9月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在执行王冬梅与何苏南定作合同纠纷一案中，向被执行人何苏南发出执行通知书，责令被执行人何苏南向本院报告财产，向王冬梅履行本院作出的（2014）新民初字第00610号民事判决书确定义务，依该判决：何苏南于本判决生效后十日内向王冬梅支付1760元及违约金（以1760元为基数，自2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年5月19日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由何苏南负担。但被执行人何苏南未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；2、通过网络执行查控系统（含总对总及点对点）对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，经查询未发现可供执行的财产；3、核查被执行人财产情况，并组织申请执行人到庭谈话，申请执行人明确表示被执行人从事防盗窗定作安装业务，本院根据申请执行人王冬梅提供线索，多次到被执行人防盗窗定作业务点查找被执行人，但均未找到。4、本院依法向公安机关发出协助查找函，请公安机关协助查找何苏南，暂未接到公安机关回复。5、本院依法向何苏南公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等。
本案申请执行标的为1760元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何自强
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初1120号
原告：绩溪彩生活物业管理有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇和谐华庭住宅小区19栋B1层。
法定代表人：章田辉，公司经理。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：邵光深，男，1982年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
原告绩溪彩生活物业管理有限公司诉被告邵光深物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告绩溪彩生活物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绩溪彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绩溪彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 江芳华
二〇一七年一月十日
书记员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1189号
原告连晓钦，男，1972年生，汉族，干部，住石城县。
被告温雄志，男，1958年生，汉族，经商，住石城县。
被告刘美连，女，1966年生，汉族，居民，住址同上。系被告温雄志之妻。
原告连晓钦与被告温雄志、刘美连民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告连晓钦到庭参加诉讼，被告温雄志、刘美连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告连晓钦诉称：二被告系夫妻关系，2013年以来，被告温雄志以办企业需要周转资金为由，陆续向原告借款。其中于2014年3月21日向原告借款15万元整，并具立借条一张，约定每月利息3750元即按月利率2.5%计息，2014年10月26日被告温雄志又向原告借款15万元，于当日具下借条一张，约定在2015年春节前归还，每月利息4500元即按月利率3%计息。借款后被告温雄志于2015年2月上旬支付了5万元（原告同意按月利率2%折算利息，并放弃部分到期利息，该5万元含到期利息3.9万元，归还本金1.1万元），2015年5月归还本金5万元。剩余借款经原告多次追索，被告温雄志以无钱为由，一直未归还。故诉至法院，请求判令被告温雄志、刘美连归还原告借款本金23.9万元，并按月利率2%计付自2015年3月1日至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。
被告温雄志、刘美连未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告温雄志以办企业需要资金周转为由，陆续向原告连晓钦借款。其中于2014年3月21日向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2.5%付息，2014年10月26日被告温雄志又向原告借款15万元，并出具借条，约定按月利率3%付息，在当年农历年底即春节前归还。借款后被告温雄志于2015年2月归还原告5万元，于2015年5月归还原告5万元，剩余借款被告温雄志未归还。对于已归还的10万元，原告连晓钦在庭审中表示，同意按月利率2%计算利息并放弃部分到期利息，认可该10万元中归还本金6.1万元，其余3.9万元为两笔借款30万元自借款日至2015年2月28日期间产生的利息。另查明，被告刘美连与被告温雄志系夫妻关系，两人于2005年11月17日登记结婚，本案所涉借款均发生在两人夫妻关系存续期间。原告因向被告追索未果，于2015年12月8日诉至本院，请求判令两被告归还原告借款本金23.9万元，并按月利率2%计付自2015年3月1日至款清之日止的利息。
以上事实有原告连晓钦提供的借条原件两张、石城县农村信用社（石城农商银行）存款回单两份、石城县民政局出具的关于两被告婚姻登记记录证明一份及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，被告温雄志向原告连晓钦借款30万元并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，被告温雄志应履行还款义务。原告主张按月利率2%计算尚欠利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持；关于被告温雄志已还款项中本金、利息金额的折算，双方约定月利率为2.5%及3%，诉讼中原告自愿按月利率2%计算利息，并放弃部分到期利息，认可被告温雄志已归还本金6.1万元，同意剩余本金23.9万元自2015年3月1日起计息，原告该主张系其对自身合法权益的自由处分，也未损害被告利益，不违反法律规定，本院予以确认；本案所涉两笔借款发生在被告温雄志、刘美连夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款系被告温雄志个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告刘美连对本案债务负有还款义务，原告主张由被告刘美连共同承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温雄志、刘美连应在本判决生效后三日内归还原告连晓钦两笔借款本金合计23.9万元，并按年利率24%计付自2015年3月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元（减半收取），由被告温雄志、刘美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年一月十二日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1189号
原告连晓钦，男，1972年2月15日生，汉族，干部，住石城县。
被告温雄志，男，1958年8月22日生，汉族，经商，住石城县。
被告刘美连，女，1966年12月21日生，汉族，居民，住址同上，系被告温雄志之妻。
原告连晓钦与被告温雄志、刘美连民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告连晓钦到庭参加诉讼，被告温雄志、刘美连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告连晓钦诉称：二被告系夫妻关系，2013年以来，被告温雄志以办企业需要周转资金为由，陆续向原告借款。其中于2014年3月21日向原告借款15万元整，并具立借条一张，约定每月利息3750元即按月利率2.5%计息，2014年10月26日被告温雄志又向原告借款15万元，于当日具下借条一张，约定在2015年春节前归还，每月利息4500元即按月利率3%计息。借款后被告温雄志于2015年2月上旬支付了5万元（原告同意按月利率2%折算利息，并放弃部分到期利息，该5万元含到期利息3.9万元，归还本金1.1万元），2015年5月归还本金5万元。剩余借款经原告多次追索，被告温雄志以无钱为由，一直未归还。故诉至法院，请求判令被告温雄志、刘美连归还原告借款本金23.9万元，并按月利率2%计付自2015年3月1日至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。
被告温雄志、刘美连未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告温雄志以办企业需要资金周转为由，陆续向原告连晓钦借款。其中于2014年3月21日向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2.5%付息，2014年10月26日被告温雄志又向原告借款15万元，并出具借条，约定按月利率3%付息，在当年农历年底即春节前归还。借款后被告温雄志于2015年2月归还原告5万元，于2015年5月归还原告5万元，剩余借款被告温雄志未归还。对于已归还的10万元，原告连晓钦在庭审中表示，同意按月利率2%计算利息并放弃部分到期利息，认可该10万元中归还本金6.1万元，其余3.9万元为两笔借款30万元自借款日至2015年2月28日期间产生的利息。另查明，被告刘美连与被告温雄志系夫妻关系，两人于2005年11月17日登记结婚，本案所涉借款均发生在两人夫妻关系存续期间。原告因向被告追索未果，于2015年12月8日诉至本院，请求判令两被告归还原告借款本金23.9万元，并按月利率2%计付自2015年3月1日至款清之日止的利息。
以上事实有原告连晓钦提供的借条原件两张、石城县农村信用社（石城农商银行）存款回单两份、石城县民政局出具的关于两被告婚姻登记记录证明一份及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，被告温雄志向原告连晓钦借款30万元并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，被告温雄志应履行还款义务。原告主张按月利率2%计算尚欠利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持；关于被告温雄志已还款项中本金、利息金额的折算，双方约定月利率为2.5%及3%，诉讼中原告自愿按月利率2%计算利息，并放弃部分到期利息，认可被告温雄志已归还本金6.1万元，同意剩余本金23.9万元自2015年3月1日起计息，原告该主张系其对自身合法权益的自由处分，也未损害被告利益，不违反法律规定，本院予以确认；本案所涉两笔借款发生在被告温雄志、刘美连夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款系被告温雄志个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告刘美连对本案债务负有还款义务，原告主张由被告刘美连共同承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温雄志、刘美连应在本判决生效后三日内归还原告连晓钦两笔借款本金合计23.9万元，并按年利率24%计付自2015年3月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元（减半收取），由被告温雄志、刘美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年一月十二日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第1189号原告连晓钦，男，1972年2月15日生，汉族，干部，住石城县。被告温雄志，男，1958年8月22日生，汉族，经商，住石城县。被告刘美连，女，1966年12月21日生，汉族，居民，住址同上，系被告温雄志之妻。原告连晓钦与被告温雄志、刘美连民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告连晓钦到庭参加诉讼，被告温雄志、刘美连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告连晓钦诉称：二被告系夫妻关系，2013年以来，被告温雄志以办企业需要周转资金为由，陆续向原告借款。其中于2014年3月21日向原告借款15万元整，并具立借条一张，约定每月利息3750元即按月利率2.5%计息，2014年10月26日被告温雄志又向原告借款15万元，于当日具下借条一张，约定在2015年春节前归还，每月利息4500元即按月利率3%计息。借款后被告温雄志于2015年2月上旬支付了5万元（原告同意按月利率2%折算利息，并放弃部分到期利息，该5万元含到期利息3.9万元，归还本金1.1万元），2015年5月归还本金5万元。剩余借款经原告多次追索，被告温雄志以无钱为由，一直未归还。故诉至法院，请求判令被告温雄志、刘美连归还原告借款本金23.9万元，并按月利率2%计付自2015年3月1日至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。被告温雄志、刘美连未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告温雄志以办企业需要资金周转为由，陆续向原告连晓钦借款。其中于2014年3月21日向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2.5%付息，2014年10月26日被告温雄志又向原告借款15万元，并出具借条，约定按月利率3%付息，在当年农历年底即春节前归还。借款后被告温雄志于2015年2月归还原告5万元，于2015年5月归还原告5万元，剩余借款被告温雄志未归还。对于已归还的10万元，原告连晓钦在庭审中表示，同意按月利率2%计算利息并放弃部分到期利息，认可该10万元中归还本金6.1万元，其余3.9万元为两笔借款30万元自借款日至2015年2月28日期间产生的利息。另查明，被告刘美连与被告温雄志系夫妻关系，两人于2005年11月17日登记结婚，本案所涉借款均发生在两人夫妻关系存续期间。原告因向被告追索未果，于2015年12月8日诉至本院，请求判令两被告归还原告借款本金23.9万元，并按月利率2%计付自2015年3月1日至款清之日止的利息。以上事实有原告连晓钦提供的借条原件两张、石城县农村信用社（石城农商银行）存款回单两份、石城县民政局出具的关于两被告婚姻登记记录证明一份及庭审笔录在案予以证实。本院认为，被告温雄志向原告连晓钦借款30万元并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，被告温雄志应履行还款义务。原告主张按月利率2%计算尚欠利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持；关于被告温雄志已还款项中本金、利息金额的折算，双方约定月利率为2.5%及3%，诉讼中原告自愿按月利率2%计算利息，并放弃部分到期利息，认可被告温雄志已归还本金6.1万元，同意剩余本金23.9万元自2015年3月1日起计息，原告该主张系其对自身合法权益的自由处分，也未损害被告利益，不违反法律规定，本院予以确认；本案所涉两笔借款发生在被告温雄志、刘美连夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款系被告温雄志个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告刘美连对本案债务负有还款义务，原告主张由被告刘美连共同承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温雄志、刘美连应在本判决生效后三日内归还原告连晓钦两笔借款本金合计23.9万元，并按年利率24%计付自2015年3月1日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（减半收取），由被告温雄志、刘美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一六年一月十二日书记员  宋志飞
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初172号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人刘小根，男，1996年4月20日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，住六安市裕安区。被告人刘小根因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月20日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年8月2日被该分局变更为取保候审，2017年7月3日，被裕安区人民检察院决定取保候审。同年7月31日经本院决定逮捕,当日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈方坤，安徽皋兴律师事务所律师。
被告人柏原，男，1996年7月9日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。被告人柏原因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月2日被六安市公安局金安分局刑事拘留，2017年1月23日被该分局变更为取保候审，同年7月3日，被裕安区人民检察院决定取保候审。同年7月31日经本院决定逮捕,当日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人何绵峰，安徽皋兴律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人刘小根、柏原犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，被告人刘小根及其辩护人陈方坤、被告人柏原其辩护人何绵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2016年3月一天，王某（另案起诉）在本市东方魅力会所与被害人沈某1发生矛盾，之后王某要求被告人刘小根帮其出头。3月14日凌晨，刘小根在“老地方烧烤”大排档与沈某1相遇并发生口角，继而，刘小根、王某、杨某（另案起诉）等人抽出皮带对其抽打。3月15日晚，双方调解未果。次日凌晨，刘小根邀约被告人柏原及王某、杨某等人埋伏于东方魅力会所外，待沈某1下班后持钢管对其围殴。期间，杨某砸毁其价值3142元的苹果手机。
案发后，被告人刘小根、柏原赔偿沈某1相关损失，并取得谅解。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人刘小根、柏原的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人刘小根当庭对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、归案后如实供述犯罪事实，构成坦白。2、认罪悔罪，积极赔偿被害方损失，取得谅解。3、系初犯，被害方对矛盾激化存在过错。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人柏原当庭对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、归案后认罪态度轻好，如实供述犯罪事实，应对其从轻处罚。2、其主观恶性较轻，系从犯。3、系初犯，当庭自愿认罪，已赔偿被害方损失，取得谅解。4、被害方存在过错。建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：2016年3月一天，王某（另案起诉）在六安市东方魅力会所与被害人沈某1发生矛盾，之后王某要求被告人刘小根帮其出头。3月14日凌晨，刘小根在“老地方烧烤”大排档与沈某1相遇，并发生口角。继而，刘小根、王某、杨某（另案起诉）等人抽出皮带对其抽打。3月15日晚，双方调解未果。次日凌晨，刘小根邀约被告人柏原及王某、杨某等人埋伏于东方魅力会所外，待沈某1下班后持钢管对其围殴。期间，杨某砸毁其价值3142元的苹果手机。
案发后，被告人刘小根、柏原赔偿了被害人沈某1的相关损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘小根、柏原在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、证人刘某、沈某2等人证言、被害人沈某1的陈述、被告人刘小根、柏原的供述和辩解、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘小根、柏原随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘小根、柏原均当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法均可对其从轻处罚。两被告人赔偿了被害人的相关损失，并取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。本案为共同犯罪，两被告人在犯罪中的地位相当，均为主犯。被告人柏原的辩护人提出其属于从犯的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。对两被告人辩护人关于两被告人所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。六安市裕安司法局对被告人刘小根、柏原进行了判前评估调查，认为其具备社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘小根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人柏原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张太铁
审 判 员 王世琼
人民陪审员 崔志芬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。