江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终260号
上诉人（原审被告）淮安市公共交通有限公司，住所地淮安经济开发区韩泰北路公交大院。
法定代表人许洋，该公司总经理。
委托代理人刘新彤、齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋铎，无业。
委托代理人宋成林，自由职业者。
委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人淮安市公共交通有限公司（以下简称公交公司）与被上诉人宋铎公路旅客运输合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年12月21日作出（2015）淮商初字第0222号民事判决。上诉人公交公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人公交公司的委托代理人齐晓燕、被上诉人宋铎的委托代理人宋成林、赵正会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋铎一审诉称：2015年1月8日，原告搭乘公交公司的39路公交车，从淮阴医院站前往丁集，途中因该车驾驶员没有尽到谨慎安全驾驶义务，导致原告摔伤，造成右股骨粗隆间骨折，经120送到淮阴医院住院手术治疗，住院22天。根据合同法规定，原告与被告之间形成运输合同关系，被告负有将乘客安全准时送到目的地的义务。现途中原告受伤，被告应承担相关法律责任。现请求判令，1、被告赔偿医疗费39789元、住院伙食补助费440元、交通费500元、护理费16200元、营养费7020元、残疾赔偿金17173元，合计81122元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告公交公司一审辩称：1、原告在乘坐被告的公交车时是上车后在停车状态下自己摔倒受伤，被告的驾驶员根据原告要求协助报警并将其送到指定地点，被告根据双方的客运合同履行了义务；2、原告因自身原因发生损害，根据合同法302条规定，被告有法定免责事由；3、如果法院判决被告应承担赔偿责任，被告对于医疗费中用于治疗原告自身疾病部分的用药不予认可，对于住院伙食补助费440元、交通费500元、护理费16200元、营养费7020元、残疾赔偿金17173元无异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明：原、被告一致认可2015年1月8日原告于淮阴医院站台凭老年证上车乘坐被告的39路公交车，往驾驶员后面的位置上坐时摔倒。原告摔倒后双方并未报警，乘车继续前往丁集。到丁集后，39路车驾驶员将车辆开至丁集派出所门口。派出所民警询问原告具体情况时，原告陈述上车跌下来的，和驾驶员没有关系。后民警联系了120将原告送至淮阴医院治疗。因事故车辆未安装监控，事发时也未及时报警，导致法院对原告跌伤的具体原因无法查实。
原审另查明：原告于2015年1月8日入院治疗，2015年1月31日出院，医疗费共计39789元。原告诉至法院后，经原告申请，原审法院依法委托司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告构成道路交通事故十级伤残，护理期、营养期按180日计算为宜。对于被告主张医疗费中应扣除治疗自身疾病的用药，案件审理过程中，原告与被告一致认可如果法院判决被告应该承担赔偿责任，双方同意从医疗费39789元中扣除500元。因此，原告的损失为医疗费39289元（39789-500）、住院伙食补助费440元、交通费500元、护理费16200元、营养费7020元、残疾赔偿金17173元，合计80622元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”原告凭老年证乘坐被告的39路公交车，双方形成了客运合同关系，承运人负有在约定期间内将旅客安全运输到约定地点的义务。合同法第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”从这一规定可以看出，承运人一般应对旅客的伤亡承担损害赔偿责任，除非其举证证明旅客的伤亡系旅客自身健康原因导致或者旅客故意、重大过失造成的。而重大过失，是指完全不注意，或者行为人应尽的注意义务，即使一个疏忽之人也能加以避免，行为人就这种注意也没有尽到，就构成重大过失。本案被告并未提供充分的证据证明原告的跌伤系其自身健康原因导致或者故意、重大过失造成的。且被告作为提供公共交通服务业的企业，应对乘客乘车安全负有保障义务，对待老年乘客应尽更多的注意和勤勉义务。本案原告已年过八十，上车往驾驶员后面台阶较高的位置就坐时，被告的驾驶员应及时、善意地提醒，但被告未尽到适当的注意义务，对原告的跌伤后果负有责任，因此被告应对原告的跌伤承担赔偿责任。同时原告在乘车时应选择合适的座位，其往台阶较高的座位上就坐时未尽到相应的安全注意义务，亦应对损害后果承担一定的责任，应适当减轻被告的赔偿责任。结合双方过错程度，原审综合认定被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告在报警后陈述和驾驶员没有关系，并不代表原告不要求被告承担赔偿责任。故被告不同意承担责任的辩称没有法律依据，原审不予采纳。原告的损失为80622元，被告应承担70%为56435.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告淮安市公共交通有限公司于判决生效后十日内赔偿原告宋铎56435.4元；二、驳回原告宋铎的其他诉讼请求。案件受理费1578元，由原告负担367元，由被告负担1211元。
上诉人公交公司不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。在丁集派出所警察询问情况时，被上诉人承认是自己上车跌下来的，与驾驶员无关。且被上诉人年逾80，身患××，其行为能力受到身体状况的制约，基本上不具有独立的行为能力。上诉人在为其办理老年卡时就在卡的背面善意提示老年人乘车须有亲属陪护，故被上诉人受伤与上诉人无关。一审法院事实认定错误，导致法律适用错误，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人宋铎答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人上车后拟乘坐的座位与车辆的运行方向平行，其跌倒的姿势与车辆运行方向垂直。
本院认为，合同法第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”故一般情况下，承运人应对旅客的伤亡承担赔偿责任，除非其举证证明旅客的伤亡系旅客自身健康原因导致或者旅客故意、重大过失造成的。本案中，上诉人与被上诉人之间形成客运合同关系，虽然被上诉人系在上诉人的公交车上受伤，但是随即上诉人的驾驶员将被上诉人送至派出所，在派出所民警询问被上诉人具体情况时，被上诉人陈述系其自己上车跌下的，与上诉人的驾驶员没有关系。被上诉人这一陈述，可以反映其对受伤后果与上诉人的责任有一定的认知，且从其跌倒的姿态看，亦非车辆变速运动状态，故被上诉人对其自身受伤负有不可推卸的责任。但是上诉人有提醒旅客注意安全的义务，且被上诉人年岁已高，故其上车往驾驶员后面台阶较高的位置就坐时，上诉人的驾驶员应及时、善意地提醒被上诉人注意安全，但驾驶员并未尽到适当的注意义务，故对被上诉人的跌伤有一定的过错。
综合双方的过错程度来看，一审法院认定上诉人对被上诉人的损失承担70%的责任过重，本院酌情予以调整，上诉人对被上诉人的损失承担30%的责任。被上诉人的损失为80622元，故上诉人应当承担24186.6元。综上，原审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2015）淮商初字第222号民事判决第一项，维持第二项；
二、上诉人淮安市公共交通有限公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人宋铎24186.6元。
一审案件受理费1578元，二审案件受理费1211元，由上诉人淮安市公共交通有限公司负担837元，由被上诉人宋铎负担1952元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 伟