湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1766号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵二坤、吴江川，上海格联（广州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王晓峰，男，1984年12月2日出生，汉族，住枣阳市。
被告：张晓霜，女，1986年9月24日出生，汉族，住址同上，系王晓峰之妻。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吕波，枣阳市王城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王小勇，男，1982年2月28日出生，汉族，住址：枣阳市。
原告人保财险广州分公司与被告王晓峰、张晓霜、王小勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人吴江川、被告王晓峰、张晓霜的共同委托诉讼代理人黄长凤、吕波到庭参加诉讼，被告王小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告赔偿170000元以及利息损失（利息以170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日起计算至本案判决生效之日止；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月21日，原告被保险人广州广通物流有限公司（以下简称广通物流公司）与张晓霜的代表人王晓峰签订《零担整车汽车运输合同》，约定由司机王晓峰驾驶张晓霜、王小勇所有的鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××车负责一批零担货物从广州至西安的运输任务。2014年9月23日，该批货物在运往西安途中发生被盗事故。由于涉案货物由原告承保，事故发生后，原告根据保险合同向被保险人广通物流公司支付了保险金170000元，并根据保险法第60条规定取得了代位求偿权。三被告作为本案货物共同承运人，应按法律规定在其承运期间妥善保管货物，并将货物安全完整地运送至目的地，交付给收货人。现由于货物在运输过程中发生损失，依合同法第313条规定，三被告应连带承担赔偿责任。
被告王晓峰、张晓霜共同辩称：1.在程序方面，原告在本案中依法不享有诉权，王晓峰、张晓霜也非本案适格被告。首先，代位求偿权制度，是在财产保险中由于第三人的过错致使保险标的发生保险责任范围内的损失，在本案中，保险事故系犯罪嫌疑人的盗窃行为所致，所以原告的追偿对象应是犯罪嫌疑人，而非本案三被告；其次，保险代位求偿制度适用的是过错归责原则，王晓峰在运输过程中已尽足够的安全注意义务，途中发生的被盗事故，是其不能控制的意外事故，其本身不存在过错；再者，本案中的被保险人广通物流公司，也是本案中保险标的承运人，其在接受托运后，又将运输业务转交给王晓峰完成，双方虽签订货运合同，但实际上是转委托关系，王晓峰的一切行为后果应由委托人广通物流公司承担。2.在实体方面，首先，广通物流公司不享有货物被盗的赔偿请求权，原告的代位求偿权没有产生的基础。根据广通物流公司与王晓峰签订的运输合同约定，货物被盗不在王晓峰承担赔偿责任范围内；其次，被保险人已明确放弃向王晓峰追偿，原告依法丧失行使代位求偿权的权利。原告在理赔过程中疏于审查，在被保险人放弃对合同相对人的赔偿请求权后，依然向其赔付，自身存在过错，行为后果应自行承担。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告王小勇辩称：其于2014年4月1日已将鄂Ｆ×××××车出售给本案另一被告张晓霜，双方签订有车辆买卖协议并经枣阳市兴隆法律服务所见证，车辆及相关证件也于签订协议当日交付给张晓霜，张晓霜对此事实予以认可。由此，王小勇已对该车辆失去控制权、支配权、受益权，依照最高人民法院[2001]民一他字第32号《关于连环购车未办理过户手续原车主应否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》，明确规定车辆买卖没办理过户手续，原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第四条也规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担责任的，人民法院应予支持。本案虽然不是交通事故，但是车辆所有权因交付发生了转移，本案的纠纷与王小勇无任何因果关系，王小勇在该案中也没有任何过错，不是本案适格被告，依法不应承担任何责任。
当事人围绕诉辩称主张向本院提交了相关证据，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院作如下评析：1.被告王晓峰、张晓霜提交的王晓峰、黄明国为甲乙双方的协议书及所附广通物流公司营业执照复印件，黄明国、彭德锋身份证复印件，为证明被告已和被保险人达成协议，被保险人放弃了索赔权。该协议书虽有基层法律服务所司法见证章，但却非原件，庭审中经询问，被告陈述协议是在枣阳市兴隆法律服务所打印好后，发到广通物流公司，由该公司法定代表人黄明国签字后又扫描传回，担保人彭德锋在场见证。由此可见，兴隆法律服务所法律工作者在见证过程中，没有调查核实黄明国、彭德锋的身份和行为能力，也没有当场目睹黄明国、彭德锋在协议上签字确认的过程，不符合《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》（司发通[1992]100号）第二条的规定，且提供的广通物流公司营业执照也未加盖该公司公章，不符合证据的真实性、合法性，本院不予确认。2.被告王晓峰、张晓霜提交的车辆买卖协议、王小勇出具的收据，为证明张晓霜已从王小勇处受让取得鄂Ｆ×××××车，并进行实际支配和营运。该买卖协议双方及买卖行为标的物均在枣阳市，并由枣阳市法律服务所见证双方签订协议，符合见证的规范要求；同时，还有王小勇交付的挂车行车证、道路运输证、机动车登记证书原件以及王小勇出具的收据相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认。
本院根据有效证据认定以下事实：2014年9月21日，广通物流公司与王晓峰签订《零担整车汽车运输合同》，合同主要载明：“甲方：广州广通物流公司，乙方：鄂Ｆ×××××；司机姓名：王晓峰，车主单位：张晓霜；乙方必须按照甲方要求，将货物安全、完整、及时运到西安货运仓库，办好交付事项；承运期间，途中一切交通事故、车辆失事等，乙方应及时报警和保护现场，并及时通知甲方，造成货物损失、变质、短缺，一切责任均由乙方承担，并照价赔偿；货物全程运费14300元，乙方将货物安全、完整、及时运到西安货运仓库，双方验收后甲方一次性付清运费。”王晓峰在乙方代表处签字。同时，广通物流公司将托运单、到货交接清单交付给王晓峰，王晓峰并在到货交接清单上签字，共计130票2091件货物，包括服装、电器、化妆品、家具、药品及其他货物。后王晓峰驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车及鄂Ｆ×××××重型低平板半挂车载运清单上所列货物从广州出发驶向西安。当日，广通物流公司就该车货物向中国人民财产保险股份有限公司广州市南沙支公司（以下简称人保广州市南沙支公司）申请投保货运险，人保财险广州分公司同意承保并于当日出具《国内水路、陆路货物运输保险单》，保单号为PYDL201444018512E07060，保单载明：“被保险人：广州广通物流有限公司，启运地：广州，目的地：陕西，货物名称：百货，运输方式：国内公路，运输工具：鄂Ｆ×××××，数量/重量：见车单，启运日期：2014年9月21日；基本险费率0.35‰，保险费525.00元，附加险费率0.35‰，保险费525.00元，保险金额1500000元，总保险费525元；无特别约定。”2014年9月23日，在车辆行至西安市××东郊海方物流停车场时，王晓峰发现货物被盗，遂于当天9时向西安市公安局新城分局长乐中路派出所报案，并通知广通物流公司，广通物流公司也向人保财险广州分公司报告出险。人保财险广州分公司委托人保西安市分公司进行查勘，该分公司于当日安排两名人员到现场进行查勘，并出具《出险查勘报告》，损失估计为：损失不详，以派出所笔录为准；查勘处理意见为：详见派出所证明，建议立案处理。而西安市公安局新城分局长乐中路派出所对王晓峰出具的《报警回执》上记录：“报案人王晓峰报称，经与货运部陆魁柏等人当场清点，被盗货物为：①服装15箱.②家具1箱.③食品17箱.具体物品详见清单（由发货方提供的清单）。”2014年11月12日，西安市新城分局对该案作出立案告知书，但至今未侦破。根据托运单及货物清单清点核对，广通物流公司、王晓峰及收货人确认实际被盗货物具体为：1.发货人为广州爱帛服饰有限公司、收货人为李二波的服装15件（此处“件”指包装单位，而不是指单件衣服），货号1116141-30；2.发货人为恒路、收货人为汪慧敏的家具1件。广州爱帛服饰有限公司向广通物流公司提供其2014年9月16日出货明细单及失货明细统计表，以15件服装的进货价共计219207.45元向广通物流公司主张损失赔偿；汪慧敏就其丢失的1件家具向广通物流公司主张赔偿2480元。广通物流公司按照以上金额进行了赔偿，广州爱帛服饰有限公司、汪慧敏分别于2014年10月30日、2015年1月18日向广通物流公司出具收款证明和收据。后，广通物流公司依据保险合同向人保财险广州市南沙支公司申请索赔，并出具书面《声明》，内容为：“贵公司保险单号PYDL201444018512E07060项下承保的财产，我司说明如下：至今从未向任何第三方（责任方）就有关赔偿问题向法院和仲裁机关提起过诉讼、仲裁，更没有实际得到任何第三方（责任方）的任何赔款，上述声明属实。如果我本人（本单位）取得赔款前已从第三方取得赔款，将双倍返还保险公司的保险赔款，如果在保险公司赔款之后取得第三方（责任方）的赔款，将及时交给保险公司。”人保财险广州分公司于2015年7月3日作出理赔报告，主要确认：PYDL201444018512E07060号保单险种包括国内水路、陆路货物运输保险（2009版）、附加盗窃、抢劫保险，定损金额为221687.45元（广州爱帛服饰有限公司15件衣服损失金额219207.45元、王慧敏超纤沙发1件损失金额2480元），按货物盗抢损失计免赔额20%，预计赔付金额为177349.96元，后与被保险人友好协商，建议本案赔付17万元，并建议向实际承运司机王晓峰与货车所有人张晓霜追偿。2015年7月16日，人保财险广州分公司通过其工商银行账户（账号36×××16）向广通物流公司工商银行账户（账户36×××97）转账支付保险金170000元。后，人保财险广州分公司于2016年5月20日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司备案《国内水路、陆路货物运输保险条款（2009版）》第三条除外责任约定：“由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：1.战争或军事行动；2.核事件或核爆炸；3.保险货物本身的缺陷或自然损耗，以及由于包装不善；4.被保险人的故意行为或过失；5.全程公路货物运输的，盗窃和整件提货不着的损失；6.其他不属于保险责任范围内的损失。”该公司《国内水路、陆路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款》第二条保险责任约定：“保险人对保险货物在保险期间内由于外来的有明显盗窃、抢劫、哄抢痕迹并经公安部门证明确系盗窃、抢劫、哄抢行为以及全车因被保险人被他人诈骗所致的直接经济损失承担赔偿责任。”第六条赔偿处理第4款约定：“保险货物发生保险责任范围内的损失时，赔偿按主险条款赔偿处理的有关规定计算赔偿金额。免赔额或免赔率由双方协商确定，并在保险单中载明。”
还查明：鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为张晓霜，品牌型号为东风牌DFL4251A10，使用性质为货运，注册日期为2014年4月4日。鄂Ｆ×××××号重型低平板半挂车登记所有人为王小勇，品牌型号为江淮扬天牌CXQ9402IDP，使用性质为货运，注册日期为2010年4月28日。该车道路运输证号为鄂交运管货字420683012795号，业户名称为王小勇，经济类型为个体私营。2014年4月1日，经枣阳市兴隆法律服务所见证，王小勇与张晓霜签订《车辆买卖协议书》，主要约定：王小勇将其购买的鄂Ｆ×××××车一台出售给张晓霜，价值175000元，签订协议时，张晓霜向王小勇一次性支付购车款175000元，王小勇将车辆以及该车行驶证、营运证、机动车登记证书、机动车商业险等一并交付给张晓霜。协议签订后，张晓霜按照约定支付了购车款175000元，王小勇将鄂Ｆ×××××号挂车及相关证件交付给张晓霜。张晓霜与王晓峰系夫妻关系，于2006年12月15日在枣阳市民政局登记结婚。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案三被告是否为本案适格被告？应否承担连带赔偿责任？二、人保财险广州分公司是否合法取得保险法第六十条规定的代位求偿权？
关于争议焦点一，王小勇与张晓霜签订的车辆买卖协议依法成立并合法有效，双方实际进行了履行，王小勇将鄂Ｆ×××××号重型低平板半挂车及相关证件交付给张晓霜后，虽然双方未到车辆管理部门办理过户登记手续，但不阻碍车辆所有权的转移，所以该车实际所有人为张晓霜。鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车及鄂Ｆ×××××重型低平板半挂车应属于张晓霜、王晓峰夫妻共同财产，并由王晓峰驾驶以上车辆进行营运，为家庭共同生产经营，由此经营行为产生的债务应认定为夫妻共同债务。在本案中，王晓峰与广通物流公司签订了《零担整车汽车运输合同》，该合同合法有效，对双方具有约束力，王晓峰应按照合同约定将承运货物安全、完整、及时运送至目的地并交付给收货人，但在运输过程中，货物被盗造成损失，王晓峰未尽到妥善保管和注意义务，对损失的发生存在过错，其应承担赔偿责任，张晓霜作为共同债务人应承担共同赔偿责任。王晓峰、张晓霜辩称双方的运输合同实际是转委托合同，王晓峰的行为后果应归于广通物流公司。这仅是指对双方合同之外的第三人承担责任的主体和方式，但在广通物流公司和王晓峰之间，即使依据转委托关系，王晓峰未能按约定完成转委托事项，其仍应对广通物流公司承担违约责任。故其该辩称理由不能成立，本院不予采信。被告王小勇在本案中并不存在过错，其在本案损失发生时已不享有鄂Ｆ×××××重型低平板半挂车运行利益和运行支配，故其对本案损失不应承担民事责任，其辩称理由成立，本院予以采信。原告称三被告为共同承运人，三被告应连带承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该条规定，代位求偿权构成的要件之一是第三者对保险标的的损害，且第三者应对被保险人承担赔偿责任。也即保险人行使代位求偿权，是以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生，不应仅限于侵权赔偿请求权。本案人保财险广州分公司是基于王晓峰的违约行为而非侵权行为行使代位求偿权，被告王晓峰、张晓霜辩称代位求偿权制度适用的是过错归责原则，其不存在过错，原告依法不享有诉权的理由不能成立，本院不予采信。而王晓峰、张晓霜相对于保险合同双方而言，属于前者规定的第三者，且基于前述理由应对货物的损失共同向广通物流公司承担赔偿责任，故其辩称本案第三者为盗窃者，其不应承担赔偿责任的理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，王晓峰、张晓霜与广通物流公司之间成立货物运输合同关系，且合法有效，双方应按照约定履行各自义务。王晓峰在运输过程中，未能将货物安全、完整地运送至目的地交付给收货人，违反了合同约定，由此给广通物流公司造成的损失，王晓峰、张晓霜应共同承担赔偿责任。失货方广州爱帛服饰有限公司及汪慧敏分别向广通物流公司主张货物被盗损失，并提供了相应证据，广通物流公司基于保险合同向保险人即本案原告主张支付保险金，人保财险广州分公司根据保险合同约定，在保险事故造成实际损失221687.45元的基础上扣除20%的免赔率后，于2015年7月16日向广通物流公司支付了170000元保险金，则其自2015年7月16日起，即具有在赔偿金额范围内代位行使广通物流公司对王晓峰、张晓霜请求赔偿的权利。故原告请求王晓峰、张晓霜赔偿保险金170000元的请求有理，本院予以支持。但原告请求被告以170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年7月17日起至判决生效之日止的利息损失，因保险人的代位求偿权是基于被保险人对第三者享有的赔偿请求权，即使被保险人向第三者直接索赔，也不存在该项损失，故，该损失不属于第三者造成保险标的的损失范围，原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。被告王晓峰、张晓霜辩称广通物流公司已放弃对运输合同相对人的赔偿请求权，但却未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。因王小勇并非运输合同相对一方，也非赔偿责任主体，原告要求其对损失承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告王小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王晓峰、张晓霜于本判决生效之日起十日内共同向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿170000元；
驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对王小勇的诉讼请求；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由王晓峰、张晓霜共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 靳宝华
审判员 艾 斌
审判员 谷中合
二〇一七年二月二十二日
书记员 邱小康