wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11695号
原告：江德清，男，1966年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李卫东，天津安尊律师事务所律师。
被告：天津高明科技有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：刘建华。
原告江德清与被告天津高明科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江德清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.要求被告向原告支付违约金15000元；3.要求被告向原告支付自2015年11月至2016年10月25日止租金180000元；4.本案诉讼费用
由被告负担。事实及理由：2015年4月23日，经居间人天津中原物业顾问有限公司介绍，原、被告签订房屋租赁合同（合同编号：TJZ20140017347。合同约定，原告将其所有坐落于天津市南开区红旗南路×××号房屋，建筑面积266.98平方米，出租给被告作为办公使用，租期3年，自2015年5月10日至2018年5月9日，租金每月15000元，支付方式按每3个月为一期，在当期起始日的7日前，由被告将租金通过转账方式汇入原告指定账户；租赁期间该房屋产生的其他费用均由被告承担。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。被告仅按时缴纳了两期租金，自2015年11月开始拖欠原告房租，经原告多次催要未果。依据合同约定，被告逾期支付租金超过十日的，原告有权解除合同，并要求被告支付月租金的一倍作为违约金。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.天津市房屋所有权证；2.中介费收据；3.房屋租赁合同；4.移交清单。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原、被告及案外人天津中原物业顾问有限公司三方签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于天津市南开区红旗南路×××房屋出租给被告作为办公使用，房屋建筑面积266.98平方米，租期自2015年5月10日始至2018年5月9日止，每月租金15000元，支付方式按每3个月为一期，在每期起始日的7日前，由被告将租金通过银行转账方式汇入原告指定账户。租赁期间使用房屋产生的其他费用由被告承担。支付方式按每3个月为一期，在当期起始日的7日前，由被告将租金通过转账方式汇入原告指定账户；租赁期间该房屋产生的其他费用均由被告承担。合同第8.3条约定，如被告未按本合同约定支付租房押金、租金，每逾期一日，原告有权按日租金的两倍要求乙方支付违约金，逾期超过十日的，原告有权解除房屋租赁关系，并要求被告支付月租金的一倍作为违约金。当日，原、被告办理房屋交接手续。后，被告向原告支付了部分租金。自2015年11月始，被告未向原告支付租金。自2015年11月始，被告工作人员不在承租房屋内办公，原告多次联系被告催要租金，未果。到目前止，讼争房屋空置。
庭审中，原告述称，2015年11月始，被告因涉及欠外债，被债权人堵门讨债后，去向不明。2016年8月，讼争房屋大门被撬开，被告存放在屋内的物品不知去向，原告已报警。现讼争房屋空置，等得法院的处理结果。
经本院查找，被告下落不明。本院于2016年7月24日在人民法院报刊登公告，向被告送达民事起诉状副本、诉讼通知书、开庭传票及民事裁定书（简转普）。原告已交纳公告费560元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应认定为有效合同。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按合同约定支付租金，应按合同约定承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2015年4月23日签订的房屋租赁合同；
二、本判决生效后十五日内，被告天津高明科技有限公司给付原告江德清违约金15000元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津高明科技有限公司给付原告江德清2015年11月始至2016年10月止租金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告天津高明科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 任木春
二○二○一六年十月二十六日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执151号
被执行人周明山。
本院在执行枣强县人民法院（2014）枣刑初字第158号刑事判决书过程中，经本院调查，被执行人周明山暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2014）枣刑初字第158号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 丽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2021号之二
原告：江西民兴建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道北门社区。统一社会信用代码：91361122680915350U。
法定代表人：吴汉民，执行董事。
委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所执业律师。
被告：顺吉集团有限公司福建漳永高速公路A12标项目经理部，住所地永安市西洋镇岭头村。
负责人：黄平，项目经理。
委托诉讼代理人：刘红云，男，该公司员工。
被告：顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。统一社会信用代码：91330324717630309W。
法定代表人：罗棋，总经理。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘红云，男，该公司员工。
被告：三明漳永高速公路有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区沪明新村198栋12-14层。
法定代表人：张燕清，董事长兼总经理。
本院在审理原告江西民兴建设工程有限公司与被告顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部、顺吉集团有限公司、三明漳永高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，江西民兴建设工程有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回对三明漳永高速公路有限责任公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，江西民兴建设工程有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江西民兴建设工程有限公司撤回对三明漳永高速公路有限责任公司的起诉。
审 判 长 许冬生
审 判 员 李琴琴
人民陪审员 林燕芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林永虹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2021号
申请人：江西民兴建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道北门社区。统一社会信用代码：91361122680915350U。
法定代表人：吴汉民，执行董事。
委托诉讼代理人：王辉民，江西惟民律师事务所执业律师。
被申请人：顺吉集团有限公司福建漳永高速公路A12标项目经理部，住所地永安市西洋镇岭头村。
负责人：黄平，项目经理。
被申请人：顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。统一社会信用代码：91330324717630309W。
法定代表人：罗棋，总经理。
被申请人：三明漳永高速公路有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区沪明新村198栋12-14层。
法定代表人：张燕清，董事长兼总经理。
申请人江西民兴建设工程有限公司与被申请人顺吉集团有限公司福建漳永高速公路A12标项目经理部、顺吉集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西民兴建设工程有限公司向本院申请先予执行，请求被申请人顺吉集团有限公司福建漳永高速公路A12标项目经理部、顺吉集团有限公司先予给付申请人工程款及农民工工资700万并要求三明漳永高速公路有限责任公司在欠付工程款范围内对上述款项承担共同支付责任。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的权利义务关系尚未明确，尚待开庭审理进一步查清，故不符合先予执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定，裁定如下：
驳回江西民兴建设工程有限公司的申请。
审 判 长 许冬生
审 判 员 李琴琴
人民陪审员 林燕芳
二〇一七年一月七日
书 记 员 林永虹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2021号
原告江西民兴建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道北门社区。统一社会信用代码：91361122680915350U。
法定代表人吴汉民，执行董事。
被告顺吉集团有限公司福建漳永高速公路A12标项目经理部，住所地永安市西洋镇岭头村。
负责人黄平，项目经理。
被告顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。
法定代表人罗棋，总经理。
本院在审理原告江西民兴建设工程有限公司诉被告顺吉集团有限公司福建漳永高速公路A12标项目经理部、顺吉集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出保全申请，要求保全被告所有的价值12979381.07元的财产。原告并已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为，原告江西民兴建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告顺吉集团有限公司福建漳永高速公路A12标项目经理部、顺吉集团有限公司的财产，保全价值以人民币12979381.07元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 源
二〇一六年六月一日
书记员 林永虹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第503号
原告谭浩成，男，汉族，1963年11月18日出生，住广东省佛山市高明区。
原告何胜初，男，汉族，1965年1月12日出生，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市高明区名豪园房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文明路55号7层。
法定代表人：黄远流。
原告谭浩成、何胜初诉被告佛山市高明区名豪园房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告谭浩成、何胜初到庭参加诉讼，被告佛山市高明区名豪园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月10日，原、被告签订《京柏城铝合窗、不锈钢、墙幕工程承包合同》，约定被告将京柏城相关装饰装修工程交由两原告完成，工程完工并交付使用后，双方于2014年12月1日对账确认被告尚欠原告工程款2748889元，但被告至今未向原告付款。请求判令：1.被告支付原告工程款2748889元及利息（以2748889元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月1日计至本案确定付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.两原告身份证2份、被告营业执照1份，证明两原告与被告的诉讼主体资格；
2.承包合同1份，分项工程汇总表2页，单价分析表2页，总价分析表1份，证明两原告与被告签订了装修工程协议；
3.工程结算协议1份，谭浩成、何胜初工程量结算表1份（4页），证明被告尚欠两原告工程款2748889元，被告在签订协议后至今尚未偿还。
被告佛山市高明区名豪园房地产开发有限公司在诉讼中没有答辩，没有提供证据。
被告佛山市高明区名豪园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。两原告提供的证据来源真实，本院对其真实性予以确认。
经庭审后，结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
2011年2月10日，两原告与被告签订《京柏城铝合金窗、不锈钢、墙幕工程承包合同》一份，约定两原告承包佛山市高明区京柏城铝合金窗、不锈钢、墙幕的工程，实行包工、包机械、包料、包安装棚架措施的方式进行承包。施工进度必须与土建工程同步进行施工，工程款由两原告先施工后结算，工程款按施工进度的工程量付50%，增减工程按签订日预算价结算。工程完工验收后12个月结清工程款。2014年12月1日，两原告与被告签订《工程结算协议》，约定前述工程的工程款结算总额为4278889元，被告已支付工程款1530000元，余款2748889元，实际结算工程款为2748889元×90%=2474000元。被告至今没有向两原告支付剩余工程款，两原告遂提起诉讼。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”两原告为被告完成案涉的装饰装修工程，双方于2014年12月1日签订了《工程结算协议》，故本案所涉工程款结算应该按协议约定的内容进行。根据《工程结算协议》的内容应理解为：被告已支付了1530000元工程款，剩余工程款为2748889元，双方同意剩余的工程款按照90%进行结算，故被告应向两原告支付的剩余工程款为2474000元。两原告认为被告签订工程结算协议曾口头答应立即付款才按照90%结算，否则按照剩余欠款全额结算，但《工程结算协议》并无反映两原告所主张的约定内容，两原告亦未能提供证据证明其主张，对两原告认为被告应支付全部拖欠的工程款的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”双方签订的《京柏城铝合金窗、不锈钢、墙幕工程承包合同》约定工程完工验收后12个月结清工程款。但双方于2014年12月1日签订《工程结算协议》约定实际结算的工程款，原告请求从2014年12月1日起至本案确定付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有违反法律规定。被告应向两原告支付拖欠的工程款2474000元以及利息（以2474000元为本金，从2014年12月1日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），两原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区名豪园房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭浩成、何胜初支付拖欠的工程款2474000元以及利息（利息以2474000元为本金，从2014年12月1日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告谭浩成、何胜初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28791元，减半收取14395.5元，财产保全费5000元，合计19395.5元（原告已预交），由被告佛山市高明区名豪园房地产开发有限公司负担17455.95元,原告谭浩成、何胜初负担1939.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一五年七月二十日
书记员 何紫嫣
重�市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12019号
原告程小红，女，汉族，1982年10月出生，住重庆市南岸区。
被告张孝中，男，汉族，1965年10月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告程小红诉被告张孝中离婚后财产纠纷一案中，本院通知原告程小红限期交纳诉讼费，原告程小红在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告程小红自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年七月十九日
书记员 乔 燕
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终15号
上诉人（原审原告）张春花。
上诉人（原审原告）唐庆吉，系张春花丈夫。
委托代理人胡文德，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐满朝。
上诉人张春花、唐庆吉因不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第879号民事判决，于2015年11月15日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2016年1月4日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日上午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张春花、唐庆吉及其委托代理人胡文德，被上诉人唐满朝到庭参加诉讼。
本院认为，原判事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第879号民事判决；
本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8095号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐雷岗，男，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区，现住址广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：王亚伦、叶绮绮，分别为广东凡是律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏来金，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
再审申请人齐雷岗因与被申请人魏来金民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐雷岗申请再审称，（一）2011年初，因被申请人鼓励员工参股被申请人拟成立的关联公司以扩大经营规模，因此批准广东领先陈列展示有限公司（以下简称领先公司）预先借支申请人2011年度提�款24万元给申请人用于入股，因此本案借款的实际出借人是领先公司，而非被申请人。（二）被申请人二审期间提交的证据不属于二审新证据，且属于被申请人篡改的证据，目的是为了非法拼凑被申请人已经向申请人支付相应款项的事实，依法不能用于认定本案事实。综上，二审法院据以认定本案事实的主要证据均系被申请人篡改，二审法院违反证据规则进行质证及认定，并在此基础上错误地认定了本案事实，并作出错误判决，为此申请再审，请求依法再审改判。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2011年6月28日，齐雷岗出具一份借条给魏来金。借条主要内容为：兹有齐雷岗因向中山市金品陈列展示用品有限公司首次出资事宜，于2011年6月28日向魏来金借款人民币24万元整，该款已经通过银行转账方式收到。同年6月30日，魏来金通过工商银行账户转账24万元给�雷岗。一审中，齐雷岗主张其已通过在2011年业务提成款中抵扣借款的方式清偿上述24万元借款，魏来金则对上述还款事实不予确认。二审法院在综合对本案双方当事人各自的陈述及举证情况进行分析后，认定齐雷岗提交的证据尚不足以证实本案的24万元借款已清偿，因此其应承担举证不能的法律后果并无不当。齐雷岗向本院申请再审，主张本案的借款人应为领先公司以及魏来金篡改证据等，理据不足，本院不予采纳。
综上，齐雷岗的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐雷岗的再审申请。
审判长 郑 捷 夫
审判员 �晓清
审判员 潘 晓 璇
二〇一七年一月十九日
书记员 邓 欣
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1828号
原告刘某，农民。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告韩某甲，农民。
原告刘某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张文贞、被告韩某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告均系初婚。2003年10月份，原被告经人介绍确立恋爱关系，在恋爱期间互不了解，未建立婚前感情基础。××××年××月××日，原告在被告的催促下登记结婚。婚后发现与被告性格不合，原告多次沟通未果。××××年××月××日，双方生有女孩取名韩某乙，孩子主要由原告自己抚养，随着孩子的出生，双方矛盾加剧。被告根本不照顾原告及孩子，丝毫不听原告的，没有尽到一个丈夫和父亲的职责。现在原被告夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女韩某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费，原告婚前个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告韩某甲口头辩称：我不同意离婚。为了孩子，请求原告给我一个机会，我以后绝对会对的起孩子对的起这个家。
在庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，婚姻登记证明一份。证明原被告在××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2号证据，原告刘某的陈述。证明原被告婚前不够了解，婚后经常因为经济问题吵架，给被告半年期限表现，被告依旧没挣钱给原告，还玩刀子要自杀，原被告性格不投，坚决要求离婚。
3号证据，原告刘某的陈述。证明原被告婚后于××××年××月××日生一女孩韩某乙。
4号证据，财产清单一份。证明原告婚前个人财产有：被子12床，褥子12床。
5号证据，财产清单一份。证明原被告婚后共同财产及债务情况。
原告提供的以上证据，经被告质证无异议。
经本院审查，原告提供的以上证据与本案待证事实有关联，且经被告质证无异议，具有真实性、合法性和关联性，本院依法确认为有效证据。
被告韩某甲未向法院提交相关证据。
经审理查明，原告刘某与被告韩某甲于2003年10月份经人介绍相识确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩韩某乙。原被告婚后夫妻感情较好，近两年因琐事出现矛盾。原告婚前个人财产有：被子12床、褥子12床。原被告婚后共同财产有：拖拉机一辆、三开门冰箱一台、1.5P挂式美的空调一台、桑乐牌太阳能一台、TCL25寸彩电一台、海尔半自动洗衣机一台、4亩小麦、4000斤玉米、土地补偿款4000元。婚后夫妻共同债务有：欠刘清堂5000元、刘国芳32000元、刘增玉10000元。现原告诉来本院，要求离婚，抚养孩子，带走婚前个人财产，婚后共同财产依法分割，被告以双方感情很深、会积极改正错误及为了孩子为由坚决不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告刘某与被告韩某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，一直未有大的矛盾，并生有女儿韩某乙，双方共同生活近8年之久，建立起了较为牢固的夫妻感情。最近夫妻之间虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，尚有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告韩某甲离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘宝云
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1828号
原告庄增林，男，1963年10月27日出生，汉族，住惠安县。
被告惠安县惠生鞋业有限公司，住所地惠安县螺阳镇后田村。
法定代表人吴锦忠，经理。
被告吴锦忠，男，1974年3月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年3月13日立案受理原告庄增林与被告惠安县惠生鞋业有限公司、吴锦忠民间借贷纠纷一案，原告庄增林于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以所诉主体有错误为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄增林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄增林负担。
审判员 柳云鹏
二〇一四年三月十九日
书记员 姜 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11559号
原告齐建军，男，1971年5月7日出生。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告臧德龙，男，1978年6月9日出生。
被告邱双平，男，1975年2月25日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
原告齐建军（以下简称原告）与被告臧德龙、被告邱双平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人郭凤臣，被告臧德龙，被告邱双平的委托代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至9月期间，原告经被告臧德龙安排至北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程班组务工，负责地埋管及暖气片的安装和维修。被告邱双平将涉案工程违法转包给了没有用工资质的臧德龙，其虽然已经结清了臧德龙的安装工程款，但臧德龙却未支付原告劳务费。工作期间，原告有劳务费23400元尚未支付，故诉至法院，请求判令被告臧德龙支付原告劳务费23400元，被告邱双平承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告臧德龙辩称：原告是由我找来，给邱双平干活的，具体负责大楼的预留预埋工作，并参与了后期暖气片损坏的维修工作，认可尚欠原告劳务费23400元，但劳务费应当由邱双平支付，我不同意原告的诉讼请求。
被告邱双平辩称：原告系臧德龙的工人，我不认识原告，亦未雇佣过原告，涉案的暖气安装工程系臧德龙从我处承包，但我已经与臧德龙结清了所有的工程款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月底，被告臧德龙从被告邱双平处承包了位于北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程，双方未签订书面协议，双方口头约定包清工，每组70元。其后，被告臧德龙组织原告等工人进行施工，于2014年9月下旬完工。2014年10月1日，邱双平与臧德龙签订结账协议书及结账凭证，双方确认暖气管及暖气片共计8500组，按照每组100元结算，另加付2万元，共计87万元，扣除已预付的生活费651700元外，余款218300元已经支付给臧德龙，所有款项已全部结清。经核实，原告在该工地作大工，日劳务费为200元，被告臧德龙已经支付其劳务费0元，拖欠其劳务费23400元至今未付。
上述事实，有对工单、结账凭证及结账协议书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，邱双平将其承包的工程分包给臧德龙，臧德龙组织原告等工人进行施工。臧德龙雇佣原告从事劳务，理应向原告支付劳务费，故对原告要求臧德龙给付拖欠劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邱双平将其承包的工程分包给不具备用工资质的臧德龙，即使其已经将工程款支付给了臧德龙，在臧德龙未付清原告劳务费的情况下，邱双平应当对欠付的劳务费承担连带责任，故对原告要求被告邱双平承担连带给付责任的诉请，有事实与法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告臧德龙于本判决生效之日起七日内给付原告齐建军劳务费人民币二万三千四百元，被告邱双平承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十三元，由被告臧德龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年八月十六日
书 记 员 云雪峰
。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2163号
原告：苗文进，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：河北大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，男。
本院在审理原告苗文进与被告河北大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告苗文进于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗文进以被告已支付劳务报酬、双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗文进撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告苗文进负担。
代理审判员 单体瑾
二〇一六年四月五日
书 记 员 李娜祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3294号
上诉人（原审被告）：汪金华，男，1979年5月1日出生，汉族，黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司经理，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季贺华，女，1966年3月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
原审被告：黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街50号1栋。
法定代表人：王洪发，经理。
上诉人汪金华因与被上诉人季贺华、原审被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司（以下简称禹泰公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪金华的委托诉讼代理人于勇韬、被上诉人季贺华及其委托诉讼代理人任天一到庭参加诉讼，原审被告禹泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪金华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判汪金华不承担连带给付责任，驳回季贺华该项诉讼请求；2、一、二审案件受理费依法承担。事实和理由：1、禹泰公司向季贺华借款情况属实，禹泰公司亦同意还款；2、借钱属于公司行为，禹泰公司为该笔借款实际使用者，其尚有资产可以处理解决；3、汪金华系职务行为，不应该承担责任，即使在借据上有担保字样，也已超过保证期间。
季贺华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。汪金华不是职务行为，当时其为禹泰公司的经理，亦是两个公司的法人。季贺华当时不知道汪金华是禹泰公司的法人，因公司对外债务多，季贺华不认可公司担保，只认可汪金华本人担保。汪金华的担保没有超过保证期间，季贺华在担保期间提出过要求，汪金华也同意给付。季贺华因认识汪金华且汪金华提供担保才借款，并将钱交付给汪金华。禹泰公司现在没有能力还款，季贺华要求汪金华承担担保责任。
季贺华向一审法院起诉请求：1.判令禹泰公司给付借款本金40万元并自2015年9月24日起，按月利率2%支付借款利息至借款全部给付完毕时止，并由汪金华承担连带给付责任；2.诉讼费由禹泰公司、汪金华承担。
一审法院认定事实：2014年11月23日，季贺华与禹泰公司签订《借款合同》及《欠据》各一份。双方约定：禹泰公司向季贺华借款40万元，借款期限自2014年11月23日至2015年7月23日，借款利息按月利率4%计息。汪金华在《欠据》中签名担保还款。借款到期后，禹泰公司给付季贺华借款利息至2015年9月23日，其余借款本金及利息经季贺华索要，禹泰公司、汪金华至今未付。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，禹泰公司向季贺华借款40万元后，未按约定的期限偿还借款本金及借款利息，季贺华要求禹泰公司给付借款本金40万元，并要求禹泰公司自2015年9月24日起，按月利率2%支付借款利息至借款全部给付完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，汪金华在2014年11月23日《欠据》中签名担保还款，但并未与季贺华约定担保方式，故依法应向季贺华承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，季贺华在借款期限届满后向禹泰公司索要借款时，汪金华作为禹泰公司对外融资的负责人，为季贺华结算借款利息至2015年9月23日，据此可以认定季贺华在保证期间届满前已要求汪金华承担保证责任，故汪金华以季贺华在保证期间届满前未对汪金华提起诉讼，已过保证期限的主张，无法律根据，本院不予支持。判决：被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日给付原告季贺华借款本金40万元，并自2015年9月24日起，按月利率2%支付借款利息至借款全部给付完毕时止。被告汪金华承担连带给付责任。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司、汪金华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，季贺华和禹泰公司签订的借款合同合法有效，禹泰公司为季贺华出具了欠据，应当对记载款项承担给付义务。汪金华在2014年11月23日欠据的担保人处签字，且汪金华本人对签字真实性无异议，应认定汪金华对该笔借款承担保证责任。因欠据中未明确约定担保方式，按照法律规定汪金华应承担连带责任保证，汪金华应对季贺华借款承担连带清偿义务。关于汪金华主张其保证责任已经超过保证期间，因季贺华在借款期限届满后已向禹泰公司主张债权，且汪金华作为禹泰公司对外融资的负责人，已经为季贺华结算借款利息至2015年9月23日，可以认定季贺华在保证期间届满前已要求汪金华承担保证责任，故本院对汪金华的该项上诉请求不予支持。
综上所述，汪金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汪金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 王丽华
审判员 胡世强
二〇一七年六月十六日
书记员 李 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1985号
原告：宋某，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某，女，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告宋某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为：原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 孙 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 闫雪晨
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00068号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
�诉人（原审被告人）李某某，女，1973年3月18日出生，汉族，大专毕业，无业。户籍地河南博爱，现租住于焦作市山阳区，因吸食毒品，于2012年11月20日被焦作市公安局冯营分局行政拘留十日，并处罚款1900元；因吸食毒品，于2013年4月3日被博爱县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年6月30日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十月二十八日作出（2015）解刑初字第226号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年3、4月份的一�晚上11时许，被告人李某某在焦作市山阳区轮胎厂西门口以300元的价格将1克冰毒卖给吸毒人员张某某。
2、2015年6月份的一天晚上11时许，被告人李某某在焦作市万方桥下以200元的价格将1克冰毒卖给吸毒人员张某某。
3、2015年6月30日下午14时许，被告人李某某在大杨树“重庆富桥足疗店”门口以800元的价格将4.87克冰毒卖给吸毒人员张某某，后被公安机关抓获。经鉴定：该毒品含甲基苯丙胺成分。
以上犯罪事实，被告人李某某当庭供认不讳，且其供述与证人张某某的证言所证实被告人李某某与证人张某某进行该三次贩卖毒品交易的主要犯罪事实相互一致。证人张某某辨认被告人李某某的辨认笔录证实：证人张某某在“小梅”处购买过三次冰毒，“小梅”就是被告人李某某。扣押决定书、扣押清单及扣押物品文件清单证实：公安机关在被告人李某某处扣押毒资800元；在证人张某某处扣押白色晶体（疑似毒品）一袋。称量笔录及照片证实：经称量，公安机关在证人张某某处扣押的疑似毒品净重为4.87克。（焦）公（刑）鉴（理）字（2015）131号物证检验鉴定报告证实：从所送的编号为2015-131-1的检材（从证人张某某处缴获的疑似毒品）中检出甲基苯丙胺成分，未检出毒品海洛因、氯胺酮成分。被告人李某某的户籍证明证实：被告人李某某本次犯罪系成年人。公安机关出具的发破案经过及抓获证明证实整个案件侦破过程，并证实被告人李某某系被公安机关抓获归案。并有上缴毒品单据，鉴定意见通知书，被告人李某某及证人张某某的现场检测报告书，河南省博爱县人民法院（2013）博刑裁字第210号刑事裁定书，证人张某某因吸毒被行政拘留的行政处罚决定书，被告人李某某与证人张某某之间的通话记录，公安机关出具的情况说明及证明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某贩卖毒品三次，系多次贩毒，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计6.87克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某曾因吸毒被行政处罚，本次犯罪可以酌情从重处罚。原审据此，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；违法所得（毒资）800元予以没收。
上诉人李某某上诉称其没有贩毒，一审认定的前两起作案情况与事实不符，第三起也是被诬陷的，不是事实，其不构成犯罪。
经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本�予以确认。
关于上诉人李某某上诉称其没有贩毒，一审认定的前两起作案情况与事实不符，第三起也是被诬陷的，不是事实，其不构成犯罪的理由，经查，被告人李某某在侦查阶段以及一审开庭时多次供述自己贩毒的事实，供述内容前后一致，其供述与证人张某某的证言均能相互印证，且该案有通话记录能证实他们互相联系的事实，足以认定李某某贩毒的事实，因而该辩解理由不能成立。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品三次，系多次贩毒，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计6.87克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卢卯珍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00068号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春萍（别名李梅），女，1973年3月18日出生，汉族，大专毕业，无业。户籍地河南，现租住于焦作市山阳区户，因吸食毒品，于2012年11月20日被焦作市公安局冯营分局行政拘留十日，并处罚款1900元；因吸食毒品，于2013年4月3日被博爱县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年6月30日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人李春萍犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十月二十八日作出（2015）解刑初字第226号刑事判决。宣判后，被告人李春萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人李春萍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年3、4月份的一天晚上11时许，被告人李春萍在焦作市山阳区轮胎厂西门口以300元的价格将1克冰毒卖给吸毒人员张某。
2、2015年6月份的一天晚上11时许，被告人李春萍在焦作市万方桥下以200元的价格将1克冰毒卖给吸毒人员张某。
3、2015年6月30日下午14时许，被告人李春萍在大杨树“重庆富桥足疗店”门口以800元的价格将4.87克冰毒卖给吸毒人员张某，后被公安机关抓获。经鉴定：该毒品含甲基苯丙胺成分。
以上犯罪事实，被告人李春萍当庭供认不讳，且其供述与证人张某的证言所证实被告人李春萍与证人张某进行该三次贩卖毒品交易的主要犯罪事实相互一致。证人张某辨认被告人李春萍的辨认笔录证实：证人张某在“小梅”处购买过三次冰毒，“小梅”就是被告人李春萍。扣押决定书、扣押清单及扣押物品文件清单证实：公安机关在被告人李春萍处扣押毒资800元；在证人张某处扣押白色晶体（疑似毒品）一袋。称量笔录及照片证实：经称量，公安机关在证人张某处扣押的疑似毒品净重为4.87克。（焦）公（刑）鉴（理）字（2015）131号物证检验鉴定报告证实：从所送的编号为2015-131-1的检材（从证人张某处缴获的疑似毒品）中检出甲基苯丙胺成分，未检出毒品海洛因、氯胺酮成分。被告人李春萍的户籍证明证实：被告人李春萍本次犯罪系成年人。公安机关出具的发破案经过及抓获证明证实整个案件侦破过程，并证实被告人李春萍系被公安机关抓获归案。并有上缴毒品单据，鉴定意见通知书，被告人李春萍及证人张某的现场检测报告书，河南省博爱县人民法院（2013）博刑裁字第210号刑事裁定书，证人张某因吸毒被行政拘留的行政处罚决定书，被告人李春萍与证人张某之间的通话记录，公安机关出具的情况说明及证明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
原审法院认为，被告人李春萍贩卖毒品三次，系多次贩毒，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计6.87克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李春萍到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李春萍曾因吸毒被行政处罚，本次犯罪可以酌情从重处罚。原审据此，以被告人李春萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；违法所得（毒资）800元予以没收。
上诉人李春萍上诉称其没有贩毒，一审认定的前两起作案情况与事实不符，第三起也是被诬陷的，不是事实，其不构成犯罪。
经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李春萍上诉称其没有贩毒，一审认定的前两起作案情况与事实不符，第三起也是被诬陷的，不是事实，其不构成犯罪的理由，经查，被告人李春萍在侦查阶段以及一审开庭时多次供述自己贩毒的事实，供述内容前后一致，其供述与证人张某的证言均能相互印证，且该案有通话记录能证实他们互相联系的事实，足以认定李春萍贩毒的事实，因而该辩解理由不能成立。
本院认为，被告人李春萍贩卖毒品三次，系多次贩毒，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计6.87克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李春萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卢卯珍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9592号
原告：杭州西子混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道荆长路41号。
法定代表人：厉警，董事长。
委托代理人：赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路657号133室。
法定代表人：卢海波。
被告：卢海波。
原告杭州西子混凝土有限公司（以下简称西子公司）为与被告杭州太行建筑工程有限公司（以下简称太行公司）、卢海波买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许健独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告西子公司的委托代理人赵夏焱到庭参加诉讼，被告太行公司、卢海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西子公司起诉称：2015年3月1日原告西子公司与被告太行公司签订《杭州市商品混凝土买卖合同》，合同约定原告为被告所承建的杭州万向职业技术学员1号地块扩建工程供应商品混凝土，合同对混凝土质量标准、结算方式、违约责任、担保方式和争议处理方法都有明确的约定。合同签订后，原告已依约履行了相应的供货义务，但被告尚欠款743660.68元。原告经多次催讨均无果。被告卢海波作为担保人，应对上述款项承担连带担保责任。特起诉，请求判令：一、被告太行公司支付混凝土款743660.68元、逾期利息损失117933元（按合同约定0.5‰计算，自2015年5月21日计算至实际履行之日止，暂算至2016年6月22日，总计399天）；二、被告太行公司承担本案律师费21000元；三、被告卢海波对上述款项承担连带付款责任；四、被告太行公司、卢海波支付保全申请费5000元。
诉讼过程中，原告西子公司变更第一项诉讼请求为：被告太行公司支付混凝土款743660.68元、逾期利息损失57262元（按合同约定0.5‰计算，自2016年1月21日计算至实际履行之日止，暂算至2016年6月22日）
原告西子公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭州市商品混凝土买卖合同》一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方对权利义务的约定；
2.对账单14份，用以证明被告对实际发生混凝土货款及剩余欠款的确认；
3.转帐支票一份，用以证明被告以空头支票承兑，该部分款项尚未承兑的事实；
4.委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权所支付律师费的事实。
被告太行公司、卢海波未答辩和举证。
原告西子公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告太行公司、卢海波送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告西子公司的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告西子公司和被告太行公司、卢海波签订《杭州市商品混凝土买卖合同》一份，合同约定由西子公司向太行公司供应混凝土，并明确“双方每二个月对账，次月20日前付供砼款的80%，余款在主体结顶六个月全部付清”，“若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息”，“本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支”“卢海波对本合同下需方的权利义务承担连带担保责任”等，双方还对其他相关权利、义务作了约定。合同签订后，西子公司按约履行了供货义务，至2015年12月，太行公司尚欠货款743660.68元。因太行公司未按约付款，西子公司与浙江海之星律师事务所签订代理合同，委托该所律师为诉讼代理人，并支付代理费21000元。
本院认为：原告杭州西子混凝土有限公司和被告杭州太行建筑工程有限公司之间买卖合同及与被告卢海波之间的保证关系合法有效。本案纠纷发生的原因是被告太行公司未按约向原告西子公司支付货款及被告卢海波未履行保证责任所致。原告西子公司要求二被告支付货款、逾期付款利息及律师代理费的、保全申请费诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州太行建筑工程有限公司支付原告杭州西子混凝土有限公司货款743660.68元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州太行建筑工程有限公司支付原告杭州西子混凝土有限公司逾期付款利息57262元（从2016年1月21日起至2016年6月22日止，2016年6月23日起至判决确定履行之日止的利息按每日万分之五另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州太行建筑工程有限公司支付原告杭州西子混凝土有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州太行建筑工程有限公司支付原告杭州西子混凝土有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费21000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告卢海波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6010元，由被告杭州太行建筑工程有限公司、卢海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12020元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一六年九月十二日
书记员 穆立强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终405号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝武,男，江西省永修县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县。2013年5月15日因犯贩卖毒品罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月26日刑满释放；2014年12月29日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2015年5月22日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月28日刑满释放；2016年1月20日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月18日刑满释放。2016年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人郝武犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）赣0102刑初407号刑事判决，原审被告人郝武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案全部卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2016年5月14日13时许，被告人郝武来到被害人吴某某租住的本市毛家园，用钢筋插入门缝把房门撬开后进入室内，盗得两台苹果IPAD4（16G内存，WIFI版，价格人民币1800元）和现金人民币三百元，后其将所盗电脑销赃，所得赃款已被其挥霍。2015年5月20日，被告人郝武在本市东湖区蛤蟆街附近被公安人员带回调查后如实供述其罪行。
一审法院判决认定的上述事实，上诉人郝武在法庭审理过程中亦无异议；并有被害人吴某某陈述、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验笔录和现场照片、视频截图和指认作案现场照片、情况说明、归案说明、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实。
一审法院认为：被告人郝武以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郝武具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人郝武系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决：被告人郝武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元。
上诉人郝武上诉提出：一审判决量刑过重，其虽是累犯，但具有坦白情节可从轻处罚，希望二审法院酌情从轻判处。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审法院审理查明的一致。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人郝武未向本院提交新的证据。
对于上诉人郝武提出的上诉理由，本院评判认为：上诉人郝武非法进入被害人住所盗窃财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；上诉人郝武系累犯，应从重处罚；具有坦白情节，一审法院已对其从轻处罚，量刑适当。上诉人郝武提出一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝武以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，共计价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郝武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人郝武归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 万 辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 旻
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初627号
原告陈俊华。
委托代理人张志军。
被告查倩。
被告严建乔。
原告陈俊华与被告查倩、严建乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈俊华及委托代理人张志军、被告查倩、严建乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊华诉称，2015年9月3日，被告查倩向我借款40，000元，其表明于2015年11月30日还清，并由被告严建乔承担连带保证责任，但两被告至今未予偿还。请求：1、判令被告查倩偿还借款40，000元及利息；2、判令被告严建乔对借款40，000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告查倩辩称，借款不是事实，而且我写欠条的时候原告陈俊华并没有向我出借借款，之后也没有，原告陈俊华并没有履行借款义务。
被告严建乔辩称，借款不是事实，我虽然做了担保，但是原告陈俊华并没有支付借款。
原告陈俊华为支持其诉讼请求，向本院提交被告查倩于2015年9月3日出具的40，000元欠条，拟证明被告查倩向其借款40，000元，被告严建乔提供担保的事实。
被告查倩对原告陈俊华提交的欠条的真实性无异议，认可是其书写，但认为没有收到借款。
被告严建乔对原告陈俊华提交的欠条的真实性无异议，认可是其签字担保，但认为原告陈俊华没有履行借款义务。
被告查倩、严建乔均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告陈俊华提交的欠条真实性本院予以采信，对其证明目的本院予以综合分析评价。
经审理查明，被告查倩向被告严建乔借款，经被告严建乔引见与原告陈俊华义父徐延寿相识，并向其借款。至2015年7月5日，被告查倩向原告陈俊华出具欠条，载明：“今欠陈俊华人民币肆万元整（￥40000），于2015年11月30日前还清。”被告查倩作为欠款人、被告严建乔作为担保人签字捺印确认。
原告陈俊华持欠条诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告意见分歧较大，致调解不能。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告查倩辩称借贷尚未发生，未对其抗辩理由作出合理说明，其辩称不能否定债权债务的存在。被告查倩作为完全民事行为能力人不可能不知道出具欠条的法律后果。欠条的证明效力较高，一般不能轻易否定。在无证据推翻欠条否定债务的情况下，对于原告陈俊华诉请被告查倩偿还欠款40，000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案欠条未载明利息约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告陈俊华主张的利息，可按年利率6%自借款逾期之日即2015年12月1日计算至借款还清之日止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告严建乔作为担保人签字，对保证方式没有明确载明，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告严建乔应对借款及利息承担担保责任。
综上，被告查倩应予偿还原告陈俊华借款40，000元及利息（按年利率6%自2015年12月1日计算至借款还清之日），被告严建乔对上述债务承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告查倩偿还原告陈俊华借款人民币40，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告查倩向原告陈俊华支付利息（以人民币40，000元为本金，按年利率6%自2015年12月1日计算至借款还清之日止）；
三、被告严建乔对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取，原告陈俊华已预交），由被告查倩、严建乔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币826元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：×××××××；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年六月八日
书记员 刘雪莲
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1562号
罪犯付益珍，男，汉族，1976年2月28日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2005年9月1日作出（2005）怒中刑初字第36号刑事判决，认定付益珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年12月2日至2027年12月1日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑4年零5个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯付益珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的付益珍在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付益珍减去有期徒刑11个月（刑期至2022年8月1日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初2738号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司。
法定代表人黎耀林，董事长。
委托代理人董明，广西和清律师事务所律师。
被告胡德阳。
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司诉被告胡德阳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。
审判员 卓英戚
二〇一六年九月十二日书记员韦丽容
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第369号
�告苏立红，女，1979年11月7日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
原告张文轩，男，2009年6月20日生，汉族，学生，隆尧县人。
法定代理人苏立红，女，系张文轩之母。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告贾立敏，女，1969年12月7日生，汉族，教师，大专文化，隆尧县人。
本院在审理原告苏立红、张文轩诉被告贾立敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告苏立红、张文轩于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏立红、张文轩撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告苏立红、张文轩负担。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 郭 新
人民陪审员 郭志英
二〇一五年四月二日
书 记 员 崔莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8573号
原告：陈燕标，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍住址广东省云浮市郁南县，现住广东省中山市，
被告：唐廷，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市掇刀区，
原告陈燕标与被告唐廷间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈燕标到庭参加诉讼。被告唐廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕标向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元及利息305.75元；2.被告向原告支付罚息至实际清偿之日；3.案件受理费、公告费、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年12月19日起被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告3笔借款共计15000元，并通过第三方支付公司鹰皇佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告陈燕标明确利息的诉讼请求为：利息以15000元为本金，从2016年12月29日起按年利率24%计算至清偿之日止；同时撤回罚息、公告费、律师费的请求。
被告唐廷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：陈燕标与唐廷通过微信认识，双方均是借贷宝的实名注册用户。2016年12月29日，唐廷通过借贷宝平台发布借款要约，陈燕标同意该要约，并与唐延通过借贷宝平台网上签订三份借款协议（协议编号为：680906338154571476、680915323972713523、680907970254583819），均约定：借款金额为5000元，借款利率为年利率24%，借款期限31天，自2016年12月29日至2017年1月29日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还借款本金和利息，协议还约定了其他事项。协议签订后，陈燕标通过借贷平台分三笔，合计15000元，转账至唐延的银行账户内，因唐廷借款到期后未能还款。陈燕标遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈燕标主张唐廷尚欠其借款本金15000元有借款协议、转账记录、收支明细、被告逾期还款记录等证据予以证实，且唐廷无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈燕标的陈述及证据，唐廷应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院不予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,陈燕标主张以15000元为本金，按年利率24%从2016年12月29日起计算至清偿之日止，符合上述法律、司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，陈燕标诉求合法有据，本院予以支持。唐廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐廷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈燕标清偿借款本金15000元及支付利息（以15000元为本金，按年利率24%从2016年12月29日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元(原告陈燕标已预交)，由被告唐廷负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢165号
申请执行人：耿书杨，女，1982年4月10日出生，住所地密山市。
被执行人：刘占杰，男，1981年12月2日出生，住所地密山市。
被执行人：杨雪，女，1981年5月27日出生，住所地密山市。
本院在执行耿书杨与刘占杰、杨雪民间借贷纠纷一案中。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人刘占杰、杨雪有其他可供执行财产。申请执行人耿书杨以自行协商处理为由，向本院提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐闻亭
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00983号
原告梁某。
被告张某。
原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年7月23日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年农历4月13日经人介绍相识，并举行了典礼仪式。后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，无子女，无夫妻共同财产。婚后由于我二人了解较少，时有吵架，并且被告经常在外务工，平时很少回家，在外所挣的工资也从未给我花销。被告父母也经常与我吵闹，无奈现在我只好在我娘家居住。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼要求判令我与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年农历4月13日举行典礼仪式并同居生活。于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方未生育子女。2013年农历8月3日原告与被告母亲发生矛盾后回娘家居住，双方分居至今。
上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、原被告结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长。其夫妻感情基础是好的。原、被告分居的原因是原告与被告母亲发生矛盾，而不是原、被告双方之间存在直接矛盾。双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告举出要求离婚的证据不充分。原、被告两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
代理审判员 封 雪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 崔振南
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00983号
原告梁俊叶，女，1984年9月24日出生，汉族，魏县回隆镇梁后村人。身份证号：1304341984********。
被告张静波，男，1989年5月3日出生，汉族，魏县车往镇小营村人。身份证号：1304341989********。
原告梁俊叶与被告张静波离婚纠纷一案，原告于2014年7月23日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁俊叶到庭参加诉讼，被告张静波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年农历4月13日经人介绍相识，并举行了典礼仪式。后于2012年12月5日办理了结婚登记手续，无子女，无夫妻共同财产。婚后由于我二人了解较少，时有吵架，并且被告经常在外务工，平时很少回家，在外所挣的工资也从未给我花销。被告父母也经常与我吵闹，无奈现在我只好在我娘家居住。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼要求判令我与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年农历4月13日举行典礼仪式并同居生活。于2012年12月5日办理结婚登记。婚后双方未生育子女。2013年农历8月3日原告与被告母亲发生矛盾后回娘家居住，双方分居至今。
上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、原被告结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长。其夫妻感情基础是好的。原、被告分居的原因是原告与被告母亲发生矛盾，而不是原、被告双方之间存在直接矛盾。双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告举出要求离婚的证据不充分。原、被告两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告梁俊叶与被告张静波离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
代理审判员 封 雪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 崔振南
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01665号
申请执行人宿迁市康园物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区项里街道办果园社区。
法定表人朱启全，总经理。
被执行人曹新春。
申请执行人宿迁市康园物业管理有限公司与被执行人曹新春物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宿城民初字第2514号民事判决书，申请执行人宿迁市康园物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人曹新春发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记中均无可供执行的财产。故申请执行人宿迁市康园物业管理有限公司申请执行的25996.8元标的未获清偿。本院要求申请执行人宿迁市康园物业管理有限公司提供被执行人曹新春可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人宿迁市康园物业管理有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十二月八日
书记员 任笑玉
第1页／共2页
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初620号
原告：宋诚。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师，执业证号码：11306200810101854。
被告：吴桐。
被告：河北省高速公路禄发实业总公司阜平西停车区（保定市利和公司公司经销有限公司阜平西停车区）。
主要负责人：张东平。
统一社会信用代码：911306243585037535。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司。
主要负责人：贾洪杰，职务：经理。
统一社会信用代码：911306007941997947。
委托诉讼代理人：康永，该公司职工。
原告宋诚诉被告吴桐、河北省高速公路禄发实业总公司阜平西停车区（保定市利和公司经销有限公司阜平西停车区）、华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋诚的委托诉讼代理人侯新伟、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼。被告吴桐、河北省高速公路禄发实业总公司阜平西停车区（保定市利和公司经销有限公司阜平西停车区）经本庭合理传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴桐、河北省高速公路禄发实业总公司阜平西停车区（保定市利和公司经销有限公司阜平西停车区）未答辩。
原告宋诚的诉讼请求为：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失等损失共计人民币10万元。后变更诉讼请求数额为124,132.3元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月24日9时45分许，吴桐驾驶沿阜平镇北街由北向南行驶至恒泰小区路段超车时，与宋诚驾驶的助力车发生交通事故，造成宋诚受伤，两车受伤。2016年2月5日，阜平县公安局交通管理大队作出阜公交认字[2016]第015号道路交通事故认定，吴桐负此事故的主要责任，宋诚负次要责任。经查询，“冀F×××××”号轿车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司投保有交强险，车辆被保险人为被告保定市利和高速公司经营有限公司阜平西停车区。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司辩称，请法院依法核实事故的事实及事故发生的确切时间，根据事故认定书，时间为2016年1月24日9时45分，××例记录的入院记录记载2016年1月24日16时零五分，患者自述两天前被车撞上，与事故认定书的记载时间相互矛盾，请法院依法核实；同时核实原告的驾驶证及改车辆行驶证是否合法有效，如果本次事故不存在保险免责的情况，我公司在较强险限额内赔偿原告合理合法的损失，对于原告超过较强险责任限额的损失，我公司按事故责任比例承担70%的责任。诉讼费、鉴定费、检验费等间接损失不属于保险责任，答辩人不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的交通事故认定书、诊断书、医疗费票据、病历、用药清单、鉴定书等证据的真实性，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提出的原告病历记载与交通事故记载的事故发生时间问题，交警部门出具的事故认定书及阜平县中医院门诊票据记载时间、病历记载的入院时间相印证，足以认定事故的发生时间确为2016年1月24日9时。对于被告保险公司提出异议的阜平县医院和阜平县妇幼保健站的五张票据的关联性问题，本院认为阜平县医院的四张票据436.5元属于复查费用应予支持；阜平县妇幼保健站的票据一张275元，原告无法举证证实其与本次事故的关联性，本院不予支持。关于营养费、护理费和误工费，被告保险公司提出异议，但保定市法医鉴定中心鉴定书明确其营养期为60-90天，护理期30-90天，误工期120天-180天，对此辩解本院不予支持。
综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：
1、医药费：（1）阜平县中医院门诊票据4张，244元。
（2）解放军白求恩国际和平医院医药费票据1张36,164.5元。（3）阜平县医院：门诊票据4张，共436.5元；以上共计36,845元。
2、住院伙食补助费：100元/天×13天=1,300元。
3、营养费：法医鉴定营养期60-90天，按每天50元计，本院酌定为80天，计50元×80天=4,000元。
4、后续治疗费：法医鉴定9,000元。
5、护理费：法医鉴定护理期30-90天，按农村居民人均收入计，54.2元/天×90天=4,878元。
6、误工费：法医鉴定误工期120天-180天，原告系城镇居民，按城镇居民可支配收入计71.65元/天×180天=12,897元。
7、交通费：根据原告住院地点和时间，本院酌定为2,000元。
8、伤残赔偿金：法医鉴定为10级伤残，按河北省城镇居民人均可支配收入26,152元计，计26,152元×20年×10%=52,304元。
9、精神抚慰金：本院根据原告的伤情，酌定为3,000元。
10、鉴定费：2,184元。
11、车辆维修费：1,980元。
以上共计130,388元。其中交强险医疗费用项下51,145元，交强险死亡伤残费用项下77,263元，交强险财产损失项下1,980元。“冀F×××××”号轿车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司投保了交强险一份，商业三者险责任限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
故被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司应在交强险范围内赔偿原告宋诚各项损失89,243元（10,000元+77,263元+1,980元），剩余部分按事故责任比例由被告方承担70%，即被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋诚（51,145元-10,000元）×70%=28,801.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百五十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋诚各项损失89,243元，在商业三者险责任限额内赔偿原告宋诚各项损失28,801.5元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,782元，减半收取1,391元，由原告负担50元，由被告河北省高速公路禄发实业总公司阜平西停车区负担1,341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一六年九月二十日
书记员 勾 悦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3986号之二
申请执行人江柏均。
被执行人罗先军。
被执行人金云平。
被执行人郑舒仁。
江柏均与罗先军、金云平、郑舒仁民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12174号判决书已经发生法律效力。权利人江柏均于2017年06月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人罗先军、金云平、郑舒仁应支付申请执行人江柏均人民币1520000元，并支付诉讼费23192元、申请执行费17831元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人郑舒仁所有的预告登记的坐落于太平街道东辉中路西侧铂金家园04幢108室的房产，目前本院正在（2017）浙1081执579号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。被执行人罗先军所有的预告登记的坐落于太平街道东辉中路西侧铂金家园04幢104室的房产，目前本院正在（2016）浙1081执6313号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。本院已查封被执行人金云平坐落于山下金村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3986号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 戴 晨
�江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3986号
申请执行人江柏均，男，1983年3月4日出生，住温岭市。
被执行人罗先军，男，1982年12月16日出生，住温岭市。
被执行人金云平，男，1966年2月28日出生，住温岭市。
被执行人郑舒仁，男，1989年8月29日出生，住温岭市。
本院在执行江柏均与罗先军、金云平、郑舒仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金云平有房产及土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人金云平所有的坐落于山下金村的房产及土地使用权[房产证号：城区000175，土地证号：温集用（,1998）第2806号]，期限为三年。
�要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年七月三日
书记员 李安澜
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第1845号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：曹开强，系该行行长。
被告吴金火，男，1964年10月10日生，汉族，农民，住江西省都昌县。
被告谭曙晖，男，1979年1月15日生，汉族，农民，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告吴金火、谭曙晖金融借款、保证合同纠纷一案中，我院依法向原告送达传票要求于2015年12月25日下午14时30分到本院徐埠法庭提供被告谭曙晖的具体住址，原告无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币568.3元减半收取由原告负担。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹求彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14553号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告贾中红，女，1976年3月5日出生，汉族，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾中红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贾中红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48573.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48573.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第427号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人江某，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月23日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，2015年1月6日被执行逮捕，现羁押于城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，向被告人送达了起诉书副本及权利告知书，依法组成合议庭，并于2015年4月30日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员李卓出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日21时许，被告人江某酒后在青岛市城阳区苇产社区市场处因故与出租车司机迟某发生争执并厮打。其间江某将迟某摔倒在地，致迟某手部受伤。经法医鉴定，被害人迟某外伤致右手第五掌骨骨折，构成轻伤二级。案发当日，被告人江某被公安机关传唤到案。
为证明上述指控，公诉�当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，报案记录、抓获、破案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医学鉴定书，赔偿谅解书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人江某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人江某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月19日21时许，被告人江某酒后在青岛市城阳区苇产社区市场处因故与出租车司机迟某发生争执并厮打。其间江某将迟某摔倒在地，致迟某手部受伤。经法医鉴定，被害人迟某外伤致右手第五掌骨骨折，构成轻伤二级。案发当日，被告人江某被公安机关传唤到案。
另查明，本案民事赔偿部分，被害人迟某与被告人江某自愿达成谅解协议，由江某一次性�偿迟某各项经济损失人民币28000元，被害人迟某对江某的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。经本院委托，青岛市城阳区社区矫正办公室出具调查评估意见书，同意被告人江某适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表，报案记录、抓获经过及破案经过，证人王某、李某的证言，被害人迟某的陈述，被告人江某的供述，法医学鉴定书，赔偿谅解书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人江某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江某自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、民事赔偿以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 柳忠晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期�刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第427号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人常某某，男，1976年2月16日出生，汉族，初中文化，建筑工人。2015年7月24日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月28日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人常某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员席梦出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日16时时许，被告人常某某为索要其在长钢机房扩建项目工程的工资，在长治市纪检委办公楼楼顶赤裸上身悬挂条幅、持扩音器喊话1小时有余，并扬言跳楼以引起领导重视，其同时拨打了“110”、“119”、“120”电话，致公安、消防、急救等车辆聚集，严重影响了长治市人民政府的正常工作秩序，后公安人员乘其不备将其强行带离现场。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、照片等书证；证人刘某某、董某某等人的证言；被告人常某某的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人常某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月24日起至2016年1月23日止。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭振军
审 判 员 梁 丽
人民陪审员 李 斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王一惠
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第782号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人林建寿，行长。
被执行人陈韩璋，男，1985年11月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人黄少丹，女，1985年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人刘丽萍，女，1982年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人杨春贵，男，1979年8月22日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第1752号民事判决书已经发生法律效�，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款51934.74元及利息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2015年8月5日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款51934.74元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示、拘留等措施，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第1752号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年五月三十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源�又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第782号
申请执行人徐平，男，1947年8月27日出生，住浦城县。
被执行人周小珍，女，1959年5月7日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人徐平与被执行人周小珍离婚纠纷一案中，对本案进行了全面的调查，目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1489号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件时，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄晓斐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初224号
原告：王扬扬，男，1991年1月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人:马力，男，系呼兰区供销社法制室主任。
被告：宋宝亮，男，1983年5月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告王扬扬诉被告宋宝亮健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王扬扬及其委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。宋宝亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王扬扬向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付医疗费8,000.00元、误工费3,000.00元、伙食补助费250.00元、营养费1,000.00元、伤残补偿金40,000.00元；二、要求被告给付精神抚慰金2,000.00元；三、被告承担诉讼费用。
王扬扬当庭将诉讼请求变更为：要求被告赔偿人身损害赔偿金46,255.51元（包含医疗费4,867.51元、伙食补助费250.00元、营养费1,000.00元、误工费9,000.00元、镶牙费2,000.00元，伤残补偿金22,190.00元、鉴定费2,748.00元，验伤费800.00元，护理费1,500.00元、精神抚慰金2,000.00元)。事实与理由：2016年6月27日，原被告在利民开发区地恒托斯卡纳小区门前发生口角，被告用啤酒瓶子将原告打伤。原告因此住院治疗，花去医疗费用8,000.00多元，并休息治疗一个多月时间。出院后，公安机关依据相关程序对原告的伤情进行了鉴定，确定原告的伤情构成十级残。
宋宝亮因未到庭，未提出答辩意见。
王扬扬为证明自己主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、行政处罚决定书一张。意在证明案发经过及被告在本案中承担全部责任。经审查，本院对该证据予以采信。
证据二、住院病历一份。意在证明原告因伤住院治疗9天及诊疗过程。经审查，本院对该证据予以采信。
证据三、医疗费票据7张及患者汇总单。意在证明原告住院期间产生医疗费4,867.51元。经审查，本院对该证据予以采信。
证据四、验伤票据三张。意在证明原告因公安机关验伤支出验伤费800.00元。经审查，本院对该证据予以采信。
证据五，司法鉴定票据三张。意在证明司法鉴定费2,748.00元。经审查，鉴定费票据总金额为2,745.00元，本院对该证据按照实际票面金额予以采信。
证据六、司法鉴定书。意在证明原告受十级伤残，伤后医疗终结三个月，2人护理7天，镶牙费用2,000.00元。经审查，本院对该证据予以采信。
证据七、哈尔滨市呼兰区兴龙市政工程处出具的证明一张。意在证明王扬扬误工费数额为每月4,500.00元。经审查，本院对该证据真实性予以采信。
宋宝亮未到庭，无法对王扬扬提供的证据进行质证并未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月27日22时30分左右，在呼兰利民开发区地恒·托斯卡纳小区门口，王扬扬和宋宝亮因错车发生口角，宋宝亮用啤酒瓶子将王扬扬打伤。2016年6月28日至同年7月7日，王扬扬入住哈尔滨市呼兰区中医医院治疗，实际住院9天，医疗终结期内花费医药费4,867.51元。在公安机关处理本起治安案件过程中，王扬扬等向公安机关法鉴部门支付验伤费、司法鉴定费共计800.00元。
在本案诉讼过程中，依王扬扬申请，本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：王扬扬左上1牙齿外伤性脱落缺失，左上2牙齿、右上1.2牙齿一度外伤性松动，系十级伤残；头部软组织挫伤，为无伤残；伤后3个月医疗终结；平均需2人/日护理7日；缺失1枚牙齿需要镶复固定义齿，估算医疗费2,000.00元/个，最低使用5年，不支持种牙费用。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告宋宝亮将王扬扬打伤，对王扬扬的人身造成了损害，宋宝亮应当承赔偿责任，对王扬扬要求宋宝亮赔偿人身损害赔偿金的诉讼请求予以支持。
关于王扬扬主张的医疗费、镶牙费用公安机关鉴定验伤费、司法鉴定费、因有住院病历、相关票据、鉴定意见等证据证明，本院依法予以支持。关于伤残赔偿金，因鉴定意见认定王扬扬构成十级伤残，伤残赔偿金支持王扬扬按照农村标准计算得出的诉请金额22,190.00元。关于误工费，王扬扬虽提供了收入证明，但该证明无法体现因本案的误工数额，因此误工费结合医疗终结期按照全省就业人员平均工资计算，其主张的金额9,000.00元不超过法定数额，予以支持。关于伙食补助费，王扬扬实际住院9天，其主张250.00元不超法定标准，本院予以支持。关于护理费，因王扬扬未提供护理人员误工费证明或护理费票据等证据，护理费按服务业平均工资计算，结合鉴定意见确定的护理期限及人数，王扬扬主张的护理费数额1,500.00元不超法律规定数额，本院予以支持。因王扬扬因本案构成十级伤残，支持其要求宋宝亮支付2,000.00元精神抚慰金的诉讼请求。关于营养费，因病历中无医嘱证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
宋宝亮于本判决生效后十日内赔偿王扬扬医药费4,867.51元、伙食补助费250.00元、误工费9,000.00元、镶牙费用2,000.00元、伤残赔偿金22,190.00元、公安机关鉴定及验伤费用800.00元、护理费1,500.00元、精神损害抚慰金2,000.00元，合计人民币42,607.51元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,157.00元，减半收取计578.50元，由宋宝亮承担432.59元，王扬扬承担145.91元。司法鉴定费2,745.00元，由宋宝亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕殿梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄晓龙
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初114号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：齐河县潘店嘉华购物便利店，住所地山东省齐河县潘店镇政府驻地。
经营者：张军。
被告：齐河县焦庙镇嘉华购物广场，住所地山东省德州市齐河县焦庙镇。
经营者：郭海鹰。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告齐河县潘店嘉华购物便利店、齐河县焦庙镇嘉华购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 高 晓 敏
审 判 员 张 小 雪
人民陪审员 刘曙光二〇一七年五月十二日
书 记 员 许 秀 双
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执989号
申请执行人陈雄伟，男，汉族，1976年8月19日出生，家住浙江省德清县。
被执行人刘宇峰，男，汉族，1987年10月23日出生，家住浙江省德清县。
被执行人张腾，男，汉族，1990年9月16日出生，家住浙江省德清县。
本院作出的（2017）浙0521民初439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘宇峰、张腾的银行存款人民币40000元或查封、扣押其价值为人民币40000元的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 员 田 芳
二〇一七年五月十六日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执989号
被拘留人:张腾。
本院在执行陈雄伟与刘宇峰、张腾（2017）浙0521执989号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张腾拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月四日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1253号
上诉人（原审起诉人）张立杰，女，1979年5月24日生，汉族，住所地长春市宽城区。
上诉人张立杰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院2016年2月14日作出的（2016）吉0103民初433号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人张立杰于2016年4月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人张立杰申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张立杰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年四月十二日
书记员 屈天娇
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初240号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人郭晋阳，男，1987年12月23日出生，汉族，山西省泽州县人。曾因犯盗窃罪、转移赃物罪，于2006年1月10日被本院判处有期徒刑二年，2007年8月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月25日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2016年3月3日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）240号起诉书指控被告人郭晋阳犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人郭晋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年10月16日23时许，被告人郭晋阳与朋友张强（已行政处罚）等人在晋城市凤西广场FM歌厅喝酒唱歌。期间，张强与同在该歌厅玩耍的王某某（已行政处罚）、李某某等人因事打架，被告人郭晋阳拉架未果，遂到楼下车里拿了一把砍刀，返回FM的大厅将李某某砍伤。经法医鉴定：李某某的肩部损伤致左锁骨肩峰端骨折、左肩锁关节脱位，构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人郭晋阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人郭晋阳能够主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；案发后，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭晋阳有犯罪前科，且持械殴打被害人，可酌情从重处罚。诉请本院依法惩处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，在审理过程中被告人郭晋阳亦无异议。本院另查明：被告人郭晋阳案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且事后积极与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿被害人李某某人民币60000元整，并取得被害人李某某的谅解。上述事实，公诉机关当庭出示的受案登记表、晋城市城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、照片、被告人郭晋阳到案经过、赔偿协议书、谅解书、被害人李某某的陈述、证人王某某、王某某甲、周某的证言，以及被告人郭晋阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晋阳酒后因琐事与被害人发生打斗，持砍刀将被害人李某某砍成轻伤，其行为触犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭晋阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郭晋阳案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，认定为自首，可从轻处罚；其积极与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人郭晋阳曾因犯罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。综合本案的犯罪性质、情节，对被告人郭晋阳可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人郭晋阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 艳
二〇一六年七月八日
书记员 柳雅珍
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢6号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人：丁晓杰，总经理。
被执行人：天津伊藤服饰有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路翠园1－6号。
法定代表人：马丽华，总经理。
被执行人：天津南玻实业发展有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街欣园小区（现办公地：天津市和平区四平西道11号复兴大厦11楼）。
法定代表人：吴国斌，董事长。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津伊藤服饰有限公司、天津南玻实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。