wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17641号
原告周林华，男，1937年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王春妹，女，1942年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周斌，男，1970年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人费蕾（系原告周斌妻子），住上海市浦东新区。
原告周珺，男，1972年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告郭良，男，1947年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周林华、王春妹、周斌、周珺与被告郭良排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告周林华、王春妹、周珺，原告周斌的委托代理人费蕾，被告郭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林华、王春妹、周斌、周珺共同诉称，原、被告系同幢楼房同层邻居。被告在上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼公共走廊内搭建水泥墙体，严重影响了原告住房的通风和采光，故要求被告立即拆除系争违章搭建，恢复原状。
被告郭良辩称，被告的搭建对原告通风、采光不构成影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周林华、王春妹、周斌、周珺和被告郭良系同幢楼房的同层相邻方。2008年，被告郭良未征得原告同意，在上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼公共走廊内搭建水泥墙体并安装铁门，将公共走廊上的部分窗户封闭于其中。原告对此提出异议，但被告未予理睬，遂引发本次诉讼。
以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告周林华、王春妹、周斌、周珺提供的产权证、房地产登记信息及现场照片等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告郭良在未经相关部门批准和原告同意的情况下擅自在上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼公共走廊内搭建水泥墙体并安装铁门，影响相邻方的通风和采光，依法构成侵权。现原告据此要求被告排除妨碍、恢复原状之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告郭良于本判决生效之日起三十日内拆除搭建在上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼公共走廊处的水泥墙体和铁门，恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告郭良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一六年三月三十日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条??承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第921-1号
申请执行人米丽霞，女，1989年8月23日生，汉族。
被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司。
负责人张慧芳，该公司董事长。
被执行人河南惠济开元投资担保有限公司。
负责人张之鹏，该公司董事长。
申请执行人米丽霞与被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司合同纠纷一案，依据（2015）惠民初字第757号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 巍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终103号
上诉人（原审被告）：江苏恒邦石化销售有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：尤正富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮安市港务有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：徐艳玲，该公司董事长。
原审被告：淮安市清浦三淮物资有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩候大道1号1幢。
法定代表人：朱美华，该公司总经理。
上诉人江苏恒邦石化销售有限公司（以下简称恒邦公司）因与被上诉人淮安市港务有限公司（以下简称港务公司）、原审被告淮安市清浦三淮物资有限公司（以下简称三淮公司）排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初3144号民事裁定，向本院提起上诉。
恒邦公司上诉请求：1.撤销原裁定，将本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理；2.本案一、二审诉讼费由港务公司承担。事实和理由：1.本案案由不应当是排除妨碍，而应是租赁合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。涉案租赁合同到期后，合同双方并未立即解除合同，三淮公司继续租赁使用至今，租金未付并不影响本案定性。无论本案属于合同纠纷还是排除妨碍，都应由被告住所地法院管辖为宜。2.恒邦公司和三淮公司都位于淮安××技术开发区，不在清江浦区，本案应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。
港务公司、三淮公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系三淮公司在租赁合同期满后未归还场地所引发的排除妨害纠纷，租赁合同的履行地以及后来的侵权行为地均在淮安市××区，故一审法院对本案具有管辖权，一审法院驳回恒邦公司对管辖权提出的异议并无不当，本院予以确认。上诉人恒邦公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 黄金强
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 潘春节
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第167号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街118号荣胜大厦3层。
负责人侯玲梅，该公司总经理。
委托代理人万人树，女，1990年5月15日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王振琼，男，1982年12月20日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）白福贵，男，1957年10月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安养老内蒙古分公司）因与被上诉人白福贵保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人平安养老内蒙古分公司的委托代理人万人树，被上诉人白福贵的委托代理人陈树毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，白福贵与白景元系父子关系。2013年6月25日，白景元通过电子保单方式在平安养老内蒙古分公司处投保了新乐享平安意外救援保险，意外保险金额5万元，职业类别为长短工，保险期间为2013年6月25日零时至2014年6月24日二十四时。保险期内2013年10月31日白景元因意外事故死亡，白景元死亡后白福贵即向平安养老内蒙古分公司报案。
原审法院认为，白福贵之子白景元与平安养老内蒙古分公司签订的新乐享平安意外救援保险合同合法有效，白景元在合同约定的保险期间内因意外事故死亡，平安养老内蒙古分公司应当按合同的约定给付白福贵意外身故保险金。平安养老内蒙古分公司辩称白景元“意外死亡证据”不足但未能提供足以反驳的有效证据予以证明，电子保单中明确注明职业类别不属免责事由，且平安养老内蒙古分公司未向投保人作出明确说明，故其辩称理由不能成立。白福贵要求平安养老内蒙古分公司承担其他诉讼费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，原审法院判决：一、平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内给付白福贵意外身故保险金（因白景元死亡）50000元。二、驳回白福贵的其他诉讼请求。
上诉人平安养老内蒙古分公司不服原审判决，上诉称，原审法院判决存在事实认定错误和证据不足等问题，具体如下：一、被上诉人所主张的被保险人意外死亡证据不足。被上诉人在一审并没有向法庭提交被保险人白景元尸体检验报告，无法确认白景元具体死亡原因。被上诉人提交的喀喇沁旗王爷府派出所的证明上明确写的是其他事故原因去世，具体何种原因并不明确；并且该证明是户籍民警出具的，出具的主体也不符合法律规定。另外，王爷府镇希庄村委会出具的证据也违反法律规定，其并没有出具死亡证明的法定权限，故该份证据违法且无效。综上，被保险人白景元因未做尸体检验报告，故无法得知其具体死亡原因。根据谁主张、谁举证原则，应该判定被上诉人承担举证不能的不利法律后果，而不是将该项举证责任倒置给上诉人，这不符合法律规定。二、一审判决认定事实错误。1、免责条款已经向投保人进行了明确说明。对于被上诉人在一审提交的保险合同第三项明确用加粗字体注明“4-5类职业我公司仅承担非职业原因导致的意外事故”、第七页职业分类表中“农夫为4类职业”。因此，在投保时上诉人已经履行了明确说明义务。一审法院认为上诉人没有履行明确说明义务是错误的。2、被保险人白景元死亡后没有及时通知上诉人，导致无法确认其具体死亡原因。被上诉人在被保险人白景元死亡后没有及时通知上诉人，一审被上诉人也没有提交相关证据予以证明，一审法院在无任何证据的情况下认定白景元死亡后被上诉人即向上诉人报案与事实严重不符。综上，原审法院在认定事实错误、证据不足的基础上，作出了损害上诉人合法权益的判决，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人白福贵答辩服从一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，白景元与上诉人平安养老内蒙古分公司签有保险合同，双方存在保险合同关系，在合同约定的保险期间内白景元因意外事故导致死亡，上诉人理应赔付。关于上诉人上诉称白景元意外死亡证据不足的主张，被上诉人白福贵一审时提交了喀喇沁旗公安局王爷府派出所出具的死亡证明，对此上诉人虽不认可，但未有其他证据予以否认，而根据双方电子保单信息中索赔指南第四条“交通、意外事故证明（公安交管部门出具）”的约定，被上诉人提供的死亡证明系由公安部门出具，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人就免责条款已经向投保人进行了明确说明及被保险人白景元死亡后没有及时通知上诉人，导致上诉人无法确认其具体死亡原因的主张，因被上诉人白福贵对此不予认可，而上诉人又未有充分证据予以证明，故对其该主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人平安养老内蒙古分公司负担，邮寄送达费40元，由上诉人平安养老内蒙古分公司，被上诉人白福贵各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一五年十月二十八日
书记员 张乐萌
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初199号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人田某，男，1994年9月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，户籍所在地重庆市酉阳县，案发前住广东省英德市英城街道城南市场附近一出租屋。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，于同年3月23日被逮捕。
广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员范科威、被告人田某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日，被告人田某去到英德市城南水果批发市场门口，秘密窃取了肖某光水果档内台面上的1台华为荣耀4X手机（入网证号02-5043-151453，IMEI：869139024061315，S/N69P0216317002749）经鉴定价值为人民币300元。
2017年03月07日07时许，被告人田某去到英德市英城和平南路城南市场兄达杂物店门口，秘密窃取了一辆绿色本铃牌金龙1.5型电动三轮车（车架号1608458，发动机号1604131115）；经鉴定价值为人民币3200元。得手后，被告人田某驾驶车辆准备到西牛镇将车出卖途中被民警查获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、现场勘查材料等、鉴定意见、视听资料等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部、电动三轮车一辆，数额较大的行为已构成盗窃罪。广东省英德市人民检察院指控被告人田某的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。鉴于被告人在到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月9日起至2017年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 郭秋菊
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1542号
申请执行人曹植，男，汉族，住磐安县。
被执行人茹敖大，男，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人曹植与被执行人茹敖大民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月17日作出的（2016）浙0727民初1568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币11746元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。
经本院执行，已执行到位执行款4000元。本院通过“点对点”银行查询系统、磐安县住建局、磐安县国土资源局、磐安县车管所查询后，未发现被执行人茹敖大有可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人任何可供执行的财产线索。本院现已将被执行人纳入失信名单。本案的执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息也已告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1542号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年四月一日
代书记员 张峥嵘
浙江省磐安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0727执1542号
被执行人茹敖大，男，汉族，住浙江省绍兴市。
本院在执行申请执行人曹植与被执行人茹敖大民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人茹敖大至今未履行本院（2016）浙0727民初1568号民事判决书确定的还款义务，并拒绝按规定向本院报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对茹敖大拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1542号申请执行人曹植，男，汉族，住磐安县。被执行人茹敖大，男，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人曹植与被执行人茹敖大民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月17日作出的（2016）浙0727民初1568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币11746元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经本院执行，已执行到位执行款4000元。本院通过“点对点”银行查询系统、磐安县住建局、磐安县国土资源局、磐安县车管所查询后，未发现被执行人茹敖大有可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人任何可供执行的财产线索。本院现已将被执行人纳入失信名单。本案的执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息也已告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执1542号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年四月一日代书记员 张峥嵘
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第911号
申请执行人郑建红，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人蔡明先，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱丽萍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第526号民事判决，于2015年5月21日向被执行人蔡明先、朱丽萍发出执行通知书，责令被执行人蔡明先、朱丽萍自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡明先、朱丽萍至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人在收到执行情况告知书后十五日内未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索。综上，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人郑建红未在本院指定期限内提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第526号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴建泽
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第911号
申请执行人李陆羊，男，1963年11月9日出生，汉族，泽州县人。
被执行人李健，男，1976年3月24日出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人荆焕昌，男，1978年4月28日出生，汉族，河南省新乡县人。
本院在执行李陆羊与被执行人李健、荆焕昌健康权纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第956号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 庞军桃
二〇一六年二月二十六日
书记员 连天庆
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第88号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：永城市。
法定代表人聂提观，该公司总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李建，男，38岁，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告李建物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回对被告李建的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告李建的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一五年十月十三日
书记员 程磊
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第442号
申请执行人：陶松松。
被执行人：邵兴龙。
被执行人：赵蒙。
被执行人：夏景俊。
被执行人：姜鹏。
被执行人：祝道东。
本院在执行陶松松申请执行邵兴龙、赵蒙、夏景俊、姜鹏、祝道东借款合同纠纷一案中，已查封被执行人邵兴龙、赵蒙、夏景俊、姜鹏、祝道东的工资，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2012）临商初字第675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱传民
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初140号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1989年12月30日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月21日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月28日被禹州市公安局取保候审，同年4月1日被禹州市人民检察院取保候审，同年4月15日被本院取保候审。2016年4月22日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2016年3月21日21时20分许，被告人陈某某酒后驾驶豫K×××××号小型轿车，由南向北行驶至禹州市神垕镇神垕文化墙交叉口向东右转弯时，与由东向西行驶并左转弯的魏某某驾驶的豫K×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人陈某某每100ml血液中乙醇含量为230.363mg。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月21日21时20分许，被告人陈某某酒后驾驶豫K×××××号小型轿车，由南向北行驶至禹州市神垕镇神垕文化墙交叉口向东右转弯时，与由东向西行驶并左转弯的魏某某驾驶的豫K×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定：陈某某负此事故的同等责任。经鉴定，被告人陈某某每100ml血液中乙醇含量为230.363mg。
案发后，被告人陈某某赔偿被害人的经济损失人民币5000元，征得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、赔偿协议书、收条、谅解书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，征得其谅解，且积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、及社会危害程度、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雷英
二〇一六年四月二十二日
书记员 关毛毛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终381号
上诉人（原审被告）陈志明。
被上诉人（原审原告）江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）杨志平。
被上诉人（原审被告）江苏成名钢构重工有限公司，住所地在南通市通州市五接镇复成圩村。
法定代表人陈志明，该公司经理。
上诉人陈志明因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司、杨志平、江苏成名钢构重工有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第0149号民事判决，于2015年10月5日向本院提起上诉。陈志明未按期交纳上诉案件受理费，原审法院于2015年12月5日向陈志明发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，陈志明仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按陈志明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨玉婷
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1471号
原告李咏，男，汉族1977年7月5日生于甘肃省定西市，农民，住定西市安定区。.
被告金睿麟，男，汉族，1987年9月29日生于甘肃省榆中县，住甘肃省兰州市城关区，居民。.
委托代理人：张宝心，甘肃中天律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告吴元生，男，汉族，1953年10月25日出生，住榆中县，居民。.
被告赵小强，男，汉族，38岁，甘肃省临洮县人，暂住榆中县。
原告李咏诉被告金睿麟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李咏、被告金睿麟委托代理人张宝心、被告吴元生到庭参加了诉讼，被告赵小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李咏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款24940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月初，其与被告口头约定：为被告在榆中县龙泉乡承包的便民市场工地供应沙子（每方90元）、石子（每方70元），工程结束后一次性给付石料款。原告于2015年3月至4月期间依约供应石子152方、沙子270方。被告应当给付石子款10640元（每方70元）、石子款24300元（每方90元），共计34940元。后经催要被告于2017年4月9日付款10000元，现尚欠24940元，现原告多次索要未果，为维护自己的合法权益，请求法院依法判处。
被告金睿麟辩称：与原告李咏并无合同关系，实际当时便民市场工程转包给赵小强，具体施工由赵小强负责，原告与自己不存在合同关系；原告诉称的砂子单价90元和石子70元并不是当时约定的，实际约定砂子每方70元、石子每方50元；付款支付10000元实际是为赵小强代付行为。
被告吴元生辩称：我不知道这回事，与我没有关系。
被告赵小强未提出书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月初，被告金睿麟承包榆中县龙泉乡便民市场建设项目，原告李咏经被告吴元生介绍与被告金睿麟相识，双方口头约定：由原告李咏为被告金睿麟的工地供应沙子、石子。原告于2015年3月至4月期间依约供应石子152方、沙子270方。后经原告索要，被告金睿麟于2017年4月9日通过银行卡给付原告货款10000元。原告李咏诉称约定砂子单价每方90元、石子单价每方70元，被告金睿麟辩称约定砂子单价每方70元、石子单价每方50元。
上述事实有原告、被告的陈述，书证出库单、付款电汇单等证据足以证明属实，应予认定。
本院认为：原被告签订口头供货协议，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的相关规定，应受法律保护；原告没有确实、充分证据证实双方约定砂子单价为90元、石子单价为70元，原告提供的定西市安定区荣鑫石砂厂2015年砂石料价格证明不具有证明砂石料市场价格的资质，故对砂石料价格以被告认可的单价砂子单价为70元、石子单价为50元确认货款数额，共计为26500元，被告金睿麟已支付10000元，剩余16500元。被告金睿麟辩称其代替被告赵小强付款，并无相关证据证实原告李咏与被告赵小强之间有债权债务关系，也没有证据证实被告吴元生与原告李咏有债权债务关系；被告金睿麟提交其与被告赵小强、被告吴元生的录音仅能证明其与二被告之间的经济往来，与原告李咏没有形成合同关系，应由三被告之间另行结算，与原告无债权债务关系；原告依据被告金睿麟在其持有的出库单上签字证明双方形成合同关系，被告金睿麟辩解双方无合同关系的意见因无证据证实，不予采信。原告已经按照合同约定履行自己的义务，被告拖欠货款不付的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求返还货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告金睿麟于判决生效后10日内给付原告李咏货款16500元。
二、被告吴元生、赵小强不承担责任。 三、驳回原告李咏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）212元，由被告金睿麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一七年七月十七日
书记员 张永萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第863号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人郭某某，男，1993年3月22日出生，汉族，文盲，无业。2015年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2015]707号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪,于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日凌晨4时许，被告人郭某某在本市南明区二戈寨萍馨宾馆，采用翻窗入室的方式进入宾馆208号被害人周江斌、颜鹤鹏居住的房间，乘二人熟睡之机，将被害人周江斌放在桌上的白色红米NOTE4手机（经鉴定价值人民币900元）一部、移动4GM811型手机（经鉴定价值人民币630元）一部、现金人民币955.5元及外币1美元盗走，后在逃跑过程中被周江斌、颜鹤鹏抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场辨认笔录、扣押发还清单、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2015）第0166号涉案财物价格鉴定书；被告人的户籍证明、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2485.5元及美元1元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。据此，结合被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年2月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年七月二十三日
书记员 游利梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1301号
原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，职务：董事长。
委托代理人：黄文斌，男，系安徽鲁班建设投资集团有限公司职工。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：芜湖市能博万电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：王维，职务：总经理。
委托代理人：吴宗友，男，系公司员工。
委托代理人：吴安平，男，系公司员工。
原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告能博万电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月被告与原告就厂房建设签订建设工程施工合同。原告依约施工，后因被告原因停工，双方对工程进行了结算并确认。2014年9月22日，被告书面承诺在2014年11月15日前一次性付清尾款及停工损失20万元和质保金，被告仅部分履行了承诺。现尚欠原告停工损失20万元及逾期付款利息，故诉至法院，要求被告立即支付原告停工损失20万元，逾期付款利息共计375368.70元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1．营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明；
2．被告组织机构代码证、企业注册信息；
3．建设工程施工合同；
4．结算审核报告；
5．企业询证函；
6．电子转账凭证；
7．承诺函。
被告质证认为，以上证据均不持异议。
被告芜湖市能博万电子科技有限公司辩称：被告未拖欠原告工程款。被告已付清了原告的质量保证金，因工程仍在保修期内，停工损失应转为质保金。原告施工工程屋面尚有局部渗漏水，因原告拒修，被告只能自行委托他人维修，产生维修费用17287.20元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事由，向本院提交如下证据：
1．工程质量保修书复印件；
2．屋面渗漏速修函；
3．工程联系函；
4．快递存根复印件；
5.营业执照、组织机构代码证；
6.建设工程施工合同；
7．工程中标通知书；
8．工程开工报审表；
9．2014年2月22日工程联系函；
10.2014年4月30日工程联系函；
11.2014年7月14日工程联系函；
12.2014年9月16日工程联系函；
13.2014年9月23日工程资料移交登记表；
14.2014年9月22日承诺；
15.2014年10月21日竣工报告；
16.（2015008#）工程维修结算表。
原告质证认为：对于证据1、证据4-16不持异议，证据2、3我方收到了并到了现场查看，由于对方无法指出何处渗漏，故我方没有派人去维修。
基于以上证据及当事人举证、质证意见、庭审陈述，经审理查明：2012年12月15日，原、被告就芜湖市能博万电子科技有限公司厂房的建设事宜签订建设工程施工合同。2013年10月11日，工程竣工验收通过。2014年6月11日，双方进行结算，达成工程结算审查签署表，审定结算价为5579284.55元。被告陆续支付工程款。2014年9月22日，被告就余欠工程款等事宜向原告出具承诺函，承诺函载明：“1.贵司接到本承诺后，必须保证在两个工作日内，将能博万主厂房工程竣工资料移交备案，并同时完善相关部门各项手续。2.我单位在接到备案等相关资料文本后，确保将能博万工程决算后尾款，在2014年11与15日前一次付清（含停工损失20万元和质保金）。如不能按期付款则按日0.1%承担利息。3.以上两条约定，双方各自履行。若违约，其一切责任均由违约方负责。4.本承诺呈报南陵县降级开发区管委会备案。”2014年9月23日至10月初，原告向被告提交了竣工验收的相关资料。2015年2月27日，被告委托芜湖市合创实业公司转账支付原告工程尾欠款778124.55元，尚欠原告停工损失200000元未付，遂成讼。
本院认为：2014年9月22日，双方就尾欠款等后续合同履行相关事宜，达成一致协议，双方均应按照此协议全面按时履行义务。被告拖欠停工损失20万元，至今不付，显属无理。现原告要求被告立即支付停工损失20万元，本院依法予以支持。被告抗辩认为20万元停工损失应转为质保金。本院认为原、被告已经协商一致支付停工损失、质保金等，被告应信守承诺、履行承诺。因此被告抗辩意见本院难以采纳。被告未按照约定的付款时间支付余欠款项，已经构成违约，被告应按照双方合同约定的违约金计付方法支付原告相应的违约金。但考虑到原告亦未按照双方协议按期提交相应的竣工验收资料，显亦构成违约，且违约在先；另外双方约定的违约金计算方法明显偏高。因此，为平衡双方利益关系，应适当减轻被告的违约责任，对违约金数额依法进行适当调整，本院酌情确定被告支付原告违约金80000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告能博万电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽鲁班建设投资集团有限公司停工损失200000元及逾期付款违约金80000元，合计人民币280000元。
二、驳回原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案的诉讼费3465元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担865元，被告能博万电子科技有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一六年四月二十九日
书记员 季 政
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）齐立刑终字第5号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李彦军，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）于海珠，男。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）金绍东，男。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）刘晓利，男，。
黑龙江省依安县人民法院审理自诉人李彦军控诉被告人暨附带民事诉讼被告人于海珠、金绍东、刘晓利故意伤害罪一案，于2015年3月11日作出（2015）依刑立初字第99号刑事附带民事裁定，对自诉人暨附带民事诉讼原告人李彦军的起诉不予受理。自诉人暨附带民事诉讼原告人李彦军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，李彦军指控于海珠、金绍东、刘晓利犯故意伤害罪缺乏罪证，经法院劝说李彦军撤回起诉，李彦军不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定对自诉人暨附带民事诉讼原告人李彦军的起诉不予受理。李彦军不服，向本院提起上诉。上诉人李彦军上诉称，原审裁定认定事实错误，2010年9月21日下午4时许，被上诉人于海珠伙同金绍东、刘晓利来到依安县“东方家盛”售楼处，被上诉人于海珠无故辱骂上诉人，致使双方发生争执，被上诉人于海珠、金绍东、刘晓利三人殴打上诉人李彦军，依安县公安局对被上诉人于海珠、金绍东、刘晓利故意伤害上诉人李彦军造成轻伤一案已侦查终结，并认定案件事实清楚证据确凿，并于2015年2月12日出具了《关于轻伤害案件适用自诉程序的说明》，原审裁定认定上诉人指控被上诉人于海珠、金绍东、刘晓利故意伤害案缺乏罪证，属于认定事实错误；原审裁定程序违法，上诉人2015年2月25日提交了刑事附带民事自诉状，原审法院既没有找上诉人了解情况，也没有要求上诉人进一步提供证据，更没有劝说上诉人撤回起诉，而是直接向上诉人送达了不予受理的刑事附带民事裁定书，上诉人认为，原审裁定认定事实错误，程序严重违法，请求撤销原审刑事附带民事裁定书，依法追究被上诉人故意伤害罪的刑事责任，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的自诉案件起诉条件：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案上诉人李彦军起诉被上诉人于海珠、金绍东、刘晓利故意害一案，依安县公安局于2015年2月12日出具《关于轻伤害案件适用自诉程序的说明》，依安县公安局《关于轻伤害案件适用自诉程序的说明》如下：一、于海珠、金绍东、刘晓利故意伤害李彦军一案，我局已经侦查终结，案件事实清楚证据确凿；二、因该案系轻伤害案件，根据《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一章第一条第二项，人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件，由人民法院直接受理。于海珠、金绍东、刘晓利故意伤害李彦军一案，系轻伤害案件，属于《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的刑事案件，该案适用自诉程序。现上诉人李彦军起诉于海珠、金绍东、刘晓利故意伤害，虽有依安县公安局出具的《关于轻伤害案件适用自诉程序的说明》，证明人民检察院没有提起公诉，且于海珠、金绍东、刘晓利对李彦军故意伤害已构成轻伤，但该《关于轻伤害案件适用自诉程序的说明》仅证实了李彦军被伤害的事实清楚，造成李彦军轻伤的右手第一掌骨粉碎性骨折的致害人不确定，且李彦军也未提供充分的证据证明致其右手掌轻伤的致害人，李彦军提起刑事自诉的证据不充分，人民法院不予受理。鉴于李彦军所受伤害已构成轻伤，李彦军可向公安机关提起控告。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年十一月十九日
书记员 张丽洋
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执279号
申请执行人：闫国成，男，汉族。
被执行人：杨明魁，男，汉族。
闫国成与杨明魁为建设工程施工合同一案，镇平县人民法院作出（2015）镇民初字第321号民事判决书，限杨明魁于本判决生效后五日内支付原告工程款37760元及利息，依据闫国成申请，本院于2016年4月5日立案执行，执行过程中查明被执行人无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以认可。申请人可待被执行人有财产时恢复执行，不受时间限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年九月十八日
书记员 李玉基
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第550号
申请执行人娄成学（被害人周全义妻子），女，49岁。
被执行人李忠峰，男，38岁。
本院在执行娄成学与李忠峰交通肇事纠纷一案中，经查被执行人李忠峰无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第550号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 高岩东
审判员 张绍峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 晴
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执恢51号
申请执行人朱某某，男，1969年11月25日生，汉族。
被执行人刘某甲，男，1983年6月8日生，汉族。
申请执行人朱某某与被执行人刘某甲民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01134号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘某甲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱某某向本院申请执行，申请标的额为550000元及该款自2010年4月21日起至实际还款之日止按月利息11000元计算的利息。本院受理后，被执行人刘某甲无法找到，经被执行人刘某甲的父亲刘某乙与申请执行人朱某某达成执行和解协议，由被执行人刘某甲的父亲刘某乙的工资担保进行冻结，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01134号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王省利
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3542号
原告孙浪，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人王延，重庆祥永律师事务所律师。
被告温广斌，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦晓静，女，1989年10月24日出生，汉族，居民，住址同上。
本院于2016年6月2日立案受理了原告孙浪与被告温广斌、韦晓静民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙浪到庭参加诉讼。被告温广斌、韦晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。
原告孙浪诉称，原、被告于2011年8月3日登记结婚。2015年12月9日，被告温广斌因缺乏周转资金向原告孙浪借款11000元，并于借款当日向原告孙浪出具了内容为“今借到孙浪现金人民币11000元整，大写壹万壹仟元整，用于生意资金周转，于2015年12月20日前全部还清，如未还清，由本人（温广斌）负法律责任。借款人：温广斌，XXXXXXXXXXXXXXXX”的《借条》一张。现原告请求依法判令，由二被告立即偿还借款11000元，并从2015年12月21日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，以及承担本案的诉讼费。
被告温广斌、韦晓静未作答辩。
本院审理查明的事实与原告孙浪诉称的事实一致。
上述事实，有原告孙浪的陈述，原告孙浪提交由被告温广斌出具的《借条》一张、《结婚登记审查处理表》一份在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告温广斌以自己的名义向原告孙浪出具《借条》的行为，能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。因该笔借款发生在被告温广斌、韦晓静婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还该笔债务的民事责任。现该笔借款已到期，原告孙浪要求二被告偿还1万元借款的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于该笔借款未约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，该笔借款的逾期利息应从借款到期日的次日（即2015年12月21日）起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，对原告孙浪要求从2015年12月21日起至还清该款时止按年利率6%计付利息的请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告温广斌、韦晓静共同偿还原告孙浪的借款11000元，并从2015年12月21日起至该款还清之日止按年利率6%支付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳40元（原告孙浪已预交），由被告温广斌、韦晓静负担。被告温广斌、韦晓静负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告孙浪。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张攀
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初3542号原告孙浪，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托代理人王延，重庆祥永律师事务所律师。被告温广斌，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告韦晓静，女，1989年10月24日出生，汉族，居民，住址同上。本院于2016年6月2日立案受理了原告孙浪与被告温广斌、韦晓静民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙浪到庭参加诉讼。被告温广斌、韦晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。原告孙浪诉称，原、被告于2011年8月3日登记结婚。2015年12月9日，被告温广斌因缺乏周转资金向原告孙浪借款11000元，并于借款当日向原告孙浪出具了内容为“今借到孙浪现金人民币11000元整，大写壹万壹仟元整，用于生意资金周转，于2015年12月20日前全部还清，如未还清，由本人（温广斌）负法律责任。借款人：温广斌，XXXXXXXXXXXXXXXX”的《借条》一张。现原告请求依法判令，由二被告立即偿还借款11000元，并从2015年12月21日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，以及承担本案的诉讼费。被告温广斌、韦晓静未作答辩。本院审理查明的事实与原告孙浪诉称的事实一致。上述事实，有原告孙浪的陈述，原告孙浪提交由被告温广斌出具的《借条》一张、《结婚登记审查处理表》一份在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告温广斌以自己的名义向原告孙浪出具《借条》的行为，能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。因该笔借款发生在被告温广斌、韦晓静婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还该笔债务的民事责任。现该笔借款已到期，原告孙浪要求二被告偿还1万元借款的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于该笔借款未约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，该笔借款的逾期利息应从借款到期日的次日（即2015年12月21日）起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，对原告孙浪要求从2015年12月21日起至还清该款时止按年利率6%计付利息的请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告温广斌、韦晓静共同偿还原告孙浪的借款11000元，并从2015年12月21日起至该款还清之日止按年利率6%支付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳40元（原告孙浪已预交），由被告温广斌、韦晓静负担。被告温广斌、韦晓静负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告孙浪。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  孙琳二〇一六年六月二十二日书 记 员  张攀
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3755号
罪犯朱文涛，男，生于1965年11月24日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）武刑初字第105号刑事判决，以被告人朱文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行中，2011年6月30日、2013年5月9日、2014年7月22日、2015年11月18日四次经本院裁定减刑共计三年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯朱文涛在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱文涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱文涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱文涛减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期至2018年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇商初字第56号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人臧鑫旺。
被告张宏。
被告殷焕叶。
被告殷焕山。
被告高勇。
被告高振岭。
上列两被告共同委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张宏、殷焕叶、殷焕山、高勇、高振岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧鑫旺，被告高勇、高振岭的共同委托代理人徐国梁到庭参加诉讼，被告张宏、殷焕叶、殷焕山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宏由被告殷焕山、高勇担保，于2011年1月25日从原告处借款10万元，双方当事人签订了《个人借款合同》、《保证合同》，借款到期日为2012年1月15日。合同约定，借款人应按期偿还贷款并在结息日向贷款人支付应付利息，贷款到期后经多次催收被告张宏一直不予偿还，保证人亦未依合同履行保证责任。被告殷焕叶为被告张宏之妻，对上述债务承担共同偿还责任。被告高振岭作为担保人高勇的父亲，签订了保证人承诺书，应对上述债务承担连带清偿责任。为此诉至法院，请求法院依法判令被告张宏、殷焕叶偿还原告借款本金10万元及利息77040.96元，共计177040.96元（利息计算至2015年4月20日）及至借款还清之日止的相应利息，被告殷焕山、高勇、高振岭对上述贷款本息承担连带责任保证，本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告高勇、高振岭辩称，被告高勇对借款事实及担保事实无异议；被告高振岭在本案中不应当承担保证责任，被告高振岭未在保证合同中签字。
被告张宏、殷焕叶、殷焕山未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年1月25日，原告与被告张宏签订《个人借款合同》，约定由原告向被告张宏出借人民币100000元，借款种类为短期贷款，借款用途为购货，时间自2011年1月25日起止2012年1月15日止，借款资金的发放、支付及还款帐号为90××65。同日，原告与被告殷焕山、高勇签订《保证合同》，该合同第二条就保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第三条就保证方式约定为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告殷焕叶、高勇以担保人身份在合同中签字、按印。合同还对罚息、复利等其他事项作了约定。
合同签订当日，原告向开户名为被告张宏的账户90××65发放贷款100000元，同时约定贷款正常利率为月利率9.19917‰，到期日为2012年1月15日。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款责任。截止2015年4月20日止，被告张宏欠原告借款本金100000元，利息77040.96元，共计177040.96元。2015年4月23日，原告诉至本院。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复：山东诸城农村合作银行变更名称为山东诸城农村商业银行股份有限公司。
原告就本案借款分别于2012年8月22日、2013年6月20日向本院提起过诉讼，案号分别为（2012）诸朱商初字第82号，（2013）诸朱商初字第67号。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷款存凭证、利息结算证明、本院民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张宏签订借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，认定为有效合同，双方均应按合同约定享有权利和履行义务。原告在合同签订后按合同约定向被告发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张宏负有按约定时间偿还借款本金、利息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2015年4月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张宏承担自2015年4月20日至借款还清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告殷焕叶作为被告张宏的妻子，依法应对上述借款承担连带偿还责任。被告殷焕山、高勇作为连带责任保证人，应按合同约定对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告要求被告殷焕山、高勇承担连带还款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告殷焕山、高勇承担保证责任后，有权向被告张宏、殷焕叶追偿。
关于被告高振岭的担保责任问题。被告高振岭仅以保证人父亲的身份签订承诺书，约定为“同意保证人为借款人张宏提供担保”，此并非承担保证责任的意思表示；且被告高振岭未以保证人的身份在《保证合同》中签字，该合同的约定并不对被告高振岭具有约束力，故原告诉求被告高振岭承担保证责任，证据不足，本院不予支持。
关于本案担保期间问题。因在保证期间内，原告两次向本院就本案借款主张过权利，故保证责任不能免除。
被告张宏、殷焕叶、殷焕山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宏、殷焕叶偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司本金100000元、利息77040.96元，共计177040.96元以及自2015年4月20日至本院指定期间内偿还借款本金100000元之日止，按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告殷焕山、高勇对上述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告殷焕山、高勇承担保证责任后，有权向被告张宏、殷焕叶追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3841元，公告费600元，共计4441元，由被告张宏、殷焕叶、殷焕山、高勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文佼
人民陪审员 张友明
人民陪审员 刘会华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王玉晴
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4474号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告林丽花，女，汉族，1959年08月16日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告林丽花电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十月十六日
书记员 林清波
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初46号
原告：江海区强健贸易商行，住所地：江门市礼乐礼乐三路***号。
经营者：汤会源，总经理。
委托诉讼代理人：余万臻，广东广能律师事务所律师。
被告：梁永照，男，1985年出生，汉族，住江门市江海区。
原告江海区强健贸易商行诉被告梁永照买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江海区强健贸易商行的委托诉讼代理人余万臻到庭参加诉讼，被告梁永照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海区强健贸易商行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款161000元及利息74060元（利息暂计至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2017年5月22日变更诉讼请求为：被告向原告支付货款161000元及利息（以161000元为基数，从2014年12月11日起，按月利率百分之二标准，计算至被告付清款项之日止，暂计至2016年11月11日为74060元）。事实和理由：原告是经营批发与零售业务的，原、被告约定原告向被告提供汽水等饮品，双方约定了单价，原告向被告交付了货物，双方形成了事实上的买卖合同关系。2014年12月11日，被告签名确认总货款为161000元，承诺货款及利息于2015年1月11日付清。原告多次催促，被告分文未付。2015年1月18日，被告再次书面承诺其所欠货款于2015年3月1日前付清，但至今仍分文未付。被告行为已严重侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁永照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利，被告梁永照没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告江海区强健贸易商行提交的证据和主张的事实，本院认定如下：
被告梁永照于2014年10月16日、2014年10月18日向原告江海区强健贸易商行购买饮料，双方没有签订买卖合同。2014年12月11日，被告向原告出具书面承诺，列明：“梁永照欠强健货款161000元，另补迟还款利息1000元，合计162000元，后按161000元月息2％（每月3220元），由2014年12月11号（含11号）计（每日107.30元），并承诺本金及利息于2015年1月11日必须付清”，落款由梁永照签名及盖手印确认。2015年1月18日，被告再次向原告出具书面承诺，列明：“所欠强健货款（于欠单总额）于2015年2月10日前付5万元整（剩余货款3月1日前还清，含利息），剩余货款112000元3月1日还清，1月25日付利息8000元”，落款由梁永照签名及盖手印确认。被告至今仍未支付上述货款、利息给原告。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于被告是否应支付原告货款161000元及利息的问题，被告向原告购买饮料等货物，双方在自愿、平等、等价有偿的基础上进行交易往来，虽没有签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告接收货物后，理应向原告支付货款。原告提交的证据2014年12月11日、2015年1月18日的两份书面承诺，可证明被告确认尚欠原告货款161000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告主张被告支付货款161000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另原告诉请被告从2014年12月11日起至付清款项之日止，以161000元为基数，按月利率2％标准支付利息。被告在2014年12月11日书面承诺中确认尚欠原告货款161000元，并承诺以161000元为基数，按月息2％（即年利率24％）标准，由2014年12月11日起计付利息给原告，被告至今未支付货款161000元给原告，则被告应以货款161000元为基数，从2014年12月11日起，按年利率24％标准，计付至本判决确定应清付欠款之日止的利息给原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁永照自本判决发生法律效力之日起5日内支付货款161000元及利息（以161000元为基数，从2014年12月11日起，按年利率24％标准，计算至本判决确定应清付欠款之日止）给原告江海区强健贸易商行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由被告梁永照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 曾润长
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李慧青
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第273号
原告韩炳军。
被告江苏天宇建设集团有限公司。地址江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬。
被告江苏天宇建设集团有限公司兰州分公司白银项目部。
负责人贾学武。
本院在审理原告韩炳军诉被告江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司兰州分公司白银项目部买卖合同纠纷一案中，原告韩炳军于2015年5月7日以被告江苏天宇建设集团有限公司兰州分公司白银项目部无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩炳军在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩炳军撤回起诉。
案件受理费减半收取980元，由原告韩炳军承担。
代理审判员 苏生莉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 樊建业
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终129号
上诉人（原审原告）曾正梅，村民。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨友东，村民。
被上诉人（原审被告）刘萱娥，村民。
上诉人曾正梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服新化县人民法院(2015)新民一初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告曾正梅于2010年12月4日取得新化县林业局颁发的编号为B431004364915的林权证，该证载明坐落湖南省娄底市新化县槎溪镇横江村，小地名鹅立冲，小班178-10，面积0.6亩的林地使用权和林木所有权人为曾正梅，林地使用权70年，终止日期2079年12月31日。2012年10月29日原告曾正梅到新化县公安局槎溪派出所报案称，2012年10月26日下午5时许，听有亲戚告诉她听到她的山里上午7时许有油锯响，可能有人偷树，经曾正梅及其丈夫清点自留山中30余根树木被人砍伐，因杨友东与曾正梅家有纠纷，怀疑系杨友东所为。新化县公安局槎溪派出所民警于同年10月31日和12月20日分别进行了两次勘验/检查，确认树木被据摆放在山上，林积7.56立方。同年11月22日，新化县价格认证中心作出新价鉴字[2012]244号价格鉴定结论书，认定曾正梅家的损失价格为4672元。2013年11月26日，新化县槎溪镇人民政府作出新槎行处字〔2013〕002号行政处理决定书，对曾正梅与杨友东、杨中东林地使用权界限作出处理。庭审中原告曾正梅与被告杨友东均认可在槎溪镇政府确权划界之前，被砍伐的树木均摆放在山上，在确权划界之后，被告方家人雇人运回了两棵属于杨中东的树木，在原告曾正梅雇人运树木的过程中，被告刘萱娥阻拦曾正梅运树木。被告杨友东认可运回的两棵树木已出卖，所得价款为600元，原告曾正梅认可其被人砍伐的30余棵树木，在槎溪镇政府确权划界之后，其已运回家。庭审中，原告曾正梅自述，因棺木需要2012年10月其在自留山林地雇人砍伐了20余棵杉树，但在槎溪镇政府确权划界之后，在近一周的时间被人盗走，并表示要求赔偿20余棵棺木树的损失。经法院释明后，原告曾正梅表明坚持讼状里面的诉求，即赔偿30余棵被砍伐的树木的损失，同时经本院释明，原告表示相关经济损失10000元为精神损失8000元、差旅费2000元。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是：被告杨友东是否系本案的适格被告？两被告是否存在侵权，原告的损失有多少？两被告应否承担侵权责任，该如何承担？公民的合法财产受法律保护，如受到侵害，权利人可以通过诉讼途径解决，原告的起诉只须满足《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条的规定即可。故原告曾正梅为维护自己的合法权益，有权提起诉讼，从原告的起诉状的内容来看，符合法定的起诉条件，故本案的被告杨友东系适格的当事人。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案系典型的侵权纠纷，故原告曾正梅应负举证责任。而从原告提交的证据及申请法院调取的证据来看，不足以证明原告的事实主张，且相关证据之间亦没有形成完整的证据链，使待证事实的发生具备高度的可能性，故对原告要求被告赔偿林木损失4762元的诉讼请求，不予支持。同时，原告主张要求两被告承担精神损失8000元、差旅费2000元及赔礼道歉的诉讼请求，原告既未提供相应的证据予以证明，且本案系财产损失赔偿纠纷，其主张精神损害赔偿和赔礼道歉的诉求，亦无法律上的依据，故对原告要求被告承担精神损失8000元、差旅费2000元及赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。庭审中，原告曾正梅自述其自己砍伐的20余棵用于做棺木的树被盗，因可能涉嫌刑事犯罪，本案不宜处理，宜将该线索移交公安机关查处。被告刘萱娥经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：驳回原告曾正梅的诉讼请求。本案案件受理费166元，由原告曾正梅负担。
上诉人曾正梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人因棺木需要在自留山上砍伐二十根杉木，被上诉人即雇人在上诉人之“娥立冲”砍伐三十余棵树木，价值4762元，在槎溪镇政府勘察地界之后，上诉人将树木运回时遭到被上诉人无理阻挠，致使树木丢失，并对上诉人的身心造成极大打击，精神崩溃，上诉人请求精神损害合情合理。故原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人损失14672元。
被上诉人杨友东、刘萱娥答辩称，上诉人的上诉理由没有任何依据，被上诉人不应承担责任。
二审审理期间，上诉人提交了1份诊断证明书，用以证明上诉人在一审开庭时患有高血压、××的事实。被上诉人经质证后认为该证据不具有真实性，不能达到上诉人的证明目的。经审查，该证据与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的，不予采信，
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案上诉人曾正梅要求被上诉人杨友东、刘萱娥赔偿30余棵树木的损失4672元及其他财产损失10000元，但其在一审审理过程中向法庭陈述该30余棵树木已运回家，其陈述之间存在矛盾，同时其所提交的证据和向法庭申请调取的证据均不足以证明被上诉人杨友东、刘萱娥侵害了上诉人曾正梅的权益，故上诉人曾正梅应当承担举证不能的后果，且上诉人曾正梅提出的精神损害赔偿亦不符合法律规定的情形，故原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费166元，由上诉人曾正梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终129号上诉人（原审原告）曾正梅，村民。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨友东，村民。被上诉人（原审被告）刘萱娥，村民。上诉人曾正梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服新化县人民法院(2015)新民一初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告曾正梅于2010年12月4日取得新化县林业局颁发的编号为B431004364915的林权证，该证载明坐落湖南省娄底市新化县槎溪镇横江村，小地名鹅立冲，小班178-10，面积0.6亩的林地使用权和林木所有权人为曾正梅，林地使用权70年，终止日期2079年12月31日。2012年10月29日原告曾正梅到新化县公安局槎溪派出所报案称，2012年10月26日下午5时许，听有亲戚告诉她听到她的山里上午7时许有油锯响，可能有人偷树，经曾正梅及其丈夫清点自留山中30余根树木被人砍伐，因杨友东与曾正梅家有纠纷，怀疑系杨友东所为。新化县公安局槎溪派出所民警于同年10月31日和12月20日分别进行了两次勘验/检查，确认树木被据摆放在山上，林积7.56立方。同年11月22日，新化县价格认证中心作出新价鉴字[2012]244号价格鉴定结论书，认定曾正梅家的损失价格为4672元。2013年11月26日，新化县槎溪镇人民政府作出新槎行处字〔2013〕002号行政处理决定书，对曾正梅与杨友东、杨中东林地使用权界限作出处理。庭审中原告曾正梅与被告杨友东均认可在槎溪镇政府确权划界之前，被砍伐的树木均摆放在山上，在确权划界之后，被告方家人雇人运回了两棵属于杨中东的树木，在原告曾正梅雇人运树木的过程中，被告刘萱娥阻拦曾正梅运树木。被告杨友东认可运回的两棵树木已出卖，所得价款为600元，原告曾正梅认可其被人砍伐的30余棵树木，在槎溪镇政府确权划界之后，其已运回家。庭审中，原告曾正梅自述，因棺木需要2012年10月其在自留山林地雇人砍伐了20余棵杉树，但在槎溪镇政府确权划界之后，在近一周的时间被人盗走，并表示要求赔偿20余棵棺木树的损失。经法院释明后，原告曾正梅表明坚持讼状里面的诉求，即赔偿30余棵被砍伐的树木的损失，同时经本院释明，原告表示相关经济损失10000元为精神损失8000元、差旅费2000元。原审法院审理认为，本案的争议焦点是：被告杨友东是否系本案的适格被告？两被告是否存在侵权，原告的损失有多少？两被告应否承担侵权责任，该如何承担？公民的合法财产受法律保护，如受到侵害，权利人可以通过诉讼途径解决，原告的起诉只须满足《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条的规定即可。故原告曾正梅为维护自己的合法权益，有权提起诉讼，从原告的起诉状的内容来看，符合法定的起诉条件，故本案的被告杨友东系适格的当事人。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案系典型的侵权纠纷，故原告曾正梅应负举证责任。而从原告提交的证据及申请法院调取的证据来看，不足以证明原告的事实主张，且相关证据之间亦没有形成完整的证据链，使待证事实的发生具备高度的可能性，故对原告要求被告赔偿林木损失4762元的诉讼请求，不予支持。同时，原告主张要求两被告承担精神损失8000元、差旅费2000元及赔礼道歉的诉讼请求，原告既未提供相应的证据予以证明，且本案系财产损失赔偿纠纷，其主张精神损害赔偿和赔礼道歉的诉求，亦无法律上的依据，故对原告要求被告承担精神损失8000元、差旅费2000元及赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。庭审中，原告曾正梅自述其自己砍伐的20余棵用于做棺木的树被盗，因可能涉嫌刑事犯罪，本案不宜处理，宜将该线索移交公安机关查处。被告刘萱娥经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：驳回原告曾正梅的诉讼请求。本案案件受理费166元，由原告曾正梅负担。上诉人曾正梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人因棺木需要在自留山上砍伐二十根杉木，被上诉人即雇人在上诉人之“娥立冲”砍伐三十余棵树木，价值4762元，在槎溪镇政府勘察地界之后，上诉人将树木运回时遭到被上诉人无理阻挠，致使树木丢失，并对上诉人的身心造成极大打击，精神崩溃，上诉人请求精神损害合情合理。故原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人损失14672元。被上诉人杨友东、刘萱娥答辩称，上诉人的上诉理由没有任何依据，被上诉人不应承担责任。二审审理期间，上诉人提交了1份诊断证明书，用以证明上诉人在一审开庭时患有高血压、××的事实。被上诉人经质证后认为该证据不具有真实性，不能达到上诉人的证明目的。经审查，该证据与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的，不予采信，经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。本院认为，本案上诉人曾正梅要求被上诉人杨友东、刘萱娥赔偿30余棵树木的损失4672元及其他财产损失10000元，但其在一审审理过程中向法庭陈述该30余棵树木已运回家，其陈述之间存在矛盾，同时其所提交的证据和向法庭申请调取的证据均不足以证明被上诉人杨友东、刘萱娥侵害了上诉人曾正梅的权益，故上诉人曾正梅应当承担举证不能的后果，且上诉人曾正梅提出的精神损害赔偿亦不符合法律规定的情形，故原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费166元，由上诉人曾正梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 兴审 判 员  肖卫江代理审判员  刘 聪二〇一六年四月二十二日代理书记员  李亭攸附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九民初字第641号
原告李国华。
委托代理人徐田民，浙江励恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3355号。
法定代表人汤来法，该公司经理。
委托代理人潘登，浙江四乔律师事务所律师，特别授权代理。
原告李国华为与被告杭州新客站商业城有限公司（以下简称新客站公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人徐田民，被告新客站公司的委托代理人潘登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华起诉称，2009年10月25日，原、被告双方签订《商铺使用权转让合同》两份，分别约定被告将杭州新客站商业城地下第一层b158、b159号商铺的使用权转让给原告，使用权至2046年12月5日终止，两间商铺价款共576299元，另交纳保证金计384199元，合同还明确了使用权、维修等相关事项。随后，双方又与杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称新客站管理公司）签订《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》，约定自2009年10月1日起至2015年9月30日原告将上述两商铺无偿交给新客站管理公司招商、经营，期间原告不得行使收回、转让、出租、抵押、质押等权利，每年6月30日由被告新客站公司返还原告履约保证金的20%，计76839.8元。当日，原告付清全部款项。商铺交付后，原告依约履行。2014年的保证金支付期限早已届满，被告拖延未付，原告多次催讨无果，现特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即支付保证金76839.8元，利息1509元（按照银行同期贷款利率自2014年7月1日起暂算至起诉日，要求据实计算）；2、案件受理费由被告承担。
诉讼中，因被告支付了保证金76839元，故原告变更诉讼请求为，要求被告支付利息1900.50元（利息按银行同期利率自2014年7月1日起计至2014年12月9日）。
被告新客站公司辩称，一、被告主体不适格，双方签订的补充协议中，约定原告同意被告全权委托新客站管理公司为商城的经营管理物业服务机构，该公司享有被告公司所有的权利并履行所有义务，故被告主体不适格。二、本案双方产生纠纷系原告先违约引起。自2009年以来，因各方面原因，商城原地下一层经营效益不佳，为振兴市场，被告对该楼层进行结构调整，并与各业主重新签订委托经营合同，虽被告多次联系原告说明情况，但原告拒不配合，严重影响被告的重整进程，对被告及其他业主造成不利后果。原告违约在先，被告有权不履行后续义务。要求驳回原告的诉讼请求。
原告李国华为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营补充协议》各两份，证明双方签订合同并约定各项权利义务的事实；
2、发票、收据各两份，证明原告依约支付商铺款、履约保证金的事实。
被告新客站公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审出示、质证，本院作如下认证：被告对证据1中的《商铺使用权转让合同》及证据2均无异议，本院予以确认。被告对证据1中的《商铺委托经营补充协议》的真实性无异议，但认为案涉款项应由新客站管理公司支付，被告主体不适格。本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为案件事实认定的依据，予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告诉称一致。
另查明，两份《商铺使用权转让合同》约定被告每年应支付的履约保证金为76839元（39118＋37721），被告于2014年12月9日向原告支付了该款项。
本院认为，原、被告签订的《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。根据《商铺委托经营补充协议》的约定，被告应于每年的6月30日支付给原告履约保证金。虽然原告起诉后，被告支付了款项，但其付款时间不符合合同约定的期限，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失的计算标准，不违反法律规定，本院予以准许。因补充协议明确约定由被告新客站公司向原告支付款项，故被告关于其主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杭州新客站商业城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国华支付利息损失人民币1900.50元。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杭州新客站商业城有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 洁
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3022号
原告吴周添，男，1968年11月22日出生，汉族，住永安市。
被告赖道巧，女，1966年11月18日出生，汉族，住永安市。
被告俞道龙，男，1989年4月20日出生，住永安市。
本院在审理原告吴周添与被告赖道巧、俞道龙民间借贷纠纷一案中，原告吴周添于2014年8月4日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴周添撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴周添负担。
审判员 陈华蓉
二〇一四年八月四日
书记员 游潇萍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3022号
原告孙某某，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住永城市。
被告冯某某，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告孙某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 刘亚东
二〇一四年九月三日
书记员 陈闽生
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01718号
原告：邓军，女，1975年8月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人石磊，男，1975年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市和平区南京南街103-2号4-2-3
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告邓军与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告邓军委托代理人石磊及被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月25日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-2号XX号房屋，房屋总价款288586元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号XX房屋，房屋建筑面积92.2平方米，房屋总价款为288586元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于2006年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告邓军办理位于沈阳市大东区北海街4-2号XX房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 雷 旭
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初3号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王旭，男，1989年3月14日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辉南县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月24日被辉南县人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2016年5月4日被辉南县人民法院判处拘役六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年11月9日被辉南县公安局刑事拘留，于2016年11月28日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）第7号起诉书指控被告人王旭犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日，被告人王旭在辉南县朝阳镇城东新村小区1号楼2单元楼梯口处，将商某宝岛牌电瓶车的四块20铅酸电瓶（价值人民币487元）盗走。
2016年10月29日，被告人王旭在辉南县朝阳镇卓越家园二期10号楼3单元楼下，将闫某的电瓶车内的电瓶（价值人民币553元）盗走。
2016年10月31日14时许，被告人王旭在辉南县朝阳镇城上城小区6号楼楼下，盗窃王某1电动三轮车电瓶两组（价值人民币633元）。
庭审中，被告人王旭认罪，无辩解�
上述事实，有刑事判决书，抓捕经过，前科证明，价格认定报告书，被害人商某、闫某、王某1的陈述，被告人王旭的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王旭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控的罪名成立。本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年5月8日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾 鑫
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法棉民初字第49号
原告刘海发，男，汉族，1978年4月7日出生，住址：江西省瑞金市。
被告沈凯斌，男，汉族，1991年2月8日出生，住址：广东省揭西县。
原告刘海发与被告沈凯斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘海发到庭参加了诉讼，被告沈凯斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海发诉称，2014年11月10日，被告因生意需要，向原告借到人民币（下同）6万元，约定半年内无条件准时还清。现约定期限已满，被告不单没有还清欠款，而且不知所踪也不接听电话，现在原告由于生病急需用钱做手术，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告付还原告借款本金6万元；2.本案的受理费用由被告承担。
原告刘海发在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；3、借条一份，证明被告借款事实。
被告沈凯斌未作答辩和提供证据。
本院依法向揭西县棉湖镇境潭村民委员会调取证明一份，证明被告沈凯斌现不在该村居住，去向不明。
原告提供的证据及本院调取的证明一份开庭予以出示、质证认证，本院经审查认为上述证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
经审理查明：2014年11月10日，被告沈凯斌因做生意需要向原告刘海发借款6万元并出具借条一份交原告存执，该借条中约定如果被借方需要时，借款人在半年内无条件还清。借款期满后，被告没有履行还款义务，原告于2015年5月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，对借条中“如果被借方需要时，借款人在半年内无条件准时还清”原告刘海发的解释是当时被告说周转几个月，约定的借款期限最长为半年，但在其需要时，可以随时要求被告还款。
另，本案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告沈凯斌去向不明，无法直接向其送达应诉通知书，不宜适用简易程序，故本院于2015年6月12日作出（2015）揭西法棉民初字第49号民事裁定书，裁定本案转为普通程序进行审理，并依法在人民法院报向被告沈凯斌公告送达应诉材料。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元的事实，有被告出具的交原告收执的借条为证，本院对双方的借贷关系予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告出具的借条中载明如果被借方需要时，借款人在半年内还清，结合原告的陈述，应视为双方当事人对借款期限的约定为半年，现借款期限届满，被告没有按约定还款，应承担违约责任，原告要求被告付还借款，理由正当，本院予以支持。被告沈凯斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈凯斌于本判决生效之日起10日内付还原告刘海发借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告沈凯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 潘小霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8131号
原告：昆山理想家园房地产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路1003号，统一社会信用代码91320583694523622W。
法定代表人：李邦圣，该公司总经理。
委托代理人：姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。
被告：王玥萍，女，1982年7月17日生，住江苏省苏州市平江区。
被告:刘含文，男，1982年6月19日生，住湖南省永州市零陵区。
被告：周鼎钟，男，1948年9月29日生，住上海市虹口区。
原告昆山理想家园房地产咨询有限公司与被告王玥萍、刘含文、周鼎钟居间合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告王玥萍、刘含文下落不明，本案转为普通程序，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告昆山理想家园房地产咨询有限公司的委托代理人姚升传、叶挺、被告周鼎钟到庭参加诉讼。被告王玥萍、刘含文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山理想家园房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玥萍、刘含文向原告支付佣金22400元。2、判令被告周鼎钟向原告支付佣金22400元。3、三被告向原告支付律师费3000元。4、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月6日，被告周鼎钟名下昆山开发区珠江御景花园X号楼XXX室房屋，经原告居间，以112万元总价款成功出售。被告王玥萍、刘含文与被告周鼎钟签订了《昆山市存量房买卖合同》，合同第十一条约定：佣金收取方式为过户当日被告王玥萍、刘含文支付原告成交价2%，如买卖双方任何一方违约导致合同不能履行的，则违约方还应向原告支付总价款2%佣金。签订合同后，被告周鼎钟收取了被告王玥萍、刘含文定金5万元后，先要求买家加价，进而又明确表示不再履行合同。根据合同法第426条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。但到目前为止，经原告多次催讨，被告仍未向原告支付佣金。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告王玥萍、刘含文未作答辩。
被告周鼎钟辩称：1、原告没有按照房屋买卖的法律规定进行操作。2、原告急于求成，违法违规操作。签订合同当日，本人以为只是看房，但是中介催促我签订合同，没有要求本人提供房产证、土地证原件、婚姻证明、共有人身份证，实际上本人与配偶于XXXX年XX月X日离婚，本人前妻从来没有同意卖房，没有参与签约，也没有委托书，本人在电话中与中介的小陈一再强调其坚决不同意卖房。3、居间不成功。中介熟知法律规定，明知本人只是共有人之一，在另一共有人未到场且没有授权的情况下，应当认定房屋买卖合同无效。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告作为居间方，被告王玥萍、刘含文作为买受人，被告周鼎钟作为出卖人签订《昆山市存量房买卖合同》一份，约定由被告王玥萍、刘含文购买被告周鼎钟所有的昆山开发区珠江御景花园X号楼XXX室房屋（案外人史翠芳与被告周鼎钟共同共有），建筑面积141.1平方米，总房价款112万元；付款方式：签约时买方向卖方支付定金5万元，签约后20日内双方备齐材料至银行申请贷款，审贷通过后7日内买方向卖方支付35万元，71万元在银行放贷一个工作日内到卖方账户，尾款1万元在交房时结清；三方签订本合同后原告居间工作即视为完成，双方应足额支付原告佣金，原告应义务为双方办理后续相关手续，包括贷款审批、过户、办理权证、水、电、燃气、有线电视过户；买方过户当日支付原告成交价2%，如买卖双方任何一方违约导致合同不能履行的，则违约方还应向原告支付总价款2%佣金，违约方应承担守约方其他合理支出费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费、执行费等）。当日，被告王玥萍、刘含文支付被告周鼎钟定金5万元。
2016年3月13日，原告工作人员与被告周鼎钟通话，被告周鼎钟向原告表示：“她（共有人史翠芳）不同意卖了，就是她不同意卖了，就不卖了啊”。
2016年4月11日，原告委托江苏柏庐律师事务所向被告周鼎钟发出律师函一份，该函简述了合同签订的基本情况，并催告被告周鼎钟支付约定的居间费22400元，逾期不支付的，将进一步采取法律措施。
2016年4月25日，原告与江苏柏庐律师事务所签订委托代理合同，代理本案纠纷的诉讼，约定代理费3000元。
另查明：案外人史翠芳与被告周鼎钟于XXXX年XX月X日离婚。
上述事实由原、被告提供的《昆山市存量房买卖合同》、收据、录音资料、律师函、委托代理合同、代理费发票、离婚证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立居间合同关系，双方均应依照合同约定，履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原、被告签订了居间合同，且三被告成功签订了房屋买卖合同。根据上述法律规定，三被告应当向原告支付居间费。另一方面，本院考虑到因三被告最终未履行合同，导致原告并未完全履行居间合同约定的配合双方办理过户、交房等居间服务，本院对于居间费酌情调整至6720元。关于被告周鼎钟提出认为房屋买卖合同的抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故本院对于被告周鼎钟的该项抗辩意见，不予采纳。关于律师费，因合同约定在违约情形下，违约方应当向守约方承担该部分费用，故本院酌情确定，由买卖合同双方各半承担该部分费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玥萍、刘含文于本判决生效后十日内支付原告昆山理想家园房地产咨询有限公司居间费、律师费8220元。
二、被告周鼎钟于本判决生效后十日内支付原告昆山理想家园房地产咨询有限公司居间费、律师费8220元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，公告费690元，合计1686元，由被告王玥萍、刘含文负担843元，由被告周鼎钟负担843元。此款原告昆山理想家园房地产咨询有限公司已预交，由被告王玥萍、刘含文、周鼎钟于本判决生效后十日内支付原告昆山理想家园房地产咨询有限公司。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 龚惠宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 钱佳伟
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执12号
申请执行人奎屯家业门窗有限公司。
法定代表人刘建雄，该公司董事长。
被执行人四川新东方建设工程有限公司。
法定代表人向葵，该公司总经理。
本院立案执行的奎屯家业门窗有限公司与四川新东方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会于2015年2月10日作出的（2014）克仲决字第50号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神，裁定如下：
克拉玛依仲裁委员会作出的（2014）克仲决字第50号仲裁裁决书，由四川省广元市苍溪县人民法院执行。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邓 悦
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1218号
申请执行人天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人叶涛，总经理。
委托代理人王伟，经营部长。
被执行人赵玉兰。
关于申请执行人天津市房产经理站与被执行人赵玉兰房屋租赁合同纠纷一案，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法提取被执行人保存于天津市公共租赁住房管理中心的保证金5234元，现被执行人暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 陈 刚
代理审判员 赵大琨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石全祥