安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民再1号原审原告：王大千，男，1963年7月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：张格平，男，1962年11月28日出生，汉族，市民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：亳州市佳禾商贸有限责任公司（以下简称亳州佳禾公司）。住所地：安徽省亳州市谯城区光明路。法定代表人：胡艳，该公司总经理。委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010716867。原审原告王大千与原审被告亳州市佳禾商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2013）谯民二初字第00459号民事判决，已经发生法律效力。本院院长在工作中发现该判决确有错误，经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年11月13日作出（2015）谯民二监字第00001号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原审原告王大千的委托代理人张格平、原审被告亳州市佳禾商贸有限责任公司及委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告在原审中诉称，2008年7月20日被告收到原告货品价值19万元整，被告为此出具了收据（编号0022467），经原告多次催要未果。故具状起诉要求依法判令被告支付货款19万元。原审被告亳州佳禾公司未答辩亦未提交证据材料。原审查明，原、被告是生意上的伙伴关系，被告亳州佳禾公司于2008年7月20日从原告处购买价值19万元洋河系列酒，被告亳州佳禾公司为原告出具了收据（编号0022467），收据内容为：“今收到洋河酒19万元整，亳州佳禾商贸有限责任公司，2008年7月20日。”原告多次催要，被告至今未支付该笔货款。原审认为：债务应当清偿。被告亳州佳禾公司从原告处购买价值19万元洋河系列酒，为原告出具了收据，对该笔货款被告应当及时支付。判决被告亳州佳禾公司于本判决生效后十日内给付原告王大千货款19万元。案件受理费4100元，由被告亳州佳禾公司负担。原审原告王大千再审诉称同原审。认为其与原审被告存在买卖合同关系，要求原审被告亳州佳禾公司支付货款19万元。原审原告王大千针对其诉讼请求提交的证据有：证据1，原审(2013)谯民二初字第00459号卷宗第十三至十四页收据，该收据编号0022467，证明原审被告于2008年7月20日收到原审原告王大千价值19万元的货物的事实；证据2，江苏省宿迁市宿城区人民法院2013年8月21日的开庭笔录一份，证明原审被告亳州佳禾公司对王大千出示编号0022467收据的真实性予以认可，双方存在买卖关系。证据3，安徽省亳州市工商局出具私营企业基本注册信息查询单，证明亳州佳禾公司于2010年8月25日已被吊销营业执照，吊销营业执照15日后应对公司资产进行清算，但至今未清算。证据4,2013年8月21日亳州佳禾公司起诉江苏洋河酒业有限公司起诉状一份，证明亳州佳禾公司承认该公司投资人是胡艳、胡守坤。原审被告亳州佳禾公司辩称，原审原告与原审被告不存在买卖关系，只存在合作经营关系。原审被告针对其辩称提交的证据有：证据1，2008年7月20号收据存根联一份（编号：0022467），证明原审原、被是合作经营关系，不存在买卖关系。证据2，（2015）亳民一终字第00924号民事判决书、(2015)亳民二终字第00219号民事判决书、（2015）亳民二终字00220号民事判决书，证明原审原、被告存在合作关系，不存在买卖关系。各投资人在终止合作时应对经营期间的债权、债务进行清算，在未经清算前，任何投资人均无权要求返还投资款。经庭审质证，原审被告亳州佳禾公司对原审原告王大千所举证据发表质证意见为：原审原告出示证据1（收据）系原审卷宗中复印件，字迹不清楚，不予质证。但为了法院能够查明案件事实，我们将该收据的存根联提交法庭，在出示证据时予以出示；对证据2、4，该两份证据均具有法律效力。（2013）宿城商初字第0712号民事判决书已查明原审原、被告之间是合作经营关系，不存在买卖关系。对证据3的证明目的有异议，亳州佳禾公司的设立目的就是为了与原审原告王大千以及叶兆军、刘夫清进行合作而设立的，与工商登记记载中的胡守坤没有任何关系。原审原告王大千对原审被告亳州佳禾公司所举证据发表质证意见为:证据1系复印件,不予质证;对证据2，亳州市中级人民法院三份民事判决书的真实性无异议,对其证明目的有异议，与本案没有直接关联性，即使该几份判决书认定王大千、刘夫清与原审被告亳州佳禾公司存在合作关系,也不能否认本案中王大千与亳州佳禾公司存在买卖关系。经庭审举证、质证,合议庭对原审原、被告所举证据认证如下：（一）、对原审原告王大千所举证据1、2、4的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）、原告被告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，再审查明的事实为：原审原告王大千及本案案外人刘夫清、叶兆军、亳州佳禾公司的法定代表人胡艳的前夫张强系朋友关系。2008年4月，双方协商拟成立亳州市佳禾商贸有限责任公司经销江苏省洋河酒业有限公司（以下称洋河酒厂）生产的系列洋河酒。同年6月24日设立“亳州市佳禾商贸有限责任公司”，公司法定代表人为胡艳。双方未订立书面合作协议，对双方的出资情况、盈亏分配也未约定。之后，亳州佳禾公司租赁房屋作为经营场地，并购置部分物品。双方又出资以亳州佳禾公司的名义向洋河酒厂支付保证金、汇入经销酒款。洋河酒厂向亳州市佳禾公司配送洋河系列酒，王大千、刘夫清及胡艳均在亳州佳禾公司共同经销。2008年7月20日胡艳以亳州佳禾公司的名义给王大千开出19万元收据，在收款方式一栏写明“货物单”；在收款事由一栏写明“以货物入股金”。同日还分别为叶兆军、刘夫清出具了收到价值20万元货物的收据，以便作为合伙出资。后“蓝色经典”洋河酒未在亳州经营成功。2008年8月，亳州佳禾公司决定取消经销权。原审原告王大千索要该款未果。另查明，2013年10月16日，刘夫清、叶兆军也分别依据亳州佳禾公司出具的收据向本院提起诉讼，要求亳州佳禾公司给付货款20万元。经审理查明该两案双方原、被告均系合作关系，并无真实的买卖关系。故本院判决驳回刘夫清、叶兆军的诉讼请求。二人不服该判决，上诉至亳州市中级人民法院，2015年11月12日，亳州市中级人民法院分别作出（2015）亳民二终字第00220号民事判决和（2015）亳民二终字第00219号民事判决，驳回上诉，维持原判。又查明，亳州市中级人民法院在审理王大千、刘夫清诉被上诉人亳州佳禾公司追偿权纠纷一案中，于2015年8月17日作出（2015）亳民一终字第00924号民事判决。认定亳州佳禾公司是王大千、刘夫清、叶兆军及胡艳为合作经销洋河酒厂的系列酒共同出资设立的，双方存在合作关系。认为各投资人在终止与亳州佳禾公司的合作时，应当对亳州佳禾公司经营期间的债权、债务进行清算。在未清算前，任何投资人均无权要求返还投资款。故判决驳回上诉，维持亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01997号驳回王大千、刘夫清诉讼请求的判决。本院认为：根据（2015）亳民一终字第00924号民事判决书、（2015）亳民二终字第00219号民事判决书、（2015）亳民二终字第00220号民事判决书查明的事实及双方当事人的陈述可认定，亳州佳禾公司是王大千、刘夫清、叶兆军及胡艳为合作经销洋河酒厂的系列酒共同出资设立的，双方存在合作关系。由于双方合作时未订立书面协议，合作终止时双方也未对各出资情况、盈亏进行清算，在本案审理中，双方也未能对合作期间的经营及合作终止的清算情况达成一致意见，王大千认为亳州佳禾公司收到其价值19万元的货物，但在本案原审、再审中均未表明其交付亳州佳禾公司的是何货物，物品规格、数量、单价等详情，故对其认为双方存在买卖合同关系的诉称，本院不予采信。王大千等投资人应在终止与亳州佳禾公司的合作时对公司经营期间的债权、债务进行清算，在未经清算前，任何投资人均无权要求返还投资款。综上，故对原审原告王大千要求原审被告亳州佳禾公司给付19万元货款的主张，本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）谯民二初字第00459号民事判决；二、驳回原审原告王大千的诉讼请求。案件受理费4100元，由原审原告王大千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  桑海燕人民陪审员  明博文二〇一六年六月二十九日书 记 员  李真真附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。