山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2496号
原告刘世凯，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人杨国辉，山东新和律师事务所律师。
委托代理人孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。
被告青岛黄海橡胶有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭3号路。组织机构代码：07736921-X。
法定代表人王锋，该公司董事长。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
被告青岛天华院化学工程股份有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭工业园3号。组织机构代码：71802356-X。
法定代表人肖世猛，该公司董事长。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
原告刘世凯与被告青岛黄海橡胶有限公司（以下简称“黄海公司”）、被告青岛天华院化学工程股份有限公司（以下简称“天华院公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世凯委托代理人孔凡鹏、被告青岛黄海橡胶有限公司及被告青岛天华院化学工程股份有限公司委托代理人刘扬、韩伦辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年7月被被告录用为工作人员，期间一直正常工作，后被告安排原告在家待岗休息，期间被告以劳动合同到期为由解除了与原告的劳动关系，原告本身系国营企业待岗职工，生活困苦，被告此种行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了生存的困境，并且原告在工作期间一直从事橡胶第一线工作，属有毒有害行业工种，被告并未给原告做离职前健康检查的法定义务。2013年10月28日证监会核准了青岛黄海橡胶股份有限公司重大资产出售及向中国化工科学研究院发型股份购买资产的批复（证监许可【2013】1351号），核准公司重大资产重组。2013年11月26日，天华院有限公司100%股权过户手续办理完成，2013年12月26日青岛天华院化学工程股份有限公司本次重大资产重组置出资产的过户手续及交付工作等全部完成。故请求依法判令：1、确认原告、被告双方自2011年3月至2015年4月存在劳动关系。2、被告向原告支付劳动关系存续期间的生活费44000元。3、被告向原告支付经济补偿金及一次性综合补助共计69330元。4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交如下证据：
一、劳动合同3份（复印件），证明原被告存在劳动关系的期间。被告黄海公司认为与被告黄海公司无关。被告天华院公司因刘世凯的劳动合同系复印件不予质证。
二、社保缴费明细，证明到社保缴费日期一直存在劳动关系，且双方在停止社保缴费后劳动关系一直没有终止，并不是在合同到期日劳动关系终止了。被告黄海公司认为与被告黄海公司无关。被告天华院公司对该证据的真实性无异议，但是证明劳动关系不应当与社保缴费明细为依据，原告在提交了终止劳动合同申请书后不再提供劳动，双方的劳动关系应以原告提交的终止劳动合同申请表时间为准，社会保险只能证明用人单位的社会保险缴费情况，不能证明劳动关系。
三、银行发放工资明细，证明原告在离职前12个月的平均工资低于2012年2月8日关于黄海股份棘洪滩工业园职工搬迁安置有关问题的处理意见中的标准2122元。应按照该数额进行计算经济补偿金及一次性综合补助。被告未发放后续的生活补助费并非工资。被告黄海公司认为与被告黄海公司无关。被告天华院公司对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明事项，根据原告提交的工资表可以看出，工资就是支付到被告诉述的合同到期时间。
四、解除合同报告书1份，证明该证据的内容违法，系违法解除劳动合同。被告黄海公司认为与被告黄海公司无关。被告天华院公司对该证据的真实性不能确认，认为双方是合同期满终止。
五、关于黄海股份棘洪滩工业园职工搬迁安置有关问题的处理意见、青岛黄海橡胶股份有限公司整体搬迁职工分流安置方案（黄海股份呈【2009】42号）各1份（复印件），证明：被告天华院公司应当按照该两份文件支付经济补偿金及一次性综合补助。被告黄海公司认为与被告黄海公司无关。被告天华院公司认为该证据系复印件，不予认可。
被告黄海公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，其向被告主张权利无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告黄海公司未提交证据。
被告天华院公司辩称，1、原告诉讼请求一确认2012年11月10日至2015年4月存在劳动关系以及诉请二支付该期间的生活费44000元，以及诉讼请求三均未经过仲裁审理。2、原告在职期间的劳动报酬均足额支付，原告主张加班费应当就加班事实举证证明。3、刘世凯2010年6月30日合同到期，原告申请不再续签劳动合同。原告请求已过仲裁时效。双方劳动合同已经终止，刘世凯的诉讼请求没有事实和法律依据。4、刘世凯合同期满终止生活补助费已经领取。
为证明其抗辩事由，被告天华院公司提交如下证据：
一、职工解除（终止）劳动合同申请表、职工离厂通知单，证明原告填写解除（终止）劳动合同申请表的时间，解除理由为“合同到期”，并办理了离厂手续。原告对该证据的签字无异议，但对证明事项有异议，该证据对原告无效，因原告的劳动合同主体是青岛黄海橡胶股份有限公司，但是证据并没有该主体的公章，该证据并不是被告主体作出，其载明的公章系“生产部、财务部”等系无权作出对外代表公司的行为；在劳动合同到期之后，青岛黄海橡胶股份有限公司又连续缴纳保险，系存在劳动关系。
二、变更登记申请书，证明：被告天华院公司系由青岛黄海橡胶股份有限公司变更名称，原告起诉被告黄海公司没有任何依据。被告黄海公司对该证据无异议。原告对该证据无异议。
经审理查明，原告于1997年7月1日入职从事操作工工作，订立的最后一次签订的劳动合同约定的期限自2007年7月1日起至2010年6月30日，原告于2010年5月10日填写的职工解除劳动合同申请表载明双方劳动合同解除的理由为“合同到期，不再续签”，原告正常工作至2010年6月30日，被告支付原告工资至2010年6月30日，双方劳动关系自2010年6月30日解除。原告提交的社保缴费明细显示，被告至2011年3月尚为原告缴纳社会保险费。被告天华院公司提交的职工解除（终止）劳动合同申请表上显示合同年限自2007年7月至2010年6月止，工作简历为95年9月考入胶二技校、96年9月下车间实习一年至97年6月、97年6月在全钢101车间工作至今，解除理由为合同到期，不再续签，刘世凯，2010年5月10日、职工离厂通知单上载明：“刘世凯因合同到期不再续签原因，欲办理退厂等事宜。”
另查明，被告天华院公司系由青岛黄海橡胶股份有限公司变更名称，原告与青岛黄海橡胶股份有限公司即后来的被告天华院公司存在劳动关系。被告黄海公司是于2013年9月16日新设立的公司，原告与被告天华院公司存在劳动关系。
还查明，原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、被申请人支付2001年7月1日至2011年11月11日期间休息日加班费39000元；2、确认被申请人解除劳动合同行为违法；3、确认2010年6月至2012年11月9日期间双方存在劳动关系；4、被申请人支付搬迁补偿64708元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人于1997年7月1日到被申请人处，从事操作工工作，与被申请人订立的最后一份劳动合同期限自2007年7月1日至2010年6月30日止。申请人于2010年5月10日填写了职工解除（终止）劳动合同申请表，其中记载“解除理由为：合同到期，不再续签”，且认可自2010年6月30起未向被申请人提供劳动，故应视为双方劳动关系自2010年6月30日到终止。申请人于2012年2月16日向本委提供劳动仲裁，已超过仲裁时效，对其要求被申请人支付2001年7月1日至2011年11月11日期间休息日加班费39000元、确认被申请人解除劳动合同行为违法、确认2010年6月至2012年11月9日期间双方存在劳动关系的仲裁请求，本委不予处理。申请人要求被申请人支付搬迁补偿64708元的仲裁请求，不属于劳动人事争议仲裁的收案范围，本委对此不予处理。遂裁决：驳回申请人刘世凯的仲裁请求。后申请人对该仲裁裁决不服，依法诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据，仲裁卷宗，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、关于两被告的责任承担问题，被告黄海公司称原告与被告黄海公司没有关系，庭审中，原告认可与被告天华院公司存在劳动关系，故原告对被告黄海公司的各项主张，于法无据，本院不予支持。原告与被告天华院公司存在劳动关系，相应的法律责任应由被告天华院公司承担。
二、原告主张被告支付劳动关系存续期间的生活费44000元、经济补偿金，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
三、原告主张被告支付一次性综合补助（搬迁补偿），不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。
四、关于原告要求确认原告、被告双方自2011年3月至2015年4月存在劳动关系的诉讼请求。根据被告天华院公司提交的证据职工解除劳动合同申请表上载明劳动合同解除的理由为“合同到期，不再续签”，原告认可系由其本人填写，且原告在仲裁笔录中也称是因合同期满原告不再续签，原告在仲裁笔录中认可在被告天华院公司处正常工作至2010年6月30日，被告天华院公司支付原告工资至2010年6月，故本院认可双方劳动关系自2010年6月30日终止。原告于2012年2月16日向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此，原告的该项请求已超过仲裁时效，故对原告要求确认原告、被告双方自2011年3月至2015年4月存在劳动关系、本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。
五、仲裁裁决驳回原告的其他仲裁请求，原告未提出异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘世凯要求确认与被告青岛黄海橡胶有限公司双方自2011年3月至2015年4月存在劳动关系的诉讼请求。
二、驳回原告刘世凯要求确认与被告青岛天华院化学工程股份有限公司双方自2011年3月至2015年4月存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘世凯负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵丕杰
审判员 李 珂
审判员 顾 伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 帅玉杰
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。