沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行再终字第00002号
上诉人（一审原告）魏洪林。
被上诉人（一审被告）沈阳市大东区人民政府。
法定代表人李军，系该区区长。
委托代理人吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人魏洪林与被上诉人沈阳市大东区人民政府行政赔偿纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院2013年7月1日作出（2012）东陵行赔字3号行政判决书。魏洪林不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月15日作出（2013）沈中行终字251号行政判决，该判决发生法律效力。魏洪林仍不服，向本院申请再审。本院于2014年3月11日作出（2014）沈中立行监字29号驳回再审通知书。之后，魏洪林向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁高级人民法院于2014年7月4日作出（2014）辽行监字412号行政裁定书，指令本院再审本案。本院于2014年11月13日作出（2014）沈中审行终再字12号行政裁定书，撤销一、二审行政判决，发回一审法院重审。沈阳市浑南区人民法院于2015年6月9日作出（2014）浑南行再初字1号行政判决书。宣判后，魏洪林不服，向本院提出上诉。本院依法另行组成由审判员孟雷担任审判长，审判员韩华（主审）、审判员孙晓娟参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人魏洪林，被上诉人沈阳市大东区人民政府的委托代理人吕慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏洪林一审起诉称，2010年9月24日沈阳市大东区人民政府将魏洪林位于沈阳市大东区东建街面积149平方米的房屋强制拆除，该强制拆除行为已被（2012）东陵行初字第1号行政判决书确认违法。故起诉至法院，请求法院判令区政府：1、赔偿魏洪林的汽车修配厂房屋损失（含装修费、设备费）共计608192元；2、赔偿魏洪林的汽车修配厂土地使用权损失9076782元；3、赔偿魏洪林误工费220054元；4、赔偿魏洪林精神损失费50000元；5、诉讼费由区政府承担。
沈阳市大东区人民政府一审答辩称，魏洪林提出的各项赔偿请求没有法律依据，不同意赔偿。原审时经魏洪林申请，由辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司进行了评估。一审法院已经作出过判决，并经二审法院判决维持原判。故请求维持原一审判决。
一审法院审理查明，1993年4月魏洪林从案外人赵景民处购买房屋三间，建筑面积45平方米，并于1998年9月办理了更名过户手续，取得了沈房权证大东字第00XX**号房屋所有权证，该房屋登记卷号A-
BB-CCCC，坐落于大东区东建街ZZ-
Z号。后魏洪林又自建房屋149平方米，无房屋所有权证。案外人赵景民在交付房屋的同时，将土地使用费缴纳卡一并交付给魏洪林，土地使用费缴纳卡载明：总面积194平方米，并记载1993年和1995年两次土地使用费的缴纳记录。2010年1月4日沈阳市大东区社会治安综合治理委员会办公室、大东区房产局、沈阳市公安局大东分局、沈阳市工商行政管理局大东分局、沈阳市城市管理行政执法局大东分局联合发布通告�因联合路扩路改造对相关地区进行拆迁，拆迁范围：东至东望路、西至北海街、南至规划道路边线、北至规划道路边线。魏洪林自建的149平方米无产籍房屋在上述拆迁范围内。2010年9月24日，沈阳市大东区政府以魏洪林上述房屋没有任何合法手续，属于无条件拆除的违法建筑为由，将魏洪林上述房屋予以强制拆除。该强制拆除行为己被法院生效判决（即（2012）东陵行初字第1号行政判决书）确认违法。本案再审期间，魏洪林提出新的诉讼请求：1、对房屋赔偿为1158400元；2、对土地赔偿计18153564元；3、对误工费赔偿为715455元；4、对水缸赔偿计2056元；5、诉讼费l00元由区政府承担，鉴定费由区政府承担。再审审理中，法院依职权对魏洪林使用的土地和办电费用进行了查证。关于使用的土地损失费问题，双方均不同意鉴定；关于办电费用问题，魏洪林未提交证据亦未提供可以查证的线索，无法查证。
一审法院认为，本案原一审认定魏洪林被拆迁的损失是经鉴定部门鉴定后作出的，适用法律正确，并无不当。关于误工费、土地使用费用及精神损失，因没有证据不予支持亦是符合法律规定。对于再审中提出的办电费用，因没有证据证明损失的具体数额，本院不予支持。对院落土地的损失问题，因双方均不同意进行鉴定，无法确定其损失数额，本院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条第一款，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项、第七十六条第二款之规定，判决，一、沈阳市大东区人民政府赔偿魏洪林被强制拆除房屋以及被损坏物品的损失合计87530元，自本判决生效之日起30日内给付；二、驳回魏洪林的其他诉讼请求。评估鉴定费10000元，由沈阳市大东区人民政府承担。
宣判后，魏洪林不服，向本院提出上诉称，要求按照消费者权益保护法规定的赔偿标准重新确定房屋、土地、水缸、误工费、利息的赔偿数额。
沈阳市大东区人民政府辩称，对于房屋损失，在第一次一审诉讼中已经委托评估，应当按评估价值进行赔偿；对于土地的赔偿，因魏洪林没有土地使用证，不能证明其对该土地有使用权不应赔偿；对于误工费及水缸，没有证据，不应支持。
本院二审查明的事实一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人魏洪林购买房屋三间后又自建房屋149平方米，无房屋所有权证。2010年9月24日，因联合路扩路改造，上诉人魏洪林自建的149平方米无产籍房屋被被上诉人沈阳市大东区政府予以强制拆除。该强制拆除行为己被一审法院生效判决，即（2012）东陵行初字第1号行政判决确认违法。此后，上诉人�洪林要求赔偿房屋及土地损失，向一审法院提起行政赔偿诉讼。一审法院在第一次诉讼中，依当事人申请，委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对强制拆迁行为造成的损失进行了评估，结论为：房屋（149平方米，评估单价584元）评估总价87016元；水缸（2口，评估单价257元）评估总价514元；合计87530元。上诉人魏洪林对评估结论申请复议。评估机构作出复议意见，对原评估结论不予调整。一审法院在本次再审中，因没有足以推翻评估结论的证据，对该评估结论予以确认是正确的。关于上诉人魏洪林提出“要求按照消费者权益保护法规定的赔偿标准重新确定房屋、土地、水缸、误工费、利息的赔偿数额”的上诉主张。首先，消费者权益保护法所调整的是商品经营者向消费者提供的服务存在欺诈行为，给消费者造成损失的，应当予以加倍赔偿。而上诉人魏�林所要求的房屋、土地等赔偿是基于房屋拆迁而发生的，不存在适用消费者权益保护法的消费及提供服务的法定情形。因此，上诉人魏洪林要求按照消费者权益保护法的规定确定相关赔偿数额的主张不能成立。其次，对于房屋、水缸的赔偿。由于在一审法院一审审理中，已经对房屋及水缸的价格进行了评估。在一审法院再审及本院此次审理中，上诉人魏洪林也没有提出新的证据证明原评估的标的物发生变化。故上诉人魏洪林要求重新确定房屋、水缸的价格，没有事实依据。再次，对于土地赔偿。因上诉人魏洪林没有提供土地使用证，无法确定该争议土地的使用权，加之在一审法院再审中双方当事人均不申请对争议土地的损失进行评估鉴定，致使无法确定土地的损失数额。对此，无法支持。另外，对于误工费、利息的赔偿问题，也无法律依据。因此，上诉人魏洪林提出的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 孟 雷
审判员 韩 华
审判员 孙晓娟
二〇一五年十月十日
书记员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项规定：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。