浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1257号
上诉人（原审原告）单永泉。
被上诉人（原审被告）绍兴市公共用车服务有限公司。
法定代表人王烈。
委托代理人（特别授权代理）潘湘元。
上诉人单永泉因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2015)绍越民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月12日，原告单永泉与被告绍兴市公共用车服务有限公司签订劳动合同一份，约定原告在被告处从事驾驶员岗位工作，劳动期限自2014年4月12日起至2016年1月11日；同时约定，合同其他未尽事宜，按照公司有关规章制度执行。根据被告公司驾驶员薪酬方案，公司员工薪酬由基本工资、绩效奖金、考勤奖、其他和年终奖及福利组成，基本岗位工资为1500元/月，该薪酬方案还对绩效奖金、考勤奖、年终奖及福利等其他薪酬组成部分的计算方式予以明确，并下发该公司各部门。2014年9月3日，被告下发对原告停岗处理的通知，认为原告6月至8月期间存在私自用车现象，故决定对原告予以停岗处理，时间为2014年9月3日。2014年9月23日，被告对原告作出了解除劳动合同，并扣奖200元的决定。同时查明，原告月收入为3400元左右。另查明，原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，该委于2014年12月30日作出绍市劳人仲案字[2014]第824号仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同赔偿金6800元，并驳回了原告的其他申请请求。2015年1月，原告领取了上述赔偿金6800元，但其对该仲裁裁决不服，向该院起诉。
原审法院认为，本案争议焦点之一劳动合同的效力问题。双方签订的劳动合同中载明“其他未尽事宜，按照公司有关规章制度执行”，而被告公司驾驶员薪酬方案中已明确了原告的具体薪酬组成，故原告认为双方签订的劳动合同因未对薪酬金额予以约定，属于无效合同的意见，该院不予采纳。本案争议焦点之二为被告解除与原告的劳动合同是否系违法解除的问题。根据被告《安全行车管理事实细则（试行）》的规定，公车私用或违规搭乘他人的，取消当月全额安全奖、扣绩效奖50-100元，由此造成的损失和一切责任由驾驶员承担；情节严重，被投诉经查属实及媒体曝光的，予以待岗或解除劳动合同。本案中，原告虽存在私自用车的行为，但尚不符合其规章制度中可予以解除劳动合同的条件，故应属违法解除。关于基本工资、加班工资、福利等工资支付问题。1、原告认为其工资为3400元，其他超时费、加班费、差旅费按照实际产生的费用另算，同时应按照《浙江省机关工作人员差旅费管理规定》的标准计算，故应补发2014年4月至9月的工资10450元，并支付差旅费4930元、超时加班费6573元、固定超时加班费2998元。该院认为，《浙江省机关工作人员差旅费管理规定》仅适用于全省各级机关，以及参照公务员法管理的事业单位，财政补助的非参照公务员法管理事业单位、社会团体等各类机构参照执行，但本案中的被告并非上述单位或机构而系企业，故被告有权根据企业自身状况制定相关规章和薪酬方案，且被告已按内部规章和薪酬方案向原告发放薪酬，故原告主张要求被告补发工资10450元、差旅费4930元、超时加班费6573元的诉讼请求，该院不予支持；2、原告主张要求被告支付已扣的开车安全奖。该院认为，根据GPS检查登记表载明，原告在完成工作后未将车辆及时驾驶至单位停放的事实清楚，故被告根据单位内部规章制度扣奖200元的措施，并无不当；3、原告主张要求被告支付2014年国庆福利费500元，补足2014年9月份工资1900元的诉讼请求，证据不足，该院亦不予支持；4、因被告已经于2014年9月解除与被告的劳动合同，故原告主张要求被告支付2014年10月至2015年1份工资、养老金、公积金等16332元、医保费1205元、公积金630元、手机话费290元的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。关于其他诉讼请求的问题。原告主张要求被告赔偿名誉损失费、精神损失费20000元，并要求被告支付原告诉讼期间的一切工资、养老金、公积金等每年49000元，及全部诉请金额按银行同期贷款利息4倍标准支付的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。关于被告认为原告增加的诉讼请求应先提交劳动争议仲裁委员会申请仲裁的问题。根据法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告所增加的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，故该院予以一并审理。关于原告在劳动仲裁时主张的经济赔偿金的问题，仲裁裁决后被告未向中级人民院申请撤销终局裁决，且已按照仲裁裁决书予以履行完毕，故该院予以认定，鉴于上述款项已履行完毕，原告未就该事项向该院起诉，故在判决中不予赘述。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告单永泉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告单永泉负担。
上诉人单永泉不服原判，提起上诉称:一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，双方签订的劳动合同无效。二、被上诉人单方制作工资，确定基本工资为1500元，仲裁裁决确定工资为3400元/月，故被上诉人应支付2014年4月至2014年9月欠付工资10450元。三、仲裁裁决确认被上诉人违法解除劳动合同，上诉人安全开车，被上诉人应支付开车安全奖200元。四、上诉人在被上诉人处的考勤记录到2014年10月9日，被上诉人应支付2014年国庆节福利费500元。五、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，被上诉人应支付上诉人2014年10月至2015年1月的工资、养老金、公积金等共计16332元。六、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条规定，被上诉人应赔偿上诉人名誉损失费、精神损失费共计20000元。七、仲裁裁决上诉人工资为3400元/月，被上诉人还需支付上诉人2014年9月工资1900元。八、被上诉人违法解除劳动合同，故应赔偿上诉人在诉讼期间的一切工资、养老金、工资等共计49000元/年，暂定一年，多还少补，至案结日止。九、被上诉人是享受财政补贴的企业，应按照相关文件支付上诉人差旅费4930元、超时加班费6573元。十、仲裁裁决确定上诉人工资为3400元/月，即每小时19.54元，上诉人每天固定超时工作2小时，被上诉人应支付上诉人每月固定超时加班费1275元，而实际仅支付730元，需支付欠付的固定超时加班费共计2998元。十一、被上诉人违法停缴上诉人医保费，故应支付上诉人2014年10月至2015年2月的医保费1205元。十二、被上诉人违法停缴上诉人公积金，故应支付上诉人2014年10月至2015年2月的公积金620元。十三、被上诉人违法停缴上诉人手机话费，故应支付上诉人2014年10月至2015年2月的手机话费290元。综上，请求撤销原判，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人绍兴市公共用车服务有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人单永泉在二审中提交证据如下：证据1、国内挂号信函收据2份及上诉人书写的绍兴市公共用场服务有限公司违法通知单一份，要求证明上诉人在2014年10月仍在被上诉人处上班，并将该情况向绍兴市交投集团董事长应良波寄信反映；证据2、绍市劳人仲案字（2014）824号案件庭审笔录一份，要求证明在劳动仲裁庭审中双方已核对被上诉人制作的出车单上的出车次数与上诉人自行制作的手抄单上出车次数一致，被上诉人需支付上诉人差旅费、超时加班费、固定超时加班工资。被上诉人绍兴市公共用车服务有限公司质证认为，证据1中国内挂号信函收据与本案无关，违法通知单系寄给绍兴市交投集团董事长应良波，并非被上诉人公司董事长，对该情况不清楚；证据2中显示被上诉人已根据薪酬制度按出车单上的出车次数向上诉人支付了全部工资。本院认证认为，证据1、证据2不能达到上诉人需证明的目的，故不予认定。
被上诉人绍兴市公共用车服务有限公司在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于劳动合同效力问题，劳动合同系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。上诉人虽主张双方签订的劳动合同未对薪酬金额予以约定，应属无效，但双方在劳动合同中明确约定“其他未尽事宜，按照公司有关规章制度执行”，而被上诉人公司在驾驶员薪酬方案中已明确了上诉人的具体薪酬组成，上诉人每月也均按该方案向上诉人发放工资，故本院对上诉人的该主张不予采信。关于补发2014年4月至9月工资、支付2014年9月拖欠工资和固定超时加班费，上诉人主张绍市劳人仲案字[2014]第824号仲裁裁决书确认上诉人每月工资为3400元，其他超时费等按照实际产生的费用另算，故按上述标准计算，被上诉人应上诉人补发2014年4月至2014年9月的工资10450元，支付2014年9月工资1900元，上诉人每月固定超时工作2小时，按每小时19.54元计算，被上诉人应支付上诉人固定超时加班费2998元。本院认为，上诉人每月工资3400元左右，并非仅指上诉人每月的基本工资，还包含了上诉人每月的绩效奖金、加班费、各项补贴，而按被上诉人提交的工资单、薪酬方案和管理细则、派车单、2014年6月至9月签到表等证据，被上诉人已按薪酬方案足额支付了上诉人每月的基本工资、绩效奖金、加班费、补贴等，故本院对上诉人的该请求不予支持。关于差旅费和超时加班费，上诉人主张按照《浙江省机关工作人员差旅费管理规定》的标准，被上诉人应支付上诉人差旅费4930元、超时加班费6573元，本院认为，《浙江省机关工作人员差旅费管理规定》仅适用于全省各级机关，以及参照公务员法管理的事业单位，财政补助的非参照公务员法管理事业单位、社会团体等各类机构参照执行，但本案中的被上诉人并非上述单位或机构而系企业，故上诉人主张该上述规定标准支付其差旅费和超时加班费，本院不予支持。关于开车安全奖，被上诉人公司《安全行车管理事实细则（试行）》的规定，公车私用或违规搭乘他人的，取消当月全额安全奖，而根据被上诉人提交的GPS检查登记表载明，上诉人在完成工作后未将车辆及时驾驶至单位停放的事实清楚，故被上诉人根据单位内部规章制度扣除上诉人开车安全奖，并无不当。关于2014年国庆福利费、2014年10月至2015年1月的工资、养老金、公积金等16332原、医保费、公积金630元、手机话费，因被上诉人已经于2014年9月解除与上诉人的劳动合同，故本院对上诉人的上述请求不予支持。此外，因上诉人主张被上诉人赔偿名誉损失费、精神损失费20000元，支付诉讼期间的一切工资、养老金、公积金等每年49000元，及全部诉请金额按银行同期贷款利息4倍标准支付的上诉请求，于法无据，故本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人单永泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陆琪瑜