wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特120号
申请人戴志容，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈传波，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月13日受理了申请人戴志容与申请人陈传波机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人戴志容因与申请人陈传波机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月13日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
戴志容承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人戴志容与申请人陈传波达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月十三日
书记员 关璐璇
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第326号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某甲，吉林省榆树市人，现住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月22日取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员刘靖宇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。期间补充侦查一次，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2013年6月份，被告人王某甲以有亲属在公安机关工作，不用考试就能办理机动车驾驶证为由，诈骗王必海、秦某甲等十人现金共20800元。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人的供述、被害人的陈述，书证等证据证实，并认为被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关的指控没有意见，并认罪。
经审理查明，被告人王某甲以有亲属在公安机关工作，不用考试就能办理机动车驾驶证为由，分别于：
2013年5月份的一天，在秀水镇双合村9组杨某甲家诈骗杨某甲人民币100元。
2013年6月份的一天，在秀水镇刘芳村5组咸佳忠家诈骗王某乙人民币2300元。
2013年6月15日，在秀水镇刘芳村5组咸佳忠家诈骗王某丙人民币5000元。
2013年6月16日15时许，在秀水镇双合村9组杨某甲家诈骗杨某乙人民币1000元、诈骗卢某某人民币1300元、诈骗孙某甲人民币2300元。
2013年6月19日16时许，在秀水镇双庙村2组秦某甲家诈骗秦某甲人民币2000元、诈骗李井有人民币1300元；
2013年6月21日15时，诈骗秦某乙人民币1500元、诈骗孙艳宝人民币4000元。
综上，被告人王某甲诈骗六次，诈骗数额总计人民币20800元。案发后，被告人已将赃款返给各被害人，并得到被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、立案决定书证实：本案于2013年6月22日立案侦查。
2、受案登记表证实：被害人报案情况并接受刑事案件。
3、破案报告及被告人到案情况证实：被告人系由被害人扭送到公安机关。
4、榆树市公安局刑侦大队缴款收条证实：被告人王某甲的父亲王某丁代王某甲返还赃款人民币18800元。
5、榆树市公安局扣押决定证实：在卢某某处扣押人民币700元。
6、发还清单证实：榆树市公安局将诈骗款均发还给被害人。
7、收条证实：被告人王某甲给各被害人出据的收条。
8、户籍证明证实：被告人王某甲出生于1993年7月26日及其他自然身份情况，并无前科劣迹。
（二）证人证言
证人王某丁的证言证实：其系被告人王某甲的父亲，王某甲骗人家钱，替王某甲还被害人钱人民币18800元。
（三）被害人陈述
1、被害人杨某甲的陈述，又叫杨野，2013年5月份中旬的一天中午，在其家被王某甲骗去人民币100元，并证实2013年6月16日下午孙某甲、卢某某、杨某乙在其家一同被骗的情况。
2、被害人杨某乙的陈述，2013年6月16日下午三点在秀水镇杨野家被王某甲骗取人民币1000元。3、被害人卢某某的陈述（2P51-52），其证实2013年6月份的十几号，在杨野家被王某甲骗取人民币1300元，后又找到王某甲借回人民币2000元。
4、被害人孙某甲的陈述，2013年6月16日下午三点，在杨野家被王某甲骗取人民币2300元，并证实一起交款的人杨某乙交1000元、卢某某交1300元。
5、被害人王某乙的陈述，2013年6月份的一天，其在咸佳忠家被王某甲骗取人民币2300元。
6、被害人王某丙陈述，2013年6月15日下午二点，在咸佳忠家被王某甲骗取人民币5000元。
7、被害人秦某甲的陈述，2013年6月19日在自家被王某甲骗取人民币2000元，并证实在其家孙某乙被骗4000元、秦某乙被骗1500元、李某某被骗1300元。
8、被害人秦某乙的陈述，2013年6月21日下午在本屯秦某甲家被王某甲骗去人民币1500元。
9、被害人孙某乙的陈述，2013年6月21日下午在秦某甲家被王某甲骗人民币4000元。
10、被害人李某某的陈述，2013年6月份十几号在秦某甲家被王某甲骗取人民币1300元。
（四）被告人的供述
被告人王某甲的供述，2013年5月份至2013年6月21日。在榆树市秀水镇双合村9组杨某甲家、秀水镇刘芳村5组咸加忠家、秀水镇双庙村2组秦某甲家。我把杨某甲、杨某乙、卢某某、孙某甲、秦某甲、秦某乙、李井有、孙某乙、王某丙和咸继雨的继父王某乙，一共十个人骗了。我是以跟他们说办理机动车驾驶证，不用考试为由，骗他们钱的。我没有办理机动车驾驶证，不用考试的能力，我就是骗他们，骗点钱花。
我骗了杨某甲100元、王某乙（咸继雨的继父）2300元、王某丙5000元、杨某乙1000元、卢某某1300元、孙某甲2300元、秦某甲2000元、秦某乙1500元、李井有1300元、孙某乙4000元，总共人民币20800元。
并供述诈骗的具体过程，骗取的这20800元钱借给卢某某2000元钱，其余的都让我吃喝花了。我父亲王某丁向公安机关交的18800元钱是我让他替我交到公安机关，让公安机关帮助我返还给被害人的钱。卢某某借的2000元钱，有1300元钱直接给被害人卢某某顶我骗他的1300元钱了，剩余的700元钱被公安机关扣押了返还给其他被害人了。我跟被害人说我姥爷和老姨在省公安厅工作根本没有这事。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人王某甲无意见，证据客观真实、来源合法，已形成完整的证据体系，予以确认，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲谎称其亲属在公安部门工作，不用考试能够办理机动车驾驶证，以此为由，多次骗取他人财物、且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；其在案发后主动将赃款返还给被害人，未给被害人造成经济损失，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。结合本案的具体情节、被告人的认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十一条【量刑根据】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2015年4月27日止。）
以上所判处罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁维广
代理审判员 张立国
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 韩会彪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05620号
上诉人（原审原告）：张华。
委托代理人：肖潇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆东衡格澜维酒店有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城7号楼酒店。
法定代表人：王建，总经理。
委托代理人：郭浩，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：杨梦婕，重庆伟豪律师事务所律师。
上诉人张华与被上诉人重庆东衡格澜维酒店有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月29日作出（2015）渝北法民初字第02721号民事判决，张华不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人张华于2015年11月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人张华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由张华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 魏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05620号
上诉人（原审原告）：张华。
委托代理人：肖潇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆东衡格澜维酒店有限公司。
法定代表人：王建，总经理。
委托代理人：郭浩，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：杨梦婕，重庆伟豪律师事务所律师。
上诉人张华与被上诉人重庆东衡格澜维酒店有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月29日作出（2015）渝北法民初字第02721号民事判决，张华不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人张华于2015年11月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人张华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由张华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 魏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02901号
原告：罗安全，男，汉族，1976年6月16日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐联斌，男，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市大足区。
被告：重庆市钰强建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇南天湖中路9支路二单元6-2号，组织机构代码78156791-0。
法定代表人：孙成国，总经理。
被告：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街98号，组织机构代码78694424-8。
法定代表人：林亨章，董事长。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告罗安全诉被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告福建章诚隆建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员熊肖敏适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗安全的委托代理人赖敏，被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告福建章诚隆建设工程有限公司委托代理人刘年坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安全诉称：2012年3月，我随被告唐联斌在被告福建章诚隆建设工程有限公司承建的重庆市钰强建筑劳务有限公司承包的位于重庆市江津区南华新居D组团18、20号楼从事木工工作。工作任务完成后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠38000元至今未支付。2013年2月9日，被告唐联斌出具《江津区南华新居D组团18#楼木工班组结算清单》，承诺在结算之日起3个月内付清，到期不付，每月按3%计算利息。由于被告至今未支付，现起诉要求被告支付原告尚欠劳动报酬38000元，并支付延期履行违约损失（以38000元为基数，从2013年5月9日起以所欠劳动报酬为基数，按月息3%计算至该劳动报酬付清为止）。
被告唐联斌辩称：原告罗安全等人在工地上从事泥工、木工、钢筋等工作属实，欠原告劳动报酬38000元及违约损失属实，因被告重庆市钰强建筑劳务有限公司没有将该劳动报酬支付给我，所以没有支付，待被告重庆市钰强建筑劳务有限公司将该劳动报酬支付我后就支付给原告。
被告重庆市钰强建筑劳务有限公司辩称：被告唐联斌欠工人劳务费用情况我公司不清楚，我公司欠被告唐联斌劳动报酬属实。我与原告之间没有劳务合同关系，不同意支付原告劳动报酬及违约损失。
被告福建章诚隆建设工程有限公司辩称：我公司与原告之间没有合同义务关系，不同意支付原告劳动报酬及损失。原告请求的违约损失过高，依法应当调减。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月11日，被告福建章诚隆建设工程有限公司与被告重庆市钰强建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：被告福建章诚隆建设工程有限公司将其承建的重庆市江津区南华新居D18-21#公租房和地下车库的劳务工程部分分包给被告重庆市钰强建筑劳务有限公司，合同还对其他事项进行了约定。2012年3月1日，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司与被告唐联斌签订《劳务分包合同》，约定被告重庆市钰强建筑劳务有限公司将其承包的18#-21#公租房中的18#、20#公租房的劳务部分转包给被告唐联斌承建。合同签订后，被告唐联斌便雇请原告进行木工施工。2013年2月9日被告唐联斌与木工班组结算，欠木工班组劳动报酬443620元，并出具《江津区南华新居D组团18#楼木工班组结算清单》给木工班组组长姚久中，载明：一、共完成模板展开面积40673.3㎡；二、总价为4067303㎡×23元／㎡=935486元；三、从开工到2013年2月9日止，累计借款491866元；四、下欠工资443620元935486-491866=443620元；五、欠款在结算之日起三个月内付清，若到期不付完，每月按3%的利息支付给姚久中；结算人：唐联斌、姚久中；欠款人：唐联斌，2013年2月9日。其中欠原告38000元劳动报酬未支付。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告唐联斌承担支付责任，被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，《建筑工程劳务分包合同》，《劳务分包合同》，《江津区南华新居D组团18#、20#楼木工班结算清单》等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，被告唐联斌雇请原告罗安全从事木工劳务工作，原告按约定完成相应劳务后，被告唐联斌理应按其出具欠条及结算清单及承诺的时间向原告支付劳动报酬，其拒绝支付，应承担民事违约责任。原告要求被告唐联斌支付其所欠劳动报酬及逾期付款违约损失，庭审中被告唐联斌也表示认可，故对原告的主张，本院予以支持。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司作为劳务工程承包人，其将承包的部分工程转包给不具备施工资质和用工主体资格的被告唐联斌个人，违反了相关法规规定，其行为造成被告重庆市钰强建筑劳务有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人即被告唐联斌，故原告要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌支付工资义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司辩称其与原告没有劳务合同关系，不同意支付原告损失的辩解理由不成立，本院不予采纳。但原告要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌的违约损失承担支付责任的主张，因没有法律依据，故本院不予支持。原告要求被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任的主张，因其与被告福建章诚隆建设工程有限公司之间没有相应的权利义务关系，故原告要求被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐联斌在本判决生效后十日内支付原告罗安全劳动报酬38000元。
二、被告唐联斌在本判决生效后十日内支付原告罗安全违约损失（以38000元为基数，从2013年5月9日起按月利率3%计算违约损失至本判决指定履行期间实际履行之日止）。
三、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌支付原告罗安全劳动报酬38000元承担连带清偿责任。
四、驳回原告罗安全的其他诉讼请求。
如果被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告唐联斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年四月二十四日
书记员 晏侣偲
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初49号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人汪×1，曾用名汪×2，男，1970年6月27日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人汪×1犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人汪×1于2016年1月5日18时20分许，驾驶松花江牌小型普通客车由东向西行驶至北京市密云区右堤路潮白河管理所西侧时，适有刘×由东向西在小型普通客车前方步行，小型普通客车右前部与刘×身体接触，造成刘×受伤，车辆损坏的事故，后刘×经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人汪×1负事故的全部责任，刘×无责任；经鉴定，刘×符合创伤性休克死亡。
公诉机关认为被告人汪×1有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，建议判处被告人汪×1一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人汪×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人汪×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡方方
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初482号
原告：易端阳，男，1962年5月12日生，汉族，湖南省攸县人，户籍地址：湖南省攸县。
委托诉讼代理人：王江平、欧阳玉平，江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范阳阳，男，1976年10月25日生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，户籍地址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇。统一社会信用代码：91360983683495638F。
法定代表人：陈纲。
被告：恒邦财产保险股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路***号联发广场**楼。统一社会信用代码：91360000322582912N。
法定代表人：肖晓华。
原告易端阳与被告范阳阳、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司、恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告易端阳于2016年5月24日向本院提出撤回对被告范阳阳起诉的申请。
本院认为，原告易端阳申请撤回对被告范阳阳的起诉，系其行使处分权的体现，本院予以尊重，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易端阳撤回对被告范阳阳起诉的申请。
本案继续审理。
审 判 长 肖 镇
人民陪审员 陈忠泉
人民陪审员 郭小平
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 曹 婷
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第342号
申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社。
被执行人李勇伟。
被执行人张博。
被执行人孙琢。
申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社与被执行人李勇伟、张博、孙琢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）崆民初字第536号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行借款90000元及利息，本院已依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）崆民初字第536号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未自觉履行。本院于2015年9月29日对被执行人张博、孙琢在中国建行平凉东街支行工资账户存款92463元依法予以冻结，由于冻结工资期限较长，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第536号民事调解书确定的被执行人李勇伟、张博、孙琢归还申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社人民币90000元及利息的本次执行程序。
申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社在本次执行程序终结后，如发现被执行人李勇伟、张博、孙琢有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
代理审判员 王保仁
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘文亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00922号
申请执行人：李翠兰。
被执行人：湖北省三奥信息科技有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号。
法定代表人：卓华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第01949号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2014年9月份未支付的工资及解除劳动关系后公司未在承诺时间内支付的赔偿金共计人民币5000元。承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北省三奥信息科技有限公司银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年七月八日
书记员 毕 虹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2640-1号
申请执行人：范夕福，男，1954年7月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：隋志勇，男，1985年11月3日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人范夕福与被执行人隋志勇买卖合同纠纷一案，执行标的额为5897元，已实现债权3100元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，到车辆登记机关办理了对被执行人名下车辆的查封手续，但未实际扣押，未查询到其他可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈炳武
二〇一八年三月七日
执行员 袁法江
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2640-1号申请执行人：范夕福，男，1954年7月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：隋志勇，男，1985年11月3日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人范夕福与被执行人隋志勇买卖合同纠纷一案，执行标的额为5897元，已实现债权3100元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，到车辆登记机关办理了对被执行人名下车辆的查封手续，但未实际扣押，未查询到其他可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈炳武二〇一八年三月七日执行员  袁法江
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第490号
罪犯贾鹏，男，1988年1月13日出生，汉族，山西省临猗县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年3月3日作出（2011）章刑初字第27号刑事判决，以贾鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年9月14日起至2014年9月13日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年5月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬6次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯贾鹏在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯贾鹏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾鹏减去有期徒刑二个月十三天。
（减刑后刑期：自2010年9月14日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执59号
申请执行人：龚雪，女，1991年10月9日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：王维珍，女，1968年3月31日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
龚雪与王维珍房屋买卖合同纠纷案，马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案调字第008号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院受理的龚雪与王维珍房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案调字第008号调解书]指定南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 侯 斌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第378号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，该公司董事长。
委托代理人王岗，运城农村商业银行特殊资产经营部副经理。
委托代理人王运家，运城农村商业银行上郭支行行长。
被告张俊杰，男，1982年3月2日出生，汉族。
被告雷洁，女，1987年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告张俊杰、雷洁金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年二月十七日
书记员 薛丽媛
格式不对
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0302民初3904号
原告刘凤梅，秦皇岛市鼎香坊餐饮有限公司保洁员。
委托代理人苏茫茫，海军秦皇岛医院护士。
被告夏立伟，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人李洪升，总经理。
委托代理人刘放放，该公司法律顾问。
本院于2016年4月11日立案受理原告刘凤梅诉被告夏立伟、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹雪彬适用简易程序进行了审理。2012年4月24日21时20分许，被告夏立伟驾驶车牌号为冀C×××××小轿车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业三者险）沿本市海港区建设大街北侧非机动车道由西向东行驶至建设大街与文化路口时，将骑车沿文化路由北向南行驶至建设大街等待放行信号灯的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。5月7日，秦皇岛市公安局交通警察大队二大队出具秦公交认字（2012）第2-103号道路交通事故认定书，认定被告夏立伟承担本次事故的全部责任。
事发后，被告夏立伟开车将原告被送至秦皇岛市第一医院治疗，因伤势严重于当日开始住院治疗，住院22天发生医疗费24101.95元，其中被告夏立伟垫付了医疗费等共计30001.95元。原告的伤情诊断为左锁骨粉碎性骨折。后原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等损失共计83930.55元。本院审理后，于2012年11月18日制作（2012）海民初字第3224号民事判决书，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失67514元；二、被告夏立伟赔偿原告损失16078.95元；三、原告返还被告夏立伟垫付款13923元。现原、被告依该判决书已经履行了各自的义务。
原告因取出内固定物，于2015年4月14日再次入住秦皇岛市第一医院，住院6天发生医疗费6177.01元。因二次手术费用协商未果，故原告再次诉至本院要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失，共计1万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2016年5月31日前在保险限额内一次性赔偿原告刘凤梅损失共计8500元人民币；
二、被告夏立伟一次性赔偿原告刘凤梅其他损失500元人民币（已当庭履行完毕）。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘凤梅自愿担负25元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或按手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹雪彬
二〇一六年五月五日
书记员 杨 蕊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2271号
原告：代建安，男，汉族，住湖南省南县。
被告：陈守斌，男，汉族，住重庆市忠县。
被告：阳春市第二建筑工程公司江门分公司，住所地：江门市良。
负责人：梁扬威。
委托代理人：孙杨福，该公司员工。
原告代建安诉被告陈守斌、被告阳春市第二建筑工程公司江门分公司（以下简称“二建江门分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告代建安，被告二建江门分公司的委托代理人孙杨福到庭参加诉讼。被告陈守斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告代建安诉称：原告代建安于2015年元月份与介绍人赖XX电话去往江门市鹤山市共和镇看工地现场，并承包水电工程，2015年元月3日原告代建安与二建江门分公司签订合同，孙杨福工地负责人代表被告二建江门分公司盖章，被告陈守斌代表阳春市第二建筑工程江门分公司签名，合同签订后于2015年元月5日被告陈守斌要求原告代建安转账伍万元(50000元)给介绍人赖XX，再由赖XX转此款给被告陈守斌，第二次被告陈守斌再次要求原告代建安打款打入被告陈守斌的侄子账号上，伍万元(50000元)时间是2015年元月12日，然后原告代建安叫自己的合伙人王X转现金伍万元(50000元)给被告陈守斌侄子杨川，银行帐号(62×××72)原告共把拾万元现金按陈守斌要求转给被告陈守斌后，就再也未见到此人的面了，后来在2015年3月份被告陈守斌来电告知原告代建安可以拉一些工地所需的机械工具进场，设备进场后，迟迟未开工，机械工具丢失得所剩无几，再后来2015年4月份才知道被告陈守斌已经将水电工程和其它所有工程又转包给别人，为此原告多次打电话和很多次到工地现场找被告陈守斌和被告二建江门分公司要求退还保证金和补偿机械设备，丢失费、高速公路费、油费、误工费无人理睬原告，代建安多次报警，公安人员也打被告人陈守斌电话，要求陈守斌退还原告代建安保证金及一切费用，被告陈守斌在电话里也答应了公安人员的要求，可至现在被告们对此事置之不理，现己无法联系到被告陈守斌和被告二建江门分公司。原告特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告陈守斌退还原告代建安保证金拾万元正。2、判令被告阳春市第二建筑工程公司江门分公司赔偿原告代建安违约金陆万元正。3�判令被告陈守斌和阳春市第二建筑工程公司共同赔偿原告代建安误工费、高速公路费、油费、机械设备工具丢失费捌万元正。4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈守斌没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
被告二建江门分公司答辩称：原告划款给被告陈守斌没有经过被告二建江门分公司，与被告二建江门分公司无关，是原告与被告陈守斌二人之间的合同关系。原告的请求与被告二建江门分公司无关，我方不负责赔偿。
经审理查明：2015年1月3日，被告二建江门分公司（为甲方）与深圳天神骏建筑工程劳务有限公司（为乙方）签订《水电工程劳务合同书》，约定：“被告二建江门分公司将江门市海德汇城市广场酒店及商业街楼的水电暖安装工程分包给乙方施工。一、工程概况。1、工程名称：江门市海德汇城市广场；2、工程地点：共和镇；3、工程质量标准：优良；4、安全施工标准：重大施工事故‘五无’…”。甲方处由被告陈守斌签字、被告二建江门分公司盖章确认；乙方处只由原告代建安签上个人的姓名并按上手指模确认。在合同最后填写有“6228480098638754972农行杨川”。
另查明：深圳天神骏建筑工程劳务有限公司于2015年1月16日在工商部门登记成立，法定代表人为赖某辉。
本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。2015年1月3日，被告二建江门分公司与深圳天神骏建筑工程劳务有限公司签订《水电工程劳务合同书》，由于当时深圳天神骏建筑工程劳务有限公司尚未成立，原告代建安作为乙方在合同上签字，应视为原告代建安与被告二建江门分公司订立上述合同，是合同的双方当事人。对于原告请求被告陈守斌返还保证金10万元的诉讼请求1，被告二建江门分公司将江门市海�汇城市广场工程中的水电暖安装工程分包给无相应施工资质的原告代建安，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，故原告代建安与被告二建江门分公司签订的《水电工程劳务合同书》因承包人代建安未具有相应资质而无效。原告诉称已向被告陈守斌支付保证金10万元，并提供银行转账凭证共计8张，其中3张日期为2015年1月5日、交易金额分别为20000元、10000元、20000元，转账金额共计5万元，因无法独立证明该5万元是支付至被告陈守斌或其指定的账户上的，且原告未提供其他证据证明上述款项的支付得到陈守斌的确认，故本院不予采信；另外5张银行凭证�因其字迹模糊甚至完全消失，根本无法核实清楚，且原告亦未提供其他有关证据证明是向被告陈守斌付款，故本院亦不予采信。综上，因原告未提供充分证据证明其向被告陈守斌支付保证金10万元的事实，应承担举证不能的责任，故本院对被告陈守斌返还保证金10万元的诉讼请求不予支持。
对于原告代建安请求2，要求被告二建江门分公司支付违约金6万元，因《水电工程劳务合同书》为无效合同，应按无效合同的相关规定处理，原告的该请求没有法律依据，且原告请求的数额也缺乏具体计算依据，故本院不予支持。
对于原告请求3，要求被告陈守斌及二建江门分公司赔偿误工费、高速公路费、油费、机械设备工具丢失费8万元，因《水电工程劳务合同书》为无效合同，原告的该请求没有法律依据和事实依据，且原告请求的数额也缺乏具体计算依据，故本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告代建安的诉讼请求。
本案受理费4900元（受理费原告已预交），由原告代建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部份上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 黎佩景
人民陪审员 伦妹女
二〇一七年一月九日
书 记 员 谭艳明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初456号
原告：陈利影，女，1977年9月3日出生，汉族，住临海市。
被告：程乾，男，1981年12月14日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告陈利影与被告程乾为民间借贷纠纷一案中，原告陈利影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由原告陈利影负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年二月十五日
代理书记员 王 敏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初153号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1980年10月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月29日刑满释放；2016年5月11日，因犯盗窃罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月16日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月19日被羁押，同年11月25日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2014年8月21日5时许，被告人王×在本市丰台区新村九头鸟餐厅员工宿舍内，窃取被害人杨×裤兜内人民币4000元，窃取被害人孟×华硕牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1100元。
被告人王×在案发后被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。赃款及赃物均未起获。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×陈述，被害人孟×陈述及辨认笔录，证人陈×、乔×证言，证人赵×证言及辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×当庭能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚；鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年8月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王×退赔违法所得，返还被害人杨×、孟×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年一月二十日
书记员 张建楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07737号
原告：重庆市创丽保洁服务有限公司，住所地重庆市白岩一支路48号，组织机构代码67611360-3。
法定代表人：谢德伟，经理。
委托代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。
被告：王运会，女，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。
原告重庆市创丽保洁服务有限公司（以下简称创丽保洁公司）与被告王运会劳动纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告创丽保洁公司的委托代理人张明，被告王运会及其委托代理人张懋超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创丽保洁公司诉称，2013年10月6日被告到原告公司从事保洁工作。华西证券公司高笋塘营业部对被告的工作不满意，并于2015年1月5日提出换人。被告带家属前往华西证券公司高笋塘营业部大闹，严重影响华西证券公司高笋塘营业部经营。原告再次给被告一次机会，又于2015年1月14日将被告派到万州天然气公司做保洁工作，但是被告的服务不好，又经常迟到早退，对方公司领导及职工对被告不满意。原告向被告解释对方公司换掉她的原因，也通知她可以另外安排工作。但是被告却去申请仲裁，原告接到通知后才知道被告不来公司上班。被告于2015年2月5日达到法定退休年龄，终止的原因是被告自动离职和达到法定退休年龄，不应当支付经济补偿，也不应当享受一次性生活补助金。原告也已经安排被告休年休假。请求判决原告只支付被告2014年2月、3月工资差额400元，不支付其他费用。
被告王运会辩称，被告于2013年10月6日到原告处工作，原告没有为被告依法缴纳社会保险，而且2014年1月至3月的工资低于最低工资。被告在2014年2月2日，向被告以未缴社保未由发出了解除劳动合同通知，仲裁裁决正确，请按仲裁裁决内容支持被告。
经审理查明，被告于2013年10月6日到原告处从事保洁工作，月工资1250元。被告2014年1月、2月、3月领取的工资为1050元。另外被告没有提供安排原告休带薪年休假的证据。
在诉讼过程中，被告表示放弃经济补偿和一次性生活补助金的权利。
以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资，原告给被告发放的工资有三个月低于最低工资，原告实发1050元，而最低工资1250元，故原告应补足差额600元。
《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告2013年10月6日进入被告公司工作，到2014年10月5日工作满一年，可以享受带薪年休假。带薪年休假应由用人单位根据生产情况统筹安排，原告并未提供证据证明其已安排被告休年休假，应承担举证不利后果。按《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。从2014年10月6日至2014年12月31日一共87天，经折算被告应享受的年休假天数为1天，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，未安排带薪年休假的，用人单位应另行支付200%工资，故原告应支付的带薪年休假工资为114.94元（1250元／月÷21.75天×1天×200%）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告重庆市创丽保洁服务有限公司在本判决生效后立即支付被告王运会最低工资差额600元。
二、原告重庆市创丽保洁服务有限公司在本判决生效后立即支付被告王运会带薪年休假工资114.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告重庆市创丽保洁服务有限公司不支付被告王运会经济补偿。
四、原告重庆市创丽保洁服务有限公司不支付被告王运会一次性生活补助金。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡田力
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更166号
罪犯谢志军，别名谢军，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年11月25日作出（2011）邯市刑初字第122号刑事判决，认定谢志军犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年1月26日起至2025年1月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第54号提请减刑建议提出，罪犯谢志军在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减刑有期徒刑十一月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）60号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯谢志军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言，以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谢志军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯谢志军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢志军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元不变。
刑期自2011年1月26日起至2024年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑 洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1312号
原告：江西红典装饰装修工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新区创新二路38号店面，组织机构代码：30921812-0。
法定代表人：陈伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：吴红星，男，汉族，1971年6月14日出生，住江西省南昌市高新区，
委托诉讼代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪志强，江西国风律师事务所律师。
第三人：邓雪明，女，汉族，住江西省南昌市高新区，
原告江西红典装饰装修工程有限公司与被告吴红星、第三人邓雪明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2017年9月21日，原告江西红典装饰装修工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江西红典装饰装修工程有限公司撤诉处理。
案件受理费7835元，减半收取计3917.5元，由原告江西红典装饰装修工程有限公司负担。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 丽
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0081号
起诉人，崔志惠，女。
起诉人，王文钢，男。
起诉人，吴锡利，男。
起诉人，徐学俊，女。
起诉人崔志惠等四人诉称，其于2014年9月28日向天津市滨海新区人民政府申请公开“塘革（1976）47号文件及其相关附件”政府信息，后因不服2014年10月11日天津市滨海新区人民政府作出《关于依申请公开政府信息的答复》而向天津市人民政府提出行政复议申请，天津市人民政府于2014年12月11日作出《告知书》答复：行政复议申请不符合行政复议受理条件。起诉人向国务院申请裁决。2015年3月18日，国务院法制办公室作出“国法复（2015）180号”，称将起诉人提交的有关材料转给天津市人民政府法制办公室依法处理。现起诉人诉请判令天津市人民政府作出行政复议决定，诉讼费由天津市人民政府承担。
本院认为，起诉人对天津市人民政府复议行为不服已经向国务院申请最终裁决，国务院法制办公室答复将材料转给天津市人民政府法制办公室依法处理，因此国务院已作出处理意见。现起诉人对天津市人民政府是否执行国务院的处理意见提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人崔志惠、王文钢、吴锡利、徐学俊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马传石
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3424号
上诉人（原审被告）：深圳市懒人在线科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人宋斌。
被上诉人（原审原告）：劳婧华，住广西北海市海城区。
上诉人因与被上诉人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳南山区人民法院（2015）深南法知民初字第1181号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市懒人在线科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张庆臣
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第405号
原告宋启（某。
被告刘某。
本院在审理原告宋启凤诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告宋启凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告宋啟凤负担。
审判长 驭 风
审判员 谢昌法
审判员 张跃文
二〇一一年十一月二十八日
书记员 叶 俊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第405号
原告李某。
被告时某。
本院在审理原告李某诉被告时某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告李某负担。
审判员 驭风
二〇一二年二月九日
书记员 叶俊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1938号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，理事长
住所四川省平昌县
委托代理人李正伟，男，生于1986年6月22日，汉族，住四川省平昌县，系该社望京信用社主任。
被告白中兰，女，生于1972年9月18日，汉族，住四川省平昌县。
被告王朝德，男，生于1970年12月21日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告白中兰、王朝德金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年六月十一日
书记员 魏超
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1923民初1938号原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘，理事长住所四川省平昌县委托代理人李正伟，男，生于1986年6月22日，汉族，住四川省平昌县，系该社望京信用社主任。被告白中兰，女，生于1972年9月18日，汉族，住四川省平昌县。被告王朝德，男，生于1970年12月21日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告白中兰、王朝德金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一八年六月十一日书记员  魏超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1408号
上诉人（原审原告）：房勇，男，1977年11月6日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：沈雨、钱宁岳（实习），浙江子城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市南湖区城西豪情风尚酒店。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号第***层。
经营者：叶有标。
委托代理人：林昌标，该酒店经理。
上诉人房勇因与被上诉人嘉兴市南湖区城西豪情风尚酒店（以下简称豪情风尚酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人沈雨、钱宁岳，被上诉人的委托代理人林昌标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房勇上诉请求：撤销嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2256号民事判决，改判支持房勇全部诉讼请求。事实和理由：首先，宋某证实，房勇在晚饭时仅喝了一瓶啤酒。根据房勇的身材及平时的酒量，一瓶啤酒不会对其行为造成影响，且事发时已经距晚饭两个多小时，酒精基本分解完毕。因此，房勇喝酒与其摔倒受伤没有必然的因果关系，一审认为房勇酒后洗澡存在一定风险没有依据。其次，房勇合法入住酒店，无理由对警方的查房产生慌张，房勇为配合警方的检查才从浴室出来。一审推定房勇心里紧张，导致摔伤没有根据。再次，一审认定豪情风尚酒店浴室地砖不具有防滑功能，房勇认为这才是导致房勇摔倒受伤的直接原因。如果剔除上述原因，其他原因都不会必然导致房勇摔倒受伤。“根据《侵权责任法司法解释》第七十三条规定，在通常情形下，如果行为人善尽安全保障义务即可避免损害的发生，则可以认定违反安全保障义务的行为与损害后果之间存在因果关系。根据司法解释，只要原告证明被告未尽安全保障义务，未能避免损害的发生，即可认定被告的不作为与原告的损害后果之间存在因果关系”。因此，一审刻意夸大房勇的责任，而对豪情风尚酒店采用不具有防滑功能的地砖则予以了最大程度的宽容，故判决显失公平。
被上诉人豪情风尚酒店辩称，房勇作为具有完全民事行为能力的成年人，在入住酒店洗澡时遇警察查房，因心里紧张而导致摔倒。豪情风尚酒店在酒店浴室中配备了防滑地巾，并提醒顾客小心地滑，沐浴时使用地巾，故豪情风尚酒店已经尽到安全告知和保障义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
房勇向一审法院起诉请求：判令豪情风尚酒店赔偿房勇医疗费23955.11元。
一审法院认定事实：2016年4月8日晚20时许，房勇与宋某、张占宇一同来到豪情风尚酒店开房休息，因房勇未带身份证，酒店前台登记了宋某和张占宇的身份信息，三人进入房间后，张占宇外出买酒，房勇进入浴室洗澡，后因警察查房，房勇情急之下在浴室摔倒，无法起身，宋某等人拨打120急救，将其送医，经武警浙江总队嘉兴医院诊断为右踝关节骨折，住院11天，共花去医药费23955.11元，其中急救费用196.59元，住院费用23758.52元。期间，房勇曾就医疗费用与豪情风尚酒店协商，因协商不成，遂成讼。
一审法院认为，本案系一起违反安全保障义务责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，房勇在入住酒店期间发生人身损害，在酒店未尽到安全保障义务的前提下，应当承担侵权责任。庭审中，豪情风尚酒店辩称房勇并未在前台登记，并非酒店的住客。根据证人宋某的陈述，房勇与宋某、张占宇三人一起前往豪情风尚酒店，并由房勇交纳了房费订金，且房勇事实上是在豪情风尚酒店201房间摔倒，可以认定房勇实际入住了该酒店。即便房勇不是酒店登记入住人员，其作为访客，酒店也应对其有安全保障责任。房勇作为一个具有完全民事行为能力人，应当对所处环境与可能受到的侵害有一定的预判能力，由于其酒后洗澡，本身即有一定风险，遇警察查房心理紧张，从而导致了摔倒受伤的结果，房勇自身对其损害结果的发生应承担主要责任。豪情风尚酒店在其客房洗手间内张贴了“小心滑倒”等字样的温馨提示，并且配备了防滑地巾，可以认定其采取了一定的安全保障义务。豪情风尚酒店卫生间地砖不具有充分的防滑功能，对于房勇的摔伤，存在一定的过错，但该因素与房勇自身过失相比较，则显著轻微，结合全案事实，酌定由豪情风尚酒店承担10%的赔偿责任，房勇自身承担90%的责任。关于赔偿金额，房勇在庭审中明确仅要求豪情风尚酒店支付医疗费23955.11元，有关后期医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用待最终确定后另行主张，本案不予处理，故豪情风尚酒店应赔偿房勇医疗费2395.5（23955.11×10%）元。综上，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、豪情风尚酒店于判决生效之日起七日内向房勇赔偿医疗费2395.5元；二、驳回房勇其他诉讼请求。案件受理费减半收取199元，由房勇负担179元，豪情风尚酒店负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。豪情风尚酒店对其客房洗手间内淋浴区域与非淋浴区域进行了干湿分离，张贴了“小心滑倒”警示标志，且配置安放了防滑地巾。房勇是因酒后洗澡时遇警察查房，急着从浴室出来开门而不慎摔倒。房勇作为一名完全民事行为能力人，由于自身的疏忽大意而造成摔倒受伤，其对由此造成的损害应自行承担主要责任。一审综合考虑双方过错大小，酌定由豪情风尚酒店对房勇承担10%的赔偿责任，基本合理，可予维持。
综上所述，房勇上诉认为豪情风尚酒店应承担全部责任的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由房勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林雪琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2617号
原告：郑齐飞，男，1991年9月16日生，，汉族，住安徽省金寨县。
被告：丁伟，男，1970年3月26日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
本院于2017年3月14日立案受理了原告郑齐飞诉被告丁伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告郑齐飞于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑齐飞申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑齐飞撤回对本案的起诉。
本案案件受理费484元（已减半收取），由郑齐飞负担。
（此页无正文）
审判员 储晓惠
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 兰
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行非审字第33号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人余学礼，男，1983年7月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县安坪镇。
被执行人向芳华，女，1981年8月22日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县安坪镇。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人余学礼、向芳华计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2015）第025号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人余学礼、向芳华于2015年1月1日在辰溪县中医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2015年1月29日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2015）第025号征收社会抚养费告知书。2015年2月2日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2015）第025号征收社会抚养费决定书，决定对余学礼征收社会抚养费20000元，对向芳华征收社会抚养费11816元，合计征收31816元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2015）第025征收社会抚养费决定。
本案执行费370元，由被执行人余学礼、向芳华负担。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一五年十月二十六日
书记员 向 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》97条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2938号
原告：张彦丰，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：蒋玉林，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告张彦丰诉被告蒋玉林财产损害赔偿纠纷一案中，原告以暂不向被告主张权利为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦丰提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张彦丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张彦丰负担。
审判员 韩有国
二〇一六年十一月一日
书记员 王 健
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执591号
申请执行人支春怀，男，1961年3月26日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司，运城市闻喜县。
法定代表人：田新平，该公司总经理。
本案在执行申请执行人支春怀与被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司为民间借贷纠纷一案中，本案经过查询，被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执591号申请执行人支春怀，男，1961年3月26日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司，运城市闻喜县。法定代表人：田新平，该公司总经理。本案在执行申请执行人支春怀与被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司为民间借贷纠纷一案中，本案经过查询，被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韩 洲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02398号
原告：六安谊平生物科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：谢宜平，该公司总经理。
委托代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈宝林，男，汉族，1960年8月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区金寨路***号**栋**号，身份证号3401041960********。
原告六安谊平生物科技有限公司诉被告陈宝林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告六安谊平生物科技有限公司的法定代表人谢宜平及委托代理人任以付到庭参加诉讼，被告陈宝林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安谊平生物科技有限公司诉称：请求判令：1、被告立即支付原告货款、设备款等合计652800元，并支付约定利息20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈宝林未予答辩，也未向本院提交证据。
原告六安谊平生物科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告营业执照、企业登记信息一份，被告身份信息一份，证明原、被告主体资格。二、《购销协议》一份，证明协议约定的内容及因此而产生的合同之债的事实。三、欠条一份，证明：1、被告陈宝林以安徽晔城生物科技开发有限公司名义，与原告签订合同，但该公司并没有申请工商注册登记和营业执照，所以合同之债的实际承担者应为陈宝林；2、陈宝林所欠款项的数额及利息的事实。四、证人李某证言，证明陈宝林向谢宜平出具的欠条真实，其作为见证人在欠条上签名属实。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一至四，具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2010年7月26日，被告陈宝林以安徽晔城生物科技开发有限公司名义，与原告六安谊平生物科技有限公司签订《购销协议》一份，协议约定原告每月向被告提供生物质成型燃料2000吨以上，价格随行就市，付款方式为现款现货，批货批结，合作期限暂定三年，即从本协议签订之日起算三年。违约责任约定为违约方将承担守约方的一切经济损失。2013年12月2日，双方经结算，被告陈宝林向原告法定代表人谢宜平出具了欠条一张，欠条载明今欠谢宜平货款、设备及其它杂费合计人民币652800元，承诺在2013年12月15日前先付100000元，在2014年元月20日前再付170000元，并约定另欠利息20000元。但此后被告一直未有支付借款本息，原告遂诉至本院。另查，安徽晔城生物科技开发有限公司未申请工商注册登记。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，证据充分。被告陈宝林欠原告货款、设备及其它杂费合计652800元，并约定支付利息20000元，由其出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。被告陈宝林虽以安徽晔城生物科技开发有限公司与原告签订《购销协议》，但由于安徽晔城生物科技开发有限公司至今未申请工商注册登记，该公司尚未依法设立，故被告陈宝林应对自己以该公司的名义与原告签订购销合同所产生的债务承担清偿责任。现原告诉请被告陈宝林立即支付所欠货款及约定利息，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宝林于本判决生效后五日内支付原告谢宜平货款、设备、其它杂费及约定利息合计人民币672800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530元，由被告陈宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 罗运锋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏秋怡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初454号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李奎，男，1983年9月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，无业。2015年11月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人李奎犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员韦霖出庭支持公诉，被告人李奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年11月15日3时许，被告人李奎与赵某（另处理）经预谋后，在遵义市红花岗区银杉路红叶小区7号门面外的公路边，用事先配好的钥匙，将被害人王某停放于此处价值138840元的贵CTAX**号黑色本田雅阁轿车一辆盗走。
破案后，被盗车辆已追缴并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人的陈述和报案材料、证人证言等证据，认为被告人李奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人李奎定罪处罚。
被告人李奎对公诉机关指控罪名和事实均提出异议，辩解自己只是受赵某的委托帮其将车开到广东，没有参与盗车。并辩解自己在公安机关所作的供述系赵某教其说的。
经审理查明，被告人李奎伙同赵某（另处理），利用事前租用贵CTAX**号黑色本田雅阁轿车时偷配的钥匙于2015年11月15日3时许，在遵义市红花岗区银杉路红叶小区7号门面外的路边将被害人王某停放于此的该车盗走。被告人李奎盗得该车后将车上装置的GPS系统拆除，用事前准备的假车牌安装在车上将车开回余庆，接上事前联系好帮其送车的段某，从余庆上高速后往广州方向行驶。当二人将该车驾驶到湖南省南风坳收费站时被湖南省高速公路交通警察局永州支队蓝山大队设卡拦截。破案后该车已扣押并发还被害人，经鉴定该车价值为138840元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李奎的供述，证实其与赵某于案发十多天以前在银杉桥头一租赁公司租了一辆本田车到毕节办事，其间赵某让其配了该车的钥匙，二人商议有机会的时候将该车偷了，并让其在网上办一副假的车牌。2015年11月14日与赵某通过电话联系后一起从赵某开在龙溪的洗车场和他店里的一个叫黄某的洗车工开车来到遵义市区，到了银杉桥那个租赁公司门口，看见那辆本田车停在马路边的，于是几人到长沙路一洗脚城洗脚，直至次日凌晨3时许，其到银杉桥利用之前配好的钥匙将车盗走，开车接了在洗脚城等候的黄某后，在虾子路段与黄某一同将车牌更换后将车开回了余庆，由于自己没有驾照，赵某就给了一个叫“段师”的电话，其与段师联系后，就与段师一起将车往广东方向开，后来被湖南高速警察抓获。
2、被害人王某的陈述和报案材料、行驶证、车辆保险单等，证实2015年11月15日7时许，其所有的停放在红花岗区大坪银杉桥湛蓝网吧对面的雅阁轿车被盗的事实。
3、证人段某的证言，证实2015年11月13日，其和李奎，在赵某家里玩，李奎说他在微信上联系了一个生意，送一辆车到广州，开3600元钱的费用，其答应下来，11月15日凌晨5点过，李奎打电话说他没有执照，喊其一同送车到广州，不一会李奎就开了一辆黑色的本田轿车来接其，其就与李奎一同开车上了高速，当车开至湖南和广州交界的一个收费站时，就被交警抓了，被抓后才知道那辆车是李奎偷的。
4、借车协议、赵某的身份证复印件、驾驶证复印件，证实同案赵某于2015年11月1日至11月2日租借贵CTAX**轿车的事实。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还清单，证实公安人员从被告人李奎处黑色本田牌雅阁轿车一辆、假行驶证、假牌照、汽车钥匙等物，并已将扣押的轿车发还被害人王某的事实。
6、现场勘查笔录、方位示意图、现场概貌照片，证实车辆被盗的具体地点位于红花岗区银杉路红叶小区7号门面前。
7、辨认笔录及辨认照片，证实被告人李奎对同案赵某进行辨认、段某对被告人李奎进行辨认的事实及李奎对盗窃车辆地点进行指认的事实。
8、价格鉴定委托书、涉案财产价格认定书、鉴定意见通知书，证实涉案黑色本田雅阁轿车经鉴定价值138840元。
9、证人杨某的证言及情况说明，证实同案赵某外逃公安机关正在对其实施抓捕。
10、户籍证明，证实被告人李奎的具体出生日期，已达完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证、认证，能客观真实地反映全案事实，并形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李奎以非法占有为目的，伙同他人利用事前配好的车钥匙，采用秘密的手段窃取被害人的车辆，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李奎的刑事责任。被告人李奎盗窃车辆的价值经鉴定138840元，属数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李奎系初犯，案发后车辆已追回并发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，量刑时酌情对其从轻处罚。被告人李奎关于自己只是帮赵某送车到广东，没有参与盗车的辩解，经查，认定被告人李奎盗窃车辆的犯罪事实，不仅有被告人李奎本人的多次供述，被害人的报案材料和陈述、证人段某的证言、相关的扣押物品等证据证实，且有被告人李奎对盗窃该车的地点进行指认的指认笔录和指认照片在卷佐证，足以认定，故对其辩解，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月16日起至2020年5月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 申 慧
人民陪审员 刘维学
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黎 勇
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第284号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人徐德新，农村居民，务农。
被执行人余坤妹，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年4月24日作出常计生征字（2014）第167号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口�计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62166元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年4月24日作出的常计生征字（2014）第167号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 姜纪明
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴薇薇
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1644号
原告吴某某，男，1978年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告廖某某，女，1986年8月30日出生，汉族，居民。
原告吴某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员曾立平担任审判长，与人民陪审员谢元思、康学文组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人刘秀初到庭参加诉讼，被告廖某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2003年同去广东打工相识，自由恋爱后同居生活。于2005年12月12日生育女孩吴艳萍，2007年4月3日生育男孩吴保乐，2008年12月4日双方在新化县民政局登记结婚，婚后初期夫妻关系一般，2011年11月17日双方在外打工时因琐事发生纠纷，被告离家出走，未再与原告联系，一直分居至今，分居期间被告与他人有不正当关系并生有一小孩。综上所述，双方夫妻感情确已破裂，原告请求依法判决准予离婚，并要求抚养小孩，由被告给付抚养费。
为支持其诉讼主张，原告方提供了下列证据：
1、原告吴某某的身份证复印件。以证明原告的基本情况。
2、被告的常住人口登记卡复印件及户籍证明。以证明被告人的基本情况。
3、结婚证。以证明原、被告于2008年12月4日登记结婚。
4、新化县吉庆镇计划生育办公室证明。以证明被告与他人生有一男孩。
5、新化县吉庆镇坪塘村民委员会证明。以证明双方自2011年11月分居至今以及被告与他人生有一男孩的情况。
6、调查王济娥的笔录。王济娥系被告之母，以证明被告于2012年正月外出后未再与娘家人有任何联系。
7、调查吴保华的笔录。吴保华系原告邻居。以证明被告自2011年11月双方发生纠纷外出后未再回原告家，小孩一直由原告直接抚养。
8、调查吴申华的笔录。证明内容与证据7一致。
9、调查吴完成的笔录。证明内容与证据7一致。
被告廖某某未予答辩，亦未举证与质证。
通过庭审举证与质证，对原告提供的证据本院的认证意见如下：
证据1、2、3系相关机构出具的证明文书，客观真实，可以认定；证据4系计生部门出具的证明，对其客观性本院予以认可，但对原告的证明目的本院不予认可，计生部门只是证明广东有协查通报，要求计生部门调查处理，因未找到被告无法核实，故据此不足以认定被告与他人生有小孩；证据5的认证意见与证据4一致；证据6的证人系被告之母，证明被告于2012年正月后未再与娘家人联系，与证据7、8、9所证明被告于2011年11月与原告发生纠纷，后未再与家人联系相互印证，本院均予以采信。
根据上述认定的有效证据及原告的陈述，本院可以认定如下基本事实：
原告吴某某与被告廖某某于2003年同在广东打工相识，自由恋爱后开始同居生活，2005年12月12日生育女孩吴艳萍，2007年4月3日生育男孩吴保乐，俩小孩现均由原告直接抚养，2008年12月4日双方在新化县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2011年11月17日双方因琐事发生纠纷，被告廖某某离家出走，未再与原告及其家人联系，2012年正月，被告与其娘家人联系过，自此后与娘家人亦未再联系，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷后被告即外出，不履行夫妻及家庭义务，致使双方感情不和，且双方至今分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许；婚后小孩一直由原告抚养，为有利于小孩的成长，以继续由原告直接抚养为宜；考虑到被告现下落不明的实际情况，对原告要求被告给付抚养费的请求本院不予支持，原告可以在找到被告后向被告追诉抚养费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告廖某某离婚；
二、婚生小孩吴艳萍、吴保乐由原告吴某某直接抚养。
本案受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 谢元思
人民陪审员 康学文
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曾 寒
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2857号
反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。
法定代表人：陈超凡，总经理。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉被告：陈天福，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林长青、陈福进，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉原告正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）因与反诉被告陈天福商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，反诉原告正荣公司的委托诉讼代理人范秀清，反诉被告陈天福及其委托诉讼代理人陈福进,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正荣公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉陈天福立即拆除违规装修的阳台铝合金窗及卫生间、空调机位外扩部分，恢复原状。事实与理由：陈天福向正荣公司购买位于莆田市荔城区正荣*御品世家的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，含附件四《前期物业服务合同》、附件五《临时管理规约》以及附件六《合同补充协议》。2014年，正荣公司依约将上述商品房交付给陈天福使用，并交付了《福建省新建商品住宅使用说明书》及《福建省新建商品住宅质量保证书》。《福建省新建商品住宅使用说明书》第10点明确规定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。后陈天福申请开始进行装修，并承诺将严格依照《房屋装饰装修管理协议》及有关规定进行房屋装修工作，但是陈天福在实际装修过程中却违�了自己的承诺及《房屋装饰装修管理协议》的相关规定，擅自用铝合金窗将阳台封闭。江西正荣物业管理有限公司莆田分公司多次通知陈天福进行整改，陈天福均置若罔闻，拒绝整改。2015年11月8日，正荣公司也发送告知函通知陈天福整改，但陈天福仍未予整改。由于陈天福的违规装修行为还导致正荣公司开发的“正荣御品世家”项目迟迟无法通过规划验收，整个项目至今均未能办理房屋权属证书，给正荣公司的工作开展造成巨大的影响，也对其他遵纪守法的业主的合法利益造成巨大冲击，并造成部分业主起诉正荣公司，要求办证及支付逾期办证违约金。《商品房买卖合同》附件六第八条第3点约定：保修期内，因买受人违反《住宅使用说明书》及有关法律法规的规定，对房屋进行违规装修、拆除、改建等而发生房屋质量问题的，由买受人自行承当相应后果和责任，且买受人还应赔偿因此给出卖人造成的损失；正荣公司认为，陈天福无视合同约定，对房屋进行违规装修，经通知后仍然决绝整改，其行为已构成了严重违约，其应当及时纠正自己的违约行为，自行将违规装修的物品拆除，恢复原状。同时因为陈天福的违规装修行为直接影响到整个项目房屋权属证书的办理进程，给正荣公司及其他业主造成巨大的损失。
本院认为，正荣公司与陈天福虽在签订的《商品房买卖合同》中约定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。现正荣公司已将涉案的位于莆田市荔城区正荣*御品世家第1幢24层2401号商品房交付陈天福管理使用，故正荣公司诉讼请求陈天福拆除并恢�原状的主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：
驳回正荣（莆田）置业发展有限公司反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 李 伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉�时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初2857号反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。法定代表人：陈超凡，总经理。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。反诉被告：陈天福，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林长青、陈福进，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。反诉原告正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）因与反诉被告陈天福商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，反诉原告正荣公司的委托诉讼代理人范秀清，反诉被告陈天福及其委托诉讼代理人陈福进,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正荣公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉陈天福立即拆除违规装修的阳台铝合金窗及卫生间、空调机位外扩部分，恢复原状。事实与理由：陈天福向正荣公司购买位于莆田市荔城区正荣·御品世家的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，含附件四《前期物业服务合同》、附件五《临时管理规约》以及附件六《合同补充协议》。2014年，正荣公司依约将上述商品房交付给陈天福使用，并交付了《福建省新建商品住宅使用说明书》及《福建省新建商品住宅质量保证书》。《福建省新建商品住宅使用说明书》第10点明确规定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。后陈天福申请开始进行装修，并承诺将严格依照《房屋装饰装修管理协议》及有关规定进行房屋装修工作，但是陈天福在实际装修过程中却违�了自己的承诺及《房屋装饰装修管理协议》的相关规定，擅自用铝合金窗将阳台封闭。江西正荣物业管理有限公司莆田分公司多次通知陈天福进行整改，陈天福均置若罔闻，拒绝整改。2015年11月8日，正荣公司也发送告知函通知陈天福整改，但陈天福仍未予整改。由于陈天福的违规装修行为还导致正荣公司开发的“正荣御品世家”项目迟迟无法通过规划验收，整个项目至今均未能办理房屋权属证书，给正荣公司的工作开展造成巨大的影响，也对其他遵纪守法的业主的合法利益造成巨大冲击，并造成部分业主起诉正荣公司，要求办证及支付逾期办证违约金。《商品房买卖合同》附件六第八条第3点约定：保修期内，因买受人违反《住宅使用说明书》及有关法律法规的规定，对房屋进行违规装修、拆除、改建等而发生房屋质量问题的，由买受人自行承当相应后果和责任，且买受人还应赔偿因此给出卖人造成的损失；正荣公司认为，陈天福无视合同约定，对房屋进行违规装修，经通知后仍然决绝整改，其行为已构成了严重违约，其应当及时纠正自己的违约行为，自行将违规装修的物品拆除，恢复原状。同时因为陈天福的违规装修行为直接影响到整个项目房屋权属证书的办理进程，给正荣公司及其他业主造成巨大的损失。本院认为，正荣公司与陈天福虽在签订的《商品房买卖合同》中约定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。现正荣公司已将涉案的位于莆田市荔城区正荣·御品世家第1幢24层2401号商品房交付陈天福管理使用，故正荣公司诉讼请求陈天福拆除并恢�原状的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：驳回正荣（莆田）置业发展有限公司反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招审 判 员  陈雨坤人民陪审员  李 伟二〇一七年四月二十五日书 记 员  谢晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉�时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初899号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所图们市。
法定代表人：高名春，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张贤锋，该公司正式员工。
被告：杨玉君，住图们市同乐园小区。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告杨玉君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 扬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3517号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生。
委托代理人：夏海涛,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：倪云，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告倪云物业服务合同纠�一案，本院于2017年8月2日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00163号
原告汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县。
法定代表人张磊，该社主任。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告张玉柱，男，1982年8月9日出生，汉族。
被告岳征，男，1986年10月1日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告张玉柱、范亮、岳征金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告张玉柱到庭参加诉讼；被告岳征经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告范亮的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告范亮、岳征提供连带责任保证，被告张玉柱于2010年9月16日在原告处借款200000元，期限二年，月利率9.96‰。借款到期后，经原告多次催要，三被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告张玉柱偿还借款本金200000元及利息、罚息；2、判令被告范亮、岳征承担连带责任。
被告张玉柱辩称，原告所诉属实，同意还款，但现无偿还能力。
被告岳征未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2010年9月16日，原告与被告张玉柱、岳征和范亮签订《个人保证借款合同》。合同约定，被告张玉柱在原告处借款200000元，借款期限自2010年9月16日至2012年9月16日，月利率为9.96‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％；被告岳征和范亮为上述被告张玉柱在原告处的200000元借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告张玉柱发放了借款，被告张玉柱仅偿还了2011年9月30日以前的借款利息，借款本金及之后的利息未还。
上述事实，有原告提供的个人保证借款合同、贷款付出凭证，贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，到庭当事人均无异议，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。被告张玉柱、岳征未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉柱于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外；被告岳征对被告张玉柱以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告张玉柱、岳征负担。
被告张玉柱、岳征如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00163号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该社主任。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告张玉柱，男。
被告岳征，男。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告张玉柱、范亮、岳征金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告张玉柱到庭参加诉讼；被告岳征经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告范亮的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告范亮、岳征提供连带责任保证，被告张玉柱于2010年9月16日在原告处借款200000元，期限二年，月利率9.96‰。借款到期后，经原告多次催要，三被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告张玉柱偿还借款本金200000元及利息、罚息；2、判令被告范亮、岳征承担连带责任。
被告张玉柱辩称，原告所诉属实，同意还款，但现无偿还能力。
被告岳征未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2010年9月16日，原告与被告张玉柱、岳征和范亮签订《个人保证借款合同》。合同约定，被告张玉柱在原告处借款200000元，借款期限自2010年9月16日至2012年9月16日，月利率为9.96‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％；被告岳征和范亮为上述被告张玉柱在原告处的200000元借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告张玉柱发放了借款，被告张玉柱仅偿还了2011年9月30日以前的借款利息，借款本金及之后的利息未还。
上述事实，有原告提供的个人保证借款合同、贷款付出凭证，贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，到庭当事人均无异议，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。被告张玉柱、岳征未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉柱于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外；被告岳征对被告张玉柱以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告张玉柱、岳征负担。
被告张玉柱、岳征如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00163号
原告汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县。
法定代表人张磊，该社主任。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告张玉柱，男，1982年8月9日出生，汉族。
被告岳征，男，1986年10月1日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告张玉柱、范亮、岳征金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告张玉柱到庭参加诉讼；被告岳征经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告范亮的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告范亮、岳征提供连带责任保证，被告张玉柱于2010年9月16日在原告处借款200000元，期限二年，月利率9.96‰。借款到期后，经原告多次催要，三被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告张玉柱偿还借款本金200000元及利息、罚息；2、判令被告范亮、岳征承担连带责任。
被告张玉柱辩称，原告所诉属实，同意还款，但现无偿还能力。
被告岳征未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2010年9月16日，原告与被告张玉柱、岳征和范亮签订《个人保证借款合同》。合同约定，被告张玉柱在原告处借款200000元，借款期限自2010年9月16日至2012年9月16日，月利率为9.96‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％；被告岳征和范亮为上述被告张玉柱在原告处的200000元借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告张玉柱发放了借款，被告张玉柱仅偿还了2011年9月30日以前的借款利息，借款本金及之后的利息未还。
上述事实，有原告提供的个人保证借款合同、贷款付出凭证，贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，到庭当事人均无异议，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。被告张玉柱、岳征未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张玉柱于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外；被告岳征对被告张玉柱以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告张玉柱、岳征负担。
被告张玉柱、岳征如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00163号
原告汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人张磊，该社主任。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告张玉柱，男，1982年8月9日出生，汉族，住汝南县。
被告岳征，男，1986年10月1日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告张玉柱、范亮、岳征金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 洋
*
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第113号
原告冯国强。
委托代理人史双庆，天津森特律师事务所律师。
委托代理人冯秀榕，武警天津总队医院政治处干事（原告之）。
被告彭祥所。
被告中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第31层。
负责人李嗣奇，总经理。
委托代理人赵晓雪，天津四方君汇律师事务所律师。
原告冯国强诉被告彭祥所、中银保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告冯国强、被告彭祥所、中银保险有限公司天津分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日13时30分许，在河东区东纵路与真理道交口处，被告彭祥所驾驶的宝来汽车由南向北方向与原告女儿冯秀榕驾驶原告名下的奔驰E200汽车相撞，造成了原告车辆右侧受损。事故经交通管理部门认定，被告承担全部责任。事后，原告将车辆送至指定奔驰天津之星4S店进行维修，被告垫付了20000元维修押金，修车共用时24天。期间原告因工作需要到租赁公司租用一辆奥迪A4汽车，共租用23天，支付租车费用21850元。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告车辆维修费31068元、车辆维修期间租车损失21850元、车辆贬值损失20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
交通事故认定书1份；
发票1份；
银联商务签购单1份；
帐单1份（复印件）；
租车收据2份（复印件）、租车发票3张、租车合同1份；
行驶证1份（复印件）；
天津市沽上嘉诚典当有限公司营业执照1份、组织机构代码证复印件1份、证明1份。
被告中银保险有限公司天津分公司辩称，被告彭祥所所驾驶的事故车辆确为本公司承保交强险及商业第三者责任险，对于事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，同意在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告合理损失。原告租车费和车辆贬值费不属于保险赔付范围，保险公司不同意赔付。
被告中银保险有限公司天津分公司提供证据如下：营业执照复印件1张、组织机构代码证复印件1张。
被告彭祥所辩称，对交通事故的时间、地点及责任认定没有异议。事故车在中银保险有限公司天津分公司投保交强险及商业险。前期我给原告垫付修车费20000元，对于原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告彭祥所提供证据如下：（以下均为复印件）
驾驶证1份；
行驶证1份；
交强险保单1份、商业险保单1份。
经审理查明，2013年10月22日13时30分，被告彭祥所驾驶的牌照号为津D×××××小客车沿河东区东纵路由南向北行至与真理道交口时，其右前部与同向冯秀榕驾驶的其父亲冯国强名下的牌照号为津L×××××奔驰小轿车左侧接触，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告彭祥所承担事故全部责任，冯秀榕不负事故责任。
被告彭祥所驾驶津D×××××小客车在中银保险有限公司天津分公司处投保了机动车第三者强制保险及机动车保险商业第三者责任险。事故后被告彭祥所为原告垫付车费20000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、车辆维修费
原告主张车辆维修费31068元，并提供了修车发票及明细（帐单）予以证明，原告车辆维修费共计51068元，基中被告彭祥所垫付20000元，本院予以认定。
二、车辆租赁费用
原告主张车辆维修期间其租赁车辆产生租赁费用21850元。原告提交的营业执照及单位证明其为天津市沽上嘉诚典当有限公司董事长，事故车辆为其公司的日常业务需要及上下班需要。原告提交汽车租赁合同及租车发票，证明其是在正规租赁公司以正式租赁手续租赁的汽车，租赁车辆未超过原告事故车辆型号级别，原告称其维修汽车的4S店在2013年11月11日通知原告车辆已经修好，可以提车，由于被告彭祥所推脱，未交齐修车尾款，造成15日早上原告才将车提出，故自2013年10月23日至2013年11月11日的租车费用没有超出事故车辆的维修期间，且有租赁费用发票证明该费用确实发生，故本院对原告的该项费用予以认定。对于2013折11月12日以后超出维修期间的租车费用属于扩大的损失，故本院对该租车损失不予支持。被告中银保险有限公司天津分公司认为该项费用不属于保险赔付范围不符合法律规定且未提交相关证据证明，本院不予支持。
三、车辆贬值损失
原告主张车辆贬值损失20000元，原告该主张与法无据，故对原告该主张本院不予支持。
本院认为，被告彭祥所因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，本院予以认定。被告中银保险有限公司天津分公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业第三者责任险公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任，即对原告承担机动车第三者强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用为110000元、财产损失2000元，承担商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元。超出保险限额部分由被告彭祥所承担赔偿责任。原告合理损失为：车辆维修费31068元、车辆租赁费18050元，共计49118元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司天津分公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告冯国强车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告冯国强车辆维修费29068元、车辆租赁费18050元，共计47118元；
三、驳回原告冯国强的其他诉讼请求。
如果被告中银保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，减半收取811.5元，由原告冯国强负担264.87元，由被告彭祥所负担546.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一四年三月二十日
书记员 杨永亮