天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津01刑终611号抗诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。法定代表人程基山，该公司总经理。诉讼代理人杨佳雨，该公司职员。原审附带民事诉讼原告人辛某1，男，1978年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。系本案被害人张某1之夫。原审附带民事诉讼原告人辛某2，女，2009年7月17日出生，汉族，住址同上。系本案被害人张某1之女。法定代理人辛某1，基本情况同上。原审附带民事诉讼原告人辛某3，男，2001年8月18日出生，汉族，住址同上。系本案被害人张某1之子。法定代理人辛某1，基本情况同上。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1948年7月24日出生，汉族，住址同上。系本案被害人张某1之母。原审被告人徐鹏，男，1996年3月30日出生天津市，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市西青区，住天津市西青区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现已刑满释放。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人徐鹏犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人辛某1、辛某2、辛某王某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月14日作出（2016）津0111刑初392号刑事附带民事判决。宣判后，天津市西青区人民检察院提出抗诉，原审刑事附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提出上诉。在本院审理过程中，天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院判决认定，2016年1月14日21时许，被告人徐鹏驾驶津Ｍ×××××大众牌轿车载乘被害人冯某沿津静公路由北向南行驶至天津市西青区第六埠村埠溪园小区门口附近时，遇被害人杜某驾驶津Ｑ×××××解放牌小型面包车载乘被害人张某1、辛某2、孙某1沿津静公路由南向北行驶至此向西左转，徐鹏车辆前部右侧与杜某车辆前部右侧及右侧中前部相撞，造成两车受损，被害人杜某、张某1、辛某2、孙某1、冯某受伤，张某1后经医院抢救无效于2016年1月15日死亡。事故发生后，徐鹏联系家属帮忙救治伤员，后因身体不适而离开事故现场就医。2016年1月15日3时许，交警在静海医院将徐鹏查获，经民警电话通知后，徐鹏于4月15日到案。经鉴定，被害人张某1因颅脑损伤合并创伤性休克死亡，被害人杜某、辛某2、孙某1、冯某的损伤均不构成重伤。经交管部门认定，被告人徐鹏承担事故的主要责任，被害人杜某承担事故的次要责任。附带民事诉讼原告人与被害人杜某、孙某1、被告人徐鹏就民事赔偿在肇事车辆津Ｍ×××××大众牌轿车的保险限额外已调解解决，被告人徐鹏已取得附带民事诉讼原告人、被害人杜某、孙某1的谅解。且被害人杜某、孙某1均同意由附带民事诉讼原告人辛某1、辛某3、辛某2、王某来优先使用保险理赔款。另查，肇事车辆津Ｍ×××××号大众牌轿车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和保额限额为30万的第三者责任保险，事故发生时在保险期限内。再查，被害人张某1（1977年2月19日出生），农民，丈夫辛某1，二人育有一子辛某3（2001年8月18日出生）、一女辛某2（2009年7月17日出生）。被害人张某1之母王某（1948年7月24日出生）；被害人张某1之父张某6已先于被害人张某1死亡。被害人张某1姊妹共3人（含被害人张某1）。附带民事诉讼原告人辛某2于2016年1月14日至1月23日在天津市儿童医院住院治疗，产生医疗费12943.39元。上述事实，有被害人杜某、孙某1、冯某、陈述，证人张某2、辛某1、徐某1、李某1、李某2、张某3、徐某2、郝某、张某4等证言，被告人徐鹏的供述，案件来源、到案经过、110接警记录单、天津市急救中心出具的证明、受案登记表、天津市公安交通管理局津公交认字[2016]第0816013005号交通事故认定书、尸体检验报告、死亡证明、人体损伤程度鉴定及诊断证明、交通事故痕迹、车速鉴定、现场勘验检查笔录及照片、和解协议、收条、谅解书等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人徐鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡四人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后被告人徐鹏联系家属帮忙救治伤员，在量刑时予以考虑，后其因身体不适而离开事故现场就医，有相关证据予以证实。被告人徐鹏经公安机关电话传唤，能主动接受司法机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其积极赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人徐鹏驾驶津Ｍ×××××大众牌轿车发生交通事故，致使被害人张某1死亡，因事故车辆在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人辛某2所提出的医疗费的诉讼请求，以交强险限额为限计赔10000元；附带民事诉讼原告人辛某1、辛某3、辛某2、王某的诉讼请求依天津市的相关标准计算的损失总额按照被告人徐鹏应承担事故责任的70%计赔的保险理赔款，已超过津Ｍ×××××号大众牌轿车交强险和商业险限额，且各原告人均同意赔偿总额以保险限额为限，优先赔偿于附带民事诉讼原告人辛某1、辛某3、辛某2、王某。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院》第一条、第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人徐鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿附带民事诉讼原告人辛某2医疗费10000元；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿附带民事诉讼原告人辛某1、辛某3、辛某2、王某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用共计41万元；驳回附带民事诉讼原告人辛某1、辛某3、辛某2、王某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司不服，以原审被告人徐鹏在发生交通事故后驾车逃逸，保险人不负赔偿责任为由提出上诉。经二审审理，本院查明的事实及采信的相关证据与一审判决一致。关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以原审被告人徐鹏在发生交通事故后驾车逃逸，保险人不负赔偿责任的上诉理由。经查，原审被告人徐鹏在事故发生后积极联系家属帮忙救治伤员，后其因身体不适而离开事故现场就医，有相关证据予以证实，并非逃避救治及肇事责任，故上诉人上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人徐鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡四人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。天津市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求，符合法律规定，本院依法准予；上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。二、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 郁审 判 员 李 强代理审判员 郝 真二〇一七年十月十九日书 记 员 李志锋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。