梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初44号
原告高望辉，男，汉族，身份证号：×××0818，现住广东省梅州市梅江区。
法定代理人高碧荣，男，汉族，××年××月××日出生，现住广东省梅州市梅江区，系原告父亲。
委托代理人曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被告钟运生，男，汉族，身份证号：×××2012，现住梅州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：梅州市。
负责人廖博文，该公司总经理。
委托代理人冯鹏飞，该公司员工。
原告高望辉诉被告钟运生、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志游律师，被告钟运生，被告保险公司的委托代理人冯鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日16时30分许，高碧荣驾驶粤M×××××号两轮摩托车（乘载高望辉、高雄辉、刘运洪）由梅江区长沙镇经206国道往梅州城区方向行驶，行至梅州区三龙收费站路段，与钟运生驾驶MDC827小型轿车发生碰撞，造成高碧荣、高望辉、高雄辉、刘运洪受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，钟运生承担此事故的主要责任，高碧荣承担此事故的次要责任，高望辉、高雄辉、刘运洪无责任。事故发生后，原告被送到梅州市中医医院住院治疗2015年5月30日至2015年6月26日），经诊断为：1、右锁骨中段骨折；2、头皮下血肿。经了解，被告钟运生驾驶的粵MDC827小型轿车，行驶证登记车主也为被告钟运生，在被告保险公司处购买了交强险和第三者商业险。经依法核算，原告的损失如下：1、医疗费：8122.34元；2、伙食补助费：100元／天×27天=2700元；3、护理费：5720元；4、营养费：50元／天×27天=1350元；5、交通费：2000元；6、精神损害抚慰金：2000元。以上6项损失合计21892.34元。由于各方当事人无法就赔偿数额达成统一意见，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失21892.34元；2、被告钟运生对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆粤M×××××在我公司投保了交强险12万及商业险50万含不计免赔，1、根据原告提交的证据副本，根据证据规则的规定，复印件不能作为定案的依据，不能作为证据使用，要与原件核对，本案涉及多名伤者，请求法院注意交强险的分配。对原告的各项损失，根据事故认定书，被保险人承担主要责任，即70%，超出交强险范围内承担70%。请法院在各险种分项分责判决，对原告的各项损失有以下异议：1、医疗费，根据保险合同的约定，答辩人承担社保用药剔除非社保用药约总额的10%，即812.2元，不予承担。2、伙食费无异议。3、护理费，未明确具体的护理人员，及未明确护理人员的收入情况，应按广东护理行业80元一天计算住院期间，4、营养费，无医嘱写明加强营养，不予认可。5、交通费，没有票据，不予认可。6、精神抚慰金无法律依据，不予认可。7、诉讼费，本案是侵权案件，诉讼费要由侵权人承担。
被告钟运生辩称，基本同意保险公司的意见。补充一点，我做到了人道主义，我垫付了原告的住院医药费8122.34元，有票据。还垫付了检查费用566.7元，合计8689.04元。
经审理查明，2015年5月30日16时30分许，高碧荣驾驶粤M×××××号两轮摩托车（承载高望辉、高雄辉、刘运洪）由梅江区长沙镇经206国道往梅州城区方向行驶，行至梅州区三龙收费站路段，与被告钟运生驾驶的粤M×××××号小型轿车发生碰撞，造成高碧荣、高望辉、高雄辉、刘运洪受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告钟运生承担此事故的主要责任，高碧荣承担此事故的次要责任，高望辉、高雄辉、刘运洪无责任。事故发生后，原告被送往梅州市中医医院住院治疗，从2015年5月30日入院至2015年6月26日出院，共住院27天，用去医疗费8679.04元（住院8122.34元、门诊556.7元），均由被告钟运生垫付。原告的伤情被诊断为：1、右锁骨中段骨折；2、头皮下血肿。医嘱及建议：1、分期功能锻炼；2、定期门诊复诊；3、住院期间陪护壹人。因原、被告无法就后续赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，两被告则作出如上答辩。
庭审中，两被告对原告提交的疾病证明书、住院病历有异议，没有说明原告要加强营养；对护理费的协议及收条的三性有异议，护理费应按1日80元标准计算；户口本医疗费发票均由法院认定核实；对其余证据无异议。
被告钟运生提交了疾病诊断书、用药清单、医疗费、检查费发票，原告表示无异议，被告保险公司则认为门诊发票名字有错误，其他由法院核实。
另查明，肇事粤M×××××号小型轿车的驾驶人及登记车主均是被告钟运生，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
经出示本院向交警部门调取的交通事故卷宗，当事人均表示无异议。
因本案事故造成高碧荣、高雄辉、刘运洪、高望辉四人受伤，除本案原告高望辉提起诉讼外，伤者高碧荣也提起诉讼（案号：（2016）粤1402民初43号），其他伤者刘运洪、高雄辉因伤势轻微，表示不再向法院起诉。事发后，被告保险公司未垫付赔偿款给本案原告。本院经询问原告与高望辉，两者均同意交强险限额内的赔偿限额可按比例分配。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人身体、财产损害的，应承担相应责任。被告钟运生驾驶粤M×××××号小型轿车与高碧荣驾驶的粤M×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤并负主责，依法应承担赔偿义务。
原告合理损失如下：1、医疗费：8679.04元；有住院收费收据及门诊发票为凭，予以支持。2、伙食补助费：100元／天×27天=2700元；该诉请计算无误，予以支持。3、护理费：5720元；依据医嘱建议住院期间陪护壹人，结合当地同级别护理报酬，住院护理费以120元／天为宜，应计算为3240元（120元／天×27天）。4、营养费：50元／天×27天=1350元；原告未提交相关证据证实其住院期间需要加强营养，故该项损失依据不足，不予支持。5、交通费：2000元；虽无交通费发票，但结合原告往返治疗实际，酌情以500元为宜。6、精神损害抚慰金：2000元，原告提交的证据不足以证实其所受到的精神损害属于“造成严重后果的”情形，故该项损失依据不足，不予支持。以上各项损失合计15119.04元。其中医疗费11379.04元（医疗费8679.04元、住院伙食补助费2700元），伤残赔偿金3740元（护理费3240元、交通费500元）
因肇事粤M×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险（500000元含不计免赔），故原告请求被告保险公司在交强险和第三者商业险（500000元含不计免赔）限额内承担赔偿责任合理。因事故造成原告及父亲高望辉受伤（案号：（2016）粤1402民初43号），高碧荣损失为267021.59元，本案原告与高碧荣的损失比例为1：19。故原告可在交强险医疗费用限额内分得500元（10000元×1∕20），在交强险死亡、伤残赔偿金限额内得到被告保险公司3740元赔偿。医疗费用超出部分10879.04元（11379.04元-500元），由被告保险公司按照被告钟运生承担主要责任的事故责任认定，由被告保险公司在商业险范围内赔偿7615.32元（10879.04元×70%）。
事发后被告钟运生垫付了原告医疗费8679.04元，其与原告代理人在庭审中一致同意待原告领取赔偿款后将该8679.04元返还给被告钟运生，本院准许。因原告损失已能在被告保险公司处得到足额赔偿，其请求被告钟运生对损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿交通事故经济损失4240元给原告高望辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在第三者商业责任险限额内赔偿交通事故经济损失7615.32元给原告高望辉。
三、驳回原告高望辉的其余诉讼请求。
上述款项应在本判决生效后十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司将上述赔偿款分别付至收款人账户。其中3176.28元付至原告法定代理人高碧荣账户（户名：高碧荣，开户行：中国建设银行，账号：62×××83）；8679.04元付至被告钟运生账户（户名：钟运生，开户行：中国工商银行，账号：62×××18）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，按规定减半收取250元，由原告高望辉负担115元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二０一六年三月三日
书记员 郑佳裕