四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执异16号
申请人（被执行人）：四川星鑫牧业有限公司。
法定代表人：邱永华，经理。
委托代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人：蒲勇吉。
被申请人（申请执行人）：蒙牛乳业（眉山）有限公司。
法定代表人：翁汨，总经理。
委托代理人：彭禄林，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：姚美娟，四川达宽律师事务所律师。
本院在执行蒙牛乳业（眉山）有限公司（以下简称蒙牛公司）与四川星鑫牧业有限公司（以下简称星鑫公司）租赁合同纠纷一案中，星鑫公司向本院申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京字第1156号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人星鑫公司称，本案仲裁庭没有经过有效的送达和仲裁员的选定，便径行作出有损申请人重大权益的裁决，仲裁庭的组成和仲裁程序严重违反法定程序；蒙牛公司作为对方当事人，故意隐瞒了星鑫公司的有效送达地址和信息，向仲裁机构故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据；同时，牧场涉及到10户养殖农户和600余头奶牛，执行该裁决不利于社会稳定，且违背了社会公共利益。综上所述，该仲裁裁决应不予执行，申请法院对[2016]中国贸仲京字第1156号仲裁裁决书不予执行。
为证实其主张，星鑫公司向本院提交了两组证据：
第一组证据：蒙牛公司2016年5月10日向中国国际经济贸易仲裁委员会出具的《关于DH20151410号牧场租赁合同争议案被申请人送达地址的确认函》，认为蒙牛公司向仲裁委员会确认的星鑫公司的有效送达地址与其向星鑫公司送达《解除合同通知书》的地址不同（确认函的地址只具体到兴隆村，而其送达《解除合同通知书》时地址具体到兴隆村2组），且所提供的电话非星鑫公司联系人有效电话，以证明蒙牛公司隐瞒了星鑫公司的有效送达地址和联系方式。蒙牛公司质证后认可确认函提供的送达地址与《解除合同通知书》的送达地址存在是否具体到组的差别，但认为其向仲裁机构提供的星鑫公司的地址和联系人、联系方式等信息均来自于工商登记信息，蒙牛公司并不存在故意隐瞒星鑫公司的有效送达地址和联系方式的情况。
第二组证据：中国国际经济贸易仲裁委员会2015年12月23日和2016年2月22日两次通过EMS向星鑫公司送达文书的快递单复印件（快递单号分别为1054204915317和1003559804519），认为快递单上无投递员和收件人签名，仲裁委员会未为有效送达。蒙牛公司质证后认为仲裁委员会邮寄送达反馈是拒收，仲裁机构已为有效送达。
为反驳星鑫公司的请求，蒙牛公司向本院提交了五组证据：
第一组证据：蒙牛公司与星鑫公司签订的《牧场租赁合同》，合同第十一条约定争议解决提交中国国际贸易仲裁委员会，证明该仲裁机构于本案有管辖权。
第二组证据：仲裁案件所涉相关程序性法律文件：中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京字第040529号《关于贵司诉四川星鑫牧业有限公司仲裁案件事宜》、（2015）中国贸仲京字第046228号《DH20151410号牧场租赁合同争议案仲裁通知》、（2016）中国贸仲京字第010657号《DH20151410号牧场租赁合同争议案缴费通知》、（2016）中国贸仲京字第012072号《关于DH20151410号牧场租赁合同争议案》、（2016）中国贸仲京字第013032号《DH20151410号牧场租赁合同争议案开庭通知》、（2016）中国贸仲京字第015461号《关于DH20151410号牧场租赁合同争议案》及附件、（2016）中国贸仲京字第017041号《DH20151410号牧场租赁合同争议仲裁案延期开庭通知》、（2016）中国贸仲京字第022345号《DH20151410号牧场租赁合同争议案延长裁决作出期限的通知》、（2016）中国贸仲京字第037122号《函寄DH20151410号牧场租赁合同争议案裁决书》、（2016）中国贸仲京字第044848号《关于DH20151410号牧场租赁合同争议案》及附件、（2016）中国贸仲京裁字第1156号《裁决书》，证明仲裁机构作出的仲裁裁决程序合法，裁决书合法有效。
第三组证据：（2017）中国贸仲京字第008822号《关于DH20151410号牧场租赁合同争议案》（星鑫牧业向仲裁机构申请调取的证据），证明仲裁机构在仲裁程序中全部法律文件已经向星鑫公司作有效送达，仲裁程序合法。
第四组证据：仲裁申请书、星鑫公司基本情况（企业档案查询）、关于DH20151410号牧场租赁合同争议案被申请人送达地址的确认函、暂缓执行申请书，证明蒙牛公司在仲裁过程中向仲裁机构提供的星鑫公司的住所均为其法定住所，并无故意隐瞒或者提供虚假信息。
第五组证据：中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2015版）摘录第八条，证明仲裁机构向星鑫公司的送达符合仲裁规则的规定，为有效送达。
星鑫公司质证意见，对第一组证据的真实性无异议，认为该证据证明蒙牛公司对星鑫公司的地址和联系人是明知的；对第二组证据中仲裁委员会向蒙牛公司所作出的文件无法进行确认；对于第二、三组证据中涉及到送达方面的文件认为蒙牛公司隐瞒了有效的送达地址、联系人和电话，导致星鑫公司没有收到相关材料，侵犯了星鑫公司的仲裁权利，仲裁机构送达地址、联系人和联系电话不正确，其送达不合法；对于第四组证据认为工商登记地址为“眉山市东坡区白马镇”，登记电话非法定代表人或经理电话，蒙牛公司在明知星鑫公司有效送达地址为“眉山市东坡区白马镇兴隆村2组”的情况下，向仲裁委员会提供了其他地址和电话号码，导致送达地址错误，仲裁程序违法。对于第五组证据认为违反了《仲裁规则》第八条第（二）款“按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送”的规定，仲裁程序违法。
被申请人蒙牛公司称，仲裁委员会在审理该案时，已通过邮寄送达和公证送达等方式依法告知星鑫公司的仲裁权利，该案仲裁符合《仲裁法》和《仲裁规则》的相关程序规定，星鑫公司在完全知晓的情况下怠于行使或者放弃行使权利，应当依法承担相应的法律后果，仲裁裁决合法有效，依法应当予以执行。蒙牛公司向仲裁机构提供的星鑫公司的地址和联系人、联系方式系其工商登记的法定住所，法定代表人及其联系方式，蒙牛公司从未隐瞒也没有必要隐瞒星鑫公司的送达地址。星鑫公司违反双方《牧场租赁合同》，将公司所有的奶牛转让给农户，既是违约行为，也是逃避法院执行的违法行为，其所谓继续执行违背社会公共利益的主张不具有事实和法律依据。请求法院驳回星鑫公司的申请。
经审查查明，2015年11月18日蒙牛公司就其与星鑫公司租赁合同纠纷向中国国际经济贸易仲裁委员会提交书面仲裁申请，仲裁委员会受理该案，案件编号为DH20151410。2015年12月23日仲裁委员会以特快专递的方式分别向双方当事人寄送了本案仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》，并同时向被申请人附寄了申请人提交的《仲裁申请书》及其附件，寄送给星鑫公司的邮件送达地址为“四川省眉山市东坡区白马镇兴隆村”，收件人为“邱永华”，联系电话为“1330801****”，快递公司反馈信息，寄送给星鑫公司的邮件于2015年12月28日妥投。2016年2月22日，仲裁委员会以特快专递的方式分别向双方当事人寄送了本案组庭通知及三位仲裁员签署的接受指定《声明书》，寄送给星鑫公司的邮件送达地址、收件人和联系电话同上，快递公司反馈信息，该邮件已于2016年2月25日妥投。因其中一名仲裁员居住地变更，蒙牛公司重新选定一名仲裁员，仲裁委员会于2016年4月11将重新选定的仲裁员接受指定的《声明书》转寄双方当事人，并告知双方当事人，该案由首席仲裁员王家路、仲裁员朱月芳和仲裁员王耀国继续审理。2016年4月14日，仲裁委员会以特快专递的方式分别向双方当事人寄送了该案开庭通知，但向星鑫公司寄送的上述两份邮件均因“用户拒收”被退回。仲裁委员会要求蒙牛公司提供星鑫公司的有效送达地址或提出其他处理意见，并决定将原定于2016年5月19日的开庭审理延期至2016年6月27日。2016年5月10日，蒙牛公司向仲裁委员会出具《关于DH20151410号牧场租赁合同争议案被申请人送达地址的确认函》，确认星鑫公司的有效送达地址为“四川省眉山市东坡区白马镇兴隆村”。仲裁委员会于2016年5月17日以公证送达的方式再次向星鑫公司寄送了前述未妥投文件及该案延期开庭通知。此后，仲裁委员会均采用公证送达的方式向星鑫公司寄送仲裁文件。因星鑫公司经通知未到庭，仲裁庭于2016年6月27日对该案进行了缺席审理。2016年7月11日，仲裁委员会将蒙牛公司提交的“关于明确仲裁请求的函”及补充证据材料转寄星鑫公司，同时告知了星鑫公司庭审情况，并通知鑫星公司如对蒙牛公司提交的上述材料或对该案实体及程序问题有任何意见或异议，均应于规定时间提出；还同时通知蒙牛公司和星鑫公司仲裁庭决定于2016年7月25日在北京对该案再次进行开庭审理。2016年7月25日，星鑫公司未派代表或代理人出席庭审，亦未事前向仲裁庭申明其不能到庭的理由。仲裁庭遂根据《仲裁规则》第三十九条第（二）款的规定，对该案进行了缺席审理。2016年8月16日，仲裁委员会将蒙牛公司当庭及庭后提交的“关于十九牧场租赁保证金的说明”及补充证据材料、“代理词”、“关于十九牧场环境评价的情况说明”等材料转寄星鑫公司，并通知星鑫公司如对蒙牛公司提交的上述材料，或对该案实体及程序问题有任何意见或异议，或有再次开庭的要求，均应于规定的时间内书面提出。但在规定期限内，星鑫公司未提交任何文件材料。在该案仲裁程序中，星鑫公司未向仲裁庭提交过任何书面材料，亦未对该案程序进行提出过任何异议。2016年9月22日，仲裁委员会作出[2016]中国贸仲京裁字第1156号裁决书，并以公证送达的方式向星鑫公司进行了送达。
另查明，星鑫公司工商登记地址为“眉山市东坡区白马镇”，法定代表人为“邱永华”，工商登记资料中所存留的电话为1330801****。
上述事实有1054204915317、1003559804519快递单寄件人联及京西速局第34227号、40371号《国内特快专递查邮件撤回、查询申请书》，1003635590719、1004008844219快递单收件人联及改退批条，蒙牛公司出具的《关于DH20151410号牧场租赁合同争议案被申请人送达地址的确认函》，中华人民共和国北京市中信公证处（2016）京中信内经证字30434号、46033号、53359号、64641号、75111号公证书，中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第1156号裁决书，眉山市工商行政管理局东坡分局对星鑫公司的企业档案查询反馈材料，星鑫公司营业执照、中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2015版）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，蒙牛公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提供的星鑫公司的送达地址并未超越星鑫公司工商登记的住所地，反而更详细，所提供的联系人和联系电话亦为星鑫公司工商登记的法定代表人和档案留存电话，工商登记信息具有公示公信效力，在星鑫公司未提供证据证实其公司住所地和法定代表人在仲裁期间已经发生改变，且改变为蒙牛公司所知晓的情况下，其主张蒙牛公司向仲裁委员会隐瞒了星鑫公司的有效送达地址和信息的主张不能成立。星鑫公司提出蒙牛公司向仲裁机构故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，法律规定的“足以影响公正裁决的证据”应当是与案件主要事实或争议的焦点有密切联系，直接影响仲裁庭对案件事实的审查认定的证据，而星鑫公司所主张的蒙牛公司隐瞒有效送达地址虽与仲裁程序相关，但与仲裁庭审理的蒙牛公司与星鑫公司的牧场租赁纠纷本身事实无关，星鑫公司提出蒙牛公司向仲裁机构故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的主张不能成立。在仲裁过程中，仲裁机构按照星鑫公司的工商登记地址、法定代表人姓名和联系方式向星鑫公司邮寄送达了仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》、开庭通知、延期开庭通知等文件，快递公司反馈的投递结果分别为“妥投”、“用户拒收”，仲裁机构在邮寄送达的法律文件被拒收后采取了公证送达的方式再次予以了送达，其送达行为符合仲裁规则，并不违反法律规定，星鑫公司未按仲裁机构通知及时选定仲裁员、陈述其意见，仲裁委员会依仲裁规则指定仲裁员组成仲裁庭，仲裁庭依据仲裁规则和相关法律制度审理该案均不违反法律规定，星鑫公司提出仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序的理由不能成立。星鑫公司提出仲裁裁决的执行影响到社会公众利益，该案执行虽可能涉及到部分养殖农户，但星鑫公司并未提供证据证实此种影响已达到社会公共利益的程度。综上所述，星鑫公司申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回四川星鑫牧业有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京字第1156号裁决书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 胜
审判员 王 卫
审判员 高 萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈艳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。