重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03304号
原告龚延学，男，1974年10月10日出生，汉族。
委托代理人魏华健，重庆翔荣律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区保安服务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处兴农街84号，组织机构代码58284542-4。
法定代表人胡利，总经理。
委托代理人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人方维远，公司员工，男，1964年10月4日出生，汉族。
原告龚延学诉被告重庆市铜梁区保安服务有限公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员谭小东适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告龚延学及其委托代理人魏华健，被告保安公司的委托代理人王代清、方维远到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请延长和解期限自2015年8月5日至2015年10月30日止，期满未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告龚延学诉称，2010年5月25日由保安公司安排到铜梁二中上班，担任保安工作，一直未间断工作至2015年5月26日，月工资2400元。2015年5月26日被告无故解除了劳动关系。在上班期间，保安公司未与本人签订劳动合同，也未依法办理社会保险，且上班期间，每月工作时间至少26天以上，每天工作12小时，保安公司未支付加班工资，从开始上班至今克扣1100元工资，也未发放2015年5月的工资2400元，并没有休年休假，也没发放未休年休假工资。要求：1、保安公司支付龚延学经济补偿及赔偿金26400元（2400元／月×5.5月×200%）。2、本案诉讼费由保安公司负担。
被告保安公司辩称，原告实际是2011年11月份与被告建立的劳动关系，不存在加班工作，五险已全部办理，因原告违反管理制度被解除劳动关系，被告不应当承担经济补偿金，同意解除劳动合同，时间是2015年5月26日。
经审理查明，保安公司成立于2011年9月26日，是提供门卫、巡逻、守护等服务的有限责任公司（国有独资）。2013年重庆保安集团铜梁县有限公司变更为铜梁县城投集团保安服务有限公司，后于2015年2月15日由铜梁县城投集团保安服务有限公司变更名称为重庆市铜梁区保安服务有限公司-
即本案保安公司。2011年9月龚延学取得初级保安员证。2010年5月25日入职铜梁二中。2011年10月21日，龚延学（乙方）与重庆保安集团铜梁县有限公司签订“劳动合同”约定，合同期限自2011年11月1日至2012年10月31日止，工作地点为铜梁二中，担任保安工作。2013年1月1日又一次签订“劳动合同”约定工作期限从2013年1月1日至2013年12月31，仍然从事保安工作，工作地点铜梁二中；2014年1月1日双方再一次签订“劳动合同”。其中第一条约定工作期限从2014年1月1日至2014年12月31；第二条约定工作地点铜梁二中；第三条约定担任保安工作；第五条约定月工资1363元（工资总额含基础工资、社保个人缴纳部分），由甲方在次月15日以法定货币足额支付；第十二条约定甲乙双方变更、续订、解除、终止劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规和重庆市有关规定执行。合同签订后，龚延学被派遣到铜梁二中工作。2013年7月保安公司为龚延学办理了五险至2015年7月（其中养老保险和失业保险办理至2015年5月）。2014年7月，保安公司拟定了保安员技能提升培训计划并对保安员组织了培训和考试，龚延学考试成绩为100分。其中保安员奖惩制度第10条规定保安人员上班时违反用人单位规章制度，用人单位提出经济处罚或辞退意见，公司原则上按用人单位意见处理；第11条载明“保安人员违反其他法律、法规，用人单位及公司各项规章制度造成不良影响的，可解除劳动合同”。铜梁二中校园保安职责第7条规定值班人员执勤时要注意文明执勤、着装规范、语言和蔼、不与学生家长和办事人员发生争吵......铜梁二中保安工作职责及处罚第8条规定文明执勤，不得与来校学生家长和办事人员发生争吵，故意刁难，骂脏话，违者，视其情节和态度给予批评教育直至辞退的处罚。2015年5月21日上午，龚延学与来校报名的学生家长发生冲突，遭到家长的投诉。次日，保安公司对龚延学进行了调查，大致内容是，学生家长询问招生处地点，龚延学回答“招生处都找不到哟”导致与学生家长发生争吵，辱骂学生家长烂婆娘；校长找其谈话时，也与校长争执并争吵；该记录还反映出龚延学之前曾经与学生家长和本校保安也发生过争吵。记录由龚延学签字确认。2015年5月22日，由校警曾某某、何某某、郭某某写出了“关于龚延学与学生家长发生冲突的情况”，证实了上述违规基本事实。21日至22日，由铜梁二中、重庆市铜梁区教育委员会和保安公司三家单位，联合制作了“铜梁县校园保安人员辞退报告表”，辞退原因是1、多次与来校家长冲突、影响学校形象；2、曾四次与本校保安发生冲突；3、经多次教育仍不吸取教训，特别突出的是2015年5月21日上午再次与来校报名的学生家长发生冲突，家长投诉到分管校长处，校长找其谈话时，龚延学不但不承认自己的错误，反而强词夺理，态度蛮横，不但不接受教育，还说随便怎么处理都行。2015年5月22日，保安公司向龚延学发出“关于辞退保安员龚延学的通知”解除的理由是2015年5月21日上午，一名学生家长到铜梁二中找招生处，保安员龚延学与学生家长发生争吵，辱骂学生家长，社会影响很坏，事后校领导找他谈话，顶撞学校领导，不服从管理。对龚延学予以辞退，于2015年5月26日到公司办理相关手续。2015年6月3日，龚延学向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求保安公司支付经济补偿金等305317.94元。2015年6月8日该委作出渝铜劳人仲逾字（2015）655号逾期未作出决定案件证明书，并于6月9日送达龚延学。审理中，双方同意于2015年5月26日解除劳动合同。
上述事实，有双方当事人的陈述，龚延学举示的身份证、保安公司基本情况、变更情况、初级保安员证、逾期未作出决定案件证明书、关于辞退保安员龚延学的通知、储蓄对账单、校园保安工资组成明细表、铜梁二中保安执勤记录复印件以及保安公司举示的保安员技能提升培训计划、保安员技能提升考试试卷、调查笔录、关于龚延学与学生家长发生冲突的情况、铜梁县校园保安人员辞退报告表、关于辞退保安员龚延学的通知、重庆市铜梁区人力资源和社会保障局关于同意重庆市铜梁区保安服务有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复复印件、劳动合同书三份、铜梁县公安局证明等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，劳动者与用人单位自建立劳动关系起即受《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）等相关法律法规的调整。本院根据查明的事实和双方举示的证据对龚延学的各项诉讼请求分别评判如下：
关于龚延学与保安公司建立与解除劳动关系的时间问题。
因保安公司成立于2011年9月26日，龚延学于2011年10月21日才与变更前的重庆保安集团铜梁县有限公司签订劳动合同，之后因保安公司名称发生变更，双方三次签订劳动合同至实际解除劳动合同的2015年5月26日。其入职时间确定为2011年11月1日，与保安公司成立时间以及变更的客观情况相符合。龚延学请求2010年5月25日计算入职，因当时保安公司尚未成立，其用人主体与实际不符，本院不予支持。审理中，双方当事人已确认解除劳动合同的时间为2015年5月26日，本院予以认可。
关于龚延学的月工资问题。
本院认为，龚延学提供的储蓄对账单以及双方签订的劳动合同均能一致证明龚延学的月工资是1363元，龚延学请求主张月工资2400元，证据不充分，本院不予采纳。
关于解除劳动合同是否违法及是否应当支付经济补偿金。
按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。龚延学入职时，保安公司组织了技能培训并进行了考试，龚延学考试成绩合格。说明保安公司已经在上岗前及工作中对保安人员进行了相关的技能和公司奖惩制度的学习，龚延学也熟知了相关规定。龚延学在工作期间与学生家长及内部保安多次发生纠纷乃至不接受教育的行为，保安公司已经提供了上述诸如调查笔录等证据充分证明龚延学具有违反学校及公司管理规定的应当予以解除劳动合同的情形。完成了举证责任，其证明力本院予以确认。龚延学认为保安公司违法解除劳动合同的理由不充分，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。龚延学因上述行为导致保安公司解除劳动合同，其责任在龚延学自己。保安公司解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。因龚延学自己的原因导致用人单位解除劳动合同，其请求主张的经济补偿金及赔偿金也依法不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告龚延学的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚延学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一五年十一月十一日
书记员 叶 利