安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00368号
上诉人（原审被告）：杨丰收，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章辉，男，1981年5月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
原审被告：金荣，女，1965年6月3日出生，汉族，企业职工，住安徽省池州市。
上诉人杨丰收因与被上诉人章辉、原审被告金荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市青阳县人民法院（2015）青民一初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨丰收的委托代理人胡文斌、被上诉人章辉及其委托代理人章强贵到庭参加诉讼。原审被告金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月15日，杨丰收、金荣与章辉签订《借款（担保）合同》一份，约定：杨丰收因资金周转需要，向章辉借款人民币500000元，借款期限自2013年10月15日起至2013年11月14日止，如杨丰收逾期未归还本金，则每逾期一日按照应付款项的0.3%另向章辉追加支付逾期违约金，如杨丰收方存在违约行为，章辉为实现债权所发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等全部费用均由杨丰收承担。金荣作为担保人为杨丰收的该笔借款向章辉提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、逾期违约金及为实现债权所发生的诉讼费、公证费、交通费等全部费用。合同签订后章辉依约将500000元通过银行转账交付给杨丰收。借款后杨丰收通过银行转账分批向章辉偿还了411000元：中国建设银行2014年6月11日转账50000元，中国银行2014年5月13日在池州市贵池区辉煌服饰店刷卡还款两笔即9000元、1000元，中国银行2014年5月12日转账11000元，徽商银行2014年4月20日转账200000元、2014年1月24日转账35000元、2014年3月20日转账50000元、2013年11月14日转账35000元，中国工商银行股份有限公司海宁支行2014年7月24日跨行汇款10000元（对方账号6013826312000465995）。另，担保人金荣通过中国银行2014年3月31日转账向章辉偿还借款10000元。尚欠借款经章辉多次催讨，杨丰收均未偿还，遂此成讼。
原判认为：债务应当及时清偿，杨丰收因经营需要向章辉借款500000元，并约定还款期间及相应的违约责任，金荣作为担保人在借款合同的担保人栏上签名，系双方真实意思表示，合法有效。借款后杨丰收陆续还款411000元，尚欠89000元借款已逾还款期限，杨丰收未能依约及时清偿，显属违约，应承担相应的民事责任。杨丰收、金荣与章辉签订的《借款（担保）合同》约定：“如乙方存在违约行为，甲方因实现债权所发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等全部费用均由乙方承担”，则章辉要杨丰收支付其律师费12000元应予以支持。杨丰收与章辉签订的借款合同中约定了日0.3%的违约金，该违约金的约定明显高于法定利息的规定，且章辉未举证证明因杨丰收违约给其造成的实际损失，则章辉要求按照借款本金的每日千分之三支付违约金（2013年11月15日至2014年3月10日，按本金500000元计算。2014年3月11日起至本息还清为止，按本金250000元计算）超过法定利息部分应不予支持，又因杨丰收与章辉间的借款约定了还款期限即自2013年10月15日起至2013年11月14日止，杨丰收于2013年11月14日向章辉偿还了借款35000元，则杨丰收向章辉的借款利息应当自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并按其分期偿还借款的日期分阶段计算，即：其中465000元借款的利息自2013年11月15日起计算至2014年1月24日、430000元借款的利息自2014年1月25日起计算至2014年3月20日、380000元借款的利息自2014年3月21日起计算至2014年3月31日、370000元借款的利息自2014年4月1日起计算至2014年4月20日、170000元借款的利息自2014年4月21日起计算至2014年5月12日、159000元借款的利息计算2014年5月13日当日、149000元借款的利息自2014年5月14日起计算至2014年6月11日、99000元借款的利息自2014年6月12日起计算至2014年7月24日、89000元借款的利息自2014年7月25日起计算至本判决确定的给付之日止。金荣作为担保人在《借款（担保）合同》上签名，系其真实意思表示，则章辉要求金荣对杨丰收尚欠其借款本金及利息、律师费等全部费用承担连带清偿责任应予以支持。杨丰收对章辉陈述的其于2013年3月10日还款250000元实际上该250000元是分两笔偿还的，一笔是2014年3月份左右偿还了200000元、另外一笔是2014年6月份偿还了50000元予以否认，并辩称其于2014年3月份以现金方式一次性向章辉偿还了借款250000元，但其提供的证据与本案没有关联性，且没有其他证据佐证，则杨丰收的该辩称无证据证实，不予采信。据此，判决：一、杨丰收于本判决生效后十日内偿还章辉借款89000元及利息（其中465000元借款的利息自2013年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月24日、430000元借款的利息自2014年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年3月20日、380000元借款的利息自2014年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年3月31日、370000元借款的利息自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年4月20日、170000元借款的利息自2014年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年5月12日、159000元借款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算2014年5月13日当天、149000元借款的利息自2014年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年6月11日、99000元借款的利息自2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年7月24日、89000元借款的利息自2014年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。）和律师费12000元；金荣对上述借款本金及利息、律师费承担连带偿还责任。二、驳回章辉的其他诉讼请求。
杨丰收不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原审原告对原审被告的诉求，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一、对原审法院调取的转账记录上诉人是认可的，与上诉人提交的8组证据相一致。向法庭提交的编号7的证据的汇款人与法院调取的账号是一致的。编号9的账户与上诉人举证编号5的证据账户是一致的。因此通过银行分批转账向章辉偿还了431000元。二、原审法院对杨丰收于2013年3月10日还款250000元不予认定错误。三、原审法院对双方的借款期限认定错误。章辉在原审法院庭审时明确其与杨丰收约定的借款时间为一年。
章辉辩称：上诉人称其以现金方式归还了25万元，但未提供收条等相关证据证明，我没有收到25万元现金还款，如果收到了我愿意承担任何法律后果。期限问题，借款合同是一个月的期限，杨丰收通过好友向我借款，他说一个月的时间就能归还，一个月到期以后我打电话向杨丰收催要，但其说困难不能及时归还，杨丰收一直拖着不还，故我向法院提出起诉。
二审中杨丰收向法庭提交证据：储蓄对账单及证人证明一份。证明杨丰收于2014年3月10日归还了章辉本金25万元。
章辉质证认为：储蓄对账单在原审我方已经发表质证意见。证明是证人证言，证人应该出庭，且我方认为该份证据是虚假的，没有收到25万元还款。
二审中章辉向法庭提交证据：章辉与杨丰收的聊天记录，证明上诉人杨丰收到2014年7月20日仍然欠被上诉人章辉20万元整，且上诉人对此予以了认可。
杨丰收质证认为：对该份证据真实性有异议，且该份证据不是新证据，不应该作为证据采信。从内容上看，即使短信是双方通信记录，也不能证明杨丰收仍欠被上诉人多少钱的问题，只能证明被上诉人向上诉人催要过借款。
本院经审查认为，二审中双方当事人向法庭提交的证据不是新证据，本院不予采信。
就杨丰收上诉称其通过银行分批转账向章辉偿还了431000元。经本院二审中核实，章辉本人认可其收到杨丰收原审提供的编号7（2014年7月20日汇款）和编号9（2014年6月17日汇款）的两笔转账记录共20000元。
二审经审理，依法确认原审查明的基本事实。二审另查明，上诉人杨丰收分别于2014年6月17日汇款10000元和2014年7月20日汇款10000元，因此杨丰收通过银行分批向章辉转账偿还了431000元。
本院认为，根据本案二审查明的事实，章辉本人确认其收到编号7（2014年7月20日汇款）和编号9（2014年6月17日汇款）的两笔汇款共20000元，因此上诉人认为其通过银行分批向章辉转账偿还了431000元，本院予以支持。上诉人上诉认为其于2014年3月10日归还了章辉本金25万元，因上诉人举证的证据，不足以证明其上诉主张，本院不予支持。原审根据杨丰收、金荣与章辉签订的《借款（担保）合同》的约定，认定杨丰收与章辉间的借款期限自2013年10月15日起至2013年11月14日止，并无不当，上诉人亦没有确实、充分的证据证明其与章辉约定的借款时间为一年。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省青阳县人民法院（2015）青民一初字第00034号民事判决第一项，维持第二项；
二、杨丰收于本判决生效后十日内偿还章辉借款69000元及利息（其中465000元借款的利息自2013年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月24日、430000元借款的利息自2014年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年3月20日、380000元借款的利息自2014年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年3月31日、370000元借款的利息自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年4月20日、170000元借款的利息自2014年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年5月12日、159000元借款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算2014年5月13日当天、149000元借款的利息自2014年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年6月11日、99000元借款的利息自2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年6月17日、89000元借款的利息自2014年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年7月20日、79000元借款的利息自2014年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年7月24日、69000元借款的利息自2014年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。）和律师费12000元；金荣对上述借款本金及利息、律师费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5230元，减半收取2615元，由杨丰收、金荣负担2000元，章辉负担615元；二审案件受理费5230元，由杨丰收负担4000元，章辉负担1230元。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一六年六月六日
书记员 张愿其