湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0802行初9号
原告胡智荣。
委托代理人覃新明，代理权限为特别授权代理。
委托代理人邓富文，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张家界永定区城市管理行政执法局，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法人代表徐智晖，局长。
委托代理人彭新章，男，1976年4月24日出生，公民身份号码4305031976********，土家族，住张家界市永定区崇文办事处街口12号，系永定区城管执法局法制股股长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人张家界市永定区大庸桥街道办事处，住所地张家界市永定区三角坪。
法定代表人胡建勇，主任。
委托代理人龚开诚，系第三人单位工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告胡智荣不服被告张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）及第三人张家界市永定区大庸桥街道办事处（以下简称大庸桥办事处）城乡建设行政处罚一案，原告胡智荣于2016年1月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年1月27日向被告区城管局及第三人大庸桥办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，原告胡智荣及其委托代理人覃新明、邓富文，被告区城管局的委托代理人彭新章、张霞及第三人大庸桥办事处的委托代理人龚开诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区城管局于2015年9月15日对原告胡智荣作出了张定城罚字［2015］第036号《行政处罚决定书》，限胡智荣自行拆除所建的违法建筑（面积为243.01㎡）。胡智荣不服处罚决定，便于2016年1月22日诉至本院，要求撤销被告区城管局所作的处罚决定。
被告区城管局为了证实其主张，向本院提供了如下证据：
第一组证据：1、湖南省人民政府湘政函[2007]40号文件复印件；2、张家界市人民政府张政发[2014]10号文件复印件，拟证明行政机关具有行政执法主体资格的事实。
第二组证据：1、建（构）筑物合法性认定表；2、2003年月亮岛社区地段航拍图，天问路道路改造项目规划用地红线图；3、张发改投资[2013]175号文件、[2014]100号文件、张政通[2014]32号文件；拟证明原告被处罚房屋属于违法建筑的事实以及位于天问路改造项目规划用地红线内，属于无法采取改正措施消除对城乡影响的事实。
第三组证据：1、检查笔录及执法人员和见证人执法证明；现场勘验笔录及执法人员和见证人身份证明；原告所建房屋照片、拍摄人身份证明、原告的户籍证明；2、立案呈报表；3、询问调查通知书及见证人身份证明；旁证询问调查笔录及身份证明；4、鉴定申请书及复函；5、案件处理审批表；6、行政处罚告知书及见证人身份证明；7、案件集体讨论会议记录；8、行政处罚决定书，送达回证及执法人员、见证人身份证明；9、行政处罚决定执行催告书，送达回证及执法人员、见证人身份证明。拟证明行政机关作出的行政处罚行为符合法定程序。
第四组证据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条，【2008】45号关于永定城区建设项目地拆迁有关问题的会议纪要，拟证明行政机关作出的行政处罚适用法律条款正确及行政机关作出的行政处罚是依据市政府的文件规定。
原告胡智荣诉称：原告系张家界市永定区茅岗渔潭电站移民,2006年，原告为了生活需要在大庸桥办事处月亮岛居委会的自有土地上修建了1栋3层房屋并在一楼开办煤场,面积为365㎡。2015年，因为城市建设需要，该房屋属于被征收对象。被告区城管局于2015年9月15日向原告作出了张定城罚字［2015］第036号《行政处罚决定书》，认定原告修建的房屋系违法建筑，责令原告自行拆除。原告认为被告区城管局作出的行政处罚决定，认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求法院判决撤销被告作出的张定城罚字［2015］第036号《行政处罚决定书》。
原告胡智荣为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、证人胡某、杨某的证人证言复印件各一份，拟证明原告胡智荣之前居住的房子于2003年被征收，现在被处罚的房屋是在2006年修建并在一楼开办了煤场的事实；
2、房屋拆迁安置补充协议复印件一份，拟证明原告是2003年的拆迁户；
3、张家界市土地储备中心木龙滩安置区房屋拆迁安置公示方案，拟证明原告之前的房屋是被征收过的，是拆迁户，安排的有地基，办证这些事由拆迁人负责。
被告区城管局辩称：被告系合法的行政执法主体，被告作出的张定城罚字［2015］第036号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人大庸桥办事处述称：原告胡智荣所诉行政行为系被告作出，与第三人无关，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提供证据。
被告因杨某与本案有利害关系所以对原告提供的杨某的证人证言真实性有异议，对房屋拆迁安置补充协议关联性有异议，对张家界市土地储备中心木龙滩安置区房屋拆迁安置公示方案真实性有异议。第三人因杨某与本案有利害关系所以对原告提供的杨某的证人证言合法性有异议，对安置公示方案关联性有异议；第三人对被告提供的全部证据无异议；原告对被告提供的全部证据的关联性有异议，认为被告作出的行政行为程序违法，适用法律错误。
经审查，本院对本案证据作如下确认：被告提交的全部证据，虽然原告不予认可，但该证据客观真实，能够相互印证案件事实，可以作为定案依据，本院予以采信；原告提供的全部证据，虽被告与第三人对部分有异议，但结合全案证据，属客观真实，本院予以采信。
根据对现有证据的认定及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2006年8月，原告胡智荣在大庸桥办事处月亮岛居委会修建了1栋2层房屋，面积为243.01㎡。2015年5月19日，被告区城管局对原告胡智荣的房屋进行立案与调查。2015年5月28日，被告向张家界市规划管理局永定分局提出了关于对胡智荣等户的建（构）物及设施对城乡规划实施影响情形的鉴定申请。2015年6月1日，张家界市规划管理局永定分局作出了张定规函[2015]102号复函，认定胡智荣的建（构）物位于张家界市人民政府批准的《天问路工程建设项目》城市道路用地红线范围内，属严重影响城市规划的实施。2015年6月29日，被告区城管局给原告胡智荣送达了张定城告字［2015］第043号《行政处罚告知书》，告知了胡智荣的陈述、申辩权利，要求胡智荣自行拆除其修建的房屋（面积为243.01㎡）。2015年9月15日被告区城管局作出了张定城罚字［2015］第036号《行政处罚决定书》责令原告在7日内自行拆除。2016年1月22日，原告胡智荣向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告区城管局作出的张定城罚字［2015］第036号《行政处罚决定书》。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市规划区进行工程建设，应当申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可进行建设，又无法采取改正措施消除影响，应当限期拆除。被告区城管局作为张家界市永定区城市管理相对集中行政处罚权的实施机关，对规划区违法建设具有行政执法主体资格。原告胡智荣在城市规划区内修建房屋，未取得建设工程规划许可证，已影响规划实施，无法采取改正措施。被告区城管局据此认定其建设行为违法，并给予限期拆除的行政处罚并无不当。被告区城管局在行政处罚过程中履行了立案、调查、询问、权利告知等行政程序，其相关告知、送达均有人见证，其处罚程序合法，适用法律正确。原告胡智荣诉称其涉案房屋经过了第三人大庸桥办事处的口头许可，应当视为合法建筑，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡智荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡智荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴如根
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 罗 宪
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行负担职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。