湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02221号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：章力，湖北惠平律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张纯，湖北惠平律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：程志梅，女，1972年1月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：孙大海，男，1948年4月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：孙慧彬，女，1975年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉武特线缆有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区汤逊湖工业园特1号。
法定代表人：程志梅，经理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武汉武特线缆有限公司（以下简称武特线缆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼，被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武特线缆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼前，原告民生银行武汉分行提出保全申请，本院依法裁定对被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武特线缆公司名下价值450000元的财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武特线缆公司立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款本金360000元。（暂算至2015年8月15日，以后本息以合同及原告民生银行武汉分行计算机系统为准计算至全部清偿之日）。2、被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武特线缆公司承担原告民生银行武汉分行律师费等为实现债权所发生的费用。3、原告民生银行武汉分行对被告程志梅提供抵押的房产享有优先受偿权。4、被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武特线缆公司承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，被告程志梅、孙大海与原告民生银行武汉分行签订《综合授信合同》，约定被告程志梅、孙大海向原告民生银行武汉分行借款360000元，期限一年，自2014年9月26日至2015年9月26日止。贷款利率为年利率8.1%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。同日，被告程志梅、孙大海与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，将被告程志梅名下位于武汉市东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园1栋1层15室房屋抵押给原告民生银行武汉分行，为其在原告民生银行武汉分行的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告孙慧彬、武特线缆公司分别与原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告孙慧彬、武特线缆公司为被告程志梅、孙大海的共同借款人，自愿为被告程志梅、孙大海的上述借款承担共同清偿责任。2014年9月26日，被告程志梅与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行支用借款360000元，原告民生银行武汉分行依约定于2014年9月26日向被告程志梅发放贷款360000元，但被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武特线缆公司未能按约定还款。
被告程志梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告孙大海未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告孙慧彬未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告武特线缆公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《综合授信合同》、《借款合同之补充协议》及《最高额担保合同》，借款支用申请书、借款凭证、《房屋他项权证》、还款计划信息表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及银行进账单、回单及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告程志梅、孙大海于1997年8月14日登记结婚。2014年9月3日，原告民生银行武汉分行与被告程志梅、孙大海签订的《综合授信合同》约定，被告程志梅、孙大海违反合同约定义务，应赔偿原告民生银行武汉分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。原告民生银行武汉分行与被告孙慧彬、武特线缆公司签订的《个人借款合同之补充协议》中约定，被告孙慧彬、武特线缆公司作为被告程志梅、孙大海的共同借款人，愿意与被告程志梅、孙大海共同承担原合同中所有借款人的义务，与被告程志梅、孙大海共同清偿原合同项下所有应付款项。2014年9月3日，被告程志梅、孙大海与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，约定被告程志梅将其名下位于武汉市东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园1栋1层15室房屋为上述债务提供抵押担保，被告孙大海作为共有人在合同上签字确认。2014年9月17日，该抵押房屋在武汉新技术开发区房产管理局办理了《房屋他项权证》。
还查明，2015年8月25日，原告民生银行武汉分行与湖北惠平律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，委托湖北惠平律师事务所代理民生银行武汉分行与四被告的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，原告民生银行武汉分行于同年11月27日向湖北惠平律师事务所支付律师代理费21600元。
截至2015年8月15日，被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武特线缆公司尚欠原告民生银行武汉分行借款本金360000元。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《借款合同之补充协议》及《最高额担保合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告民生银行武汉分行履行了合同义务，被告程志梅、孙大海未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行武汉分行承担违约责任。被告孙慧彬、武特线缆公司作为共同借款人，应按合同约定对被告程志梅、孙大海的全部债务承担共同清偿责任。被告程志梅作为抵押人，应以其名下的位于武汉市东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园1栋1层15室房屋向原告民生银行武汉分行承担抵押担保责任。
综上所述，原告民生银行武汉分行要求被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武特线缆公司偿还借款、利息、罚息及承担律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行要求对被告程志梅的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武特线缆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武汉武特线缆有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款360000元；
二、被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武汉武特线缆有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（自2015年8月16日起以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武汉武特线缆有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费21600元；
四、如被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武汉武特线缆有限公司未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告程志梅名下坐落于武汉市东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园1栋1层15室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、保全费2770元、公告费260元、其他诉讼费用60元，共计9790元，由被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武汉武特线缆有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告程志梅、孙大海、孙慧彬、武汉武特线缆有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 张定林
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 温光远