上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3641号
原告：周雷，男，1969年5月2日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。
被告：赵文杰，男，1971年4月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告周雷与被告赵文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行审理。原告周雷的委托诉讼代理人陶珍妍到庭参加诉讼，被告赵文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)2,300,000元，截止至2017年12月21日的利息324,000元；二、判令被告支付原告以1,800,000元为本金的逾期还款利息，计算自2017年12月22日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算；三、请求判令被告支付原告以500,000元为本金的逾期还款利息，计算自2017年12月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月4日被告因资金周转困难向原告借款500,000元，并承诺尽快归还。2016年6月22日，被告向案外人吴某某借款1,800,000元，借款期限为12个月，年利率12%，借款到期后，被告无法按期归还，案外人又某于收回本金和利息，2017年7月8日，案外人与原告协商一致将该笔债权全部转让给原告，截至2017年6月21日，被告尚欠案外人借款及利息共计2,016,000元。2017年12月22日，原、被告对于此前的借款做了一次结算，确认截至2017年12月21日被告尚欠原告借款本金加利息共计2,624,000元，并承诺于2017年12月26日归还全部欠款。此后，原告多次试图联系被告要求还款，但被告均不予理睬。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告赵文杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日、5月4日、5月9日、6月8日、6月12日，原告周雷指示其配偶陈静向被告赵文杰的银行账户分别转账100,000元、100,000元、50,000元、100,000元、100,000元，合计450,000元。
2016年6月22日，被告与案外人吴某某签订《借款协议》一份，约定被告向吴某某借款1,800,000元，借款期限12个月，自2016年6月22日起至2017年6月21日，借款年利率为12%。同日，吴某某通过农业银行网上银行分四次共向被告转账1,800,000元。
2017年7月8日，原告与吴某某签订《债权转让协议》一份，约定：赵文杰欠吴某某的借款本金加利息共计2,016,000元由周雷代为偿还；代偿还方式为：自协议签订之日起十日内先以转账方式偿还本金1,800,000元，利息216,000元自协议签订后两年内再偿还；吴某某对赵文杰的债权共计2,016,000元全部转让给周雷行使，周雷按照该协议直接向赵文杰主张债权；该协议签字生效，生效后吴某某不得再向赵文杰主张债权。
2017年7月13日，原告向案外人朱建新农业银行账户转账180,000元，同日，原告配偶陈静向朱建新上述银行账户转账20,000元。朱建新于同日向吴某某转账300,000元。次日，陈静又向朱建新上述银行账户转账1,600,000元，朱建新于同日向吴某某转账1,500,000元。
2017年12月20日，吴某某与赵文杰签订《债权转让通知书》一份，载明：截至2017年6月22日赵文杰欠吴某某借款本息共计2,016,000元，吴某某已将上述债权及借款协议中的其他权利全部转让给周雷，周雷已代赵文杰偿还本金1,800,000元，赵文杰应直接向周雷清偿并履行全部合同义务。
2017年12月22日，原、被告签订《催讨欠付借款本金及利息的通知》一份，载明：“……截止到2017年12月21日，你欠付我到期借款本金及相应利息，共计人民币贰佰陆拾贰万肆千元整(小写2,624,000.00元)。其中第一笔是根据我与你原债权人吴某某签订的《债权转让协议》所得债权，你欠付我到期借款本金及相应利息，共计人民币贰佰壹拾贰万肆千元整(小写2,124,000.00元)。第二笔欠款是于2015年5月4日你向我借款人民币伍拾万元整(小写500,000.00元)。以上到期债务款项，有《借款协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《转让凭证》等书面资料为证。为资诚信，故书面请您确认，并请你于2017年12月26日前将上述所欠到期全部款项偿还给我。”原、被告分别在下方通知人(债权人)、被通知人(债务人)处签名。
以上事实，有上海农商银行客户回单、上海银行交易明细清单、《借款协议》、农业银行网上银行电子回单、《债权转让协议》、农业银行卡交易明细清单、《债权转让通知书》、《催讨欠付借款本金及利息的通知》、结婚证、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告提供的证据真实有效，根据双方签字确认的《催讨欠付借款本金及利息的通知》，原告第一项诉讼请求主张的债权2,624,000元包括：(1)被告向原告借款500,000元、(2)原告代被告向吴某某已清偿的1,800,000元、(3)原告应向吴某某清偿的自2016年6月22日至2017年6月21日利息216,000元、(4)原告基于《债权转让协议》及《借款协议》约定年利率12%的利息，从而享有的1,800,000元债权自2017年6月22日至2017年12月21日的逾期利息108,000元。因原、被告已书面确认上述债权及代为清偿的事项，且原告也提供了相应的钱款交付凭证，故其第一项诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于原告的第二项、第三项诉讼请求，其中1,800,000元因《借款协议》明确约定借款利率为年利率12%，逾期利率可参照借款利率计算。故原告逾期利息的计算方式并无不当，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、第(二)项的规定，判决如下：
一、被告赵文杰于本判决生效之日起十日内归还原告周雷借款2,300,000元；
二、被告赵文杰于本判决生效之日起十日内支付原告周雷1,800,000元自2016年6月22日起至2017年12月21日止的利息324,000元；
三、被告赵文杰于本判决生效之日起十日内按照年利率12%支付原告周雷1,800,000元自2017年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；
四、被告赵文杰于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告周雷500,000元自2017年12月27日起至实际清偿之日止的逾期利息。
案件受理费28,064元，减半收取计14,032元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费19,032元，由被告赵文杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 贤
二〇一八年四月十九日
书记员 张曼婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。