宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1019号
原告陆文，男，1980年7月2日出生，汉族，系宁夏弘锐祥福商贸有限公司经理，住银川市西夏区。
委托代理人王凯，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告马会平，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
被告候会珍，女，汉族，1972年2月27日出生，农民，住石嘴山市惠农区。
被告马伟，男，1996年4月16日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告陆文与被告马会平、候会珍、马伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员闫竹叶适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆文及其委托代理人王凯、被告马会平到庭参加了诉讼，被告候会珍、马伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陆文诉称，2012年2月12日，被告马会平、候会珍、马伟因家庭生产需要，向原告借款210000元，约定三个月内还清，2012年9月，被告向原告清偿5万元。至2014年1月23日，被告未依约清偿债务，经协商，被告马会平、候会珍向原告出具23000元借条一张，作为前期借款利息的确认。后原告多次索债，被告等以无力偿还为由推拖。2014年2月5日，原告陆文、被告马会平、候会珍、案外人李兴平经协商，将被告欠付原告的债务转让给李兴平，并由被告马会平、候会珍向李兴平出具243000元的借条一张，被告等承诺于2014年2月30日前还50000元。后被告继续失约，原告配合李兴平多次索要债务未果。2015年5月25日，原告陆文、被告马会平、候会珍、案外人李兴平经再次协商，将被告欠付李兴平的债务转让给原告，并由被告马会平、候会珍向原告出具43000元借条一张，约定周期六个月。被告向原告交付一批化肥用于顶账，价值15000元。其余债务被告推延拒付。综上，被告等因家庭生产所需，向原告借款210000元，陆续清偿65000元，未清偿145000元，累计逾四年，虽未约定利息，但从多次借条确认情况看，被告执行月息约为3.75%。被告马伟虽系在校学生，但其已年满18周岁，为完全民事行为能力人。被告等向原告借债用于家庭生产经营，被告马伟作为完全由被告马会平、候会珍抚养且与之共同生活的家庭成员，理应对家庭债务承担共同借款人的责任。现原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付借款本金145000元；2、判令被告向原告支付借款利息169800元（210000×2%×52-50000×2%×45-15000×2%×12）；3、判令被告承担诉讼费用。
被告马会平辩称，1、2012年2月12日，被告通过原告担保向李兴平借款210000元用于偿还贷款，债权人不是原告，是李兴平。后来被告、原告和李兴平三方协商好，该笔贷款由被告向原告偿还；2、借款时被告马伟还未成年，且也不在被告家中生活，是和被告弟弟一起共同生活，由被告弟弟抚养，该笔借款和马伟没有关系，不应由马伟偿还；3、所欠借款本金145000元属实，但是被告暂时没有能力一次性偿还，只能分批支付。
被告候会珍未到庭，亦未答辩。
被告马伟未到庭参加诉讼，但在庭审后到庭陈述，对于原告的借款被告不知情。
原告陆文为证实其主张提供了下列证据，被告马会平进行了质证，本院予以认证：
一、借条一张，证实2012年2月12日被告马会平、候会珍向原告借款210000元的事实。被告马会平无异议。本院予以采信。
二、被告马会平、候会珍于2014年1月23日、2014年2月5日、2015年5月23日出具的借条三张，证实马会平、候会珍于2012年2月12日向原告借款210000元是有利息约定的，该利息约定反映在被告向原告及案外人李兴平出具的三张借条中；马会平、候会珍共同在借条上署名，证明借款及利息的确认是用于家庭生产所需，不是马会平、候会珍的个人债务，故该笔债务应由马会平、候会珍及马伟共同承担。被告马会平对借条无异议，但表示2012年2月12日所借210000元是向案外人李兴平所借，五分的利息也是和李兴平约定的，原告只是担保人，没有和原告约定利息。对于2014年1月23日、2015年5月23日出具的借条被告马会平无异议，本院予以采信；对于2014年2月5日的借条系出具给案外人李兴平，本院不予采信。
三、证明一份，证实马会平与马伟系父子关系。被告马会平无异议。
被告马会平、候会珍、马伟未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月12日，被告马会平、候会珍为偿还银行借款，经原告陆文担保向案外人借款21万元用于偿还银行贷款，约定月息5分。后经原告陆文与案外人及被告马会平、候会珍协商，由被告马会平、候会珍向原告陆文偿还该笔借款，并重新给原告陆文出具210000元借条一张。2012年9月马会平、候会珍向原告陆文还款50000元，2015年5月马会平、候会珍向原告陆文还款15000元。因被告马会平、候会珍未能及时偿还借款及利息，2014年1月23日和2015年5月25日，马会平、候会珍分别向原告陆文出具23000元和430000元的借条各一张。后因被告马会平、候会珍再未向原告陆文还款，原告陆文以被告马伟系被告马会平的儿子，是与马会平共同生活的家庭成员为由将其作为共同被告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金145000元；2、判令被告向原告支付借款利息169800元（暂计算至起诉时约52个月，210000×2%×52-50000×2%×45-15000×2%×12）；3、判令被告承担诉讼费用。庭审中，被告马会平认可2014年1月23日和2015年5月25日出具的借条中包含本金及按照约定月息5分钱计算的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告陆文、被告马会平、候会珍及案外人之间的债权债务转让系自愿，被告马会平、候会珍应当依照其向原告陆文出具的借条向原告陆文偿还债务21万元，因被告马会平候会珍已向原告陆文还款65000元，故原告陆文要求被告马会平、候会珍归还借款本金145000元的诉讼请求本院予以支持。原告陆文要求被告支付借款利息，原、被告双方虽未在借条上2012年2月12日出具的借条上载明利息，但被告马会平在庭审中认可其在2015年5月25日出具的借款43万元的借条中包含上述借款的本金及按照约定月息5分计算的利息，故应当认定原、被告之间的借贷关系系有利息约定，但因该约定超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算利息本院予以支持；利息自2012年2月计算至2016年5月，经核算利息应为166600元（210000元×24%÷12个月×7个月+160000元×24%÷12个月×32个月+145000元×24%÷12个月×12个月）。原告陆文以被告马伟系与被告马会平、候会珍共同生活的家庭成员，要求其与被告马会平、候会珍连带承担还款责任，因被告马伟并未在借条上签字，事后亦未明确表示同意偿还该笔借款，而原、被告在庭审中均认可被告马会平、候会珍的该笔借款系用于偿还其在银行的贷款，并非用于家庭成员的共同生活需要，故原告陆文要求被告马伟承担责任没有法律依据，本院不予支持。被告候会珍、马伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此产生的相应后果由被告候会珍、马伟承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马会平、候会珍于本判决生效后十五日内向原告陆文偿还借款本金145000元、利息166600元，合计311600元；
二、驳回原告陆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元（已减半收取），由原告陆文负担31元，被告马会平、候会珍负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫竹叶
二〇一六年七月二十日
书记员 张亚东
附本案相关法律条文：
１、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
２、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。