河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第558号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地，秦皇岛市山海关区。
负责人孙济生，职务，行长。
委托代理人卢青，该单位职工。
委托代理人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。
被告张立军，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住秦皇岛市山海关区。
被告侯丽君，女，1981年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告高鹏，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住秦皇岛市山海关区。
被告孙亚芝，女，1983年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告高有志，男，1964年1月1日出生，汉族，农�，住秦皇岛市山海关区。
被告袁翠霞，女，1965年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王文涛，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住秦皇岛市山海关区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行诉被告张立军、侯丽君、高鹏、孙亚芝、高有志、袁翠霞、王文涛借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张立军、高鹏、高有志到庭参加诉讼，被告侯丽君、孙亚芝、袁翠霞、王文涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月被告张立军、侯丽君夫妻与高鹏、孙亚芝夫妻，高有志、袁翠霞夫妻签订小额贷款联保协议书，协议约定三个家庭组成联合担保�组，互相担任保证人，每家可使用贷款额度为5万元。2010年10月11日，被告张立军、侯丽君因维护树木需要资金，与原告签订小额联保借款合同，向原告申请贷款人民币5万元，期限从2010年10月11日起至2011年10月11日止，总计12个月，年利率为13.5%，采用阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告按合同约定向被告张立军、侯丽君发放贷款5万元。2010年10月，被告王文涛作为张立军的保证人与原告签订补充协议，承担连带保证责任。2012年3月起，被告张立军、侯丽君开始拒绝偿还贷款。原告数次找被告要求其偿还欠款，但被告总是借故拖延。故原告诉至法院，要求法院依法判决，被告张立军、侯丽君偿还原告本金17377.36元并支付利息10632.6元（暂定至起诉时）至执行终结为止，其余各被告对以�债务承担连带责任。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、贷款申请表、联保额度申请表、联保协议书、借款合同、补充协议各一份，证明原告与被告张立军、侯丽君形成借贷关系的事实，二人应为主债务人，其他被告作为次债务人应对此承担连带保证责任；2、个人贷款（手工）借据、放款单各一张，证明原告已向被告发放贷款5万元；3、还款计划表、电子对账单各一张，证明被告未按约定履行还款义务；4、催收通知书2份，证明原告向被告催款事实。5、张立军、侯丽君结婚证复印件一份，证明该债务为夫妻二人共同债务。
被告张立军辩称，对原告所述借款事实无异议，同意还款，但目前能力不足。
被告张立军未提交证据。
被告高鹏、高有志辩称，对原告所述事实无异议。
被告高鹏、高有志未提交证据。
被告侯丽君、孙亚芝、袁翠霞、王文涛未答辩且未提交证据。
经审理本院认定，2009年11月21日，被告张立军、高鹏、高有志与原告签订编号为130303200720900102的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，张立军、高鹏、高有志三人自愿成立联保小组，从2009年11月21日起至2011年11月21日止，原告可根据该小组任一成员申请，签订贷款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币五万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同时约定，该小组成员自愿为原告向小组内其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。2010年10月11日，被告张立军、侯丽君与原告签订编号为130303110101632146的《中国邮政储蓄银行小�联保借款合同》，合同约定，被告张立军、侯丽君向原告借款5万元，借款期限自2010年10月至2011年10月，贷款利率按年利率13.5%计算，还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。同时约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息。被告张立军与侯丽君系夫妻关系。同日，被告王文涛、张立军与原告签订《中国邮政储蓄银行农\\\商户联保协议书及农\\\商户借款合同补充协议》，协议约定王文涛自愿对《中国邮政储蓄银行农\\\商户联保借款合同》（编号：130303110101632146）中的借款人张立军义务承担保证责任，并与《中国邮政储蓄银行弄商户联保协议》（编号：130303200720900102）中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清时为止。原告已于借款合同签订之日�被告张立军、侯丽君放款5万元。原告提交的还款计划表及个人信贷系统查询表表明，被告张立军、侯丽君自2011年4月11日后未按照约定如期偿还贷款本息。截止至2014年4月24日，被告张立军、侯丽君拖欠原告本金17377.36元，利息1573.39元，共计18950.75元。原告向本院提交的贷款逾期催收通知书证明原告曾于2014年3月21日通知被告张立军、高有志清偿全部欠款。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的小额贷款联保协议书、借款合同以及针对上述合同签订的补充协议均系各方真实意思之表示，内容合法有效，对原被告均具有法律约束力。被告张立军、侯丽君向原告借款50000元的事实清楚，被告张立军、侯丽君拖欠原告的本金、利息共计18950.75元，二被告应当依法偿还，同时二被告应当按照借款合同约定给付原告相应罚息。因被告高鹏、高有志作为连带保证人对上述债务的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，截止至原告起诉之日，被告张立军、侯丽君的上述借款到期后已满两年，且原告未提交证据证明在上述保证期间要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告高鹏、高有志承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。关于补充协议约定被告王文涛对被告张立军、侯丽君所负债务承担连带保证责任直至贷款本息还清时为止，依照相关法律规定，被告王文涛作为连带保证人的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告未提交证据证明在上述保证期间要求被告王文涛承担保证责任，故保证人王文涛依法免除保证责任。关于原告要求被告孙亚芝、袁翠霞对上述债务承担连带保证责任的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张立军、侯丽君于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行18950.75元及相应罚息，罚息按借款利率的50%自2011年4月11日起计算至判决履行期限内被告实际给付之日止；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张立军、侯丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 韩旭
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈伟