wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2511号
原告:吴超,男,1983年1月9日出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：鲍田野、陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。
被告:曹银剑,男,1963年6月4日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年9月15日出生，汉族，住新沂市。
被告:邹翠平,女,1968年3月6日出生，汉族,住新沂市。
原告吴超与被告曹银剑、邹翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30立案后，依法适用简易程序,后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴超委托诉讼代理人鲍田野、陈娜娜，被告曹银剑委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告邹翠平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴超向本院提出诉讼请求:判令曹银剑、邹翠平偿还借款本金20万元。事实与理由：曹银剑与邹翠平系夫妻关系，曹银剑因资金周转于2011年4月14日向原告借款20万元，经多次催要未果，吴超认为，合法的借贷关系受法律保护，遂向法院提起诉讼，借款发生在曹银剑、邹翠平夫妻关系存续期间，要求邹翠平共同偿还借款。
曹银剑辩称，1、曹银剑与吴超系朋友关系，吴超诉称的借款20万元，曹银剑将位于新沂市莱茵名郡19-3-201是房产转让款已偿还。2、曹银剑不欠吴超借款，吴超尚欠曹银剑20万元购房款未还，该案新沂市人民法院（2014)新民初字第02432号民事调解书正在执行中。3、吴超与曹银剑借款发生在2011年4月14日，至今六年，已超诉讼时效。因此，要求法院驳回吴超的诉讼请求。
邹翠平未作答辩。
经审理查明：吴超与曹银剑系朋友关系，双方互有经济往来，曹银剑曾因偿还吴超借款，将其所有的位于新沂市莱茵名郡19-3-201房产折抵给吴超。后曹银剑与吴超协商将抵款房屋以40万元购回，并支付吴超购房款20万元。因吴超未将房屋返还，也未将购房款退回，曹银剑于2014年8月7日将吴超诉至法院，要求吴超退回所收购房款20万元。案件审理中，曹银剑要求吴超对所欠的债务另行主张。后吴超与曹银剑自愿达成还款协议，本院出具（2014）新民初字第02432号调解书，现该调解书已进入执行程序。2017年3月30日吴超持曹银剑于2011年4月14日出具的20万元借据，向本院提起诉讼，借据未注明约定利息及还款期限。庭审中，双方对2013年5月27日签订的《房屋回购协议》，能否证明之前的债务已实际结清产生分歧，未能达成一致意见。
另查明，曹银剑、邹翠平于2008年8月6日登记结婚，涉案债务产生时，夫妻关系存续。曹银剑、邹翠平所有的位于新沂市××街道××路××楼××单元××室房产，经本院（2013）新执字第4858-2号裁定拍卖，申请人为潘卫东、胡利娜。
上述事实，有吴超提供的曹银剑书写的借据原件一份，曹银剑提供的《房屋回购协议》复印件一份、吴超收取房屋回购款条据一份、本院（2014）新民初字第02432号调解书复印件加盖档案证明专用章一份、本院（2013）新执字第4858-2号裁定书原件一份，以及本院依职权调取的（2014）新民初字第02432号案件调解笔录一份、曹银剑与邹翠平婚姻登记材料进行佐证。
本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。吴超向法庭提供曹银剑出具的借据原件，曹银剑认可该借据系本人书写，辩称债务已实际结清，吴超不予认可，曹银剑向法庭提交《房屋回购协议》，双方仅就房屋回购进行协议，并未注明双方债务已实际结清，其抗辩主张本院不予采信。债务产生时曹银剑、邹翠平夫妻关系存续，在无证据证明系曹银剑个人债务或借款时吴超知晓曹银剑、邹翠平夫妻财产分立的情况下，应推定为曹银剑、邹翠平的夫妻共同债务，应由曹银剑、邹翠平共同承担偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下：
曹银剑、邹翠平于本判决生效后十日内偿还吴超借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由曹银剑、邹翠平负担4300元，吴超负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱桂琴
人民陪审员 仲秀梅
人民陪审员 周贞红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱 赛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2511号原告:吴超,男,1983年1月9日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：鲍田野、陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。被告:曹银剑,男,1963年6月4日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年9月15日出生，汉族，住新沂市。被告:邹翠平,女,1968年3月6日出生，汉族,住新沂市。原告吴超与被告曹银剑、邹翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30立案后，依法适用简易程序,后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴超委托诉讼代理人鲍田野、陈娜娜，被告曹银剑委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告邹翠平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴超向本院提出诉讼请求:判令曹银剑、邹翠平偿还借款本金20万元。事实与理由：曹银剑与邹翠平系夫妻关系，曹银剑因资金周转于2011年4月14日向原告借款20万元，经多次催要未果，吴超认为，合法的借贷关系受法律保护，遂向法院提起诉讼，借款发生在曹银剑、邹翠平夫妻关系存续期间，要求邹翠平共同偿还借款。曹银剑辩称，1、曹银剑与吴超系朋友关系，吴超诉称的借款20万元，曹银剑将位于新沂市莱茵名郡19-3-201是房产转让款已偿还。2、曹银剑不欠吴超借款，吴超尚欠曹银剑20万元购房款未还，该案新沂市人民法院（2014)新民初字第02432号民事调解书正在执行中。3、吴超与曹银剑借款发生在2011年4月14日，至今六年，已超诉讼时效。因此，要求法院驳回吴超的诉讼请求。邹翠平未作答辩。经审理查明：吴超与曹银剑系朋友关系，双方互有经济往来，曹银剑曾因偿还吴超借款，将其所有的位于新沂市莱茵名郡19-3-201房产折抵给吴超。后曹银剑与吴超协商将抵款房屋以40万元购回，并支付吴超购房款20万元。因吴超未将房屋返还，也未将购房款退回，曹银剑于2014年8月7日将吴超诉至法院，要求吴超退回所收购房款20万元。案件审理中，曹银剑要求吴超对所欠的债务另行主张。后吴超与曹银剑自愿达成还款协议，本院出具（2014）新民初字第02432号调解书，现该调解书已进入执行程序。2017年3月30日吴超持曹银剑于2011年4月14日出具的20万元借据，向本院提起诉讼，借据未注明约定利息及还款期限。庭审中，双方对2013年5月27日签订的《房屋回购协议》，能否证明之前的债务已实际结清产生分歧，未能达成一致意见。另查明，曹银剑、邹翠平于2008年8月6日登记结婚，涉案债务产生时，夫妻关系存续。曹银剑、邹翠平所有的位于新沂市××街道××路××楼××单元××室房产，经本院（2013）新执字第4858-2号裁定拍卖，申请人为潘卫东、胡利娜。上述事实，有吴超提供的曹银剑书写的借据原件一份，曹银剑提供的《房屋回购协议》复印件一份、吴超收取房屋回购款条据一份、本院（2014）新民初字第02432号调解书复印件加盖档案证明专用章一份、本院（2013）新执字第4858-2号裁定书原件一份，以及本院依职权调取的（2014）新民初字第02432号案件调解笔录一份、曹银剑与邹翠平婚姻登记材料进行佐证。本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。吴超向法庭提供曹银剑出具的借据原件，曹银剑认可该借据系本人书写，辩称债务已实际结清，吴超不予认可，曹银剑向法庭提交《房屋回购协议》，双方仅就房屋回购进行协议，并未注明双方债务已实际结清，其抗辩主张本院不予采信。债务产生时曹银剑、邹翠平夫妻关系存续，在无证据证明系曹银剑个人债务或借款时吴超知晓曹银剑、邹翠平夫妻财产分立的情况下，应推定为曹银剑、邹翠平的夫妻共同债务，应由曹银剑、邹翠平共同承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下：曹银剑、邹翠平于本判决生效后十日内偿还吴超借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由曹银剑、邹翠平负担4300元，吴超负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  仲秀梅人民陪审员  周贞红二〇一七年十一月十日书 记 员  朱 赛
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初229号
原告李某，农民。
被告粟某，农民。
原告李某与被告粟某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐超独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。书记员蒋维玲担任记录。原告李某到庭参加诉讼。被告粟某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育女儿粟春红，于××××年××月生育儿子粟俊博。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之被告脾气暴躁，怀疑心重，平时不开心的时候打原告；原告跟别的男人说话打招呼，被告也打原告。被告殴打原告不分场合，经常在大街上动手打原告，严重伤害了原告的自尊心。由于被告经常对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂。但原告为了子女有个完整的家，一直忍气吞声，委曲求全。2013年6月，被告又打原告，并声称毁原告容貌，甚至威胁原告生命安全，原告不得已回娘家。被告多次威胁原告及娘家人，扰乱原告娘家人正常生活。由于原告经常遭被告殴打头部，致使原告长期出现头痛现象。被告的行为使原告心生恐惧，终日惶恐，身心疲惫，已无法与被告继续生活。原告曾于2013年7月6日向人民法院起诉，要求与被告离婚。经法庭调解，原告愿意给被告一个改过的机会，答应与被告重新和好。被告也当即写下一份“保证书”，但是调解后回家两天被告又殴打原告，拉扯原告头发。原告为躲避被告的殴打，于2013年8月11日离家出走，外出打工谋生，至今没有电话联系，夫妻分居将近3年，原、被告夫妻感情已完全破裂。为此原告再次向人民法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚；判令儿子粟俊博随原告生活，女儿粟春红由被告抚养；判令诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、资源县档案局于2013年7月9日出具的《证明》（复印件），证明原、被告的婚姻关系。
3、资源县人民法院（2013）资民初字第294号民事裁定书（复印件），证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
为了查明案件事实，本院依职权调取了以下证据材料：
1、于××××年××月××日，从资源县档案馆调取的《结婚登记申请书》，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、于2016年5月10日，从资源县人民法院档案室复印的（2013）资民初字第294号案件材料：《答辩状》、《证明》、粟某身份证复印件、粟某书写的《保证》、《申请书》、资源县人民法院（2013）资民初字第294号民事裁定书。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未到庭，未提交书面答辩状及相关证据，本庭依法视其放弃举证、质证、答辩的权利。
结合原告的举证，本院认证如下：对原告的证据1-3、本院依职权调取的证据1-2，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：
原告李某与被告粟某于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日在原××东乡民政办登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育女儿粟春红，于××××年××月××日生育儿子粟俊博。原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，期间原、被告自愿和好，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请，本院于2013年8月6日做出（2013）资民初字第294号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2016年5月4日，原告以夫妻感情完全破裂为由，再次起诉至本院。
本院认为，原告与被告虽于1999年经人介绍认识，但婚后于2000年生育女儿粟春红，于2008年又生育儿子粟俊博，双方应有一定的感情。夫妻之间应相互谦让，为子女提供和睦的家庭氛围。原、被告的子女均未成年，离婚不利于子女的健康成长。原告虽曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，但因双方和好原告自动撤诉，原、被告之间只要相互谅解相互谦让还是有和好的可能的。原告主张被告经常对原告实施家庭暴力，其于2013年8月11日离家出走后与被告分居，夫妻感情已完全破裂。原告对于其该主张未提供证据予以证实，原告所举证据不足以证实其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告粟某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐 超
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋维玲
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11163号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该行行长。
委托代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：周运文,男,1968年1月25日出生,汉族,住成都市新都区。
被申请人：雷静,女,1966年2月21日出生,汉族,住成都市新都区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告周运文、雷静金融借款合同纠纷一案中，申请人中国平安银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人周运文、雷静的财产在价值1093549.33元的范围内采取保全措施。申请人中国平安银行股份有限公司成都分行提供《担保函》载明，该行愿意以其自有等值资产为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人中国平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人周运文、雷静的财产在价值1093549.33元的范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 蒲 军
二〇一七年九月六日
书记员 曹亚姣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7454号
原告：吴海洋。
被告：张家港市锦丰镇三兴家家利购物广场，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴人民南路（市三兴供销商城有限公司内）。
经营者：张娜。
原告吴海洋诉被告张家港市锦丰镇三兴家家利购物广场买卖合同纠纷一案，原告吴海洋于2016年9月20日以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴海洋自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海洋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告吴海洋负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许 燕
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第972号
申请人：金春姬，女，1957年7月18日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：金春玉，女，1953年1月4日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
2015年10月14日，申请人金春姬向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金春姬诉被告郑南薰离婚一案于2012年11月2日作出的2012第1628号判决书。该判决主要内容为：原告金春姬与被告郑南薰离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2012第1628号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2012第1628号判决书中原告金春姬与被告郑南薰离婚的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1772号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码91371000866696619W。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜永武，山东胶东律师事务所律师。
被告：林洪。
被告：黄宝芳。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告林洪、黄宝芳金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人杜永武到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金261833.65元，以及至实际履行之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利（截至2018年1月17日的逾期利息29711.12元、罚息6003.13元）；2、被告赔偿原告律师费损失17777元；3、原告对抵押物荣成市新庄南区19号楼1301室房产拍卖变卖所得享有优先受偿权；4、承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由为：2010年12月2日，原告与被告林洪及荣成市桃园实业有限公司签订了一份中信银行个人购房借款合同，约定被告林洪向原告贷款300000元，用于购买荣成市新庄南区19号楼1301室房产，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，贷款担保方式采取抵押加阶段性保证方式。合同第六条6.3约定，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。合同第十六条约定，被告林洪违约，原告有权宣布本合同项下的全部的贷款提前到期，并要求立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同第9.2条约定，贷款担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等。上述借款合同签订后，原告依约于2011年1月17日向被告林洪发放了贷款300000元。之后，二被告于2013年4月10日就上述所购房产办理了房屋抵押权登记。现因被告林洪不能按时偿还贷款，已严重违约，故原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判决。
林洪、黄宝芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款合同、房屋他项权利证书、借款凭证、贷款明细、委托代理合同及律师费发票等证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月2日，原告与被告林洪及荣成市桃园实业有限公司签订了一份个人购房借款合同，该合同约定被告林洪向原告贷款300000元用于购买位于荣成市新庄南区19号楼1301室房屋，贷款期限为240个月，自2010年12月2日至2030年12月2日止；贷款利率为浮动利率，年利率5.219%，自合同签订日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的20日。本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，被告林洪以其购买的上述房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。被告林洪违反本合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款的罚息利率为本合同利率的150%；对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；有权依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。被告黄宝芳作为房屋共有人承诺同意将前述抵押房产用于抵押，并同意接受前述个人购房借款合同正文中各项有关抵押的条款。被告林洪在借款人处签字捺印，被告黄宝芳在抵押处共同人处签字捺印。
上述合同签订后，原告依约于2011年1月7日向被告林洪发放了贷款300000元，借款凭证上载明的还款日期为2031年1月7日，年利率为5.44%。2013年4月10日，原告与二被告就上述房产办理了抵押登记手续。后被告林洪自2015年4月开始出现逾期还款的情况，截止至2018年1月17日，被告林洪尚欠原告借款本金261833.65元、逾期利息29711.12元、罚息2866.26元、复利3136.87元。此后，被告林洪再未向原告偿还任何款项。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费17777元。该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算。
本院认为，原告与被告林洪签订的个人购房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告按照借款合同的约定向被告林洪发放了借款，被告林洪理应依约还本付息，但被告林洪未按合同约定的时间偿还贷款本息，出现多次逾期还款情况，其行为已经构成了违约，故原告要求被告林洪偿还全部借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）、律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求被告黄宝芳承担共同还款责任的诉讼请求，因被告黄宝芳仅在抵押物共有人处签字，并未在借款人处签字，亦未有与被告林洪共同承担债务的意思表示，故该债务不宜认定为夫妻共同债务，原告要求被告黄宝芳承担共同还款责任的诉讼主张，本院依法不予支持。另，原告已就上述抵押的房产办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪偿还原告借款本金261833.65元及利息、罚息、复利（计算至2018年1月17日的数额为35714.25元，自2018年1月18日至被告林洪实际履行之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的方式及标准计算），并支付律师代理费17777元；
二、原告对被告林洪、黄宝芳名下的位于荣成市新庄南区19号楼1301室房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告林洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，由被告林洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 林桂芹
人民陪审员 徐东梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘向蓉
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00469号
罪犯姜洪礼。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）常刑初字第6号刑事判决，认定被告人姜洪礼犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院经复核，于2013年6月14日作出（2013）苏刑三复字第0023号刑事裁定，对姜洪礼的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年6月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姜洪礼的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姜洪礼在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯姜洪礼于2013年7月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年8月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯姜洪礼的悔罪书、罪犯奖励审批表、2013年下半年、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯姜洪礼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯姜洪礼的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 炜
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0506执470号之三
本院在执行申请人陈先农与被执行人戴荣国、杭道平、秦中、王强股权转让纠纷一案中，经查，被执行人王强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)项的规定，决定如下：
将被执行人王强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0506执470号之一
本院在执行申请人陈先农与被执行人戴荣国、杭道平、秦中、王强股权转让纠纷一案中，经查，被执行人杭道平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)项的规定，决定如下：
将被执行人杭道平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0506执470号申请执行人:陈先农，男，1977年12月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。被执行人：戴荣国，男，1961年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：杭道平，男，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：秦中，男，1969年2月28日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：王强，男，1967年2月27日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在执行申请执行人陈先农与被执行人戴荣国、杭道平、秦中、王强股权转让纠纷一案中，责令被执行人秦中履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行完毕。经查,被执行人秦中银行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条对的，裁定如下：冻结被执行人秦中的银行存款人民币110000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 尹 江二〇一六年十月三十一日书记员 殷成明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初65号
原告蔡峰，男，1978年12月3日出生，汉族。
被告吴立文，女，1989年9月17日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司。
委托代理人李理，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、反诉、接受和解、调解、签收法律文书。
本院在审理原告蔡峰诉被告吴立文、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡峰于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴立文、华安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告蔡峰在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡峰撤回对被告吴立文、华安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡峰承担。
审判员 杨兴华
二〇一六年四月五日
书记员 杨 华
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贡井刑初字第92号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人李景康，男，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省荣县。1987年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑7年；2007年11月29日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月8日刑满释放。2009年2月18日因盗窃被自贡市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年，2009年12月29日解除劳动教养。2014年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年7月31日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李景康犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日在本院公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员郑伟出庭支持公诉，被告人李景康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月初的一天凌晨，被告人李景康窜至自贡市贡井区五宝镇大同村8组被害人杨某某的地里，采取用手挖扯的方式，盗得生姜40余斤。
2014年6月4日凌晨，被告人李景康窜至自贡市贡井区五宝镇大同村4组被害人蒋某某的地里，采取用手挖扯的方式，盗得生姜40余斤。
2014年6月16日凌晨，被告人李景康窜至自贡市贡井区五宝镇大同村4组被害人廖某某的地里，采取用手挖扯的方式，盗得生姜20余斤。
2014年6月20日凌晨，被告人李景康窜至自贡市贡井区五宝镇凤翔村4组被害人廖某某的地里，采取用手挖扯的方式，盗得生姜30余斤。
2014年6月24日凌晨，被告人李景康窜至自贡市贡井区五宝镇楼房村8组被害人杨某某的地里，采取用手挖扯的方式，盗得生姜60余斤。
2014年6月30日凌晨，被告人李景康窜至自贡市贡井区五宝镇凤翔村3组被害人朱某某的地里，采取用手挖扯的方式，盗得生姜50余斤。当日凌晨5时许，被告人李景康正在五宝镇出售生姜时，被公安民警当场抓获。
上述被盗生姜共计约250余斤，经自贡市贡井区物价局价格认证中心鉴定，被盗生姜共计价格人民币3000元。
上述事实，被告人李景康在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人李景康的行为已构成盗窃罪，但其具有坦白情节，建议对其在一年以下有期徒刑并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作记录、鉴定意见通知书、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、抓获说明，自贡市贡井区物价局价格认证中心鉴定意见书，被害人杨某某、蒋某某、廖某某、杨某某、朱某某的陈述，证人曹某某的证言，刑事判决书、刑满释放人员通知书、自贡市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养人员通知书，被告人李景康的供述与辩解及户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人李景康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李景康归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李景康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2014年12月29日止。）
二、被告人李景康违法所得予以追缴并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 曹晓霞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初745号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路，机构代码××。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，
委托代理人王文杰，
被告闫广敏，
被告靳庆庆，
被告曹向明，
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告闫广敏、靳庆庆、曹向明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告闫广敏、靳庆庆、曹向明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告闫广敏于2013年3月11日由被告靳庆庆、曹向明为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息8659.48元，合计58659.48元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人靳庆庆、曹向明的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；四、记账凭证一份；五、2016年1月4日利息清单一份；六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
证明被告欠原告贷款本金50000元，利息8659.48元，合计58659.48元（利息计算至2016年1月4日）。
被告闫广敏、靳庆庆、曹向明未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月4日，被告闫广敏向原告微山农行提交贷款申请。2013年3月11日，被告闫广敏与原告微山农行签订了编号为：37020120130053602号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告闫广敏向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月11日至2015年3月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告闫广敏在合同的借款人处签字确认，被告靳庆庆、曹向明在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告闫广敏支付借款人民币50000元。到期后被告闫广敏未能按约偿还借款本息。2016年3月1日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年1月4日，被告闫广敏欠原告微山农行借款本金50000元，利息8659.48元，合计58659.48元。
以上事实，由中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款人及担保人身份证，中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，记账凭证，利息清单，贷款现场影像资料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告微山农行与被告闫广敏、靳庆庆、曹向明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告闫广敏发放贷款后，被告闫广敏没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告闫广敏及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告闫广敏、靳庆庆、曹向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫广敏于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息8659.48元，合计58659.48元（利息计算至2016年1月4日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告靳庆庆、曹向明对上述贷款本息承担连带保证责任；被告靳庆庆、曹向明在承担相应保证责任后，有权向被告闫广敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告闫广敏、靳庆庆、曹向明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贺成伟
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2164号
原告：甘某某，女，1972年12月21日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：郭某某，男，1971年2月2日生，汉族，农民，住黑山县。
原告甘某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员侯洪雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求与被告郭某某离婚。事实和理由如下：我与被告于1993年3月2日登记结婚，婚后生育长女郭某，现已成家独立生活。2006年3月21日，生育长子郭某乙，现就读于某某镇中心小学。最近五、六年，我与被告因日常琐事生气、吵架，被告不尽家庭责任。现我们夫妻感情破裂，故起诉至人民法院，请求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，我与原告还有感情，还有孩子要抚养，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年3月2日登记结婚，婚后生育长女郭某，现已成家独立生活。2006年3月21日，生育长子郭某乙，现寄宿就读于某某镇中心小学。原、被告现已分居生活。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证明在案为凭，并经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方夫妻感情基础牢固。现原告与被告双方虽因矛盾致使夫妻感情产生隔阂，但只要双方加强沟通，相互信任，珍惜以往的感情，多为家庭的未来着想，夫妻关系尚有和好的可能，且未提交充分证据，证明夫妻感情完全破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告甘某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终791号
上诉人（原审被告）绍兴县齐贤福泷针织配件店（个体工商户），住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇西扆山村*幢。
被上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人（特别授权代理）吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人绍兴县齐贤福泷针织配件店为与被上诉人吴某劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，上诉人绍兴县齐贤福泷针织配件店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县齐贤福泷针织配件店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 韦 玮
二〇一六年四月一日
书 记 员 余建维
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第88号
原告吴霏，男，汉族，1982年5月7日生，住资阳市雁江区。
被告四川省东泰铸业有限公司，住所地四川省资中县。
法定代表人张炳全。
被告张炳全，男，汉族，1948年11月3日生，住四川省资中县。
被告张伟，男，汉族，1976年3月21日生，住四川省成都市。
原告吴霏因与被告张炳全、张伟、四川省东泰铸业有限公司（以下简称“东泰铸业”）民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院于2014年10月17日立案受理后，经原告吴霏申请，依法对被告张炳全、张伟所有的房屋、四川东泰铸业有限公司座落于四川资中县公民镇的土地及房屋进行了查封。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告吴霏到庭参加诉讼，被告张炳全、张伟、东泰铸业经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴霏诉称，2014年8月18日，被告因资金周转需要，在资阳市雁江区向原告借款5000000元并出具借条一张。借条载明：出借人可向签约地（即资阳市雁江区）法院起诉借款人；因该笔债务产生的律师费、诉讼费、保全费、车旅费、误工费等一切费用由借款人承担，借款人：四川东泰铸业有限公司、张炳全、张伟（签名盖章）。原告当天即将借款汇入被告指定的银行账户。借款后，原告多次向被告催收，但被告均无故推诿，至今分文未还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故请求判决：一、判决三被告立即偿还原告借款本金5000000元（大写伍佰万元）及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、交通费、代理费由三被告负担。在案件审理过程中，原告吴霏自愿放弃要求三被告负担交通费、代理费的诉讼请求。
被告张炳全、张伟、东泰铸业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告吴霏提交了以下证据材料：
1、原告吴霏的居民身份证，拟证明原告的身份情况。
2、被告张炳权、张伟的身份信息资料，拟证明被告的身份情况。
3、被告东泰铸业的工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证，拟证明被告东泰铸业的主体资格和基本情况。
4、借条原件一份，拟证明原告借款500万元给三被告的事实。
5、银行查询回单、客户回单原件，拟证明原告通过汪刚的账户转账500万的事实。
6、证人汪刚的证言。原告申请证人汪刚出庭作证，证人证言的主要内容系原告借给东泰公司500万元，钱是通过汪刚的账户转给东泰公司的。
以上证据材料形成合法、客观真实，且与本案具关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
本院经审理查明，2014年8月18日，被告东泰铸业公司、张炳全、张伟向原告吴霏出具了借条一张。借条载明“今借到吴霏现金人民币5，000，000.00元整（大写：伍佰万元整），月利息总金额______%，并保证将该资金合法使用，以______作为抵押，于按实际天数算，如到期借款人未归还，借款人按每天总金额的千分之3作为滞纳金支付给出借人吴霏，同时出借人可向签约地法院起诉借款人，通过拍卖借款人其他所有资产以及借款人的其他一切收入来源用于还清该笔债务，由此产生的律师费、诉讼费、资产保全费、车旅费、误工费等一切由该债务产生的费用由借款人承担。今本着双方自愿的原则签下此协议作为凭证，此借条具有法律效力。借款人：四川东泰铸业有限公司（盖章）张炳全张伟（捺印）时间：2014年8月18日”。同日，吴霏通过案外人汪刚账户（6227077421237787）向四川东泰铸业有限公司账户（1021300000114873）转账500万元。
本院认为，张伟、张炳全、东泰铸业三被告与吴霏之间就借款500万元达成了合意，且吴霏依双方约定履行了借款义务，双方之间形成了合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，因借条中双方未约定借款期限，故吴霏可随时要求三被告偿还借款，三被告应履行还款义务。
关于借款利息，本案双方签订的借条中虽载明有“月利息总金额%，并保证将该资金合法使用，以作为抵押，于按实际天数结算”，但原、被告之间对借款利息无明确约定，系约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案中因双方对借款利息未明确约定，故应视为不支付利息。
关于逾期利息，逾期利息是指债务人在约定还款期限届至，或经债权人催告后，仍未履行其清偿义务所应支付的利息。本案中，双方当事人在借条中约定“如到期借款人未归还，借款人按每天总金额的千分之3作为滞纳金支付给出借人吴霏”，此系双方真实意思表示，虽然借条中约定为“滞纳金”，但此“滞纳金”系在借款人到期未归还时借款人应支付的金额，其性质与逾期利息相同，故应视为双方对逾期利息有约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，张炳全、张伟、东泰铸业在吴霏催告后仍未还款，应当按照约定支付逾期还款利息。另，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护”的规定，双方对逾期利息的约定超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告吴霏诉至本院时即主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、由被告张炳全、张伟、四川东泰铸业有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴霏借款本金500万元。
二、由被告张炳全、张伟、四川东泰铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吴霏自起诉之日起的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限止）。
本案诉讼费用46800元、保全费5000元由张炳全、张伟、四川东泰铸业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
人民陪审员 游文盛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卓浩军
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第88号
原告赵某，女，汉族，1984年2月4日生。
委托代理人罗初尧，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告黄某（曾用名肖钜华），男，汉族，1988年9月7生。
委托代理人肖三元（系被告父亲），男，1955年6月28日生，汉族，工人。
原告赵某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员蒋为福适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人罗初尧、被告黄某及其委托代理人肖三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年正月相识，恋爱半年后登记结婚，婚后生育一子，名肖量允，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告有赌博、好吃懒做、不思进取等不良恶习，对家庭极不负责，没有生活自理能力，双方没有建立起夫妻感情，原告要求：判决离婚，婚生子肖量允随原告生活，被告每月支付生活费用500元，教育费、医疗费另计，直至小孩成年。
被告辩称，一、同意离婚；二、不同意儿子肖量允随原告生活。因原告无固定的住所，又无固定的经济收入，好吃懒做，游手好闲，没有能力抚养小孩，而被告有固定的收入，也有固定的住房，父母即将退休，也可以帮照顾小孩，被告完全有能力将小孩抚养好，为有利于小孩的身心健康，小孩应由被告来抚养。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、结婚证复印件，证实双方是夫妻关系；
2、保证书，证实被告向原告作了保证。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告所提供的证据应予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，原、被告于2011年正月相识并恋爱，于同年5月26日在民政部门登记结婚，于2012年4月18日生育一男孩，取名肖量允。双方在共同生活期间，产生过矛盾，被告于2012年9月14日向原告立下保证书，保证顾家、改掉不良习惯等，2013年11月25日，原告将小孩的户口登记在其外家梅溪乡大滩头村。
本院认为，原、被告相识后恋爱，自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方婚后生育小孩，并共同抚养，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，双方应珍惜这份感情，相互理解，加强沟通，消除矛盾。原告起诉要求离婚，被告虽表示同意，但双方的矛盾不是很尖锐，仍有和好的可能，双方的感情没有破裂，对原告的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一四年五月五日
书记员 杨艳兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5136号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：余培青。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告余培青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年七月十八日
书记员 殷丽霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1607号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xx。
负责人薛涛，系该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，系山东光浩律师事务所律师。
被告刘元贵，男，xx日出生，汉族，住xx。
被告王芝霞，女，xx日出生，汉族，住址同上，系被告刘元贵之配偶。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地xx。
法定代表人李东伟，系该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告刘元贵、王芝霞、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费946元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十月三十日
书记员 王传河
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初802号
原告：姜仁秋。
委托代理人：荣继祥，浙江荣必邦律师事务所律师。
被告：杭州若莱家居有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区1号路5号。
法定代表人：何明君。
原告姜仁秋诉被告杭州若莱家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告姜仁秋于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许姜仁秋撤回起诉。
案件受理费减半收取1038元，由姜仁秋负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 钰
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第42号
申请人：范学忠，居民。
被申请人：胡大鹏，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2014年12月30日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全250000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡大鹏的银行存款250000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月三十日
书记员 孟汝
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第295号
上诉人（原审被告）蒲怡帆。
委托代理人杨强。
被上诉人（原审原告）张鹏。
委托代理人刘彦林。
上诉人蒲怡帆因被上诉人张鹏民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第2808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，上诉人蒲怡帆二审中提供了新证据致使原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判“的规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第2808号民事判决；
二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一四年九月二日
书记员 蒙琼梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4932号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某，男,汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.王某向某银行偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金43288.19元、零售利息4975.13元、分期手续费2618元、违约金3509.04元、滞纳金1937.4元，共计56327.76元，2017年4月9日之后的利息以43288.19元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计56327.76元。该款应予偿还。
被告王某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，王某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向王某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，王某累计拖欠某银行透支款本金43288.19元、利息4975.13元、分期手续费2618元、违约金3509.04元、滞纳金1937.4元（其中2016年6月的滞纳金为20元，2016年7月的滞纳金为43.66元，2016年8月的滞纳金为76.78元）。
本院认为：某银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，王某已拖欠某银行透支款本金43288.19元、利息4975.13元、手续费2618元，该款应予偿还。故某银行要求王某偿还欠款本金43288.19元、利息4975.13元、手续费2618元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某支付截至2017年4月9日的滞纳金1937.4元及违约金3509.04元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的20元，2016年7月的43.66元，2016年8月的76.78元，合计140.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金43288.19元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月9日为4975.13元，2017年4月9日之后的利息，以本金43288.19元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金140.44元；
四、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费2618元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1352号
申请执行人柴颖，女，1978年3月20日出生，住浙江省龙游县。
被执行人袁建兵，男，1973年7月19日出生，住衢江区。
本院在执行柴颖与袁建兵（2016）浙0803执1352号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1352号申请执行人柴颖，女，1978年3月20日出生，住浙江省龙游县。被执行人袁建兵，男，1973年7月19日出生，住衢江区。本院在执行柴颖与袁建兵（2016）浙0803执1352号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十二月二十八日书记员  张荣琴
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1529-1号
原告李华瑞，79岁。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被告绵竹市土门镇人民政府，住所地绵竹市土门镇场镇。
法定代表人杨和安，镇长。
委托代理人邓国福，54岁。
第三人四川同晟地产开发有限责任公司，住所地南充市营山县朗池镇大东街2号4幢1层1号。
法定代表人易文辉。
委托代理人袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
本院受理原告李华瑞与被告绵竹市土门镇人民政府、第三人四川同晟地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补�合同纠纷一案，在审理过程中，原告与被告、第三人正在进行协商解决中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿提出，自行处分自己的民事权利，未损害他人合法民事权益，不违反法律规定。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李华瑞撤诉。
审 判 长 宋 辉
审 判 员 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶莉君
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第15370号
原告王娜，女，1990年5月26日出生。
委托代理人ＸＸ云，天津泰阁律师事务所律师。
委托代理人徐建伟，天津泰阁律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街55号。
法定代表人姜建清，董事长。
委托代理人王志永，男，1977年1月4日出生。
委托代理人傅蓉，女，1981年5月5日出生。
原告王娜与被告中国工商银行股份有限公司（以下简称工行）民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员武丕显、人民陪审员刘志远参加的合议庭审理本案。本案现已审理完毕。
原告王娜诉称：王娜与工行于2014年11月24日签订《中国工商银行网上银行个人质押借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定，王娜向工行借款162000元，借款期限为2014年11月24日至2014年12月24日。王娜以其自有的价值18万元的中国工商银行个人高净值客户专属150天增利人民币理财产品的财产权利作为贷款质押。此后，工行依约放款，并在理财产品解压后自动将该笔资金划转用于偿还贷款。王娜认为，借款合同虽然是双方签订，但因质物为“非保本浮动收益型”，“产品风险等级”为“PR2”即“产品不保障本金”。根据《商业银行法》规定：“商业银行贷款，借款人应当提供担保。”同时，《民法通则》规定：借款人“有按期还本付息的能力”，不具备此条件的不予发放贷款。王娜无固定职业，搜提供的质物亦为风险理财产品，偿债能力不确定，故借款合同应认定无效。故诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的借款合同第二条约定的质物抵押无效，工行返还王娜163872.44元；2、诉讼费由工行承担。
工行答辩称：1、王娜起诉工行主体错误，应以分支机构作为诉讼主体。本案中放款行、收款行均为工行天津塘沽分行（以下简称塘沽分行），合同实际履行主体为塘沽分行，王娜应以塘沽分行为被告。2、涉案借款合同合法有效，王娜的诉讼请求应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。结合本案事实，工商银行网上银行个人质押借款合同的签订过程需要借款人对贷款服务行进行选择，工行根据借款人的选择确定放款行和收款行。本案中，向王娜放款及收款的银行均为塘沽分行，王娜本人的户籍地也在天津市滨海新区，故本案与王娜建立借款合同关系的是塘沽分行，王娜对工行的起诉应予驳回。
另查，经中国银监会天津监管局审批，2015年5月4日，中国工商银行天津市分行下发通知，将中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行名称变更为中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王娜的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡 奎
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初185号
原告卢某，女，壮族。
被告韦某，男，壮族。
本院在审理原告卢某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案依法减半收取受理费150元，由原告卢某负担。
代理审判员 廖彩新
二〇一六年四月十三日
书 记 员 牙韩宝
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4159号
原告：刘红，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告：陈功能，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：重庆金子建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陈功能。
本院在审理原告刘红与被告重庆金子建筑安装工程有限公司、被告陈功能建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告刘红于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘红负担50元。
审 判 长 李必建
审 判 员 秦 艳
人民陪审员 侯受敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴 爽
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执659号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
被执行人张某某。
被执行人朱某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）横民初字第02657号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令：1、由被执行人李某某偿还申请人王某某借款本金50万元及其利息（月利率按20‰计算，利息从2014年9月24日起至借款还清之日止）；2、被执行人张某某、朱某某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4400元、执行费7400元由被执行人负担。
在执行过程中，申请人撤回执行，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2015）横民初字第02657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年六月十三日
书记员 姜 瑞
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202执202号
申请执行人：徐某某，男，1978年7月5日出生，汉族。
被执行人：都邦财产保险股份古风有限公司铁岭中心支公司。
本院在执行本院（2017）辽1202民初1406号民事判决书，申请执行人徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人徐某某于2018年5月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1202民初1406号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 闫利剑
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑龙峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7020号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人于寅劼，该公司部门经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告白宗平。
被告崔文焕，系被告白宗平之妻。
被告白建华，系被告白宗平之子。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告白宗平、崔文焕、白建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼，原告委托代理人于寅劼因故未到庭参加诉讼。被告白宗平、崔文焕、白建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月21日，原告与被告白宗平、崔文焕签订了《个人经营创业借款合同》、与被告白建华签订了《个人借款保证合同》。被告白宗平借款人民币60000元用于借新还旧，借款期限自2010年12月21日起至2013年12月20日止，借款利率为年息7.84%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告崔文焕为共同债务人。被告白建华为该笔借款提供了连带责任保证担保。该笔借款于2014年10月20日归还本金人民币500元；利息自2012年3月21日起欠付。该笔借款原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告白宗平、崔文焕共同偿还原告贷款本金人民币59500元及全部利息人民币17566.64元（截至2015年6月21日）；2、依法判令被告白建华对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1、个人借款申请书复印件1份。证明被告白宗平于2010年12月20日向原告申请借款人民币60000元用于借新还旧的事实；
2、合同编号为05375号《个人经营创业借款合同》复印件1份。证明原告与被告白宗平、崔文焕共同签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
3、《借款借据①》复印件1份。证明原告按约定向被告白宗平发放了贷款（借新还旧转贷）人民币60000元的事实；
4、《个人借款保证合同》复印件1份。证明被告白建华为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年的事实；
5、欠息说明1份。佐证该笔借款自2012年3月21日至2015年6月21日期间结欠利息17566.64元的情况说明。
上述证据材料1-4当庭与原件核对无误。
被告白宗平未提交答辩状及证据材料；
被告崔文焕未提交答辩状及证据材料；
被告白建华未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年12月20日，被告白宗平书面向原告申请借款用于借新还旧。次日，原告与被告白宗平、崔文焕共同签订了《个人经营创业借款合同》，合同编号为05375号。被告白宗平借款人民币60000元，用于归还了前笔借款本金；借款期限自2010年12月21日起至2013年12月20日止，借款利率为年息7.84%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告崔文焕系被告白宗平之妻，合同约定为共同债务人。同时，原告与被告白建华签订了《个人借款保证合同》，为该笔借款提供连带责任共同保证担保。该保证合同第四条规定：“本合同项下的保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等”。第六条第一款第（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年；……”。该笔借款于2014年10月20日归还本金人民币500元；利息自2012年3月21日起欠付，截至2015年6月21日止，该期间欠付利息人民币17566.64元。原告诉求主张该部分利息。
本院认为，原告与被告白宗平、崔文焕、白建华之间签订的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》，系当事人之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。从对原告提交证据的审核分析及当事人的当庭陈述，能够形成该笔贷款全过程环环相扣的证据链条，充分证明了案件的借款事实和保证担保事实的真实性。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告白宗平、崔文焕、白建华经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。被告白宗平、崔文焕未按合同约定归还借款本金及支付利息，应共同承担逾期付款的违约责任。被告白建华对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告白宗平、崔文焕于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币59500元及全部利息人民币17566.64元。
二、被告白建华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币863元，由被告白宗平、崔文焕共同承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告白建华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年十一月十六日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第882号
申请执行人徐建辉，女，汉族，1971年9月28日出生。
被执行人江智强，男，汉族，1981年2月20日出生。
被执行人朱国栋，男，汉族，1970年6月1日出生。
申请执行人徐建辉与被执行人江智强、朱国栋民间借贷纠纷一案，申请执行人徐建辉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1410号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。经查明被执行人江智强、朱国栋无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年一月二十九日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第882号
申请执行人徐建辉，女，汉族，1971年9月28日出生。
被执行人江智强，男，汉族，1981年2月20日出生。
被执行人朱国栋，男，汉族，1970年6月1日出生。
申请执行人徐建辉与被执行人江智强、朱国栋民间借贷纠纷一案，申请执行人徐建辉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1410号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。经查明被执行人江智强、朱国栋无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年一月二十九日
书记员 尹笔珩
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2076号
原告:杨兰珍，女，汉族，1949年4月30日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人（特别授权）冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。
被告：南充市高坪区环境卫生管理所，住所地南充市高坪区清溪路***号。
法定代表人：李琦，所长。
委托代理人（特别授权）满芳玲，女，生于1967年10月8日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。
原告杨兰珍诉被告南充市高坪区环境卫生管理所（以下简称“高坪环卫所”）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰珍及其委托代理人冯雪峰、被告高坪环卫所的委托代理人邓伟杰、满芳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年3月开始在被告单位工作，任职清扫保洁员，入职时与被告签订劳动合同。但在2015年8月13日，被告突然通知原告离职并拒绝原告上班，原告要求被告给予劳动者一切待遇，被告置之不理。为维护原告权益，原告向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该单位于2015年8月31日作出不予受理决定。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判令：1、判令被告向原告支付2006年3月至2015年8月13日期间加班费共计145350.8元（其中法定节假日加班122天、加班工资23204.4元，周末加班天数1128天、加班工资143030.4元，法定节假日一年11天，周末一年104天，日工资63.4元）。2、判令被告向原告支付2013年7月至2013年10月少发工资760元（1070元减去880元后乘以4个月）。3、判令被告向原告支付经济补偿金10716.8元（1260.8元乘以8个月零半月）。4、判令被告向原告支付少发工资5180元（与原告同工种的未达退休年龄的人平均每月比原告多发工资370元，故370元×12个月）。5、判令被告向原告支付高温补贴7200元（10元×30天×3个月×8年）。6、判令被告向原告退还押金200元。
被告高坪环卫所辩称：一、对于原告所主张的加班工资，原告应举证证明加班事实。根据《工资支付规定》，本案中没有在法定工作时间外增加原告工作任务。原告计算加班工资错误，应按当年月均工资计算而非起诉时标准。二、被告属事业单位，工资由高坪区政府拨付，不存在少发工资。三、原、被告属雇佣关系中的劳务关系而非劳动关系。四、报酬发放按每人的工作量和能力发放，被告有发放的自主权。五、对高温补贴，四川没有具体发放时间段，各地规定不一。原告也应举证证明本人在35℃以上仍在上班。六、押金凭原告的收条退还。七、原告的诉讼请求超过法定的一年仲裁时效。
经审理查明：高坪区环卫所原系原南充市高坪区建设委员会下属单位，2000年5月31日，经高坪区人民政府批复（高府函[2000]12号）同意，决定在高坪区环卫所推行全员承包制，对清扫保洁采取竞价发包方式。即将城区清扫保洁范围分组分级测定费用基数作为发包底价，然后采取公开竞价的方式发包。清扫承包承包制实行到2007年，从2008年9月1日起改为实行与清扫人员个人签合同的制度。原告杨兰珍从2006年3月开始在高坪区从事环境清扫工作。2014年6月1日杨兰珍与被告签订了《劳务合同》一份，合同期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止。2015年8月7日，被告通知原告，被告将不再聘用原告进行清扫保洁，原、被告之间遂产生争议。原告于2015年8月31日向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经审查决定不予受理，其理由主要为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告遂于2015年9月14日向本院起诉，请求本院支持原告起诉状上的诉讼请求。
2015年11月12日，本案承办法官在本院调解室内向原告释明本案中原、被告之间的法律关系并非劳动关系，并询问原告是否变更其诉讼请求，原告表示不变更，坚持其起诉状上的诉讼请求。
以上事实有原、被告双方向本院出示的原告身份证明、《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《劳务合同》、《南充市高坪区环卫所管理体制改革方案》及其批复、《清扫保洁考核标准》、《工资表》等证据在卷佐证，且经双方质证，可以采信。
本院认为：对于原告的第六项诉讼请求，原告未向本院举证证明，被告也未予以认可，本院对该项诉讼请求不予支持。鉴于原告的诉讼请求中第一至五项诉讼请求均属劳动者与用人单位具有劳动关系的前提下才享有的劳动者权利。因此，本案的争议焦点主要为原告与被告的关系是否为劳动关系。本院对上述焦点分析如下。
原告自称自2006年3月即在被告单位工作，与被告形成了劳动关系。对2006年3月以后至2015年8月13日被告通知原告不再聘用时止原、被告之间是否具有劳动关系被告并未认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项之规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，原告杨兰珍应当对上述期间与被告高坪环卫所是否具有劳动关系承担举证责任。但原告并未向本院提供相应证据证明其与被告在上述期间具有劳动关系，因此本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，对原告主张的上述期间与被告具有劳动关系的事实不予认可。而且，原告未向本院出示任何证明与被告存在劳动关系的证据。仅有一份签订于2014年6月1日的《劳务合同》，合同期限为自2014年6月1日起至2015年5月31日止。本院结合在卷证据认为在自2006年3月以后至2015年8月13日时间段内原、被告之间应为劳务关系。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告杨兰珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨兰珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 郑 淑 珍
二〇一五年十一月三十日
书记员 任恋（代）
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）高坪民初字第2076号原告:杨兰珍，女，汉族，1949年4月30日出生，住四川省蓬溪县。委托代理人（特别授权）冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。被告：南充市高坪区环境卫生管理所，住所地南充市高坪区清溪路***号。法定代表人：李琦，所长。委托代理人（特别授权）满芳玲，女，生于1967年10月8日，住四川省南充市高坪区。委托代理人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。原告杨兰珍诉被告南充市高坪区环境卫生管理所（以下简称“高坪环卫所”）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰珍及其委托代理人冯雪峰、被告高坪环卫所的委托代理人邓伟杰、满芳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2006年3月开始在被告单位工作，任职清扫保洁员，入职时与被告签订劳动合同。但在2015年8月13日，被告突然通知原告离职并拒绝原告上班，原告要求被告给予劳动者一切待遇，被告置之不理。为维护原告权益，原告向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该单位于2015年8月31日作出不予受理决定。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判令：1、判令被告向原告支付2006年3月至2015年8月13日期间加班费共计145350.8元（其中法定节假日加班122天、加班工资23204.4元，周末加班天数1128天、加班工资143030.4元，法定节假日一年11天，周末一年104天，日工资63.4元）。2、判令被告向原告支付2013年7月至2013年10月少发工资760元（1070元减去880元后乘以4个月）。3、判令被告向原告支付经济补偿金10716.8元（1260.8元乘以8个月零半月）。4、判令被告向原告支付少发工资5180元（与原告同工种的未达退休年龄的人平均每月比原告多发工资370元，故370元×12个月）。5、判令被告向原告支付高温补贴7200元（10元×30天×3个月×8年）。6、判令被告向原告退还押金200元。被告高坪环卫所辩称：一、对于原告所主张的加班工资，原告应举证证明加班事实。根据《工资支付规定》，本案中没有在法定工作时间外增加原告工作任务。原告计算加班工资错误，应按当年月均工资计算而非起诉时标准。二、被告属事业单位，工资由高坪区政府拨付，不存在少发工资。三、原、被告属雇佣关系中的劳务关系而非劳动关系。四、报酬发放按每人的工作量和能力发放，被告有发放的自主权。五、对高温补贴，四川没有具体发放时间段，各地规定不一。原告也应举证证明本人在35℃以上仍在上班。六、押金凭原告的收条退还。七、原告的诉讼请求超过法定的一年仲裁时效。经审理查明：高坪区环卫所原系原南充市高坪区建设委员会下属单位，2000年5月31日，经高坪区人民政府批复（高府函[2000]12号）同意，决定在高坪区环卫所推行全员承包制，对清扫保洁采取竞价发包方式。即将城区清扫保洁范围分组分级测定费用基数作为发包底价，然后采取公开竞价的方式发包。清扫承包承包制实行到2007年，从2008年9月1日起改为实行与清扫人员个人签合同的制度。原告杨兰珍从2006年3月开始在高坪区从事环境清扫工作。2014年6月1日杨兰珍与被告签订了《劳务合同》一份，合同期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止。2015年8月7日，被告通知原告，被告将不再聘用原告进行清扫保洁，原、被告之间遂产生争议。原告于2015年8月31日向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经审查决定不予受理，其理由主要为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告遂于2015年9月14日向本院起诉，请求本院支持原告起诉状上的诉讼请求。2015年11月12日，本案承办法官在本院调解室内向原告释明本案中原、被告之间的法律关系并非劳动关系，并询问原告是否变更其诉讼请求，原告表示不变更，坚持其起诉状上的诉讼请求。以上事实有原、被告双方向本院出示的原告身份证明、《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《劳务合同》、《南充市高坪区环卫所管理体制改革方案》及其批复、《清扫保洁考核标准》、《工资表》等证据在卷佐证，且经双方质证，可以采信。本院认为：对于原告的第六项诉讼请求，原告未向本院举证证明，被告也未予以认可，本院对该项诉讼请求不予支持。鉴于原告的诉讼请求中第一至五项诉讼请求均属劳动者与用人单位具有劳动关系的前提下才享有的劳动者权利。因此，本案的争议焦点主要为原告与被告的关系是否为劳动关系。本院对上述焦点分析如下。原告自称自2006年3月即在被告单位工作，与被告形成了劳动关系。对2006年3月以后至2015年8月13日被告通知原告不再聘用时止原、被告之间是否具有劳动关系被告并未认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，原告杨兰珍应当对上述期间与被告高坪环卫所是否具有劳动关系承担举证责任。但原告并未向本院提供相应证据证明其与被告在上述期间具有劳动关系，因此本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，对原告主张的上述期间与被告具有劳动关系的事实不予认可。而且，原告未向本院出示任何证明与被告存在劳动关系的证据。仅有一份签订于2014年6月1日的《劳务合同》，合同期限为自2014年6月1日起至2015年5月31日止。本院结合在卷证据认为在自2006年3月以后至2015年8月13日时间段内原、被告之间应为劳务关系。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告杨兰珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨兰珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 郑 淑 珍二〇一五年十一月三十日书记员 任恋（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03425号
原告：贾礼锋，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105596
被告：刘新，女，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。
被告：方红震，男，1980年7月20日出生，汉族，住址同上（系被告刘新之夫）。
本院在审理原告贾礼锋诉被告刘新、方红震民间借贷纠纷一案中，原告贾礼锋于2015年11月9日以被告方红震已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾礼锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贾礼锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾礼锋负担。
审判员 李 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 王伟方
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初300号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人黄某某，男，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年11月30日20时54分许，被告人黄某某酒后驾驶白色丰田牌小型轿车，在长春市朝阳区沿红旗街由南向北行驶至湖西路交汇处，被交警查获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇成分含量为229.13mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币20，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年三月十六日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初300号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人黄某某，男，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被取保候审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2016】168号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2015年11月30日20时54分许，被告人黄某某酒后驾驶白色丰田牌小型轿车，在长春市朝阳区沿红旗街由南向北行驶至湖西路交汇处，被交警查获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇成分含量为229.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币20,000.00元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓静二〇一六年三月十六日书记员  朱红微
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第316号
原告高永霞，女，1981年5月8日生，汉族，初中文化，临城县人，农民。
被告临城县菅等平安煤矿。
法定代表人郝仕烨，系煤矿负责人。
地址：临城县西古鲁营村村西。
本院在审理原告高永霞与被告临城县菅等平安煤矿买卖合同纠纷一案中，原告高永霞于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永霞申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高永霞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高永霞负担。
审判员 腰二春
二〇一四年六月九日
书记员 武 潺
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4479号
原告郭玉荣，农民。
委托代理人梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
原告惠景儒。
委托代理人梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
被告惠福文。
被告张莉。
委托代理人惠福文（被告张莉之夫，同被告惠福文）。
被告惠弘韬，南开大学学生。
委托代理人惠福文（被告惠弘韬之父，同被告惠福文）。
原告郭玉荣、原告惠景儒与被告惠福文、被告张莉、被告惠弘韬名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人梁俊东，被告惠福文并作为被告张莉、被告惠弘韬的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，育有子女五人。被告惠福文系二原告的长子，被告张莉系二原告的长儿媳，被告惠弘韬系二原告的长孙，原告郭玉荣患有高血压、脑血栓及心脏疾病，原告惠景儒患有严重的心脏疾病，且于2015年1月刚刚做完腰椎骨折手术。二原告拥有两处房屋。2015年5月1日，被告惠福文回蓟县探望二原告，要求对二原告现居住的房屋及宅基地使用权在五子女间进行分配，坚持自己占有其中一套房屋，同时要求二原告搬离现居住房屋移至年久失修的危房中居住，遭二原告拒绝后，双方发生争吵。后，被告张莉、被告惠弘韬在电话中对二原告进行辱骂。面对三被告的辱骂，二原告心力交瘁。此事惊动邻居，村民们议论纷纷，除对二原告同情外，大多数人谴责二原告对子女管教不严，致使二原告羞愧不敢出家门，天天以泪洗面。三被告的行为有悖伦理，对二原告的身心已造成无法弥补的伤害。被告惠福文纵容被告母子对自己的亲生父母进行辱骂，其不作为行为更让二原告无法容忍，至今三被告也未到二原告家进行道歉。三被告的行为已侵害二原告名誉权，故诉请依法判令：1、三被告停止对二原告的侵权行为（即对二原告的辱骂行为）；2、三被告对二原告登报赔礼道歉；3、三被告赔偿二原告精神损失费各3万元；4、案件受理费由被告承担。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、电话录音（光盘及文字整理材料）；证据2、律师费收据。
三被告辩称，2015年5月1日被告惠福文回家是为了修缮房屋，并无索要房屋的事实和目的，在修缮完工后，因二原告要求被告惠福文放弃宅基地及房子的事宜而产生争议。后被告张莉、被告惠弘韬在与原告电话通话中确实存有不妥言辞，但是要求二原告先撤诉后再对二原告进行道歉。三被告的行为不构成侵害名誉权，故不同意二原告的诉讼请求。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告郭玉荣与原告惠景儒系夫妻关系，被告惠福文系二原告之子，被告惠福文与被告张莉系夫妻关系，被告惠弘韬系被告惠福文与被告张莉之子。2015年5月1日，被告惠福文至蓟县二原告住处探望二原告，因房屋及宅基地使用权问题与二原告产生争议。后被告张莉、被告惠弘韬在电话通话中与原告郭玉荣产生争执，并存在过激言辞。二原告认为三被告已侵害其名誉权，故成讼。庭审中，三被告认可被告张莉、被告惠弘韬在与原告郭玉荣的电话通话中存在骂人情况，但是认为不构成侵犯名誉权，要求二原告先撤诉后再对二原告进行道歉。案经调解未果。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，名誉权是民事主体所享有的应受社会公众评价的权利，侵害名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。二原告提供的证据仅可证明与三被告间家庭内部矛盾激化，及被告张莉、被告惠弘韬在与原告郭玉荣的电话通话中存在不妥言辞，但该电话通话不具有对外宣扬、传播的性质，二原告亦未提交其他证据证明三被告确有侵犯其名誉权的违法行为以及二原告名誉受损的事实，且无证据证明三被告对二原告现仍存在辱骂行为，故二原告主张三被告停止对二原告的辱骂行为及赔偿精神损失费之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。尊重孝敬老人是中华民族的传统美德，况且二原告与三被告系直系亲属，三被告在日常相处中更应多加孝顺、谦让，遇到矛盾妥善解决。三被告在与父母、公婆、祖父母的相处中，未冷静处理问题，致使矛盾激化，对此三被告应汲取教训，深刻反省。鉴于被告张莉、被告惠弘韬在与原告郭玉荣的电话通话中存在不当言辞，二被告应向二原告积极承认错误，赔礼道歉。出于对原、被告之间的家庭关系和睦考虑，本院对二原告要求以登报的方式进行赔礼道歉不予支持，可以书面形式赔礼道歉为宜，书面道歉内容需经本院审核。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条第三款、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告张莉、被告惠弘韬以书面形式向原告郭玉荣、原告惠景儒赔礼道歉（内容须经本院审核）；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张莉、被告惠弘韬负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 跃
代理审判员 范凌云
人民陪审员 郭崇峥
二〇一五年十月××日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第三条第三款禁止歧视、侮辱、虐待或者遗弃老年人。
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执470号
申请执行人黄善志，男，1969年10月16日出生，汉族。
被执行人王东信，男，1974年1月15日出生，汉族。
被执行人张翠真，女，1966年11月6日出生，汉族。
被执行人何留锋，男，1967年4月23日出生，汉族。
申请执行人黄善志与被执行人王东信、张翠真、何留锋借款合同一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第10997号公证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）郑黄证民字第109987公证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月二十二日
书记员 来希宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿古，女，蒙古族，1972年12月5日出生，无固定职业，住博乐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：居来提，男，蒙古族，1967年11月29日出生，博尔塔拉蒙古自治州边防局退役干部，住博乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍玉霞，女，汉族，1963年5月4日出生，无固定职业，住博乐市。
再审申请人阿古、居来提因与被申请人霍玉霞房屋买卖合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阿古、居来提依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2012年8月25日阿古与霍玉霞签订的房屋转让合同是基于2010年以来阿古为其母亲治病向霍玉霞先后借钱3万元，因利滚利借款累计达到了150000元，霍玉霞为保证阿古偿还其借款，逼迫阿古签订了房屋转让协议，双方没有房屋转让的真实合意，也并未实际收到过霍玉霞交付的购房款，本案应系民间借贷纠纷，原审认定房屋转让合同纠纷错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案霍玉霞对其如何支付的购房款350000元不能举证证明，且转让的房屋系阿古、居来提夫妻共同财产，阿古在未征得居来提同意的情况下，向霍玉霞出售房屋，合同系无效合同。据此，原审草率认定双方的法律关系，与事实相左，严重损害了再审申请人的合法权益。
本院认为，双方争议焦点为阿古、居来提与霍玉霞之间系民间借贷还是房屋转让法律关系；阿古、居来提是否应向霍玉霞返还150000元的购房款。结合双方争议焦点，并依据本案事实和相关法律，本院认定如下：
关于阿古、居来提再审申请提出其与霍玉霞系民间借贷关系，自2010年以来阿古先后向霍玉霞借款累计达30000元，后滚动复利为150000元债务的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第（一）款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条第一款第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，阿古、居来提虽主张双方系借贷关系，但对每笔借款时间、借款额和双方约定还款期限、利息以及如何复利滚动为150000元的事实，均不能举证证明，霍玉霞亦否认该事实。经查明，2012年8月25日，阿古与霍玉霞签订了一份房屋转让合同，约定阿古将其与居来提2010年9月8日购买的房屋及家电以350000元的价格转让给霍玉霞。合同签订时双方在该合同上注明已付200000元购房款。2012年9月4日，阿古向霍玉霞出具一份收条，载明其收到霍玉霞支付的购房款150000元。后霍玉霞得知阿古、居来提以380000元的价格将房屋又让与他人，遂找其索要购房款。2013年3月，阿古将博乐市宏博房产公司应支付给居来提、阿古夫妇的房屋预付款102000元取出返给霍玉霞，同年7月29日又向霍玉霞出具了一份证明，内容为：“因为房屋过户，把房产公证书已拿走，把买房屋款80000元的欠条押在霍玉霞处，8月20日把钱还清，把欠条取回，到时如还不上可以拿欠条顶账。”上述事实足以证明双方房屋转让行为的真实合意，且证据之间相互关联形成证据链条，霍玉霞提交的证据足以证明其主张房屋转让关系成立的事实。原审围绕双方当事人所举证据的真实性、合法性以及待证事实的关联性，有无证明力、证明力大小进行判断分析后认定双方系房屋转让关系正确，本院予以确认。阿古、居来提主张民间借贷缺乏事实依据，其此项再审申请理由，本院不予支持。
阿古、居来提称房屋转让协议的签订是因阿古受霍玉霞逼迫所签订的，并非其真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。阿古作为完全民事行为能力人，如受胁迫订立了该合同，应依法行使撤销权，对此阿古亦不能举证证明受胁迫的事实存在。
本案系阿古、居来提一方二卖所引发的纠纷，原审判决亦已查明阿古转让的房屋系居来提、阿古夫妻共有财产，阿古在未征得居来提同意的情况下转让的房屋，故依法确认双方转让合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对此，霍玉霞要求居来提、阿古返还其已支付的剩余购房款，与法有据，阿古、居来提应予以返还。其再审申请理由与事实不符，本院不予支持。
综上，阿古、居来提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿古、居来提的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 梦