天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4097号
上诉人(原审被告):天津市宁河区市政工程管理中心，住所地天津市芦台镇朝阳路东段北侧。
法定代表人:李建顺，主任。
委托诉讼代理人：郭洪志，办公室主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马树尊。
委托诉讼代理人：马树民（系马树尊之弟）。
上诉人天津市宁河区市政工程管理中心因与被上诉人马树尊公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月30日开庭进行了审理。上诉人天津市宁河区市政工程管理中心的委托诉讼代理人郭洪志、穆兆鹤，被上诉人马树尊的委托诉讼代理人马树民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区市政工程管理中心上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；两审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案上诉人仅是因道路的维护、管理存在瑕疵而产生的维护管理责任，一审法院认定上诉人应承担70%的赔偿责任，赔偿比例过高；2、被上诉人没有提供主要收入来源于城镇的证明，一审法院按城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金错误。
马树尊辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
马树尊向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费16138.99元、住院伙食补助费1900元、护理费1748元、误工费20496元、车辆损失费2000元、鉴定费980元、残疾赔偿金141557元、精神损害抚慰金30000元及二次手术费用，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告天津市宁河区市政工程管理中心系宁河区芦台镇三八河公路的所有人和管理人。2015年9月6日19时许，原告马树尊驾驶雅迪牌电动自行车沿三八河公路由北向南行驶至金车银港××处，碾轧路面坑槽导致电动自行车摔倒，造成原告马树尊受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往宁河县医院治疗，原告在宁河县医院住院治疗19天，自2015年9月6日至2015年9月25日，诊断为:1、左下颌骨骨折；2、右颞部软组织挫伤；3、左手指皮擦伤；4、双侧颞下颌关节后唇骨折，左侧累及外耳道。2015年9月25日，原告去宁河县医院复查，宁河县医院出具诊断证明书一份，诊断原告:1、左下颌骨骨折；2、右颞部软组织挫伤；3、左手指皮擦伤；4、双侧颞下颌关节后唇骨折，左侧累及外耳道，建议休息一个月；2015年10月25日，原告去宁河县医院复查，宁河县医院出具诊断证明书一份，诊断原告:1、左下颌骨骨折；2、右颞部软组织挫伤；3、左手指皮擦伤；4、双侧颞下颌关节后唇骨折，左侧累及外耳道，建议休息一个月；2015年11月25日，原告去宁河县医院复查，宁河县医院出具诊断证明书一份，诊断原告:1、左下颌骨骨折；2、右颞部软组织挫伤；3、左手指皮擦伤；4、双侧颞下颌关节后唇骨折，左侧累及外耳道，建议休息一个月；2015年12月25日，原告去宁河县医院复查，宁河县医院出具诊断证明书一份，诊断原告:1、左下颌骨骨折；2、右颞部软组织挫伤；3、左手指皮擦伤；4、双侧颞下颌关节后唇骨折，左侧累及外耳道，建议休息一个月；2016年1月7日，原告去宁河县医院复查，宁河县医院出具诊断证明书一份，诊断原告:1、左下颌骨骨折；2、右颞部软组织挫伤；3、左手指皮擦伤；4、双侧颞下颌关节后唇骨折，左侧累及外耳道，建议休息一个月。
一审法院依据原告的申请，并征得双方意见后，依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，2016年3月22日，天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告马树尊下颌骨体部骨折，累及牙槽骨，右侧下颌头皮骨骨折；两侧颞骨颞颌关节后唇骨折，左侧累及外耳道行手术内固定，致张口受限符合IX(9)级伤残。
另查，原告于1970年11月16日出生，于2012年10月15日起一直在宁河县××工作、××、生活。马恩纪系原告之父，于1938年1月28出生，非农业户口，方贺荣系原告之母，于1937年2月9出生，非农业户口。马恩纪、方贺荣有4个子女。
经核算，原告马树尊的各项损失如下：医疗费16138.99元。误工费18194.16元。护理费1748元。住院伙食补助费1900元。残疾赔偿金138169元。伤残鉴定费980元。车辆损失费1000元。精神损害抚慰金10000元。
一审法院认为，2015年9月6日19时许，原告马树尊驾驶雅迪牌电动自行车沿三八河公路由北向南行驶至金车银港××处，该公路路面上的坑槽导致电动自行车摔倒，造成原告马树尊受伤，车辆损坏。对该公路负有维护管理的义务人是被告天津市宁河区市政工程管理中心，该公路出现了坑槽，被告天津市宁河区市政工程管理中心作为该公路的所有人和管理人没有尽到维护管理职责，其对该公路的维护和管理存在瑕疵。因此，对于原告马树尊的损失后果被告天津市宁河区市政工程管理中心应承担赔偿责任。原告驾驶电动自行车对路面观察不够仔细，其自身也有责任，可适当减轻被告天津市宁河区市政工程管理中心的责任。原审法院酌定被告天津市宁河区市政工程管理中心承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告马树尊各项损失的认定：1、医疗费16138.99元，有医疗费票据佐证，予以支持。2、住院伙食补助费1900元，原告住院19天，参照天津市国家机关一般工作人员出差补助100元/天的标准，即100元/天×19天。对原告的该请求，予以支持。3、护理费1748元，原告住院期间由一人护理，原告住院19天，参照天津市统计局2015年公布的上一年度天津市其他服务业33882元/年的标准，即33882元/年÷365天×19天。对原告的该请求，予以支持。4、误工费18194.16元，原告受伤后持续误工，有医院诊断证明佐证，原告定残前一日为2016年3月21日，结合定残时间及医院医嘱，一审法院确定原告的误工时间至2016年3月21日，即196天，参照天津市统计局2015年公布的上一年度天津市其他服务业33882元/年的标准，即33882元/年÷365天×196天。对超出部分，不予支持。5、伤残鉴定费980元，有相关票据佐证，予以支持。6、残疾赔偿金138169元。经天津医科大学司法医学鉴定中心，原告的伤残等级为9级，伤残系数为20%。原告虽为农业户口，但原告马树尊于2012年10月15日起一直在宁河县××工作、××、生活。依据有关规定，原告的残疾赔偿金应按城镇户口计算。原告受伤时年龄为46岁，计算20年，参照天津市统计局2015年公布的上一年度天津市城镇常住居民人均可支配收入31506元/年的标准计算，即31506元/年×20年×20%=126024元。被扶养人马恩纪系原告之父，于1938年1月28出生，非农业户口，根据原告的伤残系数20%，参照天津市统计局2015年公布的上一年度天津市城镇常住居民人均消费支出24290元/年的标准，计算5年，原告承担抚养总额的1/4，被扶养人马恩纪的生活费为24290元/年×5年×20%÷4=6072.5元。被扶养人方贺荣系原告之母，于1937年2月9出生，非农业户口，根据原告的伤残系数20%，参照天津市统计局2015年公布的上一年度天津市城镇常住居民人均消费支出24290元/年的标准，计算5年，原告承担抚养总额的1/4，被扶养人方贺荣的生活费为24290元/年×5年×20%÷4=6072.5元。原告的残疾赔偿金为126024元＋6072.5＋6072.5元=138169元。对于超出部分，不予支持。7、精神损害抚慰金10000元。原告主张精神损害抚慰金30000元过高，结合原告伤残等级、当地生活消费支出及审判实践，一审法院酌定原告的精神损害抚慰金10000元，对于超出部分，不予支持。8、车辆损失费1000元。庭审中，被告同意赔偿原告车辆损失费1000元，原告亦表示同意，所以，原审法院确定原告车辆损失费为1000元。对于超出部分，不予支持。关于原告要求被告赔偿二次手术费的主张，因尚未实际发生，故一审法院不予支持，待实际发生后，原告可持证另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：“一、被告天津市宁河区市政工程管理中心于判决生效后十日内赔偿原告马树尊医疗费16138.99元、住院伙食补助费1900元、护理费1748元、误工费18194.16元、伤残鉴定费980元、残疾赔偿金138169元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1000元，合计188130.15元的70%即131691.11元。二、驳回原告马树尊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付，迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告天津市宁河区市政工程管理中心承担210元，由原告马树尊承担90元。”
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人所提证据系天津市在宁河县××）亮尊理发店卫生许可证一份，证明被上诉人在城镇经营理发店，有收入来源。上诉人认为被上诉人所持卫生许可证记载的位置不在芦台镇城区，对该证据不予认可。本院经审查认为，上诉人对该份卫生许可证的真实性不持异议，本院对其真实性予以认定，且该份证据具有合法性、关联性，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案责任承担问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……”，本案中，根据公安宁河分局交警支队的事故证明记载，被上诉人系驾驶电动自行车，碾轧路面坑槽导致电动自行车摔倒，造成被上诉人受伤。上诉人作为涉诉道路的管理者，对该道路的维护管理存在瑕疵，应当对被上诉人的损害承担赔偿责任。一审法院根据本案的实际情况，在上诉人不能证明自己没有过错的情况下，认定由上诉人承担主要责任，并考虑被上诉人亦存在一定过错，从而酌情减轻上诉人的部分责任，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张其应当承担10%至30%的责任，但其所主张的被上诉人车速过快、违反交通规则等过错均系推断，未提供相关证据予以证实，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题，经一审法院查明，被上诉人自2012年10月15日起一直在宁河区××、生活，且在二审期间，被上诉人提供其在宁河区芦台镇经商的证据证明其在城镇工作，根据相关规定，被上诉人虽为农村户口，但在城镇经商、居住，应当按照城镇人口标准计算残疾赔偿金。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人天津市宁河区市政工程管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 韩 鹏