河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01005号
原告信阳华威建筑装饰有限公司富民小区项目部（以下简称华威公司）
委托代理人孔祥宝，该项目部负责人
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
被告河南顺发置业有限公司（以下简称顺发公司）
法定代表人扶斌，该公司董事长。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师
原告华威公司富民小区项目部诉被告顺发公司缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华威公司富民小区的特别授权代理人孔祥宝、徐顺生，被告顺发公司的委托代理人韩静秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，原告公司与被告公司签订“信阳市富民小区住房项目建设工程施工协议书”。该协议书表面列信阳市上天梯储运公司为甲方，实际上信阳市上天梯储运公司没有参与协商，也没有签字、盖章，不是协议主体。真正的协议主体是原告公司与被告公司，被告是发包方，原告是承包方。该协议约定：被告将平桥区南环路信阳市富民小区保障性住房项目1-14号楼，约22万平方米，包给原告建设；工程造价暂定33000万元，承包方式为包工包料的总承包方式；合同价款按照《河南省建设工程量清单综合单价》（2008版）定额；原告向被告缴纳履约保证金700万元，协议签订后三日内付保证金500万元，余款进场后15日内付清。协议签订后，原告通过融资高息借贷500万元，打给被告。2014年1月20日成立项目部，任命孔祥宝为该项目部负责人。项目部为开工做了充分的准备工作，各种机械、设备进场，开支很大，且与其他有关人员、机构签订协议（含口头协议），支付相应的费用。2014年2月20日，被告通知原告开工。原告随即组织工人、机械进场放线，开挖基础。施工过程中，世界城开发项目指挥部到现场阻止施工，称该宗地是他们的，不准原告施工，而且将工地大门锁上，原告被迫停工。事后经调查核实，该宗地确实大部分不是被告的，被告无权安排原告在该宗地上施工建设。原告被迫退场。原告离场后与被告交涉，被告提出解除信阳市富民小区住房项目建设工程施工协议书，退还原告缴纳的保证金。原告同意解除协议，退还保证金，但是必需赔偿原告的损失，包括原告为该项目做准备的开支，支付的人工工资、机械使用等费用，及原告面临承担违约责任的损失，融资支付的利息损失，可得利益损失等。被告不愿赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失共计3426507元；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2013年12月17日订立的施工合同及监理合同；2、华威公司的授权委托书；3、开工报审表、开工报告；4、交保证金五百万的银行单、收据；5、被告给原告造成的损失清单及相应的票据、工资表；6、融资五百万元的资金及利息证明。
被告辩称：1、原告不具备主体资格，不是本案适格当事人；2、被告与华威公司签订的《信阳市富民小区保障性住房项目建设工程施工协议书》合同未成立，为无效协议；3、原告诉请的损失于法无据，且不应由被告承担；4、原告有过错，且是合同的获利主体，其损失应自行承担。
经审理查明：2013年12月17日华威公司依据顺发公司提供的格式条款合同，并由顺发公司在合同中注明，发包方（甲方）为信阳市上天梯储运公司，原告华威公司为承包方（乙方），而被告顺发公司作为投资一方，原告华威公司作为承包一方签订了名为《信阳市富民小区保障性住房项目建设工程施工协议书》。该合同文本均由被告顺发公司提供的格式文本而产生，并由双方加盖公司公章，该协议主要约定：被告将平桥区南环路信阳市富民小区保障性住房项目1-14号楼，约22万平方米，包给原告建设；工程造价暂定33000万元，承包方式为包工包料的总承包方式；合同价款按照《河南省建设工程量清单综合单价》（2008版）定额；原告向被告缴纳履约保证金700万元，协议签订后三日内付500万元，余款进场后15日内付清等等。协议签订后，原告按照合同约定支付给被告公司500万元保证金。原告为开工做了大量的前期准备工作，具体表现为1.开工招待费25000元；2.综合招待费218621元，该笔费用因为多方原因，原告一方将其账目列为综合费用，其原因是因为具体承包工程的人员对该工程的相关证照、监理、质检、城建等各种手续的办理及疏通，该笔费用因被告顺发公司以无钱垫付先期费用，由原告公司垫付而产生；3.复印工程图纸及合同7260元；4.房屋租赁办公30066元；5.车辆费用159000元；6.桩基机械费用283700元；7.电工电柜8300元；8.挂靠费用100000元；9.测绘放线3660元；10.其它开支费用50800元；11.工程预算56000元；12.人员工资484100元；13.保证金费用2000000元（该200万主要是支付信贷公司的10个月利息）；以上合计3426507元，原告方为该工程具体的项目分包，材料商进行了前期的合同，签订及口头约定，每项工程由谁具体操作等进行了具体的约定，支付相应的费用。2014年2月20日，被告通知原告开工。原告随即组织工人、机械设备进场放线，进行前期的通水、通电、通路等基础开挖。施工过程中，世界城开发项目指挥部到现场阻止施工，称该宗地是他们的，不准原告施工，而且将工地大门锁上，原告被迫停工。事后经调查核实，该宗地确实大部分不是被告的，被告无权安排原告在该宗地上施工建设。原告被迫退场。原告离场后与被告交涉，双方同意解除信阳市富民小区住房项目建设工程施工协议书，退还原告缴纳的保证金，但是被告拒不赔偿原告为此项目部而花费的其它费用。
另查明，华威公司内部行文任命富民小区项目部及其负责人孔祥宝全权处理与本案有关的所有事宜，并愿承担相应的民事责任。被告河南顺发置业有限公司在工商行政部门注册为一人有限责任公司。关于合同另一名称信阳市上天梯储运公司为甲方之事，根据庭审查明及双方陈述及证据材料均无此公司相关资料及证据证实该公司参与此合同的任何行为，被告顺发公司亦认可该公司没有参与此合同，故该公司不是该合同主体。
本院认为：原告主体资格问题，原告诉请对诉称的富民小区项目部系华威公司的授权及行文确定的，并在诉状中加盖公司印章是一种公司行为。与施工合同系同一公司，公司对项目部的一切行为认可，公司的认可行为并未违反相关法律，故原告主体适格。原告信阳华威建筑装饰有限公司富民小区项目部与被告河南顺发置业有限公司所签订的公司是在具体实施中因故而中止，是法律意义上的缔约过失，责任纠纷。依据我国《合同法》规定，当事人在订立实施合同过程中，应当遵守诚实信用原则，因违背诚实信用原则的行为给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中被告河南顺发置业有限公司与原告信阳华威建筑装饰有限公司富民小区项目部所签定的《信阳市富民小区住房项目建设工程施工协议书》双方均应当依据诚实信用的原则履行该合同，最终实施该合同的完全履行。被告河南顺发置业有限公司因并非完全所拥有该宗地块的所有权而导致合同不能完全履行，是造成该缔约过失行为纠纷的全部成因。故应当按照相关法律规定对原告的损失进行赔偿。关于合同中另一名称信阳市上天梯储运公司问题，原、被告双方均不认可有此公司且没有参与该合同的任何活动，故不承担本案的实体之责。
根据庭审查明的事实及双方证据的核准，本院确定原告的具体损失为：1.原告诉请的招待费25000元，本院认为，此笔费用的开支，原告是收益一方，其开支费用应当由自己承担，该诉请本院不予支持。2、关于综合招待费用218621元，从原告的举证票据看，大多数票据是用于顺发公司法人扶斌等人为该工程宴请、疏通相关职能部门及为该工程今后的办理证照、验收、消防等做准备而开支，被告顺发公司均以此类开支因公司没有钱为由，让原告华威公司先期垫付而产生，该笔支出都是用于原被告双方为工程所开支，双方都是受益主体，对该项综合开支，应当划分为各50%为宜，故被告顺发公司应承担109310元；3、关于原告华威公司诉请200万利息损失问题，从原告的举证看，确系华威公司与被告顺发公司在合同签订后由华威公司借出的500万高息而产生，该笔费用的产生系被告华威公司在缔约后不能使原告华威公司正常施工，然后由顺发公司退还华威公司500万保证金而产生，该损失应当由被告顺发公司缔约过失造成，故应当予以保护；4、复印工程图纸及合同7260元；5.房屋租赁办公30066元；6.车辆费用159000元；7.桩基机械费用283700元；8.电工电柜8300元；9.挂靠费用100000元；10.测绘放线3660元；11.其它开支费用50800元；12.工程预算56000元；13.人员工资484100元。合计损失3292196元，被告河南顺发置业有限公司应对原告信阳华威建筑装饰有限公司富民小区项目部承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条之规定，判决为：
被告河南顺发置业有限公司在判决生效后十五日内赔偿原告信阳华威建筑装饰有限公司富民小区项目部各项损失3292196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费31740元，原告华威公司承担1500元，被告承担30240元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 何 俊
审判员 王 政
二〇一五年九月二十二日
书记员 陶 菁