吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第466号
原告：中国建设银行股份有限公司东丰支行。
负责人：陈铁，该行行长。
委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人：郑文琦，该行法律顾问。
被告：邹玉秋，女，1973年2月9日出生，汉族。
被告：郭金权，男，1971年3月4日出生，汉族。
被告邹玉秋、郭金权共同委托代理人：王宜庆，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：吕海岩，该公司董事长。
委托代理人：田园，该公司职员。
被告：昌图众达汽车零部件有限公司。
法定代表人：于洪学，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告邹玉秋、郭金权、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、郑文琦、被告邹玉秋、郭金权及其共同委托代理人王宜庆、吉林省东风中小企业信用担保有限公司委托代理人田园到庭参加诉讼，被告昌图众达汽车零部件有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行诉称：2013年10月24日，被告邹玉秋与原告签订《农户借款合同》，约定被告邹玉秋向原告借款500000元，借款期限为12个月，从2013年10月24日至2014年10月24日，借款用途为扩大经营，贷款利率为年固定利率，即起息日基准利率上浮35%，并对罚息进行了约定，与借款有关的评估、公证、律师服务及实现债权的全部费用均由被告邹玉秋承担，合同其他条款对双方权利义务进行了约定。被告郭金权作为被告邹玉秋的丈夫，在共同还款承诺书上签字。同日，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司（以下简称东风担保公司）与原告分别签订《农户借款保证合同》，约定为该笔贷款本息及相关费用提供连带责任保证，后又同原告补充约定如发生争议由东辽县人民法院管辖。2014年4月25日，被告昌图众达汽车零部件有限公司（以下简称昌图公司）又向原告承诺，自愿同被告东风担保公司共同向原告办理信贷业务的客户提供全额连带责任保证。后原告依约定履行了义务，现贷款到期，但被告邹玉秋没有按合同约定偿还该笔借款，保证人也没有履行保证义务，均已构成违约、经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告邹玉秋、郭金权立即偿还借款本金325964元，利息13389.23元（利息计算至2015年4月11日止，后续利息要求计算至偿还之日止）、律师代理费25000元，被告东风担保公司、昌图公司对上述贷款本息及相关费用承担连带还款责任，诉讼费用由四被告承担。
被告邹玉秋、郭金权辩称：二被告与原告之间借款本息已经偿还完毕，二被告不具有还款义务。无论是否由谁偿还借款本息，请求对借款本金的利息停止计算。
被告东风担保公司辩称：被告郭金权于2014年10月19日提前还款263375元，东风担保公司将其作为保证金存入建行账户，后被建行划扣。
被告昌图公司未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、农户借款合同一份，证明被告邹玉秋、郭金权借款500000元，约定利率、还款期限、到期还款被告郭金权、邹玉秋应承担的违约责任，以及应当承担的各项费用。被告邹玉秋、郭金权对该份证据真实性没有异议，但合同中没有日期，没有贷款起止日期，被告郭金权不是本案的适格被告。被告东风担保公司无异议。
2、农户借款保证合同一份，证明被告东风担保公司为借款人的借款提供连带保证责任，约定了连带保证的责任范围及其应承担的各项费用。被告邹玉秋、郭金权、东风担保公司无异议。
3、补充协议一份，证明双方约定发生纠纷由东辽县人民法院管辖及其他条款约定的内容。被告邹玉秋、郭金权对该份证据真实性没有异议，但仅仅是被告东风担保公司与原告的约定，不是被告邹玉秋、郭金权与原告约定的管辖，我们不提出管辖异议，同意东辽县人民法院管辖审理此案。被告东风担保公司无异议。
4、借款申请书面谈记录表一份，证明在借款时原告找到被告邹玉秋、郭金权、东风担保公司都签字了，证明借款的事实，他们也都知道该借款事实。被告邹玉秋、郭金权、东风担保公司无异议。
5、个人贷款支付委托书一份，证明被告邹玉秋委托我行放款账户，金额500000元。被告邹玉秋、郭金权对该份证据真实性没有异议，其中约定“如贵行同意发放此笔贷款，请依据此授权书将以上金额的贷款发放至下列上账户，无需本人在个人贷款支付凭证上签字确认，本人对贵行的转款行为予以确认”，我认为格式条款是无效，对贷款人权利的重大约束，应明确告知，而原告未告知，原告对该格式条款应加粗或其他醒目的方式提醒贷款人注意，贷款人并没有在贷款支付凭证上签字确认，贷款人实际收到400000元。被告东风担保公司无异议。
6、放款通知书一份，证明被告东风担保公司让我行放款500000元，其承担责任，同时说明指定账号。被告邹玉秋、郭金权对该份证据真实性没有异议，由被告东风担保公司承诺，并不约定我们二被告，内容中有我公司已落实反担保措施，并已收取了担保费，现已经具备放款条件，通过该约定，证明原告与被告东风担保公司不规范成作侵害二被告的合法权益，我们没有看到担保公司的反担保措施是什么，原告不具备放款条件，这种过错应由原告与担保公司承担，与我们二被告无关。被告东风担保公司无异议。
7、被告昌图众达汽车零部件有限公司的公司章程及承诺函各一份，证明被告昌图公司愿意为本案借款提供连带保证责任。被告邹玉秋、郭金权对该份证据真实性没有异议，但承诺时间2014年4月25日，贷款的时间是2013年10月24日，承诺函是事后承诺，不是贷款时的反担保措施，该公司章程第六章第九条记载，股东为吕海岩，占95%，李桂琴站5%，如果该承诺连带保证，是东风担保公司法定表人吕海岩的关联公司，如该承诺不能有效兑现情况下，该担保是无效担保。被告东风担保公司无异议。
8、邹玉秋、郭金权身份证、户口簿复印件各一份，证明二被告为夫妻关系。被告邹玉秋、郭金权、东风担保公司无异议。
9、借款人结算表，证明原告起诉的本金和利息。被告邹玉秋、郭金权对该份证据真实性没有异议，但关联性有异议，与二被告无关联，我们已经偿还完借款的本息。
10、律师代理费收款发票一份，证明本案依据律师收费办法收取代理费，由被告承担，也是依据合同约定。被告邹玉秋、郭金权、东风担保公司无异议。
对于上述证据，被告昌图公司未出庭质证，也未提出书面异议。
经庭审质证，对于证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，被告邹玉秋、郭金权、东风担保公司对证据的真实性均无异议，本院予以采纳。对于证据10，原告提供的三张律师代理费发票均为复印件且与另一借款合同纠纷案件中原告提供的律师代理费票据相同，重复主张，本院不予采纳。
被告邹玉秋、郭金权为反驳原告的主张向法庭提交如下证据：
1、2014年10月19日收据两张，证明二被告偿还贷款263375元，依据农户借款保证合同第3条第二款约定乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成期限变更协议的（如为债务展期，应经甲方同意），约定偿还本金日期2014年10月24日，二被告在约定之日偿还贷款是想进行转贷，因为转贷必须经担保公司的同意，所以二被告将部分贷款本金给付担保公司。原告对该份证据真实性无异议，收据有收款人是被告东风担保公司，原告是债权人，二被告是债务人，其向其他任何还款与我行无关。本案债务人依据是担保合同的约定，主体是担保公司与我行的约定，与二被告无关，对你们没有约束力。被告东风担保公司无异议。
2、2015年1月20日中国建设银行存款凭条一张，证明二被告向原告偿还借款本息144000元。原告、被告东风担保公司无异议。
3、2013年10月23日收款收据一张，金额18967元，应由二被告交纳，但担保公司予以免受，记载返还保证金2万，原告与担保公司之间贷款程序操作不规范。原告对该份证据有异议，担保公司向银行交纳保证金是我们之间的事情，该收据没有我行签字盖章，与我行无关。被告东风担保公司无异议。
4、担保合作协议一份，证明协议双方为东风担保公司与建行辽源分行之间为建立担保合同签订的协议，第五条第二项约定，在为每笔授信业务提供担保时，按照担保合同的约定缴足保证金，通过原告的证据中，我们并没有看到担保公司交纳的保证数额是多少，担保公司是为我们提供担保，担保应合法有效，依据农户借款保证合同也没有约定保证金数额多少，原告的贷款是有瑕疵的，原告与被告贷款流程不规范，责任不应由我们承担。原告对该份证据真实性无异议，合同是相对的，仅仅约束双方当事人。担保公司是为债务人担保，是为我行提供保障，不是担保合同有瑕疵债务就免除，债务不能免除。交多少保证金是我行与担保公司的事情，不是债务人的事情。证明不了债务人的事情。被告东风担保公司无异议。
对于上述证据，被告昌图公司未出庭质证，也未提出书面异议。
经庭审质证，对于证据1，本院认为本案借款合同关系双方当事人为被告邹玉秋与原告，作为借款人的邹玉秋应向原告清偿，不应向第三方清偿，本院不予采纳。对于证据2，原告、被告东风担保公司均无异议，本院予以采纳。对于证据3，原告异议成立，本院不予采纳。对于证据4，原告、被告东风担保公司对真实性无异议，本院予以采纳。
被告东风担保公司、昌图公司均未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年10月24日，被告邹玉秋与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《农户借款合同》，被告邹玉秋向原告借款500000元，借款期限为12个月，借款用途为扩大经营，贷款利率为年固定利率，即起息日基准利率上浮35%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%，，还款方式为按期付息，任意还本法，为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告邹玉秋承担。同日，被告东风担保公司与原告签订《农户借款保证合同》，约定被告东风担保公司为被告邹玉秋该笔500000元贷款提供连带保证责任，保证范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项，实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月10日，被告东风担保公司与原告签订《补充协议》，约定如发生争议由东辽县人民法院管辖。2014年4月25日，被告昌图公司向原告出具《承诺函》，自愿同被告东风担保公司共同向原告办理信贷业务的客户提供全额连带责任保证。被告邹玉秋与被告郭金权为夫妻关系。合同签订后，原告按约定将贷款发放至被告邹玉秋账户内，该笔贷款已逾期，但被告邹玉秋没有按合同约定偿还贷款本金325864.52元、利息22037.99元。保证人也没有履行保证义务，均已构成违约，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判令被告邹玉秋、郭金权立即偿还借款本金325864.52元，利息22037.99元（利息计算至2015年6月25日止，后续利息要求计算至偿还之日止）、律师代理费25000元，被告东风担保公司、昌图公司对上述贷款本息及相关费用承担连带还款责任，诉讼费用由四被告承担。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，贷款人应按照约定日期、数额提供借款，借款人应按期归还借款本金及利息。本案原告已按约定将借款发放至被告邹玉秋指定的存款账户，被告邹玉秋作为借款人未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告邹玉秋、郭金权在夫妻关系存续期间共同向原告申请贷款，应认定为夫妻共同债务，原告有权向被告邹玉秋、郭金权主张债权。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告东风担保公司、昌图公司自愿为被告邹玉秋的借款提供连带责任保证，在被告邹玉秋未按期偿还借款本息时，原告有权要求被告东风担保公司、昌图公司在约定的保证范围内承担担保责任。故对原告要求四被告连带偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求律师代理费25000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明为该案产生的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹玉秋、郭金权给付原告中国建设银行股份有限公司东丰支行贷款本金325864.52元及截止到2015年6月25日的利息22037.99元，2015年6月26日起至本判决发生法律效力之日止的利息按双方约定利率计算。
二、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、昌图众达汽车零部件有限公司对上述第一项、第二项所涉债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东丰支行的其他诉讼请求。
上述款于本判决发生法律效力后一次性交法院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘晓亮