天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第353号
原告丁小强。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告丁小强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔双红独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁小强、被告保险公司的委托代理人赵丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小强诉称，原告为津J×××××号小客车在被告处投保了机动车损失险和30万元的商业三者险，保险期间均自2012年8月24日至2013年8月23日。2013年8月17日原告驾驶津J×××××号小客车，沿正义道由北向西行驶至正义道与江都路交口5米时，遇案外人程××驾驶津N×××××号小客车沿正义道由东向西行驶，原告所驾车前部与程××所驾车前部碰撞，后又与案外人刘×驾驶的津A×××××号大客车相撞，造成程××所驾车上乘车人赵××受伤、江都路供热站门前花卉、王×的自行车、津A×××××号大客车损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定原告负事故全部责任，程××不负事故责任。津N×××××号小客车的损失经天津市河北区价格认证中心鉴定损失为10385元。经公安交通管理部门调解，原告赔偿程××津N×××××号小客车损失10385元，原告的车辆损失5000元自行负担。另，原告为本起事故支付拖车救援费1000元、拆解费1540元、鉴定费519元，原告多次向被告理赔未果。现原告起诉要求被告赔偿津J×××××号小客车损失5000元、救援费1000元、拆解费1540元、津N×××××号小客车损失10385元、车损鉴定费519元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津J×××××号小客车在我公司投保机动车损失险和30万元的商业三者险，投保人为原告，保险期间自2012年8月24日至2013年8月23日，事故发生在保险期间。我公司已在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告的损失，本案中不再适用交强险。对津J×××××号小客车的损失5000元无异议，因本起事故系三车相撞，应扣除其余两辆车无责交强险财产损失200元，我公司同意赔偿津J×××××号小客车损失4800元。我公司同意赔偿拖车救援费1000元，拆解费属于间接损失，我公司不同意赔偿。鉴定部门对津N×××××号小客车的鉴定损失过高，损失明细中的价格明显高于同类产品，我公司只同意赔偿4000元。根据保险合同第21条的约定，我公司要求扣除津N×××××号小客车20%的残值。原告未提供鉴定费票据，且属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，津J×××××号小客车登记在原告名下所有。原告为该车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为34560元，保险期间自2012年8月24日零时起至2013年8月23日二十四时止，被保险人为原告。保险条款第一条第一项约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆”。原告为该车在被告处投保了商业第三者责任保险，保险金额为30万元，保险期间自2012年8月24日零时起至2013年8月23日二十四时止，被保险人为原告。保险条款第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。保险条款第五条第一项约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停水、停电、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”。保险条款第二十一条约定“因保险事故造成第三者财产损失的，对于损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”。
2013年8月17日原告驾驶津J×××××号小客车，沿正义道由北向西行驶至河北区正义道与江都路交口5米时，遇案外人程××驾驶津N×××××号小客车沿正义道由东向西行驶，原告所驾车前部与程××所驾车前部碰撞，后与案外人刘×驾驶津A×××××号大客车相撞，造成程××所驾车上乘车人赵××受伤、江都路供热站门前花卉、王×的自行车、津A×××××号大客车损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定原告负事故全部责任，案外人程××不负事故责任。津N×××××号小客车的损失经天津市河北区价格认证中心鉴定为10385元，原告为此支付拆解费1540元、拖车救援费1000元。经公安交通管理部门调解，原告向程××赔偿津N×××××号车辆损失10385元。现原告起诉要求被告赔偿津J×××××号车辆损失5000元、津N×××××号车辆损失10385元、拖车救援费1000元、车损鉴定费519元、车辆拆解费1540元。庭审中，经调解双方达成如下一致意见：被告赔偿原告津J×××××号车辆损失4800元、拖车救援费1000元。就拆解费、车损鉴定费、津N×××××号车辆损失的赔偿问题，经调解未获一致。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告就津J×××××号车辆签订机动车损失保险合同，保险车辆在保险期间内发生事故造成津J×××××号车辆损坏，被告应当按照保险条款第一条的约定赔偿保险车辆损失。现双方就津J×××××号车辆的损失、拖车救援费问题达成的一致意见，并无不当，本院照准。原、被告就津J×××××号车辆签订的商业第三者责任保险合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期间内发生碰撞造成津N×××××号车辆损坏，对原告应承担的损害赔偿责任，被告应当按照保险条款第一条的约定负责赔偿。公安交通管理部门委托天津市河北区价格认证中心对津N×××××号车辆的损失进行评估，鉴定损失为10385元，被告虽认为损失数额过高，但未提供证据支持，故应认定津N×××××号车辆的损失为10385元。关于被告所述扣除20%的残值问题，按照保险条款第二十一条的约定，如残余部分折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。现原、被告就残余部分无法协商确定价值，而被告无证据证明残余部分的价值数额，要求扣除20%残值的主张，无合同依据，该项抗辩主张，本院不予支持。故被告应赔偿原告津N×××××号车辆损失10385元。关于原告主张的拆解费问题，该费用系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该项主张，应予支持。原告主张车损鉴定费519元，未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告丁小强津J×××××号车辆损失4800元、津N×××××号车辆损失10385元、拖车救援费1000元、车辆拆解费1540元，合计17725元；
二、驳回原告丁小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取后的案件受理费205.5元，由原告丁小强负担5.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔双红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 睿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。