浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1083号
上诉人（原审被告）：杭州华楼建设工程有限公司。
法定代表人：吕国华。
委托代理人（特别授权代理）：金光明。
被上诉人（原审原告）：杨富成。
委托代理人（特别授权代理）：马国锋。
上诉人杭州华楼建设工程有限公司（以下简称华楼公司）为与被上诉人杨富成保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨富成与金郁才于2013年3月14日签订借款协议书，约定由金郁才向杨�成借款300万元，借款时间为2013年3月14日至2013年5月14日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如金郁才未按期偿还借款本息的，除按约定利率承担利息外，每逾期一天还应承担未还款万分之五的违约金。同日，华楼公司出具担保保证书，向杨富成约定保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出借方实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、律师费、差旅费等），保证时间为2013年3月14日至2013年5月14日止。经三方协商一致，由杨富成直接将300万元直接汇入华楼公司法定代表人吕国华帐户，再由吕国华支配。借款到期后，杨富成因金郁才及华楼公司未返还借款，向金郁才及华楼公司多次催讨，华楼公司于2013年7月15日出具承诺书，承诺于2013年8月份还清借款。但华楼公司至今未付。另查明：杨富成于2014年1月20日委托浙江钱江律师事务所代为诉讼，并于1月23日支付代理费16万元及工作费用2万元。
原审法院审理认为：华楼公司为金郁才向杨富成所借借款提供连带责任担保，其与杨富成之间的保证合同关系成立。金郁才未按约返还借款，华楼公司也未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。杨富成主张的利息和违约金，均出于双方自愿约定，该院予以支持。杨富成主张的律师费，因其标准超过浙江省律师收费办法，故该院酌情认定华楼公司应承担的律师费用为13万元；而杨富成主张的差旅费2万元，因未能提供证据证实实际已产生该部分损失，故而对该诉讼请求该院不予支持。华楼公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对杨富成的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2014年3月10日作出如下判决：一、杭州华楼建设工程有限公司于判决生效后十日内返还杨富成借款300万元，并支付自2013年3月14日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息及自2013年5月15日起至判决确定的履行日止按每日万分之五计算的违约金，并赔偿律师代理费13万元；二、驳回杨富成其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39254元，减半收取19627元，由杨富成负担242元，由杭州华楼建设工程有限公司负担19385元。
上诉人华楼公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、�案诉讼文书副本并未直接送达华楼公司。由于公司搬迁，华楼公司实际办公地址是在杭州市西湖区留下街道办事处六楼，非在工商登记中注册的地址，对此杨富成是明知的。原审法院也曾电话联系华楼公司法定代表人吕国华，明确告知由于公司实际办公地址不是注册地址，要由吕国华本人签字签收，否则就公告送达。但华楼公司一直未收到法院寄出的诉讼文书，对此，华楼公司也电话打到法院咨询过。二、据华楼公司了解，金郁才应至少已支付杨富成100万元本金，但杨富成却说未收到分文本金及利息，与事实不符。由于金郁才因涉嫌放火罪被羁押在安徽省滁州市看守所中，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条第二款规定：“在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。”故本案�，法院应查清事实，如事实无法查清，应裁定中止诉讼。三、原审法院在判令华楼公司支付按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息的同时，还判令华楼公司支付每日万分之五的违约金，于法无据。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超过银行同类贷款利率的四倍的利息不应得到保护。本案借款虽未按期得到归还，但杨富成损失的上限应当是银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案合同中关于违约金的约定超过了其实际损失，不应得到支持。四、2013年7月15日，华楼公司重新向杨富成出具了承诺书，明确担保范围为300万元整，因此华楼公司只应承担300万元本金的担保责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人杨富成未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理�辩称：一、原审法院的送达程序符合民事诉讼法及相关法律规定，并无问题。二、华楼公司主张借款人金郁才已向杨富成归还100万元借款本金，但未提供任何证据予以证明。杨富成从未收到过这笔款项。至于借款人金郁才因涉嫌放火罪被羁押在看守所中的情况与本案事实无任何关联性，且本案事实清楚，无需中止诉讼。三、关于逾期付款期间的利息与逾期付款违约金的问题。案涉合同系当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，本案双方在合同中不但约定了逾期付款利息，还约定了逾期付款违约金。一审中，华楼公司既不答辩，又不到庭应诉，应视为认可了合同约定的逾期付款利息及违约金。根据我国合同法的规定，违约金和利息两种责任形式在借款合同中是并行而不矛盾的。三、华楼公司2013年7月15日出具的承诺函只能说明原保证合同期间的保证期间中止�不能免除其应当承担的担保责任，也未修改双方约定的担保范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人华楼公司向本院提交逮捕通知书复印件一份，欲证明金郁才因为放火罪被羁押的事实。被上诉人杨富成未向本院提交新的证据，对上诉人华楼公司提交的证据的真实性及关联性均有异议。对上诉人华楼公司提交的证据，本院认证如下：该证据所欲证事实与本案争议事实无直接关联，故对其证明效力，本院不予认定。
经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：二审中，华楼公司陈述一审开庭前几日其向原审法院电话咨询过程中，原审法院已告知其开庭事宜。
本院认为：一、华楼公司于2013年3月14日向杨富成出具的担保保证书明确其为金郁才向杨富成所借借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、出借方实现债权的费用等。其于2013年7月15日又出具承诺函，重申了其对案涉借款的担保责任，并承诺于2013年8月份还清300万元借款本金。此系华楼公司单方出具的对其所负担保责任的再一次明确，并不能产生改变其担保责任范围的法律后果，华楼公司关于其只应承担300万元本金的担保责任的主张，缺乏依据，本院不予采信。华楼公司还主张金郁才已经归还了部分款项，但其未能提供任何证据予以证明，故本院不予采信。且本案不属于法院应当裁定中止诉讼的情形。二、就借款人的违约责任，案涉借款协议书中虽同时约定了逾期利息及违约金条款，杨富成亦据此同时主张逾期利息及违约金，但其主张的金额折算后的实际利率已超过了银行同期贷款基准利率的四倍，应予调整。华楼公司关于该部分的上诉理由成立，本院予以支持。另，经审查，�审程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。华楼公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第553号民事判决。
二、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还杨富成借款300万元，并支付自2013年3月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿杨富成律师代理费13万元。
三、驳回杨富成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费39254元，减半收取19627元，由杨富成负担3466元，由杭州华楼建设工程有限公司负担16161元。二审案件受理费39254元，由杨富成负担6932元，由杭州华楼建设工程有限公司负担32322元。杭州华楼建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。杨富成于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周治平