江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2575号
原告：廖云，男，1979年12月3日出生，汉族，住江西省丰城市。。
原告：陈红娟，女，1980年3月19日出生，汉族，住江西省丰城市。。
委托诉讼代理人：范国平（原告廖云姐夫），男，1972年8月29日出生，汉族，住江西省丰城市。。
被告：罗春平，男，1972年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市。。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。组织机构代码：32258291-2。
负责人：肖晓华，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐仲，男，1990年5月9日出生，汉族，公司员工，住江西省丰城市。。
原告廖云、陈红娟（以下简称二原告）与被告罗春平、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人范国平、被告恒邦财保公司委托诉讼代理人唐仲到庭参加诉讼。被告罗春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗春平、恒邦财保公司支付交通事故汽车修理赔偿款25000元；2.本案诉讼费由被告罗春平、恒邦财保公司承担。事实和理由：2016年2月10日，被告罗春平驾驶赣Ｃ×××××小型汽车与原告陈红娟驾驶粤Ｅ×××××汽车相撞，造成粤Ｅ×××××汽车损坏。经丰城市交警大队认定，被告罗春平负此次事故全部责任。原告廖云先垫付汽车修理费25000元。3月15日，被告恒邦财保公司将理赔款25000元转入被告罗春平账户。虽经多次催讨，被告罗春平至今未付给二原告修车理赔款。二原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告恒邦财保公司辩称，1.公司根据被保险人罗春平提供的车辆维修发票，认定被保险人罗春平已支付原告受损车辆的维修款，因此，本公司向被保险人罗春平履行赔偿义务合理合法，二原告将本公司列为被告与事实及法律不符。2.本案系侵权纠纷导致的债权债务纠纷，而非“机动车交通事故责任纠纷”，并且根据保险合同约定，本公司不承担诉讼费。3.请求法院驳回二原告对本公司的诉请，判决由被告罗春平归还二原告受损车辆维修款，并判决本公司无需承担诉讼费。
被告罗春平未作答辩。
综合二原告的诉称和被告恒邦财保公司的答辩，并征询双方到庭当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）各方当事人如何担责；（二）二原告的诉讼请求是否于法有据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭时进行了质证。当事人无异议的证据有：（一）二原告提供的：1.事故认定书，证明目的：事故的成因及责任的划分，被告罗春平承担二车修理费；2.赔款计算书、损失确认书，证明目的：二原告车辆经保险公司定损为2.5万元；3.人口信息查询、二原告身份证、二原告结婚证、原告陈红娟、被告罗春平驾驶证、车辆行驶证复印件，证明目的：二原告、被告罗春平的基本情况及两事故车辆的登记情况；4.短信记录、通话录音（当庭播放），证明目的：修理费是二原告支付的，票据给了被告罗春平去保险公司理赔，而罗春平并没有支付2.5万元的修理费给二原告。(二)被告恒邦财保公司提供的转帐凭证，证明目的：恒邦财保公司已经根据修理发票向被告罗春平支付了二辆车修理款48000元。本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对二原告提供的汽车修理费发票复印件，被告恒邦财保公司提出异议认为，该发票复印件不能证明系原告方支付的费用，也有可能是被告罗春平支付的，保险公司不清楚当时的情况。本院认为，被告恒邦财保公司虽提出异议，但无法对自己的主张提供相应的证明，而法律规定被告恒邦财保公司对被保险人是否赔付受害人具有审查和注意义务，故其异议不能成立，本院确认二原告提供的上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月10日14时00分，被告罗春平驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车在丰城市××大道由北往南方向行驶，行驶至枫树罗家路口路段右转弯时与直行由原告陈红娟驾驶的粤Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2016年2月14日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出2016第021002号《道路交通事故认定书》认定，被告罗春平负本事故的全部责任，原告陈红娟不负事故的责任；本次事故损害赔偿经交警调解结果为，被告罗春平承担两车修理费。被告罗春平驾驶的赣Ｃ×××××小型普通客车所有人为被告罗春平本人，该车在被告恒邦财保公司投保了交强险和商业三者险。原告陈红娟驾驶的粤Ｅ×××××小型普通客车所有人为原告廖云，两人系夫妻。粤Ｅ×××××小型普通客车车辆损失已由被告恒邦财保公司定损为25000元。2016年2月23日，原告廖云在修理厂支付了27000元修理费（后收到退费2000元）后，提走了自己的车辆。2016年3月15日、16日，被告恒邦财保公司分两次将上述两事故车车损共计48000元转入被告罗春平账户。本案因被告罗春平未到庭致无法调解。
本院认为，公民享有财产权益，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产权等民事权益的，均应承担相应的民事责任。二原告系本案交通事故受害人，依法具有本案原告主体资格，其提供的《道路交通事故认定书》已经质证和本院审查，合法有效，被告罗春平依法承担本案交通事故的全部责任。被告罗春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理本案。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。……，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……”。该法条的规定，具有以下目的：一是在侵权责任确定的情况下，赋予第三人有条件的直接请求权，实现对第三人的保障，防止被保险人怠于请求致使第三人损失得不到及时赔偿；二是防止被保险人恶意占有保险金，使第三人利益受损，所以规定只有被保险人向第三人作出赔偿后，保险人才有义务向被保险人支付保险金。该法条实际上规定的是保险人对第三人的注意义务，即保险人的保险金留置义务，也规定了保险人对被保险人是否已向受害人实际赔偿的审查义务，其目的在于充分保障遭受损害的第三人的合法权益获得救济。保险人在被保险人未向受害第三者赔偿的情况下，不得向被保险人赔偿保险金。如果保险人违反该规定向被保险人理赔的，不能免除其对受害人的赔偿义务。被告恒邦财保公司辩称“被告罗春平并未怠于向我方索赔，相反，其积极的向我司提供了原告车辆的维修发票，我方可以认定被保险人罗春平已支付原告受损车辆的维修款”，本院认为，《保险法》第六十五条规定的“根据被保险人的请求”应该是“请求保险人直接向该第三者赔偿保险金”，而不是“请求向被保险人赔偿保险金”。被告恒邦财保公司在二原告未得到赔偿的情况下，将赔偿款支付给了被告罗春平，造成二原告的损害得不到赔偿，应当为此承担赔偿责任。被告恒邦财保公司辩称依据《保险法》第二十三条履行了赔偿义务，本院认为，《保险法》第二十三条是对保险合同的一般规定，是对保险合同中“保险人”、“被保险人”权利义务的规定，并没有强制性规定“保险人”只能向“被保险人”给付保险金，而《保险法》第六十五条的规定是对“保险人”不得向“被保险人”赔偿保险金的禁止性规定，禁止性法规是明确规定不能逾越的界限，过了这个线就是违法违规。并且法律规定了受害人对保险公司享有直接请求权，保险公司对受害人则负有给付义务，而债权债务的消灭通常是以债务被清偿、免除、抵销等为前提的，保险公司向被保险人支付保险金并不属于保险公司向受害人履行清偿义务，故保险公司仍然负有向受害人给付的义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒邦财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告廖云、陈红娟因本案交通事故受到的损害25000元，于本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告罗春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年四月六日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。