湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00605号
上诉人（原审原告）方守昌，农民。
委托代理人张玉山，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签法律文书等。
被上诉人（原审被告）朱明清，无固定职业。
被上诉人（原审被告）丹江口市六里坪镇人民政府。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村*组。
法定代表人李国峰，该镇镇长。
委托代理人邹波，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签法律文书，代理执行事项等。
委托代理人张娟，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签法律文书，代理执行事项等。
上诉人方守昌因与被上诉人朱明清、被上诉人丹江口市六里坪镇人民政府（以下简称六里坪人民政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柯幻参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
方守昌一审诉请赔偿经济损失共计106400元，其中：后期治疗费12000元、伙食补助费6000元（50元／天120天）、营养费1800元（15元／天120天）、护理费7200元（60元／天120天）、误工费14400元（120元／天120天）、伤残赔偿金41680元（20840元／年2年）、鉴定费1900元、拍片照相费140元、交通住宿费1280元、精神抚慰金20000元。庭审中，方守昌变更诉讼请求，将住院伙食补助费由6000元（50元／天120天）变更为1800元（15元／天120天）、误工费由14400元（120元／天120天）变更为181140元（120元／天1512天）、后期治疗费12000元、营养费1800元（50元／天120天）、护理费7200元（60元／天120天）、伤残赔偿金41680元（20840元／年20年10%）、鉴定费1900元、拍照费140元、交通费1280元、精神抚慰金20000元，变更后的经济损失共计为268940元。
一审法院经审理查明：方守�受朱明清雇请，在朱明清承包六里坪人民政府下属的六里坪五指山园艺场的砖厂拉砖坯。2009年3月21日下午，方守昌在干活时不慎受伤，伤后被送到十堰市人民医院，诊断为：右胫腓骨下段骨折、右腓骨上段骨折，住院治疗19天（2009年3月21日至2009年4月9日），方守昌的治疗费已由朱明清支付，医院医嘱：方守昌住院期间需1人陪护，出院休息1月。2013年8月17日，丹江口思源法医司法鉴定所作出丹司鉴所（2013）临鉴字第177号司法鉴定意见书，方守昌的伤情评定为十级伤残，后期治疗费约需12000元，误工时间评定为4个月。
2009年6月16日，方守昌与朱明清达成善后处理协议，协议约定：朱明清一次性补偿方守昌生活及误工费2000元；方守昌一年后取钢板及医疗费用由朱明清全额承担；方守昌及家人承诺回家后再次受伤、症，朱明清不承担任�责任，并保证以后不再找朱明清任何麻烦，也不再找其他有关部门，原、被告双方以此协议签字后承担法律责任。
另查明：六里坪五指山园艺场属于六里坪人民政府开办企业，六里坪五指山园艺场将下设的砖厂承包给朱明清，双方约定安全后果由朱明清承担全部责任。六里坪五指山园艺场及下设砖厂均无法人资格和营业执照。朱明清从2008年开始承包砖厂5年（其中：2008年交承包费8万、2009年至2010年每年10万、2011年至2012年每年15万）。现承包合同已经到期，目前砖厂无人承包。
再查明：方守昌户籍和居住地在丹江口市盐池河镇盐池湾村，不属集镇范围。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。朱明清雇请方守昌在砖厂干活，方守昌在从事雇佣活动期间，朱明清应当全面履行安全注意和安全保障义务，因朱明清未尽必要的安全教育及管理监督义务，也没有做好安全防范措施，作为雇主应对方守昌的损失承担相当于70%的赔偿责任；方守昌作为完全民事行为能力人，未尽谨慎注意义务，也没有做好安全防范措施，对自身的过失也应承担一定的责任，应自行承担相当于30%的民事责任。因六里坪五指山园艺场及下设的砖厂无独立法人资格，也无营业执照，六里坪人民政府作为六里坪五指山园艺场的开办和管理机构，应当与朱明清民事赔偿承担连带赔偿责任。方守昌要求按50元／天标准计算120天赔偿住院伙食补助费6000元，庭审中变更为15元／天标准计算120天赔偿住院伙食补助费1800元，与事实不符，应按原告实际住院天数19天，按15元／天的标准计算，核算住院伙食补助费为285元（15元／天19天），超过部分不予支持；方守昌要求按15元／天标准计算120天赔偿营养费1800元，未提供证据证实，根据方守昌的受伤情况并参照医疗机构的病情证明，按15元／天标准计算19天，核算营养费为285元（15元／天19天），超过部分不予支持；方守昌要求按60元／天标准计算120天赔偿护理费7200元，但未提供其护理人员所从事的职业，且护理时间不符合法律规定，应按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业26008元／年的标准计算19天，核算护理费为1353.75元（26008元／年÷365天19天）；方守昌要求按120元／天标准计算120天赔偿误工费14400元，庭审中变更为120元／天标准计算1512天赔偿误工费181140元，计算标准和时间有误，应按2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业26008元／年的标准计算120天，核算误工费为8550元（26008元／年÷365天120天）；方守昌要求按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金，根据原告的户籍性质及实际居住情况，应按2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入8867元／年的标准，核算伤残赔偿金为17734元（8867元／年20年10%）；方守昌要求赔偿精神抚慰金20000元，根据方守昌的受伤情况酌情认定2000元；方守昌请求赔偿后期治疗费12000元，结合医院医疗证明及鉴定结论，予以支持；方守昌要求赔偿鉴定费1900元、拍照费140元、交通费及住宿费1280元无证据证实，不予支持。根据方守昌提供的相关证据并依据相关赔偿标准，对方守昌因此次受伤而产生的各项经济损失和费用确认如下：伙食补助费285元（15元／天19天）、营养费285元（15元／天19天）、护理费1353.75元（26008元／年÷365天19天）、误工费8550元（26008元／年÷365天120天）、伤残赔偿金17734元（8867元／年20年10%）、后期治疗费12000元、精神抚慰金2000元，合计42207.75元。朱明清辩称方守昌受伤后其对方守昌给予了积极治疗，治疗完毕后与方守昌达成了善后处理协议，请求按双方签订的协议处理的辩解理由，不符合事实和法律规定，不予采纳。六里坪人民政府辩称方守昌提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效，因方守昌受伤后先后多次向朱明清主张权利，故对六里坪人民政府的该项辩解意见，不予采纳；六里坪人民政府辩称方守昌在被告朱明清处务工受伤，方守昌的损失应由朱明清赔偿的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。但六里坪人民政府辩解称方守昌自身有过错，应适当减轻被告赔偿责任的辩解理由，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（五）项和第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、朱明清于本判决生效之日起三十日内赔偿方守昌各项经济损失30145.42元（40207.75元70%＋2000元），丹江口市六里坪镇人民政府对上述赔偿数额承担连带责任；二、驳回方守昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，方守昌不服，提起上诉称：1、一审判决对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、其他支出等赔偿项目认定和计算错误；2、方守昌不应当承担责任，本案应当由六里坪人民政府按照80%的份额、朱明清按照20%的份额共同承担连带责任。请求二审法院改判六里坪人民政府和朱明清共同赔偿198547.82元。
六里坪人民政府未予书面答辩。
朱明清无法通知到庭亦未书面答辩。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
另查明：二审期间，方守昌的特别授权代理人张玉山陈述：善后处理协议中的2000元朱明清已支付。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的审理焦点为：1、本案的赔偿数额如何认定；2、本案的赔偿义务主体、赔偿责任比例如何确定。分别述评如下：
1、本案的赔偿数额如何认定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�”的规定，本案中方守昌作为一审原告和二审上诉人，其应当对自己主张的赔偿数额承担主要举证责任。
关于住院伙食补助费的计算问题。住院伙食补助费系对受害人住院期间的餐食方面进行的赔偿，方守昌主张按照120天计算住院伙食补助费1800元缺乏依据，一审判决按照其实际住院天数19天核算住院伙食补助费为285元正确。
关于营养费的计算问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应当根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，方守昌并未提交“需加强营养”的医嘱，但一审法院仍然根据其伤情计算了285元营养费，体现出对其的关爱与照顾，方守昌主张按15元／天标准计算120天的营养费1800元缺乏依据，不予支持。
关于护理费的计算问题。方守昌主张按照120天计算护理费，但并未提交护理时间为120天的依据，情证明书载明的“住院期间陪护1人”按照19天计算护理费并无错误。
关于残疾赔偿金的计算问题。方守昌提交的丹江口市思源法医司法鉴定所的司法鉴定意见书已经鉴定方守昌构成了10级伤残，应当计算残疾赔偿金。一审判决根据其户籍性质及实际居住情况，按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入8867元／年的标准，核算伤残赔偿金为17734元并无错误。方守昌主张残疾赔偿金应为41680元，但无法说明该数额计算的依据及标准，不予支持。
关于误工费的计算问题。方守昌于2009�3月受伤，但其于2013年才进行伤残鉴定和提起诉讼，并以此要求按1512天计算误工费181140元。综合全案案情看，方守昌受伤后间隔三年半才提起诉讼，本已延迟了纠纷的及时解决，但一审法院仍适用2014年的赔偿标准予以处理，本已充分体现了人民法院对伤者的关爱，且其自行委托的鉴定意见书中已明确其误工时间仅为4个月，一审判决按照鉴定意见认定和处理误工费符合法律规定，方守昌提出误工时间为1512天的主张既与情理不符，亦无事实依据，不予支持。
关于精神抚慰金的确定问题。精神抚慰金数额的确定系人民法院根据过错、具体情节、后果、所在地平均生活水平等多方面因素综合判断后自由裁量的结果，本案中，方守昌的伤残程度为10级，一审判决酌定精神抚慰金为2000元并无不当。
方守昌要求赔偿鉴定费1900元、拍照费140元、交通费及住宿费1280元，但并未提交证据加以证实，且其二审审理中陈述善后处理协议中的2000元朱明清已支付，该款本应予以扣减，鉴于双方均未主张，本院不予处理，故综合衡量，对方守昌的此项主张亦不予支持。
2、本案的赔偿义务主体、赔偿责任比例如何确定的问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于一般侵权案件，应当按照各自过错确定责任比例。方守昌在提供劳务过程中受到伤害，作为雇主的朱明清未尽到足够的安全保障义务，应当承担主要责任；方守昌作为完全民事行为能力人，对自身受伤存在疏忽大意的过失，亦应承担一定责任。一审判决划分的责任比例并未明显失当。
关于六里坪人民政府的责任承担问题。六里坪人民政府作为五指山园艺场的开办单位，本不属于提供劳务者受害责任纠纷案件中的必要共同诉讼人，但一审判决其承担连带责任后，其并未提出上诉，视为服从了法院判决，方守昌上诉主张其承担连带责任中80%份额的责任并无事实和法律依据，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3668元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柯 幻
二〇一六年三月八日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。