广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2504号
原告吴瑞珍，女，1951年10月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。
委托代理人黄嗣贤，广西纳百川律师事务所律师。
被告玉林市玉东新区征地事务局，住所地：玉林市人民东路1号。
法定代表人黄典瑞，局长。
委托代理人黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告玉州区茂林镇吴瑞珍采石场，住所地广西玉林市玉州区茂林镇鹿峰村。
法定代表人胡铭，负责人。
委托代理人林育坤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
被告周永成，男，1980年3月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告伍国南，男，1963年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告伍坚，男，1962年9月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，
被告甘业丽，女，1976年7月11日出生，汉族，住广西玉林市，
原告吴瑞珍与被告玉林市玉东新区征地事务局、玉州区茂林镇吴瑞珍采石场、周永成、伍国南、伍坚、甘业丽确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞珍及其委托代理人钟吉林、黄嗣贤，被告玉林市玉东新区征地事务局的委托代理人黎健明，玉州区茂林镇吴瑞珍采石场的负责人胡铭及其委托代理人林育坤，被告周永成到庭参加诉讼，被告伍国南、伍坚、甘业珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告玉林市玉东新区征地事务局与被告玉州区茂林镇吴瑞珍采石场签订的《矿山关停补偿协议书》无效，并立即停止对原告侵权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《中共玉林市委办公室、玉林市人民政府办公室印发〈关于关停茂林镇辖区范围内矿山的工作实施方案〉的通知》[办（2014）48号]、《关于重新调整玉东新区协助关停茂林镇辖区范围内矿山评估理赔工作组的通知》的文件要求，全部关停茂林镇辖区范围内的矿山（采石场、砖厂等），并在玉东新区管委成立评估理赔工作组，该工作组主要职责：组织对提前关停的矿山进行评估，与矿山业主协商沟通，妥善合理地补偿因矿山提前关停而造成的损失，做好矿山业主的思想工作等。原告的原张善伟采石场和被告玉州区茂林镇吴瑞珍采石场（观音山石场，以下简称吴瑞珍采石场）都属于提前关停范围并获得被告补偿的石场。2014年底，被告玉林市玉东新区征地事务局（以下简称征地事务局）与吴瑞珍采石场签订了《矿山关停补偿协议》，但该协议在没有征得原告的同意下，征地事务局擅自将权属原告的原张善伟采石场资产及S11-250变压器（户名：吴瑞珍，户号：051048749）专变线供电设施计为吴瑞珍采石场的资产并评估理赔给了吴瑞珍采石场，侵犯了原告的财产权。经调查，由刘钦明、李观海等人组成的评估理赔工作组对吴瑞珍采石场的资产进行评估理赔中，按照最初评估理赔该吴瑞珍采石场补偿只有2000000元，为了获得更多补偿，经该石场负责人多次与刘钦明、李观海等人私下商议后，刘钦明、李观海利用职务便利，在没有征得原告同意的情况下，擅自将相邻的原张善伟采石场的房屋、上山道路、堆料平台、矿区使用权以及S11-250变压器供电设施等原告的资产一并计为吴瑞珍采石场的资产进行评估理赔，把该石场的补偿款提高到3698000元，然而对权属原告的原张善伟采石场的资产评估理赔工作则拖延，直至现在还没有开展对石场的评估理赔工作。刘钦明、李观海等工作人员的侵权行为，致使原告无法获得国家补偿款，征地事务局与吴瑞珍采石场的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第（三）的禁止性规定，侵犯了原告的权益。为此，起诉至法院，请求支持的诉讼请求。
玉林市玉东新区征地事务局辩称：原告起诉没有事实根据，首先，征地事务局与吴瑞珍采石场签订的协议是合法的；其次，原告说的变压器我们没有理赔给吴瑞珍采石场。
玉州区茂林镇吴瑞珍采石场、周永成辩称：原告诉讼主体不适格，征地事务局与吴瑞珍采石场签订的协议是合法的，吴瑞珍所得的补偿是在原吴瑞珍采石场范围内，请法院驳回原告的诉讼请求。
伍国南、伍坚、甘业丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴瑞珍与钟福珍是夫妻关系。2001年9月20日，玉林市玉州区茂林镇鹿峰村民委员会与吴瑞珍与钟福珍签订合同，将部分山岭承包给吴瑞珍、钟福金开采，合同期限从2001年11月20日起至2019年11月19日止。吴瑞珍、钟福金据此合同成立了玉州区茂林镇吴瑞珍采石场，并办理了相应的采矿许可证，采矿区域由24个拐点坐标圈定，这24个拐点坐标数据均标明在采矿许可证上。合同签订后，双方一直按合同履行。2003年5月29日，宋延南将其拥有的原德荣石场（又称宋延南石场）包括石场在内的设施、机械转让给张善伟开采，鹿峰村委会作为公证单位在转让协议上加盖了公章，第二日，鹿峰村委会与张善伟另行签订《开采矿产资源承包合同》，将座落在观音山的原宋延南石场，承包给张善伟开采，以取代宋延南手中的合同，石场称为张善伟采石场。2008年6月2日，张善伟将座落在观音山的张善伟采石场（也称原宋延南石场）包括石场内的设施、机械、转让给合作伙伴钟福升经营。2008年6月26日，钟福升又将手中的张善伟场包括内的设施、机械作价600000元转让给吴瑞珍经营。2008年7月1日，鹿峰村委会与吴瑞珍另行订《开采矿产资源承包合同》，将座落在观音山的张善伟场承包给吴瑞珍开采，以取代钟福升手中的合同。吴瑞珍取得张善伟采石场的承包权后，至今尚未办理采矿许可证，众人仍将该石场称为原张善伟采石场。2010年4月30日，在得到鹿峰村委会同意下，钟福金与胡铭签订转让合同，将吴瑞珍采石场所拥有的部分矿区（即不包括鹅圈石口）转让给胡铭开采。2010年6月6日，胡铭与鹿峰村委会签订《开采矿产资源承包合同》，由鹿峰村委会将观音山（原吴瑞珍采石场、张善伟采石场）承包给胡铭开采，承包期从2010年6月6日至2020年6月6日，共十年，鹿峰村委会将属于吴瑞珍的原张善伟采石场承包给胡铭，未通知吴瑞珍，也未取得吴瑞珍同意。为此，吴瑞珍与鹿峰村委会、胡铭发生纠纷，2013年2月27日，吴瑞珍以鹿峰村委会为被告，胡铭为第三人向本院提起诉讼，主张鹿峰村委会擅自将已经承包给吴瑞珍开采的观音山再次承包给胡铭开采，造成属于吴瑞珍的原张善伟采石场无法经营，损失严重，请求判令鹿峰村委会停止违约行为，履行与吴瑞珍于2008年7月1日签订的《开采矿产资源承包合同》。2013年12月5日，本院作出（2013）玉区法民初字第856号民事判决书，判决书确认“原玉州区吴瑞珍采石场与原张善伟采石场这两个石场是各自独立的，这两个石场，被告分别于2001年9月20日、2008年7月1日先后承包给了原告吴瑞珍开采，没有任何证据证明原告将原张善伟采石场转让给了第三人胡铭。被告与第三人胡铭签订的承包合同，单方面将已发包给了原告的原张善伟采石场再次发包给胡铭，违反了与原告2008年7月1日签订的合同中第5条规定，变相单方面解除了与原告签订的关于原张善伟采石场的合同，违反了诚实信用的法律原则，侵害了原告的合法权益，应予纠正。”判决书已发生法律效力。2011年11月17日，吴瑞珍采石场取得《采矿许可证》，证号为C4509002010127120092870，采矿土址为玉林市玉州区茂林镇鹿峰观音山。因城市发展需要，玉林市玉东新区在辖区茂林镇进行“五彩田园”项目建设。2014年6月30日，玉林市玉东新区公告关停“五彩田园”项目规划区内的采石场，要求在2014年9月30日前关停，吴瑞珍采石场、张善伟采石场都属关停范围。为了给被关停的采石场合理补偿，征地事务局委托广西英威尔资产评估有限公司，对因搬迁而涉及的吴瑞珍采石场房屋建（构）筑物、设备搬迁损失、矿山、场地租金损失的市场进行评估，同时委托广西金土矿业评估咨询有限公司对吴瑞珍采石场的采矿权进行评估。2014年12月18日，广西金土矿业评估咨询有限公司作出广西金土矿权评字[2014]第1235号《玉州区茂林镇吴瑞珍采石场采矿权评估报告》，评估出吴瑞珍采石场采矿权价值为1207900元，评估所依据的材料是采矿许可证，证号为C4509002010127120092870。2015年2月16日，广西英威尔资产评估有限公司作出英威尔评报字[2015]第12号《资产评估报告书》，评估出吴瑞珍采石场的房屋建（构）筑物、设备搬迁、矿山、场地租金价值为2490100元，该评估报告所涉及的经营场所系玉林市玉州区茂林镇鹿峰观音山，鹿峰村委会与胡铭于2010年6月6日签订的《开采矿产资源承包合同》是评估所依据的其中材料。英威尔评报字[2015]第12号《资产评估报告书》的“可搬迁机器设备评估明细表”中变压器只有一台，型号为350KW。受委托单位评估报告出来后，征地事务局依据两份评估报告与吴瑞珍采石场签订《矿山关停补偿协议书》，协议明确吴瑞珍采石场被拆迁物坐落于玉东新区鹿峰观音山，协议约定征地事务局补偿关停矿山房屋及附属设施和采矿权共计人民币3698000元给吴瑞珍采石场。
另查明，本案所指的观音山，由数个山岭组成。现胡铭承包的吴瑞珍采石场的7个拐点座标圈定矿区范围，包含在原吴瑞珍采石场的24个拐点座标圈定的矿区范围内，该矿区只占观音山很小的一部分。而原张善伟采石场也在同在观音山范围内，但不包含在原玉州区吴瑞珍采石场的24个拐点座标圈定的范围之内，原张善伟采石场与原玉州区吴瑞珍采石场，是两个没有关联的各自独立的区域。张善伟采石场至今没有办理企业营业执照和采矿许可证。
再查明，胡铭转让到的吴瑞珍采石场，实际由胡铭、周永成、伍国南、伍坚、李军共同经营，2015年1月13日，李军把其在吴瑞珍采石场持有的19%股份转让给甘业珍。
本院认为，本案中征地事务局与吴瑞珍采石场签订《矿山关停补偿协议书》是否损害原告利益，及征地事务局与吴瑞珍采石场是否有恶意串通行为是本案两个问题关健。关于损害原告利益问题，征地事务局以广西金土矿业评估咨询有限公司作出的《玉州区茂林镇吴瑞珍采石场采矿权评估报告》和广西英威尔资产评估有限公司的《资产评估报告书》评估结论为基础，与吴瑞珍采石场签订《矿山关停补偿协议书》，由征地事务局补偿3698000元给吴瑞珍采石场。由于广西英威尔资产评估有限公司在评估中依据鹿峰村委会与胡铭于2010年6月6日签订的《开采矿产资源承包合同》进行评估，而鹿峰村委会在2010年6月6日与胡铭签订的《开采矿产资源承包合同》中，把属于原告的在观音山的张善伟采石场承包给胡铭开采，据此广西英威尔资产评估有限公司的《资产评估报告书》的资产价值中包含了属于原告的原张善伟采石场的价值。由此可见，事务局与吴瑞珍采石场签订《矿山关停补偿协议书》，把其中应补偿给原张善伟采石场的部分损失，一并补偿给了吴瑞珍采石场，损害了原告的利益。关于是否存在恶意串通问题，首先，2010年6月6日的《开采矿产资源承包合同》，经法院生效判决认定“违反了诚实信用的法律原则，侵害了原告的合法权益”，合同签订的双方是吴瑞珍采石场与鹿峰村委会，并不是吴瑞珍采石场与征地事务局；其次，没有证据证明，征地事务局在已经知道2010年6月6日的《开采矿产资源承包合同》存在违法的情况下，仍以此作为评估依据并与吴瑞珍采石场签订《矿山关停补偿协议书》。由此可见，征地事务局与吴瑞珍采石场并不存在恶意串通，损害他人利益的行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规的强制性规定。”认定合同无效，必须依法进行，本案中，原告作为补偿合同外的第三人利益受损害是事实，没有证据证明征地事务局与吴瑞珍采石场恶意串通，也没有证据证明事务局补偿给吴瑞珍采石场的损失是非法的，综上所述，对原告要求确认征地事务局与吴瑞珍采石场签订《矿山关停补偿协议书》无效请求，不予支持。原告认为其权益受侵害，可通过其他途径主张权利。关于原告在本案中主体是否适格问题，张善伟采石场属于吴瑞珍所有，由于该石场至今没有办理企业营业执照，吴瑞珍所有的张善伟采石场权益受侵害，以个人名义起诉，主张权利，符合法律规定，其诉讼主体适格。英威尔评报字[2015]第12号《资产评估报告书》的“可搬迁机器设备评估明细表”中变压器只有一台，型号为350KW，并没有原告主张的S11-250变压器，原告主张征地事务局把原告的S11-250变压器专变线供电设施评估理赔给了吴瑞珍采石场，无事实根据。至于原告主张立即停止对原告的侵权，因该请求是针对《矿山关停补偿协议书》，在本院没有支持确认该合同无效的情况下，原告主张上述请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告吴瑞珍提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴瑞珍的诉讼请求
本案受理费100元，由原告吴瑞珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝鑫森
人民陪审员 梁 冬
人民陪审员 吴 红
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁 维