山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第76号
原告：东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
法定代表人：刘珊珊，董事长。
委托代理人：张小涛，山东德文律师事务所律师。
被告：王树常。
被告：吴丽霞。
委托代理人：王树常。
原告东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司（以下简称广发小贷公司）与被告王树常、吴丽霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发小贷公司的委托代理人张小涛，被告王树常同时以被告吴丽霞委托代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发小贷公司诉称，2013年2月7日，原告与被告王树常、吴丽霞签订《个人借款合同》，原告向两被告提供借款290万元，借款期限自2013年2月7日至2014年2月6日，月息18.6‰。被告吴丽霞与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于东营区曹州路的东房权证东营区字第1198**号房产，为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，两被告未按期还款。请求判令：1、被告王树常、吴丽霞偿还原告借款本金290万元、利息88102元（自2013年12月20日至2014年2月6日，按月息18.6‰计算）及自2014年2月7日至实际清偿之日的利息（以290万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；2、被告王树常、吴丽霞支付原告广发小贷公司律师费128400元；3、原告广发小贷公司对吴丽霞所有的房产证号为东房权证东营区字第1198**号房产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告王树常、吴丽霞承担。
被告王树常、吴丽霞辨称，对原告广发小贷公司诉请的本金290万元无异议，原告诉请利息为88102元，但自2013年5月份至今被告未归还过利息，欠付的利息应大于原告的诉请。涉案借款合同原、被告口头约定借款期限为2年，该借款尚未到期。
经审理查明，2013年2月7日，原告广发小贷公司与被告王树常、吴丽霞签订2013年广发借个字第2013001号《个人借款合同》，合同约定：由广发小贷公司向王树常提供290万元的借款；借款期限为一年，实际放款日与到期日以借据为准；借款月利率18.6‰，按月结息，结息日为每月20日；未按期还款，在合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而产生的律师费（按山东省律师服务收费标准最高额计算）、评估费等所有费用由借款人承担。被告王树常在借款人处签字，被告吴丽霞在共同借款人处签字。
同日，原告广发小贷公司与被告吴丽霞签订2013年广发信贷抵字第2013001号《抵押合同》，合同约定：为确保上述借款合同的切实履行，被告吴丽霞为上述借款提供抵押担保。担保的主债权为290万元，担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）及其他应付费用。抵押财产为东房权证东营区字第1198**号房产。
同日，原告广发小贷公司与被告吴丽霞到东营市住房和城乡建设委员会办理了抵押登记。抵押登记权利证书显示房屋他项权利人为广发小贷公司，房屋所有权人吴丽霞，房屋所有权证号为东房权证东营区字第1198**号，房屋坐落东营区曹州路159号，他项权利种类一般抵押，债权数额为290万元。
同日，原告广发小贷公司向被告王树常发放借款290万元。借款到期后，两被告未按合同约定归还借款本息。原告广发小贷公司主张被告王树常归还利息至2013年12月19日，被告王树常主张利息归还至2013年5月。
2014年2月21日，原告广发小贷公司为本案支付律师费128400万元。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6%。
再查明，广发小贷公司是经山东省金融工作办公室批复成立的小额贷款股份有限公司，具有从事小额贷款业务的资格。
上述事实，有原告广发小贷公司提交的借款合同、抵押合同、借款凭证、房屋他项权证书、委托代理合同、发票和当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原告广发小贷公司是经山东省金融工作办公室批准设立的小额贷款公司，可以经营小额贷款业务。原告广发小贷公司与被告王树常、吴丽霞签订的借款合同，与被告吴丽霞签订的抵押合同均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告广发小贷公司依约履行了合同义务，但被告王树常、吴丽霞未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担归还借款本金及利息的责任。借款合同约定利率为月利率18.6‰，即年利率22.32%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以确认。原告广发小贷公司主张被告利息归还至2013年12月19日，被告主张归还至2013年5月，原告诉请的利息少于被告认可的应还利息，系原告对自己权利的处分，并不损害被告利益，对原告要求被告从2013年12月20日支付利息，本院予以支持。借款合同约定的罚息利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告广发小贷公司诉请按四倍计收计息，符合法律规定。故，原告广发小贷公司要求被告王树常、吴丽霞偿还借款本金290万元并支付2013年12月20日至借款合同到期日利息及逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告王树常、吴丽霞主张原、被告双方口头约定借款期限为2年，签订借款合同时期限处为空白，借款合同填写的借款期限1年为事后填写，申请对填写借款期限的时间进行鉴定。本院认为，两被告作为完全民事行为能力人，应该明知在合同上签名所应承担的法律后果。既使如被告所述其签名时借款合同期限处为空白，其在明知借款期限未填写的情况下，仍签名确认，即是对原告填写期限的授权，对原告填写的借款期限应承担相应的法律后果。并且，两被告亦无证据证明借款期限为2年。因此，对两被告提出的鉴定申请，本院不予准许。
被告吴丽霞以其所有的房产向原告广发小贷公司提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，根据《中和人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告广发小贷公司对被告吴丽霞提供的抵押物依法享有优先受偿权。
借款合同及抵押合同中均对律师费等实现债权费用的承担问题进行了约定。原告广发小贷公司支付的律师费未超过《山东省律师服务收费标准》的规定，原告要求两被告支付律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王树常、吴丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司借款本金290万元及利息（以290万元为基数，自2013年12月20日至2014年2月6日，按月息18.6‰计收；自2014年2月7日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告王树常、吴丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司律师费128400元；
三、原告东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司对被告吴丽霞抵押的房产（房产证号为东房权证东营区字第1198**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31732元，由被告王树常、吴丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 白 雪