wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保39号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
被申请人：孙忠翔，男，1973年9月3日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：欧阳德英，女，1971年11月23日出生，汉族，住所地密山市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人欧阳德英在密山市邮政储蓄银行03×××52账户内的存款85000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行向本院出具最高赔偿金额为85000元的保函担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行与被申请人孙忠翔之间借款合同纠纷事实清楚，债权债务关系明确，申请人的申请符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳德英在密山市邮政储蓄银行的03×××52储蓄存款账户，冻结期限一年。
案件申请费870元，暂由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 琦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00532号
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
被执行人卢明峰，男，1967年12月14日出生。
被执行人李明，男，1976年12月29日出生。
被执行人尚付业，男，1972年4月2日出生。
被执行人石嘉华，女，1975年9月13日出生。
被执行人蔡志清，男，1980年6月6日出生。
本院在执行五家渠国民村镇银行有限责任公司与卢明峰、李明、尚付业、石嘉华、蔡志清金融借款合同纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）五垦法民一初字第00735号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司向我院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）五垦法民一初字第00735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单春燕
审 判 员 李冠霖
代理审判员 丁文灿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘芳芳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初215号
原告王伟伟，农民。
委托代理人江爱军，职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人闫红彬，任公司经理。
委托代理人陈斯、曹鑫，该公司员工。
原告王伟伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人江爱军、被告保险公司代理人陈斯、曹鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟伟诉称，原告车辆冀D×××××、冀D×××××挂半挂车在保险公司投保，保险合同期间自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。2015年9月17日，原告司机齐立志驾驶原告车辆沿309国道由北向南行驶至309公路881KM＋810M处，由于操作不当撞至中间隔离花池后，又与肖花平驾驶的冀D×××××自卸车相撞，造成肖花平受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定，齐立志负主要责任，肖花平负次要责任。原告赔偿肖花平19208元。原告向保险公司投保，被告应予赔偿。故原告提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告59059元；二、诉讼费由被告承担。
原告王伟伟为支持自己的主张，提交了身份证复印件及挂靠证明；事故认定书及赔付证明；驾驶证、行驶证和保险单；车损鉴定意见书；鉴定费、施救费票据；肖花平医疗费票据及医院相关材料，用以证明事故责任、车辆投保及原告损失情况。
被告保险公司辩称，1、原告合理损失在交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险按照事故责任比例70%承担；2、根据保险合同条款，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司为支持自己的主张，提供了邯郸市价格认证中心价格认定结论书（重新鉴定）和鉴定费票据，用以证明原告车辆评估价格高和用去鉴定费1500元。
经质证，保险公司认为原告车辆评估价格过高，申请重新鉴定，评估鉴定费不承担；双方施救费过高；医保范围内医疗费予以认可，非医保范围用药内不予认可，其他无异议。
原告对保险公司申请重新鉴定的价格认定结论书无异议；保险公司认为价格仍然过高。
经审理查明，2015年9月17日8时45分许，齐立志驾驶原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂半挂车，沿309国道由北向南行驶至309国道881KM＋810M处，由于操作不当撞至中间隔离花池后，又与由西向东驶入道路向南行驶肖花平驾驶的冀D×××××自卸车相撞，造成肖花平受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定，齐立志负主要责任，肖花平负次要责任。经涉县交警大队调解，事故双方确认造成肖花平住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费3095元；冀D×××××自卸车车损19575元、鉴定费587元、施救费2000元，共计25257元，原告赔偿对方车损在交强险限额2000元、剩余财产损失的70%计14113.4元和肖花平人身损失3095元，共计19208元。原告损失有本车车损49835元、鉴定费1495元、施救费3000元、路产损失4600元。庭审中，保险公司申请对原告车损重新鉴定，经邯郸市价格认证中心重新鉴定，车辆损失为44060元，用去鉴定费1500元。
另查明，原告车辆向保险公司投保了交强险、第三者责任保险（主车100万元、挂车5万元）和机动车损失保险（主车207000元、挂车85500元），事故发生在保险期间内。
本院认为，当事人对事故责任认定、车辆投保情况没有异议，这些事实应予确认。本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。
原告依法赔偿对方车辆损失和肖花平人身损失19208元、以及路产损失4600元的70%即3220元，共计22428元，未超过保险公司交强险和第三者责任保险限额，保险应予赔偿。原告的施救费3000元、经重新鉴定后本车车损44060元共计47060元，保险公司应在机动车损失保险限额赔偿该损失的70%即32942元；涉县价格认证中心的价格鉴定意见系原告单方委托鉴定，因此不予认定，单方鉴定费1495元不应由保险公司赔偿；邯郸市价格认证中心的价格鉴定意见系本院委托鉴定作出，重新鉴定费1500元保险公司已经支付，不再交纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告王伟伟22428元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王伟伟32942元；
三、驳回原告王伟伟的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由原告王伟伟负担92元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担1184元；重新鉴定费1500元和交通费200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年四月十五日
书记员 赵文静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1067号
原告连云港世纪电子科技有限公司，住所地连云港市海州区海连东路2号振兴大厦607室。
法定代表人陈正坚，总经理。
被告连云港市云台山风景名胜区管理委员会，住所地连云港市海州区学院路8号。
法定代表人徐丙超。
原告连云港世纪电子科技有限公司与被告连云港聚能热能设备销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，原告连云港世纪电子科技有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港世纪电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港世纪电子科技有限公司撤回起诉。
审判员 王明才
二〇一六年三月十四日
书记员 张海云
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执189号
申请执行人：林为熙，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：郑本普，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：任秀芳，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在执行林为熙与郑本普、任秀芳民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1006号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑惠娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12253号
原告谭某甲，女，1983年10月14日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人陆剑平、吴慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告范某，男，1982年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告谭某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人陆剑平、被告范某均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告谭某甲诉称，原、被告于2005年相识，2007年5月10日结婚，于2008年6月22日共同生育一女谭某乙。由于双方婚前恋爱时间较短，彼此不够了解，婚后因双方性格不合常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。被告于2014年12月搬离住处，双方开始分居生活。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂诉讼来院，请求判令：原、被告离婚，由原告抚养女儿，被告每月支付女儿抚养费人民币(下同)1,500元，并依法分割夫妻共同财产。被告范某辩称，不同意离婚，双方虽然因为在孩子教育问题上有矛盾，但夫妻感情很好，并未破裂。本院经审理查明，原、被告于2005年相识，2006年确定恋爱关系，系自由恋爱。双方于2007年5月10日登记结婚，2008年6月22日共同生育一女谭某乙。婚前婚后双方感情尚可，后因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，并于2014年12月开始分居至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚证、原、被告的身份证复印件、出生医学证明复印件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。经本院主持调解，原、被告对离婚未能达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告双方自由恋爱结婚，婚姻关系已经维持8年多，具有一定的婚姻感情基础，虽因生活琐事争吵，但并无根本性的分歧，只要双方能够互相谅解，以诚相待，共同为对方、家庭着想，夫妻关系是能够和好的，故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告谭某甲要求与被告范某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林�延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3162号
原告：饶晶，现住延吉市。
被告：李雪飞，其他信息不详。
被告：蛟河市顺通驾驶员培训有限公司。
原告饶晶诉被告李雪飞、蛟河市顺通驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元）�由原告饶晶负担。
审判员 李雪
二〇一六年八月一日
书记员 姜杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3162号
原告：饶晶，现住延吉市进学街。
被告：李雪飞，其他信息不详。
被告：蛟河市顺通驾驶员培训有限公司。
原告饶晶诉被告李雪飞、蛟河市顺通驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告饶晶负担。
审判员 李雪
二〇一六年八月一日
书记员 姜杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初289号
原告赵某某，女，1984年3月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被告某商贸（广东）有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人余某某，职务不详。
本院在审理原告赵某某与被告某某商贸（广东）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费186元，由原告赵某某承担。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 林 琳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1143号
原告西安景颐物业管理服务有限责任公司，住所地：西安市阎良区航空基地创新大道阎良商住小区会所201室。
法定代表人王燕，该公司经理。
被告张松，男，1982年10月20日生，汉族，西安市阎良区航空基地创新大道华宇理想国3-2-601室。
本院在审理原告西安景颐物业管理服务有限责任公司与被告张松物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 何 升
二〇一七年九月十二日
书 记 员 柴维娜
武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初462号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被武汉市公安局决定取保候审，同年10月27日被本院决定逮捕，同日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）471号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月5日凌晨零时39分，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市青山区工业二路由北向南行驶，当车行至黄州街路口北侧路段时，与前车发生追尾，致使前车又撞击前方车辆，造成三车受损。武汉市公安局青山区交通大队干警接报警后，赶至现场，将在现场等待处理的刘某等人带至武钢总医院进行抽血。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为231.51mg／100ml。（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。）武汉市公安局青山区交通大队认定被告人刘某在上述交通事故中负全部责任。案发后，被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人刘某具有造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重处罚情节及自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上至五个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）项的规定，应从重处罚。案发后，被告人刘某明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并如实交代所犯罪行，应视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚；归案后，其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 付端阳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4544号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住福建省安溪县。
法定代表人：周燕玲，任该公司经理。
委托代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：王金松，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司（下称景泽物业公司）与被告王金松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景泽物业公司的委托代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告王金松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景泽物业公司向本院提出诉讼：请求判令王金松支付物业服务费用2125元。
事实与理由：王金松系龙凤都城四期X区XX幢X单元XXXX号房的业主，其房屋建筑面积110.5㎡。依据《前期物业管理服务协议》的约定，王金松接受景泽物业公司的物业服务，管理费用为每月1.10元/㎡，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费200元，卫生费为每户每月9元，每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用。王金松自2013年8月31日起至2014年11月30日累计拖欠物业管理费用2125元。
王金松未作答辩。
景泽物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据。经审查，该证据均符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
泉州龙凤置业有限公司是福建省安溪县龙凤都城小区的开发商。2011年7月24日，景泽物业公司与泉州龙凤置业有限公司签订1份《前期物业服务合同》，约定由景泽物业公司对其开发的龙凤都城小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。
王金松为该小区四期X区XX幢X单元XXXX号房（面积110.5㎡）的业主。2013年4月9日，景泽物业公司与王金松签订1份《前期物业管理服务协议》，约定王金松接受景泽物业公司的物业服务，管理费用为每月1.10元/㎡，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费200元，卫生费为每户每月9元。协议对其他事项进行了约定。王金松自2013年8月31日起至2014年11月30日止共结欠景泽物业公司的物业管理费用2125元。
本院认为，案涉的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王金松作为该小区业主未能应依照协议约定交纳物业费用构成违约，应承担支付给景泽物业公司物业费用2125元的民事责任。景泽物业公司的诉讼请求，证据充分，予以支持。王金松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王金松应于本判决生效之日起10日内支付给泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费用2125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 林明元
人民陪审员 洪金示
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓萍
附：本案适用的法律条
1、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6811号
原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路88号宝业城市绿苑东区53#1楼，统一社会信用代码91340100766875003N（1-1）。
法定代表人：杨欢迎，该公司经理。
委托代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。
被告：邓德军，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：许冬梅，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司诉被告邓德军、许冬梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告邓德军、许冬梅的起诉。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。
审 判 长 张 建
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 谢璟璟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1913号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年9月23日出生，汉族，户籍在四川省遂宁市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1802号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某某于2017年3月至5月期间，在其租住的本区月浦镇长春村赵家二宅XXX号XXX室，先后多次容留他人吸毒，其中2017年3月31日、4月21日、4月29日容留陈某某吸毒，2017年4月29日、5月7日容留黄某吸毒。被告人王某某于同年5月10日被抓获，到案后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、黄某、张某某的证言、辨认笔录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《司法鉴定意见》、上海市公安局宝山分局《工作情况》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年1月9日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年十一月四日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2613号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：赵振明，男，1966年5月6日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人赵振明申请执行的（2003）温执字第3324号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人赵振明至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第406号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫 敏
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第390号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人ＸＸ，男，1962年出生，住泰山区。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人ＸＸ借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人ＸＸ（2012）泰山商初字第1623号借款纠纷一案中，已将本案被执行人纳入失信被执行人名单；经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰山商初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年七月二十七日
书记员 李宝朋
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1043号
原告：吕向阳，男，现住涉县。
被告：翟金英，男，，现住涉县。
原告吕向阳与被告翟金英借用合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告吕向阳于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕向阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕向阳负担。
审判员 高建芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 钰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第922号
原告张建辉，男，汉族，住所地：河南省巩义市，公民身份号码：×××6514。
诉讼代理人夏彬，广东引力律师事务所律师。
被告王洪波，男，汉族，住所地：湖南省衡阳县，公民身份号码：×××2976。
本院在审理原告张建辉诉被告王洪波票据追索权纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提交《撤诉书》，以被告已履行了付款义务为由请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍晓淇撤回起诉。
本案受理费减半收取为4450元，诉讼财产保全费3070元，共计7520元，由原告张建辉自行负担。
审判员 汪占毛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙婉仪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民三终字第709号
上诉人（原审第三人）李永云，男，汉族，1972年1月4日出生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
诉讼代理人陈韦伶，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）石林银子窝养殖场。
组织机构代码：67362871-6。
法定代表人李德忠，该养殖场总经理。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处小屯村委会石垭口村。
诉讼代理人陈莺，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
原审被告仁继春，男，汉族，1976年1月3日出生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
诉讼代理人陈韦伶，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李永云因与被上诉人石林银子窝养殖场，原审被告任继春物权保护纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：“原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”。本案中，原审原告石林银子窝养殖场一审已经明确追加李永云作为本案共同被告，而按照上诉人李永云在一审的答辩意见来看，其明显系本案共同被告，一审法院未查清李永云的具体诉讼地位且混淆诉讼中“第三人”与“共同被告”的诉讼地位，程序严重违法。
据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2013）石民初字第344号民事判决；
二、本案发回云南省石林彝族自治县人民法院重新审理。
上诉人李永云预交的二审案件受理费人民币8800元予以退还。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 江 娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第226号
申请执行人：汪国庆，男，1968年10月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：梁文忠，男，1968年9月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人汪国庆与被执行人梁文忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书。被执行人未能履行义务。本院依职权对其在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，被执行人梁文忠在中国建设银行股份有限公司吉林市环江支行账户内的10030.81元存款因另案已被本院冻结。现暂无其它可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第454号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第226号
申请执行人：汪国庆，男，1968年10月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：梁文忠,男,1968年9月5日生,汉族,农民,住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人汪国庆与被执行人梁文忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书。被执行人未能履行义务。本院依职权对其在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，被执行人梁文忠在中国建设银行股份有限公司吉林市环江支行账户内的10030.81元存款因另案已被本院冻结。现暂无其它可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第454号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 高瑞野
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5787号
原告邳州市康源供水有限公司。住所地，邳州市运河街道解放东路。
法定代表人杨自荣，该公司总经理。
委托代理人耿明，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告黄以良，农民。
本院在审理原告邳州市康源供水有限公司诉被告黄以良供用水合同纠纷一案中，原告邳州市康源供水有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市康源供水有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市康源供水有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告邳州市康源供水有限公司负担。
审 判 员 王 强
二〇一六年六月十七日
法官助理 高 扬
书 记 员 纪瑞颖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1767号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群，系该行员工。
被执行人：胡显斗，男，汉族，住庄河市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人胡显斗金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月24日作出（2015）瓦民初字第7452号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡显斗送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1767号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：郑冬，系该行行长。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：哈群，系该行员工。被执行人：胡显斗，男，汉族，住庄河市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人胡显斗金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月24日作出（2015）瓦民初字第7452号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人胡显斗送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十月九日书 记 员  曲 岩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第714号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某。2010年9月24日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处罚金人民币四千元；2010年12月7日因盗窃被东阳市公安局行政拘留13日；2013年1月23日因嫖娼被永康市公安局行政拘留12日。2014年2月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1437号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月16日中午，被告人张某窜至永康市经济开发区大坟山沿村362号，采用顺手牵羊的方式，盗走被害人郭某放在一楼楼梯口的遮阳伞两把。
2014年1月26日左右的一天下午，被告人张某窜至永康市经济开发区大坟山沿村317号，盗走被害人李某放在一楼公共厨房内的煤气瓶一只。同年2月23日下午，被告人张某又窜至该处，先后二次盗走被害人周某放在该处的煤气瓶一只和煤气灶一台、被害人谭某甲价值人民币165元的煤气瓶一只。现谭某甲被盗的煤气瓶已返还。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、被害人周某、谭某乙、郭某、李某的陈述、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押、发还清单、户籍证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人张某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年9月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年五月十四日
代书记员 刘露露
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00626号
上诉人（原审被告）江苏众和包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村。
法定代表人虞松满，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
诉讼代表人任德金，该支行负责人。
原审被告江苏众和房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里。
法定代表人虞松满，该公司总经理。
原审被告方赛花。
原审被告金伟建。
上诉人江苏众和包装有限公司（以下简称众和包装公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行）以及原审被告江苏众和房地产开发有限公司（以下简称众和房地产公司）、方赛花、金伟建金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟商初字第01041号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月30日，中信银行常熟支行以众和包装公司、众和房地产公司、方赛花、金伟建为被告向原审法院起诉称：2014年10月14日，中信银行常熟支行和众和包装公司签订编号为2014银信字第ZH410号《综合授信合同》一份，内容主要包括：众和包装公司在合同约定的授信额度使用期限内可向中信银行常熟支行申请使用的授信额度为609万元，额度使用期限为3年，在2014年10月14日至2017年10月14日。同日，中信银行常熟支行与众和房地产公司签订编号为2014苏银最抵字第ZHFC410号《最高额抵押合同》一份，合同约定众和房地产公司以其自有的位于常熟市李闸路78号303号房产及土地使用权为众和包装公司在编号为2014银信字第ZH410号《综合授信合同》项下的债务提供最高额为609万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时方赛花、金伟建为众和包装公司在该授信合同项下的债务提供最高额为609万元的连带责任保证担保。2014年10月23日，中信银行常熟支行与众和包装公司签订编号为2014苏银贷字第CS0696号《银行承兑汇票承兑协议》一份，主要内容包括：众和包装公司向中信银行常熟支行申请承兑汇票一张，票面金额共计人民币460万元，承兑手续费按票面金额万分之五计算；如中信银行常熟支行垫款，按日利率万分之五计收罚息。同时，众和包装公司按票面金额的50%在中信银行常熟支行指定的保证金账户中存入保证金共230万元并约定如中信银行常熟支行在汇票到期日垫付票款后众和包装公司未能足额偿还垫款的，中信银行常熟支行可以从众和包装公司的保证金账户中扣收票款及应付利息。汇票到期后，众和包装公司没有将款项汇入指定账户，不足部分由中信银行常熟支行垫付。为维护自身权益，中信银行常熟支行诉讼至法院，请求判令：1、众和包装公司归还中信银行常熟支行垫款本金2264580元，并支付自2015年4月23日起至实际还款日止按每日万分之五计算的罚息；2、众和包装公司承担中信银行常熟支行实现债权的费用108383元；3、依法确认中信银行常熟支行有权以折价、拍卖、变卖众和房地产公司提供抵押的位于常熟市李闸路78号303号房产所得款在最高额497万元范围内优先受偿；4、依法确认中信银行常熟支行有权以折价、拍卖、变卖众和房地产公司提供抵押的位于常熟市李闸路78号303号土地使用权所得款在最高额112万元范围内优先受偿；5、方赛花、金伟建对众和包装公司的上述债务在最高额609万元范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由对方当事人共同承担。
众和包装公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：众和包装公司作为借款人与中信银行常熟支行签订了《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》等，该合同为格式合同，中信银行常熟支行在签订的时候没有尽到注明、提醒义务，众和包装公司对于法院的管辖条款毫不知情。因此该条款为无效条款，众和包装公司向中信银行常熟支行的借款均用于投资以及资金周转，很多投资均在苏州市相城区。因此，将案件移送至苏州市相城区人民法院审理更能查清案件事实。
原审法院经审查查明，众和包装公司与中信银行常熟支行签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》，其中约定纠纷的解决方式均为“凡因本合同发生的及与本合同有关的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，双方均同意向乙方所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行”，而乙方所在地人民法院即原审法院，上述《综合授信合同》及《银行承兑汇票承兑协议》均由众和包装公司盖章确认，众和包装公司在管辖异议申请书中对《综合授信合同》及《银行承兑汇票承兑协议》的真实性未提出异议。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案双方当事人明确约定产生争议由乙方住所地法院即中信银行常熟支行住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，原审法院作为当事人协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，众和包装公司对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回江苏众和包装有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元，由江苏众和包装有限公司负担。
上诉人众和包装公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中，众和包装公司与中信银行常熟支行签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》为格式合同，中信银行常熟支行没有尽到提醒注意义务，众和包装公司对管辖条款毫不知情，故该条款应为无效条款。众和包装公司的借款均用于投资及资金周转，很多投资均在苏州市相城区，将案件移送至苏州市相城区人民法院审理更能查清案件事实。因此，请求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在签署的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》中均明确约定发生纠纷由中信银行常熟支行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人众和包装公司以上述协议管辖条款为格式条款而主张无效，但该协议管辖条款并不属于免除中信银行常熟支行责任、加重对方责任或排除对方主要权利的格式条款，故上诉人众和包装公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王晓琳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第269号
上诉人（原审被告）刘栋。
委托代理人刘立忠、苏滨，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张吉刚。
上诉人刘栋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘栋的委托代理人苏滨到庭参加诉讼，被上诉人张吉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月24日17时31分左右，刘栋驾驶鲁M×××××号车沿滨州市滨城区黄河十二路由东向西行驶至黄河十二路渤海十一路时，与前方顺行赵卫建驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，刘栋负事故全部责任。鲁M×××××号�车主为刘栋，该车未投保交强险。鲁M×××××号车车主为张吉刚。经滨州市滨城区价格认证中心认定，该车于鉴定基准日的直接损失为25010元。张吉刚为此支出鉴定费600元。庭审中，刘栋认为张吉刚车损价值过高申请重新鉴定，刘栋未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费，法院鉴定中心将刘栋的鉴定申请终止委托。经法院审查，确认张吉刚各项合理损失与费用如下：车损25010元、鉴定费600元，共计款25610元。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定刘栋承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，予以采纳。张吉刚主张的车损、鉴定费，事实清楚，证据充分，予以支持。庭审中刘栋主张张吉刚车损过高，申请重新鉴定，但刘栋未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，�为对其权利的放弃。张吉刚上述合理损失，首先由刘栋在相当于鲁M×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿。超出部分，应由刘栋根据其在事故中的责任承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘栋于本判决生效后十日内赔偿张吉刚车损23610元、鉴定费600元，共计款25610元；二、驳回张吉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由张吉刚负担。
宣判后，刘栋不服上诉称，一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人发生交通事故，造成被上诉人车辆损失是不争的事实，但据上诉人了解的情况，被上诉人修车共花费了10000余元，被上诉人向上诉人主张25000元；一审中上诉人申请重新鉴定，因为鉴定机构回复称车辆的实际损失无法鉴定，所以上诉人未交纳鉴定费。此外，被上诉人的车辆现市值也不过30000元，被上诉人主张25000元，其车辆应当构成全损，上诉人赔偿被上诉人全部车款后，被上诉人应当把涉案车辆交还上诉人，一审法院忽视这一事实，请求二审法院发回重审或依法改判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在本案一审中，为证实其所主张的车损，被上诉人张吉刚提交了滨州市滨城区价格认证中心的涉案物品价格鉴定（认证）结论书，上诉人刘栋虽对该结论书提出异议并申请重新鉴定，但未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，视为对其权�的放弃。在本案二审中，上诉人刘栋再次提交了重新鉴定申请，对上诉人该申请本院不予准许。经本院审查，滨州市滨城区价格认证中心的涉案物品价格鉴定（认证）结论书系依据滨州市公安局交通警察支队东城区大队的委托作出，一审法院予以采信正确。对于上诉人刘栋主张的被上诉人张吉刚实际修车费用及车辆现值，上诉人未提供相应证据予以证实，上诉人刘栋该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人刘栋的上诉请求证据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人刘栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 添 珍
审 判 员 �孙兴春
代理审判员 刘 洋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 智
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2288-1号
原告刘某。
被告黄某。
被告某甲公司。
被告某乙公司商丘市中心支公司。
本院于2016年2月29日已作出（2016）鲁0811民初2288号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告某甲公司名下的车牌号为豫N／豫N挂重型货车一辆；现被告已缴纳保证金35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告某甲公司名下的车牌号为豫N／豫N挂重型货车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王希良
二〇一五年三月十日
书记员 李梦晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2288-1号
原告刘成代，男，1980年2月23日出生，汉族。
被告黄胜军，男，1973年12月12日出生，汉族。
被告商丘市兴达运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
本院于2016年2月29日已作出（2016）鲁0811民初2288号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告商丘市兴达运输有限公司名下的车牌号为豫N×××××/豫N×××××挂重型货车一辆；现被告已缴纳保证金35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告商丘市兴达运输有限公司名下的车牌号为豫N×××××/豫N×××××挂重型货车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王希良
二〇一五年三月十日
书记员 李梦晓
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第406号
原告谭中业。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告谭中业诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告谭中业及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭中业诉称，2011年2月1，9日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金61500元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月19日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计92699元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计92699元给原告；2、被告支付利息给原告（以92699元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计92699元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权92699元属实，请求延期偿还。2、原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月19日，原告谭中业与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计92699元未支付。
本院认为，原告谭中业与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计92699元未支付，因此，原告请求其支付92699元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭中业支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计92699元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭中业支付利息（利息计算方法：以92699元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2118元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2118元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第406号
原告谭中业，男，1964年10月27日生，汉族，现住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告谭中业诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告谭中业及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭中业诉称，2011年2月1,9日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金61500元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月19日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计92699元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计92699元给原告；2、被告支付利息给原告（以92699元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计92699元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权92699元属实，请求延期偿还。2、原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月19日，原告谭中业与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计92699元未支付。
本院认为，原告谭中业与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计92699元未支付，因此，原告请求其支付92699元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭中业支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计92699元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭中业支付利息（利息计算方法：以92699元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2118元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2118元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第406号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：梁林，住广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告梁林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2012年3月22日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度26000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年4月20日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月2日止共欠原告透支本金16643.12元、利息5569.08元。2012年10月16日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金16643.12元、利息5569.08元（利息暂计至2014年6月2日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费178元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王坚
二〇一五年一月十九日
书记员 谭雪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第406号
原告盘锦市重汽实业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人李德保，公司总经理。
委托代理人胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
委托代理人宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告辽宁一化石油化工有限公司。
本院在审理原告盘锦市重汽实业有限公司诉被告辽宁一化石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告承担。
审判员 齐绍海
二〇一五年七月二十日
书记员 李 响
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第520号
原告江冬云。
委托代理人黄金良。
被告泉虎山。
被告德清县德城园林绿化工程服务有限公司。
法定代表人陈昕晔。
委托代理人董英。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
法定代表人沈炜。
委托代理人熊兴群。
原告江冬云与被告泉虎山、被告德清县德城园林绿化工程服务有限公司（以下简称德城公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告江冬云的委托代理人黄金良、被告泉虎山、被告德城公司的委托代理人董英、被告保险公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月9日，被告泉虎山驾驶被告德城公司所有的浙E×××××小客车与案外人ＸＸ驾驶的电动自行车相撞，造成ＸＸ及其车上乘客原告受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定被告泉虎山负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。原告与ＸＸ系夫妻，放弃向ＸＸ主张权利。浙E×××××小客车在被告保险公司处投保交强险及商业险。故诉请法院判令：1、被告泉虎山、被告德城公司赔偿原告道路交通事故财产损失共计29015.34元；2、被告保险公司在保险限额内承担责任（精神抚慰金、非医保用药在交强险内优先赔付）。
被告泉虎山辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告泉虎山系被告德城公司雇员，肇事车辆的实际车主是被告德城公司。请求法院依法判决。
被告德城公司辩称，对事故发生及责任认无异议。根据交警认定事实，被告德城公司雇员被告泉虎山仅需承担60%的责任。对原告部分诉讼请求有异议：误工期、护理期过长，误工标准偏高，营养期无医嘱证明，不予认可，交通费请求法院酌定，精神抚慰金不认可。事故发生后已经支付原告及另一伤者ＸＸ48738.2元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。对原告部分诉讼请求有异议：医药费中应扣除非医保1096元，误工费计算标准认可71元／天，护理费认可44天，每天78元，住院伙食补助费由法院酌定，营养费无医嘱证明，不予认可，交通费认可200元，精神抚慰金不认可，鉴定费被告保险公司不承担。请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下，2011年2月9日14时40分，被告泉虎山驾驶被告德城公司所有的浙E×××××小型普通客车由武康开发区驶往武康镇，途经武康开发区新丰路与临溪街岔口时，与案外人ＸＸ驾驶的德清A01297电动自行车相撞，造成ＸＸ及其车上乘客原告受伤、车辆损失的交通事故。交警部门做出事故认定，被告泉虎山应负事故的主要责任，案外人ＸＸ负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后住院治疗44天，经杭州求正司法鉴定所鉴定，建议原告误工时间为90天左右，护理时间为60天左右、营养时间为60天左右。原告为农村居民。事故发生时已经在城镇居住并工作满一年时间。案外人ＸＸ已经另行起诉。
经查明一，被告泉虎山系被告德城公司雇员。被告德城公司已经赔偿原告及另一伤者ＸＸ48738.2元。
经查明二，浙E×××××小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1．医药费7804.77元；
2．住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）；
3．护理费6589.8元（109.83元／天×60天）；
4．误工费酌定7902元（87.8元／天×90天）；
5．交通费酌定500元；
6．营养费酌定1500元（30元／天×50天）；
7.鉴定费840元。
原告共计损失26456.57元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、投保信息；2.病历、出院记录、医药费发票、用药清单；3.交通费发票；4.鉴定报告、鉴定费发票；5.劳动合同、工资单、暂住证；6.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到侵害，应当获得相应赔偿。原告未能举证证明其最近三年的平均工资收入，故本院参照浙江省城镇居民私营企业在岗职工年平均收入计算误工费。原告放弃向另一侵权人ＸＸ主张权利，是其对诉讼权利的自由处分，本院从其决定。被告德城公司作为直接侵权人被告泉虎山的用人单位，应当由其承担相应的赔偿责任，本院酌情认定本次交通事故中ＸＸ承担20%的责任，被告德城公司承担80%的责任。被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担18991.8元（医药费4000元＋护理费6589.8元＋误工费7902元＋交通费500元），其余交强险为本次交通事故中另一伤者ＸＸ预留。超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔付5299.82元［（医药费3804.77元＋住院伙食补助费1320元＋营养费1500元）×80%］，不在保险范围内的损失672元［（鉴定费840元）×80%］，由被告德城公司承担（已支付）。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔付给原告24291.62元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县德城园林绿化工程服务有限公司应赔偿给原告江冬云道路交通事故赔偿款672元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险范围内支付给原告江冬云理赔款共计24291.62元；
三、驳回原告江冬云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告江冬云承担40元，由被告德清县德城园林绿化工程服务有限公司承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00567号
原告：徐树彪，男，1978年3月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：王龙（又名王启龙），男，1987年3月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：杨中新，男，1959年3月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：刘光胜，男，1972年2月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
本院在审理原告徐树彪与被告王龙、杨中新、刘光胜买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐树彪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐树彪撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告徐树彪负担。
审判员 王祖良
二〇一二年十二月十二日
书记员 刘友军
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初字1588号
原告王娇，女，1984年10月21日出生，汉族，无职业，住北票市冠山街。
被告路尚明，男，1980年10月11日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
本院在审理原告王娇与被告路尚明离婚纠纷一案中，原告王娇于2016年6月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王娇自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王娇回起诉。
案件受理费150元，由原告王娇负担。
审判员 马玉清
二〇一六年六月十六日
书记员 王宇辰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特86号
申请人：安某某。
申请人：张某某。
本院于2017年2月22日立案受理了申请人安某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2017年1月17日经谷城经济开发区白龙岗社区主持调解，达成调解协议如下：
安某某于2017年1月17日一次性赔偿张某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人安某某与张某某于2017年1月17日经谷城经济开发区白龙岗社区主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴冬波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1855号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。
负责人：张岚，该分行行长。
委托代理人：王忱，该行员工。
被告：孙石，女，1989年4月25日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区辽河街道。
被告：沈阳地华房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路76-2号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行诉被告孙石、沈阳地华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行撤回起诉。
诉讼费4100元，减半收取2050元，保全费1488元，公告费400元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李卓月
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更238号
罪犯魏海元，男，1969年3月21日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2012年2月27日作出（2012）准刑初字第54号刑事判决，认定被告人魏海元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元（已缴1000元）。于2012年3月13日交付执行。刑满日期至2017年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯魏海元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯魏海元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年3月、9月，2014年2月、7月、11月，2015月4月连续记功7次。
经审理查明，罪犯魏海元在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏海元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯刑附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏海元减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第770号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某，曾用名：张发根，无业。因本案于2015年4月28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月12日变更强制措施为取保候审。
辩护人林生，上海申蕴和律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）721号起诉书，指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：被告人张某通过签订网络协议，成为香港金银业贸易场的黄金期货代理商。其在中国国内发展客户，并通过客户在该贸易场开户交易赚取手续费。
2014年10月份，被害人吴某在被告人张某处开户。被告人张某帮助吴某安装了外盘黄金期货交易软件，并为其设置用户名和密码。
2015年4月下旬，被害人吴某因亏损较多，准备退出不再炒作黄金期货。被告人张某为了赚取每手50美元的交易手续费，在未取得吴某同意的情况下，擅自修改了吴某的账户密码，短期内进行频繁操作，将账户资金从6.2万美金亏损至1000余元美金，亏损共计约6万元美金（折合人民币约37.2万元）。
同年4月28日，被告人张某在本市萧山区市心北路大成名座写字楼内被民警抓获。案发后，被告人张某向被害人吴某赔偿人民币50万元，并取得吴某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述、证人叶某、曹某的证言、辨认笔录、司法鉴定检验报告书、抓获经过、户籍证明、情况说明、相关清单、和解协议书、谅解书、收据、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控无异议，当庭发表如下辩护意见：被告人张某自愿认罪，有坦白情节，归案后已经认识到自己行为的严重性，如实陈述、真诚悔过，主观恶性不深，系一时冲动造成这样的情况，已经赔偿了被害人经济损失并得到了被害人的谅解，；其系初犯、偶犯，一贯表现良好，是家中的经济支柱，孩子年幼、父母年迈，请求对被告人从轻处罚并对其适用缓刑。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物合计价值约人民币37.2万元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并获得了谅解，予以从轻处罚。对辩护人提出的和本院认定一致部分的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十二月九日
代书 记员 吕 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2618号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、裘路，浙江五联律师事务所律师。
被告胡烨，男，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告胡烨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人裘路到庭参加诉讼，被告胡烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告胡烨签订的《借款合同》起诉，要求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币1200000元和利息5796元、逾期罚息102002.63元（暂计算至2015年11月3日，详见利息、逾期罚息计算清单，此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计1307798.63元；2、判令被告承担本案的律师代理费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。上诉请求共计1322798.63元。
被告胡烨未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡烨；
借款本金：人民币120万元；
借款期限：2014年1月13日至2015年1月13日；
合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
欠款情况：借款本金120万元未归还，利息5796元未付，暂计算至2015年11月3日拖欠逾期罚息102002.63元；
还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币15000元。
本院认为，民生银行与胡烨的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，胡烨理应按期还本付息。现胡烨未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡烨归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1200000元并支付利息人民币5796元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡烨支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币102002.63元（暂计算至2015年11月3日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本金清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告胡烨支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16705元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告胡烨承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16705元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 徐雅敏
人民陪审员 张观琴
二〇一六年六月九日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2618号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）章韵燕、裘路，浙江五联律师事务所律师。被告胡烨，男，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告胡烨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人裘路到庭参加诉讼，被告胡烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告胡烨签订的《借款合同》起诉，要求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币1200000元和利息5796元、逾期罚息102002.63元（暂计算至2015年11月3日，详见利息、逾期罚息计算清单，此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计1307798.63元；2、判令被告承担本案的律师代理费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。上诉请求共计1322798.63元。被告胡烨未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：胡烨；借款本金：人民币120万元；借款期限：2014年1月13日至2015年1月13日；合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；欠款情况：借款本金120万元未归还，利息5796元未付，暂计算至2015年11月3日拖欠逾期罚息102002.63元；还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币15000元。本院认为，民生银行与胡烨的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，胡烨理应按期还本付息。现胡烨未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡烨归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1200000元并支付利息人民币5796元，于本判决生效后十日内付清；二、被告胡烨支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币102002.63元（暂计算至2015年11月3日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本金清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告胡烨支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16705元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告胡烨承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16705元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  晁 敏人民陪审员  徐雅敏人民陪审员  张观琴二〇一六年六月九日书 记 员  李学娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第904号
原告刘桂芹，女，67岁，汉族，无业，住开鲁县。
委托代理人李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告李ｘｘ，男，14岁，汉族，学生，住开鲁县。
法定代理人李春深（李ｘｘ父亲），男，46岁，汉族，农民，住址同上。
法定代理人徐磊（李ｘｘ母亲），女，41岁，汉族，农民，住址同上。
被告李春深，男，46岁，汉族，农民，住址同上。
被告徐磊，女，41岁，汉族，农民，住址同上。
原告刘桂芹与被告李ｘｘ、李春深、徐磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永祥独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李显军，被告李ｘｘ的法定代理人徐磊、被告徐磊到庭参加�讼。被告李春深经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日18时10分许，被告李ｘｘ无证驾驶绿源牌三轮电动车，沿开鲁镇麦新路自北向南行驶至麦新路农机公司东大门处时，与行人原告刘桂芹相撞，造成李ｘｘ车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县交警大队认定，被告李ｘｘ负全部责任，原告不负责任。原告伤后经住院治疗好转出院，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为9级伤残。故请求三被告赔偿原告医疗费17072.10元，住院伙食补助费680.00元（40.00元ｘ17天），护理费3114.40元（91.60元ｘ17天ｘ2人），残疾赔偿金60190.00元（23150.00元ｘ13年ｘ20%），精神抚慰金6000.00元，鉴定费1605.60元，合计88662.10元。
被告李ｘｘ法定代理人徐磊（亦是被告）辩称，对事故认定没有意见，同意赔偿，但按照原告诉请�数额太高我们赔不起。
被告李春深未答辩。
经审理查明，2014年1月4日18时10分许，被告李ｘｘ无证驾驶绿源牌三轮电动车车，沿开鲁镇麦新路自北向南行驶至麦新路农机公司东大门处时，与行人原告刘桂芹相撞，造成李ｘｘ车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县交警大队认定，李XX无证驾驶车辆且未保证安全是造成此事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第三十八条之规定，李XX负此事故的全部责任。刘桂芹不负此事故责任。原告伤后到开鲁县医院住院治疗17天，诊断为，1、脑震荡；2、左侧第2、5肋骨、右侧第6、7肋骨骨折：3、额部软组织挫裂伤；4、胸部、双手软组织挫伤擦伤；5、颈3-7椎体骨质增生；6、第一腰椎椎体骨折；7、双侧胸腔积液；8、肺炎。继续门诊治疗，全休四个月。原告支出医疗费17072.10元。2014年2月11日，开鲁县交警大队委托通辽市医院司法鉴定中心对原告残疾程度进行了鉴定，结果为九级伤残，原告支出鉴定费用1500.00元。
上述事实有原告出示的开鲁县公安局交警大队的《交通事故认定书》、开鲁县医院住院病历、诊断书、住院收费收据、门诊收费收据及门诊收费明细、住院病人费用汇总单、鉴定书、鉴定费用收据相佐证。对原告出示的原告在鉴定过程中的通辽市医院门诊挂号专用发票和物证拍摄费不予采信，因为该门诊挂号专用发票是到收款处交费的凭证，不是收费票据，物证拍摄费票据不是原件。
综上，本院认为，开鲁县公安局交警大队的事故认定正确，本院予以采纳。因被告李ｘｘ是限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条一款的规定，被告李ｘｘ给原告造成的损失，应由其监护人，即被告李春深、徐磊承担赔偿责任。对原告请求的鉴定费用中通辽市医院门诊挂号费和物证拍摄费应予剔除。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春深、徐磊共同赔偿原告医疗费17072.10元，住院伙食补助费680.00元（40.00元ｘ17天），护理费3114.40元（91.60元ｘ17天ｘ2人），残疾赔偿金60190.00元（23150.00元ｘ13年ｘ20%），精神抚慰金6000.00元，合计87056.50元。被告李春深、徐磊对此款相互承担连带赔偿责任。此款于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告刘桂芹的其他诉讼请求。
案件受理费393.50元，鉴定费用1500.00元，合计1893.50元，由被告李春深、徐磊负担，并相互承担连带责任。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费787.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永祥
二〇一四年五月八日
书记员 王 淼
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第904号
原告刘建勇，男，汉族。
委托代理人，潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告渠守国，男，汉族。
被告焦艳利，女，汉族。
被告叶常松，男，汉族。
原告刘建勇为与被告渠守国、焦艳利、叶常松民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了应诉通知书，限期举证通知书，起诉状副本，开庭传票，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘建勇的委托代理人潘胜超、苗利闯到庭参加诉讼。被告渠守国、焦艳利、叶常松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建勇诉称，2013年4月27日被告渠守国向原告刘建勇借现金50000元，借款期限为2013年4月27日至2013年10月27日，被告焦艳利、叶常松为担保人。该款到期后三被告未还款。请求法院依法判令被告渠守国归还原告借款50000元及利息（利息自2013年4月27日至还款之日按每月1500元利息计算），被告焦艳利、叶常松负连带责任。
被告渠守国、焦艳利、叶常松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月27日被告渠守国向原告刘建勇借现金50000元，出具借条一份。借款期限为2013年4月27日至2013年10月27日，被告焦艳利、叶常松为担保人。约定利息为月息3分。原告给被告渠守国款时实际给付47000元，扣除3000元的利息。自2013年4月27日至2014年元月被告支付原告利息10500元，被告渠守国为原告刘建勇垫付路费2970元。2014年4月8日被告叶常松转到原告妻子王冬梅卡上现金10000元。原、被告均认可2014年元月份以前的利息已还清。
以上事实由原告陈述及原告提供的借条及通话记录相互印证。
本院认为，原告与被告渠守国之间借贷关系存在，被告焦艳利、叶常松担保事实清楚，约定利息为月息3分。原告刘建勇给付被告渠守国款时扣除3000元的利息，应视为实际借款数额为47000元。原、被告均认可2014年元月份以前的利息已还清，视为原、被告自愿履行。对原告主张的利息从2014年2月1日计算按同期中国人民银行同期贷款利率的4倍给付。原告主张不足时按其主张予以支持，原告主张超出该标准时超出部分不予支持。2014年4月8日被告叶常松转到原告妻子王冬梅卡上现金10000元原告认可收到，应从欠款中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告渠守国于判决书生效后5日内归还原告刘建
勇借款37000元及利息（自2014年2月1日按同期中国人民银行贷款率的4倍，按不同的欠款数额支付利息至判决书确定还款之日。）被告叶常松、焦艳利承担连带责任。
二、驳回原告刘建勇的其他诉讼请求。
如债务人不按生效判决书确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告850承担，原告承担200元，被告承担的部分原告已垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一四年十月九日
书记员 李亚军
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第904号
原告常瑞存，男，1955年12月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区开平镇耿家营村北街28号。身份证号码13020319551222211X。
被告李世春，男，1958年3月23日出生，汉族，无职业，现住唐山市路北区文化路北滦楼9楼2门201室。
本院在审理原告常瑞存诉被告李世春健康权纠纷一案中，原告常瑞存于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常瑞存自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常瑞存撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 倩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终114号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑素平，女，1967年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐兰花，女，1965年7月5日出生，汉族。（系郑素平之嫂）
以上二被上诉人共同委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人郑素平、徐兰花储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍、被上诉人郑素平、徐兰花的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告郑素平、徐兰花的存款数额为16000元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”等证据予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告郑素平、徐兰花与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告郑素平、徐兰花请求被告郾城信用联社支付存款16000元，于法有据，法院予以支持。原告郑素平、徐兰花办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告郑素平、徐兰花存款16000元。二、驳回原告郑素平、徐兰花的其他诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
上诉人郾城信用联社上诉称，王红霞为被上诉人出具的借据、凭条不但不是信用社正规的存款单据，而且该借据、凭条上没有加盖上诉人的公章，该行为完全是王红霞的个人行为，而非职务行为。原审判决依据《民法通则》第43条、《合同法》第60条、第107条的规定判决属适用法律错误。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郑素华、徐兰花答辩称，王红霞十多年来一直以信用社信贷员、经理的身份代替信用社给答辩人等众多老百姓办理存取款业务。答辩人等把钱给王红霞，到期后，王红霞连本带息再替代信用社把钱支付给答辩人等。王红霞利用信用社职工的身份吸收答辩人等众多客户资金，上诉人多年来对王红霞这样的行为不仅默许，而且年年把王红霞评为先进工作者。由于上诉人疏于管理，内部管理不善，才致使王红霞吸收答辩人资金后未入信用社帐户。郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决已认定王红霞是职务行为，该判决早已生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决郾城信用联社承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”已经生效的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，王红霞身为金融机构工作人员，利用职务上的便利挪用单位及客户资金归个人使用，构成挪用资金罪。王红霞为职务犯罪，其行为系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”故王红霞行为后果依法应由郾城信用联社承担，郾城信用联社应当承担还款责任。综上，上诉人郾城信用联社的上诉理不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳哲
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1820号
原告：李广千，男
被告：吴晓兰，女
被告：马成德，男
本院在审理李广千诉吴晓兰、马成德民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，李广千的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李广千撤回起诉。
案件受理费50.00元，李广千自愿负担。
审判员 王丽力
二〇一六年十一月七日
书记员 徐婉萍
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第345号
申请执行人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司，住所地北京朝阳区。
被执行人陕县鑫源新型建材有限公司，住所地：陕县。
北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司申请执行陕县鑫源新型建材有限公司合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本院同意申请人终结本次执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）洛仲字第158号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十月二十八日
书记员 白卫星
陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第345号
申请执行人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司，住所地北京朝阳区。
被执行人陕县鑫源新型建材有限公司，住所地：陕县。
北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司申请执行陕县鑫源新型建材有限公司合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本院同意申请人终结本次执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）洛仲字第158号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 曲 鸣
审判员 武 朋 军
审判员 卫鸿儒二〇一五年十月二十八日书记员白卫星
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初字104号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化程度，因涉嫌非法拘禁罪于2015年12月1日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2015年12月7日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕，2016年1月30日由该局决定对其监视居住。本院于同年6月6日决定予以逮捕，黄冈市公安局黄州分局于同月17日予以执行逮捕，羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉（2016）70-10号起诉书指控被告人胡某某犯非法拘禁罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日，被害人葛某某被张某甲编造帮其在黄州承包工程的谎言诱骗下来到黄州传销窝点内。然后，李某甲就骗走葛某某的手机交曾某某保管，并由李某甲、曾某某和王某某上传销课。直到11月30日公安机关成功解救了葛某某、王某乙和李某乙。在此期间，张某甲、曾某某安排张某甲、胡某某、许某某、王某某、梁某甲，常某某轮流看管葛某某，限制其人身自由，阻挠其离开其传销窝点。
2015年11月19日被害人李某乙被胡某某，以合伙做生意为名骗至黄州传销窝点内，李某甲、曾某某、王某某为其讲课、洗脑，李某甲和梁某乙负责对李某乙进行看管，限制她的人身自由，在此期间，张某甲、曾某某轮流在大厅值班的时候每天安排一名人与其睡在大厅防止李某乙逃跑。张某甲采用威胁、恐吓和泼水的方式逼迫李某乙加入他们的传销组织、阻挠李某乙离开传销窝点。
2015年11月25日被害人王某乙被许某某以帮其找工作为名骗至黄州传销窝点内，李某甲、曾某某、王某某负责为其讲课，在此期间，张某甲采用威胁、打耳光和泼水的方式逼王某乙加入他们的传销组织，并安排曾某某、张某甲、张某乙、许某某、张某丙、王某某、梁某甲、常某某等人轮流看管王某乙，限制其人身自由，阻挠其离开传销窝点。
公诉机关认为，被告人胡某某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中无异议，上述事实并有同案犯张某甲、曾某某、李某甲、张某乙、张某丙、许某某、王某某、梁某甲、常某某、梁某某的供述；被害人葛某某、李某乙、王某乙的陈述；被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。该案犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在该案中起次要辅助地位，属从犯，到案后坦白交待自己及同案犯的罪行，并当庭自愿认罪，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年6月17日起至2017年3月16日止，先期羁押二个月已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 李樵
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初字104号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人张某甲，汉族。因涉嫌非法拘禁罪于2015年12月1日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2015年12月7日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉（2016）70-5号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章、宋星海出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日，被害人葛某某被张某乙编造帮其在黄州承包工程的谎言诱骗下来到黄州传销窝点内。然后，李某甲就骗走葛某某的手机交曾某保管，并由李某甲、曾某和王某甲上传销课。直到11月30日公安机关成功解救了葛某某、王某乙和李某乙。在此期间，张某丙、曾某安排张某乙、胡某某、许某某、王某甲、梁某某，常某某轮流看管葛某某，限制其人身自由，阻挠其离开其传销窝点。
2015年11月19日被害人李某乙被胡某某，以合伙做生意为名骗至黄州传销窝点内，李某甲、曾某、王某甲为其讲课、洗脑，李某甲和郑某某负责对李某乙进行看管，限制她的人身自由，在此期间，张某丙、曾某轮流在大厅值班的时候每天安排一名人与其睡在大厅防止李某乙逃跑。张某丙采用威胁、恐吓和泼水的方式逼迫李某乙加入他们的传销组织、阻挠李某乙离开传销窝点。
2015年11月25日被害人王某乙被许某某以帮其找工作为名骗至黄州传销窝点内，李某甲、曾某、王某甲负责为其讲课，在此期间，张某丙采用威胁、打耳光和泼水的方式逼王某乙加入他们的传销组织，并安排曾某、张某乙、胡某某、许某某、张某甲、王某甲、梁某某、常某某等人轮流看管王某乙，限制其人身自由，阻挠其离开传销窝点。
公诉机关认为，被告人张某甲伙同他人，非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，上述事实并有同案犯张某丙、曾某、李某甲、张某乙、胡某某、许某某、王某甲、梁某某、常某某、郑某某的供述；被害人葛某某、李某乙、王某乙的供述；被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。该案犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在该案中起次要辅助地位，属从犯，到案后坦白交待自己及同案犯的罪行，并当庭自愿认罪，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年12月1日起至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱霞
二〇一六年五月十日
书记员 黄薇