青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东十初字第199号
原告西宁华泰小额贷款股份有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人郑国安，该公司董事长。
委托代理人张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人陶玲玲，江苏锡海律师事务所实习律师。
被告梁甲佳，男，1984年4月23日出生，汉族，住西宁市城东区泰宁花园。
被告梁春英，女，1972年12月15日出生，汉族，住西宁市城中区新民街。
被告仝伟，男，1973年10月13日出生，汉族，住西宁市城中区新民街。
被告董会超，女，1983年5月20日出生，汉族，住西宁市城东区泰宁花园。
原告西宁华泰小额贷款股份有限公司与被告梁甲佳、梁春英、仝伟、董会超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明军独任审判，公开开庭进行了审理。原告西宁华泰小额贷款股份有限公司的委托代理人陶玲玲到庭参加了诉讼，被告梁甲佳、梁春英、仝伟、董会超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告西宁华泰小额贷款股份有限公司诉称，2013年7月15日，原告与被告梁甲佳签订了西宁华泰小额贷款高借字（2013）第026号《最高额借款合同》，约定原告自2013年7月15日起至2014年7月14日止，向被告梁甲佳提供最高额借款40万元。被告梁春英、仝伟以位于城东区果洛路泰宁花园乐园自有房产为被告梁甲佳026号《最高额借款合同》项下的债务提供抵押担保（抵押担保的范围详见合同）。原告与被告梁甲佳于2013年7月15日签订西宁华泰小额贷款借字（2013）第150号《借款合同》，向其提供借款35万元，月利率18.67‰，借款期限为2013年7月15日至2014年1月14日；于2013年8月21日签订西宁华泰小额贷款借字（2013）第196号《借款合同》，向其提供借款5万元，月利率18.67‰，借款期限为2013年8月21日至2014年1月14日。合同签订后，原告即履行了提供借款的义务，被告梁甲佳未按约偿还借款本息，仍欠借款本金5万元和相应利息，被告的行为严重损害了原告的资金周转和资金安全。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告梁甲佳偿还借款本金5万元、2015年7月20日前的欠息及罚息18748.27元及按《借款合同》约定从2015年7月21日至全部清偿借款本金所应支付的利息（月利率2%）；依法判令原告为实现债权支付的律师代理费4270元等其他一切费用由被告梁甲佳承担；依法判令被告梁春英、仝伟在抵押担保的范围内对被告梁甲佳的上述债务承担抵押担保责任；依法判令被告董会超对被告梁甲佳的上述债务承担共同偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、026号《最高额借款合同》一份，用于证明原告与被告梁甲佳签订《最高额借款合同》，约定原告自2013年7月15日至2014年7月14日向其提供最高额借款40万元的事实。
2、029号《最高额抵押合同》、结婚证、房产共有权人同意抵押承诺各一份，用于证明被告梁春英、仝伟系夫妻关系，其以共有房产对梁甲佳《最高额借款合同》项下的债务承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息及原告为实现债权支出的一切费用。
3、房产证，用于证明被告梁春英、仝伟抵押的房产确属二人所有。
4、房他证，用于证明房产抵押已办理抵押登记。
5、150号《借款合同》用于证明原告与被告梁甲佳签订150号《借款合同》，约定原告向其提供借款35万元，期限为2013年7月15日至2014年1月14日，月利率18.67‰等双方权利义务内容的约定。
6、707号《借据》、国开行电汇凭证，用于证明原告已向被告提供借款35万元的事实。
7、196号《借款合同》，用于证明原告与被告梁甲佳签订196号《借款合同》，约定原告向其提供借款5万元，期限为2013年8月21日至2014年1月14日，月利率18.67‰等双方权利、义务内容的约定。
8、719号《借据》、中行进账单，用于证明原告已向被告提供借款5万元的事实。
结婚证，用于证明被告梁甲佳与董会超系夫妻关系，梁甲佳所负债务应当夫妻二人共同偿还。
结算清单，用于证明被告梁甲佳拖欠借款本金5万元和2015年7月20日前的欠息及罚息合计18748.27元。
代理协议、发票、付款回单，用于证明原告为实现债权支付律师代理费4270元。
还款凭证2张，证明被告梁甲佳2014年1月30日还本金300000元、利息9960元（所有400000元借款的利息），于2014年2月17日还本金50000元。
被告梁甲佳、董会超辩称，原告所述属实，但经济困难，希望宽限。
被告梁春英、仝伟未答辩。
被告梁甲佳、梁春英、仝伟、董会超未提交证据。
证据的分析认定：被告梁甲佳、梁春英、仝伟、董会超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提交的证据的质证、抗辩权利，且被告梁甲佳、董会超夫妻庭审之前也认可借款事实；上述12份证据，能够证明原告于2013年7月15日、2013年8月21日向被告梁甲佳提供借款共计400000元，被告梁春英、仝伟以其自有房屋对债务承担抵押担保责任，其中350000元本金及利息已偿还，但被告梁甲佳仍拖欠借款本金5万元及2015年7月20日前的欠息及罚息合计18748.27元未偿还，原告为实现债权支付律师代理费4270元等事实，本院认定为有效证据。
根据原被告双方的陈述、辩解及上述证据，本院确认事实如下：原告西宁华泰小额贷款股份有限公司于2013年7月15日、2013年8月21日向被告梁甲佳提供借款共计400000元，被告梁春英、仝伟夫妇以其自有房屋对债务承担抵押担保责任。其中350000元借款已偿还，剩余50000元借款本金及2014年2月1日至2015年7月20日前期间的利息570天×31.12元／每天利息=16493.6元、罚息为利息的50%即8246.8元，原告为实现债权支付律师代理费4270元；另查明，被告梁甲佳与董会超系夫妻关系，被告梁春英与仝伟系夫妻关系。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，为此，原告要求被告梁甲佳偿还借款本金5万元及2015年7月20日前的欠息及罚息合计18748.27元的主张，因借款证据确凿，且根据借款合同的约定，利息及罚息的主张并未超过约定，故本院予以支持；2015年7月21日之后至付清借款为止的利息应当按月利率2%支付的主张合理，本院予以支持；要求被告承担原告为实现债权支付律师代理费4270元的主张，因符合双方签订的借款合同的约定，本院予以支持；原告要求被告董会超承担共同偿还责任的主张，因被告董会超与借款人梁甲佳系夫妻关系，故应当共同承担责任；要求被告梁春英、仝伟承担担保责任的主张，因被告梁春英、仝伟二人签署了抵押担保合同，且未超过期限，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁甲佳、董会超于判决生效后三日内偿还原告西宁华泰小额贷款股份有限公司借款50000元及利息、罚息18748.27元。
被告梁甲佳、董会超于判决生效后三日内支付原告西宁华泰小额贷款股份有限公司的律师费4270元。
上述借款从2015年7月21日开始至付清为止按月利率2%承担利息。
被告梁春英、仝伟对上述款项承担保证担保责任。
案件受理费减半收取924元，由被告梁甲佳、梁春英、仝伟、董会超承担，与上述款项一并给付原告西宁华泰小额贷款股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马明军
二〇一五年十一月二日
书记员 马 静
附法律条文如下：
《中华人民共和民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。