wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初18号
原告黄志华，住商丘市。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告黄志华因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告黄志华之委托代理人杨海军，被告梁园区政府之委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志华诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区人民路145号3号楼3单元401号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月23日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除现场的视频及照片；3.被告作出的《关于启动郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目老胜利路以北新胜利路以南区域房屋征收动迁工作的通告》，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告黄志华位于商丘市梁园区人民路145号3号楼3单元401号的房屋坐落在征收范围内。2015年11月23日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告黄志华提供的照片和视频资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告汤致祥涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告黄志华所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告黄志华被征收房屋行为违法；
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1548号
上诉人（原审被告）太平洋建筑模架系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曹华成，职务执行董事。
委托代理人许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人夏雪萍，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡全根，职务总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
上诉人太平洋建筑模架系统（上海）有限公司（以下简称“太平洋公司”）因电信服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第7630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月，刘斌在向中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下简称“联通上海分公司”）出示太平洋公司的营业执照、介绍信、银行开户许可证及本人的身份证后（上述材料均加盖有太平洋公司的公章），联通上海分公司、太平洋公司签署了客户入网登记单、入网服务协议、3GiPhone合约计划业务协议、单位入网补充合同（附单位入网名单）。约定：业务号码为XXXXXXXXXXX，太平洋公司选择联通上海分公司提供的人民币（以下币种均为人民币）386元iPhone套餐，月通信最低消费386元，在网协议期为2013年4月至2015年3月，机卡不分离使用，太平洋公司可以以零元的优惠价格购买市场价5，288元的iPhone516G型号iPhone手机，在上述期间，太平洋公司承诺不降低所选资费套餐标准；如太平洋公司在协议期内发生欠费停机、不绑定使用本协议中所购买的USIM卡和3G手机终端、销户等行为时、则太平洋公司构成违约。太平洋公司构成违约的，太平洋公司应向联通上海分公司承担违约责任以赔偿由此给联通上海分公司带来的各项损失（包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金以及联通上海分公司在本协议中所给予太平洋公司的终端补贴款等优惠）。联通上海分公司有权以太平洋公司账户中尚未解冻的相应靓号预存款直接折抵该等违约金，如有不足，太平洋公司应一次性补足。现太平洋公司拖欠2013年7月至2013年12月的电信费1，688元、逾期付款的违约金213.84元、合同约定的违约金5，288元，至今未予付清。
原审法院另查，2013年9月17日，太平洋公司就刘斌的行为向上海市公安局徐汇分局虹梅派出所报警，在公安机关制作的询问笔录中，刘斌称，其所在公司管理混乱，在上海注册有三家公司，即太平洋公司、太平洋商业管理（上海）有限公司、盛唐太平洋商业管理（上海）有限公司，其就是用上述三家公司的营业执照冒用公司的名义办理了60余个手机套餐。嗣后，公安机关未予正式立案。
现联通上海分公司诉讼至原审法院，诉称，太平洋公司在联通上海分公司处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），至2013年12月止太平洋公司共欠付电信费1，688元、逾期付款的违约金213.84元及合同约定的违约金5，288元。经催讨太平洋公司拒付，故请求人民法院判令太平洋公司支付上述款项。
原审法院认为，首先，本案审理中，对于联通上海分公司提供的证据中所涉的太平洋公司公章的真伪，太平洋公司始终表示无法确认，在法院依法释明后，太平洋公司仍拒绝就公章的真伪申请鉴定，故依法应由太平洋公司承担不利后果，法院依法确认联通上海分公司提供的证据中所涉的太平洋公司公章的真实性；其次，基于联通上海分公司的诉意，因太平洋公司管理制度的混乱，导致刘斌在与联通上海分公司工作人员办理手机套餐时，出示了加盖太平洋公司公章的营业执照、介绍信、银行开户许可证等材料，而且签订的手机套餐协议上亦加盖了太平洋公司的公章，刘斌的上述行为使联通上海分公司有理由相信刘斌有相应的代理权。综上，法院依法认定联通上海分公司、太平洋公司间的电信服务合同有效，太平洋公司理应向联通上海分公司支付拖欠的电信费、逾期付款的违约金及合同约定的违约金。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决，一、太平洋建筑模架系统（上海）有限公司自判决生效之日起十日内给付中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币1，688元；二、太平洋建筑模架系统（上海）有限公司自判决生效之日起十日内给付中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币213.84元、合同约定的违约金人民币5，288元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人太平洋公司不服，向本院提起上诉称，本案中不存在代理行为，实际上是共同侵权，刘斌存在主观恶意，涉嫌犯罪。被上诉人并非善意相对人，未尽审核义务。上诉人的前员工刘斌实施合同诈骗，被上诉人的员工为其提供便利，两者共同侵害了上诉人的利益。上诉人请求二审法院驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人联通上海分公司辩称，刘斌提供的材料和印章都是正确的，上诉人诉称的犯罪行为未经任何法定机关认定。事实上，刘斌在上诉人工作时的工作范围很广，上诉人不能以所谓的犯罪行为逃避自己的民事责任。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的工作人员持有上诉人的营业执照、介绍信、银行开户许可证及本人的身份证与被上诉人签订了电信服务合同。现尚无充分证据表明被上诉人存在上诉人诉称的未尽审核义务的情形。原审法院根据当事人的陈述及在案证据认为被上诉人有理由相信上诉人具有代理权并无不妥。上诉人应当承担违约责任。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人太平洋建筑模架系统（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00214号
申请执行人范锡熬，住所地南陵县三里镇。
被执行人盛明玉，男，住所地南陵县三里镇。
被执行人宋翠荣，女，住所地同上。
本院在执行人汪开发申请执行盛明玉、宋翠荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人盛明玉、宋翠荣暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第002214号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
审判员 谢 强
审判员 张道海
二〇一五年六月二十八日
书记员 王宗森
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00214号申请执行人丁有平，男，生于1971年8月21日，汉族，无业。被执行人田呈成，男，生于1992年4月26日，汉族，农民。本院在执行丁有平与田呈成机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的本院（2013）南民初字第01053号民事判决，由田呈成支付丁有平赔偿金37889.29元，承担本案受理费918元。本院向被执行人田呈成送达了执行通知书，要求其履行判决义务，并承担执行申请费468元。被执行人承诺短期内履行义务，并向申请执行人支付赔偿款1万元后外出务工，至今未归。经过本院调查，被执行人没有结婚，也没有银行存款、车辆、住房、开办企业等可供执行财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南执字第00214号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勃审判员 王汉林审判员 房玉明二〇一五年六月十日书记员 许永强
天津市河东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3788号
原告薛一×。
委托代理人李君（原告之夫）。
被告薛二×。
本院在审理原告薛一×诉被告薛二×继承纠纷一案中，原告薛一×于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛一×撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告薛一×负担。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴 丹
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00357-3号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司水吼支行。
负责人：仰孝刚，该支行行长。
被执行人：安庆市迈泰商贸有限公司。
法定代表人：金仲瑜，经理。
被执行人：金仲瑜。
被执行人：金国民，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：徐文武，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00458号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安庆市迈泰商贸有限公司所有并已抵押的座落于安徽省安庆市湖心南路112号百惠商城2号非住宅用房（房产权证号：宜房字第××号）一幢。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 李石开
二〇一五年八月五日
书记员 杨 俊
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初152号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
被告段某某，男，汉族，现住址不详。
原告何某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。2016年3月18日，原告何某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑何某某担。
审 判 员 陈丽萍
二〇一六年三月十八日
代理书记员 唐 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00102号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人许华，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的社会抚养费征收决定书，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在广德农村商业银行的存款人民币105000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十二月二日
书记员 游来松
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11972号
原告四川锦城消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。
法定代表人王晖。
被告李廷猛,男，汉族，1986年8月19日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告四川锦城消费金融有�责任公司诉被告李廷猛金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程洁
二〇一七年九月四日
书记员 谢琳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终39号
上诉人（原审被告）天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。
被上诉人（原审原告）周罗振。
原审被告天元建设集团有限公司威海分公司，住所地威海火炬高技术产业开发区颐康府小区2号1503室。
上诉人天元建设集团有限公司不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第1571-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人亦未提供证据证明存在侵权行为，故不应按照侵权纠纷确定管辖，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，其为原审被告天元建设集团有限公司威海分公司承建的威海火炬高技术产业开发区圣海名居小区工程提供劳务，在工作过程中受伤。虽其与上诉人之间不存在雇佣关系，但原审被告系上诉人开办的不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由上诉人承担。因侵权行为地与原审被告住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宫聪聪（代）
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初145号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人褚某，个体销售。因本案，于2015年11月7日被泰兴市公安局取保候审；2016年3月14日经泰兴市人民检察院取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；2016年5月10日经本院决定逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2015年10月13日20时55分许，被告人褚某酒后驾驶号牌为苏M×××××的小型汽车，沿334省道由东向西行驶至128km+700m（本市河失镇）路段时，遇有紧急情况措施不力，在超车时与前方同向朱某驾驶的号牌为苏M×××××的小型轿车发生交通事故，致使朱某的车辆受损，并驾车离开现场，被告人褚某负事故的全部责任。后被告人褚某于当日23时许被交警部门查获。经抽血检测，被告人褚某血液中酒精含量为235.55mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人褚某如实供述了自己的罪行。被告人褚某赔偿了被害人朱某的经济损失，并取得了被害人朱某的谅解。
审理中，被告人褚某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3500元。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人吴某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的身份证复印件、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人褚某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人褚某具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人褚某驾驶机动车辆发生交通事故后离开现场，且负事故的全部责任，可以酌定从重处罚；被告褚某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 章 美
人民陪审员 季 兵
人民陪审员 刘文娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
（2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议
通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正2011年5月1日起施行）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1249号之二
申请执行人：杨萍，女，1975年8月28日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：张秀峰，男，1953年1月6日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：孟云香，女，1951年12月3日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在执行杨萍与张秀峰、孟云香民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院递交申请，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖0603执1249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年八月十日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1249号
申请执行人：杨萍，女，1975年8月28日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：张秀峰，男，1953年1月6日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：孟云香，女，1951年12月3日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在执行杨萍与张秀峰、孟云�民间借贷纠纷一案中，已向张秀峰、孟云香发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张秀峰、孟云香银行账户存款15400元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年五月二十四日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1293号
罪犯朱兰香，男，1965年10月17日出生，汉族，高中文化，河北省保定市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2014年8月7日作出（2014）满刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人朱兰香犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币146068.77元。被告人朱兰香及原审附带民事诉讼原告人朱某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）保刑终字第406号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱兰香在2016年1月27日至2017年7月26日服刑期间，获表扬奖励4次；该犯未履行附带民事赔偿人民币146068.77元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱兰香减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年1月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第483号
上诉人（原审被告）赵寿军，男，汉族，1973年10月6日生。
委托代理人倪锦春，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人冯玥奇，江苏荆澜德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，该行行长。
委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人陈渊，江苏冠文律师事务所律师。
原审被告刘会云，女，汉族，1976年2月9日生。
委托代理人倪锦春，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人冯玥奇，江苏荆澜德律师事务所律师。
原审被告江苏镭沃控制设备有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路56号-1。
法定代表人田华，该公司总经理。
委托代理人倪锦春，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人冯玥奇，江苏荆澜德律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓商初字第846号－2。
上诉理由及请求：本案的三个被告住所地均在南京市雨花台区，且抵押的不动产也位于南京市雨花台区雨花南路56号-1，涉案借款合同中第二十五条并未约定管辖法院，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
经查，2014年5月8日，被上诉人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与上诉人赵寿军签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定上诉人赵寿军向中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行借款400万元。原审被告刘会云和江苏镭沃控制设备有限公司作为担保人为上诉人赵寿军担保。《最高额担保个人借款合同》中约定；“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，由贷款人（中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行）所在地人民法院起诉”。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《最高额担保个人借款合同》中约定；“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，由贷款人（中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行）所在地人民法院起诉”。该约定符合法律规定，属有效约定，因中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行住所地在南京市鼓楼区汉中门大街50号，故原审法院作为双方约定的原告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人赵寿军的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 修海南
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执70号
申请执行人李向梅，女，1974年6月19日生，汉族，云南省澜沧县人，农民。
申请执行人李向玲，女，1978年5月4日生，汉族，云南省澜沧县人，农民。
申请执行人李宇，女，2002年4月26日生，汉族，云南省澜沧县人，学生。
法定代理人李向玲（申请执行人李宇之母），女，1978年5月4日生，汉族，云南省澜沧县人，农民。
被执行人李向京，男，1958年3月7日生，汉族，云南省澜沧县人，退休教师。
被执行人罗仙琼，女，1961年7月24日生，汉族，云南省澜沧县人，农民。
被执行人李江云，男，1989年1月9日生，汉族，云南省澜沧县人，农民。
本院在执行（2015）普中民终字第710号民事调解书，申请执行人李向梅、李向玲、李宇与被执行人李向京、罗仙琼、李江云宅基地纠纷一案中，本院依法向被执行人李向京、罗仙琼、李江云发出执行通知书，责令被执行人李向京、罗仙琼、李江云在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即被执行人李向京、罗仙琼、李江云将寨子脚的宅基地使用权交付给申请执行人李向梅、李向玲、李宇以及承担执行费500元。
本案在执行过程中，被执行人李向京、罗仙琼、李江云于2016年5月16日自愿将寨子脚的宅基地使用权当日交付给申请执行人李向梅、李向玲、李宇，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）普中民终字第710号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐贵
二〇一六年五月十六日
书记员 杨艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1013号
上诉人（原审原告）邹志辉，男，汉族。
上诉人（原审原告）彭广菊（系邹志辉妻子），女，汉族。
两上诉人委托代理人王建炜，湖北杰伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余子发，男，汉族。
上诉人邹志辉、彭广菊因与被上诉人余子发物权保�纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民鄢初字第00341号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邹志辉、彭广菊及其委托代理人王建炜，被上诉人余子发到庭参加了诉讼。
原审原告邹志辉、彭广菊诉称：2004年4月13日，邹兴珍以我们的名义与余子发签订了房屋买卖合同，并收取了被告的购房款，被告以此为由占用我们的8间房屋及院落和后院自留地及8分责任田。为此，我们起诉被告，要求确认合同无效并返还财产，经宜城市人民法院审理后作出（2012）鄂宜城民郑初字第00006号民事判决书，确认余子发与邹兴珍签订的房屋买卖合同无效，余子发现占用我们的财产明显属于侵权。为此请求人民法院依法判令余子发返还侵占我们的8间房屋及院落，返还我们的后院自留地及8分责任田、赔偿损失，诉讼费用由余子发负担。
原审被告余子发辩称：我是2004年4月份交的房款，一直到11月份才搬进去住，我原来老家的房屋及土地都卖了，现在让我搬走，我没有地方住，邹志辉、彭广菊要求返还房屋，我要求他们赔偿我20亩田及房屋。
原审法院查明，邹兴珍与原告邹志辉系姐弟关系。2003年，原告邹志辉、彭广菊夫妻外出打工前，欲将家里的8间房屋出售，便在其家门前张贴售房广告，售价为20000元。因无人购买后又张贴了售价为18000元的售房广告，并在临行前让邹兴珍帮忙将其家里的房子卖掉，随后将家里的户口簿、房产证、土地使用证交给邻居张士兵保管而外出打工。与邹志辉、彭广菊同组的谭锡平看到邹志辉、彭广菊的售房广告后，把邹志辉、彭广菊的售房信息告知了想在宜城市区买房子的余子发，余子发通过熟人找到邹兴珍。2004年4月13日邹兴珍以邹�辉的名义与被告余子发签订了1份售房合同。合同约定：1.邹志辉的8间房屋（带院落）及后院自留地，0.8亩责任田（实际为0.8亩旱地，0.18亩水田）从2004年6月1日起由余子发经营；2.房屋价格为18000元（产权过户由余子发承担），余子发将房款交给邹志辉后，邹志辉将房产证、土地使用证交给余子发实现买卖两清。由于邹志辉不在家，由邹兴珍实施该房屋的交易。合同订立之日，邹兴珍将买卖房屋的情况告知了其弟邹志辉，余子发将18000元钱付给了邹兴珍，邹兴珍给余子发出具了收条。同时邹兴珍从张士兵处要回了邹志辉家的房产证、土地使用证交给余子发。此后邹兴珍将余子发所付的房款扣除邹志辉欠款后，余款交给了邹志辉、彭广菊上大学的女儿。余子发购得邹志辉、彭广菊的房屋后便将板桥罗屋村居住的房屋和经营的土地出售转让给了他人，搬迁到现住地居住。2005年1月25日因邹志辉、彭广菊欠村里的土地承包款45元未交，余子发代邹志辉、彭广菊给予了偿付。2005年春节，邹志辉回到宜城走亲友，亦未因邹兴珍将其房屋出售给了余子发而发生争议。2008年春节，邹志辉、彭广菊回到宜城向余子发要其承包的责任田，余子发不同意，导致纠纷发生。
另查明：余子发系宜城市板桥店镇罗屋村2组村民，其户籍所在地仍为板桥店镇罗屋村。2011年4月至7月，余子发对其购买的住房进行了翻修，除保留原有的三间正房外，翻新了另外六间房屋，使现有房屋达到九间。
原审法院认为：余子发与邹兴珍签订的房屋买卖合同为无效合同，依法应当返还，但邹志辉、彭广菊在原来的起诉中已提出要求被告返还房屋并要求赔偿各种经济损失，经法院审理后，因邹志辉、彭广菊应当对余子发装修和维修的房屋及房屋和土地增值部�按照过错大小进行适当赔偿，余子发也应按照自己的过错对装修和维修房屋及房屋和土地增值部分承担相应的责任。因双方对损失部分均不申请评估，故邹志辉、彭广菊的请求已被法院依法予以驳回。邹志辉、彭广菊本次起诉的标的与上次起诉的标的是一致的，邹志辉、彭广菊的起诉属重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，依法应予以驳回。余子发在庭审中抗辩，要求邹志辉、彭广菊赔偿其20亩田及房屋，因其未提供充分证据证明亦未提出反诉，其可另行主张权利。经审委会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回邹志辉、彭广菊的起诉。
邹志辉、彭广菊不服原审判决，向本院提�上诉称：本案上诉人是以物权保护为由提起的诉讼，与之前的合同纠纷，虽然标的物同一，但不是同一标的。两诉是不同的民事关系，适用法律不同，因此原裁定驳回上诉人的起诉明显错误，请求二审法院撤销原裁定，指令审理。
被上诉人余子发答辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人邹志辉、彭广菊在本案诉讼请求人民法院依法判令余子发返还8件房屋及院落、返还后院自留地及8分责任田、赔偿损失。该请求与邹志辉、彭广菊在（2012）鄂宜城民郑初字第00006号民事判决中“判令买卖房屋的行为无效，及时返还房屋并赔偿各种经济损失”的诉求存在重合，两次起诉的标的是一致的。因此，上诉人邹志辉、彭广菊本次诉讼违反“一事不再理”的诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 魏 俊
审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书记员 岳伟峰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更189号
罪犯谢福贞，男，1971年1月8日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）宜中刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定谢福贞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第183号裁定书，对其减为有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利七年，本院以（2014）宜中监刑执字第155号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2011年6月24日起至2027年9月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢福贞能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢福贞在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质及情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢福贞减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2011年6月24日起至2027年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 徐建国
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1727号
原告：潘某，农民。
被告：程某，农民。
本院在审理原告潘某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告李桂东于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某以已于被告程某自行和解为由，请求撤回对被告程某的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 李咸申
二〇一三年八月三十日
书记员 陈水清
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终267号
上诉人（原审被告）陕西好农夫农业发展有限公司。
住所地：陕西省永寿县312国道西永寿村口。
法定代表人曹百利，该公司执行董事。
委托代理人杨从有，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）黄智，农民。
上诉人陕西好农夫农业发展有限公司因与被上诉人黄智保管合同纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陕西好农夫农业发展有限公司于2016年4月13日向本院申请撤回上诉，黄智于同日向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人陕西好农夫农业发展有限公司及被上诉人黄智的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销礼泉县人民法院（2015）礼民初第00089号民事判决。
二、准许陕西好农夫农业发展有限公司撤回上诉。
三、准许黄智撤回原审起诉。
一审案件受理费600元，减半收取300元，由黄智承担；二审案件受理费1121元，减半收取560.5元，由陕西好农夫农业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年四月十三日
书记员 丁 强
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执139号
申请执行人刘金花，女。
被执行人刘峡峡，女。
申请执行人刘金花与被执行人刘峡峡健康权纠纷一案，富县人民法院（2015）富民初字第00514号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘峡峡未按期履行给付义务。申请执行人刘金花于2016年5月5日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为54625.8元。本院受理后，于2016年5月9日向被执行人刘峡峡送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，即（一）被执行人刘峡峡共给付申请执行人刘金花54625.8元，其中2016年12月30日前给付27000元，2017年12月30日前给付27625.8元。（二）申请执行人刘金花自愿放弃迟延履行期间的债务利息。（三）本案案件受理费1310、执行费719元由被执行人刘峡峡承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执139号执行案件的本次执行程序。
如果被执行人刘峡峡未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以随时申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十月二十四日
书记员 张秀明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31583号
原告：映得裕洲（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：徐云阁，总经理。
委托诉讼代理人：王健宏，北京市圣奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海弢，北京市圣奇律师事务所实习律师。
被告：庄弘扬，男，1990年8月9日出生，汉族，山东省日照市东港区涛雒镇大朝阳村农民，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。
原告映得裕洲（北京）投资管理有限公司(以下简称映得裕洲公司)与被告庄弘扬（以下简称庄弘扬）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
映得裕洲公司诉称，1、依法解除映得裕洲公司与庄弘扬签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令庄弘扬退还映得裕洲公司押金、租金622671元；3、依法判令庄弘扬向映得裕洲公司支付违约金、各项经济损失共计388041元（暂计算至起诉时）；4、本案诉讼费用由庄弘扬负担。事实和理由：映得裕洲公司与庄弘扬于2017年6月12日签订《房屋租赁合同》，由映得裕洲公司承租庄弘扬位于北京市通州区新华西街60号院4号楼20层×号房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，映得裕洲公司先后两次通过银行转账汇款方式向庄弘扬支付房屋押金、租金共计622671元。映得裕洲公司接手房屋后，由于庄弘扬的原因导致映得裕洲公司无法依约对涉案房屋进行装修使用，直接致使原来租赁房屋用于办公的合同目的无法实现。映得裕洲公司多次与庄弘扬就合同履行问题进行协商，但庄弘扬始终不予配合解决，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
庄弘扬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，庄弘扬现住所地为山东省日照市东港区涛雒镇大朝阳村×号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定�“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此应该将本案移送至山东省日照市东港区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案租赁房屋位于北京市通州区，故本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回庄弘扬对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由庄弘扬负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一八年三月十四日
书记员 柳爱花
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初31583号原告：映得裕洲（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐云阁，总经理。委托诉讼代理人：王健宏，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海弢，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：庄弘扬，男，1990年8月9日出生，汉族，山东省日照市东港区涛雒镇大朝阳村农民，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。原告映得裕洲（北京）投资管理有限公司(以下简称映得裕洲公司)与被告庄弘扬（以下简称庄弘扬）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。映得裕洲公司诉称，1、依法解除映得裕洲公司与庄弘扬签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令庄弘扬退还映得裕洲公司押金、租金622671元；3、依法判令庄弘扬向映得裕洲公司支付违约金、各项经济损失共计388041元（暂计算至起诉时）；4、本案诉讼费用由庄弘扬负担。事实和理由：映得裕洲公司与庄弘扬于2017年6月12日签订《房屋租赁合同》，由映得裕洲公司承租庄弘扬位于北京市通州区新华西街60号院4号楼20层×号房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，映得裕洲公司先后两次通过银行转账汇款方式向庄弘扬支付房屋押金、租金共计622671元。映得裕洲公司接手房屋后，由于庄弘扬的原因导致映得裕洲公司无法依约对涉案房屋进行装修使用，直接致使原来租赁房屋用于办公的合同目的无法实现。映得裕洲公司多次与庄弘扬就合同履行问题进行协商，但庄弘扬始终不予配合解决，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。庄弘扬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，庄弘扬现住所地为山东省日照市东港区涛雒镇大朝阳村×号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定�“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此应该将本案移送至山东省日照市东港区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案租赁房屋位于北京市通州区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回庄弘扬对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由庄弘扬负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 光二〇一八年三月十四日书记员 柳爱花
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00022-1号
申请执行人刘一泽。
被执行人姚立宝。
刘一泽与姚立宝因民间借贷纠纷一案，申请执行人刘一泽依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康民二初字第00147号民事调解书，于2015年1月6日向本院申请执行，本院已于2015年1月14日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康民二初字第00147号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 胡俊峰
二〇一六年四月五日
书记员 戴太俊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1940号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区。
负责人刘超,该行行长。
委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。
被告刘玉英，女，汉族，1980年7月5日出生，住四川省自贡市荣县。
被告唐忠华，男，汉族，1978年4月14日出生，住四川省自贡市荣县。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告刘玉英、唐忠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人童新跃到庭参加诉讼，被告刘玉英、唐忠华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金143,020.02元及还清本息为止合同约定和有关规定计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：被告于2011年5月13日在原告处申请办理�牡丹白金卡一张，卡号4381260011******。被告于2011年7月14日启用该卡。2015年1月25日透支开始逾期，截止于2017年6月26日，被告已拖欠原告透支本金143,020.02元，利息56,074.23元，违约金8,000.00元，本息合计207,094.25元。经原告多次催收，被告至今未能还款。
被告刘玉英、唐忠华未答辩。
经审理查明：被告刘玉英于2011年5月13日在原告处申请办理了牡丹白金卡一张，卡号4381260011******。被告于2011年7月14日启用该卡。2015年1月25日透支开始逾期，截止于2017年6月26日，被告已拖欠原告透支本金143,020.02元。经原告多次催收，被告至今未能还款。
另查明，被告刘玉英与被告唐忠华系夫妻关系。
以上事实有原被告身份证明、结婚证明、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、催收情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为�被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告还款的诉讼请求成立，本院予以支持；被告刘玉英与被告唐忠华系夫妻关系，被告唐忠华应对被告刘玉英所欠该笔债务承担共同清偿责任；关于原告主张的实现债权的费用（律师费）问题，因其未提供证据予以证明，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉英、唐忠华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款143,020.02元并按约定和有关规定计算支付相应的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1,580.00元，由被告刘玉英、唐忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一七年九月四日
书记员 刘人瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1682号
原告黎晓鹏，男，1988年2月13日出生，蒙古族，民警，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告王海权，男，1986年12月25日出生，汉族，司机，现住内蒙古科右前旗。
被告孙砚明，男，1969年7月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人ＸＸ强，系该支公司经理。
本院在审理原告黎晓鹏诉被告王海权、孙砚明、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎晓鹏以暂不向三被告主张权利为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎晓鹏提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黎晓鹏撤回起诉。
案件受理费388元减半收取194元，由原告黎晓鹏负担。
审判员 王红影
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 健
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第592-1号
原告刘海清（反诉被告），住吉林省永吉县。
原告刘海瑞（反诉被告），住吉林省永吉县。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所，法律工作者。
被告董树春，住吉林省吉林市船营区。
被告韩期斌，住吉林省永吉县。
被告董振兴，住吉林省吉林市船营区。
被告赵屿（反诉原告），住吉林省永吉县。
四名被告委托代理人赵立光，吉林省永吉县口前法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告刘海清（反诉被告）、原告刘海瑞（反诉被告）诉被告董树春、被告韩期斌、被告董振兴、被告赵屿（反诉原告）生命权、身体权、健康权纠纷一案中，该案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 苗春艳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄琪涵
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第592-1号原告刘海清（反诉被告），住吉林省永吉县。原告刘海瑞（反诉被告），住吉林省永吉县。委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所，法律工作者。被告董树春，住吉林省吉林市船营区。被告韩期斌，住吉林省永吉县。被告董振兴，住吉林省吉林市船营区。被告赵屿（反诉原告），住吉林省永吉县。四名被告委托代理人赵立光，吉林省永吉县口前法律服务所，法律工作者。本院在审理原告刘海清（反诉被告）、原告刘海瑞（反诉被告）诉被告董树春、被告韩期斌、被告董振兴、被告赵屿（反诉原告）生命权、身体权、健康权纠纷一案中，该案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵志刚代理审判员  卞吉辰人民陪审员  苗春艳二〇一六年四月二十九日书 记 员  黄琪涵
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执413号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人陈其开，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张宝华，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张如元，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈柏开，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张学煌，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈太祥，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人陈其开、张宝华、张如元、陈柏开、张学煌、陈太祥民间借贷纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2328号民事判决书于2016年4月7日向本院申请强制执行。本院于2016年4月7日立案执行，并于2016年4月7日向被执行人陈其开、张宝华、张如元、陈柏开、张学煌、陈太祥发出执行通知书，但被执行人陈其开、张宝华、张如元、陈柏开、张学煌、陈太祥未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的116440.44元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2328号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执413号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 张 靖
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第01143号
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和。
委托代理人李扬。
被告吴茜。
被告张海。
本院在审理原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉被告吴茜、被告张海追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴茜、被告张海的起诉。
本院认为，原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1318元，由原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一六年一月七日
书记员 孙 婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1370号
原告：淄博联阔贸易有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：王亮亮，经理。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所，法律工作者。
被告：桓台县索镇王沟村民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：刘维亮，主任。
原告淄博联阔贸易有限公司（以下简称联阔公司）诉被告桓台县索镇王沟村民委员会（以下简称王沟村委）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联阔公司的法定代表人王亮亮及其委托代理人伊海妹到庭参加了诉讼。被告王沟村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联阔公司诉称：自2012年秋，被告从原告处购买开关、电缆等多种电器设备，用于被告开发的王沟生活区住宅楼的配套建设。截至2015年6月，被告共购买原告电器设备计款1841280.50元。后经原告多次催要，被告支付原告800000元，尚欠1041280.50元未付。请求法院判令被告支付原告货款1041280.50元；赔偿经济损失39360.40元；诉讼费用由被告承担。
被告王沟村委未提出答辩意见。
经审理查明：桓台县索镇王沟村新农村建设指挥部（以下简称指挥部）是被告王沟村委为旧村改造成立的临时机构。自2012年11月，原告为指挥部旧村改造建设工程多次供送开关、电缆等多种电器设备。2013年11月2日，原告与指挥部补签电线电缆墙壁开关买卖合同一份，合同约定，原告为指挥部供送电器设备，合同对货物型号，交货地点等作了约定。合同还约定货到验收合格后1个月内结清货款。截至2015年6月底，原告共为指挥部供送电器设备计款1841280.50元。后被告支付原告800000元，尚欠1041280.50元未付。
以上事实，由原告提交的买卖合同、送货单、送货明细表及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与指挥部之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。指挥部是被告王沟村委为旧村改造成立的临时机构，不具备法人资格，也不具有独立承担民事责任的民事能力，其在旧村改造工程建设期间所欠债务，应由其设立单位即被告王沟村委承担。原告为被告旧村改造建设工程供送电器设备等材料，被告尚欠1041280.50元，至今未付，违反了合同约定，构成违约。原告主张被告偿付该欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自合同约定付款期限届满之日至2016年1月5日，按同期银行贷款利率赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的经济损失数额超出法律规定部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台县索镇王沟村民委员会欠原告淄博联阔贸易有限公司电器设备款1041280.50元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台县索镇王沟村民委员会赔偿原告淄博联阔贸易有限公司经济损失24295元（自2015年8月1日至2016年1月5日，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告淄博联阔贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7263元，原告淄博联阔贸易有限公司负担68元，被告桓台县索镇王沟村民委员会负担7195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一六年一月六日
书记员 张 倩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初179号
原告：付俊美。
委托代理人（特别授权）：冯新荣。
被告：刘长奎，个体运输户。
委托代理人（特别授权）：张成法，山东敏行律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司。
住所地：山东省济南市。
法定代表人：李春辉，总经理。
原告付俊美与被告刘长奎、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告薛付俊美及其委托代理人冯新荣到庭参加了诉讼。被告刘长奎、被告太平财险济南支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付俊美诉称：2014年6月21日，刘长奎驾驶鲁A×××××号轻型仓栅式货车，行驶至茌平县南外环路与茌平三中西三岔路口处时，与薛光玉驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成薛光玉、付俊美受伤，车辆损坏的道路交通事故。刘长奎承担此事故的全部责任。鲁A×××××号轻型仓栅式货车在被告太平财险济南支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故请求法院判令各被告共计赔偿原告损失10300元，被告承担诉讼费用。
被告刘长奎未答辩。
被告太平财险济南支公司未答辩。
经审理查明：2014年6月21日16时许，刘长奎驾驶鲁A×××××号轻型仓栅式货车，沿南外环路由东向西行驶，行驶至茌平县南外环路与茌平三中西三岔路口处时，与对行薛光玉驾驶的付俊美（原告薛光玉之妻）所有的鲁P×××××号轿车（乘车人为付俊美）相撞，造成薛光玉、付俊美受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2014年6月27日作出了聊公交茌认字（2014）第00289号道路交通事故认定书，认为刘长奎驾驶机动车逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定刘长奎承担此事故的全部责任，薛光玉、付俊美对此事故不负责任。
薛光玉与付俊美于2014年6月30日以刘长奎、太平财险济南支公司为被告诉至本院，付俊美于庭审前申请撤回了对刘长奎、太平财险济南支公司的诉讼请求。本院经审理，于2015年12月19日作出（2014）茌民一初字第1017号民事判决，判决：被告太平财险济南支公司在交强险限额范围内赔偿薛光玉人民币120000元；被告太平财险济南支公司在商业三者险责任限额内赔偿薛光玉其余损失人民币500000元；被告刘长奎赔偿原告薛光玉剩余损失人民币16728.66元；扣减先予执行的20000元后，原告薛光玉返还给被告刘长奎人民币3271.34元；驳回薛光玉的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力并实际履行。
经茌平县交警大队委托，茌平县价格认证中心对付俊美的鲁P×××××号雪佛兰牌微型轿车的损失进行了鉴定，并于2014年7月22日出具了聊茌平价鉴字（2014）J261号山东省涉案物品价格鉴定结论书，结论为鲁P×××××号雪佛兰牌微型轿车于鉴定基准日损失价值为人民币玖仟叁百元整（￥：9300.00元）。原告为此花费鉴定费300元。原告另花费清障费200元。
据此，原告主张其车损为9300元，车损鉴定费300元、清障费200元、拆检费500元。
另查明，被告刘长奎为其所有的鲁A×××××号轻型仓栅式货车在被告太平财险济南支公司投保有交强险和商业三者险（保额为500000元，且投保有不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。刘长奎具有相应的驾驶资格。
在（2014）茌民一初字第1017号薛光玉、付俊美诉刘长奎、太平财险济南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据薛光玉的申请依法将鲁A×××××号轻型仓栅式货车扣押，后在刘长奎于2014年7月4日交纳保证金60000元后，依法解除了扣押措施。
在诉讼中，本院依据原告的申请，依法将刘长奎缴纳的保证金10000元冻结。原告为此花费保全费120元。
上述事实，由原告提供的（2014）茌民一初字第1017号民事判决书、交通事故认定书、车损鉴定报告、清障费票据、原告陈述在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定刘长奎承担此事故的全部责任，薛光玉、付俊美对此事故不负责任，本院予以确认。
对于原告付俊美的损失，因被告刘长奎为其所有的鲁A×××××号轻型仓栅式货车同时投保了交强险和商业三者险，且被告太平财险济南支公司已在（2014）茌民一初字第1017号一案中在交强险限额范围内赔偿薛光玉120000元，在商业三者险责任限额内赔偿薛光玉500000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告太平财险济南支公司在交强险财产损失赔偿限额项下对付俊美赔付2000元；不足部分，因被告刘长奎承担事故的全部责任，由被告刘长奎对原告予以全额赔偿。
对原告主张的车损，经本院审查，本院对原告提供的车损鉴定报告予以确认，原告的相关损失应按该鉴定结论计算。
对原告主张的清障费、鉴定费，经本院审查，本院予以确认。
对原告主张的拆检费500元，因非正式单据，无法证明与本次交通事故的关联性，本院依法不予认可。
综上，本院认可的原告付俊美的损失为：车损9300元；清障费200元；鉴定费300元。以上合计损失总额为9800元。其中，在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为9300元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告付俊美车损人民币2000元。
二、被告刘长奎赔偿原告付俊美剩余损失人民币7800元【（9800－2000）×100%】。
三、驳回原告付俊美的其他诉讼请求。
上述第一、二项所确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元、保全费120元，合计152元，由被告刘长奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年三月十六日
书记员 刘加玉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第134号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年11月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，系湖南某建筑有限公司项目经理，家住邵阳市大祥区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2014年8月11日经本院决定被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
辩护人段谋，湖南富强律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人段谋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控：2012年5月至2013年6月，被告人朱某某承包本市大祥区神滩社区和园廉租房第五标段施工过程中，在未经市自来水公司同意和未安装水表的情况下，擅自指示水电工人从市自来水公司地下管道私接15号水管一根，盗引自来水用于工地施工。2014年2月24日，经群众举报致案发。经价格鉴定，被告人朱某某盗用自来水量应缴纳水费20592元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人朱某某的供述、证人张某甲等人的证言、鉴定意见、市自来水公司证明及被告人朱某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，该院以被告人朱某某的行为构成盗窃罪提请本院依法判处。
被告人朱某某及辩护人段谋对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但辩称：1、鉴定认定被告人用水的价格过高，请求重新鉴定；2、用水时间不客观，施工期间有雨天而停工，应剥减77天，有施工日志记录为证。
经审理查明：2012年5月至2013年6月，被告人朱某某承包邵阳市大祥区神滩社区和园廉租房第五标段施工过程中，在未经自来水公司同意和未安装水表的情况下，擅自指示水电工人从市自来水公司地下管道私接15号水管一根，盗引自来水用于工地施工。2014年2月24日，经群众举报致案发。经邵阳市价格认证中心邵价认证字2014第4号鉴定书认定：我市非居民生活用水价格为每立方米2.35元。故被告人朱某某盗用自来水量共需缴纳水费为（13个月×30天-77天）×8小时×1.5吨×2.35元）8826元。
2014年4月2日，被告人朱某某向市自来水公司缴纳了上述水费及滞纳金，市自来水公司书面请求司法机关免予追究被告人朱某某的刑事责任。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、被告人朱某某的供述证明：2012年5月至2013年6月，被告人朱某某承包本市大祥区神滩社区和园廉租房第五标段施工过程中，在未经自来水公司同意和未安装水表的情况下，擅自指示水电工人从市自来水公司地下管道私接15号水管一根，盗引自来水用于工地施工。
2、证人张某甲的证言证明：本市神滩和园廉租房第5标段施工方负责人朱某某从2011年12月12日至2013年7月22日有私接自来水管盗窃自来水得事实。
3、证人张某乙的证言证明：本市神滩和园廉租房第5标段施工方负责人朱某某从2012年2月至2013年7月22日有私接自来水管盗窃自来水的事实。
4、证人贺某某的证言证明：本市神滩和园廉租房工程由湖南雄兴建筑有限公司承包，其中第5标段共三栋7层楼，分包给朱某某。从2011年12月至2013年7月22日朱某某有私接自来水管盗窃自来水的事实。
5、证人肖某某的证言证明：本市神滩和园廉住房项目第5标段工地施工方负责人朱某某从2012年正月十五（2月6日）左右至2013年7月22日有私接自来水管盗窃自来水的事实。
6、证人刘某某的证言证明：2012年3月左右，刘某某曾在朱某某承包神滩和园廉租房项目工地从事水电安装的事实。
7、证人钟某某的证言证明：2014年2月27日接到群众举报神滩和园廉租房工地有人偷用自来水搞基建。经现场勘查发现，该项目第5标段工地在其公司主管上私接一根15号水管，并未安装水表的事实。
8、书证证明：被告人朱某某已补交清所盗用的自来水的费用，邵阳市自来水公司并请求司法机关不追究其刑事责任的情况。
9、邵阳市中信工程建设监理有限公司《工程监理日记》证明：被告人朱某某在承包大祥区神滩社区和园廉租房第5栋标段施工过程中因雨天停工七十七天的事实。
10、邵阳市价格认证中心邵价认证字2014第4号鉴定证明：我市非居民生活用水价格为每立方米2.35元。
以上证据相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的盗用城市供水，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人朱某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元，上缴国库（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即刑期2014年10月28日起至2015年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 程 炯
人民陪审员 彭跃荣
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 吴江彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第134号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈建治，男，1985年10月20日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人陈建治犯妨害公务罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉，被告人陈建治到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日凌晨1时许，被告人陈建治酒后在大田县丽都KTV前同陈某某等人发生争执。时大田县公安局城关派出所民警叶光飞、吴发均着警服驾驶警车巡逻至该处，即上前表明身份进行劝导。民警因见陈建治情绪激动欲对陈进行控制，陈建治则挣扎欲摆脱控制时挥拳击中民警吴某某右侧面部，后陈建治被民警合力控制。
经大田县公安局物证鉴定室鉴定，吴某某的伤情为轻微伤。
到案后，被告人陈建治能如实供述自己的犯罪事实。案发后陈建治主动道歉并取得吴某某谅解。
上述事实，被告人陈建治在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某甲、吴某某、杜某某、陈某某、叶某某、蒋某某、范某某等人证言，大田县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，现场勘验检查笔录与照片，基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、工作证、证明、企业法人营业执照、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建治以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建治曾因故意伤害被判处刑罚，具酌定从重处罚情节。鉴于被告人陈建治到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且取得吴某某的谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈建治犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月12日起至2014年10月5日止。含取保候审期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余育喜
二〇一四年五月十六日
书记员 詹小红
附主要法律条文：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第134号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，34岁（1979年3月2日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年11月14日被羁押，同年11月21日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1203号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员王昊出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人王×于2013年11月14日，在北京市大兴区工业开发区广茂大街4号院其经营的惠民超市内向刘×出售2盒”蚁力神”，获利人民币50元，被北京市公安局大兴分局民警查获。民警当场共查扣”蚁力神”23盒。经鉴定，均含有西地那非成分。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，指控的罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人王×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押”蚁力神”二十三盒及违法所得人民币五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴晶
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴楠
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第134号公诉机关大理市人民检察院。被告人杨德昌，男，1988年出生，白族，小学文化，农民，住大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月28日被本院取保候审。辩护人姚波，云南正圣律师事务所律师。被告人李福和，男，1990年出生，住大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月29日被本院取保候审。辩护人李雪松，云南展腾律师事务所律师。大理市人民检察院以大检公诉刑诉[2014]124号起诉书指控被告人杨德昌、李福和犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、陈大举出庭支持公诉。二被告人及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2013年10月7日21时许，被告人杨德昌、李福和在大理市附近，因车辆刮擦问题与杨某发生口角致打斗，在打斗过程中，二被告人将杨某打致轻伤（甲级）。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、归案经过、被告人供述及身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人杨德昌、李福和故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于二被告人如实供述其罪行并赔偿被害人杨某部分经济损失，建议对二被告人从轻判处，在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。被告人杨德昌、李福和及各自的辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，但提出二被告人有自首情节的辩解及辩护意见，均请求本院对二被告人判处两年以下有期徒刑并宣告缓刑。二被告人的辩护人均提出，本案中二被告人与杨某系互殴，杨某有过错，应对二被告人从轻处罚。杨德昌的辩护人还提出，杨某肇事逃逸的行为系本案引发的原因，在案发的起因上具有过错，对被告人亦应从轻处罚。经审理查明，被告人杨德昌、李福和系兄弟。2013年10月2日，被告人杨德昌驾驶微型车行驶至大理市北门附近时，所驾车辆与杨某驾驶的夏利轿车刮擦。同年10月7日晚22时许，被告人杨德昌在大理附近与驾驶夏利车的杨某再次相遇，二人为车辆刮擦一事发生争执，杨德昌与随后赶来的李福和共同徒手殴打杨某头部及身体，李福和还持木棍殴打杨某身体。当晚22时27分，李福和在杨德昌附近拨打110电话，以车辆发生碰撞为由要求民警出警。10时28分，杨某以发生打架为由拨打110报警电话。巡特警队民警接110指令后到达现场，将被杨某等人控制的杨德昌带回派出所调查，李福和亦自行打车至派出所接受调查。经鉴定，被害人杨某经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人杨某左侧胸腔少量积液、左侧气胸，伤情为轻伤（甲级）；左侧多发性肋骨骨折（左4、9、10肋骨骨折），伤情为轻伤（甲级）；伤残等级为拾级。另，作案工具木棍一根扣押在案。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有归案经过、三台合一指挥中心接警单、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述及身份证明等证据证实，足以认定。经本院主持调解，二被告人共同赔偿被害人各项经济损失共计人民币62000元，并支付结清。公诉机关还向本院提交了大理市公安局巡特警大队古城中队出具的情况说明，证实民警掌握李福和参与打架的事实后，让被告人杨德昌告知李福和到案接受调查。二被告人对该事实均予以否认，对该份证据均不认可。本院认为，该份证据来源虽合法，但内容不客观，不予采纳。本院认为，被告人杨德昌、李福和故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实的，视为自动投案。本案中，被告人杨德昌虽知道李福和拨打报警电话，但报警内容为交通事故，且民警到达现场时杨德昌已被杨某等人控制，并非主动在现场等待。故杨德昌虽如实供述其罪行，但不具备主动投案的情节，杨德昌及其辩护人提出杨德昌具有自首情节的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人李福和主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，李福和及其辩护人提出李福和具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。杨某与被告人杨德昌相遇后，二人为车辆刮擦一事发生争执，杨德昌与随后赶来的李福和共同徒手或持木棍殴打杨某头部及身体，将杨某打伤。杨某主观上无伤害二被告人的故意，客观上未实施殴打二被告人的行为，且一直处于被动挨打地位，故辩护人提出双方系互殴，被害人有过错的辩护意见，不符合本案的客观实际，本院不予采纳。另，杨某的车辆与被告人杨德昌的车辆刮擦与本案的引发有关联，但无过错，辩护人提出杨某有过错的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人李福和具有自首情节，可以从轻处罚；被告人杨德昌如实供述其罪行，可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人杨某的经济损失，对二被告人均酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，二被告人和辩护人请求宣告缓刑的量刑请求适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨德昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李福和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、作案工具木棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李琳平人民陪审员  李 蓉人民陪审员  李 炳二〇一四年五月二十四日书 记 员  张梦萍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民初字第1097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行行长助理。
被执行人尹有，男，1968年11月27日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡王录村，
被执行人丛凤霞，女，1969年12月17日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡王录村，
被执行人李志辉，男，1980年10月27日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡王录村，
被执行人马强，男，1967年5月01日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡王录村，
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人尹有、丛凤霞、李志辉、马强金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月11日作出（2014）扶民初字第1149号民事判决书，判决内容如下：
一、解除原告与被告之间签订的借款合同；
二、被告尹有、丛凤霞于本判决生效后立即给付原告借款本金24569.40元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告李志辉、马强对上述款项承担连带给付责任。案件受理费207元，由被告尹有负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年10月21日立案执行。本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1149号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年十一月二十一日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民初字第1097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行行长助理。
被执行人尹有，男，1968年11月27日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡王录村，身份证号码×××。
被执行人丛凤霞，现住扶余市。
被执行人李志辉，现住扶余市。
被执行人马强，男，1967年5月01日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡王录村，身份证号码×××。
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人尹有、丛凤霞、李志辉、马强金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月11日作出（2014）扶民初字第1149号民事判决书，判决内容如下：
一、解除原告与被告之间签订的借款合同；
二、被告尹有、丛凤霞于本判决生效后立即给付原告借款本金24569.40元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告李志辉、马强对上述款项承担连带给付责任。案件受理费207元，由被告尹有负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年10月21日立案执行。本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1149号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年十一月二十一日
书记员 夏晓辉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终867号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
负责人张园园，经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县中远运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人李怀亮，公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称保险公司）与被上诉人温县中远运输有限公司（以下简称中远公司）财产保险合同纠纷一案，温县人民法院于2016年1月26日作出（2016）豫0825民初33号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人王湘毅、被上诉人中远公司委托代理人李怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月26日，原告为其所有的豫H×××××重型厢式货车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险228000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止。
2015年10月21日6时27分许，原告车辆驾驶员王宏峰驾驶豫H×××××号重型厢式货车，由此向南行驶至二广高速918kw＋200m处，与前方王志卫驾驶的晋A×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车辆及车辆所载货物不同程度损坏，豫H×××××号重型厢式货车驾驶员王宏峰受伤的道路交通事故。案经山西省公安厅交通警察总队高速巡警三支队四大队调查处理，于2015年11月2日作出第1510007号道路交通事故认定书。认定王宏峰负此事故的全部责任，王志卫无责任。
事故造成的路产损失8690元，已由原告在2015年11月2日赔偿完毕。
事故造成三者车的车辆施救费8000元，车辆修理费21800元，合计29800元，已由原告在2015年12月5日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费9390元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为135510元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿36490元，在车辆损失范围内赔偿144900元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双�均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的可予核减。事故造成的路产损失8690元和三者车辆损失29800元，合计38490元，由被告人寿财公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿36490元。原告中远公司的车辆损失135510，连同施救费4890元由被告人寿财公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内赔偿140300元（扣除三者车无责赔付的100元）。
原审法院判决，一、被告保险公司在本判决生效后十日内赔偿原告中远公司178790元。二、驳回原告中远公司的其它诉讼请求。
上诉人保险公司提起上诉称，1、一审判决上诉人赔偿被上诉人三者车辆损失21800元，缺乏事实根据。一审中，被上诉人所举的证据无法证实三者车辆的维修费系�次交通事故所致。事故发生后被上诉人没有向上诉人公司报案，导致上诉人没有进行现场勘验。且，被上诉人就该部分所举证据中仅有车辆维修发票，没有提供三者车辆损失鉴定、维修清单、事故现场照片、车辆拆检照片、发动机号、车架号等重要识别车辆的证明，无法证明维修发票系本案交该通事故所产生。且车辆损失未经依法鉴定，不能证明三者车辆的实际损失情况，对该部分即便被上诉人已经赔偿，但依据保险合同中机动车第三者责任保险条款第二十五条的约定…上诉人有权重新核定损失；无法核定的，上诉人有权拒绝赔偿。请二审法院判决上诉人不承担该部分费用。2、诉讼费、鉴定费上诉人不应当承担。依据上诉人与被上诉人签订的保险合同约定-
因诉讼产生的诉讼费、鉴定费均不在保险赔偿范围，一审法院判决上诉人承担该费用违反合同自愿原则，请二审法院依法改判由被上诉人承担。请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担三者车辆维修费21800元。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中远公司答辩称，案发当日当事人向上诉人报案，上诉人指派工作人员到现场对事故车辆进行拍照勘验，由于上诉人内部程序，由交警部门出具的事故认定书证明车辆受损，并且有车辆的修理发票，可以证明车辆受损。诉讼费根据相关规定由上诉人承担。综上，请求维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人178790元。
上诉人保险公司为证明自己的主张提供了以下证据：机动车第三者责任保险条款一份作为参考，该条款第25条约定，因交通事故损害的第三者财产应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定维修项目、方式和费用，�则保险人有权重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿。
被上诉人中远公司质证称，对保险公司提供的条款不发表意见。
根据证据的效力，本院对上诉人保险公司提供的证据确认如下：不属于新证据，且不能证明其主张，不予采信。
针对争议焦点，双方认为同上诉及答辩意见。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定进行理赔。双方共同选定的合法司法鉴定机构，对车辆损失进行了评估，原审判决保险公司在保险限额内赔偿车损等费用正确。保险公司主张不承担赔偿责任的理由不能成立，原审不予支持正确。故保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3968元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年四月十三日
书记员 于俊杰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第821号
原告高鹏，男，X年X月X日出生，汉族，广饶县大王镇XX村村民，住该村XX号。
委托代理人李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。组织机构代码X1332548-8。
代表人徐金强，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告高鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称中保财险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏委托代理人李娜，被告中保财险东营支公司委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称，2014年7月26日，原、被告签订保险合同，原告为自己所有的鲁E208**号轿车在被告处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔。2015年7月12日，原告驾驶鲁E208**号轿车沿省道230线由北向南行驶至省道230线路63公里处时，与对向行驶的姜某某驾驶的鲁E938**号重型自卸货车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告负事故同等责任，姜某某负事故同等责任。原告因该交通事故产生车辆损失359277元、施救费700元、公估费16000元，共计375977元，请求判令被告赔偿以上损失。
被告中保财险东营支公司辩称，原告主张的车辆损失过高，缺少事实依据，公估费不属于保险责任，不予承担。另外，根据合同约定，对于原告主张的合理合法损失，扣除事故对方车辆机动车交通事故责任强制保险后，同意按照事故责任比例承担。
经审理查明，2015年7月12日21时00分，原告驾驶鲁E208**号轿车沿省道230线由北向南行驶至省道230线路63公里附近处时，与对向行驶的姜某某驾驶的鲁E938**号重型自卸货车发生交通事故，导致两车损坏。2015年7月13日，广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告与姜某某负事故的同等责任。
鲁E208**号轿车系原告所有，原告系该车的被保险人。原告为该车在被告处投保机动车第三者责任强制保险、车辆损失险及第三者责任商业保险等，保险期限自2014年7月27日零时起至2015年7月26日24时止。原告为涉案车辆投保的车辆损失险金额为447000元，并投保了不计免赔。
本案在审理过程中，原告申请对鲁E208**号轿车在该事故中产生的车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2015年8月26日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，车辆损失为人民币359277元。原告支出公估费16000元。另原告因该交通事故支出施救费700元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的机动车行驶证1份、机动车辆保险单（正本）1份、道路交通事故认定书1份、施救费发票1份、东营金天衡保险公估有限公司公估报告书1份、公估费发票1份在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以依保险合同的约定依法向被告主张因交通事故遭受的损失。原告因该交通事故产生车辆损失359277元，系依法委托鉴定评估部门出具评估报告，程序合法，本院予以采纳。原告主张的施救费700元、公估费16000元，均系因该事故产生的必要的、合理的费用支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高鹏保险赔偿款375977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，减半收取3470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院
审判员 刘广亮
二〇一五年九月二十四日
书记员 张雪峰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第821号
原告王国臣，男，汉族，1968年8月20日出生，住山东省东明县。
被告王传勇，男，汉族，住山东省东明县。
原告王国臣与被告王传勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王国臣到庭参加了诉讼，被告王传勇经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王国臣诉称，2014年5月30日，被告王传勇购买了原告的货物，在支付货款时，下欠原告货款7000元，被告出具欠款明细一份。同年8月25日，原告索要上述货款时与被告发生纠纷，东明县公安局焦元派出所接110指令，在王高寨村现场调解，当时被告承认欠原告7000元，并口头答应同年10月1日归还原告。原告多次向被告索要上述款项，被告至今分文未付。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，依法要求判令被告王传勇给付人民币7000元。
被告王传勇未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告王传勇购买原告的墙板一宗，计款9016元，被告给付原告一部分货款后，下欠原告货款7000元。被告在购料的料单上写明：“下欠7000元，传永”。同年8月25日，原告向被告索要上述货款时，在焦元乡朱口村北地，双方发生纠纷。东明县公安局焦元派出所接110指令后，该所民警段某某带领人员出警赶到现场，原告王国臣称给被告王国勇送的泡沫复合板，被告欠其货款7000元。经该所民警现场调解，被告王传勇口头答应等到2014年10月1日就还给原告王国臣。被告王传勇未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经归还了上述货款。
上述事实有当事人陈述、料单、东明县公安局焦元派出所出具的证明、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告王国臣提供的的料单和东明县公安局焦元派出所出具的证明，结合原告的陈述意见，足以证实被告王传勇购买了原告的墙板，尚欠原告货款7000元的事实。被告王传勇向原告王国臣购买墙板，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。被告王传勇未提供证据证明其已经归还了下欠原告的7000元货款，理应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告王传勇欠原告王国臣货款7000元的事实清楚，证据充分，故原告王国臣要求被告王传勇给付货款7000元的诉求，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传勇于本判决生效后十日内一次性给付原告王国臣货款7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王传勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 刘国选
二〇一五年五月十八日
书 记 员 常松朋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第821号
原告：浙江横店染整有限公司。
法定代表人：周榕。
委托代理人：陈天天、严慧艳。
被告：蒋国俊，。
委托代理人：卢秀忠。
原告浙江横店染整有限公司为与被告蒋国俊加工合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告浙江横店染整有限公司撤回本案起诉。
案件受理费10724元，减半收取5362元，由原告浙江横店染整有限公司负担。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 蔡琪瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初964号
原告：韩伟，男，1987年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：南京金陵科技园林规划设计有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢111室。
法定代表人：周君，该公司董事长。
被告：徐州市督公湖景区开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇大泉派出所西侧。
法定代表人：周君，该公司执行董事。
本院在审理原告韩伟诉被告南京金陵科技园林规划设计有限公司、徐州市督公湖景区开发有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本案于2018年3月2日立案。原告韩伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩伟撤回起诉处理。
审判员 杨绪浩
二〇一八年三月九日
书记员 林 翠
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初964号原告：韩伟，男，1987年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：南京金陵科技园林规划设计有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢111室。法定代表人：周君，该公司董事长。被告：徐州市督公湖景区开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇大泉派出所西侧。法定代表人：周君，该公司执行董事。本院在审理原告韩伟诉被告南京金陵科技园林规划设计有限公司、徐州市督公湖景区开发有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本案于2018年3月2日立案。原告韩伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩伟撤回起诉处理。审判员  杨绪浩二〇一八年三月九日书记员  林 翠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02722号
罪犯闫飞，男，1989年12月4日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2013年6月18日作出（2013）中刑初字第152号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯闫飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯闫飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫飞减刑六个月（刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
张文军
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更898号
罪犯白金全，男，1972年5月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎赉特旗人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年8月9日以(2011)甘刑初字第422号刑事判决书判处有期徒刑九年五个月，罚金七万元，于2011年11月24日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金七万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白金全减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年十一月九日
书记员 刘岩岩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第2-5号
申请人：黄东东，男，1986年10月14日出生，汉族，船员，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：王成叶（系黄东东之母），女，1966年1月3日出生，农民，住浙江省舟山市普陀区。
申请人黄东东因本院公告拍卖浙江顺元海运有限公司、郑晓明所有的“顺开1”轮，于2014年4月3日向本院申请债权登记，要求在“顺开1”轮船舶拍卖款中受偿船员工资11807元，并提供了与此相关的仲裁裁决书等证据。
本院经审查认为，申请人黄东东的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄东东债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人黄东东负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张凯薇
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初424号
原告顾志凯，男，1987年5月29日生，汉族，农民。
委托代理人李永轩，南乐县城关法律服务所指派法律工作者。
被告谷相宽，男，1964年3月2日生，汉族，农民。
被告李现铎，男，1953年10月15日生，汉族，农民。
原告顾志凯与被告谷相宽、李现铎（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永轩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾志凯诉称，2012年5月9日二被告赊欠原告彩钢，共欠货款8150元，且出具欠据，几年来经原告数次催要，被告都以种种理由推脱，拒不给付，后于2015年1月19日在原告向其催要过程中，重新换条打了欠具一支，时至今日仍未给付，严重侵犯原告的合法权益。综上，二被告无视法律，不讲诚信，欠款不还，构成侵权，原告不得已只有向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判令二被告给付原告彩钢款8150元整；2、诉讼费由被告承担。
被告谷相宽在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
被告李现铎在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，二被告于2012年5月9日赊欠原告彩钢，共欠货款8150元，且出具欠据，几年来经原告数次催要，二被告拒不给付，后于2015年1月19日在原告向二被告催要过程中，二被告重新换条打了欠条一支【内容为：“今证明2012年5月9日起欠佛善村彩钢款捌仟壹佰伍拾元正￥8150元2015年1月19日谷相宽（捺印）李现铎（捺印）”】，�至今日仍未给付。
上述事实由原告身份证、二被告于2015年1月19日出具欠条一支及庭审笔录相互佐证，予以证实。
本院认为，原告经营彩钢，二被告赊购原告彩钢，原告与二被告之间已形成买卖合同关系，现二被告未履行支付彩钢款义务，二被告已构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求二被告支付8150元彩钢款的诉讼请求，本院予以支持。因二被告共同赊欠原告彩钢，且二被告共同给原告出具欠条一支，故二被告对支付原告8150元彩钢款应互负连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：
二被告于本判决书生效后十日内支付原告顾志凯彩钢款8150元。二被告互负连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 张亚军
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1541号
原告：茶陵光明电力建设有限公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人：刘智刚，该公司总经理。
被告：周小华，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告茶陵光明电力建设有限公司与被告周小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告茶陵光明电力建设有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茶陵光明电力建设有限公司在本案审理过程中,向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茶陵光明电力建设有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告茶陵光明电力建设有限公司负担。
审 判 长 谭高鹏
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 刘普清
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 标
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。