上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4122号
原告秦付安。
委托代理人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海龙云体育用品有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园。
法定代表人杨天，董事长。
委托代理人王平华，男。
委托代理人倪卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。
原告秦付安诉被告上海龙云体育用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦付安及其委托代理人葛萍萍，被告上海龙云体育用品有限公司的委托代理人王平华、倪卓伟分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦付安诉称：原告自2012年7月进入被告处从事仓库管理工作，双方签订了书面劳动合同，合同有效期自2012年8月1日至2013年7月30日止。合同到期后，原告继续在被告处工作，但被告未与原告续签劳动合同。2014年7月16日，被告单方终止与原告的劳动关系，系违法解除，故原告诉至法院要求判令：1、被告支付2013年7月30日至2014年7月16日未签订劳动合同的二倍工资差额28，447元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金11，378.80元；3、被告支付2013年7月至2014年7月年休假工资差额1，307元；4、被告支付2014年7月份高温津贴差额40元。
被告上海龙云体育用品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年7月，合同即将到期前，被告主管多次告知原告，要求续签劳动合同，但原告表示合同签不签都没关系，故被告不同意支付未签劳动合同二倍工资。原告系自行离职，并非被告解除，故不存在赔偿金。关于年休假工资，被告在2014年2月组织员工至香港带薪休假5天，故不同意再支付年休假工资。原告的岗位不符合支付高温费的条件，被告系自愿支付其部分高温费，故不同意再支付高温费。另原告的二倍工资差额和年休假工资的诉讼请求已经超过仲裁申诉时效，应不予支持。本案被告亦不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、原告不支付被告2014年1月8日至7月8日期间的未签订劳动合同二倍工资差额12，091.95元；2、被告不支付原告2013年7月至2014年1月扣款1，432.80元。
经审理查明：原告至被告处工作，双方签订了有效期自2012年8月1日至2013年7月30日止的书面劳动合同，合同约定原告的工作为仓库管理，月工资2，000元（其组成基本工资1，500元、岗位津贴300元、通讯费200元）。被告处实行电子考勤。被告每月通过银行转账方式支付原告劳动报酬。2013年7月至2014年2月期间，原告每月工资组成为基本工资1，700元，岗位津贴200元，通讯费100元，另有加班、全勤、伙食费、高温津贴等项目，金额每月不等。2014年3月起，原告的基本工资调整为2，000元，岗位津贴为100元，通讯费为100元。2014年7月，被告发放原告工资1，144.07元，其中包含高温津贴60元。
另查明：2014年2月18日至2月22日，被告安排原告等员工至香港旅游。被告在发放原告2013年6月至2013年12月期间工资时，每月从原告工资中扣除“其他”项，金额分别为：151.46元、161.25元、185元、313.50元、212.10元、198.55元、210.95元。该费用包含了原告所住宿舍的部分公寓物业管理费和水电费的分摊费用。
2015年1月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年7月30日至2014年7月16日未签订劳动合同双倍工资差额28，447元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金11，378.80元；3、支付2013年7月至2014年7月年休假工资差额28，447元；4、返还自2013年7月至2014年1月扣款1，432.80元；5、支付2013年7月至2014年8月工资差额3，300元；6、支付2014年7月高温费差额90元。仲裁庭审中，原告变更第3项请求为：支付2013年7月至2014年7月年休假工资差额1，000元。2015年2月16日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第213号裁决书作出裁决：一、被告于裁决书生效后七日内支付原告自2014年1月8日至7月8日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额12，091.95元；二、被告于裁决书生效后七日内支付原告自2013年7月至2014年1月扣款1，432.80元；三、原告其余仲裁请求不予支持。裁决后，原、被告均不服，遂引起诉讼。
审理中，原告称其工作至2014年7月15日，当天被告口头通知原告不要再做了，原告次日就未再上班。被告则称2014年7月8日要求原告去治疗一下狐臭的毛病，原告当即表示不做了，随即离职。
以上事实，有劳动合同、工资明细单、护照签证页、物业收费通知、裁决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，原告主张系被告单方面解除与其劳动关系，被告对此不予确认；根据双方的陈述，被告确实有要求原告进行治疗的要求，但该要求并非是解除劳动关系的意思表示，原告据此认为是被告单方解除劳动关系的行为，并无事实依据，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告实际离职时间，原告称7月15日，被告则主张是7月8日，从被告发放该月工资明细看，被告给原告结算工资至7月15日，故本院采信原告的主张，原告最后工作至2014年7月15日。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案原、被告签订的最后一份劳动合同的到期日为2013年7月30日。该合同到期后，原告继续为被告提供劳动，被告未表示异议，根据法律规定，双方当事人应及时补订书面劳动合同，但被告仅提供了证人证言，并无其他书面相关证据印证其就续签劳动合同已尽到诚实信用义务，故被告应支付原告2013年8月30日至2014年7月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2015年1月8日申请仲裁，因此原告要求被告支付2013年7月30日至2014年1月7日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额，已经超过了法定的一年申请仲裁时效期间，本院不予支持。至于2014年1月8日至2015年7月15日期间的未签劳动合同二倍工资差额，本院经核算，被告应支付原告上述期间未签劳动合同二倍工资差额为13，417.39元。
关于未休年休假工资，原告主张2013年的年休假工资已经超过一年的仲裁申诉时效，本院不予支持；至于2014年的年休假工资，因原告系自行离职，并不属于被告不安排年休假的情况，故原告要求被告支付2014年年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于高温津贴，因原告工作至2014年7月15日，故被告应当支付原告2014年7月份高温津贴差额40元。
关于扣款，根据被告提供的物业收费通知单及工资明细单，被告除要求原告分摊水电费之外，还要求原告分摊了部分物业管理费，对此，原告认为被告从未要求其承担过物业管理费，被告则认为是物业管理费涨价后，多出部分应由员工承担，因被告未能提供证据证实其已经告知原告需承担物业管理费差额部分，故被告不应擅自在工资中扣除上述款项，据此，原告自愿要求被告支付2013年7月至2014年1月扣款708.33元，于法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海龙云体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦付安2014年1月8日至2014年7月15日期间未签劳动合同二倍工资差额13，417.39元；
二、被告上海龙云体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦付安自2013年7月至2014年1月期间扣款708.33元；
三、被告上海龙云体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦付安高温津贴差额40元；
四、驳回原告秦付安的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦付安负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年九月十七日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条?用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……