广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行终50号
上诉人（原审原告）：杨佳才，男，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市曲江区马坝镇桃园。
上诉人（原审原告）：廖新财，男，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市曲江区马坝镇桃园。
委托代理人：李文涛。
被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区国土资源分局。地址：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：杨海兵。
委托代理人：肖永明。
委托代理人：廖江涛。
上诉人杨佳才、廖新财诉被上诉人韶关市曲江区国土资源分局（以下简称曲江国土局）土地行政补偿纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2015）韶武法行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年5月15日，原曲江县人民政府向原告杨佳才、廖新财颁发曲府国用字（93）第00××号《国有土地使用证》，该证记载：“土地使用者：杨佳才、廖新才；地址：曲江县马坝镇；用地总面积：壹千贰百捌拾平方米；地号：4000×××2；用途：轧钢、住宅。”
1995年11月28日，原曲江县人民政府向原告杨佳才、廖新财颁发曲府国用字（95）第01031号《国有土地使用证》，该证记载：“土地使用者：杨佳才、廖新才；地址：广韶公路县松香厂大门侧；用地总面积：叁千伍百零柒平方米；地号：400×××38；用途：办轧钢厂。”
2008年11月20日，韶关市曲江区人民政府发出《关于国道106线转溪至曲江林场段改建征地拆迁的通告》，明确大南华建设的征地拆迁范围为国道106线转溪至曲江林场段沿线。曲府国用字（93）第00×××号《国有土地使用证》及曲府国用字（95）第01×××号《国有土地使用证》所涉土地均在征地拆迁范围内。
2011年3月7日，负责征地拆迁丈量工作的工作人员对涉案土地上的房屋、构筑物进行丈量，原告杨佳才、廖新财在拆迁丈量记录表上签名确认。
2011年5月30日，韶关市曲江区人民政府发出《关于收回杨佳才、廖新财国有土地使用权的通知》，内容为：“为解决国道106线转溪至曲江林场段改建工程建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第（一）款规定、城乡建设规划以及106国道用地规划，区人民政府决定收回你们两人位于南华‘鹅公嘴’广韶公路边面积为4794平方米的国有土地使用权［证号：曲府国用字（93）第00574号和曲府国用字（95）第01×××号］。收回土地的具体界址和实际面积以区国土资源分局绘制图中红线所示及核定为准，补偿按有关政策执行。”并于2011年6月15日送达给原告杨佳才、廖新财。
2012年8月13日，韶关市曲江区国土资源分局向杨佳才、廖新财各支付征地补偿款150000元。后因杨佳才、廖新财多次以信访形式向韶关市曲江区区委、韶关市曲江区人民政府及曲江国土局反映收地补偿等问题，曲江国土局于2013年3月5日出具《关于收地补偿问题的回复》，明确：杨佳才、廖新财所持证的4793.7平方米土地使用权（2宗）全部收回；补偿价格按工业用地的用途通过评估方式确定；附着物等补偿按相关补偿文件规定计补或通过评估方式计补。该回复于2013年3月8日留置送达给原告杨佳才、廖新财。
2013年5月10日，原告杨佳才、廖新财向曲江国土局提交《关于要求尽快解决106国道改建征收补偿问题的报告》。
2013年5月13日，106国道征地工作组委托韶关市金地地产评估测绘有限公司对涉案土地使用权市场价值进行评估。
2013年5月20日，韶关市金地地产评估测绘有限公司就“杨佳才及廖新财位于韶关市曲江区马坝镇南华“鹅公嘴”广韶公路边A、B地块总面积4794平方米工业用地土地使用权市场价值估价”作出曲金评（2013）字第026号《土地估价报告》，估价结果：估价基准日2013年5月13日，估价对象A（面积1287平方米）单位地价225元／平方米，土地价值289575元；估价对象B（面积3507平方米）单位地价155元／平方米，土地价值543585元；估价对象A、B土地总价值833160元。
2013年5月20日，曲江国土局与韶关市曲江区马坝镇人民政府以106国道征地工作组的名义出具《房屋等附着物评估委托书》，委托广东德众资产评估有限责任公司对涉案土地上的房屋及其他附着物进行评估。
2013年5月27日，广东德众资产评估有限责任公司就“杨佳才及廖新财位于马坝镇南华广韶公路旁房屋构筑物拆迁补偿价值评估项目”作出德众评报字（2013）第061号《资产评估报告书》，评估结论为：通过清查及计算，评估基准日2013年5月20日委估的拟拆迁的杨佳才与廖新财位于马坝镇南华“鹅公嘴”广韶公路边的房屋、构筑物拆迁补偿参考价值为人民币捌万伍仟柒佰元整（85700元），其中：房屋29800元，构筑物55900元。
2013年7月3日，曲江国土局就原告杨佳才、廖新财2013年5月10日提交《关于要求尽快解决106国道改建征收补偿问题的报告》作出《关于106国道收地及信访问题的复函》，就原告杨佳才、廖新财提出的相关要求答复如下：“一、收地补偿问题。若按4794平方米全部收回，总补偿款为1581490.00元（折算每平方米329.90元）。该款由以下部分组成：⑴、收地补偿款1078650.00元（按目前评估结合历史评估，每平方米补偿225元）；⑵、现地上房屋、构筑物、附着物补偿102840.00元；⑶、拆除厂房设备和规划变更损失等历史遗留问题补偿20万元；⑷、106国道征地通告印发以来影响场地经营损失补偿20万元。你俩提出留用2000平方米土地，应扣减的款为659800.00元（2000㎡×329.90元）。又因去年8月已预付30万元补偿款也应扣抵，所以，实际应付的补偿款为：总补偿款减去应扣减的部分为621690.00元，收回土地使用权面积为2794平方米。二、留用地问题。同意你俩要求，在总收地范围内留用2000平方米土地，土地使用权不收回，按相关规定和程序在总收地面积范围内分割办理。三、请你俩于2013年7月12日前带齐2本土地使用证（含地籍调查审批表，证号分别为：曲府国用字（93）第00574号、曲府国用字（95）第01031号）到区国土资源局签订收回国有土地使用权补偿协议书和土地分割（留用）协议书。”该复函于2013年7月5日留置送达给原告杨佳才、廖新财。
此后，曲江国土局根据涉案土地的基本情况草拟了一份《关于收回部分国有土地使用权的协议书（草案）》，原告杨佳才、廖新财于2013年8月20日在该协议书草案上签名，确认同意该协议。该协议书草案的内容为：“甲方：韶关市曲江区国土资源分局；乙方：杨佳才、廖新财。为解决国道106线转溪至曲江林场段改建工程建设用地和政府储备用地，甲方代表区人民政府需收回乙方位于南华‘鹅公嘴’广韶公路边的部分国有土地使用权。土地使用证编号为：曲府国用字（93）第00574号和曲府国用字（95）第01031号（土地使用证2宗地面积共4794平方米）。甲乙双方根据《中华人民共和国土地管理法》、区政府《关于收回杨佳才廖新财国有土地使用权的通知》，区委区政府领导关于杨佳才廖新财收地及信访事项批示精神以及有关法律、法规、政策进行多次协商，现就收回乙方部分国有土地使用权的补偿以及乙方反映的遗留问题等信访事项的处理签定如下协议：一、收回国有土地使用权的面积和界址。按照106国道改道公路规划以及乙方的申请，区政府原定将乙方上述2宗土地全部收回，面积共4794平方米（其中线内1866.2平方米、线外2927.8平方米）。现因106国道公路再次改道，新的公路规划仅占乙方310.5平方米土地。由于106国道改道规划变更，收地的用途（面积比例）相应变化。乙方要求留2000平方米土地使用权不收回作自用。所以，应收回的国有土地使用权面积为4794平方米减去2000平方米等于2794平方米（其中：线内310.5平方米，线外2483.5平方米）。具体界址以韶关市曲江区国土资源信息中心绘制的图中红线为准。二、收回乙方部分国有土地使用权的补偿款共1088590.00元（其中：第一期2012年8月已提前预付30万元；第二期即本协议书实际需支付的补偿款788590.00元）。款项分三步计算：（一）若按4794平方米全部收回，总补偿款为1581490.00元，该补偿款由以下四部分补偿构成：1、收地补偿。曲府国用字（93）第00574号和曲府国用字（95）第01031号的土地批准用途为轧钢、住宅和办轧钢厂，属于工业用地。根据土地估价报告［编号：曲金评（2013）字第026号］参考历史评估（即二00二年十二月的《土地估价报告》），每平方米补偿225元，计得收地补偿款1078650.00元。2、现有地上房屋等附着物补偿。根据广东德众资产评估有限责任公司报告书（德众评报字（2013）第061号），补偿参考价价值为85700.00元。按照《韶关市城市房屋拆迁管理办法》的规定，可在85700.00元的基础上增加20%，计得房屋等地上附着物补偿款102840.00元。3、乙方多次到区政府上访反映，要求在收地时要同时解决其十年前拆除厂房设备损失等问题。根据区委、区政府主要领导批示和接访处理意见以及调查的情况，甲方同意给予乙方拆除厂房设备和规划变更所致损失一次性补偿20万元。4、106国道征地前，乙方将场地（拟收土地）租赁给嘉运货场王棠标堆放煤灰。征地通告尤其是收地通告印发后已停租。甲方同意对乙方场地荒废经营损失一次性补偿20万元（2011年6月起至2013年5月止，共计24个月）。上述1－2项作为收回乙方4794平方米国有土地使用权的土地及地上附着物补偿。两项补偿款合计1181490.00元，按收回4794平方米土地折算，计得平均每平方米补偿246.45元。上述3－4项作为解决乙方反映的历史遗留问题和信访事项等政策性补偿共计40万元，不列入乙方留用土地应扣的款项。（二）应扣减的款项有二项：一是乙方要求留用2000平方米土地以解决今后生计，相应的收地补偿（含地上房屋等附着物补偿）应扣除。应扣减的款为492900.00元（2000平方米乘以246.45元）。二是2012年8月因维稳、施工急需和暂解乙方经济困难，甲方已预付30万元补偿款给乙方也应在本协议总补偿款中扣抵。二项合计792900.00元。（三）本协议书实际应支付给乙方的补偿款，用总补偿款减去应扣减的款为人民币柒拾捌万捌仟伍佰玖拾元整（788590元）。收回乙方土地使用权的面积为2794平方米。三、付款方式：本协议书生效后60天内，甲方通过区财政专户将补偿款788590.00元以转入存折方式一次性支付给乙方。四、乙方留用土地问题。2013年5月10日乙方向区政府和国土部门提出申请，要求在总收地面积内留下2000平方米土地自用（乙方要求留用靠陈广新房屋一边的土地），以解决今后生计，2000平方米的土地使用权不收回。甲方同意乙方留用2000平方米土地的请求。留用土地手续具体办理规定和程序是：双方本协议书后，乙方将证号为曲府国用字（93）第00574号和曲府国用字（95）第01031号的两宗土地使用证（含地籍调查审批表）交给甲方，甲方按照“二改三不变”的要求（即面积更改、界址更改而土地使用权人姓名不变、土地使用权类型不变、土地批准用途不变）将已收回土地使用权的面积2794平方米和界址在乙方所交的土地使用证（含地籍调查审批表）和土地登记簿中注明。甲方完成以上手续后将土地使用证（含地籍调查审批表）交还给乙方收执。五、本协议一式八份，经甲乙双方以及相关单位代表签章并报区政府批准后生效。至此，涉及乙方收地补偿（含地上房屋等附着物补偿）、留用土地问题和信访相关事项以及历史遗留问题均已解决，已补偿，本协议书为终结协议。双方均应严格履行，不得异议。”
2013年9月29日，曲江国土局以《关于收回部分国有土地使用权的协议书（草案）》作为彻底解决杨佳才、廖新财收地补偿相关问题的终结方案，向韶关市曲江区人民政府提交《关于要求确定杨佳才廖新财收地补偿终结方案的请求》。经韶关市曲江区人民政府同意，曲江国土局与杨佳才、廖新财于2013年10月30日正式签订《关于收回部分国有土地使用权的协议书》，该协议书内容与《关于收回部分国有土地使用权的协议书（草案）》内容一致。
2013年11月21日，曲江国土局向原告杨佳才、廖新财分别支付征地补偿款394295.00元，合计788590.00元。
2015年10月26日，原告杨佳才、廖新财以《关于收回部分国有土地使用权的协议书》签订程序、内容违法为由提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款的规定，因公共利益需要使用土地收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。所谓“适当补偿”，应当是公平合理的补偿，即按照被收回土地的性质、用途、区位等，以作出收地决定之日的市场评估价予以补偿。曲江国土局依法委托有资质的第三方中介机构对涉案土地进行评估，并在评估的基础上，依据涉案土地的实际使用年限和土地开发的实际情况确定涉案土地的征收补偿标准，在征收补偿标准确定后，还书面征求过原告杨佳才、廖新财的意见，在杨佳才、廖新财明确表示同意该征地补偿标准的情况下，签订《关于收回部分国有土地使用权的协议书》，程序上并无不妥。且《关于收回部分国有土地使用权的协议书》的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的协议，在协议书生效后，曲江国土局也已按协议的约定向杨佳才、廖新财支付了征地补偿款，原告要求确认《关于收回部分国有土地使用权的协议书》签订程序、协议内容违法，理由不成立。因此，原告要求撤销《关于收回部分国有土地使用权的协议书》中关于补偿金额的相关条款，由被告重新作出适当补偿和赔偿的理由不充分，证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨佳才、廖新财的全部诉讼请求。
上诉人不服原审判决向本院提起上诉称：一、被上诉人签订涉案协议违反法定程序，协议内容违反相关法律规定，应当被认定无效。涉案协议违背上诉人的真实意思和意愿。上诉人签订涉案协议情非得已，实属无奈。涉案土地按工业用地评估违法。1、上诉人于2013年10月30日签订《关于收回部分国有土地使用权的协议书》（以下简称“涉案协议”），被上诉人于2013年5月单方委托评估公司对涉案土地按工业用途进行评估，而在此之前即2012年2月，上诉人就针对106国道收地于2011年12月29日出具的关于拟按工业用地对涉案土地进行的复函向曲江区政府反映情况并要求妥善解决因政府行为造成的历史遗留问题，要求对涉案土地补办转商业用地手续、补交出让金以切实解决收地补偿问题。经上级机关和曲江国土局调查研究，得到认可。按工业用地对涉案土地进行评估及2013年10月30日签订的涉案协议本无必要，因为2012年7-8月间，关于收地补偿问题，已经过曲江区区长吴春腾、陈来安常委和曲江区国土局局长张耀文等领导调查研究并已拟定“先领预付款解决困难，后办理补办转商业用地（补扣出让金），解决历史遗留的收地补偿问题”的基本方案，被上诉人应当按照其领导意见办理，张耀文局长也在该承诺书上注明“同意按区机关领导批示办”。这是一份对上诉人有利的证据。被上诉人在2016年1月6日的庭审中对该承诺书进行质证时称，该承诺书证明上诉人已预收部分补偿款，但被上诉人未能举证否定张耀文局长的批示及2012年5月7日区长吴春腾批示有“转来安阅处”的信函中关于办理补办转土地用途解决收地补偿问题的内容。2012年7-8月间，对于上诉人收地补偿的合理要求，曲江区领导机关已拟定按补办转商业用地通过评估予以适当补偿。上诉人出具办厂投资清单的协商报告，并明确要求补偿170万元。张耀文局长对该报告并无异议。2013年1月黄劲东书记也在该报告上批示“请张局阅处”，因此张耀文局长对该报告的内容十分清楚。但自此之后，收地补偿问题被一直搁置，被上诉人应当作为而不作为，应当承担行政不作为的法律责任。2、上诉人十年间经受两次因政府行为造成经济上的重大损失。十多年前的政府规划变更，通过114号政府把南华寺两公里规划为风景和重点文物保护地段，致使上诉人的扎钢厂停产，并于二年后拆除。上诉人依法用地办厂在先，政府规划在后，上诉人的合法权益应受到保护。当时，因南华寺片区的规划变更，政府已征农民上千亩土地撂荒至今，此其一。又遇上106国道修建收地，此其二。作为一个小企业，十年间经受两次因公收地，困难难以形容，这一情况属于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第五款“根据日常生活法则推定的事实”，被上诉人按工业用途强行对涉案土地进行评估，违背上诉人的意愿，也违反依法行政的基本原则。上诉人签订涉案协议情非得已，实属无奈，因为106国道改建线路断了上诉人唯一的经济来源，上诉人提出补偿170万元属于合理要求。2013年5月10日上诉人出具申请补偿和2013年10月30日签订补偿协议均不是上诉人的意愿，而是被上诉人不依法行政给上诉人造成经济困难和精神压力下的无奈之举。因此，涉案协议应当被认定无效。二、被上诉人单方委托评估公司按工业用途对涉案土地进行评估，并以此作为收地补偿标准，严重违反法律、违反法定程序，该评估结果应当被认定无效。1、一审判决认定“涉案土地均在征地拆迁范围内”，因此，涉案土地应当根据2011年1月实施的国有土地上房屋拆迁和补偿条例的评估办法第九条关于“房屋征收部门应当向受委托评估机构提供被评估对象土地房屋情况，对于已经登记的房屋，其性质用途和面积一般以权属证书记载为准，与记载不一致的，除有证据证明登记簿确有错误，对于未经登记的应当按照市、县级人民政府认定处理结果进行评估”的规定进行评估。涉案土地属于历史遗留问题，而且属于南华寺两公里范围内规划为风景区和重点文物保护地段，应当按照变化后的实际情况进行土地用途的变更为商住用途更符合客观实际，更具有法定效力。上诉人根据上述相关规定，于2012年2月针对被上诉人106国道征地小组出具按工业用途评估解决收地补偿的信访复函，依法向曲江区政府反映情况并提出按商业用地评估涉案土地以解决历史遗留问题的要求并得到认可。2、按工业用途评估涉案土地，既不符合客观事实，也不合理合法。被上诉人按簿上登记的工业厂房住宅评估厂房的价值为5万元。然而，评估师没到现场与上诉人一起勘察，对被评估对象的土地开发情况毫不知情，又未向上诉人要求提供相关资料情况，在拒绝给上诉人提供评估报告的情况下，却无理要求上诉人签字认同，违反评估师的职业道德及公正、客观、诚实的基本原则，同时严重违反正当法定程序，是无效评估报告，据此签订的涉案协议也应当是无效的。综上所述，请求：一、撤销韶关市武江区人民法院（2015）韶武法行初字第62号行政判决。二、判决确定《关于收回部分国有土地使用权的协议书》签订的程序及其内容违法。三、判决撤销《关于收回部分国有土地使用权的协议书》中关于补偿金额的相关条款。四、判决被上诉人按照商住用地的用途、依照法定程序和法定标准对涉案土地及涉案土地上的附着物及上诉人的经营损失进行重新评估，并在此基础上依法对上诉人作出适当补偿和赔偿。五、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人答辩称：一、原审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。本案的焦点是收地补偿问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定。答辩人代表曲江区政府因公共利益需要依法收回上诉人的国有土地使用权，已对上诉人作出了公平合理的补偿。首先在程序上，答辩人依法委托有资质的第三方中介机构对涉案土地及地上建筑物进行评估，并在评估的基础上，依据涉案土地及地上建筑物的实际使用年限和土地开发的实际情况确定补偿标准，该补偿标准高于评估价格，答辩人在补偿上明显倾斜于上诉人利益。在确定补偿标准后。答辩人还事先书面征求上诉人的意见，上诉人在签名确认表示同意该补偿标准以及补偿方案的情况下，答辩人再报请区政府同意后，双方签订《关于收回部分国有土地使用权的协议书》。因此答辩人在程序上并没有不妥。《协议书》的签订是双方的真实意思表示，《协议书》的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的协议，理应得到双方的遵守。再者，在《协议书》的履行上，答辩人已完全按照协议的约定履行完毕各项义务。因此，上诉人以《关于收回部分国有土地使用权的协议书》签订程序及内容违法为由，要求予以撤销并重新补偿的上诉请求，没有任何的事实和法律依据，不应得到支持。二、上诉人在上诉状中反复提到的“领导对报告无异议，已经领导批示同意，已经领导拟定方案”等论调，纯属断章取义，歪曲事实。事实上，政府及相关部门各级领导反复强调的是“依法依规办理”，这一点在上诉人提交的证据中的领导批语中均有显示。另外，我国推行的是依法行政，任何领导批示均不得违反法律、不得凌驾于法律之上。在这个问题上，上诉人明显存在法律意识淡薄以及逻辑思维颠倒错乱的问题，应予纠正。三、如前所述，答辩人在评估价格的基础上提高补偿标准，并对上诉人进行了倾斜性、照顾性的补偿。这种倾斜性、照顾性似乎让上诉人觉得有利可图，因此，上诉人的真正目的就是企图通过无休止的缠访缠诉，以达到“超常规”的补偿目的。在此，答辩人重申收地补偿必须是依法补偿，任何造成国有资产流失的超常规补偿都必须予以禁止。更何况双方已达成补偿协议，并已补偿到位。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理公正。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：在（2016）粤02行终59号的法庭询问过程中，上诉人认为其曲府国用字（93）第00574号《国有土地使用证》记载的面积1286.67平方米和曲府国用字（95）第01031号《国有土地使用证》记载的面积3507平方米，共计4793.67平方米的土地属于出让土地，当时已出10-11万元左右购买所得。被上诉人认为曲府国用字（93）第00574号《国有土地使用证》记载的面积1286.67平方米属于出让土地，但没有缴交出让金；曲府国用字（95）第01031号《国有土地使用证》记载的面积3507平方米的土地属于划拨土地。从曲府国用字（93）第00574号地籍调查审批表登记的“土地权属来源（在对应处划口）”是划“征用”没有划“出让、划拨等”；批准用途：轧钢及其配套等；曲府国用字（95）第01031号地籍调查审批表登记的“土地权属来源（在对应处划口）”没有划“出让、划拨等”；批准用途：办实业。即地籍调查表不能真实反映是划拨土地还是出让土地。但是属于工业用地，不属于商住用地双方没有异议。另外，韶关市人民政府韶府（2011）49号《关于公布韶关市城区基准地价更新成果的通知》反映韶关市城区国有土地（工业用地）基准地价标准表一级浈江区中山路等……和武江区工业东路等……598元；二级浈江区帽峰路等……和武江区工业西段等……405元；三级浈江区十里亭大道等……和武江区建设路等……350元；四级浈江区韶塘公路东段等……和武江区沐溪工业园区等……294元；五级其余路段230元。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的。依照前款第（一）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定：“对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。”上述规定，明确了收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。所谓适当补偿，应当是合适、妥当、等价交换的补偿。被上诉人曲江国土局委托了有资质的韶关市金地地产评估测绘有限公司对土地价值进行了评估，评估结果为：曲府国用字（93）第00574号《国有土地使用证》记载的面积1287平方米地价为225元／平方米，土地价值为289575元；曲府国用字（95）第01031号《国有土地使用证》记载的面积3507平方米的划拨地价为155元／平方米，土地价值为543585元，土地总价值为833160元；广东德众资产评估有限责任公司对上诉人的房屋及构筑物也进行了评估，其中房屋损失费：原值37212元，损失值29770元，补偿价取29800元；构筑物损失费：原值124174元，损失值55933元，补偿价取55900元，房屋构筑物合计补偿85700元。以上土地、房屋及构筑物共计补偿款918860元。由于上诉人对被上诉人单方委托评估，且对评估结果持有异议，经上诉人与被上诉人协商同意，又签订了《关于收回部分国有土地使用权的协议书》，协议约定：1、按总面积4794平方米的土地，每平方米补偿225元，计补偿款1078650.00元。2、地上房屋等附着物补偿：按广东德众资产评估有限责任公司报告书补偿参考价值85700.00元增加20%，计房屋等地上附着物补偿款102840.00元，土地房屋构筑物补偿款共计1181490元。对比评估结果多增加了补偿款262630元（1181490元-918860元）；3、对拆除上诉人厂房设备和规划所致损失一次性补偿20万元；4、对上诉人场地荒废经营损失一次性补偿20万元；以上1至4项补偿款共计1581490元；5、上诉人要求留用2000平方米土地，减除492900元（2000×246.45元）；6被上诉人预付了上诉人30万元；7、被上诉人总共补偿上诉人788590元。协议签订后，被上诉人曲江国土局按协议约定向上诉人杨佳才、廖新财支付了征地补偿款，上诉人也领取了征地补偿款。从上诉人取得该土地的出资比例（上诉人认为10-11万元）和土地及房屋等构筑物的评估价值918860元及协议约定的补偿款项15811490元综合分析，对上诉人的土地及房屋附着物属于适当补偿的范围。上诉人在签订征地协议又领取了征地补偿款的情况下又向法院提起行政诉讼，请求确认签订《关于收回部分国有土地使用权的协议书》的程序内容违法、请求撤销《关于收回部分国有土地使用权的协议书》中关于补偿金额的相关条款，由被上诉人重新作出适当补偿和赔偿，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨佳才、廖新财负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年六月二十五日
书记员 郑翠莹
第18页共18页