江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04183号
上诉人（原审被告）顾薇。
上诉人（原审被告）王建华。
委托代理人张崇淳。
被上诉人（原审原告）吴兆丹。
法定代理人邹坤宝。
委托代理人侯肖枫。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。
负责人徐伟。
上诉人顾薇、王建华因与被上诉人吴兆丹、原审被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月11日9时58分许，顾薇驾驶苏E×××××“福克斯”轿车（行驶证载明车主：王建华）去接孩子，途经衡山路时，因其要至银行取款，故沿衡山路由北向南行至衡山路珠江路口以北20米处西侧非机动车道内停车后，顾薇在开启左前驾驶室车门的过程中，车门与由北向南行驶的邹坤宝所驾驶的常熟242809“菲利普”电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，邹坤宝及电动自行车乘员吴兆丹不同程度受伤。该事故经常熟市交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定顾薇负事故的主要责任，邹坤宝负事故次要责任，吴兆丹不负事故责任。
吴兆丹受伤后，被送至常熟市新区医院住院治疗，经诊断：重型颅脑外伤，1、原发性脑干伤，2、左侧额、颞、顶部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、脑疝。2011年1月11日在常熟市新区医院治疗至2011年6月15日，2011年6月15日始转院至常熟市第二人民医院治疗至2012年3月21日，2012年3月21日又转院至上海长征医院治疗至2012年4月3日，2012年4月3日又转院至上海安泰医院治疗至2012年6月20日，2012年6月20日又转入常熟市第二人民医院治疗至2014年12月31日。2014年11月6日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院对吴兆丹的伤残程度及误工、护理、营养时限进行评定，该司法鉴定所于2014年11月26日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴兆丹因交通事故致颅脑外伤，目前呈植物状态，目前其损伤已构成Ⅰ级（一级）伤残；2、吴兆丹目前仍处于误工状态，建议其伤后首次住院时予以2人护理，此后至定残日前一天给予1人护理，定残日后暂定3年内给予1人护理，伤后共2年给予营养支持。吴兆丹为作此鉴定花费鉴定费及出诊费共计3020元。
2011年3月30日吴兆丹向原审法院起诉，要求顾薇、王建华及保险公司赔偿自2011年1月11日至2011年5月11日止在常熟市新区医院的医药费共计287404.17元，2011年6月10日，原审法院（2011）熟民初字第0444号判决书对此已作出了判决；2011年12月21日吴兆丹第二次向原审法院起诉，要求顾薇、王建华赔偿自2011年5月12日至2012年1月30日止的医药费共计198405.88元，2012年6月18日，原审法院（2012）熟民初字第0003号判决书对此亦已作出了判决。2012年9月28日吴兆丹第三次向原审法院起诉，要求顾薇、王建华赔偿自2012年1月31日至2012年9月28日共花去医药费共计399802.62元（含急救费920元、陪护费520元），2013年4月20日，原审法院（2012）熟虞民初字第0991号判决书对此亦已作出了判决；2013年11月18日吴兆丹第四次向原审法院起诉，要求顾薇、王建华赔偿自2012年9月29日至2013年11月26日的医疗费153539.2元，2014年2月14日，原审法院的（2013）熟虞民初字第1662号民事判决书对此亦已作出了判决。
另查明：顾薇与王建华系夫妻关系，邹坤宝与吴兆丹系夫妻关系。苏E×××××“福克斯”轿车行驶证载明的车辆所有人为王建华，王建华为该车向保险公司投保了保险期限自2010年6月18日零时起至2011年6月17日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元，有不计免赔率特约条款。事故后，保险公司已赔偿吴兆丹医疗费1万元、车辆损失500元，王建华赔偿吴兆丹部分款项后于2013年1月14日向保险公司申请预赔偿10万元，后保险公司在商业三者险范围内赔付王建华10万元。
2015年4月29日，经原审法院查明，吴兆丹2012年6月21日至2014年12月31日在常熟市第二人民医院住院治疗共计发生医疗费397611.48元，其中2012年6月21日至2012年9月28日的医疗费71751.29元、2012年9月29日至2013年11月26日的医疗费186451.84元分别经原审法院（2012）熟虞民初字第0991号判决书、（2013）熟虞民初字第1662号判决书作出处理，故吴兆丹2013年11月27日至2014年12月31日在常熟市第二人民医院发生的医疗费金额为139408.35元。另吴兆丹在上海安泰医院、上海长征医院花费医疗费共计4172元，根据上海安泰医院处方外购人血白蛋白2508元。
审理中，邹坤宝表示本案无需为其预留份额。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证驾驶证复印件、保单抄件、处方、发票、常熟市第二人民医院费用汇总清单、（2012）熟虞民初字第0991号判决书、（2013）熟虞民初字第1662号判决书、情况说明及庭审笔录等予以证实。
原审原告吴兆丹的诉讼请求为：判令顾薇、王建华共同连带赔偿医药费177195.85元、住院伙食补助费26082元、护理费239340元，营养费14600元、××赔偿金504000元、精神抚慰金50000元、交通费10815.4元、鉴定费3020元、××人辅助器具费1060元合计1026113.25元，在扣除保险公司在交强险范围内应当赔偿的110000元后余额916113.25元的80%部分为732890.6元；请求法院判令保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元（精神抚慰金50000元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内优先赔偿）；请求法院判令保险公司在承保的商业三者责任险50万元范围内优先赔偿吴兆丹第一项诉讼请求中的损失；本案全部诉讼费用由顾薇、王建华承担。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。超过交强险限额的部分，由保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案系机动车与非机动车之间相撞发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，出具道路交通事故认定书认定顾薇负该事故的主要责任，邹坤宝负事故次要责任，吴兆丹不负事故责任，符合事实和法律规定，原审法院予以采信。审理中，吴兆丹放弃要求邹坤宝承担赔偿损失的权利，邹坤宝放弃交强险范围内为其预留份额，原审法院予以准许。故吴兆丹的损失由保险公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分由被告保险公司按80%的比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有超出部分，由顾薇和王建华共同承担80%的赔偿责任。
关于吴兆丹主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。具体为：
1、医疗费，吴兆丹主张177195.85元，医疗机构情况说明、住院费用清单、购药发票、处方及生效判决书等综合证明：吴兆丹2013年11月27日至2014年12月31日在常熟市第二人民医院发生的医疗费金额为139408.35元，另吴兆丹在上海安泰医院、上海长征医院花费医疗费共计4172元，根据上海安泰医院处方外购人血白蛋白2508元。故原审法院认定吴兆丹医疗费为146088.35元。
2、住院伙食补助费，吴兆丹主张26082元（1449天×18元／天），根据吴兆丹实际住院天数及相关计算标准，原审法院予以认定。
3、营养费，吴兆丹主张14600元（2年×20元／天），根据鉴定意见书及相关规定，原审法院认定为7300元（2年×10元／天）。
4、护理费，吴兆丹主张239340元（1447天×60元／天／人×2人＋3年×365天×60元／天／人），吴兆丹首次住院天数为155天，此后至定残前一日计1258天，按50元／天／人计算，根据鉴定意见书，定残后暂定3年内给予1人护理，原审法院认定吴兆丹计算至2017年11月26日止的护理费为133150元（155天×50元／天／人×2人＋1258天×50元／天／人＋3年×365天×50元／天／人）。
5、××赔偿金，吴兆丹主张504000元（36000元／年×100%×14年），根据鉴定意见书及相关标准，原审法院认定为480844元（34346元／年×100%×14年）。
6、精神损害抚慰金，吴兆丹主张50000元，符合相关规定，原审法院予以认定。
7、交通费，吴兆丹主张10815.4元，根据吴兆丹的就诊治疗情况，原审法院认定交通费为5000元（含急救车费）。
8、××人辅助器具费，吴兆丹主张1060元并提供了发票，根据吴兆丹的病情，该费用系合理支出，原审法院予以支持。
9、鉴定费，吴兆丹主张3020元，有票据为凭，系事故合理损失，原审法院予以认定。
综上，原审法院确认吴兆丹因交通事故造成的损失合计852544.35元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计179470.35元，均超出了交强险赔偿限额；在死亡伤残赔偿项下的有护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、××人辅助器具费，合计670054元，其中11万元在交强险伤残赔偿限额范围内，超出部分560054元；吴兆丹损失超出交强险限额部分及鉴定费合计742544.35元，按80%的比例计为594035.48元，因保险公司已在商业三者险范围内赔付了10万元，故超出交强险部分仅40万元在商业三者险赔偿限额范围内，保险公司应赔偿吴兆丹共计51万元。超出保险范围的194035.48元由顾薇、王建华共同赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿吴兆丹交通事故各项损失共计51万元，于判决生效之日起十日内履行。二、顾薇、王建华赔偿吴兆丹交通事故各项损失194035.48元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回吴兆丹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2307元，由吴兆丹负担347元，顾薇、王建华负担1960元。
上诉人顾薇、王建华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、现有证据可以证明车主王建华没有过错，依法不需要承担责任，原审认定王建华共同承担80%的赔偿责任有误。二、吴兆丹是一个63岁的老人，电动车驾驶人年岁更大，已68岁。吴兆丹搭乘在电动车后座的行为本身就是违章的，且搭乘时没有戴安全头盔，故吴兆丹对于损害的发生也有过错，应减轻相应的责任比例10%-20%。三、本案法律适用错误，应当适用侵权责任法第49条、50条的规定，机动车的运行支配和运行利益的享有者承担责任，由所有人和管理人承担过错责任，王建华作为车辆所有人，对事故发生没有过错，不应承担相应赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判车主王建华不承担事故责任并确认吴兆丹对损害发生也有过错，适当减轻侵权人责任。
被上诉人吴兆丹二审辩称：原审判决认定责任主体事实清楚，适用法律正确。王建华作为车主，在顾薇没有提供任何证据的情况下，应当认定作为机动车一方承担赔偿责任。且双方系夫妻关系，无论是作为侵权之债还是合同之债都应当共同承担。对王建华、顾薇提出的吴兆丹也有过错的问题，根据事故责任认定，吴兆丹不承担任何责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定机动车驾驶员顾薇负事故主要责任，非机动车驾驶员邹坤宝负事故次要责任，乘客吴兆丹不负事故责任。顾薇驾驶的机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险，吴兆丹的损失首先应当由人保公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由顾薇承担80%的赔偿责任，由邹坤宝承担20%的赔偿责任。涉案事故发生在顾薇与王建华夫妻关系存续期间，且顾薇系在接孩子途中下车取钱时发生的事故，顾薇驾驶涉案车辆系用于家庭共同生活，并非借用或租赁涉案车辆，故王建华应与顾薇共同承担赔偿责任。至于王建华、顾薇上诉提出的吴兆丹应自担相应责任的问题，交警部门出具的事故责任认定书认定吴兆丹不负事故责任，故本院对王建华、顾薇该上诉主张不予采信。原审法院有关吴兆丹损失金额、赔偿金额的计算并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人顾薇、王建华的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4614元，由上诉人顾薇、王建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 裘 实
二０一五年十月九日
书 记 员 陈闵悦