wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03813号
原告刘彦辰，男，汉族。
法定代理人史洁，女，汉族。
委托代理人郭彩萍，渭南市临渭区解放法律服务所法律工作者。
被告贾天亮，男，汉族。
被告李萍，女，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司），住所地渭南市前进路北段渭南市艺华家具有限公司。
负责人景磊，总经理。
委托代理人王建红，男，汉族。
原告刘彦辰与被告贾天亮、李萍、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘彦辰诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费349元、营养费630元、住院伙食补助费630元、护理费7200元、残疾辅助器具费600元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元。合计72749元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告贾天亮的答辩意见：对事故事实及责任划分均有异议，事故车陕E702**小型客车的行驶证登记车主系被告李萍，被告贾天亮与被告李萍系夫妻关系，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故后被告贾天亮给原告支付医疗费21652.08元。
被告保险公司的答辩意见：对事故事实及责任划分有异议，事故车陕E702**小型客车的投保情况属实，事故发生在保险期间内。
本院经审理查明，2015年7月3日18时30分，被告贾天亮驾驶车牌号为陕E702**的小型客车，在区政府家属院，与行人原告刘彦辰刮撞，致受伤1人的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭交警大队第61050200S998563255号道路交通事故认定书认定，被告贾天亮负事故全部责任，原告刘彦辰无责任。事故后原告在渭南市中心医院住院治疗21天，花费医疗费22001.08元（其中被告贾天亮支付了21652.08元），被诊断为：1、胫骨开放性骨折；2、腓骨骨折；3、皮肤挫伤等。审理中，原告经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为：1、原告刘彦辰左下肢损伤属十级伤残；2、后续治疗费为8000元；3、护理期限为90日。事故车陕E702**小型客车的行驶证登记车主系被告李萍，被告贾天亮与被告李萍系夫妻关系，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故车陕E702**小型客车的所有权人及投保情况、医疗费349元、住院伙食补助费630元均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：事故认定书能否作为本案的定案依据。
查明，原告提供临渭交警大队第61050200S998563255号道路交通事故认定书，被告对该认定书认定事实及责任划分均有异议，并提供影像资料。
争议2：原告的营养费。原告主张每日按30元计算21天，被告认为应按每日20元计算21天。
争议3：原告的护理费。原告主张每日按80元计算90天，被告认为应按每日60元计算90天。
争议4：原告的残疾辅助器具费、交通费应否支持。
查明，原告提供收款收据一份，被告认为非正式票据不认可。交通费原告未提供相关证据。
争议5：原告的后续治疗费。原告提供鉴定结论书，被告认为过高。
争议6：原告的残疾赔偿金。原告主张按2016年陕西省交通事故损害赔偿标准按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告主张按照2015年城镇居民标准计算。
争议7：原告的精神损害抚慰金。原告主张按2000元计算，被告认可1000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照责任比例进行赔偿。被告对事故认定书有异议并提供影像资料，但该证据不足以证明其该项主张，且被告在认定书送达后复核期间未提出复核，故对被告的该主张不予采信，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，故依法予以确认。原告主张营养费每日按30元计算过高，应以每日20元计算为宜。原告主张护理费每日按80元计算符合相关法律规定，故护理费应为7200元（80元×90天）。原告主张残疾辅助器具费，其提供的票据系收款收据但加盖有收款单位盖章，结合其病情系属其合理支出，故应予以支持。原告主张后续治疗费8000元有鉴定结论书佐证，故应予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元过高，结合其伤情，精神损害抚慰金认定1000元。原告的残疾赔偿金按照2016年陕西省交通事故损害赔偿标准计算残疾赔偿金。原告主张交通费未提供相关证据，故不予支持。鉴定费2700元有相关票据佐证，故依法予以支持。事故车陕E702**小型客车在被告保险公司投有一份交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失，本院确定原告的各项损失的总额为73739元（含鉴定费2700元）（具体赔偿清单及计算方式详见附表），鉴定费2700元由被告贾天亮、李萍承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘彦辰各项损失共计71039元。
二、鉴定费2700元由被告贾天亮、李萍承担。
三、驳回原告刘彦辰的其余诉讼请求。
以上第一、二项给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾天亮、李萍承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一六年三月十六日
书记员 樊莎莎
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2369号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司员工。
被告：俞方友。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告俞方友金融合同借款纠纷一案中，因原告安徽含山农村商业银行股份有限公司未规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范传宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王大胜
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初25号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人江亚东，男，1969年10月20日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市钟楼区。1989年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1992年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；1998年8月因寻衅滋事被劳动教养二年六个月；2009年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月因吸毒被行政拘留十日；2017年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；2017年8月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币三百元；2017年9月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2017年11月25日被取保候审，2018年1月15日被逮捕，同日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]846号起诉书指控被告人江亚东犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人江亚东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东、代理检察员周健出庭支持公诉。被告人江亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年11月21日晚，被告人江亚东与唐某约定，由被告人江亚东向唐某贩卖毒品甲基苯丙胺。被告人江亚东收取唐某支付的毒资人民币1400元后，唐某告知蒋某至本市天宁区金泽家园西门附近，由蒋某在上述地点从被告人江亚东处取得毒品甲基苯丙胺1.4克。
被告人江亚东归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人江亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、唐某的证言、辨认笔录及照片、手机微信交易记录、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江亚东违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人江亚东因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人江亚东有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人江亚东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人江亚东缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人江亚东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一八年一月十五日
书记员 胡佳玲
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曲行执审字第21号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
被申请执行人诸某某。
申请执行人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请执行人诸某某土地行政处罚非诉执行一案，于2014年5月17日向本院提供下列执行根据：曲国土资（鲁）罚决字（2013）21-2号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令你退还非法占用的土地；2、限期自行拆除在非法买卖土地上新建的房屋和其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：被申请执行人诸某某于2012年擅自在书院街道东林西居委会以“以捐代奖”的方式取得宅基一处，并已建房，占地0.43亩（用地类型：一般农田，不符合土地利用总体规划）。申请执行人曲阜市国土资源局认定被申请人的行为构成未经批准、擅自占地建设的违法行为，于2013年11月17日作出曲国土资（鲁）罚决字（2013）21-2号《行政处罚决定书》，并依法予以送达。《行政处罚决定书》送达后，诸某某未依照法律规定申请行政复议及提起行政诉讼。此后，经申请执行人多次催告，被申请人未履行处罚决定确定的行政法律义务。
本院认为，被申请执行人诸某某违犯《中华人民共和国土地管理法》第73条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资（鲁）罚决字（2013）21-2号行政处罚决定合法有效，行政执法程序合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等有关规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资（鲁）罚决字（2013）21-2号行政处罚决定。
二、责令被执行人诸某某履行曲国土资（鲁）罚决字（2013）21-2号《行政处罚决定书》确定的限期自行拆除在非法买卖土地上新建房屋和其他设施的义务；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 冰
审 判 员 高国锋
人民陪审员 王彦青
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5678号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告孔鹏飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔鹏飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，622.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，622.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执549号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。代码：79402084-6
法定代表人李长清，该公司执行董事。
被执行人尹英君，农民。
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人尹英君商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6077号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中强制执行完毕法律文书所确定的义务。申请执行人亦同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6077号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孔庆云
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第147号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人蔡伟清，男，1980年7月4日出生于福建省惠安县。曾因犯抢劫罪于1999年7月31日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元，2009年6月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人蔡伟清犯抢劫罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员柳云燕出庭支持公诉，被告人蔡伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年7月3日4时许，被告人蔡伟清酒后窜至惠安县螺阳镇丽都酒店附近准备实施抢劫，见被害人谢某某独自一人在街上行走，便尾随其至惠安县螺阳镇洋坑村恒利鞋材对面拐弯处，见四周无人，遂用路边捡来的石条顶住其的腰部，另一手卡住其的脖子进行威胁，抢走其身上的一部白色苹果4S手机（经鉴定，价值人民币1000元）及现金人民币300元，后逃离现场。
2.2014年8月28日3时许，被告人蔡伟清酒后携带一把西瓜刀窜至惠安县螺城镇姐妹俩超市附近准备实施抢劫，见被害人黄某某独自一人在街上行走，便尾随其至惠安县螺城镇东南北苑1栋4梯3楼楼梯转台处，见四周无人，遂上前一手卡住其的脖子，另一手持西瓜刀抵住其的大腿进行威胁，抢走其随身携带的一个红色挎包，包内有一部白色苹果5代手机（经鉴定，价值人民币2000元）、现金人民币200元及身份证、银行卡等物，后逃离现场。
另查明：2014年11月5日16时许，被告人蔡伟清在惠安县螺阳镇城南工业区东风制衣厂宿舍楼被惠安县公安局侦查人员抓获，侦查人员当场提取并扣押到赃物白色苹果5代手机一部。案发后，赃物白色苹果5代手机一部已由公安机关发还被害人黄某某。
上述事实，被告人蔡伟清在开庭审理中无异议，且有被害人黄某某等人陈述、价格鉴定结论意见书、受立案材料、抓获经过、监控截图、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书及罪犯档案资料、户籍证明、被告人蔡伟清供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡伟清以非法占有为目的，采用胁迫的方法，强行劫取他人财物，赃款赃物价值计人民币3500元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡伟清曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，再次实施抢劫犯罪，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人蔡伟清持刀实施抢劫，人身危险性较大，可以酌情从重处罚。被告人蔡伟清归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情对被告人蔡伟清从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡伟清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2020年11月4日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡伟清退赔赃款赃物折合人民币1500元，分别返还被害人谢某某1300元、被害人黄某某200元；退赔被害人黄某某被盗的身份证、银行卡等物。（上述退赔款物应于本判决生效后十日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 王建勇
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄琳琳
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充警察人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物质或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第147号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年12月10日生，苗族，小学文化，贵州省惠水县人。1992年12月30日因犯故意伤害罪被惠水县人民法院判处有期徒刑十年，2001年1月9日获假释。在假释考验期内犯盗窃罪，于2001年8月15日被惠水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。现因涉嫌盗窃罪，于2015年8月30日被惠水县公安局刑事拘留，2015年9月9日被惠水县公安局依法逮捕，现押于惠水县看守所。
惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员欧湘萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日下午15时许，被告人陈某某在惠水县和平镇圆台边“人民大药房”药店门前一书摊旁，趁被害人王某某不备将其上衣口袋内的手机盗走，在准备逃离现场时被群众发现，后被扭送公安机关。案发后，经惠水县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人李某证言，辨认笔录及照片，惠价估字（2015）062号价格价格鉴定结论书，（2001）惠刑初字第86号刑事判决书，情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人合法财物，价值人民币300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人陈某某有犯罪前科，可酌情从重处罚及被告人陈某某在庭审过程中自愿认罪，可以从轻处罚的意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 洪
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵文通（代）
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠刑初字第147号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人宋某某，男，1962年10月9日出生，汉族。因犯流氓罪，于1984年3月30日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1989年6月7日被洛阳市铁路运输法院判处有期徒刑八年零六个月；因犯贩卖毒品罪，于2002年12月18日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年5月31日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2011年6月8日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年10月24日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年10月12日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月9日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：（一）2014年10月16日21时许，被告人宋某某伙同马某某（已判刑）在郑州市某某路某某小区内偷了一辆电动车。经郑州市惠济区价格认证中心进行的价格鉴定，该电动车价值3060元。案发后，该电动车已被提取并发还被害人石某。（二）2014年12月12日，被告人宋某某在郑州市某某路与某某路交叉口某某大酒店院内用自制的工具盗窃被害人万某的电动自行车一辆。经郑州市惠济区价格认证中心进行的价格鉴定，该电动车价值1530元。案发后，该电动车已被扣押并发还被害人万某。（三）2014年12月25日，被告人宋某某在郑州市惠济区某某园某号楼某单元楼下，用自制的工具盗窃被害人周某某的电动自行车一辆。经郑州市惠济区价格认证中心进行的价格鉴定，该电动车价格为1344元。（四）2015年1月6日，被告人宋某某在郑州市惠济区某某园3号楼3单元楼下，用自制的工具盗窃被害人张某某电动自行车一辆。经郑州市惠济区价格认证中心进行的价格鉴定，该电动车价值2800元。认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并且认为被告人系累犯，提请依法惩处。被告人宋某某对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人宋某某的供述；被害人石某、万某、周某某、张某某的陈述；同案犯马某某的供述；郑州市惠济区价格认定中心出具的鉴定意见；被告人的常住人口基本信息、到案经过、曾因犯罪被判处刑罚的判决书；被告人对盗窃现场及赃物的指认照片；扣押、发还物品清单等。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋某某多次盗窃，且盗窃数额较大，对其应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。量刑时综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及其对社会的危害程度等情节：被告人宋某某有盗窃前科且系累犯，应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分赃物已被提取并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一五年九月二十三日书记员  赵 茜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3073号
原告：陈某，男，1990年3月20日出生，汉族。
被告：王某，男，成年，汉族。
原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告陈某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告陈某负担。
审判员 王世专
二〇一六年十月十九日
书记员 程 振
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02297号
原告谢丹，女，1985年10月9日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，特别授权。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告谢丹与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢丹于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢丹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢丹向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告谢丹负担。
代理审判员 江明蓉
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 宁
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初793号
原告：郭和平，男，1946年1月3日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：范三润，男，1971年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：刘奇勇，又名刘齐勇，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告郭和平与被告范三润、刘奇勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭和平到庭参加诉讼，被告范三润、刘奇勇经本院依法传票传唤，无正当理由无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭和平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我借款150000元，并按双方约定利率计算利息47个月×0.02×150000月计141000元，合计291000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2012年8月9日向我借款150000元，我将存款从信用社转账交付被告，由被告给我出具借款单据一份，当时双方没有约定偿还时间，约定利率为月息0.35元，同时约定每两个月结息一次，并由被告刘奇勇承担连带保证责任。后在2015年9月，经我催要借款，被告给我出具还款保证书，约定在2015年10月15日之前偿还，但到期后又以种种理由推托至今未偿还，故诉至法院，请求依法判决二被告偿还我借款并承担利息。
被告范三润未到庭答辩。
被告刘奇勇未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日被告范三润向原告郭和平借款150000元，由被告刘奇勇作担保，并给原告出具了借条。借款后被告范三润按照双方约定0.035元月利率每月5250元给付原告郭和平利息56250元。本金及之后的利息至今未付。
本院认为，原告所依据被告出具的借条，向本院主张由被告偿还借款150000元的请求，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。被告范三润由被告刘奇勇作为保证人向原告借款事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款150000元的请求予以支持。但双方约定的0.035元利息不符合相关法律的规定，应予以调整。最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。对被告已经给付的利息56250元按照年利率36％计算后，实际给付时间为12.5个月，即2012年8月9日至2013年8月24日。对原告要求其后的利息给付按年利率24%计算的诉讼请求应予以支持。原告主张利息计算至2016年7月11日。故借款150000元按照年利率24％从2013年8月24日计算至2016年7月11日止的利息为106500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告范三润于本判决书生效后30日内一次性偿还原告郭和平借款150000元及利息106500元，合计：256500元；
二、被告刘奇勇对上述借款的给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭和平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由原告郭和平承担220元，由被告范三润、刘奇勇负担2612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木色
二〇一六年九月二十一日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民事�决书
（2017）鲁1311民初852号
原告：殷自文。
被告：孟祥伟。
被告：张玉霞。
原告殷自文与被告孟祥伟、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷自文与被告张玉霞到庭参加诉讼，被告孟祥伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷自文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告孟祥伟向原告借款人民币20000元，用于资金周转，并向原告出具借条一份，约定于2017年1月12日之前偿还，如到期不还，被告自愿将位于本村的楼房一处抵押�原告，该借款由被告张玉霞提供担保，借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，该款经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付。
被告张玉霞辩称，该借款、担保均属实，但该借款是孟祥伟向案外人徐艳成所借，具体孟祥伟与原告及徐艳成怎么协商的被告不清楚，被告已分批偿还案外人徐艳成借款5000元。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、原告殷自文身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告孟祥伟身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、被告孟祥伟向原告出具的借条一份，拟证明被告孟祥伟于2016年12月13日向原告借款人民币20000元的事实，借条同时注明了还款的期限、违约的措施及被告张玉霞承诺对该笔借款承担保证责任的事实；
被告张玉霞为支持自己的主张，提供如下证据：案外人徐艳成向被告出具的收到条二份，拟证明被告张云霞已替被告孟祥伟偿还借款人民币5000元的事实；
孟祥伟举证期限内没有提供证据。
对于原告举证，被告张玉霞质证意见：对证据1、2无异议，证据3由异议，对该借条是什么时间产生的不清楚，但对借条上的担保人承诺及签字均无异议；对于被告张玉霞举证，原告质证意见：该证据与原告无关，被告并未向原告偿还过借款。
根据双方当事人举证、质证，本院的认证意见为：原告出示的证据1、2、3，被告张玉霞均无异议，本院对原告出示的证据予以采信；被告张玉霞出示的证据，原告质证该证据于原告无关，�证据是由案外人向被告出具，与本案无关，不能证明被告已偿还原告部分借款事实，故对该证据依法不予采信。被告孟祥伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告孟祥伟、张玉霞系母子关系，2016年12月13日，被告孟祥伟以经营缺乏流资为由，向原告殷自文借款，因原告暂无资金，遂由原告殷自文向案外人徐艳成借款人民币20000元，转借给被告，同日，被告孟祥伟向原告殷自文出具借条一张，内容为：“借条今2016年12月13日借殷自文人民币大写：贰万元整，小写￥20000元钱，自借钱之日起，保证于2017年1月12日之前还清，如到期还不上款。借款人孟祥伟自愿负法律责任借款人：孟祥伟2016年12月13日”，被告孟祥伟在借条上签字、按手印确认。借条背面同上注明：“如到期不还自愿将西高都办事处后后坦村379号房子抵押于殷自文借款人：孟祥伟37××××××0机号1××××××17张玉霞愿意承担孟祥伟的借款承诺张玉霞1××××××69”，被告孟祥伟、张玉霞在借条背面上签字、按手印确认。该款后经原告催要未果，原告殷自文于2017年2月15日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告孟祥伟向原告殷自文借款人民币20000元，由被告孟祥伟给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告殷自文依借条诉请被告孟祥伟返还借款人民币20000元，理由正当合法，依法应予支持。被告张玉霞作为担保人，自愿为该笔借款提供担保，庭审中辩称已向借款人偿还借款人民币5000元，但原告对被告辩称不认可，且被告无证据证实已向原告偿还借款，故对被告张玉霞的辩称，本院依法不予采信。原告在保证有效期间内要求被告张玉霞对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持；被告张玉霞承担保证责任后，有权向被告孟祥伟追偿。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但应在原告起诉之日起按照年利率6﹪计算赔偿原告利息损失。被告孟祥伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥伟返还原告殷自文借款人民币20000元并支付利息（利息按照年利率6﹪计算赔偿原告利息损失，自原告起诉之日即2017年2月15日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张玉霞对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告张玉霞履行保证责任后，有权向被告孟祥伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟祥伟、张玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市�级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一七年三月二十日
书记员 赵帮萌
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01230号
罪犯樊秀宝，男，1970年7月18日出生，汉族，安徽省宣城市人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年7月31日作出（2012）宣刑初字第00221号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人樊秀宝有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；被告人樊秀宝的违法所得予以追缴；判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付执行（刑期自2012年2月28日起至2016年2月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以樊犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年2月21日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯樊秀宝减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯樊秀宝自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽；综合上述两方面的因素，结合考虑该犯犯罪的具体情节，原判刑罚情况以及该犯服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯樊秀宝减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2118号
上诉人（原审被告）：广州市尔达电脑设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。
委托代理人：欧阳茜，广东君直律师事务所律师。
委托代理人：刘婉芬，广东君直律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市隆胜体育用品有限公司，广州市白云区人和镇江人二路139号。
法定代表人：洪沛英，董事长。
委托代理人：覃应智，广东正大联合律师事务所律师。
原审被告：张汝锦，户籍地址广西壮族自治区桂平市。
原审被告：张汝才，户籍地址广西壮族自治区桂平市。
上诉人广州市尔达电脑设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法钟民初字第562号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：被上诉人与上诉人曾达成口头协议，若双方产生纠纷，由广州仲裁委员会仲裁，要求撤销原审裁定，将本案移送广州市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，因此，即使上诉人与被上诉人之间确有达成口头仲裁协议，该口头仲裁协议也属无效。本案第一审被告的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月四日
书记员 郑丽璇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2868号
原告：王宝全，男，1961年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人：王学新，主任。
被告：天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人：褚宝龙，村委会主任。
原告王宝全诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王宝全于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝全撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王宝全负担。
审判员 王俊
二〇一八年四月十日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11806号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘黎黎，女，1982年3月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘黎黎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘黎黎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35364.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35364.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0524号
申请执行人吴美珠。
委托代理人顾新伟、张科，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡市梁溪客运服务有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人陈强，该公司总经理。
被执行人吉燕娟。
被执行人陈强。
本院在执行申请执行人吴美珠与被执行人无锡市梁溪客运服务有限公司（以下简称梁溪公司）、吉燕娟、陈强买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人吴美珠于2016年3月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴美珠与被执行人梁溪公司、吉燕娟、陈强达成和解协议，申请执行人吴美珠撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0440号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人梁溪公司、吉燕娟、陈强不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人吴美珠可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 陆凌云
执行员 谢 妍
二〇一六年三月十八日
书记员 朱 明
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1242号
陈会国、陈炯：
申请执行人陈会国与被执行人陈炯民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初138号判决书已发生法律效力，申请执行人陈会国向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈炯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1242号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十四日
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执恢689号
申请执行人应涛
被执行人张伟光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00975号，依法向被执行人张伟光发出执行通知书，责令被执行人张伟光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟光（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王建国
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初594号
原告崔某某，女，1992年8月6日出生，汉族。
被告张某某，男，1989年4月4日出生，汉族。
原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员孙学乐适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告崔某某诉称：我与被告经人介绍于2011年3月份相识，2011年农历10月6日举行结婚仪式后开始生活,2012年10月30日办理了结婚登记手续。结婚初始，双方感情尚可，并于2012年10月16日生一女孩，取名张某某。后双方在共同生活中，因被告与她人有不正当的关系，为此双方多次争吵，现双方感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判令我与被告离婚，所生孩子由我抚养，被告负担孩子抚养费54000元。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年3月份相识，2011年农历10月6日举行结婚仪式后开始生活,2012年10月30日办理了结婚登记手续。结婚初始，双方感情尚可，并于2012年10月16日生一女孩，取名张某某。现随被告生活。后在共同生活中，因生活琐事发生争吵，原告于2016年5月回娘家居住至今，被告及家人多次去叫未果。
上述事实有1、当事人当庭陈述；2、原、被告双方办理结婚证等证据证实。
本院认为：离婚以夫妻感情破裂为前提。原告崔某某向本院提交的证据，不足以有效证明双方夫妻感情已完全破裂。故对原告崔某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告崔某某的其他诉讼请求均以离婚为前提。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孙学乐
二〇一六年七月二十二日
书记员 马 虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102执保387号
原告湖南金州律师事务所
法定代表人杨建伟，主任。
被告长沙市致远包装有限公司
法定代表人张俊，董事长。
本院在审理原告湖南金州律师事务所与被告长沙市致远包装有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷案，根据原告湖南金州律师事务所的申请，于2017年1月10日作出（2016）湘0102民初7426号民事裁定，裁定冻结了被告长沙市致远包装有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市双拥路支行100XXXXXXXXXXXXX01银行账户；查封了担保人陈献忠名下车牌号为湘XXX**号的大众牌速腾小型轿车。现原告湖南金州律师事务所与被告长沙市致远包装有限公司达成调解，原告湖南金州律师事务所于2017年4月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告湖南金州律师事务所的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告长沙市致远包装有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市双拥路支行10XXXXXXXXXXX银行账户上存款的冻结措施；
二、解除对担保人陈献忠名下车牌号为湘AXXX**号的大众牌速腾小型轿车的查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年四月六日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102执保387号原告湖南金州律师事务所法定代表人杨建伟，主任。被告长沙市致远包装有限公司法定代表人张俊，董事长。本院在审理原告湖南金州律师事务所与被告长沙市致远包装有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷案，根据原告湖南金州律师事务所的申请，于2017年1月10日作出（2016）湘0102民初7426号民事裁定，裁定冻结了被告长沙市致远包装有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市双拥路支行100XXXXXXXXXXXXX01银行账户；查封了担保人陈献忠名下车牌号为湘XXX**号的大众牌速腾小型轿车。现原告湖南金州律师事务所与被告长沙市致远包装有限公司达成调解，原告湖南金州律师事务所于2017年4月6日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告湖南金州律师事务所的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被告长沙市致远包装有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市双拥路支行10XXXXXXXXXXX银行账户上存款的冻结措施；二、解除对担保人陈献忠名下车牌号为湘AXXX**号的大众牌速腾小型轿车的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年四月六日书 记 员  颜 滔附本裁定书引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终92号
原公诉机关通化市二道江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘立忠，男，1972年1月30日出生于吉林省通化市，回族，小学文化，无职业。被告人刘立忠因犯盗窃罪于2003年5月16日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年，于2005年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月19日被通化市东昌区人民法院判处拘役六个月，于2014年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月14日被二道江区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年7月20日刑满释放。被告人刘立忠因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市二道江区人民法院审理二道江区人民检察院指控被告人刘立忠犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）吉0503刑初39号刑事判决。原审被告人刘立忠不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月20日上午9时许，被告人刘立忠窜至通钢三小正门前的市场内，将被害人张某某放在衣服右侧口袋中的红米note手机盗走，销赃后，得赃款200元被其挥霍。被盗手机无法找回，未进行价格鉴定。
原审判决认为，被告人刘立忠在公共场所扒窃他人随身携带财物的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚。据此以盗窃罪判决被告人刘立忠有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人刘立忠上诉称，原审判决未考虑其检举揭发的立功表现，量刑过重。
经本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，并有业经原审法院庭审质证、认证的户籍信息、被告人供述、证人证言、辨认笔录及刑事判决书、释放证明等在卷证据予以证实，足资认定。
本院认为，原审判决认定上诉人刘立忠构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人虽称其有检举他人犯罪的立功情节，但该事实未经有关机关查证属实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年六月十七日
书记员 孙祚龙
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2557号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟。
委托代理人：霍岸晨，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：刘文福，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：张彦昌，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：王家香，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告刘文福、张彦昌、王家香金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费568元（已减半），由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 薇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3998号
原告遵义市城投物业服务有限公司。法定代表人张俊，董事长。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告张安民，男，成年。
原告遵义市城投物业服务有限公司与被告张安民物业服务合同纠纷一案，原告遵义市城投物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提起申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义市城投物业服务有限公司承担。
审判员 王宇鹏
二〇一六年九月六日
书记员 杨 静
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第415号
申请执行人王立杰，女，47岁。
被执行人肖亚平，女，49岁。
被执行人侯登科，男，28岁。
被执行人侯殿坤，男，47岁。
被执行人姚孟迎，女，26岁。
王立杰与肖亚平、侯登科、侯殿坤、姚孟迎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肇东市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）肇商初字第286号已经发生法律效力。由于被执行人肖亚平、侯登科、侯殿坤、姚孟迎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立杰于2015年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款70000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未查到有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人肖亚平、侯登科、侯殿坤、姚孟迎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王立杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖亚平、侯登科、侯殿坤、姚孟迎新的财产线索，申请执行人王立杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦斌
二〇一六年四月十五日
书记员 齐爱江
肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第415号申请执行人王立杰，女，47岁。被执行人肖亚平，女，49岁。被执行人侯登科，男，28岁。被执行人侯殿坤，男，47岁。被执行人姚孟迎，女，26岁。王立杰与肖亚平、侯登科、侯殿坤、姚孟迎合同、无因管理、不当得利纠纷一案,肇东市人民法院于2015年10月8日作出的(2015)肇商初字第286号已经发生法律效力。由于被执行人肖亚平、侯登科、侯殿坤、姚孟迎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立杰于2015年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款70000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未查到有可供执行财产。本院认为，本案被执行人肖亚平、侯登科、侯殿坤、姚孟迎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王立杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖亚平、侯登科、侯殿坤、姚孟迎新的财产线索，申请执行人王立杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘彦斌二〇一六年四月十五日书记员  齐爱江
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02981号
上诉人（原审被告）赵光辉，男，汉族，1974年1月9日出生，住郸城县。
委托代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郸城县天工木业有限责任公司。
法定代表人：刘华山，系该公司经理。
委托代理人：刘伟，男，汉族，1980年8月19日出生，住郸城县。
委托代理人：任斌，河南团结律师事务所律师，
上诉人赵光辉因与被上诉人郸城县天工木业有限公司（以下简称天工木业公司）侵权责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李光辉及其委托代理人许爱生、被上诉人天工木业公司的委托代理人刘伟、任斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郸城县天工木业有限责任公司原为河南省郸城县出口桐木加工厂，1994年8月18日变更为郸城天工木业（集团）有限责任公司，于2001年6月5日变更为郸城天工木业有限责任公司。
1990年7月2日，郸城县经济委员会与更名前的河南省郸城县出口桐木加工厂签订协议关于投资建楼和用房问题：1、桐木加工厂自愿投资5万元，帮助经委解决建楼资金紧张的问题。2、经委同意把一楼南头四间给桐木加工厂长期使用，在使用期间，加工厂有使用、维修权，没有转让变卖权；任何单位和个人不得以任何理由加以干涉。3、协议签订后，加工厂即付5万元现金给经委，楼建好后经委交给加工厂使用。落款处河南省郸城县经济委员会加盖公章，河南省郸城县工业供销公司与河南省郸城县出口桐木加工厂加盖公章并分别在代表人处署名张子英、刘华治。落款时间为1990年7月2日。协议签订后，河南省郸城县出口桐木加工厂将50000元交付给郸城县经济委员会。1993年11月30郸城县经济委员会出具格式收款收据一份，内容为：交款人桐木板厂用途经委建楼集资数额伍万元（50000）元收款人刘素英交款人赵廷允收据上加盖有郸城县经济委员会公章。
另查明：郸城县二轻局撤销并入郸城县经济委员会后，其下属单位装饰装修管理办公室一起并到郸城县经济委员会。为解决办公用房问题，由郸城县经济委员会出面向天工木业公司借用靠近大门两间门面房交给郸城县经委装饰装修管理办公室作为办公用房。2007年前后，郸城县经济委员会被撤销。赵光辉以该房为经委装饰装修管理办的办公地点为由占有使用该房。
原审法院认为：国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。双方对争议房屋属郸城县经济委员会所建以及拥有所有权不持异议，郸城县经济委员会所建房屋属于机关单位建房，其对该房屋享有占有、使用及相应的处分权，天工木业公司与经委所签集资建房协议及所交50000元集资款不违反法律规定，该协议合法有效，天工木业公司依法取得了在该房屋存在期内的长期使用权。李光辉辩称该房屋是郸城县经委装饰装修管理办公室的办公用房，因郸城县经委已撤销，且李光辉所提供证据相对单一，不足以认定，对此不予支持。对李光辉辩称天工木业公司所诉超过诉讼时效，因本案为侵权之诉，侵权的情形一直发生，其主张不予采信。天工木业公司主张的赔偿房屋租赁费X元，因其具体请求不详，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十五条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决：一、郸城县天工木业有限责任公司在所诉房屋存续期间拥有使用权，赵光辉停止侵害，在本判决生效后十五日内返还郸城县天工木业有限责任公司在房屋存续期间拥有使用权的原郸城县经济委员会大门南两间（紧邻大门从北向南数1-2间）门面房；二、驳回郸城县天工木业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由赵光辉负担。
上诉人赵光辉上诉称，1、该争议的房屋实为上诉人工作单位的办公用房，上诉人并未侵权。2、原审被告主体不适格。3、本案超过诉讼时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人天工木业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，双方对该争议的房屋所有权，属郸城县经济委员会所有，双方均无异议。关于上诉人诉称的该争议的房屋实为上诉人工作单位的办公用房，上诉人并未侵权的理由，因该争议的房屋使用权系被上诉人与郸城县经济委员会于1990年7月2日所签协议而处依法取得的，上诉人赵光辉占有使用该房屋，对被上诉人构成侵权，上诉人上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的原审被告主体不适格的理由，因上诉人系原郸城县经济委员会装饰管理办公室的工作人员，2007年前后，郸城县经济委员会就被撤销，上诉人仍以自己履行债务行为抗辩被上诉人对该房屋行使使用权无理，故被上诉人原审中把上诉人列为原审被告主体是适格的，上诉人上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的本案超过诉讼时效的理由，因本案为侵权之诉，侵权的情形持续发生，被上诉人一直并没有放弃自己的权利，故上诉人此项上诉理由，亦不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵光辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马艳粉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1940号
上诉人（原审原告）吴敬伟。
委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌五里岗国家粮食储备管理有限公司，住所地许昌市五里岗路5号。
法定代表人赵廷纪，该公司董事长。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
上诉人吴敬伟因与被上诉人河南许昌五里岗国家粮食储备管理有限公司（以下简称五里岗粮食储备管理公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏北民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴敬伟的委托代理人姚怀喜，被上诉人五里岗粮食储备管理公司的委托代理人程宏伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告五里岗粮食储备管理公司、美凤粮油公司、许昌市面粉厂、许昌市第二粮库四家机构实际为一套人马。1996年8月，原告到被告处工作，当时被告名为河南许昌五里岗国家粮食储备库，其2005年改制后更名为现在的名字。原告开始在被告面粉车间工作，随着公司扩大面粉销售规模，被调到被告下属美凤粮油公司销售科工作，后于2002年被派驻深圳进行“美凤”品牌面粉的推广和销售工作。原、被告于2000年7月27日签订劳动合同一份，该合同为空白格式合同，双方仅在首尾签名处签字或签章。2003年，原告在深圳开始经营自己的面粉生意，自2007年起，原告将本应及时交回被告的面粉销售款112087元长期占有，用于其在深圳从事的个体面粉经营活动和日常生活开支。2011年8月4日，原告向被告出具欠条一份，载明其欠美凤粮油公司面粉款155383元。同年10月31日，原告向被告提交辞职报告，被告于当日批准。2012年1月5日，原告被许昌市魏都区人民法院以挪用公款罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。同年，美凤粮油公司将原告诉至法院，要求原告偿还欠条载明的欠款。双方后达成调解协议，原告分期偿还美凤粮油公司欠款直至还清72000元。原告表示，被告自1998年3月至2000年8月和2006年3月至2011年10月这两段时间内没有向原告支付过工资，庭审中，被告仅提供了2006年1、2、3、4、10月的工资表，该工资表上，原告的工资构成显示有销售提成或奖金。2013年8月16日，原告向许昌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不符合劳动人事争议仲裁时效的规定而未被受理。吴敬伟遂诉至法院，形成本案纠纷。
原审法院认为，原告向被告递交辞职报告，被告同意，双方系原告主动向被告提出解除劳动关系，依据《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，原告不符合要求被告支付经济补偿金的条件，故其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，双方因工资支付发生争议的，被告应就原告已领取工资的情况进行举证，现被告仅提交五个月的工资表，未能提交原告主张的1998年3月至2000年8月，2006年4月至2006年9月及2006年11月之后的工资发放证明，被告举证不能应承担不利后果，应认定被告未向原告支付上述三段时间内的工资报酬。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者应当至少自劳动关系终止之日起一年内提出劳动仲裁。双方自2011年10月31日解除劳动关系，原告最迟应于2012年10月31前向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁或向被告主张权利，但原告直至2013年8月才提起仲裁申请，在该期间内没有发生仲裁时效中止或中断的情形，又无不可抗力或者其他正当理由，原告申请劳动仲裁超过了法定一年的仲裁申请期间，故对原告的该诉讼请求，不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，原、被告在2000年签订过劳动合同，虽然合同仅有双方的签名和签章，但合同内容不完整并不当然导致合同无效，合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同应有效。对合同期限没有约定的，双方可视为订立了无固定期限劳动合同。原告随后调入美凤粮油公司，但美凤粮油公司与被告系两块牌子、一套人马，且接受原告辞职报告的一方仍是被告，其挪用的是被告公司的公款，故原、被告之间在2011年10月31日前存在劳动关系，双方之间也有书面劳动合同，被告无需支付原告未签订劳动合同的双倍工资，对原告该项诉讼请求，不予支持。遂依法判决驳回原告吴敬伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴敬伟承担。
上诉人吴敬伟不服一审判决，上诉称，被上诉人自1998年3月至2000年8月和2006年3月至2011年10月这两个时间段从没有向上诉人支付工资。被上诉人也一直没有与上诉人签订书面劳动合同。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人五里岗粮食储备管理公司答辩称，上诉人严重失职，违法国家法律规定并被追究刑事责任，上诉人自愿提出辞职，被上诉人不应支付经济补偿金。双方签订有书面劳动合同。上诉人要求支付工资超过时效。一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原审驳回上诉人吴敬伟诉讼请求是否正确。
本院认为，上诉人吴敬伟主动提出辞职，不符合用人单位应支付经济补偿金的情形，原审对此不予支持并无不当。上诉人吴敬伟诉请工资报酬已超过一年的仲裁时效，原审所作认定并无不当。上诉人吴敬伟与被上诉人河南许昌五里岗国家粮食储备管理有限公司签订的劳动合同形式上虽有瑕疵，但不影响对合同效力的认定，上诉人吴敬伟主张双倍工资没有事实依据，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吴敬伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1940号
上诉人（原审原告）吴敬伟。
委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌五里岗国家粮食储备管理有限公司。
法定代表人赵廷纪，该公司董事长。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
上诉人吴敬伟因与被上诉人河南许昌五里岗国家粮食储备管理有限公司（以下简称五里岗粮食储备管理公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏北民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴敬伟的委托代理人姚怀喜，被上诉人五里岗粮食储备管理公司的委托代理人程宏伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告五里岗粮食储备管理公司、美凤粮油公司、许昌市面粉厂、许昌市第二粮库四家机构实际为一套人马。1996年8月，原告到被告处工作，当时被告名为河南许昌五里岗国家粮食储备库，其2005年改制后更名为现在的名字。原告开始在被告面粉车间工作，随着公司扩大面粉销售规模，被调到被告下属美凤粮油公司销售科工作，后于2002年被派驻深圳进行“美凤”品牌面粉的推广和销售工作。原、被告于2000年7月27日签订劳动合同一份，该合同为空白格式合同，双方仅在首尾签名处签字或签章。2003年，原告在深圳开始经营自己的面粉生意，自2007年起，原告将本应及时交回被告的面粉销售款112087元长期占有，用于其在深圳从事的个体面粉经营活动和日常生活开支。2011年8月4日，原告向被告出具欠条一份，载明其欠美凤粮油公司面粉款155383元。同年10月31日，原告向被告提交辞职报告，被告于当日批准。2012年1月5日，原告被许昌市魏都区人民法院以挪用公款罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。同年，美凤粮油公司将原告诉至法院，要求原告偿还欠条载明的欠款。双方后达成调解协议，原告分期偿还美凤粮油公司欠款直至还清72000元。原告表示，被告自1998年3月至2000年8月和2006年3月至2011年10月这两段时间内没有向原告支付过工资，庭审中，被告仅提供了2006年1、2、3、4、10月的工资表，该工资表上，原告的工资构成显示有销售提成或奖金。2013年8月16日，原告向许昌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不符合劳动人事争议仲裁时效的规定而未被受理。吴敬伟遂诉至法院，形成本案纠纷。
原审法院认为，原告向被告递交辞职报告，被告同意，双方系原告主动向被告提出解除劳动关系，依据《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，原告不符合要求被告支付经济补偿金的条件，故其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，双方因工资支付发生争议的，被告应就原告已领取工资的情况进行举证，现被告仅提交五个月的工资表，未能提交原告主张的1998年3月至2000年8月，2006年4月至2006年9月及2006年11月之后的工资发放证明，被告举证不能应承担不利后果，应认定被告未向原告支付上述三段时间内的工资报酬。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者应当至少自劳动关系终止之日起一年内提出劳动仲裁。双方自2011年10月31日解除劳动关系，原告最迟应于2012年10月31前向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁或向被告主张权利，但原告直至2013年8月才提起仲裁申请，在该期间内没有发生仲裁时效中止或中断的情形，又无不可抗力或者其他正当理由，原告申请劳动仲裁超过了法定一年的仲裁申请期间，故对原告的该诉讼请求，不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，原、被告在2000年签订过劳动合同，虽然合同仅有双方的签名和签章，但合同内容不完整并不当然导致合同无效，合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同应有效。对合同期限没有约定的，双方可视为订立了无固定期限劳动合同。原告随后调入美凤粮油公司，但美凤粮油公司与被告系两块牌子、一套人马，且接受原告辞职报告的一方仍是被告，其挪用的是被告公司的公款，故原、被告之间在2011年10月31日前存在劳动关系，双方之间也有书面劳动合同，被告无需支付原告未签订劳动合同的双倍工资，对原告该项诉讼请求，不予支持。遂依法判决驳回原告吴敬伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴敬伟承担。
上诉人吴敬伟不服一审判决，上诉称，被上诉人自1998年3月至2000年8月和2006年3月至2011年10月这两个时间段从没有向上诉人支付工资。被上诉人也一直没有与上诉人签订书面劳动合同。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人五里岗粮食储备管理公司答辩称，上诉人严重失职，违法国家法律规定并被追究刑事责任，上诉人自愿提出辞职，被上诉人不应支付经济补偿金。双方签订有书面劳动合同。上诉人要求支付工资超过时效。一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原审驳回上诉人吴敬伟诉讼请求是否正确。
本院认为，上诉人吴敬伟主动提出辞职，不符合用人单位应支付经济补偿金的情形，原审对此不予支持并无不当。上诉人吴敬伟诉请工资报酬已超过一年的仲裁时效，原审所作认定并无不当。上诉人吴敬伟与被上诉人河南许昌五里岗国家粮食储备管理有限公司签订的劳动合同形式上虽有瑕疵，但不影响对合同效力的认定，上诉人吴敬伟主张双倍工资没有事实依据，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吴敬伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张扬梵
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1393号
原告：台州中昌水处理设备有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人：倪士忠，该公司董事长。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告:太湖县水利局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：李志多，该局局长。
被告:太湖县农村饮水安全工程领导小组。住所地安徽省太湖县。
负责人：王海平，太湖县水利局副局长。
上述两被告共同的委托代理人：唐功彬、李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
本院在审理原告台州中昌水处理设备有限公司诉被告太湖县水利局、太湖县农村饮水安全工程领导小组买卖合同纠纷一案中，原告台州中昌水处理设备有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告台州中昌水处理设备有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告台州中昌水处理设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7816元，减半收取3908元，由原告台州中昌水处理设备有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一六年八月十一日
书记员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终815号
上诉人（原审被告）：张书军，男，1964年11月9日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙城县南华路李瑞食品店,住所地蒙城县鲲鹏西路工人像北天都物流公司院内，注册号341622600146492。
经营者：李瑞，男，1968年11月27日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人张书军因与被上诉人蒙城县南华路李瑞食品店财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告中关于奶茶损失部分，财产损失价值估算表中奶茶的损失与表格下标注的香飘香奶茶的过火面积、每箱体积不能相互对应，一审法院应当对该部分损失进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（201）皖1622民初3802号民事判决；
二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人张书军预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 许 林
审判员 王艳东
审判员 沙启峰
二〇一八年五月二日
书记员 孟 蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3409号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：毛林科，男，该公司职工。
被告：黄崇勇，男，1964年6月3日出生，汉族，住临海市。
被告：黄崇良，男，1953年1月11日出生，汉族，住临海市。
被告：胡宗卓，男，1960年6月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄崇勇、黄崇良、胡宗卓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林科到庭参加诉讼，被告黄崇勇、黄崇良、胡宗卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄崇勇立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元及利息和逾期利息（截止2016年10月31日的利息为94261.87元，2016年10月31日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告黄崇良、胡宗卓对上述借款本金180000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄崇勇以购买工程材料为由向原告借款180000元；借款期限自2013年3月29日起至2014年3月25日止；借款时月利率9.9‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄崇良、胡宗卓出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年10月31日，本案借款尚欠本金180000元、利息94261.87元。
被告黄崇勇、黄崇良、胡宗卓未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告黄崇勇在法定期间内未提出异议，被告黄崇良、胡宗卓在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告黄崇良、胡宗卓出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告黄崇勇借款后未按约返还借款本息，被告黄崇良、胡宗卓亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄崇勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元并支付利息（利息算至2016年10月31日为94261.87元，从2016年11月1日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黄崇良、胡宗卓对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告黄崇良、胡宗卓承担保证责任后，有权向被告黄崇勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元，由被告黄崇勇负担，被告黄崇良、胡宗卓负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年七月二十日
代书 记员 金丹露
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第847号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人孟祥超，男，汉族，1986.01出生，农民。
被执行人张彩娟，女，汉族，1986.11出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1805号、D1806号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1805号、D1806号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1805号、D1806号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第847号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人孟祥超，男，汉族，1986.01出生，农民。被执行人张彩娟，女，汉族，1986.11出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1805号、D1806号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1805号、D1806号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1805号、D1806号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初118号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年11月2日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2016）94号起诉书指控，2015年3月31日14时许，被告人罗某某酒后无证驾驶车牌为渝C30D**的普通二轮摩托车行驶至永川区何埂镇聚美往朱杨溪500米路段时，为避让行人将车驶入公路坎下，压断陈某某家的一颗柑树，致罗某某受伤。事故发生后其被送往永川区人民医院就医，民警到医院将被告人罗某某抓获，并提取其血样送检。经鉴定，被告人罗某某血液中的乙醇含量为92.7mg/100ml。被告人罗某某到案后如实供述了上述事实。并赔偿了陈先用200元。被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役二个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人罗某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年三月十日
书记员 杨 洋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第4609号
原告余军锋。
委托代理人杨雪亚。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被告冯嘉林。
委托代理人周先兵，江苏元融律师事务所律师。
本院于2015年11月19日受理原告余军锋诉被告冯嘉林房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告余军锋及其委托代理人杨雪亚、吴新玉、被告冯嘉林的委托代理人周先兵到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告余军锋诉称：原被告于2015年5月28日签订《房屋买卖合同书》，约定原告以159万元购买被告名下位于苏州市姑苏区宝带西路1088号锦沧名苑12幢105室的房屋，双方合同第二条明确约定房屋无户口、学籍未用；同时约定任何一方不履行合同一律视为违约，应赔偿房款总额的百分之十作为违约金，中介佣金由违约方全额支付。2015年7月3日原告办理过户手续，并为此买卖支付了4500元中介费。之后原告在辖区派出所办理户口迁移之事时，派出所告知原告该房屋上已有两个户口，查实为徐佳及徐允宜，后原告核实，知道上述人员为被告前妻及女儿。至起诉前原告多次强烈要求解决户口迁移，被告至今未能解决。原告认为被告构成违约，现起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金159000元和中介费4500元，合计163500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告冯嘉林辩称：1、被告已全部履行合同义务，向原告交付房屋，目前房屋已经办理了过户，被告不存在违约行为；2、合同中10%的违约金条款为根本违约的条款，本案户口未迁移并非根本违约，不应适用该条款；3、违约金以赔偿非违约方损失为主要功能，并非严厉惩罚对方。即便法院支持违约金，约定明显过高，应降低至合理、合法的范围。
经审理查明：2015年5月28日，原告余军锋（购房人、乙方）与被告冯嘉林（售房人，甲方）在苏州市吴中区长桥尚发房产信息咨询服务部的见证下签订一份《房屋买卖合同书》，约定被告冯嘉林自愿将坐落在苏州市姑苏区宝带西路1088号12幢105室的房屋出售给原告余军锋，该房屋面积118.9平方米，出售价款159万元。双方约定出让房屋装修及附属物部分为：精装，无家具，无家电，无户口，学籍未用。中介费部分双方约定，乙方付中介费5000元，甲方支中介费10000元。违约金部分，双方约定任何一方不能履行本合同，一律视为违约，应赔偿房屋总价款的10%给对方作为违约金，中介方佣金由违约方承担。后原、被告履行合同，房屋于2015年7月3日已过户登记至原告余军锋及其配偶杨雪亚名下。另原告提交收据，证实其在签约时支付居间费4500元，被告对此不持异议。
另查明：原告余军锋购房后，将其本人、杨雪亚及儿子余弘毅的户口迁入房屋，余弘毅出生于2006年5月28日。根据苏州市公安局友新派出所于2016年1月26日出具的户口信息，讼争房屋上目前另有徐佳、徐允宜的户口，徐允宜出生于2013年12月31日,徐佳为冯嘉林的前妻。截至本案一审法庭辩论终结前，徐佳、徐允宜的户口尚未迁出。庭审中原告余军锋诉称，鉴于户籍只能本人办理，本案只据此向被告冯嘉林诉请主张承担违约责任。
庭审中，原告余军锋提交一份由苏州市姑苏区友新街道沧浪新城社区居民委员会出具的《证明》，证实姑苏区锦沧名苑、湖山新意属于同一小区，房屋坐落地址为宝带西路1088号。原告据此诉称，因该房屋所在学区的中学为苏州市立达中学（经苏州市教育局直属初中学校施教区查询系统查询属实），该中学是比较好的学校，原告家庭购买讼争房屋的主要目的就是冲着学区。根据政策要求，房屋内只有归属一个家庭的小孩才能使用该学区，买卖房屋后二次使用该学区需要间隔五年以上，且原告方购买房屋及户口迁入满一年后才能有资格使用该学区。目前余弘毅读小学四年纪，需要两年才升入中学，而徐允宜即将年满三岁并入学。如果到时徐允宜先行使用学区，余弘毅五年之内就不能再次使用，原告购买房屋的目的就落空了，且原告家庭还准备生育二胎，后续也会产生影响；此外基于是学区房，购房时房屋的价格高于市场价。
本院就学区使用事宜咨询相关单位，表示根据目前政策，幼儿园是否使用对中学学区使用不产生影响，对再上幼儿园也不产生影响，但政策是否会发生较大变化不好判断。
以上事实，由《房屋买卖合同书》、收据、户籍信息等以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同书》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，各方应当按照诚实信用原则履行合同义务。被告辩称已经完成房屋过户，不存在违约。本院认为，出卖方除履行交付房屋的主合同义务外，还应履行相关的附随义务。根据约定，出卖方出售的房屋应无户口、学籍未使用。现被告交付的房屋中存在第三人的户口，被告因为第三人的行为不能完全履约，应就此向原告承担违约责任。关于违约金，合同约定任何一方不能履行合同一律视为违约，承担房款10%的违约金，并由违约方承担佣金。被告辩称该违约金条款为根本违约情况下适用，且违约金约定过高。本院认为，合同并未约定该违约条款在根本违约的情况下才适用，且违约金兼具填补损失及制裁违约行为的功能，在被告存在部分违约的情况下，也应承担与此相应的违约责任。因被告对违约行为不予认可且辩称违约金约定过高，本院依照法律规定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整。就本案而言，一方面，徐允宜尚未达到入学年龄，目前并未实际使用该房屋的学区；余宏毅年龄长于徐允宜，其户口也已迁入房屋，余宏毅先行使用学区根据目前政策在客观上存在便利，原告尚未就此遭受实际损害；另一方面，民事行为应根据主客观一致的原则进行判断，涉案房屋学区为立达中学，双方将迁移户口、无学籍作为被告的义务载入合同，可见签约时主观上双方对此均较为重视。被告女儿的户口目前未迁移，不能排除原告此后在学区及学籍的利用上并无风险。综合考量被告的过错程度以及原告的预期利益，根据违约金的功能，就户口、学籍方面的违约，本院酌情支持由被告赔偿原告30000元；就居间费，原被告约定佣金由违约方支付，该费用本质上也是违约金条款，原告据此遭受的损失，本院一并判决由被告承担，故合并支持违约金34500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
一、被告冯嘉林于本判决生效之日起10日内赔偿原告34500元；
二、驳回原告余军锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1785元，由被告冯嘉林负担。此款已由原告预交，本院不再退还，由被告冯嘉林在给付上述款项时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘 虎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曹继红
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第4609号原告余军锋。委托代理人杨雪亚。委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。被告冯嘉林。委托代理人周先兵，江苏元融律师事务所律师。本院于2015年11月19日受理原告余军锋诉被告冯嘉林房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告余军锋及其委托代理人杨雪亚、吴新玉、被告冯嘉林的委托代理人周先兵到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告余军锋诉称：原被告于2015年5月28日签订《房屋买卖合同书》，约定原告以159万元购买被告名下位于苏州市姑苏区宝带西路1088号锦沧名苑12幢105室的房屋，双方合同第二条明确约定房屋无户口、学籍未用；同时约定任何一方不履行合同一律视为违约，应赔偿房款总额的百分之十作为违约金，中介佣金由违约方全额支付。2015年7月3日原告办理过户手续，并为此买卖支付了4500元中介费。之后原告在辖区派出所办理户口迁移之事时，派出所告知原告该房屋上已有两个户口，查实为徐佳及徐允宜，后原告核实，知道上述人员为被告前妻及女儿。至起诉前原告多次强烈要求解决户口迁移，被告至今未能解决。原告认为被告构成违约，现起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金159000元和中介费4500元，合计163500元，并由被告承担本案诉讼费。被告冯嘉林辩称：1、被告已全部履行合同义务，向原告交付房屋，目前房屋已经办理了过户，被告不存在违约行为；2、合同中10%的违约金条款为根本违约的条款，本案户口未迁移并非根本违约，不应适用该条款；3、违约金以赔偿非违约方损失为主要功能，并非严厉惩罚对方。即便法院支持违约金，约定明显过高，应降低至合理、合法的范围。经审理查明：2015年5月28日，原告余军锋（购房人、乙方）与被告冯嘉林（售房人，甲方）在苏州市吴中区长桥尚发房产信息咨询服务部的见证下签订一份《房屋买卖合同书》，约定被告冯嘉林自愿将坐落在苏州市姑苏区宝带西路1088号12幢105室的房屋出售给原告余军锋，该房屋面积118.9平方米，出售价款159万元。双方约定出让房屋装修及附属物部分为：精装，无家具，无家电，无户口，学籍未用。中介费部分双方约定，乙方付中介费5000元，甲方支中介费10000元。违约金部分，双方约定任何一方不能履行本合同，一律视为违约，应赔偿房屋总价款的10%给对方作为违约金，中介方佣金由违约方承担。后原、被告履行合同，房屋于2015年7月3日已过户登记至原告余军锋及其配偶杨雪亚名下。另原告提交收据，证实其在签约时支付居间费4500元，被告对此不持异议。另查明：原告余军锋购房后，将其本人、杨雪亚及儿子余弘毅的户口迁入房屋，余弘毅出生于2006年5月28日。根据苏州市公安局友新派出所于2016年1月26日出具的户口信息，讼争房屋上目前另有徐佳、徐允宜的户口，徐允宜出生于2013年12月31日,徐佳为冯嘉林的前妻。截至本案一审法庭辩论终结前，徐佳、徐允宜的户口尚未迁出。庭审中原告余军锋诉称，鉴于户籍只能本人办理，本案只据此向被告冯嘉林诉请主张承担违约责任。庭审中，原告余军锋提交一份由苏州市姑苏区友新街道沧浪新城社区居民委员会出具的《证明》，证实姑苏区锦沧名苑、湖山新意属于同一小区，房屋坐落地址为宝带西路1088号。原告据此诉称，因该房屋所在学区的中学为苏州市立达中学（经苏州市教育局直属初中学校施教区查询系统查询属实），该中学是比较好的学校，原告家庭购买讼争房屋的主要目的就是冲着学区。根据政策要求，房屋内只有归属一个家庭的小孩才能使用该学区，买卖房屋后二次使用该学区需要间隔五年以上，且原告方购买房屋及户口迁入满一年后才能有资格使用该学区。目前余弘毅读小学四年纪，需要两年才升入中学，而徐允宜即将年满三岁并入学。如果到时徐允宜先行使用学区，余弘毅五年之内就不能再次使用，原告购买房屋的目的就落空了，且原告家庭还准备生育二胎，后续也会产生影响；此外基于是学区房，购房时房屋的价格高于市场价。本院就学区使用事宜咨询相关单位，表示根据目前政策，幼儿园是否使用对中学学区使用不产生影响，对再上幼儿园也不产生影响，但政策是否会发生较大变化不好判断。以上事实，由《房屋买卖合同书》、收据、户籍信息等以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同书》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，各方应当按照诚实信用原则履行合同义务。被告辩称已经完成房屋过户，不存在违约。本院认为，出卖方除履行交付房屋的主合同义务外，还应履行相关的附随义务。根据约定，出卖方出售的房屋应无户口、学籍未使用。现被告交付的房屋中存在第三人的户口，被告因为第三人的行为不能完全履约，应就此向原告承担违约责任。关于违约金，合同约定任何一方不能履行合同一律视为违约，承担房款10%的违约金，并由违约方承担佣金。被告辩称该违约金条款为根本违约情况下适用，且违约金约定过高。本院认为，合同并未约定该违约条款在根本违约的情况下才适用，且违约金兼具填补损失及制裁违约行为的功能，在被告存在部分违约的情况下，也应承担与此相应的违约责任。因被告对违约行为不予认可且辩称违约金约定过高，本院依照法律规定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整。就本案而言，一方面，徐允宜尚未达到入学年龄，目前并未实际使用该房屋的学区；余宏毅年龄长于徐允宜，其户口也已迁入房屋，余宏毅先行使用学区根据目前政策在客观上存在便利，原告尚未就此遭受实际损害；另一方面，民事行为应根据主客观一致的原则进行判断，涉案房屋学区为立达中学，双方将迁移户口、无学籍作为被告的义务载入合同，可见签约时主观上双方对此均较为重视。被告女儿的户口目前未迁移，不能排除原告此后在学区及学籍的利用上并无风险。综合考量被告的过错程度以及原告的预期利益，根据违约金的功能，就户口、学籍方面的违约，本院酌情支持由被告赔偿原告30000元；就居间费，原被告约定佣金由违约方支付，该费用本质上也是违约金条款，原告据此遭受的损失，本院一并判决由被告承担，故合并支持违约金34500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、被告冯嘉林于本判决生效之日起10日内赔偿原告34500元；二、驳回原告余军锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1785元，由被告冯嘉林负担。此款已由原告预交，本院不再退还，由被告冯嘉林在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 刘 虎二〇一六年七月十一日书 记 员 曹继红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢字第47号
申请执行人：莱州市夏邱镇宝鑫石材厂。
被执行人：德州市天龙建筑安装有限公司第三分公司。
上列当事人建筑工程分包合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2006）德城民初字第1392号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，给付申请执行人执行款64393.75元，剩余本金165507.25元及全部利息申请执行人自愿放弃，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动执行方式作结案�理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年二月二十八日
书记员 高会来
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1067号
原告李某。
被告蔡某某。
本院在审理原告李某诉被告蔡某某买卖合同纠纷一案过程中，原告李某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 周 林
二〇一五年三月五日
书记员 李南君
陕西省富平县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0528民初1041号
原告：吴某，女。
委托诉讼代理人：屈某，富平县某法律服务所法律工作者。
被告:王某,男。
原告吴某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、非婚生子王某某由被告王某抚养（被告服刑期间暂由原告抚养），非婚生女王某某某由原告吴某抚养，原被告有探望对方抚养的子女的权利，互相愿提供探望便利。
二、受理费100元减半收取由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈含荣
二〇一七年四月六日
书记员 王小英
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初100号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年10月8日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月13日被玉田县公安局取保候审，同年12月28日被玉田县人民检察院取保候审，2016年2月3日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年9月26日15时许，被告人张某甲在玉田县窝洛沽镇张某丁家磅房内，因琐事与张某丁发生口角。后张某丁对被告人张某甲进行殴打，被告人张某甲持凳子击打张某丁头部，致张某丁头皮创口8.7CM。经鉴定，张某丁损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年9月26日15时许，被告人张某甲在玉田县窝洛沽镇张某丁家磅房内，因琐事与张某丁发生口角。后张某丁对被告人张某甲进行殴打，被告人张某甲持凳子击打张某丁头部，致张某丁头皮创口8.7CM。经鉴定，张某丁损伤属轻伤二级。
案发后，被告人张某甲与被害人张某丁达成和解协议，被害人张某丁对被告人张某甲予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某甲供述笔录；被害人张某丁陈述笔录；证人张某乙、张某丙、赵某证言笔录；受案登记表；玉田县公安局窝洛沽派出所到案经过；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县第二医院住院病历；协议书；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其有悔罪表现，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邱 月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27865号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告成海龙，男，1984年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告成海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告成海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36762.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36762.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……