新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初477号
原告：张雄敏，男，1973年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：石河子路政管理局，住所地石河子市东一路23号。
法定代表人：刘锋，局长。
委托诉讼代理人：石新生，新疆初维律师事务所律师。
被告：石河子公路管理局，住所地石河子市开发区56小区北四东路33号。
法定代表人：王兴华，局长。
委托诉讼代理人：温万娟，新疆君正律师事务所律师。
原告张雄敏与被告石河子路政管理局、被告石河子公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月24日再次公开开庭审理了本案。原告张雄敏与被告石河子路政管理局委托诉讼代理人石新生、被告石河子公路管理局委托诉讼代理人温万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雄敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆修理费10175元、施救费700元、车辆损失评估费1000元、赔偿罚款损失2000元、误工费2000元、生活费500元、交通费300元，合计16675元；2.判令本案诉讼费及送达费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：轮胎损失990元、补开环保年检标志费30元；原告变更诉讼请求：修理费变更为14915元，罚款损失变更为2500元，误工费变更为6600元，生活费变更为360元，交通费变更为1000元。上述请求共计28095元。事实和理由：2016年6月3日，原告驾驶×××号东风牌小型客车，沿连霍高速公路由西向东行驶至3757+092公里路段处，因躲避横在路中央20cm×20cm×120cm的银灰色架子，导致车辆失控。原告当时处于正常时速行驶状态，无酒驾、无疲劳驾驶等，因路面修补与架子颜色相近，在迎着光线行驶时根本无法及时发现银灰色的障碍物，被告作为该路段的管理方疏于管理，对遗失物未及时清理，也未设置避让标识，应对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院依法判决。
石河子路政管理局辩称，交通事故是因原告自身原因造成的，原告对交通事故认定书认定的事实签字认可。被告对公路管理的职责是查处损害公路的情况，被告对原告的财产损失不负有任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告石河子路政管理局的诉讼请求。
石河子公路管理局辩称，被告在事故发生时已经履行了相关法律、法规规定的公路养护职责，对本次交通事故没有过错，请求法院依法驳回原告对石河子公路管理局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于两被告是否履行了自己的职责问题。被告石河子路政管理局提供以下证据：1.新疆维吾尔自治区交通运输厅新交体法（2011）47号文件《关于进一步明确公路安全保护工作职责的通知》，证明被告对道路没有养护职责，只有对损害公路的行为进行查处的职责；2.新疆维吾尔自治区国省干线公路路政巡查办法，证明被告每日路政巡查应不少于一次，每次应对所辖路段全程巡查，而被告未有违规之处；3.2016年6月公路巡查值班表及6月2日、6月3日路政巡查记录，证明被告每天巡查两次，符合相关规定。综上，被告石河子路政管理局在本次事故中依法履行了职责，不应承担任何责任。
被告石河子公路管理局提供以下证据：1.新疆维吾尔自治区公路管理局日常养护规范化管理手册、中华人民共和国交通部发布的公路养护技术规范、公路养护技术规范释义手册，证明被告已按照上述规范要求履行了职责，即高速公路日间巡查每日一次，夜间巡查每月一次（不定期）；2.2016年5月27日至2016年6月4日公路巡查记录，证明被告按照新疆公路管理局日常养护规范化管理手册的规定，已尽到了相应的巡查责任。综上，被告石河子公路管理局亦依法履行了职责，不应承担任何责任。
两被告之间对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。原告对两被告提供的证据的真实性无异议，但认为两被告提供的证据不能证实其是否按照法律规范要求履行了自己的职责，故仍应承担责任。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，不管是石河子路政管理局，还是石河子公路管理局，均按照行业标准和地方标准履行了自己的职责，即被告石河子路政管理局已完成”每日路政巡查应不少于一次”的标准、被告石河子公路管理局已完成”高速公路日间巡查每日一次，夜间巡查每月一次（不定期）”的标准，现原告要求两被告承担责任与法律的规定相悖，本院不予采信。
二、关于车辆修理费数额的认定问题。原告提供以下证据：1.车辆发生事故时的现场照片16张，汽车维修清单、发票各一份，证明原告花费汽车修理费14915元；2.上海大洋保险公估有限公司车险代查勘报告，证明事故车辆估损金额为10875元（含施救费700元、三条轮胎840元）。两被告对证据1的质证意见：对照片的真实性无异议，但从照片反映的情况来看，事故车辆仅是擦伤，无法反映原告陈述的车辆受损状况；发票是修车单位一年后出具，真实性不认可。两被告对证据2的质证意见：上海大洋保险公估有限公司并非物价评估部门或承保公司，其许可范围中不涉及本案的车损认定，另外该报告没有相关负责人的签字，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为：虽然两被告对原告举证的两组证据均不认可，但其也未提交证据证实原告维修项目的不合理之处。相较而言，水磨沟区红光山路诚信三六五汽车修理厂提供的维修清单标明的维修价格明显高于上海大洋保险公估有限公司出具的机动车辆估损单标明的维修价格，结合原告主张维修费用举棋不定、不断根据被告的抗辩变更诉讼请求的实际，考虑到本案及汽车维修市场现状，本院对上海大洋保险公估有限公司出具的车辆估损金额为10875元，予以认定，但因两被告在本案中不承担责任，故对原告的主张不予支持。
三、关于罚款500元、路产赔偿费2000元的认定问题。被告石河子路政管理局认为，被告是根据交警部门的认定对原告进行处罚的。至于路产赔偿费，原告有过错损坏了道路设施，应承担赔偿责任。另外，保险公司根据交强险已赔付原告1850元，原告再行主张无法律依据。被告石河子公路管理局同意被告石河子路政管理局的意见。
本院认为：关于原告被罚款500元的问题，因该处罚行为系行政行为与本案非同一法律关系，故对原告要求被告在本案中承担此项责任，无法律依据，本院不予认定。关于路产赔偿费2000元的问题，因该赔偿涉及保险公司，而保险公司已根据交强险赔付原告1850元，即使两被告承担责任，也是保险公司追偿的问题。现原告要求被告赔偿，只能对保险公司未赔付部分进行主张，即根据被告是否存在过错而向被告主张150元的路产赔偿费。
四、关于原告主张误工费6600的认定问题。原告认为其没有固定职业，平时主要从事家电维修、打墙洞，按照200元/天的标准，因此事故耽误33天，故要求两被告承担6600元。被告石河子路政管理局认为，原告所说误工时间没有证据，另外原告系财产损失而非人身损害，主张误工费没有法律依据。被告石河子公路管理局认为，首先同意被告石河子路政管理局的意见，另外，原告系格力空调的修理工，即使没有车，公司也会派车，不存在误工问题。本院认为：原告主要从事劳务工作，而劳务工作是通过出卖自己的劳动力而获得收入。本案系因交通事故产生的损失，虽然原告在此事故中未受到伤害，但处理交通事故以及对事故车辆进行维修必然要花费一定时间产生误工费用，鉴于两被告在本案中不承担责任，故本院对原告产生的误工费用不予认定。
五、关于交通费、住宿费和环保标志费数额的认定问题。原告提交400元交通费票据、60元住宿收据以及30元的环保标志费票据要求被告承担1090元。两被告对环保标志费票据无异议，但对交通费、住宿费票据均认为非正规发票，且原告自认出租车发票系原告随便撕取所得，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为：原告发生交通事故后，处理相关事宜必然产生一定费用，但原告提交的上述证据存在瑕疵，比如交通费票据的真实性问题、住宿收据的合法性问题，鉴于两被告在本案中不承担责任，故本院对上述费用不予认定。
六、关于车辆损失评估费、生活费的认定问题。因两被告对上海大洋保险公估有限公司车险代查勘报告不认可，故对原告花费的1000元车辆损失评估费亦不认可。关于生活费360元，原告未提交证据，两被告亦不认可。本院认为：车辆损失评估费非本案必须花费的费用，生活费原告未提交证据证实，故对上述费用，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日9时15分许，原告张雄敏驾驶其所有的×××号东风牌小型客车，沿连霍高速公路由西向东行驶至3757公里+992米路段处，因躲避路上障碍物，导致车辆失控，与中央隔离带护栏相撞，造成车辆、护栏受损的道路交通事故。当日，新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队石河子大队道路交通事故认定书认定：张雄敏承担事故全部责任。该认定书”损害赔偿调解结果”载明：1.×××号车辆损失由物价评估部门或承保公司确定；2.×××号车辆损失、护栏损失及车辆施救费由张雄敏承担。同日，石河子路政管理局作出新石紫路政罚（2016）0128号行政处罚决定书，对张雄敏罚款500元。同时，张雄敏向该局交纳路产赔偿费2000元。后原告将受损车辆运至水磨沟区红光山路诚信三六五汽车修理厂维修，共发生修理费用10875元。维修完毕后，因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂将被告诉至本院。
另查明：1.中国平安财产保险股份有限公司在原告发生交通事故后根据机动车交通事故强制责任保险的规定向其赔付财产损失1850元。
2.《新疆维吾尔自治区国省干线公路路政巡查办法》［新交体法（2015）15号）］第五条规定：”路政巡查职责：（一）对公路的完好、安全和畅通情况进行监督检查；（二）依法制止、纠正、查处违反公路管理法律、法规和规章的行为；......（四）对巡查中发现危及公路安全的情形，应及时处理或告知公路养护等相关部门；......”；第六条规定：”高速、一级公路每日路政巡查不少于一次，每次应对所辖路段全程巡查。”第十六条规定：”路政巡查人员巡查时，应当根据下列情况分别作出处理：......（二）发现公路上有装载物掉落、遗洒或者飘散的，应当责令车辆驾驶人、押运人员及时采取措施处理。车辆驾驶人、押运人员不在现场的，路政巡查人员能够自行处理的，在不影响交通情况下，可自行处理；不能自行处理的，设置临时警示标志，确保过往通行车辆安全通行，及时通知养护部门处理，出具书面告知单，养护部门应按照养护规范处置；对于公路上的遗失物，按照《中华人民共和国物权法》的规定执行。......”2016年6月，石河子路政管理局公路巡查值班表及6月2日、6月3日路政巡查记录载明该局紫泥泉路政大队工作人员事发当天按照《新疆维吾尔自治区国省干线公路路政巡查办法》的规定对G30线进行了日常巡查。
3.《新疆维吾尔自治区公路管理局日常养护规范化手册》对公路巡道及巡道频率做了相应规定：”高速公路日常巡道每日一次全程，夜间巡道每月一次全程，特殊巡道，即特殊天气、自然灾害及突发事件时进行特殊巡道。”2016年6月，石河子公路管理局公路巡查记录表载明该局工作人员在6月2日、6月3日当天按照《新疆维吾尔自治区公路管理局日常养护规范化手册》的规定对G30线进行了日常巡查。
本院认为，本案的争议焦点为两被告在本案中是否存在过错、应否承担责任。
根据《中华人民共和国公路法》第三十五条：”公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”第四十三条：”各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。”的规定，两被告均负有保障公路的完好、安全和畅通的义务。本案中，虽然被告石河子公路管理局负有”对公路进行养护、保证公路经常处于良好的技术状态的职责”，但本次事故系因路面上散落障碍物造成，非道路本身养护维修不善引起，原告要求被告石河子公路管理局承担责任没有事实和法律依据。事发当日，石河子公路管理局按照规定进行了正常的每日公路巡查，并未发现事发路段的障碍物，且根据目前高速公路清扫工作的特点、技术、人力、物力和财力的局限决定了对路面障碍物的清扫，客观上不可能做到随时清扫。故对原告要求被告石河子公路管理局承担责任的请求，本院不予支持。被告石河子路政管理局虽然亦负有保障公路的完好、安全和畅通的义务，但其职责主要侧重于对公路的完好、安全和畅通的巡查并依法制止违法、违规行为，以及对巡查中发现危及公路安全的情形及时处理或告知公路养护部门。本案中，被告石河子路政管理局已按照《新疆维吾尔自治区国省干线公路路政巡查办法》第六条规定：”高速、一级公路每日路政巡查不少于一次，每次应对所辖路段全程巡查。”对事故路段进行了日常巡查，已尽到了合理限度范围内的注意义务。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”两被告在本次事故中均无过错，依法不应承担民事责任。
新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队石河子大队道路交通事故认定书已认定：原告张雄敏承担事故全部责任。故本次事故产生的损失应由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第三十五条规定、第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张雄敏的诉讼请求。
案件受理费502元，送达费90元，合计592元（原告已预交）由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李忠民
人民陪审员 吴桂珍
人民陪审员 邹劲岚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田梦秋