wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初542号
原告卜凡猛，男，1971年3月10日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告刘基政（曾用名刘嘉），男，1982年10月10日出生，汉族，住微山县。
被告刘建生，男，1957年11月20日出生，汉族，住微山县。
二被告共同委托诉讼代理人班运志，山东浩正律师事务所律师。
原告卜凡猛与被告刘基政、刘建生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱思峰，被告刘基政及二被告的委托诉讼代理人班运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜凡猛诉称，原告与被告刘基政经中间人介绍发生煤炭买卖业务，双方达成口头买卖协议，由原告为被告刘基政供应煤炭。后期，原告按被告刘基政的要求陆续为其供应煤炭，被告支付部分煤款。2013年7月27日，经双方及中间人共同结算，被告刘基政为原告出具欠条一份，共计欠款420000元。出具欠条后，原告多次向刘基政催要货款。2014年1月27日，被告刘建生向原告偿还货款30000元，并承诺剩余390000元分两年偿还，至2016年1月30日还清。期间，原告亦多次催要货款，二被告未予偿还。请求依法判令：1、二被告共同偿还货款390000元；2、被告按照人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至货款付清之日止的利息损失；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供的证据为：1、2013年7月27日欠条一份，证明原告与被告刘基政之间存在买卖合同关系；被告刘建生作出的还款承诺，证明被告下欠货款39万元，被告刘建生承诺剩余39万元货款分期分批偿还；2、证人卜某的证言，证实原告与被告刘基政存在买卖合同关系，被告刘建生在出具还款承诺时，卜某也在场。
被告刘基政辩称，我没有与原告发生煤炭业务关系，只是介绍人。我找的卜某，与卜凡猛没有任何联系，煤炭是供应给微山湖宾馆的，欠煤款的也是微山湖宾馆。请求驳回原告的诉请。
被告刘建生辩称，微山湖宾馆欠原告39万元煤款属实，是我在微山湖宾馆任职时形成的赊销；承诺还款的原因是卜某带卜凡猛经常找刘基政要账，为了不让原告打扰孩子，因此写下承诺书，只是代表微山湖宾馆欠款，自己能够督促还款的意思。因此，请求驳回原告的诉请。
被告提供的证据为：1、证人林某的证言，证实原告与微山湖宾馆煤炭购销合同成立，合同履行时间为2010年，刘基政受微山湖宾馆委托买方介绍人，也知道刘基政和卜某为朋友关系；2、付卫东的书面证言一份，证明煤炭是由刘基政介绍，用途是用到微山湖宾馆；3、（2014）微商初字第226号判决书一份，证明煤炭从2008年9月至2010年12月期间的煤炭款已经判决完毕，所欠卜凡猛的煤款39万元包括在判决书里；4、微山县机关招待所财务科收据四张复印件，证明卜凡猛的煤款包括在226号案判决书中。
以上证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
经审理查明，2010年前后，经卜某介绍，原告卜凡猛与被告刘基政发生煤炭买卖关系。期间，刘基政陆续支付了部分煤款。2013年7月27日，被告刘基政向原告卜凡猛出具欠条，其内容为：“2010年微山湖宾馆欠煤炭款四十二万元正（整）”。2014年1月27日，原告和卜某一起向刘基政催要煤款时，刘基政的父亲刘建生承诺还款，并在刘基政出具的欠条上签字承诺：“已还叁万元，下余叁拾玖万元整分二年，至2016年元月30日陆续还清”。被告已偿还煤款30000元，被告尚欠原告煤款390000元。
本院认为，被告刘基政购买原告卜凡猛的煤炭，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。本案的买卖关系，无证据证明是原告与微山湖宾馆之间发生的，所欠煤款的欠条是被告刘基政向原告出具的，属于被告刘基政的个人行为，应认定本案的买卖关系产生于原告卜凡猛与被告刘基政之间。故被告刘基政的辩称理由，不予采信。被告刘建生承诺在2016年元月30日前还清所欠煤款，这属于并存的债务承担方式，即债务加入的还款方式，被告刘建生应与刘基政承担共同还款责任。原告要求被告偿还煤款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘基政、刘建生于本判决生效之日起十日内向原告卜凡猛支付煤款390000元及利息损失（利息按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，财产保全费2520元，由被告刘基政、刘建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 微
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初542号
原告卜凡猛。
被告刘基政。
被告刘建生。
本院在审理原告卜凡猛与被告刘基政、刘建生买卖合同纠纷一案中，原告卜凡猛于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘基政、刘建生在银行工资账户内的存款400000元。案外人张敬军、卜祥梅以其共同共有的位于微山县镇中北街鹿鸣新城住宅区8号楼商品房一处（微山县房权证县城字第××号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请及案外人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告刘基政、刘建生在银行工资账户内的存款400000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年二月三日
书记员 王淑芬
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初542号之二
原告：卜凡猛，男，1971年3月10日出生，汉族，住微山县。
被告：刘基政（曾用名刘嘉），男，1982年10月10日出生，汉族，住微山县。
被告：刘建生，男，1957年11月20日出生，汉族，住微山县。
本院于2016年2月3日作出（2016）鲁0826民初542号财产保全的民事裁定，冻结被告刘基政、刘建生在银行工资账户内的存款，现将被告刘建生的工资账户予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（四）项之规定，裁定如下：
立即解除对被告刘建生在中国工商银行股份有限公司微山支行的工资账户（账号：16×××46）的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德远
二〇一七年一月十七日
书记员 张 微
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1009号
原告魏华彬，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人罗良、郑振，福建福兴律师事务所律师。
被告吴秀兴，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告张礼生，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告张华军，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告张礼生、张华军共同委托代理人连雪飞，福建天长律师事务所律师。
第三人建瓯市意信果蔬专业合作社，住福建省建瓯市小桥镇下抱村上堡。
法定代表人吴秀兴。
本院在审理原告魏华彬与被告吴秀兴、张礼生、张华军、第三人建瓯市意信果蔬专业合作社房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告魏华彬以本案牵扯到吴秀兴、张礼生、张华军非法集资的刑事案件，现吴秀兴、张礼生、张华军非法集资的刑事案件还在审理阶段，申请中止本案诉讼。根据建瓯市人民检察院向本院回函显示，张华军、吴秀兴、张礼生、游铭建4人涉嫌非法吸收公众存款一案，尚在审查起诉阶段，而上述涉案人员在福州市台江区广达路378号的店面（本案讼争房产）已于2015年6月26日被建瓯公安局查封。本院认为，本案需以该案审理结果为依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 符海燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴 超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2368号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何发芝，男，汉族。
委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐达文，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：安徽蒂王集团酒业有限公司。住所地:安徽省蚌埠市怀远县城关镇白莲坡产业园区。
法定代表人：唐道珍，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：汤世强，男，汉族。
原审第三人：安徽蒂王集团食品有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县城关镇城西粮食加工区。
法定代表人：王飞年，该公司执行董事。
再审申请人何发芝因与被申请人安徽蒂王集团酒业有限公司（以下简称蒂王酒业公司）、汤世强及原审第三人安徽蒂王集团食品有限公司（以下简称蒂王食品公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何发芝向本院申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。
一、原判决认定的借款数额缺乏证据证明。（一）何发芝在原审提交的借条及银行转账凭证可以相互印证，形成完整的证据链，充分证明案涉借款本金数额是1500万，原判决认为何发芝提交的证据尚不足以证实1500万元款项已实际交付是错误的，该认定缺乏足够的证据证明。（二）原判决依据《还款协议》认定案涉借款金额本金为400万元属于事实认定错误。何发芝明知借款金额不是400万元，而又签订该《还款协议》一方面是由于何发芝因欠数以百计的老百姓借款高达2000万，正在接受公安机关调查，心绪极为惶恐，为尽快拿到该笔借款，另一方面是因汤世强跑路、失踪，何发芝更焦虑，精神崩溃慌不择路签订该《还款协议》，目的是在县政府领导参与，其他企业家作保下，通过签订协议可以先拿到400万元，日后再进行对账。原判并未查明该事实，认定“何发芝与蒂王酒业公司、汤世强已就尚欠借款数额、还款责任主体和还款期限达成《还款协议》，并且做出即使蒂王酒业公司、汤世强实际欠款数额超过400万元，亦系何发芝对其自身债权的处分”的结论属主观臆断，存在明显的事实认定错误。（三）若法院认定案涉《还款协议》意思表示真实、有效，因该《还款协议》约定借款数额“以双方财务对账确认为准”，那么该协议约定的借款数额400万元仅是一个待定的数额，而非最终借款数额。由于汤世强欠钱过多而跑路，何发芝无从再次进行财务对账，故何发芝向人民法院提起诉讼，要求法院对双方的债权债务进行核对，以维护何发芝的合法权益。原审法院在未进行对账的情况下，认定以400万元作为最终确定的债权数额没有任何事实和法律依据。
二、何发芝提交的汇款单用途虽注明为购小麦款或货款，但汇款单中的备注仅仅是因为何发芝为了让此笔转款对外显示更为合理而做出的行为，实际为支付借款的行为。如果被认定为货款，蒂王酒业公司应向法院提交《发货清单》、《购销合同》等证据以证明存在买卖关系的事实。经何发芝申请后，蒂王酒业公司始终没有提供，如果没有证据却不认可为借款，案涉财产应为蒂王酒业公司的不当得利，依法应予返还。汤世强向何发芝借款时，汤世强是蒂王酒业公司、原审第三人蒂王食品公司及安徽蒂王集团有限公司的股东和法定代表人，借款用途完全由其本人支配，其以蒂王酒业名义出具的借条是汤世强乃至蒂王集团的真实意思表示。原判决认定“仅凭案涉四张借条及单向的转账凭证，尚不足以全面反映何发芝与蒂王酒业公司、汤世强之间的债权债务关系，亦无法证明蒂王酒业公司、汤世强尚欠借款数额”属于事实认定错误。
本院经审查认为，何发芝的再审申请理由不成立。
何发芝为证明汤世强、蒂王酒业公司欠其借款的主张成立，提交了借条及转款凭证，关于借条及转款凭证之间的对应关系，何发芝一、二审陈述不一致，且转款凭证记载的数额大于借条记载的数额。何发芝二审认可其与汤世强、蒂王酒业公司之间除了案涉款项外，还有其他款项往来，因此原判决认为“在借贷双方有借有还的情况下，仅凭案涉四张借条及单向的转账凭证，尚不足以全面反映何发芝与蒂王酒业公司、汤世强之间的债权债务关系，亦无法证明蒂王酒业公司、汤世强尚欠借款数额”不属于事实认定错误。何发芝虽主张案涉《还款协议》是其精神崩溃且受到恐吓的情形下签订的，但何发芝提供的证据不足以证明其受到胁迫，且何发芝也未主张撤销，故该《还款协议》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。该《还款协议》系2014年5月4日所签，何发芝在本案中提交的借条及银行单据均发生在2014年5月4日之前，因此结合《还款协议》的内容及双方除了案涉款项外还有其他款项往来的事实，可以认定该协议是双方对2014年5月4日之前往来账目的结算。虽然该协议约定蒂王酒业公司确定尚欠何发芝400万元的同时，又在括号中补充“以双方财务对账确认为准，时间为签约时间”，而财务对账需要双方均提供各自的账目，二审法院要求何发芝提交其本人及东丰面粉公司的账户明细，但何发芝一直未予提交。因此原审法院认为何发芝提交的证据不足以否定该《还款协议》的效力，并以该《还款协议》作为认定双方债权债务数额的依据不属于民诉法第二百条第二项规定的情形，也不属于事实认定错误。
综上，何发芝的再审申请不符合民诉法第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何发芝的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 方金刚
二〇一七年八月十五日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 薛 涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2368号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何发芝，男，汉族。委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达文，安徽天瑞律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：安徽蒂王集团酒业有限公司。住所地:安徽省蚌埠市怀远县城关镇白莲坡产业园区。法定代表人：唐道珍，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：汤世强，男，汉族。原审第三人：安徽蒂王集团食品有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县城关镇城西粮食加工区。法定代表人：王飞年，该公司执行董事。再审申请人何发芝因与被申请人安徽蒂王集团酒业有限公司（以下简称蒂王酒业公司）、汤世强及原审第三人安徽蒂王集团食品有限公司（以下简称蒂王食品公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何发芝向本院申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。一、原判决认定的借款数额缺乏证据证明。（一）何发芝在原审提交的借条及银行转账凭证可以相互印证，形成完整的证据链，充分证明案涉借款本金数额是1500万，原判决认为何发芝提交的证据尚不足以证实1500万元款项已实际交付是错误的，该认定缺乏足够的证据证明。（二）原判决依据《还款协议》认定案涉借款金额本金为400万元属于事实认定错误。何发芝明知借款金额不是400万元，而又签订该《还款协议》一方面是由于何发芝因欠数以百计的老百姓借款高达2000万，正在接受公安机关调查，心绪极为惶恐，为尽快拿到该笔借款，另一方面是因汤世强跑路、失踪，何发芝更焦虑，精神崩溃慌不择路签订该《还款协议》，目的是在县政府领导参与，其他企业家作保下，通过签订协议可以先拿到400万元，日后再进行对账。原判并未查明该事实，认定“何发芝与蒂王酒业公司、汤世强已就尚欠借款数额、还款责任主体和还款期限达成《还款协议》，并且做出即使蒂王酒业公司、汤世强实际欠款数额超过400万元，亦系何发芝对其自身债权的处分”的结论属主观臆断，存在明显的事实认定错误。（三）若法院认定案涉《还款协议》意思表示真实、有效，因该《还款协议》约定借款数额“以双方财务对账确认为准”，那么该协议约定的借款数额400万元仅是一个待定的数额，而非最终借款数额。由于汤世强欠钱过多而跑路，何发芝无从再次进行财务对账，故何发芝向人民法院提起诉讼，要求法院对双方的债权债务进行核对，以维护何发芝的合法权益。原审法院在未进行对账的情况下，认定以400万元作为最终确定的债权数额没有任何事实和法律依据。二、何发芝提交的汇款单用途虽注明为购小麦款或货款，但汇款单中的备注仅仅是因为何发芝为了让此笔转款对外显示更为合理而做出的行为，实际为支付借款的行为。如果被认定为货款，蒂王酒业公司应向法院提交《发货清单》、《购销合同》等证据以证明存在买卖关系的事实。经何发芝申请后，蒂王酒业公司始终没有提供，如果没有证据却不认可为借款，案涉财产应为蒂王酒业公司的不当得利，依法应予返还。汤世强向何发芝借款时，汤世强是蒂王酒业公司、原审第三人蒂王食品公司及安徽蒂王集团有限公司的股东和法定代表人，借款用途完全由其本人支配，其以蒂王酒业名义出具的借条是汤世强乃至蒂王集团的真实意思表示。原判决认定“仅凭案涉四张借条及单向的转账凭证，尚不足以全面反映何发芝与蒂王酒业公司、汤世强之间的债权债务关系，亦无法证明蒂王酒业公司、汤世强尚欠借款数额”属于事实认定错误。本院经审查认为，何发芝的再审申请理由不成立。何发芝为证明汤世强、蒂王酒业公司欠其借款的主张成立，提交了借条及转款凭证，关于借条及转款凭证之间的对应关系，何发芝一、二审陈述不一致，且转款凭证记载的数额大于借条记载的数额。何发芝二审认可其与汤世强、蒂王酒业公司之间除了案涉款项外，还有其他款项往来，因此原判决认为“在借贷双方有借有还的情况下，仅凭案涉四张借条及单向的转账凭证，尚不足以全面反映何发芝与蒂王酒业公司、汤世强之间的债权债务关系，亦无法证明蒂王酒业公司、汤世强尚欠借款数额”不属于事实认定错误。何发芝虽主张案涉《还款协议》是其精神崩溃且受到恐吓的情形下签订的，但何发芝提供的证据不足以证明其受到胁迫，且何发芝也未主张撤销，故该《还款协议》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。该《还款协议》系2014年5月4日所签，何发芝在本案中提交的借条及银行单据均发生在2014年5月4日之前，因此结合《还款协议》的内容及双方除了案涉款项外还有其他款项往来的事实，可以认定该协议是双方对2014年5月4日之前往来账目的结算。虽然该协议约定蒂王酒业公司确定尚欠何发芝400万元的同时，又在括号中补充“以双方财务对账确认为准，时间为签约时间”，而财务对账需要双方均提供各自的账目，二审法院要求何发芝提交其本人及东丰面粉公司的账户明细，但何发芝一直未予提交。因此原审法院认为何发芝提交的证据不足以否定该《还款协议》的效力，并以该《还款协议》作为认定双方债权债务数额的依据不属于民诉法第二百条第二项规定的情形，也不属于事实认定错误。综上，何发芝的再审申请不符合民诉法第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何发芝的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘雪梅审 判 员 方金刚二〇一七年八月十五日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初158号
原告:彭中文。
被告:叶福兴。
原告彭中文诉被告叶福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告彭中文于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭中文在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭中文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭中文负担。
审判员 张吉林
二〇一七年一月十六日
书记员 皮晓琦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3255号
原告张某某，男，生于1956年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市委会，住所地章丘市。
法定代表人某某某，村主任。
原告张某某与被告章丘市委会农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告章丘市委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年，原告承包被告的耕地被东湖水库工程部分占用，被告应退还原告多交纳的承包费。后东湖水库工程补偿款经被告过付原告时，被被告挪用。被告共欠我承包费等共计45138元，并为我书具欠条一份。现被告迟迟未还，请求判令被告偿还我欠款45138万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告章丘市委会在本案审理期间，未予答辩及举证质证。
经审理查明，因张某某、张永虎承包被告的部分耕地被东湖水库工程占用，截止2014年6月22日，被告共欠张某某、张永虎承包费、工钱、车费等共计45138元，张永虎将其享有的对被告的债权份额转让给张某某。
上述事实，有原告陈述及被告书具的欠条一份、张某某、张永虎与被告签订的续包合同书一份，张某某、张永虎债权转让协议一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告章丘市委会欠原告张某某、张永虎45138元的事实，证据确实充分，本院依法予以确认。张永虎自愿将其享有的债权份额转让给张某某，本院予以认可。原告要求被告支付欠款45138元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章丘市委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章丘市委会于本判决生效之日起10日内给付原告张某某欠款45138元及利息（自2015年10月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告章丘市委会负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月九日
书记员 焦玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初10044号
原告古兴琼，女，1963年7月7日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人：樊艳，该公司经理。
原告古兴琼与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员刘卫平适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古兴琼诉称，原告于2009年9月1日至2015年9月30日在被告处打工，从事城市道路保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班，被告未支付原告加班费。现诉请法院判决：1、被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费7080元。2、被告支付原告经济补偿金12600元。
被告龙瑜环卫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年1月13日在重庆市工商行政管理局涪陵区分局登记成立，后原告到被告处从事保洁工作。2009年4月25日，双方签订了从入职时起至2009年12月31日止的承揽合同，于2011年4月1日签订了合同期限为2011年4月1日起至2012年3月31日止的书面劳动合同，于2012年4月17日签订了合同期限为2012年4月1日起至2012年9月30日止的书面劳动合同。2013年7月7日，原告达到法定退休年龄，后原告继续在被告处工作。2015年10月前，由于被告未能中标涪陵城市道路清洁卫生工作的承包项目，原告离开不再在被告处上班，原告于2015年10月1日起到重庆新安洁景观园林环保股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双休日、节假日的加班工资和经济补偿金，2016年10月9日，该委员会以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理，原告不服，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、承揽合同、劳动合同，本院依法调取的被告工商档案材料等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告于2013年7月7日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方建立的是劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城市道路清洁卫生工作的承包项目而离开被告，但原告主张的解除劳动合同经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原、被告双方在2013年7月7日后建立的是劳务关系。现原告主张双方在劳务关系期间，被告应支付2014年9月30日至2015年9月30日期间双休日、法定节假日加班费的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告古兴琼的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告古兴琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘卫平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李曾红
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）洛执字第00023号
申请执行人韩秀花。
申请执行人朱光元。
申请执行人朱建有。
被执行人李斌。
本院在执行申请执行人韩秀花、朱光元、朱建有与被执行人李斌雇佣合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2011）洛民初字第00517号民事判决书，于2012年9月10日立案受理，并于2012年9月24日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人李斌给付申请执行人案件款317862元，承担案件受理费3500元。在执行中经查，李斌已履行73000元整，下余244862元。本院于2015年7月16日对被执行人李斌在中国邮政储蓄银行洛川县旧县营业所的工资账号6080510102000XXXXX（卡号：62218880400083XXXXX）予以冻结。因被执行人李斌除工资外再无其他收入且工资在冻结中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2015）洛川执字第00023号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年七月十七日
书记员 常 乐
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民初125号
原告：四川亨德煤业有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢23楼2305号组织机构代码证代码：58217207-1。
法定代表人周毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈斌，系四川尚上律师事务所律师，执业证号：15101200410324106。
被告：贵州正华矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，组织机构代码证代码：58066944-7。
法定代表人费仁良。
诉讼委托代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。
委托诉讼代理人：郑雷安，男，1981年10月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：严君华，男，1975年4月16日出生，住贵州省水城县。
第三人：贵州众鑫林源商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第七栋（国际金融街1号）栋1单元28层20号，组织机构代码证代码：09645422-5。
法定代表人廖爱平。
原告四川亨德煤业有限责任公司诉被告贵州正华矿业有限公司、严君华及第三人贵州众鑫林源商贸有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。2016年9月6日，原告四川亨德煤业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按四川亨德煤业有限责任公司撤诉处理。
案件受理费72507元，减半收取计36253.5元，财产保全费5000元，均由四川亨德煤业有限责任公司负担。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一六年九月十日
书记员 李炳兰
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1088号
原告黄旭琴。
被告宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿（以下简称鸿丰煤矿）。法定代表人肖平，总经理。
委托代理人邹毅，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告黄旭琴诉被告鸿丰煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄旭琴及被告鸿丰煤矿的委托代理人邹毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄旭琴诉称：2015年7月8日，被告向原告借款7万元用于煤矿建设，被告向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告一直未偿还原告的借款，故诉请判令被告偿还原告借款7万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从借款时起至还清借款之日止的利息。
被告鸿丰煤矿辩称：对被告借原告款7万元的事实无异议；对原告的利息请求，认为双方未约定利息，故不应支付的借款利息。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案双方当事人争议的问题是对原告的诉讼请求是否予以支持。
原告黄旭琴为证明其诉讼主张，提供了借条原件一份，证明被告向原告借款7万元，双方未约定借款期限及利息的事实。
经被告质证，被告对该证据的真实性无异议。
经过庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据，能证明被告借原告款7万元，未约定借款期限及利息，被告对该证据的真实性及借原告款7万元的事实均无异议，故对原告提供的证据予以采信。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
2015年7月8日，被告以煤矿建设需资金为由向原告借款7万元，被告向原告出具了借条，未约定借款期限及利息。后原告要求被告返还借款未果，遂以所诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告对主张被告借其款7万元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，被告对该借款事实无异议，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。现原告请求被告偿还其借款7万元，虽然双方未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还其借款，故对原告的该诉讼请求予以支持；对原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付从借款时起至还清借款本金时止的利息请求，因双方对利息无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿在本判决生效之日起十日内返还原告黄旭琴借款人民币7万元。
二、驳回原告黄旭琴其余诉讼请求。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 支盛均
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄朝琴
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00762-1号
申请执行人：程新忠，男，汉族，1965年8月26日出生，个体户，住岳西县。
被执行人：崔传友，男，汉族，1956年2月27日出生，住安庆市宜秀区。
本院在执行程新忠与崔传友民间借贷纠纷一案中，经查，已经执行到4万元；被执行人崔传友下落不明，没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意按照终结本次执行程序处理，待发现有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00762-1号
申请执行人：程新忠，个体户。
被执行人：崔传友。
本院在执行程新忠与崔传友民间借贷纠纷一案中，经查，已经执行到4万元；被执行人崔传友下落不明，没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意按照终结本次执行程序处理，待发现有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨晓慧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第891号
原告：苏敬添，住广东省广州市白云区。
原告：黄间玲，住广东省广州市白云区。
原告：苏嘉琪，住广东省广州市白云区。
三原告共同委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
被告：李玲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：罗穗峰、刘景丽，分别为广东穗峰律师事务所律师、实习人员。
原告苏敬添、黄间玲、苏嘉琪诉被告李玲返还原物纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告苏敬添、黄间玲、苏嘉琪的共同委托代理人梁雨田，被告李玲的委托代理人罗穗峰、刘景丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告共同诉称：我方因欠被告借款450万元，而被起诉至海珠人民法院，经判决确认我方需归还该借款及支付利息损失等。该判决生效后，被告申请法院强制执行了10万元。后我方与被告协商，双方在执行中于2013年5月10日达成《和解协议》。之后被告收到我方通过杨某鸿等支付及人民法院在执行中扣划的款项共34万余元外，被告亦取走我方的三套房屋进行交易买卖，被告获取了全部售楼款5709330元。我方认为，双方签订《和解协议》之时已将债务数额确定，借款利息应计至协议签订之时，故被告应归还多收的340000元给我方，故我起诉要求：1、判令被告立即归还款项340000元给我方；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我出具的《情况说明书》是在原告诉其代理人刘某出售房屋时向法院出具的，仅是为了向法院证明刘某是按照原告的指示将售房款用于偿还拖欠我的借款本息。在原告还款过程中，我从未作出仅收取原告售房款后就视为结清债务的意思表示。双方曾在2013年5月10日签订《和解协议》，当时达成共识，原告若不能按照协议的第一条履行，则将原告名下的房屋出售后按照法院判决的内容还款，故按照判决书内容，利息应计算至至最终还款日，而截至止原告向我支付最后一笔售楼款时，原告尚欠的借款本息早已超过了房屋出售价款及之前原告所还的款项之和。我之所以愿意放弃追索原告剩余的拖欠款项的权利，是为了早日结清我与原告的债权债务。原告2013年9月25日向我支付最后一笔款项后到起诉时近两年的时间里，原告从未提出多处款项的异议。原告的行为属于恶意缠讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曾某与三原告的借款纠纷起诉至本院，本院于2012年10月23日作出（2012）穗海法民二初字第1240号民事判决书，该判决书判决本案原告苏嘉琪向本案被告清还借款本金450万元及利息（利息计算方法：从2012年3月28日起至2012年4月27日止，按月利率2%计算利息；从2012年4月28起至本判决确定还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息）等。判决生效后，被告通过法院强制执行收到原告还款10万元，后原、被告于2013年5月10日达成《和解协议》。双方约定“一、乙方（即本案三原告）在签订本协议的即日内，向甲方（即本案被告）支付人民币三十万元整；在2013年5月30日前再向甲方支付人民币伍佰万元整；由法院强制执行的苏敬添个人存款人民币十万元，已由甲方收取，不再退还乙方；如乙方按期足额向甲方支付上述款项，即视为乙方已向甲方清偿所欠债务；二、如乙方未能按期足额向甲方支付第一条约定的款项，则乙方承诺抵押给甲方的三套房产和登记在苏敬添名下的一套房产任由甲方处理，乙方所欠债务仍按照判决书所判决的内容计算，丙方（杨某鸿）对一方所欠的所有债务承担连带保证责任”，签署《和解协议》后，被告于2013年5月17日收到杨某鸿转账的5万元，于2013年6月5日收到杨某鸿转账的5万元，于2013年6月19日收到麦伟忠转账的10万元，被告确认上述三笔共计20万元是原告委托他人还款。后由于原告未能按《和解协议》上第一条的约定偿还欠款，故原告委托刘志坚出售位于三套房屋，后将售楼款合计为5709330元支付给被告，被告于2013年9月25日收到最后一笔售楼款。原告另主张在售房前偿还被告借款14万元，但原告并未提交证据予以证实，被告对此亦不予确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系已经生效判决书确认，双方在执行过程中签订的《和解协议》并无违反法律法规强制规定，是双方真实意思表示，双方都应遵循执行。而本案的争议焦点就在于双方对签订的《和解协议》的理解及适用问题。根据该《和解协议》的约定，原告若未能按照和解协议第一条于2013年5月30日前足额还款，则双方采用协议约定的第二条履行还款；可见协议约定的第二条是双方在协议约定的第一条履行不能时做的另外约定。现原告无法按照协议约定的第一条履行还款义务，故被告要求原告按照协议约定的第二条履行还款义务并无不妥；虽第二条还款方案中并未明确还款期限和债务计算，但按照双方约定“乙方所欠债务仍按照判决书所判决的内容计算”，即原告应按（2012）穗海法民二初字第1240号民事判决书所判的第一项支付被告借款本息及计付利息至实际还清欠款之日止。至于对原告在变卖房屋之前偿还的款项如何处理的问题，本院按照（2012）穗海法民二初字第1240号民事判决书所判的第一项所述的债务和利息计算方式进行核算后（详见附件一），截止至原告支付完毕最后一笔售楼款后，原告仍未足额偿还被告借款本息，可见原告在支付售楼款之前所还的款项应包含在债务内，因此原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏敬添、黄间玲、苏嘉琪的诉讼请求。
本案受理费6400元由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 李凤雪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
附表1：
还款
时间还款
金额利息
起算日产生利息还本
金额尚欠利息剩余
本金2013.4.231000002012.4.281095820＋90000（从2012.3.28计至2012.4.27日止的利息，按照2%利率计算）=11858200108582045000002013.5.17500002013.4.24644000110022045000002013.6.5500002013.5.18504000110062045000002013.6.191000002013.6.6364000103702045000002013.8.101920002013.6.2014280098782045000002013.8.1213500002013.8.112800359380041406202013.8.167000002013.8.137729.16692270.8403448349.162013.8.275620002013.8.1721456.4540543.602907805.562013.9.12500002013.8.2827139.5222860.4802884945.082013.9.1627553302013.9.135385.242749944.760135000.322013.9.251000002013.9.1767299328035672.32
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更37号
罪犯滕军，男，1994年1月7日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2016年1月26日作出（2015）凤刑初字第163号刑事判决，认定罪犯滕军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯滕军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬2次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯滕军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕军减去余刑三个月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖家亮
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘家辰
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执111号
潘集区芦集镇瑞丰商店：
你与安徽宣酒集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，淮南市中级人民法院民事判决书（2016）皖04民初28号判决书已发生法律效力。安徽宣酒集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、履行淮南市中级人民法院民事判决书（2016）皖04民初28号民事判决书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
二、承担案件执行费650元。
特此通知。
二〇一七年六月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执111号之一
申请执行人：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号。
法定代表人：李健，该公司董事长。
被执行人：潘集区芦集镇瑞丰商店，经营场所安徽省淮南市芦集镇庙后市场。
经营者：李殿侠，女，1960年5月12日出生，汉族。
本院在执行安徽宣酒集团股份有限公司与潘集区芦集镇瑞丰商店侵害商标权纠纷一案中，于2017年5月26日向李殿侠发出执行通知书，责令其履行安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民初28号民事判决书确定的义务，但潘集区芦集镇瑞丰商店、李殿侠未履行生效法律文书确定的义务。经查，潘集区芦集镇瑞丰商店、李殿侠名下无土地、车辆、房屋、银行存款等财产可供执行。本院于2017年10月11日通过网络发布悬赏财产线索公告，并通过公安机关临时布控拘留李殿侠。安徽宣酒集团股份有限公司无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 震
审 判 员 时素君
代理审判员 姚心乐
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵 森
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执111号
申请执行人：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号，
法定代表人：李健，该公司董事长。
被执行人：潘集区芦集镇瑞丰商店，经营场所安徽省淮南市芦集镇庙后市场。
经营者：李殿侠，女，1960年5月12日出生，汉族。
本院在执行安徽宣酒集团股份有限公司与潘集区芦集镇瑞丰商店侵害商标权纠纷一案中，经查，（2016）皖04民初28号民事判决书已经发生法律效力，但潘集区芦集镇瑞丰商店经营者李殿侠至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/划拨被执行人潘集区芦集镇瑞丰商店经营者李殿侠名下房屋、土地、车辆、银行存款等财产。
本裁定立即执行。
审判员 于 震
二〇一七年六月五日
书记员 刘均飞
安徽省淮南市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖04执111号
被拘留人：李殿侠，女，汉族，1960年5月12日生，系潘集区芦集镇瑞丰商店实际经营者。
本院在执行安徽宣酒集团股份有限公司与潘集区芦集镇瑞丰商店侵害商标权纠纷一案中，查明李殿侠未按期报告财产，拒不履行安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民初28号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、一百一十六条、二百四十一条的规定，决定如下：
对李殿侠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向上一级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第760-2号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人陆成才，农民。
被执行人孟凡云（系被告陆成才之妻），农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第108号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人陆成才、孟凡云借款合同纠纷一案过程中，向被执行人陆成才、孟凡云发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决书确定的还款义务。二被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孟凡云在中国××银行山亭支行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年十月二十八日
书记员 姜广锦
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异18号
案外人卢江丽，女，1986年1月27日出生，汉族。
申请执行人席东方，男，1953年6月4日出生，汉族。
被执行人焦同霞。
被执行人焦作闽汇实业有限公司。住所地焦作市解放区。
法定代表人焦同霞，董事长。
被执行人焦作市风光砼业有限公司。住所地焦作新区。
法定代表人焦同霞。
本院在执行席东方申请执行焦同霞、焦作闽汇实业有限公司、焦作市风光砼业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人卢江丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，案外人卢江丽于2016年5月19日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人卢江丽撤回异议申请系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案件人卢江丽撤回异议申请。
审判长 苑海峰
审判员 丁会凤
审判员 陈安国
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 超
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民特字第00013号
申请人王肇鹤，男，1943年6月7日出生,汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被申请人刘玉莲，女，1947年11月18日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理申请人王肇鹤申请宣告被申请人刘玉莲无民事行为能力一案中，因申请人王肇鹤经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康文颖
二〇一六年五月三十一日
书记员 云利荣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3294号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口市宏源投资有限责任公司，住所地张家口市桥东区红旗楼街道办事处院内甲单元101室。
法定代表人：王威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金昌，河北经华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫建平，男，1969年12月3日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市大腾房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路1号。
法定代表人：常一清，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊，男，1962年12月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
再审申请人张家口市宏源投资有限责任公司（以下简称宏源投资公司）因与被申请人闫建平、张家口市大腾房地产开发有限公司（以下简称大腾房开公司）、李俊借款合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
宏源投资公司申请再审称，一，二审时本案的争议焦点是闫建平是否应当承担保证责任。民法通则第140条规定，“诉讼时效因提起诉讼，当事人提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第十二条规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉时，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日中断。”申请人认为法律、司法解释对因诉讼而引起的诉讼时效中断，规定的非常明确，申请人已于2012年10月29日起诉，从2012年10月29日起诉到2013年11月8日撤诉，将起诉状副本送达当事人，应当是一审法院的权利和职责。二，宏源投资公司为收回300余万贷款本息，除诉讼外还多次要求闫建平还款，但因自身原因未能保留下“提出要求”的有效证据。宏源投资公司在大腾房开公司无力还款、法定代表人易主、李俊下落不明的情况下，如果未向闫建平提出要求才是不符合常理的情况。综上，请求撤销二审判决，维持一审法院判决。
本院经审查认为，闫建平与宏源投资公司签订的《保证合同》第四条保证期间：“1、保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日二年，即自借款人借款期限届满的2010年10月29日起至2012年10月29日止；……”，宏源投资公司于2012年10月29日向张家口市桥东区人民法院提起诉讼，要求闫建平承担保证责任，2013年11月8日撤回起诉。根据《最高人民法院<关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用>》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，宏源投资公司在保证期间届满前以诉讼的方式要求闫建平承担保证责任，应从2012年10月29日起计算保证合同的诉讼时效，在诉讼过程中保证合同的诉讼时效中断，从宏源投资公司撤回起诉之日起重新计算保证合同诉讼时效，二审法院以宏源投资公司无证据证明起诉的事实已告知保证人，故保证期间已过的认定不当，关于保证期限和诉讼时效应严格按照上述司法解释的规定执行。综上，宏源投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令张家口市中级人民法院再审本案。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
审 判 员 吴 悦
二〇一七年七月十日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3294号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口市宏源投资有限责任公司，住所地张家口市桥东区红旗楼街道办事处院内甲单元101室。法定代表人：王威，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金昌，河北经华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫建平，男，1969年12月3日出生，汉族，住张家口市怀安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市大腾房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路1号。法定代表人：常一清，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊，男，1962年12月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。再审申请人张家口市宏源投资有限责任公司（以下简称宏源投资公司）因与被申请人闫建平、张家口市大腾房地产开发有限公司（以下简称大腾房开公司）、李俊借款合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。宏源投资公司申请再审称，一，二审时本案的争议焦点是闫建平是否应当承担保证责任。民法通则第140条规定，“诉讼时效因提起诉讼，当事人提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第十二条规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉时，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日中断。”申请人认为法律、司法解释对因诉讼而引起的诉讼时效中断，规定的非常明确，申请人已于2012年10月29日起诉，从2012年10月29日起诉到2013年11月8日撤诉，将起诉状副本送达当事人，应当是一审法院的权利和职责。二，宏源投资公司为收回300余万贷款本息，除诉讼外还多次要求闫建平还款，但因自身原因未能保留下“提出要求”的有效证据。宏源投资公司在大腾房开公司无力还款、法定代表人易主、李俊下落不明的情况下，如果未向闫建平提出要求才是不符合常理的情况。综上，请求撤销二审判决，维持一审法院判决。本院经审查认为，闫建平与宏源投资公司签订的《保证合同》第四条保证期间：“1、保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日二年，即自借款人借款期限届满的2010年10月29日起至2012年10月29日止；……”，宏源投资公司于2012年10月29日向张家口市桥东区人民法院提起诉讼，要求闫建平承担保证责任，2013年11月8日撤回起诉。根据《最高人民法院》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，宏源投资公司在保证期间届满前以诉讼的方式要求闫建平承担保证责任，应从2012年10月29日起计算保证合同的诉讼时效，在诉讼过程中保证合同的诉讼时效中断，从宏源投资公司撤回起诉之日起重新计算保证合同诉讼时效，二审法院以宏源投资公司无证据证明起诉的事实已告知保证人，故保证期间已过的认定不当，关于保证期限和诉讼时效应严格按照上述司法解释的规定执行。综上，宏源投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令张家口市中级人民法院再审本案。审 判 长 马艳辉审 判 员 吴晓慧审 判 员 吴 悦二〇一七年七月十日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高非诉行执字第00068号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人程荣祥。
被执行人朱龙英。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人程荣祥、朱龙英计划生育行政征收纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）泰高非诉行审字第00117号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人程荣祥、朱龙英应共计缴纳社会抚养费39160元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理，立案标的39551.6元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车辆管理部门、工商部门、基层组织调查，被执行人程荣祥、朱龙英无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面申请证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高非诉行审字第00117号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴 凯
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更367号
罪犯陈海庭，男，1958年8月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年5月25日作出（2011）安刑初字第260号刑事判决，以被告人陈海庭犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年1月9日起至2021年7月8日止），该犯退缴的赃款予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）泉刑终字第528号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2011年7月28日交付执行。服刑期间，本院于2014年7月18日作出（2014）厦刑执字第610号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2020年7月8日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭于2016年4月20日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警余华明、陈晨出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员林晓葳、孙天赞到庭履行职责，罪犯陈海庭到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年4月至2016年1月为期22个月的考核期内，累计获得嘉奖折合系数16个，其中一级达标1个、二级达标14个、三级达标6个、五级达标1个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书、“三课”考试成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯陈海庭能够认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯陈海庭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2016年1月为期22个月的考核期内，累计获得嘉奖折合系数16个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。案发后其家属代为退清全部赃款。上述事实有厦门监狱提供的证据、庭审笔录、原审刑事判决书等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯陈海庭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈海庭的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月9日起至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
审 判 员 黄翠青
二〇一六年五月六日
代书记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1347号
申请执行人宁夏银华商贸有限公司，住所地宁夏平罗县崇岗煤炭批发市场，组织机构代码71501918-6。
法定代表人陆淑玲，该公司经理。
被执行人乌海市海南区巴乡东风二贵沟铁矿有限责任公司，。
法定代表人刘真锁，该公司经理。
被执行人乌海黑猫三兴精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区经济开发区，组织机构代码56691011-1。
法定代表人夏宝生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院2016年10月12日作出的（2016）宁02民终681号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人乌海市海南区巴乡东风二贵沟铁矿有限责任公司、乌海黑猫三兴精细化工有限公司应向申请执行人宁夏银华商贸有限公司返还预付煤款89856.6元及利息32973.8元，承担案件受理费3909元，负担执行费1801元，合计128540.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人乌海市海南区巴乡东风二贵沟铁矿有限责任公司、乌海黑猫三兴精细化工有限公司应向申请执行人宁夏银华商贸有限公司支付案件款128540.4元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年十二月十日
书记员 刘双龙
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第04153号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人林萍，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人高静，江苏智择律师事务所律师。
被告刘红华。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）与被告刘红华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法由代理审判员费美娟，人民陪审员李明俊、戴惠安组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托代理人高静到庭参加诉讼。被告刘红华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称，被告向原告申请开立宁波银行汇通易百分信用卡万利金业务。经审查后，原告核准被告的申请。2013年6月9日被告使用上述信用卡透支人民币10万元，并转为分期付款。后被告未能按约履行还本付息义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还透支本金人民币50369.75元；诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告明确诉讼费仅指案件受理费。
被告刘红华未答辩。
经审理查明，被告刘红华向原告宁波银行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
经审核后，原告向被告刘红华发放卡号为62×××09的信用卡。2013年6月9日，被告刘红华通过该卡透支人民币10万元，并办理了分期还款业务。后被告多次出现逾期还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部剩余借款本金人民币50369.75元。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通易百分信用卡申请表、对账单、交易明细表及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告宁波银行与被告刘红华之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告刘红华在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告刘红华逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘红华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币50369.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1060元，由被告刘红华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 戴惠安
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5563号
原告郭丽凤，女，1955年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人冀宣丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告袁秋苹，女，1985年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告郭丽凤与被告袁秋苹不当得利纠纷一案，原告郭丽凤于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽凤申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告郭丽凤撤回起诉。
本案案件受理费5113元，由原告郭丽凤承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑小红
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执125号
申请执行人焦秀莉，女，汉族，1972年8月10日出生，延安市宝塔区人，高中文化，光明小学教师，现住延安市宝塔区西沟居民区438号。
被执行人南清亮，男，汉族，1955年12月26日出生，住址不详。。
本院在执行焦秀莉申请执行南清亮机动车交通事故责任纠纷一案中，宝塔区人民法院于2015年5月29日作出的（2014）宝民初字第01138号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该判决义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，本院未能找到被执行人，故无法送达执行通知书。本院经查询，被执行人南清亮无可供执行财产，申请人亦无法提供出被执行人南清亮有可供执行财产线索，本院已将查询结果告知申请人。2016年6月3日，申请人焦秀莉向本院递交了撤回案件执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执125号案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年六月六日
书记员 郭 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10756号
原告：赵青松。
被告：义乌市义东汽车驾驶员培训有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道东洲花园商博路2号。
法定代表人：金根兴，系执行董事。
委托代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
原告赵青松与被告义乌市义东汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵青松诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出了义劳仲案字[2016]第0168号仲裁裁决书，认为原告的仲裁请求已经超过了仲裁时效，据此驳回了原告的仲裁请求。原告认为，缴纳社会保险既不是劳动者的权利，也不是用人单位的权利，这是国家的强制性规定，仲裁裁决书依据相关法律规定认定社会保险的仲裁时效是一年属于法律适用错误。社会保险费的仲裁时效应当类推适用拖欠劳动报酬的相关规定，而且根据《社会保险法》的相关规定以及国家设置社会保险的目的，社会保险不应该有时效问题，仲裁裁决书裁决社会保险费超过仲裁时效是错误的，应当予以撤销并判令被告赔偿给原告相应的社会保险费。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令被告赔偿给原告2009年4月至2015年1月期间的基本养老和医疗保险费中公司承担部分。原告当庭明确诉讼请求中要求被告赔偿的费用大约35000元。
本院认为：原告起诉的事实属于不服劳动仲裁提起的社会保险纠纷。对于社会保险，依法由地方人民政府社会保险行政部门负责管理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。原告起诉的诉讼请求，原告当庭明确系未交养老、医疗保险费引起的赔偿纠纷，根据法律规定应当先行劳动仲裁，未经劳动仲裁的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵青松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年七月二十九日
书记员 何嘉娟
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执475号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区花园街169号。
负责人沈旭东，该支行行长。
被执行人陈国平。
被执行人孟志琴。
被执行人常州市佳平装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥村。
被执行人陆国民。
被执行人张彩萍。
被执行人常州市武进区横林新源办公设备厂，住所地常州市武进区横林镇崔北村。
经营者陆国民，该厂厂长。
被执行人李苏炳。
被执行人汤素琴。
被执行人常州市欧迪地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇莲蓉村。
法定代表人李苏炳，该公司总经理。
法定代表人陈国平，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行与陈国平、孟志琴、常州市佳平装饰材料有限公司、陆国民、张彩萍、常州市武进区横林新源办公设备厂、李苏炳、汤素琴、常州市欧迪地板有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）武商初字第1328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本金1468102.46元，利息1145.47元（计算至2015年7月21日）并承担自2015年7月22日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息，承担律师费用38635元。本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，中国工商银行常州武进支行与陈国平、孟志琴、常州市佳平装饰材料有限公司达成分期付款的执行和解协议，且申请人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且申请人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武商初字第1328号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一六年四月五日
书记员 刘 峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01528号
原告：陶良琴，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：孙佳，女，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
两原告委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县城关镇七星村树元村民组。
负责人：陶良存，该村民组组长。
被告：舒城县城关镇七星村民委员会。
法定代表人：赵支银，该村民委会主任。
委托代理人：张宇羚，舒城县城关镇人民政府联系该村的包村干部。
原告陶良琴、孙佳为与被告舒城县城关镇七星村树元村民组（简称树元组）、被告舒城县城关镇七星村民委员会（简称七星村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人韦雷、被告七星村委托代理人张宇羚等到庭参加了诉讼。被告树元组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告是母女关系，是舒城县城关镇七星村树元组村民。1995年实行土地承包时，母女两人承包耕地2.43亩，当年7月1日与发包方七星村签订了农村土地承包合同书，承包期限为1995年7月1日起至2025年6月30日止。在此后的承包过程中，其依法按规定缴纳了各项税费，承担了义务。并于2007年9月1日，领取了农村土地承包经营权证。1990年原告陶良琴虽与原麻纺织厂工人孙自柱结婚，但仍在农村务农。麻纺织厂解体后，孙自柱成了下岗失业人员，现仍是城关社区的低保户，住的是廉租房。原告孙佳于1991年出生后一直随母亲在农村，于1999年为了到城关上学，才将户口转到城东管理区。2014年4月，因城镇建设需要，舒城师范学校在被告树元组征地63.29亩，其中包括原告承包地1.43亩。被告七星村是该村的法人（发包人），树元组虽不具备法人资格，但是该村领导下的村民小组，依法有一定的自主权。然而，两被告在制定分配补偿方案时，却编织一些理由，随意侵犯他人的合法权益，竟将两原告的合法权益以所谓的不是集体经济组织成员和是空挂户的名义而剥夺并侵占。经计算，两原告依法应得该起征地补偿款57593.8元。被告非法侵占，应当返还原告。两被告合伙对弱势村民的行为，负有连带责任。舒城县城关镇党政与社会事务办公室支持了两被告的非法行为，也有不可推卸的责任。经交涉无果，现在依据《物权法》第六十三条及《民诉法》第一百一十条等相关规定，向人民法院起诉，请求判令：两被告返还其侵权行为占有原告依法应得的征地补偿款57593.8元和两被告承担诉讼费用。
本院认为：本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陶良琴、孙佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年十月三十日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01528号
原告：陶良琴。
原告：孙佳。
两原告委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县城关镇七星村树元村民组。
负责人：陶良存，该村民组组长。
被告：舒城县城关镇七星村民委员会。
法定代表人：赵支银，该村民委会主任。
委托代理人：张宇羚，舒城县城关镇人民政府联系该村的包村干部。
原告陶良琴、孙佳为与被告舒城县城关镇七星村树元村民组（简称树元组）、被告舒城县城关镇七星村民委员会（简称七星村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人韦雷、被告七星村委托代理人张宇羚等到庭参加了诉讼。被告树元组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告是母女关系，是舒城县城关镇七星村树元组村民。1995年实行土地承包时，母女两人承包耕地2.43亩，当年7月1日与发包方七星村签订了农村土地承包合同书，承包期限为1995年7月1日起至2025年6月30日止。在此后的承包过程中，其依法按规定缴纳了各项税费，承担了义务。并于2007年9月1日，领取了农村土地承包经营权证。1990年原告陶良琴虽与原麻纺织厂工人孙自柱结婚，但仍在农村务农。麻纺织厂解体后，孙自柱成了下岗失业人员，现仍是城关社区的低保户，住的是廉租房。原告孙佳于1991年出生后一直随母亲在农村，于1999年为了到城关上学，才将户口转到城东管理区。2014年4月，因城镇建设需要，舒城师范学校在被告树元组征地63.29亩，其中包括原告承包地1.43亩。被告七星村是该村的法人（××），树元组虽不具备法人资格，但是该村领导下的村民小组，依法有一定的自主权。然而，两被告在制定分配补偿方案时，却编织一些理由，随意侵犯他人的合法权益，竟将两原告的合法权益以所谓的不是集体经济组织成员和是空挂户的名义而剥夺并侵占。经计算，两原告依法应得该起征地补偿款57593.8元。被告非法侵占，应当返还原告。两被告合伙对弱势村民的行为，负有连带责任。舒城县城关镇党政与社会事务办公室支持了两被告的非法行为，也有不可推卸的责任。经交涉无果，现在依据《物权法》第六十三条及《民诉法》第一百一十条等相关规定，向人民法院起诉，请求判令：两被告返还其侵权行为占有原告依法应得的征地补偿款57593.8元和两被告承担诉讼费用。
本院认为：本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陶良琴、孙佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年十月三十日
书记员 查雯雯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李战营，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李战营信用�纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 闻 怡
二〇一八年四月二十日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁�适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第688-3号
申请执行人晏某某，男，1963年12月2日出生，汉族，居民。
被�行人方某某，男，1964年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1954年8月9日出生，汉族，居民。
申请执行人晏某某与被执行人方某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日经新化县人民法院审结，本院（2015）新法民一初字第918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月13日划拔王某某66000元，经查，各被执行人暂无财产可供执行，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第918号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新法民一初字第918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年四月十三�
书记员 卿明建
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第688-3号
申请执行人晏彦斌，男，1963年12月2日出生，汉族，新化县财政局干部，住新化县上梅镇天华中路科家巷33号。
被执行人方国华，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住新化县圳上镇永龙村*组。
被执行人王寄兴，男，1954年8月9日出生，汉族，居民，新化县财政局退休干部，住新化县上梅镇城西路老冲巷19号。
申请执行人晏彦斌与被执行人方国华、王寄兴民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日经新化县人民法院审结，本院（2015）新法民一初字第918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月13日划拔王寄兴66000元，经查，各被执行人暂无财产可供执行，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第918号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新法民一初字第918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年四月十三日
书记员 卿明建
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第141号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月10日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人高某。曾因妨害公务被大连市公安局中山区分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月10日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院批准，于2014年11月14日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人于某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月10日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院批准，同年11月14日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人唐某、高某、于某犯非法拘禁罪一案，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人唐某、高某、于某、被害人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月，被害人李某乙从大连经济技术开发区名仕汇KTV辞职到五彩城银河之风KTV工作。同年8月15日4时许，名仕汇KTV经理被告人唐某纠集被告人高某、于某来到大连开发区时尚休闲宾馆，强行将被害人李某乙带上车，因为李某乙拒绝回名仕汇KTV工作，被告人唐某遂用拳头击打李某乙面部，后将车开到大连经济技术开发区红星海小区附近海边，将李某乙带下车，持刀对其进行威胁，李某乙仍然拒绝回名仕汇KTV工作，被告人唐某、高某、于某遂对李某乙拳打脚踢。又驾车将其带至名仕汇KTV地下员工休息室，继续要求李某乙回名仕汇KTV工作。后在得知李某乙朋友已报警的情况下，被告人唐某等人放李某乙离开。经法医鉴定：李某乙外伤致面部多处软组织挫伤，下唇挫裂伤，其损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人唐某、高某、于某的行为已构成非法拘禁罪，应依法判处。
被告人唐某、高某、于某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查，在本案审理期间，被告人唐某赔偿了被害人李某乙人民币3400元，被害人李某乙对被告人唐某、高某、于某三人均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、公安行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、病志材料、病案记录、证人李某甲、陈某、赵某证言、被害人李某乙陈述、被告人唐某、高某、于某供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书（附伤情照片）等证据证实。另有谅解书、收条在案为凭。
本院认为，被告人唐某、高某、于某非法限制他人人身自由并具有殴打情节，侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某、高某、于某系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪事实予以处罚。被告人唐某、高某、于某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后被告人唐某能够主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人高某、于某案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，无再犯罪危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年6月9日止）；
被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 前
代理审判员 张 泉
人民陪审员 王者安
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第141号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，女，1981年4月29日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3056号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨惠玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月28日晚上18点45分，被告人张某到郑州市郑东新区博学路与育翔路向东夏庄社区南门某某批发部购买香烟，趁店老板魏某某转身拿烟之机，将被害人一部价值2080元的三星白色手机盗走。案发后，手机已追回并发还被害人魏某某。2014年10月29日，被告人张某经传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某的供述、被害人陈述等证据予以证明，认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人张某的供述；被害人魏某某陈述；书证及其他证据有到案经过、户籍证明、刑满释放证明书、报案材料、自述材料、现场指认笔录及照片、扣押物品文件清单、涉案物品价格鉴定结论书等证据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人张某应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金”的幅度内量刑。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚；案发后，手机已追回并返还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；被告人张某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，此次再犯罪虽不构成累犯，但可作为从重处罚的量刑情节予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的七日，即自2015年3月5日起至2015年4月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
人民陪审员 张会银
人民陪审员 师 卉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 麒
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第141号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人解某，无固定职业，居住地及户籍地均为陕西省渭南市合阳县。2014年4月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。2015年5月7日被再次取保候审。2015年8月18日经本院决定被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人解某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人解某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人解某于2014年4月16日23时许，在烟台经济技术开发区三十里堡村其租住的出租房内，容留康某、于某、李某三人吸食毒品。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人解某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人解某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月16日23时许，被告人解某在烟台经济技术开发区三十里堡村其租住的出租房内，容留康某、于某、李某三人吸食毒品。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某�于某、李某的证言，辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书、户籍证明、到案经过以及被告人解某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人解某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。考虑到被告人解某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，依法决定对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人解某犯容留他人吸毒罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2015年11月10日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李 节 远
人民陪审员 王 宝 林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱晓林（代）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1788号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
法定代表人王宏亮，该公司董事长。
委托代理人李高红，该公司职员。
被告刘利军。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告刘利军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，退还土默特左旗富隆热力有限责任公司。
审判员 云志刚
二〇一七年七月十日
书记员 恒靖松
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执195-196号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人李秀峰，男，1950年6月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇下解放村。身份证号：220522196710231318
申请执行人集安市国土资源局与被执行人李秀峰行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审5-6号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振义
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年五月三日
书记员 方金涛
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执195-196号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人李秀峰，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人李秀峰行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审5-6号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振义
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年五月三日
书记员 方金涛
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1404号
原告黄日友，男，1962年10月23日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告平乐县博士汽车销售服务有限公司，住所地：平乐县平乐镇月城街355号。
法定代表人黄三财，总经理。
本院在审理原告黄日友诉被告平乐县博士汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄日友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周顺勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韦家鈺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2704号
起诉人彭亚敏。
起诉人彭霄鹏。
本院收到起诉人彭亚敏、彭霄鹏的民事起诉状，请求确认起诉人对位于钦州市钦南区XX镇XX村委会共5亩土地享有土地承包使用权。
经审查，本院认为，起诉人彭亚敏、彭霄鹏的起诉属于土地承包使用权的确认，不属民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定裁定如下：
对起诉人彭亚敏、彭霄鹏的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一六年九月二十日
书记员 苏建华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临桂县临桂镇环湖苑小区业主委员会。住所地临桂县临桂镇环湖苑小区。
负责人周先林，主任。
诉讼代表人：莫个发。
诉讼代表人：秦善松。
诉讼代表人：苏一罡。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓怿。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兆金，女，1984年8月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区芦笛路**号*栋*****号。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卿德芳。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾景玉。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周华胜。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳顺泽。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卿德秀。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋玮。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和志蓉。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和建生。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋培青。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳兰。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖双贵。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白华。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白崇璧。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦榕泽。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐秀莲。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉琴。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍辉福。
诉讼代表人：邓怿。
委托代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）：临桂县交通运输局（原临桂县交通局），住所地：临桂县临桂镇世纪大道。
法定代表人：叶水华，该局局长。
再审申请人临桂县临桂镇环湖苑小区业主委员会因与再审被申请人邓怿等十九人及一审被告临桂县交通运输局相邻纠纷一案，不服本院（2011）桂市民终字第45号民事判决，以有新证据为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临桂县临桂镇环湖苑小区业主委员会申请再审称：（一）原审认定再审被申请人为环湖苑小区成员错误；（二）临国土资函（2013）19号《关于〈广西壮族自治区临桂县人民法院委托勘察函〉的复函》及临桂县住房和城乡建设局《关于广西壮族自治区临桂县人民法院委托勘察的复函》证实涉案围墙在小区规划用地范围内，再审申请人所建围墙合理合法，再审被申请人的供水施工线路未征求相邻方的意见，且施工破坏再审申请人的公共设施，应当制止；（三）涉案法官应当回避而不回避，一、二审程序违法。综上，原审判决认定事实及实体处理错误，程序违法，请求再审本案。
再审被申请人邓怿等十九人提交意见称：（一）再审申请人提出再审申请已超过法定期限；（二）临桂县国土资源局2013年10月19日出具的证明证实涉案围墙不在再审申请人小区规划用地范围内；（三）再审申请人所建围墙对再审被申请人的通行、采光构成了妨碍，其阻碍施工人员按供水部门设计的线路安装供水设施严重影响了再审被申请人的生产生活。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请再审理由不成立，请求依法予以驳回。
本院认为，桂林市银城房地产开发公司受原临桂县交通局委托开发环湖苑小区，于2003年10月20日取得临国用（2003）第2270号《国有土地使用证》宗地。2004年至2005年邓怿等人与桂林市银城房地产开发公司临桂分公司签订《购房协议》及《协议书》购买环湖苑临街待建的1#、2#、3#、5#－1、5#－2房屋土地自建房屋。邓怿等19户自建房屋的土地是从环湖苑小区购买的，从其批准建房定点及土地利用的总体规划设计均属环湖苑小区，其应属于环湖苑小区成员。临桂县临桂镇环湖苑小区业主委员会在邓怿等19户房屋阳台边缘修建围墙，严重影响邓怿等19户房屋通风采光及通行，不利于该19户生产生活，邓怿等19户请求拆除围墙，理由正当，一、二审予以支持并无不当。供水部门按设计的线路为邓怿等19户安装供水设施，临桂县临桂镇环湖苑小区业主委员会、临桂县交通运输局不得以任何理由妨碍和阻拦施工，影响邓怿等19户的供水。临桂县临桂镇环湖苑小区业主委员会提出的回避事由不属于法定的回避理由，一、二审并不存在其辩称程序违法的情形。
综上，临桂县临桂镇环湖苑小区业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临桂县临桂镇环湖苑小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 胡红琳
审 判 员 宋丕文
代理审判员 梁建平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谭雪飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终28号
上诉人（一审原告）李果东，男，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）江秀琼，女，汉族，农民。
委托代理人李果剑。
上诉人李果东因与被上诉人江秀琼相邻关系纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人李果东，被上诉人江秀琼及其委托代理人李果剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李炎春（系李果东之父）、李仲春、李建春（系江秀琼之夫）、李志春、李桂春系兄弟关系。原、被告和李仲春、李志春、李桂春等户自同一道路进出各自房屋。被告在建成房屋后，在其房屋右侧（即往原告房屋方向的道路入口处）建造化粪池。因道路通行问题，原、被告遂起纠纷，2014年12月10日，经蒙山县陈塘镇人民调解委员会、福利村委会调解，双方达成协议：1、保留江秀琼化粪池，以后江秀琼在化粪池面盖屋的高度，在池面算起不能低于2.5米；2、从化粪池以下至仲春屋路口由江秀琼负责填泥石，上边填70厘米。在水泥路通后20天内履行。之后，被告未依约履行，在化粪池旁边又用混泥土、砖扩建烧柴灶等构筑物。2015年8月10日，原告以被告的上述行为影响其出行以及运输建房材料农用车辆无法通行为由向该院提起诉讼，请求判决被告拆除被告建化粪池后在外墙扩建的混泥土及烧柴灶，拆除长度3.95米、宽度为40厘米、高度73厘米，保持农用车能够畅通；责令被告填铺从被告化粪池以下至李仲春屋路口的道路（上边填70厘米高斜坡至李仲春屋路口止）；本案诉讼费由被告承担。
另查明，经该院组织原、被告用前后驱动农用车（该车身长5.03米，轮距2.16米）在争议路段现场勘验，能够通行。现场勘验之后，被告已主动把扩建的混泥土及烧柴灶等构筑物予以部分拆除。
一审法院认为，原告李果东与被告江秀琼既是邻居又是叔侄关系，作为不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。该案中，经现场勘验可知，被告江秀琼虽然在通往原告房屋方向的道路入口处建烧柴灶等构筑物，但在诉讼中已将部分构筑物予以拆除，农用车能够通行，对原告的正常通行已没有妨碍。因此，根据该案的情况，原告要求被告拆除建化粪池后在外墙扩建的混泥土及烧柴灶，拆除长度3.95米、宽度为40厘米、高度73厘米的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。讼争道路供原、被告和李仲春、李志春、李桂春等户人共同通行，农用车能够通行，并不影响原告等户人正常出行，如需修整，理应由共同使用人修整，原告只要求被告个人修整，于理于法不合，故对原告要求被告填铺从化粪池以下至李仲春屋路口的道路的诉讼请求，该院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李果东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李果东负担。
上诉人李果东不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清、判决不公，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人江秀琼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李果东与被上诉人江秀琼既是邻居又是叔侄关系，作为不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，经一审法院现场勘验可知，现农用车能够在涉讼道路通行，对上诉人的正常通行已没有妨碍。而涉讼道路除上诉人、被上诉人外，还有案外人李仲春、李志春、李桂春等户人共同通行，如需修整，理应由共同使用人修整。一审法院根据本案的实际情况作出的一审判决合理合法，本院予以认可。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李果东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝冬梅
审 判 员 李庆春
代理审判员 薛 华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第54号
原告：中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社，地址：广东省中山市。组织机构代码：××。
法定代表人：陈志辉，社长。
代表人：吴耀坤，村民代表。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
委托代理人：陈润，广东省金丰华律师事务所律师。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码：××。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：黄允鑫、邓凯，均系广东省人民政府法制办工作人员。
原告中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社（以下简称穗农第九社）请求确认被告中山市人民政府、广东省人民政府土地征收批复无效一案，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告穗农第九社诉称：中山市人民政府批准的中国土复（1998）10318号《关于高科泉申请受证土地作为工业用地的批复》（以下简称10318号批复），该批复应认定为无效，但原告就该批复提起行政复议时，广东省人民政府驳回了原告的复议申请。现原告方村民依法推选代表人，以原告的名义向法院提起诉讼，请求确认10318号批复无效。本院开庭审理时，原告变更其诉讼请求为请求确认10318号批复失效，同时撤回对广东省人民政府的起诉。
案件审理过程中，原告穗农第九社于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为：穗农第九社撤回本案起诉，属于当事人对其权利的自由处分，且未违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社撤回对被告中山市人民政府、广东省人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社负担。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余雪琳
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏13执244号
宿迁市环境保护局、江苏亿星玻璃股份有限公司：
本院在宿迁市环境保护局申请执行江苏亿星玻璃股份有限公司行政处罚一案中，执行依据为（2016）苏13行审21号，要求被执行人江苏亿星玻璃股份有限公司，缴纳17万元罚款并停止违法生产行为，本院于2016年7月21日立案执行，经本院强制执行，本案现已经执行完毕，现已结案。
特此通知
执行员 翟新权
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆俞桦