吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2016）吉75民终字第15号 上诉人（原审被告）：李星智，男，1970年1月28日生，汉族，黑龙江省牡丹江市建筑安装总公司工人，现住黑龙江省牡丹江市。 委托代理人：郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩凤兰，女，1966年4月18日生，汉族，住吉林省白河林业局。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市东安支公司，所在地：黑龙江省牡丹江市。 负责人：徐志国，该公司经理。 上诉人李星智因与被上诉人韩凤兰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市东安支公司（以下简称东安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服白河林区基层法院（2015）白林民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩凤兰诉称：2014年10月1日12时45分许，韩凤兰与王世兰乘坐由张守玉驾驶的摩托车与李星智驾驶的辽B643L3号小型轿车相撞，造成韩凤兰受伤及乘员王世兰死亡的交通事故，韩凤兰在长白山中心医院住院治疗9天。经交警部门认定李星智及张守玉承担此次事故的同等责任，韩凤兰不承担责任。李星智驾驶的辽B643L3号轿车在东安公司投保了交强险，现要求李星智赔偿医药费、住院补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计27781.62元（已扣除另一侵权人协议赔偿部分）。 李星智辨称：1、因对长白山公安交警支队池北大队（以下简称池北大队）出具的交通事故认定书、吉林省公安厅长白山公安局交通警察支队的道路交通事故认定复核结论不服，要求行政诉讼后再进行民事赔偿；2、要求追加肇事者张守玉及池北大队为本案共同被告；3、李星智在此次事故中无违规行为，不应承担责任。 东安公司在答辩状中辩称：辽B643L3在我公司投保，保险公司同意在交强险的赔偿范围内赔偿韩凤兰的损失。 原审判决认定，2014年10月1日12时45分，李星智驾驶辽B643L3小型轿车，沿长白山白河运材线由南向北行驶至二天公路25公里交汇处左转弯时，与相对方向直行的张守玉酒后驾驶的无牌普通二轮摩托车发生正面相撞，造成摩托车驾驶人张守玉和乘员韩凤兰受伤、乘员王世兰死亡及双方车辆损坏的交通事故。韩凤兰在长白山中心医院住院治疗9天，共发生医药费12612.34元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，结论为：韩凤兰此次损伤误工损失时间评定为60日，需一人护理20日，后续治疗费2800元。鉴定时发生医药费662.68元，鉴定费1800元。事故发生后，池北大队道路交通事故认定结论为：一、李星智违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十二条（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，与张守玉承担事故的同等责任。乘员王世兰、韩凤兰不承担事故责任。李星智在接到责任认定书后，因对事故责任认定结论不服，向吉林省公安厅长白山公安局交通警察支队申请复议，吉林省公安厅长白山公安局交通警察支队于2014年12月1日做出复议结论：维持池北大队道路交通事故认定书结论。另查明，辽B643L3小型轿车在东安公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。李星智因对复议结果不服，向本院提起行政诉讼，本院以交警部门作出的道路交通事故责任认定书非具体行政行为，驳回其立案申请。 原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。李星智所有的机动车已向东安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故韩凤兰的各项损失应由东安公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付。交警部门对原、被告于2014年10月1日发生的交通事故的责任认定依据的事实清楚，证据充分，李星智在此次事故中占用张守玉直行的道路是导致事故的主要原因，应承担60%的赔偿责任。韩凤兰主张的下列费用符合法律规定：医疗费，依据韩凤兰提供的票据计算为13275.02元。误工费依据吉高法51号文件、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书计算60日×89.08元=5344.80元。护理费20日×108.59元=2171.80元。住院补助费9天×100元=900元。后续治疗费2800元。因鉴定发生交通费90元，住宿费200元,鉴定费1800元。对韩凤兰要求李星智承担营养费600元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第二十四条，本院不予支持；对韩凤兰要求李星智承担5000元精神损害赔偿金的主张，依据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条，本院不予支持。东安公司在保险限额内赔偿韩凤兰医药费项下费用8000元，余额8875.02元，由李星智按事故责任比例承担，计算为8875.02元×60%=5325.01元。伤残补助费项下费用7806.60元，由东安支公司承担。鉴定费1800元，按事故责任比例李星智承担1800元×60%=1080元。李星智的代理人认为李星智对道路交通事故认定书结果不服，应经由行政诉讼确定事故责任，再进行民事赔偿，并以交警部门在工作中未及时拦停肇事车辆失职，要求池北大队承担本次事故次要责任的辩解，于法无据，本院不予支持。对李星智要求追加共同侵权人张守玉为本案被告的主张，因张守玉与韩凤兰已另案达成和解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市东安支公司在保险限额内赔偿原告韩凤兰医药费项下各项费用8000.00元，伤残补助费项下各项费用7806.60元，此款于本判决生效后立即给付。二、被告李星智承担医疗费5325.01元，此款于判决生效后立即给付。三、被告李星智承担鉴定费1080元，此款于判决生效后立即给付。四、驳回原告韩凤兰的其它诉讼请求。案件受理费600元，减半收取，由原告韩凤兰承担93元，由被告李星智负担207元。 原审判决后，李星智不服向本院提出上诉，其主要理由为：1、李星智提供的四组证据能够充分证明，2014年10月1日12时许李星智驾驶辽B643L3小型轿车沿长白山白河运材线，按照车载导航的提示以30公里时速行驶至二天公路25公里交汇处（事故发生地）正准备转弯时与迎面逆向行驶的张守玉（肇事者）驾驶的摩托车相撞。因该路段不存在“转弯的机动车让直行车辆先行”的规定，原因是事发时正是国庆小长假期间，交警部门对该路段实行管制，设置了上行线和下行线，因此韩凤兰乘坐的张守玉驾驶的摩托车属违法逆行是造成此次事故的原因。一审法院故意对上述事实不予认定，属枉法裁判。2、一审法院以张守玉与韩凤兰另案达成和解为由而未追加张守玉为本案被告属程序违法，因道路交通事故认定书中，已认定张守玉是此次事故的肇事者，应将其列为被告，便于查明事实，并依法承担赔偿责任。即使张守玉与韩凤兰达成和解协议，也应当庭进行举证、质证，未质证已剥夺了当事人的质证权，属程序违法。 韩凤兰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我是受害方，给予赔偿合情合理，应驳回上诉，维持一审判决。 二审审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。 认定上述事实的证据有：池北大队道路交通事故认定书、吉林省公安厅长白山公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、交通事故现场略图、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场照片复印件、长白山公安交警支队池北区大队调取的情况说明、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据、长白山保护开发区中心医院住院病历、住院结帐汇总清单、门诊票据及门诊病人费用清单、延边大学附属医院门诊收据，延边大学附属医院CT诊断报告单、车票、住宿费收据等证据。 二审中，法院出示了长白山公安交警支队池北区大队出具的《情况说明》1份，用以说明事故现场及事发当天事发路段未施行封闭和半封闭管制，驾驶员李星智允许从运材线左转弯至二天公路，驾驶人张守玉不存在逆行的事实。 对该情况说明，韩凤兰无异议，李星智有异议，称池北大队应当出庭接受质询，且该情况说明中内容有遗漏，不真实。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对该证据予以采信。 根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点是：上诉人李星智是否应赔偿韩凤兰医药费5325.01元及鉴定费1080元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上诉人李星智驾驶机动车与被上诉人韩凤兰乘坐的张守玉酒后驾驶的摩托车发生交通事故造成韩凤兰人身损害，经交警部门认定，李星智与张守玉承担事故同等责任，乘员韩凤兰不承担责任，故李星智和张守玉应承担韩凤兰赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，李星智驾驶的车辆已在东安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原审法院判决东安公司作为交强险的保险人，应在机动车第三者责任强制保险限额范围内对韩凤兰的各项损失承担先行赔付义务，不足部分，由李星智和张守玉按照各自过错的比例分担赔偿责任并无不当。李星智虽主张事发时事发路段实行上行线和下行线交通管制，韩凤兰乘坐的摩托车系违法逆向行驶，并向法庭提供了2015年10月2日十一长假期间事发路段光盘等证据，但该证据不是事发时形成的材料，无法证明事发时路况及管制状态事实。而长白山公安交警支队池北区大队出具的情况说明已明确写明事发当天事发路段未施行封闭和半封闭管制，允许车辆正常双向通行，驾驶人张守玉不存在逆行，故李星智的上诉理由不成立。由于长白山交警支队池北大队对此次交通事故认定李星智和张守玉承担同等责任并无不当，而原审法院在没有充足证据证明交警部门责任认定存在错误的情况下重新划分承担责任比例不当，应予纠正。且韩凤兰因与张守玉已达成和解，放弃了对张守玉的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第五条的规定，原审法院判定韩凤兰提出的医疗费13275.02元、住院伙食补助费900元、护理费2171.80元、误工费5344.80元、后续治疗费2800元、交通费90元、住宿费200元，鉴定费1800元，共计26581.62元，符合法律规定，应予支持。东安公司在交强险预留限额范围内先行赔偿韩凤兰医药费项下费用8000元及伤残费项下费用7806.60元亦无不当，但原审法院余额计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持白河林区基层法院（2015）白林民初字第7号民事判决的第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市东安支公司在保险限额内赔偿原告韩凤兰医药费项下各项费用8000.00元，伤残补助费项下各项费用7806.60元，此款于本判决生效后立即给付。 二、撤销白河林区基层法院（2015）白林民初字第7号民事判决的第二项，即被告李星智承担医疗费5325.01元，此款于判决生效后立即给付；第三项，即被告李星智承担鉴定费1080元，此款于判决生效后立即给付。 三、李星智应赔偿韩凤兰各项经济损失（保险理赔除外）10775.02元×50%＝5387.51元，此款于本判决生效后立即给付。 一审案件受理费600元，减半收取300元，二审案件受理费600元，合计900元，李星智负担700元，韩凤兰负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  朴红君 审判员  朱南弼 审判员  于 红 二〇一六年四月二十六日 书记员  苏前玮 《中华人民共和国侵权责任》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行为人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。 人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。