西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3311号
原告邹同谢，男，汉族，1983年8月10日出生。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告西安高新技术产业开发区房地产开发公司。
法定代表人王智刚，系该公司董事长。
委托代理人李俊，女，汉族，1983年11月12日出生。
被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司。
法定代表人胡立，系该公司执行董事。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
原告邹同谢与被告西安高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称“西安高新地产公司”）、被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司（以下简称“西安乾基惠尔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹同谢及委托代理人朱培，被告西安高新地产公司委托代理人李俊，被告西安乾基惠尔公司委托代理人柳星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹同谢诉称，2015年7月10日原告邹同谢与被告西安乾基惠尔公司签订编号为037号《商品房购房协议》，购买高新水晶SOHOA02房屋。同日原告按照购房协议通过银行转账方式向被告高新房地产公司支付购房款共计637652元，被告高新房地产公司向原告出具收款收据。根据购房协议附件三约定，高新水晶SOHO开发主体为被告高新房地产公司，被告西安乾基惠尔公司为投资人及开发商并对该项目房屋进行销售，并确保被告高新房地产公司以出卖人身份与买受人签订《商品房买卖合同》并进行备案登记。若非因原告原因，导致原告与被告高新房地产公司不能签订《商品房买卖合同》且不能进行备案，被告应向原告退还收取的全部房款并按同期银行贷款利率赔偿损失。现被告所建成的项目中根本不存在原告所购买的A02号房屋，该位置为一配电室，故致原告无法继续签订《商品房买卖合同》，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告邹同谢与被告乾基惠尔签订的《商品房购房协议》；2、二被告承担连带责任退还原告房款637652元并赔偿原告经济损失40246元（该损失计算至2016年11月10日，实际要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。3、被告承担本案诉讼费。
被告西安高新地产公司辩称，原告所述属实，但原告系与被告西安乾基惠尔公司签订的协议，与被告公司并未有任何合同关系。原告购房款虽打入西安高新地产公司账户，但该公司与被告乾基惠尔公司仅属于合作关系，被告西安高新地产公司并不是合同相对人，故应由被告西安乾基惠尔公司承担相应的退款责任，与被告西安高新地产公司无关。
被告西安乾基惠尔公司辩称，原告所述属实，协议系被告西安乾基惠尔公司与原告签订，购房款虽打入被告西安高新地产公司账户，也属于二被告双方之间内部合作的问题，现被告西安乾基惠尔公司同意退还原告购房款，但因导致原告无法购房系规划设计变更，并非被告公司导致，故不同意承担相应的利息损失，请求依法判令驳回原告主张的利息请求。
经审理查明，2015年7月10日，原告邹同谢与被告西安乾基惠尔公司签订《商品房购房协议》。协议约定，原告购买被告西安乾基惠尔公司开发的位于西安高新区科技六路以北，团结南路以西水晶SOHO第1幢1单元1层A02号房屋一套，建筑面积22.5平方米，每平方米单价35425.12元，合同总价为797065元。协议约定，协议签订当日支付总房款的80%即人民币637652元，剩余20%在具备网签条件下补齐即人民币159413元。协议第八条约定，出卖人应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，并符合本协议约定的商品房交付买受人使用。协议附件三约定：“水晶SOHO项目开发主体为西安市高新技术产业开发区房地产开发公司，西安乾基惠尔房地产开发有限公司系该项目的实际投资人及开发者，乾基惠尔公司有权对该项目房产进行销售，该项目取得预售许可证并可办理按揭后，乾基惠尔公司确保高新地产公司将以出卖人的身份，与买受人另行签订与本合同已确定的房屋单价、付款方式等核心内容一致的《商品房买卖合同》并进行备案登记。如非因买受人原因，导致买受人与高新地产公司不能签订《商品房买卖合同》且不能进行合同备案，乾基惠尔公司将向买受人退还依据本合同所收取的全部房款，并按同期银行贷款利率向买受人赔偿损失。”签订协议当日，原告向西安高新地产公司交付购房款637652元。庭审中，被告西安高新地产公司表示承认收到原告支付的购房款637652元。经查，被告西安乾基惠尔公司销售的该项目已于2015年4月23日取得《商品房预售许可证》，原告签订购房协议时预购买的水晶SOHO第1幢1单元1层A02号现实际并不存在，导致原告无法继续签订正式《商品房买卖合同》，原告购房目的无法实现。
另查，被告西安高新地产公司负责该项目前期手续、五证办理，且五证也均在其名下。被告西安乾基惠尔公司负责项目投资、建设、销售等实际工作。
以上事实，有《商品房购房协议》、收款收据、《商品房预售许可证》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告乾基惠尔公司签订的《商品房购房协议》系双方当事人真实意思表示，且依据最高人民法院《商品房买卖合同解释》第5条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》的十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。故双方所签订《商品房购房协议》已具备合同的主要内容，双方均应按照协议约定享受权利、履行义务。原告与被告乾基惠尔公司约定被告乾基惠尔公司应在2016年9月30日前将房屋交付原告使用，但因被告乾基惠尔公司原因，导致原告所购房的房屋实际并不存在，无法实现原告购房目的。原告现请求解除合同，被告乾基惠尔公司承认原告所购买的房屋现实际不存在，可以认定其违反了合同之主义务，使原告无法实现买房合同目的，属根本违约，故原告现在要求解除《商品房购房协议》、合法有据，依法应予支持，被告乾基惠尔公司理应按照协议约定向原告返还购房款637652元并按同期银行贷款利率向买受人赔偿损失。被告乾基惠尔公司提供相应首付款收款收据，显示原告实际损失为：按照银行同期贷款利率计算的购房款637652元从2015年7月10日付款之日至2016年11月10日利息，且该损失在被告乾基惠尔公司未及时归还原告购房款的情况下仍持续增加，故原告要求被告乾基惠尔公司赔偿其上述实际损失至实际退款之日，于法有据，本院予以支持。根据《民法通则》第52条规定，企业之间联营，共同经营，依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。本案中，被告西安高新地产公司与被告乾基惠尔公司系合作联营关系，且被告西安高新地产公司亦承认收到原告交付的购房款，故对于被告乾基惠尔公司退还原告购房款应当承担连带责任。综上所述，根据最高人民法院《商品房买卖合同解释》第5条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告邹同谢与被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司于2015年7月10日签订的《商品房购房协议》解除。
二、被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹同谢购房款637652元及利息（以637652元为基数按照中国人民银行同期贷款款利率自2015年7月10日起计算至给付之日止）。被告西安高新技术产业开发区房地产开发公司对以上给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10579元，由被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司承担。因原告已预交，被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司应将该款连同上述款项一并给付原告邹同谢。被告西安高新技术产业开发区房地产开发公司对以上给付款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 丹
打印：扈艳红校对：王甜2017年月日送达