湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民撤2号
原告：永州市润丰投资管理有限责任公司。
法定代表人：邱海蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳训，男，1966年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师。
被告：高旭，男，1958年4月14日出生，汉族。
被告：高贻民，男，1969年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高旭，男，1958年4月14日出生，汉族。
被告：永州亿丰泰农林开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区梅湾路357号。
法定代表人：周忠齐。
原告永州市润丰投资管理有限公司因高旭、高贻民与永州亿丰泰农林开发有限公司合同纠纷一案，不服本院（2015）零民初字第1338号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州市润丰投资管理有限公司委托诉讼代理人欧阳训、艾子贵、被告高旭（高贻民委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告永州亿丰泰农林开发有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市润丰投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、撤销零陵区法院作出的（2015）零民初字第1338号民事判决的第（一）项；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1.2010年7月至9月，被告高旭与“黄田铺土地开发整理项目第九标段的山主100余名农户签订了《土地转让合同》，约定由高旭承包其1400余亩林地30年。2012年11月22日，高旭与高贻民签订《合作协议》，约定共同经营高旭承包的林地。2014年7月18日，高旭、高贻民作为甲方与永州亿丰泰农林开发有限公司作为乙方签订《林地转让协议》，甲方以200万元的价格将承包的林地转让给乙方，该协议约定：自合同签订之日起三日内，乙方支付甲方转让费5万元，余款195万元于两月内（即2014年9月18日24:00之前）支付给甲方，逾期不付或者不能足额支付时，下欠部分按月息两分计付利息给甲方，协议未约定乙方不得转让或转租。协议签订后，甲方将林权证过户到乙方名下，后乙方以涉案林地向周爱萍的借款提供了抵押，周爱萍的该债权转让给了原告，原（2015）零民初字第1338号民事判决认定基本事实不清，适用法律不当，应依法撤销原判决的第（一）项，被告永州亿丰泰农林开发有限公司只能承担违约责任。2.应恢复对被告永州亿丰泰农林开发有限公司名下的林权证号为4310003717351号油茶林的执行。被告永州亿丰泰农林开发有限公司与原告之间的债权债务关系已经冷水滩区人民法院生效判决确认，且在执行过程中，零陵区人民法院（2015）零民初字第1338号民事判决第（一）项超越了权限，林权过户系政府部门登记行为。同时被告永州亿丰泰农林开发有限公司抵押贷款属于有权处分，原、被告之前的抵押合法有效，根据法律规定，原告对争执的林地享有优先受偿权。
被告高旭、高贻民辩称，被告永州亿丰泰农林开发有限公司严重违反了与高旭、高贻民签订的林地转让协议，未按约定时间给付转让费，未按约定履行权利义务，疏于管理导致茶林被烧，原判决认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。原告明知三被告之间的转让合同未履行完毕，为获取高额利息，将价值近600万元的争议林权地作为40万元的借款抵押，且该抵押期限已过，原告无权对争议林地主张权利。综上，原告主体不适格，原审判决适用法律正确，程序合法，并未损害原告的利益。
被告永州亿丰泰农林开发有限公司未到庭未进行答辩亦未提交书面答辩意见。
本院原案认定事实：2010年7月至9月，原告高旭与“黄田铺镇土地开发整理项目第九标段的山主”100余户农民签订了《土地转让合同》，约定由原告承包其1400余亩林地30年。2012年11月22日，二原告签订《合作协议》，约定双方共同经营原告高旭承包的林地。2014年7月18日，二原告(甲方)与被告(乙方)永州亿丰泰农林开发有限公司签订《林地转让协议》，并于2014年7月22日在湖南省永州市零陵区公证处进行了公证。双方在转让协议第一条约定：“甲方将承包的黄田铺镇鱼塘村、扶塘村两村的共计约1360亩林地(具体内容见零林证字(2014)高旭、高贻民431003731675号和零林证字(2014)高旭、高贻民43100371400号）及承包的新塘、蚂璜塘转让给乙方，转让费共计贰佰万元整(2，000，000.00）。”协议第二条约定：“甲方已付2011年-2014年共计四年租金，2015年-2041年的租金由乙方付给发包方村民，并由乙方完全履行甲方与原林地承包者签订的《土地转让合同》中确定的义务，”协议第三条约定：“甲方负责将林权证过户到乙方名下，并将土地承包合同、山塘承包合同原件移交给乙方。”协议第四条约定：“自合同签订其三日内，乙方支付甲方转让费伍万元，余款壹佰玫拾伍万元于两月内(即2014年9月18日24：00时之前)支付给甲方，逾期不付或不能足额支付时，下欠部分按月息两分计件利息给甲方。”协议第五条约定：“未尽事宜，双方协商解决，所签补充协议与本合同具有同等法律效力，协商不成时，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。”协议签订后，原告按约定履行了自己的义务，但被告除支付转让费50，000元外，其他义务均未履行，即下佘的转让费1,950,000元至今未付，未履行农户租金的给付义务，未按合同约定对所承包的林地履行经营管理的义务，导致所承包的林地发生了火灾。
另查明，被告在2014年9月30日以其在湖南省永州市零陵区黄日铺镇鱼塘村1357亩油茶经济林作为抵押向周爱萍借款人民币400，000元，双方于2014年10月8日到永州市零陵区林业局办理了林权抵押他项权证，抵押登记期限从2014年9月30日至2015年3月29日。
本院原案认为，原告高旭、高贻民与被告永州亿丰泰农林开发有限公司签订的《林地转让协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予以保护，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订好，原告按约定履行了自己的义务，但被告却未按约定履行给付转让费的义务原告多次催收，被告只给付原告转让费50，000元，下余转让费195万元至今未给付。被告未按合同约定履行其主要义务，导致不能实现合同目的，故原告要求解除双方签订的《林地转让协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在签订合同后，原告将协议第三条约定的土地承包合同及山塘承包合同的原件移交给了被告，并将属于原告的两份山林权证过户给了被告，现原、被告签订的《林地转让协议》已依法解除，故原告要求退还《林地转让协议》第三条约定的土地承包和山塘承包合同原件，将已过户到被告名下的林杈证重新过户到原告名下请求符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《林地转让协议》第四条约定，2015年的租金应由被告支付给土地发包方的村民，但被告未履行该义务。2015年度的租金已由原告代为垫付给土地发包方的村民，垫付的租金为88，341元，该款应由被告返还给原告。原告要求按月息2%计算垫付租金的利息没有法律依据，应按银行同期贷裁利率计算原告所垫付租金的利息，计算利息的时间应从2015年1月21起计算至被告付清该款之日止，因为在原告与土地发包方签订的合同中约定“付款每年从1月1日起付清一年的转租金，但不超过二十天，……”。原告要求的误工损失，因没有提供相关证据，应不予支持。原告请求的违约损失，因被告未及时给付合同约定的转让费，存在违约行为，但原告要求的违约损失过高，依法应予以核减，根据原、被告履行合同时间的长短，合同履行后可以获得的利益及本案的实际情况，本院酌情考虑120，000元，因被告巳交付转让费50，000元，此款在解除合同后应返还给被告，相抵后，被告应给付原告违约损失70，000元。
本院原案判决：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款(三)、(四）项第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高旭、高贻民与被告永州亿丰泰农林开发有限公司签订的《林地转让协议》；被告永州亿丰泰农林开发有限公司公司退还原告高旭、高贻民在《林地转让协议》第三条约定的土地承包合同和山塘承包合同原件；被告永州亿丰泰农林开发有限公司将《林地转让协议》约定的林权证过户给原告高旭、高贻民；
二、被告永州亿丰泰农林开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告高旭、高贻民为其垫付的2015年的土地租金88,341元及利息(利息从2015年1月21日起按银行同期贷款利率计算至付清该款之日）；
三、被告永州亿丰泰农林开发有限公司给付原告高旭、高贻民违约损失70，000元；
四、驳回原告高旭、高贻民的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1、（2015）永冷民初字第1076号民事判决书，证据3、（2016）湘1103执异70号民事裁定书，证据4、（2014）湘永潇证强执字第063号公证书，证据6、（2014）湘永零证字第187号公证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，本院予以采信；证据2、（2015）零民初字第1338号民事判决书，虽为“经过法定程序公证证明的法律事实和文书”，但因其为本案所争议标的，故本院不予采信；证据5、2014年（001）号林权抵押他项权证，虽被告质证认为抵押已经过了抵押期限，本院认为，林权他项权证所记载的抵押登记期限对担保物权的存续不具有法律约束力，该林权他项权证合法有效，本院予以采信；证据7、《抵押借款合同》、《借条》，该二份合同均加盖有被告单位永州亿丰泰农林开发有限公司的公章和该公司法定代表人周忠齐的签名，故本院予以采信；证据8、（2016）湘1103执218号《执行案件受理通知书》，被告高旭认为他与被告永州亿丰泰农林开发有限公司的合同关系没有处理完毕，永州市冷水滩人民法院不能采取执行措施，对被告永州亿丰泰农林开发有限公司的抵押不予认可，本院认为，该证据系永州市冷水滩区人民法院受理案件通知书，证明永州市冷水滩法院收到执行申请的事实，故对该份证据，本院予以采信。对被告提交的证据1、土地转让协议，该土地转让协议有高旭及土地承包人村民的签名，证明了高旭对本案所涉林地使用权的来源，本院予以采信；证据2、零价认定（2016）35号价格认定结论书，系零陵区价格认证中心对本案所涉林地因火灾所造成的损失认定，本院予以采信；证据3、租金收条，证明被告高旭将租金交给了山主，本院予以采信；证据4、补充协议，此协议为被告周旭与被告永州亿丰泰农林开发有限公司的补充协议，有周旭的签名和永州亿丰泰农林开发有限公司的盖章并有该公司法定代表人周忠齐的签名，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及当事人陈述，本院查明如下事实：2010年7月至9月，被告高旭与“黄田铺镇土地开发整理项目第九标段的山主”100余户农民签订了《土地转让合同》，约定由被告高旭承包其1400余亩林地30年。该合同第四条约定：“付款每年从1月1日起付清一年的转让金，但不超过二十天，继续超过半年或一年不付转让金，甲方有权终止乙方的种植权。”2012年11月22日，被告高旭与高贻民签订《合作协议》，约定双方共同经营由高旭承包的林地。2014年7月18日，被告高旭、高贻民(甲方)与被告永州亿丰泰农林开发有限公司(乙方)签订《林地转让协议》，并于2014年7月22日在中华人民共和国湖南省永州市零陵公证处进行了公证。双方在转让协议第一条约定：“甲方将承包的黄田铺镇鱼塘村、扶塘村两村的共计约1360亩林地(具体内容见零林证字(2014)高旭、高贻民431003731675号和零林证字(2014)高旭、高贻民43100371400号）及承包的新塘、蚂璜塘转让给乙方，转让费共计贰佰万元整(2，000，000.00）。”协议第二条约定：“甲方已付2011年-2014年共计四年租金，2015年-2041年的租金由乙方付给发包方村民，并由乙方完全履行甲方与原林地承包者签订的《土地转让合同》中确定的义务，”协议第三条约定：“甲方负责将林权证过户到乙方名下，并将土地承包合同、山塘承包合同原件移交给乙方。”协议第四条约定：“自合同签订其三日内，乙方支付甲方转让费伍万元，余款壹佰玫拾伍万元于两月内(即2014年9月18日24：00时之前)支付给甲方，逾期不付或不能足额支付时，下欠部分按月息两分计件利息给甲方。”同日被告高旭与被告永州亿丰泰农林开发有限公司签订了《补充协议》，协议第二条约定：“新塘，蚂蟥塘转出后，塘内高旭养鱼之用。甲方前来钓鱼，按时价付款给高旭。”协议第三条约定：“塘面由永州亿丰泰农林开发有限公司做休闲开发只用。”协议第四条约定：“高旭新塘侧所建造的房子一套，作价拾万元，打井，四湘电，线路共计五万元。以上共计壹拾伍万元，转让给永州亿丰泰农林开发有限公司。房子限在2015年收购完成。”协议签订后，原告按约定履行了自己的义务，但被告除支付转让费50，000元外，其他义务均未履行，即下佘的转让费1,950,000元至今未付，未履行农户租金的给付义务，2015年交给农户的租金88,341元，是被告高旭垫付的，未按合同约定对所承包的林地履行经营管理的义务，导致所承包的林地发生了火灾，经湖南省永州市零陵区价格认证中心零价认定（2016）35号价格认定结论书认定此次火灾所涉“标的被油茶、国外松按涉案日期的认定价格为人民币捌拾贰万肆仟柒佰玖拾陆元整（￥：824,796元）”。
另查明，2014年9月30日被告永州亿丰泰农林开发有限公司以其在湖南省永州市零陵区黄田铺镇鱼塘村1357亩油茶经济林作为抵押向周爱萍借款人民币400，000元，双方于2014年10月8日到永州市零陵区林业局办理了林权抵押他项权证，记载抵押登记期限从2014年9月30日至2015年3月29日，抵押权人为周爱萍。2014年10月12日被告永州亿丰泰农林开发有限公司又以该1357亩油茶经济林作为抵押向周爱萍借款人民币500,000元，该500,000元借款进行了公证未办理抵押登记。同日，被告永州亿丰泰农林开发有限公司又向吕学林、彭解定分别借款150,000元和350,000元，该借款未以本案所涉油茶经济林做抵押担保。
2015年5月6日，本案原告永州市润丰投资管理有限责任公司以其已取得周爱萍对被告永州亿丰泰农林开发有限公司、周忠齐、李黎丽的债权，而债务人不按期履行借款合同约定的还款义务为由起诉至永州市冷水滩区人民法院，该院依法受理后，于2015年8月17日在该院第五审判庭公开开庭进行了审理，于2015年8月27日作出（2015）永冷民初字第1076号民事判决书，确认原告永州市润丰投资管理有限责任公司与周爱萍的债权转让合同依法成立，原告取得了周爱萍对被告永州亿丰泰农林开发有限公司的债权，该判决书于2016年3月21日生效。2016年2月23日，本案原告永州市润丰投资管理有限责任公司就该（2015）永冷民初字第1076号民事判决书向永州市冷水滩区人民法院提交了执行申请书，已由该院受理。
2015年7月21日，本案被告高旭、高贻民以被告永州亿丰泰农林开发有限公司不履行合同约定义务为由起诉至本院，本院依法受理后，于2015年11月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理，并于2016年3月18日作出（2015）零民初字第1338号判决书，判决第（一）项：解除原告高旭、高贻民与被告永州亿丰泰农林开发有限公司签订的《林地转让协议》；被告永州亿丰泰农林开发有限公司公司退还原告高旭、高贻民在《林地转让协议》第三条约定的土地承包合同和山塘承包合同原件；被告永州亿丰泰农林开发有限公司将《林地转让协议》约定的林权证过户给原告高旭、高贻民，该判决书于2016年6月21日生效。
本院认为，当事人协商一致，在不损害第三人合法权益的情形下，可以成立、变更、解除合同。本案中，被告高旭、高贻民与被告永州市亿丰泰农林开发有限公司签订的《林地转让协议》，是当事人双方真实意思的表示，并在永州市零陵区林业局进行了林权变更登记，该合同在未经解除前合法有效。被告永州市亿丰泰农林开发有限公司以湖南省永州市零陵区黄田铺镇鱼塘村1357亩林权证号为4310003717351号油茶经济林作为抵押担保向周爱萍借款共计900000元，双方签订了《抵押借款合同》，债权债务关系及抵押担保依法成立,其中400000元办理了抵押登记及林权他项权证，剩余500000元虽签订了《抵押借款合同》并进行了公证，但未办理抵押登记，不能对抗第三人（包括高旭、高贻民）。周爱萍对被告永州亿丰泰农林开发有限公司的债权已经冷水滩区人民法院（2015）永冷民字第1076号民事判决确认转让给原告永州市润丰投资管理有限责任公司，主债权转让的，其从权利抵押权一并转让，原告永州市润丰投资管理有限责任公司依法享有对被告永州市亿丰泰农林开发有限公司的债权及抵押权。
在（2015）零民初字第1338号案件中，被告高旭、高贻民以被告永州市亿丰泰农林开发有限公司支付50,000元转让费后，下欠1,950,000元未支付，被告永州市亿丰泰农林开发有限公司违约为由请求解除该《林地转让协议》。该案审理过程中,已查明被告永州市亿丰泰农林开发有限公司将本案所涉湖南省永州市零陵区黄田铺镇鱼塘村1357亩林权证号为4310003717351号油茶经济林作为抵押向周爱萍借款人民币400，000元，双方于2014年10月8日到永州市零陵区林业局办理了林权抵押他项权证，抵押登记期限从2014年9月30日至2015年3月29日，抵押权人为周爱萍，但法院未追加抵押权人周爱萍为当事人参加诉讼，在明知涉案油茶经济林已设立抵押权的情形下，该案判决第（一）项中判决解除被告高旭、高贻民与被告永州市亿丰泰农林开发有限公司所签订的《林权转让协议》；被告永州市亿丰泰农林开发有限公司将退还高旭、高贻民在《林权转让协议》第三条约定土地承包合同和山塘承包合同原件，该两款系高旭、高贻民与永州市亿丰泰农林开发有限公司之间的合同关系，与原告抵押权的实现无关。但判决第（一）项中判决林权证过户给高旭、高贻民损害了抵押权人（原告）的民事权益，涉案林权归被告永州市亿丰泰农林开发有限公司时，原告基于对永州市亿丰泰农林开发有限公司的债权而享有抵押权，若林权过户给高旭、高贻民，原告无向高旭、高贻民主张民事权利的基础，故零陵区人民法院（2015）零民初字第1338号民事判决第（一）项中被告永州市亿丰泰农林开发有限公司将《林权转让协议》约定的林权证过户给高旭、高贻民的内容应予撤销。被告高旭、高贻民辩称该抵押已经过了抵押期限，根据《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”该抵押权不以在登记部门的登记的担保期间经过而消灭，主债权的借款期间为2014年9月30日至2015年3月29日，原告实行抵押权的期限并未超过，故对被告的该项主张本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十九条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第一款第（三）项、第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）零民初字第1338号民事判决书第一项中被告永州市亿丰泰农林开发有限公司将《林权转让协议》约定的林权证过户给高旭、高贻民；
二、驳回原告永州市润丰投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告高旭、高贻民、永州市亿丰泰农林开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 徐朝辉
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。