浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第114号
原告：何群明，农民。
委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师�
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，公司员工。
被告：包红兵，农民。
原告何群明为与被告鼎立建设集团股份有限公司（以下简称鼎立公司）、包红兵建设工程合同纠纷一案，于2014年12月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为适用普通程序依法组成合议庭，分别于2015年3月10日、2015年7月14日和2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告何群明及其委托代理人胡江榕，被告鼎立公司的委托代理人ＸＸ友到庭参加了第三次庭审，被告包红兵到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告何群明起诉称：2010年鼎立公司承接了兰溪市人民医院异地扩建工程�以下简称涉案工程），包红兵告知何群明其系该项目负责人，并与何群明协商水电、消防安装事宜。后何群明与包红兵签订了水电、消防安装施工内部分包协议，何群明按照与包红兵的口头约定向包红兵缴纳了共计60万元的保证金，包红兵向何群明出具收条一份。2012年春节后，鼎立公司安排其他人员负责涉案工程项目，并且与何群明解除了分包协议。何群明要求退还保证金并结算工程款，鼎立公司与包红兵都称等涉案工程竣工验收后一并结算。涉案工程竣工验收后，何群明向鼎立公司讨要工程款与保证金，鼎立公司称包红兵是该项目承包人，自负盈亏，其收取的保证金与鼎立公司无关，保证金应由包红兵退还。包红兵则告知何群明其是内部承包涉案工程，现在已经退出该工程，后续结算事宜由鼎立公司负责。何群明无奈诉至法院，请求判令：1、鼎立公司归还何群�保证金60万元及利息（以40万元为本金自2011年3月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率6.15%暂计算至2013年8月14日的利息为60455.34元，以60元为本金自2013年8月15日起按中国人民银行发布的同期贷款利率6.15%暂计算至2014年12月25日的利息为50244.66元，利息计算至实际归还之日止）；2、包红兵对上述款项承担连带归还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，何群明将第一、二项诉讼请求变更为：判令鼎立公司与包红兵共同归还何群明保证金60万元及利息（以40万元为本金自2011年3月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率6.15%暂计算至2013年8月14日的利息为60455.34元，以60元为本金自2013年8月15日起按中国人民银行发布的同期贷款利率6.15%暂计算至2014年12月25日的利息为50244.66元，利息计算至实际归还之日止）。
针对诉讼请求，原告何�明提供了以下证据：
一、部分施工合同（复印件）、部分竣工报告（复印件），以证明鼎立公司承建涉案工程及涉案工程于2013年8月2日竣工验收的事实。
二、内部经济承包责任书（复印件），以证明包红兵系涉案工程项目负责人的事实。
三、水电、消防安装施工内部分包协议，以证明何群明承包了涉案工程的水电、消防安装项目及包红兵代表鼎立公司向何群明收取了60万元工程保证金的事实。
四、收条，以证明包红兵按照分包协议约定收取了60万元工程保证金的事实。
被告鼎立公司答辩称：一、鼎立公司从没有收到过何群明缴纳的保证金，也没有授权他人向何群明收取保证金，故鼎立公司与该笔保证金没有任何关联。二、鼎立公司从没有要求何群明退场，保证金的退还条件是施工完成后，何群明擅自退场并没有完�工程，所以也无需退还保证金。三、既然退还保证金的条件还未成就，那么利息损失也就不存在。
被告鼎立公司当庭提供计算书（复印件），以证明何群明实际完成的工程量及相应工程款。
被告包红兵答辩称：我已经向何群明支付了100万元，包括应退还的保证金及应支付的工程款。
被告包红兵当庭提供领（付）凭证、浙江省农村信用社客户回单联，以证明包红兵已向何群明支付工程款及退还保证金共计90万元的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对于何群明提供的证据：证据一、二，鼎立公司、包红兵对真实性无异议，本院经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据三、鼎立公司对真实性无异议，但认为该证据不能证明包红兵有权代表鼎立公司收取工程保证金。本院认为，该证据经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，但该证据不能证明包红兵有权代表鼎立公司收取工程保证金。证据四，包红兵无异议，经审核具备有效证据的认定要件，本院予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
对于鼎立公司提供的证据，何群明对真实性、合法性、关联性均有异议，认为何群明完成的工程量与是否应当退还保证金没有关联性。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采纳。
对于包红兵提供的证据，何群明对真实性无异议，但认为已支付的款项不包含退还的保证金。本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，予以采纳，但不能证明包红兵已退还60万元工程保证金的事实。
经审理查明，本院确认以下事实：
2010年6月，鼎立公司与兰溪市人民�院签订施工合同，由鼎立公司承建涉案工程，包红兵为涉案工程负责人。2010年8月3日，包红兵以鼎立公司的名义与何群明签订了水电、消防安装施工内部分包协议，包红兵在协议中鼎立公司的委托代理人一栏上签字，协议加盖的公章为“鼎立建设集团股份有限公司建筑工程部”。鼎立公司未对上述协议予以追认。何群明按约定向包红兵缴纳了60万元保证金，包红兵向何群明出具了收条1份。何群明分别于2011年7月21日和2011年11月15日领取工程款70万元和10万元。2011年7月22日，包红兵向何群明汇款10万元。2012年7月21日，春节过后，何群明因故退场，不再负责水电、消防工程的施工。2013年8月2日，涉案工程已竣工验收。
另查明，何群明曾于2014年7月25日就本案向本院提起诉讼，后于2014年12月17日撤回起诉。何群明与鼎力公司于2015年12月22日达成协议，由鼎立公司先�为包红兵垫付保证金30万元，于2016年4月1日前退还给何群明。鼎力公司保留向包红兵追偿该款项的权利。
本案争议焦点为：1、何群明缴纳的保证金是否已经退还？2、如保证金未退还，鼎立公司是否负有退还责任？
关于争议焦点1，包红兵提供了领（付）款凭证2份、浙江农村信用社客户回单1份，以证明包红兵已经向何群明分三次支付了工程款及退还的工程保证金共90万元，无需再退还工程保证金。何群明对该组证据真实性无异议，但认为该款项全部为工程款，并不包含保证金。本院认为，领（付）款凭证已注明支付款项的用途为工程款，且没有其他证据证明包红兵已支付的款项包含退还的工程保证金，故本院对包红兵已退还工程保证金的抗辩理由不予采纳。
关于争议焦点2，何群明认为包红兵原系涉案工程的项目负责人，其有权利代表�立公司与何群明签订内部分包协议，也有权利代表鼎立公司向何群明收取工程保证金。本院认为，虽然包红兵原系涉案工程的项目负责人，但将工程进行分包并不是项目负责人的权限。何群明没有提供证据证明鼎立公司授权包红兵代表其与第三人签订分包协议及代收工程保证金，分包协议上所盖公章“鼎立建设集团股份有限公司建筑工程部”也不能代表鼎立公司，保证金收条上也仅有包红兵的签名，且事后鼎立公司也未对代签合同及代收保证金的行为予以追认，故本院确认包红兵向何群明收取60万元工程保证金系包红兵的个人行为，对何群明要求鼎立公司退还60万元工程保证金的诉讼请求不予支持。
本院认为，何群明和包红兵签订的分包协议违反了法律法规的强制性规定，应认定无效，包红兵基于无效分包协议取得的工程保证金60万元应当返还。关于工程�证金的利息，因分包协议中并无约定，故本院确定利息起算时间为何群明第一次起诉之日即2014年7月25日。何群明与鼎立公司于2015年12月22日达成的协议合法有效，本院予以确认，由鼎力公司先行垫付退还何群明保证金30万元。综上，原告何群明的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告鼎立建设集团股份有限公司应于2016年4月1日前退还何群明工程保证金30万元。被告鼎立建设集团股份有限公司在付清该款项后可向被告包红兵追偿。
二、被告包红兵应于本判决生效之日起十日内退还原告何群明工程保证金30万元及利息（以60万元为本金自2014年7月25�起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
［款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行］。
二、驳回原告何群明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10908元，由何群明承担1908元，由被告包红兵承担9000元。保全费2520元，由被告包红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 王巧珍
人民陪审员 周福英
二�一五年十二月二十三日
代书 记员 陆小龙
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第�条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。