河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2250号
原告闫志超，男，1945年1月3日生，汉族，住宝丰县。
原告赵伏霞，女，1952年6月4日生，汉族，住宝丰县。
二原告的委托代理人朱延克，男，1982年10月13日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告宝丰县二轻工业供销公司，住所地宝丰县城关镇利民路中段。
代表人郭双霞，司经理。
委托代理人贾儿子，男，1947年12月30日生，汉族，住宝丰县。
原告闫志超、赵伏霞与被告宝丰县二轻工业供销公司（以下简称二轻公司）排除妨碍纠纷一案，2010年10月8日闫志超、赵伏霞以二轻公司为被告，请求二轻公司返还所购买的二间房屋。2015年12月25日宝丰县人民法院作出（2010）宝民初字第1381号民事判决：驳回闫志超、赵伏霞的诉讼请求。闫志超、赵伏霞上诉，2016年3月28日平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终916号民事裁定：撤销（2010）宝民初字第1381号民事判决，发回宝丰县人民法院重审。2016年8月9日平顶山市中级人民法院指定该案由郏县人民法院审理。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告闫志超、赵伏霞的委托代理人朱延克，被告二轻公司的代表人郭双霞及其委托代理人贾儿子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志超、赵伏霞诉称，2003年底闫志超、赵伏霞看见法院对房子的拍卖执行公告后，在董青（清）周处购得争议房产，并在宝丰县房产管理局办理了过户手续，依法取得了房产所有权证。二轻公司却赖着不给房子，因而引发诉讼，经郏县人民法院审理后，判决闫志超、赵伏霞取得房产有效，驳回二轻公司的起诉；二轻公司不服，又上诉，在二审审理中二轻公司撤回上诉，中院裁定准许。现在已过去快两年，而二轻公司仍不归还房子。请求：1、判令二轻公司立即返还闫志超、赵伏霞位于宝丰县城关镇利民路南段路东二轻公司南楼第一层门面自东往西9、10两间的房子（房产证号02××33，房产共有权证号0202002279）；2、诉讼费由二轻公司承担。
被告二轻公司辩称，争议的房屋是二轻公司的，不是闫志超、也不是原案件人董青（清）周的，因原案件当事人董青（清）周于2003年去世后，由他的妻子胡俊敏作为继承人参与诉讼，并承担了一切诉讼权利和义务，因工程合同纠纷一案，经宝丰人民法院审理作出了（2001）宝经初字第992号民事判决书，董青（清）周给二轻公司建的是北楼五层，却拿着二轻公司南楼六层的图纸造的假告二轻公司，董青（清）周才赢的官司，上诉后，平顶山中院采取执行，二轻公司又向平顶山市中级人民法院申请再审，在宝丰县人民法院执行过程中平顶山市中级人民法院受理了二轻公司的再审申请，初步审查后，认为案件存在严重问题，事实弄不清楚，2003年10月27日平顶山市中级人民法院作出（2003）平立建字第10号“暂缓执行建议书”，建议对该案暂缓执行三个月（证据一），按着又在2003年11月13日作出（2003）平执缓字第4号“暂缓执行决定书”，决定对（2001）宝经初字第992号民事判决书暂缓执行三个月（证据二），但是宝丰县人民法院于2003年11月11日作出公告（证据三），限二轻公司在2003年11月14日前搬出，否则采取强制执行。宝丰县人民法院个别人和胡俊敏不顾上述法律文书的存在与房产局个别人相互勾结，徇私枉法，不按法律文书办事，利用职务之便并在同一天、同一时间，也就是2003年11月8日宝丰县人民法院作出的公告还没有出台的情况下，过户给董青（清）周，又过户给第三人闫志超。2007年4月25日宝丰县人民法院作出（2001）宝执字第9927号民事裁定书（证据四），将过户给董青（清）周的房屋也就是坐落在宝丰利民路132号院南栋底商从东数1、2、3、4、5、9、10等7间房屋过户给二轻公司。2007年10月30日，宝丰县人民法院给房管局下达了（2001）宝协执第9927号协助执行通知书（证据五），将过户给董青（清）周的房屋协助法院过户给二轻公司。后来通过最后审理宝丰县人民法院作出（2008）宝民初字第636号民事判决：驳回胡俊敏的诉讼请求。平顶山中级人民法院作出（2010）平民三终字第396号民事判决书，维持宝丰法院的判决。维护了二轻公司的合法权益。至此案件以二轻公司胜诉而终结。综上所述，房子是二轻公司的，不是董青（清）周的，更不是严志超、谷留记的。严志超、谷留记的房产证是宝丰县人民法院在查封的时间内，还不是董青（清）周的情况下，他们弄虚作假办的房产证，办证程序违法，是恶意所得到的房产证，不受法律保护。既然是买董青（清）周的房屋，应该告董青（清）周，不应该告二轻公司，所以二轻公司要求驳回严志超的诉讼请求。
经审理查明，胡俊敏与董青（清）周（已故）系夫妻关系，1999年4月二轻公司在没有办理施工许可证的情况下，把宝丰利民路132号院其本单位北楼的建设项目发包给宝丰县建设局劳动服务公司承建，后又转包给董青（清）周的建筑队承建。因董青（清）周没有资格证于1999年4月又以宝丰县建筑公司的名义与二轻公司签订了建设工程合同，董青（清）周承建二轻公司的北楼房。2000年6月基本完工，在双方没有交接的情况下，二轻公司投入使用。二轻公司付给董清周工程款617597.20元。2001年12月3日平顶山市建设工程标准定额管理站（宝丰县）对该工程进行工程决算审核，并出具了该工程的《建筑安装工程预算书》确认该工程总造价为1012903.1元。二轻公司下欠董青（清）周工程款395305.9元。2001年10月25日，董青（清）周以宝丰县建筑公司的名义，其作为第三人将二轻公司起诉至宝丰县人民法院，宝丰县人民法院于2002年8月19日作出（2001）宝经初字第992号民事判决书，判决二轻公司支付董青（清）周建筑款395305.9元。二轻公司不服提起上诉，2003年6月6日，平顶山市中级人民法院作出（2002）平民终字第1213号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。董青（清）周申请执行，2003年10月29日宝丰县人民法院作出（2001）宝执字第9923号民事裁定书，内容为：将二轻公司所有的位于宝丰县利民路132号院轻化总公司职工培训中心底商7间（住宅楼南排从东向西数第一、二、三、四、五、九、十间）交付申请执行人董青（清）周所有，以抵偿被执行人所欠董青（清）周款223800元。2003年10月31日宝丰县人民法院又向宝丰县房产管理局送达了（2001）宝协字第9923号协助执行通知书，内容为：以（2001）宝执字第9923号民事裁定书确定的义务办理有关房产过户手续。2003年11月7日宝丰县人民法院又向宝丰县房产管理局送达了(2001)宝协执字第9925号协助执行通知书，内容与（2001）宝协字第9923号协助执行通知书的内容相同。2003年11月8日董青（清）周在宝丰县房产管理局办理了房屋所有权证书，证号0201003032，共有权证号为0202002278号，共有人为其妻胡俊敏。在办理以上证件的当天又将该7间房产中的两间以抵欠款的形式转办给了本案闫志超两间（董青（清）周原欠闫志超有钱），共有人为赵伏霞。闫志超一直没有占有所购买的房屋。董青（清）周在诉讼中死亡。因二轻公司一直申诉，2003年10月27日平顶山市中级人民法院作出（2003）平立建字第10号暂缓执行建议书，建议宝丰县人民法院对（2002）平民终字第1213号民事判决暂缓执行三个月。2003年11月13日平顶山市中级人民法院作出（2003）平执缓字第04号暂缓执行决定书书决定：宝丰法院作出的（2001）宝经初字第992号民事判决书暂缓执行三个月（从执行法院收到本决定之日起计算）。平顶山市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）平民再终字第61号民事裁定书，裁定撤销了（2002）平民终字第1213号民事判决和（2001）宝经初字第992号民事判决，发回宝丰县人民法院重审。在宝丰县人民法院重审期间，宝丰县建筑公司申请撤诉，宝丰县人民法院作出（2001）宝民初字第99211号民事裁定书，裁定准许宝丰县建筑公司撤回起诉。后二轻公司申请执行回转。宝丰县人民法院向董青（清）周的法定继承人胡俊敏下达了（2001）宝执字9927号民事裁定书，让其将已取得的房产返还给宝丰县二轻公司，2007年10月10日宝丰法院又向宝丰县房产管理局下发了(2001)宝协执字第9927号协助执行通知书，让其协助将办理给董青（清）周的房产过户给宝丰二轻供销公司，但至今没有过户。2008年5月23日，胡俊敏以二轻公司为被告，以建设工程合同纠纷为由，要求判决二轻公司支付所欠工程款395305.9元，（2008）宝民初字第636号民事判决书判决：驳回胡俊敏的诉讼请求。胡俊敏上诉中院，（2010）平民三中字第396号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2010年10月8日闫志超、赵伏霞以二轻公司为被告，请求二轻公司返还所购买的二间房屋。2011年3月24日宝丰县人民法院作出（2010）宝民初字第1381号民事裁定，以该案所诉争的房屋归属，有待依照生效法律文书执行后才能作出判处为由，中止诉讼。2008年宝丰二轻公司提起行政诉讼，请求撤销该争议房屋的产权证，郏县法院作出（2008）郏行初字第5号行政判决书判决驳回宝丰二轻公司的诉讼请求，宝丰二轻公司提起上诉，二审中，撤回上诉。2015年12月19日宝丰县人民法院作出（2010）宝民初字第1381号民事判决：驳回闫志超、赵伏霞的诉讼请求。闫志超、赵伏霞不服上诉。2016年3月28日平顶山市中级人民院作出（2016）豫04民终916号民事裁定：撤销（2010）宝民初字第1381号民事判决，发回宝丰法院重审。2016年8月9日平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民辖24号民事裁定书以宝丰法院因特殊原因不宜行使管辖权，将该案指定管辖裁定由郏县法院管辖。本院在审理过程中，双方当事人均没有提供新证据。
上述事实，有闫志超、赵伏霞提供的房屋所有权证、房屋共有权证、（2010）宝民初字第1381号民事判决、（2008）郏行初字第5号行政判决书、（2016）豫04民终916号民事裁定等证据在卷为凭，该证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该案争议的房屋，系闫志超、赵伏霞从董青（清）周名下购买取得，且经宝丰县房产管理局办理了房屋所有权证，闫志超、赵伏霞系合法所有人。所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故根据法律规定，闫志超、赵伏霞对争议房屋享有合法所有权，请求二轻公司返还，其请求符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第二百四十五条之规定，判决如下：
宝丰县二轻工业供销公司于本判决书生效后十日内将位于宝丰县城关镇利民路南段路东二轻公司南楼第一层门面自东往西9、10两间的房子（房产证号02××35）腾出，交付闫志超、赵伏霞。
案件受理费100元，由宝丰县二轻工业供销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 关 品
附法条：
《物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。