wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6449号
原告黄辉金，男，1959年5月17日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告康悦智，男，1976年11月5日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告康贤群，男，1962年2月1日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告黄辉金与被告康悦智、康贤群民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉金到庭参加诉讼，被告康悦智、康贤群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄辉金诉称，被告康悦智以资金周转困难为由于2013年5月12日向原告借款50000元，定于半个月内还款，该借款由被告康贤群提供连带责任保证。2013年7月15日，被告康悦智再次向原告借款20000元，定于10日内还款。有被告出具的借条2份为据。后经原告催讨，被告康悦智未能还款，被告康贤群也未能承担连带清偿责任。请求判决：一、被告康悦智偿还原告借款70000元。二、被告康贤群对被告康悦智2013年5月12日借款50000元承担连带清偿责任。
被告康悦智、康贤群未作答辩。诉讼中，原告放弃对被告康贤群的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告康悦智分别于2013年5月12日、同年7月15日向原告借款50000元、20000元，合计70000元，双方约定相应的借款期限，被告康贤群为上述2013年5月12日借款50000元提供保证。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告康悦智以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告康悦智因需要资金周转于2013年5月12日向原告借款50000元，双方约定借款期限15天，没有约定利息。被告康贤群为该借款提供保证，双方未约定保证期限和保证方式。2013年7月15日被告康悦智又向原告借款20000元，双方约定借款期限10天，没有约定利息。被告立下借条2份交给原告收执。借款期满后，被告康悦智未能偿还原告借款，被告康贤群也未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告康悦智两次向原告借款计70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有书面约定借款利息，属定期无息借贷。被告康悦智未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告康悦智偿还到期借款70000元，依据和理由充分，应予支持。原告放弃对被告康贤群的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，应予准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康悦智应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄辉金借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告康悦智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年十二月九日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢274号
申请执行人:齐翠青，女，1957年3月生，汉族
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行齐翠青与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区人民法院（2017）鲁0391民初342号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月13日立案执行，执行标目8428元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年九月十四日
书记员 于晓艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1272号
原告：丛玉龙，男，1982年10月6日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托�讼代理人：王亚丽（系原告妻子），女，1981年2月9日出生，住河北省丰宁满族自治县
被告：丰宁宏润锰铁有限公司，住所地丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村。统一社会信用代码：91130826766629734X。
法定代表人：于文清，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308199111924928。
被告：宋利强，男，1970年9月7日出生，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区现住所和职业不详。
原告丛玉龙与被告丰宁宏润锰铁有限公司、被告宋利强租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丛玉龙及其委托代理人王亚丽、被告丰宁宏润锰铁有限公司委托代理人孙晓平到庭参加诉讼，被告宋利强经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审�终结。
原告丛玉龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付我铲车租赁费66000.00元，并支付相应欠款利息7920.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月30日至2013年12月31日在承包宏润锰铁有限公司期间，雇佣原告铲车用于出尾矿砂，有司机和工人作证。并口头约定月租金为15000.00元，合计金额为76000.00元，并约定铲车离开工作场地结清租赁费用，但租赁结束后，被告未结清租赁费。被告于2014年1月30日给付10000.00元，原告多次索要，被告至今未付，故依法起诉，请求二被告承担连带责任。
被告丰宁宏润锰铁有限公司辩称，原告的租赁费应由被告宋利强承担，我公司不承担。
被告宋利强未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年1月24日，被告丰宁宏润锰铁有限公司与被告宋利强签订承包合同，被告宋利强承包经营�告丰宁宏润锰铁有限公司铁选厂和铁矿石采区的生产和经营，约定承包期限五年，合同到期后，由被告宋利强实际经营管理至2014年7月份。2013年7月30日至2013年12月31日被告宋利强实际经营管理期间，被告宋利强租赁原告丛玉龙的铲车出尾矿砂，合计租赁费76000.00元。后2014年1月30日被告宋利强给付10000.00元，尾欠66000.00元至今未付。原告索要未果，诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、王富、王晓良、王东利、的证人证言、电话录音等证据在卷予以证实。
本院认为：被告宋利强承包被告丰宁宏润锰铁有限公司选厂及采区后，对外仍然以被告丰宁宏润锰铁有限公司名义从事生产经营活动。被告宋利强与被告丰宁宏润锰铁有限公司所签订的承包合同是被告丰宁宏润锰铁有限公司的内部经营管理形式，被告宋利强以被告丰宁宏润锰铁有限公司名义从事�营，被告丰宁宏润锰铁有限公司对被告宋利强的经营行为应当承担民事责任。被告宋利强在经营期间，与原告丛玉龙直接形成租赁合同关系，拖欠原告丛玉龙租赁费是违约行为，应该承担继续履行给付租赁费的合同义务。被告宋利强与被告丰宁宏润锰铁有限公司签订的承包合同是二被告之间的权利义务的约定，对外不具有约束力，被告丰宁宏润锰铁有限公司以承包合同约定抗辩，不符合法律规定，不予采信。依据原告提交电话录音，宋利强认可尾欠租赁费66000.00元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。双方并未约定还款日期，故对原告请求支付利息的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋利强于本判决生效后十日内给付原告丛玉龙租赁费66000.00元,被告丰宁宏润锰铁有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告丛玉龙的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648.00元，保全费730.00元，由被告宋利强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王友林
审 判 员 丛梓晓
人民陪审员 武焕达
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王立君
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第200号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：垦利县新兴路***号。
负责人：范长城，经理。
委托代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田锋，无业。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司因与被上诉人田锋保险合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人隋晓丽、被上诉人的委托代理人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月11日，东营市鑫圣源物流有限公司为包括原告在内的四名职工在被告处投保《团体人身意外伤害保险》，险种及保障名称：意外伤害300000元，意外医疗50000元。保险期间自2013年9月12日零时起至2014年9月12日零时止。2013年9月13日，李玉清驾驶鲁E×××××／鲁E×××××挂号车辆，在长深高速公路去日东高速公路日照方向匝道处发生交通事故，原告当时为随车押运人员，该事故造成原告受伤，随后住院医疗，在沂南县人民医院住院11天，花费医疗费用78481.1元；在东营市人民医院住院治疗71天，花费医疗费33381.96元，共计花费医疗费用111863.06元。经东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第296号裁决书仲裁，被申请人永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司支付申请人田锋车上人员责任险保险金200000元；被申请人永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司支付申请人田锋车辆损失赔偿金136410元。该事故发生在保险期间内，因原告投保的车上人员责任险（司机）的限额为200000元，田锋主张的残疾赔偿金、医疗费数额已经超过其承保的保险限额，应以其承保的车上人员责任限额为限，故东营仲裁委员会作出以上裁决。
原审法院认为，原告公司向被告提出投保申请，为原告投保了团体人身意外伤害保险，被告向原告公司签发了保险单，证实原告与被告之间保险合同关系成立，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。
原告田锋实际花费医疗费用111863.06元，其在承保的医疗费50000元限额内主张符合法律规定。交通事故发生在保险期间内，因此被告太平洋保险垦利支公司应按照保险合同的约定和法律规定在赔偿限额内向原告支付意外医疗保险50000元。对于原告提交的1-5组证据及东�仲裁委员会（2014）东仲裁字第296号裁决书1份，依法确认其证明力；对于被告提交的第1组证据及驾驶证信息，依法确认其证明力。被告提交的保险条款不能证明被告的辩称理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对于被告辩称的原告为司机，医疗费用过高的主张，因没有证据证明，故不予采纳。对于被告辩称的诉讼费其公司不承担的主张，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司于判决生效之日起十日内向原告田锋支付保险理赔款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：原审认定事实不清，事故发生时被上诉人为涉案车辆驾驶员且无上岗证，上诉人主张其为汽车押运员的主张无事实依据，因此上诉人不应承担赔偿责任。请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人主张被上诉人为司机没有证据予以证实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是原审对被上诉人田锋在事故发生时的身份认定是否正确。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。被上诉人依据同上诉人订立的有效保险合同，在发生合同约定的事故时提出理赔请求，符合双方约定及相关法律规定，事实清楚，原审判决据此作出上诉人向被上诉人支付保险赔偿金的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“事故发生时被上诉人为涉案车辆驾驶员且无上岗证，上诉人不应承担责任”的上诉理由，本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南支队出具的交通事故证明能够证实涉案车辆的两名乘坐人为田锋和李玉清，原审根据具体案情并结合被上诉人在提交的货物运输押运人员从业资格证，综合其他证据的证明效力，依据证据优势原则确认事故发生时被上诉人为汽车押运员符合法律规定，本院予以确认，上诉人关于被上诉人为驾驶员的主张与事实不符，且没有证据支持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1828号
原告周某某，女，汉族，益阳市人。
被告龚某某，男，汉族，益阳市人
原告周某某（以下简称原告）与被告龚某某（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告诉称，2014年8月，原、被告经被告前女友李鑫介绍相识。因被告称其能以内部价格购买益阳巴黎馨苑的房屋，加之被告女友李鑫系原告闺蜜，原告便信任被告，并与被告口头约定由被告为原告联系购房事宜。随后原告应被告要求向被告给付购房押金、首付款共计6万元。但被告一直未按约定为原告联系购房事宜，且无法联系。后经被告前女友李鑫的催促，并将原告将向公安机关报案告知被告，被告才向原告出具收条一张，并退还了原告2万元。现被告至今未协助原告办理购房事宜，也不将4万元退还原告，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告人民币4万元，并从本案起诉之日起支付利息。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据并申请证人李鑫、李才岗出庭作证：
证据一、收条一张，拟证实被告收到原告现金6万元的事实；
证据二、账户交易明细单三张，拟证实原告共计转账6万元给被告的事实；
证据三、益阳祺瑞房地产开发有限公司出具的证明一份，拟证实被告未在该公司开发的益阳巴黎馨苑为原告联系购买房屋；
证人李鑫的证言拟证实：被告以帮助原告在益阳巴黎馨苑购房为由收取原告6万元，但被告并未履行承诺；之后经证人李鑫的催促，被告向原告出具一张收条；证人李鑫和原告曾到公安机关报案，公安机关以原、被告之间的纠纷系经济纠纷为由未予立案，但经公安机关与被告电话联系，被告退还原告2万元；现被告尚欠原告4万元，拒不归还。
证人李才岗的证言拟证实：证人李才岗系湖南耀银律师事务所律师，曾就原、被告之间的此次纠纷同被告电话联系，被告承认欠原告4万元并同意归还，但要求原告先行撤诉。
�告未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故对原告提供的上述证据未予质证，视为对自己相关诉讼权利的放弃。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一、二、三及证人李鑫、李才岗当庭作证证实的内容能够证明本案的相关事实，且证据间能够相互印证，故本院均予以采信。
综合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告系案外人李鑫的同学，被告系李鑫的前男友。2014年8月份，原告经李鑫的介绍与被告相识。因被告称其能以内部价格帮助李鑫和原告在益阳巴黎馨苑购买商品房，原告便同意被告为其联系购房的相关事宜。同年8月29日原告应被告的要求通过手机银行转账2万元给被告。2014年9月初原、被告及李鑫一同到益阳巴黎馨苑售楼部选房但未果，被告继续声�可以帮原告协调选房事宜，并要求原告再支付4万元作为购房的首付款及押金。同年9月2日原告分两次通过银行转账4万元给被告。之后，被告一直未通知原告与益阳巴黎鑫苑签订购房合同，且无法联系。后经李鑫多方寻找，被告于2014年9月7日向原告出具一张收条，载明：“今收到周某某人民币陆万元正（￥60000.00元）。益阳巴黎馨苑购房押金及首付，8月29日转账2万，9月2日转账4万元。”此后，因与被告无法联系，原告和李鑫便以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，但公安机关以原、被告之间的纠纷系经济纠纷为由未予立案。被告得知原告向公安机关报案后退还2万元给原告，但余款4万元一直没有归还，故引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告至今未为原告与益阳祺瑞房地产开发有限公司联系以内部价格购买益阳巴黎馨苑的商品房。
本院认为，�案的焦点是原、被告之间形成的是何种法律关系，被告现收取的原告4万元是否应予返还。本案中，原告基于对被告的信任，要求被告为其联系以内部价格购买巴黎馨院的商品房，并向被告给付购房押金和首付款，双方形成口头委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案被告收到原告上述款项后一直未按约定为原告办理相关购房事宜，原告向公安机关报案的行为，实际上包括了解除委托合同的意思表示，之后被告同意退还收取原告的购房押金和首付款并现已实际退还2万元，应视为双方已解除上述口头委托合同，被告应将收取的余下款项返还给原告，被告至今未予返还，给原告造成了相应的经济损失。故本院对原告要求被告归还4万元，并从本案起诉之日起支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚某某返还原告周某某人民币40000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率标准向原告周某某支付自2014年10月24日起至本判决确定的付款之日止的上述款项利息；
上述款项限自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中�人民法院。
审 判 长 文 武
审 判 员 伍敏菁
人民陪审员 陈浩波
二〇一五年四月十日
代理书记员 周丽花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1828号
原告周某某，女，益阳人。
被告龚某某，男，益阳人。
原告周某某（以下简称原告）与被告龚某某（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原、被告经被告前女友李鑫介绍相识。因被告称其能以内部价格购买益阳巴黎馨苑的房屋，加之被告女友李鑫系原告闺蜜，原告便信任被告，并与被告口头约定由被告为原告联系购房事宜。随后原告应被告要求向被告给付购房押金、首付款共计6万元。但被告一直未按约定为原告联系购房事宜，且无法联系。后经被告前女友李鑫的催促，并将原告将向公安机关报案告知被告，被告才向原告出具收条一张，并退还了原告2万元。现被告至今未协助原告办理购房事宜，也不将4万元退还原告，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告人民币4万元，并从本案起诉之日起支付利息。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据并申请证人李鑫、李才岗出庭作证：
证据一、收条一张，拟证实被告收到原告现金6万元的事实；
证据二、账户交易明细单三张，拟证实原告共计转账6万元给被告的事实；
证据三、益阳祺瑞房地产开发有限公司出具的证明一份，拟证实被告未在该公司开发的益阳巴黎馨苑为原告联系购买房屋；
证人李鑫的证言拟证实：被告以帮助原告在益阳巴黎馨苑购房为由收取原告6万元，但被告并未履行承诺；之后经证人李鑫的催促，被告向原告出具一张收条；证人李鑫和原告曾到公安机关报案，公安机关以原、被告之间的纠纷系经济纠纷为由未予立案，但经公安机关与被告电话联系，被告退还原告2万元；现被告尚欠原告4万元，拒不归还。
证人李才岗的证言拟证实：证人李才岗系湖南耀银律师事务所律师，曾就原、被告之间的此次纠纷同被告电话联系，被告承认欠原告4万元并同意归还，但要求原告先行撤诉。
被告未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故对原告提供的上述证据未予质证，视为对自己相关诉讼权利的放弃。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一、二、三及证人李鑫、李才岗当庭作证证实的内容能够证明本案的相关事实，且证据间能够相互印证，故本院均予以采信。
综合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告系案外人李鑫的同学，被告系李鑫的前男友。2014年8月份，原告经李鑫的介绍与被告相识。因被告称其能以内部价格帮助李鑫和原告在益阳巴黎馨苑购买商品房，原告便同意被告为其联系购房的相关事宜。同年8月29日原告应被告的要求通过手机银行转账2万元给被告。2014年9月初原、被告及李鑫一同到益阳巴黎馨苑售楼部选房但未果，被告继续声称可以帮原告协调选房事宜，并要求原告再支付4万元作为购房的首付款及押金。同年9月2日原告分两次通过银行转账4万元给被告。之后，被告一直未通知原告与益阳巴黎鑫苑签订购房合同，且无法联系。后经李鑫多方寻找，被告于2014年9月7日向原告出具一张收条，载明：“今收到周某某人民币陆万元正（￥60000.00元）。益阳巴黎馨苑购房押金及首付，8月29日转账2万，9月2日转账4万元。”此后，因与被告无法联系，原告和李鑫便以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，但公安机关以原、被告之间的纠纷系经济纠纷为由未予立案。被告得知原告向公安机关报案后退还2万元给原告，但余款4万元一直没有归还，故引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告至今未为原告与益阳祺瑞房地产开发有限公司联系以内部价格购买益阳巴黎馨苑的商品房。
本院认为，本案的焦点是原、被告之间形成的是何种法律关系，被告现收取的原告4万元是否应予返还。本案中，原告基于对被告的信任，要求被告为其联系以内部价格购买巴黎馨院的商品房，并向被告给付购房押金和首付款，双方形成口头委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案被告收到原告上述款项后一直未按约定为原告办理相关购房事宜，原告向公安机关报案的行为，实际上包括了解除委托合同的意思表示，之后被告同意退还收取原告的购房押金和首付款并现已实际退还2万元，应视为双方已解除上述口头委托合同，被告应将收取的余下款项返还给原告，被告至今未予返还，给原告造成了相应的经济损失。故本院对原告要求被告归还4万元，并从本案起诉之日起支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚某某返还原告周某某人民币40000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率标准向原告周某某支付自2014年10月24日起至本判决确定的付款之日止的上述款项利息；
上述款项限自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
审 判 员 伍敏菁
人民陪审员 陈浩波
二〇一五年四月十日
代理书记员 周丽花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初252号
原告贺某某。
被告姜某某。
本院在审理原告贺某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 王亚锋
二〇一六年四月十三日
书记员 杨锋增
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2448号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行。
被申请人：扈培铭。
被申请人：张秀芬。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被申请人扈炳玺、扈培铭、张秀芬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扈炳玺、扈培铭、张秀芬银行存款182438.94元或查封、扣押被申请人其他等价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。
本院经审查认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人扈炳玺、扈培铭、张秀芬银行存款60572.84元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
案件申请费626元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行负担。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 王丽梅
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初496号
原告：马继锋，男，1974年1月10日生，回族，住易门县。
被告：董莹，女，1992年7月27日生，汉族，住易门县。
被告：袁健雄，男，1992年3月22日生，汉族，住易门县，现住易门县。
被告：岑刚，男，1956年11月17日生，汉族，住易门县，现住易门县。
原告马继锋与被告董莹、袁健雄、岑刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，因被告董莹、袁健雄无法联系，本案于2017年8月25日转为普通程序审理。后于2017年9月6日在《云南法制报》刊登公告，向被告董莹、袁健雄公告送达开庭传票、诉状副本等诉讼材料。公告期、答辩期届满，于2017年11月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告马继锋、被告岑刚到庭参加了诉讼。被告董莹、袁健雄经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马继锋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告借款54000元、利息7560元，合计61560元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息的计算方式为自2016年10月25日起至2017年6月20日止以本金54000元为基数按月利率2%计算。事实及理由：原告与董莹系朋友关系，袁健雄与岑刚属借款的担保人，董莹与袁健雄系男女朋友关系。2016年8月13日，董莹以需归还信用卡为由向原告借款4500元。同日，原告通过其妻子的支付宝向董莹男朋友袁健雄的中国建设银行银行卡（卡号：62×××48）转账4500元。2016年8月20日，董莹再次以信用卡账单到期为由向原告借款29500元，后原告向董莹的中国农业银行信用卡（卡号：62×××50）上转账23000元，并以现金方式交付6500元。2016年10月25日，原告多次找董莹要求归还借款，但董莹始终以无力偿还为由请求原告再次支持借款20000元，并请袁健雄、岑刚为以上借款担保，被告董莹承诺于2017年1月25日前归还所有借款并向原告出具借条一份。后原告将现金10000元交给董莹，另于2016年10月26日用支付宝向袁健雄的中国建设银行银行卡（卡号：62×××48）转账10000元。原告曾多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由推辞。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告岑刚口头辩称，岑刚只认可担保借款20000元，其余的不清楚。
被告董莹、袁健雄未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：原告的身份证复印件、三被告的身份证复印件、借条、支付宝转账截屏、微信聊天记录、中国农业银行客户通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告岑刚质证后认为，借条上的签字是岑刚所签，但其担保的借款是20000元，其余董莹、袁健雄与原告之间的事情其不清楚。被告董莹、袁健雄、岑刚未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述书证，来源、形式符合法律规定，证据间能够形成证据锁链，与原告主张的案件事实具有关联性，应予采信作为认定案件事实的依据。被告董莹、袁健雄既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据采信的证据和原、被告的陈述，认定本案的案件事实为：袁健雄与岑刚系父子关系，董莹与袁健雄系男女朋友关系。2016年8月13日，董莹以需归还信用卡为由向马继锋借款4500元。同日，马继锋通过其妻子的支付宝向董莹指定的袁健雄银行账户（卡号：62×××48）转账4500元。2016年8月20日，董莹再次以信用卡账单到期为由向马继锋借款29500元，后马继锋向董莹的中国农业银行信用卡（卡号：62×××50）转账23000元，并以现金方式交付6500元。2016年10月25日，董莹再次向马继锋协商借款20000元，同时向马继锋出具金额为54000元《借条》一份，主要内容为：“本人董莹因近日个人财务紧张，资金周转困难，而向马继锋借款54000元用于资金临时周转，借款期限三个月，截止日期为2017年1月25日止，本次借款双方商定月利息为所借金额的百分之二作为利息，另外借款人还需支付所借金额百分之一的资金安全风险保证金和利息一同付给马继锋，并且每月结清。本借款若不能按时归还，本人愿意增加每日按所欠数额万分之五的违约金一同付给马继锋。”袁健雄、岑刚在担保人处签字、捺手印。《借条》出具后，马继锋向董莹交付现金10000元，并于2016年10月26日通过支付宝向董莹指定的袁健雄银行账户（卡号：62×××48）转账10000元。款项出借后，董莹至今未向马继锋还款。
本院认为，依法成立并生效的民间借贷合同受法律保护。出借人按约向借款人提供借款后，借款人应当按照约定的期限归还借款，否则即为违约。本案中，被告董莹分三次向原告借款54000元，原告已履行了提供借款的义务，被告董莹在约定的期限届满时未能履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任。原告要求被告董莹偿还借款54000元的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应由支持。”本案中，原告与被告董莹约定借款利率为月利息百分之二，折合利率为年利率24%，现原告主张要求支付自2016年8月25日起至2017年6月20日止按月利率2%（年利率24%）计算的利息7560元，该利息的计算未超过法律规定的上限，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告袁健雄、岑刚作为保证人在借条上签字，未明确约定保证方式，故应对被告董莹所欠债务承担连带保证责任。原告要求被告袁健雄、岑刚承担连带偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告岑刚提出其只应承担借款20000元担保责任的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。被告董莹、袁健雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董莹于判决生效之日起十五日内归还原告马继锋借款本金54000元、利息7560元，合计61560元。
二、被告袁健雄、岑刚对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告董莹、袁健雄、岑刚负担；公告费400元，由被告董莹、袁健雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 杞得权
人民陪审员 姚锦明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨玉莹
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初211号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人葛某，男，1982年12月7日出生于宿州市埇桥区，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2016年4月7日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年7月16日10时许，濉溪县四铺镇四铺大桥处，由于大桥正在施工仅一侧通行，被告人葛某驾驶车辆从该处经过时与被害人张某驾驶的车辆因通行问题发生争执，后葛某与张某及车内乘坐人刘某发生厮打，厮打过程中葛某用拳头将张某的鼻部打伤，经鉴定，张某的伤情程度为轻伤二级。
另查明：2015年9月4日，葛某与被害人张某自愿达成和解协议并已履行，且征得张某的谅解。被告人葛某于2015年9月7日经濉溪县公安局电话通知到案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人葛某在开庭过程中无异议，并有受理案件登记表、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录、照片、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、前科情况核查证明、调解协议、收条、被害人张某的陈述、证人刘某、沈某、胡某等人的证言及被告人葛某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。葛某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并征得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据葛某的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王彪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执352号
申请执行人张建平，男，湖南省安仁县人。
被执行人郭毅，男，湖南省安仁县人。
被执行人何红燕，女，湖南省安仁县人。
本院在执行申请执行人张建平与被执行人郭毅、何红燕民间借贷纠纷一案中，我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人郭毅、何红燕有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证执行人被执行人郭毅、何红燕有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一七年二月二十日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执352号申请执行人张建平，男，湖南省安仁县人。被执行人郭毅，男，湖南省安仁县人。被执行人何红燕，女，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人张建平与被执行人郭毅、何红燕民间借贷纠纷一案中，我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人郭毅、何红燕有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证执行人被执行人郭毅、何红燕有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一七年二月二十日代理书记员  阳水源附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6548号
原告四川华玮物业管理有限公司。
法定代表人温文遐。
被告朱亚莉。
原告四川华玮物业管理有限公司与被告朱亚莉物业服务合同纠纷一案，原告四川华玮物业管理有限公司于2014年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告朱亚莉的起诉。
本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司自愿撤回对被告朱亚莉的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川华玮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川华玮物业管理有限公司负担。
审判员 阳宇航
二〇一四年八月十九日
书记员 何 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3828号
原告王敬启，男，汉族，1967年11月28日出生。
委托代理人高其玉。
被告郑州市二七区大学路金伯利钻石经营店，住郑州市。
法定代表人任杨华，经理。
委托代理人赵帅璞。
被告刘春安，男，汉族，1969年4月21日。
原告王敬启诉被告郑州市二七区大学路金伯利钻石经营店（以下简称金伯利钻石）、刘春安健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬启的委托代理人高其玉，被告金伯利钻石的委托代理人赵帅璞及被告刘春安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬启诉称，2015年7月1日，被告金伯利钻石装饰门面时，其二层高脚手架占据了人行道，原告从此经过时，恰逢脚手架倒地，正好砸住原告左脚，致左足4跖骨远端骨折。当时，被告将原告送到郑州市骨科医院住院治疗，7月6日进行了复位内固定术，至7月21日出院。期间，共花去医疗费21300.3元。原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项费用共计141866.21元；2、本案诉讼费及鉴定费均由被告承担。
被告金伯利钻石辩称：事故发生是因为一个拉垃圾的三轮车挂着架子导致架子倒掉砸着原告了，不是我导致原告受伤的；我方给原告看病了，原告在看病的过程中私自跑走了，我方不应当再赔偿原告的损失。
被告刘春安辩称，原告出事故的过程我不清楚，原告的伤情不是我的行为导致的，不应当赔偿。
审理查明，2015年7月1日，原告王敬启被被告金伯利钻石门前的架子（该架子因装修门头而搭建）倒地导致原告受伤。被告刘春安承包被告金伯利钻石的门头装修。事故当日，被告刘春安将原告送往郑州市骨科医院，经诊断为做足第4跖骨骨折，住院19天，花费医疗费21300.3元（被告刘春安垫付21000元）。2015年7月20日，原告出院，出院医嘱显示：1、继续保留石膏固定；2、适当功能锻炼；3、骨折愈合后取内固定；4、避风寒、慎起居、忌生冷、畅情志；5、定期复查，首次复查日期2015.8.20.在案件审理过程中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，郑州严实法医临床司法鉴定所出具（2016）临鉴字第009号司法鉴定意见书，原告左足构成九级伤残，后续治疗费用8000元左右。后，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
另，原告兄妹三人，现有父亲王某（1929年1月5日生）需要赡养；同时原告尚有未成年儿子王蒙恩（1999年8月24日生）需要抚养。
以上事实由住院病历、住院费用单据、司法鉴定意见书、原告身份关系的证明等予以证明。
本院认为：建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任追偿。建筑物、构建物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，由其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中被告刘春安在施工中安装的脚手架倒塌导致原告受伤，被告刘春安应当对原告的合理损失承担赔偿责任。被告金伯利钻石作为发包方即建设单位应当与被告刘春安对原告的合理损失承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费300.3元；后续治疗费酌定为8000元；护理费3822.27元（按2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年÷365天×住院19天和出院后护理30天之和49天）；住院伙食补助费950元（50元／天×住院19天）；误工费7585.8元（按2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资25402元／年÷365天×住院19天和出院后休息90天之和109天）；营养费980元（20元／天×住院19天和出院后营养30天之和49天）；伤残赔偿金37664.4（按2014年农村居民人均纯收入9416.1元×20年×原告的伤残系数0.2）；被扶养人生活费8387.26元不超过法律规定；病历复印费29.2元；鉴定费1300元；交通费酌定为300元；精神抚慰金酌定为8000元。原告的住宿费缺乏法律依据，故对原告的该项诉讼请求亦不予支持。二被告的辩称缺乏事实和法律依据，故本院对二被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、八十六条之规定，判决如下：
一、被告刘春安于本判决生效后十日内赔偿原告王敬启医疗费300.3元、后续治疗费8000元、护理费3822.27元、误工费7585.8元、住院伙食补助费950元、营养费980元、伤残赔偿金37664.4元、被扶养人生活费8387.26元、病历复印费29.2元、鉴定费1300元、交通费300元、精神抚慰金8000元共计77319.23元；
二、被告郑州市二七区大学路金伯利钻石经营店对上述赔偿承担连带责任；
三、驳回原告王敬启的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，由原告王敬启负担1457元，被告刘春安和被告郑州市二七区大学路金伯利钻石经营店连带负担1745元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 李 红
人民陪审员 王永文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张继伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执586号
申请执行人无锡市恒顺金属制品制造有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区石榴路10号。
法定代表人张凤珍，该公司董事长。
委托代理人吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者
被执行人无锡舜杰莱科技有限公司，住所无锡市滨湖区钱姚路88号-Q。
法定代表人王杰，该公司总经理。
委托代理人陈惠明，该公司员工。
申请执行人无锡市恒顺金属制品制造有限公司与被执行人无锡舜杰莱科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨开商初字第00247号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡舜杰莱科技有限公司支付无锡市恒顺金属制品制造有限公司价款194370元。付款方式：无锡舜杰莱科技有限公司于2016年1月30日前支付100000元，于2016年4月30日前付清余款94370元。二、上述款项如无锡舜杰莱科技有限公司有一期未按期足额支付，则无锡市恒顺金属制品制造有限公司有权以总额未支付部分申请全额执行，并追加100000元违约金。三、上述款项支付完毕后，双方债权债务清结，再无纠葛。四、本案案件受理费用6322元减半收取3161元、保全费2270元，共计5431元，由无锡舜杰莱科技有限公司负担。（该款已由无锡市恒顺金属制品制造有限公司预付，无锡舜杰莱科技有限公司于2015年12月30日前支付给无锡市恒顺金属制品制造有限公司）。因被执行人无锡舜杰莱科技有限公司未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案执行，执行标的299801.00元。
执行过程中，本院在向包括农业银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、房屋登记中心、公安局车辆管理所查询后得知，被执行人无锡舜杰莱科技有限公司名下无银行存款、无房产信息、无车辆信息，被执行人公司仅存部分旧机器设备。本案现已执行到位20000元，尚有执行款279801.00元及执行费4397元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱炜彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04925号
罪犯蒲廷禹，现在重庆市大坪监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2013年8月9日作出（2013）成铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人蒲廷禹犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年7月2日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员严荣、吴高峰出庭履行职务，重庆市大坪监狱代表陈微、罪犯蒲廷禹到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯蒲廷禹能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请对其减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市大坪监狱提出对罪犯蒲廷禹减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯蒲廷禹在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒲廷禹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲廷禹减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审200号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第261号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工黄胜毅缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第261号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工黄胜毅缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第330号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第261号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第261号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月十八日
代书 记员 龙 骏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04954号
原告朱应伟，男，汉族，生于1964年2月6日，住址禹州市。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市凯瑞实业有限公司，住所禹州市滨河路东段。
法定代表人杨军锋，该公司负责人。
被告禹州市裕兴电器营销有限公司，住所禹州市钧州大街南城门。
法定代表人王国有，该公司负责人。
被告王国有，男，汉族，生于1956年12月14日，住址禹州市。
被告王小杰，男，汉族，生于1974年4月21日，住址禹州市。
原告朱应伟与被告禹州市凯瑞实业有限公司（以下简称禹州凯瑞公司）、禹州市裕兴电器营销有限公司（以下简称禹州裕兴电器公司）、王国有、王小杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告朱应伟委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告禹州凯瑞公司、禹州裕兴电器公司、王国有、王小杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱应伟诉称：2014年8月23日禹州市凯瑞实业有限公司、禹州市裕兴电器营销有限公司、王国有共同从朱应伟处借款150万元，同日出具借条一份，载明“因生意周转，今借朱应伟现金人民币（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）1500000.00元。定于2014年10月22日准时归还，如逾期不还，利息按月息3%计算，借款人、担保人并自愿承担每天壹仟元的违约金”。借款人禹州市凯瑞实业有限公司、禹州市裕兴电器营销有限公司、王国有分别盖章、签字确认借款事实。被告王小杰在该借条上担保人处签名确认借款事实及担保责任。后来，被告偿还一部分本金（庭审中陈述2015年5月23日前被告还本金40万元，利息一直正常支付，以后没再支付利息，2015年10月间用空调实物和部分现金抵了30万元的本金），尚欠80万元本金一直没有偿还。现禹州市凯瑞实业有限公司、禹州市裕兴电器营销有限公司、王国有、王小杰均没有偿还上述借款本息及违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告禹州市凯瑞实业有限公司、禹州市裕兴电器营销有限公司、王国有清偿拖欠原告朱应伟的借款80万元本息及违约金，被告王小杰承担连带担保责任，连带清偿上述借款本息及违约金（从2015年5月23日以后按80万元本金按2分计算）。
被告禹州凯瑞公司、禹州裕兴电器公司、王国有、王小杰缺席未答辩。
原告朱应伟向本院提交的证据材料有：1、公司信息、被告身份证复印件各一份。2、借条一份、收据一份、银行转账流水一份，证明2014年8月23日王国有、裕兴公司、凯瑞公司作为借款人从原告处借款150万元，被告王小杰作为担保人签名按指印，借条上显示借款的方式是支付到王国有尾号为50×××42账户上。同日王国有出具收据转账了143.25万元，现金6.75万元，2014年8月23日从邢某尾号为11×××53的银行卡转到王国有卡尾号50×××42上143.25万元。3、证人邢某证言：2014年8月23日王国有用钱，他去到我们店里，找朱应伟借钱，他写了借条，从我卡上（尾号为11×××53）给他打过去了143.25万元，这钱是朱应伟的，现金6.75万元是当时直接给王国有的。
被告禹州凯瑞公司、禹州裕兴电器公司、王国有、王小杰缺席未质证、未向本院提交证据材料。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年8月23日借款人禹州市凯瑞实业有限公司（公司印章）、禹州市裕兴电器营销有限公司（公司印章）、王国有，连带责任担保人王小杰出具借条：因生意周转，今借朱应伟现金人民币（大写）壹佰伍拾万元，（小写）1500000元。定于2014年10月22日准时归还，如逾期不还，利息按月息3%计算，借款人、连带责任担保人并自愿承担每天壹仟元的违约金。连带责任担保人郑重承诺：借款人不能如约还款，连带责任担保人承担连带责任，负责偿还全部本金、利息、违约金以及诉讼费用、追偿借款等实际费用，还清之日为止。该借条上标注有王国有银行卡（尾号50×××42）。同日王国有出具收据：今收到朱应伟人民币壹佰伍拾万元整，转账143.25万、现金6.75万。同日朱应伟通过邢某银行卡尾号11×××53向银行卡尾号50×××42转账143.25万元。原告自认被告偿还本金共计70万元，利息支付到2015年5月23日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告禹州凯瑞公司、禹州裕兴电器公司、王国有借原告朱应伟150万元，有借条、收据、银行转账予以证明，原告自认三被告偿还本金70万元，尚有80万元借款未偿还，应当承担继续还款的义务，故原告请求被告禹州凯瑞公司、禹州裕兴电器公司、王国有偿还80万元借款的诉讼请求，本院予以支持。利息原告自认偿还到2015年5月23日，请求以本金80万元月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告王小杰作为担保人承担连带还款责任，不违反借条中有关担保方式、担保范围、担保期限的约定，本院予以支持。被告王小杰承担保证责任后，有权向债务人禹州凯瑞公司、禹州裕兴电器公司、王国有追偿。被告缺席视为放弃自己的权利，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市凯瑞实业有限公司、禹州市裕兴电器营销有限公司、王国有于本判决生效之日起十日内支付原告朱应伟借款800000元，并从2015年5月23日起以本金800000元按年利率24%计算利息至本判决确定的还款之日止；被告王小杰承担连带还款责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告禹州市凯瑞实业有限公司、禹州市裕兴电器营销有限公司、王国有、王小杰承担。被告王小杰承担后有权向被告禹州市凯瑞实业有限公司、禹州市裕兴电器营销有限公司、王国有追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：李晓霞
审 判 员 ：刘晓娟
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 ：贺晓亚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21396号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄昌太。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄昌太信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄昌太系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,560.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,560.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初831号
原告：蒋文革，男，汉族，现公主岭市。
被告：吉林腾泰重型机械集团有限公司。
法定代表人：朱维波，系董事长。
委托代理人：王仁波，系吉林腾泰重型机械集团有限公司办公室主任。
原告蒋文革与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称“腾泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋文革、被告委托代理人王仁波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文革诉称：原告自参加工作起就在被告单位工作，并签订劳动合同，并在被告单位任财务人员，工资为2500-6500元／月，视工作量不等。2012年12月起，被告借故开始拖欠原告工资，原告多次伸张正常开支未果，加上拖欠工资也不仅我一个人的事情，属于被告单位存在的共性问题，才导致被告长期拖欠工资至今。为此，就拖欠本人16个月工资，2015年间，原告多次找到被告领导协商要求支付工资，均被被告以各种理由予以拒绝。被告单位恶意欠薪，严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避之一法定义务，除应全额支付拖欠工资外，还应加付25%的经济补偿金。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求：1、被告支付原告2011年5月至2013年12月的拖欠工资共计58100.51元，以及25%的经济补偿金14525.13元。2、本案诉讼费由被告承担。
腾泰公司辩称：应该支付，同意支付，拖欠情况属实，金额一致，25%的经济补偿金同意给付。
经审理查明：原告在被告单位任财务人员，并签订劳动合同，2012年12月起，被告开始拖欠原告工资，2012年12月至2015年7月，共计拖欠工资58100.51元。
上述事实的证据有劳动争议仲裁申请书、公主岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、腾泰集团拖欠员工工资明细表为证，予以确认。
本院认为：蒋文革与腾泰公司之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，腾泰公司应当及时支付劳动者劳动报酬，但腾泰公司却未能全面履行合同义务。尚欠蒋文革工资款共计58100.51元，有拖欠工资明细表为证，且腾泰公司无异议，本院予以确认。对于蒋文革要求给付拖欠工资补偿金的主张，依照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”的规定，依法支持补偿金14525.13元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决生效后立即给付蒋文革工资款58100.51元及经济补偿金14525.13元，共计72625.64元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告吉林腾泰重型机械集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 路金凤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄珊珊
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月25日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
被告人何某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月25日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）151号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯寻衅滋事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃光锡，被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2015年6月21日零时30分许，被告人何某甲到上林县大丰镇好歌城KTV“V16”号包厢找人时在包厢门口被人拦住，何某甲被拦后心中不服，便纠集被告人何某乙以及覃某丙、何某丙、“阿锦”、“阿五”（四人均另案处理）到好歌城KTV“V16”号包厢殴打在该包厢内唱歌喝酒的被害人农某、覃某甲、覃某乙、覃某丙、莫某等人，期间，何某甲持刀将农某、覃某甲、覃某乙砍伤。经法医鉴定，农某、覃某甲被人伤害的后果构成轻微伤。案发后，何某甲、何某乙的家属已代为赔偿经济损失人民币3500元给覃某丙。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人何某甲、何某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何某甲、何某乙对公诉机关的指控均未提出异议和辩解意见，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月21日零时30分许，被告人何某甲到上林县大丰镇好歌城KTV“V16”号包厢找人时，在包厢门口被人拦住，其不服便纠集被告人何某乙以及覃某丙、何某丙、“阿锦”、“阿五”（四人均另案处理）到该包厢内殴打正在唱歌、喝酒的被害人覃某甲、农某、覃某乙、覃某丙、莫某等人，期间，何某甲持刀将农某、覃某甲、覃某乙砍伤。经法医鉴定，覃某甲、农某被人伤害的后果构成轻微伤。案发后，被告人何某甲、何某乙的家属已代为赔偿被害人覃某丙的经济损失共计3500元，被害人覃某甲、农某、覃某乙、覃某丙、莫某共同出具谅解书表示对何某甲、何某乙等人予以谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、收条、谅解书，证人韦某的证言，被害人覃某甲、农某、覃某乙、覃某丙、莫某的陈述，被告人何某甲、何某乙的供述，上林县公安局物证鉴定室（上）公（刑）鉴（法）字（2015）34号和35号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及指认照片等证据。
本院认为，被告人何某甲、何某乙持凶器随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某甲纠集同伙并实施持刀伤人，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何某乙起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人的家属代为赔偿被害人覃某丙的经济损失3500元，覃某丙等五名被害人并对二被告人予以谅解，依法亦可以从轻处罚。二被告人提出对其从轻处罚的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告人何某甲、何某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项，第八条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年3月24日止。）
二、被告人何某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦宏东
二〇一五年十月三十日
书记员 陆汉芳
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第160号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人李慧君，女，1990年4月10日出生于上高县，汉族，初中文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月31日被上高县公安局刑事拘留，8月13日被逮捕。2015年12月22日经本院决定取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李慧君犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人李慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年7月28日17时51分许，被告人李慧君驾驶赣Ｃ×××××轿车沿石镇线从宜丰往上高县城方向行驶，当行驶至上高县大众驾校路段时，与正常行驶的被害人况某生发生碰撞，造成况某生经医院抢救无效死亡的一起重大交通事故，肇事后被告人李慧君驾车离开事故现场。经上高县公安局交警大队认定：被告人李慧君负此次事故的全部责任。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了书证，证人证言，鉴定意见，勘验笔录等证据，认为被告人李慧君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关交通肇事罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人李慧君对指控的事实无异议，但辩称其不知道撞到了人，不是逃逸。
经审理查明：2015年7月28日17时51分许，被告人李慧君驾驶赣Ｃ×××××轿车沿石镇线从宜丰往上高县城方向行驶，当行驶至上高县大众驾校路段时，与正常行驶的被害人况某生发生碰撞，造成况某生经医院抢救无效死亡的一起重大交通事故，肇事后被告人李慧君驾车离开事故现场。经上高县公安局交警大队认定：被告人李慧君负此次事故的全部责任。归案后，被告人李慧君亲属与被害人亲属达成了赔偿协议，共赔偿经济损失32万元，得到谅解。
上述事实，被告人李慧君在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故调查报告、受案登记表，报警证明，肇事车辆信息、驾驶证信息，卡口照片，无前科证明，证人彭某、孙某、况菊花等人的证言，被告人李慧君的供述与辩解，上高县威正司法鉴定中心机动车技术性能鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见，上高县公安局交警大队道路事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故处理通知书，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李慧君违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后驾车驶离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李慧君明知发生了交通事故，在未查明情况下，驾车驶离现场，其行为已构成交通肇事后逃逸；被告人李慧君提出其不是逃逸的辩解意见，本院不予采纳。被告人李慧君归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；且与被害人亲属达成赔偿协议，得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款、第三款之规定，经审判委员讨论决定，判决如下：
被告人李慧君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 杨志勇
人民陪审员 郭惠芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱雯君
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第160号
公诉机关上高县人民检察院
被告人李某某，女，出生于上高县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月31日被上高县公安局刑事拘留，8月13日被逮捕。2015年12月22日经本院决定取保候审，现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年7月28日17时51分许，被告人李某某驾驶赣C16F**轿车沿石镇线从宜丰往上高县城方向行驶，当行驶至上高县大众驾校路段时，与正常行驶的被害人况某某发生碰撞，造成况某某经医院抢救无效死亡的一起重大交通事故，肇事后被告人李某某驾车离开事故现场。经上高县公安局交警大队认定：被告人李某某负此次事故的全部责任。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了书证，证人证言，鉴定意见，勘验笔录等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关交通肇事罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人李某某对指控的事实无异议，但辩称其不知道撞到了人，不是逃逸。
经审理查明：2015年7月28日17时51分许，被告人李某某驾驶赣C16F**轿车沿石镇线从宜丰往上高县城方向行驶，当行驶至上高县大众驾校路段时，与正常行驶的被害人况某某发生碰撞，造成况某某经医院抢救无效死亡的一起重大交通事故，肇事后被告人李某某驾车离开事故现场。经上高县公安局交警大队认定：被告人李某某负此次事故的全部责任。归案后，被告人李某某亲属与被害人亲属达成了赔偿协议，共赔偿经济损失32万元，得到谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故调查报告、受案登记表，报警证明，肇事车辆信息、驾驶证信息，卡口照片，无前科证明，证人彭燕、孙协成、况菊花等人的证言，被告人李某某的供述与辩解，上高县威正司法鉴定中心机动车技术性能鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见，上高县公安局交警大队道路事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故处理通知书，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后驾车驶离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某明知发生了交通事故，在未查明情况下，驾车驶离现场，其行为已构成交通肇事后逃逸；被告人李某某提出其不是逃逸的辩解意见，本院不予采纳。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；且与被害人亲属达成赔偿协议，得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款、第三款之规定，经审判委员讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 杨志勇
人民陪审员 郭惠芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱雯君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更566号
罪犯韦皓余。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年11月7日赣榆县人民法院作出(2011)赣少刑初字第0073号刑事判决，以罪犯韦皓余犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年3月23日起至2022年3月22日止）。判决发生法律效力后，于2011年12月14日交付执行。2013年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月22日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯韦皓余的改造表现予以全面考核后认为，罪犯韦皓余在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯韦皓余在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯韦皓余的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯韦皓余在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑，鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦皓余的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第261号
申请执行人梁小华。
申请执行人陈铭林。
被执行人张芝尚。
申请执行人梁小华、陈铭林与被执行人张芝尚返还原物纠纷一案，防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第85号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，依法向被执行人张芝尚送达了执行通知书，责令其于十日内腾退防城市防城区那梭镇政府大道中段B区2栋13、14号房屋，并公告责令被执行人限期腾退该房屋。被执行人收到执行通知书和公告后，于2016年5月25日自动了该房屋，履行了法律文书所确定的义务，该已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审 判 长 凌 聪
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韦龙云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1269号
上诉人（原审被告）李杰，男，回族，1974年2月21日出生。
委托代理人陈冲，河南信行律师事务所律师。
委托代理人刘家敏，河南信行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张会，男，汉族，1987年10月8日出生。
委托代理人张耀华，河南新动力律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人张会合伙协议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李杰的委托代理人陈冲，被上诉人张会及其委托代理人张耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会于2015年3月24日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告入股款10万元及利息1000元（自起诉之日计算至判决生效日，以后利息继续计算至偿还完毕止），共计101000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2014年6月18日，被告（执行董事）与刘中义（大股东）、王争艳（二股东兼法人）、任俊伶（三股东）、王娟（四股东）签订《蚨祥茶楼股份合伙协议书》一份，约定在河南省商水县步行街东合资开办一家蚨祥茶楼。
2014年8月27日，在商水县步行街东段成立商水县蚨蝉茶具店，经营者为王争艳。
2014年9月24日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到张会入股蚨禅茶楼现金人民币拾万元整（100000元整）。收款人：蚨禅茶楼股东李杰”。
2015年3月24日，原告诉至法院。
审理中，1、被告方证人王娟称因蚨祥与北京一家公司重名，故在工商所申请名字时写称“蚨禅”。2、原告称起诉状中将“蚨禅”写成“蚗禅”系笔误。3、经法庭提问，原告称其入股的为位于商水县步行街东的“蚨禅茶楼”。原告称该店已于2014年9月底撤掉，被告称该店正常经营。4、原告实际向被告支付入股款8万元，另2万元为被告欠原告的钱。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，即合伙应有书面协议，如没有书面协议，应有各方当事人的口头认可。本案中，原告称被告在收到其10万元入股款后，并未与其订立入股协议，实际未让原告入股蚨禅茶楼。而被告称原告一直参与茶楼的实际经营，并主张与原告之间构成合伙法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，被告应就其与原告之间存在合伙关系承担举证责任，但被告所举证据仅有两份证人证言，被告于庭审中也认可自2014年9月24日收到原告款项后从未向原告进行过分红，被告的证据不足以证明待证事实，且原告对此也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院认定双方之间的合伙关系不成立。原告为入股位于商水县步行街东的“蚨禅茶楼”向被告实际支付投资款8万元，又以被告欠其的2万元冲抵投资款，被告向原告出具《收据》予以认可，可认定入股款共计10万元。现双方之间的合伙关系不成立，原告据此要求被告返还入股款10万元并要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止利息的诉讼请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效后十日内支付原告张会入股款10万元并支付自2015年3月24日起以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定付清之日止的利息。案件受理费2320元，由被告负担。
宣判后，李杰不服一审判决，向本院提起上诉称，其已将被上诉人入股款交给兼蚨蝉茶具店会计的股东王娟。被上诉人入股的茶楼为“商水县蚨蝉茶具店”，该茶楼已注册登记，法定代表人为王争艳，茶楼一直亏空，无盈利。综上，被上诉人请求上诉人返还入股款没有法律依据和事实依据。请求撤销一审判决，改判上诉人不应退还被上诉人入股款。
被上诉人张会辩称，答辩人2014年9月24日交给被答辩人10万元款后，茶楼于2014年9月底即关闭。答辩人入股的是蚨蝉茶楼非蚨蝉茶具店。被答辩人收到答辩人款后，未让答辩人入伙，故被答辩人应将款归还答辩人。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
上诉人李杰为支持其主张，提交如下新证据：被上诉人名片一张、照片四张。证明被上诉人系蚨蝉茶楼实际股东，一直参与茶楼的经营活动。
被上诉人张会对以上证据的质证意见：名片是上诉人私自印制，对其真实性和合法性有异议，被上诉人并不知情，不能证明上诉人的观点。对照片的真实性无异议，但被上诉人是以朋友的身份同上诉人一起看茶具的，该照片发生在被上诉人付10万元款之前，不能证明上诉人的观点。
被上诉人张会二审未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人张会以入股蚨蝉茶楼为名交付给上诉人李杰人民币10万元，该茶楼至今未注册登记，上诉人亦未与被上诉人签订书面入伙协议，也未向被上诉人进行过分红。根据以上情况，一审法院认定上诉人收取被上诉人款后，实际未让被上诉人入股蚨蝉茶楼并无不当。上诉人称，被上诉人入股的茶楼为“蚨蝉茶具店”，其已实际参与经营。但上诉人为被上诉人出具的收据明确记载“收到张会入股蚨蝉茶楼现金人民币拾万元整。”且二审中上诉人提交的名片及照片亦不能证明被上诉人实际参与经营活动。因此，上诉人请求不退还被上诉人入股款的理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2320元，由上诉人刘李杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年十月九日
书记员 曹慧芳
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行受初字第1号
起诉人：潘明华。
2014年8月15日，本院收到起诉人的起诉状，称：2014年5月5日，收到平湖市发展和改革局的政府信息公开申请的回复，获知平湖市发展和改革局于2014年1月8日作出平发改投（2014）2号《关于平湖市公安局业务技术用房工程可行性研究报告的批复》的具体行政行为，该具体行政行为许可的项目用地范围在起诉人房屋所占地块的集体土地范围内，起诉人于2014年5月28日就该行为向嘉兴市发展和改革委员会申请复议，但至今未给予回复。起诉人认为平湖市发展和改革局作出的该具体行政行为在程序上及实体上均违法，并严重侵犯起诉人的合法权益，请求判令撤销平湖市发展和改革局作出的平发改投（2014）2号《关于平湖市公安局业务技术用房工程可行性研究报告的批复》的具体行政行为。
经审查，本院认为：起诉人潘明华位于平湖市当湖街道大胜村杨家头18号房屋所占的集体土地，已于2010年11月30日经浙江省人民政府浙土字C（2010）－65号审批意见书批准征收；而平湖市发展和改革局作出的平发改投（2014）2号《关于平湖市公安局业务技术用房工程可行性研究报告的批复》具体行政行为的时间是2014年1月8日，该具体行政行为在起诉人房屋所占集体土地被批准征收之后，故该具体行政行为与起诉人无法律上的利害关系，起诉人的起诉不符合法律规定；另，起诉人潘明华向嘉兴市发展和改革委员会申请的复议，该委已于2014年7月24日作出复议决定，起诉人诉称与事实不符。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条、第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人潘明华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 许 晟
审判员 孙 涛
审判员 吴群慧
二〇一四年八月二十日
书记员 黄 敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2241号
原告：沈广明，男，1954年5月8日出生，汉族。
原告：周素珍，女，1963年3月28日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：罗斌，四川剑宏律师事务所律师。
被告：广元市嘉萌建设有限公司，住所地：广元市利州区敬国路212号。
法定代表人：胡化武，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
本院在审理原告沈广明、周素珍与被告广元市嘉萌建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈广明、周素珍撤回起诉。
案件受理费100元减半后收取50元，由原告沈广明、周素珍负担。
审 判 长 杨惠淋
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵 莉
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑二初字第00095号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人倪某。
辩护人张俞，江苏三强律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人倪某犯抢劫罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人张俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年6月24日晚，被告人倪某在本县合德镇太阳城海豚湾美甲店东侧巷子内，持刀抢劫吴某人民币100元，逃离现场后被吴某及其朋友抓获。被告人倪某归案后如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人倪某的行为已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。
被告人倪某对公诉机关指控的事实无异议，其未提出具体辩解意见。
被告人倪某的辩护人张俞提出：被告人倪某属偶犯、初犯，有坦白情节，其作案时刚满十八周岁，心智尚未成熟，且所劫钱款已退还被害人，并获得被害人的谅解，请求法庭量刑时予以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月24日晚9时许，被告人倪某在本县合德镇太阳城内，见被害人吴某在锁海豚湾美甲店的大门，即产生抢劫念头。后其跟随吴某并持刀要求吴某拿钱，吴某拿出120元，说留20元给其打的回家，被告人倪某即抢劫人民币100元。后其逃离现场时被吴某及其朋友抓获。
被告人倪某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，被害人吴某于同年7月6日出具谅解书，对被告人倪某的行为表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接处警综合单，证实被告人倪某的基本情况及本案案发经过。
（2）接受证据材料清单、发还清单，证实倪某所劫人民币100元已发还给被害人吴某。
（3）谅解书，证实被害人吴某对被告人倪某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
2、证人证言
证人李某、胡某证言，证实案发当晚，胡某在接到吴某电话后，两人将被告人倪某抓获的事实。
3、被害人吴某陈述，证实其于2015年6月24日晚被持刀抢劫，后其与胡某等人一同将被告人倪某抓获，被劫钱款已退还的事实。
4、被告人倪某的供述，证实其持刀实施抢劫犯罪的事实。
5、射阳县公安局制作的辨认、指认笔录，证实本案证人、被害人辨认被告人倪某的事实。
6、射阳县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场及涉案刀具情况。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人倪某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人倪某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其所劫钱款已退还被害人，并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张薇
二〇一五年十月十日
书记员 李婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市高级人民法院
民事裁定�
（2017）渝民抗19号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：袁铭昌，男，1962年8月10日生，汉族，住重庆市江津区.
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘世君，男，1967年12月16日生，汉族，住重庆市永川区.
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：陈刚，男，1971年9月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区.
申诉人袁铭昌因与刘世君、陈刚合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02635号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监[2016]244号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、�二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨渠波
审 判 员 罗 序
代理审判员 顾鲁晓
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黎 栌
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1148号
原告：许某。
被告：徐某。
本院受理原告许某诉被告徐某探望权纠纷一案，原告许某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许某负担，退还原告许某40元。
代理审判员 丁莹
二〇一四年九月九日
书 记 员 高尚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第174号
原告：韩志惠。
委托代理人：罗少杰。
被告：虞后芳。
本院在审理原告韩志惠诉被告虞后芳劳动争议一案中，原告韩志惠于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告韩志惠申请撤回对被告虞后芳的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩志惠撤回对被告虞后芳的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩志惠负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一五年一月二十七日
代书记员 郑嘉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初96号
原告：彭某，女，1992年10月20日出生，汉族，仙桃市人。
被告：辜某，男，1992年5月13日出生，汉族，仙桃市人。
原告彭某与被告辜某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告彭某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某负担。
审判员 赵池方
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯 程
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初123号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年6月26日出生，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日被取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院检察长杜振峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日22时许，被告人杨某某与朋友田某甲在甘亭镇兴源饭店吃饭时，接到女友田某乙的电话称李某（田某乙前男友）使用他人电话多次对其进行骚扰，被告人杨某某让田世敏到其所在的饭店协商解决方法。田某乙与被告人杨某某见面后，再次接到李某用其朋友高某某的手机打来的电话，被告人杨某某接听后，与李洋约定在兴源饭店见面。李某与高某某到达兴源饭店门前时，看到被告人杨某某与田某乙在一起，便挥拳殴打被告人杨某某，继而双方相互厮打。其间，被告人杨某某在饭店内拿了一个啤酒瓶砸向李洋头部，啤酒瓶破裂。高某某见状立即上前拉劝，被告人杨某某手持破损的酒瓶将高某某脸部、颈部划伤，送往洪洞县人民医院治疗。经诊断为：头、面部多处皮肤裂伤；左颈部皮肤裂伤；头部软组织损伤。2017年3月27日，洪洞县公安司法鉴定中心对被害人高某某的伤情作出鉴定，高某某左前额有一1.7+2.5cm及一0.8cm的疤痕，左颞部有一2.2cm的疤痕，左眼外侧有一1.5cm的疤痕，左面部有一3.0cm的疤痕，左颈部有一5.2cm的疤痕，其损伤属轻伤二级。
2017年4月21日，被告人杨某某与被害人高某某在洪洞县公安局甘亭派出所达成刑事和解协议，被告人杨某某一次性赔偿被害人高某某各项经济损失人民币30000元，被害人高某某对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某某陈述、证人李某、田某甲、田某乙的证言、被害人伤情照片、山西省洪洞县公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》、洪洞县公安局作出的《刑事和解协议书》、《从宽处理建议书》以及被害人高某某书写的《刑事谅解书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在被害人劝架时手持破损的玻璃酒瓶，应当预见到可能给他人身体造成伤害，但仍放任伤害结果的发生，致被害人高某某轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，且在犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，并已取得了被害人的谅解，系悔罪表现。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人杨某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑，公诉机关对被告人的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨益明
二〇一七年十一月八日
书记员 许小洪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6488号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：李树民,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告李树民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6488号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：李树民,住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告李树民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月九日书记员  毛卉彤
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第442号
申请人唐山市丰润区信友建材有限公司，住所地丰润区正丰钢铁厂商贸楼66号二层。
法定代表人果希青，经理。
被执行人秦皇岛铭桥混凝土有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇黄北村村北。
法定代表人朱惠萍，经理。
本院在执行唐山市丰润区信友建材有限公司诉秦皇岛铭桥混凝土有限公司其他合同纠纷一案中，双方当事人自行解决，申请人自愿撤回申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年一月十四日
书记员 李东恒
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审282号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，男，局长。
被执行人蓝沸庭，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行杭国土资行罚字（2016）19号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县国土资源局于2016年1月22日认定被执行人蓝沸庭户未经批准，于2015年11月开始，擅自占用上杭县官庄畲族乡贵和村“神树下”地段78.2平方米土地建停车坪的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款之规定，对被执行人蓝沸庭作出了杭国土资行罚字（2016）19号行政处罚决定：责令退还非法占用的78.2平方米土地，限处罚人15日内自行拆除在非法占用的78.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年1月22日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人蓝沸庭在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年7月27日申请执行人依法催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字（2016）19号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
上杭县国土资源局申请的杭国土资行罚字（2016）19号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县官庄畲族乡人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 郭邱耀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11112号
原告陈×，女，1975年1月24日出生。
委托代理人焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所实习律师。
被告王×，男，1976年4月25日出生。
委托代理人林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人武婕，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告陈×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人焦彦龙、苏仰平，被告王×及其委托代理人林野丽、武婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：原、被告经人介绍相识，2006年9月12日，原、被告在北京市海淀区登记结婚。后共同居住于1603房屋内。2011年8月28日，生育一女王×1，由原告之母协助看护。2012年起，原被告经常因为琐事发生争吵，2012年9月，争吵逐步演变为被告对原告实施的家庭暴力。现夫妻感情已破裂，夫妻已无和好可能。为此，原告请求法院判令原被告解除婚姻关系，王×1由原告抚养，被告每月给付王×1抚养费3000元，夫妻双方共同财产依法分割，被告承担本案诉讼费用。
被告王×辩称：我同意离婚，婚后所购房屋的钱款是我从亲戚、同学、同事处所借款购得，作为债务需要偿还，另外，我希望将婚后所购房屋判归我所有，车辆也是婚后所购，我也希望处理给我。我希望由我来抚养孩子，如果由原告抚养，我要求每周探视两天。
经审理查明：陈×与王×于2004年经人介绍相识，并于2006年9月12日登记结婚，婚后于2011年8月28日生一女王×1。夫妻双方婚后初期感情尚可，后双方因性格不合、家庭矛盾等原因导致夫妻感情破裂，陈×来我院起诉要求离婚，王×表示同意离婚。2011年1月23日，陈×、王×共同与案外人李超签订北京市存量房屋买卖合同，约定由陈×、王×共同购买李超名下位于105号房屋（以下简称105号房），该房屋的购买价为2000000元；该房屋的贷款为1350000元（贷款为十年期抵押贷款，贷款有效期为2011年2月24日至2021年2月24日），2011年3月15日，陈×和王×分别取得了105号房的房屋所有权证，截止2014年2月，105号房贷款尚余105万元左右。另，王×表示其于2009年1月购买车牌号为5876灰色东风雪铁龙轿车一辆，针对该车辆的价值及处理意见：双方当事人均表示该车辆无论处理给谁，得到车辆一方需支付对方人民币60000元作为补偿。
本案审理期间，原告陈×申请我院对其与被告王×双方当事人名下105号房进行评估，我院依法委托相关评估机构对105号房进行了评估，其结论为：该房地产市场价值为人民币308.24万元；另外，被告王×还申请就其本人与王×1之间是否存在亲子关系进行鉴定，我院依程序委托相关鉴定机构进行了鉴定，其分析说明载明：未发现可以排除“王×”与“王×1”有亲子关系的证据。根据中国汉族群体遗传学资料，对“王×”与“王×1”检验结果进行统计分析，累计亲权指数为29229967.15；其结论为：不排除“王×”是“王×1”的生物学父亲。此外，被告王×还申请调取其在与原告婚姻关系存续期间发生冲突后的报警记录、谈话笔录、治安调解书等，我院对此依其申请进行了相应调取，在我院调取的北京市公安局丰台分局治安调解书中载明：“2012年9月4日23时许，当事人王×在1603号家中因给1岁的女儿办理保险事宜与妻子陈×发生纠纷，后各持一把菜刀，致王×左面部一处皮裂伤，经丰台分局法医鉴定为轻微伤。后我所民警多次打电话通知双方来所解决此事，双方均以各种理由而不能来所。同年10月25日17时许双方二人来所解决此事。……，达成如下协议：1，王×不要求公安机关依法处理此事，不要求公安机关依法追究陈×的法律责任。2，夫妻双方保证今后有矛盾要协商解决，或到人民法院解决，保证不再动手伤人。3，本调解为一次性调解。”
庭审中，双方当事人均提供各自的亲属、同事、朋友的证人证言、转账记录等证据欲证明双方在购房等事项上存在夫妻共同债务、债权等情况。
上述事实，有结婚证、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、职业及收入证明、个人所得税完税证明、银行交易明细、北京市存量房屋买卖合同、个人抵（质）押循环贷款额度协议、房屋所有权证、房地产估价报告书、鉴定文书、治安调解书、询问笔录、借条、银行个人业务凭证、证人证言、视听资料及庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：陈×与王×结婚数年，本应和睦相处，因为性格不合、家庭矛盾等发生纠纷后，双方缺乏沟通、谅解，导致夫妻感情破裂，陈×提出离婚，王×表示同意离婚，本院不持异议。对于双方之女抚养权、抚养费给付及探视权等问题，本院考虑现双方之女的生活状况、双方当事人的工作和生活状况、双方的收入状况等因素，从有利于子女生活和成长等因素考虑，酌情予以确定和处理。对于双方当事人共同名下房产的处理问题，结合该房产购买时的首付和贷款的偿还情况、剩余贷款的额度以及该套房产的现有评估值，鉴于本案双方当事人的实际工作和生活状况等，同时，考虑双方当事人可能的支付能力及保证等因素，本院依法对涉案房产酌情予以处理；对于双方当事人各自所主张的夫妻共同债务和债权问题，考虑双方所列债权及债务均涉及案外第三人之权益，且双方实际分歧较大，本院考虑案外人利益需慎重处理等，应由相关权利人单独就所涉的债权及债务进行主张为宜；对于涉案车辆的处理，结合双方当事人的意见，考虑车辆实际使用状况和双方当事人各自的实际需求等因素，本院对此酌情予以处理。对于原告陈×的其他诉讼请求及被告王×的其他要求，因均未提供相应充分证据予以佐证，本院对此均不予支持和采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈×与被告王×离婚。
二、婚生女王×1由原告陈×抚养，被告王×自二○一四年四月始每月给付其抚养费人民币二千五百元至其满十八周岁时止；被告王×自二○一四年四月始每周可以探视王×1一次，每次不得超过一天。
三、坐落于105号房屋归原告陈×所有，该房屋的剩余贷款由原告陈×负责继续偿还。
四、原告陈×于本判决生效后三十日内给付被告王×房屋折价款人民币一百零一万五千元，被告王×于本判决生效后三十日内协助原告陈×办理105号房屋的相关产权变更手续。
五、车牌号为5876的东风雪铁龙轿车一辆归被告王×所有；被告王×于本判决生效后三十日内给付原告陈×车辆折价款人民币六万元。
六、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百五十元，由原告陈×负担七千三百二十五元（已交纳）；由被告王×负担七千三百二十五元（原告陈×已预交，被告王×于本判决生效后七日内交予原告陈×）。
房屋评估费八千元由原告陈×负担四千元（已交纳），由被告王×负担四千元（原告陈×已预交，被告王×于本判决生效后七日内交予原告陈×）；鉴定费四千八百元由由被告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 夏昌峰
代理审判员 孙 良
代理审判员 汪成明
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵 晶
康曼莹
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第813号
原告：高某某，女，汉族，魏县大辛庄乡
被告：付某某，男，汉族，魏县大辛庄乡
原告诉被告离婚一案，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 张雪娟
二〇一四年八月六日
书记员 史法印