河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2282号
原告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野，董事长。
委托代理人罗永忻，该公司职工。
委托代理人徐功科，河北福山律师事务所律师。
被告唐山市富安板业有限公司。
法定代表人么志超，董事长。
委托代理人翟荣昌，该公司职工。
委托代理人袁欣欣，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告中国十九冶集团有限公司与被告唐山市富安板业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国十九冶集团有限公司的委托代理人罗永忻、徐功科；被告唐山市富安板业有限公司的委托代理人翟荣昌、袁欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年7月15日签订《唐山市富安板业车间厂房建安工程施工合同》以及《唐山市富安板业车间厂房建安工程补充协议1》，合同约定由原告负责为被告修建原料车间、1#板材车间厂房建筑安装工程。目前该厂已经投产运行两年有余。合同约定的价格为1090万元的包干总价，施工期间被告将属于原告合同范围内的地坪、散水单项工程划出，另行安排其他施工队伍施工。
2012年5月原告在工程施工结束后将其交付给被告，并于2012年6月中旬向被告报送了承建工程的结算书。并依据当时市场综合单价扣减了地坪、散水单项工程的费用，原告承建工程的最终金额为1054万元。截至目前，原告只支付了被告工程款840万元，尚欠工程款214万元及其利息。不仅如此，被告一直不组织工程竣工验收，也不办理竣工结算。原告多次催促被告办理有关手续并支付工程欠款和利息，被告均以各种理由予以拖延。原告迫不得已于2013年8月3日向被告致函（关于对唐山市富安板业有限公司厂房建安工程尾款的催款函）催要拖欠的工程款，被告没有任何回应。2014年5月15日原告委托河北省福山律师事务所向被告邮寄律师函（福函字第088号），再次要求被告对原告工程上报结算予以审核确认并支付拖欠的工程款。但是被告至今仍未回复任何意见，也没有支付拖欠工程款的意思表示，给原告造成了巨大损失。原告认为：被告的上述行为已经构成严重违约，应当依法承担违约责任。原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，请求依法判决：1、要求被告向原告偿付工程款214万元；2、要求被告支付工程款欠款的利息，该利息的起算时间为2012年6月工程移交给被告之日，截止日期暂定为原告提交民事诉状之日，利息金额为283720.02元。3、要求被告承担本案的诉讼费用以及原告可能申请调查取证、保全财产、差旅等与案件有关的其他费用。
被告辩称，本案并不具备结算的条件，本案工程并没有具体数额，原告方对于涉案工程存在减项，同时也认可了其质量存有问题。综上，原告的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明，2011年7月15日，原、被告签订了《唐山市富安板业车间厂房建安工程施工合同（河北省建设工程施工合同、协议书、通用条款、示范文本）》以及《唐山市富安板业有限公司车间厂房建安工程补充协议1》，合同内容为：“发包人：唐山市富安板业有限公司，承包人：中国十九冶集团有限公司。一、工程概况，工程名称：唐山市富安板业车间厂房建安工程。工程地点：唐山市丰南区沿海工业区11#路西侧。工程内容：原料车间、1#板材车间厂房建安。工程立项、规划批准文件号：丰发改投资备字（2011）59号。资金来源：自筹。二、工程承包范围：原料车间、1#板材车间厂房建安，即施工图中示。三、合同工期，工程合同工期总日历天数：90天。从2011年7月18日开始施工，至2011年10月18日竣工完成。四、质量标准，工程质量标准：合格。五、合同价款，合同总价（小写）：￥10900000元。（大写）：壹仟零玖拾万元。六、组成合同的文件，组成合同的文件及优先解释顺序按以下第（1）条的约定。（1）本合同第二部分通用条款第2.2款。（2）……。八、承包人承诺，承包人向发包人承诺按照本合同约定施工、竣工，并在质量保修期内承担工程质量保修责任，履行本合同所约定的全部义务。九、发包人承诺，发包人向承包人承诺按本合同约定的期限和方式，支付工程价款及其他应当支付的款项，履行本合同所约定的全部义务。十、合同生效，本合同订立时间：2011年7月15日。本合同订立地点：唐山市丰南区。发包人、承包人约定本合同自双方签字盖章后生效。发包人：唐山市富安板业有限公司盖章，委托代理人：李秋玉签字。承包人：加盖中国十九冶集团有限公司合同专用章，法定代表人：田野签字。委托代理人：罗永忻签字。”
本合同第二部分通用条款第49条竣工验收，49.1发包人应在收到承包人提交的竣工报告后的28天内组织验收，并在验收后14天内予以认可或提出修改意见。验收不合格，承包人应按要求修改后再次提请发包人验收，并承担因自身原因造成修改的费用。49.2发包人在收到承包人提交的竣工报告后的28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，应视为竣工报告已被认可。49.6工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用的，由此发生的质量问题及其它问题，应由发包人承担责任。本合同第三部分专用条款第17条发包人代表，17.1发包人代表及其权利的限制，（1）发包人任命（李秋玉）为发包人代表，其联络通讯地址如下：通讯地址：唐山市丰南沿海工业区11#路西侧，邮政编码：063300，联系电话：133××××0301。（2）发包人对发包人代表权力做如下限制：全权处理。第49条竣工验收，49.5中间交工工程的验收按以下第（1）条的约定。（1）合同工程无中间交工工程。……，其范围包括：（2）（原料车间、1#车间厂房）工程，计划竣工时间（2011年10月18日）。第57条合同价款的约定与调整因素，57.2合同价款的调整因素除包括通用条款57.2款第1项至第8项规定外，还包括以下调整因素：如施工图不发生变化，价款不变。第60条合同价款调整方法（2）合同约定采用固定总价方式，价款调整方法：工程量减少按投标单价执行，工程量增加按河北省2008年定额及相关配套文件执行，下浮率双方协定。
《唐山市富安板业有限公司车间厂房建安工程补充协议1》，协议内容为：1.工程名称：唐山市富安板业有限公司车间厂房工程。2.工程地点：唐山市丰南区沿海开发区11号路西侧。3.承包范围：3、1《唐山市富安板业有限公司总平面图》中，沿11号公路线，图示标明“1#板材生产车间”及“原料车间”字样的车间厂房。不包括车间钢结构防火、电器、采暖及给排水系统；不包括车间内行车、行车轨道及轨道附件安装。4、工程款的支付：4.1工程进度款采取按月申报审批方式支付，承包单位按实际完成工程量于每月18日填报付款申请单，经监理单位与建设单位（7日内）核定后，3日内向承包单位支付审定总造价85%的工程进度计量款。车间厂房工程完工后建设单位支付工程款到该工程总造价的90%；在达到交工验收条件后7日内，建设单位应组织办理竣工结算，竣工结算办理完成后28日内，建设单位应支付到工程总造价的95%的工程款。剩余总造价5%的工程款为质量保证金及保修抵押金。”5、变更，5.1变更的协商，（1）设计变更以建设单位正式签发的设计变更通知单为准，均属于设计图纸的一部分，建设单位代表可根据本合同通用条件的相关条款直接下指令变更，但发生变更的相应费用按承包单位的投标文件相应内容另行计算、计价。（2）……。建设单位：唐山市富安板业有限公司并加盖公章。法定代表人：翟荣兴签字，委托代表人：李秋玉签字。承包单位：中国十九冶集团有限公司并加盖中国十九冶集团有限公司合同专用章，法定代表人：田野签字，委托代理人：罗永忻签字。签订时间：二○一一年七月十五日，签订地点：唐山市丰南区。
另查明，此案工程合同包干价人民币1090万元，图纸外增加工程量合款人民币243017元，签证及变更合款人民币67595元；因复合保温板达不到图纸要求扣减差价人民币79475元，地坪和散水另发包其他人，扣减地坪工程总价1121034元（按原告预算），扣减散水工程总款100415元（按原告预算）；被告已付原告工程款840万元，尚欠原告工程款人民币1509688元。
再查，原告于2012年5月底建设完工，被告于2012年10月份将原告建设的唐山市富安板业有限公司车间厂房投入使用，但被告始终未与原告进行工程款结算。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《唐山市富安板业车间厂房建安工程施工合同（河北省建设工程施工合同、协议书、通用条款、示范文本）》以及《唐山市富安板业有限公司车间厂房建安工程补充协议1》、《唐山市富安板业有限公司厂房工程预算书》、会议纪要、工程图纸外增加工程量造价表、签证单、律师函等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于建设工程合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告之间签订的《唐山市富安板业车间厂房建安工程施工合同（河北省建设工程施工合同、协议书、通用条款、示范文本）》以及《唐山市富安板业有限公司车间厂房建安工程补充协议1》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，为有效合同。合同约定：如施工图不发生变化，价款不变。合同约定采用固定总价方式，价款调整方法：工程量减少按投标单价执行，工程量增加按河北省2008年定额及相关配套文件执行，下浮率双方协定。以上合同应为不可调价合同。但在合同签订后，被告将合同中的地坪和散水工程另发包其他人建设施工，应从原告预算中扣减地坪工程总价1121034元和扣减散水工程总款100415元。在工程完工后，原告向被告提交竣工文件，被告也组织了验收，并对验收不合格的部分提出整改，原告亦按被告提出的整改意见予以修改。在被告收到竣工文件后，应在合同约定的期限内予以答复，在合同约定期限内不予答复，应视为认可竣工结算文件。被告于2012年10月已经投入使用，原告于2014年5月15日发律师函再次要求结算工程款，被告至原告起诉时仍未答复。故本院对合同包干价人民币1090万元，图纸外增加工程量合款人民币243017元，签证及变更合款人民币67595元，因复合保温板达不到图纸要求扣减差价人民币79475元，地坪和散水另发包他人建设施工，扣减地坪工程总价1121034元（按原告预算），扣减散水工程总款100415元（按原告预算），被告已付原告工程款840万元，尚欠原告工程款人民币1509688元予以确认。对被告抗辩称，应扣减原告地坪散水及更换板材费用总计人民币2339442.47元。本院认为，被告主张因质量不合格需更换板材费用大约为358766.1元提出抗辩，被告于2012年10月已经投入使用，又以板材部分质量不符合约定为由主张权利，理据不足，本院不予支持；对扣减地坪和散水的主张，因提供的建设工程预算书是在本院向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后自己委托所做的预算，其预算书也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对其抗辩主张不予支持。被告主张李秋玉于2012年6月离职，与其公司不再存在劳动关系为由，对李秋玉的签字不认可提出抗辩。本院认为，合同约定：发包人任命（李秋玉）为发包人代表，发包人对发包人代表权力做如下限制：全权处理，故对其抗辩，本院不予彩信。原告请求被告支付工程款欠款利息，因双方当事人没有约定，本院按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率自2012年11月1日起至本判决生效之日止计息，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告给付原告工程款人民币1509688元。
二、被告自2012年11月1日至本判决生效之日止以本金1509688元，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，给付原告欠付工程价款利息。
以上二项于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26190元，由原告负担人民币7890元，被告负担人民币18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙小哲