上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第152号
原告上海市松江印刷厂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人查跃国，总经理。
委托代理人张文，上海市申松律师事务所律师。
被告上海晖田工艺品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈雪康，负责人。
被告张金平，男，住上海市松江区。
委托代理人邹伟宪，上海众律律师事务所律师。
被告陈雪康，男，住上海市松江区。
被告�永芳，女，住上海市松江区。
委托代理人陈雪康，男，住上海市松江区。
被告沈丹枫，女，住上海市松江区。
委托代理人陈雪康，男，住上海市松江区。
被告高进龙，男，住上海市松江区。
原告上海市松江印刷厂有限公司（以下简称“松江印刷厂”）诉被告上海晖田工艺品有限公司（以下简称“晖田公司”）、张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。因被告高进龙下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年8月17日、同年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文，被告张金平及其委托代理人邹伟宪到庭参加诉讼。被告晖田公司、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松江印刷厂诉称：2013年9月2日，原告与上海农商银行松江支行（以下简称“农商行松江支行”）签订《最高额抵押合同》，约定原告愿意以其所有的坐落于上海市松江区玉树路XXX号房产，为被告晖田公司与农商行松江支行于2013年9月2日签订的《最高额融资合同》约定的自2013年9月3日起至2016年9月2日融资期限内发生的各类业务所形成的全部债务履行提供抵押担保，双方并就抵押担保范围等进行了约定。上述抵押合同签订后，原告与农商行松江支行办理了房地产抵押登记手续，抵押登记的债权数额为1，200万元。2014年8月28日，被告晖田公司与农商行松江支行签订《上海农商银行借款合同》，约定被告晖田公司向农商行松江支行借款1，000万元，双方并就借款期限、借款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2014年8月29日，原告与被告晖田公司、张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙签订《反担保协议书》，约定：为确保原告追偿权的实现，应被告晖田公司要求，被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙同意为被告晖田公司向原告提供反担保；保证方式为连带责任保证，双方并就担保范围、违约责任等进行了约定。
2014年12月31日，农商行松江支行向原告发出《上海农商银行担保人承担责任通知书》，要求原告履行担保责任。后原告实际代偿借款本息9，969，843.96元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告晖田公司归还原告代偿的借款本金9，700，000元；2、被告晖田公司归还原告代偿的借款利息269，843.96元；3、被告晖田公司支付原告以9，969，843.96元为基数，自2015年5月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失�4、被告晖田公司支付原告利息损失（以100，000元为基数，自2015年1月5日起至2015年5月8日；以100，000元为基数，自2015年1月31日起至2015年5月8日；以100，000元为基数，自2015年3月1日起至2015年5月8日；以100，000元为基数，自2015年4月1日起至2015年5月8日；以100，000元为基数，自2015年5月1日起至2015年5月8日，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、被告晖田公司支付原告律师费损失20，000元；6、被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙对被告晖田公司上述债务的履行承担连带清偿责任；7、被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙支付原告违约金（以9，969，843.96元为基数，自2015年5月9日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）。
被告晖田公司、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙未作书面答辩，也未提交证据。
被告张金平辩称：被告晖田公司向农商行松江支行借款1，000万元，原告确实为此提供了抵押担保，并已实际代偿9，969，843.96元。因所借款项实际由被告晖田公司、陈雪康实际使用，而被告陈雪康、高进龙系被告晖田公司的股东，被告沈永芳、沈丹枫系被告陈雪康的妻子和女儿，故上述债务应由被告晖田公司、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙偿还。被告张金平确实与原告签订《反担保协议书》，但被告张金平在签订协议时向原告明确其没有能力，也没有资格进行担保。而且，原告要求被告张金平等反担保人承担反担保责任的条件尚未成就。另外，被告张金平已实际偿还500，000元。被告张金平不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
经审理查明：2013年9月2日，原告与农商行松江支行签订《最高额抵押合同》，约定：原告愿意以其所有的坐落于上海市松江区玉树路XXX号房产，为被告晖田公司与农商行松江支行于2013年9月2日签订的《最高额融资合同》约定的自2013年9月3日起至2016年9月2日融资期限内发生的各类业务所形成的全部债务履行提供抵押担保；担保的债权最高余额为1，200万元；抵押担保的范围包括主合同项下的任何垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、罚金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为维护和／或实现债权而发生的所有费用。上述抵押合同签订后，原告与农商行松江支行办理了房地产抵押登记手续，抵押登记的债权数额为1，200万元。
2014年8月28日，被告晖田公司与农商行松江支行签订《上海农商银行借款合同》，合同约定：被告晖田公司向农商行松江支行借款1，000万元；借款期限从2014年8月29日起至2015年8月28日；按季结息，结息日为每季度末月的20日；贷款利率以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮25%，为年利率7.5%；逾期贷款罚息利率为在贷款利率基础上加收30%；被告晖田公司未按合同约定期限足额归还借款本金的（包括被农商行松江支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或农商行松江支行要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；对被告晖田公司应付未付利息（包括正常本金利息、逾期本息罚息、逾期利息罚息、未按合同约定用途使用借款的罚息、复利等），农商行松江支行按逾期贷款罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。
2014年8月29日，原告与被告晖田公司、张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙签订《反担保协议书》，约定：为确保原告追偿权的实现，应被告晖田公司要求，被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙同意为被告晖田公司向原告提供反担保；保证方式为连带责任保证；担保范围的债权为原告就上述《上海农商银行借款合同》担保的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、罚息、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用（包括但不限于原告向农商行松江支行履行担保义务、代偿所承担取得对被告晖田公司追偿金额，还包括原告为追偿而支出的律师费、鉴定费、诉讼费、执行费、公证费等一切为实现追偿而发生的费用）；被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙对反担保范围内债务的清偿与被告晖田公司承担无限连带责任，各反担保保证人之间不分比例；无论原告是用现金向银行代偿被告晖田公司的到期债务，还是原告抵押房产被银行实现了担保物权，被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙都要向原告承担本协议约定的保证�任；被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙不及时承担反担保责任或者违反本合同约定的其他义务的，自原告依上述《上海农商银行借款合同》履行担保义务之日起，每逾期一日，被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙应向原告支付相当于未偿还债务标的总金额万分之五的违约金。
2014年12月31日，农商行松江支行向原告发出《上海农商银行担保人承担责任通知书》，要求原告履行担保责任。后原告分别于2015年1月4日、1月30日、2月28日、3月31日、4月30日各代偿借款本金100，000元，于2015年3月24日代偿借款利息176，776.90元，于2015年5月8日代偿9，293，067.06元（其中，借款本金9，200，000元、借款利息93，067.06元），共实际代偿本息9，969，843.96元。
另查明，原告为诉讼聘请律师，并已支付律师费20，000元。
再查明，2014年12月23�，被告张金平向上海松教印务有限公司汇款300，000元。2014年12月31日，案外人张某某向徐建民汇款200，000元。被告张金平表示，上述两笔汇款是用于其向原告承担反担保责任。原告则认为，系被告张金平归还其欠原告法定代表人个人的借款，与本案无关。
以上事实，由《上海农商银行借款合同》、放贷凭证、《最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明、《反担保协议书》、《上海农商银行担保人承担责任通知书》、现金借款单、对公贷款还款凭证、情况说明、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证、个人电汇业务回单、银行卡取款业务回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与农商行松江支行签订的《最高额抵押合同》以及被告晖田公司与农商行松江支行签订的《上海农商银行借款合同》均合法、有效，当事人应按约享有并履行各自的权利和义务。原告作为被告晖田公司向农商行松江支行借款的抵押担保人，已代被告晖田公司归还贷款本息9，969，843.96元。原告在承担担保责任后，有权向被告晖田公司追偿。被告晖田公司逾期偿还原告代偿款，故其应当支付原告利息损失及律师费损失。原告要求被告晖田公司支付代偿的贷款本息9，969，843.96元及相应利息损失、律师费损失的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙为被告晖田公司向农商行松江支行借款向原告提供反担保，故其理应按约承担反担保责任。根据《反担保协议书》的约定，被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙应就被告晖田公司偿还代偿款本息9，969，843.96元承担反担保责任。审理中，被告张金平辩称其已偿还原告500，000元，但原告不予认可。因被告张金平主�的两笔汇款时间早于原告履行担保责任的时间，且实际收款人也并非本案原告，故被告的上述辩称意见，明显违反常理，故本院不予采信。因被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙未就被告晖田公司支付原告利息损失提供反担保，故原告要求被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙就被告晖田公司支付其利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙逾期履行反担保责任，故其理应按照《反担保协议书》的约定向原告支付违约金。被告晖田公司、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海晖田工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江印刷厂有限公司代偿的借款本金9，700，000元、借款利息269，843.96元；
二、被告上海晖田工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江印刷厂有限公司利息损失（以100，000元为基数，自2015年1月5日起至2015年5月8日；以100，000元为基数，自2015年1月31日起至2015年5月8日；以100，000元为基数，自2015年3月1日起至2015年5月8日；以100，000元为基数，自2015年4月1日起至2015年5月8日；以100，000元为基数，自2015年5月1日起至2015年5月8日，以及以9，969，843.96元基数，自2015年5月9日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告上海晖田工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市松江印刷厂有限公司律师费损失20，000元；
四、被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙对被告上海晖田工艺品有限公司上述第一项、第三项债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海晖田工艺品有限公司追偿；
五、被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江印刷厂有限公司违约金（以9，969，843.96元为基数，自2015年5月9日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）；
六、驳回原告上海市松江印刷厂有限公司的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81，777元、财产保全费5，000元，合计诉讼费86，777元，由被告上海晖田工艺品有限公司、张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定�约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。