wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初75号
原告齐某某。
委托代理人徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人高淑贤。
原告齐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2016年1月25日立案受理，本院受理后依法由审判员崔杰适用简易程序，于同年3月3日、11日公开开庭审理了本案。原告齐某某及其委托代理人徐红军、被告吴某某及其委托代理人高淑贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告于2011年10月25日登记结婚，女儿齐甲某现年三岁。因双方性格差异较大，为生活琐事时有冲突。被告多次离家，双方无法共同生活。因此诉请法院判令与被告离婚，女儿抚养问题听凭法院判决。
被告吴某某辩称，被告无工作，没有住房与生活来源，孩子归原告抚育有利于其成长，我同意离婚。
经审理查明，原告某某、被告吴某某于2011年10月25日登记结婚，婚后生育一女齐甲某（2012年8月21日出生），双方婚后在共同生活中，因生活琐事发生矛盾和冲突，原告齐某某起诉离婚，被告吴某某表示同意离婚。庭审中查明原、被告在婚姻存续期间购买辽JC44**夏利N5车一辆，原告齐某某诉称车款不是她家的钱，该车系夫妻共同财产。被告吴某某辩称该车系其母亲、奶奶出资婚后购买，登记在其名下，是个人财产。原、被告商议该车现值为13000元。原、被告均表示不要孩子。
上述事实有原、被告当庭陈述、清河门区民政局证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻虽系自愿构成，但由于双方相互不能理解和谅解，常因生活琐事口角吵架，原告诉至本院请求离婚，被告表示同意离婚，表明夫妻双方感情确已破裂，原告之诉本院应予支持。婚生女齐甲某现年三岁，又跟随被告吴某某一居生活，考虑子女年幼及其健康成长，抚养权归被告吴某某更为适宜。关于辽JC44**夏利N5车一辆，确系在婚姻关系存续期间购买，被告辩称由其母亲、奶奶出资购买，亦未提供相应证据，且被告予以否认，故该车为夫妻共同财产，应共同分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某某与被告吴某某离婚。
二、婚生女齐甲某（2012年8月21日出生）归被告吴某某抚育，原告齐某某每月支付抚育费500元。
三、共同财产辽JC44**夏利N5车一辆归被告吴某某所有，被告吴某某返还原告齐某某应得部分折价款6500元。
以上款项于判决生效后十五日内给付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、案件受理费300元由原告齐某某、被告吴某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 崔杰
二〇一六年三月十五日
书记员 刘璐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2355号
原告蒂森电梯有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区长安中路***号赛格国际购物中心**层。注册号610000500001615。
法定代表人尚炳，总经理。
委托诉讼代理人张琪，陕西标典律师事务所律师。
委托诉讼代理人王苗苗，陕西标典律师事务所实习律师。
被告西安飞卓商贸有限公司。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场办公楼***号。统一社会信用代码91610112592204989J。
法定代表人李锐文，总经理。
委托诉讼代理人孟华，陕西正纲律师事务所律师。
原告蒂森电梯有限公司西安分公司与被告西安飞卓商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、王苗苗，被告委托诉讼代理人孟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《电梯安装合同》，为被告安装电梯。合同签订后，其依约完成了全部电梯的安装工程，并经质检部门验收。但被告仅支付部分安装费，余款未付。诉请：被告支付拖欠的安装费41.31万元，并自2014年6月19日起至实际付清之日每周按所欠款项的0.5%支付违约金（截止2016年3月10日起诉时为185820.64元）；被告承担律师代理费1.23万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其公司与原告签订的合同属实，但之后公司分立为其和西安秦茂实业有限公司两家公司。两家公司各负责管理自己的业务，电梯安装时也是各负责自己的部分。属于其公司应承担的安装费已经向原告付清，未付安装费41.31万元属实，应由西安秦茂实业有限公司承担。故应追加西安秦茂实业有限公司为被告参加诉讼。合同约定的违约金偏高，应按日计万分之三计算；合同是格式条款，不同意承担格式条款约定的律师费。
经审理查明，2012年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电梯安装合同》，约定乙方为甲方安装电梯、室内扶梯49台，安装费95.98万元；按分期方式付款，甲方在发货日前7日内支付50%，质检部门验收合格后7日内支付50%，乙方收款后，办理电梯相关资料移交手续；甲方未依约支付安装费每逾期一周，按该期应支付安装费的0.5%承担违约金；合同履行过程中发生纠纷提起诉讼，败诉方应承担对方相关费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《西安大明宫红木精品城电梯安装合同补充协议1》，约定取消8台扶梯，安装电梯、扶梯总共41台，安装费变更为总计83.42万元。合同签订后，原告依约陆续完成安装，并陆续于2013年8月22日、2014年3月14日、2014年5月15日、2014年5月20日、2014年6月11日取得41台电梯的“电梯监督检验报告”。2013年9月17日、2014年7月9日双方在“电梯完工资料物件移交单”盖章，确认原告已将电梯资料全部移交给了被告。被告支付原告安装费42.11万元，欠41.31万元未付。
另查明，被告在合同履行期间，公司分立为被告公司和西安秦茂实业有限公司。庭审中，被告提交蒂森电梯有限公司中山分公司的“西安大明宫红木精品城设备款支付及应收款明细”，证明部分电梯系西安秦茂实业有限公司接收，应由西安秦茂实业有限公司支付安装费。
上述事实，有《电梯安装合同》，《西安大明宫红木精品城电梯安装合同补充协议1》，“电梯监督检验报告”，“电梯完工资料物件移交单”，“安装付款申请函”，原告律师代理费发票、“西安大明宫红木精品城设备款支付及应收款明细”及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《电梯安装合同》及《西安大明宫红木精品城电梯安装合同补充协议1》，内容与法不悖，应为有效。原告依约履行了合同义务，被告亦已支付了42.11万元的安装费，理应依约于质检部门验收合格后7日内，即2014年6月18日前付清余款，久拖不付，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的安装费41.31万元及违约金，依法有据，应予支持。合同约定的违约金计算标准偏高，应酌情调整为以欠款金额为基数，自2014年6月19日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算。合同虽有律师费的约定，但该合同系格式合同，其中被告责任的条款并未使用特别方式标注以提醒被告注意，被告亦不同意承担，原告该主张不予支持。原告系与被告签订的安装合同，与被告发生的业务关系，根据合同相对性原则，原告要求被告承担付款义务，符合法律规定。至于被告与西安秦茂实业有限公司因公司分立而产生债权债务承担问题，系两公司之间的另一个法律关系，应另案处理。被告要求追加西安秦茂实业公司参加诉讼，依法无据，不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告西安飞卓商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告蒂森电梯有限公司西安分公司支付安装费41.31万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，承担自2014年6月19日至判决给付之日的违约金。
二、驳回原告蒂森电梯有限公司西安分公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9912元（原告已预交），由被告承担8500元，于上述付款时间一并向原告支付。原告自行负担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 叶 娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执207号
申请执行人潘小凤，女，1961年11月16日出生，住所地广西扶绥县。
被执行人李莹，女,1979年10月8日出生,地址广西扶绥县。
被执行人严禹明，男,1978年10月20日出生,地址广西扶绥县。
潘小凤与李莹、严禹明民间借贷纠纷一案,扶绥县人民法院作出的(2015)扶民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李莹、严禹明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘小凤向本院申请强制执行，请求被执行人生效的判决书履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经过“四查二查”发现被执行人地财产已经被另案查封,没有发现被执行人有财产可供执行，经告知申请人执行情况后，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定:
终结扶绥县人民法院作出的(2015)扶民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复(2015)扶民初字第24号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘宴全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆美凤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2798号
申请执行人夏福苹（夏和平），个体户。
被执行人夏根柱，个体户。
夏福苹与夏根柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2751号
原告马传强，男，回族，住临邑县。
委托代理人路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书。
被告马仁卫，男，汉族，住临邑县。
被告于俊洁，女，汉族，住济南市历下区，现住济南高新区。
原告马传强与被告马仁卫、于俊洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传强及其委托代理人、被告马仁卫出庭参加了诉讼，被告于俊洁经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金70000元及利息，利息自2015年7月15日起，按月息2分计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费及费用由被告负担。事实与理由：2015年1月15日，被告马仁卫因干装修工程，需要资金周转，经王玉彬介绍和担保，向原告借现金70000元整，约定利息为2分，被告马仁卫给原告出具借条一张，担保人王玉彬和借款人马仁卫均在条上签字并摁手印。借条上同时写明利息半年结，并写明马仁卫当时的手机号，后来马仁卫支付原告马传强半年的利息，2016年春天通过马良给我对象1000元，2016年6、7月份被告通过手机转账1000元，2015年7月15日后的利息均未支付，故成诉。
被告马仁卫辩称，认可债务，根据相应能力慢慢还钱。我从借款半年之后，给过原告一次利息，2015年7月15日之前的利息全清了，2016年春天我通过马良给原告的妻子1000元，2016年6、7月份我通过手机转账到原告信用社卡上1000元。当时约定利息2分。
被告于俊洁未答辩。
本院认定事实如下：2015年1月15日，被告马仁卫向原告马传强借款70000元，当天原告马传强通过现金的方式交付于被告马仁卫，双方约定利息为月息2分。被告马仁卫出具借条一张，马仁卫作为借款人，王玉彬作为担保人在借
条上签字、摁手印。同时约定利息半年结。后被告马仁卫给付原告马传强半年利息，2015年7月15日之前的利息已经结清。后马仁卫又分两次给付原告2000元。另查明，被告马仁卫与被告于俊洁系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告双方签订的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告在借款到期后，未清偿借款构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息的请求合法正当，本院予以支持；被告马仁卫给付原告的2000元，原被告双方未对该笔款项的性质作出约定，本院依法认定为该2000元为利息。该笔债务发生在马仁卫与于俊洁夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由马仁卫、于俊洁共同承担还款义务。被告于俊洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马仁卫、于俊洁于本判决生效十日内偿还原告马传强借款70000元及利息（以70000元为本金，自2015年7月15日起，按月息2分计算，至被告还清之日止；已给付2000元在执行时予以扣除）。
案件受理费775元，申请费720元，由被告马仁卫、于俊洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金秋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6995号
原告：楼忠阳。
被告：楼杨标。
原告楼忠阳为与被告楼杨标民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款3万元并支付利息（利息从2014年5月14日起按月息2.5分计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告楼忠阳到庭参加诉讼，被告楼杨标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还原告借款3万元并支付利息（利息从2014年5月14日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2014年5月5日，被告楼杨标向原告楼忠阳出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为3万元，借款期限自2014年5月5日起至2014年5月14日止，利息按月息2.5分计算。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼杨标应于本判决生效之日起十日内归还原告楼忠阳借款3万元，并支付利息（利息自2014年5月14日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告楼杨标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 王嘉瑾
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终177号
原公诉诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)康锦明，男，1993年10月23日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住永春县。曾因犯盗窃罪于2012年11月24日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。
辩护人李子清，北京营天律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人康锦明犯盗窃罪一案，于2016年1月6日作出（2015）晋刑初字第1821号刑事判决。认定：一、被告人康锦明犯盗窃罪，免予刑事处罚；二、责令被告人康锦明退赔被害人陈某、林某、苏某、郑某、卢某的经济损失分别为人民币1969元、310元、275元、429元、1018元。被告人康锦明不服，以其没有实施盗窃行为，原判证据不足为由提出上诉，要求改判无罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人康锦明犯盗窃罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1821号刑事判决；
二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终177号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，无业，住永春县。曾因犯盗窃罪于2012年11月24日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人李子清，北京营天律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人康某某犯盗窃罪一案，于2016年1月6日作出（2015）晋刑初字第1821号刑事判决。认定：一、被告人康某某犯盗窃罪，免予刑事处罚；二、责令被告人康某某退赔被害人陈某、林某、苏某、郑某、卢某的经济损失分别为人民币1969元、310元、275元、429元、1018元。被告人康某某不服，以其没有实施盗窃行为，原判证据不足为由提出上诉，要求改判无罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人康某某犯盗窃罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1821号刑事判决；
二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终177号原公诉诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)康锦明，男，1993年10月23日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住永春县。曾因犯盗窃罪于2012年11月24日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。辩护人李子清，北京营天律师事务所律师。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人康锦明犯盗窃罪一案，于2016年1月6日作出（2015）晋刑初字第1821号刑事判决。认定：一、被告人康锦明犯盗窃罪，免予刑事处罚；二、责令被告人康锦明退赔被害人陈某、林某、苏某、郑某、卢某的经济损失分别为人民币1969元、310元、275元、429元、1018元。被告人康锦明不服，以其没有实施盗窃行为，原判证据不足为由提出上诉，要求改判无罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人康锦明犯盗窃罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1821号刑事判决；二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  夏 简二〇一六年五月二十日书 记 员  蔡凌轩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第682号
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地：定兴县天宫寺乡铺头村。
法定代表人张涛，该社理事长。
委托代理人王红君，该社法律顾问。
被告王伟。
被告张海宾。
被告ＸＸ。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告王伟、张海宾、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社委托代理人王红君，被告王伟到庭参加了诉讼，被告张海滨、ＸＸ经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社诉称，2013年8月8日被告王伟向原告借款130000元，借款期限自2013年8月8日至2014年7月8日止，利率为1.5%，还款方式费随本清。被告张海宾、ＸＸ以工资卡为被告王伟的该笔借款提供了质押担保，四方签订了质押担保借款合同。原告按约定为被告王伟发放了借款130000元。现该笔借款已到期，被告至今未还。请求判令被告王伟偿还借款本金130000元及资金占用费36400元（至起诉之日），共计166400元。被告张海宾、被告ＸＸ承担质押担保责任。
被告王伟辩称，对贷款事实无异议，对偿还原告的贷款本金130000元及利息36400元也无异议，但现无能力还清，需要慢慢偿还。
被告张海滨、ＸＸ未答辩。
经审理查明，被告王伟、张海宾、ＸＸ分别于2012年8月16日、2013年1月1日、2012年8月16日申请加入原告德农蔬菜种植专业合作社并取得了原告同意，同时与原告签订了互助服务协议。2013年8月8日被告王伟向原告申请借款130000元，原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与王伟、张海宾、ＸＸ签订了质押担保借款合同，合同约定被告王伟向原告借款130000元，借款期限为2013年8月8日至2014年7月8日止，资金占用费为月利率1.5%，还款方式费随本清，如不按期归还拆借本金，又未获展期，从逾期之日按日利率万分之十二计收资金占用费。同时被告张海宾、ＸＸ分别向原告出具了质押保证书，二人在质押保证书中承诺自愿将工资卡作为借款130000元的有效质押，在拆借期间由原告保管，张海宾月工资为1500元，工资卡上现有余额30元，ＸＸ月工资为1500元，工资卡上现有余额50元，二人均表示如王伟不能按期偿还借款本金和资金占用费，愿用工资偿还。合同签订后原告向被告王伟发放了借款130000元。被告王伟未按期偿还借款。
上述事实有被告王伟的入社申请、互助服务协议、社员借款申请书、质押担保借款合同、借款借据和被告张海宾、ＸＸ的入社申请、互助服务协议、担保意向书、担保承诺书、质押保证书以及原、被告陈述证实。
本院认为，被告王伟作为原告的社员与原告签订借款合同不违反法律规定，合法有效。被告王伟借款130000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王伟偿还借款本金130000元及利息36400元，被告王伟对此无异议，故应当支持原告的该项诉讼请求。被告张海宾、ＸＸ虽然向原告出具质押保证书承诺将其工资卡交由原告保管以其将来的工资收入作为借款130000元的有效质押，但《中华人民共和国担保法》并没有规定可以以未来的工资收入作为担保的法定形式，被告张海宾卡中余额30元、被告ＸＸ卡中余额50元，故实际上该质押为存款单内余额取款权的权利质押。故被告张海宾、ＸＸ应以30元、50元的存款单承担质押担保责任，二人承担质押担保责任后有权向被告王伟追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七十二条、七十五条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后五日内偿还原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款本金130000元及利息36400元，共计166400元。
二、被告张海宾以余额30元的存款单承担质押担保责任，被告ＸＸ以余额50元的存款单承担质押担保责任，原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社向被告张海宾、ＸＸ实现质权后，二人有权利向被告王伟追偿。
三、驳回原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 刘永河
人民陪审员 李 雷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨长健
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第682号
原告杨某。
委托代理人苏君毅，定州市定南法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人苏君毅，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，带一男孩王某甲，出生时间2012年12月16日。原、被告婚后无子女。原、被告婚前了解时间少，性格不合、感情淡漠，经常为家务琐事吵打。被告违反婚前善待孩子的承诺，夫妻感情进一步恶化，又一次吵架后，原告于2014年腊月初六回到娘家，分居至今。原、被告夫妻感情破裂，请求判决离婚，男孩原告抚养，抚养费自理。
被告辩称，原告所述不实，我们没有吵架，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，带一男孩王某甲，出生时间2012年12月16日。原、被告婚后无子女。原告称感情破裂未提供证据证明。
本院认为，原、被告结婚二年多已建立起夫妻感情，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 马朝阳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 华云峰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第682号
原告杨某。
委托代理人苏君毅，定州市定南法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人苏君毅，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，带一男孩王某乙，出生时间××××年××月××。原、被告婚后无子女。原、被告婚前了解时间少，性格不合、感情淡漠，经常为家务琐事吵打。被告违反婚前善待孩子的承诺，夫妻感情进一步恶化，又一次吵架后，原告于2014年腊月初六回到娘家，分居至今。原、被告夫妻感情破裂，请求判决离婚，男孩原告抚养，抚养费自理。
被告辩称，原告所述不实，我们没有吵架，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，带一男孩王某乙，出生时间××××年××月××日。原、被告婚后无子女。原告称感情破裂未提供证据证明。
本院认为，原、被告结婚二年多已建立起夫妻感情，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 马朝阳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 华云峰
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第682号
原告华某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告华某诉被告陈某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 李 娅
二〇一五年七月十日
书 记 员 张士全
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3253号
原告：迁安市意念广告有限公司，住所地：迁安市花园街西老干部局西行200米路南。组织机构代码：07205756-7。
法定代表人：张经纬，职务经理
委托代理人：张志敏，女，1990年11月17日出生，汉族，公司职工。代理权限为特别授权。
被告：廉宏如，女，1986年11月27日出生，汉族，农民。
原告迁安市意念广告有限公司（以下简称意念广告公司）与被告廉宏如承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，于2017年8月25日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张经纬及其委托代理人张志敏到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年，被告在我公司加工广告布，累计欠广告费13000元。2015年2月18日，被告给我出具了欠条。后经我催要，被告未给付上述广告费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年间，被告廉宏如陆续在原告意念广告公司处加工广告布，累计欠广告费用为13000元，2015年2月8日，被告给原告出具了欠条，内容为：今欠意念广告款13000元。后经原告催要，被告未给付上述广告费用。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告在原告处加工广告布属实，原告为被告加工广告布完成后，被告应按约定给付广告费用，被告应承担给付原告加工费用13000元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告廉宏如给付所欠原告迁安市意念广告有限公司加工费13000元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郎恩亭
二〇一七年八月二十五日
书记员 王小东
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执恢54号
申请执行人林玉峰，男，1990年9月16日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
被执行人贺明，男，1988年2月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告林玉峰与被告贺明其他权属、侵权纠纷一案，资中县人民法院2011年11月30日作出的（2011）资中民初字第357号民事判决书已经发生法律效力，权利人林玉峰于2012年8月22日向本院申请执行。
本院受理后，于2012年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺庆于2012年9月3日前履行（2011）资中民初字第357号民事判决书确定的义务，即支付标的款12000元，执行费80元。执行中，本院依法查询了被执行人贺明的银行账户以及房管、车管等信息，因未发现被执行人贺明有可供执行财产，本院于2012年11月21日作出（2012）资中执字第813号执行裁定，裁定终结四川省资中县人民法院（2011）资中初字第357号民事判决书的本次执行程序。后本院于2016年5月10日恢复本案的执行。在恢复执行过程中，本院再次查询了被执行人的银行存款等信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产，不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄钠
二〇一六年十一月二日
书记员 张立
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执恢54号申请执行人林玉峰，男，1990年9月16日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。被执行人贺明，男，1988年2月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告林玉峰与被告贺明其他权属、侵权纠纷一案，资中县人民法院2011年11月30日作出的（2011）资中民初字第357号民事判决书已经发生法律效力，权利人林玉峰于2012年8月22日向本院申请执行。本院受理后，于2012年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺庆于2012年9月3日前履行（2011）资中民初字第357号民事判决书确定的义务，即支付标的款12000元，执行费80元。执行中，本院依法查询了被执行人贺明的银行账户以及房管、车管等信息，因未发现被执行人贺明有可供执行财产，本院于2012年11月21日作出（2012）资中执字第813号执行裁定，裁定终结四川省资中县人民法院（2011）资中初字第357号民事判决书的本次执行程序。后本院于2016年5月10日恢复本案的执行。在恢复执行过程中，本院再次查询了被执行人的银行存款等信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产，不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄钠二〇一六年十一月二日书记员  张立
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申865号
再审申请人（一审被告）：黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司。住所地：富锦市建三江局直铁北区欣国综合楼****号。
法定代表人：高秋英，该公司经理。
委托代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佳木斯第一建筑工程有限责任公司。住所地：佳木斯市前进区中山街***号。
法定代表人：牟国有，该公司经理。
原审被告：顾建国，男，1960年3月11日出生，汉族，住富锦市七星农垦社区B区四委**号。
委托代理人：高华喜，男，汉族，1964年12月9日出生，住同江市勤得利农垦社区B区二委****号。
再审申请人黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司（以下简称隆亿公司）因与被申请人佳木斯第一建筑工程有限责任公司（以下简称佳木斯一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民初字第26号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆亿申请再审称:一、原审确定民事责任违背当事人约定，利息应从2015年6月28日原判确认应付工程款之日起算。二、原审法院应开庭而未开庭审理，违反法定程序，特别是第三次开庭时佳木斯一建变更诉讼请求，未通知隆亿公司到庭参加诉讼。第四次开庭亦未通知隆亿公司到庭参加诉讼。最后法院根据佳木斯一建变更的关于利息的诉讼请求判决，剥夺了隆亿公司辩论权。三、隆亿公司在原审举证期内递交了调取证据申请，但原审未依法给予调取。四、本案应为黑龙江农垦法院管辖，有法律明确规定，原审法官明知本案是建筑施工合同纠纷，为专属管辖案件，其应移送而不移送违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、九、十项的规定申请再审。
本院认为，一、隆亿公司与佳木斯一建于2013年11月11日签订《勤得利农场中央商城项目结算及还款协议书》，同时为佳木斯一建出具欠据，明确欠款数额为45818067元，同时确认有争议部分为4482066元。上述协议书第二条约定：“欠据内含隆亿公司提供佳木斯一建未确认未完工程及变更项目款4482066元，此款在商城投入使用后由双方共同指派专人进行核对达成一致后，按同一结算方式确认具体数额，在双方未最后核定确认前，佳木斯一建不得执行余欠工程款，协调未成部分，按法律诉讼程序解决。”该协议书签订后，隆亿公司未按约定期限、数额偿还欠款，仅2013年12月11日前给付佳木斯一建工程款185.7万元，其余欠款39479001元未付。本案第二次开庭审理时，隆亿公司陈述称：“我们申请二个月时间到2015年3月19日前想办法筹款，如果能筹到钱，我们还佳木斯一建的工程款。如果筹不到款，法院按双方2013年11月11日的欠据和还款协议判决。有争议的部分双方另行处理。”佳木斯一建在第一次开庭时于诉讼请求中放弃了有争议部分即4482066元欠款，第二次开庭隆亿亦同意双方对此争议部分另行处理。根据该协议书第八条“如隆亿公司不能按协议约定期限偿还欠款，应承担剩余欠款的利息（月息3%）或承担剩余工程款利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）”的约定，隆亿公司应当给付尚欠工程款的利息。因其最后给付工程款的日期双方均认可是2013年12月11日前，所以原审判决尚欠工程款利息自2013年12月11日起算符合隆亿公司开庭陈述双方约定及本案事实。
本院经审查原审卷宗，原审法院第一次公开开庭笔录上记载：原告佳木斯一建提出变更诉讼请求为41336001元及拖欠利息14880960元。该笔录有原告佳木斯一建、被告隆亿公司、被告顾建国及各自代理人签字。因此本案原审第一次开庭时作为被告的隆亿公司已知晓佳木斯一建变更了诉讼请求，并当庭作出了答辩。原审法院第三次、第四次法庭笔录是对佳木斯一建询问而不是公开开庭时所作的，原审判决亦载明第一、二次开庭为公开开庭，并未载明第三、四次开庭为公开开庭，所以原审法院不存在未通知隆亿公司到庭参加诉讼，即按到庭的佳木斯一建变更后的诉讼请求进行判决的情形。
三、原审时隆亿公司申请法院调取的佳木斯一建未交建安税的证明，因佳木斯一建在庭审中已承认其未交建安税的事实，所以法院对该证明未予调查并无不当。
四、隆亿公司对于本案管辖权提出的再审申请理由，不属于《民诉法》第二百条规定的人民法院应当再审事由，故本院不予审查。
综上，隆亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申865号再审申请人（一审被告）：黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司。住所地：富锦市建三江局直铁北区欣国综合楼0108号。法定代表人：高秋英，该公司经理。委托代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：佳木斯第一建筑工程有限责任公司。住所地：佳木斯市前进区中山街109号。法定代表人：牟国有，该公司经理。原审被告：顾建国，男，1960年3月11日出生，汉族，住富锦市七星农垦社区B区四委53号。委托代理人：高华喜，男，汉族，1964年12月9日出生，住同江市勤得利农垦社区B区二委1574号。再审申请人黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司（以下简称隆亿公司）因与被申请人佳木斯第一建筑工程有限责任公司（以下简称佳木斯一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民初字第26号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆亿申请再审称:一、原审确定民事责任违背当事人约定，利息应从2015年6月28日原判确认应付工程款之日起算。二、原审法院应开庭而未开庭审理，违反法定程序，特别是第三次开庭时佳木斯一建变更诉讼请求，未通知隆亿公司到庭参加诉讼。第四次开庭亦未通知隆亿公司到庭参加诉讼。最后法院根据佳木斯一建变更的关于利息的诉讼请求判决，剥夺了隆亿公司辩论权。三、隆亿公司在原审举证期内递交了调取证据申请，但原审未依法给予调取。四、本案应为黑龙江农垦法院管辖，有法律明确规定，原审法官明知本案是建筑施工合同纠纷，为专属管辖案件，其应移送而不移送违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、九、十项的规定申请再审。本院认为，一、隆亿公司与佳木斯一建于2013年11月11日签订《勤得利农场中央商城项目结算及还款协议书》，同时为佳木斯一建出具欠据，明确欠款数额为45818067元，同时确认有争议部分为4482066元。上述协议书第二条约定：“欠据内含隆亿公司提供佳木斯一建未确认未完工程及变更项目款4482066元，此款在商城投入使用后由双方共同指派专人进行核对达成一致后，按同一结算方式确认具体数额，在双方未最后核定确认前，佳木斯一建不得执行余欠工程款，协调未成部分，按法律诉讼程序解决。”该协议书签订后，隆亿公司未按约定期限、数额偿还欠款，仅2013年12月11日前给付佳木斯一建工程款185.7万元，其余欠款39479001元未付。本案第二次开庭审理时，隆亿公司陈述称：“我们申请二个月时间到2015年3月19日前想办法筹款，如果能筹到钱，我们还佳木斯一建的工程款。如果筹不到款，法院按双方2013年11月11日的欠据和还款协议判决。有争议的部分双方另行处理。”佳木斯一建在第一次开庭时于诉讼请求中放弃了有争议部分即4482066元欠款，第二次开庭隆亿亦同意双方对此争议部分另行处理。根据该协议书第八条“如隆亿公司不能按协议约定期限偿还欠款，应承担剩余欠款的利息（月息3%）或承担剩余工程款利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）”的约定，隆亿公司应当给付尚欠工程款的利息。因其最后给付工程款的日期双方均认可是2013年12月11日前，所以原审判决尚欠工程款利息自2013年12月11日起算符合隆亿公司开庭陈述双方约定及本案事实。本院经审查原审卷宗，原审法院第一次公开开庭笔录上记载：原告佳木斯一建提出变更诉讼请求为41336001元及拖欠利息14880960元。该笔录有原告佳木斯一建、被告隆亿公司、被告顾建国及各自代理人签字。因此本案原审第一次开庭时作为被告的隆亿公司已知晓佳木斯一建变更了诉讼请求，并当庭作出了答辩。原审法院第三次、第四次法庭笔录是对佳木斯一建询问而不是公开开庭时所作的，原审判决亦载明第一、二次开庭为公开开庭，并未载明第三、四次开庭为公开开庭，所以原审法院不存在未通知隆亿公司到庭参加诉讼，即按到庭的佳木斯一建变更后的诉讼请求进行判决的情形。三、原审时隆亿公司申请法院调取的佳木斯一建未交建安税的证明，因佳木斯一建在庭审中已承认其未交建安税的事实，所以法院对该证明未予调查并无不当。四、隆亿公司对于本案管辖权提出的再审申请理由，不属于《民诉法》第二百条规定的人民法院应当再审事由，故本院不予审查。综上，隆亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年七月二十二日书 记 员  李婷婷
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终271号
上诉人（原审被告）：宋璐，女，1981年1月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：高卫平，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原审被告：刘向军，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人宋璐因与被上诉人高卫平、原审被告刘向军民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）益赫民二初字第2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋璐及其委托诉讼代理人彭文科、被上诉人高卫平、原审被告刘向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋璐上诉请求：1、撤销一审判决要求宋璐支付高卫平利息21.8万元的内容，改判宋璐无需支付利息。2、由高卫平承担二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定宋璐2014年5月30日借款30万元、6月20日借款10万元，口头约定月利率2％错误。宋璐认可在2013年10月13日向高卫平借款6万元时约定月息2分，但2014年5月30日借款30万元、6月20日借款10万元，双方并未约定借款利率，只是宋璐当时曾口头表示如果赚了钱再感谢，如当时约定了利率，按照第一次借条的格式，高卫平会要求宋璐书面明确借款利率，无需通过录音及申请证人作证等方式事后主张。宋璐向高卫平借款时，高卫平申请出庭的证人及刘向军均未在场，均不具备证明能力，刘向军被录音时处于喝了酒的状态，其回答内容只是被动应付提问，内容与实际情况并不相符。且宋璐在向高卫平借款后，也通过请高卫平旅游、赠送物品等方式向高卫平表示了对其无息借款的感谢。
高卫平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，并将应支付的利息延长至二审判决之日止。1、借款非高卫平本人资金，是宋璐夫妻做生意急需资金周转多次找高卫平帮忙借款，承诺月息两分后，高卫平找同学、亲戚筹集的资金，不存在不要利息之说。2、宋璐共向高卫平借款7次，本金总额103万元。所有借款利息都是口头承诺，借据都没载明。且第一次借款连借条都没有写。前5次借款宋璐、刘向军都是按口头约定月息2分操作的，且按时归还了本息。宋璐、刘向军借本案30万元、10万元时，夫妻一再口头承诺月息2分，按老规矩操作，故未强调在借条上载明。3、对刘向军的录音资料是高卫平在起诉后，发现宋璐有不承认利息的意向才录音的。协商调解录音当晚，高卫平和其他在场的人并不清楚刘向军是否喝酒，当时高卫平看见刘向军意识非常清楚，在场证人已在一审开庭时作了证明。交流中刘向军主动说出的本金和利息总额，并非被动应付问话人的提问。40万元借款是宋璐、刘向军经营书店、烟酒店、做学习资料生意、做校服生意，宋璐、刘向军夫妻理应共同按月2分计算利息。4、高卫平一审申请出庭的证人均具备证明能力。宋璐向高卫平赠送物品等行为之说纯属诬告、诽谤。旅游并非宋璐专请高卫平，而是宋璐为发展生意请了几个系统的领导等十多人。
刘向军答辩称：借款本金我清楚，但利息我不清楚，录音时我喝了酒，意识不清楚。在第一次向高卫平借款时约定了利息，后来没有约定利息是因为高卫平在我与宋璐处所拿的利息不只有21.8万元，在与我及宋璐做生意时高卫平也拿了回扣。
高卫平向一审法院起诉请求：由宋璐、刘向军偿还高卫平借款现金41万元、利息21.8万元（利息计算至2016年8月30日止）。
一审法院认定事实：宋璐分三次向高卫平借款46万元，其中第一笔借款时间2013年10月13日，金额6万元；第二笔借款时间2014年5月30日，借款金额30万元；第三笔借款时间2014年6月20日，借款金额10万元，其中2013年10月13日的借据约定月利率2%，另两笔借款口头约定月利率2%。
高卫平自认宋璐、刘向军于2015年8月25日、2016年2月3日、2016年7月5日分三次还款83210元，其中本金5万元，利息33210元。上述借款按月利率2%自借款之日计算至2016年8月30日还可以计算利息21.8万元。另查明，宋璐与刘向军系夫妻关系。一审法院认为，高卫平、宋璐借贷关系成立，宋璐与刘向军系夫妻关系，应共同承担偿还责任。高卫平要求宋璐、刘向军偿还借款本金41万及利息21.8万元，具有事实依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：宋璐、刘向军自本判决生效之日起十日内支付高卫平借款41万元及利息21.8万元。本案案件受理费10080元，减半收取5040元，财产保全费3720元，共计8760元，由宋璐、刘向军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人刘向英、谢红青的证言。证明宋璐与高卫平是很好的朋友，之前的借款确实约定了利息，听宋璐说后来的借款没有约定利息。因证人陈述的事实系听上诉人宋璐所言，且刘向英系刘向军的姐姐，与当事人存在利害关系，该证人证言不能达到其证明目的，本院不予认定。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是宋璐是否应支付高卫平借款利息21.8万元。宋璐先后于2013年10月、2014年5月、6月先后3次向高卫平借款6万元、30万元、10万元，共计46万元。并分别向高卫平出具了借据。其中，6万元借据载明借款利率月息2分、30万元、10万元借据未载明借款利率。后宋璐、刘向军偿还了部分借款本息，双方对仍欠借款本金41万元无争议。一审中，高卫平提供了双方结算时刘向军谈话的录音资料，证明40万元借款口头约定了利率月息2分。应高卫平申请在场人员苏学明出庭证实该录音客观真实；证人张捷、龚朝晖出庭作证，证实本案借款双方口头约定利率月息2分。且宋璐借款系用于经营书店、烟酒店的周转。故宋璐向高卫平的40万元借款应按利率月息2分给付利息。高卫平辩称，借款利息只计算至2016年8月30日，因宋璐提起上诉，请求二审法院将利息计算至二审判决之日止。由于高卫平未就利息给付期限提起上诉，本院对此不予审理。
综上所述，宋璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由宋璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 刘文煜
代理审判员 曹义军
二〇一七年四月五日
书 记 员 李凤姣
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初21号
原告李某某，女，汉族，1966年7月15日生，农民，住九台市。
被告包某甲，男，汉族，1966年12月23日生，农民，住九台市。
原告李某某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告包某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1989年10月份未登记结婚，婚生一子包某乙，现年26周岁。原告在与被告28年的婚姻生活中，被告经常对原告实施家庭暴力，常常将原告打得遍体是伤，原告多年来一直生活在恐惧中，致使原告的身心遭受了极大的摧残。自2015年2月份开始双方因感情不和分居生活至今，原告于2015年6月份曾向法院提起离婚诉讼，之后原告为了维系这个家，而撤诉。但是被告对自己的行为至今不知悔改。现原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故此原告来院起诉要求与被告离婚，请求法院依法判令。诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、夫妻共同财产：坐落在龙家堡镇龙家堡村2组的两间土瓦房（面积40平方米），带前门房（面积40平方米），上海华普牌轿车一辆，均要求归原告所有。3、诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩，未提供证据。
经审理查明，原、被告于1989年未登记结婚，婚生一子包某乙，现年26周岁。原告以夫妻双方在共同生活中，被告经常对原告实施家庭暴力，常常将原告打得遍体是伤，原告多年来一直生活在恐惧中，致使原告的身心遭受了极大的摧残，自2015年2月份开始双方因感情不和分居生活至今，原告于2015年6月份曾向法院提起离婚诉讼，之后原告为了维系这个家，而撤诉。但是被告对自己的行为至今不知悔改。现原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能为由，起诉要求与被告离婚。原告在诉讼中对其诉求的第二项即夫妻共同财产：坐落在龙家堡镇龙家堡村2组的两间土瓦房（面积40平方米），带前门房（面积40平方米），上海华普牌轿车一辆，均要求归原告所有的此项诉求表示放弃。诉讼费要求由被告承担。被告未答辩，未提供证据。原告对自己的主张提供村委会介绍信一份，证明：原、被告于1989年未登记结婚，婚生一子包某乙，二人感情不好，于2015年开始分居，在本地有房产一所。以上事实有原告的诉状及原告提供的相关证据为证。
本院认为，原告起诉离婚，被告未到庭，结合本案实际情况，应准予离婚。对原告放弃要求财产分割的诉求，这是原告对自己财产的处分权，故本案对原告的财产诉求部分不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告包某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元、邮寄费200元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一六年六月四日
书 记 员 赵 炎
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2711号
申请执行人郝希望与被执行人宣城市三联电梯有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2016年9月12日作出的（2016）皖1802民初3686号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬21522元及利息，并承担案件受理费160元，执行费225元。执行中，被执行人宣城市三联电梯有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人宣城市三联电梯有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执2711号申请执行人郝希望与被执行人宣城市三联电梯有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2016年9月12日作出的（2016）皖1802民初3686号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬21522元及利息，并承担案件受理费160元，执行费225元。执行中，被执行人宣城市三联电梯有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人宣城市三联电梯有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1161号
原告：赵榜清，男，1971年10月6日出生，土家族，住沿河县。
委托代理人：何立平，沿河县甘溪法律援助中心法律工作者。
被告：赵榜伦，男，1982年2月1日出生，土家族，住沿河县。
本院在审理原告赵榜清诉被告赵榜伦物权保护纠纷一案中，原告赵榜清于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵榜清撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵榜清撤回起诉。
案件受理30元，由原告赵榜清负担。
审判员 田贵超
二〇一七年八月十七日
书记员 王应娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1650号
原告：王实地，男，汉族，1995年7月7日生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告王实地诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文化传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王实地撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 琦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初515号
原告：谢建东，男，1986年2月7日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。。
被告：张荣焕，男，1971年6月27日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。
委托代理人：张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。
委托代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。
原告谢建东与被告张荣焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建东的委托代理人赵添、赵茜，被告张荣焕及委托代理人张志刚、黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建东诉称：自2014年9月13日至2015年12月19日期间，长春仁术医院因经营需要，以仁术医院和股东张荣焕的名义先后15次向谢建东共借款709278.62元，其中谢建东于2014年9月13日提供借款597278.62元，于2014年11月12日至2015年12月19日期间分14次，每次提供借款8000元，借款后，张荣焕一直未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令张荣焕给付谢建东借款本金717278.62元；诉讼费用由张荣焕承担。
张荣焕辩称：谢建东不具备本案诉讼主体资格；谢建东与张荣焕存在法律上的合伙关系，不是民间借贷关系。
经审理查明：长春仁术医院为普通合伙企业，2011年11月13日，张荣焕与谢建东签订《合同书》及《补充协议》，双方约定对长春仁术医院进行股份重组，约定谢建东占有70%股份，张荣焕占有30%股份。2014年至2015年，张荣焕陆续出具借款单16份，其中2012年2月28日转款凭证的借款包含在2014年9月13日的借款单内，共计借款人民币717278.62元，借款单位均为长春仁术医院。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。张荣焕出具的借款单上标明借款单位为长春仁术医院，虽然谢建东是长春仁术医院的合伙人，但张荣焕向长春仁术医院借款，并非向谢建东借款，故谢建东与张荣焕之间未形成民间借贷法律关系，谢建东不具备诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢建东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初515号原告：谢建东，男，1986年2月7日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。。被告：张荣焕，男，1971年6月27日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。委托代理人：张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。委托代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。原告谢建东与被告张荣焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建东的委托代理人赵添、赵茜，被告张荣焕及委托代理人张志刚、黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢建东诉称：自2014年9月13日至2015年12月19日期间，长春仁术医院因经营需要，以仁术医院和股东张荣焕的名义先后15次向谢建东共借款709278.62元，其中谢建东于2014年9月13日提供借款597278.62元，于2014年11月12日至2015年12月19日期间分14次，每次提供借款8000元，借款后，张荣焕一直未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令张荣焕给付谢建东借款本金717278.62元；诉讼费用由张荣焕承担。张荣焕辩称：谢建东不具备本案诉讼主体资格；谢建东与张荣焕存在法律上的合伙关系，不是民间借贷关系。经审理查明：长春仁术医院为普通合伙企业，2011年11月13日，张荣焕与谢建东签订《合同书》及《补充协议》，双方约定对长春仁术医院进行股份重组，约定谢建东占有70%股份，张荣焕占有30%股份。2014年至2015年，张荣焕陆续出具借款单16份，其中2012年2月28日转款凭证的借款包含在2014年9月13日的借款单内，共计借款人民币717278.62元，借款单位均为长春仁术医院。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。张荣焕出具的借款单上标明借款单位为长春仁术医院，虽然谢建东是长春仁术医院的合伙人，但张荣焕向长春仁术医院借款，并非向谢建东借款，故谢建东与张荣焕之间未形成民间借贷法律关系，谢建东不具备诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢建东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年十一月八日书 记 员  马盛邦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2412号
提请人济南仲裁委员会。
申请人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦。
法定代表人董健，经理。
被申请人王寿彩。
提请人济南仲裁委员会在受理仲裁申请人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被申请人王寿彩财产保险合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年12月10日提请本院对被申请人价值9万元的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准予仲裁申请人的财产保全请求；
二、自即日起冻结被申请人王寿彩的保险理赔款9万元；
三、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月十日
书记员 王 璐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1640号
原告罗显星。
委托代理人李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人李倩，广西维冠律师事务所实习律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司总经理。
本院在审理原告罗显星诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗显星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗显星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗显星承担。
审判员 李明娟
二〇一五年十月三十日
书记员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初417号
原告冯玉华，女，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人王燕玲，湖南湘华源律师事务所律师。
委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。
被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市双清区双坡北路中段华西1号楼。
法定代表人罗国斌，该公司总经理。
原告冯玉华与被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司（以下简称“华西房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉华及其委托代理人岳小卫到庭参加诉讼，被告华西房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯玉华诉称：2013年1月6日，原、被告双方签订《华西·玫瑰湾2期VIP客户认筹申请书》（以下简称《认筹申请书》），该《认筹申请书》约定：乙方（原告）向甲方（被告）缴纳人民币伍拾万元购买甲方开发的华西·玫瑰湾2期之住宅单位，在甲方项目开盘选房之前，乙方自交款之日起，甲方同意按月利息3%支付给乙方，选房之后，若乙方未把此诚意金转为房款，乙方继续享受月利息3%，双方还就其他事项进行了约定。该《认筹认定书》签订后，原告支付了50万元给被告，被告收到款后，支付利息至2016年2月。自2016年3月开始被告便停止付息。被告拟建的华西·玫瑰湾2期也未开盘。经原告了解，被告拟建的华西·玫瑰湾2期根本没有正式动工，更谈不上开盘，双方签订的《华西·玫瑰湾2期VIP客户认筹书》的目的已无法实现。原告认为：双方签订的《华西·玫瑰湾2期VIP客户认筹书》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约将款支付给被告，被告应按约支付利息和按约承建华西·玫瑰湾2期并在开盘后让原告选房，但因被告的原因，导致华西·玫瑰湾2期没有承建和开盘，致使原告既不能按约收息，也不能按约购买住房，被告的行为已构成根本违约。为此，根据相关法律规定，特此起诉，请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的《华西·玫瑰湾2期VIP客户认筹书》；2、被告返还原告50万元；3、被告支付原告利息3万元（自2016年3月6日计算至2016年5月5日，并自2016年5月6日起按月息2%计算至实际返还之日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告华西房地产公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月6日，原、被告双方签订《华西·玫瑰湾2期VIP客户认筹申请书》，该《认筹申请书》载明：“……1、乙方（原告）有意购买甲方（被告）开发的华西·向甲方玫瑰湾2期（以下简称项目）之住宅单位。2、乙方特申请成为华西·玫瑰湾VIP会员，并遵守《华西·玫瑰湾VIP客户认筹须知》的要求，参加华西·玫瑰湾的优先选房活动。3、乙方自愿缴纳诚意金人民币伍拾万元（￥500000.00元），诚意金在甲方项目开盘选房之前，乙方自交款之日起，甲方同意按月利息3%计息给乙方；选房以后，若乙方未把此诚意金转为房款，乙方继续享受月利息3%。……”《认筹申请书》签订后，原告按约向被告支付了50万元。被告于2013年1月6日向原告出具了《收据》一份，该《收据》载明：“今收到冯玉华交来VIP认购款伍拾万元（￥500000.00）。”收据上加盖“邵阳市华西房地产开发有限责任公司滨江花苑工程项目部财务专用章”印章。被告收到款项后，按约支付利息至2016年3月5日。之后，被告未再向原告支付利息。
另查明，被告华西房地产公司承建的华西·玫瑰湾2期工程项目并未实际动工。
上述事实，有当事人的陈述，华西·玫瑰湾2期VIP客户认筹书，银行转账记录、收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告冯玉华与被告华西房地产公司之间签订的《华西·玫瑰湾2期VIP客户认筹申请书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法予以保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按约定支付了50万元款项，被告应按约定支付利息及履行其他义务。现被告未按约定开发建设华西·玫瑰湾2期工程项目，致使原告选房的目的不能实现，其行为已构成违约。故原告主张解除双方于2013年1月6日签订的《华西·玫瑰湾2期VIP客户认筹申请书》，本院予以支持。合同解除后，根据《合同法》第九十七条之规定，被告应返还原告50万元，并应向原告支付利息。对于利息计算问题，原、被告双方在《华西·玫瑰湾2期VIP客户认筹申请书》约定利息按月利率3%计算，现原告主张按按月利率2%的计算，符合法律规定，本院予以支持。利息自2016年3月6日起201暂计算至2016年7月5日，为4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯玉华与被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司于2013年1月6日签订的《华西·玫瑰湾2期VIP客户认筹书》；
二、被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告冯玉华50万元；
三、被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告冯玉华利息4万元（利息按月利率2%，自2016年3月6日起暂计算至2016年7月5日，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费9100元，保全费3000元，共计12100元，由被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 范于义
二〇一六年八月一日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初130号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年1月25日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市，捕前租住济南市天桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月8日被刑事拘留，2月2日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）114号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦庄英琦今出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2016年11月至2017年12月，被告人王某某使用虚假身份信息，通过“转转”交易平台及微信发布出售二手手机的虚假信息，让被害人通过微信红包、转账支付手机款，王某某收款后即将被害人拉黑，共骗取被害人张某某等7人18366元（详见附表）。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某某、徐某等人的陈述、证人李某某、国某某的证言、微信聊天记录、转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某通过网络多次诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。王某某如实供述指控罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年7月7日止)，并处罚金五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
二、责令被告人王某某退赔被害人吕某某等7人的经济损失18366元(具体数额见附表)。
三、被告人王某某作案用手机vivo手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄庆文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02794号
原告胡伟。
委托代理人胡学松（系原告胡伟父亲）。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。
法定代表人刘伟，该公司执行董事。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
原告胡伟与被告江苏合和百富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托代理人胡学松、郭兴余，被告江苏合和百富置业有限公司的委托代理人葛宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称：2014年2月26日，原、被告签订了一份商品房认购书，被告向原告出售房号为10-1-16＊＊，面积为111.5平米的楼房一套。双方商定房屋合同总价444200元。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告支付定金90000元，被告应于2015年8月20日与原告签订商品房买卖合同及补充协议等文件。原告按期到被告处签订协议，被告以种种理由推托，后原告得知房屋已被被告另售他人。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告双倍返还定金180000元；诉讼费由被告承担。
被告江苏合和百富置业有限公司辩称：1.原告所诉称的商品房认购书应属于无效合同，该认购书由被告方原销售人员蒋凌梅签署，蒋凌梅在被告处从事房产销售期间多次与业主签订虚假合同，涉嫌职务侵占犯罪。2.被告处并未存有原告所述的认购书，也未有收到原告所述的9万元定金的财务凭证。因此，结合涉案的商品房认购书，此属于蒋凌梅以合法形式掩盖非法目的，应该属于无效合同。
经审理查明：2014年2月26日，原、被告签订了一份《合和百富城商品房认购书》（单号为0000338），该认购书载明：“乙方认购甲方开发的新沂市合和百富城住宅商品房一套，该房位于新沂市无锡-
新沂工业园黄山路8号，房号为10-1-16＊＊，建筑面积111.05平米，销售总价508387元，房屋合同总价444200元”。
该认购书第二条约定：“甲乙双方在签订本认购书时，乙方须支付认购定金人民币￥90000玖万元整。在签订该套《商品房买卖合同》后定金转入房款中”。第三条约定：“乙方在签订本认购书后，须在2014年8月20日前到合和百富城接待会馆现场签订《商品房买卖合同》及补充协议等相关文件，并按约定足额交纳购房款，如若逾期，取消一切相关优惠且定金没收房屋另售”。双方在“四、其他约定事项”的第8条载明：“本认购书、认购定金收据、身份证明一起使用方可生效”。认购书末页有原告胡伟及被告方销售人员蒋凌梅的签名，并盖有被告方的公章。
另查明：2013年10月份，被告将上述涉案房产出售给他人，致使原告购买该房的目的不能实现，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《合和百富城认购书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告胡伟主张已经交付了90000元定金，被告辩称原告并未实际交付90000元定金，双方系因合同履行发生争议，故应由负有履行义务的原告对此承担举证责任。结合原、被告双方在商品房认购书中的约定：“本认购书、认购定金收据、身份证明须一起使用方可生效”，如原告向被告实际交付定金，应当持有被告出具的定金收据。庭审中，原告除认购书外并无“定金收据”等其他直接证据向法庭提交，其举证不能充分证明已经实际交付了该90000元款项。故对原告要求双倍返还定金180000元的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡伟的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告胡伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 魏 红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 肖 伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02794号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告夏德友，男，1981年4月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告夏德友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，被告夏德友经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年12月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3948.97元、利息及费用1792.12元。
被告夏德友经合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月，被告夏德友向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3948.97元、利息及费用1792.12元。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
�院认为，被告夏德友申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏德友于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3948.97元及利息和费用（截至2014年6月5日的利息和费用为1792.12元；从2014年6月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元由被告夏德友承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘 婷
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初584号
原告牟某，男，成年，汉族，住博兴县。
委托代理人贾丽华，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告周某，女，成年，汉族，住博兴县。
原告牟某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员王彬彬独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人贾丽华，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2012年1月6日婚生女牟思源出生。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架，没有和好的可能。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女牟思源的抚养首先尊重被告的意见，若被告不愿意抚养就由原告抚养；3、分割夫妻共同财产。
被告周某辩称，我不同意离婚，孩子小，吵架也是正常现象，感情没有破裂。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2012年1月6日婚生女牟思源出生。婚后原、被告因争吵致使夫妻之间产生矛盾。2016年4月5日，原告牟某诉至本院请求离婚。
上述事实由原告提交的结婚证1份、常住人口登记卡1份及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告牟某与被告周某结婚多年，虽在婚后因日常琐事产生摩擦，但多系沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。原、被告作为夫妻，在处理家庭关系方面，应考虑夫妻之间的感情，不应单从个人角度去思考和处理问题。原、被告双方只要多沟通，多交流，多为家庭考虑，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的希望，故以不离婚为宜。
本案审理过程中，原告就夫妻共同财产等问题向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 峰
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初26号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人郭强，1985年9月26日出于宜城市，无业，住宜城市。因犯寻衅滋事罪，2009年5月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月4日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月24日被监视居住，2017年1月2日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
被告人吴某，1984年11月29日出于宜城市，无业，住宜城市。公民身份证码：420684198411295531。因犯妨害公务罪，2011年10月28日被本院判处拘役四个月，2011年11月12日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月24日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕8号起诉书指控被告人郭强、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人郭强、吴某到庭参加诉讼。后因被告人郭强在审理中脱逃，本院于2016年10月28日裁定中止审理。被告人郭强被逮捕后，本院于2017年1月4日裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日16时许，陈伟（另案处理）因和谭某乙有矛盾，邀约被告人郭强、吴某以及龚亮亮（已�刑）、龚艳飞、龚友雨、刘将密（均另案处理）等人携带砍刀、钢管等凶器，窜至南营办事处龚垴村一组罗某家门前，将正在茶馆打麻将的谭某乙喊出来谈判。双方谈判失败后，龚亮亮就用随身携带折叠刀朝谭某乙的背部戳了一刀，谭某乙逃进屋后，龚亮亮、陈伟等人手持凶器追进屋内，陈伟用手中的砍刀朝谭某乙的头部砍了一刀。谭某丙、周某等人上前拉架，被告人郭强、吴某伙同陈伟、龚亮亮等人用刀、钢管殴打拉架的人，将谭某乙等人追出房屋后，龚某丙上前阻拦，龚友雨用手中的车把锁朝龚某丙身上砸了一下，龚某丙被打后站在旁边，陈伟等人继续殴打谭某乙。谭某丙、谭某乙往房子后面跑，陈伟等人没有追上便逃离现场。经鉴定，被害人谭某乙的面部损伤程度为轻伤，被害人谭某丙、龚某丙、周某等人的身体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人郭强、吴某与陈伟、龚亮亮、龚艳飞、龚友雨、刘将密七人共同赔偿了被害人谭某乙、谭某丙、龚某丙、周某经济损失共计85000元。被害人谭某乙、谭某丙、龚某丙、周某对被告人郭强、吴某予以谅解。
2015年12月24日，被告人郭强、吴某主动到宜城市公安局南营出所投案，如实供述了上述事实。被告人郭强在监视居住期间本院多次传唤不到案，2016年4月27日本院决定对被告人郭强逮捕，同日宜城市公安局对被告人郭强上网追逃，2017年1月2日，被告人郭强被逮捕。
上述事实，被告人郭强、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某乙、谭某丙、龚某丙、周某的陈述，证人谭某甲、罗某、龚某甲、龚某乙、曹某的证言，同案犯龚亮亮的供述，已生效的本院〔2015〕鄂宜城刑少初字第00038号刑事判决书，已生效的本院〔2009〕宜刑初字第65号刑事判决书，已生效的本院〔2011〕宜刑初字第176号刑事判决书，刑满释放证明书，办案说明，赔偿协议书，谅解书，赔偿款领条，宜城市社区矫正工作管理局关于吴某调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郭强、吴某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭强、吴某通过向被害人赔偿经济损失，取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人郭强被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再�罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2019年10月1日止）。
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李愿军
湖北省宜城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0684刑初26号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人郭强，1985年9月26日出于宜城市，住宜城市。因犯寻衅滋事罪，2009年5月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月4日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月24日被监视居住。
被告人吴光明，1984年11月29日出于宜城市，无业，住宜城市。因犯妨害公务罪，2011年10月28日被本院判处拘役四个月，2011年11月12日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月24日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人郭强、吴光明犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人郭强脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王益华
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李愿军
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5889号
原告刘鹏远，男，汉族，出生于1989年4月26日，住郑州市郑州矿区。
被告新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市西大街与福寿街交叉口。
法定代表人郭秋转，该公司负责人。
原告刘鹏远诉被告新密市天通城市建设开发有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏远到庭参加了诉讼，被告新密市天通城市建设开发有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买被告位于新密市××××西段北侧（金茂华庭）房产一处，并支付房款。后被告收取原告暖气初装费11082元和天然气初装费2800元。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告天然气初装费2800元、退还原告暖气初装费11082元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份。证明被告违法收取原告暖气初装费、天然气初装费，应予退还的事实。
被告未到庭亦未向本院提交证据材料。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告给原告出具的收款收据上载明的暖气费、天然气费即为暖气初装费和天然气初装费，根据收据的数额及被告与其他业主的交易习惯，本院对原告的该主张予以认定。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告新密市天通城市建设开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘鹏远天然气初装费2800元、暖气初装费11082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为73元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 孟聪利
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第453号
申请执行人田静涛，男，1977年4月出生，住大庆市红岗区。
被执行人王德余，男，1970年9月出生，住大庆市肇源县。
田静涛与王德余合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年10月10日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 付永光
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00939号
原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人杨清国，该公司总经理。
委托代理人洪波，该公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、提起上诉，代收法律文书。
被告余齐，其它情况不详。
原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司诉被告余齐物业服务合同纠纷一案，原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司撤回对余齐的起诉。
诉讼费28元（原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司已预交50元），由原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司负担，余款22元退给原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司。
审判员 徐守炜
二〇一五年一月五日
书记员 李 新
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初75号
本院于2016年12月20日对原告孙汉华诉被告青海大柴旦矿业有限公司劳动争议一案，作出的（2016）青2891民初75号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：第一页“本院于2016年7月16日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”应为“本院于2016年3月29日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”。
审 判 长 朱志杰
审 判 员 侯淑华
人民陪审员 于云丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵元飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1525号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
被执行人房仁和,男,汉族，1956年10月15日生，住所地苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告房仁和信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初9664号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：被告房仁和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行金穗贷记卡欠款78237.67元、利息（截至2016年6月17日的利息为24551.48元，自2016年6月18日起至实际给付之日止的利息，以本金78237.67元为基数按日万分之五计算）、滞纳金4051.65元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1229元、诉讼保全费1070元，合计2299元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担48元，被告房仁和负担2274元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请执行，申请执行标的为109114.80元，执行费用1537元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明：被执行人房仁和名下有坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南西路南侧的房地产，上述房屋有共有人房春春，房雪珍。同时，上述房屋已由本院另案处置，本院将在处置后参与分配。被执行人房仁和名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陆源纳入失信被执行人名单。鉴于上述执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产或上述房屋拍卖后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单、查封材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人除上述房产外无财产可供执行，故本案将依法终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产后再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初9664号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 戈梦娜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1678号
原告杨小卫，男，汉族。
被告张志盼，男，汉族。
原告杨小卫与被告张志盼民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院。本院于同日受理，原告于2016年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小卫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨小卫负担。
审判员 段爱霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 任稳静
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终862号
上诉人（原审被告）：邢世东，男，1976年3月17日生，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人邢世东因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司（以下简称隆盛公司）合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢世东、被上诉人隆盛公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢世东上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
隆盛公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
隆盛公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付承包费11,940.00元及违约金1,791.00元并承担诉讼费用。
一审法院认为，2014年6月15日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年8月11日起至2022年8月10日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月15日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租汽车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租汽车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号、车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告邢世东应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同开始之日起至起诉之日的承包管理费共518天，计10,360.00元。因此，原告主张被告给付管理费10,360.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，但承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邢世东于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租汽车有限公司承包管理费10,360.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49.00元由上诉人邢世东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵惠子
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第58号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人张小平，男，1970年4月8日生，汉族，住南昌县。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的(2013)南塘民督字第5号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人张小平应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息3631.5元（截至到2013年1月31日止），案件受理费214元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张小平发出了执行通知书，但被执行人张小平至今未履行。因被执行人张小平无可供执行的财产，且申请执行人于2015年12月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人张小平无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)南塘民督字第5号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡 涛
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第58号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人，王亮，经理。
被执行人，赵立芬。
被执行人，赵立敏。
庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司申请执行赵立芬、赵立敏担保追偿纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）南民初字第1927号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第1927号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第58号
申请执行人庄保军，男，1978年2月21日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被执行人陈波，男，1970年9月20日生，汉族，住哈尔滨巴彦县。
被执行人黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区新苑小区3-3栋77-1、77-2号。
法定代表人付文明，职务董事长。
申请执行人庄保军与被执行人陈波、黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司建设工程施工合同人工费纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄保军于2014年12月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人工费121770元几利息、案件受理费2735元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人陈波于2015年2月13日已给付申请执行人人民币5万元，余款7万元于2015年4月10日前给付，被执行人陈波承担执行费1727元。申请执行人自愿放弃利息及诉讼费的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第362号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 邱柯书
审 判 员 陈德章
代理审判员 周海峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡 婷
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第58号
申请执行人：李玉生。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-104裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-104号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第58号之四
申请执行人：冯勤显，男，1963年1月13日出生，。
被执行人：南阳盛阳激光设备有限公司。
法定代表人：孙好雨。
冯勤显与南阳盛阳激光设备有限公司借款合同纠纷一案，河南省南阳市宛都公证处于2015年4月21日作出的（2015）宛市证执字第5789号公证书，已发生法律效力。冯勤显于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日依法立案执行，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人南阳盛阳激光设备有限公司位于邓州市三贤南路东侧，南二环路南侧，证号邓城国用（2012）第314号土地一宗，本院于2015年6月8日依法作出（2015）南执字第00058-2号执行裁定，将该宗土地使用权予以查封。该宗土地使用权系被执行人与第三人共同共有，无份额之分约定，暂无法予以处置。申请执行人冯勤显于2018年5月31日向本院提交申请书，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年六月一日
书记员 程文华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第58号
申请执行人廖良才，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林永宗，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人廖良才与被执行人林永宗民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5709号民事调解书，于2014年12月31日向被执行人林永宗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林永宗立即支付给申请执行人廖良才人民币2.25万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案申请执行费人民币238元；如逾期未履行的，被执行人应当于2015年1月7日前如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人林永宗有可供执行的执行线索。同时，本院启动查控程序，查无被执行人林永宗有土地使用权的登记信息及银行存款可供执行，查明被执行人林永宗在南安市有房产一处。本院于2015年1月14日作出决定将被执行人林永宗纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。在本案执行过程中，申请执行人廖良才向本院表示，其申请执行后，被执行人林永宗已还款3000元，尚欠19500元及利息；且因双方当事人已自行协商，被执行人林永宗承诺于2015年10月31日前分批分期还清尚欠款项，为此不必对被执行人林永宗采取拘留、冻结、查封等强制执行措施。申请执行人廖良才于2015年3月17日向本院表示本案的本次执行程序终结执行。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月五日
书记员 陈晓文
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第58号
申请执行人杨典强，男。
被执行人廖玉平，男。
申请人杨典强于2015年2月2日依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第1830号民事调解书，向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人廖玉平外出务工且下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
终结四川省南江县人民法院（2014）南民初字第1830号民事调解书本次执行程序。申请执行人有权在被执行人有履行能力时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 秦劲松
审判员 何 岳
审判员 易清刚
二〇一五年五月十五日
书记员 李 勇
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第58号
申请执行人孔兰菊。
被执行人任锁臣、张胜稳。
申请执行人孔兰菊与任锁臣、张胜稳合同纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孔兰菊于2015年3月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第58号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘小兵