四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2015）乐中行初字第45号原告：王素华，女，1946年5月28日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：陈思云，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：陈松柏，男，1945年1月28日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：犍为县公安局交通警察大队车辆管理所。住所地：四川省犍为县玉津镇联合村*组。诉讼代表人：李俊勇，男，该所所长。委托代理人：刁文艳，该所民警。委托代理人：邝斌，乐山市公安局交通警察支队民警。原告王素华不服被告犍为县公安局交通警察大队车辆管理所（简称犍为车管所）公安行政登记一案，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告王素华及其委托代理人陈思云、陈松柏，被告犍为车管所的委托代理人刁文艳、邝斌到庭参加了诉讼。同年4月10日，本院作出(2015)乐中行初字第45-1号行政裁定，中止本案审理。同年10月24日，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。2014年7月14日，被告对原告的东风标致牌DC7165LSDM小型轿车（车架号：LDC953T27E1854245）（简称LDC953T27E1854245号小轿车）予以机动车注册登记。原告王素华诉称：被告为原告办理的机动车注册登记行为违法。理由为：一是原告向被告提供的材料中，车辆合格证是复印件；二是原告没有向被告提交授权委托书；三是税务机关的完税凭证不符合法律规定；四是原告的车辆不属于免检车辆，被告按照免检车辆程序处理错误；五是被告车辆登记程序不符合规定；六是原告登记手续不齐全，被告没有告知原告一次性补齐。据此，起诉到法院，请求判决：1.确认被告于2014年7月14日对原告LDC953T27E1854245号小型轿车进行登记的行为违法；2.赔偿原告购车款费等共计101890元。被告犍为车管所辩称：被告具有办理原告申请登记车辆注册登记的职权，且原告提交的申请机动车注册登记材料符合法律规定，被告的登记行为符合法律规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月14日，原告向被告递交《机动车注册申请表》，申请LDC953T27E1854245号小型轿车注册登记。随《机动车注册申请表》，原告还提交了王素华身份证复印件、机动车销售统一发票注册登记联、国产机动车整车出厂合格证明、车辆购置税完税证明（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）。被告工作人员通过公安机动车管理内部计算机系统，查询东风标致牌DC7165LSDM小型轿车整车公告情况，该车辆制造企业系神龙汽车有限公司，车型新车属于免检后，在LDC953T27E1854245号小轿车在《机动车检查记录表上》检查结论栏填写合格，并对该车予以注册登记、核发车牌照号川L093**。认定上述证据有被告在举证期限内提交，并经原告质证的以下证据证实：《机动车注册申请表》、王素华身份证复印件、机动车销售统一发票注册登记联、国产机动车整车出厂合格证明、车辆购置税完税证明（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、业务流水查询单、整车公告查询单、《机动车检查记录表上》等证据。此外，被告还提交了《机动车登记规定》《机动车登记规范》、四川省公安厅交管局《关于同意委托峨眉山等11个县（市、区）公安局交警大队（直属大队）开办部分车管业务的批复》（公厅交发〔2010〕189号）等部门规章和其他规范性文件文本。对于原告提交的整车出厂检验单、车辆一致性证书、税收申报单、四川省犍为县国家税务局给陈思云的投诉回复、律师函、四川省乐山市犍为质量技术监督局给原告的回复、“其他朋友的整车出厂安全检验单”、录音录像资料等证据材料。被告质证不予认可。本院认为，上述证据材料因与被诉行政行为没有关联性，本院不予采纳。本院认为，根据《机动车登记规定》（公安部令第124号）第二条第三款关于“县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内摩托车、三轮汽车、低速载货汽车登记业务。条件具备的，可以办理除进口机动车、危险化学品运输车、校车、中型以上载客汽车以外的其他机动车登记业务。具体业务范围和办理条件由省级公安机关交通管理部门确定。”规定和四川省公安厅交管局《关于同意委托峨眉山等11个县（市、区）公安局交警大队（直属大队）开办部分车管业务的批复》（公厅交发〔2010〕189号）中关于批准包括被告在内的11个公安交警大队办理“本辖区国产免检小型汽车的注册登记”的批复，被告具有对其辖区内国产免检小型汽车的注册登记职权。本案系原告申请办理新车注册登记。根据《机动车登记规定》第七条关于“申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）购车发票等机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证；（五）机动车交通事故责任强制保险凭证；（六）车船税纳税或者免税证明；（七）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证。不属于经海关进口的机动车和国务院机动车产品主管部门规定免予安全技术检验的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明。车辆管理所应当自受理申请之日起二日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，核发机动车登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志。”的规定，被告根据原告提交的LDC953T27E1854245号小型轿车注册登记申请和证明、凭证，在受理申请之日办结该车的注册登记，符合上述规定。故被告作出的车辆注册登记行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于原告提出六点关于被告违法办理的主张，本院认为，均不成立。具体理由分述如下：首先，关于原告向被告提供的材料中，车辆合格证是复印件问题。本院认为，被告提交了机动车整车出厂合格证明原件，并且通过公安机动车管理内部计算机系统，查询了该整车公告情况为车型新车免检。相反，原告没有提供相反证据予以证明其主张。故对原告的该主张不予支持。其次，关于原告没有向被告提交授权委托书问题。本院认为，原告虽然提交了肢体残疾二级，行动不便的证据，但并没有证据证明原告系无民事行为能力或限制行为能力的证据，并且庭审中，原告代理人陈思云更是明确陈述：（2014年）7月11日，因原告本人没有到办理登记现场办理登记，被告拒绝陈思云代为办理；7月14日，陈思云将原告带到了办理登记现场，并由陈思云在《机动车注册申请表》代签名。因此，即使《机动车注册申请表》上签名不是原告本人所签写，但原告对于陈思云当着其面为其签写姓名的行为都没有表示异议，也应当视为同意陈思云代其签名，更何况按照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条关于“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”的规定，原告的机动车不申请办理注册登记，是不能上道路行驶的。故对原告的该主张不予支持。第三，关于税务机关的完税凭证不符合法律规定问题。本院认为，原告向被告申请机动车登记所提交，由四川省犍为县国家税务局出具的《车辆购置税完税证明（副本）》系国家税务机关在原告的车辆购置税完税后出具的证明，在案证据不能证明该证明不符合法律规定。并且在本案诉讼中，原告对该证明涉及的税收征收行为提起了诉讼。四川省乐山市中级人民法院于2015年6月24日就该税收征收行为作出（2015）乐行终字第71号行政裁定，认定对于原告提起的税收征收行为诉讼，应当先行申请行政复议。对行政复议不服的，可以提起诉讼。据此，乐山中院作出维持本院驳回原告起诉的裁定。鉴于原告收到乐山中院的终审行政裁定书后，没有向本院提交已经申请行政复议的证据，本院又于2015年10月9日向原告作出《告知书》，告知其在收到告知书之日起15日内向本院提交已经向行政复议机关提出行政复议的证据材料，逾期不提交的，视为未申请行政复议且不再申请行政复议，本院将依法就本案恢复诉讼。原告收到《告知书》后，没有按照《告知书》要求，向本院提交已经向行政复议机关提出行政复议的证据材料。据此，对于原告提出税务机关的完税凭证不符合法律规定的主张不予支持。第四，关于原告的车辆不属于免检车辆，被告按照免检车辆程序处理错误问题。本院认为，被告提交的《整车公告查询》单明确载明原告车辆车型的东风标致牌DC7165LSDM小型轿车新车属于免检车辆，而原告没有提交任何证据证实该车型不属于免检车型。故对原告的该主张不予支持。第五，关于被告车辆登记程序不符合规定和原告登记手续不齐全，被告没有告知原告一次性补齐问题。本院认为，根据被告提交的证据和法律依据，均能证明原告申请材料齐全、被告办理车辆登记程序符合法律规定。同时，在原告申请材料齐全情况下，不存在告知原告补齐材料问题。此外，即使（2014年）7月11日存在因原告本人没有到办理登记现场办理登记，被告拒绝陈思云代为办理的情况，也不违反法律规定。此外，对于原告提出要求被告赔偿原告购车款费等共计101890元的诉讼请求，本院认为，因被告作出的车辆注册登记行为不违反法律规定，故原告的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据。因此，对原告的该诉讼请求不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告王素华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 黄 英审 判 员 李 巨人民陪审员 彭 东二〇一五年十一月二日书 记 员 ＸＸＸ