河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第334号
上诉人（原审被告）：朱元栋。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱元玲。
委托代理人：李秋香，河北阜城四通法律事务所法律工作者。
原审被告：吴荣国。
委托代理人：朱元栋。
上诉人朱元栋因与被上诉人朱元玲、原审被告吴荣国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜城县人民法院（2014）阜民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱元栋及其委托代理人王鹏举、被上诉人朱元玲及其委托代理人李秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴荣国原系阜城县霞口冉庄物资站业主，经销砂石料等建筑材料，该物资站年检至2010年度。2012年1月吴荣国因故不再经营，并于2013年8月1日将其原经销砂石料等建筑材料的房屋及院落出租给朱元栋使用，由朱元栋在该处经销砂石料等建筑材料。2013年10月，朱元栋雇佣朱元玲为其运送砂石料等建筑材料，双方约定日工资100元。2013年11月15日朱元玲在开拖拉机为朱元栋运送砂石料的途中，驾驶的拖拉机因故翻车，朱元玲从车上摔下，造成右尺鹰嘴骨折，随即朱元玲被朱元栋、周灿光送至东光县医院住院治疗至2013年11月20日，朱元栋交纳了在该院治疗期间的医疗费用。根据东光县医院的建议，2013年11月20日，朱元玲去北京大学第三医院进行检查，并于2013年11月21日转至河北省沧州中西医结合医院的治疗，2013年12月7日出院，共支付的医疗费、检查费等共计24885.1元。2014年3月16日，经衡水市法医鉴定中心进行司法鉴定：朱元玲伤残程度属九级伤残，后期治疗费6000元，误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。支付鉴定费2000元。
原审法院认为：朱元玲主张吴荣国与朱元栋共同经营阜城县霞口冉庄物资站，吴荣国与朱元栋均予以否认，且吴荣国提交的租房协议和村委会的证明，证明吴荣国已不再经营建材生意，朱元玲未能提交证据支持其主张，对朱元玲的该项主张不予认定。朱元栋雇佣朱元玲为其运送砂石料等建筑材料，双方约定日工资100元，双方形成事实雇佣关系。朱元玲在从事雇佣活动中遭受人身损害，朱元栋作为雇主，应当承担赔偿责任。事故发生后，朱元栋支付了朱元玲在东光县医院治疗期间的医疗费用，应予认定，但对朱元玲的其它损失，朱元栋应当承担相应责任。朱元玲因该次事故造成的损失有医疗费、检查费等共计24885.1元；鉴定费2000元；残疾赔偿金36408元；误工期120天，每天100元，误工费共计12000元；营养期60天，每天50元，共计3000元；护理期60天，每天37元，共计2220元；住院治疗21天，住院伙食补助费每天50元，共计1050元；后期治疗费6000元；因本次事故致使朱元玲到北京大学第三医院检查并转院至河北省沧州中西医结合医院治疗，造成一定的交通费用的支出，朱元玲主张交通费500元，应予认定。由于该事故造成朱元玲九级伤残，对其精神造成一定伤害，精神损害抚慰金为10000元为宜。综上，除去朱元栋已经支付的费用外，朱元玲的经济损失共计98063.1元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条的规定，判决：一、朱元栋于判决生效之日起5日内赔偿朱元玲医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计98063.1元（不包含朱元栋已经支付的医疗费）。二、驳回朱元玲的其他诉讼请求。案件受理费639元，朱元玲承担190元，朱元栋承担449元。
上诉人朱元栋不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：根据《侵权责任法》第三十五条的规定，被上诉人朱元玲无证驾驶拖拉机发生单方事故造成自身损害，应承担全部责任。原审判决没有适用《侵权责任法》，而适用司法解释，明显属适用法律错误。原审判决将被上诉人朱元玲治疗其他疾病的费用列入损失范围，属认定事实错误。请求改判上诉人朱元栋对被上诉人朱元玲合理合法的损失承担次要补偿责任。
被上诉人朱元玲当庭答辩称：被上诉人朱元玲诉请医疗费数额符合法律规定，具有合理性与必要性，上诉人朱元栋称将被上诉人朱元玲治疗其他疾病费用也列为被上诉人朱元玲赔偿范围没有任何法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
本案的争议焦点为：被上诉人朱元玲的损失范围、数额及责任如何承担。
针对争议焦点，上诉人朱元栋称：一审除残疾赔偿金和精神抚慰金、后续治疗费以外，其他均认可。理由：被上诉人鉴定所依据的鉴定标准不符合法律规定，上诉人与被上诉人之间为劳务关系，且伤残等级鉴定应当参照道路交通事故受伤人员伤残评定这一标准进行鉴定，依据这一鉴定标准被上诉人不构成伤残，因此不存在残疾赔偿金及精神抚慰金。被上诉人无证驾驶无号牌拖拉机发生单方事故，在事故中其负有全部责任，被上诉人向上诉人隐瞒了自己没有驾驶资格造成上诉人与被上诉人建立劳务关系，虽然无号牌拖拉机由上诉人提供但无号牌并不是事故产生的根本原因，直接原因为被上诉人没有驾驶资格，根据法律规定被上诉人应承担自己损失的全部责任。
针对争议焦点，被上诉人朱元玲称：被上诉人提交的衡水市法医鉴定中心鉴定书，根据职工工伤与职业病致残程度鉴定标准作出的鉴定意见书符合法律规定，也符合以往判例规定，本案不属于道路交通事故，上诉人主张依据道路交通事故标准进行鉴定不符合事实与法律，上诉人在一审庭审中经法官明确询问，对该鉴定意见不存在异议，也没有提出重新鉴定，其在二审中在提出异议没有依据，不应得到支持。被上诉人使用上诉人提供的经改装的拖拉机，齿轮加大，速度提快。开始时被上诉人没有发现速度方面与其他拖拉机有不同，当时是走到一个偏坡上，打方向时速度过快导致翻车。被上诉人是否有驾驶资格与事故无关，反而是上诉人在未审核被上诉人是否有驾驶资格的前提下雇佣被上诉人造成本次事故的发生，存在重大过错。另外，后期治疗费已经经鉴定意见确定，应属于被上诉人诉请赔偿范围。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明：上诉人朱元栋为被上诉人朱元玲垫付医疗费6307元，给付现金500元，共计6807元。
本院认为：被上诉人朱元玲受雇于上诉人朱元栋，为其提供劳务，二者之间应为雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人朱元玲驾驶上诉人朱元栋提供的拖拉机，为上诉人朱元栋送砂石料，作为雇主的朱元栋应当为其雇员提供具备安全保障的工作环境和条件，并注意审查雇员是否有从事该工作岗位的能力及驾驶资格，但上诉人朱元栋未尽到雇主责任及义务，是导致本次事故的主要原因，应承担主要责任。上诉人朱元栋上诉请求改判其承担次要补偿责任，不予采纳。被上诉人朱元玲作为完全行为能力人，在工作中对自身的人身安全负有较高的注意义务，不仅需考虑驾驶机动车作业一个因素，还应充分考虑其作业的周围环境因素，其应观察周围的情况，尽到必要的注意义务。但是，朱元玲在明知自己没有拖拉机驾驶证，却驾驶拖拉机送料，在行驶过程中翻车致其身体受伤，其对自身的损害结果存在过错，应自行承担一定的责任。被上诉人朱元玲在二审中主张其驾驶的拖拉机经过了改装无证据证明，无法采信。结合本案案情，本院酌定上诉人朱元栋承担70%的赔偿责任，被上诉人朱元玲自行承担30%的责任。据此，原审判决上诉人朱元栋承担全部责任，属适用法律错误，二审予以改判。关于上诉人朱元栋在二审程序中申请重新鉴定的问题，因其在一审庭审中对被上诉人朱元玲的伤残等级鉴定结论并未提出异议，本院对其二审中要求重新鉴定的申请不予准许。一审判决确定的残疾赔偿金、精神抚慰金和后续治疗费数额并无不当，上诉人朱元栋的该上诉人理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阜城县人民法院（2014）阜民一初字第272号民事判决第二项；
二、撤销阜城县人民法院（2014）阜民一初字第272号民事判决第一项；
三、被上诉人朱元玲的医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计104370.1元，上诉人朱元栋承担70%的赔偿责任即73059元，扣除上诉人朱元栋已支付的6807元，再给付66252元。于接本判决书五日内履行。
如果上诉人朱元栋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费639元，二审案件受理费781元，共计1420元，由上诉人朱元栋负担994元，被上诉人朱元玲负担426元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 贾雅琼