wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1364号
罪犯杨学顺，男，彝族，初中文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）楚中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨学顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年7月31日起至2024年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月9日、2013年6月20日、2014年9月16日，经本院3次裁定共减刑三年。减刑后刑期至2021年7月30日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨学顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨学顺在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨学顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学顺减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月31日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06946号
原告胡朝国，男，1972年2月1日出生，汉族。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告韦祖金，男，1951年3月16日出生，汉族。
被告韦祖全，男，1937年7月7日出生，汉族。
二被告共同委托代理人陈红梅，女，1981年10月27日出生，汉族。
原告胡朝国与被告韦祖金、韦祖全排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员陈仁伟独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡朝国及委托代理人赵建淑，被告韦祖金、韦祖全及共同委托代理人陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝国诉称，原告于2011年11月13日租用位于綦江文龙街道某村7组陈昌凡等25户农户的土地，并签订了土地租用合同，租用耕地60余亩。2013年10月31日上午，原告租用挖掘机对所租用的团山榜土地进行整治时，二被告以该承包地下有其母亲坟墓为由，多次阻止原告施工。2013年11月10日，綦江区文龙街道调解委员会对此作出调解意见书，认为如果该承包地下确有二被告母亲的坟墓，原告按綦江区现行的迁坟标准补助二被告，并在7天内搬迁。原告为此事与二被告多次协商未果，造成原告无法继续施工，并给原告造成巨大经济损失，起诉请求法院判决二被告停止侵害、排除妨碍。诉讼中，原告陈述二被告将石头圈在其租用的土地上，造成原告无法施工，要求二被告停止侵害、排除妨碍。
被告韦祖金、韦祖全辩称，根据土地管理法的规定，禁止占用耕地擅自在耕地上建房、挖砂、采石、取土等，并禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原告租用土地所签订的租用合同内容是否与现规划用地内容一致？是否在租用合同上明确注明在租用的土地范围内建房、修鱼塘、开养猪场等用途？原告诉称“二被告以该承包地下有其母亲坟墓为由，多次阻止原告施工”属诬告。因为二被告母亲的坟墓在该承包地内，而原告在知情的情况下不承认二被告母亲坟墓的存在，二被告母亲坟墓存在一事有当地村民及村委会证实，证明已提供给法院。原告诉称的调解意见书一事，二被告至今未与文龙街道调解工作人员有过任何联系，其间原告曾带了两个人到二被告母亲坟墓前进行恐吓施压，强行要求二被告将坟墓搬迁，当时二被告要求对方出示工作证件，遭到对方拒绝，二被告对调解书一事无从知晓。况且原告租用土地并非国家建设和公益行为，所以，原告无权强制二被告搬迁母亲的坟墓。二被告母亲于上世纪六十年代安葬在瓦水沟团山奎，当时该地属荒地，是在开荒改土前安葬，坟墓用地部分应由坟主后代共有，不得随意剥夺，原告没有任何权利要求二被告对其母亲坟墓作改动。现二被告为了保护其母亲坟墓的完好性，让坟墓不得受到任何损害，要求原告不得在该坟墓上栽种任何东西，在未经二被告允许的情况下，若原告对该坟墓有任何损害，二被告将追究原告的一切责任。二被告在原告施工期间并没有采取任何非法或不正当行为，从未阻止过原告在二被告母亲坟墓之外的地段施工，原告起诉排除妨碍，纯属子虚乌有之事。综上，请法院查明事实，驳回原告起诉。
经审理查明，被告韦祖金、韦祖全系兄弟关系。上世纪六十年代初（约六二、三年），被告韦祖金、韦祖全母亲死亡后安葬在綦江区文龙街道某村7组瓦水沟团山奎，当时该地属荒地。上世纪七十年代，因改田改土政策，二被告母亲坟墓所在地亦进行了改造，坟墓被掩埋在下，坟墓上改造成了农业用土地（耕地）。在实行农民集体土地家庭承包经营时，该土地被承包给陈昌凡农户经营，并办理了农村土地承包经营权登记，土地承包经营权证为某号。后陈昌凡农户将该土地调换给张集友农户经营，但未办理土地承包经营权变更登记。2011年11月13日，胡朝国分别与綦江区文龙街道某村7组、张吉友等签订了租用土地协议，由胡朝国租用某村7组半截大丘大田至大石板地段内的田、土共计61亩发展种、养殖业。双方约定的租用期限为：从2012年1月1日至2026年12月31日，租用期满后，如国家土地政策不变，此协议继续有效15年，至2041年12月31日。二被告母亲坟墓上土地包含在胡朝国租用的前述土地中。2013年10月，原告胡朝国在整治其租用的土地过程中，被告韦祖金、韦祖全以其母亲坟墓在土地下为由，搬运石头搁放在其母亲坟墓上土地中，圈成U形，并认为该地属其母亲坟墓，胡朝国对此不得改动，也不得在坟墓上耕种，双方为此发生纠纷。
前述事实，有证人证言、租用田土协议、农村土地承包经营权证、现场照片、现场勘查记录及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。耕地受国家法律保护，禁止占用耕地建窖、建坟。土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，但不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，二被告母亲的坟墓上已于上世纪七十年代改造成了集体耕地，且该耕地已在农民集体土地家庭承包经营中承包给该集体农户耕种，已形成了耕地和坟共同存在的客观事实。现在该耕地流转给原告胡朝国，胡朝国对该耕地依法享有包含耕种在内的相关权利。当然，依照法律规定和传统习惯，二被告对该耕地下其母亲的坟墓亦享有相应权利，未经二被告许可，胡朝国在使用该耕地过程中不得损害该坟墓。同理，二被告也不得妨碍胡朝国依法使用该耕地，但二被告未经胡朝国允许将石头搬运搁放在该耕地中，对胡朝国依法使用该土地带来妨碍，二被告的该行为已构成侵权，所以，本院对胡朝国要求二被告停止侵害、排除妨碍的请求予以支持。对于原告诉称二被告阻止其施工的问题，根据谁主张谁举证的举证原则，原告胡朝国对此应举证予以证明，但本案中没有证据证明二被告存在阻止原告胡朝国施工的行为，本院对原告诉称的该事实不予确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款一项、二项之规定，判决如下：
被告韦祖金、韦祖全在本判决生效后5日内将其搁放在胡朝国租用耕地中的石头搬出该耕地。
本案案件受理费用80元，减半收取40元，由被告韦祖金、韦祖全共同负担，在本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一四年一月九日
书记员 权珊珊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3140号
罪犯杜云海。1999年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年缓刑四年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）二中刑初字第70、120号刑事判决，以被告人杜云海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）津高刑一终字第110、111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯于2013年5月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杜云海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杜云海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年上半年先后获得监狱级积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜云海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜云海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年5月16日起至2030年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 仝伟奇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东民一初字第04674号
原告：程良超。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：管德武。
被告：曹荣传。
原告程良超与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司（以下简称聚荣公司）、管德武、曹荣传劳务分包合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺琪、被告聚荣公司的委托代理人伊在中、被告曹荣传到庭参加诉讼，被告管德武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告程良超诉称：2013年，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司通过招投标承建了肥东县杨店乡人民政府发包的杨店乡跃进村推进房建项目C标段项目，被告管德武为该项目工程施工方的负责人。此后，原告受雇于被告在案涉项目工地上干活，现该工程现已完工并经验收合格。经结算，截止2015年2月6日，被告尚拖欠原告14000元未支付，迫于无奈，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武、曹荣传共同向原告支付拖欠款人民币14000元，并自2015年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，款清息止；2、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告聚荣公司辩称：第一，聚荣公司与原告之间无合同关系，也没有雇佣关系。第二，聚荣公司将涉案工程杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点C标段发包给管德武，管德武是工程的实际施工人，聚荣公司已足额向管德武支付工程款，另外，管德武因工程欠聚荣公司钱。第三、原告与管德武、曹荣传之间的结算，聚荣公司也没有参与，不知情，真实性不清楚。第四、原告提供的部分证据证明的内容欠缺，不符合事实，请求驳回原告对聚荣公司的诉请。
被告管德武未到庭，未答辩。
被告曹荣传辩称：管德武仅仅拿了2300多万，还有500多万在聚荣公司。我向管德武要钱的时候，管德武说的。我是带人干活的，我没见到一分钱，这31位原告都是我找来的。我是瓦工班班长，是管德武找的我。这工程实际是管德武干的。
经审理查明：位于肥东县杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点工程由安徽聚荣建筑安装工程有限公司承包建设，管德武是该工程的实际承包人，管德武将其承包的工程瓦工劳务分包给曹荣传，将架子工劳务分包给程良超。
2015年2月6日，曹荣传向原告出具证明，证明原告架子工312.5班，每个班230元，总计71870元，付出10800元，下欠61070元。另：程良超于2015年2月16日签署《承诺书》，领取47000元，其中载明另因本班组尚有应得的款项概由本人直接向实际施工人管德武主张索要，放弃向聚荣公司索要，本承诺内容是本人真实意思表示。后管德武最终确认下欠14000元。原告持据索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，建设工程施工合同一份、合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00215号民事判决书、肥东县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查（询问）笔录、曹荣传、管德武出具予程良超的《证明》、承诺书等载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，程良超与管德武之间存在真实的劳务分包关系，本院予以确认，管德武对下欠工程款应当承担给付义务。聚荣公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的管德武，管德武又将工程瓦工劳务违法分包给曹荣传，将架子工劳务分包给程良超，程良超签署的承诺书明确了下剩款项直接找实际施工人管德武索要，放弃向聚荣公司主张，所以，对其主张聚荣公司承担给付义务，本院不予支持，曹荣传出具的《证明》经管德武确认后对管德武产生法律效力，所以，对其主张曹荣传给付下剩款项，本院不予支持。对其主张14000元的利息，本院确定自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管德武于本判决生效之日起十日内支付原告程良超工程款14000元，并以此为基数自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止；
二、驳回原告程良超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告管德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪 云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第1021号
上诉人（原审被告）黄建琼，男，汉族，1963年12月7日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叙永县洪氏轮胎经营部，个体工商户，住所地：四川省叙永县叙永镇石盘村四组。
经营者洪松，男，汉族，1988年3月1日生，住四川省叙永县。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
第三人泸州中威物流有限公司，住所地：四川省泸县天兴镇中心社区，组织机构代码：57525617-0。
法定代表人钟伟，经理。
上诉人黄建琼因与被上诉人叙永县洪氏轮胎经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，在二审诉讼中，泸州中威物流有限公司向本院提出申请，自愿作为本案第三人参加二审程序，不同意本院将本案发回一审重审再由一审法院追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理本案，上诉人黄建琼委托代理人戴宏权，被上诉人叙永县洪氏轮胎经营部负责人洪松、第三人泸州中威物流有限公司法定代表人钟伟到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，上诉人黄建琼于2016年1月27日向本院提出申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄建琼自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人黄建琼撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费905元，减半收取452元，由上诉人黄建琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晓余
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 银 宇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第686号
原告王战英，男，汉族，52岁。
被告周振清，男，汉族，59岁。
原告王战英与被告周振清买卖合同纠纷一案，本院于2006年4月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2006年9月20日作出（2006）尉民初字第248号民事判决。周振清不服判决，提出上诉，开封市中级人民法院于2007年1月5日作出（2007）汴民终字第3号民事判决，驳回周振清上诉，维持原判。周振清仍不服，向开封市中级人民法院提出再审申请，中院于2008年7月21日作出（2008）汴民监字第3号民事裁定，决定对本案再审。2009年4月14日，中院作出（2008）汴民再字第32号民事裁定，撤销了一审、二审判决，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2009年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王战英诉称，2005年上半年，他多次卖给被告棉花。2005年8月，他又一次卖给被告价值121000元的棉花，被告当时按双方交易习惯未给原告出具收货条，口头承诺半月内付清货款。为表示付款诚意，被告用豫AU0278号别克轿车交给原告作抵押，经多次催要，被告推、拖至今未还。请求判令被告给付棉花款121000元，或将豫AU0278号轿车实际作价抵帐。
被告周振清辩称，他没有买过原告的棉花。2005年8月份，经他介绍，原告将棉花卖给了郑州市中原制线厂的王大民和会计陆纪清了。豫AU0278号轿车不是他的，也不是他抵押给原告的，是王大民将该车抵押给原告的。他与原告构不成买卖关系，也不应成为本案的被告。应驳回原告对他的诉讼请求。
本案的争议焦点是：被告周振清是否购买了原告王战英的棉花卖给了王大民。周振清是否应当承担给付棉花款的义务。
围绕争议焦点，原告王战英提交的证据有：1、2005年8月24日陆纪清的证明一份；2、2005年8月24日王大民的欠条一份；3、周振清的录音；4、证人赵××、王××出庭作证的证言；5、2009年7月26日律师调查陆纪清笔录一份。以上证据用以证明：原告王战英将价款121000元的棉花卖给了被告周振清。周振清又以123900元的价格卖给了王大民。王大民当时未付款，将别克轿车一辆抵押给周振清，周振清又将该车给了王战英。周振清应承担付款责任。围绕争议焦点，被告周振清提交的证据有：1、2006年5月10日陆纪清自书证明一份，2006年5月16日代理人调查陆纪清笔录一份；2、证人周××、贾××出庭作证证言；3、招待所住宿登记及住宿发票；4、2008年3月10日王新民（王大民）证明一份；5、2009年7月18日陆纪清自书证明一份。以上证据用以证明：王战英将棉花卖给了王大民（王新民），王大民将别克轿车抵押给了王战英，王大民是拖欠王战英棉花款的债务人，他是中间介绍人。他不应是本案的被告，不应承担付款责任。
经庭审质证，被告周振清对原告王战英提交的证据1、2即2005年8月24日陆纪清的证明和王大民的欠条的真实性无异议。对证据4即证人证言有异议，对证据3即录音的真实性有异议，对证据5有异议，认为与陆纪清向他出具的证明相矛盾。原告王战英对被告周振清提交的证据1、2、4、5有异议，认为陆纪清为被告出具的证明与陆纪清向他出具的证明相矛盾，陆纪清应出庭作证接受调查询问。证人王新民就是购货人王大民，应出庭作证。证人周××、贾××的证言不真实。对证据3的真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据1、证据2即2005年8月24日陆纪清的证明和王大民的欠条，是从被告周振清处提取的，证人赵××证明了在被告处提取上述证据的过程，被告对此并无异议，对原告提交的证据1、证据2，本院予以确认。原告提交的证据3、4、5，其证明的内容能够与原告提交的证据1、证据2的证明内容相印证，对原告提交的证据3、4、5，本院予以确认。被告提交的证据1、5即陆纪清的证明，与陆纪清2005年8月24号向被告出具的证明相矛盾，不具有证据客观性的特点，对被告提交的证据1、5，本院不予采信。被告提交的证据4即王新民的证明，该证明内容属电脑打印形式，王新民也就是本案的购货人王大民从本案发生即无下落，王新民也未出庭作证，其证明的形式和来源不具有证据合法性的特点，对该证据本院不予采信。被告提交的证据2即证人周××、贾××的出庭作证证言，该证人证言与陆纪清2005年8月24号的证明内容相矛盾，对该证据本院不予采信。被告提交的证据3原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，能够确认如下事实：2005年8月，周振清赊销王战英棉花121000元。2008年8月24日，周振清将赊销王战英的棉花以123900元卖给了王大民，王大民未支付棉花款，于当日给周振清写下欠条一份，同时将别克牌轿车一辆作了抵押。当时与王大民同行的陆纪清为周振清写下了抵押车的证明一份。现别克轿车由王战英负责看管。同时查明，2005年9月23日，周振清、王战英曾一同到郑州找王大民讨要货款至今无果。王大民给周振清写的欠条现原件仍由周振清负责保管，王战英复印该欠条后将欠条复印件提交到本院。陆纪清给周振清写的抵押车的证明原件，周振清转交给了王战英，现提交到本院。
本院认为，原告王战英与被告周振清之间、被告周振清与王大民之间分别成立了不同的买卖合同关系。依合同王大民拖欠被告周振清棉花款123900元未付，用别克牌轿车作抵押事实清楚、证据充分。被告周振清赊欠原告王战英棉花款121000元事实清楚、证据充分。原告王战英请求被告周振清给付棉花款121000元，对该债务被告周振清应当负清偿义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周振清称自己是王战英与王大民买卖关系介绍人的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告周振清于本判决生效后30日内一次性给付原告王战英棉花款121000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 吴延岭
审 判 员 李卫芹
审 判 员 王振东
二○○九年十一月十三日
书 记 员 李晓霞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2009）尉民初字第686号原告王战英，男，汉族，52岁。被告周振清，男，汉族，59岁。原告王战英与被告周振清买卖合同纠纷一案，本院于2006年4月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2006年9月20日作出（2006）尉民初字第248号民事判决。周振清不服判决，提出上诉，开封市中级人民法院于2007年1月5日作出（2007）汴民终字第3号民事判决，驳回周振清上诉，维持原判。周振清仍不服，向开封市中级人民法院提出再审申请，中院于2008年7月21日作出（2008）汴民监字第3号民事裁定，决定对本案再审。2009年4月14日，中院作出（2008）汴民再字第32号民事裁定，撤销了一审、二审判决，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2009年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王战英诉称，2005年上半年，他多次卖给被告棉花。2005年8月，他又一次卖给被告价值121000元的棉花，被告当时按双方交易习惯未给原告出具收货条，口头承诺半月内付清货款。为表示付款诚意，被告用豫AU0278号别克轿车交给原告作抵押，经多次催要，被告推、拖至今未还。请求判令被告给付棉花款121000元，或将豫AU0278号轿车实际作价抵帐。被告周振清辩称，他没有买过原告的棉花。2005年8月份，经他介绍，原告将棉花卖给了郑州市中原制线厂的王大民和会计陆纪清了。豫AU0278号轿车不是他的，也不是他抵押给原告的，是王大民将该车抵押给原告的。他与原告构不成买卖关系，也不应成为本案的被告。应驳回原告对他的诉讼请求。本案的争议焦点是：被告周振清是否购买了原告王战英的棉花卖给了王大民。周振清是否应当承担给付棉花款的义务。围绕争议焦点，原告王战英提交的证据有：1、2005年8月24日陆纪清的证明一份；2、2005年8月24日王大民的欠条一份；3、周振清的录音；4、证人赵××、王××出庭作证的证言；5、2009年7月26日律师调查陆纪清笔录一份。以上证据用以证明：原告王战英将价款121000元的棉花卖给了被告周振清。周振清又以123900元的价格卖给了王大民。王大民当时未付款，将别克轿车一辆抵押给周振清，周振清又将该车给了王战英。周振清应承担付款责任。围绕争议焦点，被告周振清提交的证据有：1、2006年5月10日陆纪清自书证明一份，2006年5月16日代理人调查陆纪清笔录一份；2、证人周××、贾××出庭作证证言；3、招待所住宿登记及住宿发票；4、2008年3月10日王新民（王大民）证明一份；5、2009年7月18日陆纪清自书证明一份。以上证据用以证明：王战英将棉花卖给了王大民（王新民），王大民将别克轿车抵押给了王战英，王大民是拖欠王战英棉花款的债务人，他是中间介绍人。他不应是本案的被告，不应承担付款责任。经庭审质证，被告周振清对原告王战英提交的证据1、2即2005年8月24日陆纪清的证明和王大民的欠条的真实性无异议。对证据4即证人证言有异议，对证据3即录音的真实性有异议，对证据5有异议，认为与陆纪清向他出具的证明相矛盾。原告王战英对被告周振清提交的证据1、2、4、5有异议，认为陆纪清为被告出具的证明与陆纪清向他出具的证明相矛盾，陆纪清应出庭作证接受调查询问。证人王新民就是购货人王大民，应出庭作证。证人周××、贾××的证言不真实。对证据3的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据1、证据2即2005年8月24日陆纪清的证明和王大民的欠条，是从被告周振清处提取的，证人赵××证明了在被告处提取上述证据的过程，被告对此并无异议，对原告提交的证据1、证据2，本院予以确认。原告提交的证据3、4、5，其证明的内容能够与原告提交的证据1、证据2的证明内容相印证，对原告提交的证据3、4、5，本院予以确认。被告提交的证据1、5即陆纪清的证明，与陆纪清2005年8月24号向被告出具的证明相矛盾，不具有证据客观性的特点，对被告提交的证据1、5，本院不予采信。被告提交的证据4即王新民的证明，该证明内容属电脑打印形式，王新民也就是本案的购货人王大民从本案发生即无下落，王新民也未出庭作证，其证明的形式和来源不具有证据合法性的特点，对该证据本院不予采信。被告提交的证据2即证人周××、贾××的出庭作证证言，该证人证言与陆纪清2005年8月24号的证明内容相矛盾，对该证据本院不予采信。被告提交的证据3原告无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，能够确认如下事实：2005年8月，周振清赊销王战英棉花121000元。2008年8月24日，周振清将赊销王战英的棉花以123900元卖给了王大民，王大民未支付棉花款，于当日给周振清写下欠条一份，同时将别克牌轿车一辆作了抵押。当时与王大民同行的陆纪清为周振清写下了抵押车的证明一份。现别克轿车由王战英负责看管。同时查明，2005年9月23日，周振清、王战英曾一同到郑州找王大民讨要货款至今无果。王大民给周振清写的欠条现原件仍由周振清负责保管，王战英复印该欠条后将欠条复印件提交到本院。陆纪清给周振清写的抵押车的证明原件，周振清转交给了王战英，现提交到本院。本院认为，原告王战英与被告周振清之间、被告周振清与王大民之间分别成立了不同的买卖合同关系。依合同王大民拖欠被告周振清棉花款123900元未付，用别克牌轿车作抵押事实清楚、证据充分。被告周振清赊欠原告王战英棉花款121000元事实清楚、证据充分。原告王战英请求被告周振清给付棉花款121000元，对该债务被告周振清应当负清偿义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周振清称自己是王战英与王大民买卖关系介绍人的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告周振清于本判决生效后30日内一次性给付原告王战英棉花款121000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                                     审 判 长 吴延岭             审 判 员 李卫芹               审 判 员 王振东                                    二○○九年十一月十三日                                      书 记 员 李晓霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4442号
原告：ＸＸ。
原告：刘宝华。
二原告共同委托诉讼代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告：刘启温。
本院在审理原告ＸＸ、刘宝华与被告刘启温劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ、刘宝华撤回起诉。
审判员 李海苹
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘少卿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第361号
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
委托代理人曾丽常，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湘潭市雨湖区，系中国建设银行股份有限公司湘潭市分行员工。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
被告胡岳宁，男，汉族，1988年1月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告胡岳宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。2015年10月10日，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行以被告胡岳宁已于2015年8月27日全额结清了所欠原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行贷款本息为由，向本院申请撤回对被告胡岳宁的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告胡岳宁的起诉。
本案受理费2410元，减半收取1205元，由中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担。因未实际采取财产保全措施，财产保全费1205元退还给原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十月十三日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00484号
原告：朱某，女，1986年5月19日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：张林，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，1981年7月8日，汉族，农民，住安徽省望江县。
原告朱某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理，原告朱某及其委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告朱某诉称：原、被告虽然系同村同组关系，从小就互相认识，但原、被告两之间互相了解和接触的时间非常少。2007年下半年被告托媒人到原告家提亲，后双方才正式恋爱。××××年××月××日双方到望江县民政部门办理了结婚登记，领取了结婚证。2009年农历正月初三按照农村习俗举行了婚礼。2009年5月15日生小孩取名胡某乙，婚后一直随原告带在外地上学。原、被告因婚前了解不够，仓促结婚，婚后即发现原、被告之间根本就是性格不合，夫妻感情一直不是很好。婚后双方一开始一同在外地开手机店，后自2010年双方改行做包子，但时间不长就因被告不愿吃苦耐劳而停业，双方开始分居生活至今。原、被告常年在外分开各自打工，夫妻关系早已名存实亡。被告对此分居状态一直不闻不问，甚至过春节也不回家。原、被告之间维持的是一种名存实亡的婚姻关系，夫妻感情现已彻底破裂，且无和好的可能，原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，请求依法解除原告与被告的婚姻关系；婚生子胡某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费12万元。原告针对其主张向本院提交了一下证据：
1、原告身份复印件一份，证明原告主体身份；
2、被告户籍信息一份，证明被告的身份信息；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、婚生子胡某乙的户籍信息一份，证明婚生子的身份信息。
被告胡某甲辩称（未出庭仅提交了答辩状）：不同意离婚，夫妻感情很好。被告胡某甲为人诚实，无不良嗜好，无家庭暴力，夫妻之间也没有第三者问题。被告并没有向本院提交证据。
经审理查明：原告朱某与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚。婚生子胡某乙于2009年5月15日出生。
本院认为，原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻关系，共同承担起抚养尚属年幼的婚生子的责任。双方在日常生活中只要相互理解体贴，加强沟通，就可以建立稳定的家庭，为婚生子创造一个良好的成长环境。又我国《婚姻法》规定的离婚标准是夫妻感情确已破裂，而原告对此未提供充分的证据予以证明，故应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
代理审判员 管体民
人民陪审员 聂金良
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邵业广
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执352号
申请执行人李春华，女，1967年2月15日出生，汉族，住法库县。
被执行人杨梅，女，1967年8月4日出生，汉族，初中文化，住辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人李春华与被执行人杨梅责令退赔一案中，申请执行的债权标的为75000.00元，本院在执行过程中，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年四月十八日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执352号
被拘留人杨梅，女，1967年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住法库县法库镇。
本院在执行申请执行李春华与被执行人杨梅责令退赔一案中，被执行人杨梅拒不履行生效的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对杨梅拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。
执行员 张百才
二〇一八年三月十日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0124执352号申请执行人李春华，女，1967年2月15日出生，汉族，住法库县。被执行人杨梅，女，1967年8月4日出生，汉族，初中文化，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人李春华与被执行人杨梅责令退赔一案中，申请执行的债权标的为75000.00元，本院在执行过程中，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一八年四月十八日书记员  曹艳亮
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执179号
申请执行人张学刚。
被执行人曹付军。
被执行人张魁员。
张学刚与曹付军、张魁员劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1184民事判决于2016年12月20日发生法律效力。2017年1月13日，本院立案执行。被执行人曹付军、张魁员未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曹付军及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张魁员及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执179号
申请执行人张学刚，男，1970年10月6日出生。
被执行人曹付军，男，1973年4月5日出生。
被执行人张魁员，男，1964年3月4日出生。
张学刚与曹付军、张魁员劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1184民事判决于2016年12月20日发生法律效力。2017年1月13日，本院立案执行。被执行人曹付军、张魁员未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曹付军及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张魁员及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执179号申请执行人张学刚。被执行人曹付军。被执行人张魁员。张学刚与曹付军、张魁员劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1184民事判决于2016年12月20日发生法律效力。2017年1月13日，本院立案执行。被执行人曹付军、张魁员未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曹付军及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张魁员及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十三日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执179号申请执行人张学刚，男，1970年10月6日出生。被执行人曹付军，男，1973年4月5日出生。被执行人张魁员，男，1964年3月4日出生。张学刚与曹付军、张魁员劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1184民事判决于2016年12月20日发生法律效力。2017年1月13日，本院立案执行。被执行人曹付军、张魁员未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曹付军及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张魁员及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十三日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执179号本院在执行申请执行人张学刚与被执行人曹付军劳动争议纠纷一案中，经查，曹付军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人曹付军列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一七年三月一日书记员  马已斐
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第837号
原告：汤某，居民。
被告：沈某甲，居民。
原告汤某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃会红独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。书记员黄祥洪担任记录。原告汤某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：其与被告于2004年5月在朋友聚会上相识4个月后确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后因被告脾气暴躁、乱花钱至生活压力大，现夫妻感情已破裂，无和可能。为此，请求法院判决准予其与被告离婚，婚生儿子由其携带抚养，被告每月支付其孩子抚养费1000元，直至孩子年满18周岁。
被告沈某甲不提出答辩。
经审理查明：原、被告于2004年5月在朋友聚会上相识后自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚前及婚后至2011年，被告虽常长期出海打船工且常不回家过夜致双方偶有争吵，但予盾不大，夫妻感情尚好。2011年以后，因被告与其他异性有不正当的短信联系，致使原告怀疑有外遇而发生争执，导致夫妻感情不和，原告遂于2015年8月携子沈某乙回娘家居住，与被告分居生活至今。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，婚前彼此已有较为充分的了解，婚后，双方生育了儿子沈某乙，相互建立了较深的感情。原、被告虽因家庭琐事偶及原告猜疑被告外遇而有争吵并因此分居生活，但分居生活时间未满2年，故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。原、被告应为了家庭的美满幸福和孩子的健康成长，而多些包容和信任，少些指责和猜疑，只要双方加强沟通交流，尚有和好可能。据此，根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告汤某与被告沈某甲离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告汤某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃会红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄祥洪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第09332号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，该司董事长。
委托代理人黄贤麟，重庆邦民律师事务所律师。
被告黄刚跃，男，汉族，1963年3月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告段丽，女，汉族，1969年8月14日出生，住重庆市大渡口。
被告重庆市九龙坡区新发纸箱厂，住所地重庆市日杂工业品总公司新市场仓库（铁路二村248号），组织机构代码70944357-1。
法定代表人黄刚跃。
本院在审理原告重庆今荣（集团）有限公司与被告黄刚跃、段丽、重庆市九龙坡区新发纸箱厂保证合同纠纷一案中，于2014年10月17日向重庆今荣（集团）有限公司送达开庭传票，传唤重庆今荣（集团）有限公司于2014年11月13日9：10时到本院第十一审判厅开庭，但重庆今荣（集团）有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆今荣（集团）有限公司自动撤回起诉处理。
本案受理费减半收取69元，由重庆今荣（集团）有限公司负担。
审判员 范永忠
二〇一四年十一月十三日
书记员 唐 展
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初183号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人罗某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日20时7分许，被告人罗某某在未取得机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶一辆已注销登记的川Z49C**普通二轮摩托车行驶至成都市锦江区锦江大道成都国际赛车场对面道路处被执勤民警挡下，对其进行现场酒精呼气测试，其呼出气体中酒精浓度为93mg/100ml，民警随即将被告人罗某某带至医院抽取血样，经鉴定其血样中乙醇浓度为112.2mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过、现场笔录、检查笔录、情况说明，被告人罗某某的户籍信息及辨认说明，犯罪记录查询结果单，被告人的驾驶证及违法信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆信息说明，强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果单，被告人被挡获现场、吹气检查、抽取血样的照片，被告人罗某某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0112109号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人罗某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某无证醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前羁押的四日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年三月十六日
书记员 张 世 祥
速录员 赵诗依 附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0104刑初183号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人罗某某。公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月5日20时7分许，被告人罗某某在未取得机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶一辆已注销登记的川Z49C**普通二轮摩托车行驶至成都市锦江区锦江大道成都国际赛车场对面道路处被执勤民警挡下，对其进行现场酒精呼气测试，其呼出气体中酒精浓度为93mg/100ml，民警随即将被告人罗某某带至医院抽取血样，经鉴定其血样中乙醇浓度为112.2mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过、现场笔录、检查笔录、情况说明，被告人罗某某的户籍信息及辨认说明，犯罪记录查询结果单，被告人的驾驶证及违法信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆信息说明，强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果单，被告人被挡获现场、吹气检查、抽取血样的照片，被告人罗某某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0112109号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人罗某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某无证醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前羁押的四日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡                    筠二〇一七年三月十六日书记员 张          世          祥速录员 赵诗依附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执834号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：胡冠利，行长。
被执行人：ＸＸ，男，1984年4月出生，汉族。
被执行人：王群，女，1988年4月出生，汉族。
被执行人：吴常玉，男，1968年4月出生，汉族。
被执行人：王新梅，女，1971年10月出生，汉族。
被执行人：高学贵，男，1965年3月出生，汉族。
被执行人：刘虹，女，1965年5月出生，汉族。
本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行申请执行ＸＸ、王群、吴常玉、王新梅、高学贵、刘虹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额25567.80元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执834号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：胡冠利，行长。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：王群。
被执行人：吴常玉。
被执行人：王新梅。
被执行人：高学贵。
被执行人：刘虹。
本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行申请执行ＸＸ、王群、吴常玉、王新梅、高学贵、刘虹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额25567.80元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐殿萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00179号
申请人王品英。
申请人陈涛。
本院于2014年4月1日受理了申请人王品英、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人王品英、陈涛因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年1月27日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
陈涛一次性赔偿王品英经济损失6252.74元，（医疗费2252.74元、后期治疗费2594.10元、住院伙食补助费340.00元、护理费1065.90元），该款于协议签订之日一次性付清。王品英不得再以此为由向陈涛主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王品英与申请人陈涛于2014年1月27日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年四月一日
书记员 杨 敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2809号
罪犯纪晓新。
本院于2008年5月29日作出(2008)一中刑初第56号刑事判决书，以被告人纪晓新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5736.46元。天津市高级人民法院于2010年12月1�作出（2010）津高刑执字第259号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年12月1日起至2028年1月30日止；本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5312号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年10月10日作出（2014）一中刑执字第3402号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2010年12月1日起至2026年9月30日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪晓新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯纪晓新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑�核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次，单项奖励1次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯纪晓新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪晓新减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2025年11月30日止），剥夺政治权利五年，没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5736.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2809号
罪犯纪晓新，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年5月29日作出(2008)一中刑初第56号刑事判决书，以被告人纪晓新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5736.46元。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第259号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年12月1日起至2028年1月30日止；本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5312号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年10月10日作出（2014）一中刑执字第3402号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2010年12月1日起至2026年9月30日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪晓新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯纪晓新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次，单项奖励1次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯纪晓新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪晓新减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2025年11月30日止），剥夺政治权利五年，没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5736.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月八日
书记员 史军锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00482号
罪犯王来锁，男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2009年7月30日作出（2009）大刑初字第62号刑事判决，以被告人王来锁犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。2013年1月20经本法院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王来锁在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王来锁减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年7月获审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王来锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王来锁减去自本裁定送达之日起至2015年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤�红
代理审判员 高 晓 云
人民陪审员 王 永 清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方 璟 瑜
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终232号
上诉人（原审原告）安阳市铁龙物流有限公司。住所地河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人端木庆营，经理。
委托代理人段立威，男，安阳市铁龙物流有限公司职工。
被上诉人（原审被告）武安市公路运输超限超载治理站。住所地河北省武安市午汲镇下白石路口。
法定代表人高海江，站长。
委托代理人高志宇，男，武安市公路运输超限超载治理站法制科科长。
委托代理人梁建华，河北玉塔律师事务所律师。
上诉人安阳市铁龙物流有限公司因交通运输行政管理（交通）行政处罚纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人安阳市铁龙物流有限公司于2016年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安阳市铁龙物流有限公司申请撤回上诉并不违法法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许安阳市铁龙物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人安阳市铁龙物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张利娟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初888号
原告李玉友。
原告李子轩。
法定代理人李玉友。
原告李可心。
法定代理人李玉友。
原告鲍凤斌。
原告赵淑环。
委托代理人邢艳，女，河北伸正律师事务所律师。
被告丛海文。
被告丛柏义。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司
法定代表人杨树宏，职务总经理。
本院在审理原告李玉友、李子轩、李可心、鲍凤斌、赵淑环与被告丛海文、丛柏义、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉友、李子轩、李可心、鲍凤斌、赵淑环于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉友、李子轩、李可心、鲍凤斌、赵淑环的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李玉友、李子轩、李可心、鲍凤斌、赵淑环撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告李玉友、李子轩、李可心、鲍凤斌、赵淑环负担。
审判员 贾佳琦
二〇一六年四月五日
书记员 张立娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第275号
原告常州天润典当有限公司。
法定代表人谢锦辉，该公司董事长。
委托代理人郭x，该公司业务经理。
被告常州豪杰电器有限公司。
法定代表人宋xx，该公司负责人。
被告常州豪杰数码科技有限公司。
法定代表人徐xx，该公司负责人。
被告宋xx。
被告徐xx。
原告常州天润典当有限公司诉被告常州豪杰电器有限公司（以下简称豪杰电器公司）、常州豪杰数码科技有限公司（以下简称豪杰数码公司）、宋xx、徐xx典当纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭x到庭参加诉讼，被告豪杰电器公司、豪杰数码公司、宋xx、徐xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，豪杰电器公司因生产经营需要，与原告签订最高额动产质押典当借款合同，约定在2012年1月6日至2013年1月5日期间，原告可向被告豪杰电器公司提供最高金额不超过800万元的借款。同年1月17日，豪杰电器向原告提交五份典当借款申请书，共计向原告申请借款500万元。同日，豪杰电器公司分别提供五份质押（企业动产）清单，共计评估价格500万元的液晶电视配件作为质押动产，双方约定，对此质押物上不得再设置其他任何权利。同日，原告向豪杰电器公司出具当票三份，载明典当金额分别为200万元、200万元、100万元，综合费率分别为2.3%、2.3%、2.5%；原告扣除综合费用后向豪杰电器实际支付金额4883000元。原告另与豪杰数码公司、宋xx、徐xx签订了保证合同，约定豪杰数码公司、宋xx、徐xx对豪杰电器的上述债务承担连带责任。上述借款到期后，豪杰电器公司多次续当，最后续当至2013年4月10日。之后，被告既未续当，也未赎当，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告豪杰电器公司立即归还原告借款本金500万元及利息60万元（按年利率6%自2013年4月11日计算至2015年4月10日），被告豪杰数码公司、宋xx、徐xx对豪杰电器公司的上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
三被告未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，豪杰电器公司因生产经营需要，与原告签订最高额动产质押典当借款合同，合同编号为2012-2-30-004，合同约定原告为甲方，豪杰电器公司为乙方，乙方以其完全享有产权的动产作为质押物，质押给甲方，向甲方借款，质押动产为液晶电视及其配件，规格及数量均以质押清单为准，在上述动产质押的前提下，在2012年1月6日至2013年1月5日期间，原告可向被告豪杰电器公司提供最高金额不超过800万元的借款，在上述期限内且不超过最高借款金额，乙方可以申请开具一张或多张当票，具体金额、利率、综合费率以当票或续当凭证记载为准；乙方应该按照当票或续当凭证约定的届至时间归还本金，支付利息。同日，原告与宋xx、徐xx及豪杰数码公司分别签订保证合同一份，合同号分别为2012-2-30-004-1及2012-2-30-004-1，上述合同分别约定宋xx、徐xx及豪杰数码公司作为保证人，自愿为豪杰电器的前述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同（当票）项下全部借款本息、综合费、违约金等，且保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
同年1月17日，豪杰电器向原告提交五份典当借款申请书，共计向原告申请借款500万元。同日，豪杰电器公司分别提供五份质押（企业动产）清单，将共计评估价格500万元的液晶电视配件作为质押动产交由原告保管。同日，原告向豪杰电器出具当票三份，当票号码分别为33410405、33410406、33410407，载明典当金额分别为200万元、200万元、100万元，实付金额分别为1954000元、1954000元、975000元，综合费率分别为2.3%、2.3%、2.5%；典当期限均为2012年1月17日至2月15日。原告扣除综合费用后向豪杰电器实际支付4883000元。上述借款到期后，豪杰电器公司一直续当至2013年4月10日。之后，未续当亦未赎当。原告与被告协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有动产质押典当借款合同，保证合同、当票、续当凭证、质押清单、进账单等证据在卷证实。
审理中，原告明确表示在本案中不要求处理质押财产。
本院认为，原告与被告豪杰电器公司签订的最高额动产质押典当借款合同及与被告豪杰数码公司、宋xx、徐xx签订的保证合同均真实有效，亦不违反法律法规的禁止性规定，各方均应恪守。依据相关规定，依法设立的典当企业依据《典当管理办法》与债务人签订典当合同，向债务人提供借款，债务人以财产权利、动产设定质押担保或以房地产设定抵押担保，从典当企业获取借款的，该合同性质为借贷合同，本案应按借款合同的约定及相关法律规定确定各方的权利和义务。根据《典当管理办法》的规定，典当当金利息不得预扣，但并未规定典当综合费用不得预扣，故原告向被告豪杰电器公司发放当金500万元时预扣相应的综合费用并不违反《典当管理办法》的禁止性规定。本院对原告主张的借款本金金额500万元予以认定。被告豪杰电器公司未按约归还原告借款是引起本纠纷的直接原因，应立即归还原告所欠借款本金并按承担相应利息。原告主张的利息并不违反法律规定，本院予以确认。被告豪杰电器公司虽以自身所有的动产为其向原告的借款提供了质押担保，但豪杰数码公司、宋xx、徐xx与原告约定，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告豪杰数码公司、宋xx、徐xx对被告豪杰电器公司的上述债务承担连带保证责任符合双方约定；综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告豪杰电器公司、豪杰数码公司、宋xx、徐xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市豪杰电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州天润典当有限公司偿还借款本金500万元及利息60万元，合计560万元。
二、被告常州豪杰数码科技有限公司、宋xx、徐xx对被告常州豪杰电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
五、被告常州豪杰数码科技有限公司、宋xx、徐xx承担担保责任后，有权向被告常州豪杰电器有限公司追偿。
本案案件受理费51000元，公告费600元，合计51600元，（原告已预交），由被告豪杰电器公司负担，被告豪杰数码公司、宋xx、徐xx对上述付款义务承担连带责任（原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初466号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:陈成华，农民。
被告:刘翠芝，农民。
被告:张圣杰，农民。
被告:薛洪磊，农民。
被告:侯本桥，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈成华、刘翠芝、张圣杰、薛洪磊、侯本桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告陈成华、刘翠芝、张圣杰、薛洪磊、侯本桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告陈成华于2014年8月31日向我单位借款29万元，到期日2015年8月20日，用途为购沙石料，并签订了借款合同，合同约定，被告刘翠芝对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张圣杰、薛洪磊、侯本桥为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金29万元及利息。
被告陈成华、刘翠芝、张圣杰、薛洪磊、侯本桥未作答辩。
经审理查明，借款人陈成华2013年8月23日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为购沙石料;借款金额为29万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张圣杰、薛洪磊、侯本桥作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年8月23日至2015年8月20日之间的借款本金29万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年8月31日向被告陈成华发放借款20万元，还款日期为2015年8月20日，被告陈成华、刘翠芝夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告陈成华未按约定履行还款义务，被告张圣杰、薛洪磊、侯本桥未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告陈成华签订的个人借款合同，以及与被告张圣杰、薛洪磊、侯本桥签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈成华、刘翠芝夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成华、刘翠芝于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张圣杰、薛洪磊、侯本桥对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告陈成华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告陈成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
�东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初466号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：陈成华。
被告：刘翠芝。
被告：张圣杰。
被告：薛洪磊。
被告：侯本桥。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈成华刘翠芝张圣杰薛洪磊侯本桥有限公司借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈成华的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告陈成华在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十三日
书记员 刘精海
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初365号
原告：黄岩坚美塑胶有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道下浦郑村。
法定代表人：刘刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐军飞，浙江回浦律师事务所律师。
被告：苍南县盛吉工艺礼品厂，住所地浙江省苍南县龙港镇花园二街48号一楼。
经营者：卢成盏，男，1984年2月11日出生，住浙江省苍南县。
被告：卢成盏，男，1984年2月11日出生，住浙江省苍南县。
两被告共同委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
本院在审理原告黄岩坚美塑胶有限公司与被告苍南县盛吉工艺礼品厂、卢成盏侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告黄岩坚美塑胶有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄岩坚美塑胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄岩坚美塑胶有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年七月十日
代书 记员 王迎腾
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民一初字第01412号
原告：袁某某
被告：张某某
本院在审理原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2012年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告袁某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元，由原告袁某某负担。
审判员 甘 露
二〇一二年八月十日
书记员 李中华
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初519号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李文雁。
辩护人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人李文雁犯抢劫罪、盗窃罪、妨害公务罪，于2017年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人李文雁及其辩护人陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃的事实
2015年8、9月份期间，被告人李文雁伙同杜某某、王某某（二人均已判刑）分别于深夜或凌晨时分，多次驾驶鲁****7L（车牌系盗窃所得）深色江淮商务车、依维柯面包车，携带管钳、油泵、啤酒瓶等工具，窜至青州市花都大道（宝通街）、309国道沿线等地，趁停在路边的汽车司机休息之际，采取以撬棍、管钳等打开油箱，用油泵抽油的方式多次盗窃他人柴油。经物价部门鉴定，被盗柴油价值共计24100元。
二、抢劫的事实
2015年9月11日，被告人李文雁伙同杜某某、王某某（二人均已判刑）等人窜至青州市花都大道（宝通街），采取以撬棍、管钳等打开油箱，用油泵抽油的方式盗窃闫某某驾驶的大货车油箱内柴油过程中，被被害人发现，随即采用持啤酒瓶砸车、言语恐吓等胁迫方法，将汽车油箱内柴油抢走，抢劫柴油价值1700元。
三、妨害公务的事实
2015年9月15日2时30分许，被告人李文雁驾驶鲁****7L号深色江淮商务车伙同杜某某盗窃柴油后，返回青州市益都街道办事处吴桑村村委东侧其藏匿赃物的仓库内，杜某某下车将仓库大门关闭时，青州市公安局办案民警郝某某、马某某等六人将该仓库包围，并将所驾驶的捷达轿车、现代伊兰特轿车各一辆堵在仓库门口，民警郝某某现场向杜某某、李文雁表明了警察身份，后被告人李文雁加速倒车撞开仓库大门，多次撞击两辆轿车后掉头逃跑。经青州市价格认证中心鉴定，被撞轿车损失价值为11375元。
2017年4月19日，被告人李文雁在青州市高柳镇天桥宋村村前大街被青州市公安局刑警大队工作人员抓获。
上述事实，被告人李文雁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某某、李某某、陈某某、田某某、赵某某、陈某甲、高某某、薛某某、杜某甲、王某甲、吴某某等人的陈述，证人杜某某、王某某、吴某甲、刘某某、马某某、郝某某的证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，书证被告人人口信息、抓获经过、抓获证明、柴油分析报告单、办案说明、被撞汽车照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文雁以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以暴力胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；以暴力手段阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致使财物损失价值一万余元，其行为已构成妨害公务罪，均应予刑罚。被告人李文雁犯有数罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李文雁虽经判刑教育，仍不思悔改，可酌予从重处罚。
本案的抢劫犯罪事实，并非为被告人在实施盗窃过程中遇被害人抓捕转化形成，而是经过被告人李文雁、杜某某、王某某预谋实施的抢劫犯罪行为。被告人王某某及杜某某均供述其车上备有撬棍、啤酒瓶，是用来威胁大车司机的，说明被告人李文雁等人在实施盗窃之前进行了合谋，如遇被害人发现即以暴力相威胁，也就是说在实施犯罪过程中，是盗窃或是以暴力威胁等手段劫取财物均是被告人概括的犯罪故意。结合被害人闫某某的陈述、被告人李文雁、杜某某、王某某的供述及其对作案地点的指认，可以认定，被告人李文雁及其同伙在被发现后不仅没有逃离现场，而是以棍、啤酒瓶子等工具胁迫被害人并且继续实施抽取被害人车箱内柴油的行为，从事实来看，被告人李文雁及其同伙的行为是以暴力手段胁迫他人并劫取他人财物的行为，符合抢劫罪的构成要件，依法应当认定构成抢劫罪。被告人李文雁的辩护人所作“被告人李文雁抢劫犯罪情节较轻，系盗窃转化而来，没有预谋，没有准备犯罪工具，是突发事件”的辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。其辩护人所作“被告人李文雁妨害公务犯罪情节较轻”的辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳；所作“被告人李文雁当庭认罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。
为维护公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百七十七条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李文雁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2023年7月18日止；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 李成富
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹 杰
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执517号
申请人:固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社，负责人吴法成。
被执行人：胡久学，男，汉族，干部，住固始县。
申请人固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社申请执行被执行人胡久学民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2016）豫1525民初666号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年7月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人胡久学无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马牧原
审判员 李宝童
审判员 张鸿雁
二〇一七年一月十二日
书记员 王 明
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1312号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李某，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1268号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年7月18日13时许，被告人李某同被害人王某乙等五人行至诸暨市牌头镇东山王水库游泳，期间被告人李某趁被害人王某乙游泳之际，上岸窃得被害人王某乙放于东山王水库堤坝上的价值人民币4460元的金色苹果六代手机一部。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的扣押决定书，扣押发还清单，户籍证明，证人王某甲的证言，抓获经过，被害人王某乙的陈述，被告人李某的供述和辩解，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，提取笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2435号
原告卢元田，男，1966年9月1日出生，汉族。
委托代理人马小斌，河南旷奇律师事务所律师。
被告范松领，男，1975年6月25日出生，汉族。
被告李翠英，女，1975年3月21日出生，汉族，系被告范松领之妻。
上述二被告委托代理人龚清华、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
原告卢元田为与被告范松领、李翠英民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和诉讼风险告知书。又于2015年10月19日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并分别向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、苗雨、代理审判员周慧锋组成合议庭，于2015年11月27日下午15时10分在本院李老家人民法庭公开开庭进行了审理。原告卢元田及其委托代理人马小斌和被告范松领、李翠英及二被告委托代理人龚清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢元田诉称，被告范松领、李翠英系夫妻关系，其共同经营家庭企业登攀量具有限公司。2015年8月20日，被告范松领因经营业务需要，向原告卢元田借款人民币180000元，借款期限为一个月。原告交给被告现金80000元，通过刷卡转账100000元。现借款已到期，经原告催要，被告不偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款180000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告范松领辩称，被告范松领不欠原告借款，原告诉称的100000元转账是刘某甲借原告的钱，转账给被告是刘某甲还被告的货款。当天算过账后刘某甲共欠被告152000余元，被告留了152000元，剩余28000元退给了刘某甲。原、被告之间不存在借款关系，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李翠英口头辩称，本案与被告李翠英无关，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在合法借贷关系？2、原告要求被告偿还借款180000元有事实根据和法律依据？双方当事人对上述争议焦点没有异议和补充。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有，1：2015年8月19日14时21分原、被告通话记录一份，以此证明原、被告就借款一事提前一天进行了沟通，达成了借款合意；2：2015年8月24日18时25分原、被告通话记录一份，以此证明证据3客观真实；3、通话录音光盘一张，以此证明原、被告达成了借款合意，款项也交给了被告，借贷事实已经形成，被告应偿还借款；4、证人证言三份，以此证明原、被告借贷事实的真实性。
被告范松领向本院提交的证据材料有：1、货物销售记录一份，以此证明刘某甲（刘四羔）欠被告货款的事实；2、录音资料一份，以此证明原告与被告转账当天，是刘某甲给被告清算货款，刘某甲当天带着80000元现金去的，清算后由于不到180000元，退回28000元，欠条被刘某甲抽走的事实。
被告李翠英未向本院提交证据材料。
庭审中，被告范松领对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2有异议，认为该两项证据不是原件，无移动公司印章，且不能显示任何内容，达不到原告的证明目的；对证据3有异议，认为录音内容不客观、不真实，且从录音内容上显示不出被告向原告借款，也没有说过出具借条等类似的话，反而能够证明事发当天被告与刘某甲算账以及刘某甲将150000余元的欠条抽走，刘某甲还被告账的事实；对证据4有异议，认为证人刘某甲通知原告到被告厂里，实际上是刘某甲欠被告货款，当天给被告在一起算账，不存在向原告借款的事实，且本案是因为刘某甲所引起，刘某甲与本案具有利害关系，证人刘某乙系刘某甲之子，与本案也有利害关系，且其证言与王银锁证言相互矛盾，该项证据不能作为有效证据。
原告卢元田对被告范松领提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，认为系被告本人书写，没有刘某甲签字，不具有客观性，该证据与本案无关；对证据2有异议，认为无其它证据证实录音内容的完整性，录音中被告说那天是刘某甲、刘某乙和王银锁三人拿着80000元先去的，与原告提交的证据相矛盾，该证据本身不具有真实性，达不能被告的证明目的。
被告李翠英对原告卢元田和被告范松领提交的证据均未发表质证意见。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：对原告提交的四项证据，因不能充分证明原、被告之间有借贷合意，且形成了借贷事实，本院对原告提交的证据材料的证明效力均不予确认。对被告范松领提交的两项证据，因证据1与本案缺少必要的关联性，证据2与原告提交的证据4相矛盾，故本院对其证据效力不予确认。
结合当事人的陈述及原、被告提交的证据材料，本院确认以下案件事实：证人刘某甲欠被告范松领货款，其介绍原告卢元田借给被告范松领钱。2015年8月20日，原告卢元田与证人刘某甲、刘某乙和王某到原告的姨兄弟家借了80000元现金，后到被告范松领的厂里，将现金80000放在桌子上，期间原告卢元田用银行卡给被告范松领转了100000元。被告范松领与证人刘某甲算账后，证人刘某甲将欠条抽走，被告范松领退还给刘某甲28000元。原、被告对先转款100000元后算账，还是先算账后转款说法不一。原告要求被告范松领出具借条时，被告范松领以是刘某甲偿还其货款不予出具，现原告诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告卢元田主张被告范松领向其借款180000元，而未提交有效证据加以证明，应由其承担不利后果，原告的诉讼请求因证据不足，事实不清，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢元田的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告卢元田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2435号
原告卢元田，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人马小斌，河南旷奇律师事务所律师。
被告范松领，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告李翠英，女，1975年3月21日出生，汉族，住址同上，系被告范松领之妻。
上述二被告委托代理人龚清华、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
原告卢元田为与被告范松领、李翠英民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和诉讼风险告知书。又于2015年10月19日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并分别向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、苗雨、代理审判员周慧锋组成合议庭，于2015年11月27日下午15时10分在本院李老家人民法庭公开开庭进行了审理。原告卢元田及其委托代理人马小斌和被告范松领、李翠英及二被告委托代理人龚清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢元田诉称，被告范松领、李翠英系夫妻关系，其共同经营家庭企业登攀量具有限公司。2015年8月20日，被告范松领因经营业务需要，向原告卢元田借款人民币180000元，借款期限为一个月。原告交给被告现金80000元，通过刷卡转账100000元。现借款已到期，经原告催要，被告不偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款180000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告范松领辩称，被告范松领不欠原告借款，原告诉称的100000元转账是刘某某借原告的钱，转账给被告是刘某某还被告的货款。当天算过账后刘某某共欠被告152000余元，被告留了152000元，剩余28000元退给了刘某某。原、被告之间不存在借款关系，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李翠英口头辩称，本案与被告李翠英无关，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在合法借贷关系？2、原告要求被告偿还借款180000元有事实根据和法律依据？双方当事人对上述争议焦点没有异议和补充。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有，1：2015年8月19日14时21分原、被告通话记录一份，以此证明原、被告就借款一事提前一天进行了沟通，达成了借款合意；2：2015年8月24日18时25分原、被告通话记录一份，以此证明证据3客观真实；3、通话录音光盘一张，以此证明原、被告达成了借款合意，款项也交给了被告，借贷事实已经形成，被告应偿还借款；4、证人证言三份，以此证明原、被告借贷事实的真实性。
被告范松领向本院提交的证据材料有：1、货物销售记录一份，以此证明刘某某欠被告货款的事实；2、录音资料一份，以此证明原告与被告转账当天，是刘某某给被告清算货款，刘某某当天带着80000元现金去的，清算后由于不到180000元，退回28000元，欠条被刘某某抽走的事实。
被告李翠英未向本院提交证据材料。
庭审中，被告范松领对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2有异议，认为该两项证据不是原件，无移动公司印章，且不能显示任何内容，达不到原告的证明目的；对证据3有异议，认为录音内容不客观、不真实，且从录音内容上显示不出被告向原告借款，也没有说过出具借条等类似的话，反而能够证明事发当天被告与刘某某算账以及刘某某将150000余元的欠条抽走，刘某某还被告账的事实；对证据4有异议，认为证人刘某某通知原告到被告厂里，实际上是刘某某欠被告货款，当天给被告在一起算账，不存在向原告借款的事实，且本案是因为刘某某所引起，刘某某与本案具有利害关系，证人刘某系刘某某之子，与本案也有利害关系，且其证言与王某某证言相互矛盾，该项证据不能作为有效证据。
原告卢元田对被告范松领提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，认为系被告本人书写，没有刘某某签字，不具有客观性，该证据与本案无关；对证据2有异议，认为无其它证据证实录音内容的完整性，录音中被告说那天是刘某某、刘某和王某某三人拿着80000元先去的，与原告提交的证据相矛盾，该证据本身不具有真实性，达不能被告的证明目的。
被告李翠英对原告卢元田和被告范松领提交的证据均未发表质证意见。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：对原告提交的四项证据，因不能充分证明原、被告之间有借贷合意，且形成了借贷事实，本院对原告提交的证据材料的证明效力均不予确认。对被告范松领提交的两项证据，因证据1与本案缺少必要的关联性，证据2与原告提交的证据4相矛盾，故本院对其证据效力不予确认。
结合当事人的陈述及原、被告提交的证据材料，本院确认以下案件事实：证人刘某某欠被告范松领货款，其介绍原告卢元田借给被告范松领钱。2015年8月20日，原告卢元田与证人刘某某、刘某和王某某先到原告的姨兄弟家借了80000元现金，后到被告范松领的厂里，将现金80000放在桌子上，期间原告卢元田用银行卡给被告范松领转了100000元。被告范松领与证人刘某某算账后，证人刘某某将欠条抽走，被告范松领退还给刘某某28000元。原、被告对先转款100000元后算账，还是先算账后转款说法不一。原告要求被告范松领出具借条时，被告范松领以是刘某某偿还其货款不予出具，现原告诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告卢元田主张被告范松领向其借款180000元，而未提交有效证据加以证明，应由其承担不利后果，原告的诉讼请求因证据不足，事实不清，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢元田的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告卢元田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 丹
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初251号
原告王晓敏，女，汉族。
委托代理人纪子君（系原告表哥），男，汉族。
被告王桂霞，女，汉族。
委托代理人高祥才（系被告丈夫），男，汉族。
原告王晓敏诉被告王桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员王凤适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王晓敏及委托代理人纪子君、被告王桂霞及委托代理人高祥才到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王晓敏诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月13日经过被告手借给ＸＸ9.8万元，并为原告出具欠条1份，被告当时借款时称一年后还清，可到期后被告不履行给付义务。ＸＸ系被告王桂霞的外甥，李岩系被告王桂霞的儿子，李岩承诺如到期不能还款愿用其房屋抵债。故原告诉至本院，要求被告及ＸＸ、李岩偿还借款9.8万元及利息，后因ＸＸ、李岩无法找到本人撤回对其诉讼，要求被告王桂霞偿还借款及利息并负担本案诉讼费用。
被告王桂霞辩称：原告诉讼主体错误，原告并没有被告欠钱的证据，被告只是在欠条的证明人处签字，不是借款人。如果原告起诉被告，应提供相应的证据。
原告王晓敏向本院提供的证据有：
1、欠条1份，证明2014年11月13日被告从原告处借钱，由被告签字并捺印；
2、字条1份（无日期），证明最开始借了20万元，被告及李岩承诺如还不上愿用其所有的房产抵押。
被告王桂霞对原告王晓敏提供的证据质证认为：对证据1有异议，认为欠条是债务人ＸＸ出具的，王桂霞只是当时的证明人，并不是借款人；对证据2有异议，认为20万元还不上用房产抵押，该字条被告的名字并不是其本人所签，由其儿子李岩所写，抵押的房产也不是被告的而是李岩的。
被告王桂霞未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：2016年3月14日对被告作的询问笔录1份，证明被告陈述借款及抵押房产的经过。原告对该笔录有异议，认为被告规避了主要事实，原告不认识ＸＸ，ＸＸ是被告的外甥，不通过被告的介绍不会认识；实际上原告是将钱给了被告，至于被告将钱给了谁，原告不清楚。被告对该笔录无异议。
分析原告的证据及质证情况，对原告提供的证据1，因被告对其本人签字无异议，故认定有效，予以采信；对原告提供的证据2，因原、被告双方均认可该证据上的“王桂霞”系案外人李岩所写、抵押的房产系李岩所有，故对该证据认定有效。对本院调取的证据中与原、被告陈述一致的部分认定有效，其余部分的效力本院不予确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告王晓敏称：2012年至2013年期间原告先后三、四次在银行将总金额为17.5万元的现金借给被告，约定月息1.2%，由被告将钱汇给其外甥ＸＸ。2013年3、4月份原告向被告索要该款，被告的儿子李岩书面承诺用其所有的房产作为抵押，签上了自己与被告的名字。后被告及ＸＸ通过银行汇款偿还了7.5万元。2014年11月13日被告书写的欠条载明：“欠王晓敏玖万捌千元2015年11月13日到期欠款人ＸＸ、证明人王桂霞“，署名均由本人所写。李岩出具的无日期字条载明：”欠条：贰拾万倒11月13日给不上XX房子低押房子16万兴安小区70平方6单元302给王小敏。李岩、王桂霞“，其中王桂霞的名字系李岩所写。现原告要求被告偿还借款9.8万元及利息。被告认为其系证明人不应承担还款义务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。在原告提供的证据中，被告身份为“证明人”而非“借款人”，故原告主张被告为借款人应偿还借款的请求属证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓敏的诉讼请求。
案件受理费2,250.00元减半收取1,125.00元，由原告王晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 凤
二〇一六年六月一日
书记员 王立会
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第313号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某兵，无业。2006年8月23日因犯抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年；2010年11月29日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年11月22日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月3日刑满释放。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人项某，无业。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人张某兵、项某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、代理检察员徐川、被告人张某兵、项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2014年10月21日15时许，被告人张某兵、项某至本市西湖区望月公寓桂花苑3幢3单元，由张某兵插片开门进入该单元601室5号出租房内行窃、项某骑摩托车在外接送张某兵及运输赃物，窃得被害人张某甲的索尼牌E14A29CCS型笔记本电脑一台（价值人民币3700元）、诺基亚牌720T型手机一部（价值人民币1093元）、苹果牌4代16G型手机一部（价值人民币600元）、卡拉羊牌男士20寸拉杆箱一只（价值人民币75元）和被害人张某乙的东芝牌C600-T15B型笔记本电脑一台（价值人民币700元）、联想牌Y410P-15型笔记本电脑一台（价值人民币4094元）、精灵牌雷神X3型鼠标一个（价值人民币38元）、维多利亚十字勋章双肩包一个（价值人民币89元）。
综上，被告人张某兵、项某共计窃得财物价值人民币10389元。
上述事实，被告人张某兵、项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙的陈述，发生情况报告表、接受证据材料清单、手机截图、发还清单、购物凭证、发票复印件、证据制作说明、监控截图、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某兵、项某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人项某起次要作用，系从犯，应予从轻处罚；被告人张某兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年7月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年1月16日起至2015年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人张某兵、项某退出盗窃所得赃物折价款人民币10389元予以发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年四月二日
书记员 周燕芳