湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02250号
原告：邵明媛。
委托代理人：李云龙（系原告配偶）。
委托代理人：邱衍成。
被告：上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉市东西湖区田园大道南。
负责人：诸磊，总经理。
委托代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师。
被告：上海安师傅汽车驾驶服务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-8176室。
法定代表人：诸磊，总经理。
委托代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师。
原告邵明媛与被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，于同年6月9日依法由代理审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行审理，原告邵明媛的委托代理人李云龙、被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。经原告邵明媛申请，本院依法追加上海安师傅汽车驾驶服务有限公司作为本案被告参加诉讼，并于2015年9月8日依法由代理审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵明媛的委托代理人邱衍成、被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司和被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司共同委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明媛诉称：2015年4月18日16时许，原告使用手机端安师傅代驾软件，通过被告公司平台雇佣工号为WH1519的刘重庆师傅代为驾驶车辆。由于刘师傅疏忽大意，在启动车辆时撞到路边隔离带石墩，造成原告车辆前保险杠及其配件损毁。原告在4S店维修后，花费维修费2，170元，并在车辆投保的保险公司办理了理赔手续。由于原告是在自己投保的保险公司进行理赔，故保险公司的赔付属原告的应得利益，与被告无关，被告应赔偿原告的车辆损失2，170元。由于保险公司规定自购买保险后，一年内未发生保险事故的，次年保险费按照70%计算，发生两次保险事故的，次年保险费按照80%计算，故被告以此为由只愿赔偿次年保险费的10%。原告认为由于被告的过失，占用了一次保险事故名额，故被告应赔偿次年保险费的20%。由于原告的车辆系新车，在4S店维修后会保留维修记录，会影响车辆的折损价格，故原告要求被告以车价的5%进行赔偿。原告邵明媛诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失共计人民币10，000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告邵明媛将其诉讼请求第一项变更为：被告赔偿原告维修费2，170元、次年保险费的20%为1，100元、裸车价125，000的5%为6，250元，共计为9，520元。
原告邵明媛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：事故现场照片四张，证明车辆损毁情况。
证据二：安师傅手机平台回复短信照片两张，证明原告通过呼叫安师傅叫来代驾。
证据三：平安保险受理短信照片，证明原告报险后保险公司出险。
证据四：代驾刘师傅通过短信、微信联系的照片九张，证明车辆确系刘师傅所撞，刘师傅事后也在积极处理理赔事项。
证据五：原告的身份证、行驶证复印件，证明车辆所有人为邵明媛。
证据六：修理费结算清单、维修费发票、刷卡凭证，证明原告在4S店支付维修费2，170元。
证据七：保险单及保险费发票，证明车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保。
证据八：机动车辆索赔申请书，证明事故之后平安保险对车辆的报案受理情况。
被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司、被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司共同辩称：公司不应当承担原告所诉请的赔偿责任，恳请法院依法驳回原告诉讼请求，具体理由在质证和辩论阶段发表。
被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一：有原告方签字的委托驾驶服务确认单一份，证明公司已对委托驾驶服务协议进行了明确说明及告知义务，其中协议第七条约定“车辆发生交通事故，给委托方造成损失的，委托方同意先行使用车辆保险理赔”。
证据二：安师傅代驾软件注册截图，证明使用安师傅代驾软件时必须阅读并且同意安师傅服务协议才能进行注册。
被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司、被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司对原告邵明媛提交的证据一、二、三、四、五无异议；对证据六、七、八，恳请法院核实原件，在原件真实的情况下，对该组证据无异议。原告邵明媛对被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉市分公司提交的证据一真实性无异议，但该确认单是在事故之后签的；对证据二真实性无异议，但属于被告单方面的约定。被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司对被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司提交的证据均不持异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，原告邵明媛系鄂A×××××号小型轿车的登记所有权人。2015年4月18日原告方通过安师傅手机客户端软件预约车辆代驾服务，约定由被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司提供驾驶服务，并支付相应价款。在提供代驾服务过程中，驾驶员不慎将鄂A×××××号小型轿车撞到路边隔离石墩，导致车辆受损。原告邵明媛因此支付维修费2，170元，并向其车辆投保的保险公司办理了保险理赔手续，保险公司支付了保险金。原告方与被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司之间约定的委托驾驶服务为有偿服务，因发生车辆撞损事故，被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司未收取服务费用。被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司系被告上海安师傅汽车驾驶有限公司的分公司。
庭审中，经本院依法释明，原告邵明媛明示以合同关系向被告主张权利。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原告邵明媛虽然因发生事故未向被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司支付对价，但双方约定为有偿服务，被告上海安师傅汽车驾驶服务有限公司武汉分公司按照约定向原告提供驾驶服务，双方的服务合同关系成立并生效。被告在提供驾驶服务过程中造成原告车辆受损，但原告已通过保险理赔获得车辆损失的赔偿。根据损失补偿原则，原告方的车辆损失已经获得保险赔偿，原告方已经通过保险补偿使其经济利益恢复到原来水平，其不能因损失而得到额外收益，故其要求被告方赔偿其车辆损失2，170元的请求，于法无据，本院不予支持。原告未举证证明其因本次事故造成次年保险费的实际损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对其要求被告方赔偿20%的次年保险费合计1，100元的请求，本院不予支持。原告方的车辆经修复已恢复了应有状况并能正常行驶，该车作为普通物品，主要功能在于发挥车辆的使用价值，对该财产的损失判断应以使用价值为基本标准。在车辆使用价值未改变的情况下，其交易价值可能受各种市场因素的影响，故一般情况下交易价值不能作为认定车辆因事故造成贬值损失的客观依据。原告方主张以购车价格的5%赔偿贬值损失的请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵明媛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵明媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
代理审判员 王丽鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹 丹