天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1439号
上诉人（原审被告）向阳坊。
法定代表人陈燕玲，总经理。
委托代理人黄乔稳，北京百伦（天津）律师事务所律师。
委托代理人孙××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）只田玲。
委托代理人肖玉平，天津新华律师事务所律师。
委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。
上诉人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司之委托代理人黄乔稳、孙××，被上诉人只田玲之委托代理人肖玉平、钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2015年5月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将西青区杨柳青镇新华路广汇园10号楼4门101A号门脸房，45.64平方米出租给被告使用，租期为2015年6月1日至2018年5月31日，每年租金120000元，合同签字被告付给原告第一年租金120000元，租赁期间，双方均不得擅自终止合同，如被告违约原告不再退给被告剩余房租。
双方合同签订后，被告没有向原告支付涉案房屋的租金。
2015年5月19日，原告使用185××××4390的手机号码报警，出警记录载明：原告称与向阳坊蛋糕店房屋的租赁合同已经到期，租赁方（孙××130××××2586）一直不和原告协商，要求民警登记，自行到人民法院进行诉讼。
被告提交拍摄于2015年5月19日涉案房屋的照片，显示其仍在经营使用涉案房屋。被告提交拍摄于2015年5月20日涉案房屋的照片，显示涉案房屋已经上锁，但无法确认何人上锁。
2015年6月10日，天津市公安局杨柳青镇东派出所出具《证明》，载明只天玲与只田玲系为同一人。
2015年6月25日，被告方用130××××2586的手机号码向原告185××××4390的手机号码发送短信，载明：“房子被告考虑市场还是终止合同，后续事宜请杨建华协商解决，房子钥匙怎么给您”。
2015年7月9日，法庭安排双方当事人进行现场勘验，共同确定：涉案房屋由被告上锁，屋内有被告经营用的柜台。被告当场表示，放弃该食品柜，如果原告不接受该柜子，被告择日拆掉。
庭审过程中，被告明确表示不再继续履行涉案合同，但经法庭释明，原告仍然坚持不主张解除涉案租赁合同。
另查，涉案房屋的房产证号为房权证西青字第××号，产权人为只天玲。
原告起诉，请求依法判令由被告给付原告租金100000元及提前退租的损失20000元并承担诉讼费用。
原审人民法院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。
被告在租赁合同履行期间，单方搬离租赁房屋并向原告提出解除合同的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，但其搬离租赁房屋的行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力，原告有权据此解除合同，现经法庭释明原告仍然坚持不解除合同，考虑到被告不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，故应解除双方的租赁合同。
关于被告向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司是否应给付租金的问题。本案中，双方于2015年5月15日签订租赁合同以后，被告实际占有并使用了涉案房屋，应当承担支付租金的义务，通过被告于2015年6月25日发送给原告的短信，可以证明被告已经向原告提出要求解除合同，且在2015年7月9日庭审过程中明确表示不再租赁涉案房屋，且放弃涉案房屋中被告物品的所有权，故被告应支付其提出解除合同并放弃其物品所有权之日以前的租金，即支付原告涉案房屋自2015年6月1日至2015年7月9日的租金12821.92元。（120000元÷365天×39天）
因被告拒绝履行租赁合同造成合同解除，从而给原告造成损失，所以被告应承担赔偿损失的违约责任，根据合同剩余租期较长、原告另行出租房屋尚需时间及被告的过错程度等诸多因素，酌定被告赔偿原告相当于五个月租金的经济损失，即50000元。
被告主张原告在2015年5月19日将涉案房屋进行上锁，但被告提交现场照片及当天的报警记录均不能证明涉案房屋被原告上锁，其抗辩意见，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告只田玲与被告向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司于2015年5月15日签订的《房屋租赁合同》；二、被告向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告只田玲租金12821.92元及损失50000元；三、驳回原告只田玲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，全部由被告向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司负担。
原审人民法院判决后，上诉人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不给付租金12821.92元及损失50000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误：上诉人与被上诉人2015年5月15日签订的《房屋租赁合同》未成就，本案争议主体应为只田玲与天津市西青区湾坊食品店，上锁者及违约者均为被上诉人；二、原审判决适用法律错误：在被上诉人的诉请为要求赔偿20000元提前退租损失的情况下，原审法院却判决赔偿50000元，超过了诉请范围，违反了不告不理原则；诉讼费全部由上诉人承担是错误的。
被上诉人辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人将被上诉人与天津市西青区湾坊食品店的租赁合同复印件作为新证据提交，用于证明被上诉人与天津市西青区湾坊食品店签订的租赁合同约定到期日为2015年5月31日，本案的争议主体应为只田玲与天津市西青区湾坊食品店。被上诉人未提交新的证据。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方在自愿基础上的真实意思表示且不违反法律规定，应依法认定有效，双方应依约履行各自义务，被上诉人将房屋交与上诉人使用，上诉人应依约履行缴纳相应租金的义务。原审法院考虑双方所签的租赁合同目的不能实现，依法解除双方之间的合同，并以现场勘验日2015年7月9日作为合同解除日、判决给付租金12821.92元并无不妥。原审法院判决由上诉人承担赔偿损失的违约责任并无不妥，但判决损失50000元明显超出被上诉人的诉请范围，本院依法予以纠正；考虑诸方面客观因素，本院酌情确定由上诉人赔偿被上诉人经济损失20000元为宜。同时，案件受理费亦应按照对被上诉人诉请的支持比例予以调整。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3523号民事判决第一项及第三项；
二、变更天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3523号民事判决第二项为：向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付只田玲租金12821.92元及损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司负担364.5元、由只田玲负担985.5元；二审案件受理费1371元，由向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司负担370.17元、由只田玲负担1000.83元（于判决生效后十日内执行）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。