江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初994号
原告：孙宁，男，1957年12月24日生，汉族，现住南昌市西湖区。
原告：郭清，女，1962年9月17日生，汉族，现住南昌市西湖区。
委托代理人：龚淑芳，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200211665062。
被告：万锦华，男，1964年6月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：吴英，女，1965年12月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告孙宁、郭清诉被告万锦华物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宁、郭清、被告万锦华及其委托代理人吴英等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宁、郭清诉称：2008年9月4日按照国家房改房政策的规定，原告依法取得了南昌市西湖区八一大道90号4栋2单元107室房屋所有权及三室共用部分之中三分之一的房产所有权，2012年3月，我又将相邻的106室及其共用部分的产权全部买下，这样我就拥有106、107房屋所有权及107.106.105室三室共用部分之中三分之二的房产所有权。2014年1月16日，原告以每月200元的价格将原告所有的106.107室所有的共用厨房、卫生间租给被告使用。今年1月初，原告问被告是否续订租赁合同，被告说合同到期无效，其他事情免谈，显然，被告企图强行侵占原告所有的共用部分房产所有权。根据物权法第94条规定，按份共用人对共用的不动产或者动产按照份额享有所有权。根据洪房权证西湖区字第××号、10××95号房屋产权记载确认，原告享有共用厨房、卫生间面积10.7平米，物权法第35条、30条规定：妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。被告将共用的厨房和卫生间用墙壁封起来，致使原告无法进入和使用，侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉，请求人民法院判如所请：1、判令被告立即拆除其构筑的阻碍原告进入和使用厨房、卫生间的墙壁，恢复该共用部分房屋的原状；2、请求判令被告返还原告从2016年1月起到执行为止的租赁费200元／月；3、本案诉讼费由被告承担。
原告孙宁、郭清提交了如下证据：
证据一、洪房产证西字第××号、洪房产证西湖区字第××号房产证、房屋租赁合同一份、现场照片两张，证明两套房屋所有权归原告所有，2014年1月16日原告将原告所属的厨房卫生间租给被告使用，该房由原告所有，在租赁期间被被告侵占，房产证附的房产平面图上所表示打钩的小面积为卫生间、大面积的为厨房；
证据二、协议一份（复印件），证明厨房、卫生间是由三家共用的，原告2012年3月又将相邻的106室及其共用部分的产权全部买下。
被告万锦华辩称：1、房屋历史背景，答辩人于2003年得到南昌市中西医结合医院分配的南昌市西湖区八一大道90号4栋2单元105室，在征得医院许可下对厨房、卫生间进行了装修，安装了一扇防盗门，共花费了近10万元，自2003年开始作为公租房，医院扣发了包括厨房、卫生间在内的面积租金，每月为127.51元，被答辩人孙宁的106和107当时是仓库；2、公租房改，2008年医院按照南昌市房改房政策，南昌市西湖区八一大道90号4栋的房屋进入房改程序，为配合医院房改房的顺利进行，对答辩人万锦华已经使用了5年的厨房、卫生间进行分割，院领导考虑万锦华继续使用整个厨房、卫生间，维持原状即享有使用权，对被答辩人在享有房改房的同时，还让其享有公租房，且未缴纳一分钱的房租。答辩人一直使用整个厨房、卫生间10年之久，两原告并没有提出任何异议；3、纠纷根源，2013年原医院领导调离医院后，两原告否认历史，否认事实，在强占公租房的同时，提出享有房产证上所分割的厨房、卫生间的使用权，对答辩人家的防盗门用斧头进行破坏，在医院领导的协调下，双方签署了买卖协议，由医院出资说服答辩人万锦华把防盗门外移，过道砌墙，构成现在阻碍物；4、变迁，2014年两原告见房屋市场价在上升，又否定该协议，两原告采取极端手段胁迫医院，为了维稳要求，答辩人万锦华迫于无奈，双方签署了两年的房屋租赁协议，但是租金都是医院领导指示医院办公室主任付给原告的；5、两原告继续胁迫医院才诉至法院。综上，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告万锦华向法院提交如下证据：
证据一、2013年2月19日医院出具的证明1份，证明我方经过医院允许下对厨房和卫生间进行整体装修；
证据二、工资表两份，证明在房改前医院收取了我方对厨房、厕所在内的租金127.51元，原告孙宁没有缴纳租金；
证据三、2013年12月16日双方签订的协议一份，双方曾就双方共有的厨房、厕所达成过买卖协议；
证据四、2016年5月10日南昌市中西医结合医院出具的证明一份，证明目前厨房、厕所的格局是原告强烈要求下砌墙封堵的；
证据五、2016年5月10日南昌市中西医结合医院出具的证明一份，双方2014年达成的租赁协议是在原告采取极端手段向医院施压，我方迫于压力与其签订的，租金是医院办公室支付的；
证据六、情况说明，证明厨房和卫生间是被告长期使用，经三方共有协议后房改才得以进行。
本案经审理，确认了如下事实：原告孙宁与被告万锦华同系南昌市中西医结合医院的职工。2003年，被告万锦华分得坐落于南昌市西湖区八一大道90号4栋2单元105室的单位职工房，在其居住期间，被告对同单元楼105室、106室、107室房屋共用的厨房卫生间进行了装修和使用。2004年，同一单元的107室房屋分配给原告使用，106室房屋分配给另一职工杨德平使用。2007年南昌市中西医结合医院的单位的职工房即南昌市西湖区八一大道90号4栋的房屋开始房改，经过医院的协商，在原告孙宁、被告万锦华及原106房主杨德平签署了厨房、卫生间为三家共有协议书后，房改顺利进行，三套房屋分别办理了房产证，原告取得107室房屋所有权，被告万锦华取得105室房屋所有权。2012年3月，原告取得106室房屋所有权。在房产证的房产分层分户平面图显示，105、106、107三套房屋共用一套厨房、卫生间，各自占有的份额在房产证上有明确标示。2013年，原、被告双方曾达成过房屋买卖协议一份，约定由被告按每平米5000元购买原告房产证上的10.25平方米的厨房卫生间，后因故该协议并未实际履行。2014年1月，原告作为甲方同被告作为乙方双方达成《房屋租赁合同书》一份，载明：“甲方同意把坐落在南昌市西湖区八一大道90号4栋2单元106、107公共厨房及卫生间租给乙方。租期从2014年1月1日起至2015年12月31日止。每月租金贰佰元人民币。”南昌市中西医院结合医院办公室作为见证方在合同上盖章，房屋租金均由医院办公室负责收取并转交。租赁期满后，原、被告再次就房屋的厨房卫生间的问题产生纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2003年原告在106室、107室房屋进入共用厨房、卫生间的走廊上安装了防盗门，后因遭受破坏，原告于2013年在将过道砌墙封堵。
上述事实，有原、被告的陈述；租赁协议、情况说明等证据所证实。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”涉案房屋的房产证明确载明涉案的厨房卫生间归原、被告共有，并在房产证上有明确份额，原、被告应属按份共有人，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告有权使用共有的厨房卫生间，现因被告在原告住房通往厨房卫生间的过道上砌墙的行为导致原告无法正常使用自己的不动产，原告有权要求被告排除妨害，故原告要求被告拆除墙壁以及支付占房使用费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：
一、被告万锦华于本判决生效之日起三十日内拆除坐落于南昌市西湖区八一大道90号4栋2单元106、107室进入共用厨房卫生间的走廊过道内的墙壁。
二、被告万锦华于本判决生效之日起十五日内给付原告孙宁、郭清共有厨房卫生间的占用使用费（自2016年1月1日起到实际拆墙之日止，每月按照200元／月标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费100元，由被告万锦华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 熊江玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 杨 玲