上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4912号
原告朱宝弟，女，1930年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人佘荣兴，住上海市宝山区。委托代理人佘荣森，上海申通律师事务所律师。被告彭春雷，男，1980年5月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地山西省晋城市。负责人张丽生，经理。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。原告朱宝弟与被告彭春雷、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝弟的委托代理人佘荣兴、佘荣森，被告彭春雷，被告保险公司的委托代理人姜东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝弟诉称，2014年9月9日8时30分，被告彭春雷驾驶牌照号为沪NLXX**的轻型厢式货车，行驶至本市宝山区教育路XXX弄XXX号处时，与步行至此的原告相撞造成交通事故。后经宝山交警支队认定，由被告彭春雷负事故全部责任，原告无责任。涉案货车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)27,038.09元、住院伙食补助费740元(20元/天×37天)、营养费1,800元(40元/天×45天)、精神损害抚慰金3,000元、护理费4,500元(100元/天×45天)、交通费378元、鉴定费900元、物损(衣物损)费50元、律师费2,000元，以上损失要求由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，超出部分由被告彭春雷承担。被告彭春雷辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议，事发时车辆由本被告驾驶。本被告系涉案货车的实际车主，挂靠在案外人上海某某包装材料有限公司名下。涉案货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)。对超出保险理赔部分愿意依法承担赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额由法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。涉案货车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，愿意在保险范围的部分承担赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额：医疗费中认可与就诊记录对应的医疗费金额23,321.42元，要求剔除非医保费用、护理费760.50元及住院期间伙食费；住院期间伙食费认可20元/天计算实际住院天数；营养费认可30元/天计算45天；护理费认可40元/天计算45天；精神损害抚慰金、物损费不予认可；交通费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：一、2014年9月9日8时30分，被告彭春雷驾驶牌照号为沪NLXX**的轻型厢式货车，行驶至本市宝山区教育路XXX弄XXX号处时，与步行至此的原告相撞造成交通事故。后经宝山交警支队认定，由被告彭春雷负事故全部责任，原告无责任。二、涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为50万元，附有不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期内。三、事发后原告至医院诊治，于2014年9月22日至2014年10月14日住院治疗22.5天，并多次门诊复诊，期间产生的医疗费(含救护车费、急救费)共计27,038.09元。另，原告为就诊等支付一定金额的交通费。四、2015年11月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，经认定，原告因交通事故致伤，伤后共需休息60-75日，护理30-45日，营养30-45日。原告为此支付鉴定费900元。五、事发后，被告彭春雷为原告垫付钱款7,500元，审理中，原告表示收到上述垫付款，同意在本案中一并处理，如有剩余愿意返还。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费收据、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告彭春雷提供的收条及双方当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告彭春雷承担。关于医疗费中的非医保部分、自费部分，本院认为该条款属实质上的责任免除条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告保险公司现未举证证明其已向投保人进行过明确释明。综上，本院对被告保险公司对医疗费部分免赔的答辩意见不予采纳。对于原告的各项损失：1、医疗费27,038.09元，原告提交的票据能与相关病史记载相互对应，确为原告因本次事故受伤治疗产生的实际损失，本院予以确认；2、住院伙食补助费，结合住院天数酌情支持450元；3、结合原告伤情和鉴定意见给予的期限，酌情支持营养费1,350元、护理费1,800元；4、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持；5、交通费，结合就医、鉴定等实际需要，酌情支持350元；6、物损(衣物损)费50元，结合事故事实，本院予以支持；7、鉴定费900元，于法有据，本院予以支持；8、律师费2,000元，属合理范围，本院予以支持。以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、护理费1,800元、交通费350元、物损费50元；由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费17,038.09元、住院伙食补助费450元、营养费1,350元、鉴定费900元；由被告彭春雷承担律师费2,000元，与被告彭春雷垫付的7,500元相抵扣后，原告应返还被告彭春雷5,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告朱宝弟医疗费、护理费、交通费、物损费，计12,200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱宝弟医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，计19,738.09元；三、被告彭春雷赔偿原告朱宝弟律师费2,000元，与其预付款7,500元相抵扣后，原告朱宝弟应于本判决生效之日起十日内返还被告彭春雷5,500元；四、原告朱宝弟的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计405元，由原告朱宝弟负担79元，被告彭春雷负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。