河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初2628号原告：沈某某，男，满族，农民。委托代理人：张某某，女，系沈某某妻子，满族，农民。委托代理人：王某某，律师。被告：沈某某，男，满族，农民。原告沈某某与被告沈某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人张某某、王某某、被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系兄弟关系。2000年初，原、被告及其胞兄沈西元共同出资，从同村人王民、王云成手中置办了两块相连成格局的土地，准备作为父母百年之后的坟营地，因老人一直健在，没有使用。后自王云成手中置办的土地被大明金矿的钩机挖掘了两次，因风水被破坏，不能作为坟营地使用。为此，大明金矿给予了26，000元的土地补偿费。2013年7月9日，被告沈某某领取该土地补偿费，至今该款一直在被告手中。原告一直要求被告沈某某将补偿费拿出，由哥仨等额均分，但被告拒不交出。因土地补偿款的分配问题，我父亲、我们三兄弟亲属关系闹的很僵，并导致被告沈某某对原告深怀恨念，甚至怂恿我父亲沈文林在2016年起诉原告赡养及收回土地的无理之诉。故此，原告提起诉讼，要求：一、依法判令将被告沈某某占有的26，000元土地补偿款分割，由原告享有1/3份额即8，666.66元，并判令原告享有自2013年7月9日至被告履行日止期间26，000元同期银行存款利率的利息1/3份额；二、由被告承担诉讼费。被告辩称，2012年冬天，大明金矿修道，占到了其哥仨为父亲置办的坟地，就土地补偿款的分配问题，哥仨均表示该款由其父亲自己向大明金矿主张，要多要少留着给他自己花。经过其父亲与大明金矿多次交涉，2013年7月2日，双方达成口头协议，赔偿款定为人民币26，000元，待签订书面协议书再付款。2013年7月9日，大明金矿打电话让其父亲领取补偿款，其父亲考虑到只是取钱，无需再交涉赔偿款数额，就委托其去办理，当时在收据上签字的时候，其在收款人处写明沈某某代，并且其将补偿款取回来的时候直接交付其父亲了。青龙满族自治县马圈子镇沈杖子村两委班子解决其家庭纠纷时候，因未调解成功，出具了证明一份，证明载明“大明金矿占地补偿款仍由沈文林保管”，说明26，000元钱在其父亲处。原告为支持其诉讼主张成立，向法庭出示如下证据：证据1、收据一张，2013年7月9日。用以证明土地补偿款由被告领取。证据2、立坟占地补偿协议，2013年5月10日，甲方沈西元、沈某某、沈某某、乙方李丙才。用以证明由于原来的坟营地被大明金矿占用，原、被告及大哥沈西元又重新为他们的父亲置办坟营地。证据3、证明一份，2016年7月8日，青龙满族自治县马圈子镇人民调解委员会出具。证明案涉的土地是哥仨置办及应分得情况。证据4、分家单一份，原告及父母兄弟及中间人协商确定的，证明原、被告父母的赡养及土地分割情况。被告对原告出示的证据，发表质证意见如下：证据1、虽然是复印件，但是是真实的，是其签字的。证据2、真实性无异议，但是与本案不具备关联性。证据3、当时其没有参加调解，最后也没有达成调解协议，故对该证据不予认可。对证据4、虽然是复印件，但是真实的，无异议，认可。被告为支持其辩解理据成立，向法出示如下证据：证据1、证明一份，2016年9月20日，青龙满族自治县马圈子镇沈杖子村村民委员会出具。证明村委会未能调解成功，由其介绍到司法所去解决，同时证明26，000元土地补偿款由其父亲保管。证据2、证明一份，2016年11月10日，沈西元出具，证明大明金矿给付土地补偿款现在其父亲沈文林处。证据3、山场土地租赁协议，2013年7月9日，证明沈某某待其父亲领取土地补偿款时一并签订该协议的事实。证据4、沈文林的当庭证言，该证人系原、被告父亲，证明内容为：大明金矿距离其家七八里地远，土地被占的时候，其家都不知道。后来原告夫妇知道了，告诉其，让其去要钱，说要完钱晚辈也不要了。后来其回家对我大儿子及三儿子说了该情况。过了很长时间，被告沈某某要来了土地补偿款共计26，000元，要回来之后，把钱连同合同一起给其了，其拿到钱没有把钱给被告及大儿子沈西元，他们也没有向其要补偿款。案涉26，000元补偿款，是原、被告及其哥哥一起商量好了，即要来钱给我，他们不要了。哥仨新置办的坟营地，是每个人花10，000元，其没有出钱。原告对被告出示的证据，发表质证意见如下：证据1、不真实，系被告自己打印，强行逼迫村委会出具的，村委会的决议不能证明土地补偿款在父亲沈文林手中保管的。证据2、格式不合法，其应当亲笔书写，并出庭作证，接受法庭及双方当事人的询问，内容不属实。证据3、是虚假的，不真实，整个具有文字性的记载，都是被告一人操作的，不予认可，也缺少大明金矿的公章及负责人签字。证据4、证明内容不属实，证词带有对被告的倾向性，该笔土地补偿款在被告领取后，一直占有，故此原告与被告及沈文林有矛盾，被告也怂恿沈文林对原告提起赡养诉讼。假使证人陈述属实，也是他们的个人行为，原告仍有权利请求分割。根据原、被告的举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原被告出示的证据作如下分析与认定：对原告出示证据的分析与认定：证据1，被告对真实性无异议，同时，该证据能够证实被告沈某某从大明金矿领取土地补偿款26，000元的事实，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。证据2、4，被告对真实性无异议，故对该两证的真实性予以认定，因该证据与本案不具有关联性，故对该证据关联性、合法性不作认定。证据3、被告对真实性无异议，能够证实因土地补偿款的分配问题而引发的赡养纠纷，经青龙满族自治县马圈子镇人民调解委员会调解，因沈某某未能到场，没有签订调解协议书的事实，故对该证据的效力予以认定。对被告出示证据的分析与认定：证据1、原告虽认为该证据系被告自己打印，强行逼迫村委会出具，但是未能提供相应证据予以证实其主张，该证据载明“大明金矿占地补偿款仍由沈文林保管”，加盖了村委会公章，结合其他证据能够相互印证，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。证据2、证人虽未出庭作证，但是证明内容与证据1能够相互印证，证明案涉款项现在原、被告父亲手中的事实，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。证据3、系沈某某为其父亲代理领取土地补偿款时与大明金矿签订，原告虽不认可该证据，但是通过其庭审陈述，对大明金矿占用哥仨为父母置办的坟营地后给予土地补偿款26，000元事实认可，结合原告出示的证据1，也能相互印证该事实，故对该证据的真实性予以认定。证据4、能够证实案涉土地补偿款由沈某某领取后，连同合同一并交付给其父亲沈文林的事实，与被告出示的前述三份证据相互印证，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。经审理查明，原告沈某某与被告沈某某系兄弟关系，沈文林系原、被告及胞兄沈西元父亲。在2000年初，原、被告及沈西元共同出资，从同村王民、王云成处购置了两块土地，准备作为父母百年之后的坟营地，因老人一直健在，没有使用。后自王云成手中置办的土地被大明金矿占用，经沈文林与大明金矿协商，2013年7月9日，大明金矿给予人民币26，000元的土地补偿费，该款由被告沈某某代其父亲领取，双方签订山场土地租赁协议，也由沈某某代为签订。后沈某某将合同及人民币26，000元土地补偿款一并向其父亲沈文林交付。因家庭内部土地补偿款的分配问题，曾经由青龙满族自治县马圈子镇沈杖村村民委员会、青龙满族自治县马圈子镇人民调解委员会调解，均未能达成一致协议。故原告提起诉讼，要求：一、依法判令对被告沈某某占有的26，000元土地补偿款依法分割，判令原告享有1/3份额即8，666.66元，并判令原告享有自2013年7月9日至被告履行日止期间26000元同期银行存款利率的利息1/3份额；二、由被告承担诉讼费。本院认为，共有物分割是指将共有物从共有状态通过分割的方式转化为各共有人单独所有。本案的争议焦点是案涉土地补偿款是否系原、被告及沈西元的共有财产以及原告是否有权分割。案涉款项虽系原被告与其胞兄为其父亲沈文林置办的坟地被占用后所得补偿款项，但该款项由被告代为领取后，已交给其父亲沈文林，现款项由沈文林占有，被告并未实际占有，依法不能认定其为本案的责任承担主体，故原告向被告主张分割款项及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  周智敏审判员  邵志强审判员  李宝壮二〇一六年十二月二十六日书记员  佟玉娇