广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤20行终7号
上诉人（原审原告）：吴锦枝，男，1951年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：朱健珊，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号，统一社会信用代码114400000069399328。
法定代表人：陈光荣，厅长。
委托代理人：常秀丽，该厅工作人员。
委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人吴锦枝不服被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土局）、被上诉人广东省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初549号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，吴锦枝于2017年2月6日向市国土局提交政府信息公开申请，要求公开粤国土资（建）字[2005]202号关于征收横栏镇三沙村土地的征地公告。市国土局经审查，于2017年2月13日向吴锦枝出具中土公告〔2017〕71号《关于政府信息公开申请的答复》，称：“经审核，根据《广东省国土资源厅关于深入开展征地制度改革有关问题的通知》（粤国土资发[2005]51号）的有关规定‘为了简化征地程序，可将征地公告和征地补偿安置公告，合并在征地批准后一次性公告’。我市按照此规定履行公告程序，将‘征地公告’和‘征地补偿安置公告’合并为‘征地补偿安置方案公告’。你申请公开的政府信息符合公开条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，现予以公开。”同时，市国土局向吴锦枝提供了上述答复的附件即中征补公[2005]55号征地补偿安置方案公告。该公告载明根据省国土厅的粤国土资（建）字[2005]202号文批准的征用土地方案，市国土局拟定该征地补偿安置方案；该公告包括了征地批准机关、批准文号、拟征收土地的位置、土地补偿安置标准、青苗补偿标准等内容。
吴锦枝不服，向省国土厅申请行政复议。省国土厅经受理、审查，认为市国土局提供的上述征地补偿安置方案公告既包括征收土地公告的征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途等内容，也包括征地补偿安置方案公告的征地补偿安置标准、青苗补偿标准、农业人员安置办法等内容，基于该公告是市国土局保存关于吴锦枝申请公开政府信息的唯一信息，市国土局予以公开并无不妥，遂于2017年5月18日作出粤国土行复〔2017〕86号行政复议决定书，维持市国土局作出的中土公告〔2017〕71号《关于政府信息公开申请的答复》。吴锦枝仍不服，诉至一审法院，请求判令：1.撤销市国土局的中土公告〔2017〕71号《关于政府信息公开申请的答复》；2.撤销省国土厅作出的粤国土行复〔2017〕86号行政复议决定书；3.责令市国土局限期依法履行政府信息公开的法定职责。
原审法院另查明，在庭审过程中，吴锦枝确认其从未见过关于涉案土地的征地公告；市国土局陈述其就涉案土地保存的只有中征补公[2005]55号征地补偿安置方案公告，没有其他公告了。
原审法院认为，本案系政府信息公开纠纷。吴锦枝申请市国土局公开的是粤国土资（建）字[2005]202号关于征收中山市横栏镇三沙村土地的征地公告。市国土局经审查，查明粤国土资（建）字[2005]202号文是省国土厅的批准文件，市国土局根据该批准文件就上述征地行为仅作出了中征补公[2005]55号征地补偿安置方案公告，没有另行制作或保存征地公告。且市国土局认为其所提供的中征补公[2005]55号征地补偿安置方案公告既包含了征地公告的内容，也包含了征地补偿安置公告的内容，该行为符合粤国土资发[2005]51号《广东省国土资源厅关于深入开展征地制度改革有关问题的通知》中“为了简化征地程序，可将征地公告和征地补偿安置公告，合并在征地批准后一次性公告”的规定。据此，市国土局于2017年2月13日作出中土公告〔2017〕71号《关于政府信息公开申请的答复》并向吴锦枝提供中征补公[2005]55号征地补偿安置方案公告，并无不当。
吴锦枝提出市国土局只提供了征地补偿安置方案公告，未提供征地公告的主张，因本案是政府信息公开纠纷，而中征补公[2005]55号征地补偿安置方案公告是否合法并不是本案审查范围，在无证据证明市国土局另行保存有其他征地公告的情况下，市国土局提供了征地补偿安置方案公告并说明了将征地公告和征地补偿安置公告合并一次性公告的事实，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条的规定。因此，吴锦枝要求撤销市国土局的中土公告〔2017〕71号《关于政府信息公开申请的答复》以及要求责令市国土局限期依法履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。
省国土厅经受理、审核，作出粤国土行复〔2017〕86号行政复议决定书，维持市国土局作出的答复，程序合法，结果正确。吴锦枝要求撤销省国土厅作出的粤国土行复〔2017〕86号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，一审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回吴锦枝的诉讼请求。案件受理费50元，由吴锦枝负担。
上诉人吴锦枝不服原审判决，向本院上诉称：1.其于2017年2月6日，因土地被征收向市国土局申请政府信息公开，包括征地公告以及征地补偿安置方案公告市国土局只提供征地安置方案公告，未提供征地公告；市国土局告知征地公告与征地补偿方案公告合并公告违反法律规定，属于错误的信息公开告知。结合《政府信息公开申请书》实际申请内容，市国土局在提供征地补偿安置方案公告同时，应当告知没有进行征收土地公告，而不是告知将征地公告与征地补偿安置方案公告合并公告的方式无需征收土地公告。这是其进行起诉的理由。因此，本案征收公告与征地补偿安置方案公告合并征地补偿方案的公告行为是否合法关系到行政复议请求的合法性，应当属于本案审查范围；2.一审法院认为无证据证明市国土局保存有其他征地公告的情况下，市国土局提供征地补偿安置方案公告就说明了将征地公告和征地补偿安置方案合并一次性公告没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》、《广东省国土资源厅关于深入开展关于征地制度改革有关问题的通知》，合并公告是指将征地公告和征地补偿安置方案合并在一起，一次性公告，并不是将两个公告简化为一个公告。故请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初549号行政判决；2.撤销省国土厅粤国土行复〔2017〕86号行政复议决定书；3.撤销市国土局中土公告〔2017〕71号《关于政府信息公开申请的答复》；4.责令市国土局依法履行进行《征收土地地公告》的法定职责。
被上诉人市国土局答辩称：吴锦枝向我方提出政府信息公开申请，要求公开粤国土资（建）字（2005）202号关于征收横栏镇三沙村征地公告，经我方审查后发现涉案征地公告系根据粤国土资发（2005）51号文件相关规定将征地公告以及征地补偿安置方案公告合并一起发布。经查，中征补公（2005）55号征地补偿安置方案公告包含征地公告以及征地补偿安置方案公告两项内容。随后我方向吴锦枝作出书面答复，并将该份公告主动公开给吴锦枝。综上，我方已经全面恰当履行职责，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请二审法院予以维持。
被上诉人省国土厅答辩称：1.一审判决事实查明清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持；2.涉案公告的内容包括征收土地公告中征地批准机关、批准文号、批准时间的批准用途等内容，也包括征地补偿安置方案公告补偿标准、青苗补偿标准、农业人员安置办法等内容，符合《广东省国土资源厅关于深入开展关于征地制度改革有关问题的通知》的规定，一审法院认定吴锦枝要求撤销答复和责令履行政府信息公开的职责无事实和法律依据，适用法律正确。
原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是土地政府信息公开案。审查本案市国土局作出的中土公告〔2017〕71号《关于政府信息公开申请的答复》和省国土厅作出的粤国土行复〔2017〕86号行政复议决定是否合法，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国行政复议法》等法律法规，在认定事实、适用法律、处理程序等方面，进行全面审查，对此，本院分析如下：
一、在职权职责方面。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市国土局是本市辖区内土地行政管理部门，对土地行政信息公开有职权职责；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省国土厅是市国土局上一级行政主管部门，对不服市国土局行政行为的行政复议负有法定职责。
二、在市国土局是否已经充分、合法的履行政府信息公开法定职责方面。市国土局的涉案信息公开答复，告知了吴锦枝其申请公开的征收土地公告和征地补偿安置方案合并公告的依据和事实，并将该公告向吴锦枝进行了公开，市国土局的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条有关信息公开方式的规定。故原审法院认定市国土局作出中土公告〔2017〕71号《关于政府信息公开申请的答复》符合法律规定、合理有据。至于市国土局将征地公告与征地补偿安置公告合并发布是否合法、合并发布是否属于未发布征地公告，属于所涉征地程序是否合法的问题，均不是本案信息公开纠纷应审查的问题。故对于吴锦枝关于市国土局答复两公告合并发布应予撤销该答复的上诉意见，本院不予采纳。
市国土局作出的中土公告〔2017〕71号《关于政府信息公开申请的答复》已依法对吴锦枝的信息公开申请进行充分答复；省国土厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出粤国土行复〔2017〕86号《广东省国土资源厅行政复议决定书》，认定事实和适用法律也正确。
综上所述，上诉人吴锦枝的上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴锦枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 薇
审判员 何海鹏
审判员 王 昕
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈苑琳