黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1015号
原告哈尔滨龙华路桥建设有限公司，现住所地哈尔滨市香坊区珠江路106号外贸大厦。
法定代表人韩守德，男，职务董事长。
委托代理人梁国东，男，1976年5月4日生，该单位员工，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告龙建路桥股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人尚云龙，男，职务董事长。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
委托代理人李洪雨，男，1978年5月15日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨龙华路桥建设有限公司（以下简称龙华公司）与被告龙建路桥股份有限公司（以下简称龙建公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁国东、陶增田，被告委托代理人马长坤、李洪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年以拖欠其工程款为由在安徽省滁州市中级人民法院对原告提起诉讼，判决结果为319万元。并于同年10月申请冻结了原告在哈尔滨招商银行的保函保证金221万元及在业主安徽省蚌明高速公路开发有限公司的质保金303万元。为避开原告的抗辩，被告隐匿原告的真实地址，致使受诉法院不能送达，最后缺席判决。判决生效后，被告将原告质保金303万元全部执行完毕，扣除判决原告应承担的费用，此时尚有1994826.51元属超标的冻结，但在招商银行的存款221万元被其冻结至今。被告诉讼标的仅为319万元，但其冻结原告的存款却高达524万元，明显超标的冻结，且其冻结时间长达9年，给原告造成巨大经济损失，现原告起诉请求判令：一、责令被告立即停止对原告超标的冻结的侵权行为即解除被哈尔滨市道里区人民法院冻结的原告存款221万元；二、赔偿原告因被告超标的冻结银行存款的侵权行为所遭受的经济损失110万元（自滁州市中级人民法院查封日2006年11月1日至2016年3月10日，按中国人民银行同期贷款利率、按本金1994826.51元计算）；三、被告承担全部诉讼费。
被告辩称：原告的第一项诉讼请求不属于人民法院受案范围，因为冻结、查封是人民法院执行过程中的措施。对第二项诉讼请求，原告主张的319万余元只是（2006）滁民一初字第36号判决书确定的本金，没有计算迟延履行金。与本案相关联的两起执行案件（南岗区人民法院执行案件、由滁州市中级人民法院委托哈尔滨市道里区人民法院执行案件）均在执行当中，没有执行完毕。根据民事诉讼法第一百五十条（五）项的规定，本案应在两起执行案件执行完毕后再进行审理，本案应裁定中止诉讼。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、安徽省滁州市中级人民法院(2006)滁民一初字第36号民事判决书。证明无论是诉讼标的还是法院最后支持的数额都远低于实际查封的数额，因此原告认为被告超标的的行为属于一种侵权行为，根据民事诉讼法第105条规定，查封出现的错误应当由申请人承担责任。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。认为319万元只是本金，判决中还有利息（自2005年1月28日至2015年9月15日，利息、迟延履行金、诉讼费、保全费约为421万，具体数额道里区人民法院正在计算中）。因此，本案不具备审理条件，应中止诉讼。查封冻结金额的多少与被告没有任何关系，是滁州市中级人民法院作出的冻结查封裁定。如果是法院错误应当按照国家赔偿法申请赔偿，而且要等到两起案件执行完毕，才能确定是谁，是不是给原告造成损失。这份判决书至今没有执行完毕。
证据二、冻结存款的通知书两份。证明原告的存款确实被冻结了。
被告对证据二不清楚。
证据三、回函（被告给原告的）。证明被告在该回函中明确说明了2006年10月份查封了原告在银行的存款至今没有领取长达10余年，造成的利息损失不应当由原告承担。
被告对证据三认为与本案无任何关联性，执行行为是人民法院的行为。被告经过了多年上访，最近道里区人民法院才将303万元扣划给被告，在道里区法院执行局、哈尔滨市法院执行局综合处都有被告的信访投诉资料。因此，在执行案件执行终结后如果有剩余资金才涉及到应由被告还是人民法院承担利息的问题。因此，本案应中止诉讼。
被告对其抗辩主张向法庭举示证据及原告质证意见如下：
证据一、（2012）南民一初字第1110号民事判决书、（2013）哈民一民终字第373号民事判决书、（2014）黑监民再字第75号民事判决书。证明原、被告之间和滁州市中级人民法院(2006)滁民一初字第36号案件相关联的另一起案件经黑龙江省高级人民法院判决。
原告对证据一真实性无异议，认为该证据与本案无关联性。超标的查封是滁州市中级人民法院(2006)滁民一初字第36号案件，另案的三个判决是在2012年以后发生的。
证据二、财产报告令、执行通知书（南岗区人民法院）。证明黑龙江省高级人民法院（2014）黑监民再字第75号案件正在执行中，没有执行终结。
原告对证据二认为与本案无任何关联性。
证据三、申请书两份、执行相关费用计算明细一份。证明(2006)滁民一初字第36号民事判决书的执行和（2014）黑监民再字第75号民事判决书的执行，被告向道里区人民法院、南岗区人民法院、哈尔滨市中级人民法院进行信访。中级人民法院综合处进行督办，最近才将执行款303万元转给了被告，其余款项两个法院正在协商处理之中。本案应中止诉讼。
原告对证据三认为均系被告自制的材料，没有相关法院任何信息，被告的申请是否被接受并被采信，在这些材料中没有体现。如果被告的所有申请书都被采信了也与该案无关。被告之所以信访是认为法院处理不公平，与被告超标的查封是完全不同的法律关系。原告的钱已经扣在了银行，被告怠于履行自己的权利与原告无关。
法院调取安徽省滁州市中级人民法院2006)滁民一初字第36号卷宗复印材料。
原、被告对此均无异议。
原告所举示的证据一至证据三客观真实本院予以采信。被告所举的证据一、二客观真实本院予以采信。被告所举的证据三系单方制作本院不予采信。
分析原、被告的举证、质证意见，本院确认如下事实：
原告龙华公司承建蚌宁高速公路明光至蚌埠段路基工程第四合同段工程，原告龙华公司将该合同段中的412米分离立交桥工程交由被告龙建公司施工，施工结束后被告龙建公司认为原告龙华公司拖欠工程款，2006年10月被告龙建公司因原告龙华公司拖欠工程款纠纷一案向安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，本案被告龙建公司的诉讼请求为给付工程款等各项合计405万元并计算利息至款付清时止，审理中本案被告龙建公司申请诉讼保全，请求冻结龙华公司账户存款405万元。安徽省滁州市中级人民法院于2006年11月2日作出民事裁定书裁定：对龙华公司的存款或质保金405万元予以冻结。2007年4月28日冻结了本案原告龙华公司在招商银行的保证金221万元及在业主安徽省蚌明高速公路开发有限公司的质保金303万元。2007年5月28日安徽省滁州市中级人民法院以(2006)滁民一初字第36号民事判决书判决：1、本案原告龙华公司给付本案被告龙建公司工程款3190173.49元，并自2005年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率承担该款利息至款付清日止；2、驳回龙建公司其他诉讼请求；本案原告龙华公司承担案件受理费、保全费5.5万元。该民事判决双方均没有上诉，该民事判决书生效后本案被告龙建公司向安徽省滁州市中级人民法院申请执行，安徽省滁州市中级人民法院委托哈尔滨市道里区人民法院申请执行，哈尔滨市道里区人民法院于2015年12月将303万元执行给本案被告龙建公司，221万质保金至今未执行。
原告龙华公司认为(2006)滁民一初字第36号民事判决遗漏了其替被告龙建公司支付的债务大约173万元，故2012年本案原告龙华公司因本案被告龙建公司拖欠工程款纠纷一案，向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，请求判令被告龙建公司偿还原告龙华公司代其支付的钢材款等173万余元，被告龙建公司解除超标的冻结龙华公司银行存款，并赔偿损失857637元等。
2013年4月哈尔滨市南岗区人民法院以（2012）南民一初字第1110号民事判决书判决驳回本案原告龙华公司诉讼请求。原告龙华公司不服上诉，哈尔滨市中级人民法院于2013年9月10日以（2013）哈民一民终字第373号民事判决书判决驳回上诉维持原判。原告龙华公司申请再审。2015年2月2日，黑龙江省高级人民法院以（2014）黑监民再字第75号民事判决书判决：1、撤销（2013）哈民一民终字第373号民事判决、（2012）南民一初字第1110号民事判决；2、被告龙建公司给付原告龙华公司工程款1730670.42元及利息（自2006年3月1日计息，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限的最后一日止）；驳回原告龙华公司的其他诉讼请求。该判决生效后，原告龙华公司向哈尔滨市南岗区人民法院申请执行，该案正在执行中，尚未执行完毕。
本院认为：诉讼保全的目的是为了保障生效裁决能够顺利执行，不是对实体权利义务的最终确认，本案被告基于已有证据提出的诉讼请求与最终判决金额之间不符是其不可预见的，况且，判决的工程款319万元加上应由本案原告承担的利息及案件受理费、保全费总和与原告申请诉讼保全的数额相近，不能认定其主观恶意。民事诉讼法第一百零五条规定的赔偿责任应为过错责任。申请保全错误承担赔偿责任应为申请人主观上存在错误，通常为故意或重大过失。无证据证明被告的诉讼保全有故意或重大过失。被告的诉讼保全申请行为不具有违法性。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告哈尔滨龙华路桥建设有限公司诉讼请求。
案件受理费14700元，由原告哈尔滨龙华路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 李金鸽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐婷婷