吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第396号
原告：ＸＸＸ，男，1973年7月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：刘喜东，男，1973年1月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村民委员会，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：张昌祥，该村村主任。
委托代理人：丁英博，女，1981年10月2日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：杨雯，女，1990年5月5日生，汉族，广东省深圳市南山区。
原告ＸＸＸ诉被告刘喜东、第三人吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村民委员会（以下简称“榆树沟村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人刘宝山，被告刘喜东，第三人榆树沟村委会委托代理人丁英博、杨雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：原告ＸＸＸ系吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村（以下简称“榆树沟村”）一组村民小组的村民，自2011年10月起到2014年5月止，承包被告老宋大地1.3亩，承包期限为3年，承包价格每年每亩地500.00元，在承包期内，如发生征地，乙方所投资的附着物应按国家赔偿的全额双方各占50%（扣除附着物投资费用）。承包期限未到，第三人榆树沟村委会于2013年3月以吉林市龙潭区人民政府农村土地征收为由，将原告承包种植的葡萄地依法征收，征收后，第三人至今没给付被告补偿款，原告向被告索要补偿款，被告以征收款没到位为由拒付。为此，原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》第32条及《最高法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题解释》第22条、23条规定，请求法院判令：1、被告刘喜东立即给付原告ＸＸＸ征地地上附着物青苗补偿款48,000.00元；2、被告刘喜东赔偿原告ＸＸＸ自2011年10月至2015年5月10日期间按银行贷款利率5.75%计算的利息，计4,569.00元；3、诉讼费及诉讼中的各项费用由被告承担。
被告刘喜东辩称：原告诉请的地上附着物青苗补偿款答辩人没有收到，故无法给付原告该笔款项。
第三人榆树沟村委会陈述：1、此案中，根据原告所主张的诉讼请求，答辩人与其不存在相应的法律关系，答辩人属于诉讼主体不适格。该案属于权属不明确的纠纷，应当先到相关的确权部门首先进行确权。首先，原告在本院诉答辩人财产损害赔偿纠纷的另一案件（也是要求赔偿款的案件），本院于2015年6月29日开庭审理，案号为（2015）龙民一初字第365号，在案中，原告已当庭明确此次征收的地上附着物补偿款不要求答辩人承担而是要求化工园区房屋征收中心承担；其次，本案原告要求给付的地上附着物补偿款在2015年6月29日的案件中已经主张，现属于重复主张。还有，被告刘喜东根本不是该诉争土地的使用权人，并未取得农村土地承包经营权证。此次征收补偿的主体是以榆树沟村持有二轮农村土地承包经营权证的村民为准，原告及被告刘喜东均不符合被补偿条件。另外，此次土地征收项目的安置补偿工作中，虽然由答辩人负责与所征地的村民进行沟通签订补偿协议，但答辩人仅负责就村民的农村土地承包经营权证上土地面积进行确认和发放相关补偿费，答辩人并不是此次土地征收项目的征收主体，实际征收人是吉林市龙潭区人民政府，该征地补偿的相关款项也没有直接交付给答辩人，而是由征收人拨付给吉林市龙潭区江密峰镇人民政府财务部门，答辩人只是受上级部门指示进行协助工作。原告主张的由答辩人支付其诉请的全部款项，答辩人并不具备相应的付款权，答辩人属于诉讼主体不适格，理应驳回原告的诉讼请求。2、原告的诉讼请求不明确、不具体，未明确阐述其主张的赔偿款项。3、原告依据其与被告刘喜东签订的承包合同要求答辩人补偿，答辩人不属于此承包合同的合同相对人，不应当承担责任。综上，恳请人民法院依照《中华民族共和国农村土地承包法》的有关规定，驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
1、原、被告双方于2011年10月30日签订的土地承包合同书，证明合同中约定承包面积、承包期限、承包价格，合同中第七条约定：在承包期内，如发生征占，乙方所投资的附着物应按国家赔偿的全额各占50%（扣除附着物投资的费用）。该份合同是原、被告双方真实意思表示，并且具有法律约束力。
被告质证后认为：无异议。
第三人质证后认为：该合同第三人并不知情，真实性、合法性、关联性均有异议，该合同与第三人无关，第三人也不是该合同的相对人。
2、2013年4月24日吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村民委员会与陈润东签订的协议书，证明第三人于2013年4月24日征收榆树沟村一社的土地的事实，同时证明征地占有了本案被告的耕地，就本案被告陈述村里没有给他征地补偿款及其他款项的事实。
被告质证后认为：我不清楚。
第三人质证后认为：该份协议书真实性无异议，确实存在征收，但是虽然是原告与第三人签的该份协议，但第三人并不是该征收主体，只是根据政府指示代发款项。该份证据可证明第三人所阐述的原告在本案中的请求与2015年6月29日请求的补偿款项问题存在重复，签订协议基础是需要测量土地，原告自认协议书中的面积是包含本案中的面积。
3、2015中央1号文件农村土地赔偿政策，证明果树赔偿价格标准。
被告质证后认为：无异议。
第三人质证后认为：该份证据是复印件，对真实性、合法性均无法确认，与本案也没有实际的关联性，因本案征收土地发生时间在2013年，本案当中关于补偿数额的依据应当依据2013年4月8日研究TMP项目房屋征收补偿项目赔偿事宜为准，而且原告就其提出的请求应当负有举证责任，原告请求的补偿款数额应当以实际的现场勘察评估为准。
被告向本院提供如下证据：
1、吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村民委员会出具的介绍信及支补款存折，证明我有村里承包给我的6.8亩土地，征收后没有给我补偿款。每年春天都给我发放我承包土地的支补款。
原告质证后认为：真实性无异议，被告属于合法土地承包经营者，被告与原告所签的土地承包合同，是合法承包，同时也说明了被告与第三人发包与承包合法，说明第三人没有给付被告征地补偿款的事实。
第三人质证后认为：对支补款存折发放情况无异议。对于介绍信公章的真实性，合法性无异议，对于内容实际情况是被告当时转业回榆树沟村，作为外来人口，挂靠在于树石家，2008年于树石家全家迁走，村里根据农村土地承包法将土地收回集体所有，变为机动地，当时考虑到被告实际生活需要将土地给被告耕种。
2、户口簿，证明我是吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村一社村民。
原告质证后认为：无异议。
第三人质证后认为：无异议。
第三人向本院提供如下证据：
1、2013年4月8日研究TMP项目房屋及土地征收补偿标准相关文件，证明此次征收补偿主体是以榆树沟村持有二轮农村土地承包经营权证的村民为准。
原告质证后认为：为复印件，是会议研究纪要不是文件，该份证据在2013年4月8日并没有，而是在2015年5月在榆树沟村民集体上访中，为了应付吉林省纪检部门的检查所作出的文件。
被告质证后认为：为复印件，是会议研究纪要不是文件，该份证据在2013年4月8日并没有，而是在2015年5月在榆树沟村民集体上访中，为了应付吉林省纪检部门的检查所作出的文件。
2、（2015）龙民一初字第365号案件起诉状、传票，原告已于2015年6月29日审理时自认附着物补偿款及青苗补偿款不由第三人承担，本案的附着物补偿款已包含在该案的主张数额中，属重复主张。
原告质证后认为：与本案无关。
被告质证后认为：与本案无关。
3、吉林市龙潭区江密峰镇证明，证明此次征收的地上附着物由化工园区房屋征收中心负责。
原告质证后认为：与本案无关。
被告质证后认为：与本案无关。
本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据1，被告表示无异议，能够证明原告所要证明的问题，故对该份证据本院予以采信；证据2，系吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村民委员会与案外人陈润东签订的协议书与本案无关联性，不能证明原告所要证明的问题，故对该份证据本院不予采信；证据3，不能证明原告所要证明的问题，故对该份证据本院不予采信。
被告提供的证据1、2，能够证明被告系吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村一社村民，被告被征收土地后并未领取到补偿款的事实，故对两份证据的该部分事实本院予以采信。
第三人提供的证据1、2，与本案无关，本院不予采信；证据3，能够证明原告家地上附着物补偿款由化工园区房屋征收中心负责。
经本院审理查明：原告ＸＸＸ于2011年10月30日与被告刘喜东签订《土地承包合同书》，双方约定：被告刘喜东将坐落于榆树沟村的老宋大地1.3亩给原告ＸＸＸ承包，承包期限是2011年10月30日至2014年5月1日，承包价格为每年每亩地500.00元；在承包期内，如发生征占，原告所投资的附着物应按国家赔偿的全额各占50%（扣除附着物投资的费用）。2013年，吉林市人民政府经吉林省人民政府及吉林省国土资源厅批准征收榆树沟村集体土地。原告承包的老宋大地1.3亩在此次征收土地范围之内。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。原告基于其与被告签订的《土地承包合同书》，向被告主张要求被告给付原告征地地上附着物青苗补偿款及利息，本案原告与被告是在平等、自愿的情况下签订的《土地承包合同书》，该《土地承包合同书》真实、有效。本案原告作为该块被征收土地的实际投入人，有权依据其与被告签订的《土地承包合同书》向被告主张地上附着物青苗补偿款，故本案属于法院民事案件受理范围。
关于本案是否存在重复诉讼的问题。第三人提出原告曾起诉第三人为被告的案号为（2015）龙民一初字第365号民事案件，本案系与该案构成重复起诉，但原告辩称该案的诉争土地系原告一户自家承包的土地，而本案的诉争土地系被告将其承包的土地之中转包给原告的1.3亩土地，两块诉争土地并非同一块土地，结合第三人向本院提供的证据中的（2015）龙民一初字第365号民事案件民事起诉状的内容，能够证明（2015）龙民一初字第365号民事案件的原告系陈浩芝、陈润东、陈立娟、ＸＸＸ四人，被告系本案第三人及吉林化工园区房屋征收经办中心吉林市吉龙房屋征收服务中心，且诉争土地为原告一户自家承包的土地，与本案的当事人和诉争土地均不相同，故本院认定，本案不存在与（2015）龙民一初字第365号民事案件重复诉讼的情形。
关于原告是否有权要求被告给付原告地上附着物青苗补偿款及利息的问题。原告与被告签订的《土地承包合同书》约定，在承包期内，如发生征占，原告所投资的附着物应按国家赔偿的全额各占50%（扣除附着物投资的费用）。故原告有权基于其与被告签订的《土地承包合同书》，按照双方的约定，向被告主张被告实际获得的地上附着物青苗补偿款中原告应分得的部分。但被告陈述其并未签订征收补偿协议，亦未实际获得征地相关补偿款，且原告在起诉状中自认知晓被告并未实际获得征地相关补偿款的事实，以及第三人陈述被告并未与第三人签订征收补偿协议，故基于被告并未签订征收补偿协议，亦未实际获得征地相关补偿款的事实，本院认定，因给付条件未成就，原告无权要求被告给付原告地上附着物青苗补偿款及利息。
关于原告对其被征占地上附着物葡萄进行评估的申请，因原告已无权要求被告给付原告地上附着物青苗补偿款及利息，故本院对该申请不予认可。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1,114.00元，由原告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 姜 龙
二〇一五年十一月五日
代理书记员 祖雨晴