.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2600号原告：陈渊洲，男，1972年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。原告：秦菱，女，1971年6月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：李伟，男，1955年11月29日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：计彩花，宁夏善知律师事务所律师。第三人岳振升，男，1966年6月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。第三人张波，男，1965年12月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告陈渊洲、秦菱诉被告李伟、第三人岳振升、张波案外人执行异议之诉，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈渊洲、秦菱，被告李伟的委托诉讼代理人计彩花，第三人岳振升、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈渊洲、秦菱诉称，原告于2015年5月8日和第三人岳振升签订土地转让协议，约定岳振升将位于青铜峡市××镇.56公顷土地有偿转让给原告。2015年11月13日，青铜峡市人民政府的会议纪要要求根据《青铜峡市人民政府关于进一步加强农业开发利用土地管理的意见》精神，由邵岗镇人民政府负责，按照土地实际用途，重新与原告签订土地承包合同，市国土资源局严格按照有关规定和要求办理土地变更登记手续，换发具有承包经营性质的国有土地使用权证。因青铜峡市政府常委会迟迟未开，双方签订的土地转让协议的目的不能实现，故陈渊洲于2015年11月2日向青铜峡市人民法院请求依法确认原告陈渊洲和第三人岳振升签订的土地转让协议有效，对位于青铜峡市××镇.56公顷土地的转让行为、形式进行确认。青铜峡市人民法院作出（2015）青民初字第1849号民事判决书确认涉案土地归原告所有。综上，原告有真实的交易背景、交易价格、付款手续以及对剩余价款的给付方式，且得到了政府机关的批准确认，原告和第三人岳振升的交易在先，被告李伟申请保全在后。故原告起诉至法院，请求依法判令：1.撤销宁夏银川市西夏区人民法院（2016）宁0105执异20号裁定书，终止对涉案土地的查封；2.确认位于宁夏青铜峡市××乡国有土地使用权〔土地证号为青国用（2014）第600**号〕归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。被告李伟辩称，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续或者办理批准、登记手续才生效，原告迄今为止仍未办理批准、登记手续，法院应当认定双方签订的合同无效。法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。被告根据法律规定查封涉案土地没有错误，原告是因第三人岳振升2015年11月2日欠款的事实才申请查封涉案土地，于2015年11月30日起诉岳振升。但被告是2015年9月29日起诉岳振升，同年10月26日提出财产保全申请。原告和被告同为债权人，原告不管是保全还是起诉均在被告之后，西夏区人民法院作出的保全裁定正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人岳振升辩称，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。第三人张波辩称，涉案的土地是岳恒投资咨询公司取得的，公司涉及很多股东的利益，不应由岳振升和原告陈渊洲进行交易。原告围绕诉讼请求依法提交了土地转让协议1份、补充协议1份、涉案土地地籍测量报告1份、测量成果表1份、国有土地使用权转让合同1份、国有农业用地权转让申请表及审批表各1份、土地登记申请书1份、申请书1份、青铜峡市国有农业开发用地土地承包经营合同1份、（2015）青民初字第1849号民事判决书1份、（2015）青民保字第54-1号民事裁定书1份、执行协议1份、涉案款物收取凭证1份、借款合同4份、欠条1张（以上证据质证原件、留存复印件）、青铜峡市人民政府常务会议纪要1份（复印件）。被告对原告提交的土地转让协议、补充协议、涉案土地地籍测量报告、测量成果表、国有土地使用权转让合同、国有农业用地权转让申请表及审批表、土地登记申请书、申请书、青铜峡市国有农业开发用地土地承包经营合同及青铜峡市人民政府常务会议纪要（复印件）的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为以上证据只是原告和第三人岳振升之间形成的债权关系，土地的所有权未发生变动；被告对（2015）青民初字第1849号民事判决书及（2015）青民保字第54-1号民事裁定书无异议，但认为该判决书涉及虚假诉讼，已被青铜峡市人民检察院建议再审；被告认为执行协议、涉案款物收取凭证是附条件的，是在原告将40万元执行款替岳振升支付给马登海才能履行过户手续。被告对借款合同及欠条的真实性有异议，认为借款如果是抵顶了土地款，那么借款合同原件应该由岳振升持有，现原告持有所有借款手续，更印证了双方之间的虚假交易。第三人岳振升对原告提交的证据的三性及证明目的均无异议。第三人张波对原告提交的青铜峡市国有农业开发用地土地承包经营合同1份的证明目的有异议，认为该合同不能证明土地权属变更，其对原告提交的借款合同及欠条的真实性无异议，但认为借款合同后附的四张借条系岳振升出具，张波并不知情；第三人张波对其他证据的三性及证明目的无异议。本院经审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信，但其所提交的证据并不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈渊洲和原告秦菱系夫妻关系。2015年5月8日，原告陈渊洲、秦菱和第三人岳振升签订国有土地使用权转让合同及土地转让协议，约定第三人岳振升将位于青铜峡市××镇土地面积为19.56公顷的土地转让给二原告（青国用（2014）60070号，使用年限从2002年至2032年），约定价款为438万元，以第三人岳振升的借款238万元冲抵，并由原告陈渊洲、秦菱替岳振升支付青铜峡市瞿靖法庭40万元执行款、抵顶两套房屋价值1027166元，余款为572834元。2015年11月13日，青铜峡市人民政府常务会议纪要（第64次）要求邵岗镇人民政府负责，按照土地实际用途，重新与原告陈渊洲签订土地承包合同，并按规定和要求办理土地变更手续，换发具有承包性质的国有土地使用证。2015年6月25日，青铜峡市邵岗镇人民政府审核同意变更涉案土地使用权。第三人岳振升、张波及银川岳恒投资咨询有限公司于2013年2月24日向原告陈渊洲借款20万元，2013年4月23日向原告陈渊洲借款30万元、于2013年4月25日向原告陈渊洲借款20万元、50万元。2015年3月25日，第三人岳振升、张波及案外人银川岳恒投资咨询有限公司向原告秦菱出具欠条一张，载明欠原告118万元。2015年8月11日，陈渊洲以涉案土地证抵押贷款为由，为岳振升交纳40万元执行款到青铜峡市人民法院账户。抵顶的两套房屋未办理过户手续，剩余土地转让款亦未付清。2015年9月29日，本案被告李伟起诉第三人岳振升、张波及案外人银川岳恒投资咨询有限公司偿还借款。2015年10月26日，本案被告向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月4日作出（2015）夏民初字第2651-1号民事裁定书裁定冻结被执行人岳振升占有使用的位于宁夏青铜峡市××乡国有土地使用权〔土地证号：青国用（2014）第600**号〕。2016年3月21日，青铜峡市人民法院作出（2015）青民初字第1849号民事判决书，判决涉案土地的使用权归陈渊洲、秦菱所有。2016年8月11日，原告陈渊洲、秦菱向本院提出书面执行异议，本院于2016年8月23日作出（2016）宁0105执异20号执行裁定书，驳回陈渊洲、秦菱的执行异议。本院认为，从案外人执行异议之诉的制度功能来看，案外人执行异议乃是案外人对执行标的物主张实体权利，并以此为基础主张执行法院对标的物的执行侵害其合法权益，请求法院停止对标的物的执行，故执行异议之诉的目的乃是案外人以其主张的对标的物的实体权利阻止对标的物的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定、第二十五条第一款、第二款”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”之规定、第二十六条第二款”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，在本案中，原告陈渊洲、秦菱以其为涉案土地受让人为由，要求法院依法停止对涉案土地的执行并确认涉案土地归原告陈渊洲、秦菱承包经营。但涉案土地登记在第三人岳振升名下，并未办理过户登记，原告陈渊洲、秦菱和第三人岳振升系债权债务关系，并不享有用益物权。虽原告称以第三人岳振升向其的借款抵顶部分土地转让款，但借款人还涉及案外人张波、岳恒投资咨询有限公司。在青铜峡市法院的执行协议里明确写明了”由陈渊洲作为担保人、与岳振升从银行用岳振升的土地使用证抵押贷款”并未说明是土地承包经营权的转让款，土地转让协议中还约定以房屋抵顶土地款，房屋也并未办理过户，剩余其他款项并未全部支付给第三人岳振升，原告陈渊洲、秦菱就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，本院作出（2015）夏民初字第2651-1号裁定书冻结岳振升占有使用的位于宁夏青铜峡市××镇国有土地使用权〔土地证号：青国用（2014）第60070号〕及本院作出（2016）宁0105执异**号裁定书，均符合法律规定。综上所述，原告陈渊洲、秦菱要求依法撤销银川市西夏区人民法院（2016）宁0105执异20号执行裁定书，终止对涉案土地的执行，无事实和法律依据。原告陈渊洲、秦菱请求确认位于宁夏青铜峡市××乡国有土地〔土地证号为：青国用（2014）第600**号〕归二原告承包经营，该事项已由青铜峡人民法院作出判决予以确认，对该诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告陈渊洲、秦菱的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈渊洲、秦菱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长高俊梅人民陪审员张慧玲人民陪审员阮英琴二〇一七年二月七日书记员张静