广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1098号
原告蒙祖尧。
委托代理人吴绍俊。
被告谢基令。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
原告蒙祖尧诉被告谢基令名誉权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理。原告蒙祖尧及其委托代理人吴俊绍、被告谢基令的委托代理人谢东华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙祖尧诉称，2015年4月9日上午，横县人民法院就（2015）横民一初字第430号林宝军与蒙祖尧民间借贷纠纷一案进行开庭审理，谢基令作为该案林宝军的委托代理人，在庭审过程中多次捏造事实，诽谤原告“诈骗已超过千万元，是横县第一个千万元诈骗大案”横县公安局对该案非常重视。原告抵押（借款）林宝军的钱是诈骗的，还怂恿他人进行诈骗。被告所称内容失实，该案是当事人林宝军提起的民间借贷纠纷案，作为全权代理的被告捏造与该案无关的千万元诈骗案，诽谤，诋毁攻击原告，损害了原告的名誉，伤害了原告的身心健康，被告身为律师，不以事实为根据，恶意诽谤、诋毁攻击原告，严重侵害了原告的名誉权，有失律师职业道德。原告为恢复名誉，消除影响，抚平心灵的创伤，维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，恳求法院依法判决：一、被告停止对原告的侵害，并书面向原告赔礼道歉，消除影响；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告蒙祖尧明确诉讼请求第一项的书面道歉形式是被告在横县人民法院门口公告栏张贴被告的书面道歉书。
被告谢基令辩称：被告没有侵害原告名誉的事实，原告名誉损害的结果也没有发生。原告也没有证据证明被告有侵害名誉权的行为和损害结果的发生，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否实施了侵害原告名誉权的行为？被告应否承担侵权责任？
针对上述争议焦点，原告当庭提交以下证据：
1.横县国税通（2015）390号《税务事项通知书》，证明原告注销广西横县恒洋茶业有限公司；
2.营业执照，证明横县恒洋茶业有限公司的营业资格。
原告于2015年4月16日向本院申请调取（2015）横民一初字第430号案的庭审笔录作为证据，本院已依法调取。原告认为该庭审笔录第四页中被告的下列发言侵害了原告的名誉权：“2.《谈话录音》我怀疑被告怂恿他人进行诈骗行为，我方认为这份证据与本案无关，我方不予认可。”
对上述证据，被告质证意见为：原告提交的证据已超过举证期限，证据1与本案无关，注销的事实与本案事实无关，原告的资金周转困难与本案无关，证据2与本案无关联性；对（2015）横民一初字第430号庭审笔录的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该份庭审笔录第四页确实有本案被告谢基令的陈述，但这是谢基令为（2015）横民一初字第430号中的原告林宝军对蒙祖尧提交的《谈话录音》证据发表的质证意见，谢基令在庭审中的发言受到《律师法》的保护，没有对蒙祖尧进行攻击和诽谤，不存在损害的行为和损害的后果。
本院对原告提交证据的认定：原告提交的两份证据能证明广西横县恒洋茶业有限公司的营业资格及原告要注销该公司，但与本案争议焦点即被告是否实施了侵害原告名誉权的行为没有关联性，本院不予认定。
被告谢基令没有证据提交。
综合全案证据及双方的庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2015年4月9日上午10时10分至12时00分，本院审判监督庭在本院第二审判庭对（2015）横民一初字第430号原告林宝军诉被告蒙祖尧、陈金月民间借贷纠纷一案进行公开开庭审理。林宝军没有出庭，谢基令作为其委托代理人代为出庭参加诉讼，委托权限为特别授权；蒙祖尧、陈金月及其委托代理人吴绍俊出庭参加诉讼。在该案庭审质证阶段，谢基令对蒙祖尧提交的《谈话录音》证据发表了“怀疑蒙祖尧怂恿他人进行诈骗行为，该份证据与本案无关，不予认可”的质证意见。
（2015）横民一初字第430号案的开庭审理本院没有进行媒体直播或者新闻报道。
另查明，原告蒙祖尧是广西横县恒洋茶业有限公司的法定代表人，2015年5月26日，横县国家税务局同意广西横县恒洋茶业有限公司的注销申请。被告谢基令是广西辉博律师事务所执业律师。
本院认为，名誉，是社会对特定民事主体的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是民事主体就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，严格禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案原告蒙祖尧作为一名公民拥有自己的名誉，其名誉权亦受法律保护。原告认为被告在庭审中发表的“《谈话录音》我怀疑蒙祖尧怂恿他人进行诈骗行为，我方认为这份证据与本案无关，我方不予认可”言论构成了对原告名誉权的侵害。被告的上述言论是否构成名誉侵权，应参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问规定的“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”首先，原告提供的证据《税务事项通知书》及《营业执照》只能证明横县国税局于2015年5月26日同意广西横县恒洋茶业有限公司的注销申请，不能证明原告名誉被损害的事实，原告亦没有提供证据证明被告上述庭审发言与原告公司经营困难及公司注销等存在因果关系。其次，被告谢基令在（2015）横民一初字第430号案开庭过程中发表的“怀疑蒙祖尧怂恿他人进行诈骗行为”言论是针对蒙祖尧提交的《谈话录音》证据说出自己推测的看法，且在该推测言论中并无另行增加任何未加查证之事实作为其推测“蒙祖尧怂恿他人进行诈骗行为”确为真实之基础，谢基令发表的上述言论目的是否认蒙祖尧提交的《谈论录音》证据的证明力，是作为委托代理人发表的质证意见，主观上并无过错。再次，公民的名誉权是社会公众对公民的社会评价，被告的言论是在开庭审理过程中作出，而该案的开庭审理过程没有向社会公众公开，原告亦没有提供证据证明被告将该言论传播给第三人，因此，不能证明被告的言论造成了社会公众对原告的社会评价降低。最后，原告没有提供证据证明被告目前还在实施侵害原告名誉权的行为，因此，原告请求被告停止对原告的侵害，没有依据。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告以名誉权受侵害为由要求被告停止侵害、书面赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙祖尧的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒙祖尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 朱小燕
代理审判员 方 湘
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。