北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1256号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱×，男，37岁（1976年8月14日出生）。2008年7月3日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月11日被羁押，同年5月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人李良鹏（曾用名李笑），男，36岁（1977年10月3日出生）。1999年3月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月11日被羁押，同年5月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人李×丁，女，33岁（1980年10月16日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月11日被羁押，同年5月18日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人李良鹏、邱×犯盗窃罪，被告人李×丁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月13日作出（2013）海刑初字第687号刑事判决。原审被告人邱×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人邱×、原审被告人李良鹏、李×丁，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2011年12月7日凌晨，被告人李良鹏于×公司院外，使用液压钳剪断一厅西侧二层防护栏进入室内，窃取该艺术中心法定代表人白×所收藏的李英保绘梅花型画、崔自默绘双鹊图型画、丁宝书绘花鸟型画等各种字画共计18幅，经鉴定，被窃赃物共计价值人民币278100元。随后，被告人李良鹏携带部分赃物赶至邱×暂住地，请邱×帮助联系销售赃物，邱×未联系销售。2012年3月下旬的一天，被告人李良鹏将窃得18幅字画一事告知被告人李×丁，被告人李×丁明知该18幅字画系被告人李良鹏犯罪所得的赃物，仍将上述物品放置在位于其父母家中予以窝藏。现赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证，并予以确认的被告人李良鹏、邱×、李×丁的供述，被害人白×的陈述，证人周×、赵×、张×、黎×、李×甲的证言，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，起赃经过、清点记录、扣押及发还物品清单，真伪鉴定结论书及涉案财产价格鉴定结论等证据在案证实。
二、2012年4月1日凌晨4、5时许，被告人李良鹏根据被告人邱×提供的被害人欧阳×乙的详细地址信息及欧阳×乙清明节前离京的信息，驾驶自家的白色无牌照金杯车（内存黄色液压钳1把、黄色手提包1个、改锥2个、绳子1捆）到本市×院外，并将车停至小区外便道处。后被告人李良鹏携带黄色液压钳等作案工具来到被害人欧阳×乙家楼门外，沿着各层防护栏攀爬至欧阳×乙家窗外，使用液压钳剪断防护栏，钻窗入室，趁屋内无人之机，窃取被害人欧阳×乙家中的人民币1233219元及欧阳×乙书写曾巩诗、李白诗、袁枚诗、徐渭诗等各类字画共计156幅，经鉴定，被窃字画共计价值人民币5958900元。随后被告人李良鹏将包裹好的112幅各类字画及人民币1233219元扔至窗外草坪处，自己亦沿着防护栏返回地面。被告人李良鹏在楼下捡拾赃款、赃物时恰被一遛早老人发现，仅带走赃款人民币420000元逃离现场。当日6时30分许，被告人李良鹏驾车找到被告人邱×并告知盗窃欧阳×乙家财物一事，请其帮助转移、弃置赃车。被告人邱×明知上述情况，仍驾驶本人的黑色帕萨特轿车（车牌号为京×）协助被告人李良鹏将盗窃时所用白色无牌照金杯车丢弃。
被告人李良鹏回到家中后，将窃得的人民币10万元交予被告人李×丁保管，被告人李×丁明知该钱款系被告人李良鹏犯罪所得的赃物仍予以窝藏，并存入银行账户进行保管。
2012年4月11日，经被害人报案，被告人李良鹏、邱×、李×丁被公安机关抓获归案。现全部被窃字画已起获并发还、起获赃款人民币1003319元并发还，作案工具亦起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证，并予以确认的被告人李良鹏的供述及辨认笔录，被告人邱×、李×丁的供述，证人欧阳×甲、李×乙、夏×、葛×、杨×、李×丙、孟×的证言，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录及照片，起赃经过、清点记录、扣押及发还物品清单，通话记录，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，机动车基本信息，真伪鉴定结论书及欧阳×乙出具的说明，涉案财产价格鉴定结论，前科材料及行政处罚决定书，办案说明，到案经过，身份证明等证据在案证实。
一审法院认为，被告人李良鹏、邱×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李×丁明知是犯罪所得仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于邱×在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，故对其依法减轻处罚。考虑到被盗财物大部分已追回，故对李良鹏、邱×酌予从轻处罚。李×丁到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且考虑其家庭具体情况，故对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。对李良鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条；对邱×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第五十三条、第六十四条；对李×丁依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人李良鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利五年；二、被告人邱×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；三、被告人李×丁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；四、责令被告人李良鹏、邱×共同向被害人欧阳×乙退赔人民币二十二万九千九百元。
上诉人邱×的上诉理由为：其对于李良鹏盗窃被害人欧阳×乙家中字画及现金一事，事先并不知情，其在李良鹏盗窃×公司之前已将欧阳×乙的住址告知李良鹏，亦未向李良鹏提供欧阳×乙离京的信息，故其行为不构成盗窃罪。
二审审理期间，上诉人邱×、原审被告人李良鹏、李×丁均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人邱×所提其对于李良鹏盗窃被害人欧阳×乙家中字画及现金一事，事先并不知情，其在李良鹏盗窃×公司之前已将欧阳×乙的住址告知李良鹏，亦未向李良鹏提供欧阳×乙离京的信息，故其行为不构成盗窃罪的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证的被告人李良鹏、邱×的供述均证明，邱×在得知李良鹏盗窃×公司后，仍向李良鹏提供欧阳×乙住处的地址。且被告人李×丁亦供称”李良鹏把从×公司窃取的字画拿回家不久，曾接听过邱×的电话，其听到他们在电话里聊字画的事情，邱×问李良鹏那些字画卖不卖，李良鹏说去哪里卖”，上述供述内容进一步印证了邱×在向李良鹏提供欧阳×乙的住处地址之前，对于李良鹏已实施过盗窃行为主观上是明知的。同时结合李良鹏在盗窃欧阳×乙住处前后与邱×多次联系，以及邱×在李良鹏实施盗窃后协助其转移作案用车辆的事实，能够认定邱×主观上具有盗窃的共同故意，客观上实施了盗窃的共同行为，符合盗窃罪的构成要件。故邱×的上诉理由缺乏证据支持，且与本案相关证据证明的事实相悖，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邱×、原审被告人李良鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额特别巨大，依法均应予惩处。原审被告人李×丁明知是犯罪所得仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于邱×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可予减轻处罚。考虑到被盗财物大部分已追回，故对李良鹏、邱×酌予从轻处罚。因李×丁到案后能够如实供述犯罪事实，对其依法可予从轻处罚，并宣告缓刑。一审法院根据邱×、李良鹏、李×丁犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，之规定，裁定如下：
驳回上诉人邱×的上诉，维持原判。
（原审被告人李×丁的缓刑考验期限自2014年5月15日起至2017年5月14日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 吕晶
代理审判员 王岩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张冉