湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第42号
原告廖某某，男
原告廖某，女
法定代理人廖某某，
上列二原告共同委托代理人周明辉、罗国才，湖南溥天律师事务所律师。
被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组。
负责人谢某，该组组长。
委托代理人梁志敏、杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师。
原告廖某某、廖某为与被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组（以下简称朱家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员龙捷担任审判长，审判员周琴、人民陪审员赵为民参加的合议庭于2015年9月7日和10月10日两次公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。第一次开庭原告廖某某及其委托代理人周明辉、罗国才，被告朱家湾组负责人谢某及其委托代理人梁志敏到庭参加诉讼。第二次开庭原告及其委托代理人周明辉、罗国才，被告朱家湾组委托代理人杨衡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：70年代，被告组因兴办工厂引进技术人才需要，邀请原告廖某某的母亲甘昭诗及父亲到村办企业工作，同时将其及家人户籍迁移至被告处，并分得责任田。其父母为振兴村办企业及为全村谋取福利作出了重大贡献。之后原告廖某某及家人一直在被告处居住生活至今，享有被告集体经济组织村民各项权利，并履行了各项义务，依法属被告集体经济组织成员。2015年衡阳市人民政府因开发建设征用被告全部土地，但被告在进行征地补偿款分配时，对二原告实行不平等待遇，侵犯其集体经济组织成员合法权益。二原告多次向被告及政府反映未果，为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令确认二原告为被告朱家湾组集体经济组织成员，判令被告给付二原告土地补偿款116000元并承担本案诉讼费用。
二原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、身份证、户口簿，证明二原告系适格的诉讼主体、被告组成员；
2、新型农村合作医疗证，证明二原告系被告组组民；
3、财政补贴储蓄存折，证明原告家庭享受国家农村土地财政补贴；
4、信访受理告知单及答复意见书，证明二原告提起诉讼的原因；
5、朱家湾组征地费代发明细，证明被告组征地补偿款分配标准为每人58000元，而二原告没有享受与其他组民同等待遇；
6、集体土地建设用地使用证，证明二原告及其家人在村集体享有宅基地及建有房屋；
7、唐高霜出具的证明，证明二原告及其家人落户于被告组，并分得田地；
8、万少斌出具的证明，证明原告及其家人积极履行了组民义务；
9、录音光碟，证明被告组同意按70%的比例分配给二原告土地补偿款；
10、2013年朱家湾组水稻播种面积统计表，证明原告以甘昭诗为户主在被告组分得承包责任田。
对于二原告提供的上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6的“三性”无异议。证据3、4的关联性有异议。证据7、8证人应当出庭作证。证据9内容不清楚。证据10的关联性有异议，二原告的户口已经单独分离出来。本院认为，被告对二原告提供1、2、5、6的“三性”均无异议，该四份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性可作为认定事实的依据，本院予以采信。证据4与本案诉争事实具有关联，本院予以采信。证据7、8证人虽没有出庭作证，但综合全案的证据和事实，对原告廖某某及其家人在被告处落户并于1983年分得田地的事实予以确认。证据3、10来源合法，证明的事实存在，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案定案的依据。证据9来源不合法，内容真实性存疑，本院不予采信。
被告朱家湾组辩称：二原告均不具备集体经济组织成员资格，被告村民小组的土地补偿款分配方案是经过村民小组大会通过的，该土地补偿款分配方案合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告提供了松木乡松梅管理处朱家湾小组土地补偿款分配方案一份，以证明被告组土地补偿分配方案是村民小组大会决定，该分配方案合法有效。
对被告提供的上述证据，经庭审质证，二原告对被告提供的证据土地补偿分配方案的真实性无异议，合法性有异议，其主要理由是：该土地补偿分配方案不是依据村民自治法制定的，且部分内容违法。
对于被告提供的一份证据，综合全案的证据和事实，本院认为，被告组土地补偿分配方案虽有部分集体经济组织成员签字，但该份土地补偿分配方案部分内容违反国家政策、法律法规，故对该份分配方案中违法条款，本院不予采信，对村民集体形成分配方案的事实，本院予以采信。
根据采信的证据，本院经审理查明以下事实：
原告廖某某的母亲甘昭诗于70年代作为村办企业技术人才被引进并在被告组落户，之后其家人的户籍亦迁移至被告组，但甘昭诗的房屋宅基地位于松木乡朱大屋小组。1983年甘昭诗作为家庭户主分得了2.3亩承包责任田。2009年12月16日原告廖某某生育一女，取名廖某，2010年11月4日原告廖某通过松木派出所将户口落入被告组廖某某名下。原告以被告组组民的身份参加了新农合医疗。2015年衡阳市人民政府因“来雁新城”建设征收了被告组土地，被告组依法获得土地补偿款。同年6月被告组民就土地补偿分配方案决议：人均按58000元分配土地补偿款。被告组以二原告系外来户为由，不同意二原告按100%标准参与土地补偿款分配。
本案争议焦点：一、二原告是否具有被告组集体经济组织成员资格；二、被告是否侵犯了二原告的合法权益；三、被告的分配方案是否合法。
本院认为：土地补偿费的补偿对象是经征收而消灭的集体所有权，而受益的主体为丧失集体土地所有权的所有集体经济组织成员。被告朱家湾组依法获得的土地补偿金为国家征用被告集体土地所有权而给予的补偿，该补偿金归农村集体组织所有，受分配的主体为征收补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格的全体人员。而集体经济组织成员资格须以是否依法登记为集体经济组织所在地常住户口并以集体组织所有土地为主要生活来源为基本判断标准，结合是否形成固定的生产、生活及对集体经济组织负有义务为补充判断标准。本案二原告在被告朱家湾组征地补偿分配方案确定之前户籍登记在被告组，并以家庭为单位取得了承包地经营权，居住、生活在松木乡松梅管理处，自然系被告组内合法成员，应与组内其他组民享受同等的权利和待遇，而被告组确定的补偿分配方案未分配二原告土地补偿款显然违反了法律规定，故被告辩称二原告不具备其集体经济组织成员资格，不能参与土地补偿款分配的理由不能成立，本院不予支持。被告未分配土地补偿金给原告，侵犯了二原告的合法权益，应承担本案纠纷发生的全部责任，二原告主张被告应给付土地补偿金理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十四条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告廖某某、廖某具有被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组集体经济组织成员资格。
二、被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组自本判决生效之日起10日给付原告廖某某、廖某土地征用补偿费116000元。
本案案件受理费2620元，财产保全费1120元，合计3740元，由被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 龙 捷
审判员 周琴人民陪审员赵为民
二〇一五年十月十六日
书记员 贺 白 平
校对责任人：周琴打印责任人：贺白平
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。