广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第215号
原告东莞嘉多利塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄春美，总经理。
委托代理人彭俊清，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人袁张。
被告廖玉芳，住所地为广西平乐县。
原告东莞嘉多利塑胶制品有限公司（以下简称嘉多利公司）与被告廖玉芳经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告嘉多利公司委托代理人彭俊清、袁张，被告廖玉芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉多利公司诉称，廖玉芳因工作失职，给嘉多利公司造成近4万元的经济损失。经双方协商一致，于2013年10月21日达成《终止合约声明书》，声明书约定：“双方的劳动关系终止，廖玉芳不得再以任何理由要求嘉多利公司补偿”。廖玉芳在该声明书中主动放弃《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿，该约定没有违反法律的强制性规定，应当合法有效，廖玉芳也没有主张撤销该声明书。因此嘉多利公司无须向廖玉芳支付经济补偿金17000元。综上所述，嘉多利公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.嘉多利公司无须向廖玉芳支付经济补偿金17000元；2.本案诉讼费由廖玉芳负担。
被告廖玉芳辩称，廖玉芳于2009年3月17日入职嘉多利公司，担任保安一职，至2013年10月21日共4年零6个月。2013年10月11日上午11：30左右，嘉多利公司发现电缆线被盗，也报了警，但嘉多利公司在没有任何证据的情况下，怀疑是10月10日晚廖玉芳值班时间被盗，而廖玉芳值班期间还有值班班长、巡逻保安及2名保养电工在夜间巡查，直到10月11日早上7：50交接班都没有被盗情况，所以廖玉芳不存在工作失职。嘉多利公司于2013年10月15日早上8：00在公司广场集合全体保安直接宣布开除廖玉芳，禁止廖玉芳上班。廖玉芳于10月17日投诉到凤岗镇天堂围劳动站，因调解无效，嘉多利公司于2013年10月21日下午无任何原因直接出具辞退单辞退廖玉芳。嘉多利公司完全是单方面解除与廖玉芳的劳动合同，应向廖玉芳支付赔偿金。嘉多利公司在廖玉芳于2013年10月21日下午领取劳动报酬前，强行要求廖玉芳在《终止合约声明书》上签名，否则不发放劳动报酬。嘉多利公司发放给廖玉芳签名的《终止合约声明书》是空白的，事后在廖玉芳不知情的情况下，私自在上面加上“工作失职，给甲方造成损失”的内容，嘉多利公司的行为完全是作假与欺骗，以达到不赔偿廖玉芳补偿金的目的。综上所述，请求法院依法驳回嘉多利公司的诉讼请求，维护廖玉芳的合法权益。
经审理查明，廖玉芳于2009年3月17日入职嘉多利公司处工作，担任保安职务，负责嘉多利公司的财产安全，并按要求在岗位周边定时巡逻。2012年4月1日，双方签订了一份从2012年4月1日至2015年3月31日固定期限的劳动合同。廖玉芳于2013年10月10日值夜班，从晚上19：40交班开始，值班时间为12小时，嘉多利公司的2号发电机房属于廖玉芳的巡逻范围。当晚除廖玉芳值班外，还有2个保安负责全厂的巡逻。2013年10月11日早上11点左右，嘉多利公司工程部电工发现2号发电机房电缆线被盗，被盗财产价值约4万元，随后嘉多利公司派人于当日下午13：50左右向东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所报警。嘉多利公司确认报警后派出所未查出电缆被盗的具体时间。嘉多利公司认为电缆被盗是廖玉芳工作严重失职导致，因此与廖玉芳于2013年10月21日签订了一份《终止合约声明书》，内容为：“甲方：东莞嘉多利塑料制品有限公司／乙方：廖玉芳／因乙方工作失职，给甲方造成损失，甲方与乙方解约，乙方已将所领用之文具、工具交还甲方，工作交接清楚；甲方已支付乙方所有应得之劳动报酬￥4661.26元（结清），至此甲乙双方雇佣关系已终止，乙方不得再以任何理由要求甲方补偿。／甲方签字（盖章）：（嘉多利公司在此处加盖公章）／乙方签字：廖玉芳21／10”。嘉多利公司与廖玉芳的劳动关系于2013年10月21日解除，廖玉芳离职前十二个月的平均工资为3400元／月。
廖玉芳于2013年10月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请仲裁，要求嘉多利公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金35000元。仲裁庭于2013年11月13日做出仲裁裁决：1.确认廖玉芳与嘉多利公司劳动关系解除；2.由嘉多利公司向廖玉芳支付经协商一致解除劳动合同的经济补偿金17000元。仲裁裁决后，嘉多利公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。廖玉芳未在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，双方对于廖玉芳是否存在工作失职，双方劳动关系是协商一致解除还是嘉多利公司单方面违法解除存在争议。
嘉多利公司主张，2013年10月11日发现的2号发电机房电缆线被盗事件，是廖玉芳工作严重失职导致。嘉多利公司与廖玉芳协商后双方签订了《终止合约声明书》，声明书以廖玉芳工作失职给嘉多利公司造成损失为由，双方协商一致解除劳动关系，嘉多利公司结清廖玉芳的劳动报酬，廖玉芳不得再以任何理由要嘉多利公司补偿。
廖玉芳则主张，2013年10月10日晚上19：40至次日早上7：50为其值班时间，在该期间廖玉芳及其他夜班保安和保养电工均未发现2号发电机房电缆线被盗，次日上午11：30左右才发现2号发电机房电缆线被盗，报警后警察也未确定盗窃的具体时间，所以廖玉芳不存在工作失职。嘉多利公司于2013年10月15日早上8：00在公司广场集合全体保安直接宣布开除廖玉芳并禁止廖玉芳上班。嘉多利公司于2013年10月21日下午出具辞退单辞退廖玉芳，并强行要求廖玉芳在《终止合约声明书》上签名，否则不发放劳动报酬。嘉多利公司发放给廖玉芳签名的《终止合约声明书》是空白的，事后在廖玉芳不知情的情况下，私自在上面加上“工作失职，给甲方造成损失”的内容，目的是不想支付赔偿金。因此，嘉多利公司完全是单方面解除与廖玉芳的劳动合同，应向廖玉芳支付赔偿金。
廖玉芳为证明其主张，向本院提交了巡逻报告、辞退单、《终止合约声明书》，并申请了证人钟某出庭作证。巡逻报告系嘉多利公司保安张帮明于2013年10月15日出具，张帮明在报告中称2013年10月10日晚19：35至第二天早上8：00，其负责全厂巡逻任务，期间多次巡逻到后山发电机房，均未发现异常情况，后山发电机房的保安也在岗位值班，没有离开工作岗位。辞退单显示嘉多利公司于2013年10月21日对廖玉芳按辞退处理，辞退原因一栏未填写内容，辞退单有人事部主管签名批准，离厂确认一栏有后勤部主管签名确认。辞退单说明部分第五项内容为凭此单到人事部领取所剩工资及押金。廖玉芳提交的《终止合约声明书》在首部乙方签名一栏、乙方终止合约原因一栏及领取劳动报酬数额一栏均为空白，只在尾部乙方签名一栏有廖玉芳的签名及填写日期。证人钟某出庭作证称，钟某系嘉多利公司的保安，与廖玉芳是同事关系，以前还是战友关系；2013年10月11日上午11：00左右嘉多利公司发现电工房电缆线被盗后，派出所也无法确定被盗时间，嘉多利公司认为廖玉芳工作失职，于2013年10月15日集合全体保安，当场宣布开除廖玉芳；嘉多利公司于2013年10月21日向廖玉芳出具辞退单，廖玉芳找钟某帮其复印，并称要去劳动局申诉。廖玉芳提交的巡逻报告、辞退单均为复印件，嘉多利公司对其真实性不予确认；廖玉芳提交的《终止合约声明书》系手机照片，嘉多利公司以廖玉芳提交的《终止合约声明书》与嘉多利公司提交的《终止合约声明书》不一致为由，不予确认其真实性；嘉多利公司认为证人钟某与廖玉芳存在战友关系，故不予确认其证言的真实性。
以上事实，有嘉多利公司提交的案涉仲裁裁决书及送达回证、求职申请表、劳动合同、电缆报价单、报警回执，廖玉芳提交的巡逻报告、辞退单、《终止合约声明书》，证人证言等证据及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为经济补偿金纠纷，廖玉芳与嘉多利公司之间存在劳动合同关系，双方之间的权利义务应受相关劳动法律法规的调整。针对嘉多利公司与廖玉芳的诉辩意见，本案的争议焦点为廖玉芳是否存在工作失职，双方劳动关系是协商一致解除还是嘉多利公司单方面违法解除。
嘉多利公司于2013年10月11日早上11点左右发现其发电机房电缆线被盗，但无法确定被盗的具体时间，故不能说明电缆线被盗是发生在廖玉芳值班期间，因此嘉多利公司认为电缆线被盗是廖玉芳工作严重失职导致是欠缺事实依据的，故本院对其主张不予采信。
廖玉芳主张嘉多利公司单方面违法解除劳动关系，为此提交了辞退单、《终止合约声明书》及证人证言。其中辞退单、证人证言证明嘉多利公司以廖玉芳存在工作失职为由，对廖玉芳按辞退处理。虽然辞退单为复印件、证人钟某与廖玉芳存在战友关系，但辞退单与证人证言能相互印证。嘉多利公司对辞退单及证人证言的真实性不予确认，但对此未提交证据予以反驳，故本院对嘉多利公司的主张不予采信，而对辞退单、证人钟某的证言予以采信。因廖玉芳不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以依法解除劳动合同的情形，故嘉多利公司对其做出辞退处理属于违法解除劳动合同。
廖玉芳在被嘉多利公司辞退后领取结算工资时，在《终止合约声明书》上签名也不能视为双方经协商一致解除劳动关系。首先，嘉多利公司认为电缆线被盗是廖玉芳工作失职导致，嘉多利公司于2013年10月15日召集保安开会当场宣布开除廖玉芳，并于2013年10月21日向廖玉芳出具了辞退单，即嘉多利公司已经对廖玉芳做出了辞退的决定并办理了辞退的手续。其次，从辞退单来看，辞退单说明部分第5项内容为“凭此单到人事部领取所剩工资及押金”，因此廖玉芳在《终止合约声明书》上签名也只应认定为签名领取工资，而不应视为双方协商一致解除劳动合同。虽然《终止合约声明书》约定廖玉芳不得再以任何理由要求嘉多利公司补偿，但这属于用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的情形，应为无效条款。嘉多利公司与廖玉芳均确认双方的劳动关系于2013年10月21日解除，廖玉芳离职前十二个月的平均工资为3400元／月，对此本院亦予以确认。嘉多利公司违法解除与廖玉芳的劳动合同，应当向廖玉芳支付违法解除劳动合同的赔偿金34000元（3400元／月×5个月×2倍=34000元）。廖玉芳在仲裁裁决后未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院在仲裁裁决确定的17000元的范围内予以支持。嘉多利公司关于无需支付廖玉芳经济补偿金17000元的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告东莞嘉多利塑胶制品有限公司与被告廖玉芳之间的劳动合同于2013年10月21日解除；
二、原告东莞嘉多利塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告廖玉芳支付违法解除劳动合同的赔偿金17000元；
三、驳回原告东莞嘉多利塑胶制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞嘉多利塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一四年三月二十五日
书记员 周知秋
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资的三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资的三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。