北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第822号
原告许凤义，男，1950年3月28日出生。
被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号。
法定代表人刘伟，乡长。
委托代理人阴丽霞，女，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灝，区长。
委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告许凤义（以下称原告）不服被告北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）政府信息公开告知行为及被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日受理后，于2015年11月23日向东坝乡政府及朝阳区政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告，东坝乡政府委托代理人阴丽霞，朝阳区政府委托代理人刘畅、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东坝乡政府于2015年6月16日作出东坝（2015）第4号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：我们于2015年5月27日受理了原告提出的政府信息公开申请，经查，您要求获取东坝乡驹子房村已拆迁户的补偿协议明细表（补偿结果）的政府信息涉及个人隐私。根据《中国人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条，告知原告申请的政府信息不予公开。原告对此不服提起行政复议，朝阳区政府于2015年10月30日作出朝政决字〔2015〕227号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），认为东坝乡政府的上述行为事实清楚、证据充分、程序合法，不持异议。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项，决定维持东坝乡政府作出的《答复告知书》。
原告诉称，2010年1月8日，原告所在地公告拆迁腾退，补偿标准按照《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退安置工作指南》计算执行。原告质疑实际执行中未按相关规定实行，因此向东坝乡政府申请公开《拆迁补偿协议发放明细表》被驳回，原告不认同东坝乡政府将个人信息等同于隐私，又用隐私为由拒不公示可公开的信息。原告对东坝乡政府的征求意见方式有异议，在该时效内原告都不知其行为，公告贴于罕有人至的地方，也无宣传。实际上是借征求意见为名，行隐掩之实。请求法院：1、撤销东坝乡政府作出的《答复告知书》及朝阳区政府作出的《复议决定书》；2、判令二被告依法重新作出答复。
原告在法庭指定期限内向本院提交如下证据材料：1、东坝乡腾退指南复印件一页，证明原告申请的信息实际上都是根据指南确定的标准计算出来的，不涉及隐私；2、《拆迁补偿协议发放明细表》复印件三页，证明原告申请的信息表已经流入社会且未对社会造成危害，其中的信息在腾退指南标准中均有涉及，不涉及隐私；3、原告的宅基地《建房审批表》，证明东坝乡政府对原告申请信息不予公开是违法的，是在找理由不公开。
东坝乡政府辩称，一、东坝乡政府具有信息公开的主体资格，原告申请公开的信息系被告在协助土地储备部门进行土储工作过程中自行收集并制作的工作记录。二、被告作出不予公开答复，法律依据充分、符合法定程序。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，东坝乡政府向本院提交如下证明被诉《答复告知书》合法的证据、依据：
（一）证据材料：1、《北京市政府信息公开申请表》，证明原告2015年5月27日向东坝乡政府申请政府信息公开；2、东坝（2015）第7号-回《登记回执》，证明对原告提出的申请，东坝乡政府依法当日制作登记回执并送达原告，程序合法；3、《公告》及张贴照片一张，证明因原告要求公开的拆迁档案涉及第三方的个人隐私，东坝乡政府依法发布公告，征询第三方的意见；4、《说明》，证明东坝乡驹子房村民委员会向被告出具说明，在规定期限内无人登记同意公开个人拆迁补偿结果；5、《答复告知书》，证明经向第三方征询意见后，东坝乡政府作出不予公开的决定符合法律规定，并无不当；6、《复议决定书》，证明就东坝乡政府作出的决定，原告曾提起行政复议，复议机关作出维持决定。
（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》。
朝阳区政府辩称，2015年8月3日，朝阳区政府收到原告提交的《行政复议申请书》及相关申请材料。朝阳区政府依法受理原告提出的行政复议申请，并依法履行复议程序开展工作。2015年10月30日，朝阳区政府依法作出被诉的《复议决定书》，维持东坝乡政府作出的《答复告知书》，并向原告及东坝乡政府进行送达。朝阳区政府作出《复议决定书》的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，朝阳区政府向本院提交如下履行复议程序的证据、依据：
（一）证据材料：1、《行政复议接待室接待笔录》，证明原告提出行政复议申请的情况；2、朝政复受字〔2015〕第314号《行政复议申请受理通知书》及送达回证，证明朝阳区政府受理原告的复议申请并向原告制发书面受理通知；3、朝政复受字〔2015〕第314号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明朝阳区政府向被申请人东坝乡政府制发书面答复通知；4、《行政复议答复书》及有关证据材料，证明东坝乡政府在法定期限内提交答复及证据、依据的情况；5、朝政复受字〔2015〕第314号《行政复议延期审理通知书》、送达回证两份及邮件信息查询网页截屏，证明朝阳区政府依法作出延期决定并分别送达原告及东坝乡政府；6、被诉的《复议决定书》、送达回证两份及邮件信息查询网页截屏，证明朝阳区政府作出被诉的复议决定并送达原告及东坝乡政府。
（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、东坝乡政府提交的证据1-5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明其在收到原告申请后开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳；东坝乡政府提交的证据6系其在作出被诉《答复告知书》后收集的证据，依法不能作为认定被诉行政行为合法的依据,本院不予采纳。2、朝阳区政府提交的证据符合法定条件，能够证明其接到原告申请后开展行政复议工作的情况，本院予以采纳。3、原告提交的证据不具有证明被诉行政行为违法的证明效力，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告于2015年5月27日向东坝乡政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“拆迁补偿协议明细表”，在“或者其他特征描述”处将申请信息进一步描述为“有关驹子房村已拆迁户的补偿结果”。东坝乡政府收到申请后，当日出具了《登记回执》并向原告送达。后东坝乡政府工作人员围绕原告的申请进行了核查和检索，认定原告申请的信息系东坝乡政府在协助土地储备部门进行土储工作过程中自行收集并制作的工作记录。东坝乡政府判断该信息涉及已腾退户个人隐私，于2015年5月28日制作《公告》张贴于东坝乡驹子房村民委员会公告栏，将原告提出的申请内容，该政府信息涉及的村民个人信息，同意公开的登记方式及期限等内容公开告知，征求第三方意见。2015年6月16日东坝乡驹子房村民委员会向东坝乡政府出具《说明》，称自公告张贴后，无一人至村委会登记同意公开个人拆迁补偿结果。后东坝乡政府继续工作，于2015年6月16日作出被诉的《答复告知书》并送达原告。原告不服，于2015年8月3日向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府于2015年8月10日分别向原告制发《行政复议申请受理通知书》，向东坝乡政府制发《行政复议答复通知书》。东坝乡政府于2015年8月17日向朝阳区政府提交《行政复议答复书》等材料。经审批，朝阳区政府于2015年9月25日作出《行政复议延期审理通知书》并分别送达原告及东坝乡政府。2015年10月30日朝阳区政府作出被诉的《复议决定书》并分别送达原告及东坝乡政府。原告仍不服，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，东坝乡政府作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区东坝乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。朝阳区政府作为东坝乡政府上一级的地方人民政府，对原告提起的行政复议申请具有审查处理的职责。
根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，综合原告对信息名称表述及特征描述可以认定其申请公开的信息为东坝乡驹子房村已拆迁户的补偿结果，同时认为该信息载于“拆迁补偿协议明细表”中。东坝乡政府收到上述申请后，经初步判断认为该信息涉及第三方即驹子房村已拆迁户的个人隐私，公开后可能损害其合法权益，遂出具《公告》说明信息公开申请内容，同意公开的登记方式及时间，并采取在驹子房村委会公告栏张贴的方式予以公布，向涉及的第三方村民征求意见。征求意见期间届满后，东坝乡驹子房村委会向东坝乡政府出具《说明》称“无一人到我村委会登记同意公开个人拆迁补偿结果”。被告综合核查结果作出不公开不会对公共利益造成重大影响的判断，进而决定对本案原告的申请不予公开，符合《政府信息公开条例》之规定，本院不持异议。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，东坝乡政府接到原告申请后为其出具了回执，履行了征求第三方意见的程序，在法定期限内对原告的申请进行了答复，并在答复中就不公开的理由进行了说明。被告适用程序及实体法律依据正确，本院应予确认。
朝阳区政府作为复议机关，履行了受理、送达、延期等程序，在法定期限内作出《复议决定书》并向各方进行送达，其履行程序符合法律规定，本院不持异议。
综上，原告要求撤销《答复告知书》及《复议决定书》，并要求二被告重新作出答复的诉讼理由均不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许凤义的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许凤义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 杨静田
二〇一六年五月十三日
书 记 员 冯兰争