甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第634号
原告张三顺，男，汉族。
被告张天久，男，汉族。
被告张小军（张天久四儿子），男，汉族。
被告张小龙（张天久三儿子），男，汉族。
原告张三顺诉被告张天久排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中本院依职权追加张小军为本案被告，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，后本院又依原告张三顺的申请依法追加张小龙为本案被告，于2015年12月7日再次公开开庭进行了审理。原告张三顺、被告张小军、张小龙到庭参加诉讼，被告张天久经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三顺诉称,原告与被告张天久系邻居，2015年8月初，被告张天久将刚刚由法院强制执行通畅的水路口用混凝土堵塞，致使原告家水路再次堵塞，造成原告家的流水无法排出，对原告的财产造成潜在危害。此前，原告与被告张天久曾多次因排水问题发生矛盾，经多次协商无果后，原告无奈于2015年4月初将被告张天久起诉于法院，要求被告张天久排除妨害，恢复排水通畅，经法院主持调解，被告张天久同意拆除其堵塞水路的混凝土墩，保持水路畅通，法院作出了民事调解书，但被告张天久拒不履行法院调解书确定的义务，无奈原告只得申请法院强制执行，才使排水再次通畅。但在法院强制执行不到一周，被告张天久无缘无故再一次将该水路用混凝土堵塞，给原告生活造成妨害和危险。综上所述，我国《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给�邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。为此，为了维护原告的合法权益，状诉贵院请求：1、判令被告张天久排除妨害；2、本案诉讼费用由被告张天久承担。
审理中，本院将张小军、张小龙追加为本案被告后，原告将诉讼请求变更为：1、判令三被告排除妨害；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张天久辩称：1、本人从未与原告达成任何协议，所谓法院的民事调解书中双方达成的调解协议，被告张天久并不知情，纯属张冠李戴。2、被告院内历史上并无原告排水水路，在大约三十年前，原告请求被告在被告宅院内流水，被告只是暂时性的口头答应，以后被告也要使用宅基地，修房建院。在排水的过程中，原告从未给被告给付任何费用和履行排水义务，被告给原告无偿疏导排水近三十年。在这当中原告又将他们院子东面�多户人家的水在未经被告允许的情况下，强行经原告地界引入被告院内，天下大雨，被告院内积聚腰深的洪水，无法排放，原告视而不见，长时间致使被告房室倒塌，院西面围墙全部塌跨，院内果树泡死，危及被告的生命，使被告一家人无法正常生产和生活。3、现在被告四儿子和孙子都要使用宅基地，修房建院。4、被告在阻挡的过程中，受到了原告的严重威胁和攻击，且在法院强制执行时，被告和老伴受到了严重的精神刺激，身心健康受到了严重危害，致使被告老伴诱发严重疾病于2015年10月8日去世。现被告要求：1、原告赔偿被告院内倒塌的房屋和围墙、泡死的果树等一切损失；2、赔偿原告给被告造成的精神损失，排除原告洪水造成的物力损失；3、在前两条解决的前提下再谈水路的解决问题。
被告张小军辩称，原告张三顺宅院的历史水路从其宅院南面�放，与我没有关系，我的宅院内不让张三顺排水。
被告张小龙辩称，我的宅院主门在南面，宅院南面就有一巷道，东面也有一巷道这属实，原告的水路和乔广平家的水路原来在一起，自西向东流着。后原告和乔广平闹了矛盾，乔广平就把原告的水路堵塞了，原告家院子就荒废了，荒废了几年我也不知道，后来原告家把水路改道从其宅院西南角流出，2004年原告家盖房子时，我不要原告在我宅院内排水，原告的水路对我造成了危害，我要求原告做个滴水槽，原告在没有和我商量的情况下把自己的宅院往内退了下，留了个滴水渠，我到现在没有承认他的滴水渠是水路，原告家的排水一直影响我们家的生活。原告说我在其水路中挖了坑，水把原告家的房子侵泡，造成了裂缝，这不属实，原告的宅院地势高，我的宅院地势低，根本不可能发生这种情况。原告的水�应按照国家划分的历史水路排出，我的宅院内不让其排水。
通过双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：
1、原告张三顺宅院的水原来是如何排放的？
被告张天久是否堵塞了原告张三顺宅院排出水的水路，是否应予疏通？
原告张三顺宅院排出的水是否应经被告张小军宅院流出？
被告张小龙是否对原告张三顺宅院的排水造成妨碍，是否应予以排除妨碍？
在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
原告张三顺提供的证据及证明的事项：
1、秦郑集建（1989）字第0936号集体建设用地使用证1本（原件），用以证明原告张三顺宅院西墙外与被告张小龙宅院东墙外有1条南北走向的2米宽的巷道；
2、秦兴集用（2013）620522100219jc0****宅基地使用证1本（原件），用以证明原告宅基地现在的四至；
3、民事调解书1份（复印件），用以证明争议的水路已经经过秦安县人民法院主持调解达成协议并经法院强制执行过；
（二）被告张小军提供的证据及证明的事项：
4、秦兴集用（2013）620522100219jc0****宅基地使用证1本（原件），用以证明该宅基地的权利人为张小军，该宅基地上没有确定争议的水路。
5、证人高某某出庭作证称：现在张小龙居住的宅院是1950年给张天久划拨的老院，老院东面有一高台，高台上有原告张三顺的责任田，张三顺的宅基地是1980年划的，张小龙居住的宅基地的划拨时间早于张三顺。
（三）被告张小龙提供的证据及证明的事项：
6、秦兴集用（2013）620522100219jc00029宅基地使用证1本（原件），用以证明该宅基地的权利人为张�龙，证明张小龙的宅基地是依法划拨。
经质证，被告张小军对证据1，2，5，6无异议，对证据3以与自己无关拒绝质证。被告张小龙对证据1，2，4，5无异议，对证据3的真实性无异议，但对调解协议以没有按自己的意愿写提出异议，原告张三顺对证据4，5，6无异议。被告张天久对证据1,2,3,4,5,6未到庭质证。
本院对上述证据综合评判如下：
对证据1，被告张小军、张小龙无异议，被告张天久未到庭质证应视为对自己质证权利的放弃，从该证据的平面示意图可以清晰的看出，原告张三顺宅院西墙外与被告张小龙宅院东墙外原有一条南北走向的2米宽巷道，在庭审中，被告张小龙亦自认其宅院东墙外与原告张三顺的宅院西墙外有一条2米巷道，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。对证据2，被告张小军、张小龙无异议，被告张天久未到庭质�应视为对自己质证权利的放弃，该证据属秦安县人民政府于2013年4月30日为原告张三顺颁发的集体土地使用证，该证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，对其证据效力予以确认。对证据3，被告张小军以与其无关拒绝质证，被告张小龙以在秦安县人民法院主持下达成的协议不是其真实意愿提出异议，被告张天久未到庭质证应视为对自己质证权利的放弃，该证据属秦安县人民法院的生效调解书，且秦安县人民法院曾对部分义务强制执行，故对原告欲证明因其宅院内排水所产生的纠纷经过秦安县人民法院处理过且经法院强制执行过的事实的证据效力予以认定。对证据4，原告张三顺、被告张小龙无异议，该证据是秦安县人民政府于2013年4月30日为被告张小军颁发的集体土地使用证，证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，对其证据效力予以确认。对证据5，原告张三顺、被告张小军、被告张小龙均无异议，出庭证人虽系被告张小龙和张小军的小姨，与被告张小龙和张小军有亲属关系，但该证人的陈述客观真实，且与本案有关联性，故对其证据效力予以确认。对证据6，原告张三顺、被告张小军无异议，该证据属秦安县人民政府于2013年4月30日为被告张小龙颁发的集体土地使用证，证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，对其证据效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原告张三顺、被告张天久、张小军、张小龙均系同村村民，被告张天久现随其四子张小军一起生活，居住在张小军的宅院内。原告张三顺与被告张小龙相邻居住，两宅院之间有一条南北走向约1米宽的水渠，原告张三顺居住在该水渠的东面，被告张小龙居住在该水渠的西面，被告张小军与被告张小龙相邻居住，南北相邻，被告张小军居住在界墙的北面，被告张小龙居住在界墙的南面。历史上原告张三顺、被告张小龙南墙外有一条巷道，原告张三顺的排水经此巷道排出。2004年前，原告张三顺与被告张小龙宅院之间是一条2米宽南北走向的巷道，2004年，原告张三顺修建西房时，将其宅院西墙缩进1米，用于接纳西房后房檐滴水（就是现在两宅院之间的水渠）。经原告张三顺、被告张小龙、张天久协商，原告张三顺的排水从其宅院西南角排出后，流经上述两宅院之间的水渠，在该水渠内自南向北流到被告张小军宅基东墙线外的进水口处，与村民成银禄、乔元成的排水汇合后，经该进水口沿被告张小军宅院内自东向西排出。2014年，经原告张三顺、村民成银禄、乔元成与张天久协商，在张小军宅院内离南墙1米多处从东向西埋压一�30CM的螺纹管，用于原告张三顺、村民成银禄、乔元成三家的排水。2015年4月，原告张三顺与被告张小龙因排水水路问题发生矛盾后，被告张天久将原告宅院西南角的出水口用混凝土堵塞，造成原告张三顺宅院内的水无法排出。张三顺将张小龙诉至秦安县人民法院，秦安县人民法院于2015年5月26日作出（2015）秦民初字第281号民事调解书，调解协议如下：“一、原告张三顺自行拆除其宅院外西南角被被告父亲堵塞排水口的混凝土墩；二、自调解书生效之日起10日内，张三顺用彩钢瓦(北高南低)将其西房西边滴水聚集后引到其自家院内，用直径11厘米的pvc塑料管将自家宅院内西南角排水沿西房自南向北引至被告北边水渠内；三、自本调解书生效之日起10日内，张三顺与乔元成、成银禄三家对被告宅院的北边水渠进行维修，用混凝土筑成40cm×40cm×40cm的水渠并粉刷，上面盖上水泥板，厚度均不小于10cm，材料费及人工钱由该三人自负。水渠维修后由张三顺、乔元成、成银禄购买防水材料（牛毛毡），由被告负责做好水渠防水，人工钱被告自负。四、该水渠只供张三顺、乔元成、成银禄三家宅院内水的排放，乔元成、成银禄不得允许他人宅院排水流入该水渠，如果流入，水渠无法排除流水，影响被告的宅院安全的话，被告有权对该水渠再次堵塞”。调解书生效后，当事人对调解协议没有履行，秦安县人民法院对（2015）秦民初字第281号民事调解书确定的“原告张三顺自行拆除其宅院外西南角被被告父亲堵塞排水口的混凝土墩。”此项义务予以强制执行，对其它义务没有执行，法院执行完毕后，被告张天久及其妻子（已去世）又将自家东墙线外靠南2米处原告等人排水的进水口用混凝土堵塞，原告于2015年9月16日起诉至法院，要求被告张天久排除妨害，恢复水路畅通，案件受理费由被告张天久承担。审理中，本院依职权追加张小军为本案被告，原告张三顺依法申请追加张小龙为本案被告，并变更诉讼请求，要求三被告排除妨害，恢复水路畅通，案件受理费由三被告承担。
另查明，张小龙的集体土地使用证载明的四至为：东墙南北长13.61米，墙外是水渠；南墙东西长14.75米，墙外是巷道；西墙南北长13.83米，墙外是巷道；北墙东西长13.36米，墙外为张小军的宅基地；西墙的北端和北墙的西端有两个拐点，两拐点之间的长度为1.73米。现被张小龙将南墙外的巷道扩到其宅院内。张小龙宅院东墙外原亦有一条南北走向2米宽的巷道，该巷道2013年被张小龙修建北房时扩到其宅院内，并占道修建了北房。张小军称自己的宅院原先有围墙，围墙在暴雨中被他人排水侵泡倒塌，对倒塌的时间自己说不清楚，张小军未对上述陈述提供其他证据予以佐证。张天久辩称要求原告张三顺赔偿被告院内倒塌的房屋和围墙、泡死的果树等一切损失，但该损失为其孙子张向前宅院内的损失，被告张天久亦未对上述损失提供其他证据予以佐证。
综上所述，本院认为，关于原告张三顺宅院的水原来是如何排放的问题。历史上原告张三顺和被告张小龙南墙外有一条巷道，原告张三顺宅院内的水经此巷道排出，但该水路是自西向东排出还是自东向西排出，原告张三顺与被告张小龙说法不一，原告称该水路自东向西排出，被告张小龙称该水路自西向东排出，但均未举证证明。从张三顺的宅基地使用证四至可以看出，该巷道的东端是村民乔委生宅院的西墙，该巷道东端没有出口，从张小龙的宅基地使用证四至可以看出，张小龙宅基地南墙外是巷道，故应认定原告张三顺宅院排出的水原来是经�告张三顺和被告张小龙南墙外东西畅通的巷道自东向西排出的。关于被告张天久是否堵塞了原告张三顺宅院排出的水路、是否应予疏通的问题。2015年4月，原告张三顺与被告张小龙因排水水路问题发生矛盾后，被告张天久将原告宅院西南角的出水口用混凝土堵塞，造成原告张三顺宅院内的水无法排出。张三顺将张小龙诉至于法院，经本院主持双方达成协议，本院依当事人的协议下发了调解书。调解书生效后，当事人未按调解书履行各自的义务，后本院对调解书确定的“原告张三顺自行拆除其宅院外西南角被被告父亲堵塞排水口的混凝土墩”的此项义务予以强制执行，事后被告张天久及其妻子又将自家东墙线外靠南2米处原告等人排水的进水口用混凝土堵塞，现原告又起诉法院，要求被告张天久排除妨害，恢复水路畅通，但原调解协议是张三顺和张小龙达成的，宅基地的权利人张小军并不知情，调解协议是对权利人张小军的侵害，现张小军不让原告在其宅院内排水，符合法律规定，被告张天久及其妻子将自家东墙线外靠南2米处原告等人排水进入自家宅院的进水口用混凝土堵塞，并没有对原告张三顺的排水造成侵权，没有疏通水路的义务。关于原告张三顺宅院排出的水是否应经被告张小军宅院流出的问题。2004年，原告张三顺与被告张小龙、张天久协商，原告张三顺的排水从其宅院西南角出水口排出后，流经原告与被告张小龙两宅院之间的水渠，在该水渠内自南向北流到被告张小军宅基东墙线外的进水口处，经该进水口沿被告张小军宅院内自东向西排出。事后张三顺与张小龙发生矛盾，被告张小军不同意张三顺的宅院内流出的水从其宅院经过，而秦安县人民政府于2013年4月30日为被告张小军颁发集体土地使用证中未明确载有被告张�军的宅基地内划有水路，故原告张三顺宅院排出的水不应经被告张小军宅院排出。关于被告张小龙是否对原告张三顺宅院的排水造成妨碍，是否应予以排除妨碍的问题。原告张三顺宅院南墙外与被告张小龙宅院南墙外原本是巷道，原告张三顺宅院的水2004年以前是自东向西经被告张小龙宅院南墙外的巷道排出的，2004年后，原告张三顺、被告张小龙、被告张天久协商，原告张三顺的宅院排水通过张小军宅院排出。现被告张小军不同意原告张三顺的宅院排水经自家院内排出，原告张三顺的排水应通过被告张小龙的南墙外巷道排出，但被告张小龙将其宅院南墙外的巷道扩到自己的宅院内，致使原告张三顺宅院内的水无法再通过该巷道排出，而原告张三顺的排水如果不通过该巷道排出就无法排出。故为了彻底化解纠纷，被告张小龙应排除妨害，疏通其宅院南墙外的巷道，供原告张三顺排水。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告张小龙自判决生效后十五日内按其土地使用证上标注的南墙线为界，将该墙界以南扩入到其宅院内的原东西走向的巷道予以疏通，供原告张三顺排水；
驳回原告张三顺的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告张小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 姬君鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张云辉
-12-