wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01275号
原告：合肥鼎基商贸有限公司。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告：李虎，男，1986年1月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理合肥鼎基商贸有限公司与李虎买卖合同纠纷一案中，原告合肥鼎基商贸有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥鼎基商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许合肥鼎基商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由合肥鼎基商贸有限公司负担。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 刘亚坤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初847号
原告：李住根，男，汉族，1966年01月10日出生，现住古田县。
被告：肖晨，男，汉族，1989年9月22日出生住古田县。
原告李住根与被告肖晨侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李住根、被告肖晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李住根向本院提出诉讼请求：判令肖晨赔偿李住根经济损失、精神损失、名誉损失共计26000元。事实和理由：2017年1月18日中午肖晨找来5名涉黑男子到李住根诊所向李住根讨债，李住根不认识这些人，也没有欠他们钱。5名男子到诊所内争吵一个下午，严重的影响到诊所的正常工作。当晚是李住根儿子办结婚酒席，肖晨因5万元借款找来5名涉黑男子再次前来讨债，在酒席中大吵大闹，许多宾客受到威胁不敢吃酒席或者未随礼就离开现场，造成已经预定五桌酒菜没人吃，菜金损失8000元。当晚李住根已经报警，但肖晨未赔偿给李住根损失。李住根因此事件精神受到到严重的打击，在亲朋好友面前蒙受了巨大的侮辱，名誉受到了严重的影响，近日，其儿媳已经失踪。
综上所述,肖晨因5万元借款找来黑社会团伙讨债，让李住根受到了经济、精神、名誉损失，应予赔偿。
肖晨辩称，李住根2014年10月份向其借款50000元，其经常向李住根催款，但是李住根一直不还钱，当日其人在外地，就让朋友叶晔去李住根诊所问欠款的情况，但是并没有影响李住根的正常工作；其朋友当天晚上7点多去办酒席处向李住根要钱时酒席已结束，也没有威胁李住根。李住根主张酒席有5桌客人没来，那是客人的自由，与其没有关系。下午在李住根诊所时李住根有说晚上办完酒席有钱还，他们才去酒席那边等的。
本院认为，合法的人身权应当受到法律的保护，李住根向本院提交视频证据材料，可证明肖晨委托叶晔等5人，于2017年1月18日晚7时许，趁李住根儿子订婚办喜宴之机，在婚宴现场向李住根讨要借款。该纠纷系讨要借款引发，虽客观上造成亲友围观，影响婚宴喜庆气氛的后果，但李住根以此证明，肖晨已经侵犯了其名誉权，仍缺乏证明责任，李住根应承担举证不能的法律后果。需要指出的是，肖晨趁李住根儿子订婚办喜宴之机，委托他人向李住根主张民事权益，其主张权利的方式不当，应予指正，肖晨应通过合法途径行驶自己的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之定，判决如下：
驳回李住根的诉讼请求。
案件受理费450元，减半授权225元，由李住根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣峰
二〇一七年六月七日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1618号
原告倪静燕，女，1963年8月27日生，汉族，住上海市。
委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告刘胜，男，1970年6月2日生，汉族，住上海市。
委托代理人朱洪英，女，1970年4月13日生，汉族，住上海市。
原告倪静燕诉被告刘胜健康权纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告倪静燕及其委托代理人张慧婧、被告刘胜的委托代理人朱洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪静燕诉称，2015年6月22日17时28分，原告骑驶电动自行车至东门路，遭到被告刘胜骑驶的电动自行车撞击，导致原告受伤，并且车辆和衣服破损。崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告刘胜负事故全部责任，原告倪静燕不负事故责任。原告在康复后经司法鉴定所鉴定，结论为伤残十级，休息150日，护理60日，营养90日。该起事故给原告造成如下经济损失：医疗费人民币5651.77元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费160元、住院日用品费40元、营养费4500元、交通费250元、护理费4275元、误工费15500元、车辆修理费310元、衣物损失费500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、律师费5000元。被告应对原告全部损失进行赔偿，因双方对赔偿未能达成一致意见，故涉讼。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、事故认定书；
2、门诊就医记录册、出院小结、医疗费票据；
3、护理费发票；
4、日用品费发票；
5、车辆修理费发票；
6、交通费发票；
7、误工证明及收入情况证明；
8、鉴定意见书及鉴定费发票；
9、律师费发票。
被告刘胜辩称，事故发生时原、被告是同方向行驶，被告没有闯红灯，当时下着雨，被告没有穿雨衣，原告穿了雨衣，雨衣因风吹到了被告的车上，所以原告才倒在被告这边，原告不应承担事故的全部责任。对原告主张的赔偿项目及标准由法院依法处理。事故发生后支付原告现金1200元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年6月22日17时28分，被告刘胜骑驶电动自行车至上海市崇明县城桥镇东门路进湄洲路约200米处与骑驶电动自行车的原告倪静燕发生相撞，致原告受伤、车辆损坏。同日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告刘胜负事故全部责任，原告倪静燕不负事故责任。原告受伤后在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院进行治疗。2015年9月23日，原告的伤情经上海泰思特医学检验所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：倪静燕因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，椎体压缩近1／3，评定XXX伤残；其损伤后的休息期150日，营养期90日，护理期60日。因原、被告对赔偿金额无法达成一致意见，故涉讼。
另查明，事故发生后被告刘胜支付原告现金1200元。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费5651.77元。经审核，扣除伙食费后，原告的医疗费应为5523.77元。
二、原告主张住院伙食补助费160元。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。
三、原告主张营养费4500元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为2700元（30元／天×90天）。
四、原告主张护理费4275元。本院认为，根据原告受伤情况、实际支付的费用及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3175元（425元＋50元／天×55天）。
五、原告主张残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。
六、原告主张交通费250元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为200元。
七、原告主张误工费15500元。本院认为，原告对其主张未提供充分的证据，根据原告的工作性质，参照上一年度行业标准，对误工费核定为13775元（2755元／月×5个月）。
八、原告主张日用品费40元。本院认为，原告在住院期间产生日用品费具有合理性，故对该项请求予以支持。
九、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应证据，故不予认可。
十、原告主张车辆修理费310元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
十一、原告主张鉴定费2000元、律师费5000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2000元，本院予以确认。律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及本案的难易程度，原告的律师费酌定为2000元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定被告刘胜负事故全部责任，原告倪静燕不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告刘胜应对原告倪静燕合理的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
被告刘胜赔偿原告倪静燕医疗费人民币5523.77元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币160元、护理费人民币3175元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币46410元、误工费人民币13775元、交通费人民币200元、日用品费人民币40元、车辆修理费人民币310元、鉴定费人民币2000元、律师费人民币2000元，合计人民币81293.77元，扣除被告已支付现金人民币1200元，故被告刘胜于本判决生效之日起十日内再支付原告倪静燕人民币80093.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2040元，减半收取计人民币1020元，由原告倪静燕负担人民币119元，被告刘胜负担人民币901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01375号
上诉人（原审原告）：徐声干，住安徽省岳西县。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：岳西县公路运输管理所。
法定代理人：王业华，该所所长。
委托代理人：李宏伟，该所副所长。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
上诉人徐声干与上诉人岳西县公路运输管理所劳动争议一案，不服安徽省岳西县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）岳民一初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐声干于2015年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐声干自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐声干撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐声干负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 高 平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3316号
罪犯宋某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一三年十一月二十八日作出（2013）高刑初字第418号刑事判决，以被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万一千元。刑期自2013年7月15日起至2015年12月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宋某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯宋某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第130号
原告：葛彩娟。
委托代理人：陈翔。
被告：陈美娣。
委托代理人：毕秀娟。
委托代理人：汪海军。
本院在审理原告葛彩娟诉被告陈美娣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛彩娟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛彩娟撤回对被告陈美娣的起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由原告葛彩娟负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年三月十九日
代书 记员 陈 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初312号
原告：东莞市安德丰电池有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥明路38号A栋、B栋，组织机构代码为69647832-7。
法定代表人：魏善奎，该公司总经理。
委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：陈晓璇，广东莞信律师事务所律师。
被告：深圳市卓升达科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田龙壁第二工业区6栋2楼，组织机构代码为06929029-6。
法定代表人：刘小升。
被告：刘建成，男，汉族，1984年10月20日出生，住福建省泉州市。
原告东莞市安德丰电池有限公司（以下简称安德丰公司）诉被告深圳市卓升达科技发展有限公司（以下简称卓升达公司）、刘建成买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安德丰公司的委托代理人陈晓旋到庭参加诉讼，被告卓升达公司、刘建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安德丰公司向本院提出诉讼请求：1.卓升达公司支付电芯货款141,506.1元及违约金（以141,506.1元为基数，从2014年1月1日起，按每日万分之五的利率计算，直至付清为止，暂计至2015年12月20日为50,800.7元）；2.卓升达公司承担律师费10,000元；3.刘建成对以上债务承担连带清偿责任；以上暂计202,306.8元。4.诉讼费由卓升达公司、刘建成承担。事实和理由：安德丰公司与卓升达公司存在买卖电芯的合同关系。截止至今日,卓升达公司尚欠安德丰公司货款141,506.1元。欠款期间，安德丰公司给予卓升达公司足够的时间筹集货款，但卓升达公司一而再再而三地违反双方的约定，致使安德丰公司至今仍未收回欠款，给安德丰公司造成较大的经济损失。刘建成作为连带保证责任人，在三方签订的《担保协议书》及《付款协议书》上签名确认，应对卓升达公司的前述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，安德丰公司遂诉至法院，请求依法判决。
被告卓升达公司、刘建成没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至同年10月期间，卓升达公司向安德丰公司购买锂离子电芯等产品。2013年9月至2014年1月期间，安德丰公司与卓升达公司每月进行对账，其中2014年1月6日对账时，双方确认截止至2013年10月25日，卓升达公司尚欠安德丰公司货款292,483.6元，双方对账时均在对账单下方签章确认。
2014年1月17日，卓升达公司向安德丰公司出具付款协议书，确认截止至2014年1月17日卓升达公司尚欠安德丰公司货款282,503.6元，并约定卓升达公司的分期还款金额及还款时间，双方在签字处签名、盖章。安德丰公司另提供一份付款协议书，由安德丰公司与卓升达公司、刘建成三方共同签订，三方共同确认截止至2014年12月31日卓升达公司尚欠安德丰公司货款156,506.1元，卓升达公司承诺分期付款并于2015年11月30日前付清尚欠货款，如卓升达公司未能及时足额支付任一期货款，则安德丰公司有权提前收回全部货款，并有权自债务产生之日起按照应付金额每日万分之五的标准要求卓升达公司支付违约金，安德丰公司、卓升达公司双方签章确认，并由刘建成在担保人处签名、捺印确认。卓升达公司、刘建成向安德丰公司出具一份《担保协议书》，承诺由刘建成对卓升达公司的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括全部货款、利息、违约金及安德丰公司为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费等），保证期间至卓升达公司的全部债务履行完毕之日止，协议落款处加盖了卓升达公司公章，并有刘建成本人签名、捺印并载明身份证号码确认。安德丰公司主张其与卓升达公司、刘建成三方签订上述付款协议书后，卓升达公司没有按照协议约定支付付款，仅分别于2015年3月6日付款10,000元、于2015年6月13日付款5,000元，余款141,506.1元没有支付。
安德丰公司为提起本案诉讼支出了律师费20,000元,并提供了委托代理合同及律师费发票等予以证明。
卓升达公司、刘建成未对安德丰公司提供的上述证据提出任何质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。卓升达公司、刘建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。安德丰公司提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。安德丰公司主张卓升达公司拖欠其货款141,506.1元，提供了送货单、对账单及付款协议书等证据证实，且卓升达公司未到庭予以反驳，本院对此予以确认。
虽然双方签订了付款协议书约定分期偿还案涉货款，但卓升达公司未依约还款，故安德丰公司诉请卓升达公司偿还全部货款及自货款债务产生之日起按每日万分之五的标准计付违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。案涉货款最迟产生于2013年10月，安德丰公司主张供货时双方约定的付款方式为月结30天，并从2014年1月1日起主张违约金，有利于卓升达公司，本院予以确认。
刘建成作为担保人在担保协议书、付款协议书在签名，其应对卓升达公司的案涉货款及违约金责任承担连带清偿责任。
安德丰公司要求卓升达公司按约定承担本案律师费20,000元，提供了委托代理合同及律师费发票等予以证明。由于安德丰公司与卓升达公司之间并没有就律师费问题进行约定，即使担保协议书中刘建成的保证范围包括安德丰公司为实现债权支出律师费用，但安德丰公司并未提供证据证明其与卓升达公司对律师费达成一致意见，故安德丰公司关于卓升达公司、刘建成支付律师费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市卓升达科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款141,506.1元及违约金（以141,506.1元为基数，自2014年1月1日起按每日万分之五的标准计算至清偿之日止）给原告东莞市安德丰电池有限公司；
二、被告刘建成对被告深圳市卓升达科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市安德丰电池有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,334元，已由原告东莞市安德丰电池有限公司预交，由原告东莞市安德丰电池有限公司负担188元，被告深圳市卓升达科技发展有限公司、刘建成负担4,146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 刘伟荣
人民陪审员 张跃铭
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
-5-
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初312号
原告：东莞市安德丰电池有限公司。住所地：东莞市大朗镇松木山村祥荣路88号，组织机构代码为69647832-7。
法定代表人：魏善奎，该公司总经理。
委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：陈晓璇，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：深圳市卓升达科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田龙壁第二工业区6栋2楼，组织机构代码为06929029-6。
法定代表人：刘小升。
被告：刘建成，男，汉族，1984年10月20日出生，住福建省泉州市。
本院审理的原告东莞市安德丰电池有限公司诉被告深圳市卓升达科技发展有限公司、刘建成买卖合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 郑伟乐
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄艳勋
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执598号之一
申请执行人：程玉龙，男，1976年9月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：朱峰，男，1979年7月17日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）皖0602民初622号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人朱峰发出执行通知书，责令被执行人朱峰自收到执行通知书之日起向申请执行人程玉龙支付21750.75元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年6月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费226元。在执行过程中，双方当事人于2016年8月12日达成和解协议，被执行人朱峰已履行10000元，余款11750.75元于2016年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）皖0602民初622号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执598号
申请执行人：程玉龙，男，1976年9月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：朱峰，男，1979年7月17日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院于2016年3月9日作出的(2016)皖0602财保10号民事裁定书，查封了被执行人朱峰所有的XX牌电动轿车（车辆识别代号：XXXX）予以查封、扣押。现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：
解除对朱峰所有的XX牌电动轿车（车辆识别代号：XXXX）的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保33号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行(以下简称嘉荫县邮储银行)。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人王金龙，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人王金龙借款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金龙粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金�在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费180元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3470号
原告刘晓玉。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。住所地：负责人苏宝庆，该公司总经理。
委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。
原告刘晓玉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。当事人约定适用简易程序，依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓玉的委托代理人牛立梅、被告人保新市支公司的委托代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓玉诉称，原告自有大众轿车一辆，车牌号为冀F×××××。2015年1月13日，原告在被告处为冀F×××××号车投保了机动车强制保险、保险金额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔、保险金额为118300元的车辆损失险及不计免赔条款，保险期间自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止。
2015年4月6日16时00分，原告刘晓玉驾驶保险车辆行驶至荣乌高速公路（保津段）天津方向793KM＋100M时，与前方袁树峰驾驶的津H×××××号车追尾，津H×××××号车又与前方刘庆浩驾驶的津D×××××号车相撞，津D×××××号车又与前方黄立刚驾驶的津N×××××号车相撞，造成津H×××××号车乘车人张艳君受伤及四车不同程度损坏的交通事故，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，原告刘晓玉负此事故的全部责任，袁树峰、刘庆浩、黄立刚无事故责任。事故发生后，原告立即将出险情况通知了被告，并且与事故对方达成调解协议后，积极与被告沟通理赔事宜，双方因理赔数�发生争议。诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔款38058元；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证、驾驶证、冀F×××××号车行驶证复印件各1份；2、河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队道路交通事故认定书1份；3、机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）各1份；4、冀F×××××号车价格鉴定结论书1份；5、刘庆浩身份证、驾驶证、津D×××××号车行驶证复印件各1份、交通事故损害赔偿凭证；6、袁树峰驾驶证、津H×××××号车行驶证复印件各1份、津H×××××号车价格鉴定结论书1份、交通事故损害赔偿凭证；7、张艳君身份证复印件1份、诊断证明书1份、医疗费票据4张，金额1652.02元；
被告人保新市支公司辩称，同意承担交强险及商业三者险限额内的损失，并应扣除无责任车辆交强险应当�担的部分，诉讼费用被告不同意承担。
被告人保新市支公司未提供证据。
被告人保新市支公司对原告提供的津H×××××号车、津H×××××号车、津D×××××号车的鉴定结论不认可，因未提供赔付凭证，对医疗费部分不认可。对原告提供的其他证据无异议。
经审理查明，2015年1月13日，原告刘晓玉在被告人保新市支公司为其所有的冀F×××××号车（发动机号码为W19617）投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为118300元的机动车损失险及不计免赔率、保险金额为300000元的第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间均自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止。
2015年4月6日16时00分，原告刘晓玉驾驶保险车辆行驶至荣乌高速公路（保津段）天津方向793KM＋100M处时，与前方袁树峰驾驶的津H×××××号车追尾，导致津H×××××号车又与前方刘庆浩驾驶的津D×××××号车相撞，津D×××××号车又与前方黄立刚驾驶的津N×××××号车相撞，造成津H×××××号车乘车人张艳君受伤及四车不同程度损坏的交通事故，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，原告刘晓玉负此事故的全部责任，袁树峰、刘庆浩、黄立刚无事故责任。
津H×××××号车乘车人张艳君受伤后，在天津市和平区南营门街社区卫生服务中心就医治疗，支付医疗费1652.02元。
2015年4月6日，保定市物价局价格认证中心接受高速公路公安交通警察总队廊坊支队霸州大队委托，对冀F×××××号车、津H×××××号车、津D×××××号车的修复损失进行了鉴定，以2015年4月6日为鉴定基准日，冀F×××××号车的修复损失值为人民币8211元（其中零部件损失价5391元、修理费用2820元）。津H×××××号车的修复损失值为人民币12311元（其中零部件损失价6481元、修理费用5830元）。津D×××××号车的修复损失值为人民币14084元（其中零部件损失价8854元、修理费用5230元）。
2015年5月7日，在高速交警主持下，当事人双方达成调解协议：一、刘晓玉承担冀F×××××、津H×××××、津D×××××、津N×××××四车维修费。二、刘晓玉承担张艳君医疗费用（凭票报销）。三、刘晓玉承担四车施救费（凭票报销）。同日，原告刘晓玉赔付刘庆浩车辆维修费14084元，赔付袁树峰车辆维修费12311元。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为118300元的机动车辆损失险及不计免赔率、保险金额为300000元的第三者责任保险及不计免赔率，原告主张的保险�偿金未超出投保的保险金额，且此次交通事故发生在保险期间内，被告应履行给付保险金的义务。冀F×××××、津H×××××、津D×××××车号车经高速交警委托相关鉴定机构进行评估，修复损失费用分别为8211元、12311元、14084元，内容真实，本院予以确认。原告虽然未能提供赔偿张艳君医疗费的赔付凭证，但其在庭审中提供了医疗费原件，应视为其已经实际赔付完毕，故对原告主张的医疗费本院予以支持。综上，被告人保新市支公司应赔付原告保险理赔金共计36258.02元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘晓玉保险理赔金36258.02元。
被告如果未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元减半收取376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担353元，原告负担23元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费751元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一五年九月七日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1527号
原告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。
代表人张洪利。
委托代理人冯云飞，男，1982年7月1日生，汉族，职务部门主管，住哈尔滨市南岗区。
被告肖芳,其他信息不详。
原告诉称，2012年被告从原告处办理小额预存合约计划手机，双方约定手机使用合约期限为36个月，被告在合约期限规定内拒绝交费，构成违约。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
经审查，本院认为，因原告未提交相关手续证明被告性别、住址、工作单位等身份信息，故被告主体不明确，不符合民事诉讼立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审�长高淑娟
审 判 员 张艳
代理审判员 梁超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙会
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执266号
申请执行人：安庆某某银行股份有限公司。
被执行人：安庆市某某有限公司。
被执行人：安徽某某有限公司。
被执行人：安庆市某某有限责任公司。
被执行人：金某某。
被执行人：金某某。
被执行人：张某某。
被执行人：江某某。
被执行人：方某某。
被执行人：朱某某。
本院依据（2016）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人安庆市某某有限公司、安徽某某有限公司、安庆市某某有限责任公司、金某某、金某某、张某某、江某某、方某某、朱某某银行帐户存款1398284.08元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执266号申请执行人：安庆某某银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某有限公司。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：安庆市某某有限责任公司。被执行人：金某某。被执行人：金某某。被执行人：张某某。被执行人：江某某。被执行人：方某某。被执行人：朱某某。本院依据（2016）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人安庆市某某有限公司、安徽某某有限公司、安庆市某某有限责任公司、金某某、金某某、张某某、江某某、方某某、朱某某银行帐户存款1398284.08元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年一月三十一日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初710号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢玉豪，农民。因犯盗窃罪于2013年2月5日被本院判处有期徒刑七个月。因盗窃于2014年7月4日被义乌市公安局行政拘留七日。因盗窃于2014年9月17日被义乌市公安局行政拘留八日。因犯盗窃罪于2014年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，于2015年3月16日刑满释放。因盗窃于2015年11月6日被义乌市公安局行政拘留十日。因盗窃案于2016年1月3日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）673号起诉书指控被告人谢玉豪犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人谢玉豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日凌晨，被告人谢玉豪至义乌市某街道某路372号-3，发现被害人陈某停放在该处的一辆白色奇瑞轿车（车牌：浙G×××××）车门未锁，被告人谢玉豪遂趁四周无人之际，窃得该车内的现金人民币5000元。
上述事实，被告人谢玉豪在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，接受证据材料清单，现场辨认笔录，行政处罚决定书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人谢玉豪的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢玉豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢玉豪如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢玉豪因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢玉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年四月五日
代书 记员 季青春
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑终字第9号
原公诉机关碌曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，生于1968年8月15日，回族，初中文化，系宁夏回族自治区固原市西吉县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被碌曲县公安局刑事拘留，同年8月12日逮捕。现羁押于碌曲县看守所。
碌曲县人民法院审理由碌曲县人民检察院指控被告人马某某犯故意伤害（致人死亡）罪一案，于2015年4月29日作出（2015）碌刑初字第3号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年7月6日14时许，碌曲县双岔乡毛日沟内太阳能光伏工地与河堤修建工地因用水问题发生矛盾并引发群殴。被告人马某某从地上捡起一根长约1.5米左右的木棒，朝站在自己对面的傲尖加抡过去，傲尖加头部右侧击打后倒地。双方停止殴后各自回到工地，被害人傲尖加经碌曲县人民医院抢救无效死亡。案发后被告人向被害人支付了52万元的赔偿款，并取得了被害人家属的谅解。
经甘南州公安局司法鉴定中心鉴定被害人傲尖加系被他人持钝器击打头部，造成严重颅脑损伤，导致呼吸循环衰竭而死亡。
证明以上事实的证据有：案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，证人马某甲、马某乙、马某丙证词，证人虎某甲、穆某某、马某丁、虎某乙、马某戊、那某的证词，证人苏某某、祁某某、阿某的证词，现场视频录像和讯问视频，证人马某甲、苏某某、马某乙、马某丙、祁某某对死者尸体照片的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，甘南州公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，书证，现场作案工具木棒辨认笔录，谅解书，被告人供述。
据上，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条规定以被告人马某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年。
被告人马某某上诉提出：其有自首情节，原审法院不予认定无事实及法律依据；被害人有一定的过错责任，原判却只字未提；询问笔录和补充侦查的证人证言前后矛盾，不具有可采纳性；其在法庭的最后陈述是认为本案事实不清，并不是不如实供述犯罪事实；本案应以过失致人死亡罪论处。
经审理查明，2014年7月6日14时许，碌曲县双岔乡毛日沟内太阳能光伏工地施工人员与河堤修建工地施工人员因用水问题发生矛盾后引发群殴。起初被告人马某某在劝架，后来马某某从地上捡起一根长约1.5米左右的木棒，朝站在自己对面前来劝架的傲尖加击打过去，打在傲尖加头部右侧致使傲尖加倒地。后马某某又换一根木棒击打其他在场人员，双方停止互殴后，傲尖加被送往碌曲县人民医院经抢救无效死亡。案发后被告人亲属向被害人亲属支付了52万元的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、受理案件登记表证明案件来源。
2、归案情况说明证明了被告人马某某归案情况。
3、被告人2014年7月9日的供述证明了双方发生打架的原因及其手持长约一米五，直经约15公分的木棒打在被害人肩部以上，当时被害人躺在那里，头朝里，脸上有血迹的过程。
4、证人马某甲、马某乙、马某丙证言证实了案发前因、时间、地点及被告人马某某手持木棒打在被害人头部右侧并当场打倒被害人的事实。
5、证人虎某甲、穆某某、马某丁、虎某乙、马某戊、那某的证言证实被告人马某某手持木棒参与打架的事实、木棒的特征，被告人相貌特征及打倒被害人的事实。
6、证人那某、苏某某、祁某某、阿某的证言证实被害人是来劝架的事实。
7、现场视频录像和讯问视频证实被告人马某某出现在打架现场，被告人对作案工具木棒进行了辨认，公安机关讯问被告人时并没有刑讯逼供。
8、证人马某甲、苏某某、马某乙、马某丙、祁某某对死者尸体照片作了辨认确定死者傲尖加是被告人马某某打倒的。证人祁某某在祁德中的见证下对被告人马某某作出辨认。
9、现场勘查笔录及照片、示意图，被告人对现场的辨认笔录、照片证实案发现场及作案地点情况。
10、甘南藏族自治州公安司法鉴定中心公（甘南）鉴（病理）字（2014）00--
050号法医学尸体检验鉴定意见书证实，被害人傲尖加系被他人持钝器击打头部，造成严重颅脑损伤，导致呼吸衰竭而死亡。
11、被告人基本情况及身份证明证实被告人马某某属完全刑事责任能力人。
12、现场提取的木棒一根经被告人马某某辨认系作案工具。
13、谅解书证实案发后经当地乡政府、村民代表、宗教界人士调解，被告人赔偿受害人家属死亡赔偿金52万元，并取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据已经一审开庭时举证、质证、认证，来源合法，内容真实有效，依法予以确认。
被告人的上诉理由，经查，本案有多个证人证明被害人是由被告人手持木棒打倒在地的，被告人作为完全刑事责任能力人，手持木棒故意击打他人的头部，致被害人死亡，其行为符合故意伤害罪的构成要件；证人那某、苏某某、祁某某、阿某证实被害人是来劝架的事实，该案的发生被害人无过错责任；本案无证据证明被告人在实施犯罪后有投案或委托他人报案的情节；庭审时被告人避重就轻，称用木棒打在被害人肩部，拒不承认打被害人头部的事实；案发后被告人家属已向被害人亲属支付赔偿款，并取得了被害人亲属的谅解，原判量刑时已考虑此情节。因此，被告人马某某提出的上诉理由无证据证实，不能成立。
本院认为，原审法院判决认定被告人马某某犯故意伤害（致人死亡）罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不符合本案查明的事实，不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年七月十五日
书记员 胡海媛
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）州刑终字第9号原公诉机关碌曲县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，男，生于1968年8月15日，回族，初中文化，系宁夏回族自治区固原市西吉县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被碌曲县公安局刑事拘留，同年8月12日逮捕。现羁押于碌曲县看守所。碌曲县人民法院审理由碌曲县人民检察院指控被告人马某某犯故意伤害（致人死亡）罪一案，于2015年4月29日作出（2015）碌刑初字第3号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原判认定，2014年7月6日14时许，碌曲县双岔乡毛日沟内太阳能光伏工地与河堤修建工地因用水问题发生矛盾并引发群殴。被告人马某某从地上捡起一根长约1.5米左右的木棒，朝站在自己对面的傲尖加抡过去，傲尖加头部右侧击打后倒地。双方停止殴后各自回到工地，被害人傲尖加经碌曲县人民医院抢救无效死亡。案发后被告人向被害人支付了52万元的赔偿款，并取得了被害人家属的谅解。经甘南州公安局司法鉴定中心鉴定被害人傲尖加系被他人持钝器击打头部，造成严重颅脑损伤，导致呼吸循环衰竭而死亡。证明以上事实的证据有：案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，证人马某甲、马某乙、马某丙证词，证人虎某甲、穆某某、马某丁、虎某乙、马某戊、那某的证词，证人苏某某、祁某某、阿某的证词，现场视频录像和讯问视频，证人马某甲、苏某某、马某乙、马某丙、祁某某对死者尸体照片的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，甘南州公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，书证，现场作案工具木棒辨认笔录，谅解书，被告人供述。据上，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条规定以被告人马某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年。被告人马某某上诉提出：其有自首情节，原审法院不予认定无事实及法律依据；被害人有一定的过错责任，原判却只字未提；询问笔录和补充侦查的证人证言前后矛盾，不具有可采纳性；其在法庭的最后陈述是认为本案事实不清，并不是不如实供述犯罪事实；本案应以过失致人死亡罪论处。经审理查明，2014年7月6日14时许，碌曲县双岔乡毛日沟内太阳能光伏工地施工人员与河堤修建工地施工人员因用水问题发生矛盾后引发群殴。起初被告人马某某在劝架，后来马某某从地上捡起一根长约1.5米左右的木棒，朝站在自己对面前来劝架的傲尖加击打过去，打在傲尖加头部右侧致使傲尖加倒地。后马某某又换一根木棒击打其他在场人员，双方停止互殴后，傲尖加被送往碌曲县人民医院经抢救无效死亡。案发后被告人亲属向被害人亲属支付了52万元的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。证明上述事实的证据有：1、受理案件登记表证明案件来源。2、归案情况说明证明了被告人马某某归案情况。3、被告人2014年7月9日的供述证明了双方发生打架的原因及其手持长约一米五，直经约15公分的木棒打在被害人肩部以上，当时被害人躺在那里，头朝里，脸上有血迹的过程。4、证人马某甲、马某乙、马某丙证言证实了案发前因、时间、地点及被告人马某某手持木棒打在被害人头部右侧并当场打倒被害人的事实。5、证人虎某甲、穆某某、马某丁、虎某乙、马某戊、那某的证言证实被告人马某某手持木棒参与打架的事实、木棒的特征，被告人相貌特征及打倒被害人的事实。6、证人那某、苏某某、祁某某、阿某的证言证实被害人是来劝架的事实。7、现场视频录像和讯问视频证实被告人马某某出现在打架现场，被告人对作案工具木棒进行了辨认，公安机关讯问被告人时并没有刑讯逼供。8、证人马某甲、苏某某、马某乙、马某丙、祁某某对死者尸体照片作了辨认确定死者傲尖加是被告人马某某打倒的。证人祁某某在祁德中的见证下对被告人马某某作出辨认。9、现场勘查笔录及照片、示意图，被告人对现场的辨认笔录、照片证实案发现场及作案地点情况。10、甘南藏族自治州公安司法鉴定中心公（甘南）鉴（病理）字（2014）00—050号法医学尸体检验鉴定意见书证实，被害人傲尖加系被他人持钝器击打头部，造成严重颅脑损伤，导致呼吸衰竭而死亡。11、被告人基本情况及身份证明证实被告人马某某属完全刑事责任能力人。12、现场提取的木棒一根经被告人马某某辨认系作案工具。13、谅解书证实案发后经当地乡政府、村民代表、宗教界人士调解，被告人赔偿受害人家属死亡赔偿金52万元，并取得了被害人亲属的谅解。认定上述事实的证据已经一审开庭时举证、质证、认证，来源合法，内容真实有效，依法予以确认。被告人的上诉理由，经查，本案有多个证人证明被害人是由被告人手持木棒打倒在地的，被告人作为完全刑事责任能力人，手持木棒故意击打他人的头部，致被害人死亡，其行为符合故意伤害罪的构成要件；证人那某、苏某某、祁某某、阿某证实被害人是来劝架的事实，该案的发生被害人无过错责任；本案无证据证明被告人在实施犯罪后有投案或委托他人报案的情节；庭审时被告人避重就轻，称用木棒打在被害人肩部，拒不承认打被害人头部的事实；案发后被告人家属已向被害人亲属支付赔偿款，并取得了被害人亲属的谅解，原判量刑时已考虑此情节。因此，被告人马某某提出的上诉理由无证据证实，不能成立。本院认为，原审法院判决认定被告人马某某犯故意伤害（致人死亡）罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不符合本案查明的事实，不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王应年审判员  包瑞芝审判员  刘鹏梅二〇一五年七月十五日书记员  胡海媛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5121号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托代理人：朱宽，法务。
被告孙永芳，女，汉族，1973年05月01日生，住天津市河东区。
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告孙永芳物业服务关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津隽丰物业管理有限公司的委托代理人朱宽到庭参加诉讼，被告孙永芳均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
天津隽丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费68063.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区绿萱园小区业主，被告自2004年11月-2015年12月拖欠物业管理费，故提起诉讼。
被告答辩原告之前存在违约，具体的事情是其爱人与原告交涉，具体的事情也不清楚。原告答应免物业费10年，中间一直没有找我们要过物业费。
本院经审理认定事实如下：原告天津隽丰物业管理有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区绿萱园小区进行物业管理，被告孙永芳系该小区业主，其房屋坐落地点为天津市河东区××号，该房屋建筑面积为230.88平方米。根据天津隽丰物业管理有限公司与天津市绿萱园小区业主大会签订的物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：物业费每月每平方米2.2元。现被告尚欠2004年11月至2015年12月共计134个月的物业管理费68063.96元。另查明原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
本院认为当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市绿萱园小区业主大会签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，本院在审理同一原告、同一小区的物业管理服务纠纷案件中，发现原告所提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告答辩称原告答应免物业费10年，没有提供证据支持，本院不予采信。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的80%补交。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙永芳给付原告天津隽丰物业管理有限公司2004年11月-2015年12月物业费68063.96元的80%，即54451.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告孙永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一六年十一月一日
书记员 尹茂伟
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初479号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路，机构代码××。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，
委托代理人王文杰，
被告张建合，
被告邱加胜，
被告张军，
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告张建合、邱加胜、张军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰、蔡同生，被告张建合、邱加胜到庭参加了诉讼。被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告张建合于2013年3月30日由被告邱加胜、张军为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息4611.87元，合计54611.87元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人邱加胜、张军的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；四、记账凭证一份；五、2016年1月4日利息清单一份；六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
证明被告欠原告贷款本金50000元，利息4611.87元，合计54611.87元（利息计算至2016年1月4日）。
被告张建合辩称，贷款是当时村里书记黄强说为了搞村里建设贷一年，一年到期后书记说还上了，我们不懂这个，我没有能力还款。钱是书记用的。
被告张建合未提供证据。
被告邱加胜辩称，贷款是当时村里书记黄强说为了搞村里建设贷一年，一年到期后书记说还上了。我不知道他到底还没还。
被告邱加胜未提供证据。
被告张军未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月9日，被告张建合向原告微山农行提交贷款申请。2013年3月18日，被告张建合与原告微山农行签订了编号为：37020120130061544号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告张建合向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月18日至2015年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张建合在合同的借款人处签字确认，被告邱加胜、张军在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告张建合支付借款人民币50000元。到期后被告张建合未能按约偿还借款本息。2016年2月1日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年1月4日，被告张建合欠原告微山农行借款本金50000元，利息4611.87元，合计54611.87元。
以上事实，由中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款人及担保人身份证，中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，记账凭证，利息清单，贷款现场影像资料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告微山农行与被告张建合、邱加胜、张军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告张建合发放贷款后，被告张建合没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告张建合及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建合于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息4611.87元，合计54611.87元（利息计算至2016年1月4日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告邱加胜、张军对上述贷款本息承担连带保证责任；被告邱加胜、张军在承担相应保证责任后，有权向被告张建合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告张建合、邱加胜、张军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贺成伟
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李婷婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4202号
原告林泽蓉，女，汉族，1964年12月9日出生，住成都市成华区。
被告成都海兴冷业贸易股份有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人赖月娥，该公司董事长。
本院在审理原告林泽蓉与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告林泽蓉于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林泽蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林泽蓉撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告林泽蓉承担。
审判员 谭萍
二〇一五年九月十一日
书记员 张曦
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）惠执一字第47号
申请执行人张振强，农民，；
申请执行人于光华，农民。
被执行人邢宪雪，农民。
申请执行人张振强、于光华申请执行被执行人邢宪雪欠款纠纷一案，惠民县人民法院2001年03月19日作出的（2001）惠李民初字第18号民事调解书业已发生法律效力。经张振强、于光华申请，我院于2002年03月11日立案执行。在执行过程中，却无财产可供执行，申请人亦表示同意案件延期执行。后我院在清理积案中本案恢复执行。经查证，被执行人邢宪雪确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（2001）惠李民初字第18号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一四年二月二十四日
书记员 耿林林
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初301号
公诉机关山东省胶州市人民检察院.
被告人刘顺学，男，汉族，住山东省诸城市。2004年4月30日因犯强奸罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑六年，2009年4月3日减刑刑满释放；2012年3月23日因犯盗窃罪被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，不得假释，2014年7月15日减刑刑满释放。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院指控被告人刘顺学犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人刘顺学到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2016年8月17日12时许，被告人刘顺学同王某1（另案处理）经预谋后驾驶着红色豪爵牌125型摩托车来到胶州市某村盗窃周某家的羊一头，经鉴定损失价值人民币960元,
2、2016年12月14日12时许，被告人刘顺学同王某1经预谋后驾驶着红色豪爵牌125型摩托车来到胶州市某村盗窃赵某家的红头鸭21只，鹅9只，经鉴定损失价值人民币3996元。
3、2017年1月3日12时许，被告人刘顺学同王某1经预谋后驾驶着红色豪爵牌125型摩托车来到胶州市某村盗窃王某2自家苹果园地里的红头鸭30只，贵妃鸡15只，大鹅9只，经鉴定损失价值人民币7690元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录、户籍查询、电话查询记录、前科判决书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘顺学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘顺学刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人刘顺学辩解称没有参与起诉书指控的第一笔盗窃，案发当天去过那个村庄，因为村里有出殡的，人多，没有偷到东西；起诉书指控的第三笔没有盗窃贵妃鸡，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2016年12月14日12时许，被告人刘顺学同王某1经预谋后驾驶着红色豪爵牌125型摩托车来到山东省胶州市某村盗窃赵某家桃园里的红头鸭21只，鹅9只。经胶州市价格认证中心价格认定结论书认定，被盗的家禽价值人民币3996元。
2、2017年1月3日12时许，被告人刘顺学同王某1经预谋后驾驶着红色豪爵牌125型摩托车来到山东省胶州市某村盗窃王某2家苹果园里的红头鸭30只，大鹅9只。经胶州市价格认证中心价格认定结论书认定，被盗的家禽价值人民币5580元。
综上，被告人刘顺学共盗窃2笔，涉案财物价值共计人民币9576元。
另查明，案发后，公安机关通过监控视频发现两名男子驾驶红色豪爵牌125型二轮摩托车在辖区内盗窃家禽，2017年1月13日11时，公安机关在巡逻时发现两名男子驾驶红色豪爵牌125型二轮摩托车形迹可疑，遂进行拦截，王某1逃跑，被告人刘顺学被抓获，该到案后如实供述了起诉书指控的第二、三笔犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、价格认定结论书、情况说明、视频截图照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺学伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第一笔犯罪事实，经查，公诉机关提供的监控视频、视频截图照片仅证实2016年8月17日12时40分许、13时34分在胶州市某大道某两处路口，王某1驾驶红色豪爵牌125型二轮摩托车，被告人刘顺学怀抱一个装有东西的袋子坐在后座，无法证实被告人刘顺学盗窃了起诉书指控的第一笔中的羊一只，且被告人刘顺学被抓获后仅供述了起诉书指控的第二、三笔盗窃，从未供述过第一笔盗窃，被告人刘顺学当庭亦辩解没有参与第一笔盗窃；公安机关向被告人送达起诉书指控的第一笔的鉴定意见通知书时，被告人刘顺学拒绝签字；公诉机关虽然提供了被害人陈述、被告人的辨认笔录、指认犯罪现场照片等证据，但没有形成完整的证据链，均无法证实被告人刘顺学实施了起诉书指控的第一笔盗窃，故对该笔指控本院不予支持。被告人刘顺学关于没有盗窃贵妃鸡的辩解，经查，被告人到案后一直未供述盗窃过贵妃鸡，仅有被害人的陈述和被告人的辨认笔录无法证实被告人刘顺学盗窃贵妃鸡，被告人的辩解意见本院予以采纳。公诉机关指控的其他犯罪事实，本院予以支持。被告人刘顺学在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人刘顺学被抓获后，如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘顺学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万九千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年八月三日
书 记 员 王波兰
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017年）黔0624民初第1052号
原告：张羽洋，男，1971年12月29日出生，土家族，贵州思南人，居民，住思南县。
被告：陈其起，男，1981年2月2日出生，壮族，广西横县人，居民，住广西壮族自治区横县。
被告：廖尚光，1972年6月21日出生，汉族，广西贵港人，居民，广西壮族自治区贵港市港南区。
被告：周永在，男，1972年3月4日出生，汉族，广东佛山人，居民，住广东省佛山市南海区。
原告张羽洋与被告陈其起、廖尚光、周永在民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽洋到庭参加了诉讼。被告陈其起、廖尚光、周永在经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张羽洋向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告本金80000元；2、依法判决三被告连带支付原告本金80000元的利息（按2%支付，从2015年7月10日起至本案履行完毕时止）；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告系广西海河水利建设有限公司思南县泡木寨项目部的负责人，长期在思××凉水井镇泡木寨驻扎，双方因经常见面认识。2015年7月11日被告陈其起因需资金周转而向原告借款80000元。原告认为，被告陈其起承包的工程在自己居住的地方，双方关系也比较融洽，于是并以现金的方式借款80000元给被告陈其起，被告陈其起自愿按5%的利率支付原告利息。因被告陈其起未能按时支付利息和偿还本金，于2016年2月2日原告找到被告陈其起，要求偿还本金及支付利息。由于公司还未支付工程进度款，然后被告周永在、廖尚光出面向原告保证，被告陈其起在原告处借款的本金及利息由广西海河水利建设有限公司思南县泡木寨项目部代为支付。后被告周永在、廖尚光将被告陈其起的相关工程款项结算完毕之后，并没有按照当时约定的事项履行，导致原告得不到陈其起的借款和利息。综上所述，原告认为，被告陈其起严重不讲信用，借了原告的借款之后至今未还分文。被告周永在、廖尚光向原告承诺由被告在公司的工程款中支付，可是后二被告私自将工程款结算给被告陈其起，其行为严重损害了原告的利益，依法应当承担责任。
被告陈其起、廖尚光、周永在经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理本院认定下列案件事实：被告陈其起以承包工程给原告张羽洋施工为名，于2015年7月11日向原告张羽洋借款人民币80000元，约定借款期限为2个月。借条上虽未约定利息，但口头约定月息为5%。后因被告陈其起既未给原告张羽洋工程做，也未按约定的时间偿还借款。2015年9月17日原告张羽洋遂向被告陈其起追讨，因被告陈其起未在，被告周永在向原告张羽洋作出表示，该借款本金、利息在工程款中扣除支付原告张羽洋。2016年2月2日被告周永在、廖尚光向原告张羽洋出具付款凭据，同意该借款由广西海河水利建设有限公司思南县枹木寨项目部代为支付陈其起所借款及利息88000元，并将该借款打至原告张羽洋在思南农村商业银行62×××23的账户上。但至今为止，三被告均未支付该借款。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告陈其起出具的借条、付款凭据、劳务施工承包合同书及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张羽洋借给被告陈其起的借款人民币80000元的事实属实，其民间借贷关系成立，被告陈其起应当偿还原告张羽洋的借款，故对原告张羽洋要求被告陈其起偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告周永在、廖尚光作出该借款本金、利息从工程款中扣除的意思表示，是说明该款的出处，并不是作出的担保，故要求被告周永在、廖尚光承担偿还责任的诉求，本院不予支持。原告张羽洋要求以借款80000元为基数，从2015年7月10日起按照2%的月利息计算至本案履行完毕时止的诉求，因未超过年利率24%，符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈其起在判决生效后十日内偿还原告张羽洋借款人民币80000元及利息（利息以借款80000元为基数，从2015年7月10日起按照2%的月利息计算至本案履行完毕时止）。
二、驳回原告张羽洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈其起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 磊
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初4377号
原告：盛大力，男，汉族，1961年3月3日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：李连（系盛大力之妻），女，汉族，1962年8月27日生，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：盛红林，男，汉族，1966年9月22日出生，住西华县。
被告：河南省路凯面业有限公司。
住所地：西华县红花镇黄庄桥南。
法定代表人：盛红林，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：胡永正，系河南箕城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告盛大力与被告盛红林、河南省路凯面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛大力委托诉讼代理人李连、二被告委托诉讼代理人胡永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款及利息52056元；庭审中变更为要求二被告支付的利息应按照借条上约定的利率计算到还清之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告分别于2014年12月17日、2014年12月20日、2015年1月25日三次向原告借款计52056元，约定年息1分。后多次催要，被告至今不还。
被告河南省路凯面业有限公司辩称，河南省路凯面业有限公司同意还款，但现在没有钱偿还。双方协商的是三年还清，原告无权提前索要。
被告盛红林辩称，盛红林是该公司的法定代表人，是职务行为，盛红林不应承担还款责任。
原告提供的证据有：借条三份。证明被告盛红林、河南省路凯面业有限公司向原告借款金额及约定利息属实。
被告盛红林、河南省路凯面业有限公司未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告河南省路凯面业有限公司分别于2014年12月17日、2014年12月20日、2015年1月25日三次向原告盛大力借款30000元、6912元、9000元，共计借款45912元，均约定借款期限为一年，利息为年息1分，加盖有西华县红花镇红林面粉厂印章和被告盛红林的个人印章。经催要，河南省路凯面业有限公司至今未偿还原告。另查明，西华县红花镇红林面粉厂现已经更名为河南省路凯面业有限公司，该公司现已停产。被告盛红林为被告河南省路凯面业有限公司的负责人。
本院认为，被告河南省路凯面业有限公司欠原告盛大力借款45912元未予偿还，事实清楚，证据充分，双方约定的利率未超出法律的规定，对于原告要求被告河南省路凯面业有限公司按约定还款付息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”现在河南省路凯面业有限公司经营状况恶化，已经停产，故对被告河南省路凯面业有限公司辩称的双方协商的是三年还清，原告无权提前索要的理由，本院不予采纳。原告要求被告盛红林偿还本案债务，因盛红林为河南省路凯面业有限公司的法定代表人，其在借条上签字应为职务行为，故其不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南省路凯面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盛大力借款分别为30000元、6912元、9000元共计45912元及利息（每笔借款利息均按年息1分，分别从2014年12月17日、2014年12月20日、2015年1月25日起计算直至清偿完毕之日止）。
二、被告盛红林不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告河南省路凯面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁迎闯
二〇一七年十二月十五日
书记员 何银唤
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1251号
罪犯邱文芳，男，1967年1月16日出生，福建省石狮市人，汉族，初中文化，捕前经商，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）泉刑初字第120号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年5月22日作出（2008）闽刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2007年6月4日起至2020年6月3日止。该裁定发生法律效力后，罪犯邱文芳于2009年7月1日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院分别于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第536号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1043号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2007年6月4日起至2017年6月3日止。执行机关莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯邱文芳自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2014年5月至2016年6月累计达标分16.8分；2014年度被评为监狱年度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邱文芳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱文芳减去有期徒刑五个月。其刑期自2007年6月4日起至2017年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民二初字第40号
原告宋英祥，男，1974年12月28日生，汉族，现住吉林省磐石市。
原告赵凤玉，男，1973年12月10日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
二原告委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
法定代表人郑伟华，经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告宋英祥、赵凤玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李波、被告委托代理人孟润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日2时许，原告宋英祥驾驶原告赵凤玉所有的吉C563**、吉C5M**挂号重型半挂车，行驶至102国道与唐山市丰寒路交叉口处时，与前方同向行驶的翻斗车发生追尾，造成车辆受损、原告宋英祥身上多处骨折的后果，随后宋英祥被送往唐山市丰润区人民医院进行治疗。因吉C563**、吉C5M**挂号重型半挂车在被告处保有商业险（车辆损失险、司乘险），医疗终结后，二原告持相关手续到被告处办理理赔手续，被告以被撞车辆逃逸为由拒绝理赔。为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求法院判令被告赔付原告宋英祥医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工工资、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人赡养费；赔付原告赵凤玉车辆损失费、施救费，共计210857.69元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中答辩称：1、请求车损没有鉴定或评估，所以该项诉请不能成立。同时原告没有请求权，车主是高淑云。2、本案没有道路交通事故责任认定，没有确定原告的主要责任，所以保险公司无法赔偿。3、医疗费在基本医疗保险赔偿范围内赔偿责任。
原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
1、唐山市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故证明。证明事故发生的时间、地点、当事人、经过。
2、宋英祥的病案、门诊手册、诊断、费用清单各一份。证明宋英祥受伤住院的伤情及治疗情况。
3、门诊票据10张、住院票据1张。证明宋英祥受伤治疗所产生的费用。
4、宋英祥驾驶证、行车证、道路运输证。
5、修车的发票4张、施救费票据1张。证明事故发生后原告修车及施救所产生的费用。
6、保险报案记录、保险单。证明车辆有保险，并在保修期内发生交通事故。
7、鉴定书、鉴定费票据。证明鉴定结论及鉴定所花的费用。
8、被扶养人户口及村委会、公安出具的子女证明。证明被扶养人有几个子女。
9、户口、结婚证。证明赵凤玉和高淑云系夫妻关系。
被告的质证意见为：对有异议的证据发表质证意见。对事故证明书没有确定原告的责任，保险公司无法赔偿；施救费过高；修车发票不能证明车辆因本次事故造成的损失程度；保险公司不承担鉴定费。其他证据无异议。
被告当庭出示了证据保险条款。证明保险公司不承担诉讼费用和鉴定费。
原告的质证意见为无异议。
可认定下列事实：2013年9月20日，原告赵凤玉以其妻子高淑云名义在被告处为其所有的吉C563**号重型半挂牵引车投保了机动车商业保险，其中机动车损失险171920元、车上人员责任险（乘客）200000/座×2座、第三者责任保险500000、车上人员责任险（司机）200000/座×1座以及不计免赔率，交纳保费18881元，保险期限至2014年9月19日。2014年1月6日2时许，由驾驶员宋英祥驾驶原告车辆行驶至102国道与丰韩路交叉口处与他车发生追尾事故，造成宋英祥受伤，该车受损，事故车辆逃逸。宋英祥经住院治疗，18天花医疗费31141.57元，拖车施救费12000元、车辆损失费29000元。原告宋英祥于2014年4月21日申请伤残鉴定，经本院委托，于2014年6月10日吉林衡德司法鉴定所出具吉衡司鉴所[2014]法临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人宋英祥因外伤至左侧踝关节骨折，左足跗骨骨折等，评定其损伤的后遗症为十级伤残”。出院后护理期限为10周、营养期限为10周、误工损失日为150日。原告支付鉴定费用2581.60元。另查明，原告宋英祥之父宋宝岚1947年6月20日生，其母魏金凤1951年4月7日生，及两个姐姐。
本院认为：原、被告所签的保险合同，其保险单中明确约定了保险标的额。原告宋英祥驾驶车辆出现事故，所受伤害致残。被告应在保险限额内予以赔偿，其伤残赔偿金为17196.34元（8598.17元×20年×10％）、医疗费为31141.57元（原告举证医疗住院票据）、误工费为29151.36元[（18天+150天）×173.52元/天]、护理费为10625.12元[（18天+70天）×120.74元/天]、住院伙食补助费为900元（18天×50元/天）、营养费为4400元[（18天+70天）×50元/天]、被扶养人赡养费6186.17元（父：6186.17元×13年×10％÷3，母：6186.17元×17年×10％÷3）、司法鉴定费2581.60元，上述费用合计102182.16元。在保险责任限额内，被告对该损失应予赔偿。原告宋英祥诉请中被扶养人赡养费61861.17元，因未计算伤残系数，庭审中予以承认并变更，本院予以认可。原告宋英祥请求赔偿第二次手术费用6000元，因该费用没有实际发生，仅凭诊断证明书确定的数额，依据不足，此项请求本案中不予支持。原告赵凤玉请求赔偿的拖车施救费12000元、车辆损失费29000元，有税务机关的正规发票，修车费亦有保险公司车辆损失情况确认书，其费用均属合理，在保险限额内，被告应予赔偿。二原告请求赔偿律师代理费6000元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条二款、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋英祥、赵凤玉经济损失保险赔偿金143182.16元。
二、驳回原告宋英祥、赵凤玉其他诉讼请求。
案件受理费3163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一四年七月二十日
书记员 朱建楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4889号
原告：陈林，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：宜宾中禾建筑工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区*幢**层*号。统一社会信用代码：91511500563275825M。
本院审理的原告陈林诉被告宜宾中禾建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈林于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈林申请撤回起诉是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告陈林负担。
审判员 陈 方
二〇一七年九月八日
书记员 黄子轩
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2014号
原告：唐河县农村信用合作联社
法定代表人：何同亮，任理事长。
委托诉讼代理人：田建章，该社工作人员。
被告：史中玉，男，汉族，生于1968年6月29日，住河南省唐河县。
被告：史中香，女，汉族，生于1966年3月12日，住河南省唐河县。
被告：王振强，男，汉族，生于1966年9月18日，住址同上。
原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告史中玉、史中香、王振强为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河信用联社的委托诉讼代理人田建章到庭参加诉讼，被告史中玉、史中香、王振强经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1.史中玉偿还原告借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止），史中香、王振强对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告与原告下属桐寨铺信用社签订个人借款合同及保证合同一份，约定由原告向被告史中玉发放短期贷款5万元，贷款期限一年，自2014年5月19日起至2015年5月19日止，贷款利率为月利率10.275‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人史中香、王振强对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告史中玉支付借款5万元。借款到期后，被告至今未偿还本息。
被告史中玉、史中香、王振强未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人信贷业务申请书；2、信贷业务调查报告；3、贷款审批表；4、借款合同；5、保证合同；6、借款人承诺书及借款人身份证复印件；7、担保承诺书及保证人身份证复印件；8、借款借据第一联借据正本；9、借款借据第二联借方传票；10、贷款情况说明。唐河信用联社对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告史中玉与原告唐河信用联社桐寨铺信用社（以下简称桐寨铺信用社）签订个人借款合同一份，约定由桐寨铺信用社向其发放短期贷款5万元，贷款期限12个月，自2014年5月19日起至2015年5月19日止，贷款利率为月利率10.275‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，约定支付方式为自主支付。同日，史中香、王振强与桐寨铺信用社签订保证合同，约定为史中玉的上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，桐寨铺信用社于2014年5月19日将5万元贷款存入了史中玉在桐寨铺信用社开立的账户（账号：86×××15）。借款到期后，被告至今未偿还本息。
本院认为，被告史中玉与桐寨铺信用社签订个人借款合同，被告史中香、王振强与桐寨铺信用社签订保证合同，均系双方真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，桐寨铺信用社依约向史中玉发放贷款5万元，履行了合同约定义务，借款人史中玉应当按借款合同约定的时间、方式偿还借款本息，逾期构成违约。史中玉有返还借款并支付合同内利息及逾期利息的义务。保证人史中香、王振强对史中玉的借款提供担保，应当按保证合同的约定对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，史中玉应向唐河信用联社返还借款5万元并按合同约定支付相应的利息，史中香、王振强为史中玉的借款提供担保，应当按保证合同的约定对借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、史中玉于本判决生效后十日内支付唐河县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方式：以本金5万元，自2014年5月19日起至2015年5月19日止，按月利率10.275‰标准计算；自2015年5月20日起至本判决确定的还款之日止，按月利率15.4125‰标准计算）；
二、史中香、王振强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告史中玉、史中香、王振强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
审 判 员 王明芝
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 方 存
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第571号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
代理人：杜传杰，男，系联社工作人员。
被执行人：李新，女，生于1987年4月20日，汉族，农民，住邓州市。
被执行人：李修甲，男，生于1952年7月1，住邓州市。
被执行人：李秀越，男，生于1958年12月9日，汉族，农民，住邓州市。
被执行人：丁光弘，男，生于1982年10月29日，汉族，农民，住邓州市。
被执行人：李秀怀，男，生于1961年6月6日，汉族，农民，住邓州市。
被执行人：谷全春，男，生于1962年4月28日，汉族，农民，邓州市。
关于邓州市农村信用合作联社申请执行李新、李修甲、李秀越、李秀怀、丁光弘、谷全春为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，双方自行达成执行和解，申请人邓州市农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民三金初字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一六年三月二十五日
书记员 何晓
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第571号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
代理人：杜传杰，系联社工作人员。
被执行人：李新，女，生于1987年4月20日，汉族，农民。
被执行人：李修甲，男，生于1952年7月1。
被执行人，李秀越，男，生于1958年12月9日，汉族，农民，住邓州市张楼乡老庙村老君庙**号。
被执行人：丁光弘，男，生于1982年10月29日，汉族，农民。
被执行人：李秀怀，男，生于1961年6月6日，汉族，农民。
被执行人：谷全春，男，生于1962年4月28日，汉族，农民，邓州市
关于邓州市农村信用合作联社申请执行李新、李修甲、李秀越、李秀怀、丁光弘、谷全春为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，双方自行达成执行和解，申请人邓州市农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《株高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民三金字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一六年三月二十五日
书记员 何晓
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1130号
被执行人黄雷，男，1987年2月25日出生，汉族，暂住本市。
被执行人施郑岳，男，1971年3月4日出生，汉族，住启东市。
被执行人金荣凯，男，1987年10月9日出生，汉族，住启东市。
江苏省南通市中级人民法院于2013年7月29日作出的（2013）通中刑初字第0017号刑事判决书已发生法律效力。该院于2017年3月14日就（2013）通中刑初字第0017号刑事判决书确定的财产刑执行作出执行裁定，裁定由本院执行，并将相关材料移交本院。依上述判决书，没收被执行人黄雷全部个人财产，并处罚金1万元；没收被执行人施郑岳个人财产5万元；处被执行人金荣凯罚金3万元。本院于2017年3月28日立案执行。
本案执行中经查，被执行人金荣凯已交罚金3万元。被执行人黄雷已交罚金1万元，执行费1100元。除此之外，经向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人黄雷、施郑岳名下无银行存款、不动产、车辆登记信息。经向被执行人家属及村干部查询，亦未发现被执行人黄雷、施郑岳其他可供执行财产。另经查，被执行人黄雷暂住的本市汇龙镇紫薇三村201幢402室，系其租赁使用，产权为他人所有；被执行人黄雷、施郑岳正在服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人金荣凯已履行义务、被执行人黄雷已交款外，暂未发现被执行人黄雷、施郑岳其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院（2013）通中刑初字第0017号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一七年九月二十六日
书记员 张德利
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执224号
申请执行人刘建萍，黑龙江省浓江浓江农场第一作业区水稻种植户。
被执行人裴玉玲，黑龙江省浓江农场第二作业区水稻种植户。
申请人刘建萍与被执行人裴玉玲民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年9月24日作做出的（2015）建商初字第453号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月9日依法立案执行。本案申请执行标的为7325元，执行费50元，总计7375元（本案应执行标的7375元，已执行标的0元，未执行标的7375元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向土地登记部门查询土地登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执224案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月一十三日
书记员 陈振华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街。
负责人：张勇，职务行长。
委托代理人：梁从星，系该行职员。
被告：赵承连，渔民。
被告：朱春英，渔民。与赵承连夫妻关系。
被告：王吉友，渔民。
被告：张杰，渔民。与王吉友夫妻关系。
被告：蔡玉良，渔民。
被告：王淑芬，渔民。与蔡玉良夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称黄骅邮政储蓄银行）与被告赵承连、朱春英、王吉友、张杰、蔡玉良、王淑芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄骅邮政储蓄银行的委托代理人梁从星到庭参加诉讼。被告赵承连、朱春英、王吉友、张杰、蔡玉良、王淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅邮政储蓄银行诉称：2014年11月11日，被告赵承连与原告签订小额贷款借款合同，贷款金额为80000元，期限为2014年11月11日至2015年11月11日，利率为年息14.58%，逾期罚息利率18.954%。同日，原告与被告赵承连、朱春英、王吉友、张杰、蔡玉良、王淑芬签订了小额贷款联保协议书，约定由被告朱春英、王吉友、张杰、蔡玉良、王淑芬为被告赵承连的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用。合同签订后，原告向被告赵承连发放贷款80000元，但到期后被告赵承连仅偿还了借款期间的部分利息，至今尚欠原告本金80000元、借款期间的利息933.77元、截止到2015年12月11日的逾期利息2379.69元及至付清之日的逾期利息。请求法院判令被告赵承连偿还原告上述本息，及至付清之日的逾期利息，被告蔡玉良、王淑芬、王吉友、张杰、朱春英承担连带清偿责任，诉讼费用由六被告承担。
被告赵承连、朱春英、王吉友、张杰、蔡玉良、王淑芬缺席无答辩。
经审理查明：被告赵承连向原告申请小额贷款，于2014年11月11日与原告签订了小额贷款借款合同，合同约定：贷款金额80000元，期限自2014年11月11日至2015年11月11日，年利率14.58%，逾期利率18.954%。同日，就此笔借款，被告王吉友、张杰、蔡玉良、王淑芬、赵承连、朱春英与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定：被告蔡玉良、王淑芬、王吉友、张杰、朱春英为被告赵承连的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约被告赵承连发放了80000元的贷款，但到期后经原告催要，被告赵承连仅偿还了借款期间的利息10251.19元外，至今尚欠原告借款本金80000元、借款期间的利息933.77元，及至付清之日的逾期利息。
上述事实，由《小额贷款借款合同》、放款单、借据、《小额贷款联保协议书》、还款计划表及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告赵承连签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告蔡玉良、王淑芬、王吉友、张杰、朱春英签订的《小额贷款联保协议书》，因意思表示真实，合法有效。原告依约向借款人被告赵承连发放了贷款后，被告赵承连应如约履行还款付息义务，但经原告催要仅偿还了部分借款期间的利息外，对借款本金80000元及借款期间的利息933.77元至今未还，应承担违约责任。据此，原告诉求被告赵承连自2015年11月12日起按双方约定的年利率18.954%向原告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。因被告赵承连违约，作为承担连带担保责任的被告蔡玉良、王淑芬、王吉友、张杰、朱春英应对被告赵承连所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。原告之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵承连、朱春英、王吉友、张杰、蔡玉良、王淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵承连于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行借款本金80000元、借款期间的利息933.77元及自2015年11月12日起至本判决生效之日的逾期利息（按本金80000元、利率按年利率18.954%计算）；
二、被告朱春英、蔡玉良、王淑芬、王吉友、张杰对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由六被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一六年二月十六日
书记员 徐 妍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰少民初字第00152号
原告叶某某，
法定代理人叶桂某。
委托代理人顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告彭某某。
被告王某，系南京市下关区上善日用百货经营部业主。
委托代理人王斌，南京上和汽车货运有限公司总经理。
被告南京上和汽车货运有限公司，住所地南京市下关区新河一村4号3幢一单元102室。
法定代表人王斌，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区富村江东街18号D座4楼。
负责人孙辉，总经理。
委托代理人高燕，永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司职员。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人高雅珊，该公司职员。
本院在审理叶某某、彭某某、王某、南京上和汽车货运有限公司、永安财产保险股份有限公司江苏分公司、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告叶某某负担。
审判员 周月丽
二〇一五年二月二十六日
书记员 丁海燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03346-1号
原告：江波，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪言浩，住安徽省宣城市。
本院在审理原告江波诉被告汪言浩民间借贷纠纷一案中，原告江波于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪言浩所有的车牌号皖PE55**奥迪汽车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告汪言浩所有的车牌号皖PE55**奥迪汽车，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 宣
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡光月
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初327号
原告周某，男。
被告李某某，女。
原告周某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月22日登记结婚，婚后无子女。被告于2009年4月回老家就失去联系，再没有回来。被告离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月22日登记结婚，婚后无子女。经当地居委会证实，被告于2009年4月离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告对家庭没有责任感，离家出走至今下落不明，应视为夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交）及公告费由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 李 季
人民陪审员 纪 巍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许丽丽
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向
人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。