河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初221号
原告：刘磊，男，汉族，1984年10月20日出生，现住深州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，住所地：深州市永安大街127号。
负责人：国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中恒诚信律师事务所律师。
原告刘磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司委托诉讼代理人郭玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司赔偿原告车损4520元、拖车施救费900元，总计5420元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日原告与被告签订了机动车保险合同，约定原告将自有的牌照号为冀Ｔ×××××号车交由被告承保，原告在被告处入有保险金额为92000元的机动车损失保险，并不计免赔。保险期间自2013年9月28日0时起至2014年9月27日止。2014年9月22日5时45分，原告驾驶该车在东环路上由北向南行驶至朝阳路口时与由东向西俊妮驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，俊妮经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告进行了现场勘查，确定车辆损失为9039元。原告造成损失有拖车抢救费1350元，车辆损失9039元。被告只赔付了4969元，还剩下5420元未付。原告在2015年3月16日起诉被告，由于当时该车处于银行抵押状态，保险合同上约定第一受益人为中国农业银行衡水滏阳支行（以下简称农行滏阳支行），诉讼主体不符，于2015年3月20日撤诉。现原告已还清银行贷款，2017年解除抵押，现重新起诉被告，要求被告赔付剩余车损5420元。证据有：一、原告驾驶证、行驶证、机动车登记信息证、道路交通事故认定书复印件各一份，二、车辆损失确认书两份、事故施救费发票复印件一份，三、机动车保险单一份，四、民事裁定书（撤诉）、民事起诉状（2015年3月）、退费发票各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司辩称：第一，本案车辆在我司投保了机动车损失保险并不记免赔。合同特别约定第一受益人是农行滏阳支行，原告不享有保险金请求权，其在诉状中也自认事故发生时其不具有诉讼主体资格，保险合同的有效期为一年，虽然事故发生在保险期内，但是原告不享有保险金请求权，所以本案中原告也不具有诉讼主体资格。第二，本次事故发生在2014年9月，事故存在侵权方，在法定期限内，原告未向相对方主张赔偿的权利，其行为已经明确表明已放弃对第三方请求赔偿的权利，因此根据保险法第61条的规定，对其主张的损失，我司不承担赔偿责任。第三，本次事故发生在2014年9月，原告于2017年起诉已超过诉讼时效。另，对原告所述我司已赔付原告4969元的事实无异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时诉讼费属于间接损失，我方不承担。证据有：机动车损失条款一份。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的驾驶证、行驶证、机动车登记信息证、事故认定书、民事裁定书（撤诉）、退费发票、保单、损失确认书两份，被告对其真实性无异议，本院予以确认。但被告认为民事裁定书（撤诉）无法证明本案未超过诉讼时效，因当时原告不具备诉讼主体资格，不产生对于诉讼时效所规定的中止中断的情形；损失确认书中的损失数额应减去残值后为8939元而非原告主张的9039元。对原告提交的施救费发票复印件，被告认为因并非原件，字体模糊无法认定；对原告提交的民事起诉状（2015年3月），被告认为其无法证明与本案的关联性。对于被告提交的机动车损失条款，原告称合同签订时并未知晓条款相关内容，原告当时也没有任何签字。
经审理查明法律事实如下：2013年9月27日，原告为冀Ｔ×××××号车在被告处投保保险金额92000元的机动车损失保险，并不计免赔，保险期间自2013年9月28日0时起至2014年9月27日止。合同约定中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行为第一受益人。被保险车辆冀Ｔ×××××号车在中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行处抵押，抵押时间为2013年9月29日起至2017年1月23日止。2014年9月22日5时45分许，原告驾驶该车在039省道与朝阳路道口处东环路上由北向南行驶至朝阳路口时，与由东向西俊妮驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，俊妮经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告出具损失确认书两份确定该车辆损失为8939元，晋州市交通清障队出具发票显示该事故施救费为1350元。被告赔付了原告4969元，剩余5320元至今未付。原告于2015年3月16日起诉至深州市人民法院要求被告支付冀Ｔ×××××号车剩余车辆损失，后于2015年3月30日申请撤诉并获法院准许。
本院认为：财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保不计免赔。原告依约履行了缴纳保费的义务，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，被告依照合同约定负有支付保险金的义务。原告于2015年3月16日起诉时作为被保险人，虽合同约定第一受益人为农行滏阳支行即抵押权人，但原告作为涉案车辆的所有人，系保险合同的相对方，享有要求保险人向受益人支付保险金的权利。因此，原告2015年3月16日起诉后又于2015年3月30日撤诉，诉讼时效中断，2017年2月再次起诉，未超过2年的诉讼时效。保险合同签订时，原告作为投保人即车辆所有人，受益人为农行滏阳支行即抵押权人，其均对保险标的具有保险利益。现涉案车辆于2017年1月23日解除抵押，农行滏阳支行虽为合同签订时的受益人，但现投保车辆已解除抵押，原告直接向保险公司主张权利，合理合法，予以支持。原告称保险事故发生后，其并未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，被告也未提出相反证据证明原告已放弃对事故相对方的请求赔偿权，现原告要求被告承担未支付的车辆损失，被告在赔偿原告后在赔偿范围内享有代位行使被保险人对事故相对方请求赔偿的权利。施救费系原告为避免车辆损失所支出的必要合理费用，也应由被告保险公司承担，原告虽未能提供原件，但所提交的复印件与之前2015年3月16日起诉时提供的施救费发票复印件内容相同，且前诉的案件卷宗里该复印件已与原件核对无异。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在车辆损失险限额内赔偿原告刘磊保险金5320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 瑶
二〇一七年三月二十七日
书记员 王艳杰
被告答辩称事故发生在2014年9月，2015年3月16日原告起诉时不具有诉讼主体资格，不属于诉讼时效中止中断的情形，于2017年起诉时已超过诉讼时效；且原告自事故发生至现在已超过应当主张权利的诉讼时效期间，其行为表明已放弃对第三者请求赔偿的权利，保险公司不应再承担赔偿责任。