福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3696号
原告：宋玲，女，1983年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：邱强，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告：张严，女，1982年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
原告：何光建，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上述原告共同委托诉讼代理人：曾桢，福建谨而信律师事务所执业律师。
被告：孙靖，男，1973年9月21日出生，住福州市仓山区。
原告宋玲、邱强、张严、何光建与被告孙靖委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玲、邱强、张严、何光建的共同委托诉讼代理人曾桢，被告孙靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玲、邱强、张严、何光建向本院提出诉讼请求：一、孙靖向宋玲、邱强、张严、何光建赔偿损失共计220881.93元；二、孙靖赔偿宋玲、邱强、张严、何光建利息损失（以220881.93元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至款项清偿之日止）；三、本案诉讼费用由孙靖承担。事实与理由：2016年11月11日，宋玲、邱强、张严、何光建与孙靖签订《期货理财协议》，双方约定，宋玲、邱强、张严、何光建与孙靖及案外人苏慧琳共同集资1450000元，其中宋玲出资380000元，邱强出资370000元、张严出资350000元、苏慧琳出资90000元、何光建出资60000元，孙靖出资200000元，共同委托孙靖在宋玲的东兴期货账户（账户：00×××45）内进行国内期货买卖操作。协议同时约定，当亏损超过资金50%的时候孙靖必须通知宋玲、邱强、张严、何光建，宋玲、邱强、张严、何光建有权停止交易或者解除协议。此后，账户一直由孙靖实际管理、操作，由于孙靖操作不利，宋玲、邱强、张严、何光建账户投资资金不断亏损。2017年3月28日，宋玲、邱强、张严、何光建账户共持有郑州白砂糖（SR1801）174手，在资金亏损临近投资总额50%的情况下，并未根据协议第四条约定通知宋玲、邱强、张严、何光建并及时止损，而是自行将174手白砂糖全部斩仓卖出后，又违约操作账户用账户现存所有资金买入大连玉米（C1801）437手，到第二日2017年3月29日，仅一天时间宋玲、邱强、张严、何光建账户所持有的大连玉米（C1801）直接跌破止损线，而此时，孙靖仍未通知宋玲、邱强、张严、何光建并及时止损。之后，所持大连玉米（C1801）一路下跌，造成投资款损失愈来愈严重。直到2017年4月11日，账户开户人宋玲接到东兴期货公司要求减仓或者追加保证金的电话后觉察事态严重，与孙靖联系，孙靖在宋玲、邱强、张严、何光建要求下当日全部平仓，此时，账户仅剩余资金448897.59元，亏损近70%。
宋玲、邱强、张严、何光建认为协议是宋玲、邱强、张严、何光建与孙靖真实意思表示，双方均应按照协议的约定，履行各自义务，在约定投资风险发生时，孙靖应通知宋玲、邱强、张严、何光建后，由宋玲、邱强、张严、何光建来决定停止交易或者解除协议。根据《合同法》的相关规定，宋玲、邱强、张严、何光建认为孙靖的行为已经构成违约，损害了宋玲、邱强、张严、何光建的合法权益。宋玲、邱强、张严、何光建知晓期货投资风险，在协议中明确表示了自己能承担的风险极限，设置了止损线为“亏损至投入资金的50%时”。投资款亏损至50%部分宋玲、邱强、张严、何光建并不要求孙靖承担操作不利导致的损失，但宋玲、邱强、张严、何光建认为孙靖违反协议约定，已到50%止损线后未履行通知宋玲、邱强、张严、何光建，及时平仓止损义务，继续违约操作而造成的扩大损失应由孙靖承担。事情发生后，宋玲、邱强、张严、何光建多次尝试与孙靖沟通超过约定止损线孙靖人为扩大的损失部分的赔偿问题，但孙靖均以种种理由至今拒绝赔偿。
孙靖辩称，一、宋玲、邱强、张严、何光建与孙靖签订了协议，对协议约定的的金额没有异议，期货账号是宋玲的，指定下达人是宋玲，不是孙靖，孙靖只是公司的从业人员。
二、双方的权利义务在协议中已经明确约定。期货交易每天都有结算单，宋玲每天都可以收到关于期货理财交易情况的短信。宋玲可以通过结算单和短信了解期货理财交易的情况，宋玲、邱强、张严、何光建有权随时止损。
三、孙靖无需赔偿宋玲、邱强、张严、何光建期货理财交易损失。在期货理财交易发生亏损的时候，孙靖尽了应尽的义务，当面告知宋玲、邱强、张严、何光建该情况。
四、宋玲没有按照约定将剩余的钱退还给孙靖，宋玲应当退还孙靖60000元。
五、宋玲、邱强、张严、何光建与孙靖签订期货理财协议约定宋玲、邱强、张严、何光建应按照盈利的10%分给孙靖，但是宋玲、邱强、张严、何光建并未按照该协议实际履行，未给孙靖分红。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
2016年7月8日期货理财协议，有原件核对，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月11日，宋玲、邱强、张严、何光建、案外人苏慧琳（甲方）与孙靖（乙方）签订了《期货理财协议》。双方约定孙靖出资20万、张严出资35万、邱强出资37万、宋玲出资38万、何光建出资6万、苏慧琳出资9万，共同集资145万，宋玲作为甲方代表人并开立期货账户。双方约定：1.甲方在东兴期货开立期货账户：姓名：宋玲，账号00×××455。2.该账户委托乙方进行国内期货买卖操作，具体委托期限由2016年11月11日至2017年5月11日，或盈利达到100%或经双方协商认定后立即终止。3.双方增强透明度，甲方有权查询交易情况，但不得干扰或擅自改变正常交易，乙方尽职操作。4.当亏损超过资金50%时乙方必须通知甲方，甲方有权停止交易或者解除协议。5.盈利分配，以期货交易结算单为准，每达到盈利＿双方结算一次。甲乙双方按盈利额4:1比例分配（即甲方获取盈利部分的80%，乙方获取盈利部分的20%）。6.协议一式两份，甲乙双方签字后生效。宋玲、邱强、张严、何光建与孙靖均按照《期货理财协议》的约定完成了出资义务。客户名称为宋玲，客户号为00×××455的2016年11月11日至2017年4月15日的交易结算单体现，该客户2016年11月11日的期初结存为1589193.61元，期末结存为448897.59元。2017年3月28日宋玲账号的交易结算单体现上日结存为850722.55元，当日结存为746686.87元，当日的成交记录为卖郑州白砂糖（SR1801）174手，买大连玉米（c1801）437手。2017年3月29日，宋玲账号的交易结算单体现当日结存为663656.87元。2017年3月30日，宋玲账号的交易结算单体现当日结存为624326.87元。2017年3月31日，宋玲账号的交易结算单体现当日结存为619956.87元。2017年4月11日，宋玲账号的交易结算单体现当日结存为448897.59元。2017年4月11日，宋玲接到东兴期货有限责任公司要求减仓或者追加保证金的电话。此后，该账号被宋玲修改密码，由宋玲掌控。从历史登陆查询可以看出，宋玲账号登陆的IP地址及MAC地址有多个，MAC地址至少有6个，其中2017年3月28日登陆次数为三次，登陆MAC地址有两个，其中有两次登陆的MAC地址是一样的。
本院认为，宋玲、邱强、张严、何光建与孙靖签订了《期货理财协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行合同义务。本案的争议焦点是：1.孙靖是否违反了合同义务？2.孙靖是否应当承担违约责任？3.孙靖应承担多少的违约责任？4.孙靖是否应当支付宋玲、邱强、张严、何光建利息损失？
1.关于孙靖是否违法了合同义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”宋玲、邱强、张严、何光建与孙靖签订的《期货理财协议》第4条约定：“当亏损超过资金50%时乙方必须通知甲方，甲方有权停止交易或者解除协议。”2017年3月29日，资金亏损已经超过了50%，孙靖作为乙方应当按照约定通知宋玲、邱强、张严、何光建。孙靖辩称宋玲、邱强、张严、何光建知道资金亏损情况且2017年3月28日买入的大连玉米系张严操作的，但孙靖并未提供充分有效的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙靖的上述辩称不能成立，孙靖违反了《期货理财协议》约定的义务。
2.关于孙靖是否应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因委托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因委托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”从宋玲、邱强、张严、何光建与孙靖签订的《期货理财协议》第5条约定盈利分配方案可以看出宋玲、邱强、张严、何光建与孙靖之间签订的系有偿的委托合同，孙靖辩称宋玲、邱强、张严、何光建未与孙靖约定孙靖未履行通知义务的损失由孙靖承担且宋玲、邱强、张严、何光建尚未按照协议向孙靖进行分红，但这些抗辩都不能改变双方签订的是有偿委托合同的事实，故宋玲、邱强、张严、何光建可以要求赔偿损失。
3.关于孙靖应承担多少的违约责任。宋玲、邱强、张严、何光建、案外人苏慧琳与孙靖共集资145万元，双方约定亏损超过50%时孙靖必须通知宋玲、邱强、张严、何光建，故宋玲、邱强、张严、何光建应自行承担风险的范围为145万的50%，即72.5万元。孙靖未提交证据证明其在2017年4月11日前已经告知宋玲、邱强、张严、何光建资金亏损超过了50%或者双方已经解除了《期货理财协议》，故宋玲、邱强、张严、何光建主张按照账户最小应有余额72.5万元减去2017年4月11日账户剩余资金44.889759万元等于损失总额27.610241元的计算方式，本院予以认可。按照宋玲、邱强、张严、何光建的出资情况，宋玲、邱强、张严、何光建的出资总比例为116/145，孙靖应当赔偿宋玲、邱强、张严、何光建的损失总额为116/145*27.610241万元=22.0881928万元。
4.关于孙靖是否应当支付宋玲、邱强、张严、何光建利息损失。宋玲、邱强、张严、何光建与孙靖签订的是《期货理财协议》，宋玲、邱强、张严、何光建要求孙靖按照民间借贷的相关规定支付利息损失没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、孙靖于本判决生效之日起十日内赔偿宋玲、邱强、张严、何光建220881.928元；
二、驳回宋玲、邱强、张严、何光建的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，由孙靖负担。（孙靖应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 张 力
二〇一八年七月九日
书 记 员 邵发英
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”