安徽省涡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1621行初24号
原告王艳，女，1975年3月21日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。现羁押于安徽省女子强制隔离戒毒所。
委托代理人耿玉琦，男，涡阳县法律援助中心律师。
被告涡阳县公安局，住所地涡阳县淮中大道125号。
法定代表人丁博，该局局长。
委托代理人邓书永，男，该局龙山派出所所长。
委托代理人李娜娜，女，该局法制大队工作人员。
原告王艳不服被告涡阳县公安局2016年3月3日作出的涡公（龙山）强戒决字[2016]5号强制隔离戒毒决定，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月24日立案后，于2016年5月24日向被告涡阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人耿玉琦，被告涡阳县公安局副局长刘伟及委托代理人邓书永、李娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涡阳县公安局于2016年3月3日作出涡公（龙山）强戒决字[2016]5号强制隔离戒毒决定，以原告吸毒成瘾严重为由，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。被告涡阳县公安局于2016年6月8日向本院提供了作出行政决定时的证据、依据。
第一组：程序部分
1、受案登记表（P3），证明依法受理；
2、处罚告知笔录(P31)，证明强制隔离戒毒前依法履行告知程序；
3、强制隔离戒毒审批表(P42-P43)，证明依法履行审批手续；
4、强制隔离戒毒决定书（P1），证明在调查事实清楚的基础上作出决定；
5、法律依据（P46），证明强制隔离戒毒的法律依据。
以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国禁毒法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办案，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第二组：实体部分的证据
1、对王艳的询问笔录(P4-P7)：“我看老猫给我的冰壶里还剩点冰毒，我就吸了两口”、“我把吸管插入冰壶里，用打火机加热冰壶底部，然后用嘴吸入”，证明王艳有吸食冰毒的行为；
2、检查笔录(P8-P10)：“经检查王艳随身携带的挎包，在包内有疑似毒品一包，吸毒工具冰壶一个，玻璃锅子一个。”证明王艳随身携带冰毒和吸毒工具;
3、提取笔录(P15)：“民警用一次性未使用过的塑料杯依法提取王艳本人的尿液一份”,证明吸毒检测的尿液样本为王艳本人的；
4、现场检测报告书(P16):“王艳的检测样本经现场检测，结果是甲基安非他命（冰毒）呈阳性反应，氯胺酮（K粉）呈阴性反应，吗啡（海洛因）呈阴性反应。”证明王艳吸毒；
5、前科查询说明(P23-P30)、吸毒成瘾严重认定书(P20)，证明王艳吸毒成瘾严重；
6、前科查询说明（P23-P30），证明王艳于2015年12月17日被涡阳县公安局决定责令社区戒毒三年；
7、户籍证明（P22）页，证明王艳案发时已满十八周岁，非未成年人。
综上所述，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定、第四十七条第一款之规定对原告人王艳给予强制隔离戒毒二年，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请涡阳县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王艳诉称，一、该决定认定事实错误。2015年12月17日我没有因吸毒被被告决定社区戒毒三年，另外，在2016年2月18日对我实际拘留十五日，而决定书论述是十日，同时，我也没有达到法律规定强制隔离戒毒的情形，因此，该决定认定事实错误；二、该决定程序违法。在作出决定前没有履行告知等法定程序，程序违法；三、该决定适用法律错误。该决定引用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款规定错误，我不属该条文规定情形。综上，该决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误，为此，特提起诉讼，要求撤销被告涡阳县公安局涡公（龙山）强戒决字[2016]5号强制隔离戒毒决定，诉讼费由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告涡阳县公安局辩称，2015年12月17日，王艳因吸毒被涡阳县公安局决定社区戒毒三年。2016年2月18日下午，王艳在涡阳县城关街道文化广场西侧心蕾茶社吸食毒品甲基安非他命（俗称冰毒），被我局裁决行政拘留十五日。在社区戒毒期间，王艳又吸食毒品，属于吸毒成瘾严重。答辩人依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定、第四十七条第一款之规定，决定对原告王艳给予强制隔离戒毒二年。答辩人在办理此案时，是严格按照法定程序依法办理的，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告在行政诉状中的陈述与事实不符，其诉讼理由不能成立。被告的证据已向涡阳县人民法院提供，请涡阳县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
案经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对被告涡阳县公安局提供的证据，原告提出异议认为，1、关于涡阳县公安局吸毒成瘾严重认定书事实错误主要体现在以下几点：（1）根据公安部《吸毒成瘾认定办法》第十条的规定，公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察应当具备以下条件：具有二级警员以上警衔及两年以上的相关执法工作经历。从卷宗反映，被告提供的吸毒检测执法证其中有丁力和马春侠二人，该证据并不能证明两位警员具备认定条件。（2）涡阳县公安局吸毒成瘾认定书认定人员为张磊和丁力，两份证据相互矛盾。被告并没有提供张磊的资格认定证据，认定事实明显错误。2、社区戒毒认定书，依据《公安机关办理行政案件程序》第一百五十一条规定：作出社区戒毒决定的应当通知被决定人户籍所在地，或者现居住地的城市街道办事处或乡镇人民政府。从现有证据中不能证明被告对作出的社区戒毒决定是按照法律规定履行通知程序，明显违法。
被告涡阳县公安局辩驳认为，根据《公安机关办理行政案件程序》规定，鉴定需要具有鉴定资质，但是认定不需要具有资质，根据《吸毒成瘾认定办法》第十条规定，同时具备原告所述的两种条件即具有认定资格，公安机关工作人员试用期满之后即具有三级警司的资格，不存在二级警员以下的情况；公安机关作出强制隔离戒毒决定的依据是吸毒成瘾严重认定书和社区戒毒决定书，只要有有效的社区戒毒决定书就可以直接作为这次认定的依据，社区戒毒决定本身也是一种行政行为。王艳在法律规定的复议诉讼时效内没有寻求法律救济，我们就认为它是一个合法有效的决定书，可以直接作为本次强制隔离戒毒的依据。如果原告认为社区戒毒中存在事实或程序上的问题，可以就社区戒毒行为提起诉讼或复议，不在本案审查范围之内。
原告再次辩驳认为，1、警衔级别问题的证据庭后提交超过举证期限；2、吸毒成瘾认定书没有提供张磊的相关资质；3、提供王艳重复吸毒的证据才可以作出戒毒两年的决定。
被告反驳认为，1、（1）吸毒成瘾认定资质同公安机关办案人员资质一样，无法律要求在案件的办理中需随卷附相关证明，只要符合法律规定的条件就具备认定资质；（2）对王艳作出社区戒毒强制决定，其前科行为中的三次吸毒处罚决定和社区戒毒决定都起到了至关重要的作用。公安机关已经作出的处罚决定和社区戒毒决定可以直接作为强制隔离戒毒的依据，无需再附带审查，如果没有相反证据证明，可以直接认定前期的行政行为合法。2、（1）原告委托代理人提出的对尿检的认定资质的问题，原告王艳在接受询问审查以及尿检的过程中，知道尿检人员的身份是清楚的，公安机关在办案过程中会依法出示证件，尿检场所在公安机关。（2）按照《中华人民共和国人民警察法》的规定通过试用期最低是二级警员。（3）王艳对公安机关作出的社区戒毒的行政行为没有异议，本案所审查的行政决定与社区戒毒的行政决定不是一个行政行为。（4）现场抓获王艳吸毒的工作人员是马春侠、丁力，他们都具有相关资质。法律没有规定认定和检测必须是同一人。
本院认为，被告涡阳县公安局提供的第一组程序部分证据中1、2、3、5号证据，能够证明其在作出行政行为时是严格按照法定程序办理的，原告亦未提出异议，对此4份证据本院予以认定；第4号证据强制戒毒决定书，因是本案被诉的行政行为，在本案不能作为证据认定。原告代理人在代理词中提出异议，认为被告程序违法，作出社区戒毒决定应当通知被决定人户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府，本院认为，因该社区戒毒决定不是本案审查的行政行为，故原告的异议理由不成立。
被告涡阳县公安局提供的实体部分证据中1、2、3、4号证据能够证明原告王艳随身携带冰毒和吸毒工具，并有吸食冰毒行为的这一事实；5、6号证据能够证明原告王艳曾因吸毒，两次被涡阳县公安局分别给予行政拘留十五日和十日的行政处罚，并被涡阳县公安局决定责令接受社区戒毒三年。后又因吸毒，被涡阳县公安局给予行政拘留十五日的行政处罚的事实；7号证据能够证明原告案发时已满十八周岁。该组证据充分证明了原告曾经有过吸毒史，并且在社区戒毒期间又吸食毒品的事实，且原告在公安机关询问笔录中对此也予以认可，对该组证据本院予以认定。原告在庭审中提出被告应当随卷附上本案吸毒成瘾认定人员相关资质证明的异议，因无法律要求不能成立。
经审理查明，2013年10月9日，原告王艳因吸毒被涡阳县公安局决定给予行政拘留十五日的处罚。2015年12月6日因吸毒被涡阳县公安局决定给予行政拘留十日的处罚。2015年12月17日因吸毒被涡阳县公安局决定责令其接受社区戒毒三年。在社区戒毒期间，原告又于2016年2月18日因吸毒被涡阳县公安局决定给予行政拘留十五日的处罚,同日，涡阳县公安局作出涡公（禁毒）毒瘾认字[2016]第50号吸毒成瘾严重认定书，认定原告在社区戒毒期间再次吸食毒品，属于吸毒成瘾严重。2016年3月3日，涡阳县公安局以原告吸毒成瘾严重为由，作出涡公（龙山）强戒决字[2016]5号强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销涡阳县公安局涡公（龙山）强戒决字[2016]5号强制隔离戒毒决定，诉讼费由被告承担。
另查明，原告王艳现羁押于安徽省女子强制隔离戒毒所。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十一条规定：“国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。”第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。……”公安机关是禁毒工作的主要管理部门，有责任履行以上职责。本案原告在2013年10月9日和2015年12月17日，两次因吸毒被被告涡阳县公安局决定给予行政拘留十五日和十日的行政处罚，后因吸毒被被告决定社区戒毒三年。2016年2月18日，在社区戒毒期间，原告又一次因吸毒被被告决定给予行政拘留十五日的行政处罚。上述事实有原告在公安机关询问笔录中的陈述和因其吸毒曾被公安机关给予行政处罚的决定书，以及原告认可的尿液检测样本结果和收缴的其随身携带的冰毒和吸毒工具相印证，被告根据中华人民共和国公安部、卫生部联合颁发的《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定原告吸毒成瘾严重，并无不当。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。原告诉称被告的强制隔离戒毒决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误，要求撤销行政决定的请求，因举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴佳霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定:
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。