福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第52号
公诉机关福建省宁德市人民检察院。
附带民事诉讼原告人翁代昌，男，1970年1月2日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族。系被害人翁宗健之父。
附带民事诉讼原告人连嫩珠，女，1971年8月24日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族。系被害人翁宗健之母。
诉讼代理人黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
被告人游桂喜，男，1993年4月3日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
辩护人甘秋梅，福建宁鼎律师事务所实习律师。
被告人胡泽旦，男，1994年1月28日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张顺代、杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告人黄崇辉，男，1992年10月10日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人杨玉玲，福建南岸律师事务所律师。
被告人林椿，男，1990年10月25日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被告人邱明建，男，1994年8月13日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人葛似兰，福建之秀律师事务所律师。
宁德市人民检察院以宁检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人游桂喜、胡泽旦、黄崇辉、林椿、邱明建犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。福建省宁德市人民检察院指派代理检察员潘丕昌、陈恺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠及宁德市法律援助中心为其指派的诉讼代理人黄太华，被告人游桂喜及其辩护人刘端伟、甘秋梅，被告人胡泽旦及其辩护人暨附带民事诉讼代理人张顺代、杨海燕，被告人黄崇辉及宁德市法律援助中心为其指派的辩护人暨附带民事诉讼代理人杨玉玲，被告人林椿及其辩护人刘榕芳，被告人邱明建及宁德市法律援助中心为其指派的辩护人葛似兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市人民检察院指控，2015年5月25日，被告人游桂喜、黄崇辉因女友遭被害人翁宗健搂抱而心生不满，伙同被告人胡泽旦、林椿、邱明建共同殴打翁宗健致其死亡。为证实指控，公诉机关当庭出示了下列证据：证人王某翩等证言，扫把柄等物证，宁德市紧急救援中心出具的证明等书证，监控录像等视频资料，现场勘验笔录及照片等，宁德市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见，五被告人供述，到案经过等。公诉机关认为，五被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠要求五被告人赔偿经济损失如下：死亡赔偿金以城镇居民标准计为人民币614448元（币种，下同），丧葬费25050元，被抚养人生活费以城镇居民标准按20年2人计为888164元，办理丧葬事宜的误工费以城镇居民标准按253天2人计为43182.04元，办理丧葬事宜的交通费3000元，尸体寄存费为55890元，精神损害抚慰金100000元，以上共计1729734.04元。并向法庭提供了户口簿、身份证、立典契、宁德市蕉城区蕉南街道福山社区居民委员会出具的证明、宁德市蕉城区三都镇渔潭村委会出具的证明、宁德市无界民政服务有限公司出具的发票。代理人认为原告诉请合理，应予支持。
被告人游桂喜辩称，其未纠集胡泽旦去打人，其未参与第一次围殴，第二次围殴时其未击打翁宗健头部，请求依法认定赔偿数额。其辩护人持相同的辩护意见，还认为翁宗健存在过错且游桂喜具有坦白情节及赔偿被害人家属经济损失，应从轻处罚。
被告人胡泽旦对起诉指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求依法认定赔偿数额。其辩护人暨附带民事诉讼代理人认为，犯意的提出及最先动手的人都不是胡泽旦，脚踩及棍棒击打都有可能是致死的原因，翁宗健死亡结果系五被告人共同伤害行为导致，翁宗健存在过错且胡泽旦具有坦白情节并赔偿被害人家属经济损失，应从轻处罚；翁宗健在城镇居住未满一年应按农村居民标准计算赔偿数额，原告人诉请的被抚养人生活费及精神损害抚慰金没有依据，办理丧葬事宜的误工费、交通费偏高，尸体寄存费没有票据证明，应由公安机关承担。
被告人黄崇辉对起诉指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求依法认定赔偿数额。其辩护人暨附带民事诉讼代理人认为，翁宗健的致命伤并非黄崇辉造成，应认定黄崇辉为从犯；黄崇辉协助公安机关抓捕林椿，可从轻处罚；翁宗健有过错且黄崇辉具有坦白情节并赔偿被害人家属经济损失，应从轻处罚；附民部分的代理意见与胡泽旦代理人的代理意见一致。
被告人林椿对起诉指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求依法认定赔偿数额。其辩护人认为，翁宗健的致命伤并非林椿造成，应认定林椿为从犯；翁宗健有过错且林椿具有坦白情节并赔偿被害人家属经济损失，应从轻处罚。
被告人邱明建对起诉指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求依法认定赔偿数额。其辩护人认为，翁宗健的致命伤并非邱明建造成，应认定邱明建为从犯；翁宗健有过错且邱明建具有自首情节并赔偿被害人家属经济损失，应从轻处罚。
经审理查明，2015年5月25日凌晨，被害人翁宗健受江某琼邀请到宁德市东侨经济开发区东方伟业广场苏盟酒吧V8卡座为江某琼庆祝生日。期间，翁宗健搂抱江某琼及王某翩，引起江某琼的男友被告人黄崇辉、王某翩的男友被告人游桂喜不满。被告人黄崇辉、林椿、游桂喜、胡泽旦、邱明建送江某琼回万达华城租住处休息后，黄崇辉伙同林椿欲报复翁宗健，游桂喜则纠集胡泽旦前往苏盟酒吧教训翁宗健，胡泽旦纠集邱明建同去。同日凌晨0：50许，翁宗健在苏盟酒吧一楼门口准备乘坐摩托车离开，游桂喜随手拔下一根扫把柄上前，用手搂住翁宗健的脖子质问翁，黄崇辉冲上前去用拳脚殴打翁宗健，胡泽旦、游桂喜、林椿、邱明建亦上前对翁宗健拳脚相向，胡泽旦还持扫把柄殴打翁宗健。翁宗健被打后逃至“不夜城东方电器”广告牌下时被一电动车绊倒。五被告人追上翁宗健继续用脚踢踹翁宗健头部等部位，游桂喜、胡泽旦还先后持扫把柄击打翁宗健的头部、肩背部而后逃离现场，翁宗健当场死亡。经鉴定，翁宗健系钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤导致死亡。邱明建于次日主动到公安机关投案。
翁宗健系农村居民。五被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠的经济损失如下：死亡赔偿金以福建省2015年度农村居民人均可支配收入12650.2元／年为标准按20年计为253004元，丧葬费依诉请计为25050元，尸体寄存费为55890元，亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定为人民币1000元、3000元；以上共计337944元。
经本院调解，五被告人的家属自愿代为赔偿翁代昌、连嫩珠经济损失共计410000元，分别是游桂喜80000元、胡泽旦120000元、黄崇辉70000元、林椿70000元、邱明建70000元。其中88000元已由翁代昌领取，余款暂存于本院账户。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某翩证言，证明案发当天凌晨0时许，其与男友游桂喜、江某琼的男友黄崇辉、胡泽旦、邱明建、林椿、黄某玲及江某琼叫来的朋友翁宗健等人在苏盟酒吧V8卡座为江某琼庆生。期间，翁宗健搂抱江某琼，引起游桂喜不满，随后翁宗健又搂抱其，被游桂喜看见。由于江某琼醉了，黄崇辉把江拉走，其也拉游桂喜往外走。翁朝游骂了几句，游想冲过去揍翁，被人拦住。到电梯口时，游再次想冲去揍翁，又被其拉开。其与游桂喜、胡泽旦、黄某玲等人打车回到万达华城11号楼。黄崇辉将江送回房间后，跑下来大声说“走、走”，游也跑出万达华城小区。其一行人又先后来到苏盟酒吧楼下。游桂喜在酒吧楼下等了一会儿，见翁走出来，便从旁边的墙边拔了根扫把柄抓手上，冲过去用右手勾住翁的脖子质问翁。随后黄崇辉挥拳打翁，其余几个人也围上去用脚踢翁的头部和身上。翁突围后，游桂喜、黄崇辉、胡泽旦、邱明建、林椿等五个人又追上去，游桂喜用扫把柄打翁的背部四五下然后扔掉扫把柄，胡泽旦捡起扫把柄继续打翁直到扫把柄断裂。其与黄某玲都上前劝阻，当天翁的状态不是很好，貌似吸过毒，精神恍惚。案发后公安机关调取了相关监控视频让其指认，确认游桂喜、黄崇辉、胡泽旦、邱明建、林椿都参与殴打翁宗健。
2、证人黄某玲证言，证明的事实与王某翩证言基本一致。还证明案发当天凌晨0：40左右，黄崇辉率先动手打了翁宗健一拳还踢了翁宗健一脚，然后游桂喜等人就上前围殴翁。翁挣脱逃跑后再次被追上时，游桂喜持扫把柄击打翁的背部、臀部，其余人员用脚踢，胡泽旦捡起游桂喜扔下的扫把柄击打翁宗健头部、肩部直到棍子坏掉，还踹了翁几脚。案发后公安机关调取了相关监控视频让其指认，确认游桂喜、黄崇辉、胡泽旦、邱明建、林椿都参与殴打翁宗健。
3、证人江某琼证言，证明案发当天其约翁宗健、游桂喜、王某翩、黄某玲、黄崇辉、胡泽旦、邱明建等人在苏盟酒吧V8卡座为其庆祝生日，期间其喝醉了。
4、证人倪某资证言，证明案发当天凌晨0：50许，其从潘多拉KTV出来，见一男子被四名男子及两名女子追逐，追在最前面的男子手持一类似扫把柄的木棍，被追逐的男子被一女式摩托车绊倒后被那四名男子追上，遭他们用脚猛踢。约两三分钟后，其中三名男子退到边上，剩下一男子持棍用力打倒地男子的身体及头部约一分钟直到棍子断成两截。该棍子在现场被公安机关提取。
5、证人谢某瑞证言，证明其系市中医院外科医生，当天其随120出车到现场后，确定蜷缩在沃尔玛广场即东方伟业广场西侧入口的男子已当场死亡。120出车时间是当天0：55分。
6、证人翁某镇证言，证明其系翁宗健胞弟。案发时其在现场附近的潘多拉KTV上班，听同事议论楼下有人被打死，其未在意。凌晨2：30其回家后拨打翁宗健电话，是公安人员接的，告诉其手机机主出事了，其马上联系其父翁代昌，得知翁代昌已到现场。其从翁代昌那里证实死者就是翁宗健。
7、证人游某证言，证明其系翁宗健前女友。案发时其在现场附近吃宵夜，听翁某镇说翁宗健被打死后来到现场，见翁某镇和他父母都在场，翁父说翁宗健被打死了。
8、证人翁代昌证言，证实案发后翁某镇通知其到现场，其确认死者就是其儿子翁宗健。
9、搜查证、搜查笔录、照片、提取笔录、扣押清单、物证衣物等，证明公安机关在万达华城11幢游桂喜房间提取黑色男式休闲裤、白色长袖衬衫等物品，在黄崇辉房间提取红色男式短袖、浅蓝色男式牛仔裤、黑色男式便西等物品，在蕉城区少年宫路南一弄三楼邱明建女友住处提取前胸后背有手掌印图案的紫红色衣服、黑色裤子等物品，在林椿指引下在蕉城区宁川路名阳帝景5号楼提取到黑色长袖衬衫，黑色休闲裤子、白色皮带等物品，在屏南县长桥镇新街胡泽旦姑姑胡美兰厝提取到黑色棒球帽、红白相间衬衫、蓝黑相间外套、浅蓝色牛仔裤等物品。各被告人当庭确认各自被扣押的衣物为案发当天各自所穿着的衣物。
10、辨认笔录及照片，证明各被告人及证人王某翩、黄某玲对当晚喝酒的苏盟酒吧V8卡座、一楼大门西南侧游桂喜等人共同第一次殴打翁宗健的位置、东方伟业广场西侧“不夜城东方电器”广告牌前约3米处游桂喜等人第二次共同殴打翁宗健的位置进行指认。游桂喜、胡泽旦、邱明建、王某翩、黄某玲还对苏盟酒吧楼下一楼大门东侧游桂喜拔出扫把柄的位置进行指认。各被告人辨认出翁宗健、江某琼、王某翩、黄某玲，各被告人彼此能够互相辨认，王某翩、黄某玲辨认出各被告人，确认游桂喜当天穿白色衣服、胡泽旦当天戴黑色帽子、黄崇辉当天穿黑色衣服、邱明建当天穿胸口有手掌印图案的红色衣服、林椿当天戴白皮带。
11、宁德市公安局东侨经济开发区分局（以下简称东侨分局）调取证据通知书、调取证据清单，证明公安机关向苏盟酒吧、福建宜润商业物业运营有限公司宁德分公司、万达华城分别调取了2015年5月24日至25日苏盟酒吧一楼观光电梯、一楼电梯口、三楼电梯口、三楼后门、V8卡座监控视频、东方伟业广场地下停车场出口处与西侧消防通道监控视频、万达华城C区北门口、11幢一单元及电梯监控视频；向宁德市紧急救援中心调取了120出车记录及110电话录音。
12、东侨分局出具的苏盟酒吧、东方伟业广场、万达华城C区监控布点示意图、监控视频情况说明、截图说明、证人王某翩、黄某玲指认笔录，证明苏盟酒吧V8卡座监控视频显示案发当天00：20：59，翁宗健在V8卡座有搂抱江某琼的动作，黄崇辉将江某琼拉出，五被告人及王某翩、黄某玲均在场。苏盟酒吧一楼监控视频显示04分26秒处，翁宗健到达一楼后，游桂喜从出口东侧拿了一根扫把柄往翁离开的方向走去。胡泽旦、邱明建、王某翩、黄某玲紧跟其后。东方伟业广场地下停车场出口处监控视频显示案发当天00：34：34，一男子坐到摩托车后座，游桂喜手持扫把柄与胡泽旦、邱明建、黄某玲、王某翩走到该男子旁，同时黄崇辉、林椿走向游桂喜等人。00：36：29，一男子先踹了翁宗健一脚，之后多人上前殴打翁宗健。00：36：40，翁宗健往东方伟业广场西侧方向跑，五被告人均追赶。东方伟业广场西侧消防通道监控视频显示21分01秒处，一男子从东方伟业广场西侧从南往北方向跑至过道前即“不夜城东方电器”广告牌前被一辆女式二轮车绊倒，随后有人用脚踢打该男子的身体及用木棍敲打该男子。21分40秒处所有人员离开。万达华城C区北门口监控视频显示00：33：24，五被告人与江某琼、王某翩、黄某玲进入北门口。00：39：09，游桂喜等一行人又先后离开。
13、宁德市紧急救援中心出具的材料，证明该中心于2015年5月25日00：54接110来电后派出救护车于01：01到达现场，01：20出车司机致电诉伤员死亡。
14、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、物证扫把柄、手链，证明中心现场发现一具男尸，尸体呈卷曲状，尸体南侧有一倾倒的电动车。从尸体左大腿外侧提取踩踏痕迹1处、右大腿内侧提取踩踏痕迹1处、尸体裆部提取踩踏痕迹1处、尸体左脸提取类圆形鞋底花纹2个、尸体西北方向提取一长0.71米的断裂竹棍、尸体东侧提取一长0.74米的断裂竹棍、尸体嘴部周围提取疑似血迹3处、尸体周围提取疑似人体组织2处、东方伟业广场一楼南端提取断裂的手链一串、苏盟酒吧一楼大门东侧提取扫把头1个。五被告人对竹质扫把柄进行指认，并当庭确认该竹棍就是作案工具。
15、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、检验报告、尸检照片，证明公安机关在尸检时提取了死者的血样、体内生命脏器、胃内容物等。死者左颞部至左侧面颊部见一广泛性擦挫伤、其左面部伴有多处圆形皮下出血，考虑踩踏形成。死者右侧颞部及右眼外侧均见一大面积擦挫伤，考虑与地面擦蹭形成。死者左侧胸背部及右侧腰部背部均见中空性皮下出血，符合棍棒类工具作用形成。死者体表其他损伤如四肢擦挫伤等在打斗中均可以形成。经鉴定，可排除死者因捂压口鼻或勒、扼、缢颈导致的机械性窒息死亡，可排除常见毒物中毒导致死亡，可排除因体内生命脏器病变导致死亡，死者血液中酒精含量为149.76mg／100ml可排除因酒精中毒导致死亡。死者双侧颞部帽状腱膜下见广泛性出血，双侧颞肌出血，左颞部内板有一骨折线，左右侧颞叶、蛛网膜下腔出血，脑干及小脑见广泛性出血。死者翁宗健系钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤导致死亡。
16、宁德市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，证明现场提取的3处疑似血迹与1处疑似人体组织为翁宗健所留可能性是其他无关个体所留可能性的4.64733411021倍。
17、被告人游桂喜供述，证明2015年5月25日凌晨，其与女友王某翩、黄崇辉、林椿、胡泽旦、邱明建、黄某玲、翁宗健等人在苏盟酒吧V8卡座为黄崇辉的女友江某琼庆祝生日，翁是江叫来的。期间，翁搂抱江、王二人，引起其与黄崇辉不满。其当时就想揍翁，被人拦住了。0：30许，众人相继离开酒吧，准备下电梯时其大骂翁想教训翁，又被人劝住了。大家把醉酒的江某琼送回万达华城后，其再次执意要找翁算账，黄崇辉则冲到外面拦的士。其与王某翩、黄崇辉、林椿、胡泽旦、邱明建、黄某玲先后回到苏盟酒吧一楼，其拔下一楼大厅门口一根长约90厘米的扫把柄，见翁下楼拦了一辆摩的准备走，其持扫把柄冲上前夹住翁的脖子质问翁，翁辩解没什么，感觉喝多的样子。此时后面赶来的黄崇辉冲上前去，其不确定黄崇辉是一记重拳击中翁的头部还是狠踹一脚致翁倒地。黄崇辉、林椿、胡泽旦、邱明建围上去对翁拳打脚踢，其只拉了翁两下未动手打翁，手上的扫把柄还被碰丢。翁挣脱他们后往维多利亚KTV方向跑，其一伙人追赶上去，邱明建手持其丢掉的扫把柄追在最前面，并把扫把柄投掷过去，不知有否击中翁。其见翁与旁边的二轮车都倒在地上，其去捡扫把柄，同时看见黄崇辉、林椿、胡泽旦、邱明建用脚猛踹翁的身体和头部。其持扫把柄用力击打翁的腰背部三下后跑开。其跑的时候还看到胡泽旦在后面用脚踹翁。翁在被打过程中没有吭声，其怀疑翁不是喝酒就是吸毒。
18、被告人黄崇辉供述，证明案件的起因与游桂喜供述基本一致。还证明其在万达华城是与林椿商议回苏盟酒吧教训翁宗健，林椿还问其要不要叫人帮忙。而游桂喜回到万达华城时比较激动，想回去找翁算账。其与林椿到苏盟酒吧楼下时已经看到游桂喜一手持扫把柄，一手搂着翁。其上前质问翁为何搂其女友，遭翁否认。其见翁狡辩就更生气了，踹了翁大腿一脚，游桂喜、林椿、邱明建、胡泽旦也与其一起对翁拳打脚踢，其朝翁后背打了两拳，林椿也有打一两拳，游对翁也是拳脚相向，打斗中其黄色虎眼石手链丢失在现场。其五人第二次围殴翁时也都是拳打脚踢，其踢的是后背和臀部，林椿踢的是腰背部，游桂喜用脚踢翁并用扫把柄打翁，打了几下后扫把柄被游扔一边，胡泽旦是整个人跳起来双脚踹在翁的头部三四下又捡起扫把柄继续打翁。其感觉教训得差不多了，就跑去路边拦的士，游桂喜、胡泽旦、邱明建还在继续打。其拦车时见胡泽旦还持扫把柄打翁好几下。期间王某翩、黄某玲一直在旁劝架。黄崇辉当庭指认出公安机关提取的手链就是案发当天其丢失在现场的手链。
19、被告人胡泽旦供述，证明案件的起因与游桂喜、黄崇辉供述基本一致。还证明在万达华城楼下，游桂喜表示要回去找翁宗健算账时，大家都是默许的，是游桂喜叫其返回打翁，其又叫上邱明建。到了苏盟酒吧楼下，不知谁率先踹了翁一脚，其与游桂喜、黄崇辉、邱明建、林椿都冲上去拳打脚踢围殴翁，其从游手中抢过扫把柄击打翁的肩背部。其五人追赶翁时，邱明建从其手中抢走扫把柄并击中翁。其五人第二次围殴翁时都是用脚猛踩翁的身体、头部，其用脚用力踩翁头部侧面及肩部四五下，游桂喜持扫把柄打翁。快走的时候，其又双手持地上捡起的扫把柄击打翁的身体和头部三四下。其看到游桂喜持扫把柄打翁的头部、肩膀及上半身，其看到别人踩翁的头部，所以其也踩。其知道打头部有可能造成死亡后果，可能是当时酒后激动。后来其把打人的扫把柄扔在现场了。
20、被告人邱明建供述，证明案件的起因与游桂喜、黄崇辉供述基本一致。还证明在酒吧楼下翁宗健的头部被黄崇辉或林椿一拳打中，其余四人即游桂喜、胡泽旦、林椿、黄崇辉也上前拳打脚踢，其打中翁宗健左手上臂，游桂喜用扫把柄打翁脖子以上部位还用脚踢用手打，黄崇辉也是拳打脚踢，扫把柄从游桂喜手上到胡泽旦手上，两人之中有人用扫把柄打翁。此次围殴不到一分钟即被翁挣脱，其从胡泽旦手中抢过扫把柄去追翁。翁被电动车绊倒时，头朝地摔地上，其在追赶过程中也被东西绊倒，扫把柄丢到地上。其五人围上前对翁的身体、头脸猛踩猛踹，游桂喜持扫把柄打翁的头部并用脚踢翁的头部，其踹翁的肩膀和腿部，林椿踢翁的肩膀，胡泽旦、黄崇辉对着翁的头部踹，此次围殴约一分钟。要走的时候，胡还双手持扫把柄狠敲翁的头部，发出棍子击打的啪啪声，又打了半分钟。案发当天下午，其与家人确定翁死亡后即去公安机关投案。游桂喜、黄崇辉是因为女友被翁搂抱而去打翁，胡泽旦是游桂喜叫上的，其是胡泽旦叫去的。其在追赶翁的过程中绊了一下，扫把柄落地，扫把柄在其手上时没有断裂。该扫把柄长约1米，一头圆，一头尖。翁宗健在酒吧时已经很醉，鼻孔有白色粉末状物体，看起来是刚吸毒的样子。
21、被告人林椿供述，证明其与黄崇辉系“漂亮宝贝”理发店同事，案发当天其与黄崇辉等人在苏盟酒吧为黄崇辉的女友江某琼庆生。江喝醉了，其与黄将江送回万达华城。黄崇辉在万达华城时很气愤的说要回苏盟酒吧问一下，其认为黄崇辉可能要去打架，还问黄崇辉要不要多叫几个人。在酒吧楼下是黄崇辉先踢翁宗健的腹部后，其与在场几个男人都围上去拳打脚踢，其打了翁肩膀两拳，还有一人用扫把柄打。翁被追赶摔倒后，又遭其五人拳脚相向，其跳起来踢翁的肩背部，游桂喜用扫把柄用力打翁的头部，后胡泽旦捡起游桂喜丢掉的扫把柄继续打翁头部。围殴中其看到有人持扫把柄打翁左侧太阳穴一下，翁护头的手松开，接着翁的左侧太阳穴又遭棍击一下，其不确定是游桂喜还是胡泽旦。其参与打架是怕黄崇辉吃亏，所以上前帮忙打翁。公安机关给其指认的两段木棍就是打人的工具，在胡泽旦手上时还没断。
22、东侨分局受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明2015年5月25日00：54，公安机关接倪某资报警称东侨区东方伟业广场维多利亚KTV楼下一男子被人殴打致死。公安机关当天立案侦查，经视频侦查，于同日9时在东侨区万达华城11幢1001室抓获游桂喜、黄崇辉。黄崇辉供述参与打架的林椿在蕉城区芦坪路嘉禾楼“漂亮宝贝”美发店工作，公安机关据此在该店抓获林椿。同月26日，邱明建主动到公安机关投案。同月27日，公安机关根据查获的线索在屏南县长桥镇新街胡泽旦姑姑胡美兰厝抓获胡泽旦。
23、户籍证明，证明五被告人作案时已达刑事责任年龄及翁宗健身份情况。
24、东侨分局出具情况说明、宁德市无界民政服务有限公司出具的发票，证明因办案需要，该局于2016年1月22日通知翁宗健的家属将翁宗健的尸体火化，尸体寄存费为55890元。
25、提取笔录、领条、暂存款票据，证明五被告人的家属自愿代为赔偿翁代昌、连嫩珠经济损失共计410000元，分别是游桂喜80000元、胡泽旦120000元、黄崇辉70000元、林椿70000元、邱明建70000元。其中88000元已由翁代昌领取，余款暂存于本院账户。
26、宁德市蕉城区蕉南街道福山社区居民委员会出具的证明、宁德市蕉城区三都镇渔潭村委会出具的证明，证实翁代昌、翁宗健一家于2014年6月至案发时都居住在蕉城区福山社区。
上列证据经庭审质证，来源合法，并能相互印证形成证据链，足以证明上述查明事实。
关于游桂喜及其辩护人提出的游桂喜未纠集胡泽旦去打人，未参与第一次围殴，第二次围殴时未击打翁宗健头部的辩解及辩护意见，以及辩护人提出的游桂喜具有坦白情节应从轻处罚的辩护意见。经查，胡泽旦及邱明建共同证实游桂喜纠集胡泽旦前去殴打翁宗健，胡泽旦与邱明建的供述能够互相印证游桂喜系提起犯意的纠集者之一；证人王某翩、黄某玲共同证实游桂喜以拳打脚踢的方式参与第一次围殴，除游桂喜外其余四被告人的供述均能对此予以印证；胡泽旦、邱明建、林椿共同证实游桂喜在参与第二次围殴时有持扫把柄击打翁宗健头部，胡泽旦、邱明建还共同证实包括游桂喜在内的五被告人第二次围殴翁宗健时都有用脚狠踩翁宗健的头部。游桂喜及其辩护人该点辩解及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。游桂喜未如实供述主要犯罪事实，辩护人关于应认定游桂喜具有坦白情节的意见不予采纳。
关于各辩护人提出的翁宗健存在过错的辩护意见。经查，案发当天翁宗健确实有搂抱江某琼、王某翩，但翁宗健与二人肢体接触时间短暂且无进一步出格行为及冲突，众人离开苏盟酒吧后事态本已平息，而游桂喜不顾他人多次劝阻仍纠集胡泽旦等前去报复，黄崇辉不但纠集他人还率先动手殴打翁宗健，进而引发本案。不能认定翁宗健对本案的发生存在过错，该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于黄崇辉、林椿、邱明建的辩护人提出的翁宗健的致命伤并非该三人造成，应认定该三人为从犯的辩护意见。经查，该三人虽未持扫把柄殴打翁宗健，但都积极参与了两次围殴，都实施了用脚踢踹翁宗健头部等部位的钝性暴力行为，翁宗健死亡结果系五被告人共同伤害行为导致，五被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不予区分主从犯。该辩护意见不予采纳。
关于黄崇辉的辩护人提出黄崇辉协助公安机关抓捕林椿可从轻处罚的辩护意见。经查，黄崇辉到案后供述参与打架的林椿在蕉城区芦坪路嘉禾楼“漂亮宝贝”美发店工作，公安机关据此在该店抓获林椿。黄崇辉供述同案人的工作地点属于如实供述的内容，作为坦白情节予以认定，不予重复评价。该辩护意见不予采纳。
关于胡泽旦、黄崇辉的诉讼代理人提出的翁宗健在城镇居住未满一年应按农村居民标准计算赔偿数额的意见。经查，翁代昌、翁宗健一家于2014年6月至案发时都居住在蕉城区福山社区，在城镇居住确实不满一年，不能认定其经常居住地为城镇，不能按城镇居民对待。该代理意见有理，予以采纳。
关于附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠提出的要求赔偿被抚养人生活费888164元的诉请。经查，翁代昌、连嫩珠未能举证证明其二人丧失劳动能力又无其他生活来源，该诉请不予支持。
关于附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠提出的要求赔偿尸体寄存费55890元的诉请。经查，尸体寄存是侦查机关办案需要，该项损失系各被告人犯罪造成的直接经济损失，且翁代昌、连嫩珠提供相关票据，该诉请予以支持。
关于附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠提出的要求赔偿办理丧葬事宜的误工费43182.04元、交通费3000元的诉请，经查，翁代昌、连嫩珠虽未提交相关证据予以证明，但鉴于受害人亲属办理丧葬事宜确实会产生交通费和误工损失等合理费用，酌情认定办理丧葬事宜误工费3000元、交通费1000元。该诉请部分予以支持。
关于附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠提出的要求赔偿精神抚慰金100000元的诉请。经查，该项不属于由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，不属于附带民事诉讼赔偿范围。该诉请不予支持。
本院认为，被告人游桂喜、黄崇辉因琐事伙同被告人胡泽旦、林椿、邱明建共同殴打被害人翁宗健致死，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。邱明建自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，并赔偿附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠经济损失人民币共计70000元，予以减轻处罚。胡泽旦、黄崇辉、林椿到案后如实供述主要犯罪事实并分别赔偿翁代昌、连嫩珠经济损失人民币120000元、70000元、70000元，予以从轻处罚。游桂喜赔偿翁代昌、连嫩珠经济损失人民币80000元，酌情予以从轻处罚。邱明建、林椿在共同犯罪中的作用相对于其他三被告人较小，酌情予以从轻处罚。五被告人的行为造成附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠经济损失共计337944元，应予赔偿。游桂喜、胡泽旦分别承担25%即84486元，黄崇辉承担20%即67588.8元，邱明建、林椿分别承担15%即50691.6元，五被告人对总额337944元承担连带赔偿责任。各被告人亲属自愿代为赔偿超出经济损失总额的部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告人游桂喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人胡泽旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2028年5月26日止。）
被告人黄崇辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2028年5月25日止。）
被告人林椿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2025年11月25日止。）
被告人邱明建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2023年11月25日止。）
作案工具扫把柄予以没收。
被告人游桂喜应于本判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠经济损失人民币84486元。（已支付80000元）
被告人胡泽旦应于本判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠经济损失人民币84486元。（已支付120000元）
被告人黄崇辉应于本判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠经济损失人民币67588.8元。（已支付70000元）
被告人林椿应于本判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠经济损失人民币50691.6元。（已支付70000元）
被告人邱明建应于本判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠经济损失人民币50691.6元。（已支付70000元）
被告人游桂喜、胡泽旦、黄崇辉、林椿、邱明建负连带赔偿责任。
驳回附带民事诉讼原告人翁代昌、连嫩珠的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向福建省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 李秀纯
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后','2018-10-03
11:09:18',0,'web',NULL),(37678493,'f9bedb64-d74a-48ce-9285-a8d50153b9e1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：141次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1182\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\u0026#xA;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；\\\u0026#xA;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；\\\u0026#xA;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）皖13民终805号\",\"法院地市\":\"宿州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f9bedb64-d74a-48ce-9285-a8d50153b9e1\",\"案件名称\":\"萧县天缘果蔬种植农民专业合作社、萧县水利局物权保护纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"安徽省宿州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人萧县天缘果蔬种植农民专业合作社因与上诉人萧县水利局、上诉人安徽沃恒建设工程项目管理有限公司物权保护纠纷一案，均不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526400000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"萧县天缘果蔬种植农民专业合作社、萧县水利局物权保护纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"萧县天缘果蔬种植农民专业合作社、萧县水利局物权保护纠纷二审民事裁定书
（2018）皖13民终805号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f9bedb64-d74a-48ce-9285-a8d50153b9e1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"萧县天缘果蔬种植农民专业合作社、萧县水利局物权保护纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖13民终805号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省宿州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1182\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省宿州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物权保护纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"萧县天缘果蔬种植农民专业合作社,萧县水利局,安徽沃恒建设工程项目管理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"萧县天缘果蔬种植农民专业合作社、萧县水利局物权保护纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-16\\\\\",\\\\\