山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5024号
原告青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人李焕业，该社区主任。
委托代理人韩燕，山东强祖律师事务所律师。
委托代理人周贵霞，山东强祖律师事务所律师。
被告宋治国，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人王本坤，山东倡通律师事务所律师。
原告青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会（以下简称南下庄居委会）与被告宋治国林业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序审理，由审判员神维东担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，于2015年1月7日、同年10月21日公开开庭进行了审理。原告南下庄居委会的法定代表人李焕业、委托代理人韩燕、周贵霞，被告宋治国的委托代理人王本坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南下庄居委会诉称，2001年11月8日，原告与被告之父宋连环签订山地承包经营合同，合同约定将85.05亩的南山果园（东至泉子崖路，西至赵文富沟底，南至茂义屋后，北至山林边界）承包给宋连环，由其进行花卉、林木种植，承包期为50年，自2002年1月1日起至2051年12月31日止。承包期间，被告违反合同约定和相关法律的规定，在承包林地内毁林私自建墓地，并且将一万余平方的山地进行破坏性的生产经营，私自砍伐原合同中属于原告的969棵果树。在承包期间，未经原告同意私自允许他人在承包地内建立信号塔并且私自收费，严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院。请法院查明事实，依法判令被告停止侵害和破坏山林的行为，并且将土地恢复原状；依法判令解除山地承包合同；依法判令被告赔偿损失费用846130元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋治国辩称，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应依法予以驳回。理由为：原告诉称其侵害和破坏山林、私自建墓地、私自建设基站等事实根本不存在，被告是经原告同意报辛安办事处备案后填平大坑改良土地的，并非进行破坏性经营，故其诉讼请求不能成立；原告请求解除山地承包合同，不能成立；原告要求赔偿损失的主张，不能得到支持，原告按照原有果树969棵，每颗770元计算原告的损失没有任何事实和法律依据。
经审理查明，2001年11月8日，原告南下庄居委会与被告宋治国的父亲宋连环签订了山地承包合同，其中约定，南下庄居委会提供南山果园土地85.05亩，东至泉子崖路，西至赵文富沟底，南至茂义屋后，北至山林边界，供宋连环用于花卉、林木种植等高效农业及其他生产，承包经营期内可建水库、花房、温室、办公室、宿舍等生产所需设施，南下庄居委会协助宋连环办理以上有关手续；宋连环在承包期间，依法自主经营、自负盈亏，因生产所需所发生的一切费用均由宋连环承担，南下庄居委会概不负责，合同期满后，宋连环所发生的一切债务由宋连环自行处理；土地承包期限为50年，自2002年1月1日起至2051年12月31日止，宋连环必须在每年12月31日前向南下庄居委会按每年每亩人民币30元的标准一次性付清次年的土地承包款人民币2550元，否则每拖欠一天按拖欠金额0.5%交纳滞纳金；宋连环在承包期内，国家或上级有关部门征用或占用该承包地时，土地征用补偿费及南下庄居委会原共有果树969棵，其中苹果645棵，桃324棵赔偿款归南下庄居委会所有，其余地面附着物及各种地面建筑及生产设施赔偿费及对土地使用权的赔偿等各项赔偿归宋连环所有，……；违约责任：本合同一经签字，双方必须认真履行，任何一方不得无故违约，否则违约方应支付对方违约金人民币10万元整，并赔偿对方的一切经济损失；合同期满后，宋连环如需继续承包，在同等条件下，宋连环可优先承包；合同期内，如果宋连环失去劳动能力，不能继续经营时，由其长子宋治国享有承包经营权，继续履行合同；……。合同还约定了其他事项。合同签订后，宋连环即自2002年开始使用合同约定的山地。
后，宋连环去世，由宋治国继续行使该合同约定的承包权。被告宋治国在承包的山林地内建设了其父亲宋连环的墓地。
2008年，青岛经济技术开发区农村经济发展局向宋连环颁发了林木种子经营许可证，该证记载，经营者为青岛开发区春元花木中心，地址为辛安办事处南下庄村，负责人宋连环，经营种类为造林苗、城镇绿化苗、经济林苗、花卉，有效期至2011年12月22日。
中国移动通信集团青岛开发区分公司提供“证明”复印件一份，该证明中记载宋连环承包南下庄社区居委会山地约80亩，该社区经研究同意移动公司在该山地内建设基站，该证明出具时间为2009年12月24日。中国移动通信集团青岛开发区分公司在该复印件上注明，与原件一致，原件在市公司存档。经了解，该证明的原件在中国移动通信集团青岛公司存档。
青岛经济技术开发区农村经济发展局于2014年1月22日向辛安街道办事处下发“关于建设青岛龙泽花卉种植观光园区的批复”，该批复中同意辛安街道办事处组织项目实施，并按要求办理相关手续。被告宋治国称该批复即是同意其进行建设的批复。经向辛安街道办事处了解，该批复中的“青岛龙泽花卉种植观光园”即位于被告宋治国承包的山林地范围内，经营人为宋治国父亲宋连环。
2014年1月22日，被告宋治国向原告提交“关于整理苗圃地内土坑的申请”，该申请中称，因在承包辛安街道南下庄社区苗圃内有一个大坑，占地几亩有余，现想将其填平，以改良土地。原告时任法定代表人李战业在该申请上签署同意并签名，原告盖章。后，该申请被交至辛安街道办事处农业服务中心。
2014年3月初，宋治国将承包的山林地挖掘，将包括其所称的大坑在内的山地整平，并将原有树木移除，后原告社区向青岛市森林公安局青岛经济技术开发区分局报警，该局对双方当事人分别作了询问笔录，但未对该行为进行处理。原告社区另向青岛开发区国土部门反映情况，国土部门亦未进行处理。
本案审理过程中，经现场勘查，被告宋治国在其整平的山地上重新栽种了树木。
以上事实，有原、被告提供的山地承包合同、林木种子经营许可证、证明、批复、申请、照片等证据及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，原告认为，被告没有经过有关行政部门批准破坏山体结构，违反合同约定，要求被告恢复山体原状，解除合同；认为被告未经许可将其家人墓地迁入承包地，违反了法律及合同约定；认为被告未经许可允许移动公司在承包地内建基站，违反了合同约定；认为被告将原有树木损毁，违反了合同约定，应赔偿损失。
被告宋治国认为，其将墓地迁入承包地是经过前任书记准许的；移动公司建基站也是原告社区同意的；破坏山体不存在，其是平整土地，且经过原告同意；毁坏树木也不存在，虽然合同中约定了有969棵树，但其未实际接收该969棵树木，即使其接收了上述果树，按照果树的寿命，有些树木应已到寿命，其作为经营者有权利更新树木，其没有违约和侵权行为。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告南下庄居委会与被告宋治国之父签订了山地承包合同，该合同系双方自愿协商达成，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，且已履行。根据该合同的约定：“合同期内，如果宋连环失去劳动能力，不能继续经营时，由其长子宋治国享有承包经营权，继续履行合同。”现宋连环已去世，其子宋治国应当成为该合同的承包方，继续履行该合同。
根据原、被告的主张、陈述、提交的证据，本院对本案争议事项作出分析认定。原告认为被告没有经过有关部门批准破坏山体结构，违反合同约定，本院认为，被告宋治国于2014年1月22日向原告提交“关于整理苗圃地内土坑的申请”，申请将其承包区域内的“大坑”填平，原告时任法定代表人李战业在该申请上签署同意意见并签名，原告社区盖公章，该申请被交至辛安街道办事处，上述事实说明原告社区同意被告将该“大坑”填平，被告即应当采取合法、合规的方式填平该“大坑”。被告称其挖掘山林地系为填平该“大坑”，原告认为被告挖掘山林地的行为未经相关部门批准破坏山体结构，原告并向森林公安机关报案、国土部门反映，但至今相关机关未对被告的行为性质进行认定，原告亦无其他证据证明其主张，故对原告该主张，本院不予支持，原告提出的要求恢复原状的主张，本院亦不予支持；原告认为被告违反了法律规定及合同约定，未经许可将其家人墓地迁入承包地，被告的该行为应由相关行政主管机关处理，不属于民事案件受理范围，本院不予处理；原告提出的被告违反合同约定，未经许可允许移动公司在承包地内建基站，被告提交了移动公司出具的“证明”复印件，因该“证明”原件在中国移动通信集团青岛公司，该“证明”中盖有原告社区的公章，故应为原告社区允许移动公司将基站建设在被告承包的山林地内，故原告的该主张，本院不予支持；原告认为被告将原有树木损毁，违反了合同约定，要求赔偿的主张，因被告在山地上重新栽种了树木，且承包合同期限较长，被告在合同期内具有农林生产的自主权，可以从事合同范围内的农林生产，原告认为被告将果树砍伐，侵犯原告对果树的物权，因承包期尚未届满，原告可在承包期届满后另行主张，故原告的该主张，本院不予支持；综上，原告无充分证据证明被告行为违反了合同约定及相关法规致根本违约、不能实现合同目的，故原告的诉讼请求不应得到支持，应予驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费11261元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 神维东
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 国敏锐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
（2014）黄民初字第5024号