wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1102号
上诉人(原审被告)刘超鑫，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李宏奎、刘笑雨，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏佰仕德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路拉普斯置业有限公司K岛。
法定代理人ＸＸ诚，该公司总经理。
委托代理人祁占虎、陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。
上诉人刘超鑫因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初627号民事判决书，向本院提出上诉，本院审理后，依法组成合议庭，进行了不开庭审理，本案现已审理终结。
刘超鑫上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判确认上诉人父亲刘某与被上诉人存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人系具有合法用工资质的企业，刘某离开事业单位到被上诉人处工作，尚不到国家退休年龄，具有劳动能力，双方均为适合主体。刘某到被上诉人处工作后，接受被上诉人制定的各项劳动规章制度的约束和管理，按月领取劳动报酬，符合劳动关系的构成要件。被上诉人将刘某安排至宁夏老年大学工作，因此刘某与被上诉人之间形成劳动关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第八条只针对企业，对企业外的其他用人单位都不适用，属认定错误。根据最高法院的立法目的可知，本司法解释在审判实践中的运用不限于企业单一主体，而是企业出现的四类特殊人员为例进行的规定，其他用人单位出现法条规定的四种情形时类推适用。我国对双重劳动关系都类推适用司法解释第八条，认定多个劳动关系的存在，即认定后一用工关系为劳动关系，因此刘某与被上诉人之间建立的是劳动关系。
被上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。原审判决已经查明宁夏回族自治区煤田地质局为自治区国有资产监督管理委员会管理的副厅级事业单位，刘某生前系宁夏回族自治区煤田地质局在编职工。二、一审判决适用法律正确。原审判决依据刘某系宁夏回族自治区煤田地质局事业单位在编职工，且刘某不属于司法解释三第八条规定的企业四类人员，适用《劳动合同法》等法律规定确认刘某与被上诉人不存在劳动关系，适用法律正确。三、上诉人上诉理由不能成立。刘某与上诉人是否存在劳动关系不属于本案所查明的事实，而是双方争议的焦点和法院确认的范围。我国劳动法、劳动合同法等法律法规明确规定了建立劳动关系的劳动者主体资格，并未将国家机关和事业单位公务员编制和事业单位编制的公职人员纳入劳动法和劳动合同法调整范围，同时我国对法律类推适用进行严格限制，故上诉人称应类推适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律适用法律若干问题的解释（三）》第八条，进而得出事业单位编制工作人员与企业能建立劳动关系的上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：宁夏回族自治区煤田地质局为自治区国有资产监督管理委员会管理的副厅级事业单位。被告父亲刘某（已故）系宁夏回族自治区煤田地质局在编职工，2011年4月办理离岗手续。2011年3月，刘某到原告处工作，2011年7月由原告安排刘某在原告提供物业服务的宁夏老年大学做秩序维护员工作。2015年11月27日早晨，刘某被他人发现倒在工作岗位上，经现场医疗诊断确认已死亡，后经银川市公安局金凤区分局治安大队出具的《居民死亡医学证明（推断）书》认为刘某系猝死。被告刘超鑫系刘某之子，于2015年12月21日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请确认刘某与原告存在劳动关系。2016年2月1日，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字（2015）1034号裁决书认定刘某与原告存在劳动关系。原告不服该仲裁，向法院提起诉讼，请求：依法确认原告与刘某不存在劳动关系；案件受理费等诉讼费用由被告刘超鑫负担。
一审法院认为，宁夏回族自治区煤田地质局是副厅级事业单位，刘某虽然离岗但仍是宁夏回族自治区煤田地质局在编人员，宁夏回族自治区煤田地质局为刘某缴纳各项社会保险费用。刘某在原告宁夏佰仕德物业服务有限公司工作期间不形成劳动法所规定的劳动关系，原告主张原告与刘某不存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。被告抗辩适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”认定刘某与原告之间存在劳动关系。该司法解释专指“企业”中停薪留职、未达到法定退休年龄的内退、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员四类人员，本案中刘某不属于上述四类人员，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，故被告的辩解理由法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：原告宁夏佰仕德物业服务有限公司与刘某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘超鑫负担。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人均认可刘某生前系宁夏回族自治区煤田地质局的事业编制在编职工，后2011年4月办理离岗手续后，到被上诉人处从事保安工作，因此本案的争议焦点应当是刘某从宁夏回族自治区煤田地质局离岗后在被上诉人处工作，是否与被上诉人之间形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，刘某生前系宁夏回族自治区煤田地质局的在编离岗人员，仅是办理了离岗手续。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律法律若干问题的解释（三）》第八条明确规定仅适用企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，而刘某属于事业单位在编人员，不适用该条法律规定，故一审法院认定刘某与被上诉人之间不劳动关系并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由被上诉人刘超鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱佳秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终227号
上诉人（原审原告）温县金峰胶鞋厂。住所地：温县黄庄镇林村。
负责人赵金平，厂长。
被上诉人（原审被告）赵新平，男，1989年10月1日出生，汉族。
委托代理人赵保全。
上诉人温县金峰胶鞋厂与被上诉人赵新平确认劳动关系纠纷一案，温县金峰胶鞋厂于2015年9月25日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判决原被告之间不存在劳动关系。温县人民法院于2015年11月13日作出（2015）温民劳初字第00097号民事判决。温县金峰胶鞋厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人的负责人赵金平，被上诉人赵新平及其委托代理人赵保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月底，被告赵新平到原告温县金峰胶鞋厂上班，双方未签订书面劳动合同，工资由原告温县金峰胶鞋厂按月支付。2015年5月24日，被告赵新平在温县金峰胶鞋厂存放鞋的仓库受伤。2015年7月28日，赵新平作为申请人，以温县金峰胶鞋厂作为被申请人，就双方存在劳动关系向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月14日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2015）第36号仲裁裁决书，裁决结果是：申请人赵新平在被申请人温县金峰胶鞋厂工作期间存在事实劳动关系。温县金峰胶鞋厂不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。被告赵新平在原告处工作时接受原告工作上的安排从事劳动，原被告之间存在管理、被管理关系，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，原告所述理由不能成立，不予支持。
原审判决：一、确认被告赵新平在原告温县金峰胶鞋厂工作期间，与原告温县金峰胶鞋厂之间形成事实劳动关系。二、驳回原告温县金峰胶鞋厂的诉讼请求。
温县金峰胶鞋厂上诉称，1、被上诉人不是上诉人厂里的员工，双方不存在劳动关系。2015年3月28日，被上诉人在未经上诉人同意的情况下，私自到上诉人厂里替其兄赵小亮上班，出现意外事故，而一审法院判决确定上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系是错误的。2、被上诉人提供的证据根本证明不了上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系，一审法院认定被上诉人提交的证据，确认双方形成事实劳动关系是错误的。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。
被上诉人赵新平答辩认为，赵新平是经过赵小森、赵思超去厂里的，每天工资100元，赵新平在提升架上安装电源时，提升架钢绳滑脱，造成事故。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：赵新平与温县金峰胶鞋厂之间是否存在事实劳动关系。
针对本案争议焦点，上诉人温县金峰胶鞋厂提交一份证据，通过邮政银行代发工资的明细。证明赵新平的名字是其哥哥赵新亮在厂里工作时就用赵新平的身份证办理银行卡。
被上诉人赵新平质证认为，对明细表的真实性无异议。但对证据指向有异议，卡上有赵新平的工资，也有赵新平父亲赵保全的工资。
本院认为，该证据不能证明其证明指向，不予采信。
针对本案争议焦点，上诉人温县金峰胶鞋厂认为，赵新平与温县金峰胶鞋厂之间不存在事实劳动关系。赵新平申请仲裁时的主体错误，赵新平是在刹车带厂受的伤，刹车带厂有独立的营业执照与金峰胶鞋厂无关，是我让赵新平去刹车带厂帮忙的。刹车带厂与金峰胶鞋厂没有关系。
被上诉人赵新平认为，刹车带厂已经停产，现在是金峰胶鞋厂的成品仓库。也是赵金平的厂，不是他的厂，他不可能让赵新平去刹车带厂干活。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，2015年3月底，被上诉人赵新平到上诉人温县金峰胶鞋厂上班，双方虽未签订书面劳动合同，但赵新平在温县金峰胶鞋厂工作期间接受上诉人的安排从事劳动，双方之间存在管理、被管理关系，已经形成事实劳动关系。温县金峰胶鞋厂的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温县金峰胶鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红卫
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年三月三日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终227号
上诉人（原审原告）温县金峰胶鞋厂。住所地：温县黄庄镇林村。
负责人赵金平，厂长。
被上诉人（原审被告）赵新平，男，1989年10月1日出生，汉族，住温县。
委托代理人赵保全，男，1961年8月3日出生，汉族，住温县黄。系被上诉人赵新平父亲。
上诉人温县金峰胶鞋厂与被上诉人赵新平确认劳动关系纠纷一案，温县金峰胶鞋厂于2015年9月25日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判决原被告之间不存在劳动关系。温县人民法院于2015年11月13日作出（2015）温民劳初字第00097号民事判决。温县金峰胶鞋厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人的负责人赵金平，被上诉人赵新平及其委托代理人赵保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月底，被告赵新平到原告温县金峰胶鞋厂上班，双方未签订书面劳动合同，工资由原告温县金峰胶鞋厂按月支付。2015年5月24日，被告赵新平在温县金峰胶鞋厂存放鞋的仓库受伤。2015年7月28日，赵新平作为申请人，以温县金峰胶鞋厂作为被申请人，就双方存在劳动关系向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月14日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2015）第36号仲裁裁决书，裁决结果是：申请人赵新平在被申请人温县金峰胶鞋厂工作期间存在事实劳动关系。温县金峰胶鞋厂不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。被告赵新平在原告处工作时接受原告工作上的安排从事劳动，原被告之间存在管理、被管理关系，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，原告所述理由不能成立，不予支持。
原审判决：一、确认被告赵新平在原告温县金峰胶鞋厂工作期间，与原告温县金峰胶鞋厂之间形成事实劳动关系。二、驳回原告温县金峰胶鞋厂的诉讼请求。
温县金峰胶鞋厂上诉称，1、被上诉人不是上诉人厂里的员工，双方不存在劳动关系。2015年3月28日，被上诉人在未经上诉人同意的情况下，私自到上诉人厂里替其兄赵小亮上班，出现意外事故，而一审法院判决确定上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系是错误的。2、被上诉人提供的证据根本证明不了上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系，一审法院认定被上诉人提交的证据，确认双方形成事实劳动关系是错误的。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。
被上诉人赵新平答辩认为，赵新平是经过赵小森、赵思超去厂里的，每天工资100元，赵新平在提升架上安装电源时，提升架钢绳滑脱，造成事故。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：赵新平与温县金峰胶鞋厂之间是否存在事实劳动关系。
针对本案争议焦点，上诉人温县金峰胶鞋厂提交一份证据，通过邮政银行代发工资的明细。证明赵新平的名字是其哥哥赵新亮在厂里工作时就用赵新平的身份证办理银行卡。
被上诉人赵新平质证认为，对明细表的真实性无异议。但对证据指向有异议，卡上有赵新平的工资，也有赵新平父亲赵保全的工资。
本院认为，该证据不能证明其证明指向，不予采信。
针对本案争议焦点，上诉人温县金峰胶鞋厂认为，赵新平与温县金峰胶鞋厂之间不存在事实劳动关系。赵新平申请仲裁时的主体错误，赵新平是在刹车带厂受的伤，刹车带厂有独立的营业执照与金峰胶鞋厂无关，是我让赵新平去刹车带厂帮忙的。刹车带厂与金峰胶鞋厂没有关系。
被上诉人赵新平认为，刹车带厂已经停产，现在是金峰胶鞋厂的成品仓库。也是赵金平的厂，不是他的厂，他不可能让赵新平去刹车带厂干活。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，2015年3月底，被上诉人赵新平到上诉人温县金峰胶鞋厂上班，双方虽未签订书面劳动合同，但赵新平在温县金峰胶鞋厂工作期间接受上诉人的安排从事劳动，双方之间存在管理、被管理关系，已经形成事实劳动关系。温县金峰胶鞋厂的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温县金峰胶鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红卫
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年三月三日
书记员 张 冬
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审365号
申请执行人海安县市场监督管理局，住所地海安县。
法定代表人张育，海安县监督管理局局长。
委托代理人周润岩、凌和进，海安县监督管理局工作人员。
被执行人南通万华机械设备有限公司，住所地海安县。
法定代表人钱德旺。联系。
海安县市场监督管理局于2015年11月6日，对被执行人作出海市监罚字〔2015〕I0290号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。2016年6月20日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2015年8月17日，申请执行人在检查中发现被执行人所有的电动单梁起重机已超过检验期限未进行检验仍在使用。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据上述法律第八十四第三款的规定，对被执行人作出罚款30000元的行政处罚决定。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人海安县市场监督管理局申请执行的海市监罚字〔2015〕I0290号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7298号
原告牛国朝。
被告王丽艳。
被告吴素花。
本院在审理原告牛国朝诉被告王丽艳、吴素华民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛国朝的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘江涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 滑丽丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
被告：潍坊海化三江化工有限公司。
法定代表人：杨金玉，董事长。
被告：寿光市聚源电气有限公司。
法定代表人：赵波，董事长。
被告：柴福广。
被告：杨金玉。
被告：寿光东宇机械制造有限公司。
法定代表人：张天友，董事长。
被告：寿光市日升纸业有限公司。
法定代表人：刘凯生，董事长。
被告：寿光市光正包装有限公司。
法定代表人：杨乐友，董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊海化三江化工有限公司、寿光市聚源电气有限公司、柴福广、杨金玉、寿光东宇机械制造有限公司、寿光市日升纸业有限公司、寿光市光正包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款6544000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款6544000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月十九日
代书记员 南娟娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10630号
原告李利华，女，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴静，女，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市巴南区。
被告张党琪，男，汉族，1971年2月25日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号。
法定代表人吴静，总经理。
被告重庆卡贝尔服装有限公司，住重庆市南岸区涂山镇涂山路576号附38号。
法定代表人张党琪，总经理。
被告重庆芊彦弘春商贸有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号。
法定代表人张党琪，总经理。
本院在审理李利华诉吴静、张党琪、重庆俊凯贸易有限公司、重�卡贝尔服装有限公司、重庆芊彦弘春商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李利华于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴静、张党琪、重庆俊凯贸易有限公司、重庆卡贝尔服装有限公司、重庆芊彦弘春商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告李利华自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利华撤回起诉。
审判员 罗昌英
二〇一五年十月二十日
书记员 冉云云
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执83号
申请人：朱永水。
被执行人：烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司，住所地烟台开发区泰山路88号。
被执行人：烟台华闻工贸有限公司，住所地烟台开发区IV-6小区漓江路12号。
被执行人：烟台荣科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区漓江路12号。
被执行人：温建荣。
被执行人：郭翠英。
本院作出的（2014）开民一初字第315号民事判决书已经发生效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年11月30日申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执83号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 王家强
审判员 王元令
二〇一六年五月十日
书记员 王 辉
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初199号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人季某，个体。2016年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月18日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日12时许，在昌乐县爱伦堡小区18号楼前，被告人季某与吴某因假酒证据固定一事发生争执并互相厮打，双方在厮打过程中，被告人季某将吴某推倒，致吴某倒地时左手腕受伤。经法医鉴定，吴某左桡骨远端粉碎性骨折构成轻伤一级。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人李某、徐某的证言、昌乐县公安局现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院影像检查报告单、赔偿收到条、谅解书、小区物业证明、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人季某自愿认罪，初犯，民事赔偿已和解，且已取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人季某平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
季某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一六年九月七日
书记员 孙海波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第5061号
原告：周美珍，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：周莹，住广州市荔湾区。
被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，董事长。
委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
原告周美珍诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周美珍的委托代理人周莹、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基本事实
（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为人力行政助理，双方有签订劳动合同。
（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月25日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计39292.74元。
（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠截止至2015年11月的工资共39292.74元。
（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共39292.74元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告周美珍支付工资39292.74元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨昌南
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第5061号原告：周美珍，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：周莹，住广州市荔湾区。被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈栋，董事长。委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告周美珍诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周美珍的委托代理人周莹、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基本事实（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为人力行政助理，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月25日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计39292.74元。（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠截止至2015年11月的工资共39292.74元。（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共39292.74元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告周美珍支付工资39292.74元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨昌南二〇一六年二月十六日书 记 员  叶丽方
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终234号
上诉人（原审被告）：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖富红胶塑厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
执行事务合伙人：朱小红。
上诉人浙江新宇建设有限公司（以下简称“浙江新宇公司”）因与被上诉人芜湖富红胶塑厂买卖合同纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初2478号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江新宇公司于2016年8月24日向本院递交了撤诉申请，撤回其对（2016）皖0291民初2478号管辖权异议裁定的上诉。
本院认为，浙江新宇公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江新宇建设有限公司撤回上诉，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初2478号裁定自本裁定书送达之日即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第168号
原告阳某甲，女。
委托代理人胡宏亮，律师。
被告阳某乙，男。
原告阳某甲与被告阳某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈亚琳适用简易程序于2014年4月28日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告阳某甲及其委托代理人胡宏亮、被告阳某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称，原、被告于2006年1月相识、恋爱后同居，2006年11月25日生一女孩取名阳某某，2007年11月9日在安仁县民政局登记结婚。由于婚前双方缺少了解，婚后被告阳某乙经常赌博、殴打原告，致使夫妻感情破裂。原、被告多次协议离婚，因女孩的抚养权问题未达成协议。现夫妻感情完全破裂，特诉诸法院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩阳某某随原告生活，被告阳某乙每月支付抚养费500元至小孩成年止。
被告阳某乙辩称，被告同意与原告离婚；所生小孩应随被告生活，被告可以不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年1月相识、恋爱后同居，2006年11月25日生一女孩取名阳某某（一直随原告及原告父母生活），2007年11月9日在安仁县民政局登记结婚。婚前双方缺少了解，婚后原、被告经常为琐事发生争吵，并多次报警，致使夫妻感情已完全破裂。原、被告曾于2014年3月20日在安仁县永乐江镇人民调解委员会要求调处离婚纠纷，因女孩的抚养权问题未达成协议。双方自2014年农历正月15日分居生活至今。婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦无共同债权。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证、阳某某的户籍证、安仁县永乐江镇人民调解委员会调处登记表及调解员李源泉到庭作证、安仁县公安局清溪派出所的出警记录、张国庆到庭作证等证据在案证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告经常为琐事发生争吵，并多次报警，因原、被告均同意离婚，可视为夫妻感情已完全破裂。现原告起诉离婚，本院予以支持。婚生小孩阳某某一直随原告及其原告父母生活，从有利于小孩成长出发，小孩应随原告阳某甲生活，被告阳某乙每月承担300元的抚养费为宜；被告可以随时探视小孩。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告阳某甲与被告阳某乙离婚；
二、婚生小孩阳某某随原告阳某甲生活，被告阳某乙每月支付抚养费300元，抚养费从2014年5月起支付至小孩成年止，每年的抚养费于当年的12月25日前付清，被告阳某乙有权随时探视小孩，原告阳某甲负有协助义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈亚琳
二〇一四年五月五日
书记员 张 伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第168号
原告李某。
委托代理人赵守法，男，1963年3月22日出生，汉族，（系原告之子）。
委托代理人王开平。
被告赵某甲。
委托代理人凌献力，山东明清律师事务所律师。
原告李某与被告赵某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王开平、赵守法，被告赵某甲及其委托代理人凌献力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与老伴赵清堂婚后生育二子一女，次子现已去世，子女均已成家立户。她们在安丘市兴安街道王家五里河村有房屋一套，2002年被告无缘无故将她们撵出，霸占她们的房屋。她们从此时起一直跟随儿子赵某乙生活至今。现她已年老体迈，身体越来越不行，光靠儿子赵某乙一人照顾，压力很大。老伴赵锦堂常年有病，生活不能自理卧床二年，于2014年1月28日去世。被告赵某甲是水箱厂职工，其丈夫有工资，其儿子已成家，家庭经济条件较好。被告应承担赡养义务而拒不赡养且不支付赡养费，虽经众多亲属做被告的思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，为维护她的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告承担她二分之一的生活费即每年7889元，按月于每月5日之前支付；支付她自2011年至2013年的赡养费15778元；支付赵锦堂二分之一的医药费、护理费10000元；支付她10多年来不承担赡养义务的精神损害抚慰金10000元；诉讼费用由被告负担。
被告赵某甲辩称，她愿意赡养母亲，为母亲提供必要的生活、居住条件，在精神上、感情上对母亲尊敬、关心和照顾。她愿接回母亲与她一起生活，履行她应尽的赡养义务。她已六十多岁，没有收入，也需要孩子给予赡养。对母亲，她只能从生活、居住、衣�上给予关心和照顾，她能吃上的母亲也能吃上，她能住上的母亲也能住上。现母亲的生活费比她还多。她父亲于2014年1月去世，母亲每月从安丘市劳动保险处领取生活补助费；母亲的儿子赵某丙2012年去世后，母亲每月从安丘市劳动保险处领取生活补助费；另每年母亲还从本村领取生活补助费。父亲生前月工资三千余元，足够父母的生活开支。她的生活来源只靠她的孩子给予，拿不出钱来给父母。因此，她不能以支付金钱来履行义务，但她可以与母亲一起生活，履行她应尽的赡养义务。如母亲不愿随她生活，扣除其每月收入外，不足部分的费用她与赵某乙平均分担。父亲的医药费、护理费她不同意支付。
经审理查明，原告与赵锦堂系夫妻。二人婚后育有女儿赵某甲及长子赵某乙、次子赵某丙。赵某丙已去世。赵锦堂原为退休工人，每月工资2600余元。自2002年开始原�与赵锦堂随长子赵某乙生活，因家庭琐事被告赵某甲很少尽赡养义务。近年来，原告与赵锦堂年老体弱，特别是赵锦堂常年有病卧床，生活不能自理，二人的生活起居依靠赵某乙照顾。2013年12月25日，因赡养纠纷原告与赵锦堂诉至本院，2014年1月28日赵锦堂因病去世。赵锦堂住院期间被告未尽陪护义务，去世后被告赵某甲作为女儿也没有为父亲奔丧。
另原告李某愿随儿子赵某乙生活。原告李某现每月从所在村委支取生活费65元，赵锦堂去世后可按照相关规定领取抚恤金、被抚养直系亲属生活困难补助金。被告系水箱厂退休职工，每月退休金1700元。
审理中，原告李某未提交赵锦堂医药费、护理费的相关证据。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的户籍证明村委证明及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。原告李某系城镇居�，现已年逾古稀，无劳动能力，每月仅有的从村委支取的生活费及可支取的被抚养直系亲属生活困难补助金，无法满足原告的消费需要。儿子赵某乙对原告已尽到赡养扶助的义务，但被告赵某甲近年来因家庭琐事未履行对自己的父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，现原告李某自愿与儿子共同生活，要求被告支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。因被告亦60多岁，收入不是很高，本院依据城镇居民消费水平，考虑原被告的收入等因素，确定被告赵某甲自2014年1月1日起每月支付原告李某赡养费300元。原告李某要求被告支付自2011年至2013年的赡养费15778元，没有法律依据，本院不予支持。被告赵某甲作为母亲本应懂得父母的艰辛，更应当抛开家庭成员间的恩怨，善待父母并尽赡养之责。被告不尽法定义务，特别是不为父亲奔丧的行为更是有违公序良�，给原告李某及其他家庭成员造成的一定精神损害，但原告要求被告支付精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。原告李某要求被告支付赵锦堂的医药费、护理费10000元，未提交相应证据，本院不予支持。为弘扬养老、敬老的社会美德，保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲自2014年1月1日起，于每月5日前支付原告李某当月赡养费300元；
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
审 判 员 李连弟
代理审判员 温 莉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王丽君
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第168号
原告张莲花，女，1936年3月16日出生。
委托代理人张文跃，安泽县唐城法律服务所法律工作者。
被告周海勤，男，1977年12月10日出生。
被告高天亮，男，1987年4月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司开发区支公司。地址：临汾市尧都区鼓楼西保险大厦。
法定代表人赵欣，系公司经理。
委托代理人李晓军，山西师达律师事务所律师。
委托代理人武婷婷，山西师达律师事务所律师。
原告张莲花诉被告周海勤、高天亮、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司开发区支公司（简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员魏昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莲花委托代理人张文跃、被告周海勤、被告人财保险公司委托代理人李晓军、武婷婷到庭参加了诉讼。被告高天亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日20时40分许，被告周海勤驾驶被告高天亮所有的，在被告人财保险公司投保机动车责任强制保险的晋LCE6**号小型轿车，在309线1066公里加500米路段倒车时，将其车后的行人张莲花碰撞，造成其身体受伤。当日，张莲花被送往安泽县中医院住院治疗，诊断为：胸6、7、10、11及腰1椎体压缩性骨折；头皮血肿；左侧多处肋骨骨折；左侧锁骨骨折；胸部闭合性损伤；全身多处软组织损伤；低蛋白血症。住院治疗103天，于2013年11月29日出院在家静养，期间共支付医疗费23799.27元。2013年9月4日，安泽县公安局交警大队作出安公交认字（2013）第1410262201300185号道路交通事故认定书，认定被告周海勤负本起交通事故的全部责任，原告张莲花无责任。2013年12月31日，山西省侯马司法鉴定中心作出晋侯司鉴中心（2013）临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张莲花胸部之损伤为Ⅹ级伤残；2、张莲花脊柱之损伤为Ⅷ级伤残。原告支付鉴定费1500元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告保险公司承担赔偿各项费用93274.31元，不足部分由被告周海勤和高天亮连带赔偿。
被告周海勤辩称：我已向交警队交付28000元。
被告人财保险公司辩称：1、护理费应按照一个人计算，参照标准按照居民服务业标准计算；2、伙食补助费按照15元／天的标准计算，营养费按照20元／天的标准计算；3、伤残赔偿金的计算应按照农村标准予以计算；4、交通费过高，可酌情认定200元；5、精神抚慰金数额过高，可酌情认定5000元；6、鉴定费、诉讼费不予承担。
被告高天亮未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月19日20时40分许，被告周海勤驾驶被告高天亮所有的，在被告人财保险公司投保机动车责任强制保险的晋LCE6**号小型轿车，在309线1066公里加500米路段倒车时，将其车后的行人张莲花碰撞，造成其身体受伤。当日，张莲花被送往安泽县中医院住院治疗，诊断为：胸6、7、10、11及腰1椎体压缩性骨折；头皮血肿；左侧多处肋骨骨折；左侧锁骨骨折；胸部闭合性损伤；全身多处软组织损伤；低蛋白血症。住院治疗103天，于2013年11月29日出院在家静养，期间共支付医疗费23799.27元。2013年9月4日，安泽县公安局交警大队作出安公交认字（2013）第1410262201300185号道路交通事故认定书，认定被告周海勤负本起交通事故的全部责任，原告张莲花无责任。庭审中被告人财保险公司主张事故车辆的行驶证已超出有效期限，经查该行驶证现已从高天亮名下过户至周海勤名下，且交警大队事故认定书中未体现出该车辆存在过期行为，因此对于被告人财保险公司的质证意见不予认可。2013年12月31日，山西省侯马司法鉴定中心作出晋侯司鉴中心（2013）临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张莲花胸部之损伤为Ⅹ级伤残；2、张莲花脊柱之损伤为Ⅷ级伤残。原告支付鉴定费1500元。经查晋LCE6**号小型轿车的登记所有人为高天亮，在事故发生时高天亮已经以买卖合同的方式转让予周海勤并交付机动车，但未办理所有权转移登记，该车在人财保险公司投有交强险一份，责任限额为122000元，事故发生在保险范围内。事故发生后，原告产生以下损失：1、医疗费23799.27元；2、住院伙食补助费1545元（103天×15元／天）；3、营养费2060元（103天×20元／天）；4、护理费7755.9元（103天×75.3元／天）；5、交通费酌情认定300元；6、伤残赔偿金31638.14元（20411.7元×5年×31%），；7、鉴定费1500元；8、精神抚慰金酌情认定10000元。上述费用共计78598.31元。以上事实有原告举交的道路交通事故认定书一份、晋LCE6**号小型轿车保险单一份、机动车行驶证一份、车辆所有人身份证一份、原告张莲花的住院病历及费用清单、山西平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票一份及相关证据已经当庭质证，予以认可。事故发生后原告张莲花已从被告周海勤处领取23000元事故赔偿款为本案事实。
本院认为：被保险机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。本起事故的事故车辆晋LCE6**号小型轿车在人财保险公司投有交强险一份，原告的各项损失应由人财保险公司在投保的机动车强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分由受让人周海勤予以赔偿。对于张莲花的伤残赔偿金，考虑到原告年事已高，长期在县城子女家居住，其伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告本次事故产生的各项损失及精神抚慰金共计78598.31元，其中医疗费10000元、伤残赔偿金31638.14元、护理费7755.9元、交通费300元、精神抚慰金10000元由人财保险公司予以承担，共计59694.04元。剩余医疗费13799.27元、住院伙食补助费1545元、营养费2060元、鉴定费1500元，共计18904.27元，由被告周海勤予以赔偿，因原告张莲花已从被告周海勤处领取23000元，因此原告应向被告周海勤返还4095.73元。综上被告人财保险公司应当赔偿原告55598.31元，向被告周海勤返还4095.73元。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司开发区支公司赔偿原告张莲花各项损失55598.31元；返还被告周海勤4095.73元。上述赔偿数额于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告对被告高天亮的诉讼请求。
案件受理费2131元，减半收取1065.5元，由被告周海勤承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 魏 昕
二〇一四年七月二日
书 记 员 张彩霞
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第168号
原告范学民。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。住所地：吴忠市利通区裕民东街**号。
第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司。住所地：天津市北辰区果园北道。
负责人张小湘，该公司总经理。
委托代理人梁津成。
原告范学民诉被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员张新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范学民、委托代理人张玉莲、第三人委代理人梁津成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日23时05分许，范学民驾驶津A×××××／津B×××××挂货车沿京藏高速公路由西向东行驶至221KM＋100M处，遇前方收费站，因刹车不及致车辆撞前方由驾驶人孙福仁驾驶的宁A×××××／宁A×××××挂货车尾部，造成两车不同程度损坏、范学民受伤的交通事故。经高速交警怀安大队认定，范学民承担事故的全部责任。现请求被告及原告承保公司承担赔偿责任。
被告及第三人均未书面答辩。
经审理查明：2013年10月14日23时05分许，范学民驾驶津A×××××／津B×××××挂解放牌货车沿京藏高速公路由西向东行驶至221KM＋100M处，遇前方的收费站，车辆排队缓慢通行，范学民驾驶车辆遇情况采取措施不当，刹车不及，致使车辆追撞前方由驾驶员孙福仁驾驶的宁A×××××／宁A×××××挂解放牌货车尾部，造成两车不同程度损坏、范学民受伤的交通事故。该事故经高速交警怀安大队事故认定，范学民应负事故的全部责任，孙福仁无责任。范学民受伤后入张家口创伤医院抢救治疗，住院19天，后转入天津市武清区第二人民医院住院治疗，住院68天。共住院77天。本院委托张家口市法医鉴定中心对范学民伤残等级等进行司法鉴定，结论：1、Ⅹ伤残。2、住院期间1人护理。第三人对事故发生经过及责任承担无异议。
本案在本院受理时，原告将中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司作为被告而起诉，在审理过程中原告申请将该公司变更为第三人参加诉讼，本院予以准许。
另查明：宁A×××××车以宁夏原野物流有限责任公司的名义在中保财险吴忠公司投保了交强险1份；津A×××××车以孟召凤的名义在中保财险天津公司投保了车上人员责任险（不计免赔）等险种，其中车上人员责任险（司机）保险限额为100000元，两车发生事故时均处于保险期间。
原告主张的损失有：1、医疗费46431.63元，其中张家口创伤医院支出22445.20元，天津武清医院支出23986.43元。2、误工费22500元（180天×45696元／年÷365天）。3、护理费7700元（77天×100元／天）。4、住院伙食补助费2310元（77天×30元／天）。5、营养费2310元（77天×30元／天）。6、残疾赔偿金27142元（13571元／年×20年×10％）。7、精神损害抚慰金3000元。8、被抚养人生活费6253元（8337元／年×15年÷2×10％）。计117646.63元。提供证据有诊断证明、病历、用药清单及医疗费票据、鉴定结论、误工证据、被抚养人户籍本等证据。
第三人质证意见为：对原告范学民主张的误工费、护理费、住院伙食补助费无异议，对医疗费数额无异议，但应扣除医疗医保的10％；对营养费不认可，认为无医疗机构建议；对残疾赔偿金赔偿标准不认可，认为应按事故发生地标准计算；对被抚养人生活费计算年限持异议，认为应计算14年。对精神损害抚慰金无异议，但认为不属第三人赔偿范围。
本院认为：公民的人身、财产权益受法律保护，受害人因此遭受损失的，侵权人应予赔偿。高速交警怀安大队对本次事故出具的责任认定书，出庭当事人无异议，本院依法确认该事故认定书的证据效力。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、出庭第三人对其真实性无异议，被告无质证意见，本院予以支持。第三人对医疗费应扣除10％的赔偿意见，无法律依据支持，本院不予采纳。关于营养费因原告构成伤残，虽无医疗机构建议，但仍需加强营养，支出营养费系合理支出，第三人的辩解意见，本院不予采信。关于残疾赔偿金，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题的相关司法解释，原告按照住所地标准主张残疾赔偿金（含被抚养人生活费），符合法律规定，其主张予以支持。第三人的辩解意见，本院不予采信，但被抚养人抚养年限应从定残之日起计算抚养费，第三人关于抚养年限的质证意见成立，抚养年限按14年计算。精神损害抚慰金属交强险赔偿范围，不在司乘险范围内计算。第三人的质证意见成立，本院予以采纳。第三人称，原告主张请求第三人赔偿与本案不属同一法律关系，但本案的处理与第三人有法律上的利害关系，与本案共同处理可减少当事人诉累，且节约司法成本，对第三人的辩解意见，本院不予采信。综上确认原告获得支持的费用计117229.63元。由于原告范学民在本次事故中承担全部责任，孙福仁无责任，因事故车辆宁A×××××在保险公司投有交强险，其保险人被告中保财险吴忠支公司应当在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由津A×××××投保的司乘险赔偿限额内予以赔偿，剩余部分赔偿责任由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在交强险无责限额内赔偿原告范学民人身损害造成的损失12000元。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在司乘险赔偿限额内赔偿原告范学民人身损害造成的损失100000元。
上列（一）（二）项赔偿款给付义务，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告范学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一四年五月十日
书记员 冯延虹
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第168号
原告何冰蕊，迁安市东安商场员工。
被告张勇，农民。
本院在审理原告何冰蕊诉被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告何冰蕊于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何冰蕊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何冰蕊负担。
审判员 李立国
二〇一四年一月八日
书记员 任立改
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6805号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码914301005549155361），住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人邓来发，董事长。
委托代理人曹常青，男，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司淮川支行客户经理。
被告汤勇涛，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告万春红，女，1989年2月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告卢秋华，女，1970年7月18日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市（现住浏阳市）。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告汤勇涛、万春红、卢秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告汤勇涛、万春红、卢秋华未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡德贵
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 雅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更497号
罪犯王厚全，男，1961年5月2日出生，汉族，初中文化，重庆市荣昌县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
本院于2011年1月4日作出（2011）遵市法刑一终字第14号刑事附带民事裁定，认定罪犯王厚全犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑一年零七个月，刑期自2010年6月4日起至2019年11月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王厚全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年9月至2014年8月考核周期累计积分149.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年9月至2015年8月考核周期累计积分159.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王厚全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王厚全减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月4日起至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第573号
申请执行人田茂军，男
申请执行人丁建忠，男
被执行人袁梦，男
本院于2015年10月28日作出的（2015）吉民初字第1436号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1436号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人田茂军、丁建忠尚未实现的债权，应由被执行人袁梦继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人袁梦有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人田茂军、丁建忠可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 王振荣
二〇一六年六月六日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初314号
原告：刘群珍，女，现住广西柳城县。
被告：罗秀英，女，住广西柳城县。
原告刘群珍诉被告罗秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员符建梅独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，书记员黄元健担任记录，原告刘群珍与被告罗秀英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘群珍诉称，2013年9月11日，被告罗秀英因做生意急需资金周转向原告借款60000元，并立有字据，口头承诺每月按2.5%支付利息。被告一直按约支付利息至2015年12月。本金至今未还。现请求法院判令：被告及时归还借款60000元。
原告刘群珍向法庭提供的证据有：被告罗秀英写的借条。
被告罗秀英辩称，被告罗秀英借到原告刘群珍的60000元是事实，借条是被告罗秀英写的，被告一直按约支付利息至2015年12月。现在罗秀英没有能力偿还给原告。
被告罗秀英未提供证据。
根据庭审质证，本院确认以下法律事实：
2013年9月11日，被告罗秀英向原告刘群珍借款60000元，并立有借条，借条的内容为：“今借到刘群珍现金陆万元正。60000元整，自原拿工资底押。红借人：罗秀英（手印）2013年9月11号。”双方口头约定按每月2.5%的利率支付利息，从借款时开始，被告罗秀英一直按约支付利息至2015年12月，至今未还本金。
本院认为，债务应当清偿。原告刘群珍与被告罗秀英之间的借贷法律关系有被告罗秀英亲笔书写的借条所证实，原告与被告罗秀英之间权利义务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗秀英于本判决生效之日起10日内偿还给原告刘群珍人民币60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗秀英承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 符建梅
二〇一六年三月十五日
书记员 黄元健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5465号
原告李永先，男，汉族，1957年7月9日出生，住商丘市睢阳区。
被告温九山，男，汉族，1969年9月18日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李永先与被告温九山房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李永先经本院催交还未预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一六年十一月十三日
书记员 孙翔宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第169号
上诉人（原审被告）：新沂市安隆房地产开发有限公司。
法定代表人：陈钱洪。
上诉人（原审被告）：蔡足焕。
被上诉人（原审原告）：邱中华。
上诉人新沂市安隆房地产开发有限公司、蔡足焕因民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第386号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新沂市安隆房地产开发有限公司称其住所地和实际办公地均为江苏省新沂市；上诉人蔡足焕称其经常居住地在江苏省新沂市。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省新沂市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在借款协议书中约定发生诉讼由出借人住所地人民法院管辖，本案出借人住所地在浙江省温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年六月十七日
书记员 万祥敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初235号
原告：赵加民，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住淮北市相山区。
委托代理人：陈明川，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托代理人：王明权，男，1977年11月20日出生，中国建筑一局（集团）有限公司商务部员工，户籍地江苏省沛县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：张焕好，男，1967年12月16日出生，汉族，农民工，住安徽省濉溪县。
被告：肖尚春，男，1972年10月9日出生，汉族，农民工，住安徽省芜湖市无为县。
被告：曾加华，男，1985年10月12日出生，汉族，农民工，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理原告赵加民与被告中国建筑一局（集团）有限公司、张焕好、肖尚春、曾加华劳务合同纠纷一案过程中，原告赵加民于2016年10月20日向本院提出撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司、张焕好、肖尚春、曾加华起诉的申请。
本院认为，赵加民撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵加民撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司、张焕好、肖尚春、曾加华的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告赵加民负担。
审 判 长 丁 敏
人民陪审员 彭庆英
人民陪审员 李时英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姬 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2276号
原告长沙虹桥混凝土有限公司，住所地：长沙市望城区中小企业园兴工大道中段8号。
法定代表人冯刚，总经理。
委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
被告周应端。
被告湖南乔口建设有限公司，住所地：长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2#栋301号。
法定代表人肖伟。
本院在审理原告长沙虹桥混凝土有限公司与被告周应端、湖南乔口建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙虹桥混凝土有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申符合法律规定。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙虹桥混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6234元，因撤诉减半收取3117元，由原告长沙虹桥混凝土有限公司负担。
审 判 员 刘恒辉
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 熊 佳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第328号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人潘春辉，男，1981年10月11日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈贵方，女，1985年06月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月16日以被执行人潘春辉、陈贵方多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16567号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16567号征收社会抚养费决定书，于2014年07月17日依法送达给被执行人潘春辉、陈贵方，被执行人潘春辉、陈贵方未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16567号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人潘春辉、陈贵方在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘春辉、陈贵方必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人潘春辉、陈贵方在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人潘春辉、陈贵方负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初965号
原告：李波，男，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：陈爽，男，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告李波为与被告陈爽买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人王立忠；被告陈爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提供诉讼请求：被告支付货款110000元并赔偿利息损失（从2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原被告有业�往来。2017年11月24日，双方进行了对账，被告尚欠原告货款人民币110000元，并出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告陈爽辩称，原、被告双方没有对账过，陆续支付过货款。10月份后原、被告就没有再合作。因为货物质量有问题，被告和客人进行沟通。之后客人就将货物退还回来了。2017年11月24日下午，原告来找被告，原告将5月份至8月份的单据拿过来对。原告说先写个欠条，基于原被告又是朋友关系，被告就先写了欠条。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款11.1万元的事实。被告质证意见：无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供照片一张，证明原告的货物存在质量问题的事实。原告质证意见：三性有异议，无法证明该货物是原告生产的。凭一张照片无法证明其真实性。本院认为该证据无法达到其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，被告陈爽曾向原告李波赊购过货物。2017年11月24日，经双方结算，被告陈爽尚欠原告李波货款111000元，并出具欠条一份。被告陈爽至今未付清货款。
本院认为，买受人应按约定支付价款。被告陈爽尚欠原告李波货款111000元，有其出具的欠条为凭，现原告李波主张被告陈爽支付货款110000元并赔偿相应利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告陈爽辩称原告李波的货物存在质量问题，缺乏事实依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定,判决如下:
被告陈爽于本判决生效后十日内支付原告李波货款110000元并赔偿利息损失（自2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一八年三月十九日
书记员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初965号原告：李波，男，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。被告：陈爽，男，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告李波为与被告陈爽买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人王立忠；被告陈爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提供诉讼请求：被告支付货款110000元并赔偿利息损失（从2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原被告有业�往来。2017年11月24日，双方进行了对账，被告尚欠原告货款人民币110000元，并出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒不支付。被告陈爽辩称，原、被告双方没有对账过，陆续支付过货款。10月份后原、被告就没有再合作。因为货物质量有问题，被告和客人进行沟通。之后客人就将货物退还回来了。2017年11月24日下午，原告来找被告，原告将5月份至8月份的单据拿过来对。原告说先写个欠条，基于原被告又是朋友关系，被告就先写了欠条。原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款11.1万元的事实。被告质证意见：无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。被告为证明自己的主张，向本院提供照片一张，证明原告的货物存在质量问题的事实。原告质证意见：三性有异议，无法证明该货物是原告生产的。凭一张照片无法证明其真实性。本院认为该证据无法达到其证明目的，故本院不予采信。经审理查明，被告陈爽曾向原告李波赊购过货物。2017年11月24日，经双方结算，被告陈爽尚欠原告李波货款111000元，并出具欠条一份。被告陈爽至今未付清货款。本院认为，买受人应按约定支付价款。被告陈爽尚欠原告李波货款111000元，有其出具的欠条为凭，现原告李波主张被告陈爽支付货款110000元并赔偿相应利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告陈爽辩称原告李波的货物存在质量问题，缺乏事实依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定,判决如下:被告陈爽于本判决生效后十日内支付原告李波货款110000元并赔偿利息损失（自2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告陈爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  俞霞珍二〇一八年三月十九日书记员  金文莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00452号
申请执行人：李兵兵，男，汉族。
被执行人：中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市长乐西路**号。
法定代表人：熊利泽，该院院长。
李兵兵与中国人民解放军第四军医大学第一附属医院劳动争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字［2011］261号调解书，已经发生法律效力，因当事人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院未按生效法律文书履行义务，权利人李兵兵依法向本院申请执行，要求被执行人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院为其补缴2002年1月至2011年6月期间的养老保险，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院发出了执行通知书，被执行人已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字［2011］261号调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一二年十月十日
书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00452号
申请执行人：李兵兵，男，汉族。
被执行人：中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市长乐西路**号。
法定代表人：熊利泽，该院院长。
李兵兵与中国人民解放军第四军医大学第一附属医院劳动争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2011）261号调解书，已经发生法律效力，因当事人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院未按生效法律文书履行义务，权利人李兵兵依法向本院申请执行，要求被执行人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院为其补缴2002年1月至2011年6月期间的养老保险，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院发出了执行通知书，被执行人已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2011）261号调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一二年十月十日
书 记 员 王 敏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初625号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人潘国荣，男，汉族，1978年10月5日出生。2011年3月10日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。2012年10月18日刑满释放。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于南京市合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人潘国荣犯赌博罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月中旬的一天晚上，被告人潘国荣组织郑某、许某、蔡某某等人（均另案处理）在本区雄州街道骁营村毕庄张某某家养殖场，用麻将牌以“斗牛”方式聚众赌博，被告人潘国荣从中抽头渔利人民币3万余元。认为被告人潘国荣系累犯，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人潘国荣有期徒刑十一个月至一年五个月，并处罚金。
被告人潘国荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘国荣犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘国荣犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起，至2018年10月12日止；罚金款人民币5万元，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、犯罪所得人民币3万元，继续追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年八月四日
书 记 员 周琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1007号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：谢哲伟。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告谢哲伟为信用卡纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告谢哲伟下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告谢哲伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告谢哲伟于2013年1月30日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告谢哲伟愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：42×××87。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年1月31日至2015年4月5日，共欠透支本金9028.21元，利息及滞纳金2530.99元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告谢哲伟偿还原告牡丹贷记卡透支本金9028.21元，利息及滞纳金2530.99元（已计算至2015年4月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告谢哲伟未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告谢哲伟身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告谢哲伟向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告谢哲伟发放牡丹贷记卡，被告谢哲伟使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告谢哲伟偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告谢哲伟违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢哲伟在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9028.21元，并支付利息及滞纳金（截止2015年4月5日的利息及滞纳金计2530.99元，2015年4月6日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告谢哲伟在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告谢哲伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费114元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 叶裔红
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1827号
原告：陈桂玉。
委托代理人：宋欣成，浙江亿站律师事务所律师。
被告：梁秀萍。
原告陈桂玉为与被告梁秀萍、方梁民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。审理期间，原告申请撤回对方梁的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈桂玉的委托代理人宋欣成到庭参加诉讼；被告梁秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂玉起诉称：原告通过他人介绍认识被告梁秀萍。2014年7月30日，被告梁秀萍向原告借款15万元，并向原告出具一份借条，承诺于一年内偿还，双方口头约定利息按月利率2%计算。同日，原告向被告梁秀萍交付15万元借款本金。然而此后被告梁秀萍仅支付利息共计36000元。审理期间，原告改变陈述称，借款时原告按照月利率2%标准扣除了8个月的利息共计24000元，实际交付借款本金为126000元，此后被告又于2015年8月、9月、10月、11月、12月及2016年1月各支付利息3000元。因被告至借期届满未偿还任何借款本金，原告曾多次进行催讨，但均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金15万元，支付利息12000元以及以15万元为基数、按月利率2%计算自2016年5月31日至实际履行之日止的逾期利息。
原告陈桂玉为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
被告于2014年7月30日向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款15万元的事实。
被告梁秀萍未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。
因被告梁秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据为原件，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定下列事实：
2014年7月30日，被告梁秀萍向原告出具一份借条，记载“今借到陈桂玉人民币壹拾伍万元正……于2015年7月30号归还”。该借条的上述内容由被告梁秀萍的儿子方梁书写，借条的落款处“借款人”一栏有被告梁秀萍的签字、捺印，借条最下端左侧有方梁的签名。同日，原告直接扣除了24000元利息，向被告实际交付借款本金共计126000元。此后被告又分别于2015年8月、9月、10月、11月、12月及2016年1月各支付利息3000元。
本院认为：借条系证明借贷关系的重要凭证，被告梁秀萍向原告出具的借条应可证明双方之间存在借贷关系的事实。虽然借条记载借款本金为15万元，但原告在交付借款本金时预扣了24000元利息，故双方实际借贷的金额为126000元。被告至借期届满仍未偿还上述借款本金，显属违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求被告偿还126000元借款本金的诉请予以支持。虽然涉案借条中未记载利息事项，但有偿借贷符合一般借贷习惯，且被告向原告预付利息，之后有规律支付利息的行为可印证双方对利息确曾有约定，现被告未到庭对此作相关抗辩，本院对原告所主张的双方约定利息按月利率2%计算的事实予以采纳。以126000元为基数、按月利率2%计算自2014年7月30日至本案开庭日2016年7月1日，被告应付利息为58128元，扣除被告已支付的利息18000元，被告尚欠利息为40128元，本院对原告诉请的该部分利息及之后继续计算的逾期利息部分予以支持。方梁虽然在涉案借条中有签名、捺印，但其签名、捺印位于借条的左下方，并未对应“借款人”一栏，不能表明其为本案借款人，且原告在审理期间自愿撤回对方梁的起诉，系其对自身民事权益的处分，本院不予干涉。被告梁秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁秀萍于本判决生效后十日内偿还原告陈桂玉借款本金126000元，并支付原告陈桂玉利息40128元以及以126000元为基数、按月利率2%计算自2016年7月2日至实际履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告陈桂玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告陈桂玉负担100元，由被告梁秀萍负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢 星
二〇一六年七月二十日
代书记员 裘立芹
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初106号
原告闫保锋，男。
被告李应琦，男。
原告闫保锋诉被告李应琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫保锋到庭参加了诉讼，被告李应琦经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫保锋诉称：2015年11月3日，李应琦向我借款23000元，约定用期一个月，到期不还自愿接受我到湖滨区人民法院起诉，月息按2分计算。到期后，经我多次催要，李应琦以各种理由推诿至今款项未能归还，故起诉至法院，请求依法判令被告李应琦归还23000元本金及利息920元，并承担本案的诉讼费用。
被告李应琦未答辩。
经审理查明：2015年11月3日，李应琦向闫保锋借款23000元，并向闫保锋出具借条一份，载明：“今借闫保锋现金贰万叁仟元（23000.00），约定用期一个月，到期不还自愿接受三门峡市湖滨区人民法院起诉，按月息2分执行”。李应琦在借条上签字。借款到期后，李应琦未偿本金，闫保锋起诉至本院。审理中，闫保锋对利息明确为自2015年11月3日起按借条上月息2分利率计算至2016年1月3日止。
本院认为：被告李应琦因资金周转向原告闫保锋借款，有李应琦出具的借条为凭，系合法的借贷关系，本院予以确认。借款到期后，被告闫保锋未按约定期限履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定，偿还借款并支付逾期利息，故原告闫保锋要求被告李应琦偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条对利息有约定，视为支付利息，原告闫保锋主张按借条上月息2分利率计算至2016年1月3日止，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告李应琦偿还原告闫保锋借款本金23000元及利息920元（从2015年11月3日起按月息2分计算至2016年1月3日止）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李应琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年四月五日
书记员 王丽娜
江西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）赣刑申5号
龚某一、龚某二、龚某三：
你们因龚某四受贿、贪污一案�不服本院2013年11月27日作出的（2013）赣刑二终字第41号刑事裁定，以原审裁判认定龚某四收受贿赂143万元、索贿50万元和贪污仲裁赔偿金18万元、贪污借款本金利息259万元及南昌洪科实业发展公司（以下简称洪科公司）下属洪都寻呼台的资产为国有资产、江西洪兴房地产开发有限公司（以下简称洪兴公司）资产为国有资产，其资产应归洪都宾馆所有等事实不清，证据不充分，适应法律错误为理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，1、关于你们提出原审裁判认定龚某四收受贿赂143万元，事实不清，证据不充分，不能排除合理怀疑的问题。经查，原审被告人龚某四亲笔供词及供述其一共收受了储某一、储某二143万元人民币；龚某四的供述是侦查机关在看守所收集，且有同步录音录像，录像中显示龚某四对其供述记录仔细看过，并签字捺�；龚某四的有罪供述与证人储某一、储某二的证言，在受贿的时间、地点、数额、过程等细节上均能相互印证，且有证人王某某、储某三、郑某某、雷某某、鲁某某、熊某某、葛某某、周某某的证言予以佐证，故原审裁判认定龚赣民收受贿赂143万元的事实清楚，证据充分。
2、关于你们提出原审裁判认定龚赣民索贿50万元，适用法律错误的问题。经查，龚某四的亲笔供词、供述和证人储某二、陈某某的证言及相关书证证实龚某四以为储某一省了利息需要补偿为名，向储某一索取南昌市中级人民法院退回的50万元，并将该笔款项转入改制后的洪科公司，而洪科公司改制后已成为龚某四个人的公司，故龚某四对该50万元已完成实际占有。龚某四利用职务便利，索取他人财物，原审裁判认定龚某四索取贿赂50万元适用法律并无不当。
3、关于你们提出原审裁判认定龚某四贪污18万元仲裁赔偿金，事实不清，证据不充分的问题。经查，原审裁判认定龚某四贪污18万元仲裁赔偿金的证据有龚赣民的亲笔供词、供述和证人储某一、熊某某的证言及中国国际经济贸易仲裁委员会2004年3月17日仲裁裁决书、中国工商银行电汇凭证、进帐单、资金汇划（贷方）补充凭证、中国银行现金支票存根、洪都宾馆记账凭证等证据证实，且能相互印证。故原审裁判认定龚赣民贪污18万元仲裁赔偿金的事实清楚，证据充分。
4、关于你们提出原审裁判认定龚某四贪污借款本金100万元及利息159万元的事实错误的问题。经查，原审裁判认定该事实有龚某四的供述和证人陈某某、吴某某、喻某某、朱某某的证言，龚某四代表江西洪都宾馆与朱某某（实系龚某四的隐名代理人）签订的借款协议书，洪都宾馆出具的收到朱晓峰500万元的三张收据，洪都宾馆资金进出银行凭证及现金进账凭证，朱某某起诉洪都宾馆归还借款500万元及利息案件的相关法律文书，朱某某收到法院执行全部本息的收条、江西建诚司法鉴定中心《关于洪都宾馆经济往来情况的司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定龚某四虚增借款本金100万元及重复收取利息159万元的事实，原审裁判认定龚某四此行为构成贪污的证据充分，定性正确。
5、关于你们提出原审裁判认定洪科公司为国有公司，其下属洪都寻呼台资产为国有资产存在错误的问题。经查，洪科公司系洪都宾馆全额投资的全民所有制企业单位，南昌洪都无线寻呼中心是隶属于洪科公司的全民所有制非法人分支机构，所以洪科公司和其下属洪都寻呼台的资产均为国有资产。此事实有洪科公司和洪都无线寻呼中心工商档案、批文、洪科公司与江西省信息通讯有限公司签订的协议书及江西大众司法鉴定中心出具的司法会计鉴定报告等证据证实，还有龚某四的供述和证人胡某某、陈某某的证言及南昌市工商行政管理局出具的企业信息、洪科公司改制工商档案、江西省信息通讯有限公司工商档案等证据证实。故原审裁判认定洪科公司为国有公司，其下属洪都寻呼台资产为国有资产的事实清楚，证据充分。
6、关于你们提出原审裁判认定洪兴公司资产为国有资产，其资产应归洪都宾馆所有，适用法律错误的问题。根据两高《关于国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，企业注册登记中的资金来源与实际出资不符的，应根据实际出资情况确定企业的性质。企业实际出资情况不清楚的，可以综合工商注册、分配形式、经营管理等因素确定企业的性质。经查，洪兴公司申办时股东为中外合资江西洪都宾馆有限公司（以下简称合资公司）、南昌市第二建筑工程公司（以下简称南昌二建）、香港瑞雄源贸易公司（以下简称香港公司），但南昌二建、香港公司均未出资到位且先后退出，合资公司自始未出资亦未参与经营管理，洪都宾馆提供了部分开办费用，洪兴公司实际由洪都宾馆经营管理，洪兴公司滚动开发工程项目的资金来源于洪都宾馆及其所属洪科公司，原审裁判认定洪兴公司资产归属洪都宾馆所有，性质为国有资产，适应法律并无错误。
综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一六年四月八日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1350号
上诉人（原审原告）：杭州客美特进出口有限公司。
法定代表人：朱文军。
委托代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。
委托代理人：任海波，浙江时融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市宏圣食品冷藏有限责任公司。
法定代表人：宋中令。
杭州客美特进出口有限公司（以下简称客美特公司）诉莱阳市宏圣食品冷藏有限责任公司（以下简称宏圣公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院审查受理后，宏圣公司在法定答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年8月31日作出（2015）杭萧商初字第2917-2号民事裁定书将本案移送山东省莱阳市人民法院处理。客美特公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。客美特公司起诉时提交的《冷冻果蔬交货合同》复印件与其后来提交的《冷冻果蔬交货合同》在合同尾部的原告签章处确有改动，且代理人的签字仍然是复印形成，也未加盖单位印章，合同还约定自双方签字盖章之日起生效，因此非经实体审理该合同的真伪和效力难以确定。对合同履行地是否有约定的事实尚不明确，本案应按争议标的确定合同履行地。客美特公司的诉讼请求是返还已付货款并赔偿损失，争议标的为宏圣公司的交付货物的义务，故宏圣公司所在地为合同履行地。原审法院对本案没有管辖权，宏圣公司的管辖异议成立。
客美特公司不服，向本院提出上诉称：原裁定认定事实错误，逻辑错误：一、任何合同非经实体审理，真伪和效力都难以确定，由此所有合同上的约定都不能作为管辖依据，结论荒谬；二、合同复印件和原件的差异仅在于签章处，签章处的改动不影响合同效力，因为从合同签订过程看，是客美特公司先签字再传真至宏圣公司签字，所以原件显示客美特公司的签字是传真字，宏圣公司在传真件上签章合同即已生效。
本院认为，根据客美特公司的诉讼主张和提交的初步证据，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《冷冻果蔬交货合同》有两份，均约定合同履行地为“杭州市萧山”。虽然客美特公司立案时提交的《冷冻果蔬交货合同》复印件上客美特公司的印章系剪贴形成，但其在管辖异议处理阶段向原审法院又补充提交了《冷冻果蔬交货合同》原件，该原件上盖有宏圣公司合同专用章，虽未有客美特公司印章，但因由客美特公司持有且认可，可以作为双方存在买卖合同关系的初步证据。同时，因该合同成立或生效与否的问题应在案件实体审理中进行处理，而管辖权异议的审查仅涉及程序性问题，故根据客美特公司提交的该初步证据，可以就是否具有管辖权作出判断。现《冷冻果蔬交货合同》明确写明合同履行地为杭州市萧山，原审法院作为合同约定的合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院虽认识到合同的真伪和效力问题应当在实体审理中处理，但又以否认该合同的效力为前提裁定将本案移送山东莱阳市人民法院处理，属于裁定结果错误，客美特公司提出的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2917-2号民事裁定。
二、本案由杭州市萧山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冯旻炜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1219号
原告王某甲。
被告王某乙（伟）。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙（伟）离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费240元，公告费260元，合计500元，由原告王某甲负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年八月五日
书 记 员 凌斐颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4901号
原告：谢瑜涛，男，1973年6月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被告：三门峡大鹏酒店有限公司，住所地三门峡市开发区太阳路西段。
法定代表人：郭忠义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢瑜涛与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、三门峡大鹏酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢瑜涛于2016年12月12日向本院提出撤诉申请
本院认为：本案在审理过程中，原告谢瑜涛自愿撤回对被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、三门峡大鹏酒店有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢瑜涛撤诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告谢瑜涛负担。
审判员 崔云飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 付长坤
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1765号
罪犯袁用均，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2009年5月14作出（2008）常刑一初字第32号刑事判决，以被告人袁用均犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（原已缴纳2000元，本次缴纳2000元），刑期自2008年2月25日起至2021年2月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年12月30日、2013年6月8日两次裁定，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后的刑期至2018年12月24日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁用均在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁用均确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁用均在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁用均在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁用均减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初513号
原告主洪英，女，汉族，1969年12月23日出生，住贵州省毕节市。
原告主洪碧，男，汉族，1967年9月6日出生，住贵州省毕节市。
被告宋敏，女，汉族，住七星关区。
第三人主洪春，男，汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人蔡鹏（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201220360892。
原告主洪英、主洪碧诉被告宋敏、第三人主洪春买卖合同纠纷一案，原告以证据不足，需要继续收集证据，另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主洪英、主洪碧自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告主洪英、主洪碧撤回诉讼。
案件受理费人民币480.00元，由原告承担。
审判员 易 国
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘毅然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1843号
罪犯陈大全，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年8月8日作出（2012）合法刑初字第524号刑事判决，以被告人陈大全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年九个月二十八天，并处罚金1.7万元，退赔被害人经济损失3975元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01493号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2017年6月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈大全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈大全，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈大全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大全减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张霁东
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4788号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告:赵雄。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告赵雄物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 王任凭
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4223号
原告:中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Ｙ。
负责人:江文胜，行长。
委托诉讼代理人：张洪涛，男，1969年4月7日生，汉族，该行职工。
被告：张福增，男，1972年7月3日生，汉族，寿光市侯镇申明亭村村民。
被告：张福升，男，1966年10月2日生，汉族，寿光市侯镇申明亭村村民。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉张福增、张福升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤诉。
案件受理费979元，减半收取计490元，由中国农业银行股份有限公司寿光市支行负担。
审判员 王兴成
二〇一六年十月十九日
书记员 王金鑫
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2786号
原告汤桂妃与被告邵卫飞、王子花、何艳珠、陈荣富民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01391号判决书已发生法律效力。申请执行人汤桂妃于2015年07月31日向本院申请执行，要求被执行人邵卫飞、王子花、何艳珠、陈荣富支付赔偿款1232400元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人的房产正在处置中，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2786号案终结执行。申请执行人汤桂妃今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 叶建莉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第495号
原告：山东阳谷祥泰塑料有限公司，住所地：阳谷县北外环西首。
法定代表人：宋纯刚。
被告：濮阳市汇丰塑业有限公司，住所地：濮阳市上濮路与人民路交叉口路西。
法定代表人：杜红梅。
本院在审理原告山东阳谷祥泰塑料有限公司与被告濮阳市汇丰塑业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告濮阳市汇丰塑业有限公司的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告濮阳市汇丰塑业有限公司的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡振东
审判员 陈明海
审判员 袁振宇
二〇一五年七月二十九日
书记员 李培彬
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第01655-1号
申请执行人迟梦涵。
法定代理人任宁，教师。
被执行人迟明海。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01216号民事判决书，依法向被执行人迟明海送达执行通知书，责令被执行人迟明海限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
提取被执行人迟明海名下在石家庄国大投资管理有限公司的投资款24825元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 李海湾
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第448号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人段辉，男。
被申请人曾小利，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人段辉、曾小利违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年3月18日生育了第2个孩子，属违法多生育1个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月15日向被申请人下达了新计生征决（2015）11049号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费24132元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款24132元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段辉、曾小利的银行存款24332元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初153号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人卢某某，男，1984年9月7日出生，汉族，初中毕业，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月6日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月13日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月24日23时10分许，被告人卢某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型客车经焦作市马村区文昌路由北向南行驶至与美乐迪KTV门前道路交叉口东100米处时，被民警查获。经鉴定，被告人卢某某血样中酒精含量为171.75mg/100ml。被告人卢某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理时不持异议，并有证人刘某的证言，被告人卢某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过、鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年8月19日止。于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王艳婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 蓓