wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1564号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佟玉冬，男，汉族，1970年10月9日出生，自由职业，住乌鲁木齐市米东区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：新疆隆通钢管有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。 法定代表人：何刚，该公司董事长。 再审申请人佟玉冬因与被申请人新疆隆通钢管有限公司（以下简称隆通公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 佟玉冬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：一、被申请人以本人工作不负责任为由解除双方的劳动关系，与劳动合同法规定可以解除劳动合同的情形不相符，系违法解除，但原审认定劳动合同的解除不属于《劳动合同法》第四十二条规定的违法解除，是对法律理解的偏差。二、关于工资标准问题。本人系高频电工，具有辐射性的危险职业，月工资为12000元，但原审判决以我举证不能为由，工资标准按《乌市劳动力市场工资指导价位》中维修电工的工资中价位2600元确定欠妥。三、关于本人主张的加班费问题。原审判决以劳动合同约定，双方实行的是计件工作制为由，驳回申请人的主张欠妥。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。特申请予以再审。 本院认为，本案争议焦点为隆通公司解除双方的劳动关系是否系违法解除、佟玉冬的月工资标准以及佟玉冬是否存在加班事实。围绕双方争议焦点，结合本案事实和相关法律规定，本院认定如下： 《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，佟玉冬与隆通公司解除劳动关系不符合该条规定的违法解除劳动关系的情形，故其此项申请理由不能成立。（二）关于工资标准问题。《劳动合同法》第四十七条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，隆通公司在一审提交了2014年3月至4月的工资表，拟证实佟玉冬月工资为2000元，但因其不能提供佟玉冬离职前12个月的工资表，对其该主张一审法院未予采信。二审中，佟玉冬申请证人石化模出庭证实其每月工资为12000元，但石化模证实佟玉冬每月工资为18000元，与待证事实不符。故二审判决对该证人证言亦未予采信。据此，原审法院参照《乌鲁木齐市部分行业、工种（岗位）2013年劳动力市场工资指导价位》中维修电工的月工资中价位，确定为2600元／月并无不当。（三）关于是否存在加班的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。佟玉冬与隆通公司签订的《劳动合同书》中明确约定，双方实行计件工作制，确定乙方（佟玉冬）的劳动定额和劳动时间，且佟玉冬亦未提供证据证实其存在加班的事实。原审判决对其此项诉讼请求不予支持正确。 综上，再审申请人佟玉冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下： 驳回佟玉冬的再审申请。 审 判 长  乌日娜 代理审判员  赵亚丽 代理审判员  玛依拉 二〇一五年十月三十日 书 记 员  张 梦
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初1101号
原告魏向荣，女。
被告杨家富，男（缺席）。
原告魏向荣与被告杨家富买卖合同纠纷一案，原告魏向荣于2016年11月8日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏向荣到庭参加了诉讼，被告杨家富经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏向荣向本院提出诉讼请求：要求被告杨家富给付化肥款本金47,544元，利息21,394元，合计68,938元。事实与理由：2014年4月22日，被告因农业生产经营需要，在原告处赊购化肥47,544元，约定利息为1.5%，当年秋后返还欠款。到期后，被告未能及时还清欠款，经多次催收无效，故诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告杨家富未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年4月22日，被告杨家富在原告魏向荣经营农资商店赊购化肥价值47,544元，给原告出具了赊购化肥的原始明细单，并在欠款人处签名确认。口头约定同年秋后结算化肥款。到期后，被告未能及时结清赊欠原告的化肥款，原告于催要未果后诉至本院，要求被告给付化肥款本金47,544元，利息21,394元，合计68,938元。
本院认为，原告魏向荣述称被告杨家富欠化肥款本金47,544元未付的主张，有被告出具的原始赊购化肥清单在卷为凭，被告杨家富未对赊购化肥及化肥价格提出异议或辩解意见，本院认定原告所述事实存在，双方因买卖合同关系形成的债权债务关系成立。被告应给付原告化肥款，并应按法律规定给付利息。原告主张按每月1%利率的标准计算利息没有证据证实，本院不予支持。利息标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。计算时间应从约定的同年秋季开始，即2014年10月1日至原告起诉之日2016年11月8日，利息具体数额为9003元[47,544元×6%÷365天×768天×（1+50%）]，原告诉讼请求利息超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨家富于判决生效之日给付原告魏向荣化肥本金47,544元，利息9003元，合计56,547元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取761.50元，由原告魏向荣负担136.50元，由被告杨家富负担625.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一六年十二月十二日
书记员 苗菲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1021号
原告沈惠生，男，1976年5月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告沈惠光，男，1965年9月15日出生，汉族，自由职业，住址同上。
第三人沈明育，男，1962年1月22日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
本院在审理原告沈惠生诉被告沈惠光、第三人沈明育返还原物纠纷一案中，原告沈惠生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告沈惠生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告沈惠生自行撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张上游
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 佑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执15号
申请执行人古文贵。
申请执行人黄梅。
被执行人曹广龙。
申请执行人古文贵、黄梅与被执行人曹广龙机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第89号民事判决书生效后，因曹广龙未按生效的法律文书履行义务，古文贵、黄梅于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日对本案予以立案执行。本院依法向被执行人曹广龙送达了执行通知书，责令被执行人曹广龙在执行通知书送达之日起三日内履行玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第89号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曹广龙的财产状况进行了调查。经查被执行人曹广龙目前暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第89号民事判决书第二判项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向玉林市中级人民法院作出的提出申请，恢复玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第89号民事判决书第二判项的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人有可供执行的财产线索或财产具备执行条件的证明材料。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 黄冰武
二〇一六年五月二十四日
书记员 许文湘
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1098号
原告：朱慎清，女,1933年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告朱慎清与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱慎清的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慎清向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告朱慎清请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。朱慎清认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据朱慎清当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，朱慎清不认可湖开公司系侵权行为实施者，朱慎清由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对朱慎清的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱慎清的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱慎清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更495号
罪犯刘仕喜，男，生于1981年05月06日，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院（2007）茂名法刑初字第64号刑事附带民事判决书，以被告人刘仕喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2010年06月10日、2012年05月04日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；阳江市中级人民法院于2014年11月07日裁定对其减刑九个月（刑满日期：2030年08月03日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分189.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘仕喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕喜减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年04月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1308号
原告王峰，男，1983年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人桂静，该公司经理。
委托代理人张国强，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨宗岐，男，1958年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人杨旭，男，1988年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王峰与被告宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）、杨宗岐、第三人杨旭劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王峰、被告建昌公司的委托代理人张少宁到庭参加诉讼，被告杨宗岐、第三人杨旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2013年，被告建昌公司将其承包的永宁县塞上翡翠城项目交由被告杨宗岐施工，王某为被告建昌公司该项目的项目经理，第三人杨旭系被告杨宗岐儿子，在工地负责财务管理事宜。2013年6月，原告经王某介绍进入塞上翡翠城工地，负责塞上翡翠城工地的20-24号楼的外墙清洗工作。清洗工作完工后，经原、被告结算，被告欠付原告清洗费19800元，并由第三人杨旭向原告出具收据一张。后原告多次向被告索要清洗费，被告以各种理由推诿不付。故诉至法院，请求依法判令：一、被告建昌公司、杨宗岐支付原告劳务费19800元，利息1402元（按照月息6%自2013年11月21日计算至2015年1月26日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告建昌公司辩称，被告建昌公司没有雇佣原告对塞上翡翠城工地外墙进行清洗，也不清楚原告是否实际进行了外墙清洗施工，收据是第三人杨旭出具的，杨旭并非被告建昌公司的员工，该收据与建昌公司无关。请求驳回原告对被告建昌公司的起诉。
被告杨宗岐、第三人杨旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日，第三人杨旭出具《收据》一张，载明：“﹤清洗楼外立面﹥十一个单元，今收到宁夏建昌建筑实业有限公司望远分公司交来20#-24#楼工程款人民币（大写）壹万玖仟捌佰元整，￥19800.00，收款人杨旭”。庭审过程中，原告王峰称第三人杨旭在出具收据时向其承诺，只需凭该收据就可以到建昌公司领取外墙的清洗费。现原告以被告未支付上述劳务费19800元为由，诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的收据及原告王峰、被告建昌公司的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查和质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告提交的收据系第三人杨旭向建昌公司望远分公司出具。该收据载明的内容，不能证明原告王峰与被告杨宗岐、建昌公司之间存在劳务合同关系，也不能证明被告建昌公司、杨宗岐欠付原告劳务费的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告要求被告建昌公司、杨宗岐支付劳务费19800元并按照月息6%支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王峰的诉讼请求。
案件受理费330元，由原告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 张淑霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1308号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
地址：兴隆县兴隆镇北区工业园区。
法定代表人陈朋，董事长。
被告郭俊铭，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告郭俊铭供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈馥炯
审判员 刘中如
审判员 管长民
二〇一五年十月九日
书记员 庄微微
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1308号原告韦某。被告雷某甲。原告韦某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张祥独任审判，于2015年7月23日不公开开庭进行了审理。原告韦某、被告雷某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某诉称，原、被告于2005年12月相识并恋爱，××××年××月××日生育女儿雷某乙，××××年××月××日生育儿子雷某丙，××××年××月××日双方到来宾市兴宾区民政局补办结婚登记手续。婚姻期间，夫妻感情平淡，双方性格合不来，无共同语言。之后被告去广东打工，与原告已分居三年，婚姻关系名存实亡。因此，原告向法院起诉，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿雷某乙随原告生活，婚生儿子雷某丙随被告生活。原告韦某为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户籍证明，拟证明原告的身份及家庭情况；2、结婚登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系；被告雷某甲辩称，1、同意与原告离婚，原告有婚外情，于2012年4月6日离家出走至今不回，对被告及两个小孩不闻不问，导致夫妻感情越来越疏远；2、婚生小孩雷某乙、雷某丙均由被告抚养，不用原告负担抚养费。原告没有尽到母亲的责任和义务，且经济条件不好，生活不稳定，没有抚养小孩的能力，此外，原告离家出走后，小孩一直跟随被告及被告父母生活，离婚后由被告抚养更有利于小孩身心××。被告雷某甲在举证期限内未向法庭提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原告提供的证据予以认定，作为定案的依据。经审理查明，原、被告于2005年12月相识并恋爱，××××年××月××日生育女儿雷某乙，××××年××月××日生育儿子雷某丙，目前雷某乙在凤凰小学读一年级，雷某丙读幼儿园大班，两个婚生小孩从小跟在被告家生活，由被告父母照顾。××××年××月××日，双方到来宾市兴宾区民政局补办结婚登记手续。原告于2011年6月离开家去柳州打工，目前在宾馆做前台服务员，月薪1800-2000元，与别人合租一个单间。2012年，被告因犯罪被判刑，服刑于广西鹿州监狱，2014年2月出狱。被告现在在广东省深圳市打工，月薪3000元。原、被告从2012年4月6日开始分居至今，期间未一起生活。原、被告无夫妻共同财产及债权债务争议。2015年5月18日，原告诉至本院，提出如前述诉讼请求。本院认为，原、被告虽然有一定的感情基础，但被告刑满释放后双方没能正确处理夫妻间出现的问题，导致感情疏远。2012年4月，原、被告开始分居，至今已有三年多，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂亡。原告诉请与被告离婚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。离婚后原、被告均有抚养小孩的权利和义务。原告目前在外打工，虽然有相对固定的收入来源，但收入水平较低，且与人合租房间，无论经济能力还是住所都难以满足抚养小孩的要求。另一方面，婚生小孩雷某乙、雷某丙从小在被告家生活，由被告父母照顾，目前也在当地就读，一个持续、稳定的生活、学习环境明显更有利于小孩的××成长，且被告具备抚养两个婚生小孩的经济能力，故婚生小孩雷某乙、雷某丙跟随被告生活，由被告抚养较为适宜。原告诉请婚生小孩雷某乙由其抚养，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告韦某与被告雷某甲离婚；二、婚生小孩雷某乙、雷某丙跟随被告雷某甲生活，抚养费由被告雷某甲全部承担，原告韦某有探望子女的权利，被告雷某甲有协助的义务；驳回原告韦某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取即150元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。代理审判员张祥二〇一五年七月二十九日书记员谭耀仁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00253号
原告：赵美成，男，1962年10月10日出生。
原告：赵美兰，女，1954年5月能日出生。
被告：赵阳东，男，1975年4月21日出生。
本院在审理原告赵美成、赵美兰诉被告赵阳东不当得利纠纷一案中，原告赵美成、赵美兰于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵美成、赵美兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵美成、赵美兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 常 鸿
人民陪审员 孙成思
二〇一五年二月二日
书 记 员 张婧琼
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第510-6号
原告：广饶县正信商贸有限公司。住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人：刁福康，该公司总经理。
被告：山东昊特石油装备有限公司。住所地：东营经济开发区东六路以东、北一路以南。
法定代表人：胡建猛，该公司执行董事。
被告：胡建猛。
本院在受理原告广饶县正信商贸有限公司诉被告山东昊特石油装备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东昊特石油装备有限公司在青岛银行东营西城支行822＊＊＊＊496账户存款1300万元。
冻结期限1年，自2015年10月16日至2016年10月15日止；冻结期间，未经本院许可，不得支取，否则负相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年十月十六日
书记员 王婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1343号
原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司。
法定代表人张庆生，该公司执行董事。
委托代理人董岩，该公司法律顾问。
被告孙丹岐，身份证号码：230209197804051329，女，1978年4月5日出生，汉族，住龙沙区国际华庭C座3020室。
本院在审理原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司与被告孙丹岐物业服务合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 闫文新
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴楠楠
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1343号原告代昆，住所地辽源市。被告宋宇，35岁，住所地辽源市。本院在审理原告代昆诉被告宋宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告代昆撤回起诉。本案受理费425元减半收取212.5元由原告负担。审 判 长  王 贺审 判 员  王丽娜人民陪审员  王德才二〇一五年十月十二日书 记 员  刘禹良
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1343号原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。法定代表人许秋明，主任。被告蔡亚强，约38岁，个体户。本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告蔡亚强租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。代理审判员  尤松松二〇一五年三月二十日书 记 员  郭天祥
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2323民初310号
原告：王绍猷，男，1933年3月1日生，云南省牟定县人，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：李亮钦，牟定县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：王艳花，女，1973年8月10日生，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：王有荣，男，1966年1月20日生，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
二被告委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王绍猷诉被告王艳花、王有荣相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，于2018年6月12日公开开庭审理，在审理过程中，原告因证据不足，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王绍猷起诉以后，认为证据不足，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告王绍猷的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绍猷撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王绍猷承担（已付）。
审判员 郑和顺
二〇一八年六月十二日
书记员 李红琦
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第667号
申请执行人向加元，男，汉族，1964年12月出生，住崇州市。
申请执行人张建波，男，汉族，1971年10月出生，住崇州市。
被执行人王水泉，男，汉族，1960年1月出生，住四川省崇州市。
申请执行人向加元、张建波与被执行人王水泉民间借贷纠纷二案，因被执行人王水泉未按本院（2014）崇州民初字第1554号民事调解书、（2014）崇州民初字第1567号民事调解书履行义务。
执行过程中，本院依法采取了相应的执行调查措施，发现被执行人王水泉无财产可供执行，且下落不明。申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人向加元请执行的金额为61250元，已经执行到位金额0元，被执行人王水泉还欠申请执行人向加元61250元。
二、申请执行人张建波请执行的金额为71350元，已经执行到位金额0元，被执行人王水泉还欠申请执行人张建波71350元。
三、终结本院（2014）崇州民初字第1554号民调解书的本次执行程序（申请人向加元）。
四、终结本院（2014）崇州民初字第1567号民调解书的本次执行程序（申请人张建波）。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘文学
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18743号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,450.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,450.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04048号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托代理人吕锋成，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人张明松，该公司职员。
被上诉人（原审原告）许昌祥，建筑施工人。
委托代理人房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。
原审第三人王成元，建筑施工人。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人许昌祥、原审第三人王成元建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第01454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月4日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人天宇公司的委托代理人吕锋成、张明松，被上诉人许昌祥及其委托代理人房荣荣到庭参加诉讼，原审第三人王成元未出庭应诉，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天宇公司在承建位于新沂市温州商城A区（第一期）、B区（第二期）工程过程中，将涉案工程转包给第三人王成元施工建设。第三人王成元在施工过程中，将其中的地基工程承包给许昌祥施工。2007年8月11日，许昌祥与第三人王成元对土方工程款进行结算，确认温州商城A区土方款为485700元、B区土方款为478787元。2013年3月16日，天宇公司向新沂市建筑业服务中心出具介绍信一份，主要内容为：兹有我公司王成元（身份证号码××，即日起前往贵处，处理我公司承建的温州商城C区2#、4#楼项目农民工工资及材料商欠款事宜，请予接洽！2013年3月29日，第三人王成元向许昌祥出具欠条一张，内容为：欠到许昌祥A区B区挖土方款39.7万元，C区土方以决算土方量为准。C区决算审计结束建设单位付款时全部付清，如到时不付，建设单位工程款不够，由本公司偿还，并承担5%违约金，今欠人王成元，并加盖了江苏天宇建设工程有限公司温州商城项目部印章。
另查明，1、在第一次庭审休庭前，原审法院已明确要求天宇公司向法庭提供与建设单位的建设工程施工合同、双方之间的结算情况、天宇公司与王成元之间相关结算凭证，并明确了举证期限及逾期不提供证据的法律后果；但天宇公司在法院指定的期限内及其单方申请的延长举证期限内均未提供任何证据。2、经法庭询问，天宇公司称温州商城工程项目由其公司投资建设，但地基工程由谁施工不清楚。3、温州商城项目已竣工并交付使用多年。
原审法院认为：被告天宇公司将其承建的温州商城工程转包给不具备施工企业资质的第三人王成元，第三人王成元又将其中的地基工程承包给没有施工企业资质的原告许昌祥，均违反了法律的强制性规定，各方之间的工程转包合同均系无效合同。由于涉案工程已竣工并实际交付使用，故原告有权就其施工的相应工程主张工程款。原告许昌祥持有与王成元签订的结算单及欠条，可以初步确认原告系地基工程的实际施工人。同时，被告天宇公司也没有举证证实地基工程系原告之外人员施工。故对原告以地基工程实际施工人身份主张工程款予以支持，对其要求第三人王成元支付工程欠款39.7万元的主张予以认定。第三人在向原告许昌祥出具欠条后，没有及时向原告支付工程款，给原告造成了相应的损失，对原告主张的逾期付款利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以确定。被告天宇公司将工程转包给不具备施工企业资质的第三人王成元，违反了法律强制性规定，应对第三人欠付的工程款本息承担连带责任。遂判决：一、第三人王成元于本判决生效后十日内向原告许昌祥支付工程款39.7万元及逾期付款利息（自2013年3月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算13个月，以10.3万元为限）。二、被告江苏天宇建设集团有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告许昌祥的其他诉讼请求。
上诉人天宇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定被上诉人是涉案工程实际施工人证据不足，原审判决上诉人对第三人欠付工程款及利息承担连带责任侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人许昌祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审第三人王成元二审中未出庭应诉亦未提交答辩状。
本案二审期间的争议焦点是：1、被上诉人是否是涉案工程实际施工人；2、原审判决判令上诉人对第三人欠付工程款及利息承担连带责任是否适当。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人将涉案工程转包给原审第三人王成元施工，被上诉人提供的原审第三人王成元出具的工程款欠条能够证明被上诉人系涉案工程实际施工人，上诉人在诉讼过程中并不能提供证据证明涉案工程非被上诉人施工，故上诉人主张被上诉人不是涉案实际施工人的理由不能成立。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定，实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参加诉讼。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。上诉人将涉案工程分包给原审第三人，系违法分包，故应对由此而产生的原审第三人欠付被上诉人工程款及利息承担连带责任，
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆滢冰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6466号
原告:诸城市众城金属表面处理有限公司，住所地：诸城市舜井路139号（山东鲁能泰山铁塔有限公司院内）。
法定代表人：寇玉良，该公司经理。
委托诉讼代理人：臧超。
被告：青岛凯豪钢结构有限公司，住所地：青岛胶州市北关办事处逄家庄村南。
被告：韩俭开。
原告诸城市众城金属表面处理有限公司诉被告青岛凯豪钢结构有限公司、韩俭开加工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸城市众城金属表面处理有限公司撤诉。
案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告诸城市众城金属表面处理有限公司负担。
审判员 郑金海
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹雪芹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6466号
申请人：诸城市众城金属表面处理有限公司，住所地：诸城市舜井路139号（山东鲁能泰山铁塔有限公司院内）。
被申请人：青岛凯豪钢结构有限公司，住所地：青岛胶州市北关办事处逄家庄村南。
被申请人：韩俭开，男，1976年11月21日生，汉族，住胶州市。
申请人诸城市众城金属表面处理有限公司与被申请人青岛凯豪钢结构有限公司、韩俭开加工合同纠纷一案，申请人于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款149076.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款149076.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十月十三日
书记员 王 菲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
协 助 执 行 通 知
（2018）内2201财保14号
关于申请人高俊与被申请人兴安盟天缘物资有限责任公司、马云岭诉前财产保全一案，本院作出的(2017)内2201财保字14号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：
对被申请人兴安盟天缘物资有限责任公司的XXX蓝色重型半挂牵引车车籍予以扣押，不得处分。
对被申请人马云岭的XXX黑色小型越野客车车籍予以扣押，不得处分。
附民事裁定书壹份
审判员 崔汝建
二〇一八年一月九日
书记员 赵宏光
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初362-2号
原告卢月贞，女，1949年3月20日出生，汉族，住所地广西桂平市。
委托代理人黄振波，男，1972年10月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。被告熊庆守，男，1974年5月12日出生，壮族，住所地广西柳江县。
本院在审理原告卢月贞诉被告熊庆守民间借贷纠纷一案中，因原告卢月贞经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告卢月贞负担。
审 判 长 覃晓薇
代理审判员 张 巍
人民审判员 韦 欢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 覃 斌
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初478号
起诉人：杨晓东，男，满族，1976年2月7日生，住长春市朝阳区。
被起诉人：长春华宇房地产开发有限责任公司，住所地：净月高新技术产业开发区玉潭镇潭西村住宅小区别墅。
法定代表人：丁学宁，该公司总经理。
被起诉人：中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地：长春市南关区人民大街2218号。
负责人：黄广宇，该公司行长。
起诉人杨晓东诉被起诉人长春华宇房地产开发有限责任公司（以下简称华宇公司）、中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称建设银行）房屋买卖合同纠纷一案，起诉人杨晓东向本院递交起诉状，诉称：2001年，被起诉人华宇公司将长春市净月区净月花园工程发包给案外人承建方长春建工集团吉源建设股份有限公司五分公司，起诉人系承建方单位职工，因被起诉人华宇公司资金周转不灵，经承建方负责人王忠友安排，被起诉人华宇用起诉人的名义以虚假购买长春市净月区净月花园住房办理贷款的形式从被起诉人建设银行处套取银行借款人民币217000元。起诉人、被起诉人三方于2001年3月29日签订了《中国建设银行个人住房借款合同（编号2001年建人字第016）》，银行按合同约定向被起诉人华宇公司发放了款项，实际上，起诉人并未向被起诉人华宇支付购房首付款，亦未向银行偿还贷款及利息。借款合同非起诉人本人的真实意思表示，且被起诉人华宇公司通过“假按揭”的方式套取银行贷款以缓解资金压力的行为，损害社会公共利益。特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人长春华宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同无效；2、依法解除起诉人与被起诉人于2001年3月29日签订的《中国建设银行个人住房借款合同（编号2001年建人字第016）》；3、依法判令被起诉人承担诉讼费用。
经本院审查认为，本案争议的《中国建设银行个人住房借款合同（编号2001年建人字第016）》合同已于2001年3月29日在中华人民共和国吉林省第二公证处进行公证，该公证处于2001年3月29日作出了(2001)吉省二证第465号公证书并开据了执行证书，建设银行依照此公证书及执行证书，于2004年11月4日向吉林省榆树市人民法院申请执行,该案件正在执行过程中。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款:“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。”综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：
对杨晓东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂雪丽
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初206号
原告李雄毫，男。
被告何斌，男。
被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区古象西路12号。
法定代表人魏振刚，该公司董事长。
本院在审理原告李雄毫诉被告何斌、甘肃宏达路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李雄毫于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雄毫以双方纠纷已协商处理为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雄毫撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告李雄毫负担。
代理审判员 王杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 任博
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1293号
申请执行人王新清，女，1983年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，个体，住抚州市。
被执行人熊文其，男，1958年8月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。
被执行人邹金芳，女，1976年11月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初1224号民事判决书向被执行人熊文其、邹金芳发出执行通知书，责令被执行人熊文其、邹金芳履行法律文书所确定的付款义务。但被执行人熊文其、邹金芳至今未履行生效法律文书所确定的付款义务。本院查明被执行人熊文其、邹金芳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人熊文其、邹金芳所有的在银行存款人民币25000元及利息（利息按判决书所确定的利率及时间计算）至抚州市临川区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 员 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汪武军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5976号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：杨礼成，男，1982年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告杨礼成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月十六日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初5976号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：杨礼成，男，1982年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告杨礼成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月十六日书记员  沈如波
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1865号
原告唐金梅，居民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告田坤国，居民。
原告唐金梅与被告田坤国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐金梅的委托代理人杨鹏、被告田坤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金梅诉称，2015年5月2日，被告田坤国驾驶鲁13**小型轿车行驶至县医院门口路段发生碰撞，致使乘车人唐金梅受伤的交通事故，经协调未果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，请求被告依法赔偿交通事故损失医疗费4762.2元、疤痕修复费2000元、误工费6420元（60天乘以107元）、护理费1141.77元（21天乘以54.37元）、法医鉴定费700元、住院伙食补助费180元（6天乘以30元）、交通费200元，共计15403.97元，诉讼费由被告承担。
被告田坤国辩称，依法赔偿。
经审理查明，2015年5月2日7时5分许，山东省蒙阴县常路镇田家岭村72-1号田坤国驾驶鲁Q×××××“桑塔纳牌”小型轿车在蒙阴县人民医院急诊楼门口由东向西行驶时，由于雨天操作不当，致使中车辆撞入蒙阴县县医院急诊科门口护栏，造成车辆受损乘车人唐金梅受伤的交通事故。
原告受伤后在蒙阴县人民医院治疗6天，支付医疗费用共计3242.9元。蒙阴县人民医院病例以及诊断证明显示：鼻管部外伤3个月，鼻管部见长约1.5厘米的疤痕，色泽发暗。建议应用祛疤药物必要手术修复，费用约2000元。
新沂市公安局交通警察支队蒙阴大队的车辆事故分析报告，该事故现场位于蒙阴县人民医院急诊科门口，路段不属于公共车辆通行的道路，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《道路交通事故处理程序规定》第八十三条之规定，将制作此车辆事故分析报告，当事人双方可就民事赔偿问题向人民法院提起民事诉讼。
同时查明，原告系蒙阴县第六建筑公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为107元。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、医院诊断证明、保险单、工资停发证明、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告乘坐被告的车辆，被告应当在约定期间或者合理期间内将原告运输到约定地点。在运输过程中造成原告受伤应当承担损害赔偿责任。本案中，被告在行驶过程中因操作不当，致使车辆撞入蒙阴县人民医院急诊门诊科门口护栏，造成乘车人唐金梅受伤的交通事故。因此，被告应当承担全部赔偿责任。对于原告请求的各项损失，医疗费4762.2元、疤痕修复费2000元、误工费6420元（60天乘以107元）、护理费1141.77元（21天乘以54.37元）、法医鉴定费700元、住院伙食补助费180元（6天乘以30元）、交通费200元，共计15403.97元，符合法律规定，并有相应证据予以证实，本院予以支持。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条之规定判决如下：
被告田坤国于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐金梅的各项经济损失15403.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，保全费300元，由被告田坤国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 鹏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2578号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街109号。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李乐乐，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司职工。
被告：冯永芳，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，现住邢台市宁晋县。
石家庄天山物业服务有限公司与冯永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告石家庄天山物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄天山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 田新卯二〇一七年九月一日
书记员 李 兆 辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403民初110号
原告：山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司汶上分公司，住所地枣庄市市中区矿区办事处机厂西岭小区。
负责人：王学忠，经理。
委托诉讼代理人：李善岳、刘连中，该公司职工。
被告：枣庄市三鼎房地产开发有限公司，住所地枣庄市高新区和谐路凯润花园。
原告山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司汶上分公司诉被告枣庄市三鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月2日立案。原告于同月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违背法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司汶上分公司撤诉。
案件受理费2405元，减半收取计1203元，由原告负担。
审判员 李玉军
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘宝键
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第1317-4号
原告陈铁球，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告�祥林，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院受理原告陈铁球与被告肖祥林民间借贷纠纷一案后，被告肖祥林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地住所地为湘潭县易俗河镇，且原、被告之间并不是借贷关系，合同实际履行地亦在湘潭县易俗河镇。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由被告经常居住地及合同履行地湘潭县人民法院管辖。故请求将该案移送至湘潭县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收�币一方所在地为合同履行地……。”本案系民间借贷纠纷，原告起诉要求被告归还借款，故本案原告陈铁球系接收货币的一方，其住所地位于湘潭市雨湖区，属本院管辖范围。被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告肖祥林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈璐璐
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01235号
申请执行人陈天华。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
陈天华与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资8985.9元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00035号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6796号
原告：江苏拉谷谷服饰有限公司，组织机构代码08317103-1，住所地苏州市昆山市锦溪镇锦星路17号物流中心。
法定代表人：孙家军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许勇（受该公司的特别授权委托），江苏永孚律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：李楚炫（受该公司的特别授权委托），江苏永孚律师事务所实习律师。
被告：无锡新港阳光商贸有限公司，统一社会信用代码91320200683543118J，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路52F幢4008室。
法定代表人：叶国坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某某（受该公司的特别授权委托），该公司员工，女，1992年8月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告江苏拉谷谷服饰有限公司（以下简称拉谷谷公司）与被告无锡新港阳光商贸有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拉谷谷公司的委托诉讼代理人许勇、被告阳光公司的委托诉讼代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拉谷谷公司诉称：拉谷谷公司在阳光公司开办的商场经营服装，并签订了相应的联销合同，现尚有152690.68元,故诉至法院要求其支付价款152690.68元及该款自2016年7月31日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告阳光公司辩称，对结欠价款152690.68元没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：拉谷谷公司在阳光公司开办的商场经营服装，并签订了相应的联销合同，该合同就经营期限、经营模式、结算方式及其他事项进行了约定。2016年6月21日，阳光公司单方向拉谷谷公司出具了还款计划，载明：截止2016年6月20日，阳光公司尚欠拉谷谷公司货款175968.66元,承诺按照如下时间分期付款。2016年6月30日前支付货款23277.8元,2016年7月31日前支付货款34301.26元,2016年8月31日前支付61709.89元,2016年9月30日之前支付剩余所有货款余款,最后款项以双方对账金额为准。逾期未支付的自2016年10月1日起至实际付清日止以所欠货款为基数，每日以万分之一支付利息。该还款计划确立后，阳光公司支付了部分价款,现尚有152690.68元未结清。以上事实双方均表示无异议，本院予以确认。
庭审中，拉谷谷公司主张逾期付款利息以结欠的价款152690.68元为基数自2016年7月31日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算。阳光公司当庭表示无异议，本院也予以确认。
2016年11月14日，拉谷谷公司诉至法院。
以上事实由合同、还款计划书及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：拉谷谷公司与阳光公司签订的联销合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。阳光公司未按约及时结清结欠的价款致成纠纷，应负相应的民事责任。拉谷谷公司的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
阳光公司于本判决发生法律效力之日起三日内向拉谷谷公司支付价款152690.68元及该款自2016年7月31日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1680元，由阳光公司承担，该款已由拉谷谷公司垫付，本院不再退回，阳光公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给拉谷谷公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一七年一月十二日
书记员 唐文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执481号
申请执行人王静，女，汉族，1981年10月25日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王静申请执行河南晶鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）上民初字第903号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王静货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16091号
原告:北京大东利发物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路甲1号1幢2层208室。
法定代表人:赵占利，总经理。
委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，北京大东利发物业管理有限公司清欠办职员，住北京市朝阳区。
被告：王明川，男，1947年1月16日出生。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1973年10月8日出生，无业，住北京市大兴区。
原告北京大东利发物业管理有限公司（以下简称：大东利发公司）与被告王明川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大东利发公司的委托诉讼代理人赵烨、被告王明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东利发公司向本院提出诉讼请求：1.判令王明川给付2010年度至2016年度的物业费共计4191.24元；2.本案诉讼费由王明川承担。
本院认为，王明川系北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑8号楼3单元101室房屋（以下简称：101室）的业主，房屋建筑面积为78.85平方米。大东利发公司现系该小区的物业服务单位。按照王明川与该小区前任物业服务单位的约定，物业服务费（包括管理费、小区共用设施维修费、绿化维护费、化粪池清掏费、小修费、生活垃圾清运费、生活垃圾消纳费、保洁费、保安费）标准为每年698.54元，该小区的物业服务单位变更后，上述收费标准并未变更。王明川尚未交纳2010年2月至2016年1月六年期间的物业服务费共计4191.24元。王明川称该小区的物业服务不佳，存在安保措施不到位、单元门禁系统损坏等不良情况，并提交照片若干张。王明川事实上享受了大东利发公司提供的物业服务，应交纳有关费用，但大东利发公司为其提供的物业服务存在瑕疵，大东利发公司要求王明川给付物业服务费共计4191.24元，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王明川于本判决生效后十日内给付原告北京大东利发物业管理有限公司物业服务费共计3770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京大东利发物业管理有限公司负担3元（已交纳），由被告王明川负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高梦璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初833号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王欢，男，汉族，1990年8月17日出生于黑龙江省逊克县，户籍地黑龙江省逊克县共建社区12组12号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月12日被刑事拘留，2016年5月23日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]707号起诉书指控被告人王欢犯贩卖毒品，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员栾海龙出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年5月10日19时许，群众举报称被告人王欢涉嫌贩卖毒品，公安机关遂安排孙某某联系王欢购买毒品。2016年5月11日15时许，被告人王欢在哈尔滨市南岗区，将1.93克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以1000元的价格贩卖给孙某某。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，王欢贩卖毒品的重量为1.93克，含有甲基奔丙胺成分。经侦查，被告人王欢于2016年5月11日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，有被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有扣押毒品照片、案件来源及到案经过、电话查询记录、扣押清单、鉴定意见、证人孙某某的证言、被告人王欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王欢贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王欢犯贩卖毒品，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭文静
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0103刑初833号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王欢，男，汉族，1990年8月17日出生于黑龙江省逊克县，户籍地黑龙江省逊克县共建社区12组12号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月12日被刑事拘留，2016年5月23日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]707号起诉书指控被告人王欢犯贩卖毒品，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员栾海龙出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年5月10日19时许，群众举报称被告人王欢涉嫌贩卖毒品，公安机关遂安排孙某某联系王欢购买毒品。2016年5月11日15时许，被告人王欢在哈尔滨市南岗区，将1.93克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以1000元的价格贩卖给孙某某。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，王欢贩卖毒品的重量为1.93克，含有甲基奔丙胺成分。经侦查，被告人王欢于2016年5月11日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。上述事实，有被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有扣押毒品照片、案件来源及到案经过、电话查询记录、扣押清单、鉴定意见、证人孙某某的证言、被告人王欢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王欢贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王欢犯贩卖毒品，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员 刘 蕾二〇一六年九月二十日书 记 员 郭文静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10173号
上诉人（原审原告）：瑞丰天禄（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼31层#3112-13室。
法定代表人：倪品，董事长。
委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涤，男，1979年8月14日出生，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：马丁，男，1981年6月5日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张梦杰，北京美辰律师事务所律师。
上诉人瑞丰天禄（北京）投资顾问有限公司（以下简称瑞丰天禄公司）因与被上诉人马丁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初20588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞丰天禄公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令瑞丰天禄公司无需向马丁支付2016年6月1日至2016年8月31日的工资30000元；3、一、二审诉讼费用由马丁承担。事实和理由：一审认定2016年6月1日至2016年8月31日马丁为瑞丰天禄公司提供劳动的证据明显不足，事实认定错误。瑞丰天禄公司在一审提供了劳动合同与员工签到表，如此重要的原始证据、书面证据一审法官没有认定，却认定了不能体现劳动关系的聊天记录、证人证言，必然导致事实认定的错误。关于在职证明，系瑞丰天禄公司被马丁所骗，为了其因私出国事宜，向签证受理部门出具，此证明为特定目的向特定机关出具，并且与劳动合同严重不符，不能作为存在劳动关系的证据。关于邮件往来，根本不存在工作内容，邮件内容无法证明马丁受瑞丰天禄公司指示从事工作。此过程不存在马丁任何劳动内容。其他证据亦不能证明在此期间存在劳动关系，除孙某外其余证人没能出庭，其证言根本无法律效力。经查孙某从未在瑞丰天禄公司签订购房协议，其证言明显造假。综上所述，马丁离开瑞丰天禄公司后，与公司工作人员的沟通联络均系私事联络，一审认定此间存在劳动关系证据严重不足。
马丁辩称，不同意瑞丰天禄公司的上诉理由，请求维持原判。
瑞丰天禄公司向一审法院起诉请求：不支付2016年6月1日至2016年8月31日工资30000元。
一审法院认定事实：1.马丁入职及工作情况，马丁主张其入职瑞丰天禄公司之初任中国区经理，后改任投资总监，月工资10000元；2016年6月1日至8月30日出勤，但工资至今未付，并出示了2016年6月28日加盖瑞丰天禄公司公章的《在职证明》（内容：兹证明马丁从2015年5月18日起在我公司任职，现为我公司雇员，税前月薪10000元，……）、微信聊天记录（与公司总经理张涤、财务周某、前台之间）、工作电子邮件、证人证言（客户孙某出庭作证）等予以佐证。瑞丰天禄公司主张双方劳动合同已于2016年5月16日到期，后双方未续约；认可在职证明及微信聊天记录真实性，在职证明系受马丁欺骗出具给使馆签证人员的，微信聊天记录是马丁已离开公司了，但为挣到后面的佣金帮客户和公司谈，属于对客户的私下帮忙；证人证言的真实性不予认可。瑞丰天禄公司为证明其主张，出示了劳动合同（期限为2015年5月16日至2016年5月16日）、2016年6至8月出勤情况表、员工手册等予以佐证。马丁表示瑞丰天禄公司提交的只是其中一份劳动合同，最后一份是在2016年12月底的；瑞丰天禄公司考勤管理很不规范、其是销售总监，也是团队的领导，考勤中有其签的，也有行政人员代签的，领导说其销售业绩不好，其6月以后都在外跑业务，均是以微信、邮件的形式报告。2.关于工资标准，瑞丰天禄公司表示马丁工资为每月10000元。
一审法院认为，虽然瑞丰天禄公司出具的劳动合同期限截止到2016年5月16日，但瑞丰天禄公司为马丁出具的在职证明落款日期为2016年6月28日，马丁举证的与公司总经理、财务等人的微信记录也能证明提供相关劳动的事实。因此，一审法院采信马丁之主张，瑞丰天禄公司应向马丁支付2016年6月至8月期间的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、瑞丰天禄（北京）投资顾问有限公司判决生效之日起三日内给付马丁二○一六年六月一日至二○一六年八月三十一日期间的工资30000元；二、驳回瑞丰天禄（北京）投资顾问有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案，虽然瑞丰天禄公司出具的劳动合同期限截止到2016年5月16日，但劳动合同到期并不一定意味着劳动关系终止，瑞丰天禄公司并未提交双方劳动关系已解除的相应证据，且瑞丰天禄公司为马丁出具的在职证明落款日期为2016年6月28日，是在劳动合同到期之后，瑞丰天禄公司虽对在职证明持有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，同时结合马丁举证的与公司总经理、财务等人的微信记录也能证明提供相关劳动的事实，故一审法院采信马丁之主张并判令瑞丰天禄公司支付马丁2016年6月至8月期间的工资并无不当，故本院予以维持。
综上所述，瑞丰天禄公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由瑞丰天禄（北京）投资顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24556号
原告李杰，男，1980年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李政，系原告李杰的哥哥。
被告河南华润万家生活超市有限公司，营业场所郑州市南阳路。
负责人李毅，总经理。
委托代理人张世浩，系公司员工，
委托代理人王超，系公司员工。
原告李杰（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政及被告委托代理人张世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀7.5寸1把，价款18.90元。回家后经测量，该厨师刀实际尺寸仅18.6厘米，根本不是7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告提出以上经济赔偿要求并诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款18.90元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、涉案商品质量合格，符合国家规定，华润万家尽到了必要的审查义务。二、华润万家及生产厂商均不存在任何欺诈行为。就事实方面，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。原告负有举证责任证明华润万家有何隐瞒真实情况或者虚假宣传的故意，同时因此故意导致给其造成了误导，做出了错误的意思表示。很显然，原告同一期间多次针对同一单品进行索赔，属于原告的真实意思表示，而并非被误导。三、原告经过自行筛选做出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效。华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年11月12日，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列7.5寸厨师刀一把，价款18.9元,经测量涉案商品的尺寸为18.6厘米，而非7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。故原告以被告销售的涉案商品与宣传不符构成欺诈为由，诉至法院。
本院认为，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀一把，刀身处刻有“7.5寸”字样，经测量，涉案商品的尺寸为18.6厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则7.5寸换算为厘米应等于24.975厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差6.37厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告赔偿购物款18.90元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李杰购物款18.90元，原告李杰退还被告河南华润万家生活超市有限公司优厨坊惠锋系列7.5寸厨师刀一把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 张 驰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3345号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工。
被告王某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 磊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第113号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川南路金湾大厦。
诉讼代表人冯登，行长。
被执行人吕联。
被执行人谢莉。
被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地北海市北部湾中路58号。
法定代表人：沈国汉，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人吕联、谢莉、北海市万国都物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行于2015年10月20日出具《结案申请书》给本院，证明申请执行人已就本案债务与被执行人吕联、谢莉、北海市万国都物业管理有限责任公司自愿达成了执行和解协议。且被执行人吕联、谢莉、北海市万国都物业管理有限责任公司已全部付清（2008）银民初字第282号民事判决书上确定的所有执行款项给申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行；被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司已向本院缴纳本案执行费546元，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2008）银民初字第282号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第113号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月十八日
书记员 贺 湘
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1704号
上诉人（原审被告、反诉原告）湛江星桥橡塑有限公司，住所地：广东省吴川市振文水口渡开发区。
法定代表人陈李旺，经理。
委托诉讼代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）博爱县豫铭机械加工厂，住所地：博爱县孝敬镇坞庄村北。
经营者赵玉明，男，1965年7月13日出生，汉族，住博爱县。
上诉人湛江星桥橡塑有限公司因与被上诉人博爱县豫铭机械加工厂买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2018）豫0822民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湛江星桥橡塑有限公司以证据未找到为由，向本院申请撤回反诉和上诉。
本院经审查认为，上诉人湛江星桥橡塑有限公司申请撤回反诉和上诉，符合法律规定，本院予以准许。原审判决原告博爱县豫铭机械加工厂的本诉部分上诉人撤回上诉后生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2018）豫0822民初386号民事判决第三项及诉讼费承担部分。
二、准许上诉人湛江星桥橡塑有限公司撤回反诉和上诉。
一审诉讼费4352元，由上诉人湛江星桥橡塑有限公司承担，二审诉讼费4352元，减半收取为2176元，由上诉人湛江星桥橡塑有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年五月三十日
书记员 申慧洁
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初825号
原告张君，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告姜锦伟，男，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告张君诉被告姜锦伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日以无法给被告送达相关手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
案件受理费一百八十元免交。
审判员 陈蕾
二〇一六年六月八日
书记员 荆涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第15709号
原告范忠伟，男，1979年11月26日出生。
被告丁利华，男，1957年3月31日出生。
被告张戈，男，1985年9月26日出生。
原告范忠伟与被告丁利华、被告张戈民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范忠伟、被告张戈到庭参加了诉讼，被告丁利华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，原告与被告丁利华签订借贷协议，约定被告因经营周转向原告借款100000元，被告张戈作为担保人在借贷协议上签字。当日，原告给付被告丁利华现金14000元，转账82000元，被告丁利华为原告出具了借条，约定于2014年10月10日还清；如未能按期还款，则支付原告每日2%的违约金。此后，被告丁利华一直未能还款，被告张戈亦未承担保证责任，故起诉要求：1、被告丁利华返还原告借款本金100000元及利息（自2014年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告张戈对被告丁利华的上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告丁利华负担。
被告张戈辩称，张戈确实在借贷协议上担保人的位置签字，但是丁利华向张戈虚构了借款用途，也没有明确约定担保人应承担何种责任。张戈在担保人处签字时，并不知道应当承担何种担保责任，故不同意承担连带还款责任，应由丁利华自行承担还款责任。
被告丁利华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月11日，原告与被告丁利华签订借贷协议，协议内容为：1、丁利华将北京市×××租赁协议书放置在范忠伟处；2、如到期未还清款项，范忠伟有权处理借款方所经营场所的各项事宜（包括转让）；3、到期未还款所产生的各项费用（诉讼费、律师费、滞纳金、违约金等全部由丁利华承担）；4、若牵涉催收人员，丁利华应有义务无偿提供食宿费，所牵涉的催收各种费用由丁利华全额支付。手机号：157××××××××；座机号：614×××××。借款方：丁利华，2014年9月11日。见证人：李磊。担保人：张戈，2014年9月11日；（如借款人无法联系、无力偿还，由担保人全部偿还）张戈：158××××××××。丁利华、李磊及张戈分别在签名处捺印。
同日，原告分别向被告丁利华转账40000元和42000元，被告丁利华于当日向原告出具借条，内容为：“今借到范忠伟现金壹拾万元整，于2014年10月10日前一次还清。如违约按日2%支付违约金。借款人：丁利华，2014年9月11日。”被告张戈在担保人处签字。二被告均在借条上捺印。
庭审中，原告称借条中载明的借款100000元，是包含了利息4000元，实际借款数额为96000元。被告张戈对原告所述上述事实无异议，但称借贷协议上的“（如借款人无法联系、无力偿还，由担保人全部偿还）”是否是在签订协议时即已载明记不清了。
被告丁利华未到庭，未能对原告的陈述及举证发表答辩及质证意见。
以上事实有原告提供的借贷协议、借条、交易明细查询以及原告、被告张戈的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借贷协议、借条、交易明细查询及原告的陈述足以证明原告与被告丁利华之间存在借贷关系，借款的实际金额为96000元。该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告丁利华明确约定于2014年10月10日前返还借款，如未能按期还款，被告应向原告支付日2%的违约金。现双方约定的还款期限已过，被告丁利华未按期返还借款，原告要求被告丁利华返还借款并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款合同约定支付的利息或违约金之和不得高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。本案中，双方约定的违约金数额过高，但原告已自愿将要求利息的利率调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该利率在法律规定的范围之内，故本院对原告主张的利率予以准许。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张戈在借款协议和借条的担保人处签字，表明张戈同意对被告丁利华的借款承担保证责任。因借款协议和借条中未明确约定张戈承担保证责任的形式，根据法律规定，张戈应当承担连带保证责任，故原告要求被告张戈对被告丁利华的债务承担连带还款责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告张戈主张丁利华虚构了借款用途以及未明确说明担保应承担的责任，均不构成不必承担保证责任的合法理由，故本院对张戈拒绝承担保证责任的答辩意见不予采纳。本案在审理过程中，被告丁利华经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁利华于本判决生效后十日内返还原告范忠伟借款本金九万六千元及利息（自二○一四年十月十一日起至实际给付之日止，以本金九万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告张戈对被告丁利华的上述债务承担连带还款责任；
三、被告张戈在承担了连带还款责任后，有权在其承担责任的范围内向被告丁利华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告丁利华、被告张戈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 薇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢宇婷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01413号
原告田某，农民。
被告周某甲，农民。
原告田某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由审判员向贤琼依法适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告田某、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后修建房屋欠了债务，2009年被告独自外出务工挣钱还债，原告亦在家经营餐馆维持生活，但被告外出务工后很少回家，亦很少给家里寄钱，不尽家庭义务，导致原、被告夫妻感情出现裂痕，2014年9月原告曾向法院起诉要求离婚，后撤诉，但被告仍不尽家庭义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现请求法院判令1、准许原、被告离婚；2、女儿周东婷、周敏、儿子周某乙随被告生活；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述不实，我不同意离婚。我与原告婚后建房欠下债务，我外出务工挣钱还债，小孩上学、生病我都给了钱的，还给原告买了一台车，每年春节都回家和家人团聚，我尽到了对家庭的责任，与原告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年相识并确立恋爱关系，随后不久同居生活，××××年××月××日生育长女周东廷，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次女周敏，××××年××月××日生育儿子周某乙。原、被告婚后修建房屋欠下了一定数额的债务，2009年被告为偿还债务独自外出务工，务工期间，被告给原告给了部分现金作为家庭开支，每年春节期间，被告亦回家看望家人。但原告认为被告外出务工之后给家里寄的钱较少，不尽家庭义务，双方产生矛盾。2015年5月14日，原告起诉来院，提出如前诉求。
以上事实有原告提交的住人口登记卡复印件、结婚证登记证明复印件及被告提交的周继元、李婧出具的收条复印件、廖邦兴出具的证明原件、南坪乡五谷村村民委员会出具的证明原件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻之间应互相尊重，互相帮助，维护平等和睦的婚姻家庭关系，若感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。在本案中，原、被告恋爱后结婚生子，并共同修建房屋，生活了较长时间，形成了较为深厚的夫妻感情，只是被告在外出务工期间与家里联系较少，导致原、被告之间产生矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通，还是可以和好的。原告以被告不尽家庭义务为由起诉要求离婚，而被告不同意离婚，原告提交的证据亦不足以证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准许原告田某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向贤琼
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 炀
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初46号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1962年11月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。2010年3月24日因吸食毒品被湖南省邵阳市公安局双清分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被湖南省邵阳市公安局双清区分局刑事拘留，经湖南省邵阳市双清区人民检察院批准，2015年12月2日被湖南省邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）50号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院即日受理，依法组成合议庭，并公开适用普通程序审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、代理检察员田婷婷出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民检察院指控，2015年11月15日17时许，被告人蒋某某在金百汇地下街盗走被害人刘某某苹果5S手机一台。经鉴定，被盗手机价值人民币2280元。
公诉机关提供了被害人陈述、被告人的供述、估价鉴定结论、行政处罚决定书、刑事判决书、现场方位示意图等证据。公诉机关认为被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人蒋某某依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月15日17时30分许，被告人蒋某某在东风路金百汇D002号店内盗走被害人刘某某苹果5S手机一台。后被害人的哥哥刘某找到蒋某某的儿子索要被盗手机，蒋某某将该手机退给了刘某某。经鉴定，被盗手机价值人民币2280元。
另查明，被告人蒋某某因犯盗窃罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中均不持异议，且有被告人蒋某某供述、被害人刘某某的陈述、刑事判决书、抓获经过，估价鉴定结论、现场方位示意图及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，但其积极退赃，并在庭审过程中自愿认罪，有一定悔罪表现。因此，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人蒋某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月21日起至2016年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 亚 平
审 判 员 邓莉人民陪审员曾庆万
二〇一六年三月十八日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1122号
原告乌海市乌达区热力公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人王海明，系该公司经理。
委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。
被告闫光锋，男，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市乌达区热力公司与被告闫光锋供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市乌达区热力公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市乌达区热力公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市乌达区热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由乌海市乌达区热力公司承担（原告已预交25元）。
审判员 姜 梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 李静石
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审56号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人谢少云，农民。
被执行人李贱英，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人谢少云、李贱英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2013）号第1072号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谢少云、李贱英于2011年7月5日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谢少云、李贱英征收社会抚养费24030元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2013）号第1072号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谢少云、李贱英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1072号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人谢少云、李贱英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年四月十一日
书记员 刘桂花
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执644号
申请执行人姜博，男，1986年3月10日出生，汉族，住景县。
被执行人申保国，男，1980年7月12日出生，汉族，住景县。
本院在执行姜博与申保国刑事附带民事一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人财产线索，申请执行人申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景刑初字第99号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
执行员 程玉华
执行员 何 曾
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙云阔
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第235号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人董强利。因犯盗窃罪于2009年6月18日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月7日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月16日刑满释放。因本案于2014年1月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。原审被告人韩振，男，1984年2月20日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省利辛县张村镇李门居委会李门新编***户。因犯盗窃罪于2006年5月29日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人韩振、董强利犯盗窃罪一案，于2014年5月19日作出（2014）绍柯刑初字第334号刑事判决。宣判后，原审被告人董强利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月26日下午，被告人董强利骑踏板摩托车载着韩振路过绍兴市柯桥区钱清镇九岩村九二122号吴金权家，因发现该户人家比较有钱，被告人韩振提出入户偷窃，被告人董强利一开始阻止但最后表示同意。二被告人商定：由被告人董强利望风，被告人韩振翻墙入户盗窃，窃完后由被告人董强利负责接应并骑车逃离，所得财物二人平分。随后，被告人韩振拔开大门口的监控，并用药毒死了吴金权家里的狗，入户行窃。被告人韩振入户共窃得吴金权家的现金28000余元，黄金金条1根、黄金手镯1只、黄金手链1条、索尼牌数码相机2只（其中1只型号为dsc-t77）、联想牌thinkpadt420型笔记本电脑1台、欧米茄牌手表1只、斯沃琪牌手表1只、savina牌手表1只、软盒中华牌香烟8包、硬盒中华牌香烟5包、浅绿色玉手镯1只、五粮液牌（39度500ml）白酒8瓶。经鉴定，被盗物品合计价值49438.30元。案发后，涉案的手表、玉手镯、白酒4瓶及现金160元已被追回并发还给失主。
另查明，在偷窃过程中，被告人韩振曾打电话问被告人董强利是否需要偷涉案白酒，被告人董强利未予否认。在案件审理过程中，被告人董强利向该院退缴现金共计13800元。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人韩振、董强利以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人韩振、董强利归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。二被告人所盗部分赃物已被追回并发还给失主，且被告人董强利又退缴了部分赃款，可对其酌情从轻处罚。被告人董强利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人韩振有犯罪前科，酌情予以从重处罚。关于辩护人认为被告人董强利在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人董强利虽一开始有阻止行为，但最终同意涉案共同犯罪行为的实施。在共同犯罪中，被告人董强利参与了共同犯意的形成，盗窃过程中负责望风，又负责接应并携带同伙及赃物逃离现场。二被告人在共同犯罪中所处的地位相当，虽然具体行为和作用有所不同，但系分工不同所致，不宜区分主从犯，但可在量刑时酌情对待。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人韩振犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、被告人董强利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；三、被告人董强利退缴在该院的现金一万三千八百元，发还给吴金权。
原审被告人董强利上诉称：其归案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪，分得的赃物和现金已退还失主。其犯罪涉及的金额未超过5万元，未达到八万元的标准。一审量刑过重，请求依法改判。
经审理，本院确认原判认定的事实和证据。
关于上诉人董强利的上诉意见，经查，上诉人董强利伙同原审被告人韩振窃得的款物总计人民币7.7万余元，并非其上诉所称的“未超过5万元”。鉴于其系入户盗窃，属于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的其他严重情节，又系累犯，原审以盗窃罪对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，已充分考量了其认罪态度及退赃情节，量刑并无不当。
本院认为，上诉人董强利伙同原审被告人韩振以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董强利称原审量刑过重的意见，不予采纳，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王普庆
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 毛秀琴
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1290号
申请执行人：崔向建，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：王传胜，男，1965年6月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人崔向建与被执行人王传胜民间借贷纠纷一案中，被执行人王传胜确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月三十日
书记员 张振轲