福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初18号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人李志成，男，1969年10月14日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，住霞浦县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年12月24日被霞浦县公安局取保候审，2016年6月27日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月29日经本院决定取保候审。
被告人陈言富，男，1967年12月23日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，农民，住霞浦县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年12月24日被霞浦县公安局取保候审，2016年6月27日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月29日经本院决定取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人李志成、陈言富犯非法采矿罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人李志成、陈言富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月至2012年3月间，被告人李志成、陈言富未取得采矿许可证，即雇佣他人采挖霞浦县北壁乡河山村明头山自然村清水洋地域山体的饰面用钾长花岗岩矿。经福建省国土资源厅鉴定，该地域饰面用钾长花岗岩矿石资源被破坏的价值为人民币59.91万元。2014年12月24日，被告人李志成、陈言富向霞浦县公安局投案。
就上述指控，公诉人当庭出示了以下证据：1、霞浦县公安局出具的到案经过、被告人李志成、陈言富人员基本信息表、现场照片、扣押清单、霞浦县国土资源局文件、证明、宁德市山水测绘有限公司绘制的矿山地形图、矿山影像位置图等书证；2、证人陈某、林某、阮某1证言；3、被告人李志成、陈言富供述和辩解；4、福建省国土资源厅矿产资源破坏价值鉴定结论书、霞浦县价格认证中心价格认证结论书。
综上，公诉机关认为，被告人李志成、陈言富违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，应以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人李志成对指控的罪名无异议，但认为开采的矿石量没有那么多。
被告人陈言富对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2011年10月至2012年3月间，被告人李志成、陈言富未取得采矿许可证，即雇佣他人采挖霞浦县北壁乡河山村明头山自然村清水洋地域山体的饰面用钾长花岗岩矿。经福建省国土资源厅鉴定，该地域饰面用钾长花岗岩矿石资源被破坏的价值为人民币59.91万元。
2014年12月24日，被告人李志成、陈言富向霞浦县公安局投案。案发后，被告人李志成退出被破坏的矿产资源赔偿款人民币19万元。被告人陈言富已退出被破坏的矿产资源赔偿款人民币29.955万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人陈某、林某证言，证实被告人李志成、陈言富未取得采矿许可证大概于2012年3月采用空气压缩机、风钻机、钢钎等工具开采霞浦县北壁乡河山村明头山清水洋东北侧花岗岩矿，开采的面积加上开发运输路面和堆放石料面积，占地约十几亩。后经霞浦县国土资源局制止被告人李志成、陈言富停止开采。
2、证人阮某1证言，证实被告人李志成未取得采矿许可证采用空气压缩机、风钻机、钢钎等工具开采霞浦县北壁乡河山村明头山清水洋东北侧花岗岩矿，后经霞浦县国土资源局制止停止开采。
3、霞浦县公安局出具的到案经过说明，证实2014年12月24日，被告人李志成、陈言富向霞浦县公安局投案自首。
4、宁德市山水测绘有限公司绘制的矿山地形图、矿山影像位置图，证实被告人李志成、陈言富非法开采矿山的地理位置。
5、福建省国土资源厅矿产资源破坏价值鉴定结论书、霞浦县价格认证中心价格认证结论书，被告人李志成、陈言富非法开采的矿种为饰面用钾长花岗岩，非法开采造成资源（荒料）破坏量为1089.33m³，涉案荒料坑口价550元/m³，造成矿产资源破坏价值为人民币59.91万元。
6、霞浦县国土资源局出具的证明，证实被告人李志成、陈言富未取得涉案矿区的采矿许可证，涉案矿区面积20.56亩，属于林地。
7、现场照片及指认笔录，证实被告人李志成、陈言富指认采矿地点霞浦县北壁乡河山村明头山清水洋现场情况。
8、银行现金存款凭条及公安机关出具的扣押清单，证实被告人李志成、陈言富分别自愿赔偿国家被破坏的矿产资源损失人民币19万元、29.955万元（其中被告人李志成、陈言富在侦查阶段共退赔人民币25万元）。
9、被告人李志成、陈言富户籍证明，证实被告人李志成、陈言富犯罪时已达法定刑事责任年龄。
10、被告人李志成、陈言富供述，证实案件的事实经过与公诉机关指控一致。
上述证据，本院予以确认。
对于被告人李志成提出的开采矿石量没有那么多的辩解意见。经查，福建省国土资源厅出具的矿产资源破坏价值鉴定结论书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，可以证实非法开采造成资源（荒料）破坏量为1089.33m³，且涉案现场亦经过被告人李志成的指认。故对被告人李志成上述辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人李志成、陈言富违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志成、陈言富主动投案后，能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李志成、陈言富分别退出被破坏的矿产资源赔偿款人民币19万元、29.955万元，可酌情从轻处罚。结合审前社会调查情况，可对被告人李志成、陈言富宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李志成犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈言富犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李志成、陈言富退出的被破坏的矿产资源赔偿款人民币48.955万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
审 判 员 陈美花
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百四十三条(?javascript:SLC(17010,343)?)第一款规定的“情节严重”：
（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；
（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；
（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；
（四）造成生态环境严重损害的；
（五）其他情节严重的情形。
PAGE