广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2156号
上诉人（原审被告）：曾庆月，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被上诉人（原审原告）：肖忠华，女，汉族，现住广西壮族自治区桂林市灵川县。
原审第三人:湛金秀，女，汉族，现住广西壮族自治区灵川县。
上诉人曾庆月因与被上诉人肖忠华民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2017)桂0303民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾庆月上诉请求：1、判令上诉人只需承担一半的债务；2、本案利息在起诉到法院后开始计付。
事实和理由：1、被上诉人肖忠华与原审第三人系母女，原审第三人与上诉人曾庆月于2003年10月29日登记结婚，2014年8月14日经广西壮族自治区灵川县人民法院判决离婚。涉案借条是在2004年书写的，属于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。即使被上诉人未起诉原审第三人，也无法排除原审第三人应当与上诉人共同承担夫妻共同债务的客观事实和法律义务，这是完全不同的两个法律义务，不应混为一谈。如果被上诉人放弃了追讨原审第三人理应承担的一半债务，放弃了一半的债权，只应追讨上诉人理应承担的一半债务。2、涉案借条上并没有明确的约定任何附加条款，原审第三人与上诉人也没有任何关于婚姻存续期间的财产和债务的约定，并且涉案借条是在原审第三人知情的情况下发生的借贷关系，理应认定为夫妻共同债务。3、上诉人认为本案涉及到原审第三人与被上诉人之间的债务关系，在没有任何生效判决明确认定被上诉人与上诉人及原审第三人之间的债务关系之前，不应当以民法通则若干问题的意见第123条计息。4、原审第三人曾经代被上诉人收取索要过涉案借条上的借款。上诉人分三次共计归还了4500元，均由第三人代收。综上，一审法院实体处理不当，请求二审法院依法改判。
肖忠华、湛金秀辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
肖忠华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款5000元并支付利息2232.5元(利息按银行利息从2004年10月至还款完毕);2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年9月11日，被告向原告借款5000元并立下借条一张，写明：今借到丈母娘家人民币5000元正。被告在借款后，至今未向原告归还上述借款。另查明，被告曾庆月及第三人湛金秀于2003年10月29日登记结婚。2014年8月4日广西壮族自治区灵川县人民法院作出(2014)灵民初字第386号判决，准予被告曾庆月及第三人湛金秀离婚，该判决现已生效。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条证实，且当事人对该事实均予认可。故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应当依法履行向原告偿还借款的义务。
本案的争议焦点为第三人是否应承担本案的清偿责任？因上述债务发生于被告与第三人婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属于被告与第三人夫妻共同债务。但因原告在本案中仅起诉要求被告个人承担还款责任，未对第三人提出主张，应视为原告放弃要求第三人承担还款责任的诉讼请求。鉴于被告与第三人承担的是共同清偿责任，被告作为责任一方负有对原告承担全部责任的义务，原告放弃对第三人主张权利并不影响被告负有的对原告应当承担的全部清偿责任。故对原告提出要求被告偿还其借款5000元的诉讼请求，该院予以支持。对被告提出第三人应共同承担还款义务的答辩意见，该院不予支持。
关于借款利息问题。因原、被告双方在借条中未对借款期限及相关利息作出明确约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。因此本案的逾期利息应自原告主张权利之日起计算，即原告起诉之日2017年3月20日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对原告关于借款利息的主张，该院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告曾庆月偿还原告肖忠华借款5000元并支付逾期利息(利息计算，以5000元为基数，自2017年3月20日起至本案生效判决履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告肖忠华的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告曾庆月负担。余款由该院退还原告肖忠华。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：原审第三人对本案债务应否承担责任原审判决的利息计算是否有法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受到法律保护。上诉人曾庆月向被上诉人肖忠华借款人民币5000元拒不偿还，应承担相应的违约责任。本案所涉债务形成期间上诉人曾庆月虽与原审第三人湛金秀系夫妻，但被上诉人肖忠华明确放弃要求湛金秀偿还债务，仅要求曾庆月承担还款义务，这属于对自身权利的处分，并不影响曾庆月的还款责任。因此，上诉人要求只承担一半债务的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因本案所涉借款没有约定借款期限，亦未约定逾期利率，应以5000元为基数，按年利率6%自起诉之日计付逾期利息至实际清偿之日为宜。一审参照银行同期同类贷款基准利率计付利息不当，本院依法予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理基本正确，但逾期利息计算不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初482号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初482号民事判决第一项为：上诉人曾庆月偿还被上诉人肖忠华借款5000元并支付逾期利息（利息计算：以5000元为基数，按年利率6%，自2017年3月20日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回被上诉人肖忠华一审其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人曾庆月负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 李立婕