四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1725号
原告：曹开珍，女，1962年12月6日出生，汉族，农民，住宜宾县。
被告：龚明云，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住宜宾县。
被告：张开富，女，1966年4月21日出生，汉族，农民，住宜宾县。
被告：龚月琴，女，1990年10月14日出生，汉族，农民，住宜宾县。
原告曹开珍诉被告龚明云、张开富、龚月琴健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹开珍、被告张开富到庭参加诉讼，被告龚明云、龚月琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹开珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2211.40元、误工费1600×3=4800元、生活营养费30×90天=2700元，合计9711.40元；被告应承担其行为的法律责任。事实与理由：2016年1月27日晚8时许，原告的爱人龚明宣与被告龚明云因田、土引起纠纷，发生争吵。被告张开富破口大骂原告。被告龚明云用极下流的污言秽语辱骂原告7岁的孙女。原告不服而与其对骂，被告龚明云恼羞成怒，立即伙同其妻女三人气势汹汹地闯进原告的私人住宅。被告龚月琴骂原告说“我要打死你狗日的烂娼妇”。张开富对龚月琴说“快扯住狗日烂娼妇的头发”，于是，龚月琴扯住原告的头发，张开富就狠狠的毒打原告。原告丈夫龚明宣见劝阻不住，只好离屋去外面打报警电话。这时，被告龚明云也挥舞着手中的木棒使劲的击打原告的身体。原告一个半百年纪的弱女子面对三个穷凶极恶的暴徒，只有挨打之份，并无还手之力。此时，张开富用茶杯砸原告的头，结果失手砸到了其女儿龚月琴头上，但她却反咬一口，说是原告打伤了龚月琴，更加疯狂地毒打原告，直到将原告打得不能动弹才罢手。第二天，原告经宜宾县人民医院诊CT检查为左侧4肋骨折、5肋骨折疑，头、胸、右大腿多处软组织挫伤。2016年2月26日，原告经宜宾县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：曹开珍，左侧4肋骨折；5肋骨折疑；头部、胸部、右大腿软组织挫伤。鉴定结论为轻微伤。原告受伤后，医生嘱咐三个月不能参加体力劳动。被告给原告造成经济损失达9711.40元，被告的恶劣行为不仅给原告的身体造成骨折伤害，而且给原告造成了严重的经济损失和精神打击。事发后，安边镇派出所当晚派余警官等人亲临现场勘查处理，被告张开富、龚月琴尚在场。余警官叫双方去医院治疗后再作具体解决。可后来原告曾多次请求解决，他们均以此事为民事纠纷，应由双方协商解决为由，一拖再拖，直到如今不作为，任被告逍遥法外。被告三人闯入原告的私人住宅，并行凶毒打原告，致使原告左侧肋骨骨折、身体多处软组织挫伤。被告的行为属非法侵入民宅，侵害他人生命健康。按《民法通则》第一百一十九条之规定，被告应当对此承担赔偿责任。被告三人成群结伙侵入民宅毒打原告，其行为已构成结伙斗殴、结伙殴打伤害他人，违反了《治安管理处罚法》第二十六条第一项、第四十三条第一项之规定，被告应受到治安处罚。被告张开富在殴打原告过程中，失手打倒在龚月琴的头上，她却倒打一钯，说是原告打了龚月琴。试问，一个五十多岁的弱女子面对三个疯狂的暴徒，而且其中还有一个身强力大的男子汉，原告能有还手之力吗？退万步说，原告在自己生命受到严重威胁时，即使打伤了被告中的任何一人，都属正当防卫，法定不承担法律责任。因此，被告要求原告为其女付医药费是毫无理由的。
被告龚明云未作答辩。
被告张开富辩称：当天家里请客，下午客人没走完，龚明宣（原告之夫）和龚明云就在说土地的问题。听到原告曹开珍在骂人，就拿起电话给村干部打电话让他们来解决。曹开珍就拿着茶盅走来走去的骂，骂我的两个女儿，骂得难听。我小女儿龚月琴就上去找她，在坎上就被龚明宣拉着，曹开珍就从家里出来抓着龚月琴的头发开始打龚月琴，他们三人就挽在一起，我就去拉他们，拉不开，就打电话报警，但电话打不通。龚明宣见我报警，就放开了龚月琴，也打电话报警。曹开珍抓着龚月琴头发在地上扭打。我见龚明宣已报警了就没再找电话报警，而打电话给村干部，让他们来看现场。但村干部不来看。当时龚月琴脑袋一直流血，我就叫龚月琴的爷爷叫队长的老公来看了下，他让我们去看医生，龚月琴坚持等派出所来解决。后派出所的警官来看了龚月琴的伤形，也问了曹开珍有无伤情，曹开珍说暂时没有，只看明天早上起得了床不。警官也叫曹开珍去看，但她不去。就算曹开珍有伤形，也是在地上摩擦起的。是原告出口骂人，也是她先动人打人，故被告不应该付原告的费用。原告的伤，在2016年1月28日检查时只是全身多处软组织挫伤，却在2016年2月6日检查出来骨折。一个骨折，在事发后10多小时未检查出来，却在事发9天后检查出来，严重违背医学常识。原告在事发9天后才检查出骨折，该骨折来源不清，不一定是打架造成。
被告龚月琴未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈曹开珍所提供的其在宜宾县人民医院的医疗费票据证明曹开珍在打架次日即2016年1月28日进行了放射、CT检查，在2016年2月6日在宜宾县人民医院再次进行CT检查，虽两次检查后宜宾县人民医院出具的诊断证明不一致即后一次所诊断的伤情较前一次更严重，但宜宾县人民医院于2016年9月18日出具的诊断证明载明了两次检查后诊断结果不一的原因，因该诊断证明书系医院出具，而对于医学方面的诊断应由具有医学专业知识的医院出具的诊断证明为据，宜宾县人民医院为原告曹开珍出具的诊断证明及医疗费票据系原件，且能相互佐证，故予以采信。⒉宜宾县公安局安边镇派出所的调解笔录，因未达成一致协议，故只采信调解的过程；⒊宜宾县公安局安边镇派出所询问了龚明宣、曹开珍、龚月琴、龚月萍、张开富，龚明宣与曹开珍所陈述的事发经过基本一致，而龚月琴、龚月萍、张开富陈述的内容相互不一致，又与曹开珍、龚明宣陈述内容不一致，且龚明宣与曹开珍系夫妻，龚月琴、龚月萍二人系张开富女儿，故对于宜宾县公安局安边镇派出所的询问笔录，只作当事人陈述对待，采信对己方不利陈述，即能够认定当晚发生了打架，即龚明宣、曹开珍、龚月琴、张开富四人参与打架，打架经过只能以各方不利于己方的陈述认定。⒋原告曹开珍诉称被告龚明云用木棍殴打，仅有其夫龚明宣在面对派出所询问时陈述佐证，无其他证据佐证，而龚明宣与本案有利害关系，故对此事实不予采信。
综合以上举证、质证和认证，本院认定事实如下：2016年1月27日晚，龚明宣与龚明云两弟兄因土地问题发生争论，龚明宣的妻子曹开珍与龚明云的妻子张开富就相互乱骂，言语伤及对方家人。龚明云的女儿龚月琴听到曹开珍乱骂自己就说去撕曹开珍嘴巴，当龚月琴欲追曹开珍时被龚明宣抱住，后曹开珍、龚月琴、张开富三人扭打在一起，龚明宣放开龚月琴用电话报警，双方停止了扭打。后宜宾县公安局安边镇派出所警察于当晚10时30分赶到现场。曹开珍于2016年1月28日到宜宾县人民医院诊断为全身多处软组织挫伤，建议活血化瘀、门诊随访，用去医疗费678.40元。曹开珍因胸部持续疼痛，于2016年2月6日再次到宜宾县人民医院诊断为：⒈左侧第5肋骨折；⒉左侧第4肋骨折存疑；⒊头部、胸部、右大腿软组织挫伤。医生建议：⒈肋骨带外固定4周，对症治疗活血化瘀促进骨折愈合；⒉3月内禁体力劳动；⒊建议住院治疗，门诊随访。曹开珍在2016年2月6日用去医疗费1259.80元。2016年2月14日、2016年2月26日曹开珍到宜宾县人民医院门诊开药分别用去医疗费168.40元、104.80元。曹开珍均门珍治疗，在家带孙女和烧锅做饭。宜宾县人民医院于2016年9月18日出具诊断证明，证实：曹开珍2016年1月28日初诊为全身多处软组织挫伤，后曹开珍胸部持续疼痛于2016年2月6日复诊行CT检查考虑为左侧第5肋骨折、左侧第4肋骨折可疑。并从医学角度解释了对于无明显移位的肋骨骨折需多次复查胸片或CT三维重建才有可能确诊。2016年2月25日，宜宾县公安局安边镇派出所召集龚月琴、张开富、龚明宣、曹开珍进行调解，未能达成一致协议。2016年5月27日，宜宾县公安局安边镇派出所再次召集龚月琴、曹开珍调解，告知双方就医疗费问题通过诉讼解决。
本院认为：原告申请本院调取的宜宾县公安局安边镇派出所询问龚明宣、曹开珍、龚月琴、龚月萍、张开富的询问笔录，虽然各方陈述内容不一致，但能够认定打架这一事实。龚明宣只抱着龚月琴，未对曹开珍产生损害。龚月琴、张开富、曹开珍欲以暴力解决纠纷的想法存在错误，对于打架造成的损害后果，各方应各承担一半责任。原告曹开珍在打架次日到宜宾县人民医院诊断为全身多处软组织挫伤，经宜宾县人民医院从医学角度解释了2016年1月28日未能诊断出骨折的原因，并证明了曹开珍因胸部持续疼痛于2016年2月6日复诊查出原告曹开珍左侧第5肋骨折、左侧第4肋骨折可疑。因宜宾县人民医院是从医学专业对诊断的说明，故予以采信。而被告方又未举出证据证明原告曹开珍的左侧第5肋骨折、左侧第4肋骨折可疑不是此次打架所致，故认定原告曹开珍被诊断为左侧第5肋骨折、左侧第4肋骨折可疑是2016年1月27日晚打架所致。虽宜宾县人民医院建议原告曹开珍三个月内禁体力劳动，但原告曹开珍自述其伤后在家带孙女和烧锅做饭，只是未做重体力劳动，酌情按30元/天的标准支持其误工费，误工费为30元/天×90天=2700元。原告曹开珍的医疗费2211.40元，系此次打架治疗产生的费用，应认定为损失。原告曹开珍未住院、也无医嘱需补充营养，故其主张的2700元生活营养费，不予支持。原告曹开珍的损失共4911.40元，由被告龚月琴、张开富赔偿50%即2455.70元，其余损失由曹开珍自负。龚月琴、张开富与曹开珍扭打致曹开珍受伤系共同致害行为，不能区分责任大小，应共同承担赔偿责任。原告曹开珍无证据证明被告龚明云参与打架，应承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚月琴、被告张开富连带赔偿原告曹开珍医疗费、误工费损失共计2455.70元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曹开珍对被告龚明云的诉讼请求及其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹开珍负担13元，由被告龚月琴、张开富负担12元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹 洪
二〇一六年十月十七日
书记员 罗妙慧