重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初434号
原告敖祥非，男，1989年3月18日生，汉族，住重庆市渝北。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司，住所地重庆市渝北区空港东路23号2号楼5楼A区，统一社会信用代码9150000066894663XP。
法定代表人潘仲术，总经理。
委托代理人吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
原告敖祥非与被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司（以下简称仁和公司）劳动争议一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告敖祥非及其委托代理人封燕，被告仁和公司的委托代理人吴东海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告敖祥非诉称：原告从2013年2月19日到被告公司上班，工种为驾驶员兼销售员，工资7000元／月。因被告未支付原告2015年8月、9月工资，未依法为原告缴纳2013年3月至2014年5月社会保险，违反规定收取原告押金，原告于2015年9月23日向被告提交了《解除劳动合同通知书》，通知被告解除劳动关系，根据劳动合同法相关规定，被告应支付原告经济补偿金。故原告起诉请求判决：1.解除原被告之间的劳动关系；2.被告支付原告2015年8月、9月工资14000元（7000元／月2个月）；3.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金21000元（7000元／月3个月）。
被告仁和公司辩称：1.被告不存在拖欠工资的行为，被告是每月26日左右发放上个月工资，原告向被告提交《解除劳动合同通知书》时是9月23日，被告已准备发放原告2015年8月工资；2.双方劳动关系已于2015年9月23日解除；3.原告2015年8月、9月工资被告确实尚未发放，但原告工资标准应按1600元／月计算，2015年9月原告工作不满一个月，应按每月30天予以折算。
原告在庭审中举示了下列证据：
1.渝北劳人仲案字（2015）第1368号仲裁裁决书，拟证明本案经过仲裁前置程序，起诉合法；
2.对话录音四段（2015年10月6日，其中两段是原告姐姐敖祥莉与被告的总经理刘汉书、一段是敖祥莉与被告的财务人员、一段是敖祥莉与被告人事部冯部长（冯轩）），拟证明原告每个月工资表均有二至三份；
3.手机通话录音三段，拟证明原告要求被告支付2015年8月工资，但被告拒绝（系以前手机所录，因手机已坏现无法举示原始载体）。
4.工资条，拟证明原告2014年7月工资情况（系被告的财务人员打印，但财务人员拒绝打印该月其他的工资表）。
被告对原告证据的质证意见为：
1.对证据1三性均无异议；
2.对证据2、3真实性不予认可，原告没有举示原始载体，无法确定录音是否完整、是否合法以及在何处、何种条件下所录，也不清楚录音所涉人员是谁，且录音中并没有原告说话的内容，故与本案无关；
3.对证据4三性均不认可，该证据只是打印件，没有任何签字盖章。
被告在庭审中举示了下列证据：
1.2013年3月至2014年7月、2014年12月至2015年4月工资表、领（借）款申请表四张，拟证明原告的工资情况，其中2014年9月至11月、2015年5月是通过签领（借）款申请单的方式发放的，故无工资表上记载，2014年9月至11月工资系打卡发放；
2.解除劳动合同通知书，拟证明原告于2015年9月23日与被告解除劳动关系；
3.参保证明，拟证明被告从2014年7月起为原告缴纳了工伤保险；
4.《劳动合同书》，拟证明被告每月26日发放原告上月工资。
原告对被告证据的质证意见为：
1.对证据1真实性无异议，但原告每月共有两到三份工资表，被告只举示了其中的一张，2014年8月原告受伤住院，9月至11月在家休养，故该期间每月只有1500元，2015年5月原告身体没有恢复好只能打杂，故该月工资也只有1600元；2014年8月以前及2015年8月、9月工资表都是两到三张；
2.对证据2、3三性均无异议；
3.对证据4真实性无异议，认可每月26日发放上月工资，但被告实际发放工资一般是每月23-25日发放上月工资。
本院对原被告的证据评判如下：
1.对原告的证据1，被告对三性均无异议，本院予以采纳；证据2从录音中无法判断对话人员身份，真实性无法确认，虽然原告所称的“冯部长”表示认可原告领工资“签了两张单子”，但即使录音真实，也无法反映出原告所称的其他工资表中的工资情况，故本院对该证据关联性不予确认，对真实性在此不予评判；证据3无原始载体，也无其他证据佐证其真实性，本院对真实性不予确认；证据4系打印件，无任何签字盖章，被告对其真实性亦不认可，故本院对真实性不予确认。
2.被告的证据1-3、证据4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
对本院确认真实性的证据的关联性，本院将在本判决的“本院认为”部分予以评述。
根据本院采信、确认的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告系被告公司员工。2013年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，主要约定：第三条：本合同于2013年3月1日起至2018年2月28日止，其中试用期自2013年3月1日至2013年5月31日；第四条：乙方同意根据甲方工作需要，担任业务驾驶员职位；第五条：乙方的工作地点为重庆及周边市场；第七条：因乙方的工作性质，工作时间实行不定时工作制；第八条：甲方依法执行国家法定节假日休息制度；第九条：甲方以现金形式向乙方支付工资，每月26日发放乙方上一个月的工资；第十条：甲方根据其经营特点，对乙方实行月工资制度，月工资根据乙方的出勤状况、任务完成、素质评定等情况按公司相关规定综合后支付，甲方支付给乙方的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。该合同还约定了其他内容。被告从2014年7月开始为原告缴纳工伤保险。
2015年9月23日，原告向被告提交《解除劳动合同通知书》，主要内容为：本人自2013年2月19日到贵公司从事销售工作至今，贵公司一直未与本人签订劳动合同，未及时足额支付本人劳动报酬，未依法为本人缴纳社会保险，收取押金，已严重侵犯了本人的合法权益，根据《劳动合同法》第二十六、第三十八条规定，现本人提出与公司解除劳动合同关系……。之后原告未再到被告公司上班。庭审中，被告认可双方劳动关系已于2015年9月23日解除。
之后，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1.解除原被告之间的劳动关系；2.被告支付原告2015年8月1日至9月30日期间工资14000元；3.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金21000元。该委员会审理后作出渝北劳人仲案字（2015）第1368号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年8月1日至9月23日期间工资3285元、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
被告举示了原告的工资表，其中显示原告的应发工资金额为：2013年8月1800元，9月1670元，10月1720元，11月1630元，12月1650元；2014年1月1680元，2月1840元，3月1580元，4月1700元，5月1850元，6月1870元，7月1200元，12月1781元（扣除代缴社会保险费用后实发1500元）；2015年1月1790元（扣除代缴社会保险费用后实发1500元），2月1295元（扣除代缴社会保险费用后实发1010元），3月1320元（扣除代缴社会保险费用后实发1030元），4月1300元（扣除代缴社会保险费用后实发1010元）。被告还通过领（借）款申请单的形式支付给原告2014年9月至11月工资每月1500元，共计4500元，以及2015年5月工资1600元。原告陈述：2014年8月前原告每月均签了两到三张工资表，被告举示的只是其中的一张；2015年1月初原告回到被告公司上班，2015年5月原告还没有做第二次手术，身体没有恢复好只能打杂，2015年8月、9月原告已正常投入工作，应按平时的工资标准7000元／月认定该两个月工资。被告陈述：原告每月只有一张工资表，原告2015年8月、9月工资均应按1600元／月的标准发放，其中2015年9月原告只工作了23天，应按每月30天的标准予以折算。
本院认为，原告于2015年9月23日向被告递交《解除劳动合同通知书》要求解除劳动关系，之后未再到被告公司上班，被告亦认可双方劳动关系已于此时解除，故原被告之间的劳动关系已于2015年9月23日解除，对原告再要求解除原被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
劳动者为用人单位提供劳动，用人单位有向劳动者支付工资的义务，现被告认可应将原告2015年8月、9月工资发放给原告，故本案争议焦点在于1.原告2015年8月、9月的工资标准；2.被告是否应支付原告经济补偿金。对此本院分别评述如下：
关于原告2015年8月、9月工资标准，原被告均未举示证据证明原告工资的计算方法，原告主张其工资标准为7000元／月，与其工资表载明的工资情况差距较大，其虽针对工资情况举示了工资条及录音，但录音中人员身份无法确定，工资条仅系打印件，在缺乏其他有效证据佐证的情况下，本院对工资条及录音的真实性不予确认。原告称2015年8月、9月其已正常投入工作，而从原告2014年8月受伤前的工资情况看，其月工资标准基本稳定在1000元至2000元范围内，亦不存在其所称工资标准7000元／月的情况，因此，对原告主张的工资标准本院不予采信。结合原告2015年1月至5月工资分别为1790元、1295元、1320元、1300元、1600元的情况，被告认为原告2015年8月、9月工资标准按1600元／月标准计算的意见符合原告工资表反映的一般工资水平，本院予以采信。据此，被告应支付原告2015年8月、9月工资2826.67元（1600元＋1600元／月÷30天23天）。
关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。本案中，原告明确其主张经济补偿金的理由为未支付原告2015年8月、9月工资，未依法为原告缴纳2013年3月至2014年5月社会保险，违反规定收取原告押金。首先，原被告签订的《劳动合同书》约定每月26日发放原告上个月工资，故原告2015年8月、9月工资分别应于2015年9月26日、10月26日发放，而原告在2015年9月23日已向被告提出解除劳动关系，此时尚未达到发放其2015年8月、9月工资的时间，因此，原告认为被告系拖欠其2015年8月、9月工资的意见不能成立。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告明确被告未为其缴纳社会保险的期间是2013年3月至2014年5月，即使按照被告开始为原告缴纳工伤保险的时间即2014年7月，原告至迟也应在2014年7月即知晓其之前的权利受到侵害，应在2015年8月申请仲裁方不至于超过仲裁时效，而原告直至2015年9月23日才向被告提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，之后再申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。再次，本案中被告已举示了与原告签订的《劳动合同书》，原告亦未举示证据证明被告存在收取押金的情形。综上，原告要求被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司在本判决生效后三日内支付原告敖祥非2015年8月1日至2015年9月23日期间工资2826.67元；
二、驳回原告敖祥非的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告敖祥非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨如玉