甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1161号
原告：王晓钧，男，1967年2月24日出生，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：应国庆，男，1985年10月1日出生，现住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：高浩波，陕西海普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹亮，陕西海普律师事务所律师。
被告：麦积区道南爱购超市，住所地天水市麦积区道南商埠路东东方宾馆****楼。
经营者：应国庆，基本身份信息同上。
被告：蔡明慧，女，1980年8月4日出生，现住天水市麦积区。
原告王晓钧与被告应国庆、麦积区道南爱购超市（以下简称爱购超市）、蔡明慧合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓钧及其委托诉讼代理人杨建平，被告应国庆的委托诉讼代理人高浩波，被告蔡明慧到庭参加诉讼。被告爱购超市经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓钧向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带赔偿原告2015年7月17日至2015年10月31日期间被迫停业发生实际支出30500元，赔偿原告经营损失16万元；各项损失共计190500元。事实和理由:原告与爱购超市及其委托代理人被告蔡明慧于2015年3月签订《商品联营合同》（以下简称《联营合同》）及《商品销售服务协议》（以下简称《服务协议》）。《联营合同》约定，在2015年3月至2016年2月期间，原告以支付2400元/月的联营费用形式，使用爱购超市内面点专柜，用于面点经营。《联营合同》第九条还约定，原告自《联营合同》签订之日起向爱购超市支付3000元合同履行金，如果联营期间没有发生满三个月消费者退货、投诉或者其他相应扣款，爱购超市将全部无息返还原告3000元合同履行金。同时《服务协议》又约定，为了使原告的商品得到良好的管理，提高销量和信誉，原告向爱购超市缴纳节庆费4500元，DM刊费200元。
其后，原告因爱购超市及应国庆的被迫，在2015年7月17日停止经营。原告无奈就组织四名搬运工，租用一台车辆，租用他人地一年（因不知道恢复生产时间，场地出租人也要租用不少于1年），用于原告将原安装和存储在超市使用设备及原料存放。先后花费四名搬运工搬运费400元，雇佣车辆费用400元，房屋租金6000元。另外，原告被迫搬离超市造成歇业后，开始寻找其他经营场所，期间3个多月仍然没有适合场所，给两名员工支付每月2000元工资共支付12000元，给另外3名员工支付每月1300元工资共计支付11700元后停止支付并撤退了员工至今。
2015年8月21日，原告委托甘肃正天合律师事务所向被告发出律师函，要求协商处理，被告置之不理。现依据相关法律规定提起本案诉讼，爱购超市经营者即被告应国庆、被告蔡明慧应当连带承担全部违约和赔偿责任。
关于被告应当承担赔偿原告歇业期间利润损失，原告提起本诉时，按照正常经营月份，平均利润应当在2万元以上，提起诉讼请求暂按照月均利润2万元计，损失期间按照8个月计算。原告被迫停业后，曾多次与被告要求协商处理赔偿事宜，但被告仅仅退还节庆费4500元后，对原告要求被告退还其在货款中扣除原告应交纳合同履行金3000元，DM刊费200元等各项费用以及赔偿损失事宜置之不理。即使委托律师致函，要求商议，也是拒不赔偿。
综上所述，被告行为构成根本违约，原告依法提起本案诉讼，请求法院依法判令被告连带承担全部违约及赔偿责任，判如所请。
被告应国庆辩称：一、双方已协商解除了合同，对合同解除善后事宜达成一致，并已履行完毕，不存在任何争议，被答辩人的诉讼请求应予驳回。1.答辩人与被答辩人于2014年开始签订《联营合同》，形成联营关系，并于2015年续签。后因超市经营状况不佳，答辩人于2015年6月前后决定不再继续经营，并积极与被答辩人协商解除联营合同事宜。双方曾多次协商，被答辩人夫妻甚至与答辩人发生争吵。最终于2015年8月19日，就解除合同事宜协商完毕，根据协商结果，被答辩人的妻子杨尚英签认了《收条》一份，《收条》内容表明，答辩人向被答辩人支付合同解除后的费用退还款及补偿费3500元，同时注明“道南爱购超市与本人往来账务全清”。同日，答辩人向杨尚英银行账户转入了约定的3500元，至此双方再无任何其他纠纷，被答辩人起诉没有合法依据。2.杨尚英与被答辩人为夫妻关系，夫妻二人共同经营面点专柜，同时，其夫妻二人都有与爱购超市办理结算的行为，且大多数结算都由杨尚英负责办理，答辩人完全有理由相信杨尚英的行为代表被答辩人王晓钧。按照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，杨尚英的行为构成表见代理。杨尚英与答辩人协商解除联营合同，并按协商结果领取合同解除后的费用退还款及补偿费，签认《收条》的行为后果，由被答辩人承担。
二、被答辩人的各项诉讼请求均不符合法律规定，也没事实依据。首先，双方已协商解除了联营合同，答辩人不存在违约事实，被答辩人无权要求赔偿其损失。其次，被答辩人在面点专柜停止经营的情况下，不积极寻找新的经营地点，消极等待，放任损失结果发生及扩大，而且支付不是必须支付的房屋租金及员工工资，按照法律规定，即使被答辩人提出的损失真实存在，也应由其自己承担。
三、答辩人从未收取过合同履行金，也未在货款中扣除，被答辩人在《起诉状》中称答辩人在货款中扣除3000元合同履行金与事实不符。
综上所述，双方已协商解除联营合同，答辩人没有违约事实，且被答辩人主张的损失为虚假事实，损失类型与数额也不符合法律规定，因此，被答辩人的诉讼请求依法应予驳回。
被告蔡中慧辩称：1.答辩人于2013年8月至2015年7月在爱购超市任店长助理一职，（店长系本案第一被告应国庆）负责店面日常工作。在超市工作期间，于2014年年底，受超市委托与超市供应商以及联营商户之间签订新一轮的供货与合作合同。其中包括与原告在2015年3月签订的《联营合同》和《服务协议》，履行答辩人的工作职责。在联营合同与服务协议签订前，应原告要求，让其将联营合同与服务协议带回家中研读，而后原告表示可以签订；联营合同与服务协议签订时，我专门告知原告，由于我只是超市的员工，公章不在我的手中，希望原告等我加盖好公章以后再带走一份，但是原告表示说没有关系，只要有联营合同，知道代表超市就可以了。于是直接带走了一份联营合同与服务协议。由于联营合同与服务协议是续签，所以原告一直在超市中正常经营。
2.2015年6月中旬，接店长通知，由于超市经营不善，将要结束营业并转让。同一时间答辩人和同事们就将这一消息通知了所有和超市有往来的供应商与联营商户。并在6月20日左右在超市的门口和店内都挂出了“转行大甩卖”，“清仓处理，一次不留”等字样的海报。原告在超市经营的是面点，从事的是面点的制作，所以对于原告的通知是当面告知的，之后也在原告蒸馒头的蒸箱上张贴了加盖超市公章的书面通知。并且好意提醒原告夫妻二人，提早为自己找去处，不要再上货，尽量处理现有商品，避免给他们自己造成不便和困扰。原告是因为超市已经无法经营下去而于2015年7月17日撤出卖场的，超市也于同年7月底结束了经营。答辩人也在2015年7月底与超市解除了劳务关系。
3.在联营合同与服务协议签订以后，联营合同约定收取的费用是由超市的财务进行核对与扣取的。之后与原告有关的所有账务事宜，包括日常的月对账以及超市结束营业以后所有费用的结算与补偿都不在答辩人的工作范围之内，答辩人都没有参与。综上，答辩人并非本案适合的被告。
被告爱购超市缺席未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告王晓钧（作为乙方）与爱购超市（作为甲方，其经营者系本案被告应国庆）签订商品联营合同一份。合同约定，原告与爱购超市联营面点专柜，联营期间自2015年3月至2016年2月，联营费用标准为2400元/月。同日，双方又签订商品销售服务协议一份，协议约定，乙方向甲方支付如下费用：节庆费4500元，DM刊费200元。合同签订后，原告依约向被告爱购超市交纳了节庆费4500元，DM刊费200元。后原告王晓钧与其妻子杨尚英共同经营面点专柜。
2015年7月17日，爱购超市向原告提出解除合同终止履行，原告遂搬离超市，停止经营面点。2015年8月19日，原告妻子杨尚英向被告爱购超市出具收条一张，载明：“今收到道南爱购超市费用退还款及补偿费3500元。注：道南爱购超市与本人往来账务全清。”
认定上述事实的证据有：原告王晓钧提交的商品联营合同、商品销售服务协议、搬运费收据及搬运人员身份证、雇佣车辆费收款收据、房屋租金收据、经营统计表、对账单、律师函、国内标准快递、快递签收单。被告应国庆、蔡明慧对商品联营合同、商品销售服务协议的真实性予以认可；对对账单、律师函、国内标准快递、快递签收单因与本案无关联性，不发表质证意见；对其他证据不予认可。被告爱购超市缺席未进行质证。经审核，商品联营合同、商品销售服务协议系双方当事人真实意思表示，内容客观真实，本院予以采信。对账单、律师函、国内标准快递、快递签收单与本案诉争事实无关联性，本院不予采信。对于其他证据系原告方单方提供，未提供佐证证实其真实性，故在本案中不予采信。
被告应国庆向本院提交的证据材料有：收条、银行转账凭证、供应商付款单。经质证，原告王晓钧认为需要向杨尚英核实收条签字的真实性，即使是收条真实的也无法证实被告的证明目的；对供应商付款单的真实性无异议，对证明目的不认可。经审核，经向证人杨尚英核实，该组证据中所载其本人的签名均属实，故予以采信。
本院认为，原告与爱购超市签订的联营合同及服务协议意思表示真实，内容客观真实，依法成立，原告与爱购超市之间形成合同关系。
本案双方当事人争议的焦点问题是：原告与爱购超市之间的合同关系是否解除，原告各项诉请应否得到支持。
被告提供的供应商付款单显示，原告妻子杨尚英参与了爱购超市内的面点经营，诉讼中，原告与妻子杨尚英均认可二人共同负责经营位于爱购超市内的面点。2015年7月17日，爱购超市向原告提出解除合同终止履行，原告遂于当天搬离超市，停止经营面点。同年8月19日，原告妻子杨尚英作为原告的共同经营者，代表原告接受了被告爱购超市支付的合同解除后的退还费用和补偿，并向被告爱购超市出具收条一张，载明：“今收到道南爱购超市费用退还款及补偿费3500元。注：道南爱购超市与本人往来账务全清。”据此认定，爱购超市向被告提出了解除合同的意思表示，原告方以搬离和结算账务的行为认可了爱购超市解除合同的意思表示，故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原、被告双方以行为达成了解除合同的合意，原告与爱购超市的合同关系已经解除，并对双方之间的往来账务进行了结算。
原告妻子杨尚英作为原告的共同经营者，其代表原告与被告道南爱购超市已就合同解除后的费用退还及补偿事宜达成了协议，双方均应受此协议的约束，原告再要求对其经营损失进行鉴定和赔偿各项损失于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王晓钧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由原告王晓钧负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 闫丽燕