广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1737号
上诉人（一审被告）潘老保，农民。
上诉人（一审被告）潘保护，农民。
以上二上诉人的共同委托代理人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）廖奶姣，个体户。
被上诉人（一审原告）廖琼姣，农民。
被上诉人（一审原告）廖琼花，农民。
被上诉人（一审原告）廖胜明，干部。
以上四被上诉人的共同委托代理人吴俊杰，融水苗族自治县中盛法律服务所法律工作者。
上诉人潘老保、潘保护因与被上诉人廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2015）融水民一初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月24日14时50分许，受害人廖某不戴安全头盔驾驶车辆所有人为廖胜明的桂Ｂ×××××号“铃木牌”普通二轮摩托车，沿板大线由拱洞乡平卯村往大年乡方向行驶至82公里加950米路段时，因占道行驶，与对向由潘老保驾驶车辆所有人为潘保护的桂Ｂ×××××号“柳特神力牌”中型自卸货车发生碰撞，造成廖某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月14日融水苗族自治县公安局交通管理大队作出融公交认字（2015）第57号道路交通事故认定书，认定受害人廖某负此事故的主要责任，潘老保负此事故的次要责任。事故发生后，2015年2月14日，廖胜明与潘老保签订了一份协议书，协议约定由潘老保一次性赔偿受害人廖某丧葬费25000元及经济损失65800元，合计90800元，但是潘老保仅赔偿30800元后，便不再兑现剩余的60000元，廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明经多次与潘老保、潘保护协商未果，遂以侵权之诉诉至人民法院。庭审过程中，廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明当庭变更诉讼请求为：由潘老保、潘保护赔偿廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明死亡赔偿金7565元×20年×40%=60520元，丧葬费3904元×6个月×40%=9369.60元，办理丧事误工费用3人×5天×74.16元×40%=444.96元，精神损害抚慰金50000元×40％=20000元，合计90334.56元。廖奶姣、廖琼姣、廖琼花在庭审过程中表示，如果本案需要受害人廖某驾驶的涉案车辆桂Ｂ×××××号“铃木牌”普通二轮摩托车的车辆所有人廖胜明承担民事赔偿责任，廖奶姣、廖琼姣、廖琼花自愿放弃对此份额主张赔偿权利。另查明，受害人廖某于1962年3月9日出生，与廖奶姣系夫妻关系，与廖琼姣、廖琼花、廖胜明系父子女关系，均已成年。
一审法院认为，本案所涉的交通事故已经融水苗族自治县公安局交通管理大队依法作出融公交认字（2015）第57号道路交通事故认定书，认定受害人廖某负此事故的主要责任，潘老保负此事故的次要责任。各方当事人对该认定书均无异议，该院予以确认。关于本案民事赔偿责任如何分担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为与后果的因果关系、主观过错等方面综合考虑，在涉案交通事故发生时，受害人廖某在其机动车驾驶证超过有效期的情况下，未佩戴头盔驾驶未购买交强险的车辆，在遇到相对方向来车未靠右行驶发生交通事故，应该对其过错自行承担30%的民事赔偿责任。廖胜明作为车辆所有人，将未购买交强险的涉案车辆桂Ｂ×××××号“铃木牌”普通二轮摩托车交付驾驶证已超有效期的廖某使用，其行为对事故的发生有直接因果关系，应该对其过错承担25%的赔偿责任。潘老保在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经年检、未购买交强险的车辆发生交通事故，应该对其过错承担20%的民事赔偿责任，潘保护作为车辆所有人，将逾期未年检、未购买交强险的涉案车辆桂Ｂ×××××号“柳特神力牌”中型自卸货车交付无驾驶证的潘老保使用，其行为对事故的发生有直接因果关系，应该对其过错承担25%的赔偿责任。关于廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明在此事故中的各项损失问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（二Ｏ一五）》，充分考虑本案的实际情况，廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明在此次交通事故中的损失具体赔偿项目和数额如下：
一、死亡赔偿金合计7565元×20年=151300元；
二、丧葬费3904元×6个月=23424元；
三、办理丧事误工费3人×5天×74.16元=1112.40元；
四、精神抚慰金，本案中，受害人廖某的违法行为是此次交通事故发生的主要原因，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。故该院对廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明主张赔偿20000元精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。
上述1-3项合计175836.40元，由受害人廖某自行承担30%的赔偿责任，即52750.92元；由廖胜明承担25%的赔偿责任，即43959.10元；由潘老保承担20%的赔偿责任，即35167.28元，扣除其原来垫付的30800元，尚需赔偿4367.28元，由潘保护承担25%的赔偿责任，即43959.10元。在本次诉讼中，廖奶姣、廖琼姣、廖琼花自愿放弃向廖胜明主张赔偿权利，是在法律规定范围内处分自己的权利，与法律没有冲突，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院判决：一、潘老保赔偿廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、精神抚慰金合计35167.28元，扣除其原来垫付的30800元，尚需赔偿廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明4367.28元；二、潘保护赔偿廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、精神抚慰金合计43959.10元。案件受理费6858元，减半收取3429元，由廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明负担2949元，由潘老保负担34元，由潘保护负担446元。上诉人潘老保、潘保护不服一审判决，共同上诉称：一、一审法院超出廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明请求赔偿的比例作出判决，不符合法律规定。廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明的诉讼请求是要求潘老保、潘保护承担40%的赔偿责任，但一审法院却按45%（潘老保20%，潘保护25%）的比例判决潘老保、潘保护承担赔偿责任，已经超过廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明诉请的赔偿比例。二、潘老保、潘保护对本案交通事故应当承担15%的赔偿责任。本案的《道路交通事故认定书》认定受害人廖某负事故的主要责任，潘老保负事故的次要责任，结合本案的实际情况，责任承担比例在7：3是比较合理的，即廖某自己承担70%的责任，剩余30%的赔偿责任由潘老保、潘保护承担15%，廖胜明承担15%。三、误工费不应支持。廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明主张办理丧事的误工费是3个人5天的误工费，但是并没有提供证据证明因办理丧事而减少收入的相关证据，且5天的误工时间也没有法律的规定，法律规定办理丧事假期是1-3天。综上所述，潘老保、潘保护应赔偿26208.6元（死亡赔偿金151300元＋丧葬费23424元×15%＝26208.6元）。因潘老保已经赔偿廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明30800元，超过应当赔偿的26208.6元，故潘老保、潘保护在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明的诉讼请求。被上诉人廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明共同答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，在二审期间也均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方的意见，本案的争议焦点为：上诉人潘老保、潘保护在本案承担责任的比例应当如何确定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案交通事故经融水苗族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定受害人廖某负主要责任，潘老保负次要责任。一审法院根据损害行为与后果之间的因果关系以及过错等方面确定潘老保承担20%的赔偿责任并无不当。对于潘保护应承担责任的比例，廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明在一审中要求潘老保和潘保护承担40%的赔偿责任，而一审判决潘保护承担25%的赔偿责任，潘老保、潘保护承担赔偿责任的比例合计45%，已经超出廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明诉请的范围。根据潘保护在本案交通事故中的过错程度，本院确定潘保护应承担20%的赔偿责任。
对于廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明在本案交通事故中遭受的损失，潘老保、潘保护对一审法院认定的死亡赔偿金151300元及丧葬费23424元无异议，本院予以确认；对于办理丧事的误工费1112.40元，一审认定并无不当，本院亦予以确认。综上，廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明的各项损失合计
175836.40元，由潘老保承担20%的赔偿责任，即35167.28元，扣除其原来垫付的30800元，潘老保还需赔偿4367.28元；由潘保护承担20%的赔偿责任，即35167.28元。
综上所述，上诉人潘老保的上诉请求不成立，本院不予支持；上诉人潘保护的上诉请求部分成立，本院予以支持，其余予以驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，但确定各方当事人承担责任的比例不当，对精神抚慰金不予支持但又在判决主文进行表述不当，同时还存在遗漏判项的问题，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2015）融水民一初字第1651号民事判决第一项为：上诉人潘老保赔偿被上诉人廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费4367.28元；
二、变更广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2015）融水民一初字第1651号民事判决第二项为：上诉人潘保护赔偿被上诉人廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费35167.28元；
三、驳回被上诉人廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人潘老保的上诉请求；
五、驳回上诉人潘保护的其他上诉请求。
一审案件受理费6858元（被上诉人廖奶姣已预交），减半收取3429元，由上诉人潘老保负担165元，上诉人潘保护负担1337元，被上诉人廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明负担1927元；二审案件受理费1008元（上诉人潘老保、潘保护已预交），由上诉人潘老保负担504元，上诉人潘保护负担403元，被上诉人廖奶姣、廖琼姣、廖琼花、廖胜明负担101元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
审 判 员 周 琳
二〇一六年七月一日
代书记员 白 琳