甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1772号
原告:兰州快餐食品厂破产清算小组，住所地兰州市西固区。
负责人：乔克雄，该清算小组组长。
委托诉讼代理人：田宝东，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：牟家鹏，男，1970年8月5日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刘琛庆，甘肃明源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海霞，甘肃明源律师事务所律师。
原告兰州快餐食品厂破产清算小组（以下简称食品厂破产清算小组）诉被告牟家鹏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告食品厂破产清算小组委托诉讼代理人田宝东、被告牟家鹏及其委托诉讼代理人刘琛庆、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与兰州快餐食品厂服务公司签订的租赁合同无效；2.判令被告向原告返还原兰州快餐食品厂位于兰州市西固区庄浪西路760号石化二十三号楼一层“老头铺”（共258㎡）的商铺；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原兰州快餐食品厂属区属集体企业，因资金不足、设备落后，产品缺乏竞争力，效益一直不好。1992年，为使企业资源有效利用，厂领导班子经研究决定并经政府批准，将位于兰州市西固区庄浪西路北侧胜利服装厂以南850㎡土地拨给兰州化学工业公司石油化工厂建职工住宅，兰州快餐食品厂与兰州化学工业公司石油化工厂约定一层商铺即“老头铺”归兰州快餐食品厂永久使用。2001年8月31日，因兰州快餐食品厂资不抵债,西固区人民政府同意其破产清算。2002年11月12日，兰州市西固区人民法院作出（2002）西法破字第006号民事裁定书，裁定兰州快餐食品厂破产。“老头铺”因无房屋所有权证书，未纳入破产财产范围而继续由破产清算组负责管理。兰州快餐食品厂的破产财产不足清偿第一顺序债权部分达-3088025.63元致破产企业尚未缴纳社保的职工至今不能妥善安置。2010年11月26日，兰州快餐食品厂服务公司未经食品厂破产清算小组同意，擅自将“老头铺”以极低的价格整体出租给被告，损害了破产企业及职工的利益。为妥善安置破产企业职工，食品厂破产清算小组与西固区工业和信息化局研究决定收回“老头铺”，将商铺经营权拍卖转让，拍卖所得用以安置破产企业职工。原告以此与被告协商遭拒，故诉至法院。
被告辩称，原兰州快餐食品厂破产清算程序已于2002年底终结，原告执行清算的职务亦应届此终止，其印章应被销毁。原告不是租赁合同的当事人，亦非案涉房屋所有权人，对案涉房屋无使用权，故原告不是本案适格主体；被告与兰州快餐食品厂服务公司签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，被告依约支付房租，非无偿或低价使用，无《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款规定的合同无效情形。现合同已被合同双方当事人依约履行六年且尚未到期，应继续履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告提交证据2即原兰州快餐食品厂与兰州化学工业公司石油化工厂签订的协议书用以证明原兰州快餐食品厂商铺永久使用权的出处及所在位置、占有比例。被告对该证据的证明目的提出异议，认为案涉房屋未列入破产财产范围，原告无权主张使用权。本院对该证据作如下认定：该协议书约定新建住宅楼房及设施的投资由甲方（兰州化学工业公司石油化工厂）承担，建成后房地产权归甲方所有，甲方分得新建楼房居住使用面积的65%，乙方（原兰州快餐食品厂）分得35%，“沿装(庄)浪路西侧一栋楼房的底层规划为商业经营用房。……双方所占面积应在各自所得的面积内扣除（房屋分配时应按各自地段分配，不得与胜利服装厂打乱）”、“分配给乙方的房屋，乙方只有分配、永久使用权……”，由此可见，协议书仅约定了乙方应分得房屋的比例，未约定案涉房屋被分配给原兰州快餐食品厂使用，不能证明原告对案涉房屋享有使用权，故本院对该证据予以采信但对原告的证明目的不予采纳。
原告提交证据3即（2002）西法破字第006号民事裁定书用以证明原企业已破产，现原告为其财产代管人。被告对该证据的证明目的提出异议，认为原兰州快餐食品厂的破产清算程序已于2002年11月12日终结，原告届此应终止履行职务。本院向原告当庭询问是否持有法院在裁定终结破产清算程序后同意继续保留破产清算小组以继续履行其相应职责的书面材料，原告称该材料已向法院提交，即兰州市西固区区属企业改革领导小组于2016年5月20日作出的西企改发〔2016〕3号《关于调整兰州快餐食品厂破产清算小组成员的通知》。本院对该证据作如下认定：2002年11月12日，法院裁定终结原兰州快餐食品厂的破产清算程序。原告虽未向法庭提交法院在裁定终结破产清算程序后同意破产清算小组继续履行职责的书面材料，但根据原兰州快餐食品厂破产清算时有效的法律、条例及相关实施细则等规定，破产清算程序终结后并不必然导致破产清算小组职责的终止，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告的证明目的予以采纳，对该证据予以采信。
原告提交证据4即兰州快餐食品厂房产使用权评估报告用以证明原兰州快餐食品厂所拥有使用权的商铺面积、位置（西固步行街）和门面名称（老头铺）。被告对该证据的证明目的提出异议，认为委托方主体不适格，评估委托人兰州市西固区工业和信息化局无权委托鉴定机构对案涉房屋作出评估，该证据亦不能证明原告对案涉房屋享有使用权。本院对该证据作如下认定：甘肃中勤资产评估有限公司报告书正文中载明，涉案房屋资产占有方为原兰州快餐食品厂，现由原告管理，该资产用于出租，所得租金用于缴纳破产企业职工社会保险金等；评估对象与评估范围包括“3、西固区庄浪西路28号铺面房，现老头店，面积258.2平方米，二十年房屋使用权价值”；重大事项说明中载明“……留存的三处铺面房屋均未办理《房屋所有权证》。其中，位于西固区西固巷的两处铺面房屋有《国有土地使用证》，位于西固区庄浪西路的铺面房屋有与兰州化学工业公司石油化工厂签署的拆迁联建协议书”。该评估报告后附的西工信发〔2016〕52号《关于原兰州快餐食品厂历史遗留商铺资产处置意见的请示》与西企改发〔2016〕2号《关于对〈关于原兰州快餐食品厂历史遗留商铺资产处置意见的请示〉的批复》均存在第2页缺失的问题。经法庭许可，原告委托诉讼代理人与原告工作人员联系后，在法庭辩论终结前向法庭提交了该报告书原本，原本中以上2份材料亦存在第2页缺失的问题。该2份文件残存部分均未载明报请处置批复的房产包括案涉房屋。评估报告书虽载明案涉房屋的二十年使用权系本次评估对象，并认定该房屋“资产占有方”为原兰州快餐食品厂，但甘肃中勤资产评估有限公司无权对案涉房屋使用权的归属作合法有效的认定，且该评估材料中无案涉房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证等能够证明原告对案涉房屋享有权利的证据。该证据不具备对案件主要事实的证明效力，故本院对该证据不予采信。
原告提交证据5即兰州快餐食品厂服务公司与被告牟家鹏签订的租赁合同用以证明合同双方存在非法租赁关系的事实。被告对该证据的证明目的提出异议，认为该证据恰能证明房屋租赁合同系被告与兰州快餐食品厂服务公司签订，与原告无关。本院对该证据作如下认定：租赁合同双方当事人为兰州快餐食品厂服务公司与被告牟家鹏，原告非合同当事人，在其不能举证证明其对案涉房屋依法享有权利的前提下，无权干涉他人的合同自由，故本院对该证据予以采信，对被告的质证意见予以采纳，但对原告的证明目的不予采纳。
原告提交证据6即房租收据用以证明被告交纳每月50元/㎡的低价房租，严重损害第三人即破产企业集体职工的利益。被告对该证据的证明目的提出异议，认为该证据恰能证明合同当事人依约履行了合同义务。本院对该证据作如下认定：房租收据显示交款人为被告牟家鹏，交款事项为房租，收款单位签章为兰州快餐食品厂破产清算小组财务专用章。被告与兰州快餐食品厂服务公司签订房屋租赁合同后将房款交给原告，原告因其实际接受被告履行的行为成为合同外的实际合同利益受益人，故本院对该证据予以采信、对被告的质证意见予以采纳，但对原告的证明目的不予采纳，
原告编号为证据1的（2002）西法破字第006号卷宗因故（原告委托诉讼代理人称其多次前往本院档案室及区政府档案室，花费2天时间，查遍2002年至2008年卷宗目录，未查询到该卷宗归档情况，故无法调阅。2016年12月1日，原告委托诉讼代理人申请本院调取该卷宗。鉴于原告未能调卷的原因，本院亦不能查询、调阅该卷宗）未向法庭提交，不能作为证据材料进行当庭质证，亦无法作为认定案件事实的依据。根据我国民事诉讼制度中的举证责任分配及归责原则，原告应承担举证不能之不利法律后果。
被告提交证据1即租赁合同用以证明该合同与原告无关。原告对该证据的证明目的提出异议，认为该合同不能证明出租方系房屋所有权人，其出租行为为非法行为。本院对该证据作如下认定：合同具有相对性，仅在合同相对人之间产生相应的权利义务关系，原告在未举证证明其对案涉房屋享有相应权利的情况下，不能证明兰州快餐食品厂服务公司与被告就案涉房屋签订租赁合同的行为侵犯其合法权益，亦无理由认定该行为系非法行为、该合同无效，故本院对该证据予以采信，对被告的证明目的予以采纳，对原告的质证意见不予采纳。
被告提交证据2即兰州快餐食品厂服务公司营业执照用以证明兰州快餐食品厂服务公司系独立的法人。原告以该证据为复印件为由对其真实性提出异议，但未提交相应的反驳证据。原告在诉状中认可原兰州快餐食品厂与兰州快餐食品厂服务公司是两家具有独立法人资格的企业。当事人在民事诉讼中应同在民事活动中一样遵守诚实信用原则，非因有证据证实，不可随意“反言”，故本院对原告的质证意见不予采纳，对被告的证明目的予以采纳。
1992年11月26日，原兰州快餐食品厂与兰州化学工业公司石油化工厂签订的合作联建房屋协议，约定房屋建成后房地产权归兰州化学工业公司石油化工厂享有，原告分得新建楼房居住使用面积的35%，并约定将庄浪路西侧一栋楼房的底层规划为商业经营用房，“双方所占面积应在各自所得的面积内扣除（房屋分配时应按各自地段分配，不得与胜利服装厂打乱）”，但协议未明确约定原兰州快餐食品厂具体分得的房屋，根据协议约定无法确定案涉房屋被分给原兰州快餐食品厂使用。原告称原兰州快餐食品厂通过书面交接手续办理实际交付并通过实际交付取得案涉房屋使用权。原告未向法庭提交其所称的办理交接手续时的书面交接材料。2002年11月12日，法院裁定终结原兰州快餐食品厂破产清算程序。2010年11月26日，被告与兰州快餐食品厂服务公司签订房屋租赁合同，承租了案涉房屋，在合同履行中一直向原告支付房租。原兰州快餐食品厂与兰州快餐食品厂服务公司是2家具有独立法人资格的企业。庭审中，原告提出，因兰州快餐食品厂服务公司无权将案涉房屋出租给被告，其行为属无权处分，侵犯了原告及其职工的合法权益，故申请追加兰州快餐食品厂服务公司作为本案被告参加诉讼。兰州快餐食品厂服务公司是否作为被告参加诉讼并不影响案件主要事实的认定，故本院对原告的申请未予准许。原告主张其对案涉房屋享有使用权，但未向法庭提交证据予以证实。原告以合同当事人恶意串通、损害其合法权益为由要求法院确认合同无效，但未向法庭提交当事人恶意串通的证据材料。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。市场经济的健康运转应在保障维护公共秩序、遵循善良风俗的前提下贯彻契约自由精神、维护交易安全、鼓励交易。
首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实理由应提交证据予以证明，未提交证据或者所提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利法律后果。原告主张其享有案涉房屋永久使用权，但未提交证据予以证明，故本院对原告提出的其对案涉房屋享有永久使用权的主张不予采纳；其次，合同具有相对性，仅对合同相对人产生约束力，第三人无法定事由无权干涉他人的合同自由。原告未提交证据证明其享有案涉房屋使用权，则其以兰州快餐食品厂服务公司未经其同意擅自将案涉房屋出租给被告的行为损害其合法权益为由提出诉讼请求缺乏请求权基础和法律依据；再次，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无权处分是指无处分权人处分他人财产，“处分”的含义是所有权能即占有、使用、收益、处分中的处分权能。兰州快餐食品厂服务公司与被告签订租赁合同未对案涉房屋进行事实上或者法律上的处分，故其向被告出租案涉房屋的行为非无权处分行为，且根据我国的物权变动区分原则，即使是无权处分所涉的债权合同原则上仍为有效合同。根据合同效力法定原则，应严格依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形认定来合同无效。原告以被告与兰州快餐食品厂服务公司签订的房屋租赁合同侵犯了第三人合法权益、符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的合同无效情形为由要求确认该合同无效，但未向本院提交合同双方恶意串通的证据，亦未提交原告合法权益受到侵害的证据，本院不能认定合同当事人即被告与兰州快餐食品厂服务公司存在恶意串通之情节、损害原告的合法权益之情形，故本院对原告提出的出租人未经其同意与被告签订房屋租赁合同属无权处分行为、所涉合同侵犯其合法权益而应属无效的主张不予采纳；最后，原告自2011年1月起，在长达6年的合同履行期间内收取被告房租的行为表明其为合同外的实际合同履行利益承受人，其行为应视为对该租赁合同的实际履行和认可。即使原告真实享有案涉房屋使用权，本院因依法适用我国的民事诉讼举证规则而对案件事实所作的法律认定与客观事实不符，因原告未能举证证明被告与兰州快餐食品厂服务公司之间存在恶意串通之情形，故原告提出的合同无效的理由仍不能被采纳。综合以上理由，本院对原告提出的要求确认被告与兰州快餐食品厂服务公司签订的房屋租赁合同无效、要求被告返还原兰州快餐食品厂位于兰州市西固区庄浪西路760号石化二十三号楼一层“老头铺”（共258㎡）的商铺等诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告食品厂破产清算小组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告食品厂破产清算小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张倩倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。