wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特216号
申请人白永利，男，汉族，河南省焦作市人。
申请人关叶菊，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月9日受理了申请人白永利与申请人关叶菊机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人白永利因与申请人关叶菊机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月9日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损（以保险公司定损为准）由关叶菊承担。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人白永利与申请人关叶菊达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年十月九日
书记员 关璐璇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1270号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告刘艳梅，女，1967年2月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告赵振荣，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李娟，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告夏宝成，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告夏宝成、赵振荣、李娟、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告夏宝成、赵振荣、李娟、刘艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人夏宝成于2011年11月29日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2013年12月1日，并由担保人赵振荣、李娟、刘艳梅负连带保证责任，到期后借款人夏宝成未偿还欠款本金40，000元、利息18，662元，利息算至2015年5月20日，本息合计58，662元，故原告诉至法院，现要求借款人夏宝成偿还欠款本金40，000元、利息18，662元，利息算至2015年5月20日，本息合计58，662元，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告夏宝成、赵振荣、李娟、刘艳梅未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月27日最高额农户联保借款合同。证明借款人夏宝成借款并由担保人赵振荣、李娟、刘艳梅担保的事实。
三、2011年11月29日借款凭证。证明借款人夏宝成借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告夏宝成、赵振荣、李娟、刘艳梅未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月27日，信合联社与借款人夏宝成由赵振荣、李娟、刘艳梅担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人夏宝成的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月27日至2015年4月1日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月29日借款人夏宝成从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年12月1日。到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息18，662元，本息合计58，662元，利息算至2015年5月20日。
本院认为：信合联社与借款人夏宝成及担保人赵振荣、李娟、刘艳梅签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人夏宝成未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告夏宝成、赵振荣、李娟、刘艳梅经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人夏宝成偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年5月21日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人赵振荣、李娟、刘艳梅承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宝成给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息18，662元（利息算至2015年5月20日），本息合计58，662元，并同时给付自2015年5月21日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告赵振荣、李娟、刘艳梅对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，266元减半收取633元，由被告夏宝成、赵振荣、李娟、刘艳梅共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌佳
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保669号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人谭跃东，男，1986年8月2日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被申请人唐丽君，女，1991年9月19日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。系被申请人谭跃东之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社(下源信用社)因被申请人谭跃东欠款人民币200000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人唐丽君在中国农业银行深圳锦绣江南支行有存款，于2016年11月15日持借据向本院提出申请，要求对被申请人唐丽君在中国农业银行深圳锦绣江南支行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐丽君在中国农业银行深圳锦绣江南支行账户622848012837*上存款至220000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 杨珊珊
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第465号
罪犯谢承芙，男，1990年7月4日出生，汉族，中专文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院于2013年7月8日作出（2013）宝刑初字第37号刑事判决，以被告人谢承芙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年3月16日起至2016年9月15日止。判决发生法律效力后，2013年8月6日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯谢承芙在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谢承芙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。在计分考核中，累计获有效奖分111分，其中当年获有效奖分64分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、监狱罪犯改造积极分子审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢承芙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯谢承芙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第137号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代理人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：刘延生，男，1980年9月6日生，回族，住方城县。
被告：ＸＸ，男，1984年11月2日生，回族，住方城县。
被告：刘全振，男，1985年10月9日生，回族，住方城县。
被告：张允闯、男，1991年4月7日生，汉族，住方城县。
被告：苏金仓、男，1983年10月25日生，汉族，住方城县。
被告：王霞、女，1974年6月5日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告刘延生、ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞为借款合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨磊、被告刘延生、ＸＸ、刘全振、王霞到庭参加了诉讼，被告张允闯、苏金仓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社诉称：2012年11月23日，被告刘延生由被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.5‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未归还借款本息。原告依据法律规定，特向贵院起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金300000元及利息25200元（利息计算至2014年6月25日），2014年6月25日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、2012年11月23日，借款借据第一、第二联各一份；
2、2012年11月23日，存款凭条一份；
3、借款人为刘延生的个人借款合同一份；
4、保证合同一份；
5、2012年11月23日，自主支付申请书一份；
6、被告刘延生、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞、ＸＸ身份证复印件各一份；
7、影像备案资料4份。
8、担保承诺书。
被告刘延生辩称：该笔贷款刘延生签名属实，但该笔贷款是信用社信贷员和海大军想使用款，让其签名办的手续，许多程序都省略了，虚假手续多的很，有笔钱打到信贷员赵明一的亲戚账户上。希望法庭查明事实，查明这个钱是谁使用的，到底钱给谁了。且借款人和担保人不是公职人员的，信贷员伪造证明。
被告刘延生为证实其辩解理由成立，当庭播放其与信用社信贷员赵铭一通话录音。
被告ＸＸ、刘全振、王霞辩称：该贷款的担保是海大军和赵铭一给其打电话让去的，贷款绝对是内外勾结。
被告ＸＸ、刘全振、王霞未向法庭出示证据材料。
被告张允闯、苏金仓未到庭，未提交答辩状，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：2012年11月23日，被告刘延生作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告刘延生作为借款人，被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞作为保证人，又与原告签订保证合同一份。三份合同均约定：借款金额为300000元，借款期限自2012年11月23日至2013年11月23日。月利率为10.5‰，借款用途为养殖。保证合同约定，被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。在三份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘延生签名并按指印，担保人栏内被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞签名并按指印。2012年11月23日，原告按合同约定将借款本金300000元转存入户名为刘延生，账号为00×××89-101的账户内。借款到期后，被告归还利息至2013年10月31日，借款本金及2013年10月31日以后的利息被告未归还。原告起诉来院请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金300000元及利息25200元（利息计算至2014年6月25日），2014年6月25日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告刘延生与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金存入被告刘延生账户，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告刘延生应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求被告刘延生归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘延生辩称该笔贷款是信用社信贷员和海大军想使用款，让其签名办的手续，说明被告刘延生在原告处签订借款合同使用借款的事实存在，且被告刘延生在明知实际用款人的情况下，愿意以自己的名义借出贷款转由他人使用，所以被告刘延生以此辩解理由拒绝归还借款本息的理由不能成立，本院不予采信。被告刘延生可依据其他证据另行向实际用款人主张权利。被告ＸＸ、刘全振、王霞辩称其去担保是信用社工作人员和海大军让其去的，贷款系信用社与外界相互勾结办理。因被告ＸＸ、刘全振、王霞均系具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担民事责任，且其辩称的内外勾结无有效证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告张允闯、苏金仓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2013年10月31日至2013年11月23日的利息按月利率10.5‰计算），2013年11月23日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
二、被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，由被告刘延生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第137号
原告：方城县农村信用合作联社
法定代理人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族。
被告：刘延生，男，回族。
被告：ＸＸ，男，，回族。
被告：刘全振，男，回族。
被告：张允闯，男，汉族。
被告：苏金仓，男，汉族。
被告：王霞，女，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告刘延生、ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞为�款合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨磊、被告刘延生、ＸＸ、刘全振、王霞到庭参加了诉讼，被告张允闯、苏金仓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社诉称：2012年11月23日，被告刘延生由被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.5‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未归还借款本息。原告依据法律规定，特向贵院起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金300000元及利息25200元（利息计算至2014年6月25日），2014年6月25日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、2012年11月23日，借款借据第一、第二联各一份；
2、2012年11月23日，存款凭条一份；
3、借款人为刘延生的个人借款合同一份；
4、保证合同一份；
5、2012年11月23日，自主支付申请书一份；
6、被告刘延生、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞、ＸＸ身份证复印件各一份；
7、影像备案资料4份。
8、担保承诺书。
被告刘延生辩称：该笔贷款刘延生签名属实，但该笔贷款是信用社信贷员和海大军想使用款，让其签名办的手续，许多程序都省略了，虚假手续多的很，有笔钱打到信贷员赵明一的亲戚账户上。希望法庭查明事实，查明这个钱是谁使用的，到底钱给谁了。且借款人和担保人不是公职人员的，信贷员伪造证明。
被告刘延生为证实其辩解理由成立，当庭播放其与信用社信贷员赵铭一通话录音。
被告ＸＸ、刘全振、王霞辩称：该贷款的担保是海大军和赵铭一给其打电话让去的，贷款绝对是内外勾结。
被告ＸＸ、刘全振、王霞未向法庭出示证据材料。
被告张允闯、苏金仓未到庭，未提交答辩状，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：2012年11月23日，被告刘延生作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告刘延生作为借款人，被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞作为保证人，又与原告签订保证合同一份。三份合同均约定：借款金额为300000元，借款期限自2012年11月23日至2013年11月23日。月利率为10.5‰，借款用途为养殖。保证合同约定，被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。在三份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘�生签名并按指印，担保人栏内被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞签名并按指印。2012年11月23日，原告按合同约定将借款本金300000元转存入户名为刘延生，账号为0000024404330865XXXX-101的账户内。借款到期后，被告归还利息至2013年10月31日，借款本金及2013年10月31日以后的利息被告未归还。原告起诉来院请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金300000元及利息25200元（利息计算至2014年6月25日），2014年6月25日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告刘延生与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金存入被告刘延生账户，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告刘延生应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求被告刘延生归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘延生辩称该笔贷款是信用社信贷员和海大军想使用款，让其签名办的手续，说明被告刘延生在原告处签订借款合同使用借款的事实存在，且被告刘延生在明知实际用款人的情况下，愿意以自己的名义借出贷款转由他人使用，所以被告刘延生以此辩解理由拒绝归还借款本息的理由不能成立，本院不予采信。被告刘延生可�据其他证据另行向实际用款人主张权利。被告ＸＸ、刘全振、王霞辩称其去担保是信用社工作人员和海大军让其去的，贷款系信用社与外界相互勾结办理。因被告ＸＸ、刘全振、王霞均系具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担民事责任，且其辩称的内外勾结无有效证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告张允闯、苏金仓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2013年10月31日至2013年11月23日的利息按月利率10.5‰计算），2013年11月23日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
二、被告ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，由被告刘延生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二金初字第137号
原告:：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被告：刘延生，男，1980年9月6日生，回族，住方城县。
被告：ＸＸ，男，1984年11月2日生，回族，住方城县。
被告：刘全振，男，1985年10月9日生，回族，住方城县。
被告：张允闯，男，1991年4月7日生，汉族，住方城县。
被告：苏金仓，男，1983年10月25日生，汉族，住方城县。
被告：王霞，女，1974年6月5日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告刘延生、ＸＸ、刘全振、张允闯、苏金仓、王霞为借款合同纠纷一案，因借款人张允闯暂不在家，为查明案件事实，原告于2014年11月30日向本院提出中止审理的申请。
本院认为，原告方城县农村信用合作联社中止理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 包 玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执797号
申请执行人胡有保。
被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：江宜宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1206号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币32，365元及利息，执行费385元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司的银行存款人民币32，750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月十日
书记员 余 敏
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第0012号
原告：吴玉喜，农民。
委托代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所。
原告：吴恩连，农民。
委托代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所。
被告：天津市国土资源和房屋管理局，地址：天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人：蔡云鹏，该局局长。
组织机构代码：00012544-4。
委托代理人：李臻，该局干部。
委托代理人：刘喜广，该局干部。
原告吴玉喜、吴恩连认为被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房资函字（2012）1886号《市国土房管局关于同意天津西青区开垦征地事务中心工业项目地块26（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》违法，起诉请求依法撤销被告作出津国土房资函字（2012）1886号《市国土房管局关于同意天津西青区开垦征地事务中心工业项目地块26（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》的具体行政行为，诉讼费用由被告承担。对原告起诉的案件，本院依法组成合议庭进行了阅卷和调查，并询问了当事人。
经审查查明：二原告系父子关系，二原告均系西青区杨柳青镇娄家院村的村民。
根据原告起诉时提交的2013-2285-2290号告知书，本案中原告要求撤销的津国土房资函字（2012）1886号《市国土房管局关于同意天津西青区开垦征地事务中心工业项目地块26（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》，系原告2013年12月18日向被告申请公开政府信息时，得知津国土房资函字（2012）1886号《市国土房管局关于同意天津西青区开垦征地事务中心工业项目地块26（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》文件的存在，并从被告处依信息公开程序得到该文件的复印件。
2014年5月原告吴玉喜起诉本案被告土地行政登记一案，2014年8月6日本院以（2014）青行初字第20号行政裁定书驳回原告起诉，该行政裁定书审理查明：原告在村中有0.3亩的自留地。2012年12月西青区杨柳青镇娄家院村7.11018公顷集体土地被批准征收变性为国有土地，原告的0.3亩自留地在被征收的范围之内。土地被批准征收后，原告与土地征收人就安置补偿未达成一致协议。
本院认为：本案原告要求撤销的作出津国土房资函字（2012）1886号《市国土房管局关于同意天津西青区开垦征地事务中心工业项目地块26（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》的行政行为，系土地管理部门的内部审批行为，该文件并未向本案原告进行送达和告知。本案原告通过信息公开的方式获取该文件的存在，并不是行政主体将该文件内容依其本意予以“外化”以影响相对人的权利义务。而本案涉案土地的征收系由土地管理部门依据土地征收程序作出，土地征收程序是对原告权利义务直接产生影响的行政行为。原告作为农村集体经济组织的一员，如对集体土地的征收和补偿有异议，应另行主张权利。本院依法向被告送达起诉书后，原告申请追加被告于法无据，本院不予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴玉喜、吴恩连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王树成
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑轶爽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初367号
原告贾汪区大吴镇在礼钢模出租站，住所地徐州市贾汪区大吴镇蔡庄村*组。
经营者马在礼，男，汉族，住徐州市贾汪区。该站负责人。
被告曹广强，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告吕世强，男，汉族，住徐州市贾汪区。
原告贾汪区大吴镇在礼钢模出租站诉被告曹广强、吕世强返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告贾汪区大吴镇在礼钢模出租站于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹广强、吕世强的起诉。
本院认为，原告贾汪区大吴镇在礼钢模出租站在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾汪区大吴镇在礼钢模出租站撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告贾汪区大吴镇在礼钢模出租站负担。
审 判 长 王民报
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵 惠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7809号
原告：ＸＸ，女，1976年4月22日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区常青街道青年社居委*组*栋109付号，身份证号码3401231976********。
委托代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：张斌，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区淝河南路579号文昌新村A区**幢***室，身份证号码3401231972********。
被告：张玉青，女，1972年4月10出生，汉族，住安徽省合肥市包河区淝河南路579号文昌新村A区**幢***室，身份证号码3401231972********。
原告ＸＸ与被告张斌、张玉青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告张斌、张玉青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称:2013年10月份，被告张斌以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，并承诺按照月利1.8%支付利息，原告于同年10月29日交给被告现金20万元，被告出具借条一份；2015年10月20日，被告张斌又向原告借款30万元，承诺按照月利2%支付利息，原告通过银行取款存入其指定账户，被告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告于2016年7月7日对双方的借款重新出具借条两份，并将利息结算至2016年9月1日，但被告至今未能偿还该借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令两被告偿还借款本金519000元及利息（利息暂计算至2016年9月1日，此后的利息计算至实际付清之日止）；二、判令两被告承担本案的案件受理费、保全费。
被告张斌、张玉青未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月29日、2015年10月20日，被告张斌先后向原告ＸＸ借款20万元和30万元，并出具二份借条。原告均以现金方式出借，双方口头约定20万元借款的月利率为1.8%，30万元借款的月利率为2%。2016年7月7日，被告张斌重新出具借款金额为20万元和30万元的借条二份。2016年9月1日，被告张斌出具19000元的借条一份，原告陈述该借条是对50万元借款自2016年6月20日至8月30日期间的利息。庭审中，原告自认截止2016年6月20日之前的利息被告已支付。后，原告催款未果，遂诉讼至本院。
另查明，被告张斌、张玉青于1994年11月20日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、手机短信、借记卡账户历史明细清单，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张斌向原告借款的事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、短信等证据证实，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告可随时主张。关于19000元的利息能否计入本金，本院认为，因前期利率没有超过年利率24%，故被告张斌出具的19000元借条可认定为后期借款本金。被告张玉青与张斌系夫妻关系，在夫妻关系存续期间张斌所欠债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。故被告张玉青应对张斌的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
被告张斌、张玉青于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款519000元、支付利息（以20万元为基数，自2016年9月1日起至本金实际付清之日止，按月利率1.8%计算；以30万元为基数，自2016年9月1日起至本金实际付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元减半收取4495元，保全费3270元，合计7765元，由被告张斌、张玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐国兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 邢 健
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7809号
原告：ＸＸ，女，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区常青街道青年社居委一组2栋109付号，身份证号码340123197604221104。
被告：张斌，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区淝河南路579号文昌新村A区12幢402室，身份证号码340123197208072338。
被告：张玉青，女，1972年4月10出生，汉族，住安徽省合肥市包河区淝河南路579号文昌新村A区12幢402室，身份证号码340123197204102341。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张斌、张玉青民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张斌、张玉青银行账户上的存款55万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告张斌、张玉青银行账户上的存款55万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国兰
二〇一六年九月十二日
书记员 邢 健
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初7809号原告：ＸＸ，女，1976年4月22日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区常青街道青年社居委*组*栋109付号，身份证号码3401231976********。委托代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。被告：张斌，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区淝河南路579号文昌新村A区**幢***室，身份证号码3401231972********。被告：张玉青，女，1972年4月10出生，汉族，住安徽省合肥市包河区淝河南路579号文昌新村A区**幢***室，身份证号码3401231972********。原告ＸＸ与被告张斌、张玉青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告张斌、张玉青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称:2013年10月份，被告张斌以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，并承诺按照月利1.8%支付利息，原告于同年10月29日交给被告现金20万元，被告出具借条一份；2015年10月20日，被告张斌又向原告借款30万元，承诺按照月利2%支付利息，原告通过银行取款存入其指定账户，被告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告于2016年7月7日对双方的借款重新出具借条两份，并将利息结算至2016年9月1日，但被告至今未能偿还该借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令两被告偿还借款本金519000元及利息（利息暂计算至2016年9月1日，此后的利息计算至实际付清之日止）；二、判令两被告承担本案的案件受理费、保全费。被告张斌、张玉青未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月29日、2015年10月20日，被告张斌先后向原告ＸＸ借款20万元和30万元，并出具二份借条。原告均以现金方式出借，双方口头约定20万元借款的月利率为1.8%，30万元借款的月利率为2%。2016年7月7日，被告张斌重新出具借款金额为20万元和30万元的借条二份。2016年9月1日，被告张斌出具19000元的借条一份，原告陈述该借条是对50万元借款自2016年6月20日至8月30日期间的利息。庭审中，原告自认截止2016年6月20日之前的利息被告已支付。后，原告催款未果，遂诉讼至本院。另查明，被告张斌、张玉青于1994年11月20日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、手机短信、借记卡账户历史明细清单，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张斌向原告借款的事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、短信等证据证实，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告可随时主张。关于19000元的利息能否计入本金，本院认为，因前期利率没有超过年利率24%，故被告张斌出具的19000元借条可认定为后期借款本金。被告张玉青与张斌系夫妻关系，在夫妻关系存续期间张斌所欠债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。故被告张玉青应对张斌的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：被告张斌、张玉青于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款519000元、支付利息（以20万元为基数，自2016年9月1日起至本金实际付清之日止，按月利率1.8%计算；以30万元为基数，自2016年9月1日起至本金实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元减半收取4495元，保全费3270元，合计7765元，由被告张斌、张玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐国兰二〇一六年十一月十七日书记员  邢 健附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初636号
原告沧州市新华区浩晟装饰材料经销处，统一社会信用代码92130902MA08X37X78，住所地沧州市新华区南大街9#楼。
经营者李浩，男，汉族，1974年8月4日生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人张晶，该经销处员工。
被告沧州市交换空间装饰工程有限公司，统一社会信用代码911309030604736192，住所地沧州市运河区凤凰城C区9-11号门市二楼。
法定代表人闫子健。
原告沧州市新华区浩晟装饰材料经销处与被告沧州市交换空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市新华区浩晟装饰材料经销处的委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼，被告沧州市交换空间装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市新华区浩晟装饰材料经销处诉称，原告从事装饰材料批发零售业务，被告从原告处购买装饰材料，截止到2016年6月6日被告共欠原告货款9373元，原告多次催要，但被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款9373元及利息（自2016年6月6日起按照银行贷款利率罚息标准计算至偿还完毕之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沧州市交换空间装饰工程有限公司未向本院递交答辩状。
经审理查明：原告从事装饰材料批发零售业务，被告沧州市交换空间装饰工程有限公司从原告处购买装饰材料，截止到2016年6月6日被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠多乐士3月至5月底材料款玖仟叁佰柒拾叁元整。”被告沧州市交换空间装饰工程有限公司在欠条上盖章确认，但至今被告沧州市交换空间装饰工程有限公司未向原告给付上述款项。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的欠条一份、提货单六张予以证实。
本院认为：欠款应予清偿。原告向被告供应货物，被告应及时给付原告货款，被告为原告出具欠条，视为其对欠款数额的认可，故被告应给付原告货款9373元。原告主张被告应当支付迟延履行期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中原、被告双方没有签订书面买卖合同，对货款支付时间也没有明确的约定，故被告应在收到货物的同时支付货款，逾期构成违约，应当支付迟延付款违约金。原告无证据证实被告收到货物之日，则被告为原告出具欠条之日为被告至迟收到货物之日。因双方没有约定违约金，原告要求被告按照银行贷款利率罚息标准支付迟延付款的利息损失，理由正当，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
被告沧州市交换空间装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州市交换空间装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沧州市新华区浩晟装饰材料经销处货款9373元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率罚息标准自2016年6月6日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市交换空间装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邵 景
二〇一八年三月三十日
书记员 王逢通
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1165号
原告：陈留建，男，汉族，1969年7月7日出生，河南省息县人，住河南省息县。
委托代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
被告：黄志坤，男，汉族，1980年6月2日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
原告陈留建诉被告黄志坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，由审判长段雅荣、人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告陈留建的委托代理人梁康耀到庭参加诉讼，被告黄志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈留建诉称：2013年11月15日，黄志坤因资金周转需要，向陈留建借款60000元。陈留建向黄志坤付清上述借款后，黄志坤出具了一份《借条》。但借款到期后，黄志坤未能还款。为此，陈留建向法院提起诉讼，请求判令：1.黄志坤向陈留建返还借款60000元并支付利息（按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率从起诉之日起计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由黄志坤承担。
被告黄志坤未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：2013年11月15日，被告黄志坤作为借款人，向原告陈留建出具一份《借条》，确认因生意周转借到陈留建现金60000元。双方未约定利息和还款期。陈留建称黄志坤经催告不返还借款，故其诉至本院，请求判令被告返还借款本金并按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率支付从其起诉之日起至款项付清之日止的利息。
以上事实，有原告提供的《借条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄志坤经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告陈留建提交的《借条》显示有黄志坤作为借款人签名捺印，反映陈留建出借60000元给黄志坤的事实，双方之间形成借款合同关系。双方未约定还款期，黄志坤依法应在陈留建催告的合理期限内还款。陈留建向本院提起诉讼，视为经过合理催告，故其诉请黄志坤返还借款60000元并支付自其起诉之日即2014年7月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄志坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈留建返还借款60000元并支付利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率从2014年7月1日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告黄志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 欧凯桦
方雄飞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更418号
罪犯刘振方，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）邢刑初字第145号刑事判决书，以被告人刘振方犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘振方在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘振方在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，2014年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯刘振方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘振方减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅民初字第217-1号
原告：庞书振，。
被告：杭州华联商超贸易连锁有限公司建德梅城加盟店。
负责人：陈兴平。
委托代理人（特别授权）：任安伟。
本院在审理原告庞书振与被告杭州华联商超贸易连锁有限公司建德梅城加盟店产品责任纠纷一案中，原告庞书振于2014年11月18日以原、被告双方已达成庭外和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回对被告杭州华联商超贸易连锁有限公司建德梅城加盟店的起诉。
本院认为，本案纠纷已解决，原告庞书振申请撤回对被告杭州华联商超贸易连锁有限公司建德梅城加盟店的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞书振撤回对被告杭州华联商超贸易连锁有限公司建德梅城加盟店的起诉。
本案案件受理费384元，减半收取192元，由原告庞书振负担。
审判员 花林昌
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐子鑫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01213号
原告田某，女，汉族，1982年6月生，住河南省新蔡县奢店。
委托代理人袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告孔某，男，汉族，1988年4月生，住江苏省镇江市丹徒区。
原告田某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人袁巧贵、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告于2007年下半年打工时相识相恋，2008年8月，按当地习俗举行结婚仪式，2011年5月生一女取名孔田某某，2014年8月，补领结婚证。婚后初期，原被告夫妻感情尚可。近年来，由于双方性格脾气都不好，原被告常为生活琐事产生矛盾。现原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚。
被告孔某辩称，双方夫妻感情尚好。由于婚生女孔田某某尚小，需要母亲，需要一个正常的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年下半年打工时相识相恋，2008年8月，按当地习俗举行结婚仪式，2014年8月，双方补领结婚证，2011年5月，双方生一女取名孔田某某，婚后初期，原被告夫妻感情尚可。近年来，原被告为生活琐事产生矛盾，现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告婚姻合法、有效，应受法律保护。因原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉请，不予支持。原被告均应珍惜已建立的夫妻感情，在今后的生活中，只要双方加强沟通与交流，相互信任，相互包容，相互体贴照顾，多为子女利益着想，多为家庭着想，双方夫妻关系是有可能改善的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告孔某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成莲
二〇一五年十月十六日
书记员 马劦
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更381号
罪犯李恒，男，1984年11月15日出生，汉族，湖南省郴州市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫、盗窃罪经广东省清远市中级人民法院于2013年3月5日以（2013）韶曲法刑初字第28号刑事判决书判处有期徒刑八年，罚金一万元(已缴二千)，于2013年3月16日交付执行。该犯曾于2015年11月5日减刑七个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、尚有罚金八千元未缴，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李恒减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初170号
原告陈××。
委托代理人王金涛，天津商晁律师事务所律师。
被告赵××。
原告陈××诉被告赵××被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人王金涛到庭参加诉讼，被告赵××经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与案外人于志萍系母女关系。2015年2月21日，原告借款给于志萍500000元，借款期限至2015年5月31日。借款到期后，于志萍并未偿还债务。2015年12月19日，于志萍因病死亡。案外人于志萍生前未结婚，无配偶及子女，仅被告为其第一顺位的法定继承人，依据相关法律规定，被告已继承于志萍生前所有财产。故被告应向原告履行偿债义务，因此请求法院判令：被告偿还原告借款500000元，并给付逾期还款利息17800元。（自2015年6月1日至2016年1月3日止，利率为6%），诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据材料：
证据一，借条一份，证明案外人于志萍生前向原告借款500000元。
证据二，中国工商银行个人业务凭证二份，证明原告以转账的形式共给付于志萍借款500000元。
证据三，承诺书一份，证明于志萍借款的事实及还款期限至2015年5月31日。
证据四，还款计划一份，证明于志萍欠款500000元的事实。
证据五，居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、塘沽殡仪馆火化登记表，证明案外人于志萍死亡的事实。
被告未提交书面答辩材料，亦未提交相关证据材料。
经原告申请，本院依法向天津市公安局津南分局葛沽派出所调取案外人于志萍的户籍登记资料。户口登记页显示案外人于志萍之父为于景同，于2003年4月21日死亡。于志萍之母为本案被告赵××，另有于志新、于志清、于志英三人为案外人于志萍的同胞兄、弟、妹。经该派出所查询信息显示于志萍的婚姻状况为未婚。
本院依法对案外人于志萍的户籍档案资料及核查信息组织质证，原告认可该证据材料的真实性，故本院对该证据材料的真实性予以确认。原告提交的证据材料能够证明其与案外人于志萍之间存在的借贷关系及案外人于志萍死亡的情况，故本院对原告提交证据材料的真实性及证明目的予以确认。
通过原告的陈述，结合对证据的认证，本院确认如下事实：案外人于志萍系被告赵××之女。2010年10月以来于志萍向原告陈××借款500000元，2015年2月21日，于志萍向原告出具借条一张，载明：今借陈××人民币现金500000元。于志萍在借款人处签名确认。2015年2月21日，于志萍在其房产证上书写如下承诺：于志萍借陈××人民币现金50万元，……截至2015年5月31日，到期不还款用此房产抵押。2015年6月12日，于志萍书写还款计划一份，载明：2015年6月底还陈××150000元，2015年7月份还清陈××余额。（见欠条）。2015年12月19日，于志萍因病死亡。案外人于志萍生前未婚，被告赵××系其母，现原告要求被告偿还借款，故呈讼。
本院认为，案外人于志萍与原告存在达成借款合同的意思表示，原告亦实际履行了出借合同约定款项的义务，原告与案外人于志萍之间具有借贷关系。根据相关法律的规定，民间借贷是指当事人之间进行的资金融通行为，而本案原、被告之间并无借贷关系。因案外人于志萍生前未婚，亦未查明其存在有养子女或继子女的情形，依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，案外人于志萍的遗产应当全部由被告赵××继承。即被告赵××系案外人于志萍的继承人，故本案案由应当确定为被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务的以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。故原告陈××要求被告赵××偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张被告支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告证据四的显示，案外人于志萍承诺：“2015年6月底还陈××150000元，2015年7月份还清陈××余额。”上述承诺虽未实际履行，但应当视为原告与案外人于志萍对债务履行期限作出了新的约定，故案外人于志萍逾期还款150000元的日期应当自2015年7月1日起计算，至原告主张的2016年1月3日，共计187日，以年利率为6%计算，被告应当支付原告逾期还款150000元的利息4675元。案外人于志萍逾期还款350000元的日期应当自2015年8月1日起计算，至原告主张的2016年1月3日，共计156日，以年利率为6%计算，被告应当支付原告逾期还款350000元的利息9100元，故被告赵××应当支付原告逾期还款利息共计13775元。被告赵××经本院合法传唤未到庭，本院视其放弃抗辩主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵××于本判决生效之日起十日内在继承案外人于志萍的遗产范围内偿还原告陈××借款500000元及逾期利息13775元，共计513775元。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，由原告陈××承担35元，被告赵××承担4454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 秦志强
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第187号
再审申请人（一审原告）：鞍山东方钢构桥梁有限公司。住所地：鞍山市高新技术产业开发区东庆街***号。
法定代表人：郑永会，该公司董事长。
委托代理人：王懿，辽宁宇声律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国三冶集团有限公司。住所地：鞍山市立山区建材路***号。
法定代表人：刘德进，该公司董事长。
委托代理人：张建伟，该公司法律顾问。
委托代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。
再审申请人鞍山东方钢构桥梁有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）承揽合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2013）鞍民三初字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
东方公司申请再审称：原审判决认定事实错误。东方公司与三冶公司签订的《分包合同》第十一条第三款第一项明确约定：按甲方（三冶公司）与业主和总包单位签订的合同付款方式的有关约定执行。合同中对“到账后同比例支付”付款方式的约定，作为合同的组成部分是有效的。整个工程至今尚未决算，增量部分的量和价均未最后确定，大连体育开发公司根本不可能付款。经东方公司向大连体育中心财务部余处长和大连星海湾建设管理中心财务处吴处长查实，二人明确表示发包人已经支付的工程款中并不包括增项部分工程，总承包方大连悦达建设工程集团有限公司项目负责人朱ＸＸ也证明：此项目已全部完工，业主大连体育中心开发建设有限公司支付工程款至已完工程造价的70%，工程增项部分支付进度款时不予支持，待工程决算后予以解决。以上证据足以证明，三冶公司并未按合同约定比例将工程进度款全部拨付给东方公司。东方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，东方公司与三冶公司签订的《分包合同》，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。该《分包合同》约定，双方关于工程款的为“按甲方（三冶公司）与业主和总包单位签订的合同付款方式的有关约定执行。按业主支付工程款项的时间到账后同比例支付乙方工程款，不得截留。”按照上述约定，三冶公司应将其从业主方收到的工程款同比例拨付给东方公司。关于业主方已给付三冶公司工程款的比例问题。经审查，在原审期间，原审法院到大连体育开发公司调查，该公司法律部负责人证实，该公司和三冶公司签订的合同总价款是13523万元，后因设计图纸变更，工程量最后为19720万元，已给付三冶公司9666万元，且所付的工程款不区分是否有增量问题，大连体育开发公司已给付三冶公司的工程款比例约为50%。东方公司主张其已完成工程量价款为28912981元，三冶公司已陆续给付东方公司工程款1450万元，三冶公司已给付东方公司工程款的比例达50%。由此可见，三冶公司已按双方合同约定同比例将工程进度款给付东方公司。现东方公司虽然主张业主方给付三冶公司的工程款比例已达70%，但并未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山东方钢构桥梁有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 璐
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00146号
上诉人（一审原告）张东
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区民生路***号。
法定代表人殷亚民，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市城市建设投资（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区中山三路***号。
法定代表人孙力达，董事长。
上诉人张东因其诉重庆市渝中区房屋管理局房屋拆迁行政许可一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张东上诉称，被上诉人官商勾结，滥用职权，违法向重庆市城市建设投资（集团）有限公司发放拆迁许可证，一审法院在未对上诉人和被上诉人提交的全部证据当庭质证的情况下，即作出一审裁定，属认定事实不清，定案依据错误；一审法院开庭过程中，因被上诉人的授权委托书上没有法定代表人的亲笔签名，上诉人当庭提出了异议，而一审法院继续开庭，审理程序违法；拆迁行政许可违法，从一开始就不受法律保护，不存在法定起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，重新依法判决被上诉人重庆市渝中区房屋管理局作出的渝中拆许字（2009）第32号《房屋拆迁许可证》违法。
被上诉人重庆市渝中区房屋管理局、重庆市城市建设投资（集团）有限公司均未向本院提交书面答辩状。
本院认为，上诉人张东向一审法院起诉要求撤销重庆市渝中区房屋管理局于2009年12月1日作出的渝中拆许字（2009）第32号《房屋拆迁许可证》，而重庆市渝中区房屋管理局于2009年12月2日即在上诉人所在的拆迁片区张贴公布了（2009）字第32号《城市房屋拆迁公告》，告知了渝中区房屋管理局已经向重庆市城市建设投资（集团）有限公司发放渝中拆许字（2009）第32号《房屋拆迁许可证》，并于当日将房屋拆迁许可证的内容刊登在重庆晨报第10版上。据此，可以推定作为被拆迁人的张东已经知晓被诉的《房屋拆迁许可证》内容，因该公告内容中未告知诉权及起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人张东应当在知道或者应当知道该具体行政行为之日起2年内起诉。而上诉人张东于2013年12月才向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉正确。因一审法院以上诉人超过起诉期限而未对本案进行实体审理，故无必要对涉及实体问题的所有证据进行举证、质证；一审庭审过程中，被上诉人提交的委托代理人授权委托书均盖有委托人单位公章，并无法律规定授权委托书必须有法定代表人的亲笔签名，一审法院认可被上诉人出庭人员身份并未违反相关程序规定；而被诉具体行政行为违法，则不存在起诉期限的上诉理由也无相应法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘怡
山东省青岛市黄岛区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1638号
申请执行人青岛华仁物业股份有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：解艳燕，董事长。
委托代理人：戈成嵩，男，1985年9月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛亿达矿业有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：郑文雄，董事长。
本院在执行申请执行人青岛华仁物业股份有限公司与被执行人青岛亿达矿业有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人�未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1638号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十五日
书记员 庄德强
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执1638号申请执行人青岛华仁物业股份有限公司。住所地：青岛市市南区。法定代表人：解艳燕，董事长。委托代理人：戈成嵩，男，1985年9月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛亿达矿业有限公司。住所地：黄岛区。法定代表人：郑文雄，董事长。本院在执行申请执行人青岛华仁物业股份有限公司与被执行人青岛亿达矿业有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执1638号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年六月十五日书记员  庄德强
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2059号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行。
法定代表人张文，职务行长。
被执行人周贵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人周贵借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015)武民二初字第2186号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人周贵暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016）津0114执2059号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈庆军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1976号
原告陈海增，男，1972年10月23日出生，汉族。
委托代理人冯洪涛，河南宇华大众律师事务所律师。
被告王允江，男，1980年3月2日出生，汉族，无业。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
原告陈海增诉被告王允江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯洪涛、被告委托代理人张保恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告与原告联系，口头订下价值258400元的PVC树脂38吨，单价6800元／吨，要求将货物送到郑州亿龙板厂（又名郑州亿龙PVC板有限公司，位于郑州市管城区南曹乡，未进行工商登记，由被告管理经营），被告先汇给原告88900元，言明装好车后付清余款16万余元。原告安排好车辆并装车完毕，催促被告付款，被告以向司机核实是否装好车为名，向原告索要司机电话号码。原告将司机电话告诉被告，被告便直接与司机联系，在未付清余款16万元的情况下，以急需原料为由，催司机连夜将货物送到厂里，并在没有付清货款的情况下，未经原告同意，于凌晨2点左右将货物卸在被告经营的亿龙板厂内，次日上午，原告找被告要款，被告拒绝支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货款169500元、运费6460元（170元×38吨），合计175960元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃运费的诉请主张，仅要求被告支付货款169500元。
被告辩称：原告所诉事实不存在，被告没有收到货物，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年至2012年期间，原、被告之间曾有业务往来关系，由原告向被告供应树脂。原告现主张双方于2012年10月15日达成供货的口头约定，由原告向被告供应SE-700规格的树脂38吨，每吨6800元，原告已完成供货，但被告仅支付货款88900元。原告就此提供2012年10月17日的收到条一份，内容为“树脂叁拾捌吨特证明不错”，署名为“郑州亿龙板厂姚永发”。原告另提供其银行账号明细清单一份，显示2012年10月17日被告向其汇款88900元。被告否认与原告有上述供货约定，否认收到原告上述供货。但被告认可其于2012年10月17日向原告汇款88900元，表示2012年10月份原、被告口头约定被告需用SLP-1000规格树脂13吨，每吨6700元，被告将货款及部分运费1800元支付了原告，汇款金额就是被告提前预付的货款和运费，但原告至今没有发货，被告同时表示其未向原告实际主张过返还货款。
另查明：原告主张被告系郑州市亿龙PVC板有限公司（郑州亿龙板厂）经营管理人，姚永发为公司会计，并称该公司未进行工商登记。被告否认与该公司有关，否认与姚永发相识，并称其曾开设管城区明德板材厂，厂区在新郑龙湖工业园区，经营家用门的加工、生产，2012年10月份左右，其已经将该厂转让他人。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告对双方之间曾经存在业务往来关系无异议，本案争议焦点在于原告是否于2012年10月17日左右向被告供应树脂38吨，而被告是否就此仅付款88900元、余款未付。对此，原告提供证据证明被告确于2012年10月17日向其汇款88900元，而被告关于此项付款情况的解释缺乏有效证据支持且有违常理，结合原告相关举证，考虑市场交易习惯并综合全案事实予以判断，本院认为原告主张其向被告供货而被告尚欠余款未付的证据优势及证明力高于被告抗辩，本院予以采信，被告辩称原告收其货款而未供货、未退款的意见不足为信，本院不予采纳。但对于原告供货单价，本院酌定按每吨6600元计付，被告需清偿的货款数额为161900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告王允江于本判决生效后十日内支付原告陈海增货款161900元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元，由被告王允江负担3514元，由原告陈海增负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 谷玉仁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高媛媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民特字第1号
申请人：梅东来。
申请人梅东来要求撤销对其失踪宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2011年8月24日作出的（2011）甬仑民特字第1号民事判决书，宣告梅东来为失踪人。现梅东来已重新出现，依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院宣告梅东来失踪的（2011）甬仑民特字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年二月二十八日
代书记员 陶幸引
宁波北仑法院民 事 判 决 书（2015）甬仑民特字第1号申请人：梅东来。申请人梅东来要求撤销对其失踪宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院于2011年8月24日作出的（2011）甬仑民特字第1号民事判决书，宣告梅东来为失踪人。现梅东来已重新出现，依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销本院宣告梅东来失踪的（2011）甬仑民特字第1号民事判决。本判决为终审判决。审 判 员 宋建侠二〇一五年二月二十八日代书记员 陶幸引
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审50号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人张磊，男，汉族，农村居民，生于1987年7月7日。
被执行人江霞（系张磊之妻），汉族，农村居民，生于1990年11月20日。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对张磊、江霞因征收社会抚养费一案于2015年3月30日作出的郧卫计生费征决字（2015）第11003号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2015）第11003社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的郧卫计生费征决字（2015）第11003号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对张磊、江霞作出的郧卫计生费征决字（2015）第11003号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 娇
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1721行初71号
原告韩广治，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人李红军，山东雷泽律师事务所律师。
被告曹县公安局，住所地曹县府前路24号，组织机构代码004483521。
法定代表人王磊，局长。
委托代理人杨德山，曹县公安局法制大队民警。
委托代理人孟强,曹县公安局桃源派出所民警。
原告韩广治不服曹县公安局不准予重新鉴定，原告于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，当日受理后，于2016年10月25日向被告曹县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。2017年1月13日、2017年3月27日公开开庭审理了本案，原告韩广治及其委托代理人李红军，被告曹县公安局委托代理人杨德山、孟强，到庭参加诉讼。2017年2月11日，被告曹县公安局作出曹公行撤字[2017]第1号决定，决定撤销曹公（桃）重鉴不准字[2016]00001号不准予重新鉴定通知，同日向原告送达，并于2017年2月14日书面通知本院。原告韩广治于2017年4月5日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩广治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩广治负担。
审 判 长 邢 程
审 判 员 袁晨耕
人民陪审员 侯义俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 王翠慢
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4454号
原告（反诉被告）：陈德宝，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许春华，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
原告陈德宝与被告许春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。被告许春华于2016年8月19日提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告（反诉被告）陈德宝的委托诉讼代理人林鎧，被告（反诉原告）许春华及其委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
陈德宝向本院提出诉讼请求：许春华偿还陈德宝借款本金55,894元及利息，利息按月利率2%自2014年3月24日起计至款项还清之日止。事实和理由：陈德宝长期在南非经商。许春华与陈德宝之父陈宝仁系朋友关系，许太荣系许春华之子，许秉芳系许春华之女。2013年8月，许春华通过陈宝仁请求陈德宝为许春华、许太荣、许秉芳在南非寻找工作机会。双方约定办理签证、机票等费用均由许春华等三人自行负担。陈德宝遂为许春华等三人办理赴南非劳务手续，并在许春华等三人的请求下，为其垫付签证、机票等费用共计114,000元（38,000元/人×3人）。许春�等三人到南非后，为陈德宝提供劳务。2014年3月21日，经结算，陈德宝欠许春华等三人工资共计72,096元，许春华等三人已向陈德宝借支共计13,990元。以上款项冲抵后，许春华等三人尚欠陈德宝55,894元（114,000元-72,096元+13,990元）。为此，许春华向陈德宝出具一份欠条，确认其欠陈德宝55,894元，并承诺“2014年3月24日还清，如未还清按3%利息计算”。后经陈德宝催讨，许春华拒不还款，故陈德宝诉至法院。
许春华辩称，1.许春华原本不认识陈德宝，后经许淑琴（系本案证人）介绍，许春华认识了陈德宝之父陈宝仁。陈德宝、陈宝仁诱骗许春华、许太荣、许秉芳去南非工作，并承诺许春华等三人去南非的一切费用均由陈德宝负担。后许春华等三人被安排偷渡至南非为陈德宝提供劳务。许春华等三人到南非后�工作环境十分恶劣。许春华等三人一再要求回国，但其护照被陈德宝扣留故只能继续为陈德宝提供劳务。后许春华等三人拿到护照，回国前要求陈德宝对工资进行结算。陈德宝就要求许春华等三人支付签证、机票等费用，并胁迫许春华出具案涉欠条。2.案涉欠条约定还款期限至2014年3月24日，陈德宝于2016年7月19日提起诉讼，已超过诉讼时效期间。3.陈德宝尚欠许春华等三人工资款共计59,816元。4.陈德宝主张的债务系非法之债，不但得不到法律保护，还应受到法律制裁。
许春华向本院提出反诉请求：陈德宝偿还许春华工资款59,816元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自2014年3月21日起计至款项还清之日止。事实和理由：许春华原本不认识陈德宝，后经许淑琴介绍，许春华认识了陈德宝之父陈宝仁。陈德宝、陈宝仁诱骗许春华、许太�、许秉芳去南非工作，并承诺许春华等三人去南非的一切费用均由陈德宝负担。后许春华等三人被安排偷渡至南非为陈德宝提供劳务。许春华等三人到南非后，工作环境十分恶劣。许春华等三人一再要求回国，但其护照被陈德宝扣留故只能继续为陈德宝提供劳务。后许春华等三人拿到护照，就于2014年3月21日要求陈德宝对工资进行结算。经结算，2013年9月26日至2014年3月21日期间，陈德宝欠许春华等三人工资共计72,096元。扣除许春华等三人借支的12,280元，陈德宝尚欠许春华等三人工资59,816元。后经许春华等三人催讨，陈德宝拒不还款。现因陈德宝要求许春华偿还非法之债，许春华为维护合法权益，故提起反诉。
陈德宝对许春华的反诉辩称，1.本案本诉案由为民间借贷纠纷，反诉案由为追索劳动报酬纠纷，二者属于不同的法律关系。许�华所主张的工资59,816元系许春华、许太荣、许秉芳三人的工资，而非许春华一人的工资。许春华提出反诉不符合当事人一致的要求。2.许春华等三人系自愿去南非并为陈德宝提供劳务，陈德宝未诱骗许春华等三人。本诉中的欠条系陈德宝与许春华结算后，许春华自愿向陈德宝出具。陈德宝不存在胁迫许春华的行为。3.2014年3月21日，经结算，陈德宝欠许春华等三人工资共计72,096元。许春华等三人向陈德宝借支共计13,990元。同时许春华等三人曾欠陈德宝代垫的签证、机票等费用共计114,000元。以上款项冲抵后，许春华等三人尚欠陈德宝55,894元，故许春华向陈德宝出具本诉中的欠条。陈德宝实际并未欠许春华款项。4.陈德宝与许春华等三人结算工资的时间为2014年3月21日，许春华于2016年8月19日提出反诉，已超过诉讼时效期间。
本案本诉和�诉的争议焦点均涉及诉讼时效问题，本院经审理认定事实如下：陈德宝长期在南非经商，许春华曾赴南非为陈德宝提供劳务。2014年3月21日，陈德宝向许春华出具一份工资结算凭证，确认其欠许春华2013年9月26日至2014年3月21日期间的工资24,310元。上述工资结算凭证同时记载许春华向陈德宝借支12,280元。同日，许春华向陈德宝出具一份欠条，欠条记载：“今许春华欠陈德宝人民币（伍万伍仟佰捌玖拾肆元整）（55894.－）。定期为24/03/2014还清。如未还清按0.3%利息计算。借款人：许春华。21/03/2014”。诉讼中，陈德宝和许春华均未能提交诉讼时效中止或中断的证据，且均否认对方曾在起诉前向己方主张相关权利。
以上事实，有当事人陈述和以下证据为证：陈德宝居民身份证、许春华居民身份证、许春华户籍�询信息、案涉欠条、陈德宝与许春华之间的工资结算凭证、许淑琴的证言等证据。
本院认为，权利人应及时行使权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。在本诉中，陈德宝与许春华约定案涉款项应于2014年3月24日还清。许春华未如期履行义务，陈德宝应自2014年3月24日起二年内向许春华主张权利。陈德宝于2016年7月19日提起诉讼，且未能提交诉讼时效中止或中断的证据，其提出诉讼已超过诉讼时效期间，故对陈德宝的诉讼请求不予支持。在反诉中，陈德宝与许春华于2014年3月21日对工资结算完毕。许春华应自2014年3月21日起二年内向许春华主张权利。许春华于2016年8月19日提起反诉，且未能提交诉讼时效中止或中断的证据，其提出反诉亦已超过诉讼时效期间，故对许春华的诉讼请求不予支持。许太荣、许秉芳非本案当事人，其与陈德宝如有纠纷，可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
一、驳回本诉中陈德宝的诉讼请求；
二、驳回反诉中许春华的诉讼请求。
本诉案件受理费1976元，减半收取计988元，由陈德宝负担；反诉案件受理费759元，由许春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴孝庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林梅云
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2878号
原告宋金凤，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告宋金华，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告宋金凤与被告宋金华健康权纠纷一案中，原告宋金凤于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宋金凤的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋金凤撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由原告宋金凤负担。
审判员 林金华
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈憩程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执2319号
王纪良：
王纪良申请执行恽岭峰、赵窍红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计254925元。经本院立案受理，被执行人恽岭峰向本院支付258649元，扣除本案执行费3724元，余款254925元直接交付申请人。至此，王纪良向本院申请执行的（2016）苏0404民初3469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初354号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈国民。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈国民信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,285.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,632.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈国民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,917.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初354号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈国民。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈国民信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,285.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,632.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈国民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,917.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03318号
原告郭丽霞，女，1978年10月8日出生，汉族，住太原市。
原告余建勋，男，1974年3月3日出生，汉族，住同原告郭丽霞。
被告山西伟杰房地产开发有限公司，住所地太原市中昌十层A02。
法定代表人周海均。
原告郭丽霞、余建勋诉被告山西伟杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭丽霞、余建勋于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭丽霞、余建勋的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭丽霞、余建勋撤回起诉。
案件受理费减半收取4581元，由原告郭丽霞、余建勋负担。
审判员 李 燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苗林凤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第269号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告李某某自小认识，双方婚姻属于娃娃亲。婚初夫妻关系较好，婚后由于双方一直没有生育，被告因此经常打骂原告，致使夫妻感情出现问题。现请求：判决原、被告离婚。
被告李某某辩称：原、被告婚姻基础好，婚后虽发生过矛盾，但都只是由日常小事引起，夫妻感情并没有破裂，且有和好的可能，故被告不同意离婚。
庭审中，原告赵某某为证实其主张向法庭提供：1、原、被告的户籍证明一份，拟证明双方的基本情况。2、结婚证一本，拟证明双方登记结婚的事实。经法庭主持质证，被告对上述证据均无异议，本院作为有效证据予以确认。
经审理查明：1992年5月8日原告赵某某与被告李某某订婚。2000年12月16日在原定西县内官营镇人民政府登记结婚。原、被告婚后一直没有生育子女。原、被告婚初夫妻感情较好，后因琐事双方发生矛盾，2015年9月11日原告回到娘家，自此原、被告开始分居生活。
本院认为：原告赵某某与被告李某某共同生活多年，婚后虽因琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂，原、被告应珍惜双方共同生活多年建立起来的夫妻感情，共同促进家庭的和谐与幸福，原告不应轻易起诉离婚，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一五年十月十三日
书记员 苏惠娟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初405号
原告李志刚。
被告张海斌。
本院在审理原告李志刚与被告张海斌买卖合同纠纷一案中，原告李志刚于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张海斌的起诉。
本院认为，原告李志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志刚撤回对被告张海斌的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李志刚负担。
审判员 贾慧新
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 杰
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初677号
原告：刘振罡，男，1988年6月17日出生，住临江市。
被告：崔明植，男，1963年4月5日出生，住临江市。
刘振罡与崔明植保证合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘振罡于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘振罡与崔明植保证合同纠纷一案，因双方自行和解，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘振罡撤诉。
案件受理费775.0元，由原告刘振罡负担。
审 判 员 苑克建
二〇一八年七月二十六日
代书记员 艾 丽
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第693号
原告苗家彦。
委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。
被告吴中服。
原告苗家彦与被告吴中服劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗家彦及其委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告吴中服经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份经朋友沈国庆介绍原告来到被告承包的工地干活，工种是木工，每天180元，每月支取生活费其余工资在年底结清。2014年11月20日下午原告和其他工人正工作时6米多的钢管倒塌砸伤原告的右拇指造成拇指骨折。事故发生后原告住院进行治疗，被告支付了24000元医药费，但在年底结算工资时被告扣掉了原告24000元的工资。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告各项损失共计4万元；诉讼费用由被告承担。
庭审中原告将诉讼请求的数额变更为122492元。
被告缺席无答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、住院病例2份、诊断证明1份，医院费用证明一份及用药明细、患者变更病例信息确认表，证明医疗费的真实性。2、司法鉴定报告。
原告各项损失的计算方式为：1、医疗费24838元，144.5＋2174.11＋2953；2、误工费，（54＋144）×37954元（2015年建筑行业标准）÷365天=20394元3、护理费：（54天＋114天）×（2015居民服务业标准32045元÷365天）=14616元，4、营养费120天×50元=6000元。5、住院伙食补助54天×100元=5400元。6、伤残赔偿金，九级，2015年农村可支配收入10186元×20年×20%=40744元。7、精神损害抚慰金10000元。8、交通费900元。以上各项共计122492元。
经审理查明，原告受被告雇佣，于罗湖英郡项目工地从事木工工种工作。2014年11月20日，原告在工作过程中，钢管意外倒塌，导致原告受伤。原告于当日入住河北省沧州市中西医结合医院，后于2015年1月10日出院，实际住院51天，共计花费医药费21740.11元，该院诊断结果为中医：1、创伤病；2、气滞血瘀证；西医：右拇指毁损伤。2015年3月11日原告再次入院治疗，并于2015年3月14日出院，实际住院3天，共计花费医药费2953.87元，该院诊断结果为中医：1、骨折病；2、气滞血瘀证；西医：右拇指外伤术后。另经原告申请，我院依法委托沧县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级等各项进行司法鉴定，2015年6月9日该中心出具沧县司鉴中心（2015）临鉴字第359号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、苗家彦之伤残评定为九级；2、苗家彦之休息期限一百四十四日，营养期限一百二十日，护理期限一百一十四日，护理人数一人。
本院认为，原告主张其伤情系在2014年11月20日被告吴中服承包的“罗湖英郡”工程工作期间受伤所致，对此提交了多名工友的证言，原告就其主张的工地受伤事实提交的间接证据，虽存有一定瑕疵，但均可证明当日发生钢管倒塌导致原告受伤的事故，能够相互印证，故本院对2014年11月20日原告在被告承包工地受伤的事实予以确认。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告进入施工区域，在施工过程中，未能充分注意自身安全和观察周围环境，疏于防范可能出现的安全风险，对本事故的发生存有一定过错，应自行承担相应民事责任，同时，被告作为雇主，疏于工地管理和安全防范，对于原告在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担相应民事责任，综合分析具体案情，酌情确定原告自负20%民事责任，被告承担80%赔偿责任。
原告主张急诊费用144.5元，但未向本院提交相应票据，故对该主张，本院不予支持。原告要求按照2015年度建筑行业标准计算相应误工费、护理费和残疾赔偿金，本院认为，根据法律规定，该部分费用应以相通、相近行业的上一年职工平均工资标准计算，故本院依法参照2014年度河北省人身损害赔偿建筑业标准计算相应损失。结合原告的伤情及住院的时间、地点，本院酌情确定营养费为50元／天，住院伙食补助费为50元／天，交通费500元、精神损害抚慰金10000元。综上，原告的各项损失情况为：1、医疗费24694元，21740.11元＋2953.87元；2、误工费19256元，（54天＋144天）×35498元÷365天；3、护理费13076元，（54天＋114天）×28409元÷365天）；4、营养费6000元，120天×50元／天；5、住院伙食补助费5400元，54天×100元／天；6、伤残赔偿金36408元，9102元×20年×20%；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费500元。以上各项共计115334元。以上损失，由原告自行承担20%，即23067元，被告承担80%的责任，即93367元。原告自认其住院时被告现行垫付24000元医药费，对此事实，本院依法予以确认。另原告诉称，被告于年底结算工资时扣除相应垫付费用，但未向本院提交证据予以证实，故本院对该事实不予确认。综上，被告应承担的赔偿数额扣除相应垫付费用外剩余69367元。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。本案因被告未到庭，未能组织双方进行调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴中服于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计69367元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告承担1182元，由被告承担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张振常
人民陪审员 张洪中
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 烨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9605号
原告：张吉辉，男，1981年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：蔡乐元，男，1982年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张吉辉与被告蔡乐元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告张吉辉未在规定的时间内交纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张吉辉自动撤诉处理。
案件受理费650元（已减半收取），退还原告张吉辉。
代理审判员 那海燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁 瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初9605号原告：张吉辉，男，1981年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：蔡乐元，男，1982年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张吉辉与被告蔡乐元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告张吉辉未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张吉辉自动撤诉处理。案件受理费650元（已减半收取），退还原告张吉辉。代理审判员  那海燕二〇一六年十一月十六日书 记 员  丁 瑛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1081号
原告郭文俊，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被告王小平，男，1973年12月10日出生，汉族，陕西省人。
被告单秀刚，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
原告郭文俊与被告王小平、单秀刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文俊，被告王小平、单秀刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文俊诉称，2011年10月31日，被告王小平由被告单秀刚担保向原告借款50万元，并出具借据一张。后被告王小平多次共计向原告偿还本金32万元，现欠18万元至今未偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金18万元及利息（从2014年1月30日起月利率按2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭文俊向法庭提交了借据一张，证明2011年10月31日，被告王小平由被告单秀刚担保向原告借款50万元的事实。
被告王小平辩称，借款属实，当时口头约定月利率为2%，被告认为已经偿还了本金50万元。2014年1月30日经双方结算，具体协商时单秀刚未参与，口头约定所欠18万元，包括50万元部分利息，另外所欠借款2.5万元及所欠红枣款0.5万元。口头协商时未说明再支付18万元的利息，仅偿还18万元。后被告又支付原告2万元，现欠16万元。
被告王小平未向法庭提交证据。
被告单秀刚辩称，借款时被告在场，担保属实，但未向被告说明利息约定情况。被告认为王小平已经将50万元偿还完毕，现在利息与被告无关。
被告单秀刚未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，二被告对其均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。
根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告王小平欠原告2.5万元及红枣款0.5万元。于2011年10月31日，被告王小平由被告单秀刚担保向原告郭文俊借款50万元，并出具借据一张，未书面约定借款期限。原告与被告王小平口头约定借款期限超过一个月则月利率按2%计算。后被告王小平偿还了部分款项，于2014年1月30日在被告单秀刚的家中，经原告与被告王小平结算、协商，双方口头约定，该笔借款仅偿还18万元，未约定利率。后被告王小平向原告偿还2万元。
经原告申请，本院于2016年1月15日作出（2016）陕0821民初1081-1号民事裁定书，裁定对被告单秀刚在神木县神木镇单家滩村土地补偿分红款予以停止支付。
本院认为，原告郭文俊与被告王小平之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。借款时双方口头约定借款月利率为2%，符合法律规定。2014年1月30日，经原告与被告王小平协商，口头约定该笔借款余款仅偿还18万元。因双方之间再未约定利率，且原告未提供证据证明再次约定利率的事实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。因被告后又偿还2万元，故被告王小平应偿还原告欠款16万元。被告单秀刚在被告王小平与原告郭文俊具有明确债权债务关系的借据上以担保人名义签字、捺印，在原、被告间应建立保证合同关系。借据中双方当事人未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，应对全部债务承担责任。被告单秀刚虽辩称，借款时未向被告说明利息约定情况，且王小平已经将50万元偿还完毕，现在利息与被告无关。但被告未向本院提供证据证明本金已经偿还完毕，应承担举证不能的法律后果。且2014年1月30日在被告单秀刚的家中，在被告在场的情况下原告与王小平口头协商仅偿还18万元，应视为被告单秀刚对该约定知情且默认，故被告单秀刚应对该笔欠款承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王小平于本判决生效之日起三日内偿还原告郭文俊欠款16万元。被告单秀刚承担连带清偿责任。被告单秀刚承担保证责任后，有权向被告王小平追偿。
二、驳回原告郭文俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，诉讼财产保全费1420元，由被告王小平、单秀刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 武晓梅
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2729号
原告
|
张超，男，1988年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告
|
张志霖，又名张志林，男，1997年出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告立即归还借原告款18000元。
2、诉讼费由被告承担。
本院于2018年6月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告张志霖在本判决生效后十日内偿还原告张超借款18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张志霖负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年六月二十二日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2729号                  原告              张超，男，1988年出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。                  被告              张志霖，又名张志林，男，1997年出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告立即归还借原告款18000元。      2、诉讼费由被告承担。                                                                                                                 本院于2018年6月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告张志霖在本判决生效后十日内偿还原告张超借款18000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费250元，减半收取125元，由被告张志霖负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年六月二十二日      书记员 许甜甜