江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1356号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李义琼。
委托代理人杭莉新，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙惠伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李义琼、孙惠伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄徐民初字第00573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李义琼原审诉称：其因交通事故遭受损害，造成医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失，合计342104元。上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分由被告方承担60%的赔偿责任即139262元，共计249262元；诉讼费由被告方承担。
保险公司原审辩称:对本起事故发生的事实和责任认定没有异议。苏B×××××小型轿车在其公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔险），且本起事故发生在保险期间内，其公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费及鉴定费。关于李义琼的损失，后续医疗费尚未发生，不予认可；误工费证据不足，认可2000元/月；被扶养人生活费，未证明李义琼的母亲是否有收入来源，不予认可其被扶养人生活费，李义琼女儿的被扶养人生活费应当按照其户口所在地的农村标准计算半年；交通费认可300元。
孙惠伟原审辩称：对本起事故发生的事实和责任认定没有异议。车辆投保情况如保险公司陈述。对李义琼的损失和证据同意保险公司意见，鉴定费按责分担。
原审法院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认认定事实
2015年5月1日，孙惠伟驾驶苏B×××××小型轿车与张继达驾驶的电动自行车（车上乘坐其妻：李义琼）碰撞，造成李义琼受伤，孙惠伟负事故同等责任，张继达负事故同等责任，李义琼不负事故责任。李义琼住院治疗25天，期间行右全髋关节置换术。苏B×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔险），且本起事故发生在保险期间内。2015年6月15日，李义琼就先期医疗费用起诉来院，案号（2015）澄徐民初字第00352号。双方确认保险公司已对本起事故就交强险医疗费限额10000元赔付完毕，交强险110000元限额内赔付了1365元，商业三者险赔付24340.45元。2015年10月13日，李义琼再次具状诉至法院。经鉴定，李义琼构成八级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，李义琼支付鉴定费2520元。
审理中，双方认可前次诉讼后截至2015年7月3日李义琼又产生医疗费169.04元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金9000元。李义琼明确本起事故另一当事人张继达是其丈夫，对于其要承担的赔偿责任予以放弃。根据事故责任，由孙惠伟承担60%的民事责任，其余责任由李义琼自负。
关于商业三者险的处理，双方一致同意医疗费169.04元中扣除34元，该费用由孙惠伟承担。
关于后续医疗费，李义琼提交了江阴市徐霞客医院的疾病诊断证明，载明“约15-20年后需重新行右全髋关节置换术。因该疾病诊断证明未明确置换年限，且该损失亦未实际发生，故法院不予支持，李义琼可在该损失实际发生后另行主张。
关于误工费，根据李义琼提供的江阴市呈兆霖机械有限公司出具的证明、考勤表及工资发放单，结合李义琼对工资发放情况的陈述和证人证言，其伤前6个月平均工资为2924.17元，且伤后误工期内未有收入，故李义琼主张误工费17545元【（3300+3300+2860+1430+3355+3300）元÷6×6个月】，并无不当，法院予以支持。保险公司虽对误工费有异议，但未提供相应证据予以反驳，故法院对保险公司的相应异议意见不予采信。
关于被扶养人生活费，根据李义琼提供的开江县任市镇新康社区居民委员会和开江县公安局任市派出所共同盖章确认的证明，李义琼的母亲高久菊（1935年6月14日生）生育5个子女，其主张被扶养人生活费7042.8元（23476元/年×5年×30%÷5人），并无不当，法院予以支持；李义琼主张其女儿张承亚的被扶养人生活费，但仅提供村委证明，未提供相应户籍情况的证据，法院不予支持。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，李义琼损失为241460.04元，应由保险公司在交强险限额内承担108635元（含精神损害抚慰金9000元），在商业三者险中承担79661.02元，合计赔偿188296.02元；由孙惠伟赔偿34元；其余损失由李义琼自理。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）
法院认定（单位：元）
医疗费
169.04
双方一致意见、医疗费发票
169.04
后续医疗费
疾病诊断证明
住院伙食补助费
双方一致意见
营养费
18元/天×90天
护理费
70元/天×90天
残疾赔偿金
206076
双方一致意见
206076
精神损害抚慰金
双方一致意见
误工费
（3300+3300+2860+1430+3355+3300）元÷6×6个月
交通费
法院酌定
合计
241460.04
鉴定费
鉴定费票据
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决：一、李义琼因本起交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交强险限额内赔偿108635元（含精神损害抚慰金9000元），在商业三者险中赔偿79661.02元，合计赔偿188296.02元；由孙惠伟赔偿34元；均于判决生效之日起10日内履行完毕。（款汇至李义琼账户，户名：李义琼，卡号：6228480434192049113，开户行：中国农业银行璜塘支行）二、驳回李义琼的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取873元、鉴定费2520元，合计3393元，由李义琼负担829元，由孙惠伟负担1元，由保险公司负担2563元（该款已由李义琼预交，孙惠伟和保险公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向李义琼支付）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决李义琼的误工损失2924.17元/月不合理，根据李义琼提供的误工材料并不能证明其误工费为2924.17元/月，其应提供伤后工资单、银行打卡记录等材料进一步证明，一审法院在事实不清的情况下判决，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
李义琼答辩称：其一审中所提供的书面证据及证人证言可以证明其工资为3058元/月，远远高于上诉人所主张的2924.17元。上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
孙惠伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，保险公司对李义琼的误工损失有异议，但并未提供相反证据予以证明，故本院对该上诉意见不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年五月六日
书 记 员 唐广征