wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3220号
上诉人（原审原告）裴育，男，1966年3月26日出生，汉族，现住长春市绿园区。
监护人裴洪武,男,1935年6月25日生,汉族,现住址同上，系裴育的父亲。
委托代理人刘岩,女,1938年3月15日生,汉族,现住址同上，系裴育的母亲。
委托代理人郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春宇峰轨道客车配件有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇孟家村二社1号。
法定代表人陈彦，总经理。
委托代理人狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人裴育因与被上诉人长春宇峰轨道客车配件有限公司（以下简称宇峰公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
裴育原审时诉称，根据国资委文件，改制单位职工最低不能少于三年劳动合同，而宇峰公司成立仅两年就解除了与裴育的劳动合同，还不执行《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，未付给裴育三个月工资的赔偿金。2011年宇峰公司不让裴育上班，4个月不发工资，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第五项规定，解除了本单位20年连续工龄、46岁且距法定退休年龄不足5年的裴育的劳动关系，造成裴育终身失业，带来严重经济、精神损失。诉请判令宇峰公司立即赔付裴育赔偿金、工资、采暖费、公积金、养老金各项经济损失共计162084元。
宇峰公司原审时辩称，本案系劳动纠纷，裴育的请求未经过劳动仲裁前置程序，人民法院不应受理。裴育的诉请早已超过诉讼时效，双方终止劳动合同时间为2011年12月31日，至今达五年之久。裴育要求宇峰公司与其签订三年劳动合同，没有法律依据。裴育、宇峰公司在合同到期后依法终止了劳动合同，符合法律规定，宇峰公司无需支付赔偿金。裴育请求重大经济损失及精神损失没有法律依据。
原审法院经审理查明，宇峰公司的前身为长春市客车材料加工厂，2009年3月经企业改制更为现名。自1992年起裴育在长春市客车材料加工厂工作，自1996年10月裴育开始与单位多次签订书面劳动合同，最后的合同期限至2011年12月。据宇峰公司提交的终止（解除）劳动合同证明书中显示，因合同期满双方的劳动关系止于2011年12月31日，但裴育否认此前多份劳动合同及该证明书中本人签字的真实性。此后自2012年1月，裴育与案外人长春华涛汽车塑料饰件有限公司（以下简称华涛公司）建立劳动关系，直至2014年1月双方解除劳动关系。在2016年2月，裴育向长春市宽城区劳动仲裁部门提起劳动仲裁申请，要求宇峰公司给付三个月工资的赔偿金8880元和经济、精神损失47000元，而劳动仲裁部门以超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。裴育是叁级智力残疾，其父裴洪武为监护人。
原审法院认为，发生劳动争议后，当事人对劳动争议仲裁委员会所作裁决不服的，向人民法院提起诉讼。本案中裴育提出的诸多诉请中，除赔偿金8880元及损失47000元外，其他内容均没有经过劳动仲裁程序，故该超出部分不在法院审理范围之内。根据我国劳动争议调解仲裁法，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。客观上裴育自2012年1月起已与其他单位建立了劳动关系，并连续工作两年之久，此间及其后不再为宇峰公司提供劳动，宇峰公司亦未再向裴育发放工资、未再为其缴纳社保费用，因此裴育现提出请求已超过法定的仲裁时效期间，其又无不可抗力或其他正当理由，故对宇峰公司关于时效的抗辩予以采信，对裴育的各项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审判决：驳回裴育的诉讼请求。案件受理费10元，由裴育自行负担。
宣判后，裴育不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判宇峰公司向裴育支付解除劳动合同的赔偿金12963元、加付98%的赔偿金4263元、2009年至2011年间的双倍工资52200元、2014年2月至2016年2月间的双倍工资72500元、2012年至2016年间的公积金和采暖费、2014年2月至2016年2月间的养老保险金中单位应承担的部分，诉讼费由宇峰公司负担。理由是：原审判决认定事实不清，裴育于1992年到宇峰公司的前身长春市客车材料加工厂工作，2007年裴育与单位签订了无固定期限劳动合同。2008年12月单位改制，改制后更名为宇峰公司，裴育在宇峰公司工作至2011年末，宇峰公司与裴育签订了三份一年期限的劳动合同。2011年12月宇峰公司欺骗裴育称宇峰公司工商登记被吊销，并将裴育介绍到华涛公司干活，裴育只在华涛公司工作两年就被该公司赶回家。按照劳动合同法的有关规定，宇峰公司不能解除裴育的劳动合同，其于2011年12月作出解除劳动合同的行为不发生法律效力，裴育仍是宇峰公司的员工。裴育2016年申请仲裁向宇峰公司主张权利不超过仲裁时效期间。裴育主张宇峰公司支付的各项费用符合法律规定，应予支持。
宇峰公司二审答辩称，裴育的诉讼请求中超过仲裁申请范围的，人民法院不应审理。裴育的诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效期间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回裴育的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，裴育的上诉请求中除要求宇峰公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金外，其他的请求均未经过劳动仲裁程序。
本院认为，裴育要求宇峰公司为其缴纳2014年2月至2016年2月间的公积金，该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院依法不予审理。裴育提出宇峰公司支付加付98%的赔偿金4263元、2009年至2011年间的双倍工资52200元、2014年2月至2016年2月间的双倍工资72500元、2012年至2016年间的采暖费、2014年2月至2016年2月间养老保险金中单位应承担的部分，因上述上诉请求均未经过劳动仲裁程序，本院依法不予审理。裴育从2012年1月离开宇峰公司到华涛公司工作，此后裴育不再为宇峰公司提供劳动，宇峰公司也不再为裴育支付工资并缴纳社保费用，此后裴育已与华涛公司建立了劳动关系。裴育于2012年1月知道或者应当知道其权利受到侵害，应从此时起算仲裁时效期间，裴育于2016年2月15日以宇峰公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，在不存在法定的仲裁时效中止、中断的情形下，裴育提出宇峰公司支付经济赔偿金的请求已经超过法律规定的一年仲裁时效期间。原审判决以裴育的诉讼请求超过仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裴育负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 柳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1410号
原告：黄××。
被告：林××。
原告黄××与被告林××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月11日立案受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独
任审判，于2009年7月21日公开开庭审理了本案。原告黄××
到庭参加诉讼，被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：被告林××因开办黄某厂缺乏资金，
于2008年3月2日向原告借人民币45000元，约定4月份归还2000
0元，6月底归还25000元，同时口头约定月利率为20‰，并出
具给原告借条一份。事后被告支付过二次利息，分别为3000元
、2000元。现经原告催讨未予归偿还。现诉请法院判令被告立
即偿还借款45000元及自按2009年7月2日止利息9400元。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的诉讼主体
资格；
2.被告林××于2008年3月2日出具的借条（原件）一份
，以证明被告林××向原告借款人民币45000元及约定归还期
限的事实。
被告林××未提出答辩。基于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
对原告提供的证据放弃质证权，故本院采信原告提供的原告身
份证（复印件）一份及借条（原件）一份证据作为认定本案被
告欠原告借款45000元事实的依据。原告在庭审中对提供的证
据及庭审陈述均已作出承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任
。
本案经审理，认定本案事实如下：
被告林××因开办黄某厂缺乏资金，于2008年3月2日向
原告黄××借去人民币45000元，约定同年4月份归还20000元
，同年6月底归还25000元，并出具给原告借条一份。事后经原
告催讨未予归还。现原告诉来法院要求处理。
本院认为，被告林××向原告黄××借款人民币45000元
的事实，由被告出具的借条及原告庭审陈述可以证实。被告借
款经原告催讨仍拖欠不还，依法应承担民事责任。现原告黄×
×要求被告林××归还借款人民币45000元，理由正当，本院
予以支持。原告未向法院提供证据证明原、被告对该借款按月
利率2‰计算作出约定，故对原告请求，不予支持。但可从200
9年6月11日主张权利之日起按中国人民银行同期流动资金贷款
基准利率计付利息。被告林××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告林××在本判决生效后十五日内归还原告黄××借
款人民币45000元及支付利息（自2009年6月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确认付款之日止
）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告林××承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇〇九年七月二十一日
代书记员 汤李燕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执恢271号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人秦江峰，董事长。
被执行人付大正，男
被执行人吉猛刚，男
被执行人张明，男
本院受理申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人付大正、吉猛刚、张明金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行部分义务，剩余执行款被执行人分期履行。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执恢271号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 吕 山
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01774号
原告申某甲。
法定代理人姚某。
委托代理人殷学敏，河北十力律师事务所律师。
被告申某乙。
原告申某甲与被告申某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员周金越适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姚某及其委托代理人殷学敏到庭参加诉讼，被告申某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，2015年4月2日，原告申某甲的法定代理人姚某（原告母亲）与被告申某乙（原告父亲）协议离婚并签订了离婚协议书。离婚协议书约定，被告每月支付原告抚养费1000元，直到原告独立生活为止，于每月5日前付清；原告的教育、医疗等重大开支被告承担一半。但离婚后，被告一直不支付抚养费甚至拒绝支付抚养费。原告的母亲为此多次联系被告，希望被告按时支付女儿的抚养费及相关费用。根据我国婚姻法等相关法律的规定，父母有抚养教育子女的义务，同时根据《审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》抚育费应定期给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告依照2015年4月2日签订的离婚协议约定每月支付原告抚养费1000元并于每月5号前付清（该抚养费数额可依照社会水平的提高等情况发生，原告可依法增加抚养费数额且原告保留另行诉讼的权利）；2.判令被告依照2015年4月2日签订的离婚协议的约定原告的教育、医疗等重大开支的一半由被告承担（以实际发生的票据为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告申某甲为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：1.户口页一份，证明原告身份；2.姚某身份证一份，证明法定代理人身份；3.出生医学证明一份，证明原告与被告和法定代理人姚某为父母子女关系；4.离婚证一份，证明姚某与被告申某乙于2015年4月3日已办理离婚手续；5.2015年4月2日，离婚协议书一份，证明姚某要求被告支付抚养费，教育、医疗等重大开支一半的依据；6.收据9张，共计5360元，证明原告教育费用花销；7.邯郸市第一医院处方1张、邯郸市中医院处方1张、邯郸市中医院门诊收费票据4张，共计308.7元，证明原告医药费用花销。
被告申某乙在法院审理时辩称，被告与原告母亲姚某于2015年4月2日协议离婚，当时双方约定原告随母亲生活，被告每月出1000元抚养费，被告现在没有固定收入，每月抚养费1000元不能按时支付。同意每月给原告1000元抚养费，但目前没有条件，以后有能力一次性补齐。
被告申某乙未向法院提交相关证据。
对原告提交证据的真实性，本院当庭予以确认。
经审理查明，原告申某甲母亲姚某与被告申某乙原系夫妻关系，2015年4月3日，在民政局办理离婚手续。原告母亲姚某（女方）与被告申某乙（男方）签订的离婚协议书，“现双方在感情上已经彻底破裂，因此双方同意解除婚姻关系，经过充分协商，现就离婚问题达成如下协议：一、子女的抚养权及抚养费、探望时间。婚生女申某甲（2009年5月22日出生）归女方抚养，男方每月付壹仟元抚养费，直到孩子独立生活为止，于每月5号之前付清，孩子教育、医疗等重大开支男、女双方各一半，男方可随时看望孩子。孩子所有保险由男方负担，受益人归男方。二、夫妻共同财产的分割。……三、债权债务的处理问题。……”双方在协议书落款上分别签署了“本人自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，无不同意见。”离婚协议签订后，被告申某乙未按约定给付原告申某甲抚养费。现原告诉至法院要求被告每月支付抚养费1000元，并承担原告的教育、医疗等重大开支的一半。被告同意支付抚养费1000元，但称目前没有条件，以后有能力一次性补齐，双方争议成讼。
另查明，原告申某甲医疗门诊收费票据计308.7元；教育费用计5360元，其中2015年5月2日向邯郸市金蓓蕾少儿舞蹈艺术学校交舞蹈班学费1800元，2015年3月16日向邯郸市丛台区朝阳学前部交学前班下学期学费1850元，2015年4月以后向邯郸市丛台区朝阳学前部交伙食费、空调费1710元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”本案中，原告申某甲系被告申某乙的女儿，被告依法对原告负有抚养教育的义务。原告母亲姚某与被告申某乙签订的离婚协议书，对原告的抚养权及抚养费进行约定，原告随母亲生活，被告申某乙每月支付抚养费1000元，不违反法律规定，且被告同意按双方约定履行，故对原告请求被告每月支付抚养费1000元的请求，本院予以支持。被告虽辩称目前没有条件支付抚养费，以后有能力一次性补齐，但被告未提交证据印证其说法，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。关于原告主张的教育、医疗等重大开支的一半由被告承担，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告提交教育费票据9张5360元，医疗费票据4张308.7元，鉴于原告提交的教育费、医疗费证据属于抚养费范畴，且原告提交的2015年3月16日向邯郸市丛台区朝阳学前部交纳学前班下学期学费1850元票据系原告母亲与被告夫妻关系存续期间发生。因此，原告申某甲的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申某乙每月支付原告申某甲抚养费1000元，自2015年4月起至原告十八周岁止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告申某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一五年七月二十九日
书记员 曹 蒙
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执99号
申请人：德州王明散热器有限公司
被执行人：德州海伟机械有限公司
本院在执行申请执行人德州王明散热器有限公司与被执行人德州海伟机械有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢军峰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3632号
原告：夏文栋，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖北省大治市。
被告：莆田市爱过你贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道新季路新季小区第三栋505室。
法定代表人：王庆湧。
原告夏文栋与被告莆田市爱过你贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告夏文栋于2017年8月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏文栋撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄程浩
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第862号
罪犯任远兵，男，1985年6月5日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2012年4月18日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人任远兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年11月19日，本院作出（2012）黔高刑三终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任远兵能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2015年2月获评改造积极分子2次。系累犯。
经审理查明，任远兵犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯任远兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯任远兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯任远兵的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年10月20日起至2033年11月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李秋秋
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第02838号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：宋刚，该行行长。
被执行人：高眉，无职业。
（身份证号：××
中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与高眉信用卡纠纷一案,本院于二O一五年六月三十日作出的（2015）沈河民四初字第00363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高眉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第02838号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯 野
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1723号
原告朱某甲。
被告李某。
原告朱某甲与被告李某离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员柳慧独任审理，书记员肖洒担任法庭记录，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2009年原被告相识，2010年2月举行结婚典礼，2013年2月28日补办登记手续，××××年××月××日生育女儿，××××年××月××日生育儿子。原被告相互了解较少，婚后发现被告有不检点行为，对孩子不管不问，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原被告离婚，子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称：我不同意离婚，我们两个感情没有破裂，还可以继续生活。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：结婚证、户口本、证人朱某乙、路某、周某出庭证言。经被告李某质证后认为：对结婚证、户口本无异议；对证人朱某乙、路某证言有异议，所说的暧昧关系不属实，对周某证言认可。
被告李某未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告朱某甲提供的结婚证、户口本、经被告李某质证后无异议，对其证明力，本院予以认定；证人朱某乙、路某的证言经被告李某质证后提出了异议，证人周某的证言经被告质证后无异议，虽然证人证言能够相互印证，但对于其证明目的，即证明被告李某存在出轨行为，不能充分证明，故对其证明力，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告朱某甲与被告李某于2009年相识，2010年2月按照农村习俗举行了结婚典礼仪式并同居生活。2013年2月28日在原阳县民政局补办了登记手续。××××年××月××日生育女儿朱某丙，××××年××月××日生育儿子朱某丁，现均随原告朱某甲生活。原被告于2015年阴历7月7日分居至今。
另查明：被告李某的婚前个人财产有八条被子，原被告无婚后共同财产，无债权债务，被告李某在原告村未分得责任田。
本院认为：原告朱某甲与被告李某虽经人介绍相识，但在婚后同居生活中，也建立了一定的夫妻感情，虽有时因生活琐事发生矛盾，但未到夫妻感情破裂的地步，现双方已生育两个子女，原被告更应该互谅互让、互敬互爱，为了家庭的幸福生活，子女的健康成长，继续共同生活。对于原告朱某甲起诉离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李某主张婚前个人财产还有一台海信牌36寸彩电，但未能举证证明，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柳慧
二〇一五年十月三十日
书记员 肖洒
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1723号
原告朱某某，男。
被告李某，女。
原告朱某某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员柳慧独任审理，书记员肖洒担任法庭记录，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某及被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2009年原被告相识，2010年2月举行结婚典礼，2013年2月28日补办登记手续，2010年8月6日生育女儿，2012年8月27日生育儿子。原被告相互了解较少，婚后发现被告有不检点行为，对孩子不管不问，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原被告离婚，子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称：我不同意离婚，我们两个感情没有破裂，还可以继续生活。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：结婚证、户口本、证人朱某甲、路某、周某出庭证言。经被告李某质证后认为：对结婚证、户口本无异议；对证人朱某甲、路某证言有异议，所说的暧昧关系不属实，对周某证言认可。
被告李某未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告朱某某提供的结婚证、户口本、经被告李某质证后无异议，对其证明力，本院予以认定；证人朱某甲、路某的证言经被告李某质证后提出了异议，证人周某的证言经被告质证后无异议，虽然证人证言能够相互印证，但对于其证明目的，即证明被告李某存在出轨行为，不能充分证明，故对其证明力，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告朱某某与被告李某于2009年相识，2010年2月按照农村习俗举行了结婚典礼仪式并同居生活。2013年2月28日在原阳县民政局补办了登记手续。2010年8月6日生育女儿朱某乙，2012年8月27日生育儿子朱某丙，现均随原告朱某某生活。原被告于2015年阴历7月7日分居至今。
另查明：被告李某的婚前个人财产有八条被子，原被告无婚后共同财产，无债权债务，被告李某在原告村未分得责任田。
本院认为：原告朱某某与被告李某虽经人介绍相识，但在婚后同居生活中，也建立了一定的夫妻感情，虽有时因生活琐事发生矛盾，但未到夫妻感情破裂的地步，现双方已生育两个子女，原被告更应该互谅互让、互敬互爱，为了家庭的幸福生活，子女的健康成长，继续共同生活。对于原告朱某某起诉离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李某主张婚前个人财产还有一台海信牌36寸彩电，但未能举证证明，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柳慧
二〇一五年十月三十日
书记员 肖洒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02936号
罪犯王桂香，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）唐刑初字第98号刑事判决，以被告人王桂香犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年4年10日作出（2006）冀刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年4月18日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年8月26日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王桂香在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，考核表扬4次，单项记功1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王桂香在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王桂香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王桂香减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月4日起至2021年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0495号
原告方学洲。
被告孔小明。
本院在审理原告方学洲与被告孔小明劳务合同纠纷一案中，方学洲于2014年5月23日向本院提出申请要求撤回对孔小明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告方学洲申请撤回对被告孔小明的起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方学洲撤回对被告孔小明的起诉。
案件受理费减半收取25元，由方学洲负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王嘉宁
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第423-1号
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县东路大道93号附6号。
负责人胡志群，该行行长。
被执行人周爱民。
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行与被执行人周爱民信用卡纠纷一案，我院作出的（2015）遂民二初字第107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款21514元及其利息、受理费169元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查未能发现被执行人有其他可供执行财产，本案未执行到位标的为21514元及其利息、受理费169元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第107号民事判决书的本次执行程序。
今后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年八月十九日
书记员 李 芹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初566号
原告：施进，男，1968年11月19日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：丁杰，男，1979年3月31日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：丁德辉，男，1979年2月3日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告施进与被告丁杰、丁德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告施时于同年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施进撤回对被告丁杰、丁德辉的起诉。
案件受理费减半收取2660元，由原告施进负担。
审判员 徐冬红
二○二○一七年三月二十一日
书记员 张丽娟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第185号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：张芳起，男，汉族，1967年11月2日出生，住清丰县。该社职工。
委托代理人：高保全，男，汉族，1973年9月29日出生，住濮阳县，该社法律顾问。
被告：佀建勋，男，汉族，1986年07月20日出生，住清丰县。
被告：刘燕燕，女，汉族，1987年08月02日出生，住清丰县。
被告：王世藏，男，汉族，1979年08月13日出生，住清丰县。
被告：韩善廷，男，汉族，1972年5月16日出生，住清丰县。
被告：王家勇，男，汉族，1978年4月11日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告佀建勋、刘燕燕、王世藏、韩善廷、王家勇金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员韩清蓉适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张芳起、高保全，被告佀建勋到庭参加诉讼，被告刘燕燕、王世藏、韩善廷、王家勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月30日，被告佀建勋、刘燕燕、王世藏、韩善廷、王家勇与原告签订了《××借款合同》、《保证合同》，佀建勋为借款人，刘燕燕系其妻子，其承诺与佀建勋共同承担结款的偿还义务。王世藏、韩善廷、王家勇为连带责任保证人。借款金额20万元，合同约定借款期限从2014年6月30日至2015年6月30日，约定月利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给被告佀建勋，履行了义务。在履行合同过程中，被告佀建勋付清了2014年7月31日前的利息。借款期限届满后，至此仍欠本金200000元整及2014年7月31日以后的利息23100元，本息共计223100元未付（利息暂计算至2015年6月30日）。经原告多次催收，被告佀建勋再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告佀建勋、刘燕燕共同偿还贷款本金200000元及利息23100元（利息暂计算至2015年6月30日，2015年6月30日之后的利息另行计算），本息合计223100元；被告王世藏、韩善廷、王家勇对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中清丰县农村信用合作联社申请撤回对王家勇的起诉。
被告佀建勋对借款事实无异议，同意还款。
被告刘燕燕、王世藏、韩善廷、王家勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月30日，被告佀建勋、刘燕燕、王世藏、韩善廷、王家勇与原告签订了《××借款合同》、《保证合同》，佀建勋为借款人，刘燕燕系其妻子，其承诺与佀建勋共同承担结款的偿还义务。王世藏、韩善廷、王家勇为连带责任保证人。借款金额20万元，合同约定借款期限从2014年6月30日至2015年6月30日，约定月利率为10.5‰。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告佀建勋未按约定期限偿还借款本息，仅偿还了2014年7月31日前的利息，仍欠本金200000元整及利息。被告王世藏、韩善廷、王家勇也未履行保证责任。庭审中清丰县农村信用合作联社申请撤回对王家勇的起诉。
上述事实，有原告提交的被告佀建勋的借款申请书、（××）贷款申请表、保证担保借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、工资证明、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录、撤诉申请书等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告佀建勋、刘燕燕、王世藏、韩善廷、王家勇签订的保证担保借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告佀建勋、刘燕燕应当按照约定履行还款义务，被告王世藏、韩善廷、王家勇应当履行连带保证义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中清丰县农村信用合作联社申请撤回对王家勇的起诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王世藏、韩善廷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告佀建勋、刘燕燕于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王世藏、韩善廷对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、准许清丰县农村信用合作联社撤回对王家勇的起诉。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4647元，减半收取2323.5元，由被告佀建勋、刘燕燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第185号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：张芳起，男，汉族，住清丰县瓦屋头镇。该社职工。
委托代理人：高保全，男，汉族，住濮阳县，该社法律顾问。
被告：佀建勋，男，汉族，住清丰县瓦屋头镇。
被告：刘燕燕，女，汉族，住清丰县瓦屋头镇。
被告：王世藏，男，汉族，住清丰县瓦屋头镇。
被告：韩善廷，男，汉族，住清丰县瓦屋头镇。
被告：王家勇，男，汉族，住清丰县瓦屋头镇。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告佀建勋、刘燕燕、王世藏、韩善廷、王家勇金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员韩清蓉适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张芳起、高保全，被告佀建勋到庭参加诉讼，被告刘燕燕、王世藏、韩善廷、王家勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月30日，被告佀建勋、刘燕燕、王世藏、韩善廷、王家勇与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，佀建勋为借款人，刘燕燕系其妻子，其承诺与佀建勋共同承担结款的偿还义务。王世藏、韩善廷、王家勇为连带责任保证人。借款金额20万元，合同约定借款期限从2014年6月30日至2015年6月30日，约定月利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给被告佀建勋，履行了义务。在履行合同过程中，被告佀建勋付清了2014年7月31日前的利息。借款期限届满后，至此仍欠本金200000元整及2014年7月31日以后的利息23100元，本息共计223100元未付（利息暂计算至2015年6月30日）。经原告多次催收，被告佀建勋再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告佀建勋、刘燕燕共同偿还贷款本金200000元及利息23100元（利息暂计算至2015年6月30日，2015年6月30日之后的利息另行计算），本息合计223100元；被告王世藏、韩善廷、王家勇对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中清丰县农村信用合作联社申请撤回对王家勇的起诉。
被告佀建勋对借款事实无异议，同意还款。
被告刘燕燕、王世藏、韩善廷、王家勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月30日，被告佀建勋、刘燕燕、王世藏、韩善廷、王家勇与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，佀建勋为借款人，刘燕燕系其妻子，其承诺与佀建勋共同承担结款的偿还义务。王世藏、韩善廷、王家勇为连带责任保证人。借款金额20万元，合同约定借款期限从2014年6月30日至2015年6月30日，约定月利率为10.5‰。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告佀建勋未按约定期限偿还借款本息，仅偿还了2014年7月31日前的利息，仍欠本金200000元整及利息。被告王世藏、韩善廷、王家勇也未履行保证责任。庭审中清丰县农村信用合作联社申请撤回对王家勇的起诉。
�述事实，有原告提交的被告佀建勋的借款申请书、（个人）贷款申请表、保证担保借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、工资证明、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录、撤诉申请书等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告佀建勋、刘燕燕、王世藏、韩善廷、王家勇签订的保证担保借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告佀建勋、刘燕燕应当按照约定履行还款义务，被告王世藏、韩善廷、王家勇应当履行连带保证义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中清丰县农村信用合作联社申请撤回对王家勇的起诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王世藏、韩善廷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己�诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告佀建勋、刘燕燕于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王世藏、韩善廷对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、准许清丰县农村信用合作联社撤回对王家勇的起诉。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4647元，减半收取2323.5元，由被告佀建勋、刘燕燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢佩轩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初936号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓云，女，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员，户籍所在地贵州省大方县，
被告：李银平，男，1983年7月6日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李银平追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告李银平下落不明，无法联系，且其需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有
审判员 饶 青
二〇一七年四月十七日
书记员 严万芬
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1281号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人肖鹏，该支行职工。
被告尹国，男，生于1978年6月29日，汉族，居民，住济南市长清。
被告来鹏，男，生于1978年2月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告曹延文，男，生于1978年2月18日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告尹国、来鹏、曹延文金融借款合同纠纷，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告尹国、来鹏、曹延文经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告尹国向原告申请贷款9.9万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日，并向被告尹国发放贷9.9万元。为保证该贷款的履行，我单位与被告来鹏、曹延文签订保证合同，由被告来鹏、曹延文为其提供连带责任担保。贷款到期后，被告尹国未能足额偿还原告借款本息。为此原告诉至法院，要求判令被告尹国偿还原告截止2015年12月20日的借款本金9.9万元及利息40893元及至还清欠款之日止的利息，由被告来鹏、曹延文对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、送达费由被告承担。
被告尹国、来鹏、曹延文未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年5月31日，原告与被告尹国签订个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：玖万玖仟元整。1.4期限：期限为自2013年5月31日至2014年5月30日。1.5借款方式。采用第2种方式借款。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告尹国在合同上签字摁手印。同日，被告来鹏、曹延文与该社签订保证合同一份。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告来鹏、曹延文在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告尹国于2013年5月31日签订了借款凭证一份，约定借款金额为9.9万元，借款月利率10‰，到期日为2014年5月30日。借款后，被告尹国偿还了原告部分借款利息。借款到期后，被告尹国未能偿还原告借款本金及剩余利息。截止2015年12月21日尚欠原告借款本金9.9万元及利息36655.09元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、中国银监会山东监管局（2015）37号批复一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、还款明细一份及原、被告的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尹国与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2013年5月31日原告向被告尹国发放贷款9.9万元。借款到期后，被告尹国未能足额偿还原告借款本息。截止2015年12月21日尚欠本金9.9万元及利息未能偿还的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告尹国偿还借款本金9.9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还截止2015年12月20日的利息的主张，经本院查实，截止2015年12月21日被告尹国的欠息数为36655.09元，故应由被告尹国偿还截止日的利息36655.09元。被告来鹏、曹延文自愿为被告尹国的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。故原告要求被告来鹏、曹延文对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因三被告未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹国于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金9.9万元；
二、由被告尹国于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年12月21日止的借款利息36655.09元；
三、由被告尹国于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金9.9万元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由被告来鹏、曹延文对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元减半收取1549元，由原告负担46元，由三被告共同负担1503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年四月十五日
书记员 房 健
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执80号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘万福，男，汉族，1970年3月1日出生，住广东省兴宁市福兴街道向阳村。
被执行人何阿福，男，汉族，1975年8月2日出生，住广东省兴宁市福兴街道向阳村。
被执行人黎映峰，男，汉族，1971年9月29日出生，住广东省兴宁市罗岗镇红旗村。
关于刘万福、何阿福、黎映峰盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2014）梅兴法刑初字第281号刑事判决书已经发生法律效力，判决刘万福处罚金人民币20000元，判决何阿福处罚金人民币20000元，判决黎映峰处罚金人民币15000元，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月18日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于刘万福、何阿福、黎映峰盗窃罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执80号案件终结本次执行。
待发现被执行人刘万福、何阿福、黎映峰有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2536号
原告：陈中军，男，1955年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴持肖，男，1970年7月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陈中军与被告吴持肖民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一七年二月二十四日
书记员 杜聪聪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8320号
原告：张瑞敏，女，1971年6月18日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：付新钢，男，1973年7月1日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。
本院在审理原告张瑞敏与被告付新钢、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑞敏于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞敏在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞敏撤回起诉。
审 判 长 李培凤
审 判 员 管清娟
人民陪审员 王占琨
二〇一七年二月十七日
书 记 员 庄春晓
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1119号
原告：张某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告张某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1997元，减半收取999元，由原告张某承担。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 张前宏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 安 丹
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1193号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王玉霞，女，汉族，1985年生，农民。
被申请执行人王佃刚，男，汉族，1985年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月25日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HTT217号、HTT218号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HTT217号、HTT218号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HTT217号、HTT218号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆盛达鑫融矿业有限公司。住所地：和田市。
法定代表人：钟德铧，该公司总经理。
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈家阔，男，汉族，1962年4月15日出生，新疆中久投资有限公司和田分公司负责人，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：靳仁，男，1962年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人新疆盛达鑫融矿业有限公司（以下简称盛达鑫融公司）因与被申请人陈家阔采矿权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛达鑫融公司申请再审称：涉案合同是陈家阔安排其手下业务经理王伟以新疆中久投资有限公司（以下简称中久投资公司）的名义与我公司签订的，150万元合同款被陈家阔非法占有，并未交给公司。依据陈家阔在和田公安机关的陈述，中久投资公司是陈家阔和何新勇合伙出资成立的，公司没有实际经营，完全掌控在陈家阔手中，陈家阔应承担返还合同款项的责任。故申请再审。
陈家阔提交意见称：涉案合同是盛达鑫融公司与中久投资公司签订的，合同款项是王伟收取，盛达鑫融公司诉求我返还150万元合同款项没有依据，请求驳回盛达鑫融公司的再审申请。
本院认为：本案中，涉案合同书是盛达鑫融公司与中久投资公司签订的，合同款项也是代表中久投资公司签订合同的王伟所收取，盛达鑫融公司主张合同关系的相对方应为中久投资公司。盛达鑫融公司在本案中所主张返还的款项亦非陈家阔本人收取，其所提供的证据亦不足以证明陈家阔收取上述款项或委托他人收取款项的事实，原审据此认定盛达鑫融公司主张陈家阔承担返还150万元款项的诉讼请求依据不足，并无不妥。故盛达鑫融公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，盛达鑫融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆盛达鑫融矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1084号
原告：汪明强，男，汉族,1971年12月16日出生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李正术，男，汉族,1976年2月15日出生，汝阳县上店镇李庄村**组人，现住汝阳县。
原告汪明强与被告李正术民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告汪明强的委托诉讼代理人潘爱军到庭参加诉讼。被告李正术经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明强向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告的借款100000元并支付利息34000元(利息计算至2018年4月25日)。事实和理由：原、被告系在县城居住的邻居,2014年1月被告自称因家庭生活困难及经营办厂所需向原告借款。原告当时出借给被告20万元现金，后被告陆续偿还了10万元。经协商被告于2016年8月25日重新给原告出具了一张10万元的借条。后原告向被告讨要，被告总以各种理由推脱不予偿还。为依法维权，今特起诉，请依法判令。
被告李正术未作答辩。
经审理查明：2016年8月25日，被告李正术给原告出具借条，载明“今借汪明强现金壹拾万元整（￥：100000元），用期3个月无息，超过3个月，每月2分息。借款人：李正术”。借条中“100000”“3个月无”“李正”字样上面捺有指纹。原告为讨要该款，来院诉讼，请求：依法判令被告偿还原告的借款100000元，并支付2016年11月25日至2018年4月25日的利息34000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系明确，借款事实清楚。借款没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。原告要求的2016年11月25日至2018年4月25日的利息34000元，符合借款时关于利息的约定。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正术于判决书生效后十日内偿还原告汪明强借款100000元，并支付2016年11月25日至2018年4月25日的利息34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元减半收取1490元，由被告李正术负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李宽社
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩玺瑞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00568号
原告:马鞍山市蓝焰工业气体有限责任公司。
法定代表人：杨美君。
委托代理人：戴荣京。
被告：徐敏。
原告马鞍山市蓝焰工业气体有限责任公司（以下简称蓝焰气体公司）与被告徐敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝焰气体公司的委托代理人戴荣京及被告徐敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
蓝焰气体公司诉称：蓝焰气体公司自2012年以来应徐敏要求为其生产供应乙炔、丙烷等工业燃气，但徐敏始终不能按时给付货款，且拖延归还大量工业气体钢瓶。2014年7月1日及2015年2月6日，双方两次核对后，徐敏仍拖欠蓝焰气体公司气款93116元及大量钢瓶未能归还，给蓝焰气体公司生产经营带来严重困难。故此，请求法院判令1、徐敏给付蓝焰气体公司气款93116元。2、归还蓝焰气体公司乙炔钢瓶172只、氧气钢瓶39只、丙烷钢瓶19只，氩保气钢瓶15只、氮气钢瓶1只。3、诉讼费用由徐敏负担。
徐敏辩称：已归还了151只乙炔钢瓶，对其中112只乙炔钢瓶如果不是蓝焰气体公司的，徐敏回去用112只蓝焰气体的乙炔钢瓶换回已归还的112只乙炔钢瓶。
蓝焰气体公司为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据材料：
营业执照、组织机构代码�法定代表人身份证明，证
明蓝焰气体公司的主体资格。2、承诺书，证明徐敏向蓝焰气体公司作出承诺及欠款情况。
徐敏质证：对蓝焰气体公司提交的所有证据材料没有异议。
徐敏未提交任何证据材料。
本院确认：蓝焰气体公司提交的所有证据能相互印证本案的
事实，本院予以确认。
经审理查明：蓝焰气体公司自2012年以来应徐敏的要求向徐敏生产供应乙炔、丙烷等工业燃气，但徐敏不能按时给付气款，且拖欠大量工业气体钢瓶没有归还。2014年7月1日，徐敏出具一份承诺书，该承诺书载明：徐敏欠蓝焰气体购气112325.95元货款。2015年2月6日，徐敏又出具一份承诺书载明：徐敏欠蓝焰气体公司钢瓶明细：乙炔钢瓶172只、氧气钢瓶39只、丙烷钢瓶19只、氮气钢瓶1只，氩保气钢瓶15只。氧气、乙炔、氩保气、氮气钢瓶在2015年春节前还清，丙烷钢瓶在2015年4月底还清。后徐敏归还了部分气款及39只乙炔钢瓶，对余下气款93116元及乙炔钢瓶133只、氧气钢瓶39只、丙烷钢瓶19只、氩保气钢瓶15只、氮气钢瓶1只没有归还，以致成讼。
本院认为：蓝焰气体公司与徐敏之间存在买卖合同关系。徐敏应依照其约定全面履行付款及归还相应工业气体钢瓶的义务。徐敏当庭辩解除已归还39只乙炔钢瓶外，还归还了112只乙炔钢瓶因未提交任何证据予以证明，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、徐敏于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市蓝焰工业气体有限责任公司购气款93116元。
二、徐敏于本判决生效之日起十日内一次性归还马鞍山市蓝焰工业气体有限责任公司乙炔钢瓶133只、氧气钢瓶39只、丙烷钢瓶19只、氩保气钢瓶15只�氮气钢瓶1只。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取1064元，由徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一五年八月六日
书记员 杨 婷
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖
人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第793号
原告许某某，男，汉族，1970年4月12日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，1971年9月22日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人辛挺，广东国源岭东律师事务所律师。
原告许某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员张壮群适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告许某某及其�托代理人蔡少玫、被告陈某某及其委托代理人辛挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱后，于19XX年X月X日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于20XX年X月X日生育儿子许某行。近年，原、被告双方因性格不合产生矛盾，时有争吵，互不信任，无法沟通，继而分居。现夫妻感情已经完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义。原、被告共同经营一家外贸公司，双方经济状况相当，原告与儿子感情深厚，为有利于儿子的健康成长，原告愿独自抚养儿子直至其成年，被告不必支付抚养费。双方在广州购置的房产及车位等夫妻共同财产应依法分割。原告现提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子许某行由原告负责抚养，被告不必支付抚养费；3、广州市天河区汇景北路×××号××××房和广州市天河区汇景北路×××号B××××号车位归原告所有；广州市天河区汇景北路×××号××××房和广州市天河区汇景北路×××号、×××号、×××号B××××号车位归被告所有；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告均毕业于暨南大学，后在一个场合认识，彼此产生好感，进而恋爱结婚，双方均受过良好教育，感情基础深厚。婚后双方互相协作，白手起家，合力经营外贸生意，逐渐积累了一定的家庭财富。婚生儿子出生后，双方对孩子均宠爱有加，精心呵护培养，孩子也十分聪明伶俐，悟性很高，极具培养前途，孩子的健康成长，有赖双方努力营造温馨和谐的家庭环境。被告为了照顾在广州读书的孩子，主要居住在广州，但经常往返广州、汕头，原告则主要居住在汕头，每月到广州团聚一两次。原告此次提出离婚，主要是由于原告有婚外情而迷了心窍，双方为此经常争吵，虽然如此，被告认为双方均应调整心态，加强沟通。鉴于夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，并希望原告能悬崖勒马，痛改前非，共同维护家庭的完整。
本院查明：原、被告经自由恋爱后，于19XX年X月X日登记结婚，20XX年X月X日生育儿子许某行。婚后双方感情尚好，近期因被告怀疑原告有外遇等原因而产生纠纷。2014年11月11日，原告以夫妻感情已经破裂、无法继续共同生活为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口个人信息表、结婚证以及庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后在共同生活期间虽有纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，故原告诉请离婚，不符合婚姻法规定�离婚条件，本院不予支持。期望双方加强沟通联系，消除隔阂误解，进一步密切夫妻感情，共建幸福美满家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告陈某某离婚。
驳回原告许某某的其他诉讼请求。
案件受理费21300元减半收取为10650元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张壮群
二〇一五年二月五日
书记员 郑文燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已�裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第738号
申请执行人曾冬梅，女，1969年12月11日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人温学祥，男，1977年11月12日出生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。
曾冬梅与温学祥机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年五月十六日
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审225号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行�：马本东，男，生于1974年12月25日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月13日对被执行人马本东作出的编号411324－1006483092《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006483092《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月12日向被执行人马本东送达了编号411324－1006483092《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内马本东既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处�决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对马本东作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对马本东强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年五月五日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审225号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行�：马本东，男，生于1974年12月25日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月13日对被执行人马本东作出的编号411324－1006483092《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006483092《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月12日向被执行人马本东送达了编号411324－1006483092《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内马本东既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处�决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对马本东作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对马本东强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年五月五日书记员 李政韬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11073号
原告：邬武卫，男，1969年6月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玲华，男，1985年2月27日出生，汉族，住温岭市。
原告邬武卫与被告陈玲华修理合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付给原告修理费3450元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告多次为被告修理电机。2017年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告修理费3450元，并由被告出具了欠条一张。该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玲华于本判决生效之日起十日内支付给原告邬武卫报酬3450元并赔偿给原告自2017年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玲华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年九月二十九日
代书记员 俞 宽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1427号
上诉人（原审原告）：孙锋保，男，1963年11月4日生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：焦作星凯置业有限公司。住所地：焦作市解放西路马涧社区办公楼。
法人代表：刘俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所实习律师。
上诉人孙锋保因与被上诉人焦作星凯置业有限公司（以下简称星凯置业公司）劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙峰保上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：最高人民法院司法解释规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。孙峰保与星凯置业公司劳动争议期间劳动关系明确，即孙峰保自2014年4月至2018年1月均在星凯置业公司工作，并签有劳动合同。期间，星凯置业公司未为孙峰保缴纳和办理社会保险转移手续，致使孙峰保在工作期间工龄中断45个月，截止孙峰保退休之前未给其补交，使孙峰保退休待遇明显降低，且不能补办。为维护孙峰保合法权益，依据最高法院司法解释，应由人民法院受理。
星凯置业公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原裁定。
孙峰保向一审法院起诉请求：1.判令星凯置业公司支付孙峰保合同期间企业应缴纳的各项保险费用和给孙峰保造成的损失共92160元（其中保险费用46080元，损失46080元）；2.判令星凯置业公司支付孙峰保终止劳动合同经济补偿金16000元；3.诉讼费由星凯置业公司承担。诉讼过程中，孙峰保增加诉讼请求：要求星凯置业公司支付孙峰保2016年、2017年两年的绩效工资6400元及2018年1月份的工资3200元。
一审法院审查认为，根据国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十条第一款的规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故孙锋保要求星凯置业公司支付其合同期间企业应缴纳的各项社会保险费用46080元的请求不属于人民法院的民事案件受理范围。
一审法院裁定：驳回原告孙锋保要求被告焦作星凯置业有限公司向其支付合同期间企业应缴纳的各项社会保险费用46080元的起诉。
本院认为，依据国务院《社会保险费征收暂行条例》之规定，社会保险费的征缴、补缴属于社会保险行政部门的法定职责，孙锋保要求星凯置业公司支付其合同期间企业应缴纳的各项社会保险费用46080元的请求，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院驳回孙峰保对此项请求的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 苑海峰
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一八年六月二十五日
书记员 许丹阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第35号
再审申请人（原审原告）：孙玉斌，男，汉族，退休工人，现住黑龙江省鸡西市。
被申请人（原审被告）华能伊敏煤电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇。
法定代表人：李树青，职务执行董事。
委托代理人王宇，男，汉族，华能伊敏煤电有限责任公司法律顾问，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被申请人（原审被告）伊敏盛达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇。
法定代表人：刘俊，职务总经理。
委托代理人：赵铁忠，男，汉族，伊敏盛达实业有限责任公司法律顾问，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
再审申请人孙玉斌因与被申请人华能伊敏煤电有限责任公司（以下简称伊敏煤电公司）、伊敏盛达实业有限责任公司（以下简称盛达公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉斌申请再审称：《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）及最高人民法院司法解释对事实劳动关系和劳动报酬约定不明或者没有约定都有规定。《合同法》第六十二条第（二）项规定是法律对合同约定不明或者没有约定的规定，是合同漏洞的补充规定。原审法院查清的事实是，我在二被申请人处工作的事实成立，原审法院认为我未能提供有效证据证明与二被申请人存在书面或口头约定的雇佣关系，亦未能提供有效证据证明与二被申请人协商劳务报酬如何支付、薪酬多少的内容，故对我主张受雇于二被申请人、要求二被申请人支付2005年3月至2012年7月工资费300000.00元的诉求未予支持，属于适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第（六）项之规定，请求人民法院再审。
被申请人伊敏煤电公司提出意见称：劳务关系属于民事法律关系，根据《民事诉讼法》“谁主张、谁举证”原则，再审申请人既然主张其与被申请人存在劳务合同关系，应就其主张提供有效证据。但再审申请人一审期间未能提供曾受雇于被申请人伊敏煤电公司的口头或书面约定，也未举证证明伊敏煤电公司曾为其支付过劳务报酬。原审判决正确，再审申请人的再审申请应予驳回。同时，被申请人伊敏煤电公司认为，基于以下事实和理由，再审申请人与被申请人之间不成立劳务关系。1、被申请人伊敏煤电公司对垃圾场采用的是租赁经营的管理方式，再审申请人没有提供任何有效证据证明其入住垃圾场后被申请人伊敏煤电公司改变了对垃圾场的管理方式。2、再审申请人承租垃圾场并常年居住，对垃圾场进行照管，属于其为获取租赁利益及无偿居住利益而付出的应尽义务。3、再审申请人索要工资或劳务费属于变更合同要约，在盛达公司不同意后离开垃圾场应当认定租赁合同终止。4、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。在没有充分证据证明本案双方当事人之间存在劳务合同关系的前提下，原审法院认定再审申请人帮助管理垃圾场并无不当。再审申请人在原审中是以劳务纠纷作为案由起诉的，因此适用《合同法》处理本案是正确的。根据合同法，本案双方当事人之间欠缺成立劳务合同关系的基本要件，因此无法认定双方存在劳务关系。本案双方当事人不存在劳动关系，再审申请人提出的应适用《劳动合同法》的主张不成立。
被申请人盛达公司提出意见称：1、依据“谁主张、谁举证”原则，再审申请人无任何证据证明与被申请人盛达公司存在劳务关系，且在长达7年的时间里，再审申请人从未向二被申请人主张过工资，可见其自身都不认为与被申请人存在劳务关系。2、再审申请人没有新证据，又没有其他法定情形，提出的再审依据不足。3、本案双方当事人之间没有书面或口头劳务合同，没有劳务和薪金的任何证据，合同缺少主要条款而不能成立亦不能补正。4、劳务关系不是《劳动合同法》所调整的法律关系，再审申请人提出的应适用《劳动合同法》的主张不成立。故原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请应予以驳回。
再审审查中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，原审认定2005年4月至2012年7月期间，再审申请人孙玉斌在本案中所涉及的垃圾场内居住并从事管理垃圾场、指挥车辆倾倒垃圾等工作的基本事实清楚。再审申请人孙玉斌认为，本案事实符合《合同法》第六十二条第（二）项之规定的情形，人民法院应当认定双方当事人之间存在劳务关系。本院认为，再审申请人孙玉斌在原审中没有提供任何有效的证据证明与二被申请人存在书面或口头约定的雇佣关系，亦未能提供有效证据证明其与二被申请人之间存在关于如何支付劳务报酬、薪酬多少等合同主要内容的约定，原审法院没有认定双方当事人之间存在劳务关系，并无不当，再审申请人孙玉斌的再审申请事由不成立。
综上，孙玉斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玉斌的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 戴树平
审判员 李美荣
二〇一五年九月七日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00078-1号
申请执行人谢春华。
被执行人王永红。
第三人王如意。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01131号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，限期在规定期限内履行义务，到期后被执行人王永红未按生效判决履行义务。在执行过程中，经查明，被执行人王永红与第三人王如意系夫妻关系，该赔偿款系被执行人夫妻关系存续期间共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加被执行人王永红的丈夫王如意为被执行人，王如意应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人谢春华清偿该案全部债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡明杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00078-1号
申请执行人谢春华。
被执行人王永红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01131号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，限期在规定期限内履行义务，到期后被执行人王永红未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永红的银行存款85000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡明杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 余 华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第937号
罪犯杨爱义，女，1968年7月10日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年七月二十三日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海刑初字第784号刑事判决，以被告人杨爱义犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨爱义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨爱义在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨爱义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯杨爱义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱义减去有期徒刑三个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第937号
罪犯荆为林，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2009年4月16日作出了（2009）成刑初字第20号刑事判决，以被告人荆为林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯荆为林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯荆为林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯荆为林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯荆为林减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第476号
原告殷武生，男，汉族，1977年8月8日出生，住太原市尖草坪区。
委托代理人米洋，山西恒驰律师事务所律师。
被告赵晓卉，女，汉族，1950年5月22日出生，住武汉市青山区。
被告常新华，男，汉族，1953年10月10日出生，住武汉市青山区。
委托代理人白晓亮，太原市迎泽区智远法律服务所法律工作者。
原告殷武生诉被告赵晓卉、常新华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷武生委托代理人米洋，被告赵晓卉、常新华委托代理人白晓亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷武生诉称，2008年11月10日，原告与被告签订房屋买卖协议，双方约定被告购买原告的房屋，房屋售价436950元。同时约定被告从应付房款中暂留1万元作为办理房屋产权证的保证金，待房产证办妥后，被告返还1万元的保证金，被告向原告实际支付房款426950元。二被告系夫妻关系。2010年，原、被告签订房屋买卖补充协议，其中约定自2008年4月30日至2013年4月30日止，当被告无法获得房产的有效权证的情况下，被告向原告退回房屋，由原告全额退还被告426950元，同时协议终止。之后，原告多次向被告发短信，要求被告履行房屋买卖补充协议的约定，但被告一直没有给予明确答复，导致原告426950元的房款不能解冻。故诉至法院，请求判令：1、被告履行双方签订的房屋买卖补充协议，将房屋返还给原告。2、解除双方签订的房屋买卖协议及房屋买卖补充协议。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵晓卉、常新华辩称，协议的公平性要求了原告不得向被告主张退房。建设单位对被告具有本案所涉房屋所有权的认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”本案中被告已经按照协议约定支付了相关购房等款项，早已远远超过了总价款的百分之七十五以上，故原告的诉请已被法律否定。原告的诉讼请求中仅仅是只要气被告向其返还房屋，却未提及购房款的返还，在其向被告所发短信中更是明确了要以8000元每平米的价格补足差价，其目的性就是想利用其自身的违约来获取更多的利益。
经审理查明：2008年11月10日，原、被告签订房屋买卖协议，约定：原告将房屋出卖给被告，房屋售价为436950元，被告暂留1万元作为办证保证金。协议签订后，被告依约向原告支付购房款426850元。2010年2月3日，原、被告签订房屋买卖补充协议，约定：房屋办理权证的义务和责任由原告承担，办证周期自2008年4月30日起至2013年4月30日止，被告没有拿到任何有效权证，被告向原告退回房屋，原告全额退还被告已付款426950元。争议房屋至今未办理房产证。
以上事实，《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》、收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，被告依约向原告支付购房款426850元，原告将房屋交付给被告。原告至今未给被告办理上述房屋房产证，原告已构成违约。协议中关于退房条款是为保护被告而设立的，目的在于督促原告积极予以办理房产证，防止原告怠于履行其义务而设立的惩罚性条款，退房条款中行使退房的权利人为被告。被告按约定已经支付房屋总价款，原告以其违约要求被告返还房屋的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告殷武生的诉讼请求。
案件受理费二千八百元，由原告殷武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 杜建红
陪审员 武义君
陪审员 李 琳
二〇一四年九月十一日
书记员 鹿 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条：【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十六条第一款：买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第295号
罪犯扎西达吉，又名阿扎，男，藏族，生于1984年4月5日，�盲，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2012年1月23日作出（2012）炉刑初字第01号刑事判决，以罪犯扎西达吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴纳）。上诉后维持原判。判决生效后于2013年5月30日交付四川省甘孜监狱服刑改造。刑期自2012年2月28日起至2026年2月27日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扎西达吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序，无违规违纪行为；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干�保质保量并超额完成劳动任务。2014年12月16日获狱部“表扬”奖励一次。
2013年8月至2015年4月累计积分140分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎西达吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯扎西达吉减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2012年2月28日起至2025年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 翟光梅
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第295号
罪犯杨卫军，曾用名杨伟军、郭卫东，男，1970年10月30日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化程度，无业。1988年5月因寻衅滋事、殴打致伤他人被劳动教养二年六个月；1994年6月、1996年3月、9月，三次被强制戒毒；1997年因涉毒被劳动教养二年。现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于二〇一二年十二月十五日作出（2012）兰法刑一初字第117号刑事附带民事判决，认定被告人杨卫军犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年。决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人杨卫军限制减刑。宣判后，被告人杨卫军不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一三年五月七日作出（2013）甘刑三终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对其的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月19日至2015年10月23日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨卫军在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励二次。罪犯杨卫军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨卫军因犯抢劫、非法买卖枪支、弹药罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨卫军确无故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨卫军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨卫军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01024号
原告向晓红，农民。
委托代理人向宇，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告欧显云，农民。
被告欧旺，成人，农民。
二被告委托代理人孙邦平，利川市东城法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理向晓红诉欧显云、欧旺合同纠纷一案中，原告向晓红于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向晓红撤回起诉。
案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元，由原告向晓红承担。
审 判 长 陈义评
审 判 员 苏 钢
人民陪审员 刘远和
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵红玲
安徽省涡阳县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1375号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘超，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘祥龙诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1375号
原告:刘祥龙,男,1976年10月20日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:刘云超,男,1970年3月26日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘祥龙诉被告刘云超民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 岩
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方杨民初字第88号
原告娄某某，女，1989年5月1日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1989年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告娄某某与被告周某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告娄某某撤回对被告周世超的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某某负担。
审判员 孙宝峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04463号
原告邓某某，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住宋集镇何庄。
委托代理人：张博怡，商丘市睢阳区第四法律服务所法律服务工作者。
被告曹某某，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告邓某某与被告曹某某追偿劳动报酬纠纷一案中，原告邓某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某以双方自由和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
一审案件受理费减半收取113元，由原告邓某某负担。
审判员 �丰
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第04463号原告邓维房，男，1967年3月24日出生，汉族，农民。委托代理人：张博怡，商丘市睢阳区第四法律服务所法律服务工作者。被告曹思杰，男，1969年1月11日出生，汉族，农民。本院在审理原告邓维房与被告曹思杰追偿劳动报酬纠纷一案中，原告邓维房于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓维房以双方自由和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓维房撤回起诉。一审案件受理费减半收取113元，由原告邓维房负担。审判员  刘丰二〇一五年十二月十六日书记员  郭嘉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第655号
原告江西抚州南方混凝土有限公司，住抚州金巢开发区文昌大道3669号，组织机构代码：05442173-2。
法定代表人石珍明，董事长。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师，特别授权。
被告江西抚州临川建筑工程公司，住抚州市龙津南路48号。
法定代表人吴华俊，经理。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，一般代理。
委托代理人付谱华，江西抚仁律师事务所律师，一般代理。
原告江西抚州南方混凝土有限公司（以下简称南方公司）诉被告江西抚州临川建筑工程公司（以下简称临建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。原告委托代理人龚国庆、被告委托代理人熊剑频、付谱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南方公司诉称，被告因承建抚州靖淞纺织有限公司（金凤南路）工程需要，于2012年10月9日与原告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定商品混凝土的供应要求及价格、货款结算方式等内容。之后，原告如约向被告承建的工程送货，直至双方终止业务往来。但被告却未按双方约定如期与原告结算货款，经被告与原告进行对账，分别于2012年10月9日欠款144670元，2012年11月4日欠款151185元，被告共计尚欠原告货款245015元。原告多次催讨未果，故诉至法院，具体诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付货款共计245015元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。
被告临建公司辩称，1、被告与原告从未签订书面混凝土购销合同，原告提供的对账单中签字人员钱荣华不是被告公司的人员；2、本案已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年4月左右，被告临建公司开始承建抚州靖淞纺织有限公司的厂房、车间等建设工程（以下简称靖淞工程）。2012年6月，因靖淞工程需要，被告临建公司在原告南方公司购买商品混凝土。原告南方公司根据被告公司施工人员要求，按其所需数量将混凝土供应至靖淞工程工地，由被告公司收料员钱荣华或万辉明在送货单上签收。2012年6月18日，2012年6月25日，原告南方公司先后向靖淞工程工地供应混凝土144方量和23方量，金额为44640元和7360元。2012年9月13日至2012年9月29日期间，原告南方公司累计向靖淞工程工地供应混凝土466方量，金额为142670元，期间被告支付货款5万元。2012年10月9日，原告南方公司与被告收料员钱荣华进行对账，确认为2012年9月共计货款142670元，上月累计应付金额为52000元，已支付50000元，年度累计应付144670元。2012年10月10日、10月11日、10月16日，原告南方公司向靖淞工程工地供应混凝土354.5方量，金额为108185元。期间，被告临建公司以银行承兑汇票的形式支付货款10万元。2012年11月4日，原告南方公司与钱荣华对账，确认为2012年10月货款共计108185元，上月应付货款为143000元，已付100000元，年度累计应付151185元。2014年1月22日至2014年4月20日期间，原告南方公司先后四次向靖淞工程工地供应混凝土，被告临建公司及时结清此四次混凝土的货款。但被告临建公司对2012年11月4日双方对账的累计应付金额151185元至今未支付。
另查明，原告南方公司在庭审中提供一份2012年10月9日的商品混凝土购销合同，合同内容：供方（甲方）为原告南方公司，需方（乙方）为被告临建公司，工程名称为抚州靖淞纺织有限公司，交货地点：金凤南路，供应混凝土强度等级及单价、结算方式等。合同落款甲方加盖原告公司合同专用章，并有代理人罗伟签名，乙方加盖“江西抚州临川建筑工程公司”字样的公章，并有代理人周玲邯签名。被告临建公司认为上述合同中“江西抚州临川建筑工程公司”字样的公章不是被告公司的公章，并认为周玲邯只是聘请的杂事人员，不是项目经理。另被告临建公司认可靖淞工程所需水泥是在原告处购买，并认为该工程是挂靠被告公司承建。
以上事实，有当事人营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证、商品混凝土购销合同一份，商品混凝土对账确认单二份、银行承兑汇票及背书、2012年6月、2012年9月、2012年10月的混凝土送货单若干张及当事人陈述在卷，经原、被告质证，足以认定。
本院认为，被告临建公司因靖淞工程的需要向原告南方公司购买混凝土，原告南方公司履行供应混凝土的义务，被告临建公司接受并履行支付部分货款的义务，被告临建公司与原告南方公司已形成事实买卖合同关系，原被告双方是否签订形式合法完备的书面买卖合同，并不影响双方事实买卖关系的成立。原告南方公司按被告临建公司要求供应混凝土，被告临建公司应按约定支付全部货款。原被告于2012年11月4日签订的对账确认单，只能认定被告向原告应付货款金额为151185元。原告南方公司诉请要求被告临建公司支付尚欠货款245015元，原告起诉金额是将2012年11月4日对账金额加上2012年1月16日至2012年3月15日期间原抚州市奥华混凝土有限公司向被告供应混凝土的货款金额，但原告未提供2012年1月2012年3月期间供应混凝土的证据，因此本院对2012年11月4日的对账单上显示年度累计应付金额151185元，认定为被告尚欠的货款金额。因此，原告诉请要求被告支付的货款245015元，对其中151185元予以支持，对超出部分的金额，因证据不足，本院不予支持。被告临建公司辩称，钱荣华不是被告公司人员，不认可对账单的真实性。经查，原告就其主张，提供了送货单、对账单等证据，该送货单为每车一单，并注明送货车辆号码，司机姓名，本车方量、累计方量、工程名称、砼强度等级，大部分送货单均有收料员钱荣华签字，该送货单较能反映送货的真实过程，且被告临建公司也承认靖淞工程所需混凝土均在原告处购买，以上送货单、对账单与被告自认的事实能形成证据链，证明原告向被告供应混凝土的数量及金额，而被告临建公司未能提供反驳或证明其履行全部货款义务的证据，故本院对原告提供的送货单及对账单所确认的事实，予以采信。被告临建公司辩称，本案已超过诉讼时效。经查，原被告双方于2014年1月至4月期间仍继续存在混凝土买卖关系，且原被告双方对货款支付时间未明确约定，因此，原告的诉请未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西抚州临川建筑工程公司应于本判决生效后五日内向原告江西抚州南方混凝土有限公司支付货款151185元及逾期利息（逾期利息自起诉之日即2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）；
二、驳回原告江西抚州南方混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告江西抚州临川建筑工程公司负担3324元，由原告江西抚州南方混凝土有限公司负担1651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一六年三月七日
书 记 员 毛 青
海南省临高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第655号
原告：赵其录，男，汉族。
被告：林月莲，女，成年，汉族。
原告赵其录诉被告林月莲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春花独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵其录、被告林月连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其录诉称，地处文坛坡，东至路边，西至赵其详，北至赵开学，南至水利，面积八分的土地是临高县多文镇美巢村委会多灵村民小组承包给原告经营的土地，土地承包经营权证号：临高县农地承包权（多文）第098号，盖有临高县人民政府公章。被告以该地是其祖宗地为由，强行侵占该地为己有。导致原告不能使用该地。故诉至法院请求判令被告停止侵害文坛0.8亩土地，并赔偿原告经济损失3071元。
本院认为，与本案有利害关系的相对一方是林月连，不是本案的被告林月莲，原告起诉林月莲，被告主体不适格。由于原告起诉被告主体不适格，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵其录对林月莲的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 黄春花
人民陪审员 王啟猛
人民陪审员 王泽文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 符文潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第655号
原告唐花珠，男，1972年出生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县。
委托代理人雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告香花岭锡业有限责任公司，住所地临武县香花岭镇香花岭矿部，法定代表人：骆水根，系该公司董事长。
委托代理人李建生，男，1964年出生，汉族，湖南省郴州市人，职工，住郴州市北湖区，系该公司职工。
委托代理人刘寿桥，男，1961年出生，汉族，湖南省临武县人，职工，住临武县香花岭镇，系该公司职工。
被告郴州市永升投资有限公司，住所地郴州市苏仙区望山办公住宅小区，法定代表人：郭建雄。
被告长沙有色冶金设计研究院有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路199号，法定代表人：廖江南。
本院在审理原告唐花珠与被告香花岭锡业有限责任公司、长沙有色冶金设计研究院有限公司、郴州市永升投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告唐花珠于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐花珠的申请符合有关法律规定，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐花珠撤回起诉。
案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由原告唐花珠负担。
审判员 文拥军
二〇一五年十一月十一日
书记员 邝玉晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第页