江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1399号
原告：黄红梅，男，1979年3月16日出生，汉族，江西省吉安县人，户籍地江西省吉安县，现住江西省安福县（安福）制鞋有�公司宿舍。
委托代理人：黄科梅，男，1972年10月4日出生，汉族，江西省吉安县人，户籍地江西省吉安县，现住江西省安福县（安福）制鞋有限公司宿舍，系原告黄红梅哥哥，特别授权。
被告：敖铝华，男，1976年10月2日出生，汉族，司机，高中文化，住江西省高安市。
被告：上高县瑞发汽车运输有限责任公司，住所地江西省宜春市上高县上甘山工业区。
法定代表人：况国民，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省高安市高安大道431号。
负责人：孙平，该公司经理。
原告黄红梅与被告敖铝华、上高县瑞发汽车运输有限责任公司（以下简称瑞发公司）、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称华安财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案必须以另案的审理结果为依据，本院于2016年10月25日裁定本案中止诉讼。原告黄红梅及其委托代理人黄科梅，被告敖铝华、瑞发公司的共同委托代理人聂俊军均到庭参加诉讼，被告华安财保支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告经济损失共计：3346.6元人民币（其中医疗费931.24元、伙食费200元、误工费852元、交通费200元、车损修理费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日17时10分许，被告敖铝华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿上吉线由西向东行驶，当行驶至上吉线159KM+100M时，与原告黄红梅驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成摩托车及原告黄红梅、明邦莲、黄晟栋、吴仕琴受伤的交通事故。经交警认定，被告敖铝华负事故主要责任，原告负次要责任，明邦莲、黄晟栋、吴仕琴不负责任。事故发生后，被告敖铝华仅支付一万余元医疗费，故此成诉。
被告敖铝华辩称，事故发生后，其向原告共垫付了医药费931.24元，请求在本案中一并处理。
被告瑞发公司辩称，1、肇事车辆已投保交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔付；2、肇事车辆系被告敖铝华以分期付款的方式购买并挂靠在其公司，由于敖铝华尚未付清车款，根据相关法律规定，分期购买的车辆其所有人为被告敖铝华，瑞发公司不承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对瑞发公司的诉请。
被告华安财保支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告与被告敖铝华、瑞发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告敖铝华、瑞发公司进行了证据交换和质证。被告华安财保支公司未到庭对原告及被告敖铝华、瑞发公司提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。对原告与被告敖铝华、瑞发公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交第4组证据中的车损照片，能够证明原告车辆受损情况，且被告敖铝华、瑞发公司亦未对该照片的真实性提出异议，本院认为，能够作为证据使用；2、被告敖铝华提交的第1组证据中的疾病证明书、出院小结、发票、用药清单，本院认为被告敖铝华提交的证据系在法定期限内提供，符合证据规则的规定，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据；3、被告瑞发公司提供的第2组证据借款协议�还款协议、借条、车辆挂靠合同，对该组证据的真实性，本院予以确认；4、被告华安财保支公司庭后向本院提交了一份机动车辆保险定损清单，因原告及被告敖铝华、瑞发公司均无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年12月27日17时10分，被告敖铝华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿上吉线由西向东行驶，当行驶至上吉线159KM+100M时，与相对方向行驶由原告黄红梅驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告黄红梅及三轮摩托车乘员明邦莲、吴仕琴、黄晟栋受伤的交通事故。经吉安县公安局交警大队认定，被告敖铝华负事故的主要责任，原告黄红梅负事故的次要责任，案外人明邦莲、吴仕琴、黄晟栋不负事故责任。原告受伤后，被送往吉安县固江卫生院救治，住院1天，花费医�费931.24元。事故发生后，被告敖铝华向原告黄红梅垫付医药费用931.24元。
另查明，原告黄红梅自2002年4月19日开始入职裕元（安福）制鞋有限公司，日平均工资143元。被告瑞发公司为肇事车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的登记车主，并为该车在被告华安财保支公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔，商业险保险金额为500000元），事故发生在保险期内。
原告黄红梅在此次事故中的具体损失为：1、医疗费931.24元；2、住院伙食补助费15元（1天×15元/天）；3、误工费143元（1天×143元/天）；4、交通费酌定20元；5、车损1500元。以上合计2609.24元。
同时查明，另案原告吴仕琴的损失为：1、医疗费6637.84元；2、住院伙食补助费150元（10天×15元/天）；3、误工费900元（10天×90元/天）。以上合计7687.84元。
另案原告明邦莲的损失为：1�医疗费56806.72元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费795元（13天×15元/天+12天×50元/天）；4、营养费1770元（78天×15元/天+12天×50元/天）5、误工费13146.25元（5个月×2629.25元/月）；6、护理费7380元（60天×123元/天）；7、伤残赔偿金180565.4元（26500元/年×20年×0.2+8486元/年×5年÷4人×0.2+8486元/年×13年÷4人×0.2+16732元/年×11年÷2人×0.2+16732元/年×13年÷2人×0.2+16732元/年×16年÷2人×0.2）；8、精神损失费酌定7000元；9、鉴定费1500元；10、交通费酌定1200元；11、住宿费酌定1000元；12、鉴定期间产生的交通费、住宿、伙食费酌定1000元。以上合计275163.37元。
另案原告黄晟栋的损失为：医疗费592.62元。
本院认为，侵害公民身体权益，应当承担侵权损害赔偿责任。被告敖铝华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车造成原告受伤的交通事故，被告敖�华应承担侵权损害赔偿责任。因赣Ｃ×××××重型半挂牵引车已在被告华安财保支公司处投保了交强险及商业三者险，此次交通事故的另三名受害人吴仕琴、明邦莲、黄晟栋也对被告敖铝华、瑞发公司、华安财保支公司提起了侵权诉讼，故被告华安财保支公司应先在交强险责任限额内依据每个受害人的损失所占全部损失的比率予以赔偿，不足部分，按照过错比例分担责任，根据保险合同予以赔偿。本案中公安交警部门认定被告敖铝华负事故主要责任，原告黄红梅负事故次要责任，该责任认定程序合法，证据充分，且被告对该责任划分均无异议，本院予以采信。本院酌定原告黄红梅的责任份额为30%，被告敖铝华责任份额为70%。由于明邦莲、黄晟栋、吴仕琴、黄红梅各自的医疗费项目下总费用分别为62371.72元、592.62元、6787.84元、946.24元，以交强险项下医疗费限额10000元为基数，本院确定本次事故的多个被侵权人明邦莲、黄晟栋、吴仕琴、黄红梅按0.8822/0.0084/0.096/0.0134的比例分配交强险中医疗费项下各自的责任限额。由于明邦莲、吴仕琴、黄红梅各自的残疾赔偿金项目下总损失分别为211291.65元、900元、163元，以交强险项下残疾赔偿金限额110000元为基数，本院确定本次事故的多个被侵权人明邦莲、吴仕琴、黄红梅按0.995/0.004/0.001的比例分配交强险中残疾赔偿项下各自的责任限额。综上，被告华安财保支公司应在交强险限额内向原告黄红梅支付的赔偿金为医疗费项下赔偿金134元（10000元×0.0134），应支付残疾赔偿限额项下赔偿金110元（110000元×0.001），应支付财产损失赔偿限额项下车损1500元，超出交强险赔偿金以外部分865.24元承担70%即605.67元。因事故发生后被告敖铝华已赔偿原告黄红梅共计931.24元，超过其应承担的责任份额，故被告敖铝华不再承担赔偿责任，其主张超出部分931.24元在本案中一并处理，应予支持，由被告华安财保支公司在保险理赔款中直接向其支付。综上，被告华安财保支公司应在保险范围内赔偿原告各项损失共计1418.43元。
关于被告瑞发公司应否承担赔偿责任。根据被告瑞发公司提供的车辆挂靠合同，被告敖铝华将肇事车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣C66**挂车挂靠在被告瑞发公司处，被告瑞发公司协助被告敖铝华办理新车上户、车辆过户、年检、补办证照等手续，被告敖铝华每年度按规定向被告瑞发公司支付代办服务费，车辆登记后的车辆所有权、使用权的收益权仍属于敖铝华。结合被告瑞发公司提供的借条、借款协议、还款协议，可以认定被告瑞发公司系被挂靠人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”对于原告黄红梅的各项损失，被告瑞发公司应承担相应的连带责任。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，“采用分期付款方式购车的，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”从上可知，适用该款规定的前提在于车辆的所有权归属于出卖方。现被告瑞发提供的证据仅仅能够证明被告敖铝华系向其借款，其并未拥有该车的所有权。故对于被�瑞发公司辩称不承担法律责任的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险范围内向原告黄红梅赔偿损失共计1418.43元，向被告敖铝华支付保险金931.24元，该款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄红梅其他诉讼请求。
本�案件受理费50元，减半收取25元，由被告敖铝华、上高县瑞发汽车运输有限责任公司共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭艳芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱全英
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成�亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收�凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
�二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损�的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。