山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5072号
原告：孟祥伟，女，1989年7月28日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告：孙广苓，女，1964年2月21日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：陈瑞景，山东开启律师事务所律师。
被告：泗水县英达运输有限公司。住所地：泗水县苗馆镇苗馆村。
法定代表人：张英洲，该公司经理。
委托代理人：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告：民安财产保险有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市英萃路**号君安国际大厦*楼。
负责人：蒋令武，该支公司总经理。
委托代理人：姜永龙，男，1987年5月25日出生，汉族，该公司职员。
原告孟祥伟、孙广苓诉被告泗水县英达运输有限公司、民安财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告孟祥伟与孙广苓共同委托代理人陈瑞景、被告泗水县英达运输有限公司委托代理人曹开玲、被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司委托代理人姜永龙到庭参加诉讼。开庭审理时，原告孟祥伟、孙广苓申请撤回对被告王福贞的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告孟祥伟、孙广苓诉称，2014年6月23日14时许，被告泗水县英达运输有限公司的工作人员王福贞驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车沿338线由东向西行驶至任城区李营镇林屯村路段时，与原告孙广苓驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成两原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，王福贞负事故的主要责任。事故车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××为被告泗水县英达运输有限公司所有，并在被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费、停车费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计93063.17元，并承担本案诉讼费用。
被告泗水县英达运输有限公司辩称，发生交通事故属实，我公司负事故的主要责任，原告孙广苓负次要责任，双方应当按三七划分责任。我公司为原告孟祥伟垫付了医疗费33893.7元，车辆投有交强险和商业三者险，主车和挂车均为50万元，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司辩称，事故发生属实，责任划分予以认可。我公司与被告泗水县英达运输有限公司有保险合同关系，根据合同约定的范围承担赔偿责任，超出交强险部分，商业三者险按70%承担责任。
经审理查明，2014年6月23日14时40分许，被告泗水县英达运输有限公司工作人员王福贞驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车沿338线由东向西行驶至济宁市任城区李营街道办事处林屯村路段时，该车右前部与原告孙广苓驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，致孙广苓及乘车人孟祥伟受伤，两车损坏。2014年6月30日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出《道路交通事故认定书》，认定：王福贞遇情况观察判断不够、采取措施不当、未确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；孙广苓驾驶电动自行车横过机动车道，未按规定下车推行，未在确认安全后直行通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负事故的次要责任；孟祥伟无责任。两原告受伤后，到济宁医学院附属医院治疗，原告孙广苓诊断为：胸外伤，支出医疗费153元；孟祥伟诊断为：急性开放性颅脑损伤、颌面部外伤、右上肢右手外伤、胸椎骨折、全身多处皮肤擦挫伤。孟祥伟住院治疗32天，住院及门诊医疗费用共计43752元，其中被告泗水县英达运输有限公司垫付33893.7元。在本案审理过程中，根据原告孟祥伟申请，本院依法委托济宁永正司法鉴定所对孟祥伟的伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2015年9月29日出具济宁永正司鉴所[2015]临鉴字第268号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孟祥伟因交通事故致颅脑损伤、右颧弓骨折等，遗留耳鸣、头晕、记忆力差，评定为X（十）级伤残。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车为被告泗水县英达运输有限公司所有，该车在被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中主车和挂车商业三者险的保险限额均为50万元，并附加有第三者责任险不计免赔。事故发生后，经被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司核定，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车的车辆损失为3000元。
上述事实，由《道路交通事故认定书》、原告孟祥伟住院病案、诊断报告、门诊病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、驾驶证、行驶证、保险单、《车辆损失情况确认书》等证据在卷予以证明。
本院认为，本案争议的焦点问题是：各方当事人应当承担的责任比例；原告孟祥伟、孙广苓各项经济损失的具体数额。
（一）各方当事人应当承担的责任比例
各方当事人对交通事故发生的事实及主次责任的划分均无异议，但对具体承担的责任比例存在争议。原告孟祥伟、孙广苓认为被告泗水县英达运输有限公司应当承担90%的侵权责任；被告泗水县英达运输有限公司认为其只应承担70%的侵权责任；被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司认为交通事故发生时事故车辆存在超载情况，主张在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任且应加扣10%的免赔。
本院认为，涉案交通事故经公安机关交通管理部门认定，王福贞负主要责任，原告孙广苓负次要责任。一般而言，主要责任70%、次要责任30%最符合通常对主次责任的理解，但本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，根据“优者危险负担”规则，机动车享有道路运行优势，应当对因此而产生的危险承担更高的注意义务，因此，应当在双方过错基础上适当提高机动车一方应承担的责任比例。综合本案实际情况，本院认定被告泗水县英达运输有限公司承担80%的赔偿责任，原告孙广苓承担20%的责任。被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司认为事故车辆存在超载情况，但其提供的发货单为复印件，两原告及被告泗水县英达运输有限公司均不予认可，且交警部门事故认定书亦未记载超载情况，因此，被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司要求在商业三者险范围内加扣10%的免赔的主张，本院不予支持。
（二）原告孟祥伟、孙广苓各项经济损失的具体数额
关于原告孟祥伟、孙广苓的各项损失，根据其提供的证据，本院确认如下：
医疗费，两原告主张孟祥伟的医疗费9858.3元，孙广苓的医疗费为153元，并提供了住院及门诊票据予以证明。两被告认为原告提供的部分票据没有医院印章，不予认可；被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司主张超出交强险部分应当扣除30%的非医保用药。本院认为，原告孟祥伟、孙广苓提供的部分无医院印章的票据，在本院限定的时间内补盖了医院印章，对其真实性本院予以确认。被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司主张扣除30%的非医保用药，但未提供证据证明原告用药中的非医保部分，也未在本院限定的时间内申请司法鉴定，对其主张不予支持。另，被告泗水县英达运输有限公司主张其为孟祥伟垫付了33893.7元医疗费，并提供了原告孟祥伟出具的收条及门诊票据予以证明。原告孟祥伟及被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司对上述证据没有异议，本院予以确认。综上，原告孙广苓支出医疗费为153元，孟祥伟支出医疗费43752元，其中，被告泗水县英达运输有限公司为孟祥伟垫付33893.7元。
住院伙食补助费，原告孟祥伟主张其住院32天，按每天30元计算，护理费为960元。两被告对此没有异议，本院予以确认。
营养费，原告孟祥伟主张其住院32天，按每天30元计算，营养费为960元。两被告认为原告孟祥伟没有提供医疗机构的意见证明其应当加强营养，对营养费不予认可。本院认为，营养费应当根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告孟祥伟未能提供医疗机构出具的需要加强营养的意见，因此其主张营养费没有事实及法律依据，本院不予支持。
误工费，原告孟祥伟主张误工费计算至定残日的前一天共460天，按每天100元计算，误工费为46000元，并提供了济宁高新区米兰家具销售店出具的扣发工资证明、2014年35月工资表、营业执照等证据予以证明。两被告认为上述证据的证明单位与孟祥伟在《机动车辆保险人伤案件信息查勘表》中所填的工作单位不一致，且扣发工资证明无财务公章、扣发人员签字，工资表无制表人员签字，也未提供孟祥伟与该单位的劳动合同，因此，对上述证据均不予认可。另，原告孟祥伟主张的误工期过长，根据原告伤情，只认可75天的误工期。本院认为，原告孟祥伟提供的上述证据存在多处瑕疵，与其在《机动车辆保险人伤案件信息查勘表》中所填信息也存在矛盾，因此，上述证据的真实性无法确认，本院对上述证据不予采信，综合本案情况，本院酌定误工费按每天60元计算。原告孟祥伟主张误工期为460天明显过长，根据原告孟祥伟伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定其误工期为120天。据此，原告孟祥伟的误工费为7200元。
护理费，原告孟祥伟主张其住院期间由其母亲孙广苓和其丈夫李海勇护理，孙广苓护理按每天70元计算，李海勇因护理造成误工损失3740元，两人护理费共计5980元。为证明上述事实，孟祥伟提供了诊断证明、护理人员身份证明、济宁高新区慕思凯奇家具销售店出具的扣发工资证明等证据予以证明。两被告认为诊断证明中关于护理人员的部分为手写，而其他内容均为打印，真实性无法确定；扣发工资证明无扣发人员签字，不予认可；且根据该扣发证明，李海勇的工资已超过3500元，应提供完税证明及劳动合同。本院认为，原告孟祥伟在本院限定的时间内持上述诊断证明到医疗机构在手写部分加盖了公章，对该证明的真实性本院予以确认。孟祥伟仅提供工资扣发证明，不足以证明李海勇与济宁高新区慕思凯奇家具销售店间存在劳动关系，不能证明李海勇因护理产生的误工损失。孙广苓的护理费按70元每天计算过高。综上，两护理人员的护理费均应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准，按每天60元计算，共计3840元。
交通费，原告孟祥伟主张交通费为1600元，并提供了加油费发票予以证明。两被告认为本次交通事故是2014年发生，而上述加油费发票均为2013年，与本次交通事故无关，不予认可。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告孟祥伟提供的加油费发票，时间均在本次交通事故之前，与本案不具关联性，本院不予认可。根据其治疗情况，本院酌定其交通费为500元。
车辆损失费，原告孟祥伟主张其电动自行车因交通事故造成的损失为1343元，并提供了济宁鹏程价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》予以证明。两被告对此没有异议，本院予以确认。
残疾赔偿金，原告孟祥伟主张其因交通事故造成十级伤残，按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金为23764元，并提供了《司法鉴定意见书》予以证明。两被告认为，鉴定意见书对孟祥伟评定伤残的依据是神经性功能障碍日常活动能力轻度受限，该情况与住院病案中2014年10月15日检查情况不符，因此对孟祥伟的伤残等级不予认可。本院认为，原告孟祥伟的伤残鉴定系本院依原告申请委托，鉴定程序合法，鉴定意见准确。被告虽提出异议，但未提供证据予以证明，也未在本院限定的时间内申请重新鉴定。因此，对该鉴定意见本院予以采信，原告孟祥伟的残疾赔偿金为23764元。
鉴定费、评估费、停车费，原告孟祥伟主张其因交通事故支出伤残鉴定费1500元、车辆损失评估费130元、停车费190元，并提供了鉴定费发票、评估费和停车费收据予以证明。两被告认为评估费和停车费收据非正式票据，不予认可。本院认为，原告提供的鉴定费发票为正式票据，且被告没有异议，本院予以确认；评估费和停车费收据非正式票据，本院不予采信。
精神损害抚慰金，原告孟祥伟认为其因交通事故构成十级伤残，被告应当支付精神损害抚慰金1000元。两被告认为原告伤残等级过低，对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，对于本次交通事故的产生，并非被告的全部责任，且原告伤残等级较低，因此，对原告孟祥伟要求被告支付精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上，原告孟祥伟的损失为医疗费43752元（被告泗水县英达运输有限公司垫付33893.7元）、住院伙食补助费960元、误工费7200元、护理费3840元、交通费500元、电动自行车损失费1343元、残疾赔偿金23764元、鉴定费1500元。原告孙广苓的损失为医疗费153元。
关于被告泗水县英达运输有限公司车辆损失费等各项经济损失，因其未提起反诉，本案不予审理，被告泗水县英达运输有限公司可另行主张权利。
综上，本院认为，王福贞系被告泗水县英达运输有限公司工作人员，本次交通事故发生在其履行职责过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，王福贞因交通事故给原告造成的损害责任，应由被告泗水县英达运输有限公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告孟祥伟、孙广苓的各项经济损失中，医疗费、住院伙食补助费总额超出了交强险医疗费用赔偿限额，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在商业三者险限额内承担。据此，原告孟祥伟医疗费为43752元，应由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；剩余33752元，加上住院伙食补助费960元、孙广苓医疗费153元，共计34865元，由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，共计27892元。被告泗水县英达运输有限公司垫付的医疗费33893.7元，应由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司从赔偿款中扣除并返还。原告孟祥伟的其他损失中，误工费7200元、护理费3840元、交通费500元、电动自行车损失费1343元、残疾赔偿金23764元，总额36647元未超出交强险责任限额，应由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿。原告孟祥伟损失中的鉴定费1500元，由被告泗水县英达运输有限公司按照责任比例，承担80%的责任，赔偿原告孟祥伟1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟祥伟医疗费10000元、误工费7200元、护理费3840元、交通费500元、电动自行车损失费1343元、残疾赔偿金23764元，以上合计46647元；
二、被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孟祥伟医疗费33752元、住院伙食补助费960元、孙广苓医疗费153元，共计34865元的80%，即27892元；
三、被告泗水县英达运输有限公司赔偿原告孟祥伟鉴定费1200元；因泗水县英达运输有限公司已为原告孟祥伟垫付医疗费33893.7元，扣除其应承担的鉴定费1200元，剩余32693.7元，由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在应赔偿原告孟祥伟的赔偿款中扣除，直接支付给被告泗水县英达运输有限公司；
四、驳回原告孟祥伟、孙广苓的其他诉讼请求。
上述一至三项限被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由原告孟祥伟、孙广苓负担1171元，被告泗水县英达运输有限公司负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克法
人民陪审员 李清华
人民陪审员 马 红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡丽丽