河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2058号
原告：王亚平，女，1974年5月13日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，住河南省洛阳市涧西区。
被告：田雪平，女，1965年7月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省嵩县人，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王双建，男，1963年4月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省嵩县人，住河南省洛阳市涧西区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周文光、王俊雅（实习），河南经源律师事务所律师，均为一般代理。
被告：李娜，女，1984年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告王亚平与被告田雪平、王双建、李娜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王亚平，被告田雪平、王双建及其委托诉讼代理人周文光、王俊雅到庭参加了诉讼，被告李娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王亚平向本院提出诉讼请求：1、请求三被告履行协商签署的《个人房屋抵押借款合同》中相关条款，偿还所借款项本金及利息45万元；2、请求被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被告借款30万元，以自己位于涧西区××路南段××2701住房为抵押，并签署《个人房屋抵押借款合同》，借款期限六个月，约定每月利息7500元，但合同到期至今，被告未付本金30万元及20个月的利息15万元。经原告多次催要，对方仍不偿还。故原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告田雪平、王双建共同辩称：2013年沈海川向原告借款，但原告称与沈海川不熟悉，把款直接借给他不放心，沈海川为了急于拿到借款，便通过被告王双建与原告签订了抵押借款合同，借款282800元，王亚平向王双建转款后，王双建即把款项转给了沈海川。对此事实，原告王亚平写的有书面证明。按照合同约定，借款本金为30万元，利率约定为月率2.5%，借款期限6个月，也就是30万元借款每个月的利息为7500元，王亚平在向王双建转款时，已经把第一个月的利息扣掉了，实际转款282800元，之后的利息是沈海川直接把钱转给王亚平。沈海川向原告支付了三个月的利息以后，王亚平联系不到沈海川了，本案实际借款人不是田雪平和王双建，应当是沈海川。因此，我们申请追加沈海川为案件当事人。
被告李娜未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王双建与被告田雪平系夫妻关系。2013年9月12日，被告王双建代被告田雪平与原告王亚平和被告李娜签订《个人房屋抵押借款合同》一份，被告田雪平以急需一笔资金做商贸投资为由，提供其名下位于洛阳市××西区××路南段××号房屋作为抵押担保，向原告借款人民币30万元，借款期限为自2013年9月16日起至2014年3月16日止共计六个月，借款利息按照月利率2.5%计算。被告李娜自愿为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告王亚平分别于2013年9月16日和2013年9月21日通过其名下中国工商银行账户向被告田雪平名下银行账户汇入人民币190000元和人民币92800元。但对抵押借款合同中约定的抵押房屋，未在相关部门依法办理抵押登记。
借款发生后，案外人沈海川向原告王亚平偿还借款利息至2013年12月16日。2014年4月28日，被告王双建向原告王亚平出具《补充条款》一份，载明：“一、2013年12月16日至2014年3月16日利息未付，三个月共计22500元。二、2014年3月16日之后到还款日之间所产生的利息由法院或者有关部门裁定解决。王双建代田雪平签”。2015年8月30日，原告王亚平书写《证明》一份，载明：“2013年7月份，我与辛玉茹在伊吴堂认识。在2013年9月初，辛玉茹极力推荐她的一个好朋友沈海川的投资项目，说他在升龙广场买下一层楼，要开净水器批发市场，需要资金，向我借款。因沈海川是外地人，我不放心，所以沈海川介绍他的朋友王双建和我认识，双方约定借款叁拾万，月息柒仟伍佰元。由沈海川每月支付给我利息。于2013年9月16日，我把叁拾万元（扣除第一个月利息柒仟伍佰元，剩余贰拾玖万贰仟伍佰元整）转入王双建的账户，由王双建把贰拾玖万贰仟伍佰元付给沈海川，而沈海川在付了3个月利息后，于2013年12月底，电话无法接通，人也消失，再也找不到了。特此证明，王亚平”。
现原告王亚平诉至本院，请求三被告履行协商签署的《个人房屋抵押借款合同》中相关条款，偿还所借款项本金及利息45万元；请求被告承担本案所有诉讼费用。
认定以上事实有《个人房屋抵押借款合同》一份、原告王亚平名下中国工商银行账户个人业务凭证两张、王双建出具的《补充条款》一份、原告王亚平书写的《证明》一份以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：被告王双建代被告田雪平与原告王亚平和被告李娜签订的《个人房屋抵押借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该合同于各方签字时即已生效，对各方当事人均具有约束力。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在借款本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告王亚平向被告田雪平分两次出借人民币共计282800元，事实清楚，证据确凿，原告王亚平与被告田雪平之间的债权债务关系成立。2013年9月21日，原告王亚平向案外人辛玉茹汇款人民币10000元，原告王亚平主张该笔10000元的款项系本案《个人房屋抵押借款合同》项下交付给被告王双建的借款本金，但被告王双建辩称不认识案外人辛玉茹，也没有收到该100000元人民币。本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。在原告王亚平没有提交其他有效证据佐证的情况下，仅凭王亚平名下中国工商银行账户个人业务凭证显示的与案外人辛玉茹的交易记录，不足以认定该笔10000元的款项为本案《个人房屋抵押借款合同》项下的借款本金。原告王亚平请求被告偿还借款本金30万元人民币的诉讼请求，本院依法在实际发生的借款本金数额282800元人民币范围之内予以支持。
因原告与被告约定按月利率2.5%计算的利息超出法律保护的范围，原告王亚平请求被告承担自2013年12月16日起按照月利率2.5%计算的利息损失的诉讼请求，本院依法在按照月利率2%计算的利息范围内予以支持。被告李娜自愿为原告王亚平的债权提供连带责任保证担保系其真实意思表示，本院予以认定，原告王亚平请求被告李娜对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告田雪平向原告王亚平借款发生在其与被告王双建婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应当认定为二被告夫妻共同债务。原告王亚平请求被告王双建与被告田雪平共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案中，原、被告各方签订的《个人房屋抵押借款合同》明确载明了债权人和债务人地位、借款金额、借款期间、借款利息和相应的违约责任，在合同签订后原告将借款交付与被告田雪平，无论从形式上还是实质上，被告田雪平均符合债务人的典型特征。作为完全民事行为能力人的被告田雪平和王双建，在签订合同时应当对合同性质和内容有足够的判断能力，应当知道作为债务人需要承担的责任和义务。被告田雪平收到原告王亚平借款之后，不论是否将该借款交付与案外人沈海川或者用于他处，均不能影响其对债权人王亚平的债务负担。如果认定案外人沈海川为本案实际借款人，不仅没有事实依据和法律依据，而且原告王亚平的债权利益将会陷入无法保护的境地，故被告王双建、田雪平辩称案外人沈海川为本案实际借款人，应当由沈海川履行还款责任的答辩意见，理由不足，本院不予采纳。案外人沈海川并非本案必要共同诉讼当事人，被告王双建、田雪平请求追加案外人沈海川为本案当事人的申请，于法无据，本院不予准许。被告李娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田雪平、王双建于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王亚平借款本金282800元人民币，并支付自2013年12月16日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李娜对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王亚平的其他诉讼请求。
本案受理费8050元，由被告田雪平、王双建、李娜共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 忽晓峰
二〇一七年一月十五日
书 记 员 师丽锋