天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1972号
原告：陆希侠。
委托代理人：谢忠锋，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：翟宝森。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告陆希侠与被告翟宝森、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆希侠的委托代理人谢忠锋，被告翟宝森，被告平安保险公司的委托代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆希侠诉称：2015年11月22日8时50分许，被告翟宝森驾驶津R×××××号车辆，行驶至事故地点时，与行人陆希侠碰撞，造成车辆损坏、原告陆希侠受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队认定翟宝森承担事故全部责任，陆希侠不承担事故责任。原告因该事故产生损失，故起诉，请求法院依法判令：被告依法赔偿原告医疗费22698.96元、营养费1875元、住院伙食补助费3200元、误工费5400元、护理费8532.8元、交通费2000元、残疾赔偿金58916.22元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1820元，共计114442.98元；诉讼费由被告承担。
被告翟宝森辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00783616号《道路交通事故认定书（简易程序）》记载：
2015年11月22日8时50分许，翟宝森驾驶津R×××××号车辆，由南向北沿青沙路行驶至辛口镇青沙路农业银行附近与行人陆希侠相碰撞，造成行人陆希侠受伤、翟宝森车辆损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定翟宝森承担事故全部责任，陆希侠不承担事故责任。双方对此均无异议。
事故发生后，原告陆希侠在天津市西青医院治疗，共住院32天，经诊断为：左侧第4、6、7、8肋骨骨折；骶5椎体骨折；胸12椎体压缩性骨折等伤情。案件审理过程中，原告陈述其伤情已治疗终结，经本院委托，天津市河西医院法医司法鉴定所于2016年4月6日出具的鉴定意见为：陆希侠伤情评定为两处Ⅹ（10）级伤残；其误工期为评残前一日，营养期为75日，护理期为60日。
庭审中，原告主张医疗费22698.96元，其提交的医疗费发票经本院审核后，数额无误，其中包括被告翟宝森垫付的医疗费5780元和被告平安保险公司垫付的5000元，双方对垫付事宜均认可，并申请在本案中一并予以解决。原告主张营养费1875元、住院伙食补助费3200元、交通费2000元、护理费8532.8元，其中包含被告翟宝森垫付的护理费1980元，双方对垫付事宜均认可，并申请在本案中一并予以解决，原告提供指定医院诊断证明、住院病案、鉴定意见书、护理费发票、陪护协议、护理单位企业信息和护理人员身份证复印件为证，被告翟宝森提交护理费发票、陪护协议书为证，经本院审核后，双方提交的护理费发票记载陆希侠的护理天数共计34天，总额为6120元。被告平安保险公司认为营养费、交通费过高，认为医疗费应扣除非医保用药，对原告提交的护理费票据的真实性不认可，认为该费用过高。
原告户口类别系非农业家庭户，其根据鉴定意见主张残疾赔偿金58916.22元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1820元、误工费5400元，其提供户口本复印件、鉴定费发票、西青区辛口镇上辛口村民委员会出具的《证明》为证，该《证明》记载陆希侠在上辛口村小区从事保安工作，每月工资1200元，因交通事故至今未上班，未发工资。被告平安保险公司认为原告主张的精神损害抚慰金过高，认为原告到了退休年龄，故不同意赔偿其误工费，认为鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院前往天津市西青区辛口镇上辛口村上辛园小区调查陆希侠工作情况，查明陆希侠系该小区物业所雇佣的员工，负责看大门，每月工资1200元，自其发生交通事故后，没有再到小区上班，物业没有再向其发工资。
另查，该事故发生时，津R×××××号车辆的实际驾驶人和登记所有人均系被告翟宝森，该事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有双方提交的相关书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定翟宝森承担事故全部责任，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆投有保险，故原告陆希侠合理合法的损失应由被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外的损失由被告翟宝森承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费22698.96元、营养费1875元、住院伙食补助费3200元，证据充分，本院均予以支持，被告平安保险公司认为医疗费应扣除非医保用药的主张，未提交证据证实，本院不予采信。关于被告翟宝森为原告垫付的医疗费5780元和被告平安保险公司为原告垫付的5000元事宜，双方均认可，并申请在本案中一并予以解决，为减少双方当事人诉累，本院将一并予以裁决。按照相关规定，被告平安保险公司的垫付款5000元应予以扣减，被告平安保险公司赔偿原告就医产生的医疗费17698.96元后，原告应返还被告翟宝森垫付的医疗费5780元。
关于原告主张的护理费8532.8元，根据鉴定意见和双方提交的护理费证据及相关标准，该主张不违反规定，本院予以支持。被告平安保险公司有异议，但未提交证据证实，本院不予采信。关于被告翟宝森为原告垫付护理费1980元之事宜，双方均认可，并申请在本案中一并予以解决，为减少双方当事人诉累，本院将一并予以裁决。按照相关规定，被告平安保险公司赔偿原告护理费后，原告应返还被告翟宝森垫付的护理费1980元。
关于原告主张的残疾赔偿金58916.22元、鉴定费1820元，证据充分，本院均予以支持，其中鉴定费系为查明和确定该交通事故所造成的原告伤残程度等损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由保险公司负担。故对被告平安保险公司不同意赔偿鉴定费的主张，本院不予采信。
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据其伤残程度和本案具体情况，本院酌情支持8000元。关于原告主张的交通费2000元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，本院酌情支持600元。
关于原告主张的误工费5400元，根据鉴定意见和原告提交的证据，结合本院实地调查结果，本院予以支持。关于被告平安保险公司认为原告到了退休年龄，不同意赔偿其误工费的主张，因我国相关法律并未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，且是否达到退休年龄与有无劳动能力之间并无直接因果关系，对于超过退休年龄的人员，如果其能提供证据证明其仍实际从事相关劳动并产生劳动报酬，那么因该起交通事故的侵权行为致使其病休期间的误工损失，依法应当得到赔偿，故对被告平安保险公司的该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陆希侠医疗费10000元、误工费5400元、护理费8532.8元、残疾赔偿金58916.22元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元，合计91449.02元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陆希侠医疗费7698.96元、营养费1875元、住院伙食补助费3200元、鉴定费1820元，合计14593.96元；
三、驳回原告陆希侠其他诉讼请求；
四、原告陆希侠在收到上述赔偿款后应即时返还被告翟宝森的垫付款共计7760元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436元，此款由被告翟宝森负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 安 然