安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3000号
上诉人（原审被告）：合肥市奔宇机电有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路与宿松路交叉口西北角兴都大厦6层508室。
法定代表人：陆翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽和永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李帅帅，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
原审被告：余春江，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：余晓坤，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：陆翔，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人合肥市奔宇机电有限公司（以下简称奔宇公司）因与被上诉人李帅帅等民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
奔宇公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：李帅帅出借给上诉人600万元的当时扣除16万元利息，其借款本金应按584万元计算，按此计算下来，上诉人仅欠30.87万元，李帅帅在此基础上请求的律师费偏高。李帅帅披露上诉人借款过桥的行为，导致上诉人无法办理新贷，应承担相应的法律责任。原判事实不清，适用法律错误。
李帅帅答辩认为，原审判决正确，应予维持。
李帅帅向一审法院请求：1.判令奔宇公司偿还借款剩余本金136.95万元及至还清之日止按月息5％计息的利息，律师费40000元由奔宇公司承担，余春江、余晓坤、陆翔承担连带责任并承担诉讼费。
一审法院认定事实：奔宇公司因公司运行周转资金需要，需向他人借款600万元，经案外人正在设立中的安徽银海鑫邦投资咨询有限公司（以下简称：银海公司）的发起人居间介绍，李帅帅同意借给奔宇公司600万元，2014年12月20日发起人以设立中公司名义与奔宇公司签订了《项目服务委托协议》，协议约定奔宇公司预计支付银海公司服务费为叁拾万元整（小写￥300000元），服务费最终以《项目服务确认书》中确认的结算金额为准，多退少补，协议签订时支付拾陆万元（160000）元，项目服务完成后，再支付拾肆万（140000）元，奔宇公司在该委托协议上面加盖了奔宇公司公章，银海公司2015年1月14日成立并刻制公章后，在该协议上补盖了银海公司公章。2015年1月7日李帅帅与奔宇公司签订借款合同，约定由奔宇公司向李帅帅借款600万元，用于公司周转，借款利率为月息7.5%，如果因奔宇公司违约导致诉讼，奔宇公司应承担诉讼费和按诉讼标的额3％计算的律师费，合同履行过程中如果发生争议，由颍州区人民法院管辖等内容。同日余春江、余晓坤、陆翔均给李帅帅出具了连带保证承诺函，该函均约定担保范围为借款本金、利息、违约金以及李帅帅为实现债权支付的诉讼费，按诉讼标的额3％计算的律师费，担保期间为二年等内容。同日李帅帅按约定指定田梦雅、王力莉、高婧分别转200万元至奔宇公司银行账户。同日奔宇公司让案外人安徽省兴都商贸有限责任公司将第一批应支付给银海公司16万元居间服务费转入案外人李成林银行账户，李成林及时将该16万元支付给了银海公司。2015年1月10日奔宇公司向银海鑫邦公司出具项目服务确认书，确认：1、我方已经收到贵方出具的借款融资陆佰万元项目服务报告，我方确认贵方已经完成该项目服务。2、我方确认此项目服务的服务费结算金额为人民币（大写）叁拾万元整（小写￥300000元）。奔宇公司法定代表人陆翔签名并加盖该公司公章。
另查明：担保人余晓坤分别于2015年2月6日、2015年4月21日、2015年8月13日各向李成林银行账户转款200万元，李成林将该600万元及时支付给了李帅帅。
再查明：银海公司诉奔宇公司委托合同纠纷一案，颍州区人民法院已作出(2015)州民一初字第04079号民事判决书，判决书认定奔宇公司已支付银海公司服务费16万元，庭审中奔宇公司称该16万元就是2015年1月7日借款当日归还李帅帅的16万元。
原审法院认为，双方对借款数额没有异议，予以确认。双方对还款数额有争议，李帅帅称已收到600万元，认可的部分免除对方的举证责任，奔宇公司称已还616万元，对争议的16万元，其有义务证明李帅帅已收到争议的16万元，奔宇公司对此没有完成举证义务。首先奔宇公司没有将款交给或通过银行转给李帅帅，双方也没有在协议中约定由案外人李成林代收该款项。不能因为李成林将收到的616万元，其中600万元转给了李帅帅，就必然推导李帅帅也已收到另16万元款项。其次奔宇公司与银海公司签订的《项目服务委托协议》约定奔宇公司支付银海公司服务费30万元，首期需支付16万元，银海公司也承认已收到李成林转来的16万元服务费；再次借款当日就归还16万元，有违常理。对奔宇公司称已归还李帅帅616万元的抗辩，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定了借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。双方对利息约定过高，对已还部分按月息3％计息，每次还款按先息后本的原则，扣除利息后，剩余部分冲抵本金。从2015年1月7日借款至2015年2月6日期间30天，600万元的利息为18万元（6000000×3％÷30×30），2015年2月6日归还200万元，扣除18万元利息，下余182万元（200－18）冲抵本金，下欠本金418万元（600－182）；从2015年2月6日至2015年4月21日期间74天，418万元的利息为309320元（4180000×3％÷30×74），2015年4月21日归还200万元，扣除309320元利息，下余1690680元（2000000－309320）冲抵本金，下欠本金2489320元（4180000－1690680）；从2015年4月21日至2015年8月13日期间114天，2489320元的利息为283782.48元（2489320×3％÷30×114），2015年8月13日归还200万元，扣除283782.48元利息，下余1716217.52元（2000000－283782.48）冲抵本金，下欠本金773102.48元（2489320－1716217.52）及2015年8月13日之后至付清之日止按月息2％计息的利息奔宇公司应当及时归还。双方没有约定还款期限，李帅帅可以随时要求偿还，由于奔宇公司未及时还清借款，导致诉讼，其应承担违约责任，按约定3％标的额支付李帅帅垫付的律师费。从2015年8月13日至2015年11月6日向提起诉讼，期间85天，应支付43809.14元利息（773102.48×2％÷30×85），合计诉讼标的816911.62元（773102.48＋43809.14），按约定3％计算律师费为24507.35元（816911.62元×3％），奔宇公司应当给付，李帅帅主张40000元律师费，24507.35元之外部分，由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第十八条规定了当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告要求担保人承担连带责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、合肥市奔宇机电有限公司偿还借李帅帅款本金773102.48元及其利息（从2015年8月13日起至款付清之日止，按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、合肥市奔宇机电有限公司给付李帅帅垫付的律师费24507.35元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、余春江、余晓坤、陆翔对上述一、二项合肥市奔宇机电有限公司应承担的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回李帅帅其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17486元，由李帅帅负担3686元，合肥市奔宇机电有限公司、余春江、余晓坤、陆翔共同负担13800元；公告费900元，由余春江、余晓坤、陆翔共同负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决奔宇公司偿还李帅帅的款项及律师费用是否正确。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李帅帅出借给奔宇公司600万元，有借条、借款合同、划款确认书、银行转账凭证、当事人陈述予以证实，奔宇公司应当依约承当偿还责任。奔宇公司称其支付在案外人李成林账户中的一笔16万元（另案诉讼中）系偿还李帅帅的款项，又称借款当时扣除该16万元作为利息。奔宇公司对此应承担举证责任。奔宇公司对此未能提供证据证明，原审法院对其辩称不予采信并无不当。原审法院根据当事人的约定认定的律师费用，不违反法律规定，奔宇公司认为偏高缺乏法律依据。奔宇公司诉求的损害赔偿与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，奔宇公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8266元，由合肥市奔宇机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈贺娟