江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终155号
上诉人（原审原告）徐州明大帽业有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇南工业园区。
法定代表人茆永忠，该公司董事长。
委托代理人陈晓军，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路2号。
法定代表人王建栋，该局局长。
行政机关出庭负责人王家海，该局党委委员。
委托代理人刘泳辰，该局工作人员。
原审第三人郝辉，农民。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
上诉人徐州明大帽业有限公司因与被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）及原审第三人郝辉工伤认定决定纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐州明大帽业有限公司的委托代理人陈晓军，被上诉人铜山人社局的行政机关出庭负责人王家海、委托代理人刘泳辰，原审第三人郝辉及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，纵暗玲系原告明大公司的职工，工种为包眉工。纵暗玲家住安徽省萧县马井镇郝庄村，单位地址在江苏省徐州市铜山区棠张镇。原告明大公司的工作时间为上午8:00-12:00，下午1:00-5:00。纵暗玲因家离单位较远，周一至周五住在单位宿舍，周六回家。纵暗玲为确保周一上班不迟到，每周周日下午从家赶到公司住在单位宿舍，第二天上班。2014年7月13日下午，正值周日，纵暗玲乘坐同事张丽丽驾驶的两轮摩托车一起从家去单位上班。当日18时08分左右，当张丽丽驾驶摩托车行至310国道261KM＋25M处时，摩托车驶入道路右侧撞到树上，纵暗玲当场死亡，张丽丽经抢救无效于当日死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，纵暗玲在此次事故中无责任。2015年4月21日，郝辉委托代理人来被告处为其妻纵暗玲申请工伤认定，并提供了相应证据材料。2015年5月6日，被告予以受理，并向原告邮寄送达工伤认定申请举证通知书，原告在举证期限内未向被告提交证据材料。2015年7月3日，被告对案件事实进行核实调查。同日，被告作出工伤认定决定书，认定纵暗玲因交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定之情形，应当认定为工伤。
原审法院认为，《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第十五条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告在举证期限内未向被告提交证据材料，故被告可以根据第三人提供的证据和自行调查核实的证据对纵暗玲作出工伤认定结论。人力资源社会保障部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中，”纵暗玲家住安徽省萧县马井镇郝庄村，其工作单位明大公司住所地在江苏省徐州市铜山区棠张镇境内，居住地和工作单位所在地距离较远。明大公司上午上班时间为8时，下午下班时间为17时。明大公司为保证纵暗玲等路途较远职工的正常上下班时间，安排了职工宿舍。纵暗玲等路途较远的职工为保证周一上午上班不迟到，于周日下午从家赶回单位宿舍住。2014年7月13日下午正值周日，纵暗玲乘坐同事张丽丽驾驶的两轮摩托车一起从家去单位的目的是为了保证第二天上班不迟到，工作目的明确，是在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，应视为上下班途中。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”纵暗玲乘坐同事张丽丽驾驶的摩托车一起从家去单位上班，张丽丽驾驶的摩托车在途中发生交通事故，纵暗玲在此次交通事故中无责任。因此，被告铜山人社局对纵暗玲作出工伤认定，符合法律、法规的规定，原审法院予以确认。原告请求撤销被告铜山人社局作出的工伤认定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐州明大帽业有限公司要求撤销被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出的铜人社工认字［2015］第155号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州明大帽业有限公司负担。
上诉人徐州明大帽业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定纵暗玲受到的事故伤害发生在上班途中没有依据。该事故伤害发生在纵暗玲返回单位宿舍途中而不是发生在上班途中，不符合人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条的规定，纵暗玲是周日下午返回单位宿舍途中，目的不是为了上班，而是为了到单位宿舍休息。故不应认定为工伤；一审认定纵暗玲在交通事故中无责任没有依据。铜山区公安局交通警察大队作出《道理交通事故证明》仅为本案中的一个普通证据，纵暗玲明知张丽丽无证驾驶无牌照摩托车仍乘坐上路行驶，且没有佩戴头盔，一审法院只看该证明的结果而不审查认定交通事故的事实就认定纵暗玲在交通事故中没有责任显然是错误的；被上诉人工伤认定程序不合法，一审诉讼程序也不合法。被上诉人没有向一审法院提交结婚证，不能仅根据户口本认定郝辉与纵暗玲是夫妻关系，被上诉人接受郝辉的工伤认定申请就是程序不合法的。一审法院在明知郝辉不是利害关系人的情况下，仍将其列为第三人而没有通知纵暗玲的父母、子女参加诉讼，程序不合法；被上诉人没有提交其具有作出工伤认定的职权依据，上诉人有理由认为被上诉人无权作出本案争议的工伤认定决定。综上，一审判决程序违法且没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决、依法改判撤销被上诉人作出的铜人社工认字［2015］第155号《工伤认定决定书》、判令被上诉人作出纵暗玲受到的事故伤害不属于工伤的决定、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人铜山人社局答辩称，2015年4月21日，郝辉委托代理人来被上诉人处为其妻纵暗玲申请工伤认定，经审查予以受理，并向上诉人邮寄送达了举证通知书，上诉人在举证期限内未提供任何证据材料，被上诉人依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条第二款的规定，根据原审第三人提供的证据及调查核实的证据，被上诉人于2015年7月3日作出了认定纵暗玲为工伤的认定决定并依法送达。原审第三人郝辉提交的户口本能够证明其与纵暗玲系夫妻关系，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，郝辉是适格的申请人。《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《市政府办公室关于印发徐州市工伤保险市级统筹办法的通知》（徐政办发［2010］252号）第十条规定：“市、县（市）、铜山区人力资源和社会保障行政部门负责本辖区内工伤认定工作。”因此，被上诉人具有作出涉案工伤认定决定的法定职权。综上，被上诉人作出的对纵暗玲的工伤认定决定，事实清楚，程序规范合法，适用法律正确，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人郝辉述称，同被上诉人的答辩意见，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审中，上诉人提交了江苏省高院（2015）苏行监字第00147号行政裁定书用以证明其上诉观点。
本院经庭审质证、认证认为，上诉人在二审庭审中提交的江苏省高院（2015）苏行监字第00147号行政裁定书，与本案诉争不具备关联性，不能作为定案依据。原审判决对证据和事实的认定正确，本院予以确认。
二审庭审中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出的工伤认定决定是否合法，原审判决是否正确等问题进行了法庭辩论。
本院认为，首先，被上诉人铜山人社局具有作出涉案工伤认定决定法定职权。《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”徐政办发［2010］252号《市政府办公室关于印发徐州市工伤保险市级统筹办法的通知》第十条规定：“市、县（市）、铜山区人力资源和社会保障行政部门负责本辖区内工伤认定工作。”因此，被上诉人经徐州市人民政府授权，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，上诉人提出的被上诉人无权作出涉案工伤认定决定的上诉理由不成立。其次，原审第三人郝辉是本案利害关系人。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”原审第三人郝辉在向被上诉人提起的工伤认定申请及一审庭审中，均提供了户口本证明其与纵暗玲系夫妻关系，二审庭审中亦向法庭提供了结婚证，因此，原审第三人郝辉作为纵暗玲的丈夫，其作为利害关系人向被上诉人提起工伤认定是适格的主体，故上诉人提出的郝辉不是利害关系人的上诉理由不成立。再次，纵暗玲周日赶往单位宿舍途中应认定为“上下班途中”。人力资源社会保障部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中，”本案中，纵暗玲家住安徽省萧县马井镇郝庄村，距工作单位路途较远，其周日下午搭乘他人摩托车从居住地赶往单位，目的是为了保障周一早上8点钟上班不迟到，应当认定为是在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，因此，纵暗玲周日赶往单位宿舍途中应认定为“上下班途中”。最后，被上诉人作出的工伤认定决定合法有效，原审判决正确。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”本案中，纵暗玲在搭乘他人摩托车赶往单位途中发生事故，公安交通警察部门出具的《道理交通事故证明》载明该起事故中纵暗玲无责任，被上诉人依法定程序作出了工伤认定决定，并依法向双方当事人送达，该工伤认定决定事实认定充分，法律适用正确，认定结论正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张撤销被上诉人的该工伤认定决定、撤销原审判决并请求判决纵暗玲受到的事故伤害不属于工伤的诉讼观点，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州明大帽业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
代理审判员 段淑君
代理审判员 房 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何柏村
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。