江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1071号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行,住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
法定代表人：闾建康，该行行长。
委托诉讼代理人：胡军，该行员工。
委托诉讼代理人：邹鸣、黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雯（实习），江苏邦兴律师事务所律师。
被告:徐凤华，男，1957年6月29日生，汉族，住兴化市。
被告:金娟，女，1959年8月28日生，汉族，住兴化市。
两被告共同委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告:沈如兵，男，1983年3月29日生,汉族，住兴化市。
被告:潘扣宏，男，1972年1月9日生，汉族，住兴化市。
被告:孙长和，男，1975年12月20日生，汉族，住兴化市。
被告:李祥，男，1967年11月9日生，汉族，住兴化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行）与被告徐凤华、金娟、沈如兵、潘扣宏、孙长和、李祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼，被告徐凤华及徐凤华和金娟的共同委托诉讼代理人顾军、被告李祥到庭参加诉讼。被告沈如兵、潘扣宏、孙长和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐凤华、金娟立即偿还原告借款本息70046.07元（截止2016年11月1日），并从2016年11月2日起至实际给付之日止以70046.07元为本金按年利率15.6%计算罚息；二、判令被告沈如兵、潘扣宏、孙长和、李祥承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告徐凤华、金娟因经营需要与原告签订了小额贷款合同，向原告借款20万元，借期一年，年利率为12%。被告沈如兵、潘扣宏、孙长和、李祥为该笔借款提供了连带责任保证。现该借款已到期，仍有部分未偿还，截止2016年11月1日，六被告仍拖欠借款本金62497.48元，利息7548.59元，合计70046.07元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐凤华、金娟辩称：原告邮储银行所言不实。被告徐凤华、金娟系打工人员，根本不存在所谓的经营需要。本案的借款实际上是原告与案外人万子鹏恶意串通，借用被告徐凤华、金娟的名义借款。原告所放贷款汇入的银行卡也在万子鹏处，被告徐凤华、金娟没有实际取得借款，也没有向原告借款的意思表示。故本案借款应当由万子鹏承担偿还责任。
被告李祥辩称：原告邮储银行没有认真调查就发放贷款。我是为徐凤华买蟹苗的借款担保的，而事实上被告徐凤华、金娟没有贷款项目所需的条件，借款和贷款用途不符合事实，存在欺诈行为，所以本案的担保不成立。
被告沈如兵未答辩。
被告潘扣宏未答辩。
被告孙长和未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邮储银行为证明自己的主张向本院提供证据如下：一、提供小额贷款借款合同一份，主要证明2015年4月14日，被告徐凤华、金娟向原告借款20万元，借期一年，约定年利率12%，还款方式是阶段性等额本息还款法。同时约定如果被告不按时归还借款本息，从逾期之日起，加付30%的罚息；二、提供小额贷款保证合同两份，主要证明2015年4月14日，被告沈如兵、潘扣宏为被告徐凤华、金娟的借款提供了连带责任保证；三、提供被告孙长和、李祥出具给原告的担保函各一份，证明被告孙长和、李祥自愿为徐凤华的借款承担连带保证责任；四、提供贷款借据以及贷款放款单各一份，主要证明原告已经按合同约定，于2015年4月14日将20万元元借款发放至被告徐凤华指定账户，履行了款项给付义务。五、提供还款计划详情与实际还款情况一览表各一份，证明被告已还款项和尚欠款项情况；六、提供被告徐凤华与金娟的常住人口登记卡一份，主要证明该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告徐凤华、金娟质证认为：一、小额贷款借款合同是原告邮储银行与万子鹏协商好，并且填写完毕后让徐凤华、金娟签名。该合同约定的贷款用途为定饲料和蟹苗蟹药，事实上被告徐凤华、金娟根本就不养殖螃蟹，这个都是原告与万子鹏串通制定的，该合同不能证明徐风华金娟向原告借款的事实；二、小额贷款保证合同与被告徐凤华、金娟无关，不予质证；三、保证函与被告徐凤华、金娟无关，不予质证；四、贷款借据上的字是被告徐凤华本人所签，但是发放贷款所汇入的账户是万子鹏拿被告徐凤华的身份证开办的，该银行卡也由万子鹏持有，徐凤华没有使用该款项；五、对还款情况和还款计划不清楚；六、对常住人口登记卡上载明的被告徐凤华、金娟的身份信息没有异议，但是该借款实际用途没有养殖螃蟹，更没有用于家庭共同生活，是万子鹏个人用的，被告金娟不应当承担还款责任。
被告李祥质证认为：一、借款不是用于合同上载明的螃蟹养殖，我不承担担保责任；二、其他意见同被告徐凤华、金娟的质证意见。
被告沈如兵未质证。
被告潘扣宏未质证。
被告孙长和未质证。
被告徐凤华、金娟、沈如兵、潘扣宏、孙长和、李祥庭审中未提供证据。
原告提交的证据，有当事人本人的签名，且可以相互印证，本院经审核予以确认。
经审理查明，2015年4月14日，被告徐凤华、金娟向原告邮储银行借款20万元，双方约定借期一年，年利率12%，如果被告不按时归还借款本息，从逾期之日起，按年利率15.6%计算罚息。被告沈如兵、潘扣宏、孙长和、李祥为该借款提供担保。约定期间届满后，被告徐凤华、金娟未全额偿还借款，被告沈如兵、潘扣宏、孙长和、李祥也未履行全部保证责任。截止到2016年11月1日，被告徐凤华、金娟尚欠原告借款本金62497.48元、利息7548.59元，原告所要欠款无果，引发诉讼。
本案的争议焦点为一、被告徐凤华、金娟是否应当承担偿还贷款的责任；二、被告沈如兵、潘扣宏、孙长和、李祥是否应当承担保证责任。
关于争议焦点一，被告徐凤华、金娟应当承担偿还贷款责任。被告徐凤华作为有完全民事行为能力的成年人，在小额贷款借款合同上签字，应当视为对借款行为的确认，邮储银行已经于2015年4月14日将20万元转到徐凤华账户，该借款已经完成交付。被告徐凤华辩称贷款不是用于“订饲料，进蟹苗、蟹药”，本院认为，该借款合同有双方签字或盖章，系双方本人真实意思的表示，且该借款已经完成交付，符合合同生效的要件，就借款用途部分存在瑕疵，不影响合同的效力。被告徐凤华辩称该借款实际由案外人万子鹏使用，本院认为，该款项已经汇至被告徐凤华本人账号，至于徐凤华将其本人的银行卡交给案外人万子鹏使用，是对其自身财产的处分，如情况属实，被告徐凤华可以另行向万子鹏主张，但不影响被告徐凤华和与原告借款关系的成立，该借款未能按期足额偿还，被告徐凤华应当承担偿还贷款的责任。被告金娟以被告徐凤华配偶的身份在小额贷款借款合同签字，也应当视为对该借款的确认，被告金娟应当承担共同偿还责任。
关于争议焦点二，被告李祥辩称该贷款不是用于合同上载明的“订饲料，进蟹苗、蟹药”，所以不承担担保责任。本院认为，被告李祥出具本人签字确认的担保函为被告徐凤华的借款提供担保，系其真实意思表示，贷款合同中关于借款用途的瑕疵，不影响主合同的效力，更不影响担保关系的成立。其余三名担保人亦在担保合同或担保函上签字确认，均应当承担连带保证责任。
综上，被告徐凤华、金娟应承担偿还借款本息及罚息之责任，被告沈如兵、潘扣宏、孙长和、李祥应承担连带担保责任。原告主张的利息和罚息符合法律规定，本院予以认可。另被告沈如兵、潘扣宏、孙长和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤华、金娟于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金62497.48元、利息7548.59元和逾期利息及罚息（从2016年11月2日起，以62497.48元为本金，按年利率15.6%计算至实际给付之日止）。
二、被告沈如兵、潘扣宏、孙长和、李祥对上述偿还义务承担连带清偿责任，代偿后可向被告徐凤华、金娟追偿。
如被告徐凤华、金娟、沈如兵、潘扣宏、孙长和、李祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取776元，由被告徐凤华、金娟、沈如兵、潘扣宏、孙长和、李祥负担，此款原告已垫交，被徐凤华、金娟、沈如兵、潘扣宏、孙长和、李祥在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1552元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
代理审判员 陶翰钊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 毛童心