北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17393号
原告：李文海，男，1950年1月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李影（原告之女），女，1980年12月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年11月21日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李文珍（被告ＸＸ之伯父），男，1955年11月4日出生，住北京市东城区。
被告：北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。
法定代表人：李桦，董事长。
委托诉讼代理人：周秦汉，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛康，北京市东方恒信律师事务所实习律师。
原告李文海与被告ＸＸ、北京天街集团有限公司（以下简称天街集团公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文海及其委托诉讼代理人李影、郭广平，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人李文珍，被告天街集团公司的委托诉讼代理人周秦汉、盛康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文海向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿协议书》、《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿补充协议》无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原北京市崇文区得丰东巷×号院，有3间房屋系原告的父亲李景耀承租的公房，另有1间系原告于1978年建造的自建房。原告一家一直居住在该×号院。李景耀于2008年去世后，公房承租人未发生变更。李景耀有子女6人，分别为李桂兰、李文海、李文珍、李文珠、李文全、李文平。ＸＸ系李文全之子。2016年，被告天街集团公司以实施前门历史文化保护区旧城保护整治项目的名义，对上述原北京市崇文区得丰东巷×号院实施拆迁。在未与原告及家人协商的情况下，二被告签订了《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿协议书》及《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿补充协议》。2016年9月23日，被告天街集团公司工作人员强迫原告及其家人搬家，并强行拆除了×号院自建房，10月9日把3间正式房屋也拆除了。原告一家至今无房安置，也没有得到任何补偿。原告认为，被告天街集团公司以实施前门历史文化保护区旧城保护整治项目的名义，行强制征收国有土地上房屋之实，其擅自与ＸＸ签订的上述协议，属于与ＸＸ恶意串通，损害原告的利益，且以合法形式掩盖非法目的，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》之强制性规定，属于无效合同。故原告诉至法院，诉如所请。
被告ＸＸ辩称，原告陈述的亲属关系属实，被告ＸＸ与天街集团公司签订合同属实，被拆除房屋即原北京市崇文区得丰东巷×号院的房屋确系被告祖父李景耀承租的房屋。但原告只是居住在该院自建房内，3间正式房屋与原告无关，原告并没有居住。被告ＸＸ是代表家人与天街集团公司签订的合同，该合同是合法的，不同意原告的诉讼请求。
被告天街集团公司辩称，原告陈述的其与ＸＸ的亲属关系属实，被告公司与ＸＸ签订合同属实，该合同不存在合同法第五十二条中规定的合同无效情形。原告的自建房不是被告公司拆除的，被告公司与ＸＸ签订合同是经过ＸＸ的大部分家人同意的结果，被告公司是针对被拆除房屋进行补偿，不是针对ＸＸ一个人进行补偿，其家庭内部如何安置与补偿，与被告公司无关。且原告也不是被拆除房屋的承租人。综上，被告公司与ＸＸ签订的合同是有效的，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月28日，李景耀与原北京市崇文区房屋土地管理局前门管理所签订《北京市公有住宅租赁合同》（崇房前字第81025号），约定，承租方为李景耀，住宅座落崇文区东巷×号×号，总使用面积31.8平方米，其中居室3间。2016年9月30日，ＸＸ（乙方）与北京天街集团有限公司（甲方）签订《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿协议书》，协议中载明，房屋基本情况及居住情况，乙方承租房屋位于得丰东巷胡同×号，正式房屋3间，使用面积31.80平方米，建筑面积42.39平方米。户籍在册人口13人，分别是户主1李景耀（已故）、之孙子ＸＸ、之曾孙子李偲瀚；户主2李文珠、之妻赵淑敏、之子李峥、之孙女李悦歆；户主3李文平、之妻李京、之子李桐；户主4李文海、之妻许淑英、之女李影、之女李妙。协议同时约定，自本协议签订之日起，乙方自愿放弃与北京市东城区房屋土地经营管理二中心（前门分中心）就搬迁房屋的租赁关系及对搬迁房屋的承租权，并将搬迁房屋的《北京市公有住宅租赁合同》原件及其对该搬迁房屋享有的一切权益均转移给甲方。甲方据此按本协议约定对乙方进行安置补偿。同日，ＸＸ（乙方）与北京天街集团有限公司（甲方）签订《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿补充协议》，约定乙方选择的奖励房屋为朝阳区豆各庄地块保障性住房项目（公安局备案地名号：天达路×号院），房屋售价21800元每建筑平方米（不含各类税费），详细的选房情况为×号楼×单元×号二居室及×号楼×单元×号二居室，上述房屋第一套为奖励房源，第二套为符合居住困难家庭的奖励房源，房屋总的售价合计人民币3521136.00元。乙方所得补偿、补助及奖励合计5192306.00元。乙方确认最终发放金额中应扣减乙方选择的奖励房屋总房款，即代扣款人民币3521136.00元，该款项由甲方代居民支付给北京佳源投资经营有限责任公司。折抵后甲方应支付乙方补偿3286370.00元。
庭审中，李文海出示北京市东城区人民政府前门街道办事处大江社区居委会于2017年8月15日出具的《居住证明》，证人刘某的证人证言，以此来证明李文海长期居住在得丰东巷胡同×号自建房内。对此，ＸＸ和天街集团公司均认可李文海居住在丰东巷胡同×号自建房内这一事实。
天街集团公司提交《承诺书》两份，其中一份《承诺书》载明：搬迁范围内，得丰东巷×号，承租人李景耀，正式房屋3间，使用面积31.80平方米。承租人李景耀夫妻二人均已去世，二人名下有6个子女，在册户口13人，户主1李景耀（已故）、之孙子ＸＸ、之曾孙子李偲瀚；户主2李文珠（李景耀之子）、之妻赵淑敏、之子李峥、之孙女李悦歆；户主3李文平（李景耀之次子）、之妻李京、之子李桐；户主4李文海（李景耀之长子）、之妻许淑英、之女李影、之女李淼。现遇搬迁，做如下承诺：1、承诺上述情况属实，提供资料真实有效，且上述房屋无任何纠纷；2、承租人李景耀之长子李文海一家四口户口在该院，未在此居住，此次搬迁不对其进行补偿安置。3、此次搬迁的一切相关事宜均由承租人之孙ＸＸ办理，搬迁补偿款及豆各庄奖励房源均由家人自行分配；4、如因此所发生的相关责任及纠纷，与搬迁单位、搬迁工作人员等相关单位均无关，一切责任自负。承诺人处有“李文全”、“李文平”、“李文珠”、“李文珍”的签字并捺有手印。《承诺书》尾部有日期“2016年10月24日”。另一份《承诺书》载明：搬迁范围内，得丰东巷×号，承租人李景耀，正式房屋3间，使用面积31.80平方米。承租人李景耀夫妻二人均已去世，在册户口13人，户主1李景耀（已故）、之孙子ＸＸ、之曾孙子李偲瀚；户主2李文珠（李景耀之子）、之妻赵淑敏、之子李峥、之孙女李悦歆；户主3李文平（李景耀之次子）、之妻李京、之子李桐；户主4李文海（李景耀之长子）、之妻许淑英、之女李影、之女李淼。现遇搬迁，做如下承诺：1、承诺上述情况属实，提供资料真实有效，且上述房屋无任何纠纷；2、上述房屋所有搬迁补偿款存折做在承租人之孙ＸＸ名下，待领取存折后，家人自行分割；3、豆各庄房屋分配为：×-×-×购房人为李文平，×-×-×购房人为李峥；4、如因此所发生的相关责任及纠纷，与搬迁单位、搬迁工作人员等相关单位均无关，一切责任自负。承诺人处有“李文全”、“李文平”、“李文珠”、“李文珍”、“李峥”、“ＸＸ”、“李桐”的签字。对此两份《承诺书》，ＸＸ表示认可，李文海认为李文平、李文珠是本人签字，李文全、李文珍是同一人签字，不认可合法性和证明目的，认为该两份《承诺书》均未经李文海签字同意，侵害了其合法权益。诉讼中，李文全来本院称两份《承诺书》中“李文全”的签字是其本人签的，“李文珍”的签字是李文珍自己签的，《承诺书》上其他人的签字也都是他们本人当面签的。
2017年10月30日，北京普阳房地产土地评估事务所（普通合伙）向本院出具《关于东城区得丰东巷×号李景耀房屋搬迁评估报告的说明》，认为“根据评估规范要求，我们仅针对被搬迁人的正式房屋，即房屋租赁合同所标明的房屋进行评估，不涉及自建房等其他房屋。”对此说明，ＸＸ和天街集团公司均表示认可，李文海表示真实性认可，合法性和证明目的均不认可。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据本案查明事实，ＸＸ和天街集团公司签订的《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿协议书》、《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李文海要求确认ＸＸ和天街集团公司签订的《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿协议书》、《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿补充协议》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李文海的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告李文海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨志彤
人民陪审员 李 英
人民陪审员 李 岩
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 黄碧珍
书 记 员 谢 霖