江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01668号
原告：袁欣怡，女，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：黄凯，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：袁志群，女，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告袁欣怡(简称原告)为与被告黄凯、袁志群民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员徐德辉、陈财宝参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁欣怡到庭参加诉讼，被告黄凯、袁志群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，被告黄凯以做生意急需资金周转为由向我借款100000元，当时双方约定月利息1.5分，2012年6月4日和2012年6月20日分两次通过银行转帐的方式付给被告黄凯。2013年10月1日之前的利息已支付清，之后向被告多次催讨，被告以种种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令两被告归还借款100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄凯、袁志群既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、工商银行明细一份。证明目的：证明原告于2012年6月4日和2012年6月20日通过银行转账借钱给被告黄凯100000元。证据二、南昌市公安局东湖分局百花洲派出所接受案件回执单一份、原告身份证复印件一份。证明目的：证明原告于2015年2月14日15时40分左右在南昌胜利路被小偷偷走钱包报警，被告黄凯写给原告的借条及原告的身份证等一起被偷，原告在2015年3月份重新领取了身份证。证据三、与黄凯父母谈话录音一份、与黄凯微信往来记录及光盘。证明目的：证明原告于2015年8月30日前往黄凯父母家要求黄凯父母帮忙联系黄凯还钱，黄凯当晚再次通过原告的微信好友申请与原告聊天，聊天内容中有黄凯的语音，可以确认是黄凯本人与原告交谈，黄凯欠原告100000元借款，并且按月利率1.5分支付利息给原告的事实。证据四、丰城市民政局出示的婚姻登记信息一份。证明目的：证明两被告于2013年8月22日办理了离婚登记手续，但该借款是发生在两人夫妻关系存续期间的债务，被告袁志群应承担连带责任。
被告黄凯、袁志群对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
对证据一，原告虽未提供原始的借款借据，但原告提供的银行转帐凭证结合原告提供的证据三中与黄凯本人的微信谈话内容可以证实被告黄凯尚欠原告借款100000元未归还以及约定借款利率为月利率1.5分的事实，原告多次向被告黄凯催讨。证据三中与黄凯父母谈话录音，本院2015年10月20日经与被告黄凯父亲黄源华核实，黄源华确认是其与原告袁欣怡的谈话。本院经审查认为，原告提供的证据一、三符合证据的形式要件，且被告黄凯经本院传票传唤无正当理由未到庭抗辩，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的部分事实依据。对证据二，接受案件回执单上盖有南昌市公安局东湖分局百花洲派出所的公章，原告身份证复印件显示有效日期为2015年3月12日－2035年3月12日，本院对该证据的真实性、合法性关联性予以确认，由于报案内容中只写明遗失十万元借条一张，可证实原告遗失借条一张，并不能证实原告2015年2月14日遗失的借条即是被告黄凯出具的借条的证明目的。证据四，因被告袁志群与黄凯已于2013年8月22日办理了离婚手续，虽然原告转给被告黄凯的时间是2012年6月份，但该笔投资款转化为被告黄凯借款的时间是2013年10月1日，故不能证明被告黄凯的该笔债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务的证明目的。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告黄凯曾经为邻居，系朋友关系。被告黄凯因生意周转需要资金告知原告可投资100000元在其名下，原告于2012年6月4日和2012年6月20日通过银行转帐共计100000元至被告黄凯工商银行卡号为6222021508007824924的帐户，原告一直未参与过被告黄凯的生意经营。后原告袁欣怡提出不搭股要求退还投资款，双方进行结算，被告黄凯于2013年10月1日重新书写了一张100000元的借条给原告，并约定借款月利率按1.5分计算，该借条原告袁欣怡自称遗失，未向本院提供。出具借条之前的利息被告黄凯已支付给了原告，但之后的借款本息经原告多次催讨至今未归还分文。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。
本院另查明，被告黄凯与被告袁志群于2013年8月22日办理了离婚登记手续。
本院认为：原告袁欣怡与被告黄凯之间微信内容可以证实该笔借款是由投资款转化而来，虽然原告未提供原始的借据作为凭证，但原告提供的证据足以认定被告黄凯尚欠原告借款100000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。原告与被告黄凯约定的借款利息按月利率1.5%计算未超出相关法律规定，被告黄凯对原告袁欣怡微信中告知的算至2015年10月份的本息为136000元未加以否认，且回复将尽量先安排，告知大概的还款时间，并称其他借款人都不要其支付利息，原告答应被告黄凯如果按其所承诺的时间还款同意只还本金100000元，但被告黄凯未履行其承诺，故原告要求被告黄凯偿还借款本金100000元及按约定的月利率1.5%计算借款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄凯借款不还，应负全部清偿责任。被告袁志群与被告黄凯在2013年8月22日办理了离婚登记手续，解除了婚姻关系，而原告与被告黄凯之间的借贷关系发生在2013年10月1日，该笔债务不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告亦未提供证据证实该笔债务与被告袁志群有关系，对原告要求被告袁志群对被告黄凯该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凯欠原告袁欣怡借款人民币100000元及利息39000元（利息按月利率1.5%自2013年10月1日起算至2015年11月30日，以后利息算至还清款日止），合计人民币139000元，限被告黄凯于本判决生效之日起7日内付清给原告袁欣怡。
二、驳回原告袁欣怡对被告袁志群的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，诉讼保全费1020元，合计人民币4100元，由被告黄凯负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3080元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。