wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第222号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某某，男，生于1973年10月24日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2015年1月20日16时30分许，被告人王某某驾驶豫K626**号重型特殊结构货车由南向北行驶至禹州市朱阁镇燕庄世纪童星幼儿园路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与由西向东横过道路的行人孙某某相撞，造成孙某某经抢救无效死亡的交通事故。事故责任认定为：王某某负此事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年1月20日16时30分许，被告人王某某驾驶豫K626**号重型特殊结构货车由南向北行驶至禹州市朱阁镇燕庄世纪童星幼儿园路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与由西向东横过道路的行人孙某某相撞，造成孙某某经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安局交警大队认定，被告人王某某负事故的主要责任。事故发生当天，被告人王某某投案自首。事故发生后，被告人王某某的亲属及其所在单位均对被害人孙某某的亲属进行了经济赔偿，征得被害人亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳，并与证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、书证、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其亲属已赔偿被害人亲属经济损失，征得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年四月三十日
书记员 葛丽娟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执943号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执943号
申请执行人：王秀华，女，1961年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24028号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第526号
原告吕楠。
被告梁誉翰，）。
被告冷娜。
原告吕楠诉被告梁誉翰、冷娜民间借贷纠纷一案，经审查，原告起诉被告主体不适格，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一五年九月七日
书记员 毕晓丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执983号
阜阳富安置业有限公司：
你（单位）与倪妮妮商品房屋买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第184号裁决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十六日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：杨占伟书记员:冯晨
电话:255****
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5625号
罪犯黎明勇，男，汉族，1975年7月12日出生于云南省普洱市景东彝族自治县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二00四年十月二十六日作出（2004）思中刑一初字第301号刑事判决，以被告人黎明勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年五月十日作出（2005）云高刑复字第498号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后，该犯于2005年8月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黎明勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨根应现刑罚执行已达十年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月28日减刑后的刑期至2025年2月4日止。罪犯黎明勇在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎明勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎明勇减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2024年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 倩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03647号
原告李育，又名李霞，女，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
被告牛虎娃，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
被告神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组。
原告李育与被告牛虎娃、神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李育到庭参加了诉讼，被告牛虎娃到庭参加诉讼，被告神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李育诉称：2002年原告与被告牛虎娃结婚，原告户籍随之迁入被告神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组。后由于双方感情不和，于2011年通过法院离婚。离婚后原告的户籍及土地仍在被告村民小组，并未迁出，现在仍属于神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组之村民。锦界镇枣稍沟村第一村民小组于2013年给全村每位村民分红约23000元，于2014年给全村每位村民分红约9300元，属于原告的分红款被牛虎娃领走。原告认为，被告村民小组在明知原告与被告牛虎娃已离婚的情况下，故意将属于原告的分红款支付给被告牛虎娃，显然有严重过错，应与被告牛虎娃承担连带支付原告上述分红款之义务，故原告诉至法院请求：一、依法判令被告牛虎娃返还非法从神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组领走的属于原告分红款共计32300元，被告神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告牛虎娃承担。
原告李育向法庭提交神木县锦界镇政府出具的证明一份及枣稍沟村会议记录一份，证明被告牛虎娃现在的妻子没有在枣稍沟村落户，该村分红系分给原告的。
被告牛虎娃辩称：本被告与原告已经离婚两年多，之后本被告已经结婚，村中分红款是给本被告现在妻子所分。
被告牛虎娃未向法庭提交证据。
被告神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，该证据证明内容真实、来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：2002年，原告李育与被告牛虎娃结婚，原告户籍随之迁入被告神木县锦界镇枣稍沟村。2011年，双方通过法院离婚。离婚后原告李育的户籍仍在神木县锦界镇枣稍沟村，并未迁出，现在仍属于该村村民。神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组给全村每位村民分2013年年度分红款23000元及2014年年度分红款9300元，共计32300元。属于原告李育的分红款被被告牛虎娃领走。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告李育与被告牛虎娃离婚后，原告李育的户口一直未迁出，仍属于神木县锦界镇枣稍沟村村民，系该集体经济组织的成员，其合法权益与其他成员一样依法受到法律保护，依法享有平等的分配权益。神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组给全村每位村民分2013年年度分红款23000元及2014年年度分红款9300元，共计32300元。该分红款理应属于原告李育所有。被告牛虎娃辩称其与原告李育已经离婚两年多，现在已经结婚，村中分红款是给其现在妻子所分。因其现妻户口并未迁入神木县锦界镇枣稍沟村，并不是该村村民，不能享受村集体权益。故原告要求被告牛虎娃返还32300元分红款的诉讼请求，依法予以支持。原告还要求被告神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组承担连带责任，因本案系被告牛虎娃侵犯原告李育利益，至其受到分红损失。被告神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组并未侵害原告利益，故原告要求被告神木县锦界镇枣稍沟村第一村民小组承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛虎娃于本判决生效之日起十日内向原告李育返还分红款32300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告牛虎娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年十月十日
书 记 员 苏美霞
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初190号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人曾之欢，男，1972年11月25日出生于广西壮族自治区田林县，汉族，小学文化，农民，住田林县。因本案，2016年10月31日被批准逮捕，同年11月3日由乐业县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人曾之欢犯非法持有枪支罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人曾之欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，被告人曾之欢擅自持有两支自制火药枪，并自用于日常打猎。2016年10月9日被公安搜缴。经鉴定，两支枪具有正常的射击性能。公诉机关认为，被告人曾之欢违反国家枪支管理制度，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾之欢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人曾之欢擅自持有两支自制火药枪，用于日常打猎。2016年10月9日被公安民警查缴。经百色市公安局物证鉴室鉴定，曾之欢所持有的两支枪具有正常的射击性能，是以火药为动力。具有致伤力。
上述事实，被告人曾之欢无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据证实：1、受案登记表；2、曾之欢的户籍证明；3、扣押物品清单；4、证人田某的证言；5、被告人曾之欢的供述；6、现场勘验检查笔录及指认照片；7、百公（刑）鉴（枪）字［2016］466号检验鉴定书；8、鉴定意见通知书。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，予以确认。
本院认为，被告人曾之欢违反国家枪支管理规定，非法持有枪支2支，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以确认。被告人曾之欢归案后，并如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人是初犯，持有的枪支未造成危害后果，决定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人曾之欢犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄启永
审 判 员 刘通全
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆欣歆
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初190号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人曾之欢，男，1972年11月25日出生于广西壮族自治区田林县，汉族，小学文化，农民，住田林县。因本案，2016年10月31日被批准逮捕，同年11月3日由乐业县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人曾之欢犯非法持有枪支罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人曾之欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，被告人曾之欢擅自持有两支自制火药枪，并自用于日常打猎。2016年10月9日被公安搜缴。经鉴定，两支枪具有正常的射击性能。公诉机关认为，被告人曾之欢违反国家枪支管理制度，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾之欢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人曾之欢擅自持有两支自制火药枪，用于日常打猎。2016年10月9日被公安民警查缴。经百色市公安局物证鉴室鉴定，曾之欢所持有的两支枪具有正常的射击性能，是以火药为动力。具有致伤力。
上述事实，被告人曾之欢无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据证实：1、受案登记表；2、曾之欢的户籍证明；3、扣押物品清单；4、证人田某的证言；5、被告人曾之欢的供述；6、现场勘验检查笔录及指认照片；7、百公（刑）鉴（枪）字（2016）466号检验鉴定书；8、鉴定意见通知书。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，予以确认。
本院认为，被告人曾之欢违反国家枪支管理规定，非法持有枪支2支，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以确认。被告人曾之欢归案后，并如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人是初犯，持有的枪支未造成危害后果，决定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人曾之欢犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄启永
审 判 员 刘通全
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆欣歆
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初493号
原告：王祝圣，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：唐芬，女，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：叶良骏（曾用名叶良俊），男，1990年8月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告王祝圣与被告唐芬、叶良骏民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月17日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祝圣、被告唐芬到庭参加诉讼，被告叶良骏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王祝圣向本院提出诉讼请求：被告唐芬支付借款16万元，并自2015年3月12日起按月利率1.5%计算利息至实际还款之日止，被告叶良俊在继承遗产范围内承担共同还款责任；诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年3月12日叶道林因经营需要向原告借款160000元，约定期限1年，月利率1.5%，并出具借条一份，原告通过银行汇款160000元。后叶道林因病死亡，借款到期未还。唐芬与叶道林属于夫妻关系，该借款属于夫妻关系存续期间借款，叶良俊属于叶道林的法定遗产继承人。为维护自身的合法权益，请依法裁判。
唐芬辩称：我不知道这个借款，叶道林去世后，原告到我家要钱，把事情跟我说，我才知道有这回事。我不认识原告，叶道林借钱干事情也不跟我说。
叶良骏未答辩。
本院经审理认定事实如下：唐芬与叶道林原系夫妻关系，叶良骏系叶道林儿子。叶道林因经营企业需要，于2015年3月11日向王祝圣借款16万元，约定按利率1.5%计息，期限1年，叶道林出具借条交王祝圣收执。2015年3月12日王祝圣向叶道林银行账户汇款16万元。2016年5月叶道林因病去世，王祝圣向唐芬主张权利，要求还款，唐芬因无力偿还，王祝圣诉讼到法院。
以上事实，有王祝圣、唐芬的陈述及王祝圣提交的借条、银行汇款记录等证据材料经本院审查确认在卷佐证。
本院认为：叶道林因经营资金周转需要，向王祝圣借款，其出具16万元借条交王祝圣收执，双方债权债务关系明确；王祝圣提供了银行汇款记录，证实了双方借贷关系的存在。王祝圣主张按月利息1.5%计息，不违反法律规定，依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。叶道林因病去世，王祝圣主张唐芬承担夫妻存续期间的借款给付责任，符合法律规定；庭审中，唐芬认可借款，只是资金紧张导致无力偿还借款。因此，对王祝圣要求唐芬承担还款责任的请求予以支持。王祝圣并未举证叶良骏已经继承了叶道林的遗产，也未举证继承遗产的份额，因此，对王祝圣要求叶良骏在继承遗产范围内承担还款责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐芬自本判决生效之日起30日内归还原告王祝圣借款16万元，并自2015年3月11日起按照月利率1.5%计算利息至借款付清之日止。
二、驳回原告王祝圣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由被告唐芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一七年三月七日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04820号
原告马某。
委托代理人朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人蔡曦林，湖南云天律师事务所律师。
原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告马某及其委托代理人朱志强，被告刘某及其委托代理人蔡曦林出庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告马某诉称，2014年5月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日在长沙县民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前了解不够，草率办理结婚登记。双方从认识至今，双方从未一起生活过，没有夫妻生活，未生育儿女。现原告以双方性格不合、长期分居，夫妻感情完全破裂，现原告向法院请求依法判决：一、判决原告与被告离婚；二、被告承担诉讼费。
被告刘某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在长沙市长沙县民政局登记结婚。结婚初期原、被告夫妻感情较好。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系，被告在庭审中表示不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告从相识恋爱至最终结合均出于双方自愿，其婚姻基础是好的。虽原告提出夫妻感情已经破裂，但原告提供的证据不能充分证明双方感情已经破裂，又无其它法定离婚理由。原、被告相互理解，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，顾全家庭利益，夫妻关系是能够改善的。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告马某要求与被告刘某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 黄俊杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2035号
原告：郝敬峰，男，1957年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告：王成林，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告郝敬峰诉被告王成林合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告郝敬峰于2017年9月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告郝敬峰申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝敬峰撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告郝敬峰负担。
审判员 孔剑平
二〇一七年九月十一日
书记员 朱 丹
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第418号
原告郎某。
被告马某。
原告郎某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郎某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩马某甲，××××年××月××日生一女孩马某乙。由于婚后被告对家庭不负责任，对孩子不管不问，只顾自己，家庭开销与房贷也不管不问，双方感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；两婚生女由原告抚养，被告不需要支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告马某未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被于××××年××月××日自愿登记结婚，原告主张双方婚后生有两女，长女马某甲于××××年××月××日出生，次女马某乙于××××年××月××日出生。2014年11月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育两女，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，多为孩子着想，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供充分有效证据予以证明，且被告未参加庭审发表意见，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，不影响本院对有关证据和事实的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郎某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月十七日
代书 记员 苏佳琳
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1169号
原告叶县洪庄杨乡贾庄村民委员会。
被告贾付岭，男，1963年12月15日出生，汉族。
原告叶县洪庄杨乡贾庄村民委员会诉被告贾付岭确认合同无效纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶县洪庄杨乡贾庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶县洪庄杨乡贾庄村民委员会负担。
审判员 翟中宇
二〇一六年六月二日
书记员 董利军
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第282号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：夏新成，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：彭春军，男，汉族，农民。
被告：殷建平，男，汉族，农民。
被告：张学军，男，汉族，农民。
被告：宋利文，男，汉族，农民。
被告：张丽霞，女，汉族，农民。
被告：魏树田，男，汉族，农民。
被告：ＸＸ国，男，汉族，农民。
被告：宋经祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告彭春军、殷建平、张学军、宋利文、张丽霞、魏树田、ＸＸ国、宋经祥金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年9月27日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一三年十月八日
书记员 郝建蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22854号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡裕财。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡裕财信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,988.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,811.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡裕财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,799.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22854号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡裕财。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡裕财信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,988.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,811.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡裕财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,799.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更394号
罪犯田永浩，男，1990年12月17日出生，汉族，初中文化，河北省赵县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2011年11月8日作出（2011）东刑初字第113号刑事判决，以被告人田永浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币1万元。被告人田永浩及同案被告人贾某、安某等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）石刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月10日、2016年4月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月、一年。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田永浩在2016年4月28日至2017年10月24日服刑期间，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田永浩减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2011年1月15日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 萌
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初1809号
原告：王跃，男，1958年2月10日生，汉族，退休，住徐州市泉山区。
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州南郊七里沟（七里沟派出所隔壁）。
法定代表人：马莅君，该公司经理。
原告王跃与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃到庭参加诉讼，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王跃向本院提出诉讼请求：判令被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司偿还原告借款74903.96元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月法定退休，由于被告没钱为原告足额缴纳医疗、养老保险，无法办理退休，其遂向原告借款缴纳医疗、养老保险费用。为方便办理法定退休手续，原告借给被告74903.96元缴纳医疗、养老保险，但被告未予偿还，原告遂诉至法院。
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见，且未有证据提供。经审查，本院认为原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王跃系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的退休职工。2009年7月30日，原告与被告签订《职工内部退养协议》，约定：在原告退养期间，被告按照徐州市有关部门规定的基本生活费标准向原告按月支付内部退养生活费，并按个人缴费基数为其全额缴纳养老保险、失业保险和医疗保险等五金；原告达到退休年龄符合退休条件，被告为其按照法律规定办理退休手续，并为原告交纳医疗保险至终身，本协议终止。
2018年2月原告达到法定退休年龄。被告为给原告办理退休手续，向原告出具收款收据二张，分别载明：收到王跃73903.96元，收款事项为“用于交纳退休保险”；收到王跃1000元，收款事项为“退休大病医保”。
本院认为，原被告签订的内部退养协议约定了被告为原告全额缴纳各项保险，该约定系原被告双方的真实意思表示，且内容并未违反国家法律法规的强制性及禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。现因被告未按约为原告缴纳各项保险，致使原告自行垫付了相关保险费用，为此，被告向原告出具了收款收据，该借款关系依法成立并生效，被告应及时将原告垫付的费用全额偿还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王跃74903.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二〇一八年四月二十日
书记员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1142号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人习正保，男，公民身份号码××。2011年3月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2015年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月14日刑满释放。因本案于2015年5月25日被抓获，同月26日因吸食毒品被行政拘留，同年6月15日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1021号起诉书指控被告人习正保犯非法持有卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月25日23时许，被告人习正保在本市江汉区马场路协和肿瘤医院附近被公安机关例行盘查时抓获，公安人员从其身上查获甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）11.77克。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人习正保具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人习正保一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人习正保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人习正保犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人习正保具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、毒品再犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人习正保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年6月15日起至2017年3月13日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年九月二十二日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第664号
上诉人（原审原告）青岛华雷重工设备有限公司。
法定代表人曲华智，总经理。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人公丕霞，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛汇信达自动化技术有限公司。
法定代表人于凤春，总经理。
委托代理人包捍国，山东颐衡律师事务所律师。
委托代理人朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。
上诉人青岛华雷重工设备有限公司（以下简称“华雷公司”）因与被上诉人青岛汇信达自动化技术有限公司（以下简称“汇信达公司”）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第96号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
原审认定，2013年9月11日，汇信达公司以华雷公司为被告向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，主张华雷公司向汇信达公司购买自动化设备，未支付货款合计204700元，诉请判令华雷公司支付货款及利息。华雷公司在该案中抗辩主张该已将全部货款支付给汇信达公司，不拖欠汇信达公司任何货款。汇信达公司所供设备存在严重缺陷，因产品质量问题被第三方扣除人民币50000元，且尚有大量产品积压在库无法使用。
2014年10月30日，青岛市崂山区人民法院作出（2013）崂民二商初字第508号民事判决，其中认为：华雷公司抗辩称汇信达公司的货物有质量问题，因并未提交证据证明其主张，故对该抗辩意见不予采纳。汇信达公司不服该判决向山东省青岛市中级人民法院提起上诉，要求改判华雷公司支付汇信达公司货款136200元及利息，理由之一即为：原审法院对上诉人因被上诉人货物质量问题遭受的损失不予认可，明显错误。该二审案件正在审理中。
原审法院认为，本案中原告起诉主张2012年5月21日至9月15日从被告处购买货物，作为零部件安装到自己的产品上，并销售到客户处。客户使用过程中，多次因被告提供的零部件的问题，导致整台设备无法正常使用，为此原告不得不给客户更换新设备并赔偿损失。请求判令被告赔偿损失5000元。原告以上主张已经在青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第508号案件中作为抗辩意见提出，并且作为其上诉的主要事实主张向二审法院提出。原告就被告为同一标的已经提起诉讼且正在审理中的事项再次起诉，且诉讼请求与前诉中其提出的抗辩意见和上诉诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告青岛华雷重工设备有限公司的起诉。案件受理费1050元，予以退回。
上诉人不服原审裁定提起上诉称，一审法院在查明事实的情况下，不按照法律规定作出的裁定是错误的。首先、上诉人诉被上诉人是产品质量纠纷，诉讼请求是“一、判令退还被告不符合质量标准的货物；二、判令被告赔偿原告损失50000元；三、判令被告承担诉讼费用及鉴定费用。”。同时上诉人在庭审时也明确的说明了对涉案产品申请质量鉴定。而青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第508号的案件，上诉人只是因损失进行了抗辩，并没有提出反诉及质量鉴定，故诉讼请求不相同。其二、在青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第508号的上诉案件庭审中被上诉人也同意了二审法院对质量不再审理，且二审法院也是这样处理的，由本案（山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第96号）处理。现在一审法院依照重复诉讼驳回起诉是错误的，请求1、依法撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第96号民事裁定书；
2、依法裁定山东省青岛市市北区人民法院继续审理上诉人的诉讼请求;3、上诉费用由被上诉人承担。
二审查明，本案争议涉及的青岛市崂山区人民法院审理的（2013）崂民二商初字第508号原告青岛汇信达自动化技术有限公司与被告青岛华雷重工设备有限公司以及被告张梅合同纠纷案，案经上诉，我院在（2015）青民二商终字第182号上诉人青岛华雷重工设备有限公司与被上诉人青岛汇信达自动化技术有限公司以及原审被告张梅买卖合同纠纷一案二审判决中认为，因上诉人在该案未就质量问题提起反诉，且其针对质量损失已在青岛市市北区人民法院另行提起诉讼（即本案），故该案对上诉人主张的质量损失不予审理。
本院认为，当事人无争议的是双方之间存在货物买卖合同法律关系，被上诉人向上诉人提供货物，双方就款项支付以及质量问题存在争议。对双方之间的货款支付争议，案经青岛市崂山区人民法院审理的（2013）崂民二商初字第508号以及本院（2015）青民二商终字第182号审结。对当事人双方之间的质量问题争议，上诉人向被上诉人提起本案诉讼。本案的争议焦点问题是，上诉人以被上诉人货物存在质量问题通过诉讼索赔，是否属于重复起诉。
本院在（2015）青民二商终字第182号上诉人青岛华雷重工设备有限公司与被上诉人青岛汇信达自动化技术有限公司以及原审被告张梅买卖合同纠纷一案二审判决中认为，因上诉人在该案未就质量问题提起反诉，且其针对质量损失已在青岛市市北区人民法院另行提起诉讼（即本案），故该案对上诉人主张的质量损失不予审理。本案争议的质量索赔问题，并未在前案货款纠纷案中进行审理。本案不属于重复起诉。原审以上诉人主张已经在青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第508号案件中作为抗辩意见提出，并且作为其上诉的主要事实主张向二审法院提出为由，认定上诉人为同一标的已经提起诉讼且正在审理中的事项再次起诉，且诉讼请求与前诉中其提出的抗辩意见和上诉诉讼请求相同，构成重复起诉。认定不当。本案应撤销原裁定。本案继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
1．撤销青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第96号民事裁定；
2．本案指定青岛市市北区人民法院继续审理。
审 判 长 唐明光
审 判 员 王立春
代理审判员 李 欣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄显东
书 记 员 鹏晓凤
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二商终字第664号上诉人（原审原告）青岛华雷重工设备有限公司。法定代表人曲华智，总经理。委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。委托代理人公丕霞，山东畅海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛汇信达自动化技术有限公司。法定代表人于凤春，总经理。委托代理人包捍国，山东颐衡律师事务所律师。委托代理人朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。上诉人青岛华雷重工设备有限公司（以下简称“华雷公司”）因与被上诉人青岛汇信达自动化技术有限公司（以下简称“汇信达公司”）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第96号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行审理，现已审理终结。原审认定，2013年9月11日，汇信达公司以华雷公司为被告向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，主张华雷公司向汇信达公司购买自动化设备，未支付货款合计204700元，诉请判令华雷公司支付货款及利息。华雷公司在该案中抗辩主张该已将全部货款支付给汇信达公司，不拖欠汇信达公司任何货款。汇信达公司所供设备存在严重缺陷，因产品质量问题被第三方扣除人民币50000元，且尚有大量产品积压在库无法使用。2014年10月30日，青岛市崂山区人民法院作出（2013）崂民二商初字第508号民事判决，其中认为：华雷公司抗辩称汇信达公司的货物有质量问题，因并未提交证据证明其主张，故对该抗辩意见不予采纳。汇信达公司不服该判决向山东省青岛市中级人民法院提起上诉，要求改判华雷公司支付汇信达公司货款136200元及利息，理由之一即为：原审法院对上诉人因被上诉人货物质量问题遭受的损失不予认可，明显错误。该二审案件正在审理中。原审法院认为，本案中原告起诉主张2012年5月21日至9月15日从被告处购买货物，作为零部件安装到自己的产品上，并销售到客户处。客户使用过程中，多次因被告提供的零部件的问题，导致整台设备无法正常使用，为此原告不得不给客户更换新设备并赔偿损失。请求判令被告赔偿损失5000元。原告以上主张已经在青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第508号案件中作为抗辩意见提出，并且作为其上诉的主要事实主张向二审法院提出。原告就被告为同一标的已经提起诉讼且正在审理中的事项再次起诉，且诉讼请求与前诉中其提出的抗辩意见和上诉诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告青岛华雷重工设备有限公司的起诉。案件受理费1050元，予以退回。上诉人不服原审裁定提起上诉称，一审法院在查明事实的情况下，不按照法律规定作出的裁定是错误的。首先、上诉人诉被上诉人是产品质量纠纷，诉讼请求是“一、判令退还被告不符合质量标准的货物；二、判令被告赔偿原告损失50000元；三、判令被告承担诉讼费用及鉴定费用。”。同时上诉人在庭审时也明确的说明了对涉案产品申请质量鉴定。而青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第508号的案件，上诉人只是因损失进行了抗辩，并没有提出反诉及质量鉴定，故诉讼请求不相同。其二、在青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第508号的上诉案件庭审中被上诉人也同意了二审法院对质量不再审理，且二审法院也是这样处理的，由本案（山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第96号）处理。现在一审法院依照重复诉讼驳回起诉是错误的，请求1、依法撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第96号民事裁定书；2、依法裁定山东省青岛市市北区人民法院继续审理上诉人的诉讼请求;3、上诉费用由被上诉人承担。二审查明，本案争议涉及的青岛市崂山区人民法院审理的（2013）崂民二商初字第508号原告青岛汇信达自动化技术有限公司与被告青岛华雷重工设备有限公司以及被告张梅合同纠纷案，案经上诉，我院在（2015）青民二商终字第182号上诉人青岛华雷重工设备有限公司与被上诉人青岛汇信达自动化技术有限公司以及原审被告张梅买卖合同纠纷一案二审判决中认为，因上诉人在该案未就质量问题提起反诉，且其针对质量损失已在青岛市市北区人民法院另行提起诉讼（即本案），故该案对上诉人主张的质量损失不予审理。本院认为，当事人无争议的是双方之间存在货物买卖合同法律关系，被上诉人向上诉人提供货物，双方就款项支付以及质量问题存在争议。对双方之间的货款支付争议，案经青岛市崂山区人民法院审理的（2013）崂民二商初字第508号以及本院（2015）青民二商终字第182号审结。对当事人双方之间的质量问题争议，上诉人向被上诉人提起本案诉讼。本案的争议焦点问题是，上诉人以被上诉人货物存在质量问题通过诉讼索赔，是否属于重复起诉。本院在（2015）青民二商终字第182号上诉人青岛华雷重工设备有限公司与被上诉人青岛汇信达自动化技术有限公司以及原审被告张梅买卖合同纠纷一案二审判决中认为，因上诉人在该案未就质量问题提起反诉，且其针对质量损失已在青岛市市北区人民法院另行提起诉讼（即本案），故该案对上诉人主张的质量损失不予审理。本案争议的质量索赔问题，并未在前案货款纠纷案中进行审理。本案不属于重复起诉。原审以上诉人主张已经在青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第508号案件中作为抗辩意见提出，并且作为其上诉的主要事实主张向二审法院提出为由，认定上诉人为同一标的已经提起诉讼且正在审理中的事项再次起诉，且诉讼请求与前诉中其提出的抗辩意见和上诉诉讼请求相同，构成重复起诉。认定不当。本案应撤销原裁定。本案继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：1．撤销青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第96号民事裁定；2．本案指定青岛市市北区人民法院继续审理。审 判 长  唐明光审 判 员  王立春代理审判员  李 欣二〇一五年七月二十八日书 记 员  黄显东书 记 员  鹏晓凤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08652号
上诉人（原审被告）北京金港建设股份有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市文昌湖旅游度假区萌水镇夏侯村一号楼3单元2楼西户。
负责人王喜鹏，经理。
委托代理人张冲，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京汇驰丰建筑设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5997室。
法定代表人何良成，董事长。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
原审被告北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1。
法定代表人谭子恒，董事长。
委托代理人张冲，北京市景运律师事务所律师。
上诉人北京金港建设股份有限公司淄博分公司因与被上诉人北京汇驰丰建筑设备租赁有限公司、原审被告北京金港建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第13577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审查本案。本案现已审查终结。
北京汇驰丰建筑设备租赁有限公司（以下简称汇驰丰公司）在一审起诉称：其与北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司签订了《架料租赁合同》，约定由汇驰丰公司向北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司提供钢管、扣件等建筑设备，北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司依约支付相关租赁费。合同同时约定了租金支付方式及时间等。
后汇驰丰公司依约履行了合同义务，但北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司只支付了部分租赁费，剩余租赁费一直拖欠至今，且造成了部分租赁物损失。北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司已变更为北京金港建设股份有限公司淄博分公司（以下简称金港公司淄博分公司），其上级单位北京金港机场建设有限责任公司已变更为北京金港建设股份有限公司（以下简称金港公司），根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
综上，汇驰丰公司依照合同约定向甲方（汇驰丰公司）的实际经营地人民法院提起诉讼，请求判令被告：1、向汇驰丰公司支付租赁费2695156.77元；2、向汇驰丰公司支付租赁物丢失赔偿款809717元；3、向汇驰丰公司支付违约金1340523.86元；4、向汇驰丰公司支付租赁物运费52308元；5、承担本案各项诉讼费用。
金港公司淄博分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《架料租赁合同》中约定管辖法院为甲方即原告实际经营地人民法院，原告为了履行此合同在山东省淄博市周村区x镇x村租赁了一处场地作为其经营场所，故本案应该由山东省淄博市周村区人民法院管辖，请求法院依法移送。
一审法院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据法律规定应当按照租赁合同纠纷确定管辖。在双方签订合同时，可以约定管辖法院。本案中，《架料租赁合同》中约定“发生争议双方协商解决，协商不成由甲方实际经营地人民法院管辖。”甲方即原告实际经营地为北京市昌平区小汤山镇大东流村，故双方约定的管辖法院应为北京市昌平区人民法院，据此裁定驳回北京金港建设股份有限公司淄博分公司的管辖异议申请。
金港公司淄博分公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，并将本案移送至山东省淄博市周村区人民法院审理。其上诉理由是：涉案合同中约定的甲方实际经营地是指汇驰丰公司为履行《架料租赁合同》而实际经营的地址。汇驰丰公司为履行与金港公司淄博分公司签订的合同，自2013年7月20日起至2014年年底止，在山东省淄博市周村区x镇x村村民韩X处租赁了一处木料场地作为其经营场所，用于存放出租的建筑施工架料。因此，汇驰丰公司的实际经营地应在上述地址，故本案应当由汇驰丰公司的实际经营地山东省淄博市周村区人民法院审理。
汇驰丰公司在二审阶段答辩称，该公司的实际经营地位于北京市昌平区小汤山镇大东流村，山东省淄博市周村区x镇x村韩X的木料场仅是中转地，是为了方便向金港公司淄博分公司提供租赁物而承租的，不属于该公司的实际经营地。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在《架料租赁合同》中约定“发生争议双方协商解决，协商不成由甲方实际经营地人民法院管辖。”鉴于汇驰丰公司的“实际经营地”属于与争议存在实际联系的地点，且该约定没有违反法律对级别管辖及专属管辖的规定，故对于双方当事人达成的上述约定管辖条款，本院不持异议，故本案的管辖法院为汇驰丰公司的实际经营地。
但对于汇驰丰公司的实际经营地位于北京市昌平区x镇x村还是山东省淄博市周村区x镇x村，双方当事人存在争议。对此，本院认为，尽管尚无相关法律及司法解释对“实际经营地”加以明确界定，但从管辖法院确定的角度判断，公司不应存在多处实际经营地，且公司的任一经营场所亦不应视为其实际经营地，换言之，公司的实际经营地应当具有唯一性。本案中，无论是北京市昌平区小汤山镇大东流村还是山东省淄博市周村区x镇x村，实际均为汇驰丰公司从他人处承租并用于存放建筑施工架料之场所，均属于该公司的经营场所，但不能被认定为汇驰丰公司具有唯一性的实际经营地。在汇驰丰公司不能举证证明其主要办事机构所在地亦位于北京市昌平区的情况下，本院认为其实际经营地应为其登记地，即北京市怀柔区x镇x号x座x室，因此本案的管辖法院应为北京市怀柔区人民法院。一审法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至北京市怀柔区人民法院处理。综上，金港公司淄博分公司的上诉理由及汇驰丰公司的答辩意见均不能成立，本院均不予采纳。金港公司淄博分公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院的处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第13577号民事裁定。
二、将本案移送至北京市怀柔区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 倩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3407号
申请执行人：邱玲。
被执行人：何月红。
本院在执行申请执行人邱玲与被执行人何月红房屋买卖合同纠纷一案中，依法查明：被执行人何月红所有的位于张家港市杨舍镇东方新天地8幢B2302房产，于2016年4月25日以315000元的价格拍卖完毕，该款项已发放完毕；何月红名下位于塘桥镇鹿苑世晨锦苑6幢305室的房产已分别于2012年9月17日设立抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司张家港分行，抵押数额为280000元，于2013年4月2日设立第二顺位抵押登记，抵押权人为黄某某，抵押数额为100000元；何月红名下所有的北京现代牌小型汽车1辆，已向帷幄投资担保（深圳）有限公司设立抵押。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3407号申请执行人：邱玲。被执行人：何月红。本院在执行申请执行人邱玲与被执行人何月红房屋买卖合同纠纷一案中，依法查明：被执行人何月红所有的位于张家港市杨舍镇东方新天地8幢B2302房产，于2016年4月25日以315000元的价格拍卖完毕，该款项已发放完毕；何月红名下位于塘桥镇鹿苑世晨锦苑6幢305室的房产已分别于2012年9月17日设立抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司张家港分行，抵押数额为280000元，于2013年4月2日设立第二顺位抵押登记，抵押权人为黄某某，抵押数额为100000元；何月红名下所有的北京现代牌小型汽车1辆，已向帷幄投资担保（深圳）有限公司设立抵押。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一六年十一月二十四日书记员  顾伟燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15433号
原告北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人张更，总经理。
被告葛进魁。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告葛进魁供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告葛进魁的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告葛进魁的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安 雪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8456号
原告徐凤芝，女。
委托代理人张振学。
被告张国富，男。
原告徐凤芝诉被告张国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐凤芝的委托代理人张振学，被告张国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月27日，被告张国富从我处借款人民币10000元，双方约定按借款月利率为30‰支付借款利息，未约定还款期限。被告张国富于借款当日为我出具借据一枚，借款后，被告张国富违反诚实信用原则，对借款本金及利息均未偿还。现要求被告张国富偿还借款本金10000元并按月利率20‰支付借款本金10000元自2008年9月1日至2015年11月1日，计86个月的借款利息14546元，本息合计24546元。
被告张国富辩称：原告诉称的借款属实，但我已按月30‰的利率为原告结算过一年的利息，原告口头承诺不再向我索要利息。现我只同意偿还原告徐凤芝借款本金10000元，不再向原告徐凤芝支付借款利息及其他费用。
原告徐凤芝为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款10000元的事实；同时证明双方约定的借款月利率为30‰。
被告张国富对原告所举借据的真实性无异议。
原告提交的借据，客观、真实，被告无异议，借据能证明被告张国富向原告借款10000元的事实，亦能证明双方约定的借款月利率为30‰，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告张国富于2008年8月27日以生活所需为由向原告徐凤芝借款10000元，双方约定借款月利率30‰，未约定还款期限，被告张国富于借款当日为原告徐凤芝出具借据一枚。借款后，被告张国富未履行还本付息的义务。诉讼中，原告徐凤芝表示按借款月利率20‰向被告张国富主张借款利息。借款本金10000元自2008年9月1日至2015年11月1日期间的借款利息为17200元（10000元×20‰×86个月），原告主张其中的14546元，其余利息予以放弃。
本院认为，债务应当清偿，被告张国富向原告徐凤芝借款10000元的事实清楚，证据充分，有原告徐凤芝提交的借据在卷佐证，足以认定。被告张国富理应按诚实信用原则对所欠债务向原告偿还，故对原告徐凤芝主张被告张国富偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告双方约定借款月利率为30‰，现原告徐凤芝按月利率20‰的标准向被告张国富主张借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告徐凤芝只主张利息中的14546元，其余利息予以放弃的意见，因不违反法律、行政法规的强制性规定，本院准许。被告张国富主张已按30‰支付过原告徐凤芝一年的利息及原告徐凤芝表示不再向其索要利息，其只偿还借款本金10000元的抗辩理由，因原告徐凤芝否认，被告张国富亦未提交有效证据予以支持其抗辩主张，被告张国富的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张国富于本判决生效后十日内偿还原告徐凤芝借款本金10000元并支付借款利息14546元，本息合计24546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告张国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9355号
原告赵洪洋，男，1961年2月10日生，住兴化市。
委托代理人任天琪（特别授权），兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人王庆康（实习），江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市众星金属制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人，葛俊卿。
本院在审理原告赵洪洋与被告兴化市众星金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵洪洋于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵洪洋申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪洋撤回起诉。
案件受理费113元（已减半），免于缴纳。
审判员 刘爱民
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 勇
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执620号
申请执行人ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行。
住所地蒙自市ⅩⅩ路与ⅩⅩ路交叉口。
代表人杨ⅩⅩ，职务行长。
委托代理人高Ⅹ，男，1991年7月28日生，彝族，系ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行员工，蒙自市ⅩⅩ幢。代理权限为特别授权。
委托代理人宁ⅩⅩ，男，1990年1月4日生，汉族，系ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行员工，蒙自市ⅩⅩ幢。代理权限为特别授权。
被执行人李Ⅹ1，男，1985年10月10日生，汉族，个体户，住蒙自市文澜路ⅩⅩ号。
被执行人后ⅩⅩ，女，1988年2月22日，汉族，个体户，住址同上。
被执行人李Ⅹ2，男，1983年9月25日生，汉族，个体户，住住蒙自市中央大街ⅩⅩ号。
被执行人周ⅩⅩ，男，1982年2月26日生，汉族，居民，住蒙自市双河小区ⅩⅩ室。
关于申请执行人ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行与被执行人李Ⅹ1、后ⅩⅩ、李Ⅹ2、周ⅩⅩ借款合同纷一案，蒙自市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）蒙民初字第452号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人李Ⅹ1、后ⅩⅩ、李Ⅹ2、周ⅩⅩ于判决生效之日起十日内一次性共同偿还申请执行人ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行借款本金人民币229678.73元、及利息、罚息（其中，截至2015年2月28日的利息为7408.55元、罚息为4679.11元；从2015年3月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按原、被告签订的商微借字第52251201339305号《借款合同》约定的计算方式计算）。因被执行人李Ⅹ1、后ⅩⅩ、李Ⅹ2、周ⅩⅩ未履行义务，申请执行人ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年8月30日依法向被执行人李Ⅹ1、后ⅩⅩ、李Ⅹ2、周ⅩⅩ留置送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人李Ⅹ1、后ⅩⅩ、李Ⅹ2、周ⅩⅩ未履行。本院依法采取执行措施，到中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行等8家金融机构查询，查明被执行人李Ⅹ1、后ⅩⅩ、李Ⅹ2、周ⅩⅩ无存款；到公安部车辆管理网查询，查明四被执行人无车辆登记；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人李Ⅹ2在蒙自市天马路俊豪中央大街9幢7层1号有房产登记（该房产已在招商银行股份有限公司红河蒙自支行抵押贷款，变现后以无法偿还你行的贷款），其余三被执行人无房产登记。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人李Ⅹ1、后ⅩⅩ、李Ⅹ2、周ⅩⅩ无财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执620号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 朱宝华
二〇一六年十月十八日
书记员 王安安
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第725号
原告赵辉，男，1974年12月17日生，汉族，农民
被告石战伟，男，1971年4月18日生，汉族，农民，
原告赵辉诉被告石战伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼，被告石战伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，2013年6月份和9月份，被告先后从原告处借款30000元和2000元，被告承诺短期归还，后经原告多次催要，被告未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款32000元。
原告向本院提交的证据有，原被告身份证复印件各1份，以证明原被告身份；短信照片4张，录音光盘1张，以证明被告欠原告借款32000元的事实。
被告石战伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告石战伟分别于2013年6月份和9月份先后从原告赵辉处借款30000元和2000元，共计32000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款32000元，其有偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石战伟于本判决生效后十日内偿还原告借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告石战伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 李志强
二〇一四年七月十日
书 记 员 闫俊锋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7701号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，男，汉族，1975年10月2日出生，住郑州市管城回族区。公司员工。
被告：张振山，男，1951年06月16日出生，汉族，现住新郑市。
原告河南正商物业管理有限公司与被告张振山物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月27日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2017年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 孙书灵
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳 广
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢293号
申请执行人尹之军，男，汉族。
被执行人宋灵红，男，汉族。
申请执行人尹之军与被执行人宋灵红民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宋灵红已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2107号民事调解书执行完毕。
二〇一七年九月四日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖114号
原告：刘和道，男，1969年3月11日出生，汉族。
被告：霍东生，男，1954年11月4日出生，汉族。
被告：霍春芝，女，1958年6月17日出生，汉族。
被告：霍高升，男，1962年7月7日出生，汉族。
被告：霍东兴，男，1964年12月27日出生，汉族。
被告：霍东冬，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告：北京城建兴胜房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村798号。
法定代表人：宋本有。
原告刘和道与被告霍东生、霍春芝、霍高升、霍东兴、霍东冬房屋租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年5月21日立案。
原告刘和道诉称，2003年原告承租了位于怀柔区某宅院内西厢房3间居住使用，该宅院产权手续登记在被告霍春芝、霍东生、霍高升、霍东兴、霍东冬的父亲名下。原告居住期间安装了空调、太阳能、暖气、防盗门并对房屋进行了吊顶。2017年原告承租的上述房屋面临拆迁，被告霍东冬与被告北京城建兴胜房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议。后在六被告均未提前通知原告的情况下，被告北京城建兴胜房地产开发有限公司将前述原告承租的房屋拆除，导致原告安装的空调、太阳能、暖气、防盗门和留存在屋内的苹果电脑、首饰、卧室柜三组、自行车、儿童电动车等财物和现金2600元毁损丢失。针对原告损失的赔偿事宜原、被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、六被告赔偿原告财产损失45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告霍高升系该院干警王敏青之姐夫，北京市怀柔区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告霍高升系北京市怀柔区人民法院干警王敏青之姐夫，北京市怀柔区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 陈学芹
审判员 朱小皙
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0702刑初95号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1974年5月5日出生，汉族，小学文化，无职业。
被告人唐某，男，1988年3月2日出生于辽宁省铁岭市西丰县平岗镇，满族，小学文化，海拉尔区建设镇某喷漆店临时工，户籍所在地辽宁省铁岭市西丰县，因本案于2015年10月9日被海拉尔公安分局行政拘留十二日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月21日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年10月26日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某以被告人唐某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2016年1月26日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年10月5日18时10分，在海拉尔区建设镇快速钣金喷漆店内，被告人唐某与被害人李某某发生口角，二人用拳头相互殴打，唐某在被拉开后又上前打了李某某脸上几拳。经鉴定，被害人李某某头面部所受损伤评定为轻伤二级。
公诉机关向本院提交了证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等相关证据，提请本院以故意伤害罪对被告人唐某予以处罚。
附带民事诉讼原告人李某某要求追究被告人唐某故意伤害罪的刑事责任，同时要求被告人赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失150318.64元。并且向本院提交了住院病历、出院诊断证明书、医疗费票据等证据。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪；对附带民事诉讼原告人提出的150318.64元的诉讼请求没有异议，同意赔偿。
经审理查明，2015年10月5日18时10分，在海拉尔区建设镇快速钣金喷漆店内，被告人唐某与被害人李某某发生口角，二人用拳头相互殴打，唐某在被拉开后又上前打了李某某脸上几拳。经鉴定，被害人李某某头面部所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人李某某于2015年10月9日被海拉尔公安分局行政拘留。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某某的陈述，证人张某、苗某某、包某某的证言，鉴定意见，归案情况说明，常住人口基本信息，行政处罚决定书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人案发后能够如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失理应赔偿，因被告人当庭表示对于附带民事诉讼原告人提出的150318.64元的诉讼请求没有异议，同意赔偿，且附带民事诉讼原告人表示接受该赔偿意见，故对该意见予以采纳。综合被告人犯罪性质、情节、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年2月8日止。）
二、被告人唐某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费等经济损失人民币150318.64元。（赔偿款于判决生效后立即给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 马 玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初95号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男,1974年12月10日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，同年11月21日被呼伦贝尔市公安局新城分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于2017年2月16日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年3月2日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年9月，被害人查某将自己的雅奇牌白色踏板电动车借给朋友燕某使用。2016年11月初，燕某将电动车停放在呼伦贝尔市××区商业广场西侧的XXX海鲜行门前。同年11月12日20时许，被告人王某将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为人民币3790元。
另查明，被告人王某于2016年11月18日被公安机关传唤到案。案发后,被盗电动车已发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，户籍信息，归案情况说明，无违法犯罪记录证明，扣押笔录、扣押清单、扣押照片，证人燕某的证言，现场勘验、检查笔录，现场图、照片，辨认笔录，价格认定结论书，发还清单，谅解书，情况说明，被告人王某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人王某能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员吴春艳
二○一七年三月二日
书记员袁薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初95号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，男,1974年12月10日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，同年11月21日被呼伦贝尔市公安局新城分局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于2017年2月16日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年3月2日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年9月，被害人查某将自己的雅奇牌白色踏板电动车借给朋友燕某使用。2016年11月初，燕某将电动车停放在呼伦贝尔市××区商业广场西侧的XXX海鲜行门前。同年11月12日20时许，被告人王某将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为人民币3790元。另查明，被告人王某于2016年11月18日被公安机关传唤到案。案发后,被盗电动车已发还给被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，户籍信息，归案情况说明，无违法犯罪记录证明，扣押笔录、扣押清单、扣押照片，证人燕某的证言，现场勘验、检查笔录，现场图、照片，辨认笔录，价格认定结论书，发还清单，谅解书，情况说明，被告人王某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人王某能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员吴春艳二○一七年三月二日书记员袁薇
临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执329号
申请执行人:马嘉俊,男,生于1993年2月7日,回族，身份号码622927199302074013，住临夏市大坡东路12巷174-2号。
申请执行人:马如林,男,生于1949年5月6日，回族，身份号码622927794905061815，住临夏市大坡东路12巷174-2号。
被执行人：马小兰，女，生于1968年11月20日，回族，身份号码622901196811200023，住临夏市盛泽苑13号楼1301号。
案由:物权确认纠纷
本院在执行申请执行人马嘉俊马如林与被执行人马小兰物权确认纠纷一案中，被执行人马小兰已自觉履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘2901民初66号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟小平
二〇一七年七月十二日
书记员 胡彦君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1879号
上诉人（原审被告）：张德芹，女，汉族，1959年11月9日出生，住山东省东平县。
被上诉人（原审原告）：胡云申，男，汉族，1953年10月11日出生，住山东省东平县。
被上诉人（原审原告）：胡承新，男，汉族，1991年3月3日出生，住山东省东平县。
上诉人张德芹因与被上诉人张德芹、胡承新生命权纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初3518号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张德芹于2017年5月18日收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张德芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年八月八日
书记员 王真真
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第250号
原告：罗存桂，男，1977年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：陈秀珍，女，1978年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。
原告罗存桂诉被告王灿华、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告罗存桂、被告王灿华到庭参加了诉讼，被告陈秀珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告向本院申请撤回对被告王灿华的起诉，本院经审核后依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，被告以做生意急需资金为由向原告借款50000元，并于当日立下借据承诺2个月内偿还给原告，到期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。万般无奈，原告唯有向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈秀珍偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈秀珍承担。
被告陈秀珍没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供《借据》一份以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2013年6月25日，被告向原告借款50000元，并立下《借据》一张交原告收执，该借据载明：“兹本人借到罗存桂人民币￥50000.00元……本人确认收取此笔借款是现金方式完成；借款用途是生意周转；上述借款本人承诺于2013年8月25日前归还，由借款生效之日起3个工作日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向债权人支付当月利息；若逾期未能归还本金或不按时付利息的情况下，本人自愿按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的八倍向债权人支付利息；如不准时付息，债权人有权提前收回全部贷款。……此借据在2013年6月25日生效……借款人：陈秀珍身份证号：××担保人：王灿华……2013年6月25日”。被告在《借据》上签字并摁手印。原告称被告从未向其支付过利息，上述借款期限届满后，被告至今亦未向其偿还过任何款项，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，上述行为合法有效。
被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的涉案借据及其所作陈述为证，被告陈秀珍经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院予以认定。现借款期限已届满，故原告要求被告陈秀珍偿还借款50000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，涉案借据约定如被告逾期清还借款的，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的八倍计算利息，该利息约定过高，现原告于起诉时主动调低为按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年3月18日起计收利息至付清之日止，是原告自行处分其权利的行为，未超出双方约定的利息数额，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗存桂偿还借款50000元。
二、被告陈秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗存桂支付逾期还款利息，利息以50000元为计算基数，从2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至上述借款付清之日止。
案件受理费525元，由被告陈秀珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初470号
原告：周国粮，男，衡山县人。
被告：萧四清，男，衡山县人。
原告周国粮与被告萧四清劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告周国粮于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明导致起诉目的不能实现为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国粮撤诉。
审判员 宋德中
二〇一七年五月二日
书记员 陈建婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初6061号
原告:滕某，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告:孙某，男，1972年11月2日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
被告:于某，男，1967年3月29日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
原告滕某与被告孙某、于某民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提出撤出对孙某、于某的起诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孙某、于某的起诉。
案件受理费1200元，由原告承担。
审判员 吴 婷
二〇一七年五月十七日
书记员 董宏波
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初198号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人杨某某(乳名团结)，男，汉族，1989年12月16日出生于安徽省界首市，小学文化，农民，住所地安徽省界首市。被告人杨某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月25日被界首市公安局决定刑事拘留，2017年5月13日被济南东站派出所抓获，同年5月17日被执行刑事拘留，2017年5月26日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人李安，安徽星驰律师事务所律师。
辩护人付仕，安徽星驰律师事务所律师（实习）。
界首市人民检察院以界检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某向本院提起附带民事诉讼。本院将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某、被告人杨某某及其辩护人李安、付仕（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2017年3月29日16时许，界首市砖集镇张老家行政村书记被害人吕某陪同砖集镇干部夏某到杨拔家村民杨某家中走访，被告人杨某某在村中边走边骂书记，到杨某家门口时，与被害人吕某发生争执，双方互相辱骂，后被告人杨某某对被害人吕某实施殴打，致吕某受伤。经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，吕某右胸第2、6、7、8、9、11肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人杨某某有坦白情节，当庭自愿认罪；被害人具有一定过错，建议对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明：在本案审理过程中，被害人吕某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人杨某某与附带民事诉讼原告人吕某达成调解协议，被告人杨某某赔偿被害人吕某的全部经济损失，取得了被害人吕某的谅解。本院委托界首市司法局对被告人杨某某进行社区影响评估，经评估，被告人杨某某符合社区矫正条件，其所在社区愿意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过、现场勘验笔录、接受证据清单、视频截图、界首市公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见、被害人吕某住院病历、提解临时羁押人员证明、�南铁路公安处看守所羁押出所证明书、现场检测报告书、证人殷某、杨某、夏某的证言、被害人吕某的陈述、被告人杨某某的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；被告人杨某某赔偿了被害人吕某各项经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被害人吕某具有一定过错，可对被告人杨某某从轻处罚的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人杨某某所在社区同意接收对其进行社区矫正，依法可对其适用缓刑。辩护人关于对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予�采纳。结合被告人杨某某的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 娟
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张永灵
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄园园
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初657号
原告曹福刚，男，汉族，1973年1月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告萨仁其木格（又名莎仁其木格），女，蒙古族，1978年11月11日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告曹福刚诉被告萨仁其木格保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹福刚、被告萨仁其木格均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹福刚诉称，2017年9月7日我朋友布音图给我打电话说他同学朝格图生布尔因向银行倒贷款，需要借款20万元，2017年9月8日被告朝格图生布尔向我借了现金20万元，没有约定利息，还款时间约定为2017年9月9日。被告萨仁其木格对此笔借款承担连带保证责任，有二被告所立借条一支予以证实。借款后经原告多次索要未果，现诉至法院请求判令，1、被告萨仁其木格偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告萨仁其木格辩称，这笔借款的实际债权人不是曹福刚，而是乌东图雅。曹福刚和乌东图雅是向别人放高利贷的人，给别人借出去的钱都是翻倍打的条子，我一直都没有见过曹福刚，在2018年清明时才第一次见曹福刚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了被告朝格图生布尔、萨仁其木格所立借条一支。证明二被告借款及担保的事实。被告质证对借条的真实性认可，对合法性及证明目的不认可。被告向法庭提供的证据有其与乌东图雅电话录音光盘一个，证明当时借款是向乌东图雅借的。原告质证称与本案没有关联性，不予认可。经法庭审查，对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对被告提供的证据不予采纳。
根据上述有效证据结合当事人陈述，查明以下事实：
2017年9月8日被告朝格图生布尔因需要向银行偿还贷款，通过在鄂托克前旗昂素镇农村信用社工作的同学布音图，向原告曹福刚借款20万元，并立有书面借条一支，借条中未约定利息，还款期限双方约定为2017年9月9日。此款由被告萨仁其木格提供担保，担保方式约定为”如借款人不按时还款的担保人无理由还全部欠款”。被告萨仁其木格在确认借条内容后，在担保人一栏中签名并捺指印。后该借款经原告索要，因被告朝格图生布尔下落不明，向担保人萨仁其木格索要亦未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间因借贷形成的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，有被告朝格图生布尔、萨仁其木格所立书面借条一支予以证实。借款后，被告朝格图生布尔、萨仁其木格理应按约定时间及时履行还款义务。但被告朝格图生布尔借款后至今下落不明，被告萨仁其木格作为连带担保责任人，经原告索要后至今亦未清偿该债务，现原告仅以担保人为被告提起诉讼要求其履行还款义务符合法律规定。被告萨仁其木格虽称曹福刚是放高利贷的人，借出去的款都是翻倍打的条子，但不能提供有效证据支持自己的主张，故应承担举证不能的法律后果，对被告的辩称意见本院不予采纳。被告萨仁其木格在该借贷关系中作为担保人，因双方明确约定了保证方式，依法应按约定承担全部还款义务。因被告萨仁其木格在该笔借款中系担保人，并不是债务人，因此，在其代为履行还款义务后，依法有权向实际债务人朝格图生布尔追偿。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告萨仁其木格于本判决生效之日清偿欠原告曹福刚借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取2150元，由被告萨仁其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
若上诉，根据国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，同时应向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行，账号：×××。
审判员 武新政
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 洁
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
温馨提示：
一、1、请当事人妥善保存好此法律文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。