wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0924执异14号案外人：雷慧煌，男，1978年3月31日出生，汉族，住宜丰县。案外人：蒋秀丽，女，1986年１月18日出生，汉族，住宜丰县。委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，一般代理。申请人：刘桃生，男，1957年10月31日出生，汉族，住宜丰县。被申请人：汪再宝，男，1967年5月13日出生，汉族，住宜丰县。被申请人：胡小兰，女，1973年12月28日出生，汉族，住宜丰县。本院在审理申请人刘桃生与被申请人汪再宝、胡小兰民间借贷纠纷一案过程中，依刘桃生提出的财产保全申请，于2017年7月14日作出（2017）赣0924民初653号民事裁定书，并依据此民事裁定对坐落于潭山镇富溪小区２栋１单元２-3层和１栋２层的房产（宜丰房权字第××号和××号）进行了查封。案外人雷慧煌、蒋秀丽于2017年7月18日对此向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证、审查，且于2017年7月26日作出了（2017）赣0924执异9号执行裁定书。申请人刘桃生对此裁定不服，向宜春市中级人民法院提出复议申请。宜春市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）赣09执复35号执行裁定书，裁定撤销宜丰县人民法院（2017）赣0924执异9号执行裁定，发回宜丰县人民法院重新作出裁定。据此，本院依法另行组成合议庭，重新进行了听证、审查，现已审查终结。案外人雷慧煌、蒋秀丽称：2017年4月11日，案外人雷慧煌、蒋秀丽与汪再宝、胡小兰签订《幼儿园转让协议》，约定汪再宝、胡小兰将潭山镇潭鑫幼儿园转让给雷慧煌、蒋秀丽，转让价格为2468000元，包括座落于潭山镇富溪小区2栋1单元２-３层和１栋２层办公用房及附属土地使用权。案外人先支付了50万元定金，后于2017年6月12日支付了150万元给胡小兰用于归还该房屋抵押贷款，案外人于6月20日将所有转让款全部付清。汪再宝将房屋及幼儿园交付了案外人。2017年6月13日，案外人和汪再宝、胡小兰到宜丰县房地产管理局办理了房屋产权转移手续。2017年7月12日，宜丰县房地产管理局办理了汪再宝、胡小兰名下两本产权证（原产权证号：宜丰县房权证权字第××和××号）的全部注销手续，在房屋产权登记系统中将该两套房屋的产权人变更为案外人雷慧煌和蒋秀丽。2017年7月13日，案外人雷慧煌、蒋秀丽将全部产权转移资料交给了不动产登记管理局。在不动产登记管理局办理不动产权证期间，法院对上述房产进行了查封。案外人认为，案外人已支付了上述房产的全部购房款并已在房屋管理局进行了登记，该两套房产属案外人的财产，案外人已占有使用，并且，2017年7月28日，案外人雷慧煌、蒋秀丽已经取得了这两套房的产权。法院的查封明显错误，请求立即解除查封。申请人刘桃生称：汪再宝欠申请人刘桃生800余万元。2016年8月20日，汪再宝夫妇将被保全房产作价150万元转让给刘桃生，产权转让从2016年8月20日起生效。因房屋设立了银行抵押，所以一时无法办理产权变更登记手续。但刘桃生与汪再宝夫妇通过签订协议约定房屋归刘桃生所有，刘桃生再以12万/年的价款出租给汪再宝。房屋已交付，合同正在履行。汪再宝与案外人恶意串通，转移财产。刘桃生已在2016年8月20日已通过协议抵偿债权的形式取得房产。雷慧煌购买幼儿园的价格是2468000元，其中他出了现金150万到银行还贷款，拿出房产证，雷慧煌提出付了50万现金给汪再宝，是不真实的，其实他只是一开始付了5万，后付了17万现金，另28万抵账了。2017年上学期，蒋秀丽帮汪再宝支付老师的工资20万，也在购房款内抵付了；另外案外人帮汪再宝付了11万多元的一个学期的菜米油盐及员工摔伤赔偿款也在购房款中抵付了。总共抵账的是59万5千元。当时雷慧煌分两次支付22万现金的时候，他当即就知道了汪再宝已把房子抵押给刘桃生，汪再宝每年支付租赁费给刘桃生的事情，雷慧煌也知道，且根本没有提出异议，在此种情况下他还付了150万现金到银行，帮汪再宝把房产证从银行拿出来。案外人雷慧煌与汪再宝的协议在后，应属无效。被申请人汪再宝、胡小兰未参加听证。经审查查明：2016年8月20日，刘桃生与汪再宝、胡小兰签订协议书一份，约定汪再宝、胡小兰用自有的座落于潭山镇富溪小区2栋1单元2-3层和1栋2层房屋（宜丰房权证权字第××号和××号），作价150万元抵偿转让给刘桃生所有，以偿还部份借款。2017年4月11日，案外人雷慧煌、蒋秀丽与汪再宝、胡小兰签订《幼儿园转让协议》，约定汪再宝、胡小兰将潭山镇潭鑫幼儿园（包括座落于潭山镇富溪小区2栋1单元２-３层和１栋２层办公用房及附属土地使用权，校车，空调、电视、电脑等办公设备，办学许可证、民非企业登记证等资质证件）转让给雷慧煌、蒋秀丽，转让价格为2468000元（办学用房转让价格为180万元，办学设施及办学许可证件等转让价格为668000元）。当日，汪再宝、胡小兰出具收到转让定金50万元的收条一张。雷慧煌、蒋秀丽依合同于2017年6月12日代胡小兰归还了在中国农业银行的贷款150万元（该贷款系以本案所涉房产作抵押）。之后，雷慧煌、蒋秀丽将合同价款全部结清，汪再宝、胡小兰亦配合将民办学校办学许可证、民办非企业登记证书变更登记到蒋秀丽名下。2017年6月13日，雷慧煌、蒋秀丽与汪再宝、胡小兰到宜丰县房屋管理局申请产权变更登记申请。但因本院其他执行案件与诉前保全案件先后对上述房产进行了查封，产权变更手续未能顺利完成办理。因雷慧煌、蒋秀丽提出异议，查封被解除。2017年7月12日，案外人与汪再宝夫妇在宜丰县房屋管理局注销了汪再宝夫妇名下的宜丰县房权证权字第××号和××号房产证，并且将现所有权人登记为案外人。2017年7月13日，案外人到宜丰县不动产登记中心办理不动产权证。在审批期间，我院于2017年7月14日作出（2017）赣0924民初653号民事裁定书，对上述房产进行了查封。随后，案外人雷慧煌、蒋秀丽向本院提出执行异议。2017年7月26日，本院作出（2017）赣0924执异9号执行裁定，裁定撤销本院（2017）赣0924民初653号民事裁定书。2017年7月28日，本院解除了对宜丰房权证权字号第xx号和××号房屋的查封。同日，案外人雷慧煌、蒋秀丽便办理了这两套房的产权。本院认为，汪再宝、胡小兰将其财产出卖给案外人雷慧煌、蒋秀丽，雷慧煌、蒋秀丽已经付清了全部价款并取得幼儿园的实际经营权，并积极办理本案所涉房产过户手续，且现在案外人雷慧煌、蒋秀丽已经办理了本案所涉房产的产权，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，应中止对该查封标的的执行，如申请人刘桃生认为案外人雷慧煌、蒋秀丽与汪再宝、胡小兰恶意串通，侵害了其合法权益，认为他们之间的房屋买卖协议无效，可依法提起相关诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）赣0924民初653号民事裁定书对坐落于潭山镇富溪小区２栋１单元２-3层和１栋２层房产（宜丰房权字第××号和××号）进行查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗周新审判员  曾 敏审判员  巢 平二〇一七年十一月二十一日书记员  邹芳园
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初109号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某4，男，汉族，1986年11月3日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被太和县公安局刑事拘留，于同年9月15日由太和县人民检察院批准逮捕，于次日由太和县公安局执行逮捕，于同年10月27日被太和县公安局取保候审，于2018年2月13日经太和县人民检察院决定被取保候审,于同年3月2日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人李某4犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨、书记员宋智出庭支持公诉，被告人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年4月12日16时左右，在太和县倪邱镇东门村委会大李庄，被告人李某4酒后因琐事与邻居李某1发生纠纷，辱骂被害人李某1，并持木棍将被害人李某1打伤。经法医鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，并认为，被告人李某4故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人李某4辩称对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月12日16时左右，在太和县倪邱镇东门村委会大李庄，被告人李某4酒后因琐事与邻居李某1发生纠纷，辱骂被害人李某1，被告人李某4并持木棍将被害人李某1打伤。经法医鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案在审理期间，被告人李某4与被害人李某1自行达成赔偿协议，被害人李某1对被告人李某4的行为表示谅解，要求对被告人李某4从轻处罚。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人李某4社区影响评估，被告人李某4符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某4在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、前科查询说明、伤情照片、现场照片、调解协议书、收条、谅解书，证人李某3、李某2、展某、段某、陈某等人的证言，被害人李某1的陈述，太和县公安司法鉴定中心法医出具的鉴定意见，太和县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某4故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某4到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案在审理期间，被告人李某4积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人李某4宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人李某4的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
人民陪审员 孙魁然
人民陪审员 陈丙仁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第779号
原告：安吉县××信用合作联社，住所地安吉县××镇
××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：韩××。
被告：黄××。
被告：宋××。
被告：杨××。
原告安吉县××信用合作联社与被告黄××、被告宋×
×、被告杨××金融借款合同纠纷一案，原告于2009年5月7日
向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖
建平公开开庭进行了审理。原告安吉县××信用合作联社法定
代表人周××的委托代理人韩××、被告宋××到庭参加诉讼
，被告黄××、被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告安吉县××信用合作联社起诉称：2008年1月17日，
被告黄××向原安吉县杭垓农村信用合作社缫舍分社（以下简
称“缫舍分社”）申请借款5万元，由被告宋××、被告杨×
×提供连带责任保证，三方签订了保证借款合同一份。合同对
借款利率、借款期限、还款方式、保证责任方式、保证范围及
违约责任进行了约定。合同签订后，原缫舍分社依约向被告黄××发放贷款5万元。2008年6月30日，经中国银行业监督管理
委员会浙江监管局浙银监复（2008）328号批复，同意安吉县
××信用合作联社开业，并批复在开业××同时××农村信用
合作社联合社及辖属各农村信用社自行终止，其债权债务由安
吉县××信用合作联社承接。2008年8月27日，安吉县××信
用合作联社经工商行政管理部门核准开业，并承接了原缫舍分
社的所有债权债务。上述借款期至，被告黄××未按期支付借
款本息，至2009年3月15日止，尚欠原告借款48000元及利息48
26.04元。二被告也未履行保证责任，故诉请判令：1.被告黄
××归还借款48000元及利息（利息算至2009年3月15日为4826
.04元，此后仍按约计算）；2.被告赔偿原告代理费损失2500
元；3.被告宋××、被告杨××对上述付款承担连带保证责任
；4.本案诉讼费由被告承担。
被告宋××答辩称：对原告的起诉没有异议，要求在找
到被告黄××后与原告协商解决。
被告黄××、被告杨××未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：1.浙银监复
（2008）328号批复一份及安吉县××信用合作联社企业法人
营业执照一份，证明经中国银行业监督管理委员会浙江监管局
浙银监复（2008）328号批复，同意安吉县××信用合作联社
开业，并批复在开业××同时××农村信用合作社联合社及辖
属各农村信用社自行终止，其债权债务由安吉县××信用合作
联社承接。2008年8月27日，安吉县××信用合作联社经工商
行政管理部门核准开业，并承接了原缫舍分社的所有债权债务等事实。2.农户借款申请书一份，证明被告黄××于2008年1
月17日向某某舍分社申请借款5万元，并由被告宋××、被告
杨××提供担保的事实。3.保证借款合同一份，证明被告黄×
×向某某舍分社借款5万元，被告宋××、被告杨××为该笔
借款提供连带责任保证。双方对借款期限、借款用途、借款金
额、借款利率、还款方式以及担保人提供的担保方式、担保期
间、保证范围及违约责任等权利义务作了明确约定。4.农村信
用社借款借据一份，证明原缫舍分社在合同签订后依约向被告
黄××发放贷款5万元的事实。5.贷款催收通知书二份，证明
因三被告未按期支付借款本息，原告方某某被告进行催收的事
实。6.收贷收息凭证一份，证明被告黄××于2009年1月13日
归还借款2000元的事实。7.诉讼代理费收据一份，证明原告为
实现债权所支付的律师代理费为2500元。被告宋××对原告提
供的上述证据均无异议。
被告黄××、被告杨××未到庭质证，也未提供证据，
视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：2008年1月17日，被告
黄××向某某舍分社申请借款5万元。同日，原缫舍分社与被
告黄××、被告宋××、被告杨××签订保证借款合同一份，
合同约定：1.被告黄××向某某舍分社借款5万元；2.借款期
限自2008年1月17日至2008年7月15日止；3.借款利率为月利率
7.93875‰；3.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息
日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.被告宋××、被告杨××为该借
款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，
保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、
损害赔偿金和实现债权的费用（含律师代理费、催讨差旅费、
其他合理费用）等；5.如不按期归还贷款本金，从逾期之日起
按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任。2008年1
月17日，原缫舍分社依约向被告黄××发放了贷款5万元。200
8年6月30日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监
复（2008）328号批复，同意安吉县××信用合作联社开业，
并批复在开业××同时××农村信用合作社联合社及辖属各农
村信用社自行终止，其债权债务由安吉县××信用合作联社承
接。2008年8月27日，安吉县××信用合作联社经工商行政管
理部门核准开业，并承接了原缫舍分社的所有债权债务。上述
借款期至，被告黄××未按约还本付息，仅于2009年1月13日
归还借款2000元外，至今尚欠原告借款48000元及相应借款利
息，被告宋××、被告杨××也未履行保证责任，原告向三被
告催讨未果，故诉请判令上述诉请，为此，原告支付了诉讼代
理费2500元。
本院认为：原缫舍分社与被告黄××间的主合同借款合
同及原缫舍分社与被告宋××、被告杨××间的从合同保证合
同均系各当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定
，对各当事人具有法律约束力。被告黄××取得借款后，未按
约支付借款本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违
约责任。作为保证人的被告宋××、被告杨××在保证期间内未履行保证义务，也构成违约，故被告宋××、被告杨××应
在保证范围内对本案债务承担连带清偿责任。原告作为原缫舍
分社债权债务的承接人，有权要求三被告向其承担逾期还款的
违约责任，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条
、二百零七条；《中华人民人和国担保法》第十八条第二款、
第二十一条；《中华人民人和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告黄××给付原告安吉县××信用合作联社借款4
8000元及借款利息（至2009年3月15日止利息为4826.04元，此
后利息仍按合同约定计付至生效判决确定的给付之日止）。
二、被告黄××赔偿原告安吉县××信用合作联社实现
债权费用2500元。
上述给付内容，限被告黄××于本判决生效之日起十日
内清偿。
三、被告宋××、被告杨××对上述（一）、（二）两
项给付负连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元（已减半），由三被告共同负担，限三
被告于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 肖建平
二〇〇九年六月九日
书 记 员 陈 静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第498号
罪犯时建刚，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于1997年1月15日作出（1996）张市刑初字第186号刑事判决，以被告人时建刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月16日河北省高级人民法院以（2002）冀刑执字第479号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2005年1月28日、2010年4月20日，本院以（2005）承刑执字第183号、（2010）承刑执字第536号刑事裁定书，对其减刑一年九个月、一年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯时建刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬6次，记功3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯时建刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）958号检察意见书等证据予以证实
本院认为，罪犯时建刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯时建刚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04609号
原告：王伟，农民。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：浙江省东阳地三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
本院在审理原告王伟诉被告浙江省东阳地三建筑工程有限公司建设工施工合同纠纷一案中，原告王伟以已与被告浙江省东阳地三建筑工程有限公司自行和解为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告浙江省东阳地三建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费3650元，由原告王伟负担。
审判员 杨浩
二〇一四年七月二十二日
书记员 ＸＸ
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2001号
原告：张俊涛，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省鄢陵县，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：吴玉发，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
原告张俊涛与被告吴玉发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年3月6日，张俊涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张俊涛撤诉处理。
案件受理费896元，减半收取计448元，由张俊涛负担。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年三月七日
代书记员 张昊凰
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1142号
原告通城县塘湖井埚峦采石场。
法定代表人张八甫，该场场长。
委托代理人刘向阳，本县隽水镇政府干部。一般代理。
被告深圳市秦海建筑工程有限公司。
住所地：广东省深圳市福田区燕南路阁林网苑***************室。
法定代表人吴长伟，该公司董事长。
委托代理人黎琼楼、张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。一般代理。
被告黄绪东，男，1967年10月12日生，汉族，咸宁市人，居民，住湖北省咸宁市。
被告许学兵，男，1966年3月13日生，汉族，咸宁市人，居民，住湖北省咸宁市。
原告通城县塘湖井埚峦采石场诉被告深圳市秦海建筑工程有限公司、黄绪东、许学兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告通城县塘湖井埚峦采石场于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通城县塘湖井埚峦采石场的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通城县塘湖井埚峦采石场撤诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由通城县塘湖井埚峦采石场承担。
审 判 长 金雄文
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王 智
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 瑱
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1142号
原告通城县塘湖井埚峦采石场。
法定代表人张八甫，该场场长。
委托代理人刘向阳，本县隽水镇政府干部。一般代理。
被告深圳市秦海建筑工程有限公司。
住所地：广东省深圳市福田区燕南路阁林网苑***************室。
法定代表人吴长伟，该公司董事长。
委托代理人黎琼楼、张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。一般代理。
被告黄绪东。
被告许学兵。
原告通城县塘湖井埚峦采石场诉被告深圳市秦海建筑工程有限公司、黄绪东、许学兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告通城县塘湖井埚峦采石场于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通城县塘湖井埚峦采石场的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通城县塘湖井埚峦采石场撤诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由通城县塘湖井埚峦采石场承担。
审 判 长 金雄文
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王 智
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 瑱
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2354号
罪犯朱永生。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市芙蓉区人民法院于二O一二年五月二十五日作出（2012）芙刑初字第241号刑事判决，以被告人朱永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年6月14日交付执行。服刑期至二O二一年十月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱永生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分108分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱永生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱永生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永生减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二O年十月十三日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第000374号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年9月4日出生，汉族，小学文化。1997年3月10日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2015年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，8月3日被泌阳县人民检察院批准逮捕，现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）349号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2015年7月12日15时许，被告人王某某骑电动车行至泌阳县行政路东段老物资局门口时，看到泌阳县邮政快递工作人员李某将自己的电动车停放在便道后去路边手机店内，即将李某放置在自己电动车脚踏板上的一个白色铁质“郎酒”酒盒盗走，该酒盒内装有“玉宝轩”珠店老板曹某某委托快递的黄金约500克。被告人王某某盗窃后，途中将该酒盒及黄金外包装丢弃，另用一黑色塑料袋包裹黄金，将其藏匿于自己家中二楼西房间。该黄金共四块，上面有“金条、福”字样，且袋内有一字条，上面写有“黄金”克数及日期。经鉴定被盗黄金价值117972元。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人曹某某陈述及证人李某、李某某证言；到案经过，户籍证明、视听资料、搜查、鉴定、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因盗窃被判处刑罚，量刑时予以考虑；被告人涉案赃物被追回，认罪态度较好，盗窃时主观故意对数额认识不清，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，处有期徒刑三年六个月，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起，至2019年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成星广
审 判 员 乔景宝
人民陪审员 王生祥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 柯 欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2019号
原告：赵改兰。
委托诉讼代理人：王宏利。
被告：李建民。
原告赵改兰与被告李建民健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵改兰及其委托诉讼代理人王宏利、被告李建民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵改兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费496.3元，误工费8503元，护理费9000元，交通费300元，营养费1800元，共计20099.3元；2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、要求被告承担伤残赔偿金56880元；2、被告承担鉴定费800元。事实及理由：原告系西安市灞桥区纺织城街办道路清洁公司的聘用人员，主要负责纺织城纺三路菜市场周围的清洁工作，2016年12月21日早原告骑自行车到达所清洁的工作区域时，被同属清洁公司的清扫人员被告李建民驾驶的摩托车撞倒。事故发生后，被告让其妻子将原告送到西安市灞桥区中医医院进行治疗，该院拍片后，建议到其他医院治疗。随后原告到西安医学院第二附属医院进行保守治疗，经诊断为1、腰2椎体压缩骨折；2、腰椎骨质增生。在该院治疗过程中，前期费用由被告支付，后期检查原告支出医疗费496.3元。从事故发生之日直到2017年4月4日之前的104天原告一直接受康复治疗，2017年4月4日继续在原保洁公司上班。原告对所受到的损害赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院请求被告赔偿。
被告李建民辩称，原告所述不属实，事发当日自己骑电动自行车自西向东直行，原告骑自行车自南向西左转时速度过快且未刹车，撞到被告电动车右侧尾部导致原告摔倒，被告也受伤，并不是被告将原告撞伤。因为原、被告是同事，被告出于人道将原告送往医院并垫付医疗费，原告对被告的人道主义不但不感恩，反而要求被告承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、西安医学院第二附属医院门诊病历、检查报告单、数字化摄影检查诊断报告单各一份；2、西安医学院第二附属医院医疗费票据两张（计496.3元）；3、工资证明一份；4、济南恒大华府项目部证明一份；5、原告个人活期存款对账单一份；6、鉴定费800元收据一份。经质证，被告对证据1、2、3、5、6真实性、证明目的均认可，对证据4有异议，需要原告提供相应的工资单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据4因原告未提供工资单及劳动合同等证据证明其最近三年的平均收入，故对原告提交的第4组证据本院不予认可。被告围绕答辩意见提交如下证据：1、西安市灞桥区中医医院门诊病历及诊断证明书各一份；2、西安医学院第二附属医院门诊病历一份、诊断证明书一份、报告单一份、票据7张（共计1695.2元）；3、薛氏中医骨外科门诊部门诊病历一份，医院票据2张（共计725元），乘坐出租车票据2张（共计48元）；4、电动车照片一张、电动车购车凭证及登记证；5、证人证言一份；2、事发现场示意图（被告自己所绘）一张。经质证，原告对证据1、2、3、4、6真实性、证明目的均认可，对证据5不认可，认为证人没有出庭。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据5因证人未出庭，无法确定其真实性，故对被告提交的第5组证据本院不予认可。
本案在审理期间，原告经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对其受伤的伤残等级进行法医学鉴定。该鉴定中心于2017年7月28日作出陕正义司鉴[2017]临鉴字第704号司法鉴定意见书，其结论为：赵改兰腰椎损伤属十级伤残。原告为此支出鉴定费800元。经庭审质证，原、被告对鉴定意见书认可。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年12月21日（雨天）凌晨5点40左右，被告李建民驾驶两轮电动自行车沿自建村菜市场附近（纺三路东段）至西安市灞桥区四厂家属院由西向东行驶，适逢原告赵改兰骑自行车由南向北行驶至丁字路口左拐弯时，两车相撞，赵改兰受伤，造成交通事故。现场没有红绿灯，双方均未报警，亦未调取现场监控。事故发生当日，被告妻子将原告送往西安市灞桥区中医医院检查，后又到西安医学院第二附属医院门诊治疗，经诊断为：1、腰2椎体压缩骨折；2、腰椎骨质增生。在该院治疗过程中，前期被告支付医疗费1695.2元，后期复查原告支出医疗费496.3元。2016年12月22日原告到薛氏中医骨外科门诊部门诊治疗，被告支付医疗费共计725元、交通费72元（乘坐出租车48元，公交车24元）。原告受伤后只是保守治疗，并未住院。原告腰椎损伤经鉴定属十级伤残，支出鉴定费800元。
本院认为，原告赵改兰骑自行车与被告李建民驾驶两轮电动自行车相撞，致赵改兰受伤，造成交通事故。发生事故后原、被告双方均未对事故现场进行保护，亦未报警，原、被告在该事故中均存在过错。原告骑车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条：“非机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；（三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯”之规定，其行为是造成事故的同等过错，承担事故同等责任。被告李建民驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“通过没有交通信号灯、交通标志或交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通过的车辆先行”之规定，其行为是造成事故的同等过错，承担事故同等责任。公民的合法权益受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。被告驾驶的电动自行车与原告的自行车相撞，致原告受伤，造成损害的后果原、被告均有50%的责任。综上，根据法律规定，并结合本案实际情况，本院依法认定此次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费用：按照医疗费票据结算为2916.5元（其中西安医学院第二附属医院2191.5元，薛氏中医骨外科门诊部725元）；2、护理费：根据相关标准，结合原告伤情，按照每天100元计算，共计3000元（100元/天×30天）；3、误工费：自2016年12月21日至2017年4月3日受伤期间的误工费为月工资2453÷30×误工天数104天=8503元；4、交通费：前期治疗支出72元由被告支付，庭审中原告表示认可，原告复查产生交通费本院酌定50元；5、残疾赔偿金：原告虽为农业户口，但其生活来源已不是从务农中获取，故伤残赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算，即28440元×20（年）×10%=56880元；6、鉴定费800元。原告主张营养费之诉请，因无医嘱需加强营养，故对该项请求不予支持。综上，原告损失共计72221.5元，本院予以确认，被告应承担损失的50%即36110.75元，扣除被告支付的2492.2元，被告应承担33618.55元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李建民于本判决生效后三十日内支付原告赵改兰医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计33618.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，原告已预交，由原告承担922元，被告承担822元，被告连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张艳英
审 判 员 杨 宁
代理审判员 江红霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 古 乡
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北沟民初字第00693号
原告张利，男，1981年5月21日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告盘锦长城地产开发有限公司沟帮子新区分公司，住所地北镇市。
法定代表人朱铁芬，系该公司董事长。
本院在审理原告诉被告确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张利负担。
代理审判员 崔剑
二〇一四年六月十日
书 记 员 于鹏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字76号
罪犯杨春（曾用名杨严），男，1979年1月28日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市中级人民法院于1999年7月14日以被告人杨春犯抢劫罪判处有期徒刑14年，2007年4月11日刑满释放。2012年2月27日本院作出（2012）汉中刑初字第00008号刑事判决，以被告人杨春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元（已缴纳3000元）。2012年5月9日送陕西省汉中监狱服刑。2014年8月25日经本院裁定减刑九个月（刑期至2025年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨春的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨春在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨春在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨春确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨春的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2025年3月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第723号
上诉人（原审被告）邹某某。
委托代理人代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人邹某某因与被上诉人刘某某离婚后财产纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘某某与邹某某于2013年5月22日在德阳市旌阳区民政局办理结婚登记。2014年8月15日，双方签订离婚协议书，约定离婚后女方给予男方经济补偿人民币10万元，2014年8月15日支付人民币4万元，2015年4月底前支付剩余6万元。同日，双方办理离婚手续，女方向男方支付4万元现金。
原审法院认为，2014年8月15日，刘某某与邹某某签订离婚协议书是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，协议合法有效。同日，邹某某按照离婚协议书的约定支付了4万元补偿费，现在约定的付款期限到期后，未向刘某某支付剩余款项，已属违约，刘某某要求邹某某支付剩余款项，符合相关法律规定，予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：邹某某于本判决生效之日起十日内支付给刘某某离婚经济补偿费60000元。本案征收案件受理费325元，由邹某某负担。
宣判后，邹某某不服，向本院提起上诉。邹某某上诉称：1.离婚协议书第四条并非上诉人要给被上诉人经济补偿金10万元，而是上诉人认识的男网友愿出10万元，且已付4万元亦是男网友支付；2.根据证据三性原则，离婚协议第四条不符合证据的真实性、合法性、关联性，属无效民事行为，不应受法律保护。请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某某答辩称：邹某某在外面认识了男网友，第一次要求离婚，其没同意。邹某某第二次提出离婚并承诺给予经济补偿，其才同意离婚。坚持一审判决。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，双方离婚协议书系在中江县民政局婚姻登记处打印并签订。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，签订离婚协议书系在中江县民政局婚姻登记处打印，双方均亲自在离婚协议书上面签字捺印确认，可以确认协议内容是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。故上诉人邹某某诉称离婚协议书第四条属无效民事行为的理由不成立，本院不予采纳。另，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人邹某某应就支付经济补偿金并非其意思表示的主张提供证据加以证明，但本案审理期间，上诉人邹某某并未提供任何证据证明该主张，故其应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人邹某某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费325元，由邹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴春玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2856号
原告：卢明权。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告卢明权为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审理，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告卢明权到庭参加诉讼，被告公元大厦公司经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢明权起诉称：2010年7月30日，原、被告双方签订了商场铺位委托经营合同书（合同编号为：2010-SY0044号），约定原告将本人所有的位于金华市双龙南街307号一楼141号商铺一间委托被告经营，委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止；该商铺1-3年原告不向被告收取租金费用，4-8年每年的回报以人民币55651元收取，每年租金分两次支付，每年5月1日前支付一半，11月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告依约将商铺交予被告经营，但被告未按约支付2014年11月1日、2015年5月1日这两期的租金55615元，经原告催讨无果。现原告诉至法院，请求：1.判令被告支付拖欠租金55651元，并支付滞纳金3506元（滞纳金从2014年11月1日起暂计算至2015年9月1日，以后滞纳金另行计算至实际履行完毕之日止），共计59157元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告公元大厦公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行了举证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.房产证复印件，证明原告系公元大厦141号商铺的产权人；2.商场铺位委托经营合同书、补充合同，证明双方存在商铺委托经营的事实和商铺经营情况。
本院经审核后认为，上述证据真实可信，与本案具有关联，且被告未到庭提出任何反驳意见，故确认上述证据的证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年7月8日，原告卢明权与被告公元大厦公司签订了一份《商场铺位委托经营合同书》，约定：委托方（甲方）卢明权，受托方（乙方）公元大厦公司，委托经营的商铺位于金华市双龙南街307号1楼141号商铺；委托经营期限为15年，自2011年5月1日起开始至2026年4月30日止；甲方在委托经营期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益。具体方式如下：1.该商铺的1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报以人民币52744.20元／年收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成；2.上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付，当年11月1日前支付；3.以上回报利益中已包含甲方房屋和设备使用折旧费，经营盈亏均由乙方享有并承担。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金；委托经营期间双方必须恪守诚信原则，除本条第1项约定违约赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定，给对方造成损失的，须向对方支付拾万元的违约金。实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿等内容。2012年5月21日，双方又签订一份补充合同，约定：原合同中“该商铺4-8年每年的回报以人民币52744元收取”，修改为“该商铺4-8年每年的回报以人民币55651元收取”。后被告支付了第四年度第一期（2014年5月1日至2015年4月30日）租金，此后租金未予支付。
本院认为：原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，第四年度的第二期租金应于2014年11月1日前支付，第五年度的第一期租金应于2015年5月1日前支付，但被告未予支付，应承担相应的民事责任。因双方在合同中约定“若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的”，每逾期一日可按半年商铺经营回报利益0.3‰收取滞纳金，即双方约定的滞纳金的计收前提是原告发出了催讨函，但原告并未提供证据证明其已向被告书面催讨，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告卢明权租金55651元。
二、驳回原告卢明权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元（原告已预交，已减半收取），由原告卢明权负担43元，被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年十月十九日
代书记员 廖甜甜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢142号
申请人哈尔滨市香坊区幸福农村信用合作社，住哈尔滨市香坊区。
法定代表人葛玉红，该信用社主任。
委托代理人曹建华，女，该信用社职员。
被执行人：张铎，男，1973年11月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：周玉刚，男，1989年2月26日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：张耀刚，男，1976年10月25日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：贺万有，男，1965年9月29日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：陈庭瑞，男，1984年9月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行本院在执行（2017）黑0110执恢142号哈尔滨市香坊区幸福农村信合作社申请执行与张铎、贺万有、张耀刚、周玉刚、陈庭瑞合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第456号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月17日立案执行，在执行过程中，经查被执行人张铎、周玉刚、张耀刚、贺万有、陈庭瑞无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月31日，被执行人张铎、周玉刚、张耀刚、贺万有、陈庭瑞欠哈尔滨市香坊区幸福农村信用合作社人民币30000元及利息，案件受理费275元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 胡庆滨
二〇一七年八月三十日
书记员 郭春光
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢142号申请人哈尔滨市香坊区幸福农村信用合作社，住哈尔滨市香坊区。法定代表人葛玉红，该信用社主任。委托代理人曹建华，女，该信用社职员。被执行人：张铎，男，1973年11月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：周玉刚，男，1989年2月26日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张耀刚，男，1976年10月25日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：贺万有，男，1965年9月29日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：陈庭瑞，男，1984年9月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行本院在执行（2017）黑0110执恢142号哈尔滨市香坊区幸福农村信合作社申请执行与张铎、贺万有、张耀刚、周玉刚、陈庭瑞合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第456号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月17日立案执行，在执行过程中，经查被执行人张铎、周玉刚、张耀刚、贺万有、陈庭瑞无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月31日，被执行人张铎、周玉刚、张耀刚、贺万有、陈庭瑞欠哈尔滨市香坊区幸福农村信用合作社人民币30000元及利息，案件受理费275元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 胡庆滨二〇一七年八月三十日书记员 郭春光
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初739号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人徐浩，北京志霖律师事务所律师。
被告吴英彬，男，1989年1月8日出生，住所河北省石家庄市。
本院在审理无锡小天鹅股份有限公司与被告吴英彬侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司于2017年3月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 雪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1676号
原告：肖某，男，汉族。
被告：杜某甲，女，汉族。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚诉讼及未成年子女抚养、监护原因，不在互联网公布。
审判员 邢 成
二〇一六年八月三日
书记员 于锡增
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执533号
申请执行人田姣霞。
被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司，住所地荣成市港西镇工业园。
申请执行人与被执行人工资纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2015）第282号仲裁调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第282号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉商终字第236号
上诉人（原审被告）：龚学勇。
委托代理人：徐向军。
被上诉人（原审原告）：孙云。
委托代理人：应建中。
被上诉人（原审被告）：丁克银。
被上诉人（原审被告）：丁陈伟。
上诉人龚学勇为与被上诉人孙云、丁克银、丁陈伟民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第170号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月20日，丁克银向孙云借款100000元，并出具借条一份，约定借期为两个月，如违约，承担借款本金的20%作为违约金及孙云为实现债权的各项费用。担保人承担连带责任。丁克银在借款人栏中签字，龚学勇、丁陈伟在担保栏中签字。同日，孙云将100000元银行本票交于丁克银。到期后，丁克银未能归还，孙云遂提起诉讼。
原审法院认为：本案系借款合同纠纷，由丁克银向孙云借款100000元，龚学勇、丁陈伟作担保，事实清楚，证据充分，丁克银应当按约归还欠款，逾期应按协议约定承担违约责任并支付孙云为实现债权的费用，但孙云主张律师费过高，应予调整。龚学勇、丁陈伟应当承担担保责任。龚学勇提出的借款协议上签名非本人所签，并提出笔迹鉴定，虽委托的两份鉴定书，结论相反，但对两份《文检司法鉴定意见书》经比对分析，采信由浙江法会司法鉴定所出具的《文检司法鉴定意见书》，认定本案借款协议上担保人栏内龚学勇的签名系龚学勇本人所签，故龚学勇应当承担担保责任。龚学勇的辩解，与事实不符，不予采信。丁克银、丁陈伟无故不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决：一、丁克银支付孙云借款100000元，逾期违约金20000元及实现债权费用3100元，于判决生效后十日内履行；二、丁陈伟、龚学勇对上述丁克银付款义务承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回孙云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元、保全费1170元、合计3986元，由丁克银承担、丁陈伟、龚学勇连带承担；鉴定费5000元，由龚学勇承担。
宣判后，龚学勇不服，向本院提出上诉称：1、在有两份鉴定结论的情况下，原审法院采信浙江法会司法鉴定所出具的《文检司法鉴定意见书》，依据不足，造成事实认定错误。2、原审认定的违约金过高。请求撤销原判，发回重审或查明事实后改判。
孙云答辩称：1、浙江大学司法鉴定中心的鉴定结论明显依据不足，孙云提出异议并申请重新鉴定后，龚学勇同意重新鉴定。原审法院对两份鉴定结论的分析意见科学客观，采信浙江法会司法鉴定所的结论有理有据。2、孙云按约定比例计算违约金，不存在过高，且至今为止，借款期限已一年以上，即便按银行同期贷款利率的四倍计算，数额也已超过孙云主张的违约金。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均没有提交新的证据。
本院经审理，除对原审法院查明的事实予以认定外。另查明：原审时，龚学勇对借款协议上其签字的真实性提出异议，孙云申请鉴定，经原审法院委托，2010年10月26日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论认定“检材字迹与样本字迹不是同一人所写”。孙云对浙江大学司法鉴定中心的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，原审法院审查并经龚学勇同意后决定重新鉴定，经原审法院委托，2010年12月23日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见书，结论认定“2009年10月20日借款协议中担保人栏‘龚学勇’签名系龚学勇本人所签”。
本院认为：本案争议的焦点是2009年10月20日借款协议中担保人龚学勇签名真实性认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，“人民法院对专门性问题认定需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定”，龚学勇签名真实性的审查认定涉及专门性问题，应按规定由合法的鉴定机构进行鉴定，以确认龚学勇对签名真实性的异议能否成立。为此，原审法院根据孙云的申请委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出了鉴定意见书，认定“检材字迹与样本字迹不是同一人所写”，孙云对此提出异议并申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许”，故当事人对人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论享有异议和申请重新鉴定的权利，但应提供证据证明存在重新鉴定的法定事由。孙云就浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书主要提出样本收集不充分的问题，原审法院审查并经龚学勇同意后，委托浙江法会司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论为“2009年10月20日借款协议中担保人栏‘龚学勇’签名系龚学勇本人所签”。对于两份结论相反的鉴定结论，原审法院从两份鉴定所使用样本签字的形成时间、样本签字的背景环境等方面审查分析，采信浙江法会司法鉴定所的鉴定意见，并无不当。应当指出的是，原审法院是在孙云申请、龚学勇同意的情况下启动重新鉴定程序，视同双方当事人认可浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形。经原审法院委托重新鉴定后，龚学勇虽对浙江法会司法鉴定所的鉴定意见书结论有异议，但至今并没有提供证据证明浙江法会司法鉴定所鉴定意见书的鉴定结论存在需要重新鉴定的事由，龚学勇对浙江法会司法鉴定所的鉴定结论提出的异议，本院不予采信，浙江法会司法鉴定所的鉴定结论应作为定案依据，故可以证明2009年10月20日借款协议中担保人龚学勇的签名属实。原审中，龚学勇未要求调整违约金，而且根据借款金额及欠款时间，孙云主张的违约金不存在过高的情形。综上，龚学勇的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2816元，由上诉人龚学勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一一年八月五日
书记员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉商终字第236号
上诉人（原审被告）：龚某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审原告）：孙某。
委托代理人：应某某。
被上诉人（原审被告）：丁甲。
被上诉人（原审被告）：丁乙。
上诉人龚某某为与被上诉人孙某、丁甲、丁乙民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第170号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月20日，丁甲向孙某借款100000元，并出具借条一份，约定借期为两个月，如违约，承担借款本金的20%作为违约金及孙某为实现债权的各项费用。担保人承担连带责任。丁甲在借款人栏中签字，龚某某、丁乙在担保栏中签字。同日，孙某将100000元银行本票交于丁甲。到期后，丁甲未能归还，孙甲提起诉讼。
原审法院认为：本案系借款合同纠纷，由丁甲向孙某借款100000元，龚某某、丁乙作担保，事实清楚，证据充分，丁甲应当按约归还欠款，逾期应按协议约定承担违约责任并支付孙某为实现债权的费用，但孙乙张律师费过高，应予调整。龚某某、丁乙应当承担担保责任。龚某某提出的借款协议上签名非本人所签，并提出笔迹鉴定，虽委托的两份鉴定书，结论相反，但对两份《文某司某某定意见书》经比对分析，采信由浙江法会司某某定所出具的《文某司某某定意见书》，认定本案借款协议上担保人栏内龚某某的签名系龚某某本人所签，故龚某某应当承担担保责任。龚某某的辩解，与事实不符，不予采信。丁甲、丁乙无故不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决：一、丁甲支付孙某借款100000元，逾期违约金20000元及实现债权费用3100元，于判决生效后十日内履行；二、丁乙、龚某某对上述丁甲付款义务承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回孙某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元、保全费1170元、合计3986元，由丁甲承担、丁乙、龚某某连带承担；鉴定费5000元，由龚某某承担。
宣判后，龚某某不服，向本院提出上诉称：1、在有两份鉴定结论的情况下，原审法院采信浙江法会司某某定所出具的《文某司某某定意见书》，依据不足，造成事实认定错误。2、原审认定的违约金过高。请求撤销原判，发回重审或查明事实后改判。
孙某答辩称：1、浙江大学司某某定中心的鉴定结论明显依据不足，孙某提出异议并申请重新鉴定后，龚某某同意重新鉴定。原审法院对两份鉴定结论的分析意见科学客观，采信浙江法会司某某定所的结论有理有据。2、孙某按约定比例计算违约金，不存在过高，且至今为止，借款期限已一年以上，即便按银行同期贷款利率的四倍计算，数额也已超过孙乙张的违约金。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均没有提交新的证据。
本院经审理，除对原审法院查明的事实予以认定外。另查明：原审时，龚某某对借款协议上其签字的真实性提出异议，孙某申请鉴定，经原审法院委托，2010年10月26日，浙江大学司某某定中心出具鉴定意见书，结论认定“检材字迹与样本字迹不是同一人所写”。孙某对浙江大学司某某定中心的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，原审法院审查并经龚某某同意后决定重新鉴定，经原审法院委托，2010年12月23日，浙江法会司某某定所出具鉴定意见书，结论认定“2009年10月20日借款协议中担保人栏‘龚某某’签名系龚某某本人所签”。
本院认为：本案争议的焦点是2009年10月20日借款协议中担保人龚某某签名真实性认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，“人民法院对专门性问题认定需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定”，龚某某签名真实性的审查认定涉及专门性问题，应按规定由合法的鉴定机构进行鉴定，以确认龚某某对签名真实性的异议能否成立。为此，原审法院根据孙某的申请委托浙江大学司某某定中心进行鉴定，该鉴定中心作出了鉴定意见书，认定“检材字迹与样本字迹不是同一人所写”，孙某对此提出异议并申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许”，故当事人对人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论享有异议和申请重新鉴定的权利，但应提供证据证明存在重新鉴定的法定事由。孙某就浙江大学司某某定中心鉴定意见书主要提出样本收集不充分的问题，原审法院审查并经龚某某同意后，委托浙江法会司某某定所重新鉴定，鉴定结论为“2009年10月20日借款协议中担保人栏‘龚某某’签名系龚某某本人所签”。对于两份结论相反的鉴定结论，原审法院从两份鉴定所使用样本签字的形成时间、样本签字的背景环境等方面审查分析，采信浙江法会司某某定所的鉴定意见，并无不当。应当指出的是，原审法院是在孙某申请、龚某某同意的情况下启动重新鉴定程序，视同双方当事人认可浙江大学司某某定中心鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形。经原审法院委托重新鉴定后，龚某某虽对浙江法会司某某定所的鉴定意见书结论有异议，但至今并没有提供证据证明浙江法会司某某定所鉴定意见书的鉴定结论存在需要重新鉴定的事由，龚某某对浙江法会司某某定所的鉴定结论提出的异议，本院不予采信，浙江法会司某某定所的鉴定结论应作为定案依据，故可以证明2009年10月20日借款协议中担保人龚某某的签名属实。原审中，龚某某未要求调整违约金，而且根据借款金额及欠款时间，孙乙张的违约金不存在过高的情形。综上，龚某某的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2816元，由上诉人龚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一一年八月五日
书记员 朱 悦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00112号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陶某，男，1955年8月18日出生于武汉市，汉族，小学文化，系鄂州市梁子湖区莲花矿业中心企业负责人。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年11月26日被鄂州市森林公安局刑事拘留，同月28日经鄂州市森林公安局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人陶某犯非法占用农用地罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月到2013年10月期间，被告人陶某在未取得《使用林地审核同意书》的情况下，擅自将租用林地（鄂州市梁子湖区花黄村莲花吴湾“刘家大塘山”林地）用于开采山石。经鄂州市林业调查规划设计院现场勘察鉴定，意见为：陶某使用林地面积为1.7814公顷（折算为26.721亩）。
2013年10月21日，被告人陶某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案情况说明、情况说明；有证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的证言及勘验笔录、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人陶某的罪名成立。被告人陶某自动投案，如实供述其罪行，是自首；当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法从宽处罚。武汉东湖新技术开发区管委会佛祖岭办事处综治办出具的《审前社会调查表》，同意接受对陶某进行社区矫正。据此，根据陶某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金须于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜海清
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 黄熙然
二〇一四年四月三日
书 记 员 吕璟莹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1313号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年4月10日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，打工，户籍地：临沂市河东区凤凰岭街道张家黑墩村，现住临沂市兰山区柳青街道金河社区。2015年1月21日因犯抢夺罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万五千元，2016年1月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1036号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月6日23时许，被告人刘某驾驶摩托车行至临沂市兰山区柳青街道马陵山路与广州路交汇处附近，趁人不备，夺取驾驶电动车路经此地的李某蓝色挎包一个，内有苹果6S手机一部以及身份证、银行卡等物品一宗，价值3800元。案发后，手机追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，搜查笔录，视频监控截图照片及作案车辆等相关照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押清单，前科刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，办案说明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯抢夺罪名成立。被告人刘某系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后坦白认罪，赃物已追回退还被害人，对其依法可从轻处罚。被告人的作案工具摩托车等物品未随案移交，由扣押机关依法予以没收处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年4月12日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人的作案工具摩托车等物品，由扣押机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
审 判 员 张水红
人民陪审员 王福义
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘培培
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3433执55号
申请执行人:赵建康，男，汉族，生于1958年10月10日，冕宁县人，住冕宁县城厢镇北街**号。
被执行人：邓宇勤，男，1953年4月11日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县城厢镇枧槽村*组**号，身份证号码：5134331953********。
被执行人：周锡美，女，1956年4月12日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县城厢镇枧槽村*组**号，身份证号码：5134331956********。
本院在执行申请人赵建康与邓宇勤、周锡美民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人的财产暂时无法执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2016）川3433民初383号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 张蒙先
审判员 袁明华
执行员 金 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱宗淮
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3433执55号申请执行人:赵建康，男，汉族，生于1958年10月10日，冕宁县人，住冕宁县城厢镇北街**号。被执行人：邓宇勤，男，1953年4月11日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县城厢镇枧槽村*组**号，身份证号码：5134331953********。被执行人：周锡美，女，1956年4月12日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县城厢镇枧槽村*组**号，身份证号码：5134331956********。本院在执行申请人赵建康与邓宇勤、周锡美民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人的财产暂时无法执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：冕宁县人民法院（2016）川3433民初383号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。本裁定一经送达立即生效。审判长  张蒙先审判员  袁明华执行员  金 涛二〇一七年七月二十四日书记员  朱宗淮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8149号
原告：浙江中原物业顾问有限公司，住所地杭州市新城时代广场1幢1001室。
法定代表人：陆成，执行董事。
委托代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：浙江博城置业有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号1幢209室。
法定代表人：王基平。
案由：商品房委托代理销售合同纠纷
本院在审理原告浙江中原物业顾问有限公司诉被告浙江博城置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因原告浙江中原物业顾问有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年八月十四日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8149号原告：浙江中原物业顾问有限公司，住所地杭州市新城时代广场1幢1001室。法定代表人：陆成，执行董事。委托代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。被告：浙江博城置业有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号1幢209室。法定代表人：王基平。案由：商品房委托代理销售合同纠纷本院在审理原告浙江中原物业顾问有限公司诉被告浙江博城置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因原告浙江中原物业顾问有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年八月十四日代书记员  汪惠敏
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1268号
原告：王凯龙，男，1971年8月3日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告：李有，男，1967年5月18日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告王凯龙与被告李有不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告王凯龙及诉讼代理人、被告李有及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凯龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告人民币11100元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年3月4日向被告借款2万元，2015年3月份，原告向被告还款2万元。2016年，原告想起在2015年前曾还给王维建1万元钱，故多还了被告1万元。原告多次向被告索要，被告至今不予返还。
李有辩称，不同意原告诉讼请求，被告没有侵占原告钱。2012年3月，原告向被告借款2万元，因被告只有1万元，故被告又在王维新处拿款1万元借给原告，原告当时给被告出具两份欠条，一份出具给被告李有，一份出具给王维新，两份欠据均在被告处保管。原告分别于2013年2014年偿还两笔借款利息给被告。在2015年3月，原告把两笔借款本金计2万元及利息都偿还完毕。原告索要回一张欠李有的欠据，另一张王维新的欠据因在王维建（李有妻子、王维新姐姐）处保管，王维建在原告还款时不在家，故原告未索要回王维新欠据，故在另一张欠据上李有写明了欠原告一份欠据。后因该笔借款已还清，王维建回来时就把该欠条撕毁，王凯龙后来索要该欠条时，王维建于2015年4月11日书写一份收条，载明收到王凯龙现金1万元。现王维新借款已偿还完毕，故该2万元借款已偿还完毕，不存在不当得利情形。
本院经审理认定事实如下：2012年3月4日，王凯龙向李有借款2万元，因李有在王维新处拿款1万元借给王凯龙，故王凯龙当时出具两份借据，向李有出具一张1万元借据，向王维新出具一张1万元借据，两份借据均约定月息1分。两份借据均在李有处保管。借款后，王凯龙于2013年、2014年向李有偿还了利息。2015年3月，王凯龙向李有偿还借款本金2万元及相应利息。还款同时王凯龙取回一张李有欠条，并由李有在该欠条中书写欠王凯龙一张欠据。后由于该欠条已撕毁，故王维建向王凯龙出具一份收条，证实收到王凯龙偿还王维新借款1万元。原告向王维新借款已由王维建、李有偿还完毕。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争议焦点为王凯龙是否向李有多清偿1万元借款及相应利息，李有取得不当利益。原告主张2015年3月向王维建偿还1万元本金及利息，通过庭审查明及原告举证，原告并未提供有效证据来证实该主张。原告提供的张同库的证人证言，并不能证实2015年3月向王维建偿还1万元借款，只是证实双方发生纠纷时，张同库参与调解，加之张同库与原告有亲属关系且系孤证，故对该证言，本院不予采纳。
综上所述，原告主张向被告多偿还1万元借款无事实依据，不符合不当得利的法律构成要件，要求李有返还借款1万元及利息的请求，无法律依据，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凯龙的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告王凯龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一六年十月九日
书记员 韩 梅
广州铁路运输第一法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第482号
原告：东莞市建鸿运输有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：程建红，该公司总经理。
委托代理人：何火日，广东诚挚律师事务所律师。
被告：广州吉龙新能源科技有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：涂勇波。
原告东莞市建鸿运输有限公司（下称建鸿运输）诉被告广州吉龙新能源科技有�公司（下称吉龙公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达改为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告建鸿运输委托代理人何火日到庭参加诉讼，被告吉龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建鸿运输诉称：2015年5月20日，原告与被告签订《运输合同》，约定由原告为被告运输货物，货物为石油焦，起运地为南沙粮食码头，目的地为梅山工业区，单价为30元／吨。
2015年5月25、26日，原告先后多次为被告运输货物，共计984.58吨，运输费用合计29537.4元，但被告一直拖延支付货款至今。根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，诉请求法院判令：一、判令被告立即向原告支付运输费29537.4元及逾期付款利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告付清运输费之日止）；二、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告建鸿运输为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、运输合同，旨在证明原、被告之间的公路运输合同关系及双方主体资格；
证据2、过磅单，旨在证明原告为被告运输货物数量及运费明细；
证据3、发票，旨在证明原告与被告拖欠原告运输费29537.4元，至今尚未支付。
被告吉龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据1-3能够证明原、被告的主体资格及双方公路运输合同的履约情况，本院予以确认。
原告的起诉事实有上述证据证实，本院均予以确认。
本院认为，被告委托原告将涉案货物由广州南沙粮食码头运至到梅山工业区，该行为构成公路货运合同关系，涉案运输合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。本案查明的事实表明，原告已依约将涉案货物运至目的地，并产生了涉案货物之运费29537.4元。但被告至今尚未支付上述款项。被告的违约行为导致本案纠纷的产生，被告应承担本案纠纷的全部责任。上述被告未付之款项，被告理应偿还。至于原告要求被告支付上述款项的相关利息，由于涉案运输合同无相关约定，逾期利息应从原告权利主张之日（案件起诉之日）起计算为宜，而原告就涉案纠纷到本院起诉的时间为2015年11月4日。被告吉龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州吉龙新能源科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告东莞市建鸿运输有限公司偿还货物运费29537.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，货物运费29537.4元的逾期利息从2015年11月4日起计算至清偿款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 杨忠良
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 雷皓然
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
广州铁路运输第一法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第482号
原告：东莞市建鸿运输有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：程建红。
委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：广州吉龙新能源科技有限公司。住所地：广州市南沙区。
法定代表人：涂勇波。
本院于2015年11月4日立案受理了原告东莞市建鸿运输有限公司诉被告广州吉龙新能源科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，在审理过程中发现被告下落不明转为公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 向 宏
二〇一六年一月十八日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3500号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公元，该社职工。
被告蒙阴县蒙山居有限公司。
法定代表人王兵，该公司经理。
委托代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告山东壹乐食品有限公司。
法定代表人王清菊，该公司经理。
被告王兵，居民。
被告王清菊，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县蒙山居有限公司、山东壹乐食品有限公司、王兵、王清菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公元到庭参加诉讼，被告蒙阴县蒙山居有限公司委托代理人李在军到庭参加诉讼，被告山东壹乐食品有限公司、王兵、王清菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月9日蒙阴县蒙山居有限公司同原告签订借款合同约定按年结息，年利率为7.395%，借款期限自2015年12月9日至2016年12月8日，王兵、王清菊自愿为蒙阴县蒙山居有限公司的借款提供连带责任担保。山东壹乐食品有限公司提供动产抵押清单，为其贰佰万元的最高余额内为蒙阴县蒙山居有限公司的债务进行担保。后借款发放后，被告方已无法正常经营。要求判令被告蒙阴县蒙山居有限公司立即偿还所欠原告借款本金1994000元及利息，判令抵押合同有效并优先受偿，判令被告王兵、王清菊对以上欠款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒙阴县蒙山居有限公司辩称，债权未到期，不应进行清偿
被告山东壹乐食品有限公司、王兵、王清菊未作答辩
经审理查明，被告蒙阴县蒙山居有限公司2015年12月9日与原告签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为1994000元，期限为2015年12月9日至2016年11月20日，按年结息，年利率为7.395%。其中合同第7.11条借款人的权利义务中第14款约定“借款人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁、或资产被查封扣押或被强制执行，或被司法机关或其行政机关依法立案查处或其依法采取处罚措施，或其违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在合同项下义务的履行”。合同第7.11条约定“借款人发生下列任一项违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资行为，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失”。被告王兵、王清菊于2015年12月9日与原告签订保证合同一份，约定王兵、王清菊自愿为被告蒙阴县蒙山居有限公司在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2015年12月9日，原告同山东壹乐食品有限公司签订最高额抵押合同一份，约定抵押人山东壹乐食品有限公司自愿为被告蒙阴县蒙山居有限公司自2015年12月9日至2016年12月8日提供2000000元的最高余额的担保，抵押财产为2015-332的动产。被告蒙阴县蒙山居有限公司于2015年12月9日从原告处取得借款1994000元，到期日为2016年12月8日，年利率为7.395%。借款虽未到期，但被告蒙阴县蒙山居有限公司涉及重大经济纠纷诉讼，在蒙阴县人民法院被起诉，涉及数额分别为700多万元及100多万元，故请求法院依法判令被告蒙阴县蒙山居有限公司立即偿还借款本金人民币1994000元及利息，被告王兵、王清菊承担连带清偿责任。签订的最高额抵押合同有效并优先受偿。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、最高额抵押合同及附属清单，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县蒙山居有限公司签订的个人借款合同及与被告王兵、王清菊签订的保证合同及同山东壹乐食品有限公司最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告蒙阴县蒙山居有限公司涉及重大经济纠纷诉讼，在蒙阴县人民法院被起诉，涉及数额分别为700多万元及100多万元属于双方借款合同中约定的可以提前收回借款的情形，原告要求被告蒙阴县蒙山居有限公司偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告王兵、王清菊应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王兵、王清菊对被告蒙阴县蒙山居有限公司的债务承担连带清偿责任及原告与山东壹乐食品有限公司签订的最高额抵押合同有效并优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴县蒙山居有限公司于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1994000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年12月9日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、原告与被告山东壹乐食品有限公司签订的抵押合同有效，并享有优先受偿权。
三、被告王兵、王清菊对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22746元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
代理审判员 王 杰
人民陪审员 李良群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于金兰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1387号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省安庆市望江县沟口电站，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，该站站长。
被告：陶爱云，农民。
本院在适用小额诉讼程序审理原告望江县沟口排涝站诉被告陶爱云服务合同纠纷一案中，原告望江县沟口排涝站于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告望江县沟口排涝站以双方已庭外和解要求撤回起诉的理由与法不悖，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告望江县沟口排涝站承担。
审判员 杨运来
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4825号
上诉人（原审原告）：李保峰，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李金木，系李保峰之父。
被上诉人（原审被告）：王战卫，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人李保峰因与被上诉人王战卫合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李保峰及其委托诉讼代理人李金木，被上诉人王战卫到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李保峰上诉请求：1.判令王战卫退回李保峰建房用原材料款18000元，骗取现金12000元，共计30000元。2.二审诉讼费用、质检费由王战卫承担。事实与理由：2014年4月26日，李保峰与王战卫签订建房合同一份，由王战卫包工包料为李保峰建住房一套，涉案工程280平方米，承包方式为包工包料340元/平方米，该工程上下两层，包括垒砌砖、内外粉墙、地板砖、面砖、地平，大门外加2500元，楼梯间一平方按一平方半计算，李保峰只负责水电到现场，其余全部由王战卫负责，包括钢管、架木架板，王战卫承诺三天工人进工地施工。合同签订后，李保峰付给王战卫工程款20000元，当时李保峰工地进砖36000块由李保峰付款。王战卫收到该款后第二天就携款回家，并且未经李保峰同意，王战卫于2014年5月8日将建房合同转让给王建敏，王建敏又将建房垒砌砖合同转让给洛阳劳务市场已经买好火车票的人，四天就去新疆打工，四大工三小工干四天，只讲垒砖数量，不讲工程质量，四人四天垒砌33540块，全部是偷工减料、弄虚作假、豆腐渣工程。王战卫将承包的工程多次转包，不按工程图纸施工。一个月后开一个窗户扒掉的砖70%以上不见一点水泥浆，全部是石粉。另外，李金木在工程未开工时已经购进砖40000多块，计8000多元，建筑用的水泥板一层6000元，建筑用的钢筋三盘800多公斤计2600多元，李保峰购建房用的原材料合计1.7万多元，而王战卫进砖3万多块，水泥板6000元，水泥10吨2600元，河沙石粉17车，计4120元，钢筋2700元，王战卫承包包工包料的工程，利用合同实行诈骗，采用三天两头要钱，采用四次停工，诈骗现金20000多元，不知去向。王战卫承包的工程只进行40%的工程量，而诈骗70%的工程款。李保峰已付给王战卫现金代物资80000多元，工程的总承包款11万多元，剩余工程款粉刷、面砖、地板砖根本连工带料干不下来。故请求二审法院支持李保峰的上诉请求。
王战卫答辩称，王战卫所建房屋是在李保峰的监督下施工的，不存在质量问题，且李保峰没有按照约定的时间付工程款，李保峰的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
李保峰向一审法院起诉请求：1.判令王战卫退还多收的工程款30000元；2.王战卫所盖房屋存在质量问题，应赔偿李保峰损失30000元;3.诉讼费由王战卫承担。
一审法院认定事实：2014年4月26日，李保峰、王战卫签订建房合同一份，合同约定由王战卫给李保峰建房，工程为二层砖混结构，面积按建成的实际面积计算，包工包料每平方米340元；付款方式为合同签订当天李保峰预付工程款20000元，主体工程完工付75%，粉刷墙体时再付10000元；王战卫严格按图纸施工，保证工程质量。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，李保峰预付工程款20000元，王战卫开始施工，在施工过程中，李保峰陆续支付工程款66000元，主体工程完工后，因双方发生纠纷，致使该房屋没有全部建成。后李保峰另找他人在主体工程上又加盖了一层，截止到现在还没有竣工。
一审法院认为，双方约定主体工程完工后，李保峰应支付75%的工程款，李保峰认可主体工程的面积为280平方米，按约定应支付工程款7万余元，而李保峰仅支付66000元，不存在多支付工程款的情况。李保峰诉称王战卫使用其提供的材料，王战卫不予认可，李保峰提供的证据亦不能证明，故一审法院不予认定。李保峰诉称该房屋存在质量问题，但未向法庭提交相应的证据，又不申请进行司法鉴定，故李保峰该项诉请不能成立。双方没有约定竣工时间，李保峰没有证据证明房屋存在质量问题，故李保峰要求王战卫赔偿损失的请求不能成立。综上所述，李保峰的诉讼请求均不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李保峰的诉讼请求。案件受理费1300元，由李保峰负担。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，李保峰认可王战卫完成主体工程，按照双方合同约定李保峰应支付75%的价款7万余元，但李保峰仅支付了6.6万元，不存在多支付工程款的问题，李保峰所提交的证据也不能证明王战卫使用了其购买的材料，故李保峰上诉称其多支付工程款、王战卫应退还3万元工程款的上诉理由，证据不足，本院不予支持。对李保峰上诉称王战卫所建工程存在弄虚作假、偷工减料、工程质量不合格，王战卫应赔偿其3万元的上诉理由，但李保峰未提交充分的证据，也未申请对涉案工程进行司法鉴定，故本院对李保峰的该项上诉理由亦不予支持。综上所述，李保峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李保峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年五月十五日
书记员 王洪林
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初342号
原告覃某某，女，汉族，生于1965年10月30日。
被告石某某，男，汉族，生于1959年11月12日。
本院在审理原告覃某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告覃某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予覃某某撤回起诉。
案件受理费人民币650元，由覃某某负担。
审判员 罗建文
二〇一六年三月十六日
书记员 钟 艺
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5024号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告陈大和，男，1955年11月8日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈大和借款合同一案，本院于2016年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯亚斌
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第936号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省三明市将乐县三华南路27号，组织机构代码证：15598070-1。
法定代表人董小兵，理事长。
委托代理人肖尤生，男，汉族，该社职员，住福建省将乐县。
委托代理人肖文珏，男，汉族，该社职员，住福建省将乐县。
被执行人高俊杰，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人廖秋惠，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人三明鲲鹏实业有限公司，住所地：福建省三明市清流县嵩口镇高赖村天芳悦潭旅游区，组织机构代码证：68754274-5。
法定代表人游开辉，董事长。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人高俊杰、廖秋惠、三明鲲鹏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）将民初字第651号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，支付申请执行人借款本金5000000元（利息按法律文书规定执行），申请执行人向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的抵押物进行评估拍卖，暂无法变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第651号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5833号
申请执行人李永木
被执行人姚均，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01664号，依法向被执行人姚均发出执行通知书，责令被执行人姚均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚均（证件号码：）在宁波农业银行的62×××64的存款人民币4375000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月十三日
书记员 朱剑英
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行初8号
原告淮北弘武液压机械有限公司，住所地安徽省淮北市众城路南、东山路西侧。组织机构代码73892945-7。
法定代表人段中淮，该公司总经理。
委托代理人冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被告淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区博山路6号。组织机构代码79983134-9。
法定代理人徐涛，该区区长。
委托代理人张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
原告淮北弘武液压机械有限公司（简称弘武公司）因要求确认被告淮北市杜集区人民政府（简称杜集区政府）于2016年3月19日作出《关于强制拆除违法建筑的公告》的行政行为违法，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告淮北弘武液压机械有限公司的委托代理人冯干，被告杜集区政府的副职负责人葛益及委托代理人张亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘武公司诉称：2016年3月19日，被告杜集区政府作出的《关于强制拆除违法建筑的公告》，认定原告所属的位于原高岳办事处博庄社区碱厂内院门南侧的两层六间楼房和依北院墙的18间房屋为违法建筑，属认定不当。上述房屋系原告于2012年在其土地使用权范围内予以翻建、扩建及修缮的办公用房及厂房，不影响市容也不妨碍他人利益。依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，作出强制拆除违法建筑公告的行政主体应为城市规划主管部门，杜集区政府不是的适格行政主体。原告所翻建的厂房和办公用房不是临时性建筑，杜集区政府依据城乡规划法第四十条作出《关于强制拆除违法建筑的公告》适用法律错误。请求确认被告作出的《关于强制拆除违法建筑的公告》违法。
被告杜集区政府辩称：原告弘武公司所属涉案建筑未办理建设工程规划许可手续，系违法建筑。杜集政府成立的调查组于2015年12月10日对弘武公司下达了《限期拆除决定书》。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月10日，淮北市杜集区城市管理综合执法局（简称杜集区综合执法局）作出《限期拆除决定书》，认定弘武公司在其拥有的淮出国有（2004）89号土地上，原高岳办事处博庄社区原碱厂内院内南侧建设的两层六间楼房和依北院墙建设的18间房屋，未经市城乡规划主管部门批准，属于违法建设行为，并责令弘武公司七日内自行拆除。弘武公司拒绝签收上述决定书。2015年12月17日，杜集区综合执法局作出《强制拆除决定书》，并于同日作出《强制拆除公告》，限2015年12月20日8时前自行拆除，逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。因弘武公司未自行拆除上述违法建筑，2016年3月19日，杜集区政府作出《关于强制拆除违法建筑的公告》，认定弘武公司建设上述房屋，属违法建设，并通知弘武公司于公告公布之日起十五日内自动履行拆除违法建筑义务，逾期不拆除的，将组织人员依法施行强制拆除。
另查明：根据皖府法（2003）27号《关于在淮北市开展相对集中行政处罚权工作的批复》及淮编（2009）12号《关于三区城市管理行政执法机构设置等问题的批复》，杜集区城市管理综合执法局行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚。
本院认为：本案杜集区综合执法局作出《限期拆除决定书》认定原告弘武公司建设的涉案房屋属违法建筑并限期拆除。此后，杜集区综合执法局亦依法作出《强制拆除决定书》并予以公告。在此情形下，被告杜集区政府又对弘武公司作出《关于强制拆除违法建筑的公告》，该公告的内容与先前杜集区综合执行法局作出的《限期拆除决定书》内容相一致。因被诉行政行为未对弘武公司设立新的权利义务，故该行政行为对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮北弘武液压机械有限公司的起诉。
本案无诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄永广
代理审判员 李 源
人民陪审员 王桂芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 燕
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第1865号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
被执行人葛永平，农民。
被执行人葛永峰，农民。
被执行人刘启全，农民。
被执行人张明宝，农民。
被执行人葛永文，农民。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙商初字第875号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人葛永文银行存款5000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一六年九月七日
书记员 袁 婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2211号
罪犯冯芝强，男，1978年11月16日出生，汉族，四川省安县人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月6日作出(2012)甬慈刑初字第1624号刑事判决，以被告人冯芝强犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2018年12月17日止。执行机关第一师沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯冯芝强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冯芝强在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功4次，表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯芝强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯冯芝强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保64号
申请人李振海，男，1975年7月11日生，汉族，住河北省藁城市。
被申请人长春市宏升储运有限公司，住所地长春市绿园区双丰东路19号101室。
申请人李振海与被申请人长春市宏升储运有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人长春市宏升储运有限公司所有的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××重型半挂牵引车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人长春市宏升储运有限公司所有的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××重型半挂牵引车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年一月十七日
代书记员 王维慧
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初814号
原告：胡文德，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住哈巴河县。
被告：李景新，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住哈巴河县。
原告胡文德与被告李景新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文德到庭参加诉讼。被告李景新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文德向本院提出诉讼请求：被告支付货款9000元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：2012年9月，原告胡文德向被告李景新出售3150公斤黄豆，约定每公斤黄豆4.70元，共计14000元，并于当日出具欠条。该款经过原告多次催要，2015年7月，被告将原欠条收回，给原告开具现金支票14000元，支票开出后被告又称银行账户上无存款无法支取，该款被告相继支付5000元，至今尚欠9000元未付。
被告李景新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月被告自原告处收购3150公斤黄豆，双方约定价格为4.7元/公斤，被告支付部分货款后于2015年7月21日向原告的妻子王考翠出具14000元支票，但该款原告并未实际支取成功。随后，被告陆续支付了5000元，剩余9000元，被告至今未付。对原告胡文德出示的2015年7月21日被告李景新出具的农村信用合作社现金支票、胡文德与王考翠结婚证（复印件）、王考翠的常住人口登记卡（复印件）的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告自原告处收购黄豆，双方之间形成的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款，双方未约定付款时间，因此原告可以随时向被告主张，故对原告主张被告支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李景新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景新于判决生效之日支付原告胡文德9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告李景新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年九月二十八日
书记员 李婷婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费179号
被执行人蔡建,男,1964年9月18日出生,汉族，住浙江省建德市。
赵国宇与被执行人蔡建民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月22日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1270元。
本案在执行过程中，经查询被执行人蔡建的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执费179号被执行人蔡建,男,1964年9月18日出生,汉族，住浙江省建德市。赵国宇与被执行人蔡建民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月22日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1270元。本案在执行过程中，经查询被执行人蔡建的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年五月二十三日书 记 员  周 慧