wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05086号
原告王志军。
被告孙宵。
被告常艳梅。
被告陈波。
本院在审理原告王志军与被告孙宵、常艳梅、陈波民间借贷纠纷一案中，向原告送达传票,要求其于2015年9月18日到庭接受调查。原告未按时到庭,且未说明理由。
本院认为，原告王志军经合法传唤无正当理由拒不到庭,按照法律规定，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元，减半收取1300元,由原告王志军负担。
（此页无正文)
代理审判员 施政
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05086号
原告王志军。
被告孙宵。
被告常艳梅。
被告陈波。
本院在审理原告王志军与被告孙宵、常艳梅、陈波民间借贷纠纷一案中，向原告送达传票,要求其于2015年9月18日到庭接受调查。原告未按时到庭,且未说明理由。
本院认为，原告王志军经合法传唤无正当理由拒不到庭,按照法律规定，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元，减半收取1300元,由原告王志军负担。
代理审判员 施政
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第05086号原告王志军。被告孙宵。被告常艳梅。被告陈波。本院在审理原告王志军与被告孙宵、常艳梅、陈波民间借贷纠纷一案中，向原告送达传票,要求其于2015年9月18日到庭接受调查。原告未按时到庭,且未说明理由。本院认为，原告王志军经合法传唤无正当理由拒不到庭,按照法律规定，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2600元，减半收取1300元,由原告王志军负担。代理审判员  施政二〇一五年九月十八日书 记 员  刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第05086号原告王志军。被告孙宵。被告常艳梅。被告陈波。本院在审理原告王志军与被告孙宵、常艳梅、陈波民间借贷纠纷一案中，向原告送达传票,要求其于2015年9月18日到庭接受调查。原告未按时到庭,且未说明理由。本院认为，原告王志军经合法传唤无正当理由拒不到庭,按照法律规定，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2600元，减半收取1300元,由原告王志军负担。（此页无正文)代理审判员  施政二〇一五年九月十八日书 记 员  刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第05086号原告王志军。被告孙宵。被告常艳梅。被告陈波。本院在审理原告王志军与被告孙宵、常艳梅、陈波民间借贷纠纷一案中，向原告送达传票,要求其于2015年9月18日到庭接受调查。原告未按时到庭,且未说明理由。本院认为，原告王志军经合法传唤无正当理由拒不到庭,按照法律规定，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2600元，减半收取1300元,由原告王志军负担。（此页无正文）代理审判员  施政二〇一五年九月十八日书 记 员  刘琅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10466号
原告李虎年，男，1957年9月19日出生，汉族，西安市未央区检察院干部。
被告呼新梅，女，1976年7月26日出生，汉族，陕西雄霸服饰有限公司法定代表人。
被告陕西雄霸服饰有限公司。住所地：西安市经开区未央路海棠花园4幢1单元12601室。注册号610000100595201。
法定代表人呼新梅，经理。
共同委托代理人黄春峰，陕西郎恒律师事务所律师。
本院在审理原告李虎年与被告呼新梅、陕西雄霸服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李虎年于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李虎年撤回起诉。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵玉娜
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审47号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人王光勇，重庆市璧山区XX街道人民政府工作人员。
被执行人吕丝健，男，1985年10月16日出生，住重庆市璧山区。
被执行人郑和英，女，1986年1月23日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年12月30日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第050048号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2013年8月21日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月15日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第050048号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年9月9日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）050048号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第050048号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗春兰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执555号
申请执行人杨礼芬。
被执行人方天培，1990年7月19月出生。
被执行人冉梦祥。
被执行人周东富。
本院依据已经发生法律效力百色市中级人民法院于作出的（2014）百民中一终字第1023号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行未自动履行。
现查明被执行人周东福在广西凌云农村商业银行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周东富在广西凌云农村商业银行营业部上的存款1050.0元至本院（本院开户名称：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色市城西分理处，帐号：60×××15）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年五月五日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执555号
申请执行人杨礼芬。
被执行人方天培，1990年7月19月出生。
被执行人冉梦祥。
被执行人周东福；方天培；冉梦祥周东富。
本院在执行申请执行人杨礼芬与被执行人方天培等机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人方天培等发出《执行通知书》，执行标的为42285.9元。在执行过程中，被执行人方天培等与申请执行人杨礼芬达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第1023号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年五月五日
书记员 梁 杉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初486号
原告：冯国良，男，1977年2月28日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：孙伟（系冯国良妻子），女，1978年10月25日出生，住所地泰来县。
被告：王玉昌，男，1964年5月17日出生，住所地泰来县。
被告：关英，男，1973年2月10日出生，住所地泰来县。
原告冯国良与被告王玉昌、关英土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯国良的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告王玉昌、关英经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯国良提出诉讼请求：1、要求被告王玉昌返还土地承包费本金2200元，给付2015年12月20日至2016年12月20日按年利率1分5厘计算的利息300元,本息合计人民币2500元。给付玉米种子款人民币560元。要求被告关英对欠款给付承担连带保证责任；2、诉讼费由被告王玉昌负担，被告关英承担连带保证责任。事实及理由：2015年12月22日，原告通过被告关英介绍，承包被告王玉昌的18亩土地，约定承包费为7200元，原告与被告王玉昌签订土地承包合同书后，原告将承包费交付给了被告王玉昌，但因土地承包经营权存在争议，致使原告耕种土地不能，后经原、被告协商，被告王玉昌返还给原告承包费5000元，余欠承包费2200。另外，因被告王玉昌使用原告玉米种子，欠原告玉米种子款560元。上述两笔欠款，二被告共同给原告出具了欠据一张，约定还款时间为2016年12月20日，自2015年12月20日起，按年利率1分5厘计算给付利息，到2016年12月20日还款之日，被告王玉昌欠原告土地承包费本息合计人民币2500元。被告王玉昌在欠条的欠款人处签名，被告关英在中间保人处签名。逾期，经原告索要，二被告均未履行还款义务。
被告王玉昌、关英经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，未向法庭递交答辩状。
原告冯国良为证明自己主张向法庭提供的证据有：
证据1、土地承包合同1份，证明原告与被告王玉昌于2015年12月22日签订土地转包合同1份，被告王玉昌将其经营的18大亩土地以7200元的承包价格转包给原告，承包期自2015年12月22日至2016年12月22日，合同签订后，原告向被告交付承包费人民币7200元。
证据2、欠条1张，证明因原告承包被告王玉昌土地没种上，被告王玉昌尚欠原告承包费人民币2200元，自2015年12月20日交钱之日起，按年利率1分5厘计算给付利息，到2016年12月20日，被告王玉昌应给付原告本息合计人民币2500元。另外被告王玉昌还欠原告玉米种子款人民币560元，未约定利息。上述两笔欠款的还款时间为2016年12月20日。被告王玉昌、关英共同给原告出具欠条1张，被告王玉昌在欠条欠款人处签名，被告关英在中间保人处签名。
因二被告未出庭参加诉讼，无法质证。
经审查，原告提供的证据系原始书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王玉昌、关英未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告承包被告王玉昌的18亩土地，约定承包费为7200元，原告与被告王玉昌签订了土地承包合同书1份。原告于合同签订当日，将7200元承包费交付给被告王玉昌，但因土地承包经营权存在争议，致使原告耕种土地不能，经原、被告协商，被告王玉昌返还给原告承包费5000元，尚欠原告承包费2200。另被告王玉昌欠原告玉米种子款560元。2016年7月1日，二被告共同给原告出具欠据一张，约定被告王玉昌尚欠原告2200元承包费，自2015年12月20日起，按年利率1分5厘计算给付利息，到2016年12月20日，被告王玉昌应给付原告承包费本息合计人民币
2500元。另被告王玉昌欠原告玉米种子款人民币560元，上述两笔欠款，被告王玉昌于2016年12月20日给付原告，被告王玉昌在欠条欠款人处签名，被告关英在中间保人处签名。逾期，经原告索要，被告王玉昌未履行还款义务，被告关英未履行担保义务。原告诉讼来院，要求被告王玉昌给付欠款人民币3060元。诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告冯国良与被告王玉昌之间土地承包合同关系，以及与被告关英之间的保证合同关系，有原告提供的土地转包合同和欠条为证，本院应予确认。被告王玉昌将有争议的土地转包给原告，致使原告的合同目的无法实现，被告王玉昌应承担返还承包费，并赔偿原告损失的违约责任。被告在返还部分承包费后，对剩余承包费拖延不还的行为，侵害了原告的合法权益，被告王玉昌应承担继续返还，并给付相应利息的民事责任。被告王玉昌拖欠原告种子款不还的行为，侵害了原告的债权利益，被告应当承担立即给付欠款的义务。关英在欠条的保人处签名，未约定为何种担保，可推定为连带保证，被告关英应对被告王玉昌的给付欠款义务，承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告王玉昌返还剩余承包费及利息共计人民币2500元的诉讼请求，有双方的约定，且不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付玉米种子款560元的诉讼请求，有被告给原告出具的欠据为证，本院应予支持。原告要求被告关英对被告王玉昌给付欠款义务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告放弃部分利息，是其对自己民事权利的处分。被告王玉昌、关英未出庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉昌欠原告冯国良土地承包费本息合计人民币
2500元，欠原告冯国良玉米种子款人民币560元，上述两笔欠款合计人民币3060元，此款被告王玉昌于本判决生效后10日内给付原告冯国良；
二、被告关英对被告王玉昌上述欠款给付承担连带保证责任；
三、被告关英承担保证责任后，有权向被告王玉昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王玉昌负担，被告关英承担连带保证责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审判员 潘振生
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘焱坤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5109号
原告：王光礼，男，汉族，1953年2月14日生，住四川省广元市元坝区。
被告：徐伦富，男，汉族，1962年7月29日生，住四川省泸州市江阳区。
原告王光礼诉被告徐伦富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮担任审判长，与代理审判员陈刚、人民陪审员洪代珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光礼到庭参加了诉讼，被告徐伦富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光礼诉称：2000年至2011年，被告徐伦富多次向原告借款，经结算，被告于2011年12月20日出具借条一份，载明被告向原告借款现金275000元，其中100000元不计算利息，其余175000元按月息2.4%计付利息；2011年至2013年，被告因诉讼所需，又分六次向原告借款，结算后，被告于2013年12月12日又向原告出具借条一份，载明金额为65700元。现被告关闭手机，不知所踪以躲避债权人；被告拒不归还借款的行为已严重侵害了债权人的合法权利，故原告诉至法院要求被告：一、偿还借款本金340700元；二、从2011年12月20日起，以275000元为本金，按月利率2%计算利息，至2015年11月3日起诉催收之日止；三、承担追收借款的差旅费；四、承担案件诉讼费。
被告徐伦富未答辩。
经审理查明：2011年12月20日，被告出具借条一份，载明其借到原告现金275000元，其中100000元不计算利息，其余175000元按月2.4%计付利息。2013年12月12日，被告另出具借条一份，载明其借到原告现金65700元，但未约定计付利息。两份借条均未约定偿还时限。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在案予以佐证，可以认定。
本院认为：被告徐伦富向原告王光礼借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告总计向原告借款本金340700元，两张借条中均未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。关于原告主张的借款利息，双方仅就其中175000元约定按月2.4%计付利息，该约定过高，原告主动请求调减至按月2%计算符合法律规定，本院予以确认，故利息的计算仅应以此本金为基数（即利息以175000元为本金，从2011年12月20日起，按月利率2%计算，至原告诉请的2015年11月3日止，计算为162505元）；至于原告要求被告承担差旅费的诉讼请求，双方对此并无明确约定，原告也未提供差旅费的相关票据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐伦富于本判决生效后十日内偿还原告王光礼借款本金340700元并支付利息162505元；
二、驳回原告王光礼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费8887元，公告费600元，共计9487元由被告徐伦富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张朝亮
代理审判员 陈 林
人民陪审员 洪代珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赖宏志
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第5109号原告：王光礼，男，汉族，1953年2月14日生，住四川省广元市元坝区。被告：徐伦富，男，汉族，1962年7月29日生，住四川省泸州市江阳区。原告王光礼诉被告徐伦富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮担任审判长，与代理审判员陈刚、人民陪审员洪代珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光礼到庭参加了诉讼，被告徐伦富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光礼诉称：2000年至2011年，被告徐伦富多次向原告借款，经结算，被告于2011年12月20日出具借条一份，载明被告向原告借款现金275000元，其中100000元不计算利息，其余175000元按月息2.4%计付利息；2011年至2013年，被告因诉讼所需，又分六次向原告借款，结算后，被告于2013年12月12日又向原告出具借条一份，载明金额为65700元。现被告关闭手机，不知所踪以躲避债权人；被告拒不归还借款的行为已严重侵害了债权人的合法权利，故原告诉至法院要求被告：一、偿还借款本金340700元；二、从2011年12月20日起，以275000元为本金，按月利率2%计算利息，至2015年11月3日起诉催收之日止；三、承担追收借款的差旅费；四、承担案件诉讼费。被告徐伦富未答辩。经审理查明：2011年12月20日，被告出具借条一份，载明其借到原告现金275000元，其中100000元不计算利息，其余175000元按月2.4%计付利息。2013年12月12日，被告另出具借条一份，载明其借到原告现金65700元，但未约定计付利息。两份借条均未约定偿还时限。上述事实有当事人陈述、借条等证据在案予以佐证，可以认定。本院认为：被告徐伦富向原告王光礼借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告总计向原告借款本金340700元，两张借条中均未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。关于原告主张的借款利息，双方仅就其中175000元约定按月2.4%计付利息，该约定过高，原告主动请求调减至按月2%计算符合法律规定，本院予以确认，故利息的计算仅应以此本金为基数（即利息以175000元为本金，从2011年12月20日起，按月利率2%计算，至原告诉请的2015年11月3日止，计算为162505元）；至于原告要求被告承担差旅费的诉讼请求，双方对此并无明确约定，原告也未提供差旅费的相关票据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告徐伦富于本判决生效后十日内偿还原告王光礼借款本金340700元并支付利息162505元；二、驳回原告王光礼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费8887元，公告费600元，共计9487元由被告徐伦富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张朝亮代理审判员  陈 林人民陪审员  洪代珍二〇一六年四月二十日书 记 员  赖宏志
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2459号
原告：王雪路，女，汉族，1964年3月31日生，住四川省攀枝花市西区。
原告：刘剑，男，汉族，1965年1月28日生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：郑腾伟（特别授权），四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104200710792186。
委托诉讼代理人：王世明（特别授权），四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201610766456。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊。
本院在审理原告王雪路、刘剑诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告王雪路、刘剑于2017年6月29日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雪路、刘剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王雪路、刘剑负担。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月三十日
书记员 汪 莎
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初83号
原告：江卫军，男，汉族，1974年7月26日出生，自由职业，住江西省宜春市上高县，
原告：吕江徽，男，汉族，1977年5月19日出生，自由职业，住江西省宜春市上高县，
二原告共同委托代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。
被告：中康建设管理股份有限公司江西混凝土分公司，住所地：江西省南昌市湾里区洗药湖管理处原红星乡财政所，统一社会信用代码：91360105327624894E。
负责人：王军。
被告：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码：913600007633986788。
法定代表人：敖翔。
原告江卫军、吕江徽诉被告中康建设管理股份有限公司江西混凝土分公司（以下简称中康建设江西混凝土分公司）、中康建设管理股份有限公司（以下简称中康建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
二原告诉称，2016年4月13日，原告与被告中康建设江西混凝土分公司签订《碎石供应合同》，约定自2016年4月16日至2017年4月15日，原告向被告中康建设江西混凝土分公司供应碎石，经双方结算，被告中康建设江西混凝土分公司尚欠原告647163.242元未支付。原告多次催讨，但被告中康建设江西混凝土分公司不履行合同约定的还款义务。被告中康建设江西混凝土分公司系被告中康建设公司的一家分公司，不具有法人资格，被告中康建设公司应对中康建设江西混凝土分公司的行为承担责任。为维护自身合法权益，二原告诉至法院，请求1、中康建设江西混凝土分公司偿还原告货款647163.242元，被告中康建设公司承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中康建设江西混凝土分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《碎石供应合同》第十二条第一款中已明确约定本合同在执行过程中发生异议，可向南昌市新建区人民法院起诉。该约定系双方真实意思表示，并未违反地域管辖与级别管辖的规定。因此，南昌市湾里区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送南昌市新建区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告住所地均不在双方约定的新建区法院辖区内，被告中康建设江西混凝土分公司提交的证据亦无法证明合同履行地、合同签订地、标的物在双方约定的新建区法院辖区内。相反，被告中康建设江西混凝土分公司住所地登记在本院辖区内，因此本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第六十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中康建设管理股份有限公司江西混凝土分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告中康建设管理股份有限公司江西混凝土分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡信昌
代理审判员 熊超云
人民陪审员 刘 妹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何 莹
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执173号
申请执行人王岩新，住宾县。
被执行人苏秀波，45岁，住宾县。
本院在执行王岩新申请执行苏秀波民间借贷纠纷一案中，被执行人苏秀波已部分履行，现依申请执行人申请，终结本次执行程序。如发现被执行人苏秀波新的财产线索，申请执行人王岩新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条和第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉晗
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓彬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3037号
原告师西西。
委托代理人田雄涛、张军，陕西哲智律师事务所律师。
被告西安百事可乐饮料有限公司，住所地西安市高新区长安科技产业园发展大道南段路西36号。
法定代表人陈仲贵，该公司董事长。
委托代理人李志军、李思翰，该公司员工。
原告师西西诉被告西安百事可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告师西西及其委托代理人田雄涛，被告西安百事可乐饮料有限公司委托代理人李志军、李思翰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师西西向本院提出诉讼请求：请求被告西安百事可乐饮料有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金37968元，事实及理由：2014年7月28日，原告开始在被告处工作，任销售代表职务，双方签订劳动合同。2018年1月22日被告无故通知原告解除劳动合同。原告认为被告解除劳动合同没有事实和法律依据。严重违反法律规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告师西西系西安百事渭南区经销部商洛所所长，2017年12月18日原告向渭南区经销部主管王荣强提出辞职，并递交了书面辞职单，同时要求在离职前休完所有年假，公司同意原告的要求，通知有关人员向公司提报带薪年假申请单，并录入考勤，时间从2017年12月21日起至2018年1月4日。在休假期间原告从渭南经销部主管王荣强工作文件夹中拿走本人签字的辞职单，被发现后，部门主管及行政人员多次催要原告始终不予返还。那么原告理应在休假完毕后按时返回工作地点工作，但原告一直滞留在渭南市。2018年1月16日公司通过邮箱向原告发送了《绩效整改通知书》，原告仍不理睬，恶意不到岗上班，等待公司除名后索要赔偿金，截止2018年1月19日原告已连续旷工11天，已构成严重违反劳动纪律，故被告在忍无可忍之下，于2018年1月22日发布通知，与原告师西西解除劳动关系。被告的行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提出下列证据：1.人员基本资料卡、工作证，证明原、被告之间于2014年7月28日起建立劳动关系；2.惩处公告、上班照片，证明原告1月5日至22日一直在公司上班，并未旷工，被告解除劳动合同没有事实依据；3.薪资条，证明解除劳动合同前原告12个月平均工资为5424元及原告在被告处工作三年五个月。
被告为支持其主张，提交下列证据：1.劳动合同、员工手册，证明原、被告之间建立合法有效的劳动关系，且约定了相关公司管理制度；2.异动申请表、交接清册，证明原、被告通过异动申请表，对原告师西西进行了晋升，变更工作地点，从渭南市变更为商洛市，原告前往商洛市上任后进行工作交接；3.师西西年假请假单，证明师西西在提出离职之前休完了所有年休假；4.师西西在渭南滞留期间照片，证明原告师西西休假期满后一直滞留渭南，坐等公司除名；5.绩效整改通知书，证明由于原告休完年假之后长期不到岗，综合绩效未达标；6.员工奖惩管理办法、出勤管理办法，证明原告的旷工行为已经构成严重违纪，公司可以与其解除劳动合同；7.惩处公告，证明2018年1月22日解除劳动关系。
经质证，被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，对证明目的不予认可。原告对被告提供的证据1-3、5、7真实性无异议，对证据4真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据6真实性及证明目的均不予认可。
本院对上述证据作如下认定，原告提供的证据1-3与被告提供的1-7均客观真实，能证明案件基本事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明：原告师西西2014年7月28日入职被告西安百事可乐饮料有限公司，任陕西营业部渭南所一级业务代表，2016年被境内同异动至渭南所商洛组，任商洛组组长，同年12月1日办理了交接手续。2017年12月21日原告提出休年休假，被告经审查同意原告自2017年12月2日起至2018年1月4日止休年休假。原告休假期满后，一直滞留在渭南所未去商洛工作，并在渭南所每日为自己拍摄照片一张。2018年1月16日被告向原告发出绩效整改通知书，原告仍未到商洛工作，一直停留在渭南，其在渭南所无工作场所、办公地点，也无工作任务。2018年1月22日被告以原告连续旷工6天为由解除与原告的劳动关系。2018年2月8日原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委未作仲裁裁决，并于2018年3月9日出具证明，证明该仲裁案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十二条除外条款所列情形。原告遂诉至本院，庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。
上述事实有庭审笔录，原、被告提交的有效证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告任被告陕西营业部渭南所商洛组组长，自2018年1月5日起至1月19日一直未到商洛工作，其自称在渭南也属工作，但被告并未在渭南所为原告安排工作场所、办公地点、工作任务，其工作地点应在商洛。原告的行为严重违反被告的劳动纪律，被告与其解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。现原告请求被告支付违反解除劳动合同经济赔偿金理由不能成立，对其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告师西西的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 贺应杰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 向 琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81329号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
法定代表人李镪，总经理。
委托代理人狄政伟，该公司员工。
被告张慧。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告张慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为183元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 班丽丽
吉林省舒兰市人民法院
民事判决书
（2015）舒民一初字第1427号
原告：何荣，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王胜东，男，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：张亚臣，男，住吉林省舒兰市。
被告：赵淑芹，女，住址同上。
原告何荣诉被告张亚臣、赵淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员张恒华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣及其委托代理人王胜东到庭参加诉讼。被告张亚臣、赵淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，被告张亚臣以其家庭生活需要为由，在2014年4月29日向原告借款242000元，在原告的要求下，被告张亚臣在2015年6月20日给原告出具借据，并向原告承诺近期全部还清借款，然而经原告多次催要，被告仅还款50000元。原告依法起诉，要求二被告立即偿还余款192000元，要求二被告承担连带责任。
二被告未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，双方对于被告舒兰市商贸中心有限责任公司向原告借款的事实没有争议，本案争议的焦点问题是：1、原告与被告张亚臣之间是否存在合法有效的借贷关系；2、原告要求二被告给付借款并承担连带责任是否有合法依据。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息；
2、借据一枚，证明原告与被告张亚臣之间存在合法的借贷关系；
3、《补发婚姻登记证审查处理表》（来源于舒兰市民政局婚姻登记处）一份，证明：二被告于1978年5月13日登记结婚，因结婚证丢失，双方于2013年6月18日补办结婚证，二被告系夫妻关系。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院推定二被告对原告举出的上述证据无异议。
本院认为，原告举出的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以确认和采信。
二被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
二被告系夫妻关系。被告张亚臣于2014年4月29日向原告借款人民币242000元，未约定借款期限和借款利息。被告张亚臣于2015年4月29日给原告出具借据一枚，仍未约定借款期限和借款利息。被告张亚臣于2015年8月25日偿还50000元，余款192000元至今没有偿还。
本院认为：被告张亚臣向原告借款属实，其与原告之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律的保护。二被告系夫妻关系，二被告均未向本院举证证明向原告借款属于夫或妻个人债务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告张亚臣、赵淑芹偿还原告何荣借款本金192000元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费4140元由被告张亚臣、赵淑芹负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张恒华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第340号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：临海市栋方汇娱乐会所。
负责人：苏海燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市栋方汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年七月十七日
代书 记员 丁吉立
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执91号
申请执行人：曹某某，男，1935年11月出生，汉族，居民，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被执行人：苏某，女，1964年11月出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人曹某某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1819号民事调解书已经发生法律效力。权利人曹某某于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人苏某�付人民币30000元及相关利息。
执行中，本院依法向申请人曹某某送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一�年六月十五日
书记员 吴钟杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执91号申请执行人：曹某某，男，1935年11月出生，汉族，居民，住湖南省常德市西洞庭管理区。被执行人：苏某，女，1964年11月出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人曹某某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1819号民事调解书已经发生法律效力。权利人曹某某于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人苏某�付人民币30000元及相关利息。执行中，本院依法向申请人曹某某送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一�年六月十五日书记员  吴钟杰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更629号
罪犯沈美发,男,1968年11月14日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年1月24日作出（2010）龙刑初字第426号刑事判决，以被告人沈美发犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈美发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，建议适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯沈美发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬1次、2015年下半年监狱级改造积极分子，2016年第一季度监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区一分监区123名罪犯排名第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯沈美发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯沈美发减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年5月11日起至2017年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4086号
上诉人（原审被告）乐厨食品（深圳）有限公司。
法定代表人郑伟明，董事长。
委托代理人丁应桥，广东大简律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐自南。
上诉人乐厨食品（深圳）有限公司（下称乐厨公司）为与被上诉人唐自南劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，乐厨公司向本院提交了《离职手续办理会签单》，表上记载唐自南于2009年12月1日离职。
本院认为，关于唐自南的入职时间，双方均认可唐自南在2009年12月2日前在乐厨公司工作。乐厨公司主张唐自南自2009年12月2日离职，后于2009年12月19日重新入职。唐自南主张其2009年12月2日系因乐厨公司的安排重新签订劳动合同而签订的离职手续。对此，本院认为，唐自南虽在2009年12月1日签署了《离职手续办理会签单》，但其时已任职将近10年，即将达到法定的应当签订无固定期限合同的年限。在工作了将近10年的情况下，无任何理由离职，又在10多天后的2009年12月19日重新入职，自行将工龄归零，于劳动者而言不符常理。相反，用劳动者自行离职的方法使劳动者工龄归零更符合用人单位的利益且亦是现实中某些用人单位的惯用手法。故唐自南主张该手续系因为迫于年龄大怕找不到工作被迫签署了离职和重新入职手续，实际从未离开乐厨公司的说法更为可信。结合乐厨公司提交的《合同续签意见表》及唐自南所持有的工作证所显示的入职时间，本院确认唐自南入职时间为2000年11月1日。
关于解除劳动合同的原因及经济补偿。双方均未能提交证据证明各自关于解除劳动合同的原因，原审根据公平原则，认定双方劳动合同视为由乐厨公司提出，双方协商一致解除劳动关系，乐厨公司应支付唐自南解除劳动关系经济补偿60038.56元并无不当，本院予以确认。
关于唐自南2012年12月5日至2014年11月5日双休日工资差额，根据乐厨公司所提交的《承诺书》载明“按实际工作天数结算工资（包括节假日），超出每工作日8H以外工作时间结算加班工资，加班工资按13.8元／H结算”，由此可见，乐厨公司系以1.5倍支付唐自南的加班工资，不分休息日、节假日。该承诺书虽有唐自南签名确认，但该约定违反了法律的强制性规定，依法应予补足。原审有关唐自南休息日加班工资差额之认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人乐厨食品（深圳）有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人乐厨食品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十月十四日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更712号
罪犯黄立华，男，1988年5月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇八年九月十九日作出（2007）郴刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人黄立华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失139135.79元（已执行7000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第37号刑事裁定，将其原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止）；本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯黄立华减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄立华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄立华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该犯此次履行民事赔偿款5000元。
本院认为，罪犯黄立华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄立华减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2011年4月8日起至2027年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初51号
原告三门峡市兴通汽车销售有限责任公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头。
法定代表人尹绥东，该公司总经理。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人彭海强，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告杨伟，男，1988年4月9日生，汉族。
被告李康，男，1986年5月9日生，汉族。
原告三门峡市兴通汽车销售有限责任公司（以下简称兴通公司）与被告杨伟、李康车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴通公司的委托代理人邓康、彭海强到庭参加诉讼，被告杨伟、李康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴通公司诉称：2015年2月12日，被告杨伟将之前拖欠原告代其垫付的车辆租赁款进行结算，给原告出具欠条一张，共计欠款993600元，被告李康对该欠款进行担保。欠款到期后，二被告未按时偿还，原告无奈起诉法院，请求依法判令被告杨伟支付欠款993600元及利息20万元（利息计算至2015年10月31日），以及直至清偿之日的利息（按照月息2分计算）；判令被告李康承担连带责任；由被告承担本案诉讼费。
被告杨伟、李康在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告兴通公司向本院提交的证据材料有：1、2015年2月12日的欠条一张，以证明被告杨伟欠款993600元，被告李康为担保人；2、被告杨伟、李康的身份证复印件各一份。
被告杨伟、李康在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月，被告杨伟以分期付款的形式租赁东风汽车财务有限公司的东风牌自卸车5辆，后杨伟未按约支付款项，原告公司作为担保人代杨伟向东风公司垫付了租赁款共计993600元。2015年2月12日，被告杨伟给原告公司出具欠条一张，写明欠款人杨伟欠兴通公司代其垫付的车辆租赁款993600元，保证于2015年2月16日归还10万元，于2015年7月30日前付清剩余的893600元。欠条中并约定若违约应向兴通公司赔偿损失（计算方式：自2015年1月1日按照未还现金余额以月息2分计算，直至还清），并承担违约金20万元。被告李康为该欠款承担连带保证责任。到期后被告未予偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告杨伟支付欠款993600元及利息20万元（利息计算至2015年10月31日），以及直至清偿之日的利息（按照月息2分计算）；判令被告李康承担连带责任；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告兴通公司为被告杨伟垫付车辆租赁款993600元，被告出具的欠条已表明其对该债务予以认可，被告杨伟应当依约向原告承担偿还该欠款的义务。被告李康自愿为该欠款承担连带保证责任，现该欠款未予清偿，其应当对偿还欠款承担连带责任。原告主张被告应按约定自2015年1月1日起按月息2分计算利息，并承担违约金20万元，因两项主张总计已超过法定利率上限，本院不予支持，该欠款利息应按照月利率2％自2015年1月1日起计算。被告杨伟、李康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告三门峡市兴通汽车销售有限责任公司993600元及利息（利息自2015年1月1日起按照月利率2％计算至本判决确定的给付之日）；被告李康对偿还上述款项承担连带责任；
二、驳回原告三门峡市兴通汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15542元，减半收取7771元，由被告杨伟、李康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张江勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘群英
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执370号
申请执行人沈其兵（射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站业主）。
被执行人江苏中厦集团有限公司。
法定代表人蔡为军。
申请执行人沈其兵与被执行人江苏中厦集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00120号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人江苏中厦集团有限公司于本判决生效后十日内向原告沈其兵支付尚欠租金205110.26元、维修保养费2561.10元、运输费6410.95元、违约金60000元，赔偿钢管、扣件、套管损失194541元，合计468623.31元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其财产情况，银行账户已冻结，车辆、房产查无信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行账户已冻结，车辆、房产查无信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 振
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00804号
原告刘桂香。
被告时振伟。
本院在审理原告刘桂香诉被告时振伟民间借贷纠纷一案中，原告刘桂香于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，刘桂香的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘桂香撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由刘桂香负担。
审判员 周小娇
二〇一六年一月十五日
书记员 徐海燕
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执268号
申请执行人祝善君。
被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇驻地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台染星建材设备有限公司的银行存款85956元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执268号
本院在执行祝善军与烟台柒星建材设备有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人烟台柒星建材设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将烟台柒星建材设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执恢字第8号
申请执行人：邵某
被申请执行人：崔某
本院在执行上列当事人腾房纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）济中区执恢字第8号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 李 凡
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3187号
原告：丁勇，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：周兵
被告：内蒙古金诺房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：李世松
被告：李世松，住呼和浩特市。
被告：李伟，住呼和浩特市。
共同委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告丁勇与被告内蒙古金诺房地产开发有限公司、被告李世松、被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇的委托诉讼代理人周兵到庭参加了诉讼,被告内蒙古金诺房地产开发有限公司、被告李世松、被告李伟的共同委托诉讼代理人马云云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿还借款700000元；2、请求人民法院判令三被告支付自2016年6月8日起至偿还借款之日的违约金（按每月24%计算）。事实及理由：原告经人介绍与被告李世松相识，被告李世松以其内蒙古金诺房地产开发有限责任公司经营急需周转资金为由向原告借款。原告2015年5月14日与三被告签订“抵押借款合同”，约定原告出借给三被告700000元，借款期限三个月，如不能如期还款则按日万分之五支付违约金。三被告以内蒙古金诺房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市XX区三套底店抵押给原告作为借款担保，并同时签订了三份购房协议书。合同签订后，原告通过银行转账给被告李世松建设银行银行卡转账665000元，同时支付现金35000元，三被告出借700000元借条一份。另李世松、李伟均为内蒙古金诺房地产开发有限责任公司股东。后三被告不能按合同约定如期还款，原告屡次催还，但被告以种种借口推脱拒绝偿还，原告无奈依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。
被告内蒙古金诺房地产开发有限公司、被告李世松、被告李伟共同辩称，对借款事实认可，当初口头约定的利息不是3分，是2.5分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方的质证意见，本院认定的事实如下:2015年5月14日,原告与三被告签订了《抵押借款合同》，约定：被告向原告借款700000元，借款期限为三个月，从三被告收到借款之日起计算，借款期限届满前双方可以协商借款展期，但展期期限不超过三十日。展期期间三被告应向原告支付28000元的违约金。被告以内蒙古金诺房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市XX区商业门脸房为上述借款抵押，并另行签订房屋买卖合同作为抵押依据。上述抵押物未办理抵押登记。同日，被告内蒙古金诺房地产开发有限公司、被告李世松、被告李伟向原告借款700000元，并出具借据一张，载明：“今借到丁勇人民币柒拾万元整（700,000元整），银行转账陆拾陆万伍仟元，现金叁万伍仟元”。被告内蒙古金诺房地产开发有限公司在收款人处加盖公章、被告李世松、被告李伟在收款人处签字捺印确认。2015年5月15日,原告通过中国建设银行向李世松转账665000元,原告自认预扣35000元利息。原、被告双方认可口头约定利息为年利率25%。被告通过银行转账陆续向原告还息192500元，且原被告双方均认可被告偿还利息至2016年6月14日。
上述事实，有原告举证抵押借款合同、借据、被告举证银行转账凭证、询问笔录及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告内蒙古金诺房地产开发有限公司、被告李世松、被告李伟向原告借款，有抵押借款合同、借据予以佐证，双方的民间借贷法律关系成立且合法有效，应受法律保护。原告实际出借665000元，本院确认借款本金数额为665000元。被告内蒙古金诺房地产开发有限公司、被告李世松、被告李伟没有偿还借款本金，已构成违约，故对原告主张三被告偿还借款本金的诉讼请求，本院支持665000元。关于利息，双方均认可口头25%，对超出部分不予保护。原、被告均认可被告偿还利息至2016年6月14日。故三被告应以665000元为基数，按月利率2%支付原告从2016年6月15日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告内蒙古金诺房地产开发有限公司、被告李世松、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丁勇借款本金665000元，并以此为基数，按照年利率24%支付原告自2016年6月15日至实际给付之日的逾期利息；
二、驳回原告丁勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10908元，财产保全费4020元，由被告内蒙古金诺房地产开发有限公司、被告李世松、被告李伟负担14928元，由原告负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 张 风
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初3187号
原告：丁勇，住呼和浩特市。
被告：内蒙古金诺房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街兴隆小区鄂尔多斯办事处办公楼。
法定代表人：李世松，该公司负责人。
被告：李世松，住呼和浩特市。
被告：李伟，住呼和浩特市。
原告丁勇与被告内蒙古金诺房地产开发有限公司、李世松、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。
原告丁勇诉称，原告经介绍与被告李世松相识，被告李世松以其内蒙古金诺房地产开发有限公司经营急需周转资金为由向原告借款。原告于2015年5月14日与三被告签订《抵押借款合同》约定原告出借给三被告700,000元，借款期限三个月，如不能如期还款则按日万分之五支付违约金，三被告以内蒙古金诺房地产开发有限公司开发的位于呼和浩特市北数3、4、8号三套底店抵押给原告作为借款担保，并同时签订了三份购房协议书，合同签订后，原告通过银行转账给被告李世松建设银行×××银行卡转账665,000元，同时支付现金35,000元，三被告出借700,000元借条一份，另李世松、李伟均为内蒙古金诺房地产开发有限公司股东，后三被告不能按合同约定如期还款，原告多次催要，至今未还。诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款700,000元；2、依法判令被告支付自2016年5月15日起至2016年6月7日1,073元及自2016年6月8日起至偿还借款之日的违约金（按每月2%计算）。被告李伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在民事起诉状中记载的被告李伟的住所地系被告身份证地址，但自2015年4月至今被告一直居住在玉泉区，本案系借款纠纷，根据相关法律规定，应该由合同履行地或被告经常居住地人民法院受理，且玉泉区人民法院审理本案方便申请人及时参加诉讼，以便最大限度维护自身的合法权益。综上，依照相关法律规定，请求法院裁定将本案移送玉泉区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》答复：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，原告丁勇所在地即呼和浩特市新城区为合同履行地，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回被告李伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长董丽芳
人民陪审员张风
人民陪审员李春秀
二〇一六年十月十一日
书记员张羽茜
****
****
**附相关法律规定：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二十三条** 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
**第一百二十七条**
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
**《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》**
山东省高级人民法院：
你院鲁高法函＜１９９３＞４４号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初3187号原告：丁勇，住呼和浩特市。被告：内蒙古金诺房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街兴隆小区鄂尔多斯办事处办公楼。法定代表人：李世松，该公司负责人。被告：李世松，住呼和浩特市。被告：李伟，住呼和浩特市。原告丁勇与被告内蒙古金诺房地产开发有限公司、李世松、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告丁勇诉称，原告经介绍与被告李世松相识，被告李世松以其内蒙古金诺房地产开发有限公司经营急需周转资金为由向原告借款。原告于2015年5月14日与三被告签订《抵押借款合同》约定原告出借给三被告700,000元，借款期限三个月，如不能如期还款则按日万分之五支付违约金，三被告以内蒙古金诺房地产开发有限公司开发的位于呼和浩特市北数3、4、8号三套底店抵押给原告作为借款担保，并同时签订了三份购房协议书，合同签订后，原告通过银行转账给被告李世松建设银行×××银行卡转账665,000元，同时支付现金35,000元，三被告出借700,000元借条一份，另李世松、李伟均为内蒙古金诺房地产开发有限公司股东，后三被告不能按合同约定如期还款，原告多次催要，至今未还。诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款700,000元；2、依法判令被告支付自2016年5月15日起至2016年6月7日1,073元及自2016年6月8日起至偿还借款之日的违约金（按每月2%计算）。被告李伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在民事起诉状中记载的被告李伟的住所地系被告身份证地址，但自2015年4月至今被告一直居住在玉泉区，本案系借款纠纷，根据相关法律规定，应该由合同履行地或被告经常居住地人民法院受理，且玉泉区人民法院审理本案方便申请人及时参加诉讼，以便最大限度维护自身的合法权益。综上，依照相关法律规定，请求法院裁定将本案移送玉泉区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》答复：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，原告丁勇所在地即呼和浩特市新城区为合同履行地，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：驳回被告李伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长董丽芳人民陪审员张风人民陪审员李春秀二〇一六年十月十一日书记员张羽茜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》山东省高级人民法院：你院鲁高法函＜１９９３＞４４号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6688号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：曾飘，总经理。
委托诉讼代理人：孙琴，女，1984年1月13日出生，住成都市武侯区，公司员工。
委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
被告：胡云英，女，汉族，1984年2月17日出生，住成都市金牛区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司与被告胡云英物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司负担
审判员 刘福猛
二〇一六年十月十三日
书记员 牟志秋
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7102执恢30号之二
申请执行人：阳绪华，男，苗族，1955年3月12日出生，住湖北省建始县。
被执行人：滕存雄，男，汉族，1959年10月25日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：孙明建，男，汉族，1971年5月11日出生，住湖北省建始县。
被执行人：董金强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖北省枝江市马家店街道办事处。
被执行人：朱艾平，男，汉族，1971年6月22日出生，住湖北省建始县。
被执行人：滕存勇，男，汉族，1961年5月18日出生，住湖北省枝江市。
被执行人：李必金，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖北省建始县。
本院在执行申请执行人阳绪华与被执行人滕存雄、孙明建、董金强、朱艾平、滕存勇、李必金刑事附带民事赔偿一案中，将冻结的被执行人董金强、朱艾平银行存款共计89632.53元予以扣划，现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人董金强、朱艾平银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡贤
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7102执恢30号之三
申请执行人：阳绪华，男，苗族，1955年3月12日出生，住湖北省建始县。
被执行人：滕存雄，男，汉族，1959年10月25日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：孙明建，男，汉族，1971年5月11日出生，住湖北省建始县。
被执行人：董金强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖北省枝江市。
被执行人：朱艾平，男，汉族，1971年6月22日出生，住湖北省建始县。
被执行人：滕存勇，男，汉族，1961年5月18日出生，住湖北省枝江市。
被执行人：李必金，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖北省建始县。
本院于2001年12月10日作出（2002）鄂襄铁执字第00015号裁定书，于2017年8月30日查封了被执行人孙明建在湖北省恩施土家族苗族自治州公安局交通警察支队车辆管理所登记的号牌号码为鄂Q×××××、鄂Q×××××、鄂Q×××××车辆，现因所欠款项履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙明建在湖北省恩施土家族苗族自治州公安局交通警察支队车辆管理所登记的号牌号码为鄂Q×××××、鄂Q×××××、鄂Q×××××车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 赵军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡贤
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7102执恢30号
申请执行人：阳绪华，男，苗族，1955年3月12日出生，住湖北省建始县。
被执行人：滕存雄，男，汉族，1959年10月25日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：孙明建，男，汉族，1971年5月11日出生，住湖北省建始县。
被执行人：董金强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖北省枝江市。
被执行人：朱艾平，男，汉族，1971年6月22日出生，住湖北省建始县。
被执行人：滕存勇，男，汉族，1961年5月18日出生，住湖北省枝江市。
被执行人：李必金，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖北省建始县。
本院在执行被执行人滕存雄、孙明建、董金强、朱艾平、滕存勇、李必金刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕存雄、孙明建、董金强、朱艾平、滕存勇、李必金银行存款89632.53元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 赵军
二〇一七年十月三十日
书记员 胡贤
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7102执恢30号之一
申请执行人：阳绪华，男，苗族，1955年3月12日出生，住湖北省建始县。
被执行人：滕存雄，男，汉族，1959年10月25日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：孙明建，男，汉族，1971年5月11日出生，住湖北省建始县。
被执行人：董金强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖北省枝江市。
被执行人：朱艾平，男，汉族，1971年6月22日出生，住湖北省建始县。
被执行人：滕存勇，男，汉族，1961年5月18日出生，住湖北省枝江市。
被执行人：李必金，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖北省建始县。
本院在执行被执行人滕存雄、孙明建、董金强、朱艾平、滕存勇、李必金刑事附带民事赔偿一案中，于2017年10月30日向被执行人滕存雄、孙明建、董金强、朱艾平、滕存勇、李必金发出恢复执行通知书，责令上述被执行人赔偿申请执行人89632.53元，但被执行人等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人滕存雄、孙明建、董金强、朱艾平、滕存勇、李必金银行存款89632.53元。
本裁定立即执行。
审判员 赵军
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡贤
襄阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鄂7102执恢30号申请执行人：阳绪华，男，苗族，1955年3月12日出生，住湖北省建始县。被执行人：滕存雄，男，汉族，1959年10月25日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：孙明建，男，汉族，1971年5月11日出生，住湖北省建始县。被执行人：董金强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖北省枝江市。被执行人：朱艾平，男，汉族，1971年6月22日出生，住湖北省建始县。被执行人：滕存勇，男，汉族，1961年5月18日出生，住湖北省枝江市。被执行人：李必金，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖北省建始县。本院在执行被执行人滕存雄、孙明建、董金强、朱艾平、滕存勇、李必金刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕存雄、孙明建、董金强、朱艾平、滕存勇、李必金银行存款89632.53元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  赵军二〇一七年十月三十日书记员  胡贤
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03329号
原告谭诗林，个体工商户。
委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告郜桂萍，农民。
委托代理人凤朝元，利川市法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告邓昌余，农民。
原告谭诗林诉被告郜桂萍、邓昌余民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员陈三担任审判长，代理审判员牟鸣钟、人民陪审员瞿维鹏参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭诗林及其委托代理人蒋晗，被告郜桂萍及其委托代理人凤朝元到庭参加了诉讼，被告邓昌余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭诗林诉称：被告郜桂萍、邓昌余于2013年8月20日因建房急需资金向原告借款110000元，约定借款期限1年，月利率3%，每月20日前支付。二被告至今未偿付借款和利息。请求：1、判令二被告及时偿付原告借款110000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告谭诗林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告与二被告订立的借款合同及由二被告给原告出具的相应借条原件各1份。证明二被告向原告借款的事实。
证据二、二被告结婚证复印件1份。证明二被告向原告借款时系夫妻关系。
被告郜桂萍辩称：1、郜桂萍虽然在借条上签字，但钱是否交付郜桂萍不清楚。邓昌余长期赌博，欠巨额债务。2、二被告已离婚，离婚时已经约定债务与郜桂萍无关。3、即使还钱，利息也不应按3%的月利率计算。
被告郜桂萍未向本院提交证据。
被告邓昌余未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经本院主持质证，被告郜桂萍对原告谭诗林提交的2份证据均无异议。因被告郜桂萍无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告郜桂萍、邓昌余于2013年8月20日与原告谭诗林签订借款合同，并给原告出具借条，向原告借款人民币110000元。双方约定借款期限1年，月利率3%，每月20日前支付。原告按约定利率收取利息至2014年6月20日。二被告未偿还借款本金及在2014年6月20日后支付利息
本院认为，合同应该履行。被告郜桂萍、邓昌余向原告谭诗林借款110000元，已超过合同约定的还款期限，构成违约，原告要求二被告偿还，符合法律规定，应予支持。双方约定的月利率3%，折算年利率为36%，所计算利息为自然债务，借款人已经给付部分，应属有效，尚未给付部分，不能按此标准计算，只能支持24%的年利率，即2%的月利率。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第三十条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜桂萍、邓昌余于本判决生效之日起十日内偿还原告谭诗林借款人民币110000元，并从2014年6月21日起按2%的月利率支付利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郜桂萍、邓昌余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 三
代理审判员 牟鸣钟
人民陪审员 瞿维鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2323号
罪犯车德刚，男，汉族，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2011年11月11日作出（2011）州刑初字第188号刑事判决，以被告人车德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯车德刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯车德刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯车德刚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月20日至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终90号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司松原支公司，住所地松原市经济技术开发区青年大街1896号。
负责人：苗勇，经理。
委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李万宝，现住前郭县。
委托诉讼代理人:王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人中航安盟财产保险有限公司松原支公司（以下简称安盟保险公司）因与李万宝保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人赵玉芬、被上诉人委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盟保险公司上诉请求：撤销原判，改判我公司不承担赔偿车辆损失及上诉费。事实和理由：一审在审理时适用法律错误，被上诉人车辆驾驶人员李添亮的驾驶证被依法扣留，根据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》中均规定，此种情况不允许驾驶车辆，李添亮作为一个取得过驾驶资格的人，在驾考学习中《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等关于交通安全的法律法规都是必须掌握的考试内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，此类众所周知的事实和驾驶员都知道的生活经验无需举证证明，就像酒驾、醉驾、毒驾均属于违法行为一样，我公司不告知，驾驶人一样需要遵守。补充一点，因李添亮驾驶证被扣留，没有驾驶资格，被上诉人在出借车辆时，没有尽到注意义务。上诉人不应该承担责任。
被上诉人李万宝答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李万宝向一审法院起诉请求：2017年7月23日，16时30分许，李添亮驾驶×××号捷达牌轿车，与×××号奥达牌轿车、×××号捷达牌轿车相撞，事故致三车损坏，无人员伤亡。经前郭县公安局交通警察大队认定为：李添亮负全部责任，郭秀莉、于书立无责任。原告为×××号捷达牌轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车综合商业保险，原告支付了另外两辆车辆的修车费用，但因被告拒绝理赔故原告起诉请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款25705元。
安盟保险公司一审辩称：交通事故发生时的驾驶员的驾驶证正是被高速交扣留期间，扣留期间不可以开车，所以商业险部分拒绝理赔。交强险2200元已经赔偿给原告了，但我公司会行使追偿权。
一审经审理查明：2017年7月23日，16时30分许，李添亮驾驶×××号捷达牌轿车，在沿郭镇街由东向西行驶至满顺副食店门前处，在超越前前方同方向郭秀莉驾驶的×××号奥达牌轿车时，与相对方向于书立驾驶的×××号捷达牌轿车及×××号奥达牌轿车相撞，事故致三车损坏，无人员伤亡。经前郭县公安局交通警察大队认定为：因李添亮驾驶证被依法扣留，故李添亮负全部责任，郭秀莉、于书立无责任。×××号捷达牌轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车综合商业保险，机动车综合商业保险保险期限均为2017年2月20日零时起至2018年2月21日二十四时止。×××号捷达牌轿机动车第三者责任保险限额为50万元且不计免赔。另查明，×××号奥达牌轿车修车花费8905元，×××号捷达牌轿车修车花费19000元。被告已经按交强险支付2000元，并将其余两车辆交强险无责理部分200元也已经支付。因李添亮驾驶证被依法扣留，被告按机动车商业保险条款的相关规定认为该行为属于无证驾驶故商业险部分拒绝理赔。
上述事实，有原、被告的陈述及机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、拒赔通知书、修车发票等予以证实。
一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护并全面履行。原、被告对于原告在被告处投保的事实、险种、保险金额、保费缴纳情况均无异议，予以确认。保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中关于保险人责任免除条款规定的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司未举证证明在订立保险合同时已尽提示义务，因此保险公司的免责条款不发生效力。李添亮的驾驶证被扣留期间，属于机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险责任免除事项。但被告没有举证证明其尽到了提示义务，故原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告中航安盟财产保险有限公司松原支公司于本判决生效之日立即给付原告李万宝保险理赔款人民币25705元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，合同签订后，被上诉人按约定交纳了保险费用，履行了合同约定的义务。在保险期间内，保险车辆发生了保险事故，按照合同约定，上诉人应在保险限额内承担保险责任，一审判决上诉人给付被上诉人保险理赔款25705元是正确的。对于上诉人提出驾驶人的驾驶证被依法扣留期间发生保险事故，上诉人不应承担责任的观点，因上诉人对于免责条款提供不出证据证明已经向投保人进行明确说明和提示，所以，上诉人的观点不符合法律规定，本院不予采纳。安盟保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一八年二月六日
书记员 孙丽新
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第02360号
申请执行人朱明忠，男，1955年12月6日生，汉族，住江阴市。
被执行人丁晓文，男，1968年5月12日生，汉族，户籍地江阴市丽都城市。
申请执行人朱明忠与被执行人丁晓文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第1584号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：丁晓文应给付朱明忠165000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁晓文的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，依法扣划被执行人丁晓文的银行存款，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行到位44799.27元，并已发还申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人的银行存款之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1584号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐钟卫
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第88号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年5月31日出生，汉族，专科毕业，农民，住河南省安阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年3月30日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年4月4日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年4月10日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2015年4月30日被本院取保候审。2015年6月4日羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日23时许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿内黄县县城平安路由东向西行驶至西环路交叉口时，与同方向行驶的内黄县城关镇胡庄村胡某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，被告人张某某负事故的全部责任。2015年3月30日经鉴定，被告人张某某的血液中乙醇含量为204.10mg/100ml。
案发后，双方当事人达成民事调解协议，被告人张某某赔偿被害人胡某车辆维修费人民币9000元，取得了胡某的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人苟某、王某、张某的证言，交通事故受案登记表，勘验笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，告知书，110接处警信息表，协议书，被告人张某某供述、无前科证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆造成交通事故负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mk/100ml以上，应从重处罚；但被告人张某某能赔偿被害人胡某的损失，取得了其谅解，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押六日折抵刑期六日，即自2015年6月4日起至2015年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一五年六月十一日
书记员 樊少华
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第88号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年5月31日出生，汉族，专科毕业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年3月30日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年4月4日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年4月10日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2015年4月30日被本院取保候审。2015年6月4日羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日23时许，被告人张某甲酒后驾驶豫ELAX**号小型轿车，与同方向行驶的胡某驾驶的豫EFJX**号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，被告人张某甲负事故的全部责任。2015年3月30日经鉴定，被告人张某甲的血液中乙醇含量为204.10mg／100ml。
案发后，双方当事人达成民事调解协议，被告人张某甲赔偿被害人胡某车辆维修费人民币9000元，取得了胡某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人苟某等人的证言，交通事故受案登记表，勘验笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，司法鉴定所鉴定意见书，告知书，110接处警信息表，协议书，被告人张某甲供述、无前科证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆造成交通事故负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；但被告人张某甲能赔偿被害人胡某的损失，取得了其谅解，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押六日折抵刑期六日，即自2015年6月4日起至2015年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一五年六月十一日
书记员 樊少华
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01549号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某（聋哑人），女，1988年4月8日出生于贵州省某市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住贵州省某市。因犯盗窃罪，于2007年10月11日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2010年1月25日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年4月30日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现押于本区看守所。
指定辩护人陈新，重庆金仓律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1502号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人张某某及指定辩护人陈新、翻译人李莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月6日17时30分许，被告人张某某伙同他人，在行驶至重庆市九龙坡区高庙村附近的148路公交车上，采取由他人进行扒窃、张某某望风并转移赃物的方式，扒窃失主郑某某右肩上挎包内一个花色钱包，扒窃完成后，张某某被失主郑某某丈夫曹某当场抓获，并扭送至公安机关。经清点，上述被盗钱包内有现金134.5元。张某某到案后如实供述了上述事实。被盗财物已发还失主。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对指控的罪名和事实均无异议。指定辩护人认为张某某系聋哑人，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议法庭对张某某从轻处罚。
经审理查明，2014年9月6日17时30分许，被告人张某某（聋哑人）伙同他人在行驶至重庆市九龙坡区高庙村附近的148路公交车上，扒走失主郑某某挎包内一个装有134.5元现金的钱包，随即被郑某某丈夫曹某挡获并扭送至公安机关。被盗现金已发还失主郑某某。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料及强制措施材料，捉获经过，辨认笔录，提取笔录、清点笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，情况说明，广州市海珠区人民法院（2007）海刑初字第1162号刑事判决书、四川省泸州市江阳区人民法院（2010）江阳少刑初字第4号刑事判决书、重庆市綦江区人民法院（2014）綦法刑初字第00095号刑事判决书及释放证明书，失主郑某某的陈述，证人曹某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张某某系聋哑人，依法可对其从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某有多次犯罪前科，可对其酌情从重处罚。指定辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年1月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李雪敏
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第424号
申请执行人山东鑫盛达纸制品包装有限公司。
法定代表人刘建刚，总经理。
被执行人临邑宝成纺织品厂。
法定代表人王保成，总经理。
临邑县人民法院（2014）临商初字第1027号民事调解书已发生法律效力，申请执行人山东鑫盛达纸制品包装有限公司于2015年4月7日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人临邑宝成纺织品厂名下的机器设备一宗（附设备清单）。
二、被执行人临邑宝成纺织品厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人临邑宝成纺织品厂可以使用被查封财产；但因被执行人临邑宝成纺织品厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、抵押、处分、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 刘光颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 马文学
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第424号
申请执行人朱双平。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人朱双平依据本院（2015）临民初字第989号民事调解书，于2015年7月14日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为120000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第989号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第989号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第424号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行
被执行人魏晓霞
被执行人临江市恒源中小企业信用担保有限公司
上列当事人因借款合同一案，因申请执行人不申请对被执行人用于抵押借款的房屋评估拍卖，被执行人又无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）临执字第424号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产时，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦丽南
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第424号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第424号申请执行人李新玲，个体。被执行人吕万勤，个体。被执行人吕二兵，个体。被执行人吕海玉，个体户。本院在执行李新玲申请执行吕万勤、吕二兵、吕海玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2014）巴民再二字第7号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年六月三十日书记员  支 柱
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第424号穆伟申请执行潘松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1470号民事判决书已经发生法律效力，权利人穆伟于2015年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额70000元未能执行。现查明被执行人潘松无财产可供执行，申请执行人穆伟也提供不出被执行人潘松有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第424号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人潘松有财产可供执行，申请执行人穆伟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一五年七月二日代理书记员  齐晓梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执324号
郑州中南科莱空调设备有限公司：
你单位与崔永刚劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出的郑劳人仲案字﹝2015﹞1358号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人崔永刚于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向崔永刚支付人民币12746.76元。
二、向崔永刚支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月11日起至实际履行之日止）。
三、承担申请执行费91元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第229号
罪犯罗永红，男，1966年2月25日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省北京市丰台区人民法院2012年2月25日以（2012）丰刑初字第327号刑事判决书，认定被告人罗永红犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。刑期自二0一一年八月十四日至二0一五年八月十三日止。宣判后，于2012年2月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗永红自上次减刑确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年8月13日，被告人在北京丰台区新发地北桥附近，因琐事与胡某、吴某发生争持并互殴，被告持砖头将胡某二人打伤。
罪犯罗永红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗永红在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永红减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧