wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初929号
原告：李浪，驾驶员。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：陈杰，驾驶员。
原告李浪诉被告陈杰身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员蒋春阳独任审判。于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李浪及其代理人王敬芝和被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浪诉称，2016年2月6日13时许，原告在潘集鑫马宾馆门前拉客时与被告发生口角，被告用拳殴打原告头部，致原告头部及左眼等部位多处受伤。事发后原告向公安机关报警，经公安机关处理，被告被行政拘留9天。至今被告拒绝支付原告的医药费等损失。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告赔偿原告23543.74元（医药费12713.74元、鉴定费700元、护理费2392元、误工费6058元、营养费690元、交通费300元）。
被告陈杰辩称，2016年2月6日13时许，答辩人和原告均将车停在潘集鑫马宾馆门前拉客，当时答辩人从对面带来三位乘客，当答辩人和乘客走到原告的车旁时，被原告拉进其车内并发动车准备走，此时答辩人便与原告理论，乘客见状后陆续下车，原告也跟随下车推了答辩人一下，答辩人也本能的推了原告以下，紧接着原告便对答辩人拳打脚踢，致答辩人头晕、呕吐、面部青紫，经治疗至今尚未痊愈。综上所述，该次纠纷应由原告负全部责任，原告应当赔偿答辩人的全部损失。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、田集派出所接处警登记表复印件一份，证明原、被告于2016年2月6日13时许发生纠纷的事实。
被告对该证据的真实性未提出异议，对原告的证明观点有异议，打架是原告先动手打被告的。
被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、行政处罚决定书复印件二份，证明原、被告因该纠纷分别被行政拘留5天和9天。
被告对该证据的真实性和证明观点无异议。
被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据1张，交通费收据12张，证明原告被打构成轻微伤和原告为鉴定支付鉴定费700元及交通费120元，应由被告承担。
被告对该证据的真实性无异议，对证明观点有异议，鉴定费及鉴定所需的交通费应由原告自己承担。
被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。
4、住院病历复印件一份、医药费发票二张，证明原告因伤住院治疗23天，花费12713.74元。
被告对该证据的真实性和证明观点有异议，原告住院期间的许多检查与原告所述的面部和眼部受伤无关，另原告治疗其他方面的费用不应由其承担。
被告提出的住院期间有许多检查与原告所述的面部和眼部受伤无关及治疗其他方面的费用，因被告没有证据证明，因此该证据可以作为本案认定事实的证据使用。
5、淮南市超远汽车出租有限公司出具的证明一份，证明原告的月收入为7000元左右。
被告的质证意见是，自己也是开出租车的，月收入并不能达到7000元左右。
原告所开的出租车是挂靠在淮南市超远汽车出租有限公司，其每月仅向该公司交纳管理费，并不从该公司领取工资，淮南市超远汽车出租有限公司并不能掌握原告的收入状况。因此，该证据不能作为本案认定事实的证据使用。
被告未向本院提交证据，视为其放弃举证权利。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：
2016年2月6日13时许，原告在潘集鑫马宾馆门前拉客时与被告发生争执，被告先用手推搡了原告一下，随即两人发生厮打，致原告左眼钝挫伤伴前房积血，左眼皮下血肿。纠纷发生后原告向潘集公安分局田集派出所报警，后经田集派出所调解未能达成协议，原告受伤后于当日到淮南新华医疗集团北方医院住院治疗23天，花费医药费12713.74元。2016年2月16日，田集派出所委托安徽朝阳司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情构成轻微伤，其鉴定费700元由原告支付。2016年3月16日，经田集派出所处理决定，给予原告行政拘留5日，给予被告行政拘留9日。
另查明，2015年度服务业人均日收入为104元，交通运输业人均日收入为155.22元。
本案争议焦点为：1、原、被告发生纠纷的责任如何划分；2、原告请求被告赔偿的各项费用是否有事实和法律依据。
本院针对上述争议焦点评判如下：1、原、被告发生纠纷的责任如何划分问题，原、被告同为出租车经营者，理应相互体谅，在为拉客发生争执时应当协商解决，由于被告先行推搡原告的不理智行为，造成双方发生厮打，因此，被告对纠纷的发生应负主要责任；原告在被告推搡其后没有采取避让的态度，反而与被告厮打，造成其受伤的后果，因此原告对纠纷的发生亦应负次要责任，原、被告的责任比例4比6为宜。2、原告请求被告赔偿的各项费用是否有事实和法律依据问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依照上述规定，原告因伤治疗及误工等各项损失分别为：医疗费12713.74元、鉴定费700元、护理费2392元（104元/天×23天），住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费690元（30元/天×23天）、交通费300元、工费为3570.06元（155.22元/天×23天），计21055.8元。根据本院确认的原、被告责任比例，原告应承担8422.32（21055.8×40%）元，被告应承担12633.48元（21055.8×60%）。另原告要求误工费按26天计算，其中出院后3天的误工因无医嘱要求休息，原告亦未提供其他证据证明需要休息，故原告要求被告赔偿出院后3天的误工费的请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、陈杰赔偿李浪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计12633.48元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回李浪的其他诉讼请求。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由李浪负担90.5元、陈杰负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 蒋春阳
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 奇
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初627号
原告：李江元。
被告：杨江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
委托诉讼代理人：刘颖。
本院于2018年1月22日立案受理了原告李江元与被告杨江、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称沈阳人保）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员郑秀仁适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告李江元、被告杨江、被告沈阳人保的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江元向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告赔偿原告修车费5332元、误工补助款696元、交通费324元。事实与理由：2018年1月14日14时15分,杨江驾驶辽A41E**号机动车与李江元驾驶的辽A43E**号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏、无人受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，杨江负事故全部责任，李江元无事故责任。
被告沈阳人保辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，其中物损限额为2000元，针对原告的合理损失，最高承担2000元。诉讼费不同意承担。
被告杨江辩称，事故发生时雪天路滑，原告驾车在前、被告杨江驾车在后约30米，原告在路口黄色交通信号灯亮起时开始停车，并向前滑行，是造成此次交通事故的原因，原告违法驾驶、违法停车，被告杨江被迫变道和掉头。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日16时15分,杨江驾驶辽A41E**号机动车在沈阳市沈北新区辉山大街南小河桥，与李江元驾驶的辽A43E**号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏、无人受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，杨江负事故全部责任，李江元无事故责任。
另查明，辽A43E**号车辆系非营运车辆。肇事车辆辽A41E**号机动车在被告沈阳人保投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。此次交通事故已经由沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，杨江负事故全部责任，李江元无事故责任，被告杨江提交的照片不足以证明事故过程及责任认定，故本案应当依据交警部门认定的事故责任由被告杨江承担原告损失的侵权责任，但因辽A41E**号机动车在被告沈阳人保投保交强险，事故发生在保险期间内，故应由被告沈阳人保在保险赔偿限额内先行赔偿原告合理损失，超出保险赔偿范围的，由侵权人杨江赔偿。
关于原告主张的修车费5332元，原告提交的证据可以证明实际支付的维修费用，被告均未提交相反证据证明，故对原告此项损失本院予以认定。
关于原告主张的误工补助款696元及交通费324元，原告在此次交通事故中并未受伤，此二项主张并无法律依据，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李江元修车费2000元；
二、被告杨江赔偿原告李江元修车费3332元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币500元，减半收取250元（已由原告交至本院），由被告杨江负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀仁
二〇一八年三月二十三日
书记员 阎 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00053号
原告：张东勇。
委托代理人：赵玉红，安徽天禾律师事务所律师。
被告：温州市第三建筑工程有限公司合肥分公司。
负责人：戴瀛，经理。
被告：安徽方兴置业有限公司。
法定代表人：潘伟光，董事长。
本院在审理张东勇诉温州市第三建筑工程有限公司合肥分公司、安徽方兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张东勇于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东勇撤回起诉申请，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张东勇撤回诉讼申请。
本案案件受理费37867元，减半收取18933.5元，由原告张东勇负担。财产保全费5000元（未实际保全），免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 丁宇琪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00053号
原告：张东勇，男，1970年2月8日出生，汉族。
委托代理人：赵玉红，安徽天禾律师事务所律师。
被告：温州市第三建筑工程有限公司合肥分公司。
负责人：戴瀛，经理。
被告：安徽方兴置业有限公司。
法定代表人：潘伟光，董事长。
本院在审理张东勇诉温州市第三建筑工程有限公司合肥分公司、安徽方兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张东勇于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东勇撤回起诉申请，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东勇撤回起诉。
本案案件受理费37867元，减半收取18933.5元，由原告张东勇负担。财产保全费5000元（未实际保全），免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 丁宇琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2481号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，该行职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：宁志豪，身份证住址：广东省高州市。
被告：齐晓飞，身份证住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：陈春桂，身份证住址：江西省赣州市兴国县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告宁志豪、齐晓飞、陈春桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆琳玲、熊忠平到庭参加诉讼。被告宁志豪、齐晓飞、陈春桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，原告与被告宁志豪、齐晓飞、陈春桂签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告三人组成某甲小组，原告向某小组任一成员发放的最高贷款限额为人民币5万元的贷款，其他成员自愿承担连带担保责任。同日，原告与被告宁志豪签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由原告向被告宁志豪发放贷款人民币5万元，贷款期限12个月；年利率17.1%；被告宁志豪按等额本息还款法归还贷款本息。
合同签订后，原告于2012年5月28日向被告宁志豪发放贷款人民币5万元，严格履行合同义务。但被告宁志豪自2012年10月起逾期还款，截至2014年5月29日，被告宁志豪尚某金26060.57元、利息1125.26元、罚息8535.06元未归还。由于被告宁志豪违约，给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，依法追究被告宁志豪的违约责任和被告齐晓飞、陈春桂的连带保证责任，现起诉请求判令：1、被告宁志豪立即向原告归还贷款本金26060.57元及截至付清日的利息、罚息（截至2014年5月29日止利息为1125.26元、罚息为8535.06元，从2014年5月30日起至付清日止，罚息按年利率25.65%计算）；2、被告齐晓飞、陈春桂对被告宁志豪所负债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、公告费、保全费由三被告承担。
被告宁志豪、齐晓飞、陈春桂均无答辩。
经审理查明，2012年5月28日，原告与被告宁志豪、齐晓飞、陈春桂签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成某乙保小组，被告齐晓飞作为牵头人、联系人，从2012年5月28日起至2014年5月28日止，原告可以根据上述联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过50000元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的上述期间和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
2012年5月28日，原告与被告宁志豪签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告宁志豪发放贷款50000元用于被告宁志豪购买原材料，贷款年利率17.1%，期限12个月（自2012年5月至2013年5月），实际放款日与还款日以借款借据为准；自贷款发放次月起，被告宁志豪每月等额本息还款法归还贷款本息；被告宁志豪不按期归还借款本金的，原告从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，原告对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告宁志豪违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告宁志豪赔偿全部损失，包括原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等。原告于同日向被告宁志豪发放了贷款50000元。但被告宁志豪未按合同约定清还贷款本息给原告，截止至2014年5月29日，尚欠原告贷款本金26060.57元、利息1125.26元、罚息8535.06元。
本院认为，原告与被告宁志豪、齐晓飞、陈春桂签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告宁志豪签订的《小额联保借款合同》，均意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告已履行发放贷款的义务，被告宁志豪未按合同约定清还贷款本息给原告已构成违约，应当清还尚欠原告的贷款本金26060.57元和相应的利息、罚息给原告。
本案原告诉请的《小额联保借款合同》为原告与被告宁志豪签订，且被告宁志豪在《小额贷款联保协议书》约定的期间和限额内向原告借款，按照《小额贷款联保协议书》的约定“联保小组任一成员自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任”，“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的上述期间和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证”，故被告齐晓飞、陈春桂应对被告宁志豪的上述债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宁志豪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清还借款本金26060.57元和利息、罚息（截至2014年5月29日止的利息为1125.26元、罚息为8535.06元，从2014年5月30日起至款项实际偿清之日止的利息按年利率25.65%的标准计付）。
二、被告齐晓飞、陈春桂对被告宁志豪的上述债务负连带清偿责任。被告齐晓飞、陈春桂承担保证责任后，有权向被告宁志豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元、保全费377元、公告费500元合共1571元，由被告宁志豪、齐晓飞、陈春桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑白琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25543号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：余永森。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告余永森信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告余永森系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,060.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,060.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1938号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告王某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 段鸿鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 李 冬
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5490号
原告李某1，男，1985年1月24日生，汉族，初中文化，导游，住贵州省兴义市。
被告喻某，女，1984年11月5日生，汉族，中专文化，文员，住贵州省兴义市。
原告李某1诉被告喻某离婚纠纷一案，本院2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2016年11月22日公开开庭进行了独任审理。原告李某1，被告喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育长女李某3，××××年××月××日生育长子李某2。原告因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后慢慢发现双方性格不合，完全没有共同语言，常常冷战，原告与被告在生育李某2后就没有在一起生活过，双方分居已达两年，而且也从不联系对方，导致夫妻双方感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债务。婚生子女李某3、李某2从小跟随原告及爷爷、奶奶生活，早已习惯了现在的生活，原告认为，让两子女继续跟随原告及爷爷、奶奶生活更有利于他们的身心健康成长。现在夫妻感情完全破裂，再不能继续生活，故诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、判令共同生育子女李某3、李某2由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告喻某辩称，同意离婚，我现在做药品销售，一个月4000元的收入。我经常回家的，晚上都在原告家住，原告家奶奶今年7、8月间死亡的时候我们都住在一起的。两个娃娃我都要抚养，由原告承担两个娃娃抚养费4000元，没有共同财产，就欠我母亲40000元。
本案的争议焦点：：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂？应否离婚？2、婚生子女李某3、李某2由谁抚养更有利于孩子健康长？抚养费如何计算？3、被告所述债务40000元是否是共同债务，如何分担？
针对本案的争议焦点，原告李某1为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、公民《身份证》复印件一份，拟证明：原告的诉讼主体资格。2、结婚审查处理表及申请结婚登记声明书复印件一份五页，拟证明：原被告是合法的夫妻关系。3、户口册复印件一份四页，拟证明：原被告的家庭成员组成情况。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：照片一张，拟证明：原告在外面有外遇。
根据原、被告举证、质证，现对当事人所举证据认定如下：对原告所举第1、2、3组证据的真实性，关联性，客观性认可，作本案定案依据使用，对被告所举证据照片真实性认可，因不能证明原告出轨的行为，其证明内容不予认可。故不作为本案的定案依据使用。
经审理查明，××××年××月××日原、被告办理了结婚登记，于××××年××月××日生育长女李某3，××××年××月××日生育长子李某2，婚后夫妻双方因性格不合，原告于2014年3月6日外出打工，双方分居生活至今。两个婚生子女现随原告父母生活。双方无共同财产。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系登记结婚，但双方在婚后的共同生活中常因家庭琐事发生争执，致夫妻矛盾加深，双方不能搞好夫妻关系，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，是双方对婚姻自由权之离婚自由权的行使，本院依法应予准许。对子女抚养问题，父母都有抚养教育子女的权利及义务，双方对婚生子女的抚养权不能达成一致意见，被告喻某以做过绝育手术为由，要求抚养小孩，应予支持，但要求两个子女均由其抚养则于法无据。综合本案实际情况，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》“3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：（1）已做绝育手术……；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”之规定，婚生子李某2由被告喻某抚养成年，婚生女李某3由原告李某1抚养成年，双方互不支付孩子抚养费较为适宜。至于被告喻某提出有40000元的债务问题，因原告李某1否认该债务的存在，而被告喻某未提交有关该债务的相关证据，故其应当自行承担举证不能的不利后果，且所涉及的债权人不能参加到本离婚诉讼中来，仅凭被告所述，不能查明其主张的共同债务成立与否，故对被告所主张的共同债务在本案中不作认定，如果债权人有证据证明本案原、被告双方在夫妻关系存续期间共同欠其债务，原、被告双方离婚后，并不影响债权人向原、被告双方主张债权的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3.（1）（2），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某1与被告喻某离婚；
二、婚生女李某3由原告李某1抚养成年，婚生子李某2由被告喻某抚养成年；原、被告互不支付孩子抚养费。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决尚未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 侯斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈华
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初159号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某甲，男，1987年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张某某，系鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
被告人梁某，男，1985年5月15日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2005年9月4日被河南省镇平县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因涉嫌放火犯罪，于2016年2月29日被抓获，于2016年3月1日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人梁某犯放火罪和盗窃罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽、袁华伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某甲及其委托代理人张言志、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2016年1月31日夜，被告人梁某窜到鹿邑县辛集镇田集行政村田楼村田某甲家附近，在确认田某甲家无人居住后，翻墙进入院内，从一楼窗户钻进屋内，在田某甲家一楼东间卧室内休息后，吃着真空包装的牛肉，把喝的田某甲家的“娃哈哈”营养快线瓶子扔在地上后，翻找田某甲家屋内物品，因未找到贵重物品和现金，顿起歹心，在田某甲家找到打火机后，将一塑胶油桶里面的柴油浇到衣服上，点着扔在一楼的床上，拿着衣服到堂屋点着后扔在靠里墙的条几上，又上二楼堂屋，用打火机把沙发上的被子点着，后翻墙逃走。经周口市豫周建筑工程质量司法鉴定所鉴定：被害人田某甲被烧毁的房屋，已构成危险房屋，危险等级为D级，建议全部拆除。经鹿邑县价格认证中心鉴定：被烧毁楼房及家具等物品价值75409元。
公诉机关认为，被告人梁某入户盗窃，故意放火焚烧公私财物，危及公共安全，其行为构成盗窃罪和放火罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人及委托代理人诉称，1.依法追究被告人梁某放火罪的刑事责任，并要求从重处罚；2.判决被告人赔偿原告人物品损失、楼房损失等各项损失20万元。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月31日夜，被告人梁某窜到鹿邑县辛集镇田集行政村田楼村田某甲家附近，在确认田某甲家无人居住后，翻墙进入院内，从一楼窗户钻进屋内，在田某甲家一楼东间卧室内休息后，吃着真空包装的牛肉，把喝的田某甲家的“娃哈哈”营养快线瓶子扔在地上后，翻找田某甲家屋内物品，因未找到贵重物品和现金，顿起歹心，在田某甲家找到打火机后，将一塑胶油桶里面的柴油浇到衣服上，点着扔在一楼的床上，拿着衣服到堂屋点着后扔在靠里墙的条几上，又上二楼堂屋，用打火机把沙发上的被子点着，后翻墙逃走。经周口市豫周建筑工程质量司法鉴定所鉴定：被害人田某甲被烧毁的房屋，已构成危险房屋，危险等级为D级，建议全部拆除。经鹿邑县价格认证中心鉴定：被烧毁楼房及家具等物品价值75409元。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人梁某的供述，2015年农历春节前，一天下午我从太康县坐车到四通镇。我沿着河边靠左边的一条小路，当时天已经黑了，我到了一个村庄里，外面的路灯亮着。我看见有一家大门门锁着，我在这家门口等了一个多小时，我看没有人回来。当时天气比较冷，我就从这家旁边的一个院子的围墙翻了进去，我翻过的第一家院子里没有任何东西，院子里有好多草，我从院子翻过围墙进到这家没有人居住的两层楼里。我翻进院子里，这家的堂屋门锁着，我打开堂屋门右边的窗户跳了进去。我在堂屋的东间床上睡了一觉，然后我在屋里翻找东西，找到一箱打开的“营养快线”和一箱未打开的真空包装牛肉，我吃着东西在一楼找东西，随手把喝过的“营养快线”饮料瓶子扔地上了。我在一楼开始找东西，没有发现任何值钱的东西。接着我上二楼，二楼的声控灯亮了，在二楼东间桌子抽屉里找到四五个首饰盒子和一个苹果牌子的手机盒子。我打开这些盒子，里面什么东西也没有，后来找找啥东西也没有。我心里就别扭，当时不知道咋想的。我随手找了一个打火机，我从二楼下一楼，到一楼的楼梯口，看见一个塑胶桶，里面有柴油。我把油桶扔到一楼的堂屋里面，然后到堂屋东间找几件衣服，把衣服点着扔在床上，后又拿着衣服到堂屋点着扔在靠里墙的条几上。接着我上二楼堂屋里看见沙发上有被子，我就把沙发上的被子点着。这时一楼的火大了，我听见有玻璃震碎的声音，我心里害怕，我从一楼的窗户上跳出去，有从院子的墙头翻出去，就沿着来时的路跑了。
2.被害人田某甲的陈述，2016年1月31日凌晨4点多，我父亲接我嫂子的电话，我嫂子说我家着火了，然后我和我父亲田某乙、我弟弟田某丙、我妻子、我母亲五个人就一起开车回家了。在路上我弟弟打119报的警，大概凌晨5点到的家，我们看火势太大，没敢上前救火。大概6点30分派出所的人和乡里消防车到了，大概7点钟县里消防车也来了，大概7点半火被扑灭了。
3.证人赵某某、田某丁、田某乙、田某戊等人的证言；
4.DNA检验鉴定意见书；
5.价格鉴定结论书；
6.现场勘验笔录、现场图及照片；
7.户籍证明、刑事判决书等书证。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某入户盗窃；故意放火焚烧他人财物，危及公共安全，其行为已构成盗窃罪和放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人田某甲由于被告人梁某的犯罪行为而遭受物质损失，经鉴定损失为75409元，该损失被告人梁某应予赔偿。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯放火罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2023年2月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人梁某赔偿附带民事诉讼原告人田某甲经济损失75409元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人田某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 陈德星
人民陪审员 李国吉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 浩
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00141号
罪犯李洪浪，男，1985年11月11日出生于陕西省华县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省华县人民法院于2006年7月11日作出（2006）华刑初字第37号刑事判决，以被告人李洪浪犯盗窃罪、销售赃物罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2006年8月1日交付执行。本院于2010年11月5日裁定减刑一年六个月，刑期自二00五年五月二十三日至二0一六年十二月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯李洪浪确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李洪浪减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1399号
原告：陈爱学，男，汉族，1976年12月1日出生，住郑州市郑州矿区。
被告：张舒，女，住河南省郑州市高新技术开发区。
本院在审理原告陈爱学与被告张舒机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。原告陈爱学于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱学自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈爱学撤诉。
案件受理费25元，由原告陈爱学负担。
审判员 王海军
二〇一七年三月八日
书记员 尚聪慧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民初46号
原告：华晋焦煤有限责任公司，住所地山西省柳林县沙曲。
法定代表人：杨建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫洁，山西百捷律师事务所律师。
被告：京安洁净能源贸易（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市青山区125街坊119门1101号。
法定代表人：张鸿俊，该公司经理。
原告华晋焦煤有限责任公司（以下简称华晋公司）与被告京安洁净能源贸易（武汉）有限公司（以下简称京安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告华晋公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼，被告京安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华晋公司向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的《工业品买卖合同》，京安公司退还货款20862400元，并赔偿利息损失（自2014年8月8日起算至本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍计算）。事实和理由：2014年7月11日，双方签订《工业品买卖合同》，华晋公司购买京安公司铁精粉23600吨，合同总金额20862400元，履行期限截止2014年9月30日。2014年8月7日，华晋公司依约付款20862400元后，多次催告京安公司履行合同，但京安公司不履行供货义务，未交付货物，造成巨大经济损失。
京安公司未答辩。
华晋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，京安公司没有到庭质证，也没有提交证据。根据华晋公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，华晋公司与京安公司签订《工业品买卖合同》，华晋公司购买京安公司铁精粉23600吨，总金额20862400元，交货方式为需方自提，交提货时间为2014年7月，合同有效期截止2014年9月30日。2014年8月7日，华晋公司贸易分公司通过工商银行太原湖滨支行向京安公司在民生银行武汉青山支行账户汇款20862400元，京安公司出具了收据，但未向华晋公司交付货物，也没有退还货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定期限向买受人履行交付标的物的义务，出卖人不履行交付义务，买受人有权解除合同，并要求出卖人退还货款、赔偿损失。2014年7月11日的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，华晋公司按约定支付了全部货款，但京安公司未交付铁精粉，构成了违约，华晋公司不能实现合同目的，要求解除合同、退还货款、赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。华晋公司要求按同期贷款利率的120%赔偿货款的利息损失，结合当前民间资金使用成本情况，本院酌情予以支持。京安公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告华晋焦煤有限责任公司与被告京安洁净能源贸易（武汉）有限公司于2014年7月11日签订的《工业品买卖合同》；
被告京安洁净能源贸易（武汉）有限公司自本判决生效之日起10日内退还原告华晋焦煤有限责任公司货款20862400元，并自2014年8月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的120%赔偿原告华晋焦煤有限责任公司利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146112元,由被告京安洁净能源贸易（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 杨恒彬
审判员 吴俊华
审判员 武丽萍
二〇一六年十月十七日
书记员 田 雨
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初154号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张义长，男，1986年9月8日出生，湖北省应城市人，汉族，高中文化程度，电焊工，住应城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月14日被应城市公安局刑事拘留，同日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。2016年1月15日经应城市公安局取保候审。2016年7月29日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人张义长犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院于次日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人张义长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日16时50分许，被告人张义长饮酒后驾驶无牌正三轮摩托车载乘张志红沿西向东行驶至季墩村张岗湾路段时，因避让措施不当，与对向陈某驾驶载乘陈某的电动三轮车相撞，造成陈某、陈、张某和自己受伤、二车受损的道路交通事故。2015年12月29日，陈某伤重不治死亡，经应城市公安局交通警察大队认定，被告人张义长应负此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人张义长自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。归案后，其与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属各项经济损失人民币241386元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张义长在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、到案经过、道�交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、赔偿凭证、谅解书、有关书证以及被告人张义长的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈义长犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人张义长违反交通管理法规，酒后驾驶无牌机动车致一人死亡并负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陈义长自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，其行为属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。归案后，其与被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。但其酒后驾驶无牌证的机动车辆，又具有法定从重处罚情节。公诉机关关于被告人属自首、赔偿了被害人近亲属的经济损失、�得了被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，依法予以采纳。综合被告人张义长的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合应城市司法局矫正机关建议对其适用非监禁刑的意见，依法对被告人张义长从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈义长犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 鹏
审判员 黄国林
�民陪审员刘朝霞
二〇一六年八月十六日
书记员 危智胜
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初154号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张某，电焊工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月14日被应城市公安局刑事拘留，同日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。2016年1月15日经应城市公安局取保候审。2016年7月29日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院于次日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日16时50分许，被告人张某饮酒后驾驶无牌正三轮摩托车载乘张志红沿西向东行驶至季墩村张岗湾路段时，因避让措施不当，与对向陈木清驾驶载乘陈颖的电动三轮车相撞，造成陈木清、陈颖、张志红和自己受伤、二车受损的道路交通事故。2015年12月29日，陈木清伤重不治死亡，经应城市公安局交通警察大队认定，被告人张某应负此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人张某自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。归案后，其与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属各项经济损失人民币241386元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、到案经过、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、赔偿凭证、谅解书、有关书证以及被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈义长犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人张某违反交通管理法规，酒后驾驶无牌机动车致一人死亡并负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陈义长自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，其行为属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。归案后，其与被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。但其酒后驾驶无牌证的机动车辆，又具有法定从重处罚情节。公诉机关关于被告人属自首、赔偿了被害人近亲属的经济损失、取得了被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，依法予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合应城市司法局矫正机关建议对其适用非监禁刑的意见，依法对被告人张某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈义长犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 黄国林
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 危智胜
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊中执字第20号
申请执行人伊春农村商业股份有限公司乌马河支行。
法定代表人张金哲，行长。
被执行人王树利，男，1961年3月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2014）伊中商初字第8号民事调解书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起二日内履行生效调解书中确定的给付义务。本院在执行过程中，于2015年4月23日委托伊春市拍卖有限责任公司对被执行人的抵押物碎石机等机器设备依法进行拍卖，因无人竞买，至使拍卖标的物两次流拍，申请执行人拒绝接受该财产抵债。经查，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊春市中级人民法院（2014）伊中商初字第8号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿树彬
审判员 辛志磊
审判员 陈志强
二零一五年十二月三日
书记员张峻铭
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊中执字第20号
申请执行人伊春农村商业股份有限公司乌马河支行。
法定代表人张金哲，行长。
被执行人王树利，男，1961年3月5日出生，汉族，系乌马河区天山采石场业主，住伊春区。
本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2014）伊中商初字第8号民事调解书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起二日内履行生效调解书中确定的给付义务。本院在执行过程中，于2015年4月23日委托伊春市拍卖有限责任公司对被执行人的抵押物碎石机等机器设备依法进行拍卖，因无人竞买，至使拍卖标的物两次流拍，申请执行人拒绝接受该财产抵债。经查，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊春市中级人民法院（2014）伊中商初字第8号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿树彬
审判员 辛志磊
审判员 陈志强
二〇一五年十二月三日
书记员 张峻铭
黑龙江省伊春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊中执字第20号申请执行人伊春农村商业股份有限公司乌马河支行。法定代表人张金哲，行长。被执行人王树利，男，1961年3月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2014）伊中商初字第8号民事调解书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起二日内履行生效调解书中确定的给付义务。本院在执行过程中，于2015年4月23日委托伊春市拍卖有限责任公司对被执行人的抵押物碎石机等机器设备依法进行拍卖，因无人竞买，至使拍卖标的物两次流拍，申请执行人拒绝接受该财产抵债。经查，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结伊春市中级人民法院（2014）伊中商初字第8号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿树彬审判员  辛志磊审判员  陈志强二零一五年十二月三日书记员张峻铭
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3126号
原告深圳咕咕鸟网络信息技术有限公司，统一社会信用代码914403000589957682，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都海鹰大厦18E。
法定代表人汪于盛，该公司总经理。
委托代理人蒋泽龙，广东德纳律师事务所。
委托代理人周祁科，广东德纳律师事务所。
被告多盟睿达科技（中国）有限公司，统一社会信用代码913202143105425931，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道111号无锡软件园飞鱼座C栋4楼。
法定代表人齐玉杰。
第三人深圳平安通信科技有限公司，统一社会信用代码91440300305997083G，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人戎国强。
本院在审理原告深圳咕咕鸟网络信息技术有限公司（以下简称咕咕鸟公司）诉被告多盟睿达科技（中国）有限公司（以下简称多盟睿达公司）、第三人深圳平安通信科技有限公司（以下简称平安通信公司）服务合同纠纷一案中，原告咕咕鸟公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咕咕鸟公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咕咕鸟公司撤回起诉。
案件受理费24596元，减半收取12298元（此款已由咕咕鸟公司预交），由咕咕鸟公司负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一六年九月十九日
书 记 员 童天蓉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2531号
罪犯雷丹。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○一四年八月四日作出（2014）资刑初字第210号刑事判决，以被告人雷丹犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一四年九月十七日作出（2014）益法刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月30日交付执行。服刑期至二○一七年六月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分84分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷丹减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一六年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3999号
原告杨文娥，女，汉族，1963年3月10日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村村民委员会，住所地：西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村。
法定代表人杨克刚，该村委会主任。
委托代理人杨永平，系该村委会副主任。
被告西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村村民委员会第五村民小组，住所地：西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村。
负责人杨绪家，系该村民小组组长。
原告杨文娥与被告西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村村民委员会（以下简称东三爻村委会）、西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村村民委员会第五村民小组（以下简称东三爻村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文娥的委托代理人白玉洁、被告东三爻村五组的负责人杨绪家均到庭参加了诉讼，被告东三爻村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文娥诉称，原告系被告村组姑娘，系合法村民。原告出生至今一直在被告村组生活，并享受包括合疗及选举等村民权利和义务，户口从未迁出被告村组。因婚姻关系，原告丈夫彭方鼎也将户口迁入被告村组，成为被告村组的合法村民。2016年8月底，被告村组给每位在册村民分配100元，未给原告分配。现原告诉至法院，请求：1.判令二被告立即支付原告分配款700元。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告东三爻村委会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告东三爻村五组辩称，2016年8月底，因过会东三爻村五组向每位组民分配100元。2017年1月6日，因春节东三爻村五组向每位组民分配600元。原告诉请的数额和分配时间均属实。原告丈夫系农户，原告嫁农户后，户口应随夫迁走，同时原告违反计划生育政策，未婚先孕且生育三胎。根据2009年和2015年《东三爻村党支部、村委会关于有关分配及其他问题的暂行规定》和雁发[2001]31号文件，嫁农姑娘不予分配。原告参加合疗和在东三爻村享有选举权系法律规定，并不代表其就是东三爻村五组的集体经济组织成员。综上，原告不具有东三爻村五组的集体经济组织成员资格，不应享有集体经济组织成员权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告户籍登记在西安市××爻村，系被告村组村民。1982年，原告与江苏省沛县孟庄乡杨庄居民潘飞结婚，婚后未将户籍迁出。1996年3月16日，原告与潘飞登记离婚。2010年8月16日，原告与陕西省商洛市山阳县村民彭方鼎结婚，婚后未将户籍迁出。2010年11月12日，彭方鼎因农民婚迁将户口迁入西安市××爻村。2016年8月，东三爻村五组向每位组民分配100元，未向原告分配。2017年1月6日，东三爻村五组向每位组民分配600元，未向原告分配。
以上事实，有常住人口登记卡、离婚证、结婚证等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告户籍登记在西安市××爻村，系被告村组的合法村民。原告虽与陕西省商洛市山阳县村民彭方鼎登记结婚，但婚后未将户籍迁出，也未享受男方所在村组收益分配权。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第十三条“已婚（或再婚）的农村集体经济组织女性成员，婚后确属非自身原因未迁转户口、并在户籍所在地生产生活且未享受男方所在村组收益分配权的，其要求户籍所在地的集体经济组织给予本集体经济组织成员同等收益分配权的，人民法院应予支持”的规定，原告应享受被告村组的同等村民待遇。被告东三爻村五组于2016年8月和2017年1月分别向每位组民分配100元和600元，未向原告分配，于法相悖。原告要求被告东三爻村五组给付其分配款700元之诉讼请求，本院予以支持。被告东三爻村村委会参与五组分配方案的制定，故应承担相应的连带给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村村民委员会第五村民小组应于本判决生效后十日内给付原告杨文娥分配款人民币700元。被告西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由二被告承担。因原告已预交，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
审 判 员 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 欢
打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01343-3号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地安徽省潜山县。
负责人：华许生，该支行行长。
被执行人：安徽司一织品有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：杨云祥，该公司董事长。
被执行人：安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：杨云祥，该公司董事长。
被执行人：杨云祥，私营业主。
被执行人：杨云生，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被执行人：吴迎春，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：肖松柏，男，1964年9月27日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
被执行人：杨云红，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，现住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00448号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽天柱置业集团有限公司在浙江商派科技股份有限公司的租金收入人民币元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15346号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告冯红军，男，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告冯红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙震颐
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1090号
申请执行人林恢复，男，1948年12月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被执行人许妹治，女，1960年9月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人林恢复与被执行人许妹治机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）洛民初字第62号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林恢复因被执行人许妹治未履行应支付赔偿款人民币15315.73元的义务，于2015年12月4日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经向金融、车管、房管等部门调查，均未查询到被执行人许妹治有可供执行的财产，申请执行人林恢复同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第62号民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许明远
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2405号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人夏四新，该公司董事长。
委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，该公司职员，住武宁县。
被告张建军，男，1977年8月1日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告邓金桂，女，1982年3月10日生，汉族，湖南省沅陵县人，自由职业，住湖北省沅陵县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行)与被告张建军、邓金桂借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘小玉、陈辉组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告张建军、邓金桂经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宁农商行诉称：2013年12月14日被告张建军在原告处贷款10000元，并与原告签订了个人借款凭证，约定借款期限为2014年1月30日至2015年1月29日，借款利息为月利率10.38‰。借款后，被告仅偿还原告利息1100.05元，其余借款本息未予偿还。被告邓金桂系被告张建军妻子。故请求判令:1、两被告共同偿还原告借款本金10000元及借款期限内利息411.27元，共计10411.27元，并自2015年1月30日起以本金10000元按月利率10.38‰计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。
被告张建军、邓金桂未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
在本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了贷款年检调整表复印件（与原件核对无异）、借款凭证复印件（与原件核对无异）、结婚证复印件各一份及身份证复印件两份，以证明两被告系夫妻关系，两被告于2013年12月14日以开店需资金周为由向原告借款10000元，双方签订了借款凭证，约定借款期限为2014年1月30日至2015年1月29日，借款利息为月利率10.38‰的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告张建军与被告邓金桂系夫妻关系，两人于2005年2月1日登记结婚。2013年12月14日被告张建军以开店需资金周转为由，向原告贷款10000元，双方签订了个人借款凭证，约定借款期限为2014年1月30日至2015年1月29日，借款利率为月利率10.38‰。在借款期限内，两被告曾偿还原告利息1100.05元。其余借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告张建军向原告借款10000元的事实，有原告向被告张建军发放的借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告张建军之间的债权债务关系清楚明确，被告张建军应依约偿还原告借款本金，且双方约定的利息及逾期利息未违反法律规定，经核算，借期内利息共计1245.6元，两被告曾偿还原告借期内利息1100.05元，故被告应依约定支付原告借款期限内利息145.55元（1245.6元-1100.05元）及逾期还款利息。被告该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告张建军、邓金桂的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求被告张建军、邓金桂共同偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张建军、邓金桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张建军、邓金桂于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及借期内利息145.55元，本息共计10145.55元，并自2015年1月30日起以本金10000元按月利率10.38‰计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告张建军、邓金桂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 刘小玉
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年三月九日
代书 记员 邓兆武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2405号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，该公司职员，住武宁县。被告张建军，男，1977年8月1日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告邓金桂，女，1982年3月10日生，汉族，湖南省沅陵县人，自由职业，住湖北省沅陵县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行)与被告张建军、邓金桂借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘小玉、陈辉组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告张建军、邓金桂经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称：2013年12月14日被告张建军在原告处贷款10000元，并与原告签订了个人借款凭证，约定借款期限为2014年1月30日至2015年1月29日，借款利息为月利率10.38‰。借款后，被告仅偿还原告利息1100.05元，其余借款本息未予偿还。被告邓金桂系被告张建军妻子。故请求判令:1、两被告共同偿还原告借款本金10000元及借款期限内利息411.27元，共计10411.27元，并自2015年1月30日起以本金10000元按月利率10.38‰计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。被告张建军、邓金桂未到庭应诉，亦未提交书面答辩。在本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了贷款年检调整表复印件（与原件核对无异）、借款凭证复印件（与原件核对无异）、结婚证复印件各一份及身份证复印件两份，以证明两被告系夫妻关系，两被告于2013年12月14日以开店需资金周为由向原告借款10000元，双方签订了借款凭证，约定借款期限为2014年1月30日至2015年1月29日，借款利息为月利率10.38‰的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。经审理查明：被告张建军与被告邓金桂系夫妻关系，两人于2005年2月1日登记结婚。2013年12月14日被告张建军以开店需资金周转为由，向原告贷款10000元，双方签订了个人借款凭证，约定借款期限为2014年1月30日至2015年1月29日，借款利率为月利率10.38‰。在借款期限内，两被告曾偿还原告利息1100.05元。其余借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。本院认为，被告张建军向原告借款10000元的事实，有原告向被告张建军发放的借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告张建军之间的债权债务关系清楚明确，被告张建军应依约偿还原告借款本金，且双方约定的利息及逾期利息未违反法律规定，经核算，借期内利息共计1245.6元，两被告曾偿还原告借期内利息1100.05元，故被告应依约定支付原告借款期限内利息145.55元（1245.6元-1100.05元）及逾期还款利息。被告该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告张建军、邓金桂的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求被告张建军、邓金桂共同偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张建军、邓金桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张建军、邓金桂于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及借期内利息145.55元，本息共计10145.55元，并自2015年1月30日起以本金10000元按月利率10.38‰计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告张建军、邓金桂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  刘小玉人民陪审员  陈 辉二〇一七年三月九日代书 记员  邓兆武
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第135号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人徐某，男，1972年5月20日出生，汉族，大学文化，中共党员，山东省沂水县人，原任沂水县住房和城乡建设局建设工程质量监督检测站副站长。2014年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现在家。
辩护人庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）422号起诉书指控被告人徐某犯受贿罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于2014年9月28日受理并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人庞玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年底至2013年底，被告人徐某利用担任沂水县住房和城乡建设局建筑工程质量监督检测站副站长的职务便利，非法收受他人贿赂，价值共计14000元，为他人在建筑材料检测、工程质量检测中予以关照。
具体犯罪事实分述如下：
1、2012年中秋节前，被告人徐某非法收受山东冠鲁建设集团沂水分公司项目负责人陈某所送价值1000元的九州超市购物卡一张，对该公司的工程质量监督检测予以关照。
2、2012年中秋节期间、年底，被告人徐某先后两次非法收受沂水县沂城街道办事处北关社区何某所送价值500元的超市购物卡2张，在建筑材料质量检测过程中对何某予以关照。
3、2012年7、8月的一天，被告人徐某非法收受沂水县沂城街道北关街孟某所送价值1000元的超市购物卡一张，对该公司的工程质量监督检测予以关照。
4、2012年5、6月的一天，被告人徐某非法收受山东恒洲建筑工程有限公司技术员周某所送价值2000元的联想笔记本电脑一台，对该公司的工程质量监督检测予以关照。
5、2012年底、2013年底，被告人徐某先后两次非法收受山东兴沂建设集团副总经理杨某所送价值共2000元的九州超市购物卡两张，对该公司的工程质量监督检测予以关照。
6、2011年底、2012年6月和2012年底，被告人徐某先后三次非法收受沂蒙建设集团项目经理甄某所送价值共1500元的超市购物卡3张，对该公司的工程质量监督检测中予以关照。
7、2013年中秋节前，被告人徐某非法收受山东冠鲁建设集团沂水分公司项目负责人刘某所送价值1000元的超市购物卡一张，对该公司的工程质量监督检测予以关照。
8、2013年年底，被告人徐某非法收受沂水县裕丰小区王某所送价值500元的超市购物卡一张，在工程质量监督检测过程中对王某予以关照。
9、2011年中秋至2013年年底，被告人徐某先后六次非法收受沂水宏远建筑安装公司副经理王某甲所送价值共3000元的超市购物卡6张，对该公司的工程质量监督检测予以关照。
10、2012年中秋至2013年年底，被告人徐某先后三次非法收受沂水县沂城街道南关街王某乙所送价值共1500元的超市购物卡3张，在工程质量监督检测过程中对王某乙予以关照。
公诉机关提交的证据如下：书证；物证；证人陈某等人的证言；被告人徐某的供述等。
公诉机关认为，被告人徐某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1、系初犯；2、认罪态度好，悔罪表现深；3、积极退回赃款赃物；4、犯罪情节轻微；5、主观恶性较小；6、系坦白。
上述事实被告人徐某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的书证、物证、证人陈某等人的证言、被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，构成受贿罪。公诉机关提起的刑事指控，事实清楚，证据确实充分，要求惩处，应予支持。被告人徐某案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，悔罪态度好；积极上缴非法所得；被告人徐某收受的财物均系被动接受，主观恶性较小，且犯罪情节轻微，可不判处刑罚。辩护人的第2、3、4、5、6项辩护意见经查与事实相符，本院予以采纳；关于初犯的辩护意见不予采纳。
综合被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯受贿罪，免予刑事处罚；
非法所得人民币一万二千元及联想牌笔记本电脑一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李厚胜
审 判 员 冯 磊
人民陪审员 谭少波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁 媛
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3810号
原告：开县民丰互助合作会，组织机构代码79801699-1，住所地重庆市开县文峰街道富厚街116号。
法定代表人：杨兴明，系该社团秘书长。
委托诉讼代理人（特别授权）：向往，重庆帅风律师事务所律师。
被告：杨厚高，男，汉族，生于1969年5月5日，初中文化，住重庆市开州区。
被告：陈入炳，女，汉族，生于1971年2月24日，初中文化，住重庆市开州区。
被告：郑来，男，汉族，生于1984年9月22日，初中文化，住重庆市开州区。
原告开县民丰互助合作会与被告杨厚高、被告陈入炳、被告郑来民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开县民丰互助合作会的特别授权委托诉讼代理人向往到庭参加诉讼，被告杨厚高、被告陈入炳及被告郑来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开县民丰互助合作会向本院提出诉讼请求：1、被告杨厚高与被告陈入炳立即共同偿还原告开县民丰互助合作会借款30000元并自2014年12月28日起按月利率1.5%的标准支付资金占用费至还清该借款之日止，被告郑来承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费及公告费由被告杨厚高、被告陈入炳及被告郑来承担。事实及理由：2013年12月13日被告杨厚高、被告陈入炳及被告郑来向原告开县民丰互助合作会下属的XX分会申请借款，被告杨厚高及被告陈入炳为借款人，被告郑来为担保人，原告开县民丰互助合作会为出借人，以上几方共同签订《开县民丰互助合作会会员借款合同书》，原告开县民丰互助合作会按约定将30000元现金支付给被告，被告方签字认可。但借款到期后三被告拒不归还该借款，原告开县民丰互助合作会多次催收无果。
被告杨厚高未作答辩。
被告陈入炳未作答辩。
被告郑来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨厚高、被告陈入炳及被告郑来于2013年12月13日与原告开县民丰互助合作会签订“会员借款合同书”，合同编号为：开民会借2013字第（00X-XXX）号，合同主要约定：被告杨厚高、被告陈入炳作为借款人向原告开县民丰互助合作会借款30000元；借款期限为12个月，自2013年12月13日起至2014年12月12日止；借款的占用费按月费率12.87‰支付，逾期占用费按月费率15‰支付；还款办法：按季结费，到期还本，费随本清；被告郑来自愿对该借款承担连带保证责任；因被告杨厚高、被告陈入炳及被告郑来违约致使原告开县民丰互助合作会采取诉讼方式实现债权的，被告杨厚高、被告陈入炳及被告郑来应承担原告开县民丰互助合作会为此支付的实现债权的一切损失（含代理人代理费）。原告开县民丰互助合作会在该合同上盖章，被告杨厚高、被告陈入炳及被告郑来在该合同上签字。后原告开县民丰互助合作会按约定支付了该借款，被告杨厚高及被告陈入炳收到该借款后按约定支付资金占用费至2014年12月27日。该借款到期后经原告开县民丰互助合作会多次催收，被告杨厚高、被告陈入炳及被告郑来至今未偿还该借款。原告开县民丰互助合作会为以诉讼方式实现该债权而产生律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中原告开县民丰互助合作会与被告杨厚高、被告陈入炳签订“会员借款合同书”，该行为系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同依法成立并生效。原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告开县民丰互助合作会的债权应当得到法律的保护。被告杨厚高及被告陈入炳作为共同借款人，理应按合同约定履行按期支付借款本息的义务，故原告开县民丰互助合作会要求被告杨厚高与被告陈入炳立即共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告开县民丰互助合作会要求被告杨厚高与被告陈入炳自2014年12月28日起按月利率1.5%的标准支付资金占用费至还清该借款本金之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本案中原、被告双方在合同中约定逾期还款的资金占用费标准实际为月利率1.5%即年利率18%，该标准符合法律规定，本院予以支持。原告开县民丰互助合作会认可被告杨厚高及被告陈入炳已支付资金占用费至2014年12月27日，该行为系原告自认，本院予以确认，故被告杨厚高与被告陈入炳应自2014年12月28日起按月利率1.5%的标准支付资金占用费至还清该借款之日止。
关于原告开县民丰互助合作会主张的律师代理费的问题，本院认为，原、被告双方在合同中明确约定“因被告杨厚高、被告陈入炳及被告郑来违约致使原告开县民丰互助合作会采取诉讼方式实现债权的，被告杨厚高、被告陈入炳及被告郑来应承担原告开县民丰互助合作会为此支付的实现债权的一切损失（含代理人代理费）。”，该合同系双方当事人自愿签订，该约定系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，原告开县民丰互助合作会采取诉讼方式实现债权而产生的律师代理费4000元系合理费用，理应由被告杨厚高及被告陈入炳按合同约定进行支付。
关于原告开县民丰互助合作会要求被告郑来对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告郑来作为担保人在“会员借款合同书”上签字，合同中明确约定其承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条之规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，故被告郑来理应对被告杨厚高及被告陈入炳承担的上述债务承担连带清偿责任。被告郑来承担保证责任后，有权向被告杨厚高及被告陈入炳追偿。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨厚高与被告陈入炳在本判决生效后七日内立即共同偿还原告开县民丰互助合作会借款30000元，并自2014年12月28日起按月利率1.5%的标准支付资金占用费至还清该借款30000元之日止。
二、被告杨厚高与被告陈入炳于本判决生效后七日内立即共同支付原告开县民丰互助合作会律师代理费4000元。
三、被告郑来对被告杨厚高与被告陈入炳承担的上述债务及费用承担连带清偿责任。被告郑来承担保证责任后，有权向被告杨厚高及被告陈入炳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，公告费240元，合计1110元，由被告杨厚高、被告陈入炳及被告郑来共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 向守明
人民陪审员 张洪玉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邓 瑞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢219号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行，住所地平度市田庄镇张舍驻地。组织机构代码787589006.
负责人：尚波，行长。
被执行人于建玲，女，1968年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被执行人于建玲债权纠纷一案中，经法院调查发现被执行人于建玲在本案立案之前已经向申请执行人履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执恢219号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行，住所地平度市田庄镇张舍驻地。组织机构代码787589006.负责人：尚波，行长。被执行人于建玲，女，1968年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被执行人于建玲债权纠纷一案中，经法院调查发现被执行人于建玲在本案立案之前已经向申请执行人履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  宋伟键审判员  郭海雷二〇一七年四月二十日书记员  刘 坤
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00928号
原告李小谋，男，1972年9月6日出生，汉族。
被告张振昌，男，70岁，汉族。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告以其与被告之间的纠纷已解决为由，于2014年5月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李小谋撤回对张振昌的起诉。
本案案件受理费275元，原告已预交。应退付原告138元，另137元由原告承担。
审判员 余国庆
二〇一四年五月四日
书记员 宋艳舞
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执57号
申请人崔连武，男，汉族，生于1965年9月，住广元市利州区。
被执行人广元市朝天区志星煤业有限公司。
办公地点：朝天区羊木镇青白村五组。
法定代表人王跃。
本院依据已经发生法律效力的广朝劳人仲案（2015）2４号仲裁裁决书。因被执行人广元市朝天区志星煤业有限公司暂无可供执行的财产，致使该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第六项的规定，裁定如下：
终结广朝劳人仲案（2015）24号仲裁仲裁裁决书第二、三项的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓燕
审判员 李兴勇
审判员 向新广
二〇一六年六月二十二日
书记员 沈建国
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第472号
原告朱立明，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告卢凤贵，男，1949年12月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告陈玉英（系卢凤贵妻子），女，1947年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
朱立明与卢凤贵、陈玉英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。朱立明、卢凤贵到庭参加了诉讼，陈玉英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立明诉称：原告原系经营鸡饲料的销售者，二被告因家庭养鸡在2008年左右，在原告处购买饲料用于养鸡，累计欠款14800元，经原告多次索要，被告于2014年10月12日为原告出具欠据一份。后经原告又多次索要欠款，被告皆以无钱为由拒不偿还。因购买饲料用于家庭养鸡，应属于夫妻共同债务，原告为了自己的合法权益，依据相关法律规定向人民法院起诉，要求二被告给付欠款14800元及利息1500元，合计人民币16300元整，诉讼费用由二被告承担。
卢凤贵辩称：我只欠原告7000元钱。我从原告处购买鸡雏及饲料，约定由原告回收，后来赔了，欠原告7000元钱。原告答应我，我给原告找用户，给我回扣，事后原告并未支付回扣钱，所以我不同意偿还原告欠款。
陈玉英经合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：朱立明系经营鸡饲料的销售者，卢凤贵、陈玉英系夫妻关系，二人因家庭养鸡于2008年开始在朱立明处购买饲料，累计欠款14800元，卢凤贵于2014年10月12日为朱立明出具欠据一份。陈玉英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：卢凤贵与朱立明之间买卖关系成立，卢凤贵未支付全部货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，因此，卢凤贵应给付朱立明全部货款。双方虽未约定偿还期限及利息，但卢凤贵拖欠货款多年未还，侵害了朱立明的合法权益，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，按照该规定，卢凤贵未履行合同义务，应承担给付利息的责任。但朱立明与卢凤贵之间未约定利率，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，自出具欠据之日起计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，卢凤贵虽辩称只欠原告7000元钱，但未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，依照上述法律规定，陈玉英应对该债务承担连带给付责任。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、卢凤贵、陈玉英于本判决发生法律效力后立即给付朱立明欠款人民币14800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率年利率6.15%计算，自2014年10月12日起至本判决发生法律效力时止）；
二、卢凤贵、陈玉英对上述款项互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由卢凤贵、陈玉英负担105元，退回朱立明105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 王 鹤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2308号
罪犯廖永鹏，男，1971年7月5日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，住该县马场乡阿藏村*组**号，现在�州省太平监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2013年1月16日作出（2012）安刑初字第207号刑事判决，认定被告人廖永鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币4000元。刑期从2012年9月5日起至2017年2月4日止。于2013年1月30日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯廖永鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年8月、2015年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯廖永鹏执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖永鹏予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年十月十四日
书记员 潘 芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06542号
上诉人（原审原告）：魏斌。
委托代理人：赵龙龙，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵正常。
被上诉人（原审被告）：中山市帝道灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇新兴中路18号9楼907－908间。
法定代表人：赵正常，总裁。
委托代理人：潘兴旺，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭德。
上诉人魏斌与被上诉人赵正常、中山市帝道灯饰照明有限公司（以下简称帝道公司）、彭德合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年9月9日作出（2015）沙法民初字第03299号民事判决，魏斌对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长，审判员赖生友（主审）、代理审判员闫信良组成合议庭，于2015年12月18日进行了询问，上诉人魏斌的委托代理人赵龙龙，被上诉人帝道公司的委托代理人潘兴旺、被上诉人彭德到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月2日，魏斌（丙方）与帝道公司（甲方）、彭德（乙方）签订《员工持股协议书》，约定甲方同意将重庆运营中心的部分股份转让给乙方、丙方，甲方以灯饰连锁方面的管理经验、技术和资金、产品25.5万元出资，暂51%的股份；乙方以现金14.5万元出资，占29%的股份，丙方以现金10万元出资，占20%的股份。该协议约定甲乙丙签字生效。2013年3、4月，魏斌向赵正常卡上转款9万元。彭德未出资。审理中，赵正常提供了重庆运营中心2013年3月至2013年9月有魏斌及彭德签字的报销单及2013年3月至2013年9月发的工资表打印件，提出运营中心实际进行了运营，魏斌及彭德提出他们原来就是中山市帝道灯饰照明有限公司重庆分支机构的员工，工资及报销费用是作为员工报销的。2013年10月，因双方对工作安排发生分歧，魏斌与彭德离开了运营中心。双方发生分歧，魏斌故诉至法院，要求判如所请。赵正常经一审法院合法传票传唤后，仍未到庭参加诉讼，一审法院依法进行了缺席审理。
一审魏斌诉称：2013年5月2日，魏斌与帝道公司、彭德签订《员工持股协议书》，约定三方共同出资50万元设立重庆运营中心，魏斌向赵正常账户转款9万元，帝道公司及彭德未出资，也未根据协议设立重庆运营中心。魏斌故诉至法院，要求解除魏斌与帝道公司签订的《员工持股协议书》，并判决帝道公司与赵正常连带返还魏斌投资款9万元并支付违约金1万元。
一审中山市帝道灯饰照明有限公司辩称：魏斌诉状陈述的事实与客观事实不符，主要在以下三方面：重庆运营公司已经成立并开始运营，并不是魏斌所述的未投资设立；帝道公司已经足额投资；反而是魏斌未按协议约定足额投资。本案中帝道公司无任何违约行为，相反是魏斌及彭德自2013年10月起不按照协议的约定服从帝道公司的安排，不愿意接受考核，才导致了重庆运营中心无法继续经营。同意解除协议，三方也应按协议书约定共同承担重庆运营中心的亏损。魏斌起诉赵正常属于错列诉讼主体，因为赵正常属于帝道公司的法定代表人，其行为属于职务行为，帝道公司也愿意为其职务行为承担责任。
一审彭德辩称：对魏斌的诉讼请求中解除员工持股协议，我同意解除，理由：因为该协议本就未履行，魏斌要求返还投资款及要求支付违约金的请求，因与我无关，其钱也并未支付给我，因此与我无关。
一审赵正常未作答辩。
一审法院认为，原被告之间的《员工持股协议书》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，双方应当按约履行。本案中，魏斌于2013年3、4月即缴纳了出资，2013年5月双方签订《员工持股协议》，该协议约定帝道公司将股份转让给魏斌及彭德，甲乙丙签字生效。魏斌已缴纳了出资，该协议签订后，魏斌即持有了重庆运营中心的股份。赵正常提供的报销单及工资表也可以说明该运营中心在签订协议后进行了运营。故一审法院认为该运营中心是进行了运营的。魏斌以帝道公司未履行协议为由要求其支付违约金的诉求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。该运营中心属于合伙组织，现三方均同意解除，一审法院予以准许。至于魏斌要求退还投资款的诉讼请求，一审法院认为，一审法院已认定该合伙组织进行了运营，散伙分配合伙组织财产应当进行清算。但本案中，魏斌坚持认为该合伙组织没有运营而要求退还投资款，对此一审法院不予支持。双方可另行清算。虽然魏斌的款项打到赵正常卡上，但魏斌也认为该款系投资款，赵正常并非合伙组织的合伙人，且帝道公司也表示该投资款已交给公司并愿意承担相应的责任，因此赵正常系代为收取，魏斌对赵正常的诉求一审法院不予支持。赵正常经一审法院合法传票传唤后，仍未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：“一、解除原告魏斌与被告中山市帝道灯饰照明有限公司、彭德签订的《员工持股协议书》。二、驳回原告魏斌的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半交纳1150元（此款原告已预交），由原告魏斌负担。”
魏斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，依法改判为支持其一审诉请。主要事实和理由：1、魏斌与彭德工作的重庆运营中心是帝道公司的销售服务点，其费用均列为帝道公司的财务账目，故魏斌为帝道公司的员工，公司理应支付魏斌的工资及差旅费；2、帝道公司没有证据证明重庆运营中心独立于其帝道公司之外的合伙组织，进行独立运作，一审法院认定事实错误；3、重庆运营中心未进行工商注册故无法进行清算，应当与帝道公司的财务会计账目合并计算，由帝道公司承担魏斌的工资等费用。
帝道公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回的上诉请求，维持原判。
被上诉人彭德辩称：同意魏斌的第一、二点上诉理由。
二审审理中，魏斌撤回对赵正常、彭德的上诉。
认定上述事实的依据有：二审询问笔录。
本院查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：魏斌撤回对赵正常、彭德的上诉，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。
在一审审理中，赵正常提供的重庆运营中心2013年3月至2013年9月有魏斌及彭德签字的报销单、及2013年3月至2013年9月发的工资表打印件，均能证明重庆运营中心实际进行了运营。魏斌上诉提出其与彭德工作的重庆运营中心是帝道公司的销售服务点，其费用均列为帝道公司的财务账目与本院查明的事实不符，故对其关于一审法院认定事实错误的上诉理由不成立。在重庆运营中心没有清算的情况下，原判对魏斌要求退还投资款的诉请不予支持并无不当，对此一审法院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由魏斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吉昌福
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初500号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人盛某某，男，现住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年3月2日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年4月8日对被告人盛某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）358号起诉书，指控被告人盛某某犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人盛某某在2014年8月至2015年8月期间，实际养猪500头，为享受惠民政策虚报饲养生猪数量，与某某保险公司签订4400头育肥猪保险，2015年11月骗取政府发放的“防灾减损费”人民币14040元。案发后，被告人盛某某向公安机关投案，涉案金额均已返还。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李斌、姚井柱证言，现场勘验检查笔录，保险凭证，银行卡客户交易查询，罚没款专用票据，常住人口查询，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取防灾减损费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人盛某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人盛某某系投案自首，当庭自愿认罪，无前科，赃款已返还等情节，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十七条（自首），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人盛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 魏金凤
人民陪审员 武淑范
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘译蔓
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1237号
申请执行人顾红兵。
被执行人黄炎兵。
被执行人卜建萍。
申请执行人顾红兵与被执行人黄炎兵、卜建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）启久民初字第00559号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄炎兵、卜建萍应于判决生效之日起十日内归还申请执行人顾红兵借款人民币50000元及自2013年8月10日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担受理费1100元。因被执行人黄炎兵、卜建萍未能履行上述义务，申请执行人顾红兵于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为51100元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄炎兵、卜建萍长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2016年7月15日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位51100元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00559号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年七月十八日
书记员 黄群辉
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。
负责人：刘明江，行长。
被执行人张瑞义，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇东道村东庄组。
被执行人周青连，男，1963年4月10日出生，汉族，职员，住所地凌源市城北街北段36-10号楼1单元202室。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被执行人张瑞义、周青连金融借款合同纠纷一案中，被执行人张瑞义、周青连暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执167号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 徐文甫
执行员 高凤彬
二〇一六年七月十三日
书记员 马天宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8037号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告：陈正兴。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陈正兴为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 磊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3530号
原告：叶瑞龙，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：胡余，男，1980年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：柯炳兰，女，1985年2月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告叶瑞龙与被告胡余、柯炳兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告胡余、柯炳兰归还借款本金40000元，并从2014年8月17日起至款还清日止按月利率2％另行计付借款40000元的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告胡余、柯炳兰归还借款本金40000元、支付利息19000元，并从2016年10月18日起至款还清日止按月利率2％计付借款40000元的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月17日，两被告以资金周转向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年8月17日至2014年10月16日止，期间被告支付利息1800元，后经原告多次催讨，两被告均未归还借款。截止到2016年10月17日止，两被告尚欠原告借款本金40000元，利息19000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡余、柯炳兰于本判决生效之日即归还给原告叶瑞龙借款40000元、支付利息19000元，并从2016年10月18日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金40000的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告胡余、柯炳兰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十一月十日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的（解释二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执111号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县螯阳镇胜利街**号。
法定代表人方瑞忠，职务理事长。
委托代理人叶永辉，男，寿宁县农村信用合作联社城关信用社主任。
委托代理人李烈德，男，寿宁县农村信用合作联社城关信用社员工。
被执行人叶震，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林少康，男，1968年7月20日出生，汉族，教师，住福建省寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人叶震、林少康借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0924民初142号民事调解书已经发生法律效力，2016年3月29日申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
立案后，本院向被执行人叶震、林少康发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知书，但被执行人仍未履行义务。执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人叶震、林少康的财产情况。查明2014年4月18日被执行人叶震与申请执行人借款时签订《最高额担保借款合同》，并提供了自己的房产作为抵押担保（办理他项权利证明书）。为此，本院于2016年4月6日裁定拍卖该抵押的财产，现因需要一定的处置时间，待拍卖后兑现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0924民初142号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一六年四月十九日
书记员 李龙生