河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2408号
上诉人（原审被告）：陈艳亲,女，汉族，1972年8月9日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔红心,男，汉族，1971年5月16日生，住扶沟县。
被上诉人（原审原告）：韦春艳，女，汉族，1975年8月5日出生，住扶沟县。系孔红心之妻。
被上诉人（原审第三人）：吴震，男，汉族，1982年7月9日生，住扶沟县。
被上诉人（原审第三人）：张蕊冰，女，汉族，1987年10月25日生。住扶沟县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
上诉人陈艳亲因与被上诉人孔红心、韦春艳、吴震、张蕊冰执行异议之诉一案，扶沟县人民法院于2016年10月18日作出（2016）豫1621民初第2356号判决，孔红心、韦春艳不服该判决，上诉于本院，本院以一审判决认定事实不清，违反法定程序为由，撤销该判决，并发回重审。扶沟县人民法院重新审理后，2017年4月28日作出（2016）豫1621民初第3073号民事判决，陈艳亲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人陈艳亲及其委托诉讼代理人王联合、被上诉人孔红心、韦春艳、被上诉人吴震、张蕊冰的委托诉讼代理人韩红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈艳亲上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人不具有争议房屋的产权，其执行异议不能成立，不停止对争议房屋的查封执行。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、争议房屋登记在吴震名下，所有权归吴震。2、孔红心、韦春艳的起诉理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件。孔红心、韦春艳没有证据证明房屋转让协议是在2015年5月4日当天签订，不排除与第三人恶意串通、倒签合同的可能，不能认定为有效合同。二人提供的证据不能证明在法院查封前合法占有争议房屋。二人提供的银行存款回单不能证明是房屋转让款，因争议房屋在银行设定抵押并贷款，不能证明已支付全部房款。被上诉人明知房屋处于抵押状态而买卖，具有重大过错，不能过户登记是被上诉人自身原因导致。被上诉人执行异议不能成立，不能停止对争议房屋的执行。3、一审法院之前办理的执行异议案件，案情与本案相同，但判决驳回了异议人的申请。同一个法院针对同类案件作出不同的判决，违反了同案不同判的原则。
孔红心、韦春艳辩称，房屋买卖协议合法有效，在查封前被上诉人已合法入住，并按照约定支付了房款，未办理过户原因在于开发商。被上诉人对争议房屋享有所有权，可以排除强制执行。上诉人所称的案件与本案案情不同，不违反同案不同判的原则。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
吴震、张蕊冰同意孔红心、韦春艳的答辩意见。
孔红心、韦春艳向一审法院起诉请求：1.要求停止对位于扶沟县行政新区领秀新城6幢2单元1001号产权证号为Y0009885的房屋的强制执行并解除查封；2.案件受理费由陈艳亲负担。
一审法院认定事实：孔红心与吴震于2015年5月4日签订房屋转让协议，吴震将位于扶沟县行政新区领秀新城小区6幢2单元1001号商品房转让给孔红心，孔红心于签订转让协议的当天向吴震妻子张蕊冰支付房款200000元。转让协议签订后，孔红心、韦春艳开始对该房屋装修，2015年10月6日入住至今，并交纳水、电、气等费用。现该房屋登记的产权人为吴震，共有人张蕊冰，产权证号：0009885，他项权证号：Y0010179，在中原银行扶沟支行办理抵押手续。另查明，陈艳亲系执行案件的申请人，第三人系执行案件的被申请人，在执行程序中，扶沟县法院于2016年7月28日作出（2016）豫1621执681-2号执行裁定书，查封所有权人为吴震的该房屋。孔红心、韦春艳对扶沟县法院的执行提出异议，扶沟县法院于2016年9月12日作出（2016）豫1621执异23号执行裁定，裁定驳回孔红心、韦春艳的异议申请。
一审法院认为，孔红心与吴震之间签订的《房屋转让协议》是当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同为依法成立的有效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。该案中，孔红心与吴震签订房屋转让协议在先，人民法院执行查封在后；法院查封之前孔红心已合法占有该不动产，孔红心支付了近20万元的首付款，虽然没有支付全部购房款，但是已经按房屋转让协议的约定向吴震付款，并由其承担向抵押权人银行支付月供的责任；未办理过户登记的原因该房屋抵押登记未涂销，应当属于非因买受人孔红心的自身原因未办理过户登记。孔红心对执行标的享有足以排他的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定,一审法院判决扶沟县人民法院（2016）豫1621执异23号执行裁定于判决生效时自动失效。案件受理费100元，由陈艳亲负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈艳亲提交了如下证据：扶沟县人民法院办理的曹宪国诉齐四化、齐春雷、杨新花执行异议纠纷一案的一审民事判决书和二审民事调解书。证明曹宪国的案件与本案完全一致，两个案件当事人购买的都是设立抵押的房屋，均因买受人自身的原因未办理过户登记，曹宪国一案法院驳回了申请人的诉讼请求，本案却支持被上诉人的诉讼请求，违反了同案不同判原则。孔红心、韦春艳的质证意见是：两个案件案情不同，判决结果不同符合法律规定，不违反同案不同判原则。吴震、张蕊冰的质证意见与孔红心、韦春艳一致。对上诉人提交的证据，本院认证如下：上诉人提交的民事判决书和民事调解书与本案不具有关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于争议房屋权属问题。上诉人认为争议房屋登记在吴震名下，孔红心、韦春艳对争议房屋不享有所有权，应当驳回被上诉人的孔红心、韦春艳异议申请。因本案系执行异议之诉，执行异议之诉不要求当事人对争议标的必须享有所有权，只要符合法律规定的相关情形，依法对争议标的享有排除强制执行的民事权益，就可以排除执行。本案中，孔红心、韦春艳通过举证证明其已购买争议房屋，依法享有物权期待权，该权益与所有权相当，可以排除执行。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于孔红心、韦春艳异议申请是否符合相关规定的问题。在一审法院查封争议房屋之前，孔红心与吴震已签订书面转让协议，该协议合法有效。上诉人认为协议内容虚假、时间倒签，没有证据证明。孔红心、韦春艳一审中提供了相关证据证明了在查封已对争议房屋装修并入住使用。上诉人对此虽有异议，但未提供证据推翻。上诉人认为孔红心、韦春艳明知房屋抵押仍购买，具有重大过错，不能过户的后果应由孔红心、韦春艳承担。本院认为，对设立抵押的房屋法律并无禁止转让的规定。且该房屋之所以未办理过户登记在于该房屋设定了抵押登记，非因孔红心、韦春艳自身原因所致。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于房屋价款支付问题，孔红心已按照协议约定向吴震一方支付了房屋首付款。因孔红心已不欠吴震房款，要求孔红心将剩余价款按法院的要求交付执行已失去前提条件。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于本案是否违反同案不同判的问题。上诉人称一审法院之前办理的执行异议案件，案情与本案相同，但判决不同，违反了同案不同判的原则。对此本院认为，一方面，纵观上诉人提交的另案裁判文书，裁判理由从抵押房屋买卖无效、买受人对房屋未办理过户登记有过错的角度进行论述，而本案裁判理由从是否符合物权期待权保护条件着手进行论述，二者裁判理由不一致，得出的结论也不同，不属于同案不同判。另一方面，另案判决作出后，当事人提起了上诉，二审以调解方式结案。该判决不宜作为审理本案的参照。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈艳亲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 位小燚