浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1320号
上诉人（原审被告）白纪峰。
被上诉人（原审原告）林雪娟。
被上诉人（原审原告）林尧和。
上述两被上诉人之委托代理人（特别授权代理）潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负�人王保清，经理。
委托代理人（特别授权代理）高群，系公司法律顾问。
原审被告胡海洋。
原审被告田甜。
上述两原审被告之委托代理人（特别授权代理）张昌伟、闫加伦，上海浩锦律师事务所律师。
原审被告杭州缤纷运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇三坝社区。
法定代表人周由军，经理。
原审被告王印国。
原审被告菏泽交通集团有限公司第十二汽车运输分公司，住所地山东省菏泽市人民北路北段8号。
负责人秦继军，经理。
上诉人白纪峰因与被上诉人林雪娟、林尧和、中国人民财产险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司），原审被告胡海洋、田甜、杭州缤纷运输有限公司（以下简称缤纷公司）、王印国、菏泽交通集团有限公司第十二汽车运输分公司（以下简称菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区（2015）绍越民初字1762号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2015年1月13日00时02分许，付延波驾驶浙A×××××号重型仓栅式货车，途径S26（诸永）高速公路往永嘉方向32公里＋800米处，其所驾驶的机动车与王印国驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××号挂号重型普通半挂车发生追尾碰撞。造成浙A×××××号车驾驶人付延波当场死亡，乘车人林悦强、胡海洋受伤及二车损坏的道路交通事故。乘车人林悦强经医院抢救无效于同日02时01分死亡。2015年2月11日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出浙公高绍四认字（2015）第40001号道路交通事故认定书，认为：付延波驾驶机动�在高速公路上临近前车时未采取有效避让措施，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。……”之规定。王印国驾驶载物超过核定载质量30%且安全设施不全（未按规定粘贴车尾部反光标识、且在尾部车身被货篷布完全遮盖的情况下未按规定悬挂柔性反光标识）的机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）8.4.1“……半挂牵引行车应在驾驶室后部上方设置能体现驾驶室的宽度和高度的车身反光标识，其他货车、货车底盘改装的专项作业车和挂车（设置有符合规定的车辆尾部标志板的除外）应在后部设置车身反光标识。后部的车身反光标识应能体现机动车后部的高度和宽度，对厢式货车和挂车应能体现货厢轮廓。”和《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）8.4.6“货车和挂车（组成拖拉机运输机组的挂车除外）设置的车身反光标识被遮挡的，应在被遮挡的车身后部和侧面至少水平固定一块2000㎜×150㎜的柔性反光标识。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，分析各方当事人的行为对本事故发生的作用大小及过错严重程度，事故认定如下�付延波负事故的的主要责任，王印国负事故的次要责任，林悦强、胡海洋无责任。事故处理过程中，被告胡海洋、田甜各预付原告林尧和赔偿款10000元，被告白纪峰预付原告林尧和赔偿款15000元。
另查明：原告林尧和、林雪娟系死者林悦强父母，系第一顺序继承人。被告胡海洋、田甜系浙A×××××号重型仓栅式货车实际所有人，该车挂靠于被告缤纷公司，付延波系被告胡海洋、田甜雇用的驾驶员，发生事故时系职务行为。被告白纪峰系鲁R×××××／鲁R×××××号挂号重型普通半挂车实际所有人，该车挂靠边于被告菏泽公司，被告王印国系被告白纪峰雇用的驾驶员，发生事故时系职务行为；该车在被告保险公司投保了一份交强险和二份总计限额为120万元的不计免赔商业第三者责任险（主车100万，挂车20万），事故发生在保险期限内；在被告菏泽公司与被告保险�司签订的保险合同中作为合同共同组成的商业第三者责任保险条款第九条第二项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，同时在该保险条款的附加险条款不计免赔特约条款中约定：“下列情况，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……二、因违反安全装载规定而增加的；……”，且对这些免赔条款内容，被告保险公司在形式要件上均进行了特别醒目的方式提示。
还查明，在该起事故中，除林悦强死亡外，付延波亦死亡，胡海洋受伤，且伤势较重。
原审判决认为：两原告儿子林悦强在事故中死亡的事实清楚，证据充分；两原告作为第一顺序继承人，要求侵权责任方赔偿因儿子死亡造成的经济损失，符合法律规定，该院应予支持。公安交警部门对本案事故作出的责任认定，符合相关的法律、法规规定和案件的客�事实，该院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据；因浙A×××××号重型仓栅式货车驾驶员付延波负事故的主要责任，鲁R×××××／鲁R×××××号挂号重型普通半挂车驾驶员王印国负事故的次要责任，而根据交警对导致交通事故的过错及责任分析，王印国所负的次要责任中相对责任较大，故该院确定由王印国承担40%责任，由付延波承担60%责任。因付延波系被告胡海洋、田甜雇用的驾驶员，发生事故时系职务行为，故付延波的民事赔偿责任依法应由被告胡海洋、田甜承担，被告缤纷公司作为挂靠车主依法应承担连带清偿责任；因被告王印国系被告白纪峰雇用的驾驶员，发生事故时系职务行为，故王印国的民事赔偿责任依法应由被告白纪峰承担，被告菏泽公司作为挂靠车主依法应承担连带清偿责任。因鲁R×××××／鲁R×××××号挂号重型普通半挂车在被告保险公�投保了一份交强险和二份不计免赔的总限为120万元的商业第三者责任险，故林悦强死亡造成的经济损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，可本起事故造成二死一伤，故交强险限额依法应由三受害者分享，根据本案的具体情况，该院确定死亡伤残赔偿限额110000元，由死者林悦强享有45000元，死者付延波享有45000元，伤者胡海洋享有20000元；对林悦强死亡造成的其他经济损失，则由被告胡海洋、田甜承担60%的民事赔偿责任，被告白纪峰承担40%的民事赔偿责任；对被告白纪峰承担的民事赔偿责任，被告保险公司亦应依法承担商业保险的赔付责任，但因肇事车辆超载，故按合同约定，被告保险公司享有10%的免赔率。对原告的诉讼请求，其合理部分该院依法应予支持；其要求赔偿家属因办理丧葬事宜而产生的误工费、交通费5000元，虽未提供证据，但�据本案中事故发生地与原告所在地路途较远的具体情况，该院应予支持；其要求赔偿精神损害抚慰金100000元，因本次事故造成两原告的儿子死亡，特别是原告中年丧子，确实对原告造成了相当的精神损害，依法应当对两原告给予精神抚慰金赔偿，结合受害人年龄、受害人死亡对两原告今后生活的影响、侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度及其承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素考虑，该院决定酌情支持80000元，且应在交强险中优先赔偿。综上，根据原告的诉讼请求，结合被告的抗辩意见和本案的实际情况，两原告因儿子死亡造成的合理经济损失为：死亡赔偿金为20年×19373元计387460元、丧葬费24186元、误工费及交通费5000元、精神损害抚慰金80000元，合计496646元；该款由被告保险公司在在交强险内赔偿45000元；其余451646元，由被告胡海洋、田甜赔偿60%计270987.60元，减支已支付的20000元，尚应支付250987.60元，被告缤纷公司承担连带清偿责任，由被告白纪峰赔偿40%计180658.40元，该款由被告保险公司在商业第三者责任险内赔付90%计162592.56元，被告白纪峰自负10%计18065.84元（其中14000元为精神抚慰金），减去已支付的15000元，尚应支付3065.84元，被告菏泽公司承担连带清偿责任。被告胡海洋、田甜辩称的被害人林某车不知情，属义务帮工性质，应当减轻或者免除赔偿责任之主张，因无事实及法律依据，该院不予采信；被告白纪峰辩称的肇事车辆投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，其赔偿责任应全部由被告保险公司承担之主张，因与法律规定和合同约定不符，该院不予采信；被告菏泽公司辩称的其与被告白纪峰有合同约定，不承担事故赔偿责任，请依法驳回原告对其的诉讼请求之主张，因与法律规定不�，该院不予采信；被告保险公司辩称的其承保车辆只承担不超过20%的赔偿责任，且精神抚慰金不应在交强险内赔偿之主张，亦因无事实及法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿原告林雪娟、林尧和精神损害抚慰金45000元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告胡海洋、田甜共同赔偿原告林雪娟、林尧和死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失270987.60元，减支已付的20000元，尚应支付250987.60元，被告杭州缤纷运输有限公司负连带清偿责任，款限判决生效之日起十�内付清；三、被告白纪峰赔偿原告林雪娟、林尧和死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失180658.40元，该款由被告中国人民财产险股份有限公司菏泽市分公司在商业第三者责任险内直接向两原告赔付162592.56元，被告白纪峰自负18065.84元，减去已付的15000元，尚应支付3065.84元，被告菏泽交通集团有限公司第十二汽车运输分公司负连带清偿责任，款均限判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告林雪娟、林尧和的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费8947元，依法减半收取4473.50元，由原告林雪娟、林尧和负担100元；被告胡海洋、田甜负担2628.50元，被告杭州缤纷运输有限公司负连带清偿责任；被告白纪峰负�1745元，被告菏泽交通集团有限公司第十二汽车运输分公司负连带清偿责任。
白纪峰不服原判，上诉称：白纪峰不需对受害人的损失承担赔偿责任，应由被上诉人保险公司承担。请求撤销原判，依法改判。
针对白纪峰的上诉，被上诉人林雪娟、林尧和答辩称：一、对于上诉人林雪娟、林尧和提出的就精神抚慰金的赔偿问题，由二审法院直接予以审核和裁定；二、关于保险公司是否已尽到告知义务，由法院予以裁定。
针对白纪峰的上诉，被上诉人保险公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
针对白纪峰的上诉，原审被告胡海洋、田甜答辩称：对于原审法院责任认定认同，对于保险公司是否酌情免责没有意见，请求法院予以裁定。
针对白纪峰的上诉，原审被告缤纷公司答辩称：同意胡海洋、田甜代理人的意见。
针对白纪峰的上诉，原审被告王印国、菏泽公司未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，白纪峰主张保险公司不能因肇事车辆超载免责理由不成立。首先，菏泽公司与保险公司签订的保险合同中商业第三者责任保险条款第九条第二项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，同时在该保险条款的附加险条款不计免赔特约条款中约定：“下列情况，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……二、因违反安全装载规定而增加的；……”，且对这些免赔条款内容，被告保险公司在形式要件上均进行了特别醒目的方式提示。其次，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队出具的《道路交通事故认定书》明确载明，王印国（肇事车辆驾驶人）驾驶载物超过核定载质量30%。现白纪峰主张其车未超速，未提供证据否定上述事故责任认定书，本院不予支持。故对白纪峰该项上诉意见本院不予支持。
关于精神损害抚慰金80000元应在交强险内优先赔偿的问题，因本次交通事故除林悦强死亡外，付延波亦死亡，胡海洋受伤，且伤势较重，交强险需在三受害者内作出分配，故原审确定保险公司在交强险内对林雪娟、林尧和的精神抚慰金承担45000元的赔偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251.65元，由上诉人白纪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 余建维