广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玉区法民初字第3069号
原告钟孝珍，女，1933年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告钟于河，男，1937年10月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告钟之河，男，1947年2月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告钟孝珍、钟之河委托代理人陈绪超，男，玉林市名山镇法律服务所法律工作者。
原告钟志坚，男，1969年2月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
原告钟志强，男，1974年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告钟志坚、钟志强委托代理人钟于河，男，1937年10月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告钟志坚、钟志强委托代理人彭裕君，女，1946年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告钟惠海，男，1955年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人钟春梅，女，1982年3月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
原告钟孝珍、钟于河、钟之河、钟志坚、钟志强诉被告钟惠海相邻关系纠纷一案，本院于2012年7月19日受理。依法由审判员陈洁适用简易程序，于2012年8月23日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告钟于河、钟之河及原告委托代理人陈绪超、彭裕君，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原玉林镇某某X联XX号196.01平方米的房屋是原告的祖辈遗产，办理了玉国用（1994）字第012XXXXXX-
X号土地使用证，该房屋现由原告共同持有、使用。2011年6月间，被告钟惠海户建房，因房地产权及界址与原告发生纠纷，经某某社区居委会调解，原、被告达成一致的协议，按协议约定：一、钟于河户与钟惠海户交界面所建筑的房屋墙都是光头墙，互相不得开门窗；二、以后钟于河户须建房，建基础石时按原墙建筑，钟惠海户不得干涉；三、原被告两户之间的空地权属以各户办理的土地使用证为准。协议签订后，被告违反协议，在建筑一、二楼时居然在与原告交界面的墙上建立一个门、两个窗户；被告屋顶天面雨水还在楼面柱顶开缺口向原告的住宅地冲流；被告建好二层楼房后，在其房屋东侧与原告交界的曲尺墙脚旁用混凝土构筑从被告屋墙出0.25至0.4米不等宽度的鳖脚，从中侵占原告的房地；被告在建屋前拆除与原告卫生间相邻的墙，被告拆除该墙体时已毁损了原告的另一幅泥砖墙体，致使原告整间房屋变成危房。原告购买了材料欲修复，但被告进行阻拦，给原告造成石灰粉10包、水泥3包过期硬化的损失，共计159元。被告分别在原告香火堂西头屋的前面墙柱旁和北面飘风下用红砖砌成2米多高的围墙，妨碍原告通行与检修。综上，应由被告承担恢复原状、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。因被告在拆旧建新改造中改变了房屋的向道，把南面墙的东南角向后缩回0.2米，致使被告东面与原告相邻的曲尺交界墙侵占了原告1.37平方米的土地使用权。请求判令被告拆除并封闭其一、二楼与原告户交界墙上的门、窗及楼面钢筋柱顶上开设缺口及向原告西头间屋前地上的排水孔；二、判令被告拆除并清理其与原告户西南侧曲尺交界墙其户墙脚旁构筑占出原告房地0.25米至0.4米不均等的混泥土鳖脚；三、判令被告给原告恢复毁损房屋墙体原状，排除妨碍、赔偿水泥、石灰粉硬化损失159元；四、判令被告退出其侵占原告1.37平方米土地使用权给原告；五、判令被告拆除其在原告香火堂西头间墙柱相邻的砖墙和西头间北面西侧飘风下被告所砌的红砖墙以排除妨碍。
被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告是在宗地图下合法建自己的房屋，排水也没有向原告方排水；原告在数据采集中只采集了对自己有利的数据，我方的建屋在缩回来建设的时候并没有侵占原告的土地，被告每一处的建设都是在原来的宗地图下缩回去建的，原告所说的也可以通过图片反映出来，实际上已经缩回了0.6米，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原玉林镇某某X联XX号196.01平方米的房屋是原告的祖辈遗产，办理了玉国用（1994）字第012XXXXXX-
X号土地使用证，该房屋现由原告共同持有、使用。被告钟惠海户与原告房屋相邻，持玉集建（1991）字第012XXXXXX-1号集体土地建设用地使用证。因被告钟惠海户旧房经鉴定为危房，经玉林市规划管理局审批同意，2011年6月间，被告钟惠海户拆旧建新。在拆旧建新过程中，被告因房地产权及界址与原告发生纠纷，经某某社区居委会调解，原、被告达成一致的协议，按协议约定：一、钟于河户与钟惠海户交界面所建筑的房屋墙都是光头墙，互相不得开门窗；二、以后钟于河户须建房，建基础石时按原墙建筑，钟惠海户不得干涉；三、原被告两户之间的空地权属以各户办理的土地使用证为准。在被告钟惠海在建筑一、二楼时在与原告交界面的墙上开了两个平开窗户；在楼面柱顶开缺口向原告的天井排水；此外，被告钟惠海还在其房屋东侧与原告交界的曲尺墙脚旁用混凝土构筑0.2米宽的鳖脚；原、被告双方因此发生纠纷。在审理期间，被告钟惠海已自行将楼面柱顶缺口堵塞
经本院委托玉林市国土资源规划测绘信息院对被告是否侵占原告土地使用权进行测绘，玉林市国土资源规划测绘信息院经现场测量，得出结论：1、以广西第二测绘院测绘的1：500数字地形图上两户相邻建筑物尺寸与两户宗地图上尺寸基本吻合，且与我院测绘的两户相邻建筑物尺寸吻合。以上资料可以作为钟惠海户拆建前后两户相邻建筑物相对关系参考基础。2、在钟惠海户拆建前后相邻建筑物现状对比图上，虽然钟惠海户新建房屋有一角［对应钟之河、钟孝珍、钟志坚、钟志强（户）宗地图J5号界址点］偏钟之河、钟孝珍、钟志坚、钟志强（户）一侧0.02m，但在测量误差允许范围内且误差较小；钟惠海户新建房屋其他屋角距离两户界址线0.07m-0.67m，并且偏已方一侧。
另外，从玉林市国土资源规划测绘信息院对钟惠海户现状的测绘图与2010年5月广西第二测绘院测绘的1：500地形图相比较中，可以看出，J4-J5处钟惠海户在墙脚旁用混凝土构筑0.2米宽的鳖脚部分占用了原告的土地，其中J4处墙脚占用了0.07米；J5-J6处的墙脚鳖脚占用了原告的土地。
本院认为，原告主张被告的房屋占用其土地，被告对其主张不予认可，经现场勘察及委托玉林市国土资源规划测绘信息院对被告是否侵占原告土地使用权进行测绘，根据测绘结论，被告钟惠海拆旧建新时并未侵占原告的土地使用权，被告拆除其份额的墙体不存在毁损原告房屋墙体的情况，故对原告主张被告侵占原告土地使用权及毁损其房屋墙体本院不予采纳。但从测绘图可以可以看出被告钟惠海在J5-J6处的墙脚鳖脚占用了原告的土地、J4-J5处墙脚鳖脚部分占用原告的土地，对该部分占用了原告土地的鳖脚依法应予拆除，J4-J5处其余墙脚鳖脚部分，虽未占用原告土地，但该部分鳖脚高于原告的地面，如继续存在将造成原告拆旧建新时雨水向原告的室内渗透，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，为利于相邻双方生活，该部分鳖脚也应一并拆除。被告在楼面柱顶开缺口向原告的天井排水问题，因被告在案件审理期间已自行将楼面柱顶缺口堵塞，对原告此项诉讼请求本院不再处理。被告在与原告相邻的香火堂西头其土地使用权范围内砌墙，该处历史上并没有通道，也不存在妨碍原告通行、检修的情形，对原告拆除被告在原告香火堂西头间墙柱相邻的砖墙和西头间北面西侧飘风下被告所砌的红砖墙以排除妨碍的请求本院不予支持。双方因发生纠纷，致使原告购买的水泥、石灰无法使用造成159元的损失，对纠纷的发生，双方均有过错，因此，被告酌情应赔偿原告水泥、石灰损失79.5元为宜。本案被告建房时在与原告相邻的墙上开平开窗，没有探入原告的房屋空间，属是否违反建设规划问题，而确认是否属违章建筑并拆除不是人民法院的职责范围，故对原告拆除并封闭其一、二楼与原告户交界墙上的门、窗的诉请，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟惠海拆除其与原告钟孝珍、钟于河、钟之河、钟志坚、钟志强户西南侧曲尺交界墙其户墙脚鳖脚（即土地使用证上的J4-J5、J5-J6处）；
二、被告钟惠海赔偿原告钟孝珍、钟于河、钟之河、钟志坚、钟志强水泥、石灰损失79.5元；
三、驳回原告钟孝珍、钟于河、钟之河、钟志坚、钟志强的其他诉讼请求。
本案受理费50元（已减半收取），由原、被告各负担25元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并预交上诉费100元（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一四年八月十五日
书记员 张安彬