wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2838号
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人黄桂珍，经理。
委托代理人田泽辉，赤峰市中泽物业管理有限责任公司职员。
被告马海军，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司与被告马海军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的委托代理人田泽辉到庭参加诉讼，被告马海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉称，原告系某小区9号楼221室业主，房屋建筑面积83.66平方米。2010年4月8日，原告与被告签订了《物业公司管理合同》，约定原告为被告提供物业服务，收费标准为0.55元／平方米，按月收取。自2013年1月至2015年6月，被告累欠物业管理费1380元。经原告一再催缴，被告一直未能交纳，对物业管理和服务造成了严重的影响，损害了已交费业主的切身利益。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付物业服务费1380元、滞纳金1490元，合计2870元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马海军未答辩。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、前期物业服务合同（复印件）1份，证明原告为某小区提供物业服务的事实。
2、物业公司管理合同（复印件）一份，证明原告与被告签订物业服务合同，原告为被告提供物业服务及收费标准。
被告马海军未提供证据。
经审理查明，2010年2月3日，原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司与赤峰航安房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定，原告为某小区提供前期物业服务。2010年4月8日，原告与被告马海军签订物业公司管理合同，约定原告为某小区9号楼221室提供物业服务，建筑面积83.66平方米，服务费收费标准为0.55元／平方米，按月收取。自2013年1月起，被告未向原告交纳物业服务费。原告向被告索要未果，诉至本院，要求被告支付物业服务费1380元、滞纳金1490元，合计2870元；由被告承担本案的诉讼费用。
审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金的主张。
本院认为，原告与被告签订的物业公司管理合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司按照物业公司管理合同的约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定向原告交纳物业服务费。被告未按时交纳物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海军于本判决生效后立即向原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司给付2013年1月至2015年6月的物业服务费1380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告马海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 野
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9742号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告彭志红。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告彭志红物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9742号原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告彭志红。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告彭志红物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第230号
原告吴成龙，男，1969年4月22日出生，汉族，农民。
被告山西佳美食品有限公司。
地址：沁县定昌镇胜利路109号。
法定代表人李万军，职务：董事长。
原告吴成龙诉被告山西佳美食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴成龙、被告山西佳美食品有限公司董事长李万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成龙诉称，2011年3月10日，被告李万军因山西佳美食品有限公司资金周转困难向我借款100000元整，2011年7月13日及2013年4月15日，我又分别借给被告100000元和50000元。被告给我出具了三支欠条，并言明用于山西佳美食品有限公司流动资金使用，三支欠条均加盖了公司公章并有李万军的签字。到期后，经我多次催要无果后，故起诉至沁县人民法院，请求判令被告立即归还我借款250000元整，并支付利息，诉讼费也由被告承担。
被告山西佳美食品有限公司及被告李万军辩称，原告所说的均为事实。
综合原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款25万元及利息。
原告吴成龙针对争议焦点举证如下：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。
2、借条三支。证明2011年3月10日山西佳美食品有限公司向原告借款10万元；2011年7月13日向原告借款10万元，使用期限约定为两个月；2013年4月15日向原告借款5万元。上均盖有山西佳美食品有限公司的公章，并有李万军的签名。
被告山西佳美食品有限公司对以上证据均无异议，并且未向法庭提交证据。
原告提供的证据1-2，被告方均无异议，予以采信。
据此，本院确认以下事实：
2011年3月10日，李万军因山西佳美食品有限公司资金周转困难向吴成龙借款100000元整，2011年7月13日及2013年4月15日，李万军又分别借了吴成龙100000元和50000元，并为吴成龙出具了三支欠条，说用于山西佳美食品有限公司流动资金使用，三支欠条均加盖了公司公章并有李万军的签字。双方当时口头约定为月利率3分。到期后，经吴成龙多次催要无果后，起诉至本院，请求判令山西佳美食品有限公司立即归还借款250000元整，并支付利息。
本院认为，被告山西佳美食品有限公司向原告吴成龙借款250000元未还的事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任。双方在借款时约定月息为3分，此利率已超过国家对民间借贷利率的限制，超过部分不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山西佳美食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴成龙借款本金250000元，并从借款次日起至实际偿还之日止按月息2%计付利息（其中10万元从2011年3月11日起，10万元从2011年7月14日起，5万元从2013年4月16日起）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告山西佳美食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张国伟
人民陪审员 任正清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯雅蓉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2084号
原告吉林省元亨实业有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人陈泰先，经理。
委托代理人翁殿霞，女，该公司职员，住长春市朝阳区。
被告姜旭恒，男，住长春市朝阳区。
被告安华农业保险有限公司长春中心支公司。住所地长春市南关区南环城路****号中东财富中心***室。
负责人张丽华，经理。
委托代理人孙繁强，男，住长春市二道区。
原告吉林省元亨实业有限公司（以下简称元亨公司）诉被告姜旭恒、安华农业保险有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元亨公司的委托代理人翁殿霞，被告姜恒旭，被告保险公司的委托代理人孙繁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元亨公司诉称，2015年6月18日，被告驾驶轿车在同光路追尾原告驾驶的出租车，造成原告承包车辆损坏。经交警部门委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失价格为1，010.00元，出租车上交任务款及误工损失为880.00元，再加上鉴定费150.00元及拆解费100.00元，原告共计损失2，140.00元。事后原告多次找到被告要求赔偿，至今未果。现诉至法院请求依法判令被告赔偿我车辆损失、误工损失共计2，140.00元，诉讼费由被告承担。
被告姜旭恒辩称，我车在被告保险公司投保交强险，应当由保险公司承担责任，需要我承担责任的我也同意承担。
被告保险公司辩称，对事故认定及投保事宜无异议，我公司仅赔偿损失的合理部分。我公司不承担间接损失，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年6月18日，被告姜旭恒驾驶宝莱轿车在长春市朝阳区同光路与原告元亨公司的司机翁殿霞驾驶的奔腾B50出租车追尾致原告所有的车辆损失，事故经长春市市公安局交通警察支队朝阳区交警大队认定被告姜旭恒负事故全部责任，原告元亨公司的司机无责任。被告姜旭恒所驾驶的车辆在第二被告保险公司处投保交强险。发生事故时在保险期限内。事故经朝阳区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对奔腾B50轿车车辆损失价格及停运损失（上交任务款）进行鉴定。鉴定结论为：“车辆损失为人民币1，010元”、“出租车上交任务款为人民币504元；出租车司机误工损失人民币376元”原告支付拆解车辆费用为100.00元，支付鉴定费150.00元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》，车辆的车籍档案查询单，被告保险公司的营业执照复印件，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书，修车发票、拆解费发票、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告姜恒旭驾驶的轿车违反交通法规发生交通事故，致使原告所有的车辆受到损害，对原告的损害应承担民事赔偿责任。肇事车辆轿车在被告保险公司处投保了交强险，对于原告因本次交通事故所产生合理的经济损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告姜恒旭承担。原告的财产损失包括维修车辆及拆解费用共计1，110.00元，有鉴定结论及相应的发票为凭，该部分损失应当由被告保险公司在交强险项下的财产损失予以赔偿。因被告的侵权行为造成原告所有的车辆发生了停运损失880.00元、鉴定费150.00元，上述损失是因为被告姜恒旭的侵权行为所致，其应当承担相应的费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吉林省元亨实业有限公司财产损失1，110.00元。
二、被告姜恒旭于本判决生效后十日内在赔偿原告吉林省元亨实业有限公司停运损失880.00元、鉴定费150.00元。
三、驳回原告吉林省元亨实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由姜恒旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2084号
原告吉林省元亨实业有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人陈泰先，经理。
委托代理人翁殿霞，女，该公司职员，住长春市朝阳区。
被告姜旭恒，男，住长春市朝阳区。
被告安华农业保险有限公司长春中心支公司。住所地长春市南关区南环城路****号中东财富中心***室。
负责人张丽华，经理。
委托代理人孙繁强，男，住长春市二道区。
原告吉林省元亨实业有限公司（以下简称元亨公司）诉被告姜旭恒、安华农业保险有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元亨公司的委托代理人翁殿霞，被告姜恒旭，被告保险公司的委托代理人孙繁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元亨公司诉称，2015年6月18日，被告驾驶轿车在同光路追尾原告驾驶的出租车，造成原告承包车辆损坏。经交警部门委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失价格为1,010.00元，出租车上交任务款及误工损失为880.00元，再加上鉴定费150.00元及拆解费100.00元，原告共计损失2,140.00元。事后原告多次找到被告要求赔偿，至今未果。现诉至法院请求依法判令被告赔偿我车辆损失、误工损失共计2,140.00元，诉讼费由被告承担。
被告姜旭恒辩称，我车在被告保险公司投保交强险，应当由保险公司承担责任，需要我承担责任的我也同意承担。
被告保险公司辩称，对事故认定及投保事宜无异议，我公司仅赔偿损失的合理部分。我公司不承担间接损失，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年6月18日，被告姜旭恒驾驶宝莱轿车在长春市朝阳区同光路与原告元亨公司的司机翁殿霞驾驶的奔腾B50出租车追尾致原告所有的车辆损失，事故经长春市市公安局交通警察支队朝阳区交警大队认定被告姜旭恒负事故全部责任，原告元亨公司的司机无责任。被告姜旭恒所驾驶的车辆在第二被告保险公司处投保交强险。发生事故时在保险期限内。事故经朝阳区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对奔腾B50轿车车辆损失价格及停运损失（上交任务款）进行鉴定。鉴定结论为:“车辆损失为人民币1，010元”、“出租车上交任务款为人民币504元；出租车司机误工损失人民币376元”原告支付拆解车辆费用为100.00元，支付鉴定费150.00元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》，车辆的车籍档案查询单，被告保险公司的营业执照复印件，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书，修车发票、拆解费发票、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告姜恒旭驾驶的轿车违反交通法规发生交通事故，致使原告所有的车辆受到损害，对原告的损害应承担民事赔偿责任。肇事车辆轿车在被告保险公司处投保了交强险,对于原告因本次交通事故所产生合理的经济损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告姜恒旭承担。原告的财产损失包括维修车辆及拆解费用共计1,110.00元，有鉴定结论及相应的发票为凭，该部分损失应当由被告保险公司在交强险项下的财产损失予以赔偿。因被告的侵权行为造成原告所有的车辆发生了停运损失880.00元、鉴定费150.00元，上述损失是因为被告姜恒旭的侵权行为所致，其应当承担相应的费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下：
一、被告安华农业保险有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吉林省元亨实业有限公司财产损失1,110.00元。
二、被告姜恒旭于本判决生效后十日内在赔偿原告吉林省元亨实业有限公司停运损失880.00元、鉴定费150.00元。
三、驳回原告吉林省元亨实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元,由姜恒旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张大伟
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行终第6号
上诉人（原审原告）刘喜举，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）包头市公安局东河区分局，住所地包头市东河区解放路62号，组织机构代码01153XXXX。
法定代表人王飞，该局局长。
委托代理人赵本业。
委托代理人牛云峰。
上诉人刘喜举因公安行政不作为一案，不服九原区人民法院（2015）包九原行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2007年10月3日，被告包头市公安局东河区分局所属的公园路派出所接到原告刘喜举被伤害的报案后，立即到现场处置；2007年12月28日，公园路派出所对原告刘喜举的损伤程度进行委托鉴定；2008年1月24日被告包头市公安局东河区分局作出（2007）包东公刑验字第221号损伤检验鉴定书，结论为原告刘喜举人体损伤程度为轻伤；2008年1月26日被告包头市公安局东河区分局依法对原告刘喜举被故意伤害案立案侦查，有被告包头市公安局东河区分局[2008]030号立案决定书为证。
原审法院认为，公安部门具有打击各类犯罪行为，依法保护人民群众生命财产安全等职责。2008年1月24日，被告包头市公安局东河区分局作出（2007）包东公刑验字第221号损伤检验鉴定书，结论为原告刘喜举人体损伤程度为轻伤；2008年1月26日，被告包头市公安局东河区分局依法对原告刘喜举被故意伤害案立案侦查，作出了包头市公安局东河区分局[2008]030号立案决定书。原告刘喜举系被他人造成人体轻伤害，被告包头市公安局东河区分局对此案事实、证据仍在进一步调查取证中。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项明确规定：“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”，因原告刘喜举的损伤程度为轻伤，被告包头市公安局东河区分局已经按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定以刑事案件立案进行侦查，且仍在进行中。原告刘喜举要求确认被告包头市公安局东河区分局行政不作为并履行法定职责的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、四十四条第一款第（一）项、六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘喜举的起诉。
上诉人刘喜举上诉称，2007年10月3日，上诉人被邻居殴打，造成轻伤害，到今天快8年时间了，曾多次找被上诉人包头市公安局东河区分局，被上诉人对于上诉人的申请至今未作出任何答复，其行为已经构成行政不作为。上诉人认为包头市公安局东河区分局行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害上诉人的合法权益，请求法院支持诉讼请求，维护公平正义，确认行政不作为违法，判令被告包头市公安局东河区分局依法履行法定职责。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人刘喜举被伤害案于2008年1月26日立案侦查，已进入刑事侦查阶段。公安机关继续行使其侦查权利，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人刘喜举。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅琴
审判员 梁雪超
审判员 任晓莉
二〇一六年三月十八日
书记员 赵丹萍
附法律条文:
《最高人民法院关于执行执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
公民，法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民，法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
行政诉讼法第十二条规定的行为；
公安，国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
调节行为以及法律规定的仲裁行为；
不具有强制力的行政指导行为；
驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
对公民，法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内02行终第6号上诉人（原审原告）刘喜举，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）包头市公安局东河区分局，住所地包头市东河区解放路62号，组织机构代码01153XXXX。法定代表人王飞，该局局长。委托代理人赵本业。委托代理人牛云峰。上诉人刘喜举因公安行政不作为一案，不服九原区人民法院（2015）包九原行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2007年10月3日，被告包头市公安局东河区分局所属的公园路派出所接到原告刘喜举被伤害的报案后，立即到现场处置；2007年12月28日，公园路派出所对原告刘喜举的损伤程度进行委托鉴定；2008年1月24日被告包头市公安局东河区分局作出（2007）包东公刑验字第221号损伤检验鉴定书，结论为原告刘喜举人体损伤程度为轻伤；2008年1月26日被告包头市公安局东河区分局依法对原告刘喜举被故意伤害案立案侦查，有被告包头市公安局东河区分局[2008]030号立案决定书为证。原审法院认为，公安部门具有打击各类犯罪行为，依法保护人民群众生命财产安全等职责。2008年1月24日，被告包头市公安局东河区分局作出（2007）包东公刑验字第221号损伤检验鉴定书，结论为原告刘喜举人体损伤程度为轻伤；2008年1月26日，被告包头市公安局东河区分局依法对原告刘喜举被故意伤害案立案侦查，作出了包头市公安局东河区分局[2008]030号立案决定书。原告刘喜举系被他人造成人体轻伤害，被告包头市公安局东河区分局对此案事实、证据仍在进一步调查取证中。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项明确规定：“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”，因原告刘喜举的损伤程度为轻伤，被告包头市公安局东河区分局已经按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定以刑事案件立案进行侦查，且仍在进行中。原告刘喜举要求确认被告包头市公安局东河区分局行政不作为并履行法定职责的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、四十四条第一款第（一）项、六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘喜举的起诉。上诉人刘喜举上诉称，2007年10月3日，上诉人被邻居殴打，造成轻伤害，到今天快8年时间了，曾多次找被上诉人包头市公安局东河区分局，被上诉人对于上诉人的申请至今未作出任何答复，其行为已经构成行政不作为。上诉人认为包头市公安局东河区分局行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害上诉人的合法权益，请求法院支持诉讼请求，维护公平正义，确认行政不作为违法，判令被告包头市公安局东河区分局依法履行法定职责。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人刘喜举被伤害案于2008年1月26日立案侦查，已进入刑事侦查阶段。公安机关继续行使其侦查权利，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人刘喜举。本裁定为终审裁定。审判长  王雅琴审判员  梁雪超审判员  任晓莉二〇一六年三月十八日书记员  赵丹萍附法律条文:《最高人民法院关于执行执行若干问题的解释》公民，法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民，法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政诉讼法第十二条规定的行为；公安，国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；调节行为以及法律规定的仲裁行为；不具有强制力的行政指导行为；驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；对公民，法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执776号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
被执行人：关大尚，农民。
被执行人：闫瑞侠，农民。
宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会与关大尚、闫瑞侠计划生育行政非诉纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇行非审字第00160号行政裁定书生效后。因被执行人关大尚、闫瑞侠未按法律文书履行全部义务，申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会于2015年12月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明：关大尚、闫瑞侠暂无财产可供执行。宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会应受偿174900元及利息，未受偿174900元及利息。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇行非审字第00160号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
代理审判员 马子源
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陆 兵
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4870号
原告罗应荣，男，1953年7月12日出生，汉族，住长沙县。
被告长沙市芙蓉区宏骏通讯设备经营部，住所地：长沙市芙蓉区五一大道766号中兴广场4A-01、02。
负责人章梁。
被告章梁，男，1974年12月26日出生，汉族，住长沙县。
本院在审理原告罗应荣与被告长沙市芙蓉区宏骏通讯设备经营部、章梁租赁合同纠纷一案中，原告罗应荣于2015年12月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告长沙市芙蓉区宏骏通讯设备经营部、章梁银行存款238000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以其名下所有的位于长沙县星沙镇星沙大市场47栋9，10号（长房权证星沙字第××号）房屋为保全申请提供担保。
本院认为，原告罗应荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙市芙蓉区宏骏通讯设备经营部、章梁银行存款238000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结原告罗应荣名下所有的位于长沙县星沙镇星沙大市场47栋9，10号（长房权证星沙字第××号）房屋的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一五年十二月二十二日
书记员 才华姣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第4870号原告罗应荣。被告长沙市芙蓉区宏骏通讯设备经营部，住所地：长沙市芙蓉区五一大道766号中兴广场4A-01、02。负责人章梁。被告章梁。本院在审理原告罗应荣与被告长沙市芙蓉区宏骏通讯设备经营部、章梁租赁合同纠纷一案中，原告罗应荣于2015年12月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告长沙市芙蓉区宏骏通讯设备经营部、章梁银行存款238000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以其名下所有的位于长沙县星沙镇星沙大市场47栋9，10号（长房权证星沙字第××号）房屋为保全申请提供担保。本院认为，原告罗应荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告长沙市芙蓉区宏骏通讯设备经营部、章梁银行存款238000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结原告罗应荣名下所有的位于长沙县星沙镇星沙大市场47栋9，10号（长房权证星沙字第××号）房屋的权属。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳青二〇一五年十二月二十二日书记员  才华姣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2398号
罪犯黄光友，男，1971年11月12日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）筑刑一初字第118号刑事判决，认定被告人黄光友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年7月1日作出（2009）黔高刑三终字第19号刑事判决，维持原判。刑期自2007年7月22日起至2021年7月21日止，于2011年5月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定共减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2020年1月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄光友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄光友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄光友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执242号
申请执行人：王峰，农民。
被执行人：胡小庆，农民。
被执行人：胡发奎，农民。
被执行人：赵侠，农民。
本院依据安徽省濉溪县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）濉民一初字第03137号民事判决书，向被执行人胡小庆、胡发奎、赵侠发出执行通知书，责令胡小庆、胡发奎、赵侠军履行生效法律文书所确定的义务，胡小庆、胡发奎、赵侠未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一：冻结被执行人胡小庆、胡发奎、赵侠银行存款31000元。
二：冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一六年三月八日
书记员 滕佳佳
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第365号
原告某公司，住所地：桃江县桃花江镇豪苑小区B20栋地下车库。
法定代表人莫跃进。
被告陈某某，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇豪苑小区。
本院于2015年8月4日受理原告某公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，原告某公司于2015年8月6日向本院提出撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原、被告双方已经自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某公司负担。
审判员 刘雅丽
二〇一五年九月七日
书记员 文 艳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於民初字第288号
原告虞孝达。
被告杭州临安亚克西食品有限公司。
法定代表人徐金根，该公司总经理。
原告虞孝达为与被告杭州临安亚克西食品有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理。后由于被告杭州临安亚克西食品有限公司法定代表人徐金根下落不明，转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告虞孝达到庭参加诉讼。被告杭州临安亚克西食品有限公司法定代表人徐金根经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞孝达诉称：2013年前，原告虞孝达为被告杭州临安亚克西食品有限公司维修（包括电焊焊接、锅炉、机器、钢棚等）。2013年12月30日，经结算被告尚欠原告工资款27700元，同时被告出具欠条1份。后经原告多次催讨，被告以无钱为由躲避拖欠不付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付工资款27700元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告虞孝达向本院提供了欠条1份，欲证明被告杭州临安亚克西食品有限公司欠原告工资款27700元的事实。
被告杭州临安亚克西食品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经审核，本院认为，该证据合法有效，
具有证明力，本院予以确认。被告杭州临安亚克西食品有限公司未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告虞孝达给被告杭州临安亚克西食品有限公司维修设备。2013年12月30日，经结算被告杭州临安亚克西食品有限公司尚欠原告虞孝达劳务报酬27700元，被告杭州临安亚克西食品有限公司的法定代表人徐金根出具了欠条1份，该欠条载明：今欠虞孝达工资款27700元。嗣后，被告杭州临安亚克西食品有限公司未付清尚欠款项，为此，原告诉至本院。
本院认为：原告虞孝达与被告杭州临安亚克西食品有限公司存在劳务合同关系，被告杭州临安亚克西食品有限公司作为接受劳务的一方，理应按照约定支付劳务报酬，原告主张被告尚欠劳务报酬27700元的事实，有欠条予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州临安亚克西食品有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安亚克西食品有限公司应支付原告虞孝达劳务报酬人民币27700元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告杭州临安亚克西食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元，由被告杭州临安亚克西食品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费493元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 吕柏涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第989号
原告陈洪义。
委托代理人孙绪阳。南宫市民信法律服务所法律工作者。
委托代理人陈长水。与原告陈洪义系父子关系。
被告史庆新。
委托代理人李瑞华。河北德力律师事务所律师。
原告陈洪义诉被告史庆新确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪义及其委托代理人孙绪阳、陈长水，被告史庆新及其委托代理人李瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪义诉称，2005年12月10日，原、被告双方签订房屋土地转让协议书一份，该协议约定：被告将位于南宫市段芦头镇原南宫客运站东站售票处的部分房地产以180000元的价格转让给原告，产权手续共同办理，费用共同负担。协议签订后，原、被告按照约定各自履行了自己的义务。2014年8月29日，被告在办理土地使用证时，将已转让给原告的土地登记在自己名下，原告多次找被告协商此事，要求变更登记未果。故请求法院依法确认双方签订的房屋土地转让协议有效，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、2005年12月10日原、被告双方签订的房屋土地转让协议书一份。证明协议系双方自愿签订，约定了转让标的及转让费数额。
2、2005年12月7日邢台交通运输有限公司与被告史庆新签订的协议书一份。证明该处房产系被告从邢台交通运输有限公司购买，被告有处分权。
3、被告史庆新名下的土地证书复印件一份。证明被告名下的土地使用证书包含原告的土地。
4、马恒亮、李宝磊出庭作证证言各一份。证明原告已按照约定将转让转让费180000元支付给被告，转让的房地产包括大门口以南院落。
被告史庆新未提交书面答辩状，庭审中辩称，2005年12月10日原、被告双方在签订房屋土地转让协议书时，被告并未取得该房地产的权属证书，根据国家相关法律规定，该房地产不得转让。该协议签订后，原告未向被告付清转让费，转让标的不包括大门口以南院落，协议没有履行完毕。因此，双方签订的房屋土地转让协议无效，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供的证据为：2005年12月10日原、被告双方签订的房屋土地转让协议和土地使用证书各一份。证明大门口以南院落登记在自己名下，没有转让给原告。
经审理查明，2005年12月10日，原、被告双方签订了《房屋土地转让协议书》一份，协议约定：被告将位于南宫市段芦头镇原南宫客运站东站售票处部分房地产（楼房上下十间，楼南侧院落一处，东西长11.30米，南北宽4.32米，楼南大门口以南院落一处，以大门口南垛为界。）转让给原告，原告一次性付清转让费180000元，土地使用证及原转让协议书等有关手续由被告保存，待办理过户手续时，原、被告双方共同协商办理，费用共同负担。协议签订后，原告按照约定将房地产转让费180000元支付给了被告，被告实际上也履行了交付义务。2014年8月29日，被告在办理土地使用证时，将已转让给原告的土地登记在自己名下，原告以被告违背协议内容为由多次找其商讨此事，要求变更登记遭到拒绝，为此，原告诉至本院，要求确认双方签订的房屋土地转让协议有效，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由双方当事人的陈述、证人证言及原、被告提交的证据在卷佐证，经当庭质证核实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈洪义与被告史庆新于2005年12月10日签订的房屋土地转让协议书，没有违反国家强制性规定，且原告按照协议的约定全部履行了给付义务，被告实际上也履行了自己的义务，原、被告之间的房屋土地转让协议成立。被告在庭审中辩称，原告没有付清转让费，转让标的物不包括楼南大门口以南院落，与事实不符，本院不予采信；该房地产在没有取得权利证书的情况下进行转让，违反法律规定，主张协议无效，没有法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持”。第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。《中华人民共和国房地产管理法》规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，该条款的立法目的并不在于禁止交易或限制合同自由，未依法登记领取权属证书的房地产当事人不能办理所有权过户手续，不等于禁止房地产买卖。本案中，诉争房地产为被告购买所得，权属明晰，其享有相应的处分权，原、被告订立的房屋土地转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告陈洪义与被告史庆新于2005年12月10日签订的房屋土地转让协议有效。
案件受理费100元由被告史庆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王金耀
审 判 员 张 志
人民陪审员 赵 青
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭英政
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第989号
原告巴中海螺水泥有限责任公司，住所地：四川省南江县南江镇黄龙村2社，组织机构代码：59277363—9。
法定代表人卜华松，该公司董事长。
委托代理人唐丹（特别授权），该公司办公室主任。
委托代理人岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
被告方某，男。
委托代理人何丹，四川洪援律师事务所律师。
被告王某，男。
原告巴中海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）与被告方某、王某财产损害追偿权赔偿纠纷一案，本受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行审理。原告海螺公司的委托代理人唐丹、岳民山，被告方某及其委托代理人何丹，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海螺公司诉称：2014年8月29日，原告与被告方某协商，被告方某将CAT320型反铲用于谭家山石灰矿区土石方开挖及硬也是破碎，由被告方某提供操作人员；时间为三个月，每月费用为38000元；机械施工作业中若发生安全事故，责任划分原则为，甲方对因甲方人员违章指挥而造成的事故负责；机械施工作业中反铲或操作员因作业区域以外的危害受到伤害，由甲、乙双方根据现场实际情况进行责任界定或者责任分摊；乙方提供的设备必须保证保险齐全且运行正常；双方签订了书面协议。到期后，双方又协商一致，被告方某之反铲仍继续在原告矿区作业，权利义务按原协议执行。2014年12月23日，挖机在作业过程中发生矿山山体坍塌，造成被告方某雇佣的驾驶员死亡，反铲机器毁损。事故发生后，二被告拒不赔偿其所雇用驾驶员死亡后的相关费用，为了安抚死者亲属和维护社会稳定，经协商原告只得先行向死者亲属赔付71万元。但原告赔付后，多次与被告协商无果。综上所述，由于二被告没有为反铲机械缴纳齐全的保险，死亡的驾驶员系被告雇佣，加之该事故不是因原告的原因造成。所以二被告理应承担驾驶员死亡的相关赔偿费用。故请求判决二被告赔偿原告因董某死亡支付的费用710000.00元并承担本案的诉讼费。
被告方某辩称：第一无答辩人的机械设备和设备操作人员没有任何过错。第二原告的施工现场没有指挥人员，表明原告在安全管理上具有重大责任；在修建道路是有相关许可和具有专业修建道路资质的组织或人员，为山体滑坡埋下隐患，具有明显过错。第三原告的安全管理失职导致机毁人亡，属于侵权法律关系，不是合同纠纷，原告应当承担侵权责任。在《反铲协议》中，只约定了答辩人的设备应当投保，但并没有约定保险利益归属，故答辩人是否投保与原告的损失不具有因果关系。故原告不享有追偿权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某辩称：同意被告方某的答辩意见。
经审理查明：2014年7月25日，被告王某出资520000.00元购买了天水宏顺机械设备有限公司二手卡特挖掘机一台（型号为320D，机号为CAT0320DCJF202843，发动机号为GDC18227）。挖掘机运回南江县后，二被告协商，由方某出面将该挖机租赁给海螺公司。2014年8月29日，被告方某与原告海螺公司签订了《反铲临时租赁协议》，约定由原告海螺公司以38000元／月的价格租赁反铲（挖掘机），配破碎锤；同时约定，甲方即海螺公司对因甲方人员违章指挥而造成的事故负责，由于反铲操作员违规操作或操作不当原因造成的任何设备、人身安全事故由乙方即方某负责，乙方提供的设备必须保证保险齐全且运行正常。协议签订后，被告王某雇请了挖掘机操作员将挖掘机运到被告海螺公司指定的地点作业，该挖掘机未进行保险。2014年11月5日，原告海螺公司支付给了被告方某一个月的挖掘机租金38000.00元，被告方某于2014年12月20日将挖掘机租金38000.00元交给了被告王某。2014年12月23日上午11时45分左右，该挖掘机从被告海螺公司矿区作业地点返回驻地途中，道路上方矿山山体出现滑坡，导致挖掘机被推出路面，跌落至山体下方约100米坡底，造成机毁人亡的事故。事故发生后，原告海螺公司支付挖掘机操作员死亡赔偿费用共计710000.00元。但对谁应当承担赔偿责任发生争议。现原告海螺公司诉讼来院，要求判如所请。
以上事实有，原、被告身份情况相关证明，意外伤害赔偿协议、《反铲临时租赁协议》、海螺公司《关于外租挖机发生意外事故的报告》、收据、发票、2015南民初字第33号建筑设备租赁合同纠纷一案的开庭笔录，当事人的当庭陈述等证据佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：追偿权是法律赋予付出一定义务的人请求他人补偿的权利。追偿权是一种专属权利，是基于一定的基础法律关系而产生，只有在法律明确规定的前提下才享有此项权利。首先本案中，虽然原告海螺公司先行赔偿受害人亲属损失，但该事故的发生系海螺公司应当预见到自己管理使用的矿山山体在经过相关作业后可能存在潜在的安全隐患而未采取相应的预防措施，未尽到安全管理义务，致使租赁的被告王某所有的挖掘机跌落至山下机毁人亡，其行为具有过错，依法应当承担侵权之偿赔责任；而被告王某、方某及其所雇请的驾驶人员并无过错，不应当承担赔偿责任。其次，虽然在《反铲临时租赁协议》中要求给挖掘机购买保险，但是否为挖掘机办理保险，不是造成挖掘机毁损的原因，也不会减轻侵权人的赔偿责任，原告海螺公司是该次事故最终承担责任者。故原告海螺公司要求二被告赔偿原告因董某死亡支付的费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告巴中海螺水泥有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费10900.00元，由被告巴中海螺水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈永昌
审 判 员 郑亚平
人民陪审员 陈新民
二〇一六年二月一日
书 记 员 何亦恒
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第989号
原告：潘铁山，男，1972年10月6日生，满族，辽源职业技术学院教师，住吉林省辽源市龙山区新兴街2委**组。
委托代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告：长春中安房地产开发有限公司，住所：长春西五马路10号。
法定代表人：詹志才，总经理。
原告潘铁山与被告长春中安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘铁山及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告长春市中安房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原告以团购方式购买被告在南关区五马路与汪清街交汇处开发建设的中安美寓小区的房屋，原告同被告经多次磋商，原告分两次购买。2012年12月25日，双方签订了第一份协议，约定原告购买中安美寓小区二单元五层、六层共计20套房屋，建筑面积约为1245.68平方米。房间号：501-510；601-610，每平方米建筑面积均价2006.93元，总计人民币2500000.00元。本协议签订之日，原告一次性交付上述房款，被告2013年9月30日交房。上述房款原告于协议签订当天全部交付给被告。2013年1月29日，双方又签订了第二份协议，约定：原告购买中安美寓小区三单元七、八、九层23套房屋，建筑面积约为1380.62平方米。房间号701-710；801-810；901-903。每平方米建筑面积均价2，172.93元，总计房款为3，000，000.00元。本协议签订之日，原告一次性交付房款总计人民币3，000，000.00元，被告2013年8月31日交房。上述房款原告于协议签订当天全部支付给被告。交房日期陆续到来，原告要求被告交付房屋，被告以楼房未竣工为由拒付。购房方式是团购，40多户纷纷找到原告要房，原告心急如焚，往来长春和辽源一年多，被告以种种借口推托至今依然没有结果，40多户房屋购买者找原告催要房屋，以致原告有家不能回，四处躲避。原告同被告虽然签订的是认购协议书，但是应当认定为商品房买卖合同书。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告继续履行中安美寓认购协议（交付43套房屋）并赔偿原告经济损失；2、诉讼的费用由被告承担。
被告中安房地产开发有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2012年12月25日原、被告签订《中安美寓认购协议书》（第一份），约定原告自愿购买被告所建位于南关区五马路与汪清街交汇处的中安美寓小区二单元五层、六层共计20套房屋，建筑面积约为1245.68平方米。房间号：501-510；601-610，每平方米建筑面积均价2006.93元，总计人民币2500000.00元。原告与协议签订之日一次性支付房屋价款，被告于2013年9月30日交付房屋；2013年1月29日，原告与被告签订《中安美寓认购协议书》（第二份），约定原告购买中安美寓小区三单元七、八、九层23套房屋，建筑面积约为1380.62平方米。房间号701-710；801-810；901-903。每平方米建筑面积均价2172.93元，总计房款为人民币3000000.00元。其中认购协议第五条团购说明第1条（1）约定：申请退房时间：甲方实际取得《商品房预售证》前提出书面申请，核准后甲方进行受理。原告于协议签订之日一次性全额支付购房款，被告于2013年9月30日交付房屋。原告于2012年12月25日交付购房款250万元，2013年1月29日交付购房款300万元。现原告已经按照合同约定按期足额向被告缴纳两次购房款，被告至今未向原告交付房屋。
另查明，被告所建中安美寓小区房屋至今尚未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：如合同无效，原告要求被告双倍返还购房款。
本院认为：原、被告之间签订后的两份《中安美寓团购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同构成要件，其性质系商品房买卖合同，由于被告中安房地产开发有限公司至起诉时仍未提供证据证实已取得商品房预售许可证，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第二条规定，该合同应认定为无效。原、被告所签订的认购协议中已对未实际取得《商品房预售证》作了说明，故原告请求双倍返还购房款不予支持。原告要求返还购房款及利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告潘铁山与被告长春中安房地产开发有限公司于2012年12月25日签订的《中安美寓认购协议书》、于2013年1月29日签订的《中安美寓认购协议书》无效；
二、被告长春中安房地产开发有限公司与本判决生效后立即返还原告购房款人民币5500000.00元及利息（其中：250万元自2012年12月25日起至实际给付之日止，300万元自2013年1月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他指定行为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由被告长春市中安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月十一日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第989号原告：潘铁山，男，住吉林省辽源市。委托代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。被告：长春中安房地产开发有限公司，住所：长春西五马路10号。法定代表人：詹志才，总经理。原告潘铁山与被告长春中安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘铁山及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告长春市中安房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月，原告以团购方式购买被告在南关区五马路与汪清街交汇处开发建设的中安美寓小区的房屋，原告同被告经多次磋商，原告分两次购买。2012年12月25日，双方签订了第一份协议，约定原告购买中安美寓小区二单元五层、六层共计20套房屋，建筑面积约为1245.68平方米。房间号：501-510；601-610，每平方米建筑面积均价2006.93元，总计人民币2500000.00元。本协议签订之日，原告一次性交付上述房款，被告2013年9月30日交房。上述房款原告于协议签订当天全部交付给被告。2013年1月29日，双方又签订了第二份协议，约定：原�购买中安美寓小区三单元七、八、九层23套房屋，建筑面积约为1380.62平方米。房间号701-710；801-810；901-903。每平方米建筑面积均价2,172.93元，总计房款为3,000,000.00元。本协议签订之日，原告一次性交付房款总计人民币3,000,000.00元，被告2013年8月31日交房。上述房款原告于协议签订当天全部支付给被告。交房日期陆续到来，原告要求被告交付房屋，被告以楼房未竣工为由拒付。购房方式是团购，40多户纷纷找到原告要房，原告心急如焚，往来长春和辽源一年多，被告以种种借口推托至今依然没有结果，40多户房屋购买者找原告催要房屋，以致原告有家不能回，四处躲避。原告同被告虽然签订的是认购协议书，但是应当认定为商品房买卖合同书。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告继续履行中安美寓认购协议（交付43套房屋）并赔偿原告经济损失；2、诉讼的费用由被告承担。被告中安房地产开发有限公司未出庭答辩。经审理查明：2012年12月25日原、被告签订《中安美寓认购协议书》（第一份），约定原告自愿购买被告所建位于南关区五马路与汪清街交汇处的中安美寓小区二单元五层、六层共计20套房屋，建筑面积约为1245.68平方米。房间号：501-510；601-610，每平方米建筑面积均价2006.93元，总计人民币2500000.00元。原告与协议签订之日一次性支付房屋价款，被告于2013年9月30日交付房屋；2013年1月29日，原告与被告签订《中安美寓认购协议书》（第二份），约定原告购买中安美寓小区三单元七、八、九层23套房屋，建筑面积约为1380.62平方米。房间号701-710；801-810；901-903。每平方米建筑面积均价2172.93元，总计房款为人民币3000000.00元。其中认购协议第五条团购说明第1条（1）约定：申请退房时间：甲方实际取得《商品房预售证》前提出书面申请，核准后甲方进行受理。原告于协议签订之日一次性全额支付购房款，被告于2013年9月30日交付房屋。原告于2012年12月25日交付购房款250万元，2013年1月29日交付购房款300万元。现原告已经按照合同约定按期足额向被告缴纳两次购房款，被告至今未向原告交付房屋。另查明，被告所建中安美寓小区房屋至今尚未取得商品房预售许可证。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：如合同无效，原告要求被告双倍返还购房款。本院认为：原、被告之间签订后的两份《中安美寓团购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同构成要件，其性质系商品房买卖合同�由于被告中安房地产开发有限公司至起诉时仍未提供证据证实已取得商品房预售许可证，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第二条规定，该合同应认定为无效。原、被告所签订的认购协议中已对未实际取得《商品房预售证》作了说明，故原告请求双倍返还购房款不予支持。原告要求返还购房款及利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第二条之规定，判决如下：一、原告潘铁山与被告长春中安房地产开发有限公司于2012年12月25日签订的《中安美寓认购协议书》、于2013年1月29日签订的《中安美寓认购协议书》无效；二、被告长春中安房地产开发有限公司与本判决生效后立即返还原告购房款人民币5500000.00元及利息（其中：250万元自2012年12月25日起至实际给付之日止，300万元自2013年1月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他指定行为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由被告长春市中安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年三月十一日书 记 员 丁文怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第86号
异议人（申请执行人）范启海，男，汉族，1967年1月23日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人卢蓉芳，该公司总经理。
委托代理人杨玲，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人卢蓉芳，女，汉族，1975年11月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人铁峰，男，回族，1971年6月27日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孟令涛，男，汉族，1970年10月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人范启海与被执行人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司、卢蓉芳、铁峰、孟令涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2015）兴执字第945号执行裁定书，裁定：对申请人范启海的执行申请，本院不予受理。对此异议人范启海提出执行异议，认为本院作出的（2015）兴执字第945号执行裁定是错误的，既没有事实根据，也没有证据支持，故向本院申请依法撤销上述裁定，并受理执行。
经审查查明，本院于2015年2月27日作出（2015）兴执字第945号执行裁定，裁定：对申请人范启海的执行申请，本院不予受理。异议人范启海于2015年3月24日向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出执行监督申请，对本院（2015）兴执字第945号执行裁定提出异议，要求撤销该裁定。银川市中级人民法院经审查后于2015年6月4日作出（2015）银执监字第5号执行裁定，裁定：驳回范启海的执行监督申请，现该裁定已经发生法律效力。
本院认为，异议人范启海针对本院（2015）兴执字第945号执行裁定所提出的执行异议，已经由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2015）银执监字第5号执行裁定得到处理，且该裁定已经发生法律效力。依照民事诉讼一事不得再理的原则，异议人范启海不得再次向本院提出异议，其异议申请不符合受理条件，应当予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人范启海的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审判长 辛卫平
审判员 李霭杭
审判员 宋兰芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 李文雯
附：本案适用法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第404号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵卫明，个体户。2015年6�30日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局张家洼分局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审。2015年8月17日被民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）401号起诉书，指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，因对莱芜市人民医院大夫张某的治疗效果不满意，2015年4月1日10时许，被告人赵某等到疼痛科办公室质问张某，后双方发生厮打，赵某用拳打张某面部，将张某右上颌两颗牙齿击落。经鉴定，被害人张某系轻伤二级。2015年6月30日，被告人赵某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过�中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人朱恒明等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查笔录、发破案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某经公安机关电话传唤到案后，如实供述主要犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。案发后，被告人赵某赔偿被害人张某经济损失，并取得被害人谅解，对被告人赵某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱军
二〇一五年十月十三日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更988号
罪犯沙能永，男，现年25岁，回族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年5月20日，云南省永平县人民法院作出（2014）永刑初字第32号刑事判决书，确认罪犯沙能永犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2013年11月28日起至2018年5月27日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯沙能永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沙能永入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙能永在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙能永准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨朝霞
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执414号
申请执行人刘章勇，男，汉族，1966年10月15日出生。
被执行人刘玉豪，男，汉族，1959年3月2日出生。
申请执行人刘章勇与被执行人刘玉豪买卖合同纠纷一案，申请执行人刘章勇依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第662号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。经查明被执行人刘玉豪无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第662号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月十四日
书记员 尹笔珩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1652号
原告张某甲，工人。
委托代理人杨慧美。
被告颜某，工人。
委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师。
原告张某甲与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨慧美、被告颜某及其委托代理人王波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日在邹平县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告与被告脾气不投，无法正常沟通，被告经常因琐事闹别扭，并呵斥、指责原告的父母，甚至嫌弃原告的父母，对原告的父母极不尊重。原被告根本无法继续生活下去。请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女张某乙的抚养依被告意见；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告颜某辩称，原被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，现跟随被告颜某生活。2014年9月16日，原告张某甲诉来本院，要求与被告颜某离婚。
以上事实由原告张某甲提供的结婚证及原被告当庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某甲与被告颜某婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告颜某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 刘绪前
人民陪审员 王泽民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张爱杰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1652号
原告李某，居民。
被告孟某，居民。
本院在审理原告李某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 饶振创
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10262号
原告杜跃清，男，汉族，1961年2月15日出生，住四川省合江县榕山镇。
被告重庆联大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园89-1#3-2，组织机构代码76591544-8。
法定代表人贺能莉，该公司总经理。
委托代理人胡学军，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人龚潮义，女，汉族，1962年2月18日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告杜跃清与被告重庆联大物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告杜跃清于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜跃清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜跃清撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原�杜跃清负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周 丹
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1048号
原告：崔海长，男，汉族，生于1970年11月8日，住内乡县。
被告：高志刚，男，汉族，生于1966年3月24日，住内乡县。
被告：胡海花，女，汉族，生于1977年3月1日，住内乡县。
原告崔海长与被告高志刚、胡海花为民间借贷纠纷一案，在本院审理中，原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海长撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔海长负担。
审 判 长 曹书杰
人民陪审员 袁增泽
人民陪审员 谢海宾
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘海文
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4316号
原告：吴光达，男。
被告：阳江市江城区潭润五金制品厂。
法定代表人：黄绪芬。
被告：黄绪芬，女
本院在审理原告吴光达与被告阳江市江城区潭润五金制品厂、黄绪芬加工合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光达撤诉。
本案受理费374元，减半收取187元，由原告吴光达负担。
审判员 曾 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈泳渝
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更499号
罪犯韩桂中，男，1957年11月21日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学一年文化。现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2009年3月9日作出了（2009）海刑初字第37号刑事判决，认定罪犯韩桂中犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10，000元，剥夺政治权利三年。�龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年3月29日作出了（2011）里刑初字第206号刑事附带民事判决，认定罪犯韩桂中犯故意伤害罪，与原判刑罚合并执行判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10，000元，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币48，302.66元。2009年5月20日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩桂中入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情�，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩桂中减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年10月25日起至2023年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第443号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人姚某某，男，1984年3月27日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，个体户。因本案于2015年5月5日被遵义县公安局取保候审，同年8月10日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
辩护人杨先明，贵州山一律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人杨先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日12时50分，被告人姚某某在遵义县农村信用合作联社通达分社2号自动柜员机上取钱时，发现在其前面取款的陈某某取完钱后，未将卡号为6228930001016448957、户名为陈某某的卡取走，便对该卡进行余额查询后，连续两次操作，将该卡上的现金10,000.00元取出，连同该卡一并拿走。
2015年5月5日，被告人姚某某主动到遵义县公安局遵南派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，且主动退还了被害人陈某某银行卡和现金10,000.00元，并取得了陈某某的书面谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人陈某某的陈述，现场勘验笔录、现场照片及现场图，辨认笔录及照片，贵州省农村信用社历史流水清单，被告人姚某某到案的情况说明，谅解书，扣押、发还物品文件清单，现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷，上述证据因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人姚某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人姚某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人姚某某已对被害人的损失进行了退赔，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人以被告人姚某某有自首情节，且已退赔被害人损失并取得谅解为由请求对被告人姚某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姚某某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，故可对其适用缓刑。为此，本院依法委托司法行政机关对被告人姚某某进行社会调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1,000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 邹景伦
二〇一五年九月七日
书 记 员 施 妮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2875号
原告成都市成华民信小额贷款股份有限公司。
被告成都畅骐贸易有限公司。
被告吴才华。
被告钟曦莹。
被告崔光林。
被告苟先平。
被告何旭。
被告蒋友成。
被告唐树明。
被告ＸＸ。
被告吴会蓉。
被告四川才华九龙建设工程有限公司。
被告遵义市华玮房地产开发有限公司。
被告成都倍加美商贸有限公司。
被告广安市畅骐建材贸易有限责任公司。
原告成都市成华民信小额贷款股份有限公司与被告成都畅骐贸易有限公司、吴才华、钟曦莹、崔光林、苟先平、何�、蒋友成、唐树明、ＸＸ、吴会蓉、四川才华九龙建设工程有限公司、遵义市华玮房地产开发有限公司、成都倍加美商贸有限公司、遵义市华玮房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日向原告成都市成华民信小额贷款股份有限公司送达了民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费73780元。原告成都市成华民信小额贷款股份有限公司逾期未缴纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都市成华民信小额贷款股份有限公司未在限定期限内向本院预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都市成华民信小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王子依
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2830号
原告肖翠荣，女，1939年2月3日出生，汉族，市民。
委托代理人王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告王树清，男，53岁，汉族，市民。
本院在审理原告肖翠荣与被告王树清所有权确认纠纷一案中，原告肖翠荣于2016年8月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告肖翠荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖翠荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肖翠荣负担。
审判员 沈广新
二〇一六年八月二十三日
书记员 李艳杰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1029号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人杨风来。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨风来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）淮法车商初字第225号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨风来应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（从2010年12月6日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；杨风来于判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；案件受理费1772元，减半收取，由杨风来负担。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因杨风来未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人杨风来的财产进行了调查，但没有查询到被执行人杨风来有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月六日
书记员 龚 媛
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第549号
上诉人（原审被告）陈序友。
上诉人（原审被告）陈世华，系上诉人1之父。
被上诉人（原审原告）迟力嘉。
委托代理人吴桦平，威海经济正洪法律服务所法律工作者。
上诉人陈序友、陈世华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二被告系父子关系。2014年6月28日9时28分，被告陈序友驾驶登记车主为陈世华的鲁K×××××号重型货车牵引鲁K×××××挂车与徐相强驾驶原告迟力嘉所有的鲁K×××××号轻型货车顺向尾随相撞，致两车损坏。经荣成市公安局交通警察大队认定，被告陈序友承担事故全部责任，徐相强不承担事故责任。事故发生后，原告委托威海坤成汽车销售有限公司维修受损车辆，支付车辆维修费15500元，支付车厢维修费1500元，共计花费17000元。被告陈序友、陈世华认为原告借事故维修、更换非因事故受损部件，支出维护费用与车辆受损情况不符，以维修费用不合理为由不予认可，双方协商未果。2014年10月30日，原告诉至原审法院，要求二被告赔偿车辆损失17000元。
原审中，原告为证实其损失，提交了威海坤成汽车销售有限公司维修清单及发票，拟证明其在该公司维修受损车辆花费15500元；提供了荣成市港湾老向不锈钢经营部发票两张，金额共计1500元，拟证明其修理车厢花费1500元。两被告以上述修理费用系原告单方联系的修理厂、维修费用超出合理费用为由对上述证据不予认可。
两被告提供了受损车辆现场照片，并据此提出了鉴定申请，申请对车辆损失的数额进行鉴定。原审法院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司后，鉴定机构多次联系两被告，两被告均拒绝办理相关手续。
以上事实，有当事人陈述、修理发票、交通事故责任认定书等证据在案为凭。
原审法院认为，原告主张的车辆维修费用是否合理是本案的争议焦点。原告提供了维修单位的维修清单及发票，证明其修理、更换的部件及花费金额。两被告对此提出异议并申请对原告车损情况进行鉴定，但拒不配合鉴定机构办理鉴定手续，导致车辆损失情况未能鉴定。在原告已经举证证明其维修车辆修理更换的具体部件及所花费用的前提下，两被告不予认可，应当提供证据证明其主张的原告修理费用不合理的事实，但两被告拒不配合鉴定机构鉴定，不能提供有效证据证明其主张，足以否定原告的诉讼请求，应当承担不利的法律后果。肇事车辆登记在被告陈世华名下，发生事故时车辆由被告陈序友驾驶，该车辆系营运车辆，两被告系父子关系，庭审中二人也未举证证明双方存在的雇佣关系或者运营利益的归属，基于二人之间的特殊关系，原告要求两被告共同承担赔偿责任，理由正当，应予支持。
综上，原告主张的车辆修理费事实清楚，证据充分，应予认定。被告之答辩理由，证据不足，不予采信。因被告已从交强险保险公司取得交强险限额内赔偿款2000元，被告应将该款支付原告。超过交强险限额的损失，因被告陈序友承担事故全部责任，该损失也应由两被告全额赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈序友、陈世华于判决生效后三十日内赔偿原告迟力嘉车辆损失费17000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告陈序友、陈世华负担。
上诉人陈序友、陈世华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本次事故致上诉人的车辆左侧尾灯、车斗、车门刮擦，交警部门处理本次事故时认为该起事故是简单的刮擦事故，维修费用不足2000元，但被上诉人在维修车辆时，更换与本次事故无关的车内座椅等，且被上诉人的车斗并未严重损害，不应当更换而应当进行维修。故二上诉人不同意赔偿左前汽车座椅及后车体总成两项损失。
被上诉人迟力嘉答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，二审中，上诉人提交了事故发生后拍摄的被上诉人的车辆的照片。从该组照片中能够看出，被上诉人的车辆为皮卡车，该车后车斗左侧变形损坏，但车厢内部及座椅未见明显损坏。
另查明，被上诉人更换前车座椅总成花销1650元，更换后车体总成花销8365元。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人陈序友负本次事故全部责任，故二上诉人应当对被上诉人的全部合理损失承担赔偿责任。被上诉人的车辆维修费用较高，双方对部分维修项目是否合理争议较大，在此情形下，被上诉人在维修车辆时，应当就维修厂商及维修项目进一步与上诉人协商确定，协商不成应当由物价鉴定部门对车辆损失进行核定后维修。被上诉人径行对车辆进行维修，故被上诉人花销的维修费用是否合理难以认定。但现上诉人对其他费用未提出异议，仅就被上诉人维修清单中的后车斗总成及左前座椅总成的更换费用提出异议。就后车斗总成应当更换还是维修，从上诉人提交的照片来看，被上诉人车辆后斗损害较为严重，维修厂对该车斗进行了更换，应当认为是合理的维修方式，被上诉人该项损失为合理损失，上诉人应予赔偿。关于左前座椅总成，从照片来看，两车的撞击点是被上诉人车辆的左后方而非左前方，且车厢内并未有明显损坏，被上诉人对左前座椅进行更换，未有证据证实该维修行为合理，故对该项损失，本院不予支持。综上，上诉人之上诉请求合理部分，本院予以支持，不当部分，本院予以驳回；原判对被上诉人的合理损失认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更荣成市人民法院（2014）荣民初字第1036号民事判决为：上诉人陈序友、陈世华于本判决生效后十日内赔偿被上诉人迟力嘉车辆损失费15350元（17000元-1650元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，上诉人负担203元，被上诉人负担22元。二审案件受理费225元，上诉人负担203元，被上诉人负担22元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁燕妮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1334号
原告：浙江××纺织化纤有限公司（组织机构代码：609
66952-1）。住所地：绍兴县××××村。
法定代表人：周某某。
委托代理人：庞某某、楼某某。
被告：绍兴县明永××有限公司
386-8）。住所地：绍兴县××任家畈村。
法定代表人：徐某某。
原告浙江××纺织化纤有限公司与被告绍兴县明永××
有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月31日起诉来院。本
院于当日立案受理后，根据原告的申请于2010年9月1日作出了
（2010）绍商初字第1334号财产保全的民事裁定并已执行。本
案依法由审判员王立森独任审判，于2010年10月12日公开开庭
进行了审理。原告浙江××纺织化纤有限公司的委托代理人庞
某某到庭参加诉讼，被告绍兴县明永××有限公司经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有涤丝买卖业务往来，2007年8月
13日，被告又到原告处购买涤丝，共计货款25，218元，期间经
原告多次催讨未果。被告于2010年7月8日出具情况说明一份，
对尚欠原告25，218元货款予以确认，但至今未付。故起诉要求
被告支付货款25，218元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被
告承担。案件审理过程�，原告放弃要求被告支付利息的诉讼
请求。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参
加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供
了如下证据材料：
1、2007年8月13日送货单一份，以证明原告供给被告价
值25，218元的涤丝，由被告单位李剑签收的事实；
2、2010年7月8日情况说明一份，以证明被告确认尚欠原
告货款25，218元的事实；
3、绍兴县工商行政管理局出具的变更登记情况一份，以
证明原告企业名称于2009年4月21日由“绍兴县新乐纺织有限
公司”变更为“浙江××纺织化纤有限公司”的事实；
4、绍兴县工商行政管理局出具的被告公司基本情况一份
、组织机构代码证（复印件）一份，以证明被告的工商登记情
况和住所地等事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记
载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案
定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告曾有买卖业
务往来。2007年8月13日，原告供给被告价值25，218元的涤丝
。2010年7月8日，被告出具情况说明一份给原告，确认尚欠原告货款金额为25，218元。该笔货款被告至今尚未支付，遂成讼
。
另查明，2009年4月21日，经绍兴县工商行政管理局核准
，原告企业名称由“绍兴县新乐纺织有限公司”变更为“浙江
新乐纺织化纤有限公司”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事
人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律法规的禁止性规
定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务
。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款
，被告结欠原告货款25，218元未付事实清楚、证据充分，故原
告诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩
并自行承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县明永××有限公司应支付给原告浙江××纺
织化纤有限公司货款计人民币25，218元，款限于本判决生效后
十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、减半收取215元，财产保全申请费280
元，合计495元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费430元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市�算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年十月二十八日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1334号
原告：浙江新乐纺织化纤有限公司。
法定代表人：周建英。
委托代理人：庞佳轶、楼寒霜。
被告：绍兴县明永纺织有限公司。
法定代表人：徐明永。
原告浙江新乐纺织化纤有限公司与被告绍兴县明永纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月31日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告的申请于2010年9月1日作出了（2010）绍商初字第1334号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员王立森独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江新乐纺织化纤有限公司的委托代理人庞佳轶到庭参加诉讼，被告绍兴县明永纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有涤丝买卖业务往来，2007年8月13日，被告又到原告处购买涤丝，共计货款25，218元，期间经原告多次催讨未果。被告于2010年7月8日出具情况说明一份，对尚欠原告25，218元货款予以确认，但至今未付。故起诉要求被告支付货款25，218元并支付自起诉之日起至�决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、2007年8月13日送货单一份，以证明原告供给被告价值25，218元的涤丝，由被告单位李剑签收的事实；
2、2010年7月8日情况说明一份，以证明被告确认尚欠原告货款25，218元的事实；
3、绍兴县工商行政管理局出具的变更登记情况一份，以证明原告企业名称于2009年4月21日由“绍兴县新乐纺织有限公司”变更为“浙江新乐纺织化纤有限公司”的事实；
4、绍兴县工商行政管理局出具的被告公司基本情况一份、组织机构代码证（复印件）一份，以证明被告的工商登记情况和住所地等事实。
�于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告曾有买卖业务往来。2007年8月13日，原告供给被告价值25，218元的涤丝。2010年7月8日，被告出具情况说明一份给原告，确认尚欠原告货款金额为25，218元。该笔货款被告至今尚未支付，遂成讼。
另查明，2009年4月21日，经绍兴县工商行政管理局核准，原告企业名称由“绍兴县新乐纺织有限公司”变更为“浙江新乐纺织化纤有限公司”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，被告结欠原告货款25，218元未付事实清楚、证据充分，故原告诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县明永纺织有限公司应支付给原告浙江新乐纺织化纤有限公司货款计人民币25，218元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、减半收取215元，财产保全申请费280元，合计495元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费430元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年十月二十八日
书记员 徐 妍
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终536号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘康，女，1982年8月20日出生于河南省新乡市，硕士研究生文化，北京市第三中级人民法院助理审判员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被羁押，同年1月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘康犯危险驾驶罪一案，于2017年8月10日作出（2017）京0105刑初216号刑事判决。在法定期限内，原审被告人刘康对原审判决不服，提出上诉。北京市高级人民法院以（2017）京刑辖48号指定管辖决定书指定北京市第二中级人民法院依照刑事第二审程序对该案进行审判。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2017年1月9日19时许，被告人刘康与杨某等人一同吃饭喝酒。21时许，由代驾人员驾驶被告人刘康的汽车将被告人刘康与杨某送至工作单位。大约22时许，被告人刘康自己驾驶汽车离开单位返家，途经本市朝阳区红军营南路时，遇朝阳区来广营乡联防巡逻人员，巡逻人员因怀疑被告人刘康驾车肇事逃逸，故一直尾随被告人刘康至朝阳区某小区内，发现被告人刘康存在酒后驾驶机动车的行为，遂向公安机关报警，被告人刘康在现场等候公安人员。被告人刘康到案后，经检验，其血液内酒精含量为151.8mg/100ml。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人杨某的证言证明：2017年1月9日19时许，杨某和几个朋友在辛店路1号一个饭馆吃饭。其间杨某等人都喝了52度白酒，杨某喝了250毫升，刘康等人跟杨某喝的差不多。大约21时许，喝完酒从饭店出来，杨某找了一个代驾，代驾开刘康的车带着刘康和杨某先回单位。另外几个朋友都各自回家了。大概21时30分，代驾开车把杨某送到单位，到单位后，刘康下车送杨某到办公室，杨某就休息了。刘康之后离开单位，具体怎么走的不清楚。
2、证人沈某的证言证明：2017年1月9日晚，沈某等人驾驶来广营乡联防巡逻车行驶到红军营南路来广营办事处路口时，有一个小客车与巡逻车并排等红绿灯，那司机下来向沈某等人举报他的车被一辆迷你小客车刮了，对方向东跑了，于是沈某等人就往东巡视。在东边红绿灯处，看到一辆迷你车由西向北行驶中。巡逻车就跟着那辆车进入某小区。那车停车后，看到车上就一个女司机，女司机在驾驶员的车门口处吐了，沈某等人认为她是喝酒了，于是报警。沈某等人没有留举报人电话，所以不知道举报人的情况。
3、刘康的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件证明：刘康于2010年10月取得小客车的驾驶资格，案发时驾驶证在有效期内，其驾驶的轿车是刘康本人所有。
4、公安人员在抓获现场拍摄的照片，照片中有刘康和其所驾驶的汽车。
5、户籍证明、刘康的工作证复印件，证明了被告人刘康的身份情况。
6、朝阳交通支队民警出具的工作记录证明：经办案民警勘查刘康所驾车辆，未发现有刮蹭痕迹，查询122报警系统，也未发现相关事故报警的记录。
7、122报警台事故电话记录表，证明沈某报警的情况。
8、朝阳交通支队出具的到案经过证明：交通民警接到122报警后，赶到某小区现场进行处置，当场对刘康进行呼气式酒精检测，结果达到醉驾标准，于是将刘康口头传唤到亚运村大队接受调查，后让999医生对其进行抽血，将血样送鉴定机构。
9、呼气酒精测试仪打印单，证明案发当时经呼气测试刘康酒精含量160mg/100ml。
10、北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，证明刘康血液检材中检出酒精，其含量为151.8mg/100ml。
11、被告人刘康在公安机关的第一次供述：2017年1月9日19时许，刘康和五个朋友在朝阳区辛店路1号附近一个饭店吃饭，其间刘康喝了一杯金门高粱牌52度的白酒，大概150毫升。大约21时许刘康等人喝完酒后，刘康和其中一个叫杨某的朋友从饭店出来，当时刘康的朋友帮忙叫了代驾，刘康和杨某坐上代驾开的车去送杨某回家，刘康的另外几个朋友各自回家了。大概22时许，代驾开着刘康的车把杨某送至某小区，刘康送杨某上楼回家，送完杨某后，代驾就走了。22时15分左右，刘康驾驶自己的汽车从某小区出来，22时26分至某小区内准备下车时，发现有联防队员站在刘康的车左边，告知刘康的车前部与一辆停在路边的小轿车发生事故，后来他们发现刘康喝酒了，就报警。警察来以后，当场对刘康进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100ml，于是民警把刘康带到交通队，后在民警的监督下抽取了两管静脉血。
被告人刘康在公安机关的另一次供述：2017年1月9日19时许，刘康和几个朋友在辛店路一个饭店吃的晚饭，其间刘康喝了150毫升白酒，酒后朋友找了代驾将刘康和一起喝酒的杨某送至刘康等人的工作单位，后刘康自行驾车从单位出来回家，被联防队员追至小区内，他们发现刘康酒后驾车就报警了。上次说送杨某回家，是刘康酒后记错了。
在法庭审理期间，被告人刘康向法庭提供了北京市公安局朝阳分局出具的立案告知书，该决定书证明被告人刘康向公安机关控告其被强奸，公安机关于2017年3月24日予以立案侦查。
北京市朝阳区人民法院向北京市公安局朝阳分局依法调取了撤销案件决定书，该决定书证明经公安机关侦查，认为刘康的控告因“无犯罪事实发生”，故于2017年8月4日决定撤销案件。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘康违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘康在案发后，明知他人报警，仍在现场等候公安人员，在归案后对其在道路上醉酒驾驶机动车的事实始终如实供述，依法构成自首，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。故判决：被告人刘康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
刘康的上诉理由为：其不具有危险驾驶的主观故意，醉酒驾驶机动车是在其遭到不法侵害后避免进一步遭受侵害所采取的紧急避险行为，建议二审法院对其宣告无罪。且即使定罪，原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定刘康犯危险驾驶罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘康违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于刘康系自首，故依法对其从轻处罚。刘康所提其不具有危险驾驶的主观故意，醉酒驾驶机动车是在其遭到不法侵害后避免进一步遭受侵害所采取的紧急避险行为，建议二审法院对其宣告无罪的上诉理由，经查，刘康作为司机，明知自己醉酒仍驾驶机动车在路上行驶，可见其主观故意明显，且现有证据不符合紧急避险的条件，故其此节上诉理由，本院不予采信。所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑了刘康的犯罪行为及社会危害性，及其所具有自首的从轻情节，对其作出了罪刑相适应的判决，在二审审理期间，其没有新的从轻减轻情节，故对此节上诉理由，本院亦不予采信。一审法院根据刘康犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘康的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 金昌伟
审判员 孙轶松
二〇一七年十一月十三日
书记员 王秀更
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执396号
申请执行人银川市郊区兴盈实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陈金玉，公司经理。
被执行人银川市郊区兴盈物资供应站。
法定代表人马润琴，公司经理。
被执行人范文光，男，40岁，汉族，福建省人，现住福建省莆田市莆田县。
被执行人范金辉，男，44岁，汉族，福建省人，现住福建省莆田市莆田县。
被执行人范金秋，男，36岁，汉族，福建省人，现住福建省莆田市莆田县。
第三人吴亚乌，女，1959年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
第三人陈淑英，女，1957年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
第三人邓满姣，女，1963年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2002）郊民商初字第7号民事判决书，依法向被执行人银川市郊区兴盈物资供应站、范文光、范金辉、范金秋发出执行通知书，责令被执行人范文光向申请执行人偿还借款49140元、利息10706元、其他费用2787元；被执行人范金辉向申请执行人偿还借款200000元、利息44100元、其他费用11392元；被执行人范金秋向申请执行人偿还借款200000元、利息44100元、其他费用11392元；案件受理费被执行人范文光负担1484元、范金辉负担6065元、范金秋负担6065元，承担执行费8272元，合计595503元。被执行人银川市郊区兴盈物资供应站对以上债务承担连带责任。但被执行人银川市郊区兴盈物资供应站、范文光、范金辉、范金秋至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，第三人吴亚乌与被执行人范文光系夫妻关系、第三人陈淑英与被执行人范金辉系夫妻关系、第三人邓满姣与被执行人范金秋系夫妻关系，本案债务是双方在婚姻关系存续期间所欠，应属夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加第三人吴亚乌、陈淑英、邓满姣为本案被执行人。
二、划拨（冻结）被执行人银川市郊区兴盈物资供应站的银行存款595503元；
三、划拨（冻结）被执行人范文光、吴亚乌的银行存款64917元；
划拨（冻结）被执行人范金秋、邓满姣的银行存款265293元；
五、划拨（冻结）被执行人范金辉、陈淑英的银行存款265293元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执396号之一
申请执行人银川市郊区兴盈实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陈金玉，公司经理。
被执行人银川市郊区兴盈物资供应站。
法定代表人马润琴，公司经理。
被执行人范文光，男，40岁，汉族，福建省人，现住福建省莆田市莆田县。
被执行人范金辉，男，44岁，汉族，福建省人，现住福建省莆田市莆田县。
被执行人范金秋，男，36岁，汉族，福建省人，现住福建省莆田市莆田县。
被执行人吴亚乌，女，1959年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈淑英，女，1957年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人邓满姣，女，1963年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院于2016年2月3日立案执行的银川市郊区兴盈实业有限公司与银川市郊区兴盈物资供应站、范文光、范金辉、范金秋、吴亚乌、陈淑英、邓满姣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2002）郊民商初字第7号民事判决书，被执行人范文光向申请执行人偿还借款49140元、利息10706元、其他费用2787元；被执行人范金辉向申请执行人偿还借款20万元、利息44100元、其他费用11392元；被执行人范金秋向申请执行人偿还借款20万元、利息44100元、其他费用11392元；案件受理费被执行人范文光负担1484元、范金辉负担6065元、范金秋负担6065元，共同承担执行费8272元，合计595503元。被执行人银川市郊区兴盈物资供应站对以上债务承担连带责任。本案未执行标的595503元。在执行过程中，依法追加被执行人范文光妻子吴亚乌、被执行人范金辉妻子陈淑英、被执行人范金秋妻子邓满娇为本案被执行人，并依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋等信息，查询结果显示，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市郊区人民法院作出的（2002）郊民商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张晶晶