安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2267号
原告(反诉被告)：天长市宏宇铜业有限公司,住所地安徽省天长市永丰镇农民工创业园新村路16号，统一社会信用代码341181000087920。
法定代表人：魏树春，该公司董事长
委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告(反诉原告)：安徽国威线缆集团有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇工业聚集区，组织机构代码79812561-0。
法定代表人：沈永华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）天长市宏宇铜业有限公司（以下简称宏宇铜业）与被告（反诉原告）安徽国威线缆集团有限公司（以下简称国威线缆）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏宇铜业的委托诉讼代理人李渐、被告（反诉原告）国威线缆的委托诉讼代理人郁夺勋、万应旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏宇铜业向本院提出诉讼请求：1.判令被告国威线缆承担违约金21.24万元，并补偿因价格下跌而产生的差价损失11.52万元，共计32.76万元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年5月28日通过传真签订买卖合同，被告向原告购买铜杆300000kg，单价为每吨42260元，合同签订后原告送货至被告公司，被告签单提货，至今只提了13362kg，按合同约定剩余16638kg未提。原告多次催促，被告说货已提完，拒绝收货。实际情况是原、被告签订合同后，铜价格大幅度下跌，被告在签订合同后以新的价格从他处重新购买了铜杆，省去一大部分工业成本。被告的违约行为给原告造成了巨大损失。
国威线缆辩称，本诉原、被告签订的买卖合同已经履行完毕。本诉原告分别于2015年5月27日、6月11日、7月11日向本诉被告供货10058.5kg、7999kg、13362kg铜杆，共计31419.5kg。本诉被告分别于2015年5月28日、6月16日、7月15日、7月17日、7月22日、7月28日通过银行转账方式向本诉原告支付货款1338470元，因此本诉被告已经全面履行了合同的义务。本诉原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
国威线缆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令反诉被告宏宇铜业返还反诉原告国威线缆多支付的货款10682元；2.请求依法判令反诉被告向反诉原告开具货款增值税发票；3.反诉费用由反诉被告承担。
事实和理由：反诉原告与反诉被告系业务合作关系。2015年5月27日，反诉原告通过电话联系，与反诉被告商定购买铜杆300000kg，单价42260元/吨。反诉被告代办运输至反诉原告指定地点。反诉被告当天便安排向反诉原告发货10058.5kg铜杆，并由反诉原告签单提货。5月28日，反诉原、被告通过传真签订了《买卖合同》。
合同签订后，反诉被告分别于2015年6月11日及7月11日，分别向反诉原告供货7999kg、13362kg，反诉原告签单提货。截至2015年7月11日，反诉被告共计供货31419.5kg，并按照单价42600元/吨计算货款，合计1338470元。反诉原告分别于2015年5月28日、6月16日、7月15日、7月17日、7月20日、7月22日、7月28日通过银行转账的方式支付货款428492元、340757元、100000元、100000元、200000元、80000元、89221元，合计1338470元。后反诉原告发现双方约定的单价为42260元/吨，货款应当为1327788元，多支付货款10682元。反诉原告多次要求反诉被告返还多支付的货款，并索要增值税发票，反诉被告均推脱，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。
宏宇铜业辩称，1.反诉原告国威线缆的第一条反诉请求缺乏事实及反诉依据，反诉原告所提的铜杆前两笔分别为10058.5kg、7999kg，是反诉原告对应履行反诉原告与金湖苏仪科技有限公司在2015年5月25日所签订的买卖合同，并不是反诉原告与反诉被告2015年5月28日所签订的买卖合同；2.由于双方所签订的合同约定价格为不含税价，且反诉原告至今没有支付增值税发票的税金，也没有提供抵扣证明，因此反诉原告要求反诉被告开具增值税发票不符合双方所约定的和法定的条件；3.鉴于以上两点，反诉诉讼费用应该由反诉原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：
对宏宇铜业提供的宏宇铜业与国威线缆签订的买卖合同，该合同证明原、被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。对宏宇铜业提供的长江有色金属网价格表，因与本案无关联性，本院不予采信。对宏宇铜业提供的2015年5月25日金湖苏仪科技有限公司与国威线缆签订的买卖合同，因原告未提供其他证据证明与本案的关联性，本院不予采信。对证人陈某的证言，国威线缆对真实性有异议，且宏宇铜业未提供其他证据佐证，仅有证人证言证明力不足，因此对该证据本院不予采信。
对国威线缆提供的2015年5月27日、2015年6月11日、2015年7月11日出库清单，证明反诉被告向反诉原告供货31419.5kg，宏宇铜业认为2015年5月27日及6月11日的出货清单是在履行金湖苏仪科技有限公司与国威线缆签订的买卖合同，因宏宇铜业未提供其他证据佐证，因此对该辩称本院不予采信，对该证据本院予以确认。对国威线缆提供的银行转账凭证，证明国威线缆分七次将货款转给陈某，合计货款1338470元，宏宇铜业对收到该数额货款无异议，因此对该证据本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方陈述意见，本案的争议焦点是，一、2015年5月27日及6月11日的出库清单上记载的货物，原告宏宇铜业是不是在履行金湖苏仪科技有限公司与国威线缆于2015年5月25日签订的买卖合同？二、被告国威线缆是否全面履行了2015年5月28日与原告宏宇铜业签订的买卖合同中所约定的合同义务？是否多支付了货款？三、被告国威线缆能否要求原告宏宇铜业开具增值税专用发票？
针对争议焦点一：原告宏宇铜业诉称2015年5月27日及6月11日的出库清单是在履行金湖苏仪科技有限公司与国威线缆签订的买卖合同，不是履行宏宇铜业与国威线缆之间的买卖合同，国威线缆对此予以否认。宏宇铜业虽提供了金湖苏仪科技有限公司与国威线缆签订的买卖合同，但国威线缆对此不予认可，因宏宇铜业未提供其他证据佐证其是在代金湖苏仪科技有限公司履行合同义务，仅有证人证言不足以证明该事实，因此对该辩称本院不予采信。
针对争议焦点二：原告宏宇铜业与被告国威线缆签订买卖合同，国威线缆购买30000kg铜杆，庭审时，国威线缆出具了2015年5月27日、2015年6月11日、2015年7月11日出库清单三份，证明国威线缆共计提货31419.5kg，因此，被告国威线缆已经按合同约定全面履行了义务。
根据国威线缆提供的银行转账记录，国威线缆共计支付宏宇铜业货款1338470元，按照合同约定的单价42260元/吨计算，30000kg铜杆总货款应为1327788元，因此国威线缆多支付货款10682元。
针对争议焦点三：被告要求开具增值税专用发票，原、被告虽签订了买卖合同，但在合同中未约定关于开具增值税专用发票相关事宜，因增值税应由相关税务行政法规调整，不在本案审理范围内，故对国威线缆要求宏宇铜业开具增值税专用发票的诉求，本院不予支持。
据此，原告宏宇铜业当庭出示了与被告国威线缆签订的买卖合同，被告无异议，因此可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。出卖人宏宇铜业负有按约定交付货物的义务，买受人国威线缆负有按约定的数额支付价款的义务。国威线缆提供证据证明其已经提货31419.5kg，被告国威线缆已按合同约定全面履行了合同义务，因此对宏宇铜业要求国威线缆承担违约金及相应损失的诉讼请求，本院不予支持。合同约定铜杆单价42260元/吨，30000kg铜杆总货款应为1327788元，国威线缆提供证据证明已支付货款1338470元，因此对多支付的货款10682元宏宇铜业应予返还。双方因开具增值税专用发票产生纠纷，应由相关税务行政法规调整，故对国威线缆要求原告开具增值税专用发票的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告(反诉被告)天长市宏宇铜业有限公司的诉讼请求；
二、原告(反诉被告)天长市宏宇铜业有限公司在十日内返还被告（反诉原告）安徽国威线缆集团有限公司多支付的货款10682元；
三、驳回被告（反诉原告）安徽国威线缆集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6214元，减半收取3107元，反诉案件受理费68元，减半收取34元，合计3141元，由原告天长市宏宇铜业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。