江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终145号
上诉人（原审原告）南通康利船舶工程有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街道树北村四组。
法定代表�杨亮，职务董事长。
委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
委托代理人刘晓梅，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人冯博，江苏省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。
被上诉人（原审第三人）孙霞。
委托代理人石卫东，江苏君哲律师事务所律师。
上诉人南通康利船舶工程有限公司（以下简称康利公司）因工伤行政确认一案，不服港闸区人民法院（2015）港行初字第00420号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年02月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，孙霞系死者金云山的妻子。金云山于2013年3月进入康利公司从事装配工工作。康利公司未与金云山签订书面劳动合同，也未替金云山缴纳社会保险。
康利公司的作息时间为上午8点至下午5点。康利公司承包了中新公司船舶建造中的船体分段、舱口盖、海工钢构件制作及现场合扰安装。金云山的工作地点在中新公司内。
2014年12月21日14点左右，金云山在中新公司车间内工作时，突然感到头部不适，伴随呕吐。15点左右，金云山向临时带班长陆某请了假，由家属陪同去通州区第八人民医院治疗，诊断为脑出血，后转至南通大学附属医院抢救。金云山因双侧瞳孔散大，鼾声呼吸，病情危重，医生诊断结论为：手术意义不�，建议保守治疗。12月22日16时50分，金云山家属鉴于金云山救治无望遂将金云山接到家中，金云山于12月22日19点59分在家中死亡。
2015年1月15日，孙霞以中新公司为用人单位，向南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）申请工伤认定。当日，南通人社局予以了受理，并于同年1月19日向中新公司发出限期举证告知书，中新公司于1月30日提供了关于金云山不构成工伤的意见，认为金云山非中新公司员工，孙霞提出的申请工伤认定的用人单位主体错误，并提供证据证明金云山系康利公司劳务派遣到中新公司从事船舶装配工作，日常管理、考核、工资发放均与中新公司无关。2015年2月4日，南通人社局向孙霞送达《工伤认定中止通知书》。5月14日，孙霞向一审法院提起民事诉讼，要求确认金云山与中新公司存在劳动关系。一审法院于2015年6月10日作出（2015）港民初字第00402号《民事判决书》，驳回了孙霞的诉讼请求。6月24日，孙霞向南通人社局递交变更申请，要求将康利公司变更为工伤认定的用人单位。6月24日，南通人社局向康利公司发出《工伤认定限期举证告知书》，7月2日，康利公司向南通人社局提供了关于金云山不构成工伤的意见，认为金云山家属申请工伤认定，但没有证据证实金云山死亡符合工伤（亡）的情形，但未提供金云山不是工伤的任何证据。2015年7月13日，南通人社局作出2015B19号《认定工伤决定书》。
康利公司不服，于2015年9月8日向江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏人社厅）申请行政复议，江苏人社厅于同年9月9日受理，并将《行政复议提出答复通知书》分别送达南通人社局和康利公司。9月17日，南通人社局向江苏人社厅提供了《行政复议答复书》及相关材料。江苏人社厅经�查，于2015年10月10日作出（2015）苏人社行复第72号《行政复议决定书》，维持南通人社局2015B19号《认定工伤认定书》。
一审认为，根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是：金云山突发疾病是否发生在工作时间、工作岗位，其死亡是否符合在48小时之内抢救无效死亡的情形。
关于金云山突发疾病是否发生在工作时间、工作岗位的问题。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤。根据该规定，职工只要是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政�门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定。根据以上规定，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任，用人单位拒不举证或者举证不能的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工或家属提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，康利公司在行政确认程序中虽主张金云山不构成工伤（亡），但其没有提供任何证据佐证其主张，而第三人孙霞提供了证人证言，证人陆某和宋某的证词能够证明金云山系在工作时间和工作岗位上突然感到头部不适，伴随呕吐，然后向带班长陆某请假，在家属陪同下去医院治疗，经抢救无效死亡。故南通人社局认定金云山在工作时间、工作岗位上突发疾病正确。
关于金云山死亡是否属于“48小时之内经抢救无效死亡”的问题。一审认为，目前我国法律法规对何种情况下家属可以放弃治疗并无明文规定，况且是否有必要抢救以及抢救能否改变金云山的死亡结果，康利公司与金云山家属均无法判断。本案中，通州市第八人民医院和南通大学附属医院的诊疗记录中记载了金云山在医院救治过程中出现双侧瞳孔散大，鼾声呼吸，医生也认为手术意义不大，建议保守治疗。因此，康利公司认为金云山的死亡是基于家属主动放弃治疗和上述两医院并未积极采取救治措施所致，但康利公司并未能提出任何证据予以佐证，故本院不予采纳。劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）中明确，“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。通州区第八人民医院的病史录中记载金云山初次诊断时间为2015年12月21日15时20分左右。国家卫生和计划生育委员会、公安部、民政部《关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》（国卫规划发（2013）57号）中明确，人口死亡医学证明是医疗卫生机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明。因此，医疗卫生机构出具的死亡医学证明可以作为判断公民死亡时间的依据。通州市平东镇努力村社区卫生服务站出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中记载的金云山死亡时间为2014年12月22日。因此，金云山从初次诊断至经抢救无效死亡未超过48小时。据此，金云山突发疾病确系在48小时之内经抢救无效死亡的情形。
至于康利公司主张的被诉认定工伤决定中的内容与金云山受到的事故伤害的结论不符问题，被告南通人社局已当庭表示属于笔误，而且已于2015年12月2日作出更正决定，将认定工伤认定结论中金云山受到的“事故伤害”符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应当视同为工伤更正为“金云山突发疾病死亡”符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应当视同为工伤。该更正决定已送达康利公司和孙霞。被诉认定工伤决定中查明的事实是事发当天金云山在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，而结论却写成“事故伤害”，笔误是显而易见的。在法庭辩论终结之前，南通人社局已根据《江苏省行政程序规定》第七十五条的规定，以决定的方式予以了更正，不能因此认为被诉认定工伤决定事实认定错误，故康利公司的主张本院不予支持。
关于被诉行政复议决定是否合法的问题。第一，被诉行政复议决定事实是否清楚。江苏人社厅作出的行政复议决定在事实认定方面并未改变原行政行为所认定的事实，基于前述认定2015B第19号《认定工伤决定书》事实清楚的理由，不再赘述。第二，被诉行政复议决定程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案而言，2015年9月8日，康利公司申请行政复议。9月9日，江苏�社厅受理并通知康利公司和南通人社局。10月10日，江苏人社厅作出了（2015）苏人社行复第72号《行政复议决定书》，维持南通人社局作出的2015B19号《认定工伤决定书》。江苏人社厅在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。第三，被诉行政复议决定适用法律是否准确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。江苏人社厅经行政复议，认定被告南通人社局作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持原行政行为的行政复议决定，适用法律并无不当。
综上，南通人社局作出的被诉行政行为事实清楚、程序合�、适用法律正确；江苏人社厅所作的被诉行政复议决定程序合法。康利公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回康利公司要求撤销南通人社局作出的2015B19号《认定工伤决定书》和江苏人社厅作出的（2015）苏人社行复第72号《行政复议决定书》的诉讼请求。
康利公司不服，提起上诉称，1、村委会未派员在现场，村卫生所未派员对金云山进行治疗或者抢救，村委会和村卫生所出具的证明不具有证明力。2、对于金云山的病情，南通附院的病历资料没有显示对病人实施了抢救，家属也主动放弃了治疗。若采取积极措施，则金云山不会在48小时内死亡。
被上诉人南通人社局辩称，1、卫生所和村委会出具的证明均有证明效力，死亡医学证明书记载金云山死亡时间是2014年12�22日，在48小时之内。2、金云山被送往医院，采取了检查，给予了药物，医院已经进行救治，无证据证明金云山是因家属放弃治疗导致死亡。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江苏人社厅辩称，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙霞述称，上诉人上诉无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
康利公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第三条规定，工伤保险条例第十五条规定的“突发疾病”包括各类疾病，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，各方当事人在二审中对于金云山是在工作时间和工作岗位上突发疾病这一事实并无异议，二审主要的争议是金云山是否符合在48小时之内经抢救无效死亡的情形？根据通州区第八人民医院的病史录显示金云山初次诊断时间为2014年12月21日15时20分左右，通州市平东镇努力村社区卫生服务站出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中记载的金云山死亡时间为2014年12月22日，作为医疗卫生机构，该组织出具的死亡医学证明具有较强的可信度，上诉人否认该证据的效力并无相应的证据予以支撑，因此，被上诉人南通人社局认定金云山突发疾病在48小时之内死亡具有事�依据。上诉人提出金云山在48小时内死亡的原因是医院和家属未采取积极措施，上诉人也没有提供任何证据证明其主张，而事实上，南通大学附属医院的诊疗记录显示给予了金云山相关检查、药物救治，因病人病情危重，出现双侧瞳孔散大，鼾声呼吸，医生认为手术意义不大，建议保守治疗，故对此上诉主张，本院不予支持。
综上所述，被诉工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人所作复议决定符合法律规定。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人南通康利船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；