wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6397号
原告袁长山，男，1947年10月18日出生。
被告袁桂存，男，1939年10月11日出生。
原告袁长山与被告袁桂存所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁长山、被告袁桂存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长山诉称：我与被告系同村村民。1998年，我与密云县×镇×村签订土地承包合同，后因分给我的树木不够，大队又将我承包合同地外的4棵花椒树补给我。2015年8月5日，被告将4棵花椒树全部采摘后据为己有。此花椒树多年来一直由我经营管理，被告的行为侵犯了我的合法权益。故诉至法院，请求判令被告立即返还我的花椒树果实并确认4棵花椒树归我所有；案件受理费由被告负担。
被告袁桂存辩称：原告所述情况与事实不符。我与原告系同村村民，原告所述4棵花椒树不是原告所有，大队未补给原告，4棵花椒树系自然生长的，应该是我的树，今年8月初我摘过花椒，前些年因我没时间管理，所以原告摘我也没追究，今年有时间我就自己摘了。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：袁长山、袁桂存系同村村民。1998年，袁长山与密云县×镇×村签订农村集体土地租赁合同书。庭审中，袁长山主张合同记载地块中有树木，但按照村内分配数额，其本人所分树木不足，故将本案所称在其承包地外的花椒树补给其所有，但现在因村委会未留存分地记录，故只能提供本人记录。袁长山另出具×村村委会证明一份，载明“×大队没有第三生产队（盆子峪村）分树地的账目。”；袁长富证言一份，载明“关于后山几棵花椒树怎么分的记不清了，只知到这二十来年一直袁长山在管理修剪打药摘果，劳动当中过来过去多次看到。”袁桂存主张争议的4棵花椒树归其所有，未提供证据。
以上事实，有双方当事人陈述、农村土地租赁合同书、证明、书面证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁长山主张争议的4棵花椒树归其所有，但所提供证据材料均无法印证其主张，故本院对其诉讼请求难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁长山的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告袁长山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱成辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 洋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终27号
原公诉机关福建省邵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈陆，男，1982年5月11日出生于福建省邵武市，汉族，大学专科文化，个体工商户，住邵武市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
辩护人何旭光，福建则刚律师事务所律师。
福建省邵武市人民法院审理福建省邵武市人民检察院指控被告人陈陆犯合同诈骗罪一案，于二0一六年十一月十五日作出（2016）闽0781刑初130号刑事判决。原审被告人陈陆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员罗辉出庭履行职务，上诉人陈陆及其辩护人何旭光到庭参加诉讼。现己审理终结。
原判认定：2014年3月至7月间，被告人陈陆陆续把自己在福州市租用的小汽车开至邵武市，谎称车辆是自己经营的公司所有，后以借款为由，通过与他人订立抵押借款合同的方式，使用临时租赁的小汽车作为抵押担保物骗取他人钱财。同年8月，陈陆将手机关机躲匿,直至2015年7月16日，被告人陈陆被公安机关抓获归案。具体犯罪事实如下：
（一）2014年3月20日，被告人陈陆将自己从鑫海公司租用的闽Ａ×××××号奥迪小汽车作为抵押物，以借款为由骗得张某1人民币20万元，后以利息的形式返还张某12.4万元。事发后该车被鑫海公司收回。
（二）2014年7月3日，被告人陈陆以自己向福建荣骏汽车服务有限公司租用的闽Ａ×××××帕拉梅拉小汽车作为抵押物，以借款为由骗得被害人周某人民币60万元，后以利息的形式返还周某1.2万元。事发后该车被荣骏公司在厦门收回。
（三）2014年7月26日，被告人陈陆以自己向福州驰通汽车服务有限公司租用的闽Ａ×××××帕拉梅拉小汽车作为抵押物，以借款为由骗得何某1人民币50万元。事发后该车被驰通公司收回。
上述事实，有证人张某2、林某、龚某1、何某2、杜某的证言；被害人张某1、周某、何某1的陈述；抵押借款合同、挂靠协议、张某1、周某、何某1身份证复印件、机动车行驶证复印件、中国工商银行电子银行、中国建设银行电子银行回单、被告人陈陆和鑫海公司的租赁合同、被告人陈陆和驰通公司的车辆租赁合同、闽Ａ×××××号车辆基本信息情况、闽Ａ×××××号车辆基本信息情况、违法车辆放行通知单；被告人陈陆供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈陆的其行为已构成合同诈骗罪。被告人陈陆骗取他人财物共计人民币126.4万元，数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈陆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；二、继续向被告人陈陆追缴违法所得126.4万元，分别发还给被害人张某117.6万元、被害人周某58.8万元、被害人何某150万元。
上诉人陈陆上诉称：1.其用他人所有的车辆向某杰、何某1抵押借款，没有将借款用于挥霍，没有非法占有的目的，该行为仅构成无权代理的民事侵权，不构成合同诈骗犯罪。2.原判未综合考虑其具有坦白、自愿认罪等法定、酌定从轻处罚情节，量刑过重，请求二审依法改判。
辩护人以相同理由为上诉人陈陆辩护。
出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定陈陆在签订合同过程中骗取被害人张某1、周某、何某1钱财数额巨大，将所得款项用于支付租车费用及归还债务等，后关闭手机逃匿的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。
针对上诉人陈陆及其辩护人提出的诉辩理由，结合查明的事实、证据及法律规定，本院综合评判如下：
关于上诉人陈陆及其辩护人提出陈陆用他人所有的车辆向某杰、何某1抵押借款的行为仅构成无权代理的民事侵权，不构成合同诈骗犯罪的诉辩理由。经查，被害人张某1、何某1陈述、证人龚某1证言、抵押借款合同、上诉人陈陆供述等证据证实，上诉人陈陆将无权处分的租赁汽车作为保证物骗取借款，用于还债、支付租车费用以维系犯罪运作等非经营性处置，无法归还后逃匿，足以认定陈陆具有非法占有的目的，其行为构成合同诈骗罪，不属无权代理的民事侵权。故此诉辩理由与查明的事实和法律规定均不符，不能成立，不予采信。
关于上诉人陈陆及其辩护人提出原判未综合考虑陈陆具有坦白、自愿认罪等法定、酌定从轻处罚情节，量刑过重，请求二审依法改判的诉辩理由。经查，在案证据证实，被害人张某1、周某、何某1向公安机关报案，公安机关经上网追逃抓获陈陆。陈陆归案后始终辩称其没有隐瞒真相，没有诈骗的犯罪故意，其行为不属坦白，亦不能认定为自愿认罪。原判已综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度依法处刑，量刑适当。上诉人陈陆及其辩护人提出原判量刑太重，请求二审改判的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈陆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱财数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人陈陆及其辩护人提出的辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一七年六月二日
书 记 员 张珊珊
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终27号原公诉机关福建省邵武市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈陆，男，1982年5月11日出生于福建省邵武市，汉族，大学专科文化，个体工商户，住邵武市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。辩护人何旭光，福建则刚律师事务所律师。福建省邵武市人民法院审理福建省邵武市人民检察院指控被告人陈陆犯合同诈骗罪一案，于二0一六年十一月十五日作出（2016）闽0781刑初130号刑事判决。原审被告人陈陆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员罗辉出庭履行职务，上诉人陈陆及其辩护人何旭光到庭参加诉讼。现己审理终结。原判认定：2014年3月至7月间，被告人陈陆陆续把自己在福州市租用的小汽车开至邵武市，谎称车辆是自己经营的公司所有，后以借款为由，通过与他人订立抵押借款合同的方式，使用临时租赁的小汽车作为抵押担保物骗取他人钱财。同年8月，陈陆将手机关机躲匿,直至2015年7月16日，被告人陈陆被公安机关抓获归案。具体犯罪事实如下：（一）2014年3月20日，被告人陈陆将自己从鑫海公司租用的闽Ａ×××××号奥迪小汽车作为抵押物，以借款为由骗得张某1人民币20万元，后以利息的形式返还张某12.4万元。事发后该车被鑫海公司收回。（二）2014年7月3日，被告人陈陆以自己向福建荣骏汽车服务有限公司租用的闽Ａ×××××帕拉梅拉小汽车作为抵押物，以借款为由骗得被害人周某人民币60万元，后以利息的形式返还周某1.2万元。事发后该车被荣骏公司在厦门收回。（三）2014年7月26日，被告人陈陆以自己向福州驰通汽车服务有限公司租用的闽Ａ×××××帕拉梅拉小汽车作为抵押物，以借款为由骗得何某1人民币50万元。事发后该车被驰通公司收回。上述事实，有证人张某2、林某、龚某1、何某2、杜某的证言；被害人张某1、周某、何某1的陈述；抵押借款合同、挂靠协议、张某1、周某、何某1身份证复印件、机动车行驶证复印件、中国工商银行电子银行、中国建设银行电子银行回单、被告人陈陆和鑫海公司的租赁合同、被告人陈陆和驰通公司的车辆租赁合同、闽Ａ×××××号车辆基本信息情况、闽Ａ×××××号车辆基本信息情况、违法车辆放行通知单；被告人陈陆供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人陈陆的其行为已构成合同诈骗罪。被告人陈陆骗取他人财物共计人民币126.4万元，数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈陆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；二、继续向被告人陈陆追缴违法所得126.4万元，分别发还给被害人张某117.6万元、被害人周某58.8万元、被害人何某150万元。上诉人陈陆上诉称：1.其用他人所有的车辆向某杰、何某1抵押借款，没有将借款用于挥霍，没有非法占有的目的，该行为仅构成无权代理的民事侵权，不构成合同诈骗犯罪。2.原判未综合考虑其具有坦白、自愿认罪等法定、酌定从轻处罚情节，量刑过重，请求二审依法改判。辩护人以相同理由为上诉人陈陆辩护。出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定陈陆在签订合同过程中骗取被害人张某1、周某、何某1钱财数额巨大，将所得款项用于支付租车费用及归还债务等，后关闭手机逃匿的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。针对上诉人陈陆及其辩护人提出的诉辩理由，结合查明的事实、证据及法律规定，本院综合评判如下：关于上诉人陈陆及其辩护人提出陈陆用他人所有的车辆向某杰、何某1抵押借款的行为仅构成无权代理的民事侵权，不构成合同诈骗犯罪的诉辩理由。经查，被害人张某1、何某1陈述、证人龚某1证言、抵押借款合同、上诉人陈陆供述等证据证实，上诉人陈陆将无权处分的租赁汽车作为保证物骗取借款，用于还债、支付租车费用以维系犯罪运作等非经营性处置，无法归还后逃匿，足以认定陈陆具有非法占有的目的，其行为构成合同诈骗罪，不属无权代理的民事侵权。故此诉辩理由与查明的事实和法律规定均不符，不能成立，不予采信。关于上诉人陈陆及其辩护人提出原判未综合考虑陈陆具有坦白、自愿认罪等法定、酌定从轻处罚情节，量刑过重，请求二审依法改判的诉辩理由。经查，在案证据证实，被害人张某1、周某、何某1向公安机关报案，公安机关经上网追逃抓获陈陆。陈陆归案后始终辩称其没有隐瞒真相，没有诈骗的犯罪故意，其行为不属坦白，亦不能认定为自愿认罪。原判已综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度依法处刑，量刑适当。上诉人陈陆及其辩护人提出原判量刑太重，请求二审改判的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈陆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱财数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人陈陆及其辩护人提出的辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏涛审 判 员  陈黎明代理审判员  叶丽花二〇一七年六月二日书 记 员  张珊珊本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第613号
原告秦甲，男，住湖南省道县。
原告舒某，女，住湖南省道县。系秦甲之妻。
委托代理人林某，湖南九子龙律师事务所律师。
被告杨某，男，住湖南省道县。
委托代理人许某，湖南东方法律服务所法律工作者。
第三人秦乙，男，住湖南省道县。
原告秦甲、舒某与被告杨某、第三人秦乙确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任记录；2015年11月4日，依法转为普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员蒋水名、柏小山组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任记录。原告及其代理人、被告及其代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦甲、舒某诉称：原告秦甲与第三人系兄弟关系，与被告是表兄弟关系。1988年，被告借用原告家老宅基地建房，1989年欺骗原告秦甲和第三人签订了《契约合同》，约定该地作价600元卖给被告杨某，原告秦甲、第三人及被告在合同上签名。合同还约定，在被告自已有房后，原告收回此地，补偿给被告的建房的工资和材料费。被告现已购房，因当时原告的父母没有签名，也不知道该合同的存在，该合同也违反了法律的强制规定，应属无效合同。两原告多次找到被告要求被告返还土地，但被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法确认原告秦甲、第三人与被告签订的《契约合同》无效；2、判令被告拆除房屋并将宅基地返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，1、二原告不具有主体资格，原告舒某不是《契约合同》的订立者，且争执的土地是集体土地；2、《契约合同》签订了27年，原告起诉已经超过了诉讼时效；3、答辩人对该房办理了房屋产权证明，对该房地产拥有合法的权利。
第三人陈述，尊重法院的判决。
经审理查明：原告秦甲与第三人系兄弟关系，与被告是表兄弟关系。1988年，被告借用原告家老宅基地建房，1989年原告秦甲和第三人签订了《契约合同》，约定该地作价600元卖给被告杨某，原告秦甲、第三人及被告在合同上签名。合同签订后，被告给付了原告600元购地款。1992年1月10日道县城乡规划局办理了该房的规划许可证；被告在该宅基地建房后，办理了该房屋所有权证，房屋所有权人为杨某，没有共有人。
本院在开庭审理中，要求被告提供该房的土地权属证明，在规定的期满后，被告没有提交。本院依法向相关部门调查，道县国土资源局XXX乡国土资源所出具证明，证明该房屋在该所查不到集体土地和国有土地相关的报批资料。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的居民身份证、《契约合同》、道县国土资源局XXX乡国土资源所出具证明、XXX村出具证明等证据予以证实。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：本案属于确认合同效力纠纷。本案争执的主要焦点为：被告与原告秦甲签订的《契约合同》中所确立的宅基地买卖合同是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让；根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律强制性规定的合同无效。因此，被告与原告秦甲签订《契约合同》中所确立的宅基地，属于农民集体所有，该买卖合同违反法律的强制性规定，合同无效。被告应将该宅基地返还洪塘营村民委员会，由该村对宅基地作出处理；原告秦甲应返还被告购地款600元。
二原告要求被告拆除被告在该宅基地所建的房屋。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，房屋作为不动产，房屋的所有权应以所有权登记为准。本案中，由于被告建造该房屋的宅基地不属于被告合法所有，原告要求拆除房屋，原告应当依法向房屋管理部门提出该房屋所有权证的合法性进行审查，要求房屋管理部门对该房的房屋所有权证作出相应的处理。
被告杨某辩称，二原告不具有主体资格，原告起诉已经超过了诉讼时效；被告对该房办理了房屋产权证明，对该房地产拥有合法的权利。因本案所争持的宅基地原属于二原告家庭所有，与本案具有关联性，原告的主体适格；该争执的宅基地属于物权，不适用诉讼时效的相关规定；被告办理了房屋产权证明，但没有提供该宅基地转为建设用地的证据，不能证明建造该房的土地属于被告所有。因此，对被告的答辩理由本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国合同法》五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原告秦甲、第三人秦乙与被告杨某签订的《契约合同》无效；
二、驳回原告秦甲、舒某的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由原告秦甲、舒某负担1650元，被告杨某负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 沈建嫒
人民陪审员 程定顺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初23号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人姚恒，男，1995年9月8日出生，汉族，湖北省建始县人，初中文化程度，无业，户籍地湖北省建始县。2016年10月9日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人侯建亮，浙江凯旺律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人姚恒犯诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人姚恒及其辩护人侯建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日23时许，被告人姚恒通过陌陌、微信等通讯软件，以假冒女性进行“网络招嫖”的方式诈骗被害人张某10698元。2016年10月9日，被告人姚恒被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属已代为赔偿被害人张某10698元，并取得别害人的谅解。
上述事实，被告人姚恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、微信转账及支付宝支付截图、扣押笔录及清单、收条、谅解书、户籍证明、归案经过、被告人姚恒的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚恒以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姚恒归案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚；其家属已代为退赃，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人、辩护人据此要求从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳；但辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚恒犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年4月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具苹果手机两部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一七年二月二十三日
书记员 陶 聪
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2443号
申请执行人牛某某，女。
被执行人郑某某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人牛某某与被执行人郑某某、牛燕湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第04444号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑某某不能履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人郑某某在中国农业银行榆林市青山路支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执2443号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3882号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，该分公司总经理。
委托代理人邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南畅兴物流有限公司，住所地郑州市二七区柴郭转盘西760米路南。
法定代表人张金亮，该公司董事长。
委托代理人李红杰。系该公司员工。
委托代理人高新文。系该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人邢吉罡，被上诉人河南畅兴物流有限公司委托代理人李红杰、高新文到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6723号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司预交二审案件受理费11800元，予以退还。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 杨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2341-4号
申请执行人：杨本明。
被执行人：陈珂。
申请执行人杨本明与被执行人陈珂机动车交通事故责任纠纷一案，淄川区人民法院于2015年4月23日作出的（2014）川民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈珂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨本明于2015年12月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1001号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年九月二十日
书记员 李 俏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）印刑初字第145号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人任某某，男，1936年3月10日出生，土家族，初识字，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年5月14日被印江土家族苗族自治县公安局监视居住。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2015）127号起诉书，指控被告人任某某犯失火罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员周凡、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日12时许，被告人任某某到位于印江自治县板溪镇勤丰村毛狗洞（地名）的祖坟上祭祖烧纸时不慎引起火灾。火灾发生后，被告人任某某积极扑救并报告村委会干部。板溪镇人民政府接到灾情报告后，立即组织当地干部群众六十余人投入火灾扑救，火灾于当天下午十八时被扑灭。火灾烧毁了勤丰村猫一、猫二、猫三组任某甲等七户村民承包的集体山林。经印江自治县林业局测算，火灾过火面积8.49公顷（127.35亩），其中有林地面积6.12公顷（91.8亩）。
2015年8月21日被告人任某某赔偿了被害任某甲等人的经济损失人民币3，000元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某乙的证言，被害人任某丙、任某丁、任某戊、任某戌的陈述，被告人任某某的供述，户籍证明，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，林权登记表，印江自治县公安局林业派出所《关于印江县任某某涉嫌失火案赔偿烧毁林木损失情况说明》，收条，领条，现场勘验笔录及刑事照片，关于板溪镇勤丰村毛狗洞森林火灾案件调查测算报告，粉红色隆牌汽体打火机一个等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某无视国家法律，明知在野外林地燃烧纸钱可能引起火灾，而轻信能够避免，以致发生森林火灾，造成他人财产损失的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人任某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人任某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人任某某犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人任某某自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，悔罪诚恳，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一五年十月二十日
书记员代 方 莉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5629号
申请执行人：周锦挺。
被执行人：徐杰全。
被执行人：胡乃君。
申请执行人周锦挺与被执行人徐杰全、胡乃君民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）金永商初字第1601号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月28日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5629号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月七日
书记员 胡军敏
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执1137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：何志坚，男，汉族，住清远市清新区。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行何志坚信用卡纠纷一案，本院作出（2015）清城法民一初字第1119号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人何志坚于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金12705.24元及利息、滞纳金；本案受理费200元，由被执行人何志坚负担。因被执行人何志坚拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有位于清远市清城区白马塱国有土地使用权（证号：199××××0130）及有牌号粤R×××××小车，上述财产均已被另案依法查封。除此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在进行执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人何志坚暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执1137号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 何文杰
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初18号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王某，男，1974年4月27日出生，汉族，灵宝市阳平镇××村村××会主任兼六组组长。因涉嫌犯行贿罪于2015年8月28日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年10月22日被灵宝市人民检察院取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审后，灵宝市人民检察院建议延期审理，对本案补充侦查后，将本案重新移送本院。本院再次公开开庭审理了本案。灵宝市人民检�院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2012年，被告人王某为顺利领取连霍高速公路加宽工程张村村境内跨线桥拆除不建补偿款，向协助灵宝市阳平镇政府发放补偿款的本村书记及村长严某承诺，领取补偿款后给其20万元。2012年10月24日，王某为感谢严某的帮助，给严某转账人民币20万元。认定上述事实的证据如下：被告人王某的供述和辩解；证人严某证言；书证户籍证明、银行转账记录、补偿协议等。公诉机关认为，被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百八十九条、第三百九十条，应当以行贿罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：2012年，连霍高速公路拓宽工�经过灵宝市阳平镇张村村境内，灵宝市阳平镇张村村委、阳平镇政府、连霍高速公路项目部达成营里1号、营里2号及阌东天桥拆除不建补偿协议，由灵宝市阳平镇张村村委指定专人落实协议，将补偿款项补偿给因拆除不建而受影响的村民等。被告人王某为能负责落实上述协议并在领取补偿款后赚取利益，向协助灵宝市阳平镇政府发放补偿款的本村书记兼村长严某（已判刑）承诺，领取补偿款后给其20万元。被告人王某在领取补偿款后，为感谢严某的帮助，于2012年10月24日给严某转账人民币20万元。2015年8月26日，被告人王某主动到灵宝市人民检察院投案，主动交代了上述行贿事实。2015年8月28日，灵宝市人民检察院以被告人王某涉嫌行贿立案侦查。
被告人王某到案后揭发了石某贪污的犯罪事实。后灵宝市人民检察院以石某犯贪污罪，于2016年1月5日向本院提起�诉。审理中，灵宝市人民检察院以因司法解释发生变化导致不应当追究石某的刑事责任为由，向本院申请撤回起诉。本院于2016年6月8日准予灵宝市人民检察院撤回了对石某的起诉。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、到案经过，证实被告人王某作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、证人严某的证言，书证情况说明、银行转账记录、补偿协议、请示报告、记账凭证、证明等，证实被告人王某向严某行贿的事实；
3、书证情况说明、起诉书、刑事裁定书，证实被告人王某立功的事实；
4、被告人王某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱财，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚。被告人王某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二?一六年九月六日
书 记 员 屈丹华
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第512号
罪犯薛富贵，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年12月2日作出（2010）任刑初字第338号刑事附带民事判决，以被告人薛富贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯薛富贵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬6次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯薛富贵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛富贵减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月27日至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民特11号
申请人：沈克臣，男，汉族，住蒙城县
申请人：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地蒙城城关镇金色家园66栋2楼。
法定代表人：曾庆平，该公司总经理。
委托代理人：曲可可，该公司员工。
本院于2016年3月25日立案受理了申请人沈克臣、蒙城龙祯房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案。依法由审判员郭广清适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
蒙城龙祯房地产开发有限公司于2016年5月1日给付买受人沈克臣购房总价款的违约金的70%，即人民币1358元，沈克臣自愿放弃剩余购房总价款违约金的30%。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条的规定，本院予以确认。
审判员 李文超
二〇一六年四月五日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4507号
原告：西安天亚物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区博文路9号盛世华庭31301。
法定代表人：李小英，该公司总经理。
委托代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：郭小明，男，1977年12月19日出生。
本院在审理原告西安天亚物业管理有限公司诉被告郭小明物业服务合同纠纷一案中，原告西安天亚物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告西安天亚物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安天亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取后，由原告承担25元。
审判员 闵永军
二〇一六年八月十八日
书记员 高 瑞
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1529号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人郭文海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）包西玉，农民。
委托代理人伊蒙，山东泰蒙律师事务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，蒙阴县公安局坦埠派出所于2015年1月5日出具证明一份，证明2015年1月2日14时许，蒙阴县坦埠镇东河南村村民张宝苍驾驶欧曼重型自卸车前四后八（鲁Q×××××）在蒙阴县坦埠镇中信钙业矿山地磅南侧因驾驶员张宝苍操作不当发生溜车，造成后方公伟（蒙阴县坦埠镇西坦埠村）驾驶的解放重型自卸车前四后八自卸车车头挤压（鲁Q×××××），造成解放重型自卸车前四后八车头受损。该事故交警部门并未作出事故责任划分。
同时查明，原告包西玉驾驶的鲁Q×××××号解放自卸货车系其所有，该车在本次事故中受损，经评估机构评估原告的车辆损失为67，555元。为此，原告支出评估费2，000元，支出施救费9，200元。
另查明，张宝苍驾驶的肇事车辆鲁Q×××××欧曼重型自卸车挂靠在蒙阴县金源运输有限公司名下，系被告张宝苍实际所有。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及商业险各一份，事故发生时均在保险期间内。
原审认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，交警部门未对该事故作出责任认定，仅由蒙阴县坦埠镇派出所出具证明一份，因发生事故时系张宝苍驾驶机动车操作不当造成溜车，致使原告驾驶的鲁Q×××××号解放自卸货车受损，故应负事故的全部责任。对给原告的车辆造成的损失承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××欧曼重型自卸车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
蒙阴县金源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照张宝苍应承担的责任比例及保险合同的约定予以承担。
原告请求的车辆损失、评估费、施救费项目及数额符合法律规定，法院予以确认。
综上，原告包西玉的各项经济损失为：车损67，555元、评估费2，000元、施救费9，200元，共计78，755元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告包西玉的各项经济损失共计78，755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险限额内赔偿2，000元，在商业险限额内赔偿76，755元。二、上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，768元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司上诉请求撤销原审判决，依法予以改判。其理由为：一、原审认定涉案车损金额78，755元过高，事实依据不足。涉案事故与2015年1月2日在蒙阴县坦埠镇中信钙业山地磅南侧因驾驶操作不当发生溜车，造成停在后方的鲁Q×××××号自卸车发生碰撞事故。事发后，被上诉人未经我公司定损即对受损车辆予以评估，原审庭审时，上诉人对该车损评估金额及效力均提出异议，认为被上诉人应提供车辆维修费用发票及维修清单以佐证受损的车辆的实际修复费用，但原审法院并未支持。上诉人认为原审法院虽委托鉴定机构对车损予以评估，且损失价格明显认为扩大，但因时过境迁，勘验的标的车辆已非事故发生时的受损状况，因此，该鉴定结论不具有证据的关联性和客观性，不能作为定案依据，原审法院径直以鉴定结论作为定案依据，是不能成立的。
被上诉人包西玉答辩服判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是评估机构对涉案车损的价值评估结论的证据效力问题。
涉案车损的价值评估报告是原审法院根据被上诉人包西玉的申请依法委托有鉴定资质的评估机构做出的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司主张未经其核损即进行评估程序不当，因经保险公司核损是自行理赔的程序，不属于诉讼中的证据确认程序，其主张不能成立，本院不予采纳。上诉人对评估结论有异议，主张过高，但未提供充分证据反驳，其异议原审不予采纳正确。因此原审确认涉案车损的价值评估结论的证据效力，并据此判决事实清楚。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1，768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第601号
上诉人（一审被告）云南众合物业服务有限公司。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）罗发贵，男。
委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
上诉人云南众合物业服务有限公司因与被上诉人罗发贵追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被上诉人罗发贵的委托代理人蒲郁到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告于2012年1月1日到被告处工作，双方于当天签订期限为2012年1月1日至2012年12月31日的书面劳动合同。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。后原告申请劳动仲裁，因其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：一、支付其经济补偿金1150元；二、支付其未签订劳动合同的二倍工资差额12650元；三、为其补缴社会保险。
一审法院经审理认为：原告于2008年12月29日年满60周岁，已达到法定退休年龄，故双方建立的系劳务关系。原、被告均认可双方劳务关系存续期间为2012年1月1日至2012年12月31日，故予以采信。对于社会保险，原告已超过法定退休年龄，不符合缴纳社会保险的范围，且该项请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故不予处理。对于二倍工资，因双方建立的系劳务关系，故原告的该项主张于法无据，法院不予支持。对于经济补偿金，因双方建立的系劳务关系，被告是否应当支付经济补偿金应遵从合同的约定。双方合同中已约定按照《劳动合同法》的规定支付经济补偿金。被告提交的证据能够证明双方签订的劳动合同期满后经原告提出终止劳动关系。但结合被告的答辩意见可看出，被告因未中标昆明市儿童医院的保洁工作，不可能维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，故其仍需向原告支付经济补偿金。原告离职前一年的平均工资为1400元，经济补偿金为1400×1=1400元。因原告主张的经济补偿金为1150元，故按其请求保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南众合物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告罗发贵经济补偿金人民币1150元；二、驳回原告罗发贵的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，云南众合物业服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人关于经济补偿金的诉讼请求。事实及理由为：一、被上诉人申请仲裁时已年满60周岁，不是适格的劳动争议主体；二、被上诉人在一审诉状中自认其平均工资为1150元，但一审却认定其平均工资为1400元，属认定事实错误；三、上诉人从未单方解除过与被上诉人的劳务关系，而是被上诉人在双方劳动合同期满后于2013年1月1日自愿离职，并与昆明谷展物业服务有限公司建立劳动关系。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人罗发贵答辩称：一、上诉人并无证据证实劳动关系存续期间被上诉人有离职的情况；二、对于被上诉人主动辞职的问题，因上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，即使系被上诉人主动离职，上诉人也应支付其经济补偿金。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
对于一审已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张被上诉人存在中途离职的情况，对此，被上诉人不予认可。本院认为，对于上诉人的上述主张，被上诉人不予认可，且上诉人并未提交充分有效的证据予以证实，故本院对此不予确认。
综上，二审经审理认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院予以确认。
在二审审理过程中，上诉人明确表示对一审确定的经济补偿金的金额无异议。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被上诉人主张的经济补偿金是否有事实及法律依据？
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。而未享受养老保险待遇或领取退休金的已达到法定退休年龄的人员，不属于上述范围，只要双方建立了用工关系，且符合劳动关系的特征，就应按照劳动关系处理。现被上诉人到上诉人处工作，接受被上诉人的管理，领取劳动报酬，而上诉人并未举证证实被上诉人已享受养老保险待遇或已领取退休金，故双方建立的用工关系符合劳动关系的基本特征，应属劳动关系。一审对此认定有误，本院予以纠正。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（一）劳动合同期满的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。本案中，在双方的劳动合同到期时，并无证据证实上诉人已向被上诉人明示将维持或提高劳动合同约定的条件，而被上诉人不同意续订合同，故按上述规定，被上诉人在劳动合同到期终止后，可要求上诉人向其支付经济补偿金。一审判决由上诉人按照被上诉人的工作年限支付被上诉人经济补偿金正确，本院予以支持，但判决理由不当，本院予以更正。对于经济补偿金的数额，现双方当事人对一审判决确定的金额均无异议，本院予以维持。
对于一审判决的其他事项，双方当事人均无异议，本院亦予以维持。
综上，一审所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南众合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 王思予
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 樊寿康
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0203执70号
申请执行人牙生江•买买提，男，37岁。
委托代理人赛提瓦力•哈斯木。
被执行人谢文建，男，38岁。
本院在执行申请执行人牙生江•买买提与被执行人谢文建委托合同纠纷一案中，因申请执行人牙生江•买买提向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）兵0203执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝焕生
审判员 李文建
审判员 刘春辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初470号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区雅园漆业经销部，经营场所：乌鲁木齐市。
经营者：沈爱东，男，1970年4月10日出生，系该经营部业主，身份证住：江苏省，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆华鹏建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：马振跃，该公司执行董事兼总经理。
原告乌鲁木齐市水磨沟区雅园漆业经销部（以下简称：雅园经销部）与被告新疆华鹏建筑安装工程有限公司（以下简称：华鹏建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告雅园经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐市水磨沟区雅园漆业经销部撤回起诉处理。
审判员 马 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 阿热依
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初470号原告：乌鲁木齐市水磨沟区雅园漆业经销部，经营场所：乌鲁木齐市。经营者：沈爱东，男，1970年4月10日出生，系该经营部业主，身份证住：江苏省，现住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。被告：新疆华鹏建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：马振跃，该公司执行董事兼总经理。原告乌鲁木齐市水磨沟区雅园漆业经销部（以下简称：雅园经销部）与被告新疆华鹏建筑安装工程有限公司（以下简称：华鹏建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告雅园经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐市水磨沟区雅园漆业经销部撤回起诉处理。审判员 马 俊二〇一八年五月二十二日书记员 阿热依
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初881号
原告：王国华，男，1969年8月20日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：宁波东钱湖恒元酒店有限公司（统一社会信用代码：913302015953503913）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区环湖东路****号。
法定代表人：胡国远，该公司董事长。
委托代理人：程琼，该公司员工。
原告王国华为与被告宁波东钱湖恒元酒店有限公司（以下简称恒元公司）经济补偿金纠纷一案，不服甬东劳仲案字[2016]第56号仲裁裁决书，于2017年2月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王国华，被告恒元公司的委托代理人程琼到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解15日，未果。本案现已审理终结。
原告王国华起诉称：其于2013年11月25日进入被告处工作，工作岗位是酒店布草收发，双方签订过期限为2013年11月25日至2016年11月24日的书面劳动合同，该劳动合同对原告的岗位技能工资具体由多少金额组成却根本没进行过明确约定。2016年11月18日，虽然被告向原告出示了显示有“其他条款与原合同保持一致”内容的《续签劳动合同通知书》，原告在2016年11月24日劳动合同期满前表示不再续签，致双方在劳动合同期满之日自然终止了劳动合同关系，但正是由于被告原劳动合同中约定条件不明，故本案不属于“用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”，而是应该根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款的规定，向劳动者支付经济补偿金。现原告对仲裁裁决不服，请求法院判令：被告支付原告终止劳动关系的经济补偿金9000元（3000元/月×3年）。
被告恒元公司答辩称：被告向原告发出过续签劳动合同通知书，但因原告自己不愿意续签而终止，故被告无需支付原告经济补偿金。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2013年11月25日进入被告处从事酒店布草收发工作，双方签订过一份期限为2013年11月25日至2016年11月24日的书面劳动合同，合同第四条“劳动报酬”约定原告试用期内的月工资为不低于1470元；试用期满后工资形式为岗位技能工资。根据原告提供的工资条，其工资由月工资、绩效、加班费等项目组成。
2016年10月19日，被告向原告发出续签劳动合同通知书，内容为：原告与被告签订的劳动合同期限于2016年11月25日即将到期，现在通知原告续订劳动合同及劳动关系；时间为2016年11月26日至2019年11月26日；其他条款与原合同保持一致。请原告于2016年11月5日之前到行政人资部办理续签手续，过期此通知书失效。原告于2016年11月18日签收了上述续签劳动合同通知书，并在上面注明11月23日决定是否续签劳动合同。后原告于2016年11月23日到被告人事部门答复不再续签劳动合同，并于当日提交了辞职申请，并办理了离职手续。原告在被告处最后工作至2016年11月24日。
原告于2016年12月30日向宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定被告支付其终止劳动合同的经济补偿金9000元。宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月25日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
上述证据有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、中国银行工资发放明细、工资条，被告提供的辞职申请、续签劳动合同通知书、工资单等证据予以佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点为被告应否向原告支付终止劳动合同的经济补偿金问题。原告主张因原劳动合同对工资数额未明确约定，属于约定条件不明，故虽然被告在续签通知书中约定了“其他条款与原合同保持一致”，但不适用“用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”。本院认为，原劳动合同虽未对岗位技能工资数额进行明确约定，但对试用期内的月工资已进行了明确约定，不属于约定不明的情形。退一步讲，即使双方对于月工资在原合同中约定不明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发劳动争议的，用人单位与劳动者可以重新协商”，在原告未与被告进行协商的前提下，原劳动合同对月工资的约定不明并不能成为原告拒绝续签劳动合同的正当理由。原告以原劳动合同约定不明为由，认为被告不属于维持劳动合同约定条件续订劳动合同的主张，本院不予采信。关于原告主张的续签通知书已失效的说法，本院认为，续签通知书虽要求原告在2016年11月5日前办理续签手续，过期失效，但事实上原告于2016年11月18日才签收续签通知书，并在通知书上注明11月23日决定是否续签。原告在签收续签通知书时，被告未表示异议，应视为双方对续签通知书的日期进行了重新约定，被告同意原告可在11月23日决定是否续签。后原告在11月23日表示不再续签。综上，本院认为，被告在双方劳动合同到期前向原告发出续签通知书，并约定了续签劳动合同的期限及其他条款与原合同保持一致，原告收到后经过考虑明确表示不续签。上述情形符合“用人单位维持劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”，原告主张被告支付终止劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，第四十六条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告王国华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 阮伊菲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1370号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路59号。
法定代表人陈昌文。
被执行人吴建波，男，1970年3月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人齐爱女，女，1967年4月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人吕相，男，1981年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人吕群，女，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴建波、齐爱女、吕相、吕群信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1948号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人吴建波、齐爱女、吕相、吕群支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币94989.37元。本院于2016年07月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人吴建波、齐爱女、吕相、吕群发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴建波、齐爱女、吕相、吕群按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴建波、齐爱女、吕相、吕群逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。已限制被执行人高消费，并对吴建波通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴建波、齐爱女、吕相、吕群的财产进行了调查，因未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1370号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1370号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人吕相，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01948号，依法向被执行人吕相发出执行通知书，责令被执行人吕相履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕相（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币94989.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1370号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人吕群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01948号，依法向被执行人吕群发出执行通知书，责令被执行人吕群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款�民币94989.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1370号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人吕群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01948号，依法向被执行人吕群发出执行通知书，责令被执行人吕群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币94989.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1370号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行被执行人吕群，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01948号，依法向被执行人吕群发出执行通知书，责令被执行人吕群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕群（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币94989.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年九月二十日书记员  钱军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢146号
申请执行人陈源。
被执行人苏宠英。
申请执行人陈源与被执行人苏宠英合伙纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2010）玉中民一终字第249号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，申执行人陈源撤销本案的执行，并请求终结执行本案，本院认为申执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2010）玉中民一终字第249号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年五月三十日
书记员 陈礼婷
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第182号
原告：张玉祥。
委托代理人：张立波，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：孙丰干。
原告张玉祥诉被告孙丰干承揽合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉祥的委托代理人张立波到庭参加诉讼，被告孙丰干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉祥诉称，原、被告系朋友关系，被告于2009年11月3日向原告要求加工机械设备。原告加工完毕后，被告没有支付报酬。之后，原告催要至今，被告以无钱等理由拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付原告加工机械设备报酬5500.00元。
原告张玉祥提供以下证据：欠条一份。
被告孙丰干在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，原、被告之间存在承揽合同关系，原告为被告加工破碎机配件。2009年11月3日，被告向原告出具欠条一份，载明欠加工报酬5500.00元。该款被告至今未付。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立，合法有效。原告按照合同约定履行了加工配件的义务，被告应当按照合同约定履行支付加工报酬的义务。原告要求被告支付加工报酬5500.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙丰干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙丰干自判决生效之日起十日内向原告张玉祥支付加工报酬5500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告孙丰干负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 刘盛炅
代理审判员 聂元元
二〇一五年九月六日
书 记 员 周正子
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2867号
原告：唐山连创制钢科技有限公司，住所地滦县响嘡镇东新庄子村。
负责人：李宽明，该公司总经理。
委托代理人：司芳，该公司职工
委托代理人：刘丽明，该公司法律顾问。
被告：张根领。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
原告唐山连创制钢科技有限公司与被告张根领劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山连创制钢科技有限公司的委托代理人司芳、刘丽明、被告张根领的委托代理人张立功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山连创制钢科技有限公司诉称，一、滦县劳动仲裁委认定双方就工伤待遇问题多次协商未果不能成立，被告发生事故后原被告就待遇问题并未协商过，原告一直在积极的为被告申请工伤、评定伤残等级，到社保部门申请工伤待遇，多次与其联系，根据其伤情为其安排其他岗位，被告不予理睬，反而直接申请劳动仲裁，其行为严重影响了原告的企业形象，糟蹋了原告的企业文化，因此劳动仲裁如此认定，也是不负责任，是错误的。二、滦县劳动仲裁委员会裁决第二项，停工留薪期工资按每月7119元不符事实，依法无据，是听信被告一面之词的偏听偏信行为，严重侵害了原告的合法权益。原告在仲裁庭庭审时向滦县仲裁委员会已经提交了被告受伤以前的工资表，平均工资为3141.6元，而非7119元。如果被告的工资是7119元的话应当缴纳个人所得税，而被告并未能提供工资为7119元的个人所得税的证据，因此滦县劳动仲裁委员会按每月7119元的停工留薪期工资是不正确的，是依法无据的。三、滦县仲裁委员会认定原告支付给被告生活费21000元不正确，应该是25568元，且原告向滦县仲裁委员会也提交了相关证据，但滦县仲裁委员会偏听偏信被告一面之词未予采信，侵犯了原告的合法权益，应从被告的一次性伤残待遇里扣除25668-21000=4568元。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵害，纠正滦县仲裁委员会裁决的错误之处，请贵院依法撤销滦县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人仲案（2015）048号仲裁裁决书，予以改判。
因被告未按本院依法下发的传票时间到庭，未作答辩。
本案中，双方无争议事实为：被告的工伤事实、工伤的评定、工伤的停工留薪期、伤残评定。
双方有争议的事实为原告给付被告的工资数额以及被告在工伤期间原告已经给付被告的费用。
经审理查明，原告唐山连创制钢科技有限公司是依法成立的用人单位，被告系原告处员工。原告为被告缴纳了工伤保险。2013年11月6日11时许，被告在165机组换轴承调车时受伤，受伤后在唐山第二医院治疗34天，住院期间原告支付了护理费和伙食补助。被告所受伤害经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月14日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：捌级伤残、停工留薪期陆个半月，被告垫付劳动能力鉴定费600元。
另查明，被告在原告处工作期间，月均工资7119元，被告受伤后，原告共支付给被告生活费21558元。
以上事实有双方当事人的陈述、被告受伤前工资情况明细、被告停工期工资发放情况、银行流水工资明细、病历、鉴定结论予以证实。
本院认为：根据我国现行工伤保险法律、地方规章的有关规定，用人单位有为员工缴纳工伤保险的义务，员工在工作中遭受工伤伤害时有获得医疗救治及经济补偿的权利。原告作为被告的员工，在工作中受到伤害被依法认定为工伤（伤残等级为捌级），原告有权依法享受相应的工伤保险待遇，被告有义务向原告支付相应的经济补偿。
根据《工伤保险条例》的规定，用人单位在为员工缴纳工伤保险后，工伤保险待遇中的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。一次性工伤医疗补助金在双方解除劳动关系后，由工伤保险基金支付。
原、被告对于仲裁裁决书中解除双方劳动关系的裁决无异议，本院认为双方均同意解除劳动关系，符合解除劳动关系的条件，应予支持。
对于劳动者应享有的由用人单位承担的工伤保险基金以外的工伤保险待遇，被告作为用人单位理应给付。根据相关规定，被告应按照发生工伤事故时的上一年度的职工平均工资标准，依据八级伤残的补偿标准，给付原告一次性伤残就业补助金，即8个月×3853元／月=30824元。
原告因工伤停工留薪期间，依法享有工资请求权。被告应依法按照原告的停工留薪期间支付原告工资，即6.5个月×7119元=46273.5元，但因该项费用原告在被告受伤后已支付给被告21558元，故原告需支付给被告的该项费用为46273.5元-21558元=24715.5元。
原告因工伤住院期间，被告应派员予以必要陪护。
被告垫付的劳动能力鉴定费600元，应由原告按相关手续进行申报，故该部分费用，原告应给付被告。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、《工伤保险条例》第三十三条、参照《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告的劳动关系。
二、原告给付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体数额以社保部门核发数额为准。
三、原告支付给被告一次性伤残就业补助金30824元。
四、原告支付给被告停工留薪期工资24715.5元。
五、原告支付给被告劳动能力鉴定费600元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上涉及金钱给付内容的判决项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5元，由原告唐山连创制钢科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施 岩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2867号
原告：熊利华，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：徐占东，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：宋建龙，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区。
代表人：杨宝泉，职务：经理。
本院在审理原告熊利华与被告徐占东、宋建龙、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊利华于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐占东、宋建龙、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本院认为，原告熊利华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊利华撤回对被告徐占东、宋建龙、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告熊利华负担。
审判员 寇媛媛
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1325号
原告郭振春。
委托代理人马金，河南天新律师事务所律师。
被告河南长兴建设集团有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人刘靖东，董事长。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被告洛阳新奥华油燃气有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人杨宇，董事长。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。
本院在审理原告郭振春诉被告河南长兴建设集团有限公司、洛阳新奥华油燃气有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭振春于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭振春撤回起诉。
本案诉讼费2471.5元（已减半收取），由原告郭振春负担。
审判员 杜六斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1325号
原告郭振春。
委托代理人马金，河南天新律师事务所律师。
被告河南长兴建设集团有限公司。住所地：濮阳市开州路7号。
法定代表人刘靖东，董事长。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被告洛阳新奥华油燃气有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路139号。
法定代表人杨宇，董事长。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。
本院在审理原告郭振春诉被告河南长兴建设集团有限公司、洛阳新奥华油燃气有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭振春于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭振春撤回起诉。
本案诉讼费2471.5元（已减半收取），由原告郭振春负担。
审判员 杜六斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 师丽锋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6322号
原告：邵敏霜，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军、何嘉景，广东比格律师事务所律师。
被告：韦雁，住信宜市，现下落不明。
原告邵敏霜与被告韦雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼；被告韦雁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金125000元和利息（利息以125000元为本金，从2015年2月2日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦雁因资金周转需要向原告借款150000元，原告于2014年11月12日以银行转账方式向被告提供了借款150000元，被告出具《借款收据》给原告，约定：借款期限12个月，每月等额偿还本息16858.61元（其中本金12500元，利息4358.61元）。被告仅于2014年12月至2015年1月偿还了2期还款。
韦雁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年11月12日邵敏霜通过中国民生银行转账150000元给韦雁。同日韦雁出具《借款收据》给邵敏霜，载明：韦雁已收到邵敏霜提供的借款150000元；借款期限12个月，每月归还本息16585.61元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。邵敏霜自认韦雁于2014年11月至12月偿还2期还款，每期还款16858.61元（其中本金12500元、利息4358.61元）。
庭审结束后，邵敏霜向本院提交情况说明，称其民事起诉状及庭审中关于韦雁每月还款额的陈述有误，韦雁每期还款实为16585.61元（其中本金12500元、利息4085.61元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明韦雁向其借款150000元的事实；韦雁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据邵敏霜提供的证据认定韦雁于2014年11月12日向其借款150000元的事实。邵敏霜自认韦雁已偿还借款本金25000元（12500元×2），现还款期限已届满，韦雁未按期足额还款的行为已构成违约，韦雁应清偿剩余借款本金125000元（150000元-25000元）给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2015年2月2日起算利息本院予以支持，韦雁还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金125000元自2015年2月2日起至清偿之日止）给邵敏霜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦雁于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金125000元及借款利息（按年利率24%计算本金125000元自2015年2月2日起至清偿之日止）给原告邵敏霜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（原告邵敏霜已预付），由被告韦雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗 珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00754号
原告江苏大阳光辅股份有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘中盛2号。
法定代表人任海涛，该公司董事长。
委托代理人代美灵，该公司员工。
被告金燕。
本院在审理原告江苏大阳光辅股份有限公司诉被告金燕追索劳动报酬纠纷一案中，原告江苏大阳光辅股份有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江苏大阳光辅股份有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏大阳光辅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由江苏大阳光辅股份有限公司负担（江苏大阳光辅股份有限公司已预交）。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邬晨洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执字第01617号
文志：
李世军、李响元：
申请执行人文志与被执行人李世军、李响元民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第00948《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻少民终字第25号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董某某，男，2009年6月25日出生。
法定代理人董青华，男，1987年3月4日出生。
委托代理人董发水，男，1954年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）崔保利，男，1979年7月19日出生。
委托代理人李冰冰，女，1985年3月11日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平少民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王涛，被上诉人董某某的委托代理人董发水，被上诉人崔保利的委托代理人李冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月11日17时许，被告崔保利驾驶豫A882**小型普通客车沿阳城至万冢公路由北向南行驶至秦庄路段时，撞着原告董某某，致使董某某受伤。平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第250号道路交通事故认定书认定，被告崔保利负该事故的主要责任，原告董某某负次要责任。事故发生后原告董某某在驻马店“159”医院住院治疗57天。经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定原告董某某构成十级伤残。豫A882**小型普通客车的登记车主是谢存旺，该车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，保险期间为2014年5月14日至2015年5月13日止。2013年农村居民人均纯收入为8475.34元。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民的身体健康权依法应予赔偿。本案中，平舆县交警大队道路交通事故认定书认定被告崔保利负该事故的主要责任，原告董某某负次要责任，该责任认定书是合法有效的法律文书，故对该责任认定书认定的事实本院予以采信。被告崔保利是实际侵权人，但其驾驶的肇事车辆豫A882**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，故该保险公司应在其保险限额内先行赔付。关于原告的损失部分，原告请求护理费1323.54元（8475.34元／年÷365天×57天）、营养费1140元（57天×20元）、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、符合法律规定，本院予以支持。伙食补助费为1710元（57天×30元），原告请求1170元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求交通费500元，数额过高本院酌情支持300元。原告当庭放弃后续治疗费的请求，并保留该诉权，符合法律规定，本院予以准许。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司共支付原告25884.22元（1323.54元＋1140元＋5000元＋16950.68元＋1170元＋300元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内支付原告残疾赔偿金等各项损失共计25884.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费852元，由被告崔保利负担597元，原告负担255元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不服，上诉至本院称：1、被上诉人董某某提供的医院病历显示其住院存在挂床情形；2、一审法院按照5000元计算被上诉人董某某的精神抚慰金过高。
被上诉人董某某的委托代理人董发水、被上诉人崔保利的委托代理人李冰冰答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称被上诉人董某某提供的医院病历显示其住院存在挂床情形的上诉意见。经查，一审期间，被上诉人董某某提供了其在中国人民解放军第一五九中心医院的住院证及病历等证据证实其在该院住院治疗57天。上诉人认为董某某住院期间挂床，但并没有提供任何证据证实。关于上诉人上诉称一审法院按照5000元计算被上诉人董某某的精神抚慰金过高的上诉意见。经查，被上诉人因为本案中交通事故造成十级伤残，一审在法定幅度内按照5000元的标准计算其精神抚慰金并无不当。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 崎
代理审判员 程自强
代理审判员 翟冰冰
二〇一五年九月七日
书 记 员 王英男
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01063号
原告王洪于，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层），组织机构代码20855128-2。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
委托代理人许立，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。
原告王洪于与被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王洪于的委托代理人余中俊（特别授权）、李强，被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的委托代理人许立（特别授权）、罗玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪于诉称，原、被告于2003年12月24日签订《汽车客运线路经营合同》约定，原告自购车辆，以被告的名义经营涪陵城公交车的客运，被告每月根据国家有关规定按时向原告代征养路费、客运附加费、运管费、税金、收缴企业服务费等费用共计3000元，其中每月代收养路费570元、客运附加费1300元，并按国家有关政策的规定对有关税费进行调整和变化。合同签订后，原告购买渝G801**号25座客车投入涪陵城内公交营运。从2004年1月至2008年12月止，国家实际收取该车的养路费、客运附加费比例为55%，即养路费每月收取313.50元，客运附加费每月收取657.80元，而被告每月向原告多收898.70元，60个月共多收53922元。请求判决被告退还原告从2004年1月起至2008年12月止多代收的养路费和客运附加费53922元。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司辩称，被告按双方签订的合同约定收取费用，未多收取养路费和客运附加费。被告系合法经营主体和收取养路费和客运附加费的优惠对象，其优惠部分应归被告所有，且原告的起诉已超过诉讼时效。原告的主张既无事实依据，亦无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原名重庆市涪陵公共交通公司。原、被告于2003年12月24日签订《汽车客运线路经营合同》约定，原告自购渝G801**号25座客车，以被告的名义经营涪陵城公交车的客运，原告在经营中应依规定线路进行汽车客运经营，自负盈亏，承担在经营中的一切经济责任，被告对原告的行车、客运、安全、学习进行统一管理，经营期限为8年，被告每月根据国家有关规定按时向原告代征养路费、客运附加费、运管费、税金、收缴企业服务费等费用共计3000元。合同签订后，原告购买渝G801**号25座客车投入涪陵城内公交营运。2004年1月，重庆市交通征费稽查局涪陵所对客车的养路费、客运附加费实行减征，按包缴比例55%的标准收取，即养路费每月收取313.50元（570元／月×55%），客运附加费每月收取657.80元（1196元／月×55%），而被告每月向原告多收898.70元，60个月共多收53922元。原告曾向本院起诉，本院立案受理后裁定准许原告撤回起诉。原告又于2015年1月29日再次诉至本院。
另查明，曾召佩与重庆市涪陵公共交通公司挂靠经营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2010年12月2日作出（2009）渝高法民提字第112号民事判决认定，曾召佩与重庆市涪陵公共交通公司签订的《汽车客运线路经营合同》系挂靠经营合同，曾召佩系缴费义务人，享受减征养路费、客运附加费的主体是曾召佩所有的登记在重庆市涪陵公共交通公司名下的渝G129**号客车，曾召佩作为该车的实际经营者和所有权人，有权享有政府制定的优惠政策，重庆市涪陵公共交通公司超比例收取曾召佩缴纳的规费应予返还，并判决重庆市涪陵公共交通公司退还其在2004年1月至2007年5月期间多收取曾召佩的养路费和客运附加费共计20458.10元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的汽车客运线路经营合同、民事审判笔录、民事起诉状、交通规费专用收据、收款收据，被告提供的汽车客运线路经营合同、重庆市公路养路费（货运费、客附费）包干缴纳申报表、民事判决书、交通规费专用收据、收款收据、会议记录等证据佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车客运线路经营合同》名为经营合同，实为挂靠经营合同，系其自愿签订，且合同内容不违反法律规定，应受法律保护。因系挂靠经营，原告所有的渝G801**号客车的养路费、客运附加费等费用均由挂靠经营者即原告承担。双方虽在合同中约定，由被告每月根据国家有关规定向原告代征养路费、客运附加费等费用共计3000元，但因原告系缴费义务人，享受减征养路费、客运附加费的主体是原告所有的登记在被告名下的渝G801**号客车，原告有权享有政府制定的优惠政策。从2004年1月起至2008年12月止，被告超比例收取原告缴纳的养路费、客运附加费共计53922元，应由被告退还原告。被告抗辩其按双方签订的合同约定收取费用，未多收取养路费和客运附加费，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告辩解其系合法经营主体和收取养路费和客运附加费的优惠对象，其优惠部分应归其所有，因原告系缴费义务人，享受减征养路费、客运附加费的主体是原告所有的登记在被告名下的渝G801**号客车，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，因双方签订的《汽车客运线路经营合同》约定由被告每月根据国家有关规定向原告代征养路费、客运附加费等费用，双方一直未对代征费用进行结算，且原告曾两次向本院起诉主张相关权利，故本院确认原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司在本判决生效后10日内返还其从2004年1月起至2008年12月止向原告王洪于多收取的养路费、客运附加费共计53922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 睿
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执45号
申请执行人黄光练。
被执行人谢程坤。
被执行人龙超林。
申请执行人黄光练与被执行人谢程坤、龙超林民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2015）峨民初字第188号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）归还申请执行人（原告）借款人民币20000元，并负担案件受理费300元，以上两项款项共计20300元（不含利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人谢程坤自动履行义务，支付执行款3550元。除此之外，经“四查”、“两查”，被执行人谢程坤、龙超林无其他财产可供执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务16750元（不含利息、执行费），被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执45号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3185号
上诉人（原审被告）晋江市超浩鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中南片工业区，组织机构代码：68939129-0。
法定代表人张炳煌，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）泉州昆江润滑油贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜怀南农业综合场。
法定代表人丁建业，该公司董事长。
上诉人晋江市超浩鞋材有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2822号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江市超浩鞋材有限公司称其已搬迁至泉州市台商投资区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告晋江市超浩鞋材有限公司的住所地在福建省晋江市，有晋江市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》予以证实。上诉人晋江市超浩鞋材有限公司称其已搬迁至泉州市台商投资区，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市超浩鞋材有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年七月三十日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第559号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张仁斌，男，绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社主任。
被告何建，男，1969年4月21日出生，苗族，农民。
被告林长凤，女，1970年3月6日出生，苗族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告何建、林长凤金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，先适用简易程序审理，在审理过程中查明被告外出下落不明，遂于2015年7月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员付柏林担任审判长、审判员杨朝友主审，贺良国参审。于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告绥宁县农村信用合作联社的特别授权委托代理人张仁斌到庭参加诉讼，被告何建、林长凤经本院2015年7月25日在《人民法院报》公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何建于2006年3月27日，向绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社借贷款10000元，2006年9月27日到期，利率为9.57‰。被告林长凤于2006年3月27日向绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社借贷款20000元，2006年9月26日到期，利率为9.57‰。逾期后，经我社多次催收仍未归还，至今被告何建尚欠借款本金10000元及利息，被告林长凤尚欠借款本金20000元及利息，严重损害了我社的利益，为维护我社债权，特请求法院判令被告何建立即偿还本金10000元及利息、被告林长凤立即偿还本金20000元及利息（利息均按合同约定的利率计算至本金还清之日），本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
l、原告的营业执照复印件1份；证明原告的主体资格、机构名称、经营范围情况。
2、2O06年3月27日，何建的借款借据复印件1份、贷款申请书复印件1份；证实被告何建以购买货车为由向竹舟江信用社借贷款1000O元，约定利率为9.57‰，2O06年9月27日到期，至今尚欠借款本金10000元及利息的事实。
3、2O06年3月27日，林长凤的借款借据复印件1份、贷款申请书复印件1份；证实被告林长凤以购买木材为由向竹舟江信用社借贷款2000O元，约定利率为9.57‰，2O06年9月26日到期，至今尚欠借款本金20000元及利息的事实。
4、被告何建、林长凤的户籍证明；证明被告何建、林长凤的身份情况。
被告何建、林长凤未作答辩，也没有提交证据。
经庭审举证质证，被告何建、林长凤未到庭对原告提交的证据未发表质证意见。本院审查认为，原告提交的证据客观真实，符合证据要求，本院予以认定。
本院根据采信的证据和原告方的陈述，确认如下事实：
被告何建以购买货车为由，于2006年3月27日向绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社借贷款10000元，并与竹舟江信用社签订了借款合同，约定借款期限为6个月，2006年9月27日到期，利率为9.57‰。被告林长凤以购买木材为由，于2006年3月27日向绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社借贷款20000元，并与竹舟江信用社签订了借款合同，约定借款期限为6个月，2006年9月26日到期，利率为9.57‰。被告何建、林长凤没有在约定的还款期内偿还借贷款，已逾期多年，未偿还本金及支付利息，经原告催收未果。被告何建至今尚欠绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社借款本金10000元及利息，被告林长凤至今尚欠绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社借款本金20000元及利息。
本院认为，被告何建、林长凤分别向原告绥宁县农村信用合作联社下属机构竹舟江信用社申请借贷款10000元、20000元，双方在平等自愿基础上协商签订的借款合同，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约定向何建、林长凤发放了借款，原、被告双方已形成债权债务关糸，其借贷关系合法有效。被告何建、林长凤在向竹舟江信用社借款时，双方约定了还款期限和借款利息，系原、被告双方的真实意思的表示，被告何建、林长凤应当按照借款时的约定及时偿还原告借款和支付利息，被告何建、林长凤未按约定及时偿还原告借款和支付利息的行为违约，应当承担继续履行偿还原告借款和支付利息的违约责任。故原告绥宁县农村信用合作联社要求被告何建偿还借款本金10000元，并支付利息，及要求被告林长凤偿还借款本金20000元，并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。借款利息应按借款借据约定的利率计算，从借款日起至本金还清之日止。被告何建、林长凤经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》笫八条、笫一百零七条、笫二百零五条、笫二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何建偿还绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社的借款本金10000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算从借款之日起至本金还清之日止）；由被告林长凤偿还绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社的借款本金20000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算从借款之日起至本金还清之日止）。限被告何建、林长凤在本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，共计1100元，由被告何建、林长凤负坦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 付柏林
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
笫八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
笫二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
笫一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第559号
原告何某，男，1977年3月14日出生，汉。
被告祝某，女，1979年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告何某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某承担。
审判员 周越刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡小兰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第238号
原告：通化融达村镇银行股份有限公司。
委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：姚义明，男。
委托代理人：姚春玲，女。代理权限：一般代理。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司
法定代表人：李合吉，经理
第三人：宋宝贵，男
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
第三人：徐红梅，女
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告通化融达村镇银行股份有限公司与被告姚义明、第三人白山市合陆房地产开发有限公司、第三人宋宝贵、徐红梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年6月2日受理，2015年12月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通化融达村镇银行股份有限公司委托代理人王春华、被告姚义明的委托代理人姚春玲到庭参加诉讼，第三人白山市合陆房地产开发有限公司、第三人宋宝贵、徐红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通化融达村镇银行股份有限公司诉称，2015年5月21日原告收到（2015）东执异字第38号执行裁定书，该裁定书裁定中止对通化市体育新村6号楼1-3-1房屋的执行。理由是被告系回迁户，但被告提交的证据尚不能证明合法取得了争议房屋。不能对抗（2013）通中民初字第139号民事判决书中判决原告对争议房屋享有优先受偿权。原告请求判令对通化市体育新村6号楼1-3-1房屋许可执行。
被告姚义明辩称，其是回迁户，于2010年4月21日与开发商签订的补充协议，2011年装修并进住。2014年看见张贴的通知，知道该房屋于2012年被抵押。被告不同意原告的诉讼请求。
第三人白山市合陆房地产开发有限公司未到庭应诉，亦为提交书面答辩意见。
第三人宋宝贵、徐红梅未到庭应诉，亦为提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月21日被告姚义明与第三人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议书及补充协议书，并于当日交纳配套费办理了入住手续，于2011年装修完毕进住至今。原告与第三人白山市合陆房地产开发有限公司对本案争议房屋的抵押登记于2013年8月26日。经（2013）通中民初字第139号生效判决书确认，第三人白山市合陆房地产开发有限公司偿还原告本金455万元及利息，并对本案争议房屋享有优先受偿权。
认定上述事实的证据有：（2013）通中民初字第139号生效判决书，（2015）东执异字第38号裁定书，产权调换协议书、配套费收据、职业单各一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告通化融达村镇银行股份有限公司的诉讼请求和被告姚义明的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张判决对通化市体育新村6号楼1-3-1房屋许可执行是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，2010年4月21日被告姚义明与第三人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议书及补充协议书，并于当日交纳配套费办理了入住手续，于2011年装修完毕进住至今。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”故被告姚义明与第三人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议书有效。原告与第三人白山市合陆房地产开发有限公司对本案争议房屋的抵押登记于2013年8月26日，在被告签订产权调换协议书并办理进住之后，由于第三人白山市合陆房地产开发有限公司的原因致使被告未办理产权过户登记，被告无过错，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，被告姚义明与第三人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议书合法有效，该争议房屋归被告所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关规定，判决如下：
驳回原告通化融达村镇银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一五年十二月十八日
书记员 周 岩