云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云33民终70号
上诉人（原审被告）：和枪别，女，1956年3月7日生，白族，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。
委托诉讼代理人：和好根（系和枪别表弟），男，1957年4月13日生，白族，退休干部，住怒江州泸水市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：和政平，男，1989年10月3日生，白族，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。
委托诉讼代理人：和政荣（系和政平堂兄），男，1983年10月1日生，白族，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。特别授权代理。
上诉人和枪别与被上诉人和政平不当得利纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2017）云3325民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。上诉人和枪别及其委托诉讼代理人和好根、被上诉人和政平及其委托诉讼代理人和政荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和好根上诉请求：撤销一审法院作出的（2017）云3325民初724号民事判决。事实和理由：一、和好根父亲在世时，家里人多地少，分到的承包地无法满足全家人的生活需求，于是动员全家到澜沧江边开垦了五亩荒地补充生活所需，属于共同财产。2003年，退耕还林时林地登记挂名在二儿子和高元的名下，退耕还林补助款由全家共同分享。后和高元无故死亡，和高元妻子余宽玉改嫁，女儿和政花外出打工并另立家庭。和高元长子和政平于2010年2月外出打工，从此音信全无长达七年之久。根据《中华人民共和国继承法》的继承顺序林地等补偿款自然归我母亲和兰英所有。因黄登电站建设涉及退耕还林淹没区动员宣传、登记、公示、理赔中和政平缺席，均由和抢别授权代理是合法的，便支取了人民币18875元，用于建盖父母的两座坟6000元及运至坟地的生活开支达1000多元。2015年和政平家无人照顾和兰英，和枪别不得不把和兰英接到家中赡养，因和兰英现处于瘫痪状态，剩余补偿款已用于和兰英的治疗与生活费，无力退还余额。二、《农村土地承包经营权证》承包方代表登记着和枪别父亲和海堂，但后来不知道为什篡改为和政平，和海堂去世后应更正登记为和兰英。现在这些土地均由我和家人在经营，一审法院判决和抢别返还和政平（2007）第58号土地承包经营权证一本，编号为61201016延长土地联产承包合同书一本，有失公正。请求二审法院予以纠正，判决和海堂名下土地更正登记为妻子和兰英继承。
和政平辩称，一、请求维持一审判决。诉讼中双方当事人争议的《土地承包经营权证》《社保卡》《林权证》是经政府部门审核后颁发给和政平的权利证明文件，任何一方都无权据为己有，恳请法院审判终结后及时归还和政平。和枪别称和兰英是被她领到身边供养，并以和政平名义冒领退耕还林补偿款一部分用于和政平建造爷爷奶奶墓碑，一部分用于奶奶的生活及医疗费用上。事实上，和枪别在我爷爷和海堂在世时也从不尽孝心，从未给过老人半斤粮油和钱财分文。2015年5月和枪别乘和政平外出打工时，为了领取黄登水电站淹没区的赔偿款将奶奶和兰英接到她家居住，以奶奶和兰英无人照管为名，把老人接去的同时，将和政平名下的信用社卡中的存款都支取完，其中包括退耕还林补助款、奶奶的养老保险补助款、农田补助款、低保款，并变卖了一间和政平家木楞房。二、和枪别与和政平系姑侄关系，和枪别于包产到户之前就嫁到白石坪了，她在三角河村委会并无承包土地及林地。和枪别与和政平不是同一自然村，不是同一经济组织，现在政府颁发的证书中，承包方代表是是和政平，土地承包不存在继承的情况。
和政平向一审法院起诉请求：1.要求和枪别返还和政平的土地承包经营权证、社保卡、林权证及户口簿；2.要求和枪别返还属于和政平的退耕还林淹没区赔偿款18875元；3.要求和枪别返还变卖和政平木楞房一栋的价款2800元；4.诉讼费由和枪别承担。
一审法院认定事实：2010年2月和政平外出打工，2015年开始，和枪别将和政平的奶奶接到家中赡养，其土地承包经营权证、社保卡、林权证及户口簿由和枪别保管，户口簿在和政平起诉后，和枪别已将户口簿拿给了和政平，其余土地承包经营权证、社保卡、林权证在庭审中和枪别当庭已返还。因黄登电站建设，和政平的退耕还林地在黄登电站淹没区内，根据实物指标调查并经县、乡人民政府两榜公示结果，和政平被征收园地、林地、未利用地、零星果木等补偿资金共计人民币18875元。2016年11月10日，和枪别在和政平不在场的情况下与兰坪县石登乡政府签订《黄登水电站水库淹没区征收补偿协议书》，甲方为兰坪县石登乡政府，乙方为和政平，授权的代理人为和枪别，和枪别在乙方和授权的代理人处捺印。2017年3月23日兰坪县石登乡政府按照与和枪别签订的《黄登水电站水库淹没区征收补偿协议书》将补偿款18875元打入户名为和政平，卡号为62×××68的社保卡中。随后和枪别将该笔补偿款支取，其中和枪别支付和政平的爷爷、奶奶碑价5800元。2017年9月和政平外出打工回来向和枪别索要土地承包经营权证、社保卡、林权证及户口簿及补偿款，和枪别拒绝，和政平因此提起诉讼。另查明，土地征收补偿款18875元所征收的土地权属人为和政平。
一审认为，关于和政平要求和枪别返还土地承包经营权证、社保卡、林权证及户口簿的诉讼请求。户口簿在和政平起诉后，和枪别已将户口簿拿给了和政平，其余土地承包经营权证、社保卡、林权证在庭审中和枪别当庭已返还，本院予以确认。关于要求和枪别返还属于和政平的退耕还林淹没区赔偿款18875元的诉讼请求。一审认为，该赔偿款合法利益人为和政平，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。因此和枪别应当将赔偿款18875元返还和政平，鉴于本案实际情况，和枪别已支付和政平的爷爷、奶奶碑价5800元，庭审中和政平自愿放弃6000元，本院酌定由和枪别返还和政平12875元。关于和政平要求和枪别返还变卖和政平木楞房一栋的价款2800元的诉讼请求。和政平未提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，和政平应承担不利后果，因此一审法院对和政平的这一诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、由和枪别返还和政平（2007）第58号土地承包经营权证一本、编号61201016延长土地联产承包合同书一本、卡号为62×××68社保卡一张、兰林证字（2007）第2513002701号林权证一本、兰林证字（2007）第2513002754号林权证一本（已返还）；二、和枪别于本判决生效之日起十五日内返还和政平土地征收补偿款12875元；三、驳回和政平的其他诉讼请求。案件受理费272元由和枪别承担222元（未交），由和政平承担50元（已交）。
本院二审期间，和枪别向本院提交了证据《延长土地联产承包合同书》复印件一份，欲证明承包地都登记于和海堂名下，和兰英也有一份。经质证，和政平认为这份承包书是第一轮承包土地时的证书，现第二轮土地承包经营权证书已颁证，承包方的代表户也已更名为和政平，对证明观点不予认可。本院认为，对该份证据真实性认可，但与本案无关联性，对该份证据不予采纳。
和政平二审期间未提交新证据。
二审审理中，和枪别对一审查明的“2017年9月和政平外出打工回来向和枪别索要土地承包经营权证、社保卡、林权证及户口簿及补偿款，和枪别拒绝”有异议，认为并不是和枪别拒绝返还相关证书，是和兰英不愿意归还。和政平对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
综合当事人诉辩主张，本案二审争议焦点是：和枪别是否构成不当得利，是否应返还和政平取得的土地征收补偿款12875元？
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，首先双方对和枪别领取和政平为代表户的退耕还林征收补偿款12875元均无异议。其次，审理中和政平不认可和枪别领取补偿款并对该款项进行支配的行为系经过和政平的允许。再次，和枪别也无证据证明其与和政平系同一家庭户的成员，且对征地补偿款有合法理由予以支配。故，和枪别领取和政平一户补偿款的行为构成不当得利，一审判决和枪别返还和政平土地征收补偿款12875元并无不当。
综上所述，和枪别的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审执行。二审案件受理费272元，由和枪别负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 和志萍
审判员 江丽飞
审判员 过强儒
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏玉琴