河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初497号
原告：原阳县投资有限公司，住所地原阳县黄河大道中段。
法定代表人：李国荣，董事长。
委托诉讼代理人：朱培、李学峰（实习），河南信越律师事务所律师。
被告：河南省腾都食品有限公司，住所地原阳县陡门乡河西张村。
法定代表人：张道修，经理。
被告：新乡市士友化纤有限责任公司，住所地原阳县城北。
法定代表人：刘玉祥，执行董事。
委托诉讼代理人：刘玉柱，男，1965年6月16日出生，汉族，住原阳县。
被告：原阳县陡门乡人民政府，住所地陡门乡。
法定代表人：王绍祖，乡长。
委托诉讼代理人：郑宏强，男，1975年7月23日出生，汉族，住原阳县，该乡副乡长。
原告原阳县投资有限公司（以下简称投资公司）与被告河南省腾都食品有限公司（以下简称腾都公司）、新乡市士友化纤有限责任公司（以下简称士友公司）及原阳县陡门乡人民政府（以下简称陡门乡政府）借款合同纠纷一案，本院2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告投资公司的委托诉讼代理人朱培、娄学峰、被告腾都公司的法定代表人张道修、被告士友公司的委托诉讼代理人刘玉柱及被告陡门乡政府的委托诉讼代理人郑宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款700000元及利息658827元（利息计至2017年12月31日），共计1358827元，并支付利息至本息结清之日。事实和理由：2008年8月21日，腾都公司向原阳县农业综合开发有限公司（原告由此公司变更而来）借款100万元，约定月使用费率为8.1‰。2008年8月21日，陡门乡政府向投资公司承诺：“如河南省腾都食品有限公司不能按期归还该笔借款本金、利息，我乡同意以人员经费和共用经费扣付垫还”。2009年9月18日，腾都公司归还本金30万元，下余借款及利息经原告多次催要，腾都公司均以无能力归还为由，拒不归还借款及利息。
被告腾都公司的法定代表人于庭审中口头辨称：2008年8月21日，腾都公司借原阳县农业综合开发有限公司款100万元，于2009年9月18日还款30万元，下欠70万元至今未还，后因腾都公司经济危机，公司倒闭，没有能力偿还，也不可能偿还利息，且原告要求被告腾都公司偿还借款已超过诉讼时效，所以腾都公司不应承担还款责任。
被告士友公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辨称：答辩人系保证人，但在担保期间，被答辩人没有向答辩人催要过款，本案已超过保证期间，答辩人不应承担保证责任，所以请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告陡门乡政府的委托诉讼代理人于庭审中口头辨称：1、因本案借款合同无效，导致从合同即担保合同无效，且被告乡政府不存在过错，因而乡政府不需要承担法律责任；2、本案已超过保证期间，乡政府的担保责任已经免除；3、本案超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，综上，被告陡门乡政府不承担任何法律责任，请驳回对乡政府的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第1组、第3组证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的第2组证据，被告所提异议不能成立，原告的经营范围包括农牧业项目继续投资及对其他项目进行投资，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第4组证据，客观真实，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第5组证据，被告所提异议基本成立，该计划书是陡门乡人民政府向原告承诺腾都公司还款的计划，并没有确定该款由陡门乡政府偿还，不构成债的加入，陡门乡政府不能成为还款债务人。但可以证明原告一直向被告主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为原阳县农业综合开发有限公司，于2009年11月18日更名为原阳县投资有限公司。2008年8月21日，被告腾都公司向原告借款100万元，并签订了《借款合同书》，约定借款期限4个月，月利率千分之八点一，士友公司为担保人，同日陡门乡政府向原告出具承诺书，承诺“如河南省腾都食品有限公司不能按期归还该笔贷款本金及利息，我乡同意以人员经费和公用经费扣付垫还”。8月25日，原告向腾都公司汇款100万元。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，2009年9月18日，被告腾都公司还款30万元，下余70万元未还。之后原告仍多次要求被告履行还款义务，但被告未再还款，也没有承担保证责任。2016年11月10日，原告向被告腾都公司发出催款通知书，但未见到其法定代表人及有关人员，所以向该公司总经理手机（158××××0588）发出短信并电话告知，之后仍未还款，2017年3月9日，陡门乡政府向原告出具还款计划书，承诺（腾都公司）向原告每年还款10万元至2023年12月30日还清。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告腾都公司是否欠原告70万元的本金及利息，应否偿还；2、士友公司和陡门乡政府应否承担保证责任。根据本案认定的事实，被告腾都公司借原告款100万元，并由士友公司承担连带保证责任，三方签订了《借款合同》，同日陡门乡政府向原告出具担保承诺书，应认定原被告之间形成借款担保合同关系；原告依合同约定履行了向被告腾都公司支付借款100万元的义务，但被告腾都公司在偿还30万元借款后，下余70万元逾期未还，原告在借款到期后一直向被告腾都公司主张权利，在保证期间向陡门乡政府主张权利（从2017年3月9日陡门乡人民政府向原告出具的还款计划书即可证明该事实），原告并于2018年2月2日依法提起诉讼，原告的诉讼请求不超过保证期间和诉讼时效期间，故被告腾都公司应承担向原告支付借款70万元本息的义务，因陡门乡政府系国家机关，不得为保证人，故，陡门乡政府出具的保函无效，原告作为依法设立的投资性公司理应比陡门乡政府更清楚“国家机关不得为保证人”、且陡门乡政府为保证人的法律后果，其负有更高的注意义务，故原告对保函无效负有主要过错，陡门乡政府对保函无效负次要过错，陡门乡政府应承担民事责任的部分，不应超过腾都公司不能清偿部分的1/2；关于陡门乡政府向原告出具承诺书承诺的“人员经费和公用经费”的性质问题，该两项经费属于预算内资金，根据《最高人民法院执行工作办公室关于能否强制执行甘肃金昌市东区管委会有关财产请示的复函》【（2001）执他字第10号】的精神，不能用该两项经费对外承担连带经济责任，也不能用于对外赔偿损失，基上所述，酌定陡门乡政府承担腾都公司不能清偿部分的四分之一的赔偿责任，陡门乡政府在承担赔偿责任后有权向被告腾都公司追偿。原告没有证据证明在保证期间内向士友公司主张权利，士友公司以原告没有向其主张权利进行抗辩，所以士友公司不再承担保证责任。关于原告将款借给被告腾都公司的合同效力问题，原告作为依法设立的投资公司，有投资的业务，为了腾都公司的生产、经营需要，而与其订立借款合同将款借给腾都公司使用，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，双方签订的《借款合同书》合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条、第七条、第九条、《最高人民法关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河南省腾都食品有限公司于判决生效后十五日内向原告原阳县投资有限公司偿还借款本金70万元及利息658827元，并从2018年1月1日起按月利率8.1‰计算支付利息至还清款之日止；
被告原阳县陡门乡人民政府承担河南省腾都食品有限公司不能清偿部分四分之一的赔偿责任，原阳县陡门乡人民政府在承担赔偿责任后，有权向被告河南省腾都食品有限公司追偿；
驳回原告原阳县投资有限公司要求被告新乡市士友化纤有限责任公司承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17029元，由被告河南省腾都食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吴 倩