云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第39号原告吴树华，男，1971年11月29日生，汉族，个体户，云南省玉溪市江川县人，住云南省玉溪市江川县。委托代理人马小勇，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被告付华，男，1988年1月18日生，汉族，个体驾驶员，景谷县人，住景谷县。被告澜沧民族运输有限公司。住所地：云南省普洱市澜沧县勐朗镇思澜路交警大队对面。法定代表人刘亚柱，该公司经理。被告诚泰财产保险股份有限公司普洱支公司。（未到庭）住所地：普洱市思茅区人民东路**。负责人刘应雄，该公司总经理。被告罗高辉，男，1976年8月13日生，个体驾驶员，湖南省江永县人，，住湖南省江永县（未到庭）被告周红姣，女，湖南省江永县人，，住湖南省江永县（未到庭）被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：湖南省邵阳市大祥区韶州路凯轩花园****负责人李小仕，该公司经理。委托代理人郭宴君，该公司员工。特别授权代理。被告李军，男，1968年8月28日，江苏省沛县人，，住江苏省沛县（未到庭）被告吴建军，男，1978年4月22日生，汉族，山东省鱼台县人，，住山东省鱼台县（未到庭）被告张本林，男，1977年1月24日生，汉族，山东省鱼台县人，，住山东省鱼台县（未到庭）被告吴建军、张本林共同委托代理人郑超，山东省鱼台老砦法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地：江苏省沛县东风路江南山水**楼**负责人刘勇，该公司经理。委托代理人李立，该公司职工。特别授权代理。委托代理人孙凤普，该公司职工。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。（未到庭）;'>住所地：山东省鱼台县城湖凌二路div>负责人石晓彬，该公司经理。委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。特别授权代理。（未到庭）委托代理人李如航，山东公明政和律师事务所律师。特别授权代理。（未到庭）原告吴树华与被告付华、澜沧民族运输有限公司（以下简称民族运输公司）、诚泰财产保险股份有限公司普洱支公司（以下简称诚泰财保普洱支公司）、罗高辉、周红姣、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称安邦财保昭阳支公司）、李军、吴建军、张本林、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋财保沛县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称中国人保鱼台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴树华及其委托代理人马小勇，被告付华、民族运输公司法定代表人刘亚柱、安邦财保昭阳支公司之委托代理人郭宴君，被告吴建军、张本林共同委托代理人郑超，被告太平洋财保沛县支公司之委托代理人李立、孙凤普到庭参加了诉讼。被告罗高辉、周红姣、诚泰财保普洱支公司、中国人保鱼台支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告李军下落不明，经本院依法公告通知其应诉，现公告期满，被告李军未到庭参加诉讼。经本院批准，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。原告吴树华诉称，2014年3月22日，付华驾驶所有人为民族运输公司，在诚泰财保普洱支公司投保的云Ｊ×××**号重型厢式货车沿昆磨高速公路由昆明往景洪方向行使，6时30分许，当车行至下行线K379+800米处时，由于付华驾车操作不当及在本车道未与前方吴树华于2013年6月6日向李林凯购买并驾驶的云Ｆ×××**号中型自卸货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使云Ｊ×××**号重型厢式货车与道路西侧混凝土防撞护墙发生碰撞后又与云Ｆ×××**号中型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，普洱市交通警察支队磨思高速公路交巡警大队作出第53089900201400124号道路交通事故认定书（简易程序），认定付华承担该起道路交通事故的全部责任，吴树华不承担事故责任。同日，罗高辉驾驶所有人为周红姣，在安邦财保昭阳支公司投保的湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车沿昆磨高速公路由昆明往景洪方向行驶，6时32分许，当车行至下行线K379+800米处时，由于罗高辉驾驶车辆在本车道未与前方付华驾驶的云Ｊ×××**号重型厢式货车和吴树华驾驶的云Ｆ×××**号中型自卸货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使罗高辉驾驶的湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车与前方已经发生碰撞的付华驾驶的云Ｊ×××**号重型厢式货车和吴树华驾驶的云Ｆ×××**号中型自卸货车发生碰撞，造成三车不同程度受损，路产受损及吴树华受伤的道路交通事故，普洱市交通警察支队磨思高速公路交巡警大队作出第53089900201400125号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗高辉承担该起道路交通事故的全部责任，付华、吴树华不承担事故责任。同日，李军驾驶所有人为吴建军，在太平洋财保沛县支公司投保的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引所有人为张本林，在中国人保鱼台支公司投保的鲁Ｈ×××**号重型平板挂车沿昆磨高速公路由昆明往景洪方向行驶，6时33分许，当车行至下行线K379+800米处时，由于李军驾车操作不当，致使李军驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××**号重型平板挂车车头与道路西侧混凝土防撞护墙及路边自救匝道提示标准杆碰撞，尾部与道路中心波形防护栏发生碰撞后，又与前方罗高辉驾驶的湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车、付华驾驶的云Ｊ×××**号重型厢式货车及吴树华驾驶的云Ｆ×××**号中型自卸货车发生碰撞，造成四车不同程度受损，路产受损及吴树华受伤的道路交通事故，普洱市交通警察支队磨思高速公路交巡警大队作出第53089900201400126号道路交通事故认定书（简易程序），认定李军承担该起道路交通事故的全部责任，罗高辉、付华、吴树华不承担事故责任。吴树华受伤后，在宁洱县人民医院住院治疗11天，经诊断为：1、右侧4、5、11肋骨骨折；2、创伤性湿肺；3、Ll-L4腰椎右侧横突骨折；4、头皮裂伤；5、右踝部软组织挫伤，开支住院费6689.05元，门诊费1116.50元。后为节约开支需要，租私家车转院至江川县中医院住院治疗52天，经诊断为：1、右侧4、5、11肋骨骨折；2、创伤性湿肺；3、Ll-L4腰椎右侧横突骨折；4、头皮裂伤；5、右踝部挫伤，开支住院费12762.29元。经鉴定，云南省玉溪天平司法鉴定所于2014年8月25日作出天平司鉴字【2014】第259号法医临床鉴定意见书，认为：1、吴树华损伤构成十级伤残；2、吴树华损伤后期治疗费评估为人民币2000元，开支鉴定费1300元，期间罗高辉给付现金共计25000元。事故发生后，受损的云Ｆ×××**号中型自卸货车被拖至普洱市新纪修理厂新纪救援中心停放至今，2014年10月12日，原告委托昆明德立信保险公估有限公司对云Ｆ×××**号中型自卸货车事故致损进行检验估损理算。昆明德立信保险公估有限公司作出DLX估车字(2014)1012号保险公估报告书，认为云Ｆ×××**号中型自卸货车全部修理费用共计29600元，扣除残值后的实际损失金额为28058.25元。开支公估费2000元。综上所述，付华驾驶所有人为民族运输公司，在诚泰财保普洱支公司投保的云Ｊ×××**号重型厢式货车，罗高辉驾驶所有人为周红姣，在安邦财保昭阳支公司投保的湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车，李军驾驶所有人为吴建军，在太平洋财保沛县支公司投保的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引所有人为张本林，在中国人保鱼台支公司投保的鲁Ｈ×××**号重型平板挂车先后与吴树华向李林凯购买并驾驶的云Ｆ×××**号中型自卸货车发生碰撞，致F41533号车受损，吴树华受伤致残，付华、罗高辉、李军、民族运输公司、周红姣、吴建军、张本林、诚泰财保普洱支公司、安邦财保昭阳支公司、太平洋财保沛县支公司、中国人保鱼台支公司依法应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告付华、罗高辉、李军、民族运输公司、周红姣、吴建军、张本林连带赔偿原告下列损失：1、住院、住院医疗费19451元；2、门诊费1116.50元；3、住院伙食补助费3200元（住院64天×50元／天）；4、护理费4886.40元（住院64天乘以2013年云南省农林牧渔在岗职工平均工资27867元/365天）；5、营养费3200元（住院64天×50元／天）；6、误工费32364元（事故发生日2014年3月22日至定残前一日2014年8月24日共计186天乘以2013年云南省交通运输在岗职工平均工资63584元/365天）；7、后期治疗费2000元；8、残疾赔偿金12282元（10级伤残乘以2013年云南省农民人均纯收入6141元）；9、鉴定费1300元；10、转院租车费1500元；11、云Ｆ×××**号中型自卸货车损失28058.25元；12、公估费2000元；13、云Ｆ×××**号车停运损失48720元（事故发生日2014年3月22日至起诉之日2015年1月2日共计280天×X2013年交通运输在岗职工平均工资63584元/365天），以上1-13项共计160078.49元，扣除罗高辉已支付的25000元，尚应赔偿135078.49元。二、被告诚泰财保普洱支公司、安邦财保昭阳支公司、太平洋财保沛县支公司、中国人保鱼台支公司在保险责任限额内对第一项请求承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费全部由付华、罗高辉、李军、民族运输公司、周红姣、吴建军、张本林负担。被告付华答辩称，肇事车辆云Ｊ×××**号车是三桥厢式货车，属于乌南骏所有，原告没有将被告的老板即云Ｊ×××**车辆的车主乌南骏列为共同被告，不合理。被告只是替乌南骏开车，乌南骏应该承担主要责任。乌南骏每个月给被告4000元的工资，被告帮其开了两个月的车，现在不再帮其开车。被告与乌南骏未签订过劳务合同。被告民族运输公司答辩称，肇事车辆云Ｊ×××**号车是李杰按揭贷款买的，民族运输公司为该笔贷款提供担保，所以车辆挂靠在公司名下，但民族运输公司已经有两年未找到车主李杰，车辆也已经两年未到公司检审，也未向公司交纳管理费，因此公司已两年未对肇事车辆进行过管理。对本案的事故，公司概不知情，也不认识肇事车辆的驾驶人付华。被告安邦财保昭阳支公司答辩称，湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车，湘Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车在被告公司投保，具体答辩理由在举证质证及辩论阶段再阐述。被告吴建军答辩称，一、对本次事故的真实性没有异议，但对交通事故的责任划分有异议。理由是被告车辆与原告的车辆并没有发生碰撞，因此，并不存在法律上的因果关系，被告不承担赔偿责任。二、假如承担赔偿责任，被告的车辆在太平洋保险公司沛县支公司投保了交强险和第三者责任险，挂车在人保财产鱼台支公司投保了商业险，均不计免赔，应由两家保险公司在承保范围内承担赔偿责任。被告张本林答辩称，被告张本林于2012年12月2日将挂车鲁Ｈ×××**以66000元的价格出售给被告吴建军，张本林对车辆的所有权、使用权以及收益权均转让给吴建军。协议约定：自买卖之日起，所有因车辆引发的一切事故责任均由被告吴建军承担，因此，张本林不承担本事故的赔偿责任。被告太平洋财保沛县支公司答辩称，一、对于事故的真实性没有异议，对第53089900201400126号事故认定书有异议，被告公司承保的车辆鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**与原告驾驶的车辆并没有相撞，原告的受伤也不是被告公司承保的车辆造成的。所以被告公司不应承担赔偿责任。二、(1)医疗费，门诊费应在医保范围内合理用药，应扣除10%非医保用药。应提供两次住院的病案，入院及出院记录。(2)住院)住院伙食补助费按照住院天数50元／天进行计算)护理费参照住院天数按照原告主张的标准予以认可。(4)营养费不予认可。(5)误工费原告应提供实际的误工损失来证明其误工，否则应按照原告的户籍性质进行计算。(6)后期治疗费用尚未实际发生不予认可。(7)残疾赔偿金标准无异议。(8)鉴定费，转院租车费，公估费，停运损失均属于间接损失被告公司不予承担。(9)云Ｆ×××**车辆损失应提供实际的维修发票来证明其车辆已实际维修，否则不予认可。被告中国人保鱼台支公司答辩称，一、被告公司在依法核实鲁Ｈ×××**车的车辆行驶证、驾驶员驾驶证、营运证、上岗证以及保险单后，如果可以认定该车辆为被保险车辆，构成保险事故且不存在商业三者保险条款所规定的免赔情形，被告公司则在商业保险限额范围内按责任比例承担赔偿责任。二、涉及被告公司投保车辆的交通事故，系四车相撞。在这之前另三车已经发生了两次连环相撞，交通警察部门出具了相应的交通事故认定书。故原告的损失在与被告公司承保车辆发生碰撞之前已经产生，请法院结合事实，依法予以考虑。三、对于原告的合法合理损失，依法应首先在交强险范围内优先赔付。被告公司投保车辆投保50000元商业三者险，对已超出交强险部分，应按挂车50000元占主挂车商业险总责任限额的比例承担。四、因该案还涉及其他车辆及财产损失，法院裁判时应综合考虑，并预留相应的赔偿份额。五、依据《机动车第三者责任保险条款》第四条规定“致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任。”本案的施救费、停运损失属于间接损失，不是交通事故造成的直接的车辆、货物财产损失，不属于保险公司的赔付范围，不应由被告公司承担赔偿责任。被告诚泰财保普洱支公司、罗高辉、周红姣、李军未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。综合各方当事人的诉辩主张，本案有以下争议焦点：1、云Ｊ×××**号车的实际所有人是谁。2、被告李军、吴建军、张本林、太平洋财保沛县支公司对原告的损失是否承担赔偿责任。3、原告的各项诉求是否合理，是否应当得到支持。原告吴树华为证明其诉讼主张，向本院提交以下5组证据：1、原告身份证、驾驶证、道路运输证各1份（复印件），云Ｆ×××**号中型自卸货车行驶证、道路运输证1份（复印件），售车协议（原件）1份，欲证明原告具有道路运输资格，是云Ｆ×××**号中型自卸货车的实际所有人，专业从事道路运输工作，是赔偿权利人，具有诉讼主体资格。经质证，被告安邦财保昭阳支公司对原告身份证、驾驶证无异议。对原告的道路运输证的关联性有异议，发证时间显示2014年4月28日，事故发生时间2014年3月22日，因此该道路运输证与本案无关联，不能证明原告欲证明内容。对云Ｆ×××**号车行车证、运输证无异议，对售车协议真实性无法确定，且与本案无关联，不予质证。被告付华、吴建军、张本林、太平洋财保沛县支公司同意安邦财保昭阳支公司质证意见。被告民族运输公司对该组证据真实性无异议，合法性、关联性请法庭核实。2、普洱市公安局交通警察大队磨思高速公路交巡警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）3份，欲证明2014年3月22日6时30分许，付华驾驶云Ｊ×××**号车与吴树华驾驶的云Ｆ×××**号车发生碰撞造成事故，经交警认定付华负此次事故的全部责任，吴树华不承担事故责任。同日6时32分许，罗高辉驾驶湘Ｍ×××**号牵引车牵引湘Ｅ×××**号半挂车与付华驾驶云Ｊ×××**号车和吴树华驾驶的云Ｆ×××**号车发生碰撞造成事故，交警认定罗高辉负此次事故的全部责任，付华、吴树华不承担事故责任。同日6时33分许，李军驾驶鲁Ｈ×××**号牵引车牵引鲁Ｈ×××**号平板车与罗高辉驾驶的湘Ｍ×××**号牵引车牵引湘Ｅ×××**号半挂车、付华驾驶云Ｊ×××**号车及吴树华驾驶的云Ｆ×××**号车发生碰撞事故，经交警认定李军负此次事故的全部责任，罗高辉、付华、吴树华不承担事故责任。经质证，被告付华、民族运输公司对该组证据无异议。被告安邦财保昭阳支公司对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告公司承保的车辆发生事故在第二起事故中，请法庭考虑该起事故在全部事故中的作用力，因吴树华在第一起追尾事故中已经受伤，因此请法庭考虑后面几次事故对吴树华伤情的影响力。被告太平洋财保沛县支公司对第53089900201400126号责任认定书有异议，对其他两份无异议，请法庭核实造成吴树华的受伤是哪辆车造成的。被告吴建军、张本林同意太平洋财保沛县支公司的质证意见。3、云Ｊ×××**号车行驶证、强制保险单、强制保险收费收据各1份，湘Ｍ×××**号牵引车《机动车信息查询结果单》、《强制保险报案记录抄单》各1份，湘Ｅ×××**号半挂车《机动车信息查询结果单》、《强制保险报案记录抄单》各1份，鲁Ｈ×××**号牵引车《机动车信息查询结果单》1份，鲁Ｈ×××**号半挂车《机动车信息查询结果单》1份，欲证明付华驾驶的云Ｊ×××**号车所有人为民族运输公司，在诚泰财保普洱支公司投保。罗高辉驾驶的湘Ｍ×××**号牵引车、湘Ｅ×××**号半挂车所有人为周红姣，在安邦财保昭阳支公司投保。李军驾驶的鲁Ｈ×××**号牵引车所有人为吴建军，在太平洋财保沛县支公司投保，鲁Ｈ×××**号半挂车所有人为张本林，在中国人保鱼台支公司投保。经质证，被告民族运输公司认为肇事车云Ｊ×××**号车是被告公司提供担保，所以挂靠在公司名下，但公司未实际对车辆进行管理，被告公司对该车辆承保公司也不知情。对其他证据无异议。被告付华、安邦财保昭阳支公司、吴建军、张本林、太平洋财保沛县支公司对该组证据无异议。4、宁洱县人民医院病情证明1份、住院医疗费收据1份、门诊收费收据9份、住院、住院一日清单3页县中医院诊断证明书1份、住院医疗费收据1份、住院、住院病人费用汇总1份天平司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》1份，司法鉴定所鉴定费收据1份、预付治疗费协议书1份，租私家车费用收据（含出租人驾驶证、行车证）1份，欲证明原告受伤后，在宁洱县人民医院住院治疗11天，经诊断原告的伤情为：①右侧4、5、11肋骨骨折；②创伤性湿肺；③Ll-L4腰椎右侧横突骨折；④头皮裂伤；⑤右踝部软组织挫伤”，原告开支住院费6689.05元，门诊费1116.50元。后原告为节约开支，支付1500元租私家车转院至江川县中医院住院治疗52天，经诊断原告的伤情为：①右侧4、5、11肋骨骨折；②创伤性湿肺；③Ll-L4腰椎右侧横突骨折；④头皮裂伤；⑤右踝部挫伤，原告开支住院费12762.29元。经云南省玉溪天平司法鉴定所鉴定，①吴树华损伤构成十级伤残；②吴树华损伤后期治疗费评估为人民币2000元，原告开支鉴定费1300元，在原告住院期间罗高辉给付现金共计25000元。经质证，被告安邦财保昭阳支公司对宁洱县人民医院的病情证明书、住院、住院收费收据无异议院收据已包含护理费440元。对宁洱县人民医院门诊收费收据9张无异议。对宁洱县医院的住院清单，因上面没有加盖医院公章以及主治医生签字，对真实性不予认可。对江川县医院的诊断证明书、住院、住院医疗费收据无异议疗费收据已包含护理费1000元。对江川县中医院住院费用汇总的真实性无异议，但是没有区分药品的甲乙丙类，应当按照合同约定按照医保标准扣减百分之二十。对司法鉴定意见书无异议。对鉴定费发票，根据保险合同的约定，鉴定费不属于承保范围，不应由保险公司承担，同时鉴定费是属于原告的举证范围，是原告为了证明伤残等级等事实，该费用应当由原告承但。对协议书的真实性，由于罗高辉未出庭，无法查实，请法庭予以核实，对租车费用收据不予认可，并没有医嘱显示需要转院以及包车，且车主未到庭，对于车主是否收到租车费不清楚，不予认可。被告太平洋财保沛县支公司对协议书予以认可，其他同意安邦财保昭阳支公司的质证意见。被告吴建军、张本林认为医疗费用的支出依照保险公司约定在保险限额内应由太平洋财保沛县支公司和中国人保鱼台支公司给付，对2014年4月2日租车收据及云Ｆ×××**车的复印件不予认可，其他同意太平洋财保沛县支公司的质证意见。被告付华认为其给了罗高辉10000元，让罗高辉付给了吴树华，其他同意保险公司的质证意见。被告民族运输公司对该组证据请求法庭核实。5、昆明德立信保险公估有限公司DLX估车字（2014）1012号《保险公估报告书》1份，欲证明2014年10月12日，原告委托昆明德立信保险公估有限公司对云Ｆ×××**号中型自卸货车事故致损进行检验估损理算。昆明德立信保险公估有限公司作出DLX估车字(2014)1012号《保险公估报告书》，认为云Ｆ×××**号中型自卸货车全部修理费用共计29600元，扣除残值后的实际损失金额为28058.25元。原告开支公估费2000元。经质证，被告安邦财保昭阳支公司对该组证据真实性无异议，但认为该评估费用并不是交通事故必须产生的费用，与鉴定费用发票性质一样，是原告为举证产生的费用，不应当由保险公司承担。评估报告只是一个估计的金额，并不是实际修护的费用，应当按照实际修护的费用进行理赔，而不是按照评估费用进行赔付，被告未见到实际修护的费用发票，原告应当承担举证不能的不利后果。被告付华、民族运输公司、吴建军、张本林、太平洋财保沛县支公司同意安邦财保昭阳支公司的质证意见。被告民族运输公司对其答辩理由，向本院提交了如下1组证据：车辆抵押合同书2份，欲证明云Ｊ×××**是李杰按揭贷款购买的，由被告公司提供担保，因此车辆挂靠在被告公司名下。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但是对证明目的不认可，认为该车是否抵押贷款与本案没有关联，只认可运输公司所说车辆挂靠在其名下这一证明目的。被告安邦财保昭阳支公司对证据的三性请求法庭核实，认为该证据只能证明运输公司以及被告付华和车主李杰的三方关系，至于谁应当实际承担责任，由法庭核实。被告吴建军、张本林、太平洋财保沛县支公司同意安邦财保昭阳支公司的质证意见。被告付华认为李杰已经把肇事车辆云Ｊ×××**号车卖给乌南骏，被告是替乌南骏开车的，他们之间的关系被告不清楚。被告安邦财保昭阳支公司对其答辩理由，向本院提交了如下1组证据：机动车交通事故责任强制保险条款1份（总则部分第七条），欲证明本案原告的医疗费应当按照合同约定，参照国家基本医疗保险标准进行赔付，基于原告在举证时，在宁洱县医院住院期间并没有提供真实的住院清单，以及江川中医院的费用汇总清单上没有区分甲乙丙三类药品的分类，因此按照当地的实际医保扣除标准，在两次住院的费用中扣减百分之二十，扣减部分应由侵权人承担。经质证，原告对该保险条款的真实性无异议，但认为该保险条款是否适用原告有异议，应当看安邦财保昭阳支公司与被告罗高辉之间签订的保险合同是否有此约定。被告付华、民族运输公司、太平洋财保沛县支公司对该组证据无异议。被告吴建军、张本林认为该证据与被告没有关联性，不发表质证意见。被告吴建军对其答辩理由，向本院提交了如下1组证据：机动车交通事故责任强制保险单（副本）、神行车保系列产品保险单（副本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）各1份、鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型平板半挂车的行驶证和道路运输证复印件各1份，欲证明鲁Ｈ×××**号车在太平洋财保沛县支公司投保了交强险、第三者商业责任险（赔偿限额为1000000元），第三者商业责任险不计免赔，由此本案产生的第三者费用均由太平洋财保沛县支公司在保险限额内承担赔偿责任，且不计免赔。被告吴建军购买了被告张本林的鲁Ｈ×××**车，同时在中国人保鱼台支公司投保了第三者责任险50000元，且不计免赔。本次事故均发生在保险合同期间，凡因本次事故产生的费用均应由保险公司承担。保险标的车辆，符合保险合同约定。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对主车投保且不计免赔均认可，但是对被告所说被告张本林已将车辆出售给吴建军，因未提交相关证据，不予认可，要求被告提供相关证据，其他均无异议。被告付华、民族运输公司、安邦财保昭阳支公司、张本林、太平洋财保沛县支公司对该组证据无异议。被告张本林对其答辩理由，向本院提交了如下1组证据：车辆买卖合同1份，欲证明2012年12月2日张本林所有的鲁Ｈ×××**车依法转卖给被告吴建军，被告张本林失去了对车辆的控制权，因此发生本次事故，张本林不承担赔偿责任。经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对被告欲证明内容不认可。被告安邦财保昭阳支公司请求法庭核实。被告太平洋财保沛县支公司认为与被告公司无关。被告付华、民族运输公司、吴建军对该组证据无异议。被告太平洋财保沛县支公司对其答辩理由，向本院提交了如下1组证据：现场照片12张、申请1份，欲证明原始的事故现场、车辆损坏程度以及罗高辉的车辆和李军的车发生事故后罗高辉的车被撞击的位置、力度和受损程度。第53089900201400126号事故认定书无法证明事故真相，申请是吴树华、付华、罗高辉和李军私下的协议，交警依据该协议作出的责任认定书，所以第53089900201400126号责任认定书不能当作证据使用。经质证，原告对现场照片真实性、合法性无异议，但认为照片不能还原动态的事故发生过程，不能证明李军的车辆不应当承担责任。对于申请书，不能证明是四人私下的协议，只能证明是四人要求适用简易程序处理该事故。被告付华不认可太平洋公司的证明目的，被告四人没有协商过让李军负全责。被告安邦财保昭阳支公司对照片的真实性、合法性无异议，但认为照片不能看出罗高辉车辆被撞的力度，不能证明被告太平洋财保沛县支公司的证明目的，但是结合全案事实来看，且本案全部肇事者并未对本次事故各张车辆碰撞力度提出专业的司法鉴定的前提下，应当由付华承担80%的责任，由罗高辉承担10%的责任，李军承担10%的责任。对申请书的真实性无异议，但不认可证明目的，从内容可以看出，申请人只是要求对交通事故的处理采用简易程序，从付华的陈述也可知，付华是同时收到三份事故责任认定书，三份事故责任认定书是对事故的客观反应，应当被采信。被告吴建军、张本林同意太平洋财保沛县支公司举证的观点，认为通过照片完全可以清晰地看到本案交通事故的发生，吴建军驾驶的车辆根本没有与原告、付华驾驶的车辆发生接触，因此，被告李军不承担本次事故的任何责任。交警作出的认定，缺乏相关证据，本案不能排除对被告吴建军、张本林实施欺诈的行为，因此交警作出的第53089900201400126号认定书不合法。被告民族运输公司认为照片不能说明事故当时是如何发生的，申请书不能推翻三份责任认定书，不认可。本院依被告太平洋财保沛县支公司的申请向普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队调取如下1组证据：接处警登记表1份、对吴树华的询问笔录1份，证明事故发生后交警处理的相关情况。经质证，原告及被告付华对该组证据无异议。被告民族运输公司请求法庭核实。被告安邦财保昭阳支公司对真实性无异议，认为该证据不能证明被告太平洋财保沛县支公司、吴建军、张本林的证明目的。接警登记表只是本次交通事故的一部分，不是事故的全部，不能客观反映事故从发生到处理的全过程。从证据中也无法看出吴树华、罗高辉、付华三人达成协议欲骗取太平洋财保沛县支公司保险的意图。至于协议书（原告举证45页）并没有包含事故的所有责任方，尤其是第三次事故的责任人李军，这份协议系三方达成，而罗高辉未到庭，不能证明其真实性。照片是静止状态的记录，从照片没有办法判断出运动过程中的作用力所造成的后果，三次碰撞间隔时间只有三分钟左右，根据照片不能客观反映碰撞事故的关联性。从吴树华的笔录中可看出，吴树华听到两次碰撞声，这与其所述其是第二次碰撞被甩出车外相互矛盾，因此，事故的责任应当按照责任认定书进行划分。被告吴建军、张本林对该组证据的真实性、合法性认可，但认为交警出具的三份责任认定书程序不合法，不能作为证据使用，三份认定书是在2014年3月22日出具的，但交警调查询问是在2014年3月26日，晚于出具认定书的时间，交警作出的责任认定缺乏事实根据，也印证了罗高辉、吴树华、付华三人达成协议具有真实性，吴建军的车辆在本次事故中不承担赔偿责任。被告太平洋财保沛县支公司对询问笔录的真实性、合法性无异议，但是对接处警的案情简要说明有异议，报案内容不符合事故发生环境的内容，报警人并不知道肇事者的姓名，但记录内容显示报警人知道各肇事者以及所驾车辆，证明该内容是事后添加。根据询问笔录显示，吴树华是在第二次碰撞事故中受伤的，因此李军驾驶的车辆未造成原告受伤。责任认定书在询问笔录前，是各肇事者有意商量后故意损害太平洋财保沛县支公司的利益。吴树华的询问笔录真实的反映了当时的情况，也印证了协议书（原告证据第45页），吴树华的伤是罗高辉造成的，因此吴树华的损失应由罗高辉承担赔偿，被告承保的车辆不承担赔偿责任。交警出具的责任认定书不能作为证据使用。包括原告的车损，被告保险公司不承担赔偿责任。原告提交的事故现场照片中显示原告的车辆受损部位主要是油箱，与询问笔录相符合，照片现场三能够看到罗高辉的车辆和原告吴树华的车辆还有一段距离，能够证明李军所驾驶的车辆与吴树华的伤及车损没有因果关系，不应承担赔偿责任。询问笔录显示，付华在事故发生后先去询问吴树华是否受伤，而不是在车辆后方150米处放置警示标志，导致后续事故发生，被告付华对后面几起事故的发生也应当承担一定责任。被告诚泰财保普洱支公司、罗高辉、周红姣、李军、中国人保鱼台支公司未到庭质证，也未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院审查后认为，原告所举第1组证据，虽然原告的道路运输证发证时间为2014年4月28日，但该证同时也显示初发证时间为2007年9月5日，能够证实原告具有道路货物运输资格，本院予以采信，售车协议能够证实云Ｆ×××**号车是原告向李林凯购买的，原告系云Ｆ×××**号车的所有人，该证据本院予以采信，其余证据被告无异议，本院予以采信。原告所举第2组证据，被告太平洋财保沛县支公司、吴建军、张本林对第53089900201400126号事故认定书有异议，因被告未提起复议，也未提供相反证据证实该事故认定书认定有误，该三份事故认定书来源真实、合法，与本案有关联，能够证明原告欲证明内容，本院予以采信。原告所举第3组证据，被告民族运输公司认为云Ｊ×××**号车实际所有人为李杰，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。”云Ｊ×××**号车行驶证上登记的所有人为澜沧民族运输有限公司，故本院认为该车辆为澜沧民族运输有限公司所有，该组证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明原告欲证明内容，本院予以采信。原告所举第4组证据，宁洱县人民医院的病情证明、江川县中医院的诊断证明书、医疗费收据、门诊费收据、住院、住院费用汇总清单均盖有医院公章真实、合法，与本案有关联，能够证明原告欲证明内容，本院予以采信，江川县中医院的诊断证明书证实原告住院期间由其家属护理50天。宁洱县人民医院用药清单虽未盖医院印章，但结合原告所举的该医院的病情证明、医疗费收据等，能够证实用药清单的真实性，故本院予以采信。鉴定意见书及鉴定发票被告无异议，本院予以采信。对协议书，因协议书的丙方付华当庭认可，能够证实协议书的真实性，本院予以采信。对租车收据及车主的驾驶证、行驶证，因车主未出庭作证接受当事人的质询，不能确定其真实性，本院不予采信。原告所举第5组证据，被告对其真实性无异议，该证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明原告欲证明内容，本院予以采信。被告民族运输公司所举1组证据，因该证据为复印件，且从两份合同中均可看出被告民族运输公司是合同的一方当事人，而不是担保方，该证据不能证实云Ｊ×××**号车的车主是李杰，故本院不予采信。被告安邦财保昭阳支公司所举1组证据，该条款不能证明被告欲证明内容，本院不予采信。被告吴建军所举1组证据，该证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明被告欲证明内容，本院予以采信。被告张本林所举1组证据，因买卖合同的双方均认可买卖的事实，该证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告太平洋财保沛县支公司所举1组证据，照片能证实事故发生后车辆所处的位置，申请书能证实原告吴树华及被告付华、罗高辉、李军申请适用简易程序处理本案交通事故，该证据本院予以采信，但该证据不能证实被告欲证明内容，对被告欲证明内容本院不予采信。本院依被告太平洋财保沛县支公司的申请调取的1组证据，接处警登记表能客观反映事故发生的基本情况，原告的询问笔录能客观反映本案事故发生的经过，且本案另一现场当事人付华也认可原告的询问笔录，该组证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年3月22日6时30分许，被告付华驾驶云Ｊ×××**号重型厢式货车沿昆磨高速公路由昆明往景洪方向行使，当车行至下行线K379+800米处时，由于付华驾车操作不当及在本车道未与前方原告吴树华驾驶的云Ｆ×××**号中型自卸货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使云Ｊ×××**号重型厢式货车与道路西侧混凝土防撞护墙发生碰撞后又与云Ｆ×××**号中型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。普洱市交通警察支队磨思高速公路交巡警大队作出第53089900201400124号事故认定书，认定付华承担该起道路交通事故的全部责任，吴树华不承担事故责任。同日6时32分许，被告罗高辉驾驶湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车沿昆磨高速公路由昆明往景洪方向行驶，当车行至下行线K379+800米处时，由于罗高辉驾驶车辆在本车道未与前方付华驾驶的云Ｊ×××**号重型厢式货车和吴树华驾驶的云Ｆ×××**号中型自卸货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使罗高辉驾驶的湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车与前方已经发生碰撞的付华驾驶的云Ｊ×××**号重型厢式货车和吴树华驾驶的云Ｆ×××**号中型自卸货车发生碰撞，造成三车不同程度受损，吴树华受伤的道路交通事故。普洱市交通警察支队磨思高速公路交巡警大队作出第53089900201400125号事故认定书，认定罗高辉承担该起道路交通事故的全部责任，付华、吴树华不承担事故责任。同日6时33分许，被告李军驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××**号重型平板挂车沿昆磨高速公路由昆明往景洪方向行驶，当车行至下行线K379+800米处时，由于李军驾车操作不当，致使李军驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××**号重型平板挂车车头与道路西侧混凝土防撞护墙及路边自救匝道提示标准杆碰撞，尾部与道路中心波形防护栏发生碰撞后，又与前方罗高辉驾驶的湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车、付华驾驶的云Ｊ×××**号重型厢式货车及吴树华驾驶的云Ｆ×××**号中型自卸货车发生碰撞，造成四车不同程度受损，吴树华受伤的道路交通事故。普洱市交通警察支队磨思高速公路交巡警大队作出第53089900201400126号事故认定书，认定李军承担该起道路交通事故的全部责任，罗高辉、付华、吴树华不承担事故责任。原告受伤后当日即被送到宁洱县人民医院治疗，经医院诊断原告的伤情为：①右侧4、5、11肋骨骨折；②创伤性湿肺；③Ll-L4腰椎右侧横突骨折；④头皮裂伤；⑤右踝部软组织挫伤。原告住院期间由其家属护理。2014年4月2日，原告住院11天后出院，支付住院费6689.05元，门诊费1116.50元。原告出院后当天又到江川县中医院住院治疗，经医院诊断原告的伤情为：①右侧4、5、11肋骨骨折；②创伤性湿肺；③Ll-L4腰椎右侧横突骨折；④头皮裂伤；⑤右踝部挫伤。原告住院期间由其家属护理50天。原告住院52天后出院，支付医疗费12762.29元。2014年8月25日，经云南省玉溪天平司法鉴定所鉴定，①吴树华损伤构成十级伤残；②吴树华损伤后期治疗费评估为人民币2000元，原告支付鉴定费1300元。2014年11月3日，昆明德立信保险公估有限公司作出DLX估车字(2014)1012号《保险公估报告书》，认为云Ｆ×××**号中型自卸货车全部修理费用共计29600元，扣除残值后的实际损失金额为28058.25元，原告支付公估费2000元。另查明，云Ｊ×××**号重型厢式货车的所有人为被告民族运输公司，该车在被告诚泰财保普洱支公司投保了交强险。湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车、湘Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车的所有人为被告周红姣，牵引车和挂车均在被告安邦财保昭阳支公司投保了交强险。鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的所有人为被告吴建军，该车在被告太平洋财保沛县支公司投保了交强险、第三者商业责任险（赔偿限额为1000000元）。鲁Ｈ×××**号重型平板挂车原所有人为被告张本林，张本林于2012年12月2日将该车转卖给了被告吴建军，该车在中国人保鱼台支公司投保了第三者责任险（赔偿限额为50000元）。原告住院期间，被告付华通过罗高辉向原告支付了现金10000元，被告罗高辉向原告支付了现金15000元。2015年1月6日，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告付华、罗高辉、李军、民族运输公司、周红姣、吴建军、张本林连带赔偿原告住院医疗费、门诊费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、转院租车费、云Ｆ×××**号中型自卸货车损失费、公估费、云Ｆ×××**号车停运损失费，共计160078.49元，扣除已向原告支付的25000元，还应赔偿原告135078.49元。二、被告诚泰财保普洱支公司、安邦财保昭阳支公司、太平洋财保沛县支公司、中国人保鱼台支公司在保险责任限额内对第一项请求承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费全部由付华、罗高辉、李军、民族运输公司、周红姣、吴建军、张本林负担。本院认为，普洱市交通警察支队磨思高速公路交巡警大队对本案交通事故已作出事故认定书，认定被告付华驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，付华负全部责任，原告不承担责任；被告罗高辉驾驶的车辆与付华驾驶的车辆和原告驾驶的车辆发生碰撞，被告罗高辉负全部责任，付华和原告不承担责任；被告李军驾驶的车辆与罗高辉驾驶的车辆和付华驾驶的车辆及原告驾驶的车辆发生碰撞，被告李军负全部责任，罗高辉、付华和原告不承担责任。付华驾驶的云Ｊ×××**号重型厢式货车在被告诚泰财保普洱支公司投保了交强险，罗高辉驾驶的湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车、湘Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车在被告安邦财保昭阳支公司投保了交强险，李军驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告太平洋财保沛县支公司投保了交强险，事故发生时，均在交强险保险期限内，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救的费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予以支持。……。”第十三条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或按份责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定侵权人的，行为人承担连带责任。”第十四条第一款规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定大小的，平均承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”为此，被告诚泰财保普洱支公司、安邦财保昭阳支公司、太平洋财保沛县支公司应在交强险赔偿责任范围内先向原告进行赔偿，因无法确定造成原告受伤的具体侵权人，不足的医疗费、伤残赔偿金部分应由被告罗高辉、李军平均承担赔偿责任；同时因无法确定造成原告车损的具体侵权人，不足的车损部分应由被告付华、罗高辉、李军平均承担赔偿责任。因本案系六车云Ｆ××××**云Ｊ××××**湘Ｍ××××**湘Ｅ×××**鲁鲁Ｈ××××**鲁Ｈ×××**连环相撞，六车均产生车损，但被告付华驾驶云Ｊ云Ｊ××××**与原告驾驶的车辆发生碰撞时原告并未受伤，被告诚泰财保普洱支公司仅在财产损失赔偿限额2000元×1/5=400元内向原告赔偿。被告罗高辉驾驶湘Ｍ湘Ｍ××××**湘Ｅ湘Ｅ×××**与付华驾驶的车辆和原告驾驶的车辆发生碰撞造成原告受伤湘Ｍ×湘Ｍ×××***Ｅ×湘Ｅ×××**在安邦财保昭阳支公司投保了交强险，被告安邦财保昭阳支公司应在伤残赔偿金限额110000元×2=220000元，医疗费赔偿限额10000元×2=20000元，财产损失赔偿限额2000元×2×1/5=800元内向原告赔偿。被告李军驾驶鲁Ｈ**鲁Ｈ××××**高辉驾驶的车辆和付华驾驶的车辆及原告驾驶的车辆发生碰撞造成原告受伤，被告太平洋财保沛县支公司应在伤残赔偿金限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元×1/5=400元内向原告赔偿。关于被告民族运输公司、周红姣、吴建军、张本林应否当承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”张本林已鲁Ｈ**鲁Ｈ×××**板挂车转卖给了被告吴建军，故被告张本林不应承担本案的赔偿责任。因无证据证实被告民族运输公司、周红姣、吴建军对本案交通事故损害的发生存在过错，故被告民族运输公司、周红姣、吴建军不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院生活补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当给予赔偿。……。”第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周年以上的，按五周年计算。”原告主张的损失：1、医疗费20567.84元，有医院正规发票证实，符合法律规定，本院予以支持；2、住院、住院伙食补助费主张每天按50元计算，其实际住院63天，住院伙食补助费为3150元（63天×50元/天）；3、护理费，原告在宁洱县人民医院住院期间由其家属护理11天，在江川中医院住院期间由其家属护理50天，因原告未提供其家属的收入损失情况，本院结合原告伤情酌情按每天80元计算，原告的护理费为4880元（61天×80元/天）；4、营养费，本院结合原告伤情酌情按每天20元计算，原告的营养费为1260元（63天×20元/天）；5、误工费32364元，因原告从事道路运输，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；6、后期治疗费2000元，符合法律规定，本院予以支持；7、残疾赔偿金12282元，符合法律规定，本院予以支持；8、鉴定费1300元，有正规发票支持，符合法律规定，本院予以支持；9、转院租车费，虽租车人张永康未出庭作证，但原告从宁洱县人民医院转到江川中医院住院治疗确需产生交通费，原告的主张1500元过高，本院酌情支持1000元；10云Ｆ×**云Ｆ××××**货车损失费28058.25元，经有鉴定资质的鉴定机构鉴定意见证实，本院予以支持；11、公估费2000元，有正规发票支持，符合法律规定，本院予以支持；12、停运损失费，本院认为，原告既主张误工费又主张停运损失费，该两项费用为重复主张，本院仅支持原告主张的误工费，对停运损失费本院不予支持。综上，本院确定原告的各项合理损失为：1、医疗费20567.84元；2、住院、住院伙食补助费3150元护理费4880元；4、营养费1260元；5、误工费32364元；6、后期治疗费2000元；7、残疾赔偿金12282元；8、鉴定费1300元；9、转院租车费1000元；10云Ｆ×**云Ｆ×××***28058.25元；11、公估费2000元，以上共计108862.09元。原告的财产损失赔偿已超出各机动车交强险财产损失赔偿限额之和，故被告诚泰财保普洱支公司应在交强险限额内向原告赔偿车辆损失费400元；被告安邦财保昭阳支公司应在交强险限额内向原告赔偿车辆损失费800元；被告太平洋财保沛县支公司应在交强险限额内向原告赔偿车辆损失费400元。原告的医疗费20567.84元、住院伙食补助费3150元、营养费1260元、后期治疗费2000元，共计26977.84元，未超出各机动车交强险医疗费赔偿限额之和（30000元）；原告的护理费4880元、误工费32364元、残疾赔偿金12282元、转院租车费1000元，共计50526元，未超出各机动车交强险伤残赔偿金限额之和（330000元），各保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故被告安邦财保昭阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿金项下限额内向原告赔偿33684元（50526元×2/3），在交强险医疗费项下限额内赔偿原告医疗费17985.23元（26977.84元×2/3）；被告太平洋财保沛县支公司应在交强险死亡伤残赔偿金项下限额内向原告赔偿16842元（50526元×1/3），在交强险医疗费项下限额内赔偿原告8992.61元（26977.84元×1/3）。剩云Ｆ×**云Ｆ××××**费26458.25元、鉴定费1300元、公估费2000元，共计29758.25元，由被告付华、罗高辉、李军平均承担，每人应承担的赔偿数额为9919.42元。被告付华已支付原告10000元，原告应返还付华80.58元；被告罗高辉已支付原告15000元，原告应返还罗高辉5080.58元；因李军驾驶的车辆在被告太平洋财保沛县支公司、中国人保鱼台支公司投保了第三者责任险，其应承担的赔偿数额9919.42未超过各机动车第三者责任险赔偿限额之和（1050000元），各保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故太平洋财保沛县支公司应在第三者责任险内向原告赔偿9423.45元（9919.42元×19/20）；中国人保鱼台支公司应在第三者责任险内向原告赔偿495.97元（9919.42元×1/20）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，缺席判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司普洱支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失项下限额内赔偿原告吴树华车辆损失款400元。被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿金项下限额内赔偿原告吴树华残疾赔偿金、护理费、误工费、转院租车费共计33684元；在交强险医疗费项下赔偿原告吴树华医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费共计17985.23元；在交强险财产损失项下限额内赔偿原告吴树华车辆损失款800元，以上共计52469.23元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿金项下限额内赔偿原告吴树华残疾赔偿金、护理费、误工费、转院租车费共计16842元，在交强险医疗费项下赔偿原告吴树华医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费共计8992.61元；在交强险财产损失项下限额内赔偿原告吴树华车辆损失款400元；在第三者责任险限额内赔偿原告吴树华9423.45元，以上共计35658.06元。被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告吴树华495.97元。二、原告吴树华于本判决生效后十五日内退还被告付华80.58元；三、原告吴树华于本判决生效后十五日内退还被告罗高辉5080.58元。四、驳回原告吴树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告吴树华承担276元，由被告付华承担300元，由被告罗高辉300元，由李军承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为两年。审判长  曹秋金审判员  李德川审判员  王威力二〇一五年九月十日书记员  李亚男