湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终917号
上诉人（原审原告）：武汉美好愿京物业管理有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍**号楼。
法定代表人：孙炎生，该公司执行董事。
委托代理人：朱芳，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：焦俊。
委托代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人武汉美好愿京物业管理有限公司为与被上诉人焦俊劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人武汉美好愿京物业管理有限公司的委托代理人朱芳，被上诉人焦俊及其委托代理人宋家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：焦俊2009年2月应聘到武汉美好愿京物业管理有限公司（以下简称美好公司）任公共秩序维护员，2009年7月9日焦俊填写《武汉美好愿京物业管理有限公司员工办理社会统筹保险征询意见书》，在参加社会保险统筹意见征询一栏选择“本人自愿放弃办理社会统筹保险，并承诺由此所产生的一切后果由本人承担，与公司无关”。2014年3月1日美好公司、焦俊签订期限至2017年2月28日的劳动合同。美好公司制定的《员工手册》第三条违反出勤规定的处理第（二）项旷工规定：连续旷工3天，全年累计旷工7天者，予以辞退。2014年8月3日焦俊参加了美好公司组织的员工管理手册培训。美好公司未为焦俊缴纳社会保险，2009年2月至2015年7月焦俊自行缴纳基本养老保险费25024.6元。2009年2月6日至2015年7月6日焦俊应享受年休假63天，美好公司未提供每年组织职工旅游冲抵年休假和安排焦俊年休假或发放年休假工资报酬的证据。焦俊离职前12个月平均工资为1906.25元。
2015年7月7日焦俊因养老保险费报销问题与美好公司发生纠纷后再未上班并于同年7月10日以美好公司未依法缴纳社会保险为由辞职。2015年8月31日焦俊向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年11月3日该委以江劳人仲裁字（2015）第0847号仲裁裁决书裁决美好公司支付焦俊解除劳动合同经济补偿金12390.6元、未休年休假工资5258.6元、2009年2月至2015年7月自行缴纳基本养老保险费损失24682.28元、失业金9240元，共计51571.48元并驳回焦俊其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，美好公司不服向法院起诉，请求判令：1、美好公司无需向焦俊支付解除劳动关系经济补偿金12390.6元、未休年休假工资5258.6元、2009年2月至2015年7月自行缴纳基本养老保险费损失24682.28元、失业金9240元，合计51571.48元；2、诉讼费由焦俊承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。焦俊2009年7月9日根据美好公司要求，在美好公司提供的《武汉美好愿京物业管理有限公司员工办理社会统筹保险征询意见书》中选择自愿放弃办理社会统筹保险违反上述法律规定，应属无效。美好公司未依法为焦俊缴纳社会保险费，焦俊2015年7月10日以此为由解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，根据该法第四十六条第（一）项的规定，美好公司应向焦俊支付解除劳动合同经济补偿金，即1906.25元×6.5=12390.6元。美好公司未为焦俊缴纳基本养老保险，对焦俊自行缴纳的基本养老保险费25024.6元应承担赔偿责任，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决美好公司支付焦俊自行缴纳的基本养老保险费24682.28元后，焦俊未就此裁决向法院起诉，视为其接受该裁决，美好公司应赔偿焦俊自行缴纳的基本养老保险费24682.28元。美好公司未为焦俊缴纳失业保险，应根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款的规定，赔偿焦俊失业保险待遇损失，即910元×13个月=11830元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决美好公司赔偿焦俊失业保险待遇损失9240元后，焦俊未就此裁决向法院起诉，视为其接受该裁决，美好公司应赔偿焦俊失业保险待遇损失9240元。美好公司未提供以旅游冲抵年休假和2009年2月6日至2015年7月6日期间安排焦俊年休假或发放年休假工资报酬的证据，应根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定向焦俊支付年休假工资报酬，即1906.25元÷21.75天×63天×200%=11043.1元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决美好公司支付焦俊年休假工资5258.6元后，焦俊未就此裁决向法院起诉，视为其接受该裁决，美好公司应向焦俊支付年休假工资5258.6元。美好公司要求不予支付焦俊解除劳动合同经济补偿金12390.6元、失业保险待遇损失9240元、年休假工资5258.6元、2009年2月至2015年7月自行缴纳基本养老保险费24682.28元的请求没有事实和法律依据，不予支持。美好公司制定的《员工手册》虽有“连续旷工3天，全年累计旷工7天者，予以辞退”的规定，但在焦俊2015年7月10日向美好公司提出辞职前，美好公司并未依此规定作出解除焦俊劳动合同的决定，双方劳动关系应自焦俊辞职起解除。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、美好公司于判决生效之日起十日内支付焦俊解除劳动合同经济补偿金12390.6元；二、美好公司于判决生效之日起十日内支付焦俊年休假工资5258.6元；三、美好公司于判决生效之日起十日内支付焦俊失业保险待遇损失9240元；四、美好公司于判决生效之日起十日内支付焦俊2009年2月至2015年7月自行缴纳的基本养老保险费24682.28元；五、驳回美好公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元、邮寄费40元由美好公司承担（已付）。
美好公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判美好公司不向焦俊支付经济补偿金、年休假工资、失业金及养老保险损失，并由焦俊承担诉讼费。其上诉的事实与理由为：一、焦俊自2015年7月7日起旷工，按公司规定旷工3天将予以辞退。焦俊主张美好公司未为其办理社会保险而解除劳动合同，但焦俊的社保一直在正常缴纳，且焦俊同意美好公司为其报销缴纳的社保费，不存在要美好公司另外再为其办理社保。另外，焦俊离职前从未向美好公司反映要求办理社保。焦俊离职是因为其旷工3天，美好公司对其按旷工处理后，焦俊才以美好公司未为其办理社保而解除劳动合同，故美好公司不应支付经济补偿金。二、焦俊主张的2009年至2013年年休假工资已过诉讼时效，美好公司无须支付。美好公司在2014年、2015年组织员工进行年休假旅游，应认定焦俊已休过年休假，美好公司无须向焦俊支付年休假工资。三、焦俊的社保在2009年至2012年是其他单位为其缴纳的，焦俊不应享受双重社保待遇，且其自愿放弃美好公司为其缴纳社保，美好公司无法再为其另开户缴纳社保，故该部分社保无需美好公司承担。另一部分社保是焦俊自行缴纳，该部分社保应先办理个人退保，再由美好公司补办，焦俊承担个人部分。四、焦俊未缴纳失业保险的原因在其自身，不能要求美好公司承担其失业金。且焦俊也应就其符合领取失业保险待遇的条件进行举证。
被上诉人焦俊答辩称：美好公司未为焦俊缴纳社保，也没有给予社保补偿，焦俊有权解除劳动合同并要求经济补偿金。美好公司没有为焦俊安排年休假，应当支付年休假工资。焦俊自行缴纳了社会养老保险费用，美好公司应支付该费用及相应失业金。
二审中，焦俊无新的证据提交。美好公司提交：证据一、焦俊的劳动合同，拟证明连续旷工三天按照美好公司规定可以解除劳动合同。证据二、2009年3月至2015年6月美好公司在社保机构办理社保的凭证，拟证明美好公司依法为其他员工办理了社保。证据三、美好公司为不愿参保的同岗位员工办理报销的凭证，拟证明美好公司为不愿意参保的员工办理了报销。证据四、2011年职代会会议纪要，拟证明美好公司组织旅游活动就是作为休年休假。证据五、失业保险服务指南，拟证明焦俊需要举证证明其符合条件才能享有失业保险。对于上述证据未在原审中提交的原因，美好公司表示因为代理律师没有让交，所以没有交。
经质证，焦俊对美好公司提交的证据一的真实性予以认可，但对其证明目的有异议，认为美好公司未依照劳动合同对焦俊进行过处罚。对证据二、证据三，焦俊认为均为复印件，对其真实性无法核实，且与本案关联性不大。对证据四，焦俊认为没有其签字，美好公司也没有证明该证据已经送达焦俊，该证据真实性无法核实，对其证明目的有异议。对证据五的真实性予以认可，但对其证明目的有异议。且上述五组证据，不属于新证据，二审法院不应采信。
本院经审查认为，对证据一，该劳动合同并未明确写明劳动者旷工三天，美好公司有权解除劳动合同，故不能达到其证明目的。证据二、证据三系美好公司与公司其他员工之间产生的关系，与本案无关联性，本院不予采信。证据四无焦俊签名，美好公司亦未能证明已向焦俊告知了该会议纪要，故不能达到其证明目的。证据五为失业保险服务指南，而焦俊主张的美好公司未为其缴纳失业保险费而产生的失业保险损失赔偿，两者并无关联性，故该证据不能达到其证明目的。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案劳动关系因焦俊向美好公司提出辞职而解除，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费属用人单位的法定义务，该义务不因用人单位与劳动者的协商或其他事由而免除。因此，焦俊与美好公司达成由焦俊自行缴纳社保费、美好公司给予报销的约定违反了我国法律的强制性规定，有损社会保险秩序，应为无效。在美好公司未为焦俊依法办理社会保险且未实际给予焦俊社保补贴的情况下，焦俊以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为得缴纳社会保险费的”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，应予以支持。
美好公司虽主张在2014年、2015年组织焦俊等员工利用年休假进行旅游，故不应支付该两年的年休假工资，但在美好公司不能证明其就该年休假休假方式已向焦俊予以告知的情况下，对其该主张，本院不予支持。焦俊自2009年在美好公司一直工作至2015年，期间，美好公司未向焦俊支付未休年休假工资。而年休假工资作为劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，焦俊主张未休年休假工资的仲裁时效应从双方劳动关系终止之日起算，因此，焦俊在2015年7月10日辞职后，于2015年8月31日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。故对美好公司所称焦俊主张2009年至2013年期间未休年休假工资的诉请已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
因美好公司未依法为焦俊缴纳失业保险费，导致焦俊无法在失业保险机构领取失业金，因此，原审法院依照《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款的规定，判决美好公司对焦俊主张的失业保险待遇损失予以赔偿并无不当。因美好公司未依法为焦俊缴纳养老保险费，因此，对于在双方劳动关系存续期间，焦俊的社保帐户上发生的基本养老保险费，美好公司应予以赔偿。故对美好公司所称不应向焦俊支付失业金、基本养老保险费损失的请求，本院不予支持。
综上，上诉人美好公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉美好愿京物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 胡铭俊
审判员 易齐立
二〇一六年六月十五日
书记员 卢宇驰