福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初385号
原告：林燕梅，女，1971年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：陈榕平，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
二原告的共同委托诉讼代理人：刘志勇，内蒙古坚卓律师事务所律师，特别代理。
二原告的共同委托诉讼代理人：吕超，福建瀛坤律师事务所律师，特别代理。
被告：福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区，统一社会信用代码91350322062286315G。
法定代表人：温永气，执行董事。
委托诉讼代理人：温长煌、王静，福建知信衡律师事务所律师，特别代理。
原告林燕梅、陈榕平与被告福建锦福房地产开发有限公司（简称“锦福房地产”）因股东知情权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林燕梅、陈榕平的委托诉讼代理人刘志勇与被告福建锦福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人温长煌、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林燕梅、陈榕平向本院提出诉讼请求：1.判令锦福房地产向林燕梅、陈榕平提供其全部章程、股东会会议决议、董事会会议决议以及自锦福房地产成立以来至本案一审判决作出之日前的公司财务报告（含资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿和会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）供林燕梅、陈榕平查阅、复制；2.请求对锦福房地产自成立以来至本案一审判决作出之日前的公司财务报告（含资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿和会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）进行财务审计；3.本案诉讼费由锦福房地产承担。事实与理由：锦福房地产系2013年7月15日成立的有限责任公司，林燕梅、陈榕平系其股东之一，其中林燕梅拥有12%股权比例、陈榕平拥有其14.5%的股权比例。然而锦福房地产自成立以来，并没有按照章程及公司法的规定向林燕梅、陈榕平提供完整的公司财务报告、会计账簿和会计凭证及相关的会议决议，林燕梅、陈榕平在此期间曾多次向其申请查阅、复制上述材料，均遭到锦福房地产无理拒绝。根据我国《公司法》第34条规定，林燕梅、陈榕平作为锦福房地产股东，有权利查阅、复制锦福房地产章程、股东会会议决议、董事会会议决议、公司财务报告、会计账簿和会计凭证，锦福房地产未提供上述材料，已经违反了公司法规定及公司章程约定，损害了林燕梅、陈榕平作为股东的知情权利。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
锦福房地产辩称：林燕梅、陈榕平的起诉存在不符合司法救济的法定前置程序的规定；林燕梅、陈榕平的部分诉讼请求超出法定权利范围，没有法律依据；林燕梅、陈榕平诉讼请求因对象不存在客观不能实现。因此，林燕梅、陈榕平的诉讼请求及其依据的事实和理由均不成立，应当裁定予以驳回。具体理由如下：1.林燕梅、陈榕平未履行法定前置程序，应当裁定驳回起诉；2.即使林燕梅、陈榕平履行了法定前置程序，林燕梅、陈榕平的部分诉请也超出法定权利范围，没有法律依据。首先林燕梅、陈榕平无权请求公司进行财务审计；其次林燕梅、陈榕平无权复制公司会计账簿；最后林燕梅、陈榕平无权查阅、复制公司会计凭证；3.锦福房地产不存在董事会决议，林燕梅、陈榕平要求查阅、复制董事会决议不可能实现。综上，恳请贵院根据《公司法》第三十三条的规定，裁定驳回起诉。
在本院审理过程中，林燕梅、陈榕平在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.林燕梅、陈榕平的身份证复印件、锦福房地产企业信用信息公示报告各一份，欲证明：原、被告的主体适格。
2.股东会决议、公司章程各一份。欲证明：锦福房地产系2013年7月15日成立的有限责任公司，林燕梅、陈榕平系其股东之一，其中林燕梅拥有其12%股权比例、陈榕平拥有其14.5%的股权比例。
锦福房地产对林燕梅、陈榕平提供的证据1无异议；对证据2股东会决议、公司章程质证认为真实性由法庭审查，对证据的合法性、关联性无异议，林燕梅、陈榕平确实是锦福房地产股东。
本院审查认为，因锦福房地产对林燕梅、陈榕平提供的证据1、2、无异议，本院予以认定并在案佐证。
锦福房地产向本院提供以下证据。
锦福房地产的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明：被告的主体适格。
林燕梅、陈榕平对锦福房地产提供的上述证据的真实性、合法性、关联性质证认为均无异议。
本院经审查认为，林燕梅、陈榕平对锦福房地产提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月7日，福建锦福房地产开发有限公司经福建省仙游县工商行政管理局批准，登记设立有限责任公司，注册资本为5000万元。林燕梅、陈榕平系该公司的股东之一，其中林燕梅拥有12%的股权比例、陈榕平拥有14.5%的股权比例。2018年3月1日，林燕梅、陈榕平以锦福房地产自成立以来，并没有按照章程及公司法的规定向其提供完整的公司财务报告、会计账簿和会计凭证及相关的会议决议等为由，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国公司法(?javascript:SLC(218774,0)?)》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”因林燕梅与陈榕平系锦福房地产的股东，对林燕梅、陈榕平请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而对林燕梅、陈榕平要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求并说明目的，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。据此，股东向公司查阅公司会计账目的书面申请并说明理由是股东请求司法救济的法定前置程序。本案中，林燕梅、陈榕平在一审判决前并没有向本院提供证据证实其在向法院起诉前已经先向公司书面申请提出查阅会计账簿并依法进行审计的相关材料，故此，林燕梅、陈榕平直接向法院起诉要求查阅公司会计账簿并依法进行审计，没有法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国公司法(?javascript:SLC(218774,0)?)》第三十三条(?javascript:SLC(218774,33)?)、第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、福建锦福房地产开发有限公司应当提供自2013年7月15日起至2018年3月1日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供林燕梅、陈榕平查阅、复制，限本判决生效之日起一个月内履行完毕。
二、驳回林燕梅、陈榕平其他的诉讼请求。
本案受理费100元，由福建锦福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 卢实平
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 悠
附：1.本案适用、参照的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
第五十条股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。
执行董事的职权由公司章程规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。