山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6739号
上诉人（原审原告）：王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：王继强（系上诉人王成孝儿子），住山东省济阳县。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司济阳县供电公司，住所地山东省济阳县。
负责人：马海涛，总经理。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
上诉人王成孝因与被上诉人国网山东省电力公司济阳县供电公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳商初字第678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王成孝上诉请求：1.撤销济阳县人民法院(2015)济阳商初字第678号民事裁定；2.判令供电公司赔偿王成孝购买设备费、交通费、物流费等暂计36002.03元；3.判令供电公司十个工作日内给王成孝通电。事实和理由：王成孝因不服供电公司私自停电的行为，向原审法院提起诉讼。原审法院于2015年7月23日受理，后作出济阳县人民法院(2015)济阳商初字第678-1号民事裁定书。2015年10月30日，经过济南市中级人民法院审理认为，一审法院违反法定程序，指令一审法院重新审理。一审法院以普通程序重新公开审理了本案，并于2017年7月13日作出(2015)济阳商初字第678号民事裁定书。一、一审法院违反法定程序。1.故意违反规定拖延办案，应当按照《人民法院工作人员处分条例》处分一审中针对本案故意违反规定拖延办案的相关人员。从2015年10月30日济南市中级人民法院指令一审法院重新审理本案的次日立案至2017年7月13日一审法院作出(2015)济阳商初字第678号民事裁定书，用了一年八个月，远远超过民事诉讼法规定的普通程序的审理期限，严重违反法律规定。2.缺乏必备的法律文件及程序。王成孝于2015年12月16日提出回避申请，人民法院应当在申请提出的三日内以口头或者书面形式作出决定，但是王成孝并未在三日内接收到任何形式针对回避申请的决定，一审法院剥夺了王成孝可以复议一次的权利。一审法院也未在法定期限内告知当事人合议庭组成人员。一审法院作为受诉人民法院既然报请济南市中级人民法院指定管辖，应当在十五日内向王成孝送达相关裁定，但并未送达。且济南市中级人民法院也予以认同本案不符合指定管辖的情形，一审法院纯属故意拖延时间和浪费司法资源。二、一审法院决定对本案予以回避，承认自己具有应当予以回避的情形，承认自己能够影响案件的公正审理，其不愿审理并自己都承认能够影响案件公正审理的案件，作出的判决必然违反公正。三、认定事实错误，并缺乏相应的证据。原审法院在没有相关证据的支持下，就私自采用自己猜疑的“证据”，武断地认为断电行为“一般都是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的”，并据此驳回了王成孝的诉讼请求。王成孝于2017年7月15日收到该《民事裁定书》，而原审法院认为该断电行为是政府推动和实施的证据王成孝却未见过。即使原审法院依职权调取，也没有经过质证，违反了《民事诉讼法》第68条规定。在没有证据的情况下，一审法院“一般”“应当”之类的猜测词语出现在裁定书中，有违法律的严谨性。实际上，王成孝被断电一事已经过济南市中级人民法院(2014)济行初字第3号行政判决书和山东省高级人民法院(2014)鲁行终字第91号行政判决书，共同认定没有证据证明是“当地人民政府推动和实施的”。因此，济阳县人民法院(2015)济阳商初字第678-1号民事裁定书驳回的理由，如果原审法院的3名审判人员没有依职权调取的大量的事实证据来证明“是当地人民政府推动和实施的”的话，作为国家专业的司法从业人员则必然是其故意枉法裁判。原审法院对本案事实审查不清，且与中院和高院已生效判决对本案事实的认定有重大分歧。原审法院在裁定书中称“经本院审判委员会研究决定”，因原一审的裁定书是由济阳县人民法院的审判委员会研究决定的，代表国家行使司法权力的主体和组织都有回避的法律义务，这是保证司法公正的基本条件之一，通过对二审程序中“原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭”以及“人民法院按照审判监督程序重新审理的案件，应当另行组成合议庭进行”的法律规定及《人民法院组织法》第10条规定，审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。可见，审判委员会作为各级人民法院内部最高的审判组织，对其所作决定其他审判组织必须服从，但济阳县人民法院的审判委员会的唯一性，导致在济阳县人民法院的审理下，无法通过另行组成的方式。且根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。济阳县人民法院审判委员会已经在原审中作出决定，参与了审判。故此，不适合再发回一审法院重新审理本案。因此，为避免本案的不公正处理，请求依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定对本案件直接改判。截止到立案之日，因本案纠纷供电公司给王成孝造成36002.03余元的损失。在原审法院立案之后，仍陆续又有几千元的损失。如果原审法院的裁定书生效，必将给王成孝造成严重的损失，堵住了王成孝所有的救济途径，不但给社会的和谐稳定造成隐患，也必将因为法律救济途径的损失将王成孝排挤到信访渠道，与我国依法治国的宗旨相背离。
供电公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。该案系驳回起诉，二审法院应当对该案是否符合人民法院受理范围进行审查，不应当就王成孝上诉状中所陈述的各项诉求进行审理。
王成孝向一审法院起诉请求：1.依法判令供电公司偿还王成孝购买设备费、交通费、物流费等暂计36002.03元；2.依法判令供电公司十个工作日内给王成孝恢复供电；3.本案一切诉讼费用由供电公司承担。
一审法院经审查认为，王成孝所在的三官庙村已经整体搬迁，此种大规模、大面积的村居整合或房屋拆迁，一般都是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，涉及的相关附属及遗留问题应由当地政府统一安排解决。王成孝提起的供用电合同纠纷系该村整体搬迁过程中的附属及遗留问题，不属于人民法院民事案件的审理范围。经一审法院审判委员会研究，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回王成孝的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退予王成孝。
本院认为，根据山东省高级人民法院(2014)鲁行终字第91号行政判决书的认定，济北街道办事处三官庙居委会自认拆除原旧村址的供电设备，是因旧居搬迁，为消除不安全因素，由村里向供电公司申请而拆除，自来水公司因该村搬迁造成旧村址自来水管道损坏漏水，且欠水费，自来水公司决定停止对该村旧址供水，造成王成孝家停电停水。因此，原审法院经审查认为，王成孝所在的三官庙村已经整体搬迁，此种大规模、大面积的村居整合或房屋拆迁，一般都是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，涉及的相关附属及遗留问题应由当地政府统一安排解决，王成孝提起的供用电合同纠纷系该村整体搬迁过程中的附属及遗留问题，不属于人民法院民事案件的审理范围，原审法院裁定驳回王成孝起诉符合法律规定，应予维持。对于王成孝一审中提出的回避申请及管辖异议，原审法院均作出相应决定并送达王成孝。由于本案系本院裁定指令原审法院进行审理的案件，原审法院进行审理时不需另行组成合议庭。王成孝要求撤销原审裁定，直接改判支持其诉讼请求的上诉意见不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定。对于王成孝认为一审法院故意违反规定拖延办案，应当按照《人民法院工作人员处分条例》处分的上诉意见，不属本案审理范畴。综上，王成孝的上诉意见不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一七年十月十七日
书记员 孙培培