广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初392号
原告：中山市古镇灏润印刷厂，住所地：广东省中山市。
投资人：刘剑英，经理。
被告：江门市朗森光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区
法定代表人：张雅。
被告：张雅，男，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：张琪，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告中山市古镇灏润印刷厂（以下简称印刷厂）诉被告江门市朗森光电科技有限公司（以下简称朗森公司）、张雅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员佘夏明适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘剑英，被告张雅的委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告朗森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有生意往来，由被告传真订单给原告，由原告按订单时间送货给被告。从2015年2月至2015年4月底共送彩盒包装货物折款34401.7元，经原告追讨，被告避而不见，无奈，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款34401.7元及该款逾期利息2422元（从2015年1月份至2016年2月份），合计36823.7元。二、被告对上述货款承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告释明其请求中的第一项的“被告”是指“两被告”，而撤回第二项请求，第三项请求变更为第二项请求。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告负责人的身份情况。
2、原告的营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
3、企业登记资料，证明被告朗森公司的诉讼主体资格。
4、送货单，证明原告依订单传真将彩盒货物送给被告，被告已签收的事实。
5、订单，证明原告按订单要求生产彩盒给被告。
6、彩印样板确认，证明被告对彩印样板亲自签名确认。
被告朗森公司书面辩称：一、被告张雅于2014年7月在江门高新区清澜路296号三楼车间设厂，从事LED灯具出口加工服务，因熟人介绍在原告处订购灯具包装彩盒用于货物包装，与原告有经济往来属实。货款结算采取支票支付的形式，之前往来大部分账款早已结清，确有部分尾账扣留未付，原因如下：采购过程中被告方向原告处下达采购订单，并要求原告签字确认单价及交货日期，原告均未按要求填写回执。可以从原告所提供的所谓证据（订货单及送货单）看出，原告经常不按时供货，且供货不按采购方要求足量送达。因LED灯具属新兴产品，在江门、中山有众多的工厂，相信经过调查可以了解到市场上LED产品价格竞争十分激烈，各种原材料及成品价格下降很快，因此必需保证被告方原材料及时供应方能保证成品货物按时交付给客户。由于原告时常延迟交货，且交货不按要求造成多方生产秩序严重被打乱，成本上升，交货不准时，多次被客户以此为由扣除货款，使被告方蒙受损失，被告方曾多次经过面谈及电话告知要求在货款中扣除一部分以弥补被告方经营所带来的损失。二、原告在一批要求打印标签为LXPLUS的纸盒的供应过程中由于生产失误，出现印刷错误及尺寸不合适，造成纸盒无法使用，被告方曾拒绝收货，但原告却不肯将拒收的货物拖回，并在后续结算中强行要求按正常交货计算货款。三、原告所提供的证据不足以证明被告采购单上的货物已按时按量按质交付。且按被告方收货仓单估算，货款金额远不及原告所要求之金额。四、因原材料市场价格波动频繁，后续采购订单之采购价格为双方口头约定，后续订货按双方约定已较原告所提供的被告传真之采购单有较大幅度下降。且采购单并无回传确认，故关于货款确切数额，被告方不认可。五、因2014年至2015年国内出口形势不景气，市场竞争激烈，另有原告经常出现延迟交货、交货不合格导致被告方客户不满且扣款、削减订单等。被告已于2015年5月关门停业，因张雅已离开广东回家乡生活超过一年，公司相关资料未做保留，已经遗失，提供资料证据困难。六、张雅离开广东之前已告知原告可与张雅在江门的亲人商谈货款问题。2015年原告本已与其接触后约定再次商谈，但一直未履约再谈。张雅原以为原告自知其行为曾造成被告方一定损失已放弃商谈索要，今收到法院传票，惊闻原告将被告告上法庭，并将张雅私人轿车查封，造成生活不便与困扰。七、因张雅目前在湖南居住，配偶亦在全职工作，家中有小孩、老人需要照看，同时廉顾工作与家庭，出庭、应诉将严重影响到张雅的正常生活。本着诚实、诚信、踏实做人的原则，张雅愿意继续委托亲人通过协商解决该纠纷。要求其提供货款之明细、确凿证据，并要求其提供赔偿因交货不及时给被告公司造成的损失，及张雅的其他损害赔偿。
被告张雅辩称：张雅的答辩意见与朗森公司的答辩意见一致。张雅不同意原告的诉讼请求，对货款金额有异议，事隔一、两年时间，是否收到货物，也不清楚。原告提交的证据均不是被告朗森公司人员签名，当时朗森公司有几十位员工，是不是他们签名，需要核实。
两被告均没有向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：张雅的常住人口基本信息，证明张雅的个人身份情况。
经审理查明，本院认定如下事实：
原告与被告朗森公司自2014年以来有买卖彩印包装材料的经济往来关系，双方通过签订采购单、彩盒报价单进行买卖行为，由原告将被告购买的彩盒送货到被告朗森公司指定的地点交给其仓管员，再由被告的仓管员在原告的送货单上签收并向原告发出进仓单，后由原告的送货员在进仓单上签名确认被告已清点收取的货物数量。初时，双方均能按约定履行各自的义务，但自2015年1月起至2015年4月，被告未能按时支付货款给原告，被告朗森公司只支付了2015年3月份货款及1月的部分货款，2015年1月仍有2274.80元未付给原告，2015年2月和4月的货款，被告分文未付。2015年2月和4月每月的货款分别为2358.10元、29768.80元。被告朗森公司合共仍欠原告货款34401.70元。原告认为追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案涉及原、被告间买卖合同的法律关系。根据原告的主张及本院查明的事实，双方存在的争议焦点为：一、两被告是否应共同承担支付货款及其利息给原告的问题；二、原告请求的货款对应的货物是否已经送货给被告以及其数额是多少的问题；三、被告如果有拖欠货款，拖欠货款的逾期利息从何时起算，按什么标准的利率计算的问题。具体分析如下：
一、关于两被告是否应共同承担支付货款及其利息给原告的问题。
从原告提交的证据显示，原告是与被告朗森公司发生买卖合同关系，张雅虽然是其法定代表人，但原告并未与被告张雅个人发生买卖关系，也未见被告张雅同意承担保证等担保责任，故作为有限责任公司的被告朗森公司对其负有的债务只能由其自行承担，故原告诉请被告张雅承担支付货款的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原告请求的货款对应的货物是否已经送货给被告以及其数额是多少的问题。
两被告虽然称有部分货物未收到，但未具体指明是哪些送货单上的货物未收到，被告虽然对送货单和进仓单上收货仓管员提出异议，但未提供其员工清单及工资发放清单进行证明，也未对采购单上被告方签名处签上的朱勇强名字提出异议，故此本院确认原告提供的送货单、进仓单及采购单具有证明力，本院认为原告提供的送货单上的货物已送给被告朗森公司收取。从原告提供的送货单能与被告收货后出具给原告的进仓单上货物数量一一对应以及结合双方签订的报价单来考虑，可计算出2015年1月至2015年4月，被告拖欠原告的货款为34401.70元。
三、关于被告如果有拖欠货款，拖欠货款的逾期利息从何时起算，按什么标准的利率计算的问题。
由于原、被告没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案利率标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于计算逾期付款违约金起算时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，双方未约定付款期限，故违约金应从原告主张被告履行付款义务之日起计算，本案原告未有证据证明其在本案起诉前某一时间请求被告支付货款，故本案被告应自原告起诉本院立案时起计逾期付款的违约金给原告。
综上所述，原告诉请两被告共同支付货款给原告，本院仅支持被告朗森公司支付货款34401.70元给原告，原告诉请被告自2015年1月起支付逾期付款利息，本院仅支持被告朗森公司自2016年3月2日起支付逾期付款的利息给原告，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款的基础利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告江门市朗森光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付货款34401.70元及其逾期付款利息（以实际欠款数为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2016年3月2日起计至本判决确定的付款之日止）给原告中山市古镇灏润印刷厂。
二、驳回原告中山市古镇灏润印刷厂的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费720.59元，财产保全费390元，合共1110.59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 佘夏明
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 周峻雄
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周叶翠
第8页共8页