山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1479号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区工农东街***号（龙庭雅苑鑫鹏大厦**幢*层S15）。
法定代表人：要刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈一江，女，1984年2月26日出生，汉族，住运城市盐湖区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖飞，男，1981年7月17日出生，汉族，住芮城县。
被上诉人（原审原告）：肖丹，女，1986年9月3日出生，汉族，住芮城县。
被上诉人（原审原告）：欧芮桃，女，1957年7月17日出生，汉族，住芮城县。
被上诉人（原审原告）：乔春兰，女，1936年11月16日出生，汉族，住芮城县。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：肖丹，女，1986年9月3日出生，汉族，住芮城县，系王某之母。
共同委托诉讼代理人：杨宇，女，山西龙飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永刚，男，1964年4月13日出生，汉族，住芮城县。
上诉人华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城华泰公司）因与被上诉人肖飞、被上诉人肖丹、被上诉人欧芮桃、被上诉人乔春兰、被上诉人王某、被上诉人王永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服芮城县人民法院（2018）晋0830民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人运城华泰公司上诉请求：1．撤销芮城县人民法院（2018）晋0830民初169号民事判决第一、二、三项：2．改判上诉人运城华泰公司承担被上诉人各项损失共计196276.61元（一审法院判决上诉人共计赔偿384579.12元）。主要事实和理由：一、一审判决认定死者肖某户籍类别明显有误，在证据不足的情况下按照城镇标准计算死亡赔偿金与事实不符。该案中死者系农村户籍，被上诉人提供的芮城县县城总体规划（2006-2020）规划文本只能说明死者居住地属于城市规划范围，但不能证明规划进度，另外被上诉人称死者生前在芮城县城经营凉皮摊，未提供确实证据佐证，上述情况不符合最高院2005年回复函关于外来人口久居城镇认定情形，故一审法院应当按照农村标准计算死亡赔偿金；二、一审法院在计算被扶养人生活费时标准引用错误。死者母亲乔春兰系农村户籍，户口本上显示其居住地在芮城县陌南镇石坡村，与死者肖某居住地不同，现按照城镇标准计算被扶养人生活费没有事实和法律依据，应当按照农村标准8029元／年计算；三、一审法院将精神损害抚慰金2OOOO元判决在商业三者险范围内承担并未按事故责任50%计算有误。依据机动车第三者责任保险条款中第二十六条规定，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。该项费用应当在交强险范围内赔偿。综上，一审判决在认定被上诉人的损失时存在错误，依法应予以纠正，请求二审法院予以改判。
被上诉人肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰、王某共同辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金正确；乔春兰长期居住在死者肖某家中，生活标准和城镇一样，根据本案的事实，一审按照城镇标准计算乔春兰的生活费符合法律规定；一审仅判决精神损害抚慰金20000元，已经考虑到事故责任的问题，上诉人要求按50%计算与法无据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王永刚辩称，请求依法判决。
被上诉人肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰、王某向一审法院起诉请求：1.原告肖飞等四人损失：医疗费7184.74元、护理费300元、交通费700元、死者肖某丧葬费27487.50元、死亡赔偿金575361.67元、电动车损失费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计642033.91元。按被告王永刚承担60%计算，减去已付的30000元，请求赔偿414494.24元；2.原告王某损失：医疗费2800元、护理费8400元、外出治疗伙食补助费200元、交通费1120元、住宿费200元、精神损害抚慰金30000元，共计42720元，请求赔偿38752元。（暂按一个月计算，保留继续治疗等权利）以上二人共计请求赔偿453246.24元。
一审法院认定事实：2017年12月5日7时许，被告王永刚驾驶本人的晋Ｍ×××××号“开端”牌轻型普通货车由西向东行驶至芮城县黄河街与亚宝路十字交叉口处时，与由北向南行驶的肖某驾驶的“富士达”牌电动车（车后面乘坐其外孙王某）相撞，致二人受伤，两车不同程度损坏。2017年12月13日，经芮城县公安局交通警察大队芮公交认字【2017】第00232号《道路交通事故认定书》认定：被告王永刚与肖某二人过错在本起事故中作用相当，负事故的同等责任，王某不负此事故责任。肖某当日经芮城县人民医院、运城市中心医院抢救无效死亡，共支付医疗费7184.74元、交通费700元；王某在芮城县人民医院、太原科大门诊部治疗，共支付医疗费2800元、交通费1120元。被告王永刚为此垫付30000元。另查明，死者肖某出生于1957年1月8日，肖某母亲乔春兰出生于1936年11月16日，生育子女四人，肖某为次子。王永刚驾驶的晋Ｍ×××××号“开端”牌轻型普通货车，在被告运城华泰公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限为2017年9月6日至2018年9月5日。再查明，死者肖某的损失为医疗费7184.74元、护理费300元、交通费700元、丧葬费27487.5元、死亡赔偿金547040元、被扶养人生活费21241.25元、电动车损失费500元、精神损害抚慰金30000元，合计634453.49元；王某损失为医疗费2800元、外出治疗伙食补助费200元、交通费1120元、住宿费100元，合计4220元。一审法院认为，本次交通事故中，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分公正，该院予以确认。对原告肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰、王某请求被告运城华泰公司、被告王永刚赔偿损失中的合理部分主张，该院予以支持。被告王永刚驾驶的晋Ｍ×××××号“开端”牌轻型普通货车在被告运城华泰公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告运城华泰公司应先在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残、医疗费用赔偿限额120000元、财产赔偿限额2000元范围内对五原告损失予以赔偿，不足部分，由被告运城华泰公司在商业险30万元范围内按责任比例予以赔偿，原告肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰请求精神损害抚慰金30000元，该院根据事故发生的过错责任酌定由二被告承担20000元。被告运城华泰公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰损失：7184.74元+110000元+500元＝117684.74元，赔偿原告王某医疗费2800元；在机动车商业保险限额内赔偿肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰损失：（300元+700元+27487.5元+437040元+21241.25元＝486768.75元）×50%+20000元＝263384.4元，赔偿原告王某1420元×50%＝710元。其中30000元因被告王永刚在事故发生后已垫付，应由被告运城华泰公司退赔给被告王永刚。四原告对公安交警部门事故责任认定不认可，请求被告王永刚按60%承担赔偿责任的主张，于法无据，该院不予支持。原告王某未提供足够证据证明其住院情况、伤残程度等伤害后果，对其请求护理费、精神损害抚慰金的主张，该院不予支持。被告王永刚关于肖某系古魏镇华岳村村民农村户口，死亡赔偿金应当按农村居民标准计算的辩解，与事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰因交通事故造成的各项损失351069.12元。二、被告华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某各项损失3510元；三、被告华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内退还被告王永刚垫付款30000元；四、驳回五原告其他诉讼请求。案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司承担1373元、五原告承担260元。
本案二审期间，当事人没有提供新证据。本院认定事实如下：本案所涉交通事故发生后，被上诉人肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰的各项损失为医疗费7184.74元、护理费300元、交通费700元、丧葬费27487.5元、死亡赔偿金380980元（19049元×20年）、被扶养人乔春兰生活费10530元（8424元×5年÷4人）、电动车损失费500元、精神损害抚慰金30000元，合计457682.24元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。侵害公民生命、身体健康的，应依法承担侵权责任。本案中，被上诉人王永刚驾驶机动车辆与肖某驾驶的电动自行车相撞，造成肖某经抢救无效死亡、乘座人王某受伤、车辆受损的交通事故。公安交警部门对该事故作出事故认定书，认定被上诉人王永刚与肖某负事故同等责任。被上诉人肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰作为肖某的法定继承人，其主张权利应予支持。根据侵权责任法的相关规定，被上诉人王永刚应对肖某、被上诉人王某的损害承担侵权责任。由于被上诉人王永刚驾驶的车辆在上诉人运城华泰公司处投保交强险与商业三者险，一审法院判令上诉人运城华泰公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按责任比例予以承担并无不当。关于死亡赔偿金的计算问题，肖某生前为农业户口，户籍登记地为芮城县古魏镇华岳村二组。诉讼中，被上诉人肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰虽然提供了芮城县县城总体规划（2006-2020）规划文本，但该证据仅能证明古魏镇华岳村被列为城市规划范围；四被上诉人提供的芮城县住房和城乡建设管理局于2018年1月18日出具的证明，该证明中无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章；闫乃强、刘创蛮虽然分别出具了肖某“每年正月至八月十五日前后在县城摆摊卖凉皮”的书面证明，但该证人均未出庭作证且未说明不能出庭作证的理由。据此，被上诉人肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰所提供的证据，不足以证明肖某生前长期居住在城镇且主要收入来源于城镇，一审法院以城镇标准计算肖某的死亡赔偿金明显不当，本院依法予以纠正。关于被扶养人生活费的计算问题，被上诉人乔春兰为农业户口，一审法院以城镇标准计算其被扶养人生活费标准亦为不当，本院应予纠正。上诉人运城华泰公司关于不应按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的理由，本院予以采信。上诉人运城华泰公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰的损失为117684.74元，赔偿被上诉人王某的损失为2815.26元；不足部分由商业三者险予以承担，即：赔偿被上诉人肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰的损失为（457682.24元-117684.74元）×50%＝169998.75元，赔偿被上诉人王某的损失为（4220元-2815.26元）×50%＝702.37元。被上诉人王永刚垫付的30000元应由上诉人运城华泰公司予以返还。上诉人运城华泰公司的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人运城华泰公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持芮城县人民法院（2018）晋0830民初169号民事判决第三项；
二、撤销芮城县人民法院（2018）晋0830民初169号民事判决第一、二、四项；
三、上诉人华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰各项损失共计287683.49元；
四、上诉人华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人王某各项损失共计3517.63元；
五、驳回被上诉人肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3266元，减半收取1633元；二审案件受理费4065元，合计5698元。由上诉人华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司负担500元，被上诉人王永刚负担3298元，被上诉人肖飞、肖丹、欧芮桃、乔春兰、王某负担1900元。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 琴