云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第1769号 原告段培华，男，1970年9月6日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，居民，住禄劝县。 委托代理人周华山，禄劝县锐进法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告陈文波，男，1978年6月6日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县。 被告太平财产保险有限公司昆明市城北支公司，组织机构代码：06159627-4。 住所地：昆明市五华区江东华龙人家******。 负责人袁秋凤，经理。 委托代理人邓阳，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。 原告段培华诉被告陈文波、太平财产保险有限公司昆明市城北支公司（以下简称太平财保城北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永川独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告段培华，被告陈文波，被告太平财保城北支公司的委托代理人邓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年2月9日6时25分，被告陈文波驾驶云Ａ×××××号“航天”牌普通小型客车，沿禄大路由北向南行驶至禄大路与昆禄线交叉口左转时，与原告段培华由南向北驾驶的普通二轮摩托车前部相撞，造成伤人道路交通事故。经禄劝县交警大队认定：陈文波承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。陈文波驾驶的云Ａ×××××号机动车在太平财保城北支公司投保。要求被告赔偿误工费180天×133元/天=23940元、护理费90天×76.35元/天=6871.5元、营养费60天×20元/天=1200元、住院伙食补助费35天×100元/天=3500元、伤残赔偿金24299元/年×20年×10%=48598元、后续治疗费19000元、鉴定费1800元、交通费200元，共105109.5元，扣除被告陈文波给付的30000元，要求赔偿经济损失共75109.5元，并由被告承担本案诉讼费。先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，剩余部分由第一被告进行赔偿。 被告陈文波辩称，2015年2月9日6时25分，被告陈文波驾驶云Ａ×××××号“航天”牌普通小型客车与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤。2015年2月13日，被告陈文波与原告达成协议，并已按协议履行完毕，支付了原告医疗费等共70000余元。原告再次起诉要求赔偿，违背了诚实信用原则，请求法院驳回其诉讼请求。 被告太平财保城北支公司辩称，事故发生以后，被告陈文波、原告段培华、太平财产保险有限公司云南分公司已于2015年3月24日就此次交通事故赔偿事宜达成三方《交通事故赔偿调解协议》，之后，保险公司按照协议履行了支付赔偿款的义务，三方关于此次交通事故产生的债权债务关系已经了结，原告的诉求没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 归纳诉辩主张，双方争议的焦点是：原告诉讼请求是否应予支持；原告的经济损失应如何计算；被告应如何赔偿原告的经济损失。 原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下： 1、户籍证明，证实原告的身份情况，原告段培华系城镇居民。 2、交通事故认定书,证实此次交通事故被告陈文波承担主要责任，原告段培华承担次要责任。 3、诊断证明书、护理证明，证明原告段培华伤情及在住院期间需要人护理。 4、诊断报告单,证明原告受伤部位以及多处骨折已经行内固手术。 5、病历记录，证明原告病情。 6、出院记录，证明原告是好转出院，医嘱注意休息，扶拐杖3个月。 7、司法鉴定意见书，证明原告出院后对伤残等级、后期医疗费、“三期”作了司法鉴定。 8、工资发放表2份，证明原告每月工资收入情况。 9、证明，证明原告系禄劝通达公司驾驶员。 10、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1800元。 被告陈文波、太平财保城北支公司质证认为，对证据1不认可，对证据7的“三期”鉴定不认可，对证据8只认可基本工资2513.8元，对其余证据表示认可。 被告陈文波举证如下： 1、《交通事故认定书》，证实交通事故发生的情况。 2、住院费、住院费收据告陈文波已为原告交付了医疗费。 3、《协议》，证实双方已就赔偿问题达成协议。 4、《收条》，证实原告已收到被告陈文波的赔偿款。 原告质证认为，证据3显失公平，不予认可；对其余证据认可。 被告太平财保城北支公司质证后，对上列证据均予认可。 被告太平财保城北支公司举证如下： 1、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，证实被告的身份情况。 2、保单，证实事故车辆投保情况。 3、《交通事故赔偿调解协议》、《协议》，欲证明双方当事人已就本案的赔偿问题达成协议。 4、《资金管理接口信息》，欲证实被告太平财保城北支公司已按协议履行了赔偿义务。 5、《收条》，与被告陈文波所举证据4内容一致。 原告质证认为，对证据1、2、5认可；对证据3只认可第4条，其余内容不认可；对证据4不清楚。 被告陈文波质证后，对上列证据均予认可。 本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方均无异议的证据，本院予以确认。 经审理，本院确认下列法律事实：2015年2月9日6时25分，被告陈文波驾驶自己的云Ａ×××××号航天牌普通小型客车，沿禄大路由北向南行驶到禄大路与昆禄线交叉口左转时，与原告刘段培华由南向北驾驶的普通二轮摩托车前部相撞，致原告段培华受轻伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。经禄劝县交警大队认定：被告陈文波承担此次事故的主要责任，原告段培华承担此次事故的次要责任。 原告段培华于2015年2月9日至2015年3月14日在禄劝县第一人民医院住院治疗，诊断为：右髋臼骨折并髋关节脱位，T5压缩骨折，头颅外伤，右胫骨平台骨折，右股骨髁上骨折。住院期。住院期间有1人护理5年2月13日，原告段培华与被告陈文波达成《协议》，约定：一、段培华受伤住院期间的治疗费由陈文波全部承担。二、段培华受伤住院期间的误工费、伙食补助、护理费由段培华承担。三、段培华的二轮摩托车自己修复，陈文波的云Ａ×××××微型车由车主陈文波自己修复。四、出院时经过医院鉴定后，无后遗症的情况下，由陈文波付给段培华作后期的医疗费、误工费，共计30000元。五、以上款项付清后双方互不牵扯。2015年3月14日，被告陈文波支付了原告段培华在禄劝县第一人民医院的住院医疗费31843.13元，付给原告段培华各项费用30000元。2015年3月24日，甲方陈文波、乙方段培华之妻顾景华、丙方太平财产保险有限公司云南分公司签订《交通事故赔偿调解协议》，约定：保险公司赔偿医疗费10000元，误工费、护理费等15000元，双方不再对此次事故诉讼或其他索赔。2015年3月27日，被告太平财保城北支公司将医疗费等25000元、财产损失2000元，共27000元支付给被告陈文波。2015年8月17日，原告段培华经楚雄中大司法鉴定中心鉴定为：原告段培华的损伤评定为十级伤残，后期医疗费为19000元；休息期为180日、护理期为90日、营养期为60日。 另查明，原告段培华于2012年10月11日转为城镇居民，云Ａ×××××号航天牌普通小型客车在被告太平财保城北支公司投保了交强险，保险期限为2014年7月8日至2015年7月7日。庭审中，原告段培华明确表示只要求被告赔偿残疾赔偿金，其余损失按双方的协议不再主张赔偿。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按其过错承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。 本案中，原告段培华与被告陈文波2015年2月13日达成的《协议》是双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告陈文波已按协议约定，支付了原告的全部医疗费，另外支付了原告30000元，现原告明确表示放弃残疾赔偿金以外的赔偿主张，符合本案实际和相关法律规定，本院予以支持。因双方的《协议》只约定了无后遗症情况下的赔偿事宜，对存在后遗症的情况未作约定，而2015年8月17日原告经鉴定，其已因此次事故造成十级伤残，显然超过了常人理解的“无后遗症”的情形，且2015年3月24日签订的《交通事故赔偿调解协议》并无原告段培华签字认可，其中“双方不再对此次事故诉讼或其他索赔”的约定对原告段培华不具有法律约束力。所以，原告主张赔偿48598元残疾赔偿金的诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。因交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，本案发生在保险期限内，原告诉请的赔偿费在保险赔偿限额内，所以，应由承保交强险的被告太平财保城北支公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司昆明市城北支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告段培华的经济损失48598元。 二、驳回原告段培华对被告陈文波的诉讼请求。 三、驳回原告段培华的其余诉讼请求。 若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半收取839元，由被告陈文波负担600元，由原告段培华负担239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  张永川 二〇一五年十月二十二日 书记员  李明芮