福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仓行初字第221号
原告福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地福建省长乐市营前镇。
法定代表人陈凯，总经理。
委托代理人郑宏，该公司员工。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林中，局长。
委托代理人严灵晶，福建省长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人郑周秀，女，1970年12月2日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告福建吴航不锈钢制品有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告福建吴航不锈钢制品有限公司的委托代理人郑宏，被告福州市人力资源和社会保障局的委托代理人严灵晶，第三人郑周秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市人力资源和社会保障局于2015年4月30日作出榕航人社险伤（决）字（2015）080号《认定工伤决定书》，主要内容是：2015年2月9日中午12：00时许，郑周秀在公司车间修模的过程中，右手不慎被掉落的线材砸伤，经医院诊断为右手拇指远节指骨开放性骨折。郑周秀受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告福州市人力资源和社会保障局在法定的举证期限向本院提交下列证据及规范依据：A1、工伤认定申请表，证明第三人郑周秀向被告提起工伤认定申请。A2、郑周秀身份证复印件，证明第三人郑周秀的主体资格。A3、厂牌复印件，证明第三人郑周秀与原告存在劳动关系。A4、《入院记录》；A5、《疾病证明书》；A6、《出院记录》，A4-A6证明第三人郑周秀受伤的事实。A7、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证明被告受理第三人郑周秀的工伤认定申请。A8、《工伤认定举证通知书》及送达回证；A9、《邮件全程跟踪查询》，A8、A9证明被告向原告发出《举证通知书》，原告签收《举证通知书》。A10、榕航人社险伤（决）字（2015）080号《认定工伤决定书》及送达回证；A11、《邮件全程跟踪查询》，A10、A11证明被告于2015年4月30日作出工伤认定并送达该决定书。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告诉称，其系从事不锈钢生产、经营企业。2015年2月9日第三人自述称，在原告公司内右手拇指被掉落线材砸伤，于是前往福建地质医院治疗。事后向被告提出工伤认定申请，被告于2015年5月向原告送达榕航人社险伤（决）字（2015）080号《认定工伤决定书》，被告认为第三人系原告公司职工，该起事故认定为工伤。原告收到该榕航人社险伤（决）字（2015）080号《认定工伤决定书》后，认为被告认定事实错误，原告作出了错误的行政行为，该行政行为应予撤销。原告诉请：依法撤销被告于2015年4月30日作出的榕航人社险决字（2015）080号工伤认定决定书；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交下列证据：B1、《认定工伤决定书》，证明被告作出本案被诉的行政行为。
被告福州市人力资源和社会保障局辩称，第三人郑周秀系原告公司的员工，其在车间上班时右手被掉落的线材砸伤，可以认定为工伤，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，不存在依法可以被撤销的情形。第三人郑周秀提出工伤认定申请时提交了《工伤认定申请表》、厂牌复印件、医疗诊断证明等材料，用以证明与原告存在劳动关系及在车间上班受伤的事实。被告审查后依法于2015年4月10日受理第三人郑周秀的工伤认定申请。受理后，被告于2015年4月13日向原告发出榕航人社险伤（举）字（2015）080号《工伤认定举证通知书》，原告公司于2015年4月14日签收本举证通知书，但原告未向被告提供任何关于第三人郑周秀为“非工伤”的证明材料，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。而且，本次诉讼中原告也未能提供证据证明第三人郑周秀存在“非工伤”的情形。因此，根据第三人郑周秀的厂牌、医疗诊断证明及申请表上记载的事发经过，被告认定第三人郑周秀的受伤为工伤，依法做出的榕航人社伤险（决）字（2015）080号《认定工伤决定书》适用法律准确、程序合法，不存在依法应当被撤销的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
第三人向本院提交如下证据：C1、工资明细单，证明第三人与原告之间存在劳动关系，以及从2014年3月3日到2015年3月27日的工资支付情况。
经过庭审举证、质证，对于被告福州市人力资源和社会保障局提交的证据，原告质证认为，A1用人单位没有盖章，系被告单方作出的；对A2无异议；A3真实性有异议，并非系原告公司的厂牌，原告公司的厂牌是红色的，且该厂牌并未加盖原告公司公章，厂牌上的钢印是公司的钢印，该厂牌只能证明可以出入原告公司，不能证明有事实劳动关系；对A4-A6的真实性无异议；对A7-A11无异议。第三人对这些证据无异议。
对于原告提交的证据，被告及第三人均无异议。
对于第三人提交的证据，原告质证认为，对真实性有异议，并不能体现系由原告公司发放给第三人的工资，工资的金额与事实不符。被告对该证据无异议，同时认为，结合第三人提交的厂牌可以认定第三人与原告之间存在劳动关系。
本院对证据认证如下：A1、A7-A11及B1，可以证明被告受理第三人的工伤认定申请后，经通知举证并作出被诉认定工伤决定的事实。A3可以证明第三人持有盖有原告公司钢印公章的出入证，岗位为“线材酸洗”的事实。A4-A6可以证明第三人受到的伤情。C1为复印件，且无法确认工资的具体发放单位，原告亦有异议，不作为定案依据。各方没有异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述证据分析认定及庭审调查，本院认定如下法律事实：第三人郑周秀持有盖有原告公司钢印公章的出入证，岗位为“线材酸洗”。2015年3月27日，第三人受伤后经福建省长乐市中医院诊断为：右手第一指骨远节指骨骨折。2015年4月2日，第三人向被告申请工伤认定。被告于2015年4月10日受理后，于4月13日通知原告举证。2015年4月30日，被告作出榕航人社险伤（决）字（2015）080号《认定工伤决定书》。
本院认为，被告福州市人力资源和社会保障局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。第三人郑周秀持有盖有原告公司钢印公章的出入证，岗位为“线材酸洗”。原告公司经营范围为：生产各种钢坏、型钢、棒材、线材、不锈钢、低合金钢带材产品、不锈钢制品、铜、铝制品及废旧金属设备拆解等。原告在庭审中虽陈述该线材酸洗部门已“外包给具有资质的人”，但未提供相应的证据证实，因此应由原告公司承担用工主体责任。第三人申请工伤认定所提交的材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定时，用人单位不认为是工伤的，应依《工伤保险条例》第十九条第二款的规定承担举证责任。本案原告收到被告的工伤认定举证通知书后，未向被告提交有关郑周秀不属于工伤的证明材料，因而原告关于第三人所受伤害不属工伤的主张，本院不予采纳。因此，被告福州市人力资源和社会保障局根据第三人的工伤认定申请，依法履行送达工伤认定举证通知等行政程序，认定第三人所受伤害为工伤，符合法律的规定，行政程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予支持。原告要求依法撤销被告于2015年4月30日作出的榕航人社险决字（2015）080号工伤认定决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建吴航不锈钢制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告福建吴航不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伏发
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 陈 云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林静平