广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民再字第5号
申请再审人（原审被告）：陈某。
委托代理人：韦柳红，柳江县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：许武光，男，1962年9月9日出生，汉族，广西柳州市人，公司职员。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人：梁汉忠，系该公司总经理。
委托代理人：周振华、颜钊，广西汇力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审原告：叶尔球，男，1995年4月2日出生，汉族，广西柳江县人，农民。
委托代理人：韦占龙、覃世剑，柳江县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告：陈忠明，男，1974年6月11日出生，汉族，广西柳江县人，农民。
原审被告：黄秀田，女，1971年11月20日出生，壮族，广西柳江县人，农民。
原审被告陈忠明、黄秀田的共同委托代理人：韦柳红，柳江县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原审被告：陈忠付，男，1979年7月14日出生，汉族，广西柳江县人，农民。
委托代理人：韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
申请再审人陈某与被申请人许武光、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“太平洋财保柳州支公司”）、原审原告叶尔球、原审被告陈忠明、黄秀田、陈忠付机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）江民初字第899号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年5月28日作出（2013）江民再字第5号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，分别于同年7月29日、10月24日公开开庭审理了本案。申请再审人陈某及其委托代理人韦柳红、被申请人许武光、被申请人太平洋财保柳州支公司的委托代理人周振华、原审原告叶尔球及其委托代理人韦占龙和覃世剑、原审被告陈忠明和黄秀田及其共同委托代理人韦柳红、原审被告陈忠付的委托代理人韦振益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月7日，原审原告叶尔球起诉至本院称，2011年2月4日19时20分，原告乘坐被告陈某驾驶的桂B×××××号二轮摩托车在途经柳江县穿山路段拐弯处与被告许武光驾驶的桂B×××××号小型轿车正面相撞，导致原告与被告陈某受伤的交通事故。该事故认定被告许武光承担本次交通事故的主要责任，被告陈某承担本次交通事故的次要责任，原告不承担本次事故责任。原告受伤后，在柳州市工人医院住院治疗两次共89天，并有一人陪护。2012年3月22日，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告右下肢构成X（十）级伤残。桂B×××××号小型轿车在被告太平洋财保柳州支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”），保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，原告特向法院起诉，要求被告赔偿医疗费19858.49元、住院生活补助费151天×40元／天=6040元、护理费151天×50元／天=7550元、伤残鉴定费1160元、交通费500元、伤残赔偿金10000元、精神损害抚慰金20000元，共计65108.49元。
原审被告许武光辩称，1、原告的住院伙食补助费应按89天计算。2、护理费应根据医院出具的相关证明计算。3、原告没有提供交通费发票，但考虑到原告因伤住院往来实际支出了交通费，被告许武光愿赔付300元。4、考虑原告的实际情况，被告许武光愿意赔偿残疾赔偿金3000元。5、原告乘坐摩托车未戴安全头盔，也有一定的过错，应由其承担相应的责任。6、事故发生后，被告许武光已支付给原告44000元。
原审被告太平洋财保柳州支公司辩称，1、保险公司在“交强险”分项责任内承担保险责任。2、保险公司在本案被告陈某住院期间已赔偿其10000元医疗费，因被告陈某与本案原告系在同一交通事故中受伤，故保险公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内无需再向本案原告承担赔偿责任。3、原告诉请的项目和计算标准不完全符合相关法律的规定，超出法定的部分不应获得支持。4、“商业三者险”依法具有合同的相对性，原告既不是合同的当事人，也不是法定的保险利益关系人，无权直接向保险公司提出索赔诉请，应对原告提出的“商业三者险”赔偿请求予以驳回。5、本案原告的伤残鉴定费和诉讼费用不应由保险公司承担。
原审被告陈忠明辩称，在被告陈某住院治疗时，被告太平洋财保柳州支公司已通过医院转账支付被告陈某医疗费10000元。如果被告有责任，愿按法律的规定承担责任。
原审被告陈忠付辩称，被告陈忠付系桂B×××××号二轮摩托车的车主，与被告陈某是叔侄关系，平时车钥匙放置在什么位置被告陈某都知道。事发当天摩托车是放在家中，被告陈某去要摩托车时，未告知被告陈忠付，事后被告陈忠付才知道系被告陈某私下开走并发生了交通事故。
原审被告陈某、黄秀田未提出书面答辩意见，也未向法庭提供证据。
本院原审查明，2011年2月4日19时20分，被告许武光驾驶桂B×××××号小型轿车在直行过程中，车辆右前侧部位与被告陈某驾驶并搭乘原告由柳州往武宣方向正常行驶的桂B×××××号二轮摩托车车头部位发生正面碰撞，造成原告与被告陈某受伤，两车不同程度损坏的的交通事故。该事故经柳江县公安局交通警察大队认定，被告许武光承担此次事故的主要责任，被告陈某承担此次事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生当日，原告被送到柳江县穿山卫生院治疗，第二天转至柳州市工人医院住院治疗，并于2011年3月3日出院，住院26天。出院医嘱：1.卧床全休一个月后复查，住院期间陪人一名（24小时）；2.加强功能锻炼；3.不适时请诊断；4.约12个月后骨折完全愈合时，行骨折外固定物取出术。2011年5月5日，原告再次到柳州市工人医院住院行固定物取出术，至7月7日出院，住院63天。原告因本次交通事故共花费医疗费63214.5元，其中原告自行支付医疗费19510.8元，工医生活护理费348元，共计19858.49元；被告许武光为原告支付医疗费43547.77元，工医生活护理费156元，共计43703.77元。被告许武光另行支付了300元给原告购买衣服。2012年3月22日经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告右下肢构成X（十）级伤残。
另查明，桂B×××××号小型轿车的车主被告许武光为该车在被告太平洋财保柳州支公司购买有“交强险”及“商业三者险”，两险期限从2010年12月24日0时起至2011年12月23日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。在事故发生后，被告太平洋财保柳州支公司已在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿本案被告陈某10000元。被告陈忠明与黄秀田系夫妻关系，被告陈某系他们的儿子。被告陈忠付系桂B×××××号二轮摩托车车主，与被告陈忠明系同胞兄弟。事故发生时，被告陈某没有取得驾驶证，原告没有戴安全头盔。原告1995年4月2日出生，被告陈某1994年11月6日出生，都系限制行为能力人，均跟随父母生活，为农村居民。在原告第一次住院时，由其姐姐叶礼梅陪护；第二次住院时，由其母亲陈春秀陪护。
本院原审认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本次交通事故经柳江县公安局交通管理大队认定，被告许武光承担此次交通事故的主要责任，被告陈某承担此次交通事故的次要责任，原告对此次交通事故不承担责任，该认定于法有据，认定合理，本院予以采信，但事故责任不等同于民事责任，原告乘坐摩托车时，未按规定戴安全头盔，本身也存在过错，应承担相应的民事责任。综合当事人在本次事故中的过错，本院认为原告、被告陈某、被告许武光各承担5%、15%、80%的民事责任，因被告陈某系限制行为能力人，其承担的民事赔偿责任由其父母即本案被告陈忠明、黄秀田承担。被告太平洋财保柳州支公司作为桂B×××××号小型轿车的投保公司，应在“交强险”责任限额及“商业三者险”责任限额内对原告的本次损失承担赔偿责任，不足部分由原告、被告陈某、被告许武光按各自的责任份额承担民事责任。原告诉请被告赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失，依照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算损失，符合法律规定的合理部分，本院予以支持。原告因本次交通事故受到的损失为：①医疗费63214.5元；②工医生活护理费504元；③住院伙食补助费为89天×40元／天=3560元；④护理费为89天×（19131元／年÷365天）=4663.6元，原告请求按每天50元计算，没有违反法律的规定，本院不予干预，应为89天×50元=4450元；⑤伤残鉴定费为1160元；⑥残疾赔偿金为5231／年×20年×10%=10462元，原告请求赔偿10000元，未违反法律的规定，本院不予干预，应为10000元；⑦原告尚未成年，因本次交通事故右下肢构成X（十）级伤残，给其精神上造成极大的伤害，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元；⑧原告因本次交通事故实际支出了交通费用，本院酌情支持300元，上述费用共计88188.5元，扣除被告许武光已支付的医疗费43547.77元，工医生活护理费156元，共计43703.77元，尚有88188.5元-43703.77元=44484.73元没有得到赔偿。因被告太平洋财保柳州支公司在发生交通事故后，已在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿同一事故另一伤者陈某10000元，故该保险公司应在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金10000元；伤残鉴定费1160元；精神损害抚慰金5000元；护理费4450元，交通费300元，共计20910元，余款44484.73元-20910元=23574.73元，由原告、被告陈某、被告许武光按责任分担，即原告应承担23574.73元×5%=1178.73元；被告陈某承担23574.73元×15%=3536.2元，因被告陈某属限制行为能力人，其承担的部分应由其父母即陈忠明、黄秀田承担；被告许武光承担23574.73元×80%=18859.78元。原告要求保险公司直接向原告赔偿保险金，况且该赔付并不损害保险公司的利益，也有利于受害人及被保险人利益，减少当事人的诉累，被告太平洋财保柳州支公司直接向原告赔偿“商业三者险”保险金并无不当，故对保险公司主张超出“交强险”限额部分不应在本案处理的辩解意见，本院不予支持。桂B×××××号小型轿车在被告太平洋财保柳州支公司投保有“商业三者险”，保险金额为100000元，根据《太平洋神行车保机动车辆综合保险条款》第十七条的规定：“根据保险车辆驾驶员在事故中所负责任，车辆损失险和第三者责任险在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率：负全部责任免赔20%，负主要责任免赔15%，负同等责任免赔10%，负次要责任免赔5%。”故保险公司在“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任后，应按照桂B×××××号小型轿车在本次事故中的责任在“商业三者险”范围内承担相应的赔偿责任，即对被告许武光承担的18859.78元，应由被告太平洋财保柳州支公司在“商业三者险”赔偿限额内承担18859.78元×85%=16030.81元，其余免赔的15%即18859.78元×15%=2828.96元由被告许武光自行承担。被告陈忠付虽系桂B×××××号二轮摩托车的车主，但其并不知道被告陈某开走车子，自己也对车子尽到了安全注意义务，依法不应承担赔偿责任。
综上所述，结合本案查明的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院于2012年8月30日作出（2012）江民初字第899号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿原告叶尔球残疾赔偿金10000元；伤残鉴定费1160元；精神损害抚慰金5000元；护理费4450元；交通费300元，共计20910元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者商业责任险保险限额内直接赔偿原告叶尔球经济损失16030.81元；三、被告许武光赔偿原告叶尔球经济损失2828.96元；四、被告陈忠明、黄秀田赔偿原告叶尔球经济损失3536.2元；五、驳回原告叶尔球的其他诉讼请求。本案受理费1428元（原告已预交），减半收取714元，由原告叶尔球负担239元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担405元；被告许武光负担31元；被告陈忠明、黄秀田负担39元。
申请再审人陈某申请再审称，一、（2012）江民初字第899号民事判决结果计算错误。原审原告因交通事故造成的损失原审判决确定为88188.5元，首先应由保险公司在“交强险”范围内承担先予赔偿责任，不足部分再由各方当事人按责任比例承担赔偿责任。可该判决错误的把原审原告的损失总额先减被申请人许武光已支付的费用，再由保险公司在“交强险”责任范围内赔偿，最后余额再按各当事人的责任比例承担，这样的计算结果明显是错误的。二、对（2012）江民初字第899号案卷中的《声明书》有异议。该声明书中“陈某”的签名不是申请再审人陈某本人亲笔签名。申请人在侵权时未满18周岁，但起诉时已年满18周岁，已属于完全民事行为能力的人，在没有申请再审人陈某的授权下，其父亲（本案原审被告陈忠明）无权代申请再审人陈某签署任何法律文书，该声明书是无效的。三、《声明书》违反当事人的真实意思表示。在（2012）江民初字第899号民事案件审理时，因申请再审人陈某当时进行的伤残鉴定没达到等级，而再鉴定的时间又没到，故只想撤回起诉，并没有声明放弃起诉权。综上所述，因（2012）江民初字第899号民事判决是一个错误的判决，故请求人民法院依法撤销该判决，重新作出公正的判决。
被申请人许武光辩称，首先，原审判决对责任比例的划分不合理。被申请人许武光在本次交通事故中应承担的责任是50%。申请再审人陈某属无证驾驶，在驾驶过程中没有戴安全头盔，且在本次交通事故中负次要责任，故其应承担40%的责任。原审原告明知申请再审人陈某没有驾驶证，也乘坐其驾驶的车辆，且在乘车时也没有戴安全头盔，故其应自行承担10%的责任。此外，原审被告陈忠付作为车主对车辆没有尽到妥善保管的义务，也应承担相应的赔偿责任，至于其应承担的责任比例由法院决定。其次，被申请人许武光已经支付了44353.77元给原审原告，包括在穿山卫生院、柳州市工人医院门诊和住院所花费的费用，同时也履行了原审判决确定的义务。因此，要求原审原告将多支付的赔偿款予以返还。
被申请人太平洋财保柳州支公司辩称，1、原审判决并没有违反先“交强险”后“商业三者险”的赔偿原则。2、2012年6月7日的《声明书》内容显示，申请再审人陈某已自愿放弃因本次交通事故发生而引起的一切损害赔偿请求。虽然《鉴定意见书》显示《声明书》上“陈某”不是申请再审人陈某本人所签，但是原审被告陈忠明作为其父亲，在该《声明书》上签字，并标注“父亲”字样，已形成特定身份的表见代理，该《声明书》至今仍然有效，可以作为本案认定事实的依据。3、原审原告提出的诉请不完全符合法律的规定，超出法律规定的部分不应获得支持。4、原审被告陈忠付对其车辆管理不善，对于本次事故的发生存在过错，其与申请再审人陈某构成共同侵权，应与申请再审人陈某承担连带赔偿责任。5、申请再审人陈某侵权时未满18周岁，在诉讼时虽已满18岁，但没有证据证实其已经工作且有独立收入，其原监护人即本案原审被告陈忠明、黄秀田仍是民事赔偿责任主体。原审原告明确放弃对赔偿责任人即本案原审被告陈忠明、黄秀田、陈忠付的赔偿主张，保险公司在其放弃的范围内不承担赔付责任。6、保险公司已履行完原审判决内容。7、保险公司对原审判决存有异议。首先，“商业三者险”依法具有合同的相对性，原审原告既不是合同的当事人也不是法定的保险利益关系人，无权直接向保险公司提出索赔诉请，再审应当予以纠正。其次，即使在本案审理“商业三者险”，也应按照已签订生效的保险合同第16条的约定进行计算赔偿。保险公司承保的车辆承担事故主要责任，原审判决保险公司按80%的比例计算赔偿责任，明显有误。最后，原审判决保险公司承担鉴定费1160元和诉讼费405元，明显违反保险法及相关保险条款的规定，再审也应予以纠正。
原审原告叶尔球称，在原审判决生效后，被申请人许武光和太平洋财保柳州支公司已履行该判决确定的义务，但是住院伙食补助费和误工费应按原审起诉书要求的151天计算。此外，原审原告于2013年7月19日对其伤情重新进行了鉴定，经鉴定其因本次损伤所受到的伤残程度评定为九级伤残，故要求残疾赔偿金按九级伤残计算赔偿，各被告还应赔偿新增的交通费1050元。
原审被告陈忠明、黄秀田称，1、同意申请再审人陈某的再审申请意见。2、《声明书》上“陈某”的签名不是申请再审人陈某本人所签，“陈忠明”的签名虽然是其本人签字，但当时只是签在一张白纸上，并无内容，该《声明书》是无效的。3、现申请再审人陈某已年满十八周岁，在家务农，具有独立的生活能力，应由其本人承担赔偿责任。4、至于原审原告的损失，由法院依法确定。
原审被告陈忠付称，其对本案交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任，且原审原告也明确表示不要求其承担赔偿责任。
本院再审对原审判决认定的基本事实予以确认。
另查明如下事实：1、被申请人许武光于2010年12月23日为其所有的桂B×××××号小型轿车向被申请人太平洋财保柳州支公司投保“商业三者险”的赔偿限额为100000元，为不计免赔。
2、在事故发生当天，原审被告陈忠付将涉案摩托车停放在家中天井处，钥匙仍留在车上未取，系申请再审人陈某擅自驾驶该车外出后而发生本次交通事故。
3、2013年9月18日，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出（2013）文鉴字第53号《文书司法鉴定意见书》，该鉴定意见：柳州市柳江县人民法院民事诉讼卷宗（2012）江民初字第899号案卷中第78页2012年6月7日《声明书》落款处声明人：“陈某”签名字迹不是陈某本人所写。申请再审人陈某支付鉴定费1050元。
4、原审原告于1995年4月2日出生，现已年满十八周岁，为完全民事行为能力人。申请再审人陈某1994年11月6日出生，现已年满十八周，其现已康复在家务农。
5、在原审判决生效后，被申请人许武光已履行原审判决确定的赔偿义务，支付给原审原告赔偿款2828.96元，加上此前支付的医疗费43547.77元、工医生活护理费156元，共赔偿给原审原告46532.73元。被申请人太平洋财保柳州支公司亦已履行原审判决确定的赔偿义务，支付给原审原告赔偿款共计36834.78元。原审被告陈忠明、黄秀田未履行原审判决确定的义务。
本院再审认为，造成他人损害的依法应承担民事赔偿责任。被申请人许武光驾驶机动车违反机动车实行右侧通行的规定，导致本次交通事故的发生，且在事故中负主要责任，故其应承担主要民事赔偿责任。申请再审人陈某无机动车驾驶证驾驶机动车辆，且在行驶过程中未戴安全头盔，其在事故中负次要责任，故也应承担相应的民事赔偿责任。原审被告陈忠付作为肇事车辆车主，未尽到对车辆的严格管理义务，其对本案损害结果的发生亦有过错，也应承担与过错相应的民事赔偿责任。本案的原审原告在明知申请再审人陈某无机动车驾驶证，且其在未戴安全头盔的情况下而乘坐申请再审人陈某驾驶的车辆，其在本次交通事故中也存在相应的过错，故其对在本次交通事故中自己的损害也应承担相应的民事责任。综上，原审判决确定各方当事人的责任比例有误，故本院再审予以纠正，应由申请再审人陈某承担15%的民事赔偿责任，由被申请人许武光承担70%的民事赔偿责任，由原审被告陈忠付承担10%的民事赔偿责任，由原审原告自行承担5%的责任。
鉴于被申请人许武光为其所有的桂B×××××号小型轿车在被告太平洋财保柳州支公司投保有“交强险”和“商业三者险”，本院原审判决一并处理涉案“商业三者险”，并未损害保险公司的利益，也有利于受害人及被保险人的利益，也减少当事人的诉累，本院再审予以支持。原审原告因本案交通事故受到的损失，应先由被申请人太平洋财保柳州支公司在“交强险”赔偿限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额或不在赔偿范围的部分由申请再审人陈某、被申请人许武光、原审被告陈忠付、原审原告按照各自在本次交通事故中应承担的责任比例予以赔偿，其中被申请人许武光应承担的部分由被申请人太平洋财保柳州支公司在“商业三责险”赔偿限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额或不在赔偿范围的部分由被申请人许武光承担。
本院再审对原审判决所确定的工医生活护理费504元、住院伙食补助费3560元、护理费4450元、残疾赔偿金10000元、伤残鉴定费1160元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元予以确认，但原审判决认定的医疗费计算有误，本院再审予以纠正，应以实际收款凭证为准，即63058.66元。综上，原审原告的经济损失共计人民币88032.66元。
因被申请人太平洋财保柳州支公司在本案申请再审人陈某住院期间已赔偿医疗费10000元，因申请再审人陈某与原审原告系在同一交通事故中受伤，故保险公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内无需再向本案原告承担赔偿责任。被申请人太平洋财保柳州支公司应在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿给原审原告工医生活护理费504元、护理费4450元、残疾赔偿金10000元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计20254元。另因本案的伤残鉴定费1160元不在“商业三者险”赔偿范围，故被申请人太平洋财保柳州支公司应在“商业三者险”范围内承担的赔偿款为46633.06元（88032.66元（出险时的实际价值）－20254元（由“交强险”赔偿的金额）-1160元（鉴定费）×70%（许武光应负的事故责任比例）×100%（免赔率）］。同时，依当事人各自在本次交通事故中应承担的责任比例，被申请人许武光应承担的赔偿款为812元（鉴定费1160元×70%）；申请再审人陈某应承担的赔偿款为10166.8元［（88032.66元-20254元）×15%］；原审被告陈忠付应承担的赔偿款为6777.87元［（88032.66元-20254元）×10%］；由原审原告自行承担的损失为3388.93元［（88032.66元-20254元）×5%］。
鉴于在原审判决生效后，被申请人许武光已付给原审原告赔偿款共计46532.73元，则被申请人许武光多支付给原审原告赔偿款45720.73元（46532.73元（已赔付款）-812元（应承担款）］。被申请人太平洋财保柳州支公司已付给原审原告赔偿款共计36834.78元（20254元（交强险）＋16580.78元（商业三者险）］，故被申请人太平洋财保柳州支公司还应在“商业三者险”范围支付赔偿款共计30052.28元（46633.06元（应赔款）－16580.78元（已赔款）］。因被申请人许武光在再审过程中明确表示要求被申请人太平洋财保柳州支公司直接支付给其已垫付的赔偿款，同时要求原审原告在本案中将其多支付的赔偿款予以返还。结合本案实际，为便于赔偿款项的履行，应由被申请人太平洋财保柳州支公司在“商业三者险”范围直接支付赔偿款30052.28元给被申请人许武光，由原审原告返还赔偿款15668.45元（45720.73元（多支付的赔偿款）-30052.28元（保险付款）］给被申请人许武光。
另，在再审过程中，经鉴定机构鉴定涉案《声明书》中落款处声明人：“陈某”签名字迹不是陈某本人所写。同时，在该《声明书》签订时申请再审人陈某已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，且在原审中原审被告陈忠明也不是本案申请再审人陈某的委托代理人，其不能代表申请再审人陈某放弃权益，原审被告陈忠明的签字亦不符合表见代理的构成要件，故本院认定该《声明书》不具有证据效力。
此外，对原审原告在再审过程中自愿放弃要求原审被告陈忠明、黄秀田、陈忠付赔偿的请求，明确要求申请再审人陈某、被申请人许武光和太平洋财保柳州支公司承担本案赔偿责任，是其行使民事权利的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，本院予以准予。至于原审原告在再审过程中主张按其重新鉴定的九级伤残重新计算残疾赔偿金和另行主张交通费的请求，因不属于本案再审审理范围，故本院再审不予审理。至于申请再审人陈某在再审过程中支出的鉴定费，是其为完成自己的举证责任而进行实际支出的费用，根据《诉讼费交纳办法》的规定此鉴定费为负有举证责任的当事人自行承担的费用，故该鉴定费应由申请再审人陈某本人承担。
综上所述，原审判决适用法律有误，判决结果不当，本院再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第161条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）江民初字第899号民事判决；
二、申请再审人陈某赔偿给原审原告叶尔球经济损失共计人民币10166.18元；
三、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内付给被申请人许武光垫付款人民币30052.28元；
四、原审原告叶尔球返还给被申请人许武光赔偿款共计人民币15668.45元；
五、驳回原审原告叶尔球的其他诉讼请求。
本案原审受理费1428元，减半收取714元，由原审原告叶尔球负担239元（已交清），被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担405元（已交清），被申请人许武光负担31元（已交清），申请再审人陈某负担39元。本案再审受理费1428元，由申请再审人陈某全部承担（已交清）。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 郭德勇
代理审判员 骆丽华
代理审判员 侯海丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄黎恒