云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第353号上诉人（原审被告）李小平，女，1981年7月25日生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）何梦诗，女，1988年11月7日生，汉族，居民。原审被告刀秀仙，女，1964年4月11日生，傣族，居民。原审被告王江云，男，1963年11月11日生，汉族，居民。上诉人李小平与被上诉人何梦诗、原审被告刀秀仙、王江云物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年8月3日作出（2015）元民一初字第271号民事判决，李小平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年4月21日，何梦诗驾驶自有的云F16V**“力帆”轿车到大路新寨，将车停放在公路边刀秀仙、王江云夫妻未出租的大门西边的门面前。下午18时许，元江县城刮起大风，该房屋门面二层楼顶上的彩钢瓦被风掀翻，致使彩钢瓦、墙面瓷砖等物掉落砸到何梦诗轿车挡风玻璃、机盖等处造成损坏。事故发生后，何梦诗将车辆送到元江县驰程小汽车修理厂进行修理，对损坏的A柱饰板、前挡风玻璃、机盖、左前叶子板等部件进行更换和修复，支付修理费4645元。庭审中，何梦诗认可其未经允许在刀秀仙家门面前停车，愿意自行承担车辆修理费损失的30%。另查明，2014年6月11日，刀秀仙与李小平签订《租赁协议》，约定刀秀仙将自家房屋靠东屹宾馆5间门面及二楼全部租给李小平使用，每年租金为91888元，租期为10年。协议签订后，李小平对二楼房间屋顶进行修缮，将石棉瓦更换为彩钢瓦，承租的房屋门面用于经营建材，楼上房间用于小工居住。再查明，何梦诗曾在刀秀仙家未出租门面前停放过车辆，刀秀仙劝阻其不要在门面前停车。2015年5月25日，何梦诗诉至原审法院，请求判令刀秀仙、王江云、李小平共同赔偿其汽车修理费4645元。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，发生坠落事故造成损害的二楼房间彩钢瓦系李小平承租铺面后搭建使用，在铺面租赁期间，李小平是管理使用人，其没有证据证明彩钢瓦被风吹落致何梦诗车辆损坏没有过错，应承担侵权赔偿责任。刀秀仙、王江云夫妻将房屋出租后，没有实际控制该出租房屋，对房屋的管理、维护之义务转移给了承租人李小平，不是本案实际侵权人，也不是共同侵权人，故不应承担赔偿责任。对李小平提出刮大风属于不可抗力的辩解意见，因法律意义上的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，大风天气是能够预见的，且采取必要措施是能够避免的，不属于不可抗力，不予采纳。一审庭审中，何梦诗认可其未经允许在刀秀仙家门面前停车，愿意承担30%的损失，不违反法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、由被告李小平赔偿原告何梦诗造成的经济损失3251.50元，于判决生效之日起15日内履行；二、驳回原告何梦诗的其他诉讼请求。”宣判后，李小平不服向本院提起上诉称，2015年4月21日，何梦诗将车停在刀秀仙家门前，下午18时许元江县城刮起9级大风，其承租的二楼彩钢瓦房顶被暴风掀翻，致彩钢瓦等物件掉落砸到何梦诗的车，其因此遭受严重损失，二楼房顶全部重新修建共计2万余元。刀秀仙的门前不是公共停车场，没有收费盈利，刀秀仙一再重申让何梦诗把车开走但何梦诗不听劝告，当天受损的不仅何梦诗一人，在不可抗力的自然灾害面前，除保险外不存在相互赔偿的责任，只能各自承担损失。上诉人的二楼房顶是由专业技术人员修缮加固，在正常气候条件下不存在脱落、坠落的潜在危险，原审将自然灾害归责于上诉人错误。综上，原判将源于自然灾害的损失归责于物件脱落致害错误，请求撤销原判，改判驳回何梦诗的诉讼请求。被上诉人何梦诗答辩称，对一审认定刀秀仙、王江云不承担赔偿责任其没有意见，本案李小平租赁房屋的彩钢瓦屋顶只是简单的搭建在一些空心砖墙体上，当天周围房屋都没有损坏，只有李小平家损坏了，李小平管理不善存在过错才造成了其的损失，应承担相应的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王江云、刀秀仙答辩称，一审判决其不承担赔偿责任正确，至于李小平是否应承担赔偿责任由法院依法审查。二审中，李小平向本院提交气象灾情证明及照片各一份，证明彩钢瓦是新安装的，2015年4月21日彩钢瓦脱落、坠落是因为当天刮九级大风所致，并非人为。经质证，何梦诗对李小平提交的证据的真实性无异议，但认为该照片可清楚看出周围房屋没有损坏，只有李小平的屋顶掉了。王江云、刀秀仙不发表质证意见。为查明有关事实，本院依法到元江县气象局进行了调查并制作了调查笔录。元江县气象局工作人员吴某某陈述：李小平提交的气象灾情证明是该局出具的，载明的情况也是属实的，其认为因为风造成的灾害都属于自然灾害，因为难以预测，气象局对事发当天的九级大风没有发布过预警。经质证，李小平、何梦诗、刀秀仙、王江云对调查笔录均无异议，但对于该工作人员陈述本案属于自然灾害何梦诗不予认可。经审查，气象灾情证明系元江县气象局出具，照片地点也系事发地，何梦诗对证据的真实性无异议，调查笔录系本院依职权所作，对调查笔录各方当事人均无异议，本院均予以确认。至于李小平是否应承担赔偿责任，在说理部分一并评析。经二审审理，各方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。关于彩钢瓦的搭建，李小平陈述：搭建时间大概是2014年6月底，具体其记不清了，搭建人叫什么名字、搭建方式其不清楚，用途为遮风挡雨，加固措施其看见有绑铁丝、焊接、膨胀螺丝，因安装时间短，所以未进行过维护。刀秀仙、王江云、何梦诗陈述其不清楚搭建的情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据上述法律规定，二审应围绕上诉人李小平的上诉请求进行审理。经二审审查，各方当事人对原判认定刀秀仙、王江云不承担赔偿责任均无异议，本院予以确认。现本案二审的争议焦点是李小平是否应对何梦诗的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案李小平主张其不应承担赔偿责任，理由是本案事故的发生系不可抗力。经审查，本案损害后果虽与大风天气有关，但李小平提交的证据不能证实大风是造成损害的唯一原因，也不能证实其搭建的彩钢瓦是否符合相关规定，且其搭建彩钢瓦后也未进行维护管理。综合查明的事实和全案证据，李小平不能证实其对损害后果的发生没有过错，根据上述法律规定，李小平应对何梦诗的损失承担赔偿责任，因何梦诗自愿承担30%的损失，一审据此认定李小平承担70%的责任比例并无不当，本院予以维持。另，关于车辆修理费，何梦诗已提交了修理费发票予以证实，一审法院也到修理厂进行了调查，确定修理费均因本案事故产生，李小平对修理费金额提出异议但未提交相反证据证实，本院不予采信。综上，李小平的上诉主张均不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李小平负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院申请执行。审 判 长  曹 燕审 判 员  吴晓琳代理审判员  段 娟二〇一五年十二月八日书 记 员  邹 欣