山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1684号
原告：山西瑞泽汽车运输有限公司。
委托代理人：邵佩玲，盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：柴煜，总经理。
委托代理人：曲菲，赵婷（实习），山西方立律师事务所律师。
原告山西瑞泽汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员杨育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西瑞泽汽车运输有限公司委托代理人邵佩玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人曲菲、赵婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西瑞泽汽车运输有限公司诉称：2014年8月2日，席金辉驾驶JM8062/冀JSK97挂欧曼牌重型仓栅式半挂货车沿连霍高速公路自西向东行驶至781K+50M处，在行车道内刮擦、撞击王创驾驶的原告晋M74025/晋MG960挂解放牌重型仓栅式半挂货车尾部，造成席金辉轻微受伤，两车及挂车和各自车上货物受损的交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队第一大队第2201400447号道路交通事故认定书认定，席金辉承担事故的主要责任，王创承担事故的次要责任。事故发生后，王创驾驶的晋M74025/晋MG960挂解放牌重型仓栅式半挂货车经正平价格估事务所有限公司鉴定，车辆损失17400元，货物损失3600元，评估费900元。因交通事故转运货物支付8000元，施救费1560元，以上共计31460元。原告山西瑞泽汽车运输有限公司为晋M74025/晋MG960挂解放牌重型仓栅式半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投有商业险。现请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告损失31460元。
原告山西瑞泽汽车运输有限公司为证实自己的主张，提交以下证据：1、事故认定书，拟证明事故发生的过程及本次事故原告司机承担次要责任。2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，拟证明原告车辆货物损失21000元，其中车辆损失17400元，车载货物损失3600元。3、主、挂车行车本，拟证明该车辆所有人为原告，且在有效期内。4、原告司机货物运输驾驶员资质及驾驶证，拟证明原告司机系合法驾驶。5、原告投保的公路货物运输定额保险保险单及货物运输保险附页各1份，拟证明投保情况及投保期限为2014年2月25日至2015年2月24日。6、保险单1份，拟证明原告车辆在被告处投有商业险。7、货物施救费发票1张，拟证明事故发生施救所产生的费用为1560元。8、转运货物发票1份，拟证明转运货物支付8000元。9、货物评估费发票1份，拟证明评估费为900元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司质证意见：事故认定书无异议，但从事故认定书中可以看出，对方冀JM8062/JSK97挂负本次事故的主要责任。对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书真实性无异议，但根据机动车损失险保险条款第三十二条，原告没有通过保险公司自行对车辆进行估损，保险公司有权重新核定原告损失。对第3、4组证据系复印件，应当提供原件予以核实。对第5组的真实性无异议，从原告提供的保险条款中约定：“绝对免赔率应当扣除500元或者损失的10%，以高者为准”，应予以扣除。第6、7、8组证据真实性无异议，但货物施救费、转运货物费用系事故发生后的间接损失，根据保险条款不予赔偿。对9组证据的真实性无异议，但被告不承担与案件有关的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：1、此次事故对方冀JM8062/冀JSK97挂负事故的主要责任，应扣除交强险财产限额2000元，剩余部分按责任划分被告予以赔偿。2、本案系保险合同纠纷，保险公司将依法按照保险合同约定，重新核定原告损失后予以赔偿。3、被告不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司未提供证据。
经庭审质证，本院对原告所提交的证据认证如下：对原告提交的第1、5、6、7、8、9组证据的真实性被告均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。对原告提交的第3、4组证据，因未提交证据原件，本院不予确认。
经审理查明：2014年8月2日，席金辉驾驶JM8062/冀JSK97挂欧曼牌重型仓栅式半挂货车沿连霍高速公路自西向东行驶至781K+50M处，在行车道内刮擦、撞击王创驾驶的晋M74025/晋MG960挂解放牌重型仓栅式半挂货车尾部，造成席金辉轻微受伤，两车及挂车和各自车上货物受损的交通事故。2014年8月6日，经三门峡市公安局高速交警支队第一大队第2201400447号道路交通事故认定书认定：席金辉承担事故的主要责任，王创承担事故的次要责任。事故发生后，原告委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对晋M74025/晋MG960挂解放牌重型仓栅式半挂货车的车辆损失以货物损失进行鉴定，鉴定结论为：车辆损失价值17400元，车载货物损失价值3600元。原告支付评估费900元。交通事故发生后，原告转运货物支付8000元，支付施救费1560元。
同时查明：王创驾驶的晋M74025/晋MG960挂解放牌重型仓栅式半挂货车系原告山西瑞泽汽车运输有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投有车辆损失险和公路货物运输保险。车辆损失险保险限额为184500元，保险期间自2014年2月28日起至2014年11月28日止。公路货物运输保险月最高累计赔付金额为30000元，保险期间自2014年2月25日起至2015年2月24日止。公路货物运输保险条款中特别约定：每次保险事故的绝对免赔额为500元或损失的10%，以高者为准。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告山西瑞泽汽车运输有限公司所有的晋M74025/晋MG960挂解放牌重型仓栅式半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投有车辆损失险和公路货物运输保险，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。对被告辩称此次事故冀JM8062/冀JSK97挂欧曼牌重型仓栅式半挂货车负事故主要责任，交强险限额2000元应由该车投保的保险公司赔偿，剩余损失被告按责任比例予以赔偿，本院不予采信，应由被告赔偿后行使追偿权。对被告辩称应按照货物运输保险条款约定扣除相应的免赔额500元或损失的10%，以高者为准，不违反法律规定，本院予以采信。原告货物损失为3600元，转运货物支付8000元，总损失共计1160元，被告免赔额应为1160元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告山西瑞泽汽车运输有限公司各项损失30300元；
二、驳回原告山西瑞泽汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
(此页无正文)
代理审判员 杨育红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡泽伟
附1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。