wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初378号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人梅安宁，男，1991年2月3日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，无业，住安徽省宁国市。被告人梅安宁曾因犯盗窃罪，于2015年3月30日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年9月10日释放;曾因犯盗窃罪于2016年3月1日被宁国市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年7月30日释放。被告人梅安宁因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月17日被宁国市公安局刑事拘留，同年9月29日被宁国市公安局取保候审，同年11月10日因涉嫌盗窃罪被宁国市公安局刑事拘留，同年11月23日经宁国市人民检察院批准逮捕，同年11月25日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2016〕366号起诉书指控被告人梅安宁犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员许璟出庭支持公诉，被告人梅安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年9月11日11时许，被告人梅安宁行至宁国市南山街道办事处南小北巷36号，溜门进入被害人李某租住房，将被害人放在卧室床上的1只斜挎包窃走，包内装有现金人民币300元，所得赃款被其挥霍；2016年11月10日16时许，被告人梅安宁行至宁国市河沥溪街道办事处茅屋西巷17号，溜门进入被害人程某家中，将被害人放在卧室办公桌中间抽屉内的1只皮包窃走，包内装有现金人民币840元，后其逃至茅屋西巷巷道内时被被害人儿子抓获。为此,公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人梅安宁的刑事责任。
被告人梅安宁对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月11日11时许，被告人梅安宁行至宁国市南山街道办事处南小北巷36号，溜门进入被害人李某租住房，将被害人放在卧室床上的1只斜挎包窃走，包内装有现金人民币300元，所得赃款被其挥霍。
2、2016年11月10日16时许，被告人梅安宁行至宁国市河沥溪街道办事处茅屋西巷17号，溜门进入被害人程某家中，将被害人放在卧室办公桌中间抽屉内的1只皮包窃走，包内装有现金人民币840元，后其逃至茅屋西巷巷道内时被被害人儿子抓获。
另查明：2016年9月17日，被告人梅安宁经其亲属规劝后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。2016年11月10日，公安机关依法扣押被告人梅安宁随身携带的赃款人民币840元。2016年11月11日，公安机关将扣押的赃款人民币840元发还给被害人程某。
上述事实，被告人梅安宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、程某的陈述，视听资料，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，辨认照片，赃款照片，发还照片，指认现场照片，现场方位示意图，现场平面示意图，书证受案登记表、抓获经过、归案说明、情况说明、扣押物品文件清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梅安宁以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，共计人民币1140元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梅安宁在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；针对起诉书指控的第1起犯罪事实，案发后，被告人梅安宁主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；针对起诉书指控的第2起犯罪事实，被告人梅安宁归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人梅安宁在取保候审期间又实施盗窃，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，部分赃款被追回并发还给被害人，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人梅安宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人梅安宁退赔被害人李某经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第966号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李华，城镇居民。
被执行人孔丽，城镇居民。。
被执行人刘国涛，城镇居民。。
被执行人管涛，城镇居民。。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李华、孔丽、管涛、刘国涛借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1390号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第966号
申请执行人成都市南塔酒业有限责任公司。
法定代表人朱阳春，该公司总经理。
被执行人平昌县南泉酒业有限公司（原四川小角楼酒业有限责任公司）。
法定代表人孙富良，该公司董事长。
本院在执行成都市南塔酒业有限责任公司申请执行四川小角楼酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，四川小角楼酒业有限责任公司于2015年7月8日经平昌县工商行政管理局核准变更为平昌县南泉酒业有限公司。2015年10月20日，本院受理了平昌县南泉酒业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1501号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 杨鹏飞
审判员 冯天然
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭海军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第966号
申请执行人杜增卫，男，1967年2月8日出生，汉族，住平罗县崇岗镇老杜筛网商店。
被执行人李光俊，男，1955年1月12日出生，蒙古族，住平罗县丰亿煤业有限公司内。
被执行人平罗县丰亿煤业有限公司，住所地：平罗县崇岗镇工业园区。
法定代表人：爱登巴图，该公司董事长。
申请执行人杜增卫与被执行人平罗县丰亿煤业有限公司、李光俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1864号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月11日立案执行。依据（2014）平民初字第1864号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款本息202293元，诉讼费5080元，合计207373元。
本院在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的207373元及执行费3011元。经对被执行人的银行存款、土地、房产及车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 楠
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执686号
申请执行人陈忠雨
被执行人李洪昌、前郭县天源燃气运输有限公司
本院在执行申请执行人陈忠雨申请执行被执行人李洪昌、前郭县天源燃气运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第2613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十月八日
书记员 李佳萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4355号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告:林春第。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林春第电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判长 张 琪
二〇一六年七月四日
代理书记员 黄婧婧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04252号
原告中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市红光街33号，组织机构代码证：71357692-3。
代表人黄学军，该分行行长。
委托代理人贾涛，男，汉族。
委托代理人金海明，男，汉族。
被告郭粉霞，女，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告郭粉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾涛到庭参加了诉讼，被告郭粉霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，被告郭粉霞以购买西安曲江“金地、湖城大镜1号地”第21幢1单元10层xxxxx号房为由向原告申请住房贷款。为此被告向原告提供了《个人身份证明》、《户籍证明》、《离婚证书》、《个人收入证明》等个人身份资料，提供了《购房合同》及首付款《收款收据》，填写了《贷款申请暨面谈记录表》、《个人贷款印章、签字见证确认书》、《无条件还款承诺书》等资料。原告经过信贷审核，于2012年4月10日，与被告郭粉霞签订了合同编号为7855121600xxxx号《个人贷款合同书》，其中合同约定，贷款金额为人民币126万元整，贷款利息率为年利率7.05％，贷款期限360个月，自2012年4月28日起至2042年4月28日止，并以所购西安曲江“金地、湖城大镜1号地”第21幢1单元10层xxxxx号房向原告设定了抵押。
合同签订后，原告依约发放了个人住房贷款，但被告未按合同约定如期归还贷款，截止2015年8月12日时止已拖欠贷款本息共计1290069.3元。为保护银行金融资产安全，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告郭粉霞向原告清偿个人住房贷款本金1224000.45元，及截至2015年8月12日的利息及罚息66068.85元，本息合计1290069.3元，以及至付清之日借款合同约定的利息及罚息。若不能偿还则依法拍卖西安曲江“金地、湖城大镜1号地”第21幢1单元10层xxxxx号房，以拍卖价款清偿上述款项。2、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，原告与被告郭粉霞签订个人贷款合同，合同编号为7855121600xxxx，约定贷款人（原告）同意向借款人（被告郭粉霞）发放个人住房按揭贷款，贷款用途为购房。贷款金额为人民币126万元整，贷款期限360个月，自2012年4月10日起至2042年4月10日止，借款人以等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%执行。借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人未按照合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%，罚息计算期间自逾期之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。贷款采用抵押担保，抵押物为西安曲江“金地、湖城大镜1号地”第21幢1单元10层xxxxx号房，房地产权属证号：Y11090xxx。该合同三十五条约定下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：1、借款人未按时足额还款。...第三十六条约定，一旦发生上述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：1、要求借款人和/或担保人限期纠正违约行为或消除违约状态；2、拒绝借款人的任何提款要求或申请；3、宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。4、按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；...6、宣布行使或实现本合同项下的担保权利；...第三十九条约定，合同各方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。
双方同时签订了西安市房地产抵押合同，抵押人为郭粉霞，抵押权人为原告，抵押房产坐落于西安市曲江新区曲江池北路北侧“金地湖城大镜1号地”第21幢1单元10层xxxxx号房，合同登记号：Y11090xxx。抵押担保的范围包括债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算。
2012年4月28日，原告按照合同约定向被告郭粉霞发放126万元的个人贷款，贷款借据中载明贷款发放日为2012年4月28日，到期日为2042年4月28日。
2012年5月9日，原告在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记，登记号为：市房预抵字201205800xxx，合同登记号Y11090xxx。
贷款发放后，被告郭粉霞多次未按合同约定偿还贷款，截止2015年8月12日，被告郭粉霞累计6期逾期还款,9期逾期未还款。截止2015年9月30日，被告郭粉霞拖欠原告剩余贷款本金1224000.45元、逾期利息73264.68元。
上述事实，有个人贷款合同书、抵押合同、抵押登记备案证明、贷款借据、购房收款收据、还款记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭粉霞签订的个人贷款合同及西安市房地产抵押合同均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照贷款合同的约定发放了贷款，被告郭粉霞未能按照贷款合同的约定按期偿还借款本息，截止2015年8月12日，被告郭粉霞累计6期逾期还款,9期逾期未还款，违反了合同约定，构成违约，应按照约定承担相应的法律责任。原告要求被告郭粉霞偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持，被告应偿还原告借款本金1224000.45元、利息73264.68元（截止2015年9月30日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭粉霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金1224000.45元、利息73264.68元（截止2015年9月30日，此后利息、罚息按照双方签订的个人贷款合同的约定计算至借款清偿之日）；
二、若被告郭粉霞未能履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司西安分行有权对被告郭粉霞已办理预抵押登记的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧“金地湖城大镜1号地”第21幢1单元10层xxxxx号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，原告已预交，由被告郭粉霞承担，在执行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 师 帅
审 判 员 栾 震
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖安庭
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行初字第49号
原告灵石县马和乡下寨村民委员会，地址灵石县马和乡下寨村。
法定代表人王文光，村委会主任。
委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
被告灵石县人民政府。
本院在审理原告灵石县马和乡下寨村民委员会诉被告灵石县人民政府土地行政决定一案中，原告灵石县马和乡下寨村民委员会于2015年10月29日因该案属于复议前置案件，而原告起诉前未经行政复议程序为由而自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告灵石县马和乡下寨村民委员会的撤诉申请是其真实意愿的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告灵石县马和乡下寨村民委员会撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告灵石县马和乡下寨村民委员会负担。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1583号
原告：赵群生，男，1961年10月4日生，汉族，住××。
被告：赵红涛，男，成年，汉族，住××。
原告赵群生与被告赵红涛合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告赵群生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵群生撤回起诉处理。
审判员 岳源超
二〇一七年二月二十四日
书记员 武 丹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1583号原告：赵群生，男，1961年10月4日生，汉族，住××。被告：赵红涛，男，成年，汉族，住××。原告赵群生与被告赵红涛合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告赵群生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵群生撤回起诉处理。审判员  岳源超二〇一七年二月二十四日书记员  武 丹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1495号
原告刘立香。
被告东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东盟大道（新工商局对面）。
法定代表人刘进旺，执行董事。
原告刘立香与被告东兴鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理，书记员禤依伶担任记录。原告刘立香到庭参加诉讼，被告鸿德房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立香诉称，2012年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告应于2013年10月30日交付房产给原告使用，然而直到2015年6月份仍不能交付房产，经原告多次催促，被告以现无法交房，也不解除合同及退款答复原告。诉讼请求：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、被告鸿德房地产公司返还原告刘立香购房款94519元、税款2883元；三、被告鸿德房地产公司支付原告刘立香违约金7220元及利息（利息计算：以94519元为基数，利息从2012年4月25日起至返还购房款之日止）；四、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系；
2、收款收据，证明原告已支付购房款94519元及契税2883元。
被告鸿德房地产公司未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鸿德房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘立香提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年4月25日，原告刘立香与被告鸿德房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市东盟大道东兴国际家电城7幢二层263房号，建筑面积20.41平方米，商品房单价每平方米4631元，总金额94519元，原告于签订合同前付清全款，总房价款94519元，交房期限2013年10月30日。逾期超过90日的，原告有权单方面解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起45日内退还全部已付购房款，并按原告累计已付款的万分之一向原告支付违约金。如遇下列特殊原因，被告不需告知原告，可据实予以延期，出卖人不承担违约责任：遭遇大雨、暴雨、大风、地震以及不可抗力所造成的延误，供水、供电相关部门停水停电造成停工的（水、电供应部门停水、停电每日累计超过两个小时以上，则顺延一天，最终以相关部门出示的统计数据和情况说明为准）等。原告分别于2012年4月22日、4月25日共支付被告购房款94519元。
2012年4月27日，原告向被告鸿德房地产公司交纳东兴市东盟大道东兴国际家电城中的第7幢二层263房号契税2883元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付购房款后，被告逾期交房已超过90日，达到双方约定可以解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告请求解除商品房买卖合同及返还购房款及代收契税，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求增加违约金的问题。《商品房买卖合同》第九条第1款作了明确约定，但。双方约定按已付款的万分之一支付的违约金计算方法过分低于原告遭受的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。原告请求增加违约金符合法律规定，本院确定按金融机构同期同类贷款基准利率计算违约金。
关于原告请求赔偿利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本院已按银行贷款基准利率增加违约金，原告请求利息损失本院不再支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘立香与被告东兴鸿德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告东兴鸿德房地产开发有限公司返还原告刘立香购房款94519元、契税2883元及支付违约金（违约金计算：以94519元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2012年4月26日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告刘立香的其他诉讼请求。
案件受理费2392元，减半收取1196元（原告已预交），由原告刘立香负担84元，由被告东兴鸿德房地产开发有限公司负担1076元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2392元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一五年十二月十四日
书记员 禤依伶
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1495号
原告孟朝霞。
委托代理人刘文庆（系原告丈夫）。
被告东丰县水利局。
法定代表人王强，系该局局长。
委托代理人孙德东，系东丰县法律援助中心律师。
原告孟朝霞与被告东丰县水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟朝霞及其委托代理人刘文庆、被告东丰县水利局的委托代理人孙德东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟朝霞起诉称，被告于2009年4月17日在原告承包地旁栽柳树约几百棵，树木一天天在长大，至今已经造成我承包地逐年减产，给我造成了经济损失，另外我与被告在2009年4月17日签订了协议，被告却没有履行协议，所以我要求被告给我经济赔偿。我多次找被告索要经济赔偿，始终无果，故起诉到法院，要求被告赔偿因树挡光造成的经济损失30000元；并被告担本案全部诉讼费用。
被告东丰县水利局辩称，原告诉讼主体不对，树是相关部门提供树苗，水利局组织人员义务植树，但是树的产权不是被告的，管理者也不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据材料，证据一、协议书一份。被告对证据的真实性无异议，但是主体是东丰县水利局莲河城区段防洪工程建设管理处，行政上和水利局有关联，但业务上是独立单位，所以该协议无法证明被告损失由水利局承担。证据二、东丰县水利局文件。被告无异议，但是该树木已经不归水利局管理。证据三、东青村村委会证明一份。被告无异议。证据四、东丰县人民法院判决书一份。被告无异议。证据五、照片九张。被告无异议。宣读评估报告一份。原告有异议，我没有到现场去，我不知道。2015年11月11日我们在家了，没发现有人去，属于单方评估。当天下雪了没有脚印。被告无异议。宣读说明一份。原告、被告无异议。
被告东丰县水利局未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告在东丰县绕盈河堤坝附近有承包地，2009年被告东丰县水利局在绕盈河堤坝即原告承包地附近载种树木，原告因被告栽种树木阻挡阳光，导致原告承包地种植的蔬菜减产诉至法院，要求被告赔偿原告损失人民币30000元。被告不同意赔偿。
在案件审理过程中，原告提出申请要求对其种植蔬菜减产的损失进行鉴定，但因鉴定机构无法对原告申请事项进行鉴定且原告、被告均无法提供具备相应资质的鉴定机构，该鉴定申请被退回。本院通过委托东丰县农业局对原告损失进行鉴定，农业专家出具评估报告认为原告每年减产500kg左右，减收1500元人民币。
本院认为，被告栽种的树木对原告种植蔬菜的产量确有影响，因没有具备资质的鉴定机构出具鉴定报告，本院参照东丰县农业局委托的农业专家出具的评估报告认定原告种植蔬菜每年减收1500元。因树木栽种时间为2009年，故被告赔偿原告损失应从2009年开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告东丰县水利局于本判决生效后立即赔偿原告孟朝霞2009年至2015年承包地损失人民币10500元；
二、被告东丰县水利局从2016年开始每年赔偿原告孟朝霞承包地损失人民币1500元，此款于每年1月10日前一次性付清，至原告不使用东丰镇东青村六组宅基地附近承包地时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元（原告已垫付），由被告东丰县水利局承担，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民审判员 张 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭爱华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1495号
原告：王守余，农民。
被告：王洪良，农民。
本院在审理原告王守余与被告王洪良物权保护纠纷一案中，原告王守余于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守余的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王守余撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王守余负担。
审判员 李晓明
二〇一五年六月十二日
书记员 陆承焕
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初418号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人石一×，无业。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人张彬，天津行通律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕423号起诉书指控被告人石一×犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2016年7月28日受理立案。于2016年8月5日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉，被告人石一×及其辩护人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年5月24日20时30分许，被告人石一×驾驶津A×××××“金旅”牌大型普通客车，沿天津市西青区赛达路由北向南行驶至天津市西青区大寺镇赛达路与芦北路交口公交站附近时未及时发现前方行人，将行走的被害人林××、孙二×撞伤，后被告人石一×打电话报警并在现场等候交警处理，被害人孙二×、林××经医院抢救无效死亡。经交通管理部门认定，被告人石一×承担交通事故的全部责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人石一×犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人石一×供认上述被指控事实，未辩解。
辩护人认为：被告人石一×具有自首情节；被告人石一×自愿认罪，具有悔罪表现；被告人石一×积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；被告人石一×系初犯、偶犯，请求对被告人石一×减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月24日20时30分许，被告人石一×驾驶牌照号为津A×××××号“金旅”牌大型普通客车，沿赛达路由北向南行驶至天津市西青区大寺镇赛达路与芦北路公交站附近时，遇行人林××、孙二×由东向西横过赛达路，被告人石一×所驾驶的车辆前部左侧与孙二×、林××身体相接触，后孙二×倒向对向车道，孙二×身体与对向车道驶来的周一×驾驶的牌照号为津A×××××号“骏马”牌大型普通客车左侧前部相接触，造成孙二×、林××受伤，后被害人林××经医院抢救无效于当日死亡；被害人孙二×经医院抢救无效于2016年5月25日死亡；两车受损的交通事故。事故发生后，被告人石一×打电话报警并在现场等候交警处理。经交通管理部门认定，被告人石一×承担事故全部责任；周一×、孙二×、林××不承担事故责任。现双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人家属对被告人石一×表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人周一×证言，证实被告人石一×驾驶车辆发生交通事故的情况。
2.证人朱××证言，证实被告人石一×驾驶车辆的有关情况。
3.证人石二×证言，证实周一×驾驶车辆的有关情况。
4.证人刘××、韩××、王××、张××富、张××达、周二×、杨一×、徐××证言，证实乘坐周一×车辆及有关交通事故情况。
5.证人孙一×证言，证实被害人孙二×的家庭等情况。
6.证人杨二×证言，证实被害人林××的家庭等情况。
7.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，证实事故发生情况。
8.公安交通管理行政强制措施凭证，证实肇事车辆扣押情况。
9.扣押物品清单，证实石一×驾驶证扣押情况。
10.道路交通事故认定书，证实石一×承担事故全部责任；周一×、孙二×、林××不承担事故责任。
11.鉴定意见：天津市天通司法鉴定中心石一×、周一×血液酒精含量检验，证实石一×、周一×血液中均未检出酒精成分。天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及诊断证明，证实孙二×符合因颅脑损伤死亡；林××符合因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，津A×××××号“金旅”牌大型普通客车车身前部左侧与由东向西行走的林××、孙二×身体发生过接触；津A×××××号“骏马”牌大型普通客车左侧前部与行人孙二×身体发生过接触；津A×××××号“金旅”牌大型普通客车的制动性能符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中的相关规定；无法确定其灯光性能事故前状态；津A×××××号“骏马”牌大型普通客车的制动、灯光性能符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中的相关规定；津A×××××号“金旅”牌大型普通客车在事故发生前的行驶速度约为47km／h；津A×××××号“骏马”牌大型普通客车在事故发生前的行驶速度约为39km／h。
12.书证，证实案件来源，被告人石一×无前科和抓获经过。驾驶证、车辆手续。企业营业执照，被害人家庭证明等。
13.居民死亡医学证明（推断）书，证实孙二×于2016年5月25日死亡；林××于2016年5月24日死亡。
14.报警单及受案登记表，证实被告人石一×事故发生后报警情况。
15.人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书等，证实双方民事已达成协议，被害人家属对被告人石一×表示谅解。
16.被告人石一×供述，证实交通事故发生经过。
本院认为，被告人石一×在道路上驾驶机动车未保持安全车速且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致两人死亡，且承担交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石一×事故发生后主动报警且在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。考虑被告人石一×与被害人亲属就民事赔偿达成协议，已得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。故被告人石一×辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 宁
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初393号
原告：呼登海，男，1976年5月13日出生，汉族，现住邯郸市经济技术开发区，。
委托诉讼代理人李玉金，河北广宇律师事务所，律师。
被告:河北鲁冰花房地产开发公司，住所地：河北经济技术开发区总部基地6号。
法定代表人贾海岩，该公司董事长。
原告呼登海与被告河北鲁冰花房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月10日立案。原告呼登海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按呼登海撤回起诉处理。
审判员 李永超
二〇一七年四月十九日
书记员 张世华
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1420号
原告：袁宝林，男，1965年1月20日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师。
被告：罗正，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：蹇登琼，女，1973年6月19日出生，汉族，住石首市。
原告袁宝林与被告罗正、蹇登琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告袁宝林及其委托诉讼代理人徐荣勇到庭参加诉讼，被告罗正、蹇登琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40万元及利息（从2013年2月27日按年息24%计息至清偿之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告相识后，被告罗正因资金周转不活向原告借款40万元。2013年2月27日被告罗正向原告出具了借据一张，并承诺用自己利民典当公司股份作担保。原告按照约定通过银行向被告罗正转账汇款40万元。到了还款期限，被告罗正承诺用自己利民典当分红偿还。2015年1月21日被告罗正再次向原告承诺于2015年6月30日还款。到了还款期限，经原告多次催讨，被告仍未还款。因被告蹇登琼与被告罗正系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间债务，二被告具有共同偿还的义务。故原告诉至法院提出如上诉求。
被告罗正、蹇登琼未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告袁宝林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条、银行转账凭证、承诺书及结婚证等证据复印件，经庭审质证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：被告罗正以急需资金周转为由向被告借款。2013年2月27日原告通过银行向被告罗正转账汇款40万元，被告罗正向原告出具了内容为“今借到袁宝林现金肆拾万元整（￥400000）用利民典当公司股份担保。利率：前2个月月利率2.5%，以后月利率3%。借款人：罗正2013年2月27日”的借条。2013年6月3日被告罗正在借条下方注明“借款利息待年底（2013年底）利民公司分红时一年支付”。2015年1月21日，被告罗正向原告书面承诺将在2015年6月30日前还清借款四十万元整。承诺期限届满后，经原告多次催讨，被告罗正仍未还款。被告罗正与被告蹇登琼于2004年11月4日经婚姻登记部门办理结婚登记，两人系夫妻关系。
庭审中，原告自认被告罗正已按利率约定向其支付了截止于2013年12月27日止的利息共计11.6万元，并变更诉讼请求：要求二被告偿还借款40万元及利息（从2013年12月28日起至清偿之日止按年利率24%计息），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告罗正向原告出具了借条，原被告之间有借贷的合意。原告通过银行转账方式向被告交付借款，原被告借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告罗正在承诺期限届满后仍未履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。
关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告罗正约定借款月利率分阶段为2.5%和3%，且原告在庭审中自认被告已按约定支付了截止于2013年12月27日止的利息共计11.6万元。因被告罗正已支付的利息未超出法律规定，本院依法予以确认。现原告要求被告按年利率24%支付从2013年12月28日起的借款利息，亦符合法律规定的利率标准。
关于被告蹇登琼是否承担还款义务的问题。上述借款发生在被告罗正、蹇登琼婚姻关系存续期间，本院依法认定该债务为夫妻共同债务。因被告罗正、蹇登琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，原告与被告罗正民间借贷关系合法有效，被告罗正未按约定偿还借款，构成违约，依法应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告蹇登琼与罗正系夫妻关系，对夫妻共同债务理应承担共同偿还的责任。故原告要求被告罗正、蹇登琼共同偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正、蹇登琼偿还原告袁宝林借款40万元及利息（以40万元为本金，从2013年12月28日起至借款清偿之日止按年利率24%计息），在本判决生效后十日内清偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费3520元,共计10820元，由被告罗正、蹇登琼负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：172604010XXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邹雨芳
审判员 黄儒文
审判员 王爱民
二〇一七年三月十五日
书记员 张 义
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1420号
申请人袁宝林，男，1965年1月20日出生，住湖北省石首市。
被申请人罗正，男，1971年3月18日出生，住湖北省石首市。
被申请人蹇登琼，女，1973年6月19日出生，住石首市。
原告袁宝林与被告罗正、蹇登琼民间借贷纠纷一案，申请人袁宝林于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗正、蹇登琼的银行存款60万元或者查封相应价值的财产。申请人袁宝林以北京现代牌XXXX小型轿车（车牌号为XXX**）提供担保。
本院经审查认为，申请人袁宝林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、冻结被申请人罗正、蹇登琼的银行存款60万元，冻结期间为一年，即从2016年11月14日起至2017年11月13日止；或者查封其相应价值的财产。
2、查封申请人袁宝林提供的担保车辆（车牌号为XXX**），查封期限为二年，即从2016年11月14日起至2018年11月13日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹雨芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 义
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1663号
原告：陈宗善，男,1954年2月21日出生。
委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告：邹招波，男,1965年2月24日出生。
被告：金爱群，女,1969年8月2日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。
原告陈宗善与被告邹招波、金爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗善委托诉讼代理人王红梅，被告邹招波、金爱群共同委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗善向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金15万元；2.二被告支付逾期利息39975元(暂计自2015年6月7日起至2016年7月6日止，实际计算至被告全部偿清本息之日止)；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日，被告邹招波向原告借款15万元，双方签订《民间借贷合同》。合同约定：1.贷款期限自2014年3月7日起至2015年3月6日止。2.本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率千分之贰拾执行，利息自贷款发放之日起计算，借款人采取按季付息方式偿还贷款利息。合同签订后，原告依约交付了借款，合同履行期间被告还能按期支付利息，然借款期限届满后，被告未能按期偿还借款本金，在2015年6月6日支付最后一笔利息后，便不再支付利息，虽经原告多次催要，被告均未还款。二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还借款。
被告邹招波、金爱群共同辩称，借款事实认可，但是利息不认可。原告按照年利率6.15%的四倍计算利息，已经超过合同约定的利率，6.15%是银行三年期的利率。还款责任应由邹招波承担。
原告对自己的主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据真实性无异议，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告（贷款人）与被告邹招波（借款人）签订《民间借贷合同》。合同约定，贷款金额15万元，贷款期限自2014年3月7日起至2015年3月6日止，贷款期限内贷款利率按月利率千分之贰拾执行，利息自贷款发放之日起计算，按季付息。本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告以现金方式向被告邹招波支付了借款。借款期限届满后，被告邹招波未偿还借款本金。被告邹招波向原告借款时，被告邹招波与被告金爱群系夫妻关系。
本院认为，该案为民间借贷纠纷，原告与被告邹招波之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已向被告邹招波提供借款，被告邹招波未按约定向原告归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告邹招波偿还借款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。2015年至今中国人民银行同类贷款利率均未达到6%，本案中，双方约定按照银行同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，未超过上述法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率6.15%的四倍计算逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邹招波与被告金爱群系夫妻关系，二被告未向法庭出示证据证明原告与被告邹招波明确约定为个人债务，也未出示证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告金爱群负有清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告邹招波、被告金爱群于判决生效后十日内偿还原告陈宗善借款15万元，并支付逾期利息（以15万元为基数，自2015年6月7日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告陈宗善其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告陈宗善负担100元、被告邹招波、金爱群负担1950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年九月二十三日
书记员 梅艳荣
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3437民初47号
原告邓福强，女，汉族，生于1946年3月7日，住四川省雷波县。
被告底天云，男，汉族，生于1960年6月10日，住四川省雷波县。
本院于2016年1月19日立案受理了原告邓福强诉被告底天云买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员取比杰门适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓福强、被告底天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓福强诉称，2014年2月16日其丈夫刘尚元（已故）将自己的母猪、公猪、仔猪按当时的市价卖给被告底天云，猪款合计67，038.00元，被告底天云在当日向刘尚元出具了欠条一张。因被告一直未付款，原告曾于2015年5月、8月、10月分三次到黄琅街上找到被告催收货款，但被告一直以延时支付的欺骗方式拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告邓福强的购猪欠款67，038.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告底天云辩称，2014年2月16日，原告方将猪以总价款67，038.00元赊购给我，双方约定该款等我有钱时再支付。但因原告方所卖猪的价格高于当时的市场价格，且在原告处买来的猪没多久就死了一些，所以我在这次买卖合同中严重亏损，无力支付原告方的全部价款。2014年8月，我找到原告要求先行支付10，000.00元的货款，其余货款以后有钱了再支付，但原告不同意。故我认为本案诉讼费应由原告承担。
原告邓福强为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、由被告底天云亲笔签名捺印的欠条原件一份，证明原被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告购猪款67，038.00元的事实；
2、夫妻关系证明原件一份，证明原告邓福强与刘尚元系夫妻关系；
3、死亡证明原件一份，证明原告的丈夫刘尚元已死亡；
4、证人杨安银出庭证人证言，证明2014年2月16日，原被告双方在杨安银的见证下，约定被告将于2014年8月份支付原告方一部分欠款，具体支付金额未约定。
被告底天云为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
买猪价款明细复印件一份，证明原告所卖猪的价格高于当时的市场价格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，对付款金额有异议。原告对被告提交的证据有异议，认为不能达到证明目的。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3，客观真实，被告无异议，本院予以采信；证据4，被告有异议，但被告异议和证明目的无实质冲突，本院予以采信。被告提交的证据，原告有异议，不能证明被告主张，故本院不予采信。
经审理查明，2014年2月16日，原告邓福强的丈夫刘尚元将自己家的猪以67，038元的总价赊购给被告底天云，双方未签订书面买卖合同，口头约定待被告底天云有钱时支付所欠购猪款。被告底天云给刘尚元出具欠条一张载明：“今欠到方竹1组刘尚元的猪款人民币陆万柒仟零叁拾捌元，欠款人处有底天云的亲笔签名及捺印，日期是2014年2月16日，当时人处有杨安银亲笔签名及捺印”。后刘尚元于2014年11月20日因病死亡。原告邓福强多次向被告底天云催收货款未果，故原告诉至本院。
本院认为：原被告双方的口头买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告赊欠购猪款，后经原告催要，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。被告认为其与原告间的买卖合同关系存在价格高于当时的市场价格的情况，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”的规定，被告未在法定期间内请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销，即视为继续履行合同；本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定判决如下：
被告底天云于本判决生效后30日内给付原告邓福强货款人民币67，038.00元。
本案诉讼费738.00元，由被告底天云承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 取比杰门
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 应 华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终478号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县。
负责人金小涛，该支公司经理。
委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县乔庙新世纪学校。
法定代表人付高升，校长。
委托代理人王亚威，系该校职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称联合财险武陟支公司）与被上诉人武陟县乔庙新世纪学校（以下简称乔庙学校）保险合同纠纷一案，联合财险武陟支公司不服武陟县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）武民二金初字第00142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人联合财险武陟支公司的委托代理人吴邵祎、被上诉人乔庙学校的委托代理人王亚威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月14日，乔庙学校在联合财险武陟支公司处投保校方责任保险及附加无过失责任保险，该保险每次事故每人人身伤亡责任限额分别为30万元、15万元。保险期间为2014年10月15日至2015年10月14日止。2015年元月19日，牛战涛驾驶豫HD18**号重型自卸货车在乔庙马村路口与乔庙学校请假回家返校的注册学生魏梦柯发生相撞，造成乔庙学校注册学生魏梦柯当场死亡的交通事故。魏梦柯户籍已于2015年2月10日被注销。2015年3月26日，乔庙学校与魏梦柯父亲魏六好达成赔偿协议，此次魏梦柯车祸死亡事件发生在上学途中，虽与学校无关，但学校应该承担无过失责任。经校委会研究学校同意�履行学校无过失责任一次性赔偿赔偿魏梦柯壹拾万元正后向中华联合保险公司索赔，此事学校承担无过失责任。乔庙学校赔偿魏梦柯家属10万元后，向联合财险武陟支公司申请索赔，联合财险武陟支公司拒赔，双方形成纠纷，乔庙学校诉至法院。另查明：中华联合财产保险股份有限公司校方责任保险条款第三条为：“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港澳台地区除外）从事校内活动中或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生的下列情形之一而导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定进行赔偿：……..”。第六条“下列各项损失、费用和责任，保险人不负责…….（六）精神损害赔偿；（七）借鉴损失；…….。”中华联合财产保险股份有限公司校方责任保险附加无过失责任保险条款第二条：在本保险单列明的保险期间及承保区域范围内。因自然灾害、学生自身原因、学生体质差异、校外的突发性侵害而导致被保险人的在校学生发生人身伤亡，尽管被保险人已经完全履行了相应职责、且行为并无不当，但必须承担一定的无过失责任，或经人民法院判决或仲裁机构裁决应由学校承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加合同约定负责赔偿。
原审法院认为，乔庙学校与联合财险武陟支公司之间系保险合同关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。乔庙学校注册学生魏梦柯于2015年元月19日在学校老师的批准下回家返校途中发生事故死亡，属于中华联合财产保险股份有限公司校方责任保险附加无过失责任保险条款约定的赔偿范围，且乔庙学校主张联合财险武陟支公司赔偿其实际支付魏梦柯家�的10万元未超出其保险限额，联合财险武陟支公司应于赔付。乔庙学校主张联合财险武陟支公司补偿其误工费及交通费的请求，依据不足，该院不予支持。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。联合财险武陟支公司主张学生在校外发生交通事故死亡应当由肇事车辆及其车俩保险公司赔偿不应要求联合财险武陟支公司赔偿的抗辩理由，依据不足，该院不予采纳。联合财险武陟支公司主张乔庙学校对死者亲属的赔偿属精神抚慰金性质其不予赔偿的抗辩理由，证据不足，且精神抚慰金属于免责条款，联合财险武陟支公司并未提供证据证明其就该免责条款对乔庙学校尽到提示告示及解释说明义务，对联合财险武陟支公司的该项抗辩理由，依据不足，该院不予采纳。依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司应于本判决生效后十日内，给付武陟县乔庙新世纪学校保险理赔款100000元；二、驳回武陟县乔庙新世纪学校的其他诉讼请求。本案受理费1160元，由中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
联合财险武陟支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回乔庙学校的诉讼请求，诉讼费用由乔庙学校承担。理由为：乔庙学校在册学生魏梦柯是在上学途中发生交通事故被撞身亡，肇事车辆在事故中承担全部责任。在此类情况中，学校既无责任，也无过失。乔庙学校因学生家长闹事而赔偿10万元，属自愿赔偿行为，根据校方责任险保险条款及附加无过失责任保险条款约定，联合财险武陟支公司不应承担赔偿责任。
�庙庭审中答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
根据上诉人联合财险武陟支公司与被上诉人乔庙学校的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：联合财险武陟支公司应否承担保险责任。
针对本案争议焦点，联合财险武陟支公司的观点和理由同其上诉观点和理由一致。
乔庙学校认为，魏梦柯是在老师的批准下回家拿学习工具返校途中发生的事故，10万元并未超过保险限额，根据保险约定，联合财险武陟支公司应予赔付。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，乔庙学校在册的学生魏梦柯，在经该校教师批准回家的返校途中因交通事故身亡，根据乔庙学校所投保的校方责任保险及附加无过失责任保险条款约定，联合财险武陟支公司作为保险人应当承担保险责任。乔庙学校已向魏梦柯亲属赔偿的10万元并未超过保险限额，原审判决联合财险武陟支公司向乔庙学校给付理赔款10万元并无不当。故联合财险武陟支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终478号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县东环路中段。
负责人金小涛，该支公司经理。
委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县乔庙新世纪学校，住所地：乔庙乡后赵村。
法定代表人付高升，校长。
委托代理人王亚威，系该校职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称联合财险武陟支公司）与被上诉人武陟县乔庙新世纪学校（以下简称乔庙学校）保险合同纠纷一案，联合财险武陟支公司不服武陟县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）武民二金初字第00142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人联合财险武陟支公司的委托代理人吴邵祎、被上诉人乔庙学校的委托代理人王亚威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月14日，乔庙学校在联合财险武陟支公司处投保校方责任保险及附加无过失责任保险，该保险每次事故每人人身伤亡责任限额分别为30万元、15万元。保险期间为2014年10月15日至2015年10月14日止。2015年元月19日，牛战涛驾驶豫H×××××号重型自卸货车在乔庙马村路口与乔庙学校请假回家返校的注册学生魏梦柯发生相撞，造成乔庙学校注册学生魏梦柯当场死亡的交通事故。魏梦柯户籍已于2015年2月10日被注销。2015年3月26日，乔庙学校与魏梦柯父亲魏六好达成赔偿协议，此次魏梦柯车祸死亡事件发生在上学途中，虽与学校无关，但学校应该承担无过失责任。经校委会研究学校同意为履行学校无过失责任一次性赔偿赔偿魏梦柯壹拾万元正后向中华联合保险公司索赔，此事学校承担无过失责任。乔庙学校赔偿魏梦柯家属10万元后，向联合财险武陟支公司申请索赔，联合财险武陟支公司拒赔，双方形成纠纷，乔庙学校诉至法院。另查明：中华联合财产保险股份有限公司校方责任保险条款第三条为：“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港澳台地区除外）从事校内活动中或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生的下列情形之一而导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定进行赔偿：……。”。第六条“下列各项损失、费用和责任，保险人不负责…….（六）精神损害赔偿；（七）借鉴损失；……。”中华联合财产保险股份有限公司校方责任保险附加无过失责任保险条款第二条：在本保险单列明的保险期间及承保区域范围内。因自然灾害、学生自身原因、学生体质差异、校外的突发性侵害而导致被保险人的在校学生发生人身伤亡，尽管被保险人已经完全履行了相应职责、且行为并无不当，但必须承担一定的无过失责任，或经人民法院判决或仲裁机构裁决应由学校承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加合同约定负责赔偿。
原审法院认为，乔庙学校与联合财险武陟支公司之间系保险合同关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。乔庙学校注册学生魏梦柯于2015年元月19日在学校老师的批准下回家返校途中发生事故死亡，属于中华联合财产保险股份有限公司校方责任保险附加无过失责任保险条款约定的赔偿范围，且乔庙学校主张联合财险武陟支公司赔偿其实际支付魏梦柯家属的10万元未超出其保险限额，联合财险武陟支公司应于赔付。乔庙学校主张联合财险武陟支公司补偿其误工费及交通费的请求，依据不足，该院不予支持。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。联合财险武陟支公司主张学生在校外发生交通事故死亡应当由肇事车辆及其车俩保险公司赔偿不应要求联合财险武陟支公司赔偿的抗辩理由，依据不足，该院不予采纳。联合财险武陟支公司主张乔庙学校对死者亲属的赔偿属精神抚慰金性质其不予赔偿的抗辩理由，证据不足，且精神抚慰金属于免责条款，联合财险武陟支公司并未提供证据证明其就该免责条款对乔庙学校尽到提示告示及解释说明义务，对联合财险武陟支公司的该项抗辩理由，依据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司应于本判决生效后十日内，给付武陟县乔庙新世纪学校保险理赔款100000元；二、驳回武陟县乔庙新世纪学校的其他诉讼请求。本案受理费1160元，由中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
联合财险武陟支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回乔庙学校的诉讼请求，诉讼费用由乔庙学校承担。理由为：乔庙学校在册学生魏梦柯是在上学途中发生交通事故被撞身亡，肇事车辆在事故中承担全部责任。在此类情况中，学校既无责任，也无过失。乔庙学校因学生家长闹事而赔偿10万元，属自愿赔偿行为，根据校方责任险保险条款及附加无过失责任保险条款约定，联合财险武陟支公司不应承担赔偿责任。
乔庙庭审中答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
根据上诉人联合财险武陟支公司与被上诉人乔庙学校的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：联合财险武陟支公司应否承担保险责任。
针对本案争议焦点，联合财险武陟支公司的观点和理由同其上诉观点和理由一致。
乔庙学校认为，魏梦柯是在老师的批准下回家拿学习工具返校途中发生的事故，10万元并未超过保险限额，根据保险约定，联合财险武陟支公司应予赔付。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，乔庙学校在册的学生魏梦柯，在经该校教师批准回家的返校途中因交通事故身亡，根据乔庙学校所投保的校方责任保险及附加无过失责任保险条款约定，联合财险武陟支公司作为保险人应当承担保险责任。乔庙学校已向魏梦柯亲属赔偿的10万元并未超过保险限额，原审判决联合财险武陟支公司向乔庙学校给付理赔款10万元并无不当。故联合财险武陟支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔新新
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1049号
申请执行人：陈明义。
被执行人：浙江中信建筑工程有限公司，住所地：丽水市。
法定代表人：黄小毛。
本院在执行申请执行人陈明义与被执行人浙江中信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，尚未执行73711.30元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1049号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月十三日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01556号
申请执行人周惠明。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人闵国强。
周惠明与闵国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）太沙民初字第00372号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，闵国强在本判决生效后十日内支付周惠明利息75000元、案件受理费1076元，合计76076元。因闵国强未履行判决书确定的义务，周惠明向本院申请执行，本院于2015年06月15日立案受理，执行标的为76076元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人闵国强名下有车牌号为苏e×××××小型汽车一辆（未实际查控到），本院已对该车辆档案进行查封。除上述财产外被执行人名下无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备处置条件的车辆外无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十二月九日
书记员 周 波
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2313号
罪犯郭可辉，男，1964年11月28日出生于福建省福安市，回族，中专文化。现在武夷山监狱医院服刑。
古田县人民法院于2012年11月23日作出（2012）古刑初字第400号刑事判决，撤销（2011）古刑初字第180号刑事判决对被告人郭可辉判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分；被告人郭可辉犯行贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务，罪犯郭可辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭可辉在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬，2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年12月至2016年9月累计获达标分30.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭可辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月30日至2017年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 陈明超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑姗姗
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00007号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化程度，1984年6月4日生于陕西省汉阴县。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月25日被汉阴县公安局刑事拘留，同年10月31日被汉阴县公安局依法逮捕，同年11月1日被汉阴县公安局取保候审。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化程度，1988年2月19日生于陕西省汉阴县。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月25日被汉阴县公安局刑事拘留，同年2013年10月31日被汉阴县公安局依法逮捕，同年11月1日被汉阴县公安局取保候审。
被告人喻某某，男，汉族，高中文化程度，1989年1月4日生于陕西省汉阴县。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月25日被汉阴县公安局刑事拘留，同年10月31日被汉阴县公安局逮捕，同年11月1日被汉阴县公安局取保候审。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王某、宋某某、喻某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人王某、宋某某、喻某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2013年9月21日9时许，被告人王某邀请宋某某、喻某某、杨某、成某、陈某等人到“愈夜愈美丽”歌城唱歌饮酒至22日零时左右。从歌城出来后杨某要求王某将其送往新华宾馆，成某就开着一辆黑色比亚迪F3（车牌号陕GA69**）载王某、宋某某、喻某某、杨某、陈某等六人来到新华宾馆门口，杨某称要到朋友住在新华宾馆取东西，王某阻止杨某下车而要送其回家，杨某拒绝并坚持下车到新华宾馆。过了一会儿，王某给杨某打电话问其在哪儿，杨某说在新华宾馆502房间。王某就和宋某某、喻某某一起来到新华宾馆5楼。往502房间去时，王某顺手拿起放在楼道的灭火器罐去敲502的房门，门开后王某与前来开门的王某某发生言语冲突，宋某某即上前挥拳在王某某的嘴部打了两拳，又拿起放在桌子上的烧水壶朝王某某的头部打了两下；王某用灭火器罐往王某某的额头和身上等处打；喻某某用拳头打了王某某的身体。在被殴打过程中，王某某拿起床头柜的电话机还击，后又从电视柜的抽屉拿出把水果刀反击，王某、宋某某、喻某某见状才逃离现场。经法医鉴定：王某某损伤属实，符合被暴力致伤头部，右眉弓及嘴部，致使头皮血肿形成，右眉弓部皮肤裂伤，左上1.2.3牙齿脱落。左上1.2.3牙齿脱落，其损伤程度已构成轻伤二级。头皮血肿，其损伤程度已构成轻微伤。右眉弓部一4.0×0.1㎝的呈横行皮肤瘢痕，其损伤程度已构成轻微伤。公诉机关认为，三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
另查明，2013年9月25日，三被告人分别到汉阴县公安局城关派出所投案自首。2013年10月29日，三被告人与被害人王某某达成赔偿协议：一、由王某、宋某某、喻某某一次性赔偿被害人王某某各项损失共计16万元（已履行）；二、被害人对王某、宋某某、喻某某的行为表示谅解。
三被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。
经汉阴县司法局对王某、宋某某、喻某某进行审前社会调查，三被告人均系初犯，且都积极向被害人赔偿并取得了被害人的谅解，建议对三被告人实施社区矫正。
上述事实，有受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录和照片、伤情鉴定意见书、赔偿协议、收条、户籍证明信、调查评估意见书、被害人王某某的陈述、证人杨某、陈健、成某的证言及被告人王某、宋某某、喻某某的供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人王某、宋某某、喻某某随意殴打他人，造成他人轻伤一处，轻微伤二处，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。汉阴县人民检察院指控被告人王某、宋某某、喻某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人王某因琐事与被害人发生矛盾并伙同被告人宋某某、喻某某共同殴打被害人，造成被害人轻伤一处，轻微伤二处的后果，属共同犯罪。在共同犯罪中，被害人的轻伤后果系被告人王某、宋某某直接殴打所致，二被告人在共同犯罪中作用大小相当，均属主犯；被告人喻某某接受被告人王某的邀约，仅用拳头殴打被害人的身体，在共同犯罪中所起的作用较小，属从犯，应当从轻处罚。案发后，三被告人主动到汉阴县公安局城关派出所投案自首，并如实供述犯罪事实，且积极向被害人赔偿并取得了被害人的谅解。汉阴县司法局对三被告人进行审前社区矫正调查，三被告人符合社区矫正条件，故对三被告人可以从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人喻某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 卢叶
二〇一五年二月九日
书 记 员 李蜀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00007号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月25日被汉阴县公安局刑事拘留，同年10月31日被汉阴县公安局依法逮捕，同年11月1日被汉阴县公安局取保候审。
被告人宋某乙，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月25日被汉阴县公安局刑事拘留，同年2013年10月31日被汉阴县公安局依法逮捕，同年11月1日被汉阴县公安局取保候审。
被告人喻某丙，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月25日被汉阴县公安局刑事拘留，同年10月31日被汉阴县公安局逮捕，同年11月1日被汉阴县公安局取保候审。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2015]3号起诉书指控被告人王某甲、宋某乙、喻某丙犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人王某甲、宋某乙、喻某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2013年9月21日9时许，被告人王某甲邀请宋某乙、喻某丙、杨某、成某、陈某等人到“愈夜愈美丽”歌城唱歌饮酒至22日零时左右。从歌城出来后杨某要求王某甲将其送往新华宾馆，成某就开着一辆黑色比亚迪F3（车牌号陕GA69**）载王某甲、宋某乙、喻某丙、杨某、陈某等六人来到新华宾馆门口，杨某称要到朋友住在新华宾馆取东西，王某甲阻止杨某下车而要送其回家，杨某拒绝并坚持下车到新华宾馆。过了一会儿，王某甲给杨某打电话问其在哪儿，杨某说在新华宾馆502房间。王某甲就和宋某乙、喻某丙一起来到新华宾馆5楼。往502房间去时，王某甲顺手拿起放在楼道的灭火器罐去敲502的房门，门开后王某甲与前来开门的王某甲某发生言语冲突，宋某乙即上前挥拳在王某甲某的嘴部打了两拳，又拿起放在桌子上的烧水壶朝王某甲某的头部打了两下；王某甲用灭火器罐往王某甲某的额头和身上等处打；喻某丙用拳头打了王某甲某的身体。在被殴打过程中，王某甲某拿起床头柜的电话机还击，后又从电视柜的抽屉拿出把水果刀反击，王某甲、宋某乙、喻某丙见状才逃离现场。经法医鉴定：王某甲某损伤属实，符合被暴力致伤头部，右眉弓及嘴部，致使头皮血肿形成，右眉弓部皮肤裂伤，左上1.2.3牙齿脱落。左上1.2.3牙齿脱落，其损伤程度已构成轻伤二级。头皮血肿，其损伤程度已构成轻微伤。右眉弓部一4.0×0.1㎝的呈横行皮肤瘢痕，其损伤程度已构成轻微伤。公诉机关认为，三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
另查明，2013年9月25日，三被告人分别到汉阴县公安局城关派出所投案自首。2013年10月29日，三被告人与被害人王某甲某达成赔偿协议：一、由王某甲、宋某乙、喻某丙一次性赔偿被害人王某甲某各项损失共计16万元（已履行）；二、被害人对王某甲、宋某乙、喻某丙的行为表示谅解。
三被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。
经汉阴县司法局对王某甲、宋某乙、喻某丙进行审前社会调查，三被告人均系初犯，且都积极向被害人赔偿并取得了被害人的谅解，建议对三被告人实施社区矫正。
上述事实，有受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录和照片、伤情鉴定意见书、赔偿协议、收条、户籍证明信、调查评估意见书、被害人王某甲某的陈述、证人杨某、陈某、成某的证言及被告人王某甲、宋某乙、喻某丙的供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人王某甲、宋某乙、喻某丙随意殴打他人，造成他人轻伤一处，轻微伤二处，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。汉阴县人民检察院指控被告人王某甲、宋某乙、喻某丙犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人王某甲因琐事与被害人发生矛盾并伙同被告人宋某乙、喻某丙共同殴打被害人，造成被害人轻伤一处，轻微伤二处的后果，属共同犯罪。在共同犯罪中，被害人的轻伤后果系被告人王某甲、宋某乙直接殴打所致，二被告人在共同犯罪中作用大小相当，均属主犯；被告人喻某丙接受被告人王某甲的邀约，仅用拳头殴打被害人的身体，在共同犯罪中所起的作用较小，属从犯，应当从轻处罚。案发后，三被告人主动到汉阴县公安局城关派出所投案自首，并如实供述犯罪事实，且积极向被害人赔偿并取得了被害人的谅解。汉阴县司法局对三被告人进行审前社区矫正调查，三被告人符合社区矫正条件，故对三被告人可以从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人喻某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 卢叶
二〇一五年二月九日
书 记 员 李蜀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04958号
原告：蔡德成，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人覃金金，系北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：王占祥，男，1940年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李进财，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告蔡德成与被告王占祥林地、林木转让合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡德成的委托代理人覃金金与被告王占祥的委托代理人李进财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡德成向本院提出诉讼请求，要求被告协助原告办理林权证变更登记手续。事实及理由：原、被告双方于2007年4月30日签订了两份《林地、林木转让协议书》，被告将其名下面积分别为6.2亩与8.0亩的林地使用权及林木所有权转让给了原告，并约定原告在办理林权证变更登记手续时被告应给予协助。原告依约履行了合同义务，但被告推拖至今未协助办理产权过户登记手续，故起诉要求被告协助办理林权证变更登记手续。
被告王占祥辩称，一、原告与被告签订的《林木转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属于部分无效，被告只对登记范围内的林地有使用权，无所有权及处分权，原告征用林地应当与所有权人黑里河镇盆底沟村民委员会签订征用合同；二、被告通过签订合同转让的是林木所有权，协议约定被告在原告办理林权变更登记手续时负有协助义务，这项义务不含林地所有权，协议签订8年来，原告未向林业行政主管部门申请进行林权变更登记，也未要求被告履行协助义务，责任在原告，现原告未经许可采伐受让林木，已被追究责任，已无变更林权登记的条件和必要，应当予以驳回；三、合同附随义务违反《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记和规范林权登记发证管理工作的通知》及《农村土地承包法》，无法实现；四、原告滥伐林木，已被宁城县公安机关立案侦查，故根据先刑事后民事的审判原则，本案应当中止；五、原告诉讼请求已过诉讼时效，双方签订合同8年多原告从未向被告主张该项权利，此诉已过诉讼时效。
本院经审理确认本案事实如下：
在宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会的见证下，原、被告双方于2007年4月30日签订了两份《林地、林木转让协议书》，被告将”东至石垃子边，西至河套西沿，南至王占贵地，北至王占存边界”6.2亩林地使用权及林木所有权转让给原告，将”东至石台阶，西至河套西沿，南至王占贵边界，北至王占贵边界”8.0亩林地（其中退耕还林1.6亩，荒地6.4亩）使用权及林木所有权转让给原告并约定原告给付转让价款时被告将林权证交给原告，在原告在办理林权证变更登记手续时被告应给予协助。原告依约已将转让价款给付被告，但被告未依约将相关林权证交付给原告，并以合同违法无效、被告对林地无所有权、原告因滥伐林木被追究责任、原告起诉已过诉讼时效等为由拒绝协助办理产权过户登记手续，故原告起诉要求被告协助办理林权证变更登记手续。
本院认为，本案为林地、林木转让合同纠纷。原、被告之间于2007年4月30日签订的两份《林地、林木转让协议书》，其意思表示真实，双方具有相应的缔约行为能力，并有宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会给予见证，不损害他人合法权益及社会公共利益，故该合同成立，原告与被告之间形成林地、林木转让合同关系。但是，原告未能提交该转让林地的林权证，不足以证明双方转让的林地是否有权属登记，也不能证明该林木是否属于可依法转让的林种，原告要求被告协助办理林权变更登记手续证据不足，故原告起诉要求被告协助办理林权证变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡德成对被告王占祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一七年六月十二日
书记员 温大伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04958号
原告宁乡县太紫烟酒城。
经营者候某某。
被告曾某某。
本院于2015年10月26日立案受理原告宁乡县太紫烟酒城与被告曾某某买卖合同纠纷一案，2015年10月28日原告宁乡县太紫烟酒城以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁乡县太紫烟酒城向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县太紫烟酒城撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告宁乡县太紫烟酒城负担。
审判员 文彬
二０一五年十月二十八日
书记员 肖艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第04958号原告：蔡德成，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人覃金金，系北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王占祥，男，1940年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：李进财，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告蔡德成与被告王占祥林地、林木转让合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡德成的委托代理人覃金金与被告王占祥的委托代理人李进财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡德成向本院提出诉讼请求，要求被告协助原告办理林权证变更登记手续。事实及理由：原、被告双方于2007年4月30日签订了两份《林地、林木转让协议书》，被告将其名下面积分别为6.2亩与8.0亩的林地使用权及林木所有权转让给了原告，并约定原告在办理林权证变更登记手续时被告应给予协助。原告依约履行了合同义务，但被告推拖至今未协助办理产权过户登记手续，故起诉要求被告协助办理林权证变更登记手续。被告王占祥辩称，一、原告与被告签订的《林木转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属于部分无效，被告只对登记范围内的林地有使用权，无所有权及处分权，原告征用林地应当与所有权人黑里河镇盆底沟村民委员会签订征用合同；二、被告通过签订合同转让的是林木所有权，协议约定被告在原告办理林权变更登记手续时负有协助义务，这项义务不含林地所有权，协议签订8年来，原告未向林业行政主管部门申请进行林权变更登记，也未要求被告履行协助义务，责任在原告，现原告未经许可采伐受让林木，已被追究责任，已无变更林权登记的条件和必要，应当予以驳回；三、合同附随义务违反《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记和规范林权登记发证管理工作的通知》及《农村土地承包法》，无法实现；四、原告滥伐林木，已被宁城县公安机关立案侦查，故根据先刑事后民事的审判原则，本案应当中止；五、原告诉讼请求已过诉讼时效，双方签订合同8年多原告从未向被告主张该项权利，此诉已过诉讼时效。本院经审理确认本案事实如下：在宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会的见证下，原、被告双方于2007年4月30日签订了两份《林地、林木转让协议书》，被告将”东至石垃子边，西至河套西沿，南至王占贵地，北至王占存边界”6.2亩林地使用权及林木所有权转让给原告，将”东至石台阶，西至河套西沿，南至王占贵边界，北至王占贵边界”8.0亩林地（其中退耕还林1.6亩，荒地6.4亩）使用权及林木所有权转让给原告并约定原告给付转让价款时被告将林权证交给原告，在原告在办理林权证变更登记手续时被告应给予协助。原告依约已将转让价款给付被告，但被告未依约将相关林权证交付给原告，并以合同违法无效、被告对林地无所有权、原告因滥伐林木被追究责任、原告起诉已过诉讼时效等为由拒绝协助办理产权过户登记手续，故原告起诉要求被告协助办理林权证变更登记手续。本院认为，本案为林地、林木转让合同纠纷。原、被告之间于2007年4月30日签订的两份《林地、林木转让协议书》，其意思表示真实，双方具有相应的缔约行为能力，并有宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会给予见证，不损害他人合法权益及社会公共利益，故该合同成立，原告与被告之间形成林地、林木转让合同关系。但是，原告未能提交该转让林地的林权证，不足以证明双方转让的林地是否有权属登记，也不能证明该林木是否属于可依法转让的林种，原告要求被告协助办理林权变更登记手续证据不足，故原告起诉要求被告协助办理林权证变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡德成对被告王占祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉柱二〇一七年六月十二日书记员  温大伟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人：李军，该支行行长。
委托代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：姚昌友，男，1970年10月20日出生。
被告：刘红梅，女，1972年11月25日出生。
被告：许智，男，1976年12月27日出生。
被告：许后强，男，1962年12月11日出生。
被告：陈良才，男，1972年8月13日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告姚昌友、刘红梅、许智、许后强、陈良才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告姚昌友、刘红梅、许智、许后强、陈良才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年5月15日，五被告与原告订立《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。同日，被告姚昌友、刘红梅与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告姚昌友、刘红梅向原告借款20000元，2014年5月15日到期偿还，年利率15％，合同对借款用途、还款方式、提前还款、违约责任等进行了约定。当日，原告依约向被告姚昌友、刘红梅发放贷款20000元。借款到期后，被告姚昌友、刘红梅仅偿还部分借款本息。截止2015年11月5日，被告姚昌友、刘红梅尚欠原告借款本息26858.1元。故原告诉至法院，请求判令：被告姚昌友、刘红梅偿还原告截止到2015年11月5日的借款本息26858.1元（其中本金19999.99元，利息及逾期利息6858.11元）及继续支付至清偿之日止的利息和逾期利息；被告许智、许后强、陈良才对被告姚昌友、刘红梅的借款本息及至清偿之日止的利息和逾期利息承担连带清偿责任；五被告连带赔偿原告经济损失（律师代理费）1500元。
原告邮政银行就其诉称向本院提交了如下证据：
1、《小额联保借款合同》，证明被告姚昌友、刘红梅向原告借款的事实；
2、《小额贷款联保协议书》，证实被告姚昌友、许智、许后强、陈良才彼此为每一被告的借款提供连带责任保证的事实；
3、个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原告依约放款，被告姚昌友收到贷款的事实；
4、贷款结算清单及账户交易明细，证明截止到2015年11月5日，被告姚昌友、刘红梅尚欠原告借款本息金额的事实。
被告姚昌友、刘红梅、许智、许后强、陈良才未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月15日，被告姚昌友与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告姚昌友向原告借款20000元，借款期限为2013年5月15日至2014年5月15日，年利率为15%，并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，原告依约向被告姚昌友发放贷款
20000元。借款到期后，被告姚昌友仅偿还部分借款本息，截至2015年11月5日，尚欠借款本金19999.99元、利息及逾期利息6858.11元。2013年5月15日，被告姚昌友、许智、许后强、陈良才与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定彼此为每一被告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
本院认为，原告邮政银行与被告姚昌友签订的《小额联保借款合同》合法有效，双方应当依约履行。被告姚昌友在合同约定时间未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告邮政银行要求被告姚昌友偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告姚昌友的上述债务存在于与被告刘红梅婚姻关系存续期间，故对原告要求被告刘红梅承担连带清偿责任，本院不予支持。被告许智、许后强、陈良才的担保责任成立，应为被告姚昌友的贷款承担连带清偿责任，三被告承担连带清偿责任之后可以向被告姚昌友追偿。原告主张的律师费用虽有约定，但加重了被告姚昌友的还款负担，不属必然开支，且于法无据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告姚昌友、刘红梅、许智、许后强、陈良才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚昌友于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金19999.99元，支付截止到2015年11月5日的利息及逾期利息6858.11元，并按合同约定标准支付从2015年11月6日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、被告许智、许后强、陈良才对上述债务承担连带清偿责任，被告许智、许后强、陈良才承担保证责任后，可以向被告姚昌友追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，减半收取254元，由被告姚昌友、许智、许后强、陈良才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 陈翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务
承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执117号
申请执行人：商南县秀水市场开发有限公司（以下简称秀水公司）。
法定代理人:刘汉磊，系该公司董事长。
被执行人：蒋某某，男，汉族，农民。
申请执行人秀水公司与被执行人蒋某某房屋租赁合同纠纷一案，商南县人民法院（2017）陕民初1322号民事判决书判决：由被执行人蒋某某支付申请执行人秀水公司39690元、案件受理费397.5元。调解书生效后，被执行人蒋某某未履行判决书确定的义务，据此，申请执行人秀水公司于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人蒋某某支付申请执行人秀水公司执行款40087.5元。
经本院审查，申请执行人秀水公司的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年2月2日向被执行人蒋某某送达执行通知书。执行中，被执行人蒋某某向本院交纳执行款40087.5元，并由申请执行人秀水公司全部领取。执行费501元由蒋某某承担。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕民初1322号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年四月二十五日
书记员 戴平霞
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1540号
原告：刘忠来。
被告：王洪萍。
本院在审理原告刘忠来诉被告王洪萍离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘忠来撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李维川
二〇一六年五月六日
书记员 贺 丽
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初117号
原告：陈国琼。系死者张仪玲的母亲。
原告：靳金香。系死者张仪玲的奶奶。
原告：张玉环。系死者张仪玲的姐姐。
三原告委托代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，栾城区栾城镇人，现住本村。
被告李占位。
被告阳光财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市桥东区裕华路**号中铁商务广场1-501。
负责人程海军，公司总经理。
委托代理人：王军、付庆瑜，该公司职员。
本院于2016年1月12日立案受理原告陈国琼、靳金香、张玉环诉被告李占位、阳光财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉环、被告阳光财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人王军、付庆瑜到庭参加了诉讼，被告李占位未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实
2015年8月20日23时5分许，张只华驾驶冀A×××××小型轿车沿衡井公路由东向西行至90KM＋341M处时驶入逆行，与李占位驾驶由西向东行驶的冀A×××××三轮汽车相撞，造成两车损坏，张只华、高军强、张建勇、张仪玲当场死亡，张敏华、李占位、李菊娥受伤，张敏华经医院抢救无效死亡的交通事故。栾城县公安局交通警察大队出具栾公交认字（2015）第15160820号道路交通事故认定书，认定张只华负事故主要责任，李占位负事故次要责任，高军强、张建勇、张敏华、张仪玲、李菊娥无责任。被告李占位所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
另查明，张仪玲受伤后在栾城人民医院抢救，医疗费用为288.5元。张仪玲家庭成员情况为：
儿子↗张玉环
靳金香————张敏华（妻子陈国琼）
（丈夫张珠子已去世）↘张仪玲
对以上事实，有原被告当庭陈述，居民户口簿、马村村委会出具的证明为证。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医药费
原告主张288.5元
认可。
医疗费为288.5元。
2、死亡赔偿金
原告主张203720元（10186元／年×20年）
无异议。
死亡赔偿金为203720元（10186元／年×20年）
3、丧葬费
23120元（3853元／月）×6个月
无异议
丧葬费23120元。
4、处理丧葬事宜误工费
4500元（100元／天×15天×3人）
应按三人七天计算，标准参照农林牧副渔标准。
被告的主张更合情理，本院认定按农林牧副渔标准，三人七天计算。即886.6元（15410元／年÷365天×7天×3人）。
5、交通费
500元
无票据，不认可
酌定300元。
6、精神损失费
30000元
数额过高，请法院酌定。
原告主张的数额符合当提生活水平，故本院认定精神损害抚慰金为30000元。
原告上述损失总计
258515.1元
裁判理由及结果
本院认为，本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者责任险中承担。本案中肇事车辆只投机动车第三者责任强制保险，没有投商业三者责任险，故本案保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告与被告李占位按责任比例承担。本案中原告医药费288.5元，在交强险医疗费10000元的限额，应当由被告保险公司在交强险范围内赔付288.5元。死亡赔偿金为203720元、丧葬费23120元、处理丧葬事宜误工费886.6元、交通费300元、精神损失费30000元共计258026.6元。
此次交通事故造成张只华、高军强、张建勇、张仪玲、张敏华五人死亡，死亡伤残赔偿金共计为1448219元。超出了交强险死亡伤残赔偿限额，应分别按比例在交强险限额内赔付。本案保险公司按比例在交强险限额内赔付19598.5元（258026.6元×110000元÷1448219元）。不足部分由被告李占位承担30%，即71528.43元（258026.6元-19598.5元）×30%。
案件受理费属间接损失，不在保险公司赔偿限额内，保险公司不予赔付，被告李占位应承担相应的诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》都六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国琼、靳金香、张玉环经济损失元19887元（19598.5元＋288.5元）。
二、被告李占位于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国琼、靳金香、张玉环经济损失71528.43元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1144元，被告李占位承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 邢晓蕊
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第645号
原告：单永堂（公民身份号码：3401231972********），男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，现住宁波市北仑区。
被告：梅建海（公民身份号码：3302061970********），男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告单永堂与被告梅建海民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，于2011年9月29日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告单永堂到庭参加诉讼，被告梅建海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告单永堂起诉称：被告梅建海因生活所需向原告借款30000元，后出具欠条1份，写明：今欠单永堂现金30000元，2011.2、3月付清。借款后，被告未按约定在2011年2月至3月归还。现要求被告立即偿还借款30000元。
为证明上述事实，原告提供欠条1份。
被告梅建海未答辩，亦未提供证据。
原告提供的欠条，有被告签名，写明了欠款金额、还款时间等内容，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告梅建海应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告单永堂借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告梅建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一一年九月二十九日
代书记员 张 艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1776号
上诉人(原审原告):商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区建设东路。
法定代表人：张玉成职务：总经理
委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李邦志，男，1930年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审被告):吴孟氏，女，1925年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审被告):李魁，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审被告):李洋，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审被告):李静，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
上诉人商丘市兴达运输有限公司与被上诉人李邦志、吴孟氏、李魁、李洋、李静机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人商丘市兴达运输有限公司于2016年12月1日，以已与被上诉人李邦志、吴孟氏、李魁、李洋、李静达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人商丘市兴达运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人商丘市兴达运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人商丘市兴达运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 李红波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 潇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保558号
申请人宋文静。
被申请人郭明波。
申请人宋文静因交通事故纠纷，于2016年7月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋文静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭明波款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年七月十九日
书记员 吕显飞