天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2819号
上诉人（原审原告）：王向东，男，1977年10月13日出生，汉族，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区地质矿产局干部，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨荣英，女，1953年7月9日出生，汉族，蓟州区饲料厂退休职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵子铭，男，1989年5月3日出生，汉族，天津市公安局蓟州区分局干警，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
上诉人王向东、杨荣英因与被上诉人赵子铭房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王向东、杨荣英上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人垫付偿还的银行贷款587817.17元，并以587817.17元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向上诉人支付利息，自2016年8月2日起至付清之日止。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清。涉案房屋原贷款借款人是被上诉人，偿还义务由被上诉人承担。双方买卖合同成立并履行完毕。一审判决中对于王向东与赵桂凤之间民间借贷纠纷在未经审理的情况下作出认定是错误的。被上诉人同意以其母所欠上诉人的借款抵顶房价款，收回借条原件，为上诉人出具收到房款170万元收条。民间借贷关系结清的情况下要求上诉人再提供借款关系证据，是支持被上诉人不诚信行为。二手房买卖的习惯是出卖人负责清偿原有贷款，保证出售房屋没有产权纠纷。双方签订了委托公证，受托人完成委托行为的后果由委托人承担。按照当时房屋市场价格，涉案房屋价款170万元已经是当时最高价，不可能存在除此以外仍需偿还58万元债务的约定。房屋买卖时，并不清楚被上诉人原贷款本金、利息具体数额，不可能得出被上诉人之母赵桂凤所欠款加上房屋贷款本金、利息正好等于170万元的结果。委托公证是被上诉人出具收条后的行为，因为被上诉人不积极偿还原有贷款的情况下，上诉人为尽快办理产权过户手续要求被上诉人出具委托，先行垫付的结果。
赵子铭辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人陈述的交易习惯与日常交易习惯不相符，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王向东、杨荣英向一审法院起诉请求：1.判令赵子铭返还王向东、杨荣英垫付偿还的银行贷款587817.17元，并以587817.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年8月2日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由赵子铭负担。
一审法院认定事实：2016年7月8日，王向东与赵子铭经尤广军居间签订《房屋买卖合同》，合同约定，售房人（以下称甲方）：赵子铭，购房人（以下称乙方）：王向东。第一条：1、甲方自愿将坐落在蓟县府君山公园东侧桃花园山澜乡韵53-1-102房屋出售给乙方。第二条：甲、乙双方协商后的实际成交价格为170万元，该房屋产权过户的相关费用由乙方承担。第九条：约定其他事宜，甲乙双方约定乙方已一次性支付房屋总款于签订本合同当天将总房款支付甲方，双方约定于2016年8月底前办理产权过户手续。合同签订后，杨荣英与赵子铭夫妻于2016年7月21日签订委托书，赵子铭夫妻委托杨荣英办理涉案房屋归还银行贷款、办理抵押注销登记手续、产权转移登记等相关手续。2016年8月1日，杨荣英偿还涉案房屋银行贷款本息587817.17元。2016年8月9日，杨荣英代赵子铭与王向东签订《天津市房产买卖协议》。2016年9月7日，涉案房屋登记在王向东名下。
双方对以下事实存在争议：1.王向东、杨荣英主张涉案房屋银行贷款本息应由赵子铭偿还，王向东与赵子铭签订《房屋买卖合同》时，赵子铭同意用其母赵桂凤欠付王向东的借款170万元抵顶房款170万元，涉案房屋银行贷款本息由赵子铭偿还，赵子铭为赵子铭出具收条1张，同时赵桂凤将借条全部收回，提交尤广军调查笔录1份、2016年7月8日收条1张予以证实，该收条载明“今收到王向东购买赵子铭坐落蓟县府君山公园东侧桃花园山澜乡韵53-1-102室房屋，总房款壹佰柒拾万元正。收款人：赵子铭2016年7.8”；赵子铭称总房款170元中包括涉案房屋的银行贷款本息和母亲赵桂凤的借款。
2.王向东主张与赵子铭之母赵桂凤存在借贷关系，2014年3月21日王向东给赵桂凤转款100万元，2015年3月20日赵桂凤向王向东借款300000元，2016年7月9日王向东又借给赵桂凤100000元，提交户名为蔡志敏的中国农业银行银行卡交易明细清单1份、2015年3月20日借条复印件1张、2016年7月9日银行录像1份予以证实；赵子铭称王向东与赵桂凤存在借贷关系属实，但王向东提交的中国农业银行银行卡交易明细清单户名为蔡志敏，收款方没有显示，2015年3月20日借条是复印件且有涂改，2016年7月9日银行录像与本案没有关联性，不能看出交易双方当事人，也不能看出借贷事实，100000元借款没有借据也不符合常理，赵子铭不予认可。
3.王向东主张杨荣英接受赵子铭夫妻的委托代赵子铭偿还涉案房屋银行贷款本息后，涉案房屋已变更登记到王向东名下，但赵子铭未偿还王向东、杨荣英代偿的银行贷款本息587817.17元，提交权利人为王向东的不动产权证书1份、（2016）津蓟州证字第1594号公证书1份、（2016）津蓟州证字第1622号公证书1份、中国银行还款回单3张予以证实；赵子铭称杨荣英代赵子铭偿还银行贷款本息属实，第1594号公证书委托事项第1项即“归还银行贷款，办理抵押注销登记手续，代办领取不动产登记证书”，能够证明是双方约定的内容，是双方协商由王向东、杨荣英母子代偿银行贷款本息。
庭审中，王向东承认签订《房屋买卖合同》时，知道涉案房屋尚有银行贷款没有偿还，双方口头约定由赵子铭负责偿还银行贷款，所以在合同中没有注明银行贷款的偿还方式和偿还时间，只是约定于2016年8月底前办理产权过户手续，是给赵子铭留出还贷时间；赵子铭称签订《房屋买卖合同》时，王向东知道涉案房屋尚有银行贷款没有偿还，双方口头约定由王向东负责偿还银行贷款，所以合同中约定于2016年8月底前办理产权过户手续，是给王向东留出还贷时间。
一审法院认为，王向东与赵子铭经协商一致签订的《房屋买卖合同》其内容均不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是赵子铭为王向东出具的收条所写总房款170万元中是否包含涉案房屋应偿还的银行贷款，杨荣英偿还的银行贷款本息587817.17元是代赵子铭偿还，还是杨荣英按照双方的约定履行王向东偿还银行贷款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案从房屋买卖合同的交易习惯看，在签订房屋买卖合同时，王向东、赵子铭双方均知晓涉案房屋存在银行贷款，按照交易习惯，应在买卖合同中对银行贷款的偿还方式、偿还期限作出明确约定，但双方在合同中未予注明；从民间借贷的交易习惯看，赵子铭为王向东出具收条后，赵子铭之母赵桂凤将借条全部收回，表明王向东与赵子铭之间已经不存在任何债权债务关系，如果赵子铭应偿还银行贷款，王向东不应该也不可能让赵子铭之母赵桂凤将借条全部收回；从赵子铭为王向东出具的收条书写内容看，收条载明“今收到王向东购买赵子铭坐落蓟县府君山公园东侧桃花园山澜乡韵53-1-102室房屋，总房款壹佰柒拾万元正”，该收条内容与双方合同第九条约定其他事宜“甲乙双方约定乙方已一次性支付房屋总款于签订本合同当天将总房款支付甲方，双方约定于2016年8月底前办理产权过户手续”内容相符，其中的“总”字应既包含已付房款又包含银行贷款。结合上述三点，一审法院认为，王向东的主张既不符合交易习惯，也不符合常理。同时，2016年8月1日，王向东、杨荣英偿还涉案房屋银行贷款后，未向赵子铭提出异议，2016年8月9日，签订了《天津市房产买卖协议》，说明王向东负责偿还涉案房屋银行贷款是其明知的，故涉案房屋的银行贷款应由王向东负责偿还。杨荣英接受赵子铭夫妻的委托、偿还涉案房屋银行贷款、办理抵押注销登记手续、办理产权转移登记等相关手续，虽然是接受赵子铭的委托，但因杨荣英与王向东是母子关系，杨荣英偿还银行贷款本息587817.17元实际上是按照双方的约定履行王向东的义务。王向东、杨荣英诉请由赵子铭偿还银行贷款本息587817.17元，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王向东、杨荣英的诉讼请求。案件受理费9678元，由王向东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王向东与被上诉人赵子铭就涉案房屋签订房屋买卖合同，双方约定房屋价款为170万元。实际履行中，以被上诉人赵子铭之母收回欠条折抵应付价款170万元，双方就此价款已经履行完毕。
涉案房屋所欠银行贷款，属于被上诉人赵子铭将涉案房屋出售给上诉人王向东之前所负的债务，被上诉人赵子铭有义务偿还该笔债务。现被上诉人赵子铭主张应由上诉人王向东承担该债务，但双方签订的房屋买卖合同中并无此表述，亦没有其他证据证明双方确定该债务由上诉人王向东进行偿还。上诉人王向东购买房屋，上诉人王向东之母杨荣英受被上诉人赵子铭委托代为清偿原贷款，不表明上诉人王向东或者上诉人杨荣英同意最终负担该笔债务。被上诉人赵子铭应偿还上诉人杨荣英为其垫付的587817.17元，并支付相应利息。
综上所述，王向东、杨荣英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9191号民事判决；
二、被上诉人赵子铭应于本判决发生法律生效之日起十五日内向上诉人杨荣英支付587817.17元及利息（自2016年8月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9678元，由被上诉人赵子铭负担；二审案件受理费9678元，由被上诉人赵子铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……