重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18013号
原告：潘传权，男，汉族，1972年3月5日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师，执业证号：15001210310341252。
被告：郭兴平，男，汉族，1968年12月16日生，住重庆市合川区。
被告：重庆醇派食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村十一社，组织机构代码：56562713-4。
法定代表人：郭兴平。
二被告共同委托代理人：邓云峰，男，汉族，1965年10月5日生，住重庆市潼南区。
原告潘传权与被告郭兴平、重庆醇派食品有限公司（以下简称醇派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞独任审判，适用简易程序于2015年12月31日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告潘传权及其委托代理人刘德，二被告的共同委托代理人邓云峰到庭参加了诉讼；第二次开庭原告潘传权及其委托代理人刘德到庭参加了诉讼，被告郭兴平、重庆醇派食品有限公司经本院合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘传权诉称：原告在沙坪坝区井口镇双碑村大河沟经营副食品原料生产。被告郭兴平需要副食品原料，于是双方达成口头供货协议，由原告长期供货给被告郭兴平，送货地点为被告醇派公司；原告从2012年2月6日开始至2013年10月11日止向被告郭兴平供货，送货单都有被告醇派公司的工作人员签收认可。该期间，原告向郭兴平供货金额为213473.9元，被告郭兴平支付了130000元，尚欠原告货款83473.9元。被告醇派公司的财务人员于2012年4月8日和2012年7月7日与原告核实形成了对账单，原告在2014年、2015年期间多次给被告郭兴平打电话核实账目、催收款项，二被告予以拒绝。原告遂起诉请求判令：一、二被告共同给付原告货款83473.9元；二、二被告承担本案诉讼费。
被告郭兴平、重庆醇派食品有限公司一并辩称：被告郭兴平不是本案适格主体，其行为是履行职务行为，应驳回原告对被告郭兴平的诉讼请求；被告醇派公司没有购买原告货物，不差欠原告货款，法院应驳回原告诉讼请求；在2015年杨地兰依据同样的证据向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼因证据不足而撤回起诉，现原告的证据依然不能证明其与二被告之间的买卖关系；即使欠款属实，原告起诉已过诉讼时效；原告主体错误，不是适格原告。
经审理查明：原告提交了2012年2月12日至2013年11月25日的送货单118份，其中30份上送货单位及经手人处签字为“潘传权”，其余大部分为空白或“汤磊”等人；2012年2月12日、2月21日、10月3日、2013年2月23日、2月27日、2013年3月6日、3月10日、3月12日、3月16日、3月17日、3月23日、3月29日、5月31日、6月19日、7月25日、7月13日、8月6日、11月9日的送货单上收货单位及经手人处“郭兴才”签字，其余送货单上收货单位及经手人处签字有“蔡应华”、“林杨”、“郭”、“林”、“林海霞”、“李合碧”、“雷代明”等签字，送货单总金额为208292.45元。原告称送货单上签字的郭兴才、林杨、林海霞、李合碧、雷代明、蔡应华等均系被告醇派公司员工，还有收货人为李文明也是被告醇派公司员工；送货单总金额为213473.9元，被告已经支付了130000元。被告认可郭兴才在醇派公司做过零工，系公司安排的收货人；蔡应华是公司股东之一，但没有安排其收货，收货是蔡应华个人行为与公司无关；林海霞、李合碧、雷代明不是公司员工，只是在醇派公司做过零工，代理人不清楚林杨、李文明是否与醇派公司有关，不认识该二人；即使原告的送货单上有上述人签字，但一份送货单金额上千元应当加盖公章才有效，否则不能证明与被告有关；另原告潘传权签字的送货单只有几张，不能证明系原告的供货行为。
原告举示的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单显示：2013年1月7日郭兴平支付原告10000元、用途“潘传权款”，2月6日郭兴平支付原告10000元、用途“潘泡菜款”，4月2日郭兴平支付原告10000元、用途“潘萝卜款”，6月7日郭兴平支付原告10000元、用途“潘泡菜款”，7月21日蔡应华支付原告10000元，8月13日郭兴平支付原告10000元、用途“潘传权款”，9月29日郭兴平支付原告10000元、用途“潘传权泡”，10月29日郭兴平支付原告10000元、用途“潘传全款”，12月31日郭兴平支付原告10000元、用途“潘泡菜款”，2014年2月11日郭兴平支付原告10000元、用途“潘萝卜款”，6月24日蔡应华支付原告10000元，10月30日蔡应华支付原告10000元。原告称以上款项系二被告支付的货款，原告与郭兴平之间不存在其他经济往来。二被告对转账真实性无异议，但认为与本案无关，是郭兴平个人与原告之间的经济往来，但未提交证据证明双方系何种经济往来也未合理解释所记载的“用途”。
庭审中：原告提交了其与1390834****电话（郭兴平）等之间的五段电话交流的录音资料，原告称1390834****系被告郭兴平在使用，其中2014年10月27日的录音中，潘传权陈述被告尚差欠原告八九万元款项，郭兴平不予认可并陈述“没得这么多哟，好像我后头打了几万……蔡应华打了一万给你”，还陈述“我的印象中好像只有七万零几百块钱样”，“蔡应华，我走福建去收了一万零点，直接就打了一万给你”。原告称上述录音资料足以证明二被告与原告之间的买卖关系，二被告差欠原告款项的金额；二被告对录音资料的真实性不予认可，原告申请对录音资料中1390834****方的声音进行鉴定要求二被告提供辅助。因代理人对本案事实情况不完全清楚，本院要求被告醇派公司法定代表人郭兴平到庭陈述并配合鉴定事宜，但二被告拒不到庭。
另查明，2015年6月24日，杨地兰就二被告向本院提起了诉讼，但于2015年10月15日撤回了起诉，本院出具了（2015）九法民初字第10052号《民事裁定书》准许杨地兰撤回起诉。
审理中，杨地兰到庭陈述，其与潘传权是夫妻关系，双方以杨地兰的名义注册了个体工商户，但该个体工商户无字号，个体工商户的实际经营人为潘传权；所以第一次起诉后，因送货单上的送货人、收款人以及电话催收人均是潘传权，杨地兰撤回了起诉；杨地兰认可以潘传权的名义对二被告提起诉讼，并认为同一法律关系其将放弃向二被告主张任何权利。
以上事实，有送货单、金穗卡明细对帐单、民事起诉状、民事裁定书、结婚证、杨地兰证言、录音资料及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郭兴平、重庆醇派食品有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与二被告之间并不存在书面的买卖合同，原告需举证证明其与二被告之间买卖关系的时间范围、内容和金额等。
关于原告的主体问题。原告举示的部分送货单上的送货人为“潘传权”，原告持有送货单原件；录音资料中，原告是催款人；银行对账明细中，原告是收款人，记载的用途中也有“潘传权款”字样；杨地兰与原告是夫妻关系，杨地兰认可以其名义登记的个体工商户无字号、实际经营人为潘传权，且杨地兰认可潘传权向二被告主张权利的行为、确认不会以其名义和个体工商户名义依据同一法律关系向二被告主张权利。综上，原告主体适格。
关于原告与二被告之间是否存在买卖关系的问题。原告举示的大部分送货单上有被告认可的员工郭兴才、临时工林海霞、李合碧、雷代明，股东蔡应华等签字，虽然代理人称临时工林海霞、李合碧、雷代明不负责收货，但未提交证据证明其在醇派公司工作的时限和负责的内容；代理人称其不清楚林杨、李文明的身份以及与二被告之间的关系，但本院要求被告郭兴平本人出庭，其拒不到庭参加诉讼；郭兴平和蔡应华均向原告支付过款项，其中郭兴平的款项用途还载明了“萝卜款”、“泡菜款”等字样，付款的金额与原告诉讼主张中自认的金额，以及录音资料中陈述的部分付款事实基本一致；潘传权与1390834****方的对话录音显示，潘传权与该相对方之间存在经济往来，且该相对方差欠原告货款八九万元，与本案原告与二被告之间的经济往来金额一致，也提及了被告醇派公司股东蔡应华，该欠款金额与原告主张的金额基本一致；被告不认可1390834****方的声音系郭兴平的声音，原告申请鉴定后，二被告拒不到庭提供辅助导致本院无法采样进行比对，依据《中华人民共和国诉讼法》第七十一条之规定，本院认为二被告依法应承担不利的法律后果。综上，本院足以认定原告与被告醇派公司之间存在事实上的买卖关系，送货单总金额为208292.45元，原告自认被告已经支付了130000元，故被告醇派公司应承担继续支付剩余货款78292.45元的义务。
关于郭兴平是否承担责任的问题。从原告与被告醇派公司之间的买卖关系证据可以看出，原告将标的物送达到醇派公司处，由醇派公司的员工进行签收，之后醇派公司向原告付款，付款账号有郭兴平、蔡应华的账号；而郭兴平是醇派公司法定代表人，蔡应华是醇派公司股东，二人的付款行为系代表醇派公司、履行职务的行为；原告无证据证明郭兴平对账过程中认可其个人与原告之间存在买卖关系或者其个人愿意承担醇派公司对原告的债务，故原告主张郭兴平承担支付义务的诉讼请求本院不予支持。
关于本案诉讼时效的问题。2014年2月11日，郭兴平支付原告10000元、用途“潘萝卜款”，6月24日蔡应华支付原告10000元，10月30日支付原告10000元，付款行为可视为对双方法律关系的认可，构成诉讼时效中断；2015年6月24日，杨地兰就二被告向本院提起了诉讼，二被告认可杨地兰起诉的内容与本案系同一法律关系，亦可视为对诉讼时效的中断。即使以2014年2月11日作为被告最后一次付款时间，不考虑杨地兰起诉的中断事由，原告的该次起诉诉讼时效仍未经过。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆醇派食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘传权货款78292.45元；
二、驳回原告潘传权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为943元，由被告重庆醇派食品有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 兰 霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈曼妮