浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1347号
上诉人（原审被告）：孔华东，1975年11月30日。
委托代理人：李春光，浙江金正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厉华松，1978年09月13日。
委托代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
原审被告：陈雪梅，1978年03月16日。
原审被告：浙江智通科技工程有限公司金华婺州分公司，住�地：浙江省金华市环城北路1067号。
负责人：陈雪梅。
原审被告：浙江智通科技工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区桃花弄2号。
法定代表人：程江鸿，执行董事。
上诉人孔华东为与被上诉人厉华松、原审被告陈雪梅、浙江智通科技工程有限公司金华婺州分公司（以下简称智通公司婺州分公司）、浙江智通科技工程有限公司（以下简称智通公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孔华东、陈雪梅于2003年7月9日结婚，2015年1月9日离婚。2014年4月8日，孔华东向厉华松借款100万元，孔华东出具借条一份，载明“今有孔华东向厉华松借到人民币100万元整（壹佰万元�），利息按银行同期的四倍计算，本人要求此款直接汇入李延泉账号……该款于2014年10月30日前归还”。厉华松于当日将借款汇入孔华东指定的账号。智通公司金华分公司在借条盖章担保。借款后，孔华东支付利息12万元，本金及其余利息未偿付。智通公司金华分公司自2003年12月11日成立，无注册资本，2013年11月11日变更登记为智通公司婺州分公司，上级企业为智通公司。
厉华松于2015年3月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：孔华东、陈雪梅归还借款人民币100万元并支付利息（利息从2014年10月8日开始按同期银行贷款利率的四倍计算至实际归还之日）；智通公司婺州分公司、智通公司对上述借款和利息承担连带偿还责任；案件诉讼费由孔华东、陈雪梅、智通公司婺州分公司、智通公司承担。
孔华东在原审中答辩称，借款日期和打款日期不符，借款日期有涂改。
陈雪梅在原审中答辩称，借款过程陈雪梅都不知道，厉华松也是第一次见到，厉华松也没有一次向陈雪梅催讨。借款也没有用于家庭生活或公司经营，陈雪梅没有用到过这笔钱。
智通公司婺州分公司在原审中答辩称，涉案借款与智通公司婺州分公司没有关系，盖章时分公司已经变更，盖金华分公司章是无效的。
智通公司在原审中答辩称，涉案借款与智通公司没有任何关系。
原审法院审理认为：孔华东向厉华松借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，孔华东应当承担返还借款及支付利息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。陈雪梅虽非案件的借款人，但案件的借款发生在其与孔华东婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，共同承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。智通公司金华分公司作为智通公司分支机构在2013年11月变更登记为智通公司婺州分公司后，印鉴未收缴，仍为孔华东借款提供担保，虽该担保行为无效，但智通公司对分支机构存在监管不当有过错，依法应承担相应的赔偿责任。智通公司承担赔偿责任后，有权向孔华东、陈雪梅追偿。厉华松对担保人是否有担保资格、担保能力，未作审查，存在过错，应承担责任。厉华松诉请智通公司婺州分公司、智通公司承担连带偿还责任，原审法院仅支持由智通公司承担相应的赔偿责任；厉华松其他的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、孔华东、陈雪梅于判决生效�日起十五日内偿还厉华松借款人民币100万元并支付利息（利息从2014年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。二、智通公司对孔华东、陈雪梅不能清偿部分承担30%的赔偿责任。智通公司承担赔偿责任后，有权向孔华东、陈雪梅追偿。三、驳回厉华松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），保全费5000元，合计11900元，由孔华东、陈雪梅负担。
孔华东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，判决有误。1、陈雪梅在原审中提交了明细对账单两份，明确记载了2014年3月27日李延泉打入孔华东账户100万元，该100万元款项实际就是涉案100万元。孔华东出具的涉案借条上的记载时间与实际发生借贷的时间即2014年3月27日不一致。2、陈雪梅提交的电话录音，对话双方是孔华东与李延泉，该录音中李延泉明确表明2014年5月19日孔华东转给李延泉的6万元是用于支付借款的利息。结合明细对账单，可以证明李延泉于2014年3月27日将100万元转给孔华东，孔华东欲2014年5月19日将两个月利息6万元打入李延泉账户的事实。3、本案事实是孔华东除了支付原审认定的12万元利息外，还支付了6万元利息，该利息是打入李延泉的账户，因为该笔借款本金100万元是从李延泉的账户中转给孔华东的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
厉华松在二审中答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分。本案借款是应孔华东的指定汇入李延泉账户的，在孔华东出具的借条中有明确的表述。厉华松从未将款项汇入其他的指定账户。孔华东也无任何证据证据2014年5月19日汇给李延泉的款项是本案的利息。综上，请求二审法院驳回孔华东的上诉请求，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是孔华东已向厉华松归还涉案款项金额是多少？孔华东上诉主张，除其向厉华松本人归还的12万元外，向案外人李延泉转账的6万元也系本案归还的款项，故孔华东已向厉华松归还涉案款项18万元，而厉华松辩称，孔华东向案外人李延泉转账的6万元并非系归还厉华松的涉案款项，孔华东仅向厉华松归还12万元款项。本院认为，作为借款人理应向出借人归还借款本息，现涉案借款人孔华东向案外人李延泉转账6万元，而厉华松否认该款项系归还涉案借款，且孔华东未提供其他充分证据证明该6万元款项系归还厉华松本案的借款，故对孔华东的上述主张本院不予采信，原审认定孔华东向厉华松归还涉案款项12万元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人孔华东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年九月六日
代书 记员 金巧芳