wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执708号
郑州嵩鹏置业有限公司：
郑州嵩鹏置业有限公司与杨昕其他合同纠纷一案，（2014）金民二初字第8842号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2327号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人左道良、刘欣、吴清德、刘成秀、赵伟、李宗凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴清德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将吴清德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2327号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人左道良、刘欣、吴清德、刘成秀、赵伟、李宗凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘成秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将刘成秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2327号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人左道良、刘欣、吴清德、刘成秀、赵伟、李宗凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘欣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将刘欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2327号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人左道良、刘欣、吴清德、刘成秀、赵伟、李宗凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人左道良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将左道良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初9342号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，职务：分行行长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：潘兆田，男，1962年7月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）诉被告潘兆田信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告潘兆田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付信用卡欠款共计47074.98元，并支付自2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、费用等（按《广发银行信用客户协议》及《广发信用章程》约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，被告潘兆田向原告广发银行南京分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××48。被告潘兆田取得上述信用卡后持卡透支消费，截至2016年11月4日，累计欠款共计47074.98元（其中，欠款本金16235.25元，利息7480.47元，滞纳金21472元，超限费1887.25元）。原告广发银行南京分行多次催收，被告潘兆田仍未能清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告潘兆田未作答辩，亦未向法庭提交证据。
广发银行南京分行围绕诉讼请求提交了潘兆田身份证复印件、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡费率表、欠款构成、交易明细等证据，本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
2014年7月14日，被告潘兆田向原告广发银行南京分行申请办理了信用卡一张。广发银行南京分行向潘兆田核准发放了卡号为62×××48的信用卡。《广发银行信用卡客户协议》第九条第二项约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据《广发银行信用卡章程》第二十九条第二款约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止，利率按中国人民银行的有关规定执行；第三十条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。在《广发信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元。潘兆田在收到广发银行的信用卡后于2014年8月2日第一次持卡消费。截至2016年11月4日，潘兆田累计拖欠广发银行欠款本金16235.25元，利息7480.47元，滞纳金21472元，超限费1887.25元，合计47074.98元。广发银行南京分行已通过电话催收等方式向潘兆田进行了欠款催收，但潘兆田至广发银行南京分行起诉时一直未能归还欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的广发银行信用卡客户协议，系双方真实意思表示，也无规避法律之行为，应属合法有效。潘兆田透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。广发银行南京分行要求潘兆田支付截止至2016年11月4日的欠款本金16235.25元，利息7480.47元，滞纳金21472元，超限费1887.25元，合计47074.98元，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。其后的利息、费用等，应自2016年11月5日起按照约定算至实际给付之日止。被告潘兆田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘兆田于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截止至2016年11月4日的欠款本金16235.25元，利息7480.47元，滞纳金21472元，超限费1887.25元，合计47074.98元；并支付自2016年11月5日起至实际给付之日止的利息、费用等，以欠款本金16235.25元为基数，按照《广发银行信用卡客户协议》《广发信用卡费率表》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费977元，公告费600元，由被告潘兆田负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费977元（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 陶道荣
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 彭建平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕劝劝
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1318号
原告张国胜。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告杨小连。
原告张国胜诉被告杨小连劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告张国胜及委托代理人汤建平到庭参加诉讼。被告杨小连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国胜诉称：2011年上半年，被告招聘原告等劳务人员在其承包�工地上从事水电劳务工作。经双方结算，被告于2013年7月28日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工资款3500元。经多次催要，被告一直未给付，现诉至法院。请求法院判令被告立即给付劳务费3500元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨小连未作答辩。
经审理查明：被告于2012年雇佣原告在金坛从事水电工作。双方于2013年7月28日对工资进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条.今欠张国胜人工工资款叁仟伍佰元.欠款人杨小连.2013年7月28日”。
上述事实，有原告方的陈述，原告提交的欠条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，劳务合同雇员提供劳务、雇主应当支付报酬。本案原告向被告�供劳务，被告应当按时足额支付报酬。被告于2013年7月28日向原告出具欠条一份，载明欠工资3500元，至今未付。原告要求被告给付工资3500元符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨小连于本判决生效之日起15日内给付原告张国胜劳务费人民币3500元。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告杨小连负担。诉讼费原告张国胜已预交，被告杨小连应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告张国胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审判员 刘 智
二〇一四年七月二十一日
书记员 孔德政
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异241号
申请执行人：内蒙古台菱电梯有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：陈金良，该公司经理。
被执行人：吴杨，男，30岁，汉族，现住呼和浩特市。
第三人:吴俊峰，男，汉族，1972年5月生，现住呼和浩特市。
本院在执行申请执行人内蒙古台菱电梯有限公司与被执行人吴杨返还原物纠纷[案号：（2014）赛执字第00220号]一案中，因被执行人吴杨未能履行已生效的（2013）赛民初字第2499号民事判决确定的义务。第三人吴俊峰向本院出具“担保书”对被执行人吴杨提供执行保证，自愿为被执行人吴杨偿还案款，并承担相关法律责任。由于第三人吴俊峰未履行保证责任，申请执行人内蒙古台菱电梯有限公司于2016年9月5日向本院申请追加第三人吴俊峰为本案的被执行人。
经审查，申请执行人内蒙古台菱电梯有限公司与被执行人吴杨返还原物纠纷一案，2013年9月9日本院作出（2013）赛民初字第2499民事判决书，判决的主要内容为：一、被告吴杨于本判决生效之日起十五日内返还原告内蒙古台菱电梯有限公司搅拌机租金14400元。二、驳回原告内蒙古台菱电梯有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，被告吴杨未履行，申请执行人内蒙古台菱电梯有限公司于2014年3月19日申请本院强制执行。在执行过程中，第三人吴俊峰于2014年11月18日向本院出具担保书，自愿替被执行人吴杨偿还欠款，保证于2014年12月30日前付清。逾期，自愿承担相关法律责任。
本院认为，第三人吴俊峰以书面形式向人民法院承诺代被执行人偿还债务，系其自愿行为，且意思表示真实，应当追加第三人吴俊峰为（2014）赛执字第00220号执行案件的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:
追加第三人吴俊峰为（2014）赛执字第00220号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 刘继广
二〇一六年九月十一日
书 记 员 韩清会
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00111号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人侯某某，男，43岁，1973年2月2日出生，汉族，初中文化程度，焦煤集团中马矿准备队工人，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃，于2015年7月27日被焦作市公安局马村分局监视居住。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2015年7月份的时候，被告人侯某某先后七次在焦煤集团中马矿供应科门口，盗走价值177元的废铁共354斤，卖至废品收购站。现赃物已追回290斤并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人申某某的证言、鉴定意见、户籍证明、发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，利用秘密手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人侯某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年十月十四日
书记员 姬倩倩
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00111号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人侯某某，男，43岁，1973年2月2日出生，汉族，初中文化程度，焦煤集团中马矿工人，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃，于2015年7月27日被焦作市公安局马村分局监视居住。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2015年7月份的时候，被告人侯某某先后七次在焦煤集团中马矿供应科门口，盗走价值177元的废铁共354斤，卖至废品收购站。现赃物已追回290斤并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人申某的证言、鉴定意见、户籍证明、发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，利用秘密手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人侯某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年十月十四日
书记员 姬倩倩
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初241号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人何某，男，公民身份号码×××2316，广东省德庆县人，汉族，初中文化，家住广东省肇庆市德庆县永丰镇。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月6日被刑事拘留，2016年7月14日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控：2015年12月21日21时40分许，被告人何某驾驶粤H×××××号重型自卸货车由肇庆市端州区往德庆县方向行驶，行至高要区G321线118KM＋800M路段时，因车辆失控而与同向前方由梁某甲驾驶，搭载梁某丙、梁某乙的粤H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁某甲、梁某丙、梁某乙受伤，其中梁某丙于2016年06月21日在肇庆市高要区人民医院死亡，双方车辆及公路设施损坏的交通事故。
经交警部门根据现场勘查及调查取证认定：被告人何某驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶及在容易发生危险的路段行驶、在夜间行驶或在雨天时没有降低行驶速度，是造成此事故发生的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第二款规定；梁某甲驾驶机动车载人超过核定人数，但其交通违法行为与事故发生没有因果关系，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定何某承担此事故的全部责任；梁某甲、梁某丙、梁某乙不承担此事故责任。
经广东明镜司法鉴定所损伤程度鉴定，被害人梁某甲的损伤程度为轻伤一级；被害人梁某乙的损伤程度为重伤二级；被害人梁某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
并经广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定，被告人何某的血液检材中未检出乙醇成分。
上述事实和事故责任，被告人何某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证：户籍证明材料，到案经过，机动车驾驶证以及行驶证、车辆保险单，机动车技术检验报告、车辆痕迹检验记录，死亡证明、被害人病历资料、随案移送清单、情况说明、简易酒精测试，协议书、谅解书及存款凭单等；2、交通事故认定书；3、广东明镜司法鉴定所司法鉴定意见书；4、证人密某彬的证言；5、被害人梁某甲、梁某乙的陈述；6、现场勘验检查笔录、事故综合材料、现场图、照片；7、被告人何某的供述和辩解；8、讯问被告人的视听资料光碟1张等。足以证实指控的事实。
又查明：被告人何某的雇主与被害人和被害人亲属、车辆承保的保险公司，三方达成经济损失赔偿协议，按协议赔偿被害人和被害人近亲属的经济损失，被害人及被害人家属对被告人何某的过失犯罪行为表示谅解。
公诉机关认为被告人何某驾车违反道路交通运输管理法规，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出以交通肇事罪被告人何某一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议。
本院认为，被告人何某驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生致1人死亡、1人重伤和1人轻伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。检察机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。且被告人何某的雇主能按协议积极赔偿被害人家属的经济损失，被告人何某取得被害人及被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。基于被告人何某是过失犯罪，有自首情节，认罪服罪，确有悔罪表现，本院予以对被告人何某适用缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢庆怡
适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异174号
异议人（又系案外人）徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园小区1号楼301室。
法定代表人李建，该公司董事长。
委托代理人吴皓、孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
申请执行人黄德平，男，1957年11月9日生，汉族，住启东市。
被执行人周锦刚，男，1965年1月12日生，汉族，住启东市。
被执行人南通锦安置业有限公司，住所地启东市天汾科技五金工业园。
法定代表人夏林涛，该公司总经理。
被执行人江苏中欣建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
关于申请执行人黄德平与被执行人周锦刚、南通锦安置业有限公司、江苏中欣建设集团有限公司（下称中信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理了徐州市贾汪城市建设投资有限公司（下称城投公司）的异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
徐州市贾汪城市建设投资有限公司异议称，一、其与被执行人江苏中欣建设集团有限公司签订了施工合同，剩余工程款尚未到付款节点，不属于到期债权。二、江苏中欣建设集团有限公司已于2016年3月18日对其享有的工程款全部转让给张友坤并于当日将债权转让事宜通知异议人。请求：撤销（2017）苏0681执1762号协助执行通知书，解除贵院要求异议人协助执行的措施。
本院认为，本院按规定要求异议人对其主张进行举证，但仅提供了原建设工程施工合同，对于工程的审计、债权转让等情况未进行举证。本院曾电话要求异议人提供审计单位名称以核实，但异议人拒绝提供。从查明情况看，工程已经竣工，业主已经入住，在徐州市贾汪城市建设投资有限公司仅有质量保证金，竣工时间为2016年5月，至今已满一年零7个月。按照《建设工程质量保证金管理办法》缺陷责任期一般为1年的规定，本案所涉质量保证金已经超过一年半。故异议人认为涉案工程审计未结束尚未达到工程款支付节点的主张碍难支持。本院所作的扣留裁定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十三条、《建设工程质量保证金管理办法》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州市贾汪城市建设投资有限公司向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建辉
代理审判员 刘文磊
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 沈佳欢
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港北执字第690号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社郊区信用社，地址：贵港市解放路中段。
负责人刘富山。
被执行人杨彬。
被执行人杨善华。
被执行人贵港市江城房地产开发有限责任公司，地址：贵港市和平路中段榕兴街471号。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社郊区信用社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2009）港北民初字第181号民事判决书于2013年12月2日向本院申请执行其与被执行人杨彬、杨善华、贵港市江城房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成了执行和解协议，被执行人已实际履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院作出的（2009）港北民初字第181号民事判决执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年一月九日
书记员 潘华照
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4982号
原告：耿志成。
被告：卢林，男，1980年12月2日生，汉族，住淮安市淮安区紫金花苑。
被告：陈艳，女，1983年5月16日生，汉族，住淮安市淮安区紫金花苑。
原告耿志成与被告卢林、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿志成到庭参加诉讼。被告卢林、陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志成向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款30万元，承担利息66000元（按年利率18%计算至2016年6月21日，顺延至实际还款之日）承担利息66000元及本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告卢林系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年3月6日、4月7日，被告卢林因缺少资金周转分别向原告耿志成借款20万元、10万元。被告卢林于2015年4月1日并出具一份借条且书面约定年利率18%，借款期限为一年。逾期后，两被告经原告多次催要未归还。
被告卢林辩称，被告卢林与陈艳向原告耿志成借款30万元是事实。除此30万元外，还有借原告70万元的借款未到期。现因经营亏损，一时归还不了。由法院依法判决。
被告陈艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告耿志成与被告卢林系表兄弟关系。2015年3月6日、4月7日，原告耿志成通过网上银行分别汇款给被告卢林20万元、10万元，合计30万元。2015年8月31日，被告卢林、陈艳共同向原告耿志成出具了落款日期为2015年4月1日借条一份，内容为：“借条现借款人卢林因盖厂房、买船需向贷款人耿志成借款。借人民币叁拾万元整（￥300，000）。借期壹年，年利率18%，并于2016年4月1日一次性还本付息，如不按时还款，自愿承担所产生的一切法律责任。特立此据为凭。借款人卢林身份证××借款人陈艳身份证××贷款人耿志成借款日期2015年4月1日”。
被告卢林、陈艳在出具借条后未能归还原告耿志成上述借款本金及利息。借款期限届满后，原告耿志成向被告卢林、陈艳索要该借款未果，遂于2016年6月24日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告耿志成提供的被告卢林、陈艳签名出具的借条一份、查询清单一份，本院与被告卢林电话联系笔录两份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告耿志成与被告卢林、陈艳之间的民间借贷关系有被告卢林、陈艳签名出具的借条、查询清单及被告卢林的电话笔录等予以证实，双方之间的借款合同关系成立且生效。被告卢林、陈艳因做缺少资金周转向原告耿志成借款，不违反法律或行政法规强制性规定，该民间借贷关系合法有效。被告卢林、陈艳作为该借款的共同借款人应当承担共同清偿责任。
《中华人民共和国合同法》规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告卢林、陈艳在借款约定的还款期限届满后，经原告耿志成催要仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告耿志成主张从借条落款之日起至实际给付之日按年利率18%计算借期内及逾期利息，因被告卢林在出具借条时对借款日期予以确认，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢林、陈艳于本判决生效后十日内共同返还原告耿志成借款本金30万元及利息（按年利率18%从2015年4月2日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6790元（原告耿志成已预交），减半收取，由被告卢林、陈艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 管爱军
二〇一六年九月二十日
书记员 任 蕾
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申4号
张洪文、王惠林：
因原审被告人王景生、王景秀窝藏犯罪一案，你们不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨刑初字第17、46号刑事判决，以原审判决定罪量刑不当，原审被告人王景生、王景秀构成合同诈骗罪为由提出申诉。要求进入再审程序，重新审理本案。
本院经审查认为，合同诈骗犯罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物数额较大的行为。本案现有证据不能证明原审被告人王景生、王景秀与案外人赵年昌等人事先预谋实施合同诈骗犯罪、不能证明二被告人参与了案外人赵年昌与你们签订涉案购销合同及非法占有你们合法财产。而涉案合同质押的三张空白转账支票虽有王景生的预留印鉴，但在没有证据证明王景生具有合同诈骗主观故意及非法获得你们资金的情况下，此证据并不足以证明王景生与赵年昌等人构成合同诈骗的共犯。因此，原审被告人王景生、王景秀不具有合同诈骗罪的主客观要件，不构成合同诈骗罪。原审被告人王景生明知案外人赵年昌、张先纬涉嫌犯罪，仍为二人通风报信，提供藏匿及生活经营场所，向公安机关提供虚假信息制造抓捕障碍，其行为构成窝藏罪。原审被告人王景秀提供逃匿资金，配合赵年昌更名异地藏匿，躲避法律处罚，其行为亦构成窝藏罪。原审法院根据本案犯罪事实与社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决原审被告人王景生犯窝藏罪，处有期徒刑二年，缓刑三年。原审被告人王景秀犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。依法对王景生、王景秀进行社区矫正。定罪准确、量刑适当。审判程序合法。你们的申诉理由无据，本院不予支持。
综上，申诉人的申诉理由无据，不符合《刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十五日
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第120号
开封市万豪房地产开发有限公司：
本院已立案执行娄银昌申请执行开封市万豪房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年三月十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十一日
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初32号
原告：杜某某，女，汉族，1970年6月25日生，住山东省平原县。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师
被告：赵某某，男，汉族，1967年4月15日生，住山东省平原县。
本院在审理原告杜某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杜长燕于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 胡涛林
二〇一六年二月十六日
书记员 李拥斌
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初931号
原告燕发亮，市民。
委托代理人张大勇，系河南真源律师事务所律师。
被告鹿邑县兴隆五交化有限责任公司，住所地鹿邑县西大街东段101号，组织机构代码证号××。
法定代表人侯雪彦（燕），系该公司董事长。
委托代理人杨站，系河南真源律师事务所律师。
原告燕发亮与被告鹿邑县兴隆五交化有限责任公司（以下简称五交化公司）公司决议撤销纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告燕发亮委托代理人张大勇、被告五交化公司委托代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告燕发亮系被告股东，原告于2016年3月8日得知被告于2015年2月11日作出《关于扣发燕发亮年终分红的决定》，被告以原告长期占用股东门面房造成被告损失150000元及原告强行在被告消防通道处搭建营业房获取利益为由，暂定每年扣除原告燕发亮年终分红10000元，具体时间从2014年1月1日起执行。原告起诉被告要求支付其股利分红，2016年3月21日鹿邑县人民法院作出（2016）豫1628民初46号民事判决书，认为原告作为被告股东，若认为该决议损害其权益，原告可另行就此决议向法院另行提起诉讼，要求法院撤销被告股东会决议或确定该股东会决议无效。原告特起诉，要求依法判决撤销被告股东会会议2015年2月11日作出的决议（关于扣发燕发亮年终分红的决定）。
被告辩称，股东会会议召集程序和表决方式以及决议内容均未违反公司章程及法律规定，股东会决议系有效决议，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1、原告燕发亮的股权证一份（复印件，经核对与原件无异），证明原告2000年1月8日出资156000元，系被告合法股东。被告无异议。经审查，本院对原告燕发亮系被告股东的事实予以认定。
2、五交化公司章程一份（复印件，经核对与原件无异），证明被告违反了公司章程第十三条、第十四条第三项、第四十八条、第十八条。原告作为被告股东依法持有股份享有权利，被告侵犯原告作为股东的分红权利。被告对该证据的真实性无异议，但异议认为被告作出决议并没有违反公司章程，原告违反该章程第十五条第三款规定。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。
3、鹿邑法院（2014）鹿民初字第153号民事调解书、执行通知书及鹿邑法院执行二庭出具的证明、营业执照副本各一份，证明被告与案外人张卫华的房屋租赁合同纠纷已依法解决，该公司决议的第一项内容不具有真实性，并非原告燕发亮长期占据被告门面房造成公司损失；公司决议的第二项内容不具有真实性，张卫华系营业房的搭建者、使用者、实际经营者，与原告不具有关联性。被告对该证据的真实性无异议，但异议认为该组证据与本案不具有关联性。经审查，被告异议成立，对该组证据本院不予采信。
4、五交化公司国有土地使用证存根复印件一份及照片六张，证明案外人张卫华搭建的营业房在被告合法土地使用范围外，该营业房内没有被告公司的水表和消防栓，被告已在该通道南半部分搭建营业房。原告对该组证据的真实性无异议，但异议认为原告搭建房屋是依靠公司山墙搭建。经审查，本院认为对该组证据的真实性予以认定。
5、关于扣发燕发亮年终分红的决定一份（复印件，经核对与原件无异），证明该决定事先没有通知，事后没有送达，程序违法，严重侵犯股东利益，应予撤销。被告对该证据的真实性无异议，但异议认为无法证明被告会议前已通知全体股东。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告向本院提交以下证据：
1、五交化公司房屋产权证书一份，证明原告搭建房屋侵犯被告合法权益。原告异议认为被告房屋产权证书不能清晰显示所占土地面积，且营业房并非原告搭建。经审查，原告异议成立，对该证据的证明目的本院不予采信。
2、五交化公司股东分红表一份，证明被告于2015年2月16日告知原告红利分红被扣除。原告异议认为其未在分红表领款人栏签字，系被告单方决议，且该决议没有依法送达给原告。经审查，原告异议成立，对该证据的证明目的本院不予采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告鹿邑县兴隆五交化有限责任公司有股东24人，原告燕发亮系该公司股东，原告于2000年1月8日出资156000元取得该公司股权证。被告股东会议于2015年2月11日作出股东会决议（关于扣发燕发亮年终分红的决定），暂定每年扣除原告燕发亮年终分红10000元，具体时间从2014年1月1日起执行。原告认为该股东会决议侵犯其利益，双方产生诉讼，原告起诉来院。
本院认为，被告作为依法设立的有限责任公司，其行为应受我国法律、行政法规和公司章程的调整，公司做出的-
股东会决议亦应符合法律、行政法规和公司章程的规定。关于被告于2015年2月11日做出的股东会决议的效力问题。股东会作为公司的权力机构，应按照法律规定和公司章程的约定行使权力。《中华人民共和国公司法》第四十一条之规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。本案中，被告公司章程、被告全体股东均并未对公司股东会会议的召开作出约定，股东会决议上只有二十位股东的签名，并没有原告燕发亮的签名。被告辩称已通知公司全体股东（包括本案原告）参加股东会会议，但未能提供证据证明其按照公司法相关规定召开此次股东会议向公司全体股东进行了通知，对其抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第四条之规定，公司股东享有参与重大决策、选择管理者、出席或者委托代理人出席股东会等权利。原告燕发亮作为被告股东，依法享有以上股东权利。由于原告未收到被告召开股东会会议的通知，且原告并未出席或者委托代理人出席该次股东会会议。被告在原告未收到股东会通知亦对会议召开不知情，也未出席股东会会议的情况下，自行召开股东会会议并形成对原告不利的公司决议，被告行为侵害了原告的股东权利，且该行为直接影响了其于2015年2月11日召开的股东会会议的正当性、合法性和有效性。综上，被告股东会2015年2月11日作出的决议应予以撤销，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十六条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告鹿邑县兴隆五交化有限责任公司股东会会议2015年2月11日作出的关于扣发燕发亮年终分红的决定。
案件受理费100元，由被告鹿邑县兴隆五交化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年五月二十日
书记员 罗 飞
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第65-1号
申请执行人：天津港物流发展有限公司。住所地，天津市天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4120号。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：张蕊，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：天津三九泛华煤炭销售有限公司。住所地，天津海河工业区聚兴道9号7号楼1123。
本院依据已经发生法律效力的（2014）津海法商初字第532号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的法定义务，即向申请执行人支付代理费及代垫费用人民币173006元及利息人民币39907.44元，并承担相应的迟延履行期间的债务利息，给付申请人天津港物流发展有限公司一审案件受理费人民币4215元，向本院缴纳申请执行费人民币3157元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天津三九泛华煤炭销售有限公司的相应存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志亚
二〇一五年三月十日
书记员 杨 桦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12896号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路。
法定代表人：张聪敏。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 苏国生
审 判 员 万 方
审 判 员 廖 俭
二〇一六年九月八日
法官助理 陈建宏
书 记 员 柯苑瑜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01377号
原告黄石市颐和物业管理有限公司，住所地黄石颐阳路480号。
法定代表人：龙浪平系公司经理。
委托代理人邓亚山，黄石市金秋法律服务所，法律工作者。
被告李迪。
本院在审理原告黄石市颐和物业管理有限公司诉被告李迪服务合同纠纷一案过程中，原告黄石市颐和物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市颐和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告黄石市颐和物业管理有限公司负担。
审判员 赵利荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 方
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01377号
原告黄石市颐和物业管理有限公司，住所地黄石颐阳路480号。
法定代表人：龙浪平系公司经理。
委托代理人邓亚山，黄石市金秋法律服务所，法律工作者。
被告张明宇。
本院在审理原告黄石市颐和物业管理有限公司诉被告张明宇服务合同纠纷一案过程中，原告黄石市颐和物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市颐和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告黄石市颐和物业管理有限公司负担。
审判员 赵利荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 方
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3544号
原告：襄阳聚景园物业管理有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲浩然路。
法定代表人：安国庆，总经理。
委托诉讼代理人：王炳，原告公司业务经理。
被告：叶华军，男，1981年1月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳聚景园物业管理有限公司（以下简称聚景园公司）与被告叶华军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚景园公司的委托诉讼代理人王炳到庭参加诉讼，被告叶华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚景园公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费、垃圾处理费合计6452元，并支付按3‰计算的滞纳金8263.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶华军的房屋拆迁后在襄州区交通路××号世纪坐标城取得还建房一套，建筑面积150.77平方米。2014年1月世纪坐标城开发商襄阳安居房屋开发管理有限公司委托原告对该小区物业进行管理，并签订了前期物业合同，期限至2018年12月。原告正式接管小区后，依约为业主提供了物业服务，应按照前期物业合同约定及物价部门批准的标准1.4元/平方米收取物业费，但被告以种种理由拒交，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告叶华军未提出答辩意见，亦未向法庭举证。在接受本院调查时，其亲属提出：1、被告是拆迁户，与开发商之间存在纠纷，而物业公司是开发商委派的，故没有交纳物业费；2、开发商交房时，曾承诺免一年的物业费；3、物业费的标准过高，另门面房屋及公共场所的租赁收入应归业主所有；4、原告收取滞纳金没有依据。
经审理查明，被告叶华军的房屋拆迁后在襄州区交通路××号世纪坐标城取得还建房一套，位于1单元1204号，建筑面积150.77平方米。2013年12月4日，世纪坐标城的建设单位襄阳安居房屋开发有限公司（甲方）与原告聚景园公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对世纪坐标城提供前期物业管理服务，期限从2014年1月至2018年12月。合同对物业管理服务的范围和标准进行了约定，关于物业费，合同第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅为1.4元/月/平方米。合同签订后，原告于2014年1月入驻世纪坐标城小区，开始提供物业管理服务。物价部门核定该小区高层住宅（带电梯）的物业费收费标准为1.4元/月/平方米，有效期至2014年12月30日。实行市场调节价后，该小区的高层住宅仍按前期物业合同约定的1.4元/月/平方米履行至2016年6月。依据《襄阳市人民政府办公室关于进一步加强市区生活垃圾处理费征收管理工作的通知》的相关规定，实行物业管理的居民用户，由物业服务企业代收代缴生活垃圾处理费，标准为4元/户/月。被告叶华军的还建房于2014年1月20日交房，共欠交2014年2月至2016年6月的物业费6121.26元，生活垃圾处理费116元，经原告多次催要未果，为此引起诉讼。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中原告聚景园公司基于前期物业服务合同，为世纪坐标城小区提供了物业服务，被告叶华军接受了物业服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告应交纳物业费和原告代为收取的生活垃圾处理费，原告要求被告支付物业费6121.26元和生活垃圾处理费116元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告按3‰承担滞纳金7723.33元，因原、被告之间及前期物业服务合同对此均无约定，本院不予支持。原告主张的滞纳金实质上是一种损失，虽然原告主张的损失计算标准没有依据，但被告拖欠物业费长期不付，必然会给原告造成损失，该损失可依照银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日由被告赔偿。被告与房屋建设单位之间存在纠纷，不能成为拒交物业费的理由；房屋建设单位关于免交物业费的承诺，在物业管理企业不予认可的情况下，对原告没有约束力。关于物业费收费标准问题，原告依据的是物价部门的核准文件和前期物业合同的约定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，对原告主张的物业费标准，本院予以支持。门面房屋及公共场所的租赁收入问题，可能涉及业主的共有收入，应由全体业主另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告叶华军于本判决生效之日起五日内支付原告襄阳聚景园物业管理有限公司物业费6121.26元和生活垃圾处理费116元，合计6237.26元，并赔偿物业费6121.26元自2016年10月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告襄阳聚景园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由原、被告各负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 徐鸿进
二〇一七年三月十日
书记员 胥 晶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1512号
原告：刘羽立，身份号码xxx，女，1959年6月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：王建伟，身份号码xxx，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：仲继鹏，身份号码xxx，男，1991年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市泰康县腰新乡兴隆村。
原告刘羽立与被告王建伟、仲继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘羽立、被告王建伟到庭参加诉讼。被告仲继鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘羽立向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，经被告王建伟担保，被告仲继鹏向原告借款12000元，二被告共同为原告出具借据一张，约定2017年3月12日还款。逾期，二被告均未给付借款。故原告诉至法院，要求二被告给付借款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告王建伟辩称，借款属实，2017年2月12日经我担保，被告仲继鹏向原告借款12000元，约定2017年3月12日还款，但到期后，被告仲继鹏一直未给付。
被告仲继鹏缺席，未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告王建伟质证无异议。被告仲继鹏缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，经被告王建伟担保，被告仲继鹏向原告借款12000元，二被告共同为原告出具借据一份，约定2017年3月12日还款。逾期，二被告均未给付。故原告诉至法院。
本院认为，原告刘羽立与被告仲继鹏形成了债权债务关系，与被告王建伟形成了担保合同关系，二被告为原告出具的借据，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，二被告未按双方约定偿还原告借款，已构成违约。现原告�诉要求被告仲继鹏给付借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告王建伟系该笔借款的保证人，且在保证期间，故被告王建伟对被告仲继鹏向原告刘羽立借款承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告仲继鹏于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘羽立借款12000元；
二、被告王建伟对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初304号
原告：陈某1，男，生于2002年8月3日，汉族，住四川泸州市纳溪区。
法定代理人：陈某2，男，生于1978年11月26日，汉族，住四川泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：龙文秀，女，生于1981年7月27日，汉族，住四川泸州市纳溪区。
原告陈某1与被告龙文秀不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈某1撤诉处理。
审判员 易正平
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱 锐
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初304号原告：陈某1，男，生于2002年8月3日，汉族，住四川泸州市纳溪区。法定代理人：陈某2，男，生于1978年11月26日，汉族，住四川泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：龙文秀，女，生于1981年7月27日，汉族，住四川泸州市纳溪区。原告陈某1与被告龙文秀不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈某1撤诉处理。审判员  易正平二〇一七年二月二十一日书记员  朱 锐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21176号
原告：彭浩宇，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省。
被告：吴建波，男，1987年5月9日出生，汉族，住四川省。
原告彭浩宇与被告吴建波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告彭浩宇于2016年9月21日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告彭浩宇申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭浩宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭浩宇负担。
代理审判员 张莉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初192号
原告：方永早，男，汉族，1975年6月12日生，住址：巢湖市无为县。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告方永早诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本院于2016年3月10日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告刘卫井2016年3月15日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方永早自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许方永早撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一�五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1174号
原告：四川挪亚科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段108号2-2幢6楼604号，统一社会信用代码：9151010469888293XH。
法定代理人：童瑶，总经理。
委托诉讼代理人：向明，男，汉族，1967年2月5日生，住四川省成都市武侯区，四川挪亚科技有限公司员工。
被告：攀枝花攀钢集团设计研究院有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区冶金中街108号，注册号：510400000036518。
法定代理人：王术军。
本院在审理原告四川挪亚科技有限公司诉被告攀枝花攀钢集团设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中。原告四川挪亚科技有限公司于2017年4月14日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川挪亚科技有限公司撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由四川挪亚科技有限公司负担。
审判员 龚大彬
二〇一七年四月十四日
书记员 汪 莎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1311号
原告：张伟。
被告：杭州唐人纸业有限公司。
法定代表人：楼校同。
原告张伟诉被告杭州唐人纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告杭州唐人纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告张伟起诉称：2014年11月13日，原告供应给被告纸原料“水浆”743.80吨，累计原料款81800元，被告当日出具原材料收购划码单一张。之后，被告迟迟不肯支付上述货款，原告催讨至今未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告纸原料款81800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告张伟向本院提供的证据有：
1、原材料收购划码单1份，证明原告向被告交付货物的事实。
2、申请法院调取参保证明2份，证明ＸＸ华、楼振升系被告员工的事实。
被告杭州唐人纸业有限公司未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告杭州唐人纸业有限公司未举证。
原告张伟提供的证据，被告杭州唐人纸业有限公司未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告张伟曾陆续向被告杭州唐人纸业有限公司供应造纸原料水浆。截止2014年11月13日，原告共计向被告供应价值81800元的水浆，被告于当日出具一份原材料收购划码单确认了供货数量、单价及金额。因催讨未果，原告张伟遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告张伟与被告杭州唐人纸业有限公司之间的买卖关系有效成立，原告张伟向被告杭州唐人纸业有限公司供应货物，被告杭州唐人纸业有限公司应及时支付货款，双方未约定付款期限的，被告杭州唐人纸业有限公司应在收到货物的同时支付，或者在原告张伟催讨后的合理期限内予以支付。被告杭州唐人纸业有限公司逾期付款，应承担支付货款的民事责任。故原告张伟的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
被告杭州唐人纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州唐人纸业有限公司支付原告张伟货款81800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1845元，减半收取922.50元，由被告杭州唐人纸业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一六年一月二十七日
代书记员 金ＸＸ
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第01113号
原告：李德本，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：徐造玉，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告李德本诉被告徐造玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告李德本于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李德本的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德本回起诉。
审判员 李桂生
二〇一四年十一月二十六日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初11号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人伍某某，男，1995年1月6日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，农民，住泸县潮河镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月25日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员周兴会出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年8月17日23时30分许，被告人伍某某饮酒后驾驶川E5A5**号小型普通客车搭乘赵某某在泸县加清路6KM+800M处时将车开出公路外，造成车辆侧翻受损，伍某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人伍某某当日血液内乙醇含量为153.6mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经事故认定，被告人伍某某承担该起事故全部责任。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，对被告人伍某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人伍某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，到案经过说明，证人赵某某、殷某某的陈述、现场勘验图及现场照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及物证检验报告、被告人伍某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人伍某某醉酒驾车造成交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚。被告人伍某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人伍某某酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从缓刑确定之日起计算。罚金已缴纳8000元，剩余2000元限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李庆坤
二〇一六年一月十五日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初11号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人伍某某，男，1995年1月6日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，农民，住泸县潮河镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月25日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员周兴会出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年8月17日23时30分许，被告人伍某某饮酒后驾驶川E5A5**号小型普通客车搭乘赵某某在泸县加清路6KM＋800M处时将车开出公路外，造成车辆侧翻受损，伍某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人伍某某当日血液内乙醇含量为153.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经事故认定，被告人伍某某承担该起事故全部责任。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，对被告人伍某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人伍某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，到案经过说明，证人赵某某、殷某某的陈述、现场勘验图及现场照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及物证检验报告、被告人伍某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人伍某某醉酒驾车造成交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚。被告人伍某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人伍某某酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从缓刑确定之日起计算。罚金已缴纳8000元，剩余2000元限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李庆坤
二〇一六年一月十五日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执92号
申请执行人德州时代置业有限公司，住所地山东省德州市德城区解放北路220号营业房124号。
法定代表人赵凯，董事长。
被执行人张肖肖，女，1988年11月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人德州时代置业有限公司与被执行人张肖肖房屋租赁合同纠纷一案中，本案生效法律文书已和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2092号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹 桂
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00104号
原告薛海燕。
委托代理人廖卫根，泰兴市福坤律师事务所律师。
被告蒋宝玉。
原告薛海燕与被告蒋宝玉返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛海燕及其委托代理人廖卫根，被告蒋宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月11日通过银行转账借给被告蒋宝玉50000元整，未出具借条。现被告以无借条为由予以否认，故要求被告返还不当得利50000元，并支付利息6000元。
被告辩称，原告诉状中所称的50000元并不是我向被告的借款，而是我与原告之间的个人往来。原告向我购买30箱“天之蓝”酒，优惠下来总价为50000元。如果原告认为该50000元是借款，为何2015年1月6日诉讼时不主张。况且我于2012年12月11日向原告借款150000元也是通过银行转账的，但我出具了借条给原告。故对原告要求我返还不当得利50000元不予认可。
经审理查明，2013年1月11日，原告薛海燕向被告蒋宝玉的中国银行账户中存款50000元。原告主张该50000元为被告向其所借款，但被告未出具借条，且予以否认。原告遂于2015年1月6日以不当得利为由诉至本院，要求被告返还不当得利50000元，并承担银行利息6000元。
本案在审理过程中，原告申请查封被告蒋宝玉位于泰兴市济川街道领秀家园9号楼201室房屋。本院于2015年1月13日作出（2015）泰民初字第00104-1号民事裁定书，裁定：查封登记所有权人为被告蒋宝玉的位于泰兴市济川街道领秀家园9号楼201室的房屋一套。被告蒋宝玉于2015年1月22日向本院银行账户中汇款56000元作为担保，并申请解除对其房屋的查封。本院遂于2015年1月22日作出（2015）泰民初字第00104-2号民事裁定书，裁定：解除对登记所有权人为被告蒋宝玉的位于泰兴市济川街道领秀家园9号楼201室房屋一套的查封。
另查明，被告蒋宝玉于2012年12月11日向原告薛海燕借款150000元，原告薛海燕通过中国银行转账150000元至被告蒋宝玉的银行账户中，被告薛宝玉于同日向原告薛海燕出具了借款金额为150000元的借条一份。后因被告未偿还全部借款，原告遂于2014年12月11日诉至本院。2015年1月6日，经本院主持调解，原被告达成调解协议，双方在（2014）泰民初字第1482号民事调解书中约定：被告蒋宝玉向原告薛海燕所借款150000元中未偿还的60000元，蒋宝玉于2015年1月15日前还20000元，余款40000元于2015年2月28日前还清。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（一）本案原告薛海燕于2013年1月11日向被告蒋宝玉的中国银行账户中存款50000元是事实，但原告主张该50000元系被告不当得利，被告予以否认，故原告即应当对被告蒋宝玉取得该50000元没有合法根据提供证据证明，而原告并未能举证证明。（二）至于原告主张其存入被告账户中的50000元实为被告向其所借款项之理由。对此，一方面原告未提供证据证明其与被告之间存在借款的合意；另一方面被告蒋宝玉否认其与原告存在借款50000元的事实，并辩称该款为原告给付的货款；同时结合原被告曾于2012年12月11日发生150000元的借贷关系，当时原告也是将借款通过银行转账形式交付给被告，但被告于收到汇款的同日向原告出具了借条，由此可见原被告间借款往来，被告是出具借条的。故原告主张本案讼争的50000元系被告所借款亦不能成立。（三）原告于2013年1月11日向被告银行账户中存入50000元时，被告此前向原告的借款尚未还清，原告更应当预见到其主动给付被告50000元而使本在其自身控制之下的财产发生变动所存在的风险，但其仍将50000元存入被告账户，现却不能提供证据证明该50000元为被告向其所借款，或被告不当得利。故原告仅凭银行存款凭证即要求被告返还不当得利50000元，并支付利息6000元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛海燕的诉讼请求。
案件受理费1200元，保全费580元，合计人民币1780元，由原告薛海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 封云花
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 炎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13859号
原告李亚丽，女，1973年3月3日出生。
被告北京顺驰不动产网络有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4-0702。
法定代表人钟宇，总经理。
委托代理人高晶，女，1986年4月19日出生，该公司职员。
原告李亚丽与被告北京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员李文华、王连荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚丽，被告顺驰公司委托代理人高晶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李亚丽诉称：原告委托被告出售房产，并签订《房屋委托出售合同》。原告在丰台区建设委员会查询房屋信息时得知，2007年4月17日被告在原告毫不知情的情况下，把原告的房屋卖给了他人，且侵占原告部分房款，被告作为中介机构只能收取中介服务费用，私自侵占原告房款无合法依据。请求：判令被告返还房款15000元（原告开庭时诉讼请求当庭变更为155000元，本院要求其就增加部分依法补交诉讼费，但其未在法院指定期限内交纳诉讼费）及利息，利息从2007年3月19日起计算至实际给付之日，按银行利息计算。
被告顺驰公司辩称：不同意李亚丽的诉讼请求。2005年6月，李亚丽与被告签订《房屋委托出售合同》，合同明确授权，李亚丽自愿将诉争房屋委托被告全权销售，委托价格34.5万元。合同还约定：如最终成交价格与委托价格有差异时，甲方同意差异部分由乙方自行承担与甲方无关。合同签订后，被告根据约定支付了房款，被告已经履行了合同义务。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李亚丽的诉讼请求之前已经有了多次生效判决，其多次重复起诉，法院不应支持其诉讼请求。
经审理查明：李亚丽曾以委托合同纠纷一案诉至我院，2014年3月17日我院做出（2013）丰民初字第18119号民事判决书，李亚丽不服上诉至北京市第二中级人民法院，经审理，北京市第二中级人民法院做出（2014）二中民终字第5814号民事判决书维持一审判决，驳回上诉。该生效判决认定以下事实：“2005年6月21日，李亚丽（甲方，委托方）与顺驰公司（乙方，受托方）签订了《房屋委托出售合同》。该合同载明：甲方自愿将坐落于北京市丰台区XX号合法房屋（以下简称涉诉房屋）委托乙方全权销售，甲方对该房屋权属证件及相关设施的真实性、合法性及有效性负全责。委托价格为345000元。如最终成交价格与该房屋上述委托价格有差异时，甲方同意其差异部分由乙方自行承担，与甲方无关。合同签订后，双方按合同履行，顺驰公司给付李亚丽售房款344040元。2007年，顺驰公司将涉诉房屋出售，售房款为500000元。在庭审过程中，顺驰公司主张其代李亚丽缴纳了物业费960元，但并未提供物业交接单原件，李亚丽对此也不予认可。李亚丽认为顺驰公司侵吞了其部分房款，变更并增加了诉讼请求，要求顺驰公司返还房款155000元，但其就其诉讼请求增加部分未在法院指定期限内交纳诉讼费用。”同时北京市第二中级人民法院还认定：“本院认为，李亚丽在一、二审期间提交的证明材料均不符合《诉讼费用交纳办法》中关于减交、免交诉讼费用的相关规定，一审法院认为李亚丽不符合司法救助的标准、不予准予其申请免交诉讼费的申请在处理程序上并无不当，本院对李亚丽的该项上诉请求不予支持。”
另查，李亚丽就房屋差价问题曾以房屋买卖合同、不当得利、委托合同等案由多次起诉，期间曾在委托合同纠纷案中撤诉，也曾提交过《房屋委托出售合同》复印件。此次诉讼李亚丽提交《房屋委托出售合同》复印件，该合同中关于委托价格为：“如最终成交价格与该房屋上述委托价格有差异时，其差异部分由甲方自行承担，与乙方无关。”而被告出示的《房屋委托出售合同》原件载明：“如最终成交价格与该房屋上述委托价格有差异时，甲方同意其差异部分由乙方自行承担，与甲方无关。”
上述事实，有李亚丽提供的收据，顺驰公司提供的（2011）丰民初字第01635号民事判决书、（2011）二中民终字第16088号民事判决书、（2013）高民申字第00252号民事裁定书、（2012）丰民初字第13365号民事裁定书、（2014）二中民终字第5814号民事判决书、房屋委托出售合同等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合同是设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立生效的合同对当事人具有拘束力。顺驰公司与李亚丽建立的委托合同关系系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均依据合同履行合同义务。顺驰公司按约出卖了涉诉房屋，也向李亚丽交纳了部分售房款。双方约定的委托价格为345000元，顺驰公司向李亚丽给付售房款344040元，后续本院依法判决顺驰公司支付李亚丽960元售房款，故顺驰公司已经依约履行了义务。李亚丽多次诉讼，但其提交的《房屋委托出售合同》均为复印件，李亚丽关于房屋最终成交价格与该房屋委托价格的差额，多次诉讼中，表述不一，所提交的合同复印件对此表述也有变化。而被告提交的《房屋委托出售合同》为原件，关于房屋最终成交价格与该房屋委托价格的差额表述为与李亚丽无关，综上，对原告要求被告返还房款一万五千元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李亚丽在庭审中增加的诉讼请求，因其在本院指定期间内未交纳诉讼费用，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李亚丽的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告李亚丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 李文华
人民陪审员 王连荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 畅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5316号
原告新工(厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京北街270号海润国际大厦B座2004室。
法定代表人王波，系该公司总经理。
委托代理人赵田韵、刘宁，系该公司工作人员。
被告樊庆生。
本院在审理原告新工(厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告樊庆生物业服务合同纠纷一案中，原告新工(厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新工(厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新工(厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 杨丽俭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王君爽
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第839号
原告：张敬清，男。
被告：郝金才，男。
本院在审理原告张敬清诉被告郝金才民间借贷纠纷一案中，原告张敬清于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬清的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张敬清撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，退回原告张敬清1，050.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 房 颖
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初58号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人段xx，男，汉族。2016年2月19日因涉嫌容留他人吸毒被同江市公安局刑事拘留，同年2月25日被同江市人民检察院批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人段xx犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人段xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
同江市人民检察院指控，被告人段xx自2014年8月开始吸食甲基苯丙胺。2015年1月某日，被告人段xx将刘xx、王x、顾xx等人领到自己位于同江市“小二百”斜对面的平房内，共同吸食甲基苯丙胺。
2016年2月19日，被告人段xx被公安机关在同江市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案件登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、检测报告书、行政处罚决定书，证人王x、顾xx、刘xx等人的证言，被告人段xx供述与辩解，现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段xx容留他人吸食甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人段xx到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段xx犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年8月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林祺东
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00085号
原告王清春，男，36岁，汉族，住鹤壁�淇滨区。
委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
被告叶秋云，女，60岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告王清春与被告叶秋云买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出受理决定，于2014年3月20日向被告叶秋云送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，2014年3月25日向原告王清春送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王清春的委托代理人冯新广，被告叶秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清春诉称，从2009年开始，其给被告供应白糖、味精、食用菌及其他调味品，供应一段时间货物后结一次帐。2011年10月3日，其与被告经过对账，被告仍欠其货款26100元，同时被告给其出具欠条一张。经多次讨要，被告拒不支�欠款。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款26100元；2、诉讼费用由被告负担。
被告叶秋云辩称，原、被告之间不存在买卖关系，原告是搞运输的，是帮被告拉货的。被告欠款是事实，但被告的供货商是郑州的，被告如果需要白糖等这些物品的时候，就联系郑州的供货商，供货商就把货物放在原告的车上，原告把货物拉到被告这里之后，被告在拉货单上签字，有时候生意太忙，等有现钱了把货款偿还给原告。后来因为原告不干运输了，原告要求对账，跟被告联系之后，被告与原告见面对账，总共是126100元货款，被告已付100000元，剩余26100元未付，所以给原告出具了欠条。被告与郑州的供货商对账之后，帮原告偿还了20000余元，现在尚欠有原告钱，具体数额不清楚，大概是2000元左右。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告诉讼请�的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告王清春向本院提交以下证据：欠条一张，证明被告欠原告货款26100元。
被告叶秋云质证意见为，对欠条真实性无异议，是其所写的。
围绕争议焦点，被告叶秋云向本院提交以下证据：1、捎货收据12张，证明被告偿还原告的钱，还款时间大概是2010年、2011年，具体时间不清楚；2、证明14张，证明被告帮助原告还款的事实，郑州的供货商收到了被告偿还的货款；3、证人周继富出庭作证，证明被告从周继富那里批发木耳、香菇，原告给被告运货，原告欠周继富货款，被告帮原告还给了周继富。
原告王清春质证意见为，对证据1中只有三张收据写有原告的名字，其余都没有，故其他票据与原告无关，这些捎货收据也不能证明原告欠他人货款；证据2属于证人证言，证人不出庭作证不能证明事实，原告欠郑州供货商钱，应该由原告向郑州供货商偿还，被告欠原告货款，应该由被告向原告偿还，原告没有让被告替自己还帐，故被告给郑州供货商的货款与原告无关；证据3证人周继富的证言与本案无关。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交证据的真实性予以确认。被告提交证据1收据的时间和证据3证人周继富陈述被告还款时间均在被告出具欠条之前，故本院对上述证据与本案的关联性不予认定；被告提交的证据2因证人未出庭作证，对其证明效力不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告王清春曾向被告叶秋云供应干货及其他调味品。原、被告于2011年10月3日对账后，被告叶秋云向原告王清春出具欠条一份，载明“欠贰万陆仟壹佰元”。后被告叶秋云未偿还该款，原告王清春起诉至本院。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王清春向被告叶秋云供应货物，被告叶秋云应该向原告王清春支付相应货款，双方对账之后，被告叶秋云为原告王清春出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，故对于原告王清春要求被告叶秋云支付欠款26100元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶秋云辩称其已经向原告支付货款20000余元，只欠原告2000余元，因被告叶秋云提供证据不足以支持其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶秋云于本判决生效之日起十日内向原告王清春支付货款26100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告叶秋云负担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16695号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐崇臣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐崇臣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐崇臣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,826.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,826.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3327号
原告：安徽安诺伊精密模具有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇工业园区管委会（安诺伊大道1号），统一社会信用代码9134118108033590XL（1-1）。
法定代表人：吕开山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：夏福余，男，1972年10月20日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告安徽安诺伊精密模具有限公司与被告夏福余劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案，原告安徽安诺伊精密模具有限公司于2017年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，安徽安诺伊精密模具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽安诺伊精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽安诺伊精密模具有限公司负担。
审 判 员 张 宇
二〇一七年十月二十七日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宣执字第00377－2号
申请执行人吴小英，女，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州。
被执行人胡年生，男，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴小英申请执行被执行人胡年生民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中申请人吴小英向本院提出财产保全申请，申请查封了胡年生所有的位于宣城市宣州区狸桥镇某处的房屋。现因当事人双方就案件款的给付已达成协议，并已履行，本案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡年生所有的位于宣城市宣州区狸桥镇某处房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一五年二月三日
书记员 刘 祯
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第266号
申请执行人郭之瑞。
被执行人赵仲泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第2253号民事判决书，于2015年2月12日立案执行申请执行人郭之瑞申请执行被执行人赵仲泉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院对被执行人赵仲泉的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的执行财产线索。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2014）霸民初字第2253号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请�受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一六年五月十日
书记员 刘国峰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第720号
原告陈吉磊，男。
被告马忠奎，男。
原告陈吉磊与被告马忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员王洪明担任审判长，与代理审判员张春玉、人民陪审员曾凡义组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。陈吉磊到庭参加了诉讼，马忠奎经本院公告送达起诉状及开庭传票期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈吉磊诉称，被告马忠奎于2012年7月19日向陈吉磊借款20000元，双方约定于2012年8月18日前偿还。借款到期后经陈吉磊多次索要，马忠奎以种种理由推托不还。马忠奎现不知去向。陈吉磊因此诉讼到法院，要求马忠奎偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
本案争议的焦点为，原告陈吉磊与被告马忠奎之间的借贷关系是否成立，马忠奎应否偿还陈吉磊借款。围绕以上争议焦点，陈吉磊在庭审中进行了举证、质证及陈述。
经审理查明，被告马忠奎于2012年7月19日向原告陈吉磊借款20000元，用于偿还他人借款。双方约定于2012年8月18日前偿还借款。借款到期后，陈吉磊于2012年底开始多次向马忠奎催要借款。马忠奎于2014年5月外出打工，至今未归，下落不明。以上事实有陈吉磊提交的借据、密山市杨木乡红旗村委会出具的证明及陈吉磊的当庭陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈吉磊提供借据能够证明其与被告马忠奎之间的借贷关系成立。马忠奎应在借款到期后及时履行还款义务，拖延不付是无理的。陈吉磊要求马忠奎偿还借款的请求，本院予以支持。马忠奎经本院公告送达起诉书及开庭传票期满无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告马忠奎偿还原告陈吉磊借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马忠奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 张春玉
人民陪审员 曾凡义
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第925号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行。住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，行长。
被告魏延庆，男，1976年4月20日出生，汉族，住济南市。
被告孙善芹，女，1978年8月14日出生，汉族，住济南市。
被告魏克和，男，1956年3月23日出生，汉族，住济南市。
被告李福香，女，1955年6月25日出生，汉族，住济南市。
被告李富贵，男，1965年2月18日出生，汉族，住济南市。
被告吴曰菊，女，1964年9月15日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告魏延庆、孙善芹、魏克和、李福香、李富贵、吴曰菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，原告经本院依法催告，在指定的期限内未缴纳案件诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照﹤﹥第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张善荣
二０一五年十一月十日
书记员 赵新丽
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初141号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人刘建良，男，1972年1月14日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度初中，城镇居民，住广安市广安区，户籍地为广安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2015年11月11日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人刘建良犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院代理检察员吴君，被告人刘建良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广安市广安区人民检察院指控：
1、2015年10月27日，被告人刘建良将一个毒品海洛因以100元的价格卖给了吸毒人员游某某。
2.2015年10月28日下午18时许，被告人刘建良将一个毒品海洛因小包子以100元的价格卖给吸毒人员游某某。
3.2015年10月29日上午11时许，被告人刘建良在自己居住的地方，将一个毒品海洛因包子以100元的价格卖给了吸毒人员游某某。
4.2015年10月30日上午12时许，被告人刘建良将一个毒品海洛因小包子以100元的价格卖给游某某。
5.2015年10月31日上午11时许，被告人刘建良将一个毒品海洛因小包子以100元的价格卖给吸毒人员游某某。
6.2015年10月31日下午17时许，被告人刘建良将一个毒品海洛因包子以200元的价格卖给吸毒人员游某某。
7.2015年11月1日下午14时许，被告人刘建良在广安市广安区浓洄镇医院旁的公厕处，将一个毒品海洛因小包子以100元的价格卖给吸毒人员游某某。
同时查明：公安机关于2015年11月2日在被告人刘建良处搜出疑似毒品海洛因23.5克。经广安市计量测试所检测刘建良所持有的疑似毒品20.506克，经广安市公安局物证鉴定所鉴定：该毒品疑似物检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人刘建良明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘建良案发后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提请本院对被告人刘建良依法判处。
被告人刘建良对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院对他从轻处理。
案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书、到案说明、抓获经过说明等，证实本案的案件来源、立案侦查时间及公安机关收集证据的合法性。
2、户籍信息，证实被告人刘建良作案时已达刑事责任年龄。
3、扣押决定书、扣押清单、照片，证实公安机关在被告人刘建良身上搜查并扣押了带塑料包装的海洛因23.52克。
4.广安市计量测试所报告的检测报告，证明刘建良所持有的疑似毒品重20.506克。
5.(广)公（物）鉴（理化）字[2015]188号鉴定文书，证明从刘建良处搜出的疑似毒品检出海洛因成分。
6.辨认笔录、照片及说明，证实被告人刘建良与吸毒人员游某某相互进行了辨认。
（二）证人证言
7.证人游某某证言，证实她在2015年10月27日至2015年11月1日期间，七次从被告人刘建良处购买了7个包子的毒品。
（三）被告人供述与辩解
8、被告人刘建良供述，证实他贩卖给游某某六、七次的毒品，每次都是100元或者200元的毒品，每个毒品包子都是约0.09克。
被警察扣押的毒品海洛因一部份是用来贩卖，一部份是吸食。警察当着他的面现场称重有23.52克。
本院认为，被告人刘建良违反国家毒品管理规定，妨害了社会管理秩序，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人刘建良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘建良归案后如实供述且当庭自愿认罪，可依法对其从轻判处。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条（法条全文符后）之规定，判决如下，
一、被告人刘建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月3日起至2023年5月2日止。
罚金在本判决生效后十日内缴纳
二、追退被告人刘建良违法所得赃款800元，上缴国库。
三、公安机关扣押在案的毒品20.506克，由公安机关依照相关规定进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 董小晋
人民陪审员 蒋天安
人民陪审员 杜 艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龙黎丽
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。