安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终433号
上诉人（原审被告）：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：施新峰，该公司董事长。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：张世龙，该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
上诉人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫峰公司）因与被上诉人马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司（以下简称龙睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙睿公司在原审中诉称：2013年5月8日，其公司与鑫峰公司签订当涂县青山河工业园46#、47#及52#、53#楼建设工程施工劳务分包合同，约定鑫峰公司将外墙脚手架搭设及内模支撑业务分包给其公司施工。工程款按照实际建筑面积计算，46#、47#楼的单价为59元／m2，52#、53#楼单价为55元／m2。在外墙全部拆除材料全部撤场后，鑫峰公司支付已完成工程量的70%工程款，决算后余款在六个月付清。合同签订后，其公司如约完成合同义务，脚手架于2014年10月全部拆除完毕。同年11月28日，双方对46#、47#进行结算，工程款共计1330093元，鑫峰公司支付893600元，下欠436493元。2015年3月12日，双方对52#、53#楼进行结算，工程款共计865362元，鑫峰公司支付517900元，下欠347462元。四栋楼总计欠款783955元，应分别于2015年5月28日前、2015年9月12日前付清，但鑫峰公司拖延至今。故诉请判令1.鑫峰公司立即支付工程款783955元。2.鑫峰公司支付逾期付款利息7219.5元、违约金35828.8元，合计43048.3元；利息和违约金均计算至2015年9月21日止。3.鑫峰公司以783955元为基数、按照年息24%支付自2015年9月22日起至实际支付之日的违约金。4.鑫峰公司承担本案诉讼费用。
鑫峰公司在原审中辩称：1.龙睿公司诉称的70余万元工程款是事实。其公司之所以至今没有给付，是因为需要龙睿公司算清内部账目，否则其公司可能还会面临纠纷。但是到目前为止龙睿公司内部的账目还没有算清，其公司的意见是龙睿公司算清内部账目后，其公司分别支付以免再生纠纷。2.其公司实欠龙睿公司工程款合计743955元，而非783955元，因为之前结算时遗漏了一张4万元的单据。
原审查明：2013年左右，鑫峰公司承接了当涂县青山河工业园安置房建设工程。2013年5月8日，鑫峰公司与龙睿公司就安置房46#、47#楼以及52#、53#楼脚手架工程分别签订一份建设工程施工劳务分包合同及补充协议，约定鑫峰公司将上述四栋楼的外墙脚手架搭设及内模支撑提供等工程发包给龙睿公司组织施工，工程款按照实际建筑面积计算，46#、47#楼的单价为59元／m2，52#、53#楼单价为55元／m2；外架全部拆除完毕且所有材料全部撤出施工现场。鑫峰公司支付已完成工程量价款的70%，余款在六个月内分期付清；鑫峰公司不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按照同期银行贷款利率支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额支付每日5‰的违约金。合同签订后，龙睿公司于2014年10月完成合同义务。同年11月28日，龙睿公司、鑫峰公司对46#、47#楼工程进行结算，工程款共计1330093元，鑫峰公司支付893600元，下欠436493元。2015年3月12日，双方对52#、53#楼工程进行结算，工程款共计865362元，鑫峰公司支付557900元，下欠307462元。四栋楼总计欠款743955元，后因鑫峰公司未在六个月内付清工程款，以致成讼。
审理中，龙睿公司向原审法院申请财产保全，原审法院依法冻结鑫峰公司在上海浦东发展银行马鞍山支行（账号10010155100000328）、上海浦东发展银行当涂支行（账号10020155100000071）、马鞍山农村商业银行黄池支行（账号2000019633591030000009）的存款；同时要求当涂青山河高新技术产业园管委会在欠付鑫峰公司工程款范围内停止支付。
原审认为：本案中，龙睿公司与鑫峰公司签订的分包合同为双方当事人所确认，鑫峰公司对龙睿公司诉称拖欠工程款的事实及金额均无异议，认可其公司负有给付工程款的合同义务，故对龙睿公司要求鑫峰公司给付工程款743955元的主张依法予以支持。关于龙睿公司主张的利息及违约金。《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第16条规定“当事人同时主张利息和违约金的，可予支持。当事人主张的总额在中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率四倍范围内的，应当综合违约行为的情节、程度，给守约方造成损失的大小等因素进行确认。当事人主张的总额超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率四倍范围的，应当举证证明实际损失的数额。人民法院按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定处理”，现龙睿公司既按照银行同类贷款利率主张利息，又按照年利率24%主张违约金，其总额超过法律支持的上限，故依法自逾期之日、按照年利率24%支持利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年12月18日作出如下判决：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司工程款743955元；并以436493元为基数，自2015年5月29日起至判决生效之日止、按照年利率24%支付利息及违约金；以307462元为基数，自2015年9月13日起至判决生效之日止、按照年利率24%支付利息及违约金。本案受理费6035元、保全费5000元、合计11035元，由安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司负担。
宣判后，鑫峰公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审按照24%的年利率支付利息及违约金的判决。理由如下：《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第16条第二款规定“当事人主张的总额在中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率4倍范围内的，应当综合违约行为的情节、程度，给守约方造成损失的大小等因素进行确定。”本案中，鑫峰公司积极配合龙睿公司决算，先期已支付工程款1451500元，之所以没有支付后期的工程款，是因为：1.龙睿公司没有按照合同的约定将材料及时撤出施工现场；2.业主当涂青山河高新技术产业园管委会拖欠其工程款，迟迟没有支付；3.龙睿公司没有实际损失，同时龙睿公司也没有举证证明其实际损失。其认为，根据该规定，一审判决完全按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率4倍支付利息和违约金，没有综合考虑双方违约行为的情节、程度，龙瑞公司也没有举证证明其实际受到的损失，双方都有违约，都给对方造成了损失。因此，请求二审法院依法改判，判决其不承担利息和违约金损失。
龙睿公司辩称：龙瑞公司的上诉理由不能成立，根据合同约定，鑫峰公司逾期支付工程款，应承担日千分之五的违约金，龙睿公司主动下调为月息2分，这是受法律保护的，违约金既有赔偿，又有惩罚的性质。鑫峰公司要求龙睿公司举证证明实际损失，没有法律依据。综上，一审判决是符合法律规定，适用法律正确，请求二审维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审判决鑫峰公司按年利率24%向龙睿公司支付利息和违约金，是否适当。
本院认为：当事人同时主张利息和违约金的，可予支持。当事人主张的总额在中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率四倍范围内的，应当综合违约行为的情节、程度，给守约方造成损失的大小等因素进行确认。当事人主张的总额超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率四倍范围的，应当举证证明实际损失的数额。龙睿公司既按照银行同期同类贷款利率主张利息，又按照年利率24%主张违约金，其总额超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率四倍范围。因龙睿公司未举证证明其实际损失，故原审法院按照24%年利率支持龙睿公司的违约金和利息，并无不当。鑫峰公司认为应综合考虑双方违约行为的情节、程度等因素，原审判决按24%年利率支付利息和违约金不合理，但并未提供相关证据证明其违约行为有正当理由，违约程度较轻，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担按一审判决执行；二审案件受理费2091元，由上诉人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陶 净
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。