山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初6468号
原告：段昌，男，1984年3月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：肖青，女，1973年12月20日出生，汉族，住菏泽市。
被告：王增治，男，1975年11月1日出生，汉族，住郓城县。
被告：张雪萍（张雪平），女，1967年8月7日出生，汉族，住菏泽市。
委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。
被告：王思彦，男，1963年3月21日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。
原告段昌与被告肖青、王增治、张雪萍、王思彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告段昌于2018年4月23日撤回对被告王增治的起诉。原告段昌、被告张雪萍及被告张雪萍、王思彦的共同委托诉讼代理人肖彦均到庭参加了诉讼，被告肖青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告段昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款195000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年10月至2017年11月期间，被告肖青、张雪萍以生活需要为由，先后5次向原告借款共计195000元，没有约定利息。后因原告生活紧张向被告催要借款，但被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告肖青未答辩。
被告张雪萍辩称:一、原告所述不是事实，我不认识原告，也从未借过原告的款。事实是2017年10月份，被告肖青打电话叫我去东关博爱医院门口，肖青的债权人不让肖青走，说要把肖青送到公安局，因为肖青有个吃奶的孩子在我家中，我说孩子小叫肖青走吧，那个人就叫我签字，说让我做个见证人，签个字就叫肖青走，我想作为见证人签个字也没什么事，就在这个条子上签了字，和肖青的签字不在同一天。二、我从未收到原告的借款，也未从肖青手里用过这笔借款。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王思彦辩称：我对涉案借款毫不知情，这笔借款也从未用于我与张雪萍的家庭生活或共同经营活动，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持。所以请求依法驳回对王思彦的诉讼请求。
原告段昌为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2017年10月8日借条一份，证明被告肖青、张雪萍向原告借款40000元，支付的是现金。
证据二、2017年10月16日借条一份、农业银行银行卡现金存款凭条一份，证明被告肖青、张雪萍向原告借款100000元，支付现金50000元，转账到被告肖青账户50000元。
证据三、2017年10月19日借条一份，证明被告肖青、张雪萍向原告借款40000元，当天支付给两被告现金20000元，在转另外20000元时因银行机器出现问题，交易失败，后银行工作人员于2017年10月22日将剩余20000元转账到被告肖青账户。
证据四、微信截图三张，证明原告于2017年10月27日通过微信转账的方式借给被告肖青100**元，于2017年11月28日通过微信转账的方式借给被告肖青50**元，被告肖青没有出具借条。
被告王雪萍对以上证据质证意见为：对三张借条的真实性不发表质证意见。对于与被告张雪萍的关联性提出异议，因为张雪萍并不认识原告，也从未借过原告的款，在借条上签字是因为原告不让肖青走，让张雪萍做个见证人，张雪萍从未收到原告的借款，也未从肖青手中用过这笔借款。证据四这笔款和张雪萍无关。
被告王思彦对以上证据质证意见为：从未借过原告的款，即使张雪萍借了，也未用于家庭日常生活和夫妻共同经营，和我没有关联性。
原告段昌为支持其主张，申请证人陈某、王某出庭作证：证人陈某证言内容为：张雪萍和肖青借段昌的钱的时候我在场，是我转的账。证人王某证言内容为：2017年10月份，张雪萍、肖青向段昌借钱，共借了三次，第一次借了5万元现金，第二次是2万元的转账，第三次借了4万元。
原告段昌对以上证人证言没有异议；被告张雪萍、王思彦对以上证人证言质证意见为：对证人证言有异议，从原告举证的借条看，2017年10月8日是4万元，2017年10月16日是10万元，2017年10月19日是4万元，但证人王某说第一次借款是5万元，第二次是2万元，第三次是4万元，和事实严重不符，不能作为法院定案的依据。
被告张雪萍、王思彦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月8日，被告肖青、张雪萍向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到现金40000.00元正，肆万元正，张彐平159××××7899，借款人：肖青，身份证号：184××××08302017.10.8。”2017年10月16日，被告肖青、张雪萍向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到现金壹拾万元正（100000.00元），张彐平159××××7899，借款人：肖青184××××0830身份证号：2017.10.16。”2017年10月19日，被告肖青、张雪萍向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到现金肆万元正（40000.00）元，张彐平159××××7899，借款人：肖青，2017.10.19，身份证号：184××××0830。”上述借款原告段昌以现金及银行转账的方式支付给了被告肖青、张雪萍。原告段昌后于2017年10月27日以手机微信转账的方式借给被告肖青100**元、于2017年11月28日以手机微信转账的方式借给被告肖青50**元，该两笔借款被告肖青均没有向原告出具借条。
本院认为：被告肖青、张雪萍先后三次共同向原告段昌借款共计180000元，有被告肖青、张雪萍向原告出具的借条予以印证，且被告张雪萍对该三份借条的真实性没有提出异议，故对被告肖青、张雪萍欠原告段昌借款180000元的事实本院予以确认。对于原告段昌通过手机微信转账的方式借给被告肖青的15000元，应认定为被告肖青的个人借款。本案中，涉案的借条上没有被告王思彦的签字，原告也无证据证明涉案借款用于了被告张雪萍、王思彦夫妻共同生活或者共同生产经营。根据2018年1月18日已经施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告段昌要求被告王思彦承担偿还责任的请求于法无据，故对原告要求被告王思彦承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张雪萍辩称从未借过原告的款，借条上的签字和肖青的签字也不在同一天，本人不应承担偿还责任。因被告张雪萍对其辩称意见未提交相关证据予以印证，故对被告张雪萍不承担还款责任的辩称意见本院不予采信。综上，被告肖青、张雪萍应共同偿还原告段昌借款180000元、被告肖青应偿还原告段昌借款15000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖青、张雪萍于本判决书生效后十日内偿还原告段昌借款人民币180000元。被告肖青、张雪萍互负连带清偿责任。
二、被告肖青于本判决书生效后十日内偿还原告段昌借款人民币15000元。
三、驳回原告段昌要求被告王思彦承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告肖青、张雪萍共同承担3880元，并互负连带责任，由被告肖青承担320元；财产保全费1495元，由被告肖青、张雪萍共同承担1380元，并互负连带责任，由被告肖青承担115元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 沙素梅
审判员 刘燕平
审判员 李 霞
二〇一八年五月四日
书记员 裴柏华