wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂永信房地产开发有限公司。
法定代表人：汪勇，董事长。
委托代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建鲁，居民。
委托代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：泰安天宏房地产开发有限公司。
法定代表人：和歆伟，董事长。
一审被告：山东省国际信托有限公司。
法定代表人：相开进，董事长。
委托代理人：宋俊博，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人：尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。
一审被告：冀焕明，居民。
一审被告：张秀莲，居民。
再审申请人临沂永信房地产开发有限公司（以下简称永信公司）因与被申请人李建鲁及一审被告、二审被上诉人泰安天宏房地产开发有限公司、一审被告山东省国际信托有限公司（以下简称信托公司）、冀焕明、张秀莲商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永信公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定补充协议有效缺乏证据证明。购买营业房办理按揭贷款的首付应不低于40%，而本案中李建鲁支付的首付款不足20%，无法办理按揭贷款。因此，双方在签订补充协议时约定在办理按揭贷款时需另行签订按揭贷款专用协议。上述行为表明双方达成合意，利用虚假商品房买卖协议诈骗金融机构的信任，达到办理按揭贷款的目的，进而影响金融机构的资金回笼，损害金融机构信贷资金的安全。根据合同法第五十二条的规定，恶意串通损害国家集体或第三人利益的合同无效。原判决将补充协议与双方拟签订的办理按揭贷款的合同分开认定，证据不足。2、本案名为商品房买卖协议，实为高利贷协议。虽然双方签订的协议表述为商品房买卖，但双方约定四年回购且给予巨额补偿、由永信公司偿还贷款本息，可以看出李建鲁在签订合同时即没有实际取得房屋的主观意愿。双方的真实意思是永信公司从李建鲁处融资，同时套取按揭贷款，永信公司偿还按揭贷款本息，四年后将本息支付李建鲁。（二）原判决超出诉讼请求。李建鲁诉讼请求是依据约定、永信公司选择解除合同给予其房屋总价款30%的补偿，没有要求永信公司承担违约责任，而原判决认定永信公司违约并判令永信公司承担的是违约责任。永信公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
李建鲁提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回永信公司的再审申请。
信托公司提交意见称：原判决驳回李建鲁对信托公司的诉讼请求正确，请求依法驳回永信公司关于该部分的再审申请。
本院认为：（一）关于原判决认定基本事实的证据问题。1、协议是否有效。按揭贷款有严格的发放标准，金融机构需核实借款人的基本信息、信用程度、诚信状况及借款人首付款真实情况，永信公司主张双方合意利用虚假协议诈骗金融机构的信任、达到办理按揭贷款的目的、恶意串通损害国家集体或第三人利益，而该虚假协议并未签订，亦未办理按揭贷款。本案签订的协议，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原判决认定协议有效，并无不当。2、本案协议的性质。从本案协议的内容看，双方既就双方解除合同的条件等进行了约定，也对李建鲁继续拥有该物业产权时的管理等进行了约定，永信公司主张李建鲁在签订合同时即没有实际取得房屋的主观意愿，并不成立；本案协议包含了购买房屋的铺号、面积、价款等内容，原判决确定为商品房买卖合同纠纷，并无不当。（二）关于原判决是否超出诉讼请求的问题。本案协议约定的有关给予李建鲁的30%补偿，系在双方均按约履行合同时，按约定解除合同李建鲁获取的相应补偿。本案永信公司并未按约履行合同义务，原判决支持李建鲁支付总房款30%的补偿金，系认定“在永信公司违反合同约定致使不能实现合同目的而解除合同时，当然可以参照该约定支持李建鲁要求支付总房款30%补偿金的请求”，永信公司主张原判决判令其承担违约责任，并不成立。
综上，永信公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临沂永信房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 迎
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3136号
原告：大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7
被告：司玉金。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告司玉金劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨旭昕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘永玲
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1440号
申请执行人翟洪�
被执行人段树存
本院在执行申请人与被执行人运输合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1440号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴启龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10803号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王博，该公司员工。
被告：于小林，男，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告于小林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年8月30日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费177元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初6号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道83号。
负责人姚峰，行长。
委托代理人王海，天津明义律师事务所律师。
委托代理人钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告普罗旺斯食品（天津）有限公司，住所地天津东疆港区非洲路6054号。
法定代表人王宇，总经理。
委托代理人张劼，该公司职员。
被告天津玛伦达物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心北港东三路530号。
法定代表人张文明，总经理。
委托代理人崔浩，该公司职员。
被告新疆一源实业有限公司，住所地新疆喀什中亚南亚工业园区。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人张劼，普罗旺斯食品（天津）有限公司职员。
被告刘刚。
委托代理人张劼，普罗旺斯食品（天津）有限公司职员。
被告卜文丽。
委托代理人张劼，普罗旺斯食品（天津）有限公司职员。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告普罗旺斯食品（天津）有限公司、被告天津玛伦达物流有限公司、被告新疆一源实业有限公司、被告刘刚、被告卜文丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司天津分行以双方当事人达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告普罗旺斯食品（天津）有限公司、被告天津玛伦达物流有限公司、被告新疆一源实业有限公司、被告刘刚、被告卜文丽的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司天津分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司天津分行撤回对被告普罗旺斯食品（天津）有限公司、被告天津玛伦达物流有限公司、被告新疆一源实业有限公司、被告刘刚、被告卜文丽的起诉。
案件受理费193509元，减半收取计96754.50元，财产保全费5000元，共计101754.50元，由原告中国光大银行股份有限公司天津分行承担。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
人民陪审员 王福俊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2515号
原告夏某。
法定代理人俞某，浙江民禾律师事务所律师。
被告龚某。
本院在审理原告夏某诉被告龚某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏某在本案宣判前自愿申请撤回对被告龚某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许夏某撤回对龚某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由夏某负担。
审判员 周迪明
二〇一六年七月四日
书记员 童栎丞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第175号
原告佛山市源能机电设备有限公司，住所地：佛山市南海区罗村乐安开发区乐安花园内首层1076-1078号铺。营业执照注册号：440602000112070。
法定代表人李建熙。
被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道西安河江开发区大成路2号。营业执照注册号：440684000014665。
法定代表人冯艺红。
委托代理人仇锡然，系该公司员工。
原告佛山市源能机电设备有限公司（以下简称：源能公司）诉被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称：乐得士公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告源能公司的法定代表人李建熙、被告乐得士公司的委托代理人仇锡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告源能公司诉称：原、被告分别于2010年12月7日和2010年12月11日签订《购销合同》各一份，约定被告向原告购买多台机电产品，所有产品合计货款32万元。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告共支付了货款205500元，尚欠14500元。被告在使用产品期间，由原告进行维护，被告曾多次向原告购买机电零件，合计货款29845元。以上两项货款共计44345元，经原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告乐得士立即向原告源能公司支付货款44345元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定日期）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告乐得士公司对原告源能公司所提出的全部事实和诉讼请求均没有异议。
经本院审查，被告乐得士公司承认原告源能公司所提出的全部事实和诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市源能机电设备有限公司支付货款44345元及利息（利息以44345元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的货款支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元，因适用简易程序，减半收取为454.50元，由被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一四年九月十八日
书记员 谢坚普
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初734号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
审判员 马国强
二〇一六年四月二十七日
书记员 焦庆阳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4271号之一
申请执行人：黄上波，男，1967年2月6日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：余建东，男，1988年6月16日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：余建成，男，1991年3月23日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请黄上波与被执行人余建东、余建成民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人余建成所有的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车、浙Ｃ×××××起亚牌小型汽车（上述车辆未实际扣押），另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人余建成应偿还申请执行人黄上波借款本金20000元及利息,被执行人余建东对上述债务承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费530元,申请执行费200元。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行,可先予终结本次执行程序。申请执行人黄上波发现被执行人余建东、余建成有可供执行财产的,可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年六月二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4271号之一
申请执行人：黄上波，男，1967年2月6日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：余建东，男，1988年6月16日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：余建成，男，1991年3月23日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请黄上波与被执行人余建东、余建成民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人余建成所有的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车、浙Ｃ×××××起亚牌小型汽车（上述车辆未实际扣押），另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人余建成应偿还申请执行人黄上波借款本金20000元及利息,被执行人余建东对上述债务承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费530元,申请执行费200元。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行,可先予终结本次执行程序。申请执行人黄上波发现被执行人余建东、余建成有可供执行财产的,可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执4271号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年六月二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4271号
申请执行人：黄上波，男，1967年2月6日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：余建东，男，1988年6月16日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：余建成，男，1991年3月23日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3235号民事判决书，于2016年12月6日立案执行申请执行人黄上波与被执行人余建东、余建成民间借贷纠纷一案。
被执行人余建成应偿还申请执行人黄上波借款本金20000元及利息,被执行人余建东对上述债务承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费530元,申请执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人余建东、余建成的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十二月十九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4271号申请执行人：黄上波，男，1967年2月6日出生，汉族，住平阳县。被执行人：余建东，男，1988年6月16日出生，汉族，住平阳县。被执行人：余建成，男，1991年3月23日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3235号民事判决书，于2016年12月6日立案执行申请执行人黄上波与被执行人余建东、余建成民间借贷纠纷一案。被执行人余建成应偿还申请执行人黄上波借款本金20000元及利息,被执行人余建东对上述债务承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费530元,申请执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人余建东、余建成的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十二月十九日书记员  孔苗苗
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初90号
原告李莲青，女，1966年1月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告谭辉，男，1980年9月1日出生，汉族，住河南省宝丰县，现住。
本院在审理原告李莲青诉被告谭辉修理合同纠纷一案中，原告李莲青于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对被告谭辉的诉讼。
本院认为，李莲青在本案审理期间提出撤诉申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许李莲青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李莲青负担。
审 判 长 徐烨晗
代理审判员 康书宾
人民陪审员 马亚博
二〇一六年七月十二日
书 记 员 畅鹏飞
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终790号
上诉人（一审原告）：王虎，男，1973年8月11日出生，
汉族，宿州市埇桥区国土资源局征地办公室职工，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处胜利路新马路12-9号，公民身份号码3422011973********。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区国土资源局，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：杨斌，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区国土资源局征地办公室。
负责人：胡云，该办公室主任。
上诉人王虎因与被上诉人宿州市埇桥区国土资源局、被上诉人宿州市埇桥区国土资源局征地办公室合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）埇民一初字第07874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王虎一审诉称：2001年5月宿州市埇桥区国土资源局征地办公室为增加收入和确保职工工资，通过研究和经宿州市埇桥区国土资源局的批准决定，以单位和个人共同投资购置商业用房，收取房租收益后扣除宿州市埇桥区国土资源局征地办公室投资的同期银行存款利息，再扣除投资职工的投资年收益8%后，剩余再按60%归宿州市埇桥区国土资源局征地办公室、40%归投资职工等13人的比例分红。后王虎按照协议约定投资了14万元。双方在2001年5月7日签订了合同书，共同购买了位于宿州市金茂商城的商业用房。随着合同开始生效双方共同参与了管理、经营和分红。但宿州市埇桥区国土资源局征地办公室自2007年底起即不按合同约定分红和参与商业用房的出租管理。故诉请判令宿州市埇桥区国土资源局、宿州市埇桥区国土资源局征地办公室履行协议，允许王虎参加共同购买的商业用房的出租管理并向王虎支付房租分红款255371.77元，承担诉讼费用。
一审法院认为：根据王虎与宿州市埇桥区征地办公室签订的合同约定，双方签订合同系为了扩大经营门路，增加收入，确保办公室全体人员的工资、就业，属于单位内部事务，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回王虎的起诉。
王虎上诉称：王虎与宿州市埇桥区国土资源局征地办公室本着自愿的原则，共同投资，财产共有，并对盈利分配、风险的承担、股权转让等作出了约定。故双方之间系民事合同关系，属于民事受案和审理范围。故请求二审法院撤销一审裁定，依法支持王虎的诉讼请求。
本院认为：王虎在签订涉案合同时是宿州市埇桥区国土资源局职工，双方签订合同的目的系为“扩大经营门路，增加收入，确保办公室全体人员的工资、就业”。王虎与宿州市埇桥区国土资源局下属部门宿州市埇桥区国土资源局征地办公室签订合同而产生的纠纷，并非平等主体之间产生的纠纷，不属于民事案件的受案范围。一审法院驳回王虎的起诉正确。
综上，王虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5895号
原告（并案被告）：姜曼。
委托代理人：张春雨。
被告（并案原告）：天津元一注塑模具有限公司，住所，天津中北工业园区梁鸿路4号。
组织机构代码：76430707-X
法定代表人：金镇爽，总经理。
委托代理人：金玄龙。
委托代理人：翟知乐。
原告（并案被告）姜曼诉被告（并案原告）天津元一注塑模具有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜曼，被告之委托代理人翟知乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜曼诉称：原告于2012年10月8日入职被告处，后被派到被告下属的二厂（成元特）工作，岗位为操作工。月均工资3078元，被告未与原告签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险、未支付原告带薪年休假工资。2014年8月5日，原告无故遭到被告的解聘。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月21日作出“（2014）西青劳人仲字第1451号”仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告2012年11月9日至2013年11月8日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额43045元。二、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金6156元，2013年度防暑降温费、冬季取暖补贴、2014年度防暑降温费1051元，2013年、2014年应休未休带薪年休假工资1462元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津元一注塑模具有限公司辩称：原告入职被告处的时间是2014年6月16日。被告同意支付原告2014年6月、7月防暑降温费252元。不同意原告其他诉讼请求。
并案原告天津元一注塑模具有限公司诉称：并案被告于2014年6月16日入职并案原告处，注塑部操作工岗位。并案原告在一个月内欲与并案被告签订劳动合同，但并案被告不愿签订，迫使并案原告与并案被告解除劳动关系。并案原告与“成元特”不存在任何关系。并案原告同意支付并案被告2014年6、7月防暑降温费252元。并案原告不服仲裁裁决，故起诉，请求法院依法判令：一、并案原告无需支付并案被告经济补偿金6156元，应休未休带薪年休假工资1462元。
并案被告姜曼辩称：并案原告所述与事实不符，不同意并案原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于2012年10月8日入职被告处，被告则主张原告于2014年6月16日入职被告处。原告对其主张的入职时间，未能举证证明。
原告提供时间为2014年5月的通知，2013年3月、2013年11月、2014年2月的工资明细表，均系案外人天津成元特电子有限公司的材料。
原、被告未签订书面劳动合同。双方没有约定工资数额。
被告通过银行转账形式支付原告工资至2014年7月30日。被告计薪期间为上月26日至当月25日，下发薪。
原告在被告处实际提供劳动至2014年7月30日。
被告口头要求原告签订书面劳动合同，劳动合同开始时间是2014年6月16日，原告不同意，原告要求开始时间为2012年10月8日，被告不认可此时间，所以原告不同意签订劳动合同。被告以原告不愿与被告签订劳动合同为由于2014年8月5日解除与原告的劳动关系。
原、被告共认计算违法解除劳动关系赔偿金的基数为4145元。
被告未能举证证明其已经支付原告2014年6月、7月防暑降温费。
2014年原告没有享受带薪年休假，被告也没有支付原告应休未休带薪年休假工资。
原告主张其累计工龄为1年零10个月，被告称不清楚。
被告天津元一注塑模具有限公司与天津成元特电子有限公司系两个独立的法人单位。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月21日作出（2014）西青劳人仲字第1451号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人解除劳动合同的经济补偿金6156元。二、被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人2014年6月、7月防暑降温费252元。三、被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人带薪年休假工资1462元。四、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、通知、解聘通知书、工资明细、天津成元特电子有限公司营业执照、企业工资明细和汇兑凭证、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。被告口头通知原告要求与其签订劳动合同，故被告以原告拒绝签订劳动合同为由解除与原告之间的劳动关系属违法解除，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金4145元。并案原告无需支付并案被告解除劳动关系经济补偿金。2014年6月16日前，原告未能举证证明原、被告存在劳动关系，原告第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中2013年度防暑降温费、冬季取暖补贴、2013年应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告未能举证证明其已经支付原告2014年6月、7月防暑降温费，理应支付此期间防暑降温费256元。原告实际提供劳动至2014年7月30日，2014年8月5日双方劳动关系解除，被告无需支付原告2014年8月、9月的防暑降温费。原告未提交证据证明其累计工龄，根据被告陈述原告入职其处的时间核算，原告2014年应享受带薪年休假天数不足一天，被告无需支付原告2014年应休未休带薪年休假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动关系赔偿金4145元。
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年6月、7月防暑降温费256元。
三、并案原告无需支付并案被告经济补偿金6156元，应休未休带薪年休假工资1462元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，原、被告各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一五年二月二日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
…
第八十七条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第五条：
自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的工作报酬。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初712号
原告赵某某，女，生于1969年3月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。
被告樊某某，男，生于1968年6月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告赵某某诉被告樊某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2016年3月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告赵某某负担。
审判员 刘宁
二〇一六年三月十六日
书记员 张静
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执64号
申请执行人马海军，男，生于1956年8月8日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇陈家坬政村陈家坬村村民，住该村。
被执行人高士军，男，生于1966年12月21日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇陈家坬政村峁圪坨村村民，住该村。
本院在执行马海军申请执行高士军健康权一案中，查明被执行人高士军无可供执行财产，申请执行人无收入来源、生活困难，现申请执行人你回家向本院申请司法救助，申请执行人马海军提出的司法救助申请符合司法救助条件，应给予司法救助，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄婵婵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8935号
原告王贵吉，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托代理人高松青，秦皇岛市昊诚法律服务所法律服务工作者。
被告秦皇岛市海港区驻操营镇东山根村村民委员会，住所地秦皇岛市。
负责人张昌，村主任。
原告王贵吉诉被告秦皇岛市海港区驻操营镇东山根村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵吉及委托代理人高松青到庭参加诉讼，被告秦皇岛市海港区驻操营镇东山根村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贵吉诉称，2014年被告经两委、两会研究决定，再利用原学校校址及租用村民承包地的情况下，兴建养羊合作社，施工由原告进行，包括由原告垫资购买材料，由原告组织人员施工，施工时间从2014年5月22日至10月22日，原告按协议约定组织施工建筑,施工完成后，经两委、两会确认了原告的材料款及人工费共计人民币441690元，至诉前被告只给付材料费、人工费49800元，余额经原告多次催要未果，现原告提起诉讼，请求1、依法判令被告给付拖欠的材料、人工费391890元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告秦皇岛市海港区驻操营镇东山根村村民委员会未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告王贵吉提交证据材料如下：
证据1、原告与被告的村主任崔丙环签订的东山根村修建羊场与承包人签订施工协议复印件一份，证明原告经两委两会决定将新建养羊合作社的羊舍由原告垫资施工；
证据2、2014年7月26日被告的会议记录一份，证明原告的施工是经两委两会同意的，明确了原告的人工费一天一宿400元及施工款的给付形式；
证据3、2014年12月18日被告出具的东山根村建羊场费用会议记录一份，证明原告的施工量及人工费经两委两会确认为441690元；
证据4、照片4页共12张，证明原告的施工量及施工现场。
被告秦皇岛市海港区驻操营镇东山根村村民委员会未到庭亦未提交证据材料。
根据原告提交的证据材料和举证、质证意见，经本院审核认定:
对原告提供的证据材料2-4因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信，并认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院亦予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提供的证据材料1复印件不符合举证规则的要求，本院均不予采信。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
2014年7月26日，经秦皇岛市海港区驻操营镇东山根村村两委班子和全体村民代表开会，同意由原告垫资在杨大庄租用学校修建羊场，建羊场的费用由村委会负责，王贵吉凭票算账，什么时间有钱什么时间付款。2014年12月18日，东山根村村两委班子和全体村民代表召开会议，确认修建羊场的各种费用支出为441690元，被告的帮扶单位付给原告水泥等材料费49800元，尚欠391890元未付。
本院认为，原告为被告垫资兴建羊场的事实清楚，双方存在建设施工合同关系，被告应按双方确认的工程款数额进行结算，在工程完工之后两年之久未付清原告工程款，现原告主张被告支付拖欠的工程款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛市海港区驻操营镇东山根村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告王贵吉工程款391890元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7178元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 刘瑞玲
人民陪审员 张立敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 卢鑫宁
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00899号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年1月29日出生于云南省金平苗族瑶族傣族自治县，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯抢劫罪，于1999年11月23日被本院判处有期徒刑十一年，2007年5月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年5月6日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）799号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月27日、10月20日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日22时许，民警在重庆市南岸区东原锦悦小区车库内将被告人张某某抓获，并在其随身手提的印有“峰燕”字样环保袋内查获三个蓝色小塑料袋和一个印有“皇冠丹麦曲奇饼”字样方形纸盒。经称重，三个蓝色塑料袋内分别装有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重分别为18.83克、18.76克、18.73克），方形纸盒内分别装有五袋甲基苯丙胺片剂（净重分别为18.64克、18.47克、18.73克、18.68克、18.83克）。随后，公安民警从被告人张某某随身手包内查获甲基苯丙胺片剂一袋（净重9.17克）。公安民警当场扣押了上述毒品。归案后，张某某如实供述本案的犯罪事实。
在本案审理过程，张某某提出其有检举他人犯罪的立功行为，但目前尚未查证属实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、前科材料、搜查、扣押清单、户籍材料、情况说明、提取笔录及照片，称重笔录及照片，检材提取、封存笔录及照片、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法持有毒品甲基苯丙胺158.84克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。归案后，张某某如实供述本案罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2023年5月5日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠敏
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 高道云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 伏晓波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13759号
原告刘存宇，男，1963年10月17日出生。
被告顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村民委员会，住所地北京市顺义区龙湾屯镇龙湾屯村，组织机构代码：A0286XXXX。
法定代表人王辉，主任
委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
原告刘存宇诉被告顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村民委员会（以下简称：龙湾屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘存宇，被告龙湾屯村委会的委托代理人盛乃龙、董立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存宇诉称：原告系被告处村民，原告自龙湾屯村委会第三农场承包养殖地一块。2015年7月27日晚8时30分突下暴雨，刮起大风，被告种植的两棵杨树被大风刮倒，压在原告承包地北正房和西墙上，将原告北正房西数第一二间房顶、西院墙、大门和房屋内水盆砸坏。原告报警，警察未能解决。原被告多次调解未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告翻建北正房房顶损失12000元、建西墙损失2000元、大门损失1000元、水盆损失300元、误工费300元，共计15600元；2.诉讼费由被告承担。
被告龙湾屯村委会辩称：被告认可刮倒的树木归龙湾屯村委会所有。对原告房屋及屋内的受损情况认可，但对赔偿数额不认可。该事件属于自然灾害，被告并无过错；原告的房屋建在承包的种养殖地上，这种种养殖地是用来种养殖，不可以用来建造房屋的。被告认为，被告没有主观过错，而二原告又存在一定的主观过错，故被告不应当承担全部赔偿责任。
经审理查明：
刘存宇系龙湾屯村村民，刘存宇自龙湾屯村委会第三农场承包养殖地一块。2015年7月27日晚8时30分突下暴雨，刮起大风，龙湾屯村委会种植的两棵杨树被大风刮倒，压在刘存宇承包地北正房和西墙上，将刘存宇房屋、院门及部分物品损坏。审理中，双方对损失的项目及金额各自发表了质证意见。
上述事实有双方当事人陈述，土地租赁、承包合同书，照片，派出所笔录等在案佐证。
本院认为：
侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。龙湾屯村委会的树木将刘存宇的财物损坏，应赔偿相应损失。本院结合双方陈述的意见酌定损失数额及给付的时间。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村民委员会赔偿原告刘存宇经济损失一万零五百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告刘存宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由原告刘存宇负担六十五元（已交纳），由被告顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村民委员会负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李贵生
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1387号
原告：徐丹，女，1982年1月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：舒亚陟，男，1970年1月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告徐丹与被告舒亚陟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹到庭参加了诉讼，被告舒亚陟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2013年2月28日，被告因周转困难，向原告借款20万元，并口头承诺一定的利息，在短期内归还。原告于当日出借20万元，被告当日出具借据。时至今日，三年有余，经多次催讨未果。为此，特诉至法院。
被告舒亚陟在法定期间内未向本院提交答辩及证据。
原告提交的三份证据，经本院审查认为，三份证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。为此，结合本院确认的有效证据以及原告的陈述，认定本案如下事实：原告徐丹与被告舒亚陟系朋友关系。2013年2月28日，被告舒亚陟因生意需资金周转,向原告徐丹借款20万元。被告遂向原告出具借条一张，载明：“借到徐丹人民币贰拾万元整。借款人：舒亚陟，2013.2.28日”。当日，原告依约通过银行卡向被告帐户转帐20万元。被告借款后，于当年5月份通过银行向原告还款2万元。下欠18万元，经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠未还。为此，原告向本院起诉。
本院认为，被告舒亚陟向原告徐丹借款并出具20万元的借条，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告未按约偿还借款，已构成违约，被告应承担向原告返还借款的责任。故对原告请求判令被告返还借本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在庭审中陈述，2013年5月份，被告已支付2万元利息，下欠本金20万元。本院认为，原告无证据证明双方在借款时有明确的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告将被告偿还的2万元作为利息收取，没有法律依据，应视为被告偿还原告借款本金，并在被告借款额20万元中予以抵减。对原告要求被告偿还超出18万元借款本金部分的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告舒亚陟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丹借款本金人民币18万元。
二、驳回原告徐丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告徐丹负担430元，被告舒亚陟负担3870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 顾秋玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第357号
原告：励春香。
原告：黄美丽。
两原告共同委托代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：宁波市鄞州区古林镇陈横楼村村民委员会。住所地：宁波市鄞州区古林镇陈横楼村。
代表人：卢志宇，该村委会主任。
本院在审理原告励春香、黄美丽诉被告宁波市鄞州区古林镇陈横楼村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告励春香、黄美丽未按规定向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周文君
二〇一五年八月十日
代书记员 徐巧娜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽知初字第69号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：松阳县志伟世纪华联超市。
投资人：赖志伟。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告松阳县志伟世纪华联超市著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告松阳县志伟世纪华联超市的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 金红萍
代理审判员 王 洁
人民陪审员 张锡斌
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 王 芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初999号
原告张喜珍，女，1971年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告阿荣旗玖旭商务会馆有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人赵奎，公司董事长。
被告林淑华，女，1975年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张喜珍诉被告阿荣旗玖旭商务会馆有限公司（以下简称玖旭商务会馆）、林淑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成由审判员高杰担任审判长，与审判员李景荃、人民陪审员魏成金参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张喜珍及被告林淑华到庭参加诉讼，被告阿荣旗玖旭商务会馆有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张喜珍诉称，2015年被告林淑华在原告商店购买货物，累计欠货款9200元，2015年4月27日被告向原告出具4000元的欠据1张，2015年8月3日出具5200元的欠据1张，欠据均由被告林淑华书写，并加盖阿荣旗某某镇玖旭商务会馆公章。原告多次催要未果后诉至法院，要求被告玖旭商务会馆、林淑华给付货款9200元。
被告林淑华辩称，原告所述完全属实，该款系被告林淑华受聘于玖旭商务会馆总经理期间所欠，应由玖旭商务会馆给付，林淑华为经手人，故无给付货款义务。
被告玖旭商务会馆未作答辩。
经本院审理查明，2015年被告阿荣旗玖旭商务会馆有限公司向原告张喜珍购买洗浴用品，欠货款9200元，由被告林淑华（时任经理）出具了欠据，并加盖玖旭商务会馆公章，此款至今未付。
原告为证明上述事实，向本院提供了欠据二份，被告林淑华未提出异议，被告阿荣旗玖旭商务会馆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据予以采信。
本院认为，被告玖旭商务会馆尚欠原告货款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，被告玖旭商务会馆应及时给付尚欠原告货款9200元。被告林淑华向原告出具欠据，属受聘于玖旭商务会馆总经理期间的职务行为，其法律后果应由玖旭商务会馆承担，故被告林淑华对该欠款无给付义务。被告玖旭商务会馆经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告阿荣旗玖旭商务会馆有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张喜珍货款9200元；
二、驳回原告张喜珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，由被告阿荣旗玖旭商务会馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的、应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太康县食品公司。住所地：河南省太康县。
法定代表人：刘先勇，该公司经理。
委托代理人：李俊霞，该公司员工。
委托代理人：李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张安然，男，汉族，1950年7月3日出生，住河南省太康县。
一审第三人：张海军，男，汉族，1973年9月3日出生，住河南省太康县。
再审申请人太康县食品公司因与被申请人张安然及一审第三人张海军确认合同无效纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太康县食品公司申请再审称：（一）我国法律规定租赁合同期限不得超过20年，而太康县食品公司与张安然于2012年3月9日签订的补充协议约定的租赁期限为50年，故该补充协议无效。（二）太康县食品公司与张安然所签订的补充协议被确认无效后，张安然与张海军签订的转租合同同样无效。（三）双方当事人于2012年3月9日签订补充协议时，太康县人民法院已于2012年3月7日对本案所涉四间门面房进行了查封，查封期间该房屋未经法院许可不得转让转租他人，故该补充协议无效。原审处理不当，请求再审。
本院认为：张安然自1996年起租用太康县食品公司的房屋。2012年3月9日，太康县食品公司与张安然签订补充协议一份，约定将太康县食品公司位于城关镇东关十字街（老十字街）东北角面朝西门面房四间的使用权转让给张安然，期限50年，张安然一次性给付太康县食品公司26万元，太康县食品公司委托张安然收取该门面房的房屋租赁费。该补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该补充协议系房屋使用权转让协议，并非房屋租赁合同，且我国法律并未明确规定房屋使用权转让期限最长不得超过20年，故太康县食品公司称该补充协议约定的期限为50年，已超过租赁合同最长20年的期限限制，该补充协议无效的理由依据不足，不能成立。张安然与第三人张海军签订的租赁协议符合法律规定，太康县食品公司并未举证证明该租赁协议存在法定无效的情形，故太康县食品公司称其与张安然所签订的补充协议被确认无效后，张安然与张海军签订的租赁合同同样无效的理由依据不足，不能成立。一审期间，张安然提供了太康县食品公司向其出具的收据两张，该两张收据显示，2011年7月4日、2012年2月8日张安然共计向太康县食品公司缴纳房屋租赁费26万元，且在此之前，张安然已实际占有、使用该房屋。由此可见，张安然与太康县食品公司之间的房屋使用权转让协议已经于2012年2月8日履行完毕。而再审审查期间，太康县食品公司提供的太康县人民法院（2006）太法执字第07-2号民事裁定书显示，太康县人民法院是于2012年3月7日对本案所涉四间门面房进行查封的，明显晚于本案所涉房屋使用权转让日期，说明本案所涉房屋被查封前，其使用权已经被转让，故该查封裁定不影响双方当事人之间的房屋使用权转让协议的效力，故太康县食品公司称双方当事人于2012年3月9日签订补充协议时，太康县人民法院已于2012年3月7日对本案所涉四间门面房进行了查封，查封期间该房屋未经法院许可不得转让转租他人，故该补充协议无效的理由依据不足，不能成立。
综上，太康县食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太康县食品公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一五年九月七日
书 记 员 豆中银
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1843号
上诉人(原审原告)沈科红，女，1977年2月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托代理人曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。被上诉人(原审被告)朱宇俊，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)高志根，男，1956年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人翁国舜，上海力勤律师事务所律师。委托代理人王巍，上海力勤律师事务所律师。上诉人沈科红因抵押合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沈科红与朱宇俊系夫妻关系。2013年2月6日，朱宇俊与高志根签订《房地产抵押借款合同》一份，约定朱宇俊向高志根借款人民币900,000元(以下币种均为人民币)，朱宇俊将其名下上海市景谷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“景谷路房屋”)作为抵押财产，落款乙方、丙方处有“沈科红”签名，该景谷路房屋由沈科红与朱宇俊按份共有，沈科红享有三分之一，朱宇俊享有三分之二。当日，高志根通过中国工商银行向朱宇俊转账900,000元，朱宇俊取现400,000元，并通过网银转出499,999元。2013年2月17日，上海市房地产交易中心核准了抵押权登记申请。现沈科红认为，朱宇俊、高志根的恶意抵押行为损害了沈科红的合法权益，故诉诸原审法院，请求判令：一、确认朱宇俊、高志根于2013年2月6日签订的《房地产抵押借款合同》无效；二、撤销高志根在景谷路房屋上设定的抵押权；本案诉讼费由朱宇俊、高志根承担。原审法院另查明，高志根诉朱宇俊、沈科红民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2015年4月7日立案，案号为(2015)闵民一(民)初字第6811号，现仍在审理中。原审法院经审理后认为，抵押合同是抵押人与抵押权人订立的关于设定抵押权的合同。本案中，沈科红认为其并未在《房地产抵押借款合同》上签字，且朱宇俊、高志根存在恶意串通，故应撤销景谷路房屋上的抵押。原审中，高志根放弃对《房地产抵押借款合同》上“沈科红”签名进行鉴定，相应法律后果由其承担，故法院认定合同上“沈科红”签名并非本人所签，但朱宇俊、高志根签订的《房地产抵押借款合同》系朱宇俊、高志根的真实意思表示，合法有效，故冒签行为仅产生合同对沈科红不产生约束力的法律后果，沈科红要求确认合同无效，缺乏法律依据，法院不予支持。沈科红另要求撤销高志根在景谷路房屋上的抵押权，并提供了相应录音，以证明高志根在设立抵押权过程中存在恶意。首先，高志根放弃对录音真实性的鉴定，故相应法律后果应由高志根承担，法院认定录音的真实性。沈科红提供了超过十段通话录音，内容众多，但根据沈科红指引，涉及高志根是否明知沈科红对借款不知情仅有一句通话，且从录音内容“你是怕你老婆知道……”来看，对朱宇俊担心沈科红知晓的内容既可以是涉及高额的利息，也可能是借款本身或者其他内容，无法得出唯一性，更无法考察高志根得知相关内容的时间节点，故单凭该通话内容，法院无法认定高志根在签订《房地产抵押借款合同》时已知晓沈科红被冒名签字，即无法以此认定高志根在办理抵押权登记手续时存有恶意；其次，根据沈科红提供的银行明细，结合朱宇俊自认陈述，朱宇俊至少已取得借款548,000元，故可得出高志根在取得抵押权时至少支付了部分对价；最后，退一步说，景谷路房屋系由沈科红与朱宇俊按份共有，朱宇俊作为享有三分之二份额产权人，其在合同上签字属真实意思表示，有权对应有部分进行处分。综上，沈科红要求撤销景谷路房屋上的抵押权，缺乏法律依据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：驳回沈科红的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人沈科红不服，向本院提起上诉称：原审一方面认定涉案合同上“沈科红”的签名非上诉人本人所签，另一方面又认定上诉人的诉讼请求无法律依据，显属自相矛盾；上诉人有充分的理由认为高志根在签订涉案合同及办理抵押登记时，对冒名顶替上诉人签名一事是明知的，即便不明知，高志根作为抵押权人，也应核实相关证件与实际签字人是否匹配；景谷路房屋是一个整体，是夫妻共同财产，不可分割，故坚持认为涉案合同整体无效，高志根的抵押权亦应全部撤销。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人朱宇俊答辩称：同意上诉人的上诉请求。朱宇俊在签订涉案合同之前已告知高志根上诉人可能不同意以景谷路房屋设定抵押，高志根当时称只需朱宇俊提供沈科红的证件原件、签字的人由他来搞定；朱宇俊在签订涉案合同时确有向高志根借款的意思表示，合同订立后实际收到借款548,000元。综上，请求本院支持上诉人的上诉请求。被上诉人高志根答辩称：不同意上诉人的上诉请求。涉案合同是朱宇俊、高志根的真实意思表示，合法有效；高志根是在诉讼过程中才知晓涉案合同上“沈科红”的签名非上诉人本人所签；在签订涉案合同及办理抵押登记的过程中，高志根是善意的，且已向朱宇俊交付了借款，根据我国物权法的规定，高志根已善意取得了抵押权。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，讼争各方现对于涉案《房地产抵押借款合同》上“沈科红”的签名非上诉人本人所签均无异议。鉴于涉案《房地产抵押借款合同》涵盖借款(主合同)与抵押(从合同)两层法律关系，且作为抵押物的景谷路房屋系沈科红、朱宇俊按份共有(其中沈科红只占三分之一份额)，现沈科红作为抵押从合同中所涉不动产抵押物的共有人之一，坚持诉请要求法院确认涉案《房地产抵押借款合同》整体无效、同时撤销高志根的全部抵押权，其理由显然不能成立；原审据此判决驳回了沈科红的诉讼请求，经核，与法不悖，并无不妥。现沈科红上诉仍坚持其原审诉求，但在二审中并未提供新的事实和新的证据，故本院对其上诉请求难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,800元，由上诉人沈科红负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执305号
申请执行人焦某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人孩子抚养费2800元，向法院交纳案件受理费50元、执行费50元。执行过程中，发现被执行人现下落不明，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法联系上，本院经合议庭评议，视案情认为本案应当终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第168号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年四月一日
书记员 杜 淼
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初635号
原告庞某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告王某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告庞某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 任 壮
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初2727号
原告杜虎，男，汉族，1991年8月1日出生，住惠农区。
委托代理人张守海，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵惠军，男，汉族，1979年7月6日出生，单位职员，住惠农区。
被告宁夏然尔特实业集团有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人贾晓东，宁夏然尔特实业集团有限公司经理。
本院在审理原告杜虎与被告赵惠军、宁夏然尔特实业集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告杜虎于2016年12月8日以政府安监部门事故责任调查报告没有形成、伤情治疗尚未终结为由向本院提出撤回对被告赵惠军、宁夏然尔特实业集团有限公司的起诉申请，同时以正在接受治疗，家庭经济困难，申请免交案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤和免交诉讼费申请诉符合有关法律规定,应予准许并得到本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告杜虎撤回对赵惠军、宁夏然尔特实业集团有限公司的起诉；
二、案件受理（减半收取）1475元费准予免交，退还原告杜虎。
（本页无正文）
审判员 徐建忠
二〇一六年十二月九日
书记员 高秀鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1406号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，天津万科物业服务有限公司职员。
被告徐华忠，男，汉族，无职业。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告徐华忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津万科物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 夏阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初699号
原告郑雯轩，女，1988年1月10日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某
被告李善起，男，1986年4月26日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告郑雯轩与被告李善起离婚纠纷一案中，原告郑雯轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑雯轩负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曹文雯
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执399号
申请人张根虎，男，生于1963年5月16日，汉族，初中文化，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司住所地：上海市吴淞路400号组织机构代码证：73623793-2
负责人张渝，总经理。
申请人张根虎与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初12号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月3日申请立案执行，本案案款为29800元。
本院在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一六年五月五日
书记员 于春玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第519号
原告张奇彪。
委托代理人席志江。（特别授权）
被告张青锋。
被告张雷霆。
原告张奇彪与被告张青峰、张雷霆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张青峰、张雷霆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张奇彪诉称：被告张青峰因经营需要向我借款人民币共计20000元，并出具借条一张，由第二被告提供连带责任保证。双方约定月利息2分，借款期限从2013年11月20日起计算至2013年12月19日止。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告张青峰至今未归还借款，担保人也未承担担保责任。现诉至法院要求一、判令被告张青峰归还借款20000元及利息400元（利息按月利息2分从2013年11月20日计算计算至2013年12月19日止），以后利息按中国银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清日止；二、由被告张雷霆对上述债务承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费用
为证明上述事实，原告张奇彪向本院提交1、2013年11月20日的借条，证明被告张青峰借款并约定月息和借期以及张雷霆担保的事实。
被告张青峰、张雷霆未作答辩，也未提交证据。
针对张奇彪提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，原告张奇彪与被告张青峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张青峰尚欠张奇彪借款本金人民币20000元及相应的利息，有张青峰出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚。张青峰未按约归还借款，应承担相应的民事法律责任。张雷霆自愿为上述债务提供担保，应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告张青峰、张雷霆经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张青峰归还原告张奇彪借款本金计人民币20000元并支付利息（借期内利息400元及自2013年12月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告张雷霆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理155元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费310元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年九月五日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2692号
上诉人（原审被告）王雨。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人张羚，上海市袁圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛亮。
委托代理人赵建高，上海市信诚律师事务所律师。
上诉人王雨因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人王雨之委托代理人杨某某、张羚，被上诉人毛亮及其委托代理人赵建高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，毛亮、王雨于2004－2005年同居生活，期间经济混同。2006年10月19日登记结婚，2014年5月16日由法院终审判决离婚。2003年8月25日，王雨与杨某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定王雨向杨某某购买上海市某区甲路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋（以下简称“系争房屋”），转让价为人民币（下同）187，000元，其中13万元由王雨向银行贷款。2003年9月1日，系争房屋的权利人登记为王雨，建筑面积为35.46平方米。之后，王雨每月归还银行贷款本金541.68元。2012年10月9日，王雨一次性提前还贷71，503.22元。2013年3月5日，王雨与杨某某签订《上海市房地产买卖合同》，王雨将系争房屋转让给杨某某，转让价为30万元。2013年4月12日，系争房屋的权利人核准登记为杨某某。
原审中，毛亮对系争房屋于2013年3月的市场价值确认为每平方米27，000元。
原审审理中，毛亮请求法院判令王雨赔偿其系争房屋共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分共计448，000元。王雨辩称：不同意毛亮的诉讼请求。
原审认为，夫妻一方婚前贷款购买房屋，婚后共同还贷部分及其房屋增值部分系夫妻共同财产。王雨婚前购买系争房屋，向银行贷款13万元，毛亮、王雨婚姻关系存续期间的共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分为夫妻共同财产。毛亮、王雨同居期间经济混同，故同居期间的共同还贷部分为毛亮、王雨的共同财产。王雨称系争房屋还贷的钱款系案外人杨某某所出，如果王雨的该陈述成立，王雨所称的钱款系毛亮、王雨与杨某某之间的利益法律关系，但不影响系争房屋的性质。根据毛亮、王雨同居期间及婚姻关系存续期间还贷的情况和系争房屋的市场价值等因素，原审法院确定由王雨赔偿毛亮414，487元。
原审法院审理后于二○一五年六月二日作出判决：王雨于判决生效之日起十五日内给付毛亮人民币414，487元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11，280元，由毛亮负担624元，王雨负担10，656元。
判决后，王雨不服，上诉于本院称：系争房屋是上诉人母亲杨某某单位奖励分配的房屋，属杨某某所有，一直由杨某某居住使用。1995年，杨某某根据“94”方案购买系争房屋产权。2003年，因杨某某出国需要一笔资金，故将系争房屋过户至上诉人名下，目的是以上诉人的名义申请贷款。上诉人并未向杨某某支付过房款，所有的银行贷款均由杨某某支付，在杨某某还清银行贷款后，系争房屋恢复登记至杨某某名下。因此，系争房屋不是上诉人所有的财产，更不是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，被上诉人无权向上诉人主张系争房屋还贷支出的款项以及增值部分收益。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人毛亮辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋是上诉人婚前向杨某某购买，双方签订了《上海市房地产买卖合同》并办理了房屋产权转移登记手续。同时，上诉人以自己的名义申请了银行贷款。鉴于上诉人与被上诉人同居期间经济混同，故同居期间的共同还贷部分为双方共同财产。结婚后，双方婚姻关系存续期间的共同还贷部分以及相对应财产增值部分为夫妻共同财产。上诉人称其与杨某某之间就系争房屋的买卖只是为了获得银行贷款，系争房屋所有的贷款均由杨某某归还，缺乏充分有效的证据予以证明，本院不予采信。即便如上诉人所称，杨某某归还过系争房屋贷款，也只是杨某某与上诉人、被上诉人之间的债权债务关系，不影响系争房屋在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的权利属性。原审法院根据本案的实际情况，综合考虑房屋的市场价值等因素，判令上诉人向被上诉人支付414，487元，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，517元，由上诉人王雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执15号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人山东美乐华时尚服饰有限公司。
被执行人张明。
被执行人孙莉。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与山东美乐华时尚服饰有限公司、张明、孙莉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3458号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年四月十日
书记员 王 炜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴淑芹，女，1957年2月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市恒安物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区甜水园北里**号。
法定代表人：马胜奇，该公司总经理。
委托代理人：郭鑫。
委托代理人：曲文玲。
再审申请人吴淑芹因与被申请人北京市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴淑芹申请再审称：吴淑芹位于北京市朝阳区的私有房屋，在1991年底被朝阳区城建开发公司拆迁，该单位没有按照国务院拆迁条例的规定给吴淑芹办理货币补偿或产权置换手续。恒安物业公司没有证据证明其与吴淑芹之间存在公有住宅租赁关系，主张房屋租金缺乏依据。（2000）朝民初字第7203号民事判决书的证明力不认可，该民事判决书违反法定审判程序，该民事判决书没有审查恒安物业公司的主体资格，不能作为本案证据使用。法院在没有审查恒安物业公司主体资格的前提下认定恒安物业公司承受朝阳区城建开发管理服务公司的权利义务是没有证据的，认定的诉讼主体资格没有符合法律规定的资料证明和法律依据。一审法院认定事实不清，二审法院予以维持，明显故意隐瞒事实，偏袒一方，法院判决不公，利用职权保护不公平合同。故此，向北京市高级人民法院提出再审申请。
本院认为：经复查，生效的民事判决及在案证据证明，现恒安物业公司作为公房管理人，依合同相对性原理作为公房管理人有权向承租方吴淑芹按标准收取相应的租金，承租方亦应按照租赁合同约定履行交纳租金的义务。
关于吴淑芹提出的其是被拆迁户，不是房屋租赁人，其原有住宅被拆迁后，拆迁单位朝阳区城市建设综合开发公司不给货币补偿，也不给办理产权置换，因此《公有住宅租赁合同》无效一节，因吴淑芹提出的拆迁安置问题与本案非同一法律关系，原审法院在本案中不予处理，并无不当。
原审法院查明认定的事实清楚，审判程序合法，依法所作判决结果正确，吴淑芹所述再审事项，于法无据，不能成立。
综上，吴淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴淑芹的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 润
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00046号
申请人：卢东，男，1979年8月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
申请人：崔发文，男，1969年3月30日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院于2014年1月3日立案受理申请人卢东、崔发文确认调解协议一案。本院依法指定审判员周红审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因2013年12月1日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2014年1月3日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、卢东一次性赔偿崔发文：医药费凭发票支付；电动车维修费凭发票支付，误工费等人身损害赔偿3600元，补偿费300元。总计3900元。
二、卢东、崔发文双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一四年一月三日
书记员 李静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00046号
申请人：卢东，男，1979年8月7日出生，汉族。
申请人：崔发文，男，1969年3月30日出生，汉族。
本院于2014年1月3日立案受理申请人卢东、崔发文确认调解协议一案。本院依法指定审判员周红审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因2013年12月1日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2014年1月3日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、卢东一次性赔偿崔发文：医药费凭发票支付；电动车维修费凭发票支付，误工费等人身损害赔偿3600元，补偿费300元。总计3900元。
二、卢东、崔发文双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一四年一月三日
书记员 李静
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00646-1号
原告：陈乃华
委托代理人：陈刚
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：秦志华
被告：袁祖政
被告：舒城县新鹏车队
被告：夏邑县长江运输有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司
本院在审理原告陈乃华诉被告秦志华、袁祖政、舒城县新鹏车队、夏邑县长江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈乃华于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乃华申请撤回起诉，符合法律规定，应该予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈乃华撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告陈乃华负担。
审判员 李洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张靖
陕西省大荔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第00013号
原告黄某铎，男，1959年7月2日出生，汉族，干部，住大荔县城关镇某某道36号。
委托代理人马某某，系大荔县某某法律服务所法律工作者。
被告大荔县房产管理局。
法定代表人聂建锋，系局长。
委托代理人严某某，系陕西某某律师事务所律师。
原告黄某铎诉被告大荔县房产管理局其他纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月20日受理后，于2014年10月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中原告向本院提交了书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄某铎撤回起诉。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 岳 嵘
二〇一五年一月十三日
书 记 员 白小宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1078号之二
申请执行人陕西朗信融资担保有限公司，住所地西安市高新区科技路海星城市广场（金鹰国际）B座1902室。
法定代表人陶三定，该公司董事长。
被执行人贾小波，男，1986年3月6日出生，汉族
被执行人倪娜，女，1986年7月14日出生，汉族
关于申请执行人陕西朗信融资担保有限公司与贾小波、倪娜追偿权纠纷一案，（2016）陕0103民初1000号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，已轮候查封被执行人名下房产，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿金313147.28元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月二十一日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1078号
申请执行人陕西朗信融资担保有限公司，住所地西安市高新区科技路海星城市广场（金鹰国际）B座1902室。
被执行人贾小波，男，1986年3月6日出生，汉族。 被执行人倪娜，女，1986年7月14日出生，汉族。
本院受理的申请执行人陕西郎信融资担保有限公司与被执行人贾小波，倪娜追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1000号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人贾小波所有的陕A31D**牌小型汽车。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年四月五日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1078号申请执行人陕西朗信融资担保有限公司，住所地西安市高新区科技路海星城市广场（金鹰国际）B座1902室。被执行人贾小波，男，1986年3月6日出生，汉族。被执行人倪娜，女，1986年7月14日出生，汉族。本院受理的申请执行人陕西郎信融资担保有限公司与被执行人贾小波，倪娜追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1000号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贾小波所有的陕A31D**牌小型汽车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年四月五日书记员  林 森
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06842号
原告：吴刚，男，汉族。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：朱正好，男，汉族。
委托代理人：王茂军，袁燕，安徽君光律师事务所律师。
原告吴刚诉被告朱正好民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员汪银鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托代理人许来永，被告朱正好的委托代理人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称：被告朱正好于2014年8月2日向原告吴刚借款60000元，约定1月之后还付，后被告于2014年8月20日再次向原告借款30000元，仍约定1月之后还款，现已过还款日期，被告仍未还款。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求依法判决被告朱正好偿还原告吴刚借款共计90000元，诉讼费由被告承担。
被告朱正好辩称：借款是否属实应在庭审中核实，被告已经还款6000元。
经审理查明：被告朱正好分别于2014年8月2日和2014年8月20日向原告吴刚借款60000元和30000元，被告朱正好均向原告出具了借条，借条上均约定还款期限为一个月，其中2014年8月2日借条中写有“利息已付”字样，2014年8月2日的同日，被告朱正好通过自助转账将3000元转入原告吴刚账户，2014年9月2日，被告朱正好通过卡卡转账将3000元转入原告吴刚账户，并手写注明付吴刚利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱正好两次借原告吴刚款90000元，事实清楚，证据充分，对此借款事实本院予以确认，对于被告朱正好两次还款可视为双方私下对利息的约定并予以清偿，因此，向原告要求被告归还借款本金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱正好应当偿还借原告吴刚款90000元，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，诉讼保全费920元，由被告朱正好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一四年十二月四日
书记员 王莉莉
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第152-12号
申请�行人陈建美，男。
申请执行人王彩霞，女。
申请执行人王彩锋，女。
申请执行人王改锋，女。
申请执行人王振海，男。
申请执行人王改艳，女。
申请执行人王双海，男。
被执行人牛玉红，女。
被执行人浚县油磨坊食品有限公司，住所地河南省浚县善堂镇赵庄村。
法定代表人牛玉红，职务该公司董事长。
关于陈建美、王彩霞、王彩锋、王改锋、王振海、王改艳、王双海申请执行牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司借款纠纷一案，经财产调查未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第6、7号民事调解书的本次执行程序；
二、在被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司有可供执行的财产后，申请执行人陈�美、王彩霞、王彩锋、王改锋、王振海、王改艳、王双海可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 王长富
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第943-1号
申请执行人苏贵水，男，1972年4月23日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人林泽文，男，1974年6月25日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏贵水与被执行人林泽文民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1389号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林泽文偿还借款人民币100000元及利息，案件受理费1150元。执行中，申请执行人苏贵水因暂查无被执行人林泽文可供执行的财产，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年十二月九日
书记员 林美娥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5389号
原告：郑金光。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：鲁成献。
被告：左守云（又名左荷凤，鲁成献之妻）。
二被告共同委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所，法律工作者。
原告郑金光与被告鲁成献、左守云追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年11月9日依法作出（2015）郯商初字第1671号民事判决书，被告鲁成献、左守云不服判决提出上诉，2016年8月19日临沂市中级人民法院依法裁定：一、撤销郯城县人民法院（2015）郯商初字第1671号民事判决；二、本案发回郯城县人民法院重审。2016年9月18日本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑金光及委托诉讼代理人盛学辉，被告鲁成献、左守云及委�诉讼代理人张成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其垫付借款113000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因资金周转需要于2007年4月6日向金怀堂借款16万元，由原告提供担保，给金怀堂出具借条一张，该款到期后被告未能偿还。金怀堂诉至法院，郯城法院作出（2009）郯民初字第2384号民事判决书，判决二被告偿还金怀堂借款16万元及利息，原告承担连带清偿责任。后被告未履行还款义务，金怀堂申请执行，法院向原告发出执行通知书，原告代替二被告向金怀堂偿还借款113000元，后原告多次找二被告偿还为其垫付借款，被告均未同意。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告鲁成献、左守云辩称，虽然借款由原告担保，但借款是与原告共同使用，因为原告是被告左守云姨夫，出借人是被告鲁成献姨哥，原被告系合伙关系，双方在合伙期间的账目没有结算，原告所诉的款项系原被告共同债务，在双方没有结算的情况下原告不能追偿，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告鲁成献、左守云系夫妻关系，原告郑金光系被告左守云姨夫。2007年4月6日，被告鲁成献、左守云因购买一辆冷藏大货车需要，向被告鲁成献亲戚金怀堂借款16万元，由原告郑金光提供担保，约定借款利息月息11.22‰，从2007年6月份开始偿还部分借款利息，截止2009年6月被告鲁成献偿还金怀堂28000元，拖欠借款16万元及利息未还清。金怀堂提起诉讼，本院于2010年1月19日作出（2009）郯民初字第2384�民事判决书，判决被告鲁成献、左守云于判决书生效后五日内偿还金怀堂借款16万元及利息（已给付28000元从本息合计中予以扣除），原告郑金光承担连带清偿责任。2010年2月25日，金怀堂申请执行，本院向原告发出（2010）郯执字第293号执行通知书，原告向本院交纳标的款113000元，本院于2014年11月25日作出（2010）郯执字第293号结案决定书，该案执行终结。
另查明，2010年1月12日本院依法作出的（2009）郯民初字第2384号民事裁定书，认定：本院于2009年8月14日对以被申请人郑金光、鲁成献合伙购置的以郑金标名义挂靠在郯城县顺行集装箱货运公司的鲁Q3xx**号、鲁Qxx**挂解放牌重型集装箱半挂牵引车予以查封，案外人杜红提出异议，认为该车系经郯城县顺行集装箱货运公司转让给郑金标的，系该车辆的实际车主，申请人金怀堂提供了相关证据证明，该车辆的实际所有人为郑金光与鲁成献所有，本院审查认为，申请人申请保全的车辆系郑金光与鲁成献合伙购置，属二人合伙财产，遂驳回案外人杜红提出的异议申请。2011年9月12日，本院作出的（2010）郯执字第293号郯城县人民法院移送公安机关侦查函，移送理由为：在执行过程中因被执行人郑金光在诉讼中非法处置（2009）郯民初字第2384号民事裁定书查封的被告郑金光与鲁成献合伙购置的鲁Q3xx**号、鲁Qxx**挂解放牌重型集装箱半挂牵引车，其行为涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪。
原告在审理中认可合伙购买鲁Q3xx**号车辆，因发生交通事故，被告没有赔偿，原告变卖该车及第二辆冷藏车还账，卖车赔偿后双方谁也不欠谁的了。但被告主张合伙关系没有解除，合伙账目没有清算。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的（2009）郯民初字第2384号民事判决书、执行庭执行情况说明、结案决定书及被告提供的（2009）郯民初字第2384号民事裁定书、（2010）郯执字第293号郯城县人民法院移送公安机关侦查函、调查笔录、出庭作证的金怀堂证言等证据证明，证据之间能够相互印证，证明原告郑金光与被告鲁成献合伙购买车辆的事实。证据已经双方质证后在卷。
本院认为，原告郑金光作为连带责任保证人依据本院生效判决书确定的义务，偿还了主债务人鲁成献、左守云向金怀堂所借16万元借款本息中的113000元，该笔债务清偿完毕的事实，双方没有争议，本院依法予以确认。双方争议的焦点是二被告所借16万元是原告郑金光与被告鲁成献的合伙债务还是二被告个人债务的问题。在本院生效的（2009）郯民初字第2384号民判决书中，金怀堂的陈述及鲁成献、郑金光辩解意见及审理查明的事实，均能认定16万元借款用于购买大型冷藏车辆的事实，且鲁成献辩称借款系与郑金光合伙购买车辆，郑金光亦辩称合伙购买的大车已经变卖还账；本案中，被告鲁成献、左守云提供的民事裁定书、移送公安机关侦查函及调查笔录、证人证言也能相互印证，证明用所借金怀堂的16万元购买车辆为原告郑金光与被告鲁成献合伙经营的事实；原告郑金光在本案中也明确认可合伙购买鲁Q3xx**号车辆，因发生交通事故，被告没有赔偿，原告变卖该车及第二辆冷藏车还账，只是辩解卖车赔偿后双方谁也不欠谁的了。因此，综合上述事实，可以认定二被告所借16万元款项为原告郑金光与被告鲁成献合伙经营运输车辆期间所产生的合伙债务。按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应�承担数额的，有权向其他合伙人追偿。该追偿权的行使系基于合伙法律关系，在合伙关系终止、账目清算后按照协议约定或者出资比例，对超出其应当承担的部分再向其他合伙人追偿。原告郑金光在本案中主张为二被告偿还垫付113000元系基于担保人承担担保责任的事实及法律关系性质，与本院查明的事实及法律关系性质不相一致，原告可以合伙关系纠纷为由变更其诉讼请求，但既使原告变更诉讼请求，原告在陈述事实中已经自认其将合伙的两辆运输车辆变卖后偿还债务，与被告之间谁也不欠谁的了，其偿还金怀堂的113000元应作为偿还的合伙债务认定，合伙债务已结算完毕，原告再向被告主张追偿权缺乏法律依据，该项请求同样不能获得本院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑金光对被告鲁成献、左守云的诉讼请求。
案件受理费xxxx元，由原告郑金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
人民陪审员 王 炼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐勤凤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第13674号
原告张×，女，1978年10月3日出生，公民身份号码：×××。
被告王×，男，1973年5月7日出生，工作单位不详，公民身份号码：×××。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加了诉讼，被告王×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张×诉称，王×于2009年7离家，拒不履行夫妻义务，失去联系，迄今未归。2010年初我父母找到王×的父母，其父母说别耽误我，让我再找个人结婚。我于2010年10月12日向北京市海淀区人民法院起诉要求与王×离婚，后撤回起诉。现起诉要求法院判令我与王×解除婚姻关系。
王×未答辩。
经审理查明，张×与王×于2001年自行相识，于2003年10月6日登记结婚。婚后无共同子女。张×主张王×早已在2009年就离家下落不明，张×向本院提交北京市海淀区田村路街道田村社区居委会于2011年7月20日出具的证明对其主张予以佐证，该证明载明：王×于2008年至今未在户口所在地居住。张×主张夫妻感情已完全破裂无法弥补，且王×亦失踪多年，故要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、证明、户口本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，张×与王×系自由恋爱、自主结婚，具备一定的感情基础。双方在婚姻生活中，应当互相包容，互相信任，互相体谅，加强沟通，共同经营婚姻生活，夫妻关系是可以改善的，张×宜再给双方的婚姻一次机会。王×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张×要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由张×负担，已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李雪静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3117号
原告东莞市博铭金属制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心丰达路8-101号，组织机构代码69241228-3。
法定代表人唐忠武，总经理。
委托代理人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被告泉州市雷克通信有限公司（以下简称雷克通信公司），住所地泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区B3地块生产车间2-4楼，组织机构代码15620424-5。
法定代表人庄海帆，董事长。
被告深圳市华思科技股份有限公司（以下简称华思股份公司），住所地深圳市宝安区35区D3D4栋厂房，组织机构代码74324948-0。
法定代表人林城兆，总经理。
上列当事人票据纠纷一案，原告诉请：1、判决二被告连带偿还原告汇票票面金额人民币90000元及利息（利息从2015年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告实际支付票据款之日，暂计至起诉之日为人民币1875.75元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
被告雷克通信公司向被告华思股份公司开具了一张商业承兑汇票，单号为0010006222231377，出票日期为2014年8月27日，金额为人民币90000元，汇票到期日为2015年2月27日，本汇票已经承兑，到期无条件付票款，出票人签章处盖有被告雷克通信公司财务专用章及其法定代表人庄海帆私章，东莞农村商业银行塘厦支行为委托付款银行。其后，华思股份公司将此汇票背书转让给原告。
2015年3月9日，雷克通信公司在拒绝付款理由书中签章，拒付理由为“与供应商协商，以其它方式付款”。
审理中，原告主张其于2015年2月27日到东莞农村商业银行塘厦支行要求承兑，当时雷克通信公司账户余额不足，后银行通知原告于2015年3月9日取得上述拒绝付款理由书。
2015年7月7日，原告起诉至本院。
判决结果
被告雷克通信公司开出的汇票已记载了确定的金额、出票日期、收款人、付款人、无条件支付的委托且有出票人的签章，该汇票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告作为持票人，享有此汇票的票据权利。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权，汇票的出票人、背书人对持票人承担连带责任。原告要求出票人雷克通信公司及背书人华思股份公司给付票据款人民币90000元及自汇票到期日起的利息，符合法律规定。依据《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：
被告泉州市雷克通信有限公司、深圳市华思科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内连带给付原告东莞市博铭金属制品有限公司汇票金额人民币90000元及汇票金额自2015年2月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第3页共5页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3204号
原告：姜顺英，居民。
委托代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：王纪福，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地为日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：王晗，该单位职工。
原告姜顺英与被告王纪福、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财保至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜顺英及其委托代理人赵世新、被告王纪福、被告太平洋财保的委托代理人王晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜顺英诉称：2014年3月30日，被告王纪福驾驶鲁L×××××号牌轿车在涛雒镇东石梁村村口与原告驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计180000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王纪福辩称：请求法院依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：请求法院依法处理。
经审理查明：2014年3月30日，被告王纪福驾驶鲁L×××××号牌轿车在涛雒镇东石梁村村口与原告驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤，车辆损坏，经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定原告对该起事故承担次要责任，被告王纪福对该起事故承担主要责任。事故发生后原告于2014年3月30日入院治疗94天，入院诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、左踝部胫后动静脉断裂、左胫后神经挫伤、脑外伤反应，出院诊�为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、左踝部胫后动静脉断裂、左胫后神经挫伤、脑外伤反应、左足舟骨骨折、左足距舟关节脱位，后又因左胫腓骨骨折内固定术固定物滞留于2015年6月29日住院治疗2天。后经原告申请，本院委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定：原告的损伤构成十级伤残。
另查明，鲁L×××××号牌轿车在被告太平洋财保处投保交强险一份，事故发生后，被告王纪福已赔偿原告82580元。
原告主张的各项损失如下：1、医疗费114080.42元，提交医疗费收费单据予以证明；2、住院伙食补助费1880元，要求按照20元／天计算94天；3、护理费21587.6元，住院期间要求按照80元／天计算84天，出院后要求按照117.23元／天计算120天；4、交通费2000元，未向法庭提交交通费单据，请求法庭酌定；5、误工费35626.7元，要求按照80.06元／天计算445天，主张原告伤情为骨不连，为持续性误工，要求按照2014年度山东省城镇居民收入标准计算原告的误工费；6、伤残赔偿金116888元，向法庭提交日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书证明原告的伤残等级为九级，要求按照2014年度山东省城镇居民人均收入计算原告的伤残赔偿金；7、车损1750元；8、鉴定费1920元，向法庭提交鉴定费收费单据予以证明；9、精神损害抚慰金3000元，主张此次事故给原告造成严重伤害。两被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车损无异议，对其他损失均有异议。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书原件、日照市中医医院住院病案、医疗费收费单据、日照市中医医院诊断证明书、日照市中医医院住院病人一日清单、诊断证明、日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书、当事人身份信息在案为证。
本院认为，公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门认定的原告对该起事故承担次要责任，被告王纪福对该起事故承担主要责任的事实予以确认。结合原、被告的过错程度，本院认定原告对该起事故承担30%的责任，被告王纪福对该起事故承担70%的责任。原告的损失应首先由被告太平洋财保在交强险内予以赔偿，剩余损失由被告王纪福按照70%的比例承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院分析确认如下：1、医疗费114080.42元，原告向法庭提交医疗费收费单据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费1880元，按照日照市国家机关一般工作人员出差伙食费补助标准20元／天计算；3、护理费4800元，按照日照市护工标准50元／天计算96天，原告两次住院合计96天，其护理费的计算标准可参照日照市护工标准50元／天计算；4、交通费1000元，交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定交通费为1000元；5、误工费35626.7元，此次事故造成原告左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，在其第一次住院治疗94天后仍未痊愈，后又于2015年6月29日住院治疗2天以取出骨折手术后的固定物，且经日照光明法医司法鉴定所鉴定鉴定，原告现胫骨远端骨折两断端硬化、局部骨质缺损，现仍需治疗，本院认定此次事故造成原告持续性误工，其误工期限应计算至定残之日前一日，原告的居住地日照市东港区涛雒镇华山村已划归日照国际海洋城，其误工费的计算标准可参照2014年度山东省城镇居民人均收入计算；6、伤残赔偿金116888元，原告向法庭提交日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书证明原告的伤残等级为九级，本院予以确认，原告的居住地日照市东港区涛雒镇华山村为日照国际海洋城辖区，其伤残赔偿金的计算标准应参照2014年度山东省城镇居民人均收入计算；7、车损1750元，被告无异议，本院予以确认；8、鉴定费1920元，原告向法庭提交鉴定费收费单据予以证明，本院予以确认；9、精神损害抚慰金2000元，此次事故造成原告九级伤残，且现仍未痊愈，可认定对原告的精神造成严重伤害，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。原告的以上各项损失共计279945.12元，在交强险以内的损失为医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损1750元，以上共计121750元，由被告太平洋财保在交强险内予以优先赔偿，剩余损失由被告王纪福按照70%的比例赔偿原告110736.6元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告姜顺英各项损失共计121750元；
二、被告王纪福于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜顺英各项损失共计110736.6元（已赔偿82580元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告姜顺英负担326元，由被告王纪福负担1624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一五年九月七日
书 记 员 孔 娜
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0221行审1号
申请执行人永吉县林业局，住所地永吉县口前镇口前路49号。
法定代表人孟庆成，局长。
委托代理人王荣久，永吉县林业局法规科科长。
委托代理人赵伟，永吉县林业局稽查大队副大队长。
被申请执行人刘忠延，男，汉族，农民，住永吉县西阳镇。
申请执行人永吉县林业局向本院申请执行已经发生法律效力的永林罚决字（2015）14054号林业行政处罚决定一案，在本院审查中，被申请执行人刘忠延主动到永吉县林业局缴纳了一万元罚款，并就余下罚款做出缴纳计划，为此，申请执行人永吉县林业局表示同意并向本院提出撤回申请。
本院认为：本案在本院审查期间，被申请执行人主动缴纳了部分林业行政处罚的罚款，并就余下罚款做出缴纳计划，得到申请执行人永吉县林业局的同意。申请人的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人永吉县林业局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董作军
审 判 员 肖金宝
人民陪审员 任海江
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋 莹