wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2395号
原告：刘海军，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘春红（其与刘海军系父女关系），住长春市南关区。
被告：吉林省铭仁汽车技工学校（筹建吉林省铭仁汽车技师学院），住所吉林省长春市人民大街5988号。
法定代表人：周淑贤，该校校长。
原告刘海军与被告吉林省铭仁汽车技工学校（筹建吉林省铭仁汽车技师学院）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告刘海军于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘海军申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海军撤诉。
案件受理费100元，由刘海军负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马盛邦
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢24号
申请执行人杜春礼，男，1953年12月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人李德斌，男，1976年11月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2016）鄂0322民初272号杜春礼与李德斌健康权纠纷一案中，通过司法救助的方式对杜春礼进行救助，杜春礼的权益已全部实现，杜春礼自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0322民初272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永宝
审判员 李永兴
审判员 常峻溟
二〇一七年四月十九日
书记员 韩 成
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17002号
申请执行人：张敬华，男，汉族，1978年3月19日出生，住所地天津市蓟县。
被执行人：王佳星，男，汉族，1988年5月7日出生，住所地遵化市。
申请执行人张敬华申请王佳星买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初936号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0281民初936号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长杨毅
审判员马福然
审判员王兆军
二〇一七年十二月五日
书记员赵宝春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执17002号申请执行人：张敬华，男，汉族，1978年3月19日出生，住所地天津市蓟县。被执行人：王佳星，男，汉族，1988年5月7日出生，住所地遵化市。申请执行人张敬华申请王佳星买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初936号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初936号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长杨毅审判员马福然审判员王兆军二〇一七年十二月五日书记员赵宝春
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄娟贤。
委托代理人：王海，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘美英。
委托代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
再审申请人黄娟贤因与被申请人潘美英民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄娟贤申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.潘美英称其从银行转账69万元给黄娟贤，其中30万元用于归还案涉借款，既然是归还30万元，为何转账69万元，潘美英有义务对差额作出说明。事实上，双方之间经济交往频繁，潘美英从银行调出几张转账凭证是很简单的事，一、二审判决依据潘美英提供的转账凭证即认定其已归还30万元借款，属主观推断。2.（2014）镇民终字第第647号案件的性质是追偿权纠纷，与本案系不同的法律关系。黄娟贤在该案庭审中称“2011年2月之前的账已结清”系特指在追偿权案件中双方往来账已全部结清，该庭审笔录不能证明本案事实。（二）一、二审判决适用法律错误。1.潘美英将其他应给付黄娟贤的款项作为本案的还款，且对于39万元差额及同一天两笔转款57万元和12万元未能作出合理解释，潘美英对此应承担举证责任，一、二审判决将举证责任分给黄娟贤明显不当。2.潘美英于2009年3月2日向黄娟贤出具借条，未约定还款期限，故本案应适用20年的诉讼时效期间，二审判决以黄娟贤6年未主张权益、双方之间关系较好为由推断潘美英有归还借款后借条未收回的可能，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
潘美英提交意见认为：（一）黄娟贤与潘美英之间发生了大量的资金往来，基本上都以银行转账方式，包括本案的款项出借与归还也是通过银行转账，黄娟贤认为其转账给潘美英的30万元与潘美英转账给其的69万元无关是错误的。（二）追偿权纠纷也是两人资金往来所产生的纠纷，与双方之间其他的借款纠纷性质相同，一、二审判决采信黄娟贤在追偿权纠纷案件中的陈述正确，黄娟贤在另案中认可债务已清偿却在本案中予以否认违反了诚实信用原则。（三）潘美英在借款之后向黄娟贤转账69万元，即使中间有差额，潘美英关于款项已经归还的举证责任已经完成，一、二审判决举证责任分配并无不当。案涉30万元借款约定了月利率2%，如果黄娟贤未收到本金及利息，不可能在双方后来的资金往来中不将利息扣回，但双方之间并未出现这种情况。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘美英对于2009年3月2日向黄娟贤借款30万元并无异议，但潘美英提供了2009年5月6日分两次向黄娟贤个人银行帐户转账69万元的凭证，以证明其已将案涉借款归还的事实，黄娟贤虽认为潘美英提供的转账凭证与本案借款无关，但未能说明该69万元转帐款是何款项，亦未能举证证明在潘美英还款之前除该30万元借款外双方还存在其他借款。在潘美英已提供归还借款的证据后，黄娟贤仍应就借贷关系的成立进一步承担举证责任，故一、二审判决举证责任分配并无不当。在黄娟贤未能进一步提供证据的情况下，应对此承担举证不能的法律后果，因此，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，黄娟贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄娟贤的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 褚茜茜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初字第572号
原告泸州盛众混凝土工程有限公司。
法定代表人罗思平。
被告泸州市龙城房地产开发有限公司。
法定代表人李启明。
本院在审理原告泸州盛众混泥土工程有限公司诉被告泸州市龙城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州盛众混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10543元，减半收取5271.5元，诉讼保全费2770元，合计8041.5元，由原告负担。
审判员 杜刚
二〇一六年一月二十日
书记员 陈涛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02637号
原告：陆世利，男，1941年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代理人：何发芝，该公司董事长。
委托代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告陆世利与被告凤阳县东丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陆世利、被告凤阳县东丰面粉有限公司的委托代理人赵怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆世利诉称：凤阳县东丰面粉有限公司以经营需要为由，于2014年11月16日向陆世利借款10000元，2015年6月9日借款10000元，2015年7月10日借款15000元，均约定借款年利率10%。后经陆世利多次催要，凤阳县东丰面粉有限公司一直拖欠未还。为此，陆世利诉讼来院，要求凤阳县东丰面粉有限公司立即清偿借款本金35000元及利息（利息自借款日起按年利率10%支付至付清欠款时止）；本案诉讼费用由凤阳县东丰面粉有限公司承担。
凤阳县东丰面粉有限公司辩称：对陆世利所述的借款金额35000元及利息（利息按照各自借款之日起按年利率10%计算），予以认可。
陆世利为支持自己的主张成立，提供的证据以及凤阳县东丰面粉有限公司的质证意见如下：
身份证复印件一份。用于证明陆世利主体资格。
凤阳县东丰面粉有限公司的质证意见：无异议。
2、借条三份。用于证明凤阳县东丰面粉有限公司共借陆世利35000元及利息（利息按照各自借款之日起年利率10%计算）。
凤阳县东丰面粉有限公司的质证意见：无异议。
凤阳县东丰面粉有限公司未提交证据。
本院对上述证据认证如下：陆世利提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月16日，凤阳县东丰面粉有限公司以经营需要为由向陆世利借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到陆世利现金壹万元正利息壹分”。2015年6月9日，凤阳县东丰面粉有限公司向陆世利借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到陆世利人民币壹万元正年息壹分”。2015年7月10日，凤阳县东丰面粉有限公司向陆世利借款15000元，并出具借条一份，载明“今借到陆世利人民币壹万伍仟元正年息壹分”。后经陆世利催要，凤阳县东丰面粉有限公司一直未能偿还欠款。为此，陆世利诉讼来院，要求凤阳县东丰面粉有限公司立即清偿借款本金35000元及利息（利息自借款日起按年利率10%支付至付清欠款时止）；本案诉讼费用由凤阳县东丰面粉有限公司承担。
本院认为：债务应当清偿，凤阳县东丰面粉有限公司向陆世利借款，双方没有约定还款时间，经债权人催要，债务人应及时还款。陆世利要求凤阳县东丰面粉有限公司偿还借款35000元，本院依法予以支持，双方约定利息年利率10%，不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县东丰面粉有限公司于本判决生效后十日内清偿原告陆世利借款本金35000元及相应利息（其中本金10000元的利息自2014年11月16日起按年利率10%计算，本金10000元的利息自2015年6月9日起按年利率10%计算，本金15000元的利息自2015年7月10日起按年利率10%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、减半收取337.5元，由被告凤阳县东丰面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡红密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02418号
申请执行人单通清，居民。
被执行人仲勇，居民。
单通清与被执行人仲勇民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日作出（2014）赣民初字第04994号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人仲勇于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人单通清支付借款本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。最近2个月内，去被执行人家中数次，被执行人家中无人，未发现被执行人线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04994号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十月十三日
书记员 王 硕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4706号
原告：王中林，男，1974年1月3日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘学平，男，1970年2月15日出生，住重庆市奉节县。
原告王中林与被告刘学平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王中林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告王中林承担。
审判员 程政清
二〇一七年十月十六日
书记员 王 威
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审280号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人肖某某，男，1981年8月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人蔡某某，女，1989年1月27日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行高伍卫计征决[2016]第2号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月20日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高伍卫计征决[2016]第2号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高伍卫计征决[2016]第2号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4885号
上诉人（原审被告）北京拉钩钩教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼38号。
法定代表人徐波，总经理。
委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨长俊，女，1978年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京拉钩钩教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼36号。
法定代表人吴爱军，总经理。
上诉人北京拉钩钩教育科技发展有限公司因与被上诉人杨长俊、北京拉钩钩教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21571号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京拉钩钩教育科技发展有限公司逾期未按规定交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京拉钩钩教育科技发展有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙 菲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1567号
原告彭威，男，1988年7月17日出生。
被告北京时代嘉鹏国际服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建三村村委会北500米。
法定代表人徐顺南，总经理。
委托代理人陈风平，北京市权达律师事务所律师。
原告彭威与被告北京时代嘉鹏国际服装有限公司（以下简称：时代公司）买卖合同纠纷一案本院受理后，由代理审判员蒋怡琴独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭威、被告时代公司的委托代理人陈风平到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告彭威诉称：原告彭威自2013年6月起为被告时代公司供应服装辅料，在此期间，被告时代公司共欠原告彭威货款101901.5元，经原告彭威催要，被告时代公司于2013年10月支付给原告彭威20000元，于2013年12月支付原告彭威40000元，尚欠原告彭威货款41901.5元。原告彭威多次向被告时代公司催要剩余款项，被告时代公司均以种种理由拖延，故原告彭威诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告时代公司支付原告彭威货款41901.5元；2、被告时代公司承担本案诉讼费用。
原告彭威向本院提交以下证据予以证明：1、供货单；2、银行对账单；3、银行交易明细等。
被告时代公司答辩称：认可原告彭威提出的诉讼请求和事实理由，被告时代公司与原告彭威存在买卖合同关系，双方经对账确认被告时代公司欠原告彭威货款41901.5元。
被告时代公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告彭威提交的证据2银行对账单、证据3银行交易明细的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：自2013年6月起，原告彭威为被告时代公司供应服装辅料，货款金额为101901.5元。被告时代公司已支付原告彭威货款60000元，尚欠原告彭威货款41901.5元。
上述事实，有原告彭威提交的上述证据和双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告彭威向被告时代公司交付了货物，双方确认了供货金额，原告彭威与被告时代公司形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现被告时代公司尚欠原告彭威货款41901.5元，故原告彭威主张被告时代公司支付原告彭威货款41901.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京时代嘉鹏国际服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭威货款四万一千九百零一元五角。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十四元，由被告北京时代嘉鹏国际服装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯 倩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2066号
原告福建漳州市长运集团有限公司。
法定代表人任叶和，董事长。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
被告林荣钦，男，1974年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告福建漳州市长运集团有限公司与被告林荣钦合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建漳州市长运集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2653元，减半收取1326.5元，由原告福建漳州市长运集团有限公司负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 佳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3884号
原告：西安玺秦机械零部件制造有限公司。
法定代表人：黄亮，系该公司总经理。
被告：王文海，男，1986年6月8日生，汉族，农民。
原告西安玺秦机械零部件制造有限公司与被告王文海合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告西安玺秦机械零部件制造有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安玺秦机械零部件制造有限公司撤诉。
案件受理费3210元，免予收取，予以退还。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘颖维
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初641号
原告：宁波银行股份有限公司梁弄支行。住所地：余姚市梁弄镇镇中路**号。统一社会信用代码：91330281316903986W。
代表人：郑芳园，行长。
委托诉讼代理人：戴淑慧、徐晶婷，该行员工。
被告：陈小燕，女，1986年12月15日出生，汉族，教师，住余姚市。
被告：钱孟达，男，1986年12月8日出生，汉族，单位职员，住余姚市。
原告宁波银行股份有限公司梁弄支行诉被告陈小燕、钱孟达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院裁定对被告的财产采取了保全措施。于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告宁波银行股份有限公司梁弄支行的委托诉讼代理人戴淑慧，被告陈小燕到庭参加诉讼，被告钱孟达经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司梁弄支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陈小燕、钱孟达共同归还贷款本金105771.66元，支付利息2026.89元（利息计算至2018年3月21日），之后至实际还款日的逾期利息按合同约定计算；2.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：2015年6月12日，被告陈小燕与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定最高贷款限额为200000元，合同有效期自合同生效之�起三年。在此期间和最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，对借款人一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据记载为准。借款借据作为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。
合同签订后，2016年8月16日，被告陈小燕向原告申请借款200000元，贷款到期日为2017年8月16日，年利率为6.09%，逾期利率9.135%，还款方式为利随本清，借款用途为房屋装修。现借款已到期，被告未按约还本付息，截至2018年3月21日，被告陈小燕尚欠借款本金105771.66元，利息2026.89元。另两被告系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告陈小燕答辩�：现尚欠借款本金105771.66元属实，同意按合同约定支付利息。
被告钱孟达未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了宁波银行个人信用授信申请书、个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、利息清单各1份。经质证，被告陈小燕均无异议，被告钱孟达经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以认定。
被告陈小燕、钱孟达均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告陈小燕之间的借款合同合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告陈小燕未按约还本付息，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款借据上注明借款用途是房屋装修，被告陈小燕在庭审中亦认可借款是用于房屋装修，故本院认定该借款系用于夫妻共同生活，故被告钱孟达应对借款本息承担共同还款责任。被告钱孟达经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小燕、钱孟达共同归还原告宁波银行股份有限公司梁弄支行借款本金105771.66元，支付利息2026.89元，并支付自2018年3月22日起至实际履行日止按年利率9.135%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2456元，减半收取1228元，财产保全费1071元，合计2299元，由被告陈小燕、钱孟达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一八年三月二十七日
代书记员 孙益莎
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初231号
原告王艳丽，女，1966年12月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告菏泽领峰投资有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人高乾坤，经理。
被告高乾坤，男，1970年6月9日出生，汉族，现羁押于单县看守所。
本院在审理原告王艳丽与被告菏泽领峰投资有限公司、高乾坤民间借贷纠纷一案中，因被告高乾坤涉嫌犯罪，刑事案件正在侦查之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 何利军
二〇一六年三月二日
书记员 陈 玮
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0624刑初28号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月18日被刑事拘留。同年3月31日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
辩护人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郄佳柱、被害人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日，被告人李某到阜平县北果园乡槐树底村刘某家中谎称借用其车辆，将刘某家的一辆越野车（众泰牌，冀F×××××）骗走，于次日将车抵押给他人，并从他人手中借款7000元。经鉴定，众泰牌型号为JNJ6405A的越野车价格为人民币17000元。
另查明，被告人李某与受害人刘某达成了赔偿谅解协议，取得了受害人的谅解。
针对上述犯罪事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议。且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、借款协议、阜平县物价局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、冀F×××××汽车行驶证、详细信息及照片、发还清单、抓获经过、谅解书、收到条、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取受害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某认罪且与受害人达成了谅解协议，取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 王 林
人民陪审员 张金平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0425民初18号
原告扎西尼玛，男，藏族，1982年8月3日出生，西藏自治区察隅县人,现住察隅县。
被告袁德超，男，汉族，1965年3月9日出生，重庆市永川区人，现住重庆市永川区。
原告扎西尼玛与被告袁德超民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案。2017年10月19日,原告扎西尼玛经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告扎西尼玛撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告扎西尼玛负担。
审判长 鲜 丽
审判员 黄 琳 燕
审判员 坚 参
二〇一七年十月十九日
书记员 江白桑布
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王军平，男，1972年11月26日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王军平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,439.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,439.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年九月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第159号
原告：杜兴茂，
委托代理人：楼晓航、金光明。
被告：张国阳，
本院在审理原告杜兴茂与被告张国阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜兴茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜兴茂负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年一月十五日
代书记员 谭丽芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第159号
原告：闫瑞章，居民。
委托代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。
被告：厉建东。
本院在审理原告闫瑞章与被告厉建东买卖合同纠纷一案过程中，原告闫瑞章于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫瑞章在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫瑞章撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告闫瑞章负担。
审判员 王飞
二〇一四年三月十三日
书记员 陶冶
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更622号
罪犯顾某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年5月5日，江苏省射阳县人民法院作出（2015）射刑初字第00080号刑事判决，以被告人顾某犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，拘役三个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年1月27日止，拘役刑自有期徒刑执行完毕之日起算。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯顾某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。原判罚金人民币3000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、缴款凭证、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯顾某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾某准予减刑四个月十三日，刑期至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年九月九日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8829-1号
原告任连琴，女，汉族，1963年6月25日出生。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告河南省亚邦文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张新亚。
被告张新亚。
被告邹丽莎，女，汉族，1968年6月11日出生。
原告任连琴诉被告河南省亚邦文化传播有限公司、张新亚、邹丽莎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告有非法集资嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任连琴的起诉。
案件受理费11660元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一五年十二月十九日
书记员 耿军磊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3776号
原告郭之瑞，无业。
委托代理人庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
被告唐连平。
原告郭之瑞诉被告唐连平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞泽坤到庭参加诉讼，被告唐连平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款25925.89元，并签订TSLNJYI01140047号《借款协议》和《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。协议约定，原告出借款项被告分18期偿还，每月还款1607.11元，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费后，剩余款项20000元转账给被告。协议签订后，原告于2014年11月24日将上述20000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告只归还肆期费用，自2015年4月30日起未归还任何款项。原告认为，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，原告已如约全额给付了借款，被告应当按照约定及时足额还款。现被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的TSLNJYI01140047号借款协议；2、判令被告归还原告本金15555.56元，并自2015年4月30日起至还清之日止按年利率24%的标准支付原告利息、罚息、逾期违约金；3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元（暂定）；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、借款协议，证明被告向原告借款25925.89元，还款起止日期为2014年12月30日至2016年5月30日止，还款分期为18个月每月30日还款1607.11元。协议第七条约定因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用、律师代理费将由借款人承担。证据二、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，证明出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司贷前咨询服务费及银行托管风险服务金后将剩余款项20000元转账给被告。证据三、还款温馨提示函，证明明确告知了被告的还款期数、还款日、还款金额以及逾期还款应当承担的罚息、服务费等，被告对该内容清楚没有异议。证据四、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单，证明2014年11月24日原告在代为向嘉业投资公司支付服务费后如约将20000元转账给被告。证据五、律师收费发票，证明原告委托律师花费律师费1200元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年11月24日，原、被告签订了TSLNJYI01140047号借款协议，双方约定被告向原告借款25925.89元用于资金周转，并约定了利息及还款方式：月偿还本息数额1607.11元，还款分期月数18个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年12月30日起至2016年5月30日止。该借款协议约定，被告同意并授权原告在本协议第一条约定的借款本金中，代为扣除并支付应由被告支付天津嘉业投资管理有限公司、天津嘉业信诚信用管理有限公司咨询费、服务费后，剩余款项20000元由原告转账给被告。该借款协议第七条约定，若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息及逾期违约金。罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。签订借款协议同时，被告在《还款事项提醒函》上签字。2014年11月24日，原告通过招商银行打入被告账户20000元。被告只偿还了原告4期本息，还有14期本息未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款协议中约定的借款利息、罚息、逾期违约金之总数，超出年利率24%的部分与有关规定相悖，本院依法应不予支持，其他约定对双方当事人具有拘束力，被告应依约如期返还借款本金及利息。被告未按期归还借款，属违约行为，原告有权依约解除借款合同，被告应当承担违约责任。TSLNJYI01140047号借款协议中，原告实际转账给被告借款20000元，其借款金额应以此认定。原、被告双方约定借款分18期偿还，被告已经偿还了原告4期本息，尚欠本金15555.56元，故原告诉请被告偿还借款本金15555.56元，本院予以支持。原告主张自2015年4月30日起至还清之日止按年利率24%的标准支付原告的利息、罚息、逾期违约金，因双方约定的还款日为2015年4月30日，故逾期利息、罚息、违约金起算日应为次日即2015年5月1日。原告主张的律师费1200元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告唐连平签订的TSLNJYI01140047号借款协议；
二、被告唐连平于本判决生效后十日内偿还原告郭之瑞借款本金15555.56元，并自2015年5月1日起至还清之日止以借款本金15555.56元为基数按年利率24%支付利息、罚息、违约金；
三、被告唐连平自本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告唐连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 徐 琳
代理审判员 胡心一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 玥
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3776号
原告：韩晓超，住长春市宽城区。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：长春中安房地产开发有限公司，住所长春市南关区西五马路10号。
法定代表人：詹志才，经理。
原告韩晓超与被告长春中安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩晓超的委托代理人马立军到庭参加诉讼。被告长春中安房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日，原被告双方签订了《中安美誉团购协议书》，协议约定，原告自愿购买被告所建的位于长春市南关区五马路与汪清街交汇处的中安美誉小区5单元5层505号、510号房屋，总价款为600880元。但时至今日，被告未能取得商品房预售许可证，无法与原告签订《商品房买卖合同》。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即返还原告购房款600880元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2011年3月30日，原被告双方签订《中安美誉团购协议书》两份，协议约定，原告自愿购买被告所建的位于长春市南关区五马路与汪清街交汇处的中安美誉小区5单元5层505号、510号房屋，总价款为600880元。该房屋未取得商品房预售许可证明。
本院认为：尽管原被告之间签订的两份《中安美誉团购协议书》系双方真实意思表示,但被告并未取得诉争房屋的商品房预售许可证明，因此，原被告之间签订《中安美誉团购协议书》属无效合同。被告基于无效合同所取得购房款应予返还原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告长春中安房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告购房款人民币600880元。
案件受理费9808元，保全费3524元，由被告长春中安房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁文怡
本判决生效后申请执行期限为两年。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3776号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人张军，该公司干部。
被告杜俊喜。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告杜俊喜物业合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判长 杜金彪
审判员 赵玉铭
审判员 孔 郁
二〇一五年八月二十八日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执164号
申请执行人:郭平安，男，1964年4月2日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人：郝正胜，该场场长。
本院在执行郭平安与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年三月十日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执164号申请执行人:郭平安，男，1964年4月2日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人：郝正胜，该场场长。本院在执行郭平安与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月十日书记员  赵小俊
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00496号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人田某某，男，1995年1月2日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，无职业。2015年7月22日因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留，2015年7月27日长沙市公安局天心分局撤销行政拘留转为刑事拘留，2015年8月6日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局监视居住。2015年11月3日经本院决定逮捕，并于次日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成由审判员刘煜担任审判长，人民陪审员李吉、周毅洪参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员阙婷担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年7月21日凌晨3时许，被告人田某某窜至长沙市天心区先锋街道新路村“上蜂投资理财”二楼办公室，将被害人付某某放置在办公室的1台华硕X550V笔记本电脑盗走。
经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币2240元。
2015年7月22日，被告人田某某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。案发后，被盗的笔记本电脑被公安机关追回并发还给被害人。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗电脑等物证照片；抓获经过、证据保全清单、发还物品清单、领条、户籍资料等书证；被害人付某某的陈述；价格鉴定意见书；被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人田某某的行为依法予以惩处。被告人田某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人田某某在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五天，即自2015年11月4日起至2016年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 煜
人民陪审员 李 吉
人民陪审员 周毅洪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执98号
申请执行人刘恩洋，男，26岁。
被执行人卜海军，男，28岁。
刘恩洋申请执行卜海军刑事附带民事纠纷一案，集贤县人民法院于2015年11月20日作出（2015）集刑初字第164号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人卜海军的户籍地及财产所在地均在黑龙江省肇东市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
因被执行人卜海军户籍地及财产所在地均在黑龙江省肇东市人民法院辖区内，特委托黑龙江省肇东市人民法院代为执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年一月二十七日
书记员 李嘉玮
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1782号
原告张群英，住蒙自市。
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。所在地址：云南省红河州蒙自市启明路云龙花园*幢*层（***号）。
法定代表人范家玉，该公司总经理。
委托代理人姜继寿，男，1979年11月25日生，汉族，系蒙自市上阳同春房地产开发有限公司职员，住蒙自市怡景花园B区10幢2单元401室。代理权限为特别授权。
原告张群英与被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称上阳同春公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员曾丽琴适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告张群英、被告上阳同春公司的委托代理人姜继寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群英诉称，被告拟在蒙自市龙井路与北京路交汇处开发一个商住楼建设项目，项目名称为“上阳同春龙口花园小区”。2013年8月25日，原、被告签订了一份《“龙口花园”VIP认筹单》。该协议对认购住房情况、VIP享受的权利、违约责任等事项进行了明确约定。其中第六条写明：如持卡人自动放弃本次购买享有的权利，我方在开盘一个月内将全额退还购卡款，按月利率2分的利息计算（从购卡日到退款日止）；也可以继续持本次发售的VIP卡购买上阳同春其他物业，但必须在其他项目开盘前到达销售中心现场进行登记，优惠政策按当时的活动给予相应的优惠。同日，原告向被告交付了购房认筹金人民币100000元。但因原告放弃购买住房且向被告申请退款，被告至今未能退款。原告认为，被告未能在原告申请退款后按时退款，被告应向原告退还已交付的购房认筹金，以及支付因占用资金给原告造成的经济损失的责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、被告向原告退还购房认筹金人民币100000元及利息（其中，截至2016年7月1日的利息为14000元；从2016年7月2日起至退款之日止的利息按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上阳同春公司辩称，原告诉称其向被告缴纳购房认筹金人民币100000元是事实，也同意退还认筹金人民币100000元，只是希望被告能放弃要求支付利息的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告是否应向原告支付利息？
原告张群英对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、《身份证》复印件一份，用以证实原告的主体资格。
2、《“龙口花园”VIP认筹单》一份，用以证实原、被告对购房认筹金权利义务的约定。
3、《收据》一份、《中国建设银行转账凭条》各一份，用以证实原告向被告缴纳认筹金100000元的事实。
4、《退款承诺书》一份，用以证实被告承诺原告于2016年6月30日前退还认筹金。
5、《被告财产清单》一份，用以证实被告有能力退还认筹金。
对原告张群英提交的证据，被告上阳同春公司质证认为，对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5不认可，认为原告所列的清单不真实，被告并未无偿将龙口花园小区的房屋给被告法定代表人范家玉的弟弟且被告没有凯迪拉克车一辆、奔驰一辆、宝马一辆、福特一辆。
被告上阳同春公司对其答辩未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告在蒙自市进行名称为“上阳同春·龙口花园”小区房地产开发，原告欲购买被告开发的“上阳同春·龙口花园”小区房屋。2013年8月25日，原告（即认筹方）与被告（即开发商）签订《“龙口花园”VIP认筹单》，约定：“1、2013年8月25日，认筹龙口花园小区商铺或住宅，现已付认筹金壹拾万元（￥100000元），认筹钻石卡……6、如持卡人自动放弃本次购买享有的权利，我方在开盘一个月内将全额退还购卡款，按月利率2分的利息计算（从购卡日到退款日止）；也可以继续持本次发售的VIP卡购买上阳同春其他物业，但必须在其他项目开盘前到达销售中心现场进行登记，优惠政策按当时的活动给予相应的优惠。”同日，原告向被告支付购房认筹金100000元，被告开具《收据》一张交由原告收执。因原告未与被告鉴订《商品房购销合同》，被告未向原告退还购房认筹金人民币100000元，被告从2013年8月25日起至2015年12月25日止共支付利息56000元给原告。
本院认为，关于被告是否应向原告支付利息的问题。根据原告（即认筹方）与被告（即开发商）签订的《“龙口花园”VIP认筹单》第六条的约定：如持卡人自动放弃本次购买享有的权利，我方在开盘一个月内将全额退还购卡款，按月利率2%的利息计算（从购卡日到退款日止）。被告应支付原告住房认筹金占用期间的利息。故对原告主张从支付购房认筹金之日起即2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，予以支持。根据原、被告双方签订的《“龙口花园”VIP认筹金》中对认购住房认筹钻石卡、VIP客户享有的权利、退还购卡款等内容的约定，可认定该协议系双方在将来一定期限内签订《商品房购销合同》的意向性协议，故《“龙口花园”VIP认筹金》属商品房预约合同，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告交纳100000元的购房认筹金，原告放弃购买钻石卡享有的权利，被告应向原告返还购房认筹金人民币100000元。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还原告张群英购房认筹金人民币100000元及从2015年12月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 曾丽琴
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 敏
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初1782号原告张群英，住蒙自市。被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。所在地址：云南省红河州蒙自市。法定代表人范家玉，该公司总经理。委托代理人姜继寿，系蒙自市上阳同春房地产开发有限公司职员。代理权限为特别授权。原告张群英与被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称上阳同春公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员曾丽琴适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告张群英、被告上阳同春公司的委托代理人姜继寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群英诉称，被告拟在蒙自市龙井路与北京路交汇处开发一个商住楼建设项目，项目名称为“上阳同春龙口花园小区”。2013年8月25日，原、被告签订了一份《“龙口花园”VIP认筹单》。该协议对认购住房情况、VIP享受的权利、违约责任等事项进行了明确约定。其中第六条写明：如持卡人自动放弃本次购买享有的权利，我方在开盘一个月内将全额退还购卡款，按月利率2分的利息计算（从购卡日到退款日止）；也可以继续持本次发售的VIP卡购买上阳同春其他物业，但必须在其他项目开盘前到达销售中心现场进行登记，优惠政策按当时的活动给予相应的优惠。同日，原告向被告交付了购房认筹金人民币100000元。但因原告放弃购买住房且向被告申请退款，被告至今未能退款。原告认为，被告未能在原告申请退款后按时退款，被告应向原告退还已交付的购房认筹金，以及支付因占用资金给原告造成的经济损失的责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、被告向原告退还购房认筹金人民币100000元及利息（其中，截至2016年7月1日的利息为14000元；从2016年7月2日起至退款之日止的利息按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上阳同春公司辩称，原告诉称其向被告缴纳购房认筹金人民币100000元是事实，也同意退还认筹金人民币100000元，只是希望被告能放弃要求支付利息的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告是否应向原告支付利息？原告张群英对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《身份证》复印件一份，用以证实原告的主体资格。2、《“龙口花园”VIP认筹单》一份，用以证实原、被告对购房认筹金权利义务的约定。3、《收据》一份、《中国建设银行转账凭条》各一份，用以证实原告向被告缴纳认筹金100000元的事实。4、《退款承诺书》一份，用以证实被告承诺原告于2016年6月30日前退还认筹金。5、《被告财产清单》一份，用以证实被告有能力退还认筹金。对原告张群英提交的证据，被告上阳同春公司质证认为，对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5不认可，认为原告所列的清单不真实，被告并未无偿将龙口花园小区的房屋给被告法定代表人范家玉的弟弟且被告没有凯迪拉克车一辆、奔驰一辆、宝马一辆、福特一辆。被告上阳同春公司对其答辩未向本院提交证据。本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告在蒙自市进行名称为“上阳同春·龙口花园”小区房地产开发，原告欲购买被告开发的“上阳同春·龙口花园”小区房屋。2013年8月25日，原告（即认筹方）与被告（即开发商）签订《“龙口花园”VIP认筹单》，约定：“1、2013年8月25日，认筹龙口花园小区商铺或住宅，现已付认筹金壹拾万元（￥100000元），认筹钻石卡……6、如持卡人自动放弃本次购买享有的权利，我方在开盘一个月内将全额退还购卡款，按月利率2分的利息计算（从购卡日到退款日止）；也可以继续持本次发售的VIP卡购买上阳同春其他物业，但必须在其他项目开盘前到达销售中心现场进行登记，优惠政策按当时的活动给予相应的优惠。”同日，原告向被告支付购房认筹金100000元，被告开具《收据》一张交由原告收执。因原告未与被告鉴订《商品房购销合同》，被告未向原告退还购房认筹金人民币100000元，被告从2013年8月25日起至2015年12月25日止共支付利息56000元给原告。本院认为，关于被告是否应向原告支付利息的问题。根据原告（即认筹方）与被告（即开发商）签订的《“龙口花园”VIP认筹单》第六条的约定：如持卡人自动放弃本次购买享有的权利，我方在开盘一个月内将全额退还购卡款，按月利率2%的利息计算（从购卡日到退款日止）。被告应支付原告住房认筹金占用期间的利息。故对原告主张从支付购房认筹金之日起即2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，予以支持。根据原、被告双方签订的《“龙口花园”VIP认筹金》中对认购住房认筹钻石卡、VIP客户享有的权利、退还购卡款等内容的约定，可认定该协议系双方在将来一定期限内签订《商品房购销合同》的意向性协议，故《“龙口花园”VIP认筹金》属商品房预约合同，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告交纳100000元的购房认筹金，原告放弃购买钻石卡享有的权利，被告应向原告返还购房认筹金人民币100000元。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还原告张群英购房认筹金人民币100000元及从2015年12月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  曾丽琴二〇一六年九月二十一日书记员  李 敏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终161号
上诉人（原审被告）：锦州硕丰农药集团有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：孟凡伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德秋，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姚宝玉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李忠文，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：李树艳，男，1955年5月3日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：李维斗，男，1954年3月15日出生，汉族，退休职工，住辽宁省黑山县。
上诉人锦州硕丰农药集团有限公司因与被上诉人李忠文、李树艳、李维斗产品责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院(2017)辽0726民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州硕丰农药集团有限公司于2018年6月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锦州硕丰农药集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锦州硕丰农药集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州硕丰农药集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年六月四日
书记员 张 丹
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第240号
申请执行人河源市名雅物业管理有限公司。
法定代表人李日成，职务经理。
被执行人曾思娴，女，汉族，1977年9月10日出生。
申请执行人河源市名雅物业管理有限公司与被执行人曾思娴物业服务合同纠纷一案，本院（2014）河东法民二初字第155号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定的内容：被告曾思娴应于本判决发生效力十五日内支付原告河源市名雅物业管理有限公司管理费2246.4元，维修基金374.4元，共计2620.8元；本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾思娴负担。本院于2015年8月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。本院已依法扣划了被执行人曾思娴的银行存款2695.8元（其中本金2620.8元，受理费25元，执行费50元）。现已全部执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河东法民二初字第155号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 钟 斌
审判员 邓 克
二〇一五年十月三十日
书记员 黄小挺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3645号
原告刘利梅，女，汉族，1966年06月25日出生。
被告闫某某，男，汉族，1973年04月15日出生。
被告刘某某，女，汉族，1978年10月11日出生，与被告闫某某系夫妻关系。
原告刘利梅诉被告闫某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员满德呼独任审理公开开庭进行了审理。原告刘利梅、被告闫某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘利梅诉称，被告闫某某于2011年10月11日向原告借款20万元，又于2012年1月11日向原告借款10万元，两笔借款共计30万元，并由被告闫某某亲笔给原告打下借条两支，未约定还款期限，双方口头约定利息为月息2.5分，且利息给付至2012年5月10日。二被告系夫妻关系，且该两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告闫某某借款后因不能如期支付利息也不归还借款本金，经原告多次催要被告拒不履行还款义务，现起诉请求：1、判令被告闫某某、刘某某共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息，利息从2012年5月11日起至起诉之日止，原口头约定月息2.5%，现按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利息按月息2%给付，共计36个月，利息21.6万元，本息共计51.6万元，要求被告承担从起诉次日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告闫某某辩称，口头利息没约定，即使答应现在连本金都没有偿还，更不用说利息。本金中有一部分是利息，但具体哪些是利息，记不清楚了。
被告刘某某未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据及被告质证意见：
一、借条两张，证明被告闫某某于2011年10月11日向原告借款20万元，于2012年1月11日又向原告借款10万元，当时口头约定月利率2.5%。按照口头约定的月利率2.5%，利息均给付至2012年5月10日。被告闫某某对该证据的真实性无异议，利息没给到2012年5月10日。两张借条中有一部分是利息，但具体哪笔是利息记不清楚了。
二、二被告的结婚登记信息表一份，证明二被告是夫妻关系，被告闫某某所欠原告的这两笔借款是被告闫某某与被告刘某某共同债务。被告闫某某对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告闫某某与被告刘某某虽然是夫妻，但被告刘某某并不知道被告闫某某向原告刘利梅借款，借款也没有用于家庭生活，直到原告刘利梅起诉后，被告刘某某才知道该笔借款。
被告闫某某未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告所举的两张借条真实、关联、合法，本院予以采信；原告所举结婚登记信息表是由有关部门出具，真实、关联、合法，故本院予以采信。
经审理查明，2011年10月11日被告闫某某向原告刘利梅借款20万元，未约定借款利息和还款期限。2012年1月11日被告闫某某又向原告刘利民借款10万元，未约定借款利息和还款期限。在本案审理过程中，原告刘利梅自认收到被告闫某某给付的上述借款本金20万元的利息款3.5万元和借款本金10万元的利息款1万元，合计4.5万元。后经原告催要，被告闫某某至今未还其余借款。
另查明，二被告于2005年6月27日登记结婚，上述债务欠于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘利梅与被告闫某某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告刘利梅可以催告被告闫某某在合理期限内返还，但本案被告闫某某经原告刘利梅催告，至今未偿还其余借款，应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依照上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情况，则应由提出主张的夫妻一方负责举证。本案中，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，被告闫某某亦未提交证据证明本案债务是其个人债务的情形，因此本案中的债务应当认定为被告闫某某与被告刘某某的夫妻共同债务。夫妻双方对其共同债务应承担连带清偿责任。现原告要求被告闫某某、刘某某共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。原告未举出有效证据证实原被告口头约定过利息月利率2.5%，故原告自认收到被告闫某某所还的4.5万元是偿还的本金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，从催告还款之日可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本案原被告未约定还款期限，可视为起诉之日为催告还款之日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某、刘某某于本判决生效之日偿还原告刘利梅借款本金25.5万元及利息（利息从2015年5月29日起至本判决生效之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘利梅的其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费4480元、诉讼财产保全费1200元，合计5680元由二被告负担3763元，由原告负担1917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 满德呼
二〇一五年八月十二日
书记员 周 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1949号
罪犯贺某某，男，1985年12月10日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年5月8日作出（2014）狮刑初字第609号刑事判决，以被告人贺某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯贺某某本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯贺某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯贺某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯贺某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺某某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月11日起至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4815号
罪犯陶余茂，男，1976年12月20日出生于云南省威信县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）威刑初字第27号刑事判决，以被告人陶余茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年5月5日起至2021年5月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯陶余茂提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陶余茂的考核结果，以罪犯陶余茂在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陶余茂，现刑罚执行已达4年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2020年5月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶余茂在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶余茂减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年5月5日起至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3737号
原告张瑞苓，农民。
委托代理人张连香，农民，系原告之妻。
委托代理人李建梅，农民，系原告之亲属。
被告路永国，农民。
原告张瑞苓与被告路永国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞苓委托代理人张连香、李建梅，被告路永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞苓诉称，2012年9月1日，原、被告签订土地承包合同，原告将土地承包给被告，承包期限从2012年10月1日起至2023年5月1日止，租金每亩每年1200元，于每年的10月1日前支付一次。2015年10月1日，被告未支付承包费。原告诉至法院，要求判令被告支付承包费1524元及利息，并赔偿经济损失。
被告路永国辩称，当时承包了原告等六人的土地合计4.7亩，每年租金共计5700元，每年都是将租金给郝某，郝某再按每人土地的亩数分给其他五人，2015年在合同该付租金的时候，被告曾找中间人协商，地上的树不再要了，将承包的土地退还原告，当时原告也同意了，故不同意再付给原告租金。
经审理本院认定，2012年9月1日，原、被告签�土地承包协议书，约定原告将其承包本村的土地1.27亩转租给被告，土地承包期自2012年10月1日起至2023年5月1日止，租金每年每亩1200元，合计1524元，从2012年10月1日付款，先付一年的租金，以后于每年的10月1日前付款，并约定承包期内五年租金不变，五年后每亩租金定为1360元。2014年以前租金，被告已经付清，2015年10月1日，被告未给付原告租金。原告诉至本院，要求被告给付原告租金1524元及利息、经济损失。
另查明，2015年10月1日，被告未给付租金后，原告等六人已经将被告承包的土地按每人的土地数量划分至每人。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的土地承包合同、地亩明细在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订土地承包合同后，原告按照约定已将土地交付被告，被告亦按照�定给付原告2014年以前的租金。被告主张在2015年10月应付原告租金时，已经协商解除合同，庭审中原告不予认可，且被告并未提供证据予以证实其主张，故被告的抗辩意见，理由不当，依法不予支持；被告未按照约定给付原告租金，已构成违约，鉴于被告违约后，原告同意解除合同，且原告等六人已经将被告承包土地按照每人的土地数量分开，原、被告签订的土地承包合同应予以解除，被告应支付自2015年10月至2016年5月的租金889元（1524元／每年÷12月×7月）；原告要求被告给付利息和经济损失，理由不当，依法不予支持；庭审中，被告同意将其承包土地上的树木给付原告，系被告对其物权的处分，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告张瑞苓与被告路永国�订的《土地承包协议书》；
二、被告路永国于本判决时效之日起十日内偿还原告张瑞苓租金889元；
三、驳回原告张瑞苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告路永国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年五月五日
书记员 韩 霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1491号
上诉人（原审被告）陈俊杰。
被上诉人（原审原告）郭国有。
上诉人陈俊杰因与被上诉人郭国有保证合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈俊杰，被上诉人郭国有等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月20日，张国忠向原告郭国有借款100000元，担保人为被告陈俊杰、张新阳。张国忠向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借郭国有现金100000元拾万元整用期六个月如到期不还付一且发律责任借款人：张国忠2014年6月20号411024197306074759担保人陈俊杰2014年6月20日担保人张新阳4110241986072447792014年6月20号。”2014年7月4日原告郭国有通过银行转账向被告陈俊杰转款95000元。后被告陈俊杰按月息2.5分向原告郭国有支付了4个月的利息，借款到期后，经原告郭国有多次催要未果，由此引起本案纠纷。
原审法院认为，张国忠向原告郭国有借款100000元，被告陈俊杰自愿为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”故原告郭国有与被告陈俊杰之间已形成合法有效的连带保证责任关系；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中张国忠虽然为原告郭国有出具100000元的借条，且被告陈俊杰在借条上签字担保，但原告郭国有在给付借款时预先扣除了利息5000元，故被告陈俊杰提供担保的金额应按95000元计算，原告郭国有诉讼请求超出部分于法无据，该院不予支持；关于该笔借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告郭国有在法庭辩论过程中要求被告陈俊杰支付利息，该院不予支持。被告陈俊杰之前支付的利息系其自愿行为。遂依法判决：一、被告陈俊杰在本判决生效之日起三日内偿还原告郭国有借款95000元；二、驳回原告郭国有的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告郭国有负担135元，由被告陈俊杰负担2175元；待判决生效后，由原告郭国有一并申请执行。
上诉人陈俊杰不服一审判决，上诉称，被上诉人郭国有不向借款人张国忠及第二担保人张新阳主张借款，而只是起诉上诉人陈俊杰一人，况且陈俊杰家庭困难没有偿还能力。被上诉人陈俊杰向法庭申请提出追加张国忠、张新阳为被告，一审法院不予追加，不利于法庭查明案件事实。2、上诉人已向被上诉人支付10000元，该10000元应被认定为支付被上诉人的本金。上诉人出于朋友关系代借款人张国忠还款，而非所谓的利息。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郭国有答辩称，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，上诉人陈俊杰支付的10000元是否为利息。本院认为，上诉人陈俊杰作为本案借款连带责任保证人，被上诉人郭国有单独向其提起诉讼符合法律规定，上诉人陈俊杰承担还款责任后，可向借款人和其他连带责任保证人行使追偿权。根据一审庭审笔录，上诉人陈俊杰明确认可支付的10000元系利息，原审据此所作认定并无不当。故上诉人陈俊杰上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨京京
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01402号
原告：张明建，男。
原告：霍巧芹，女。
二原告委托代理人：任华文，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：张胜利，男。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
原告张明建、霍巧芹诉被告张胜利返还原物纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员郭磊，与代理审判员杨萍、人民陪审员张永灵共同组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张明建、霍巧芹及其委托代理人任华文、被告张胜利的其委托代理人郭伟群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明建、霍巧芹诉称：二原告系夫妻关系，被告是二原告的长子。二原告在西城办事处界师路八巷有一处住宅0.15亩，房屋主房二间、偏房一间。2014年二原告正在居住时，被告以宅基地及房屋是他的为由，将二原告撵出、更换门锁，致使二原告无处居住，只好在外租赁他人房屋。二原告多次找到社区及办事处请求处理此事，至今均无结果。现提起诉讼，请求判令被告返还房屋（主房二间、偏房一间），并承担案件诉讼费用。
原告张明建、霍巧芹为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、二原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明二原告的基本身份信息。
2、界首市西城街道办事处张庄社区证明一份、协议书复印件一份，证明争议房屋属于原告，原告享有使用权。
3、房租收条一份。证明原告在外租房居住。
被告张胜利辩称：原告所主张的房屋是被告所建，其宅基地使用权也是属于被告。2011年2月16日双方达成协议，对房屋进行翻建，翻建后原告有居住权，但由于原告的阻止而没有翻建成功。被告并没有将原告撵出不让其居住，是原告自愿搬出的，现在二原告也可以随时搬回去居住。二原告并没有证据证明对房屋享有所有权，不应支持他们的诉讼请求。
被告张胜利为支持自己的辩称，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息。
2、界首市公安局民主派出所证明复印件一份，证明被告张胜利与张某甲是同一人。
3、界首市国土资源局综合档案室查询结果复印件及阜阳地区土地申报登记卷宗复印件各一份，证明争议的房屋建在被告的宅基地上，原告没有土地使用权及房屋所有权。
经审理查明：原告张明建、霍巧芹系夫妻关系，被告张胜利系二原告的长子。二原告原居住在位于界首市西城界师路4号本案所争议的房屋内。2011年2月16日，经界首市西城街道张庄社区居民委员会人民调解委员会调解，二原告与被告张胜利及次子张某乙达成协议，协议第一条记载：原告居住的房屋陈旧，经协商由被告张胜利出资负责翻建，建成后仍留出两间房屋供原告居住、一间厨房供原告使用，待原告去世后此房归被告所有。在协议书左下角手写记载：被告张胜利保证在2011年6-9月翻建房屋。2014年6月，由于和被告张胜利发生家庭矛盾，二原告搬出所居住的房屋在外租房居住。而协议约定的房屋至今仍未进行翻建。现二原告诉至我院，要求被告返还房屋。
另查明，原告诉称的房屋系被告张胜利所建，原告进行过修缮，但未办理产权登记。房屋所占用的土地性质为国有，登记在被告张胜利（张某甲）的名下。
上述事实，有原告方提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、协议书复印件，被告提供的身份证复印件、界首市公安局民主派出所证明复印件、界首市国土资源局综合档案室查询结果复印件、阜阳地区土地申报登记卷宗复印件，及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的物权受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案原告张明建、霍巧芹要求被告张胜利返还房屋，应提供证据证明其对诉称房屋享有合法的使用权或所有权，以及被告存在阻碍原告行使权力的侵权行为，但原告未能提供。况且在庭审时，被告表示二原告是自己搬出，现在可以随时回去居住。原告如认为被告张胜利没有尽到赡养义务，可以另案主张权利，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。另外，原、被告系父母子女关系，本是一脉相承，在生活中虽偶因琐事发生矛盾，影响家庭和睦。但本院认为，只要家庭成员之间相互关心、相互体贴，加深彼此之间的沟通，常怀感恩之心，努力化解矛盾，家庭关系就可以得到改善。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张明建、霍巧芹的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张明建、霍巧芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 杨 萍
人民陪审员 张永灵
二〇一五年九月八日
书 记 员 陶 珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应担按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2598号
原告：王世太，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：陈武，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住广西省钟山县。
被告:董湖金,男,1990年11月15日出生,汉族,居民,住广西省钟山县。
被告：于晓玲，女，1991年3月29日出生，汉族，居民，住山东省青岛市平度市。
原告王世太与被告陈武、董湖金、于晓玲民间借贷纠纷一案，原告王世太于2017年5月22日向本院申请撤回对被告于晓玲的起诉。
本院认为，原告王世太提出对被告于晓玲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王世太撤回对于晓玲的起诉。
审判员 杨慧红
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 爽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第974号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春林。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院起诉指控被告人吴春林犯故意伤害罪一案，于二○一五年七月二十一日作出（2015）杨刑初字第546号刑事判决。判决后，吴春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上诉人吴春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人陈某某的陈述，证人孙某某、姚某某、毛某某、金某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》及病史，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的“工作情况”及《接报基本信息》、《治安调解协议书》等证据证实，被告人吴春林于2014年10月25日23时许，在住处本市杨浦区永吉路XXX弄XXX号XXX室拨打110报警称“闻到较重的油漆味道，是人为的”，后在民警到场处警时与702室住户发生争执，其间，吴春林推陈某某头面部致陈头部撞墙倒地，又骑在陈某某身上拳击陈头部。次日凌晨，陈某某至上海市杨浦区中心医院救治并验伤，该院头颅CT片2张示：枕部头皮血肿，扫描范围内颅骨未见明显骨折征象，右额部硬脑膜下少量出血，右额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，双额颞部硬脑膜下积液，中线结构居中。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，陈某某外伤当日影像学资料示其右额部硬脑膜下少量出血，右额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血及双额颞部硬脑膜下积液等；伤后1周左右复片示其右额硬脑膜下少量出血及右额叶脑挫裂伤已吸收，外伤性蛛网膜下腔出血已吸收，双额颞部硬脑膜下积液同前改变。检见其未遗留明显神经系统阳性体征，神经生理反射存在，病理反射未引出，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e等条款之规定，陈某某因外伤致右额部硬脑膜下少量出血及右额叶脑挫裂伤等，已构成轻伤一级。2015年1月26日，被告人吴春林接民警电话通知至公安机关接受讯问，对于殴打被害人陈某某的犯罪事实拒不供认，于当日被刑事拘留。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人吴春林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。吴春林的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及本案系因邻里纠纷激化所致等具体情况均在量刑中综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人吴春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
吴春林上诉提出，原判认定的事实不清，未考虑本案的起因，对其量刑过重，恳请二审对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人吴春林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回吴春林的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人吴春林故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判根据吴春林犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。吴春林的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1588号
原告：秦捍卫，男，汉族，生于1966年2月1日，住内乡县。
被告：袁小侠，女，汉族，生于1961年11月8日，住内乡县。
委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。执业证号：14113201710434604。
被告：李新伟，男，汉族，生于1963年11月18日，住内乡县（缺席）。
原告秦捍卫与被告袁小侠、李新伟为民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 曹 群
代理审判员 刘 蔚
人民陪审员 张燕丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 来刚阳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初1588号原告：秦捍卫，男，汉族，生于1966年2月1日，住内乡县。被告：袁小侠，女，汉族，生于1961年11月8日，住内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。执业证号：14113201710434604。被告：李新伟，男，汉族，生于1963年11月18日，住内乡县（缺席）。原告秦捍卫与被告袁小侠、李新伟为民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦捍卫、被告袁小侠的委托诉讼代理人屈建军到庭参加了诉讼，本院于2017年8月3日依法向被告李新伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦捍卫诉称：我与被告李新伟系朋友关系，2012年李新伟通过我介绍从别人处借款10万元，由我提供担保。借款到期后，由我承担保证责任替被告李新伟还款10万元。为此被告李新伟给我出具借条一份，我多次向被告追要借款，但被告李新伟至今不还，故诉至法院要求判决被告李新伟及其妻袁小侠偿还借款本金10万元及利息（利率按月利率1.8%计算，自2012年10月28日起算至付清之日止）。原告秦捍卫为支持其诉请，向本院提交借条一张，以证实原被告的借贷关系。被告袁小侠辩称：对该借款不知情，被告李新伟长期赌博，借款并未用于夫妻生活，系个人债务而非夫妻共同债务，被告袁小侠不应承担还款责任，且李新伟已经向原告还款5万元。被告袁小侠为支持其辩称，向本院提交收据一份，以证实被告李新伟于2014年4月1日向原告还款5万元。被告李新伟缺席无答辩意见，亦未向本院提交任何证据。以上证据，经当庭质证、认证，被告袁小侠对原告提供借条的真实性及合法性均有异议，认为被告李新伟缺席无法确认借条的真伪。原告对被告袁小侠提供的收据真实性无异议，但认为该收据显示的5万元是被告李新伟还的利息。本院结合原被告的质证意见，虽然被告袁小侠对借条不予认可，但是结合其提供的被告李新伟对原告的5万元还款收条，且原告对该收条真实性无异议，可印证原告与被告李新伟借贷关系的成立，故对被告袁小侠的质证意见不予采信。因借条上并未约定借款利息，故对原告认为5万元是被告偿还利息的质证意见本院亦不予采信。依据证据规则，本院对原告提供的证据及被告袁小侠提供的证据均依法予以采信。依据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2012年10月18日，被告李新伟通过原告介绍从别人处借款10万元，由原告提供担保。该借款到期后，被告李新伟无力偿还，由原告履行担保责任代被告李新伟偿还了10万元借款。为此被告李新伟于2012年10月28日向原告出具借条一张，载明“借条今借到秦捍卫现金壹拾万元整（100000.00元）李新伟2012年10月18日”，2014年4月1日，被告李新伟向原告偿还本金5万元，原告向被告李新伟出具收条一张，载明“收条今收到李新伟现金伍万元整（50000.00元）秦汉伟2014年4月1日”。另查明，被告李新伟与被告袁小侠是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系有借条为凭，且被告李新伟向原告还款5万元的行为也印证了双方债权债务关系的成立，故双方债权、债务关系明确合法。被告李新伟拒不偿还全部借款，违背了诚实信用的民事活动原则。因此原告要求被告李新伟偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。因被告李新伟已向原告还款5万元，且借条并未约定借款利息，故应当认定被告李新伟已偿还本金5万元。关于被告袁小侠是否应当承担还款责任的问题，因借贷关系发生在婚姻关系存续期间，被告袁小侠也无证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故应当认定为夫妻共同债务，被告袁小侠理应承担还款责任。关于原告要求借款利息的计算问题，因原被告在借条上并未明确约定借款利率，也未约定还款期限，故利息应当自逾期还款之日起即原告起诉还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李新伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李新伟、袁小侠于本判决生效十日之内偿还原告秦捍卫剩余本金5万元及利息（利率按年利率6%计算，自2017年7月4日起算至付清之日止）。二、驳回原告秦捍卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告秦捍卫负担1150元，被告李新伟、袁小侠负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如上诉期满7日后未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 群代理审判员 刘 蔚陪 审 员 张燕丽二〇一七年十月二十七日书 记 员 来刚阳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1704-2号
原告：翟俊萍。
委托代理人：叶海江、章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：喻金木。
本院在审理原告翟俊萍与被告喻金木买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟俊萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟俊萍负担。
审判员 汤良飞
二〇一六年七月二十六日
书记员 俞志敏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第194号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人代志新，男，汉族。2008年12月8日、2010年11月25日因吸食毒品被包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒。2014年3月10日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年3月28日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年4月28被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）181号、青检公诉刑追诉（2015）3号起诉书指控被告人代志新犯盗窃罪，分别于2015年6月23日、2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人代志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人代志新盗窃他人财物价值人民币11566元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代志新在刑法执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人代志新对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明：
1、2015年1月27日下午13时30分左右，被告人代志新在包百一楼从受害人曹某某衣兜内盗窃其苹果6PLUS手机一部，经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币5966元。
2、2015年2月13日下午17时许，被告人代志新在包头市青山区万达广场三楼大玩家游戏厅内，盗窃受害人游某某苹果6PLUS黄金板手机一部，经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币5000元。
3、2015年3月3日下午14时许，被告人代志新在包头市青山区万达广场三楼大玩家游戏厅内，盗窃受害人李某某黑色红米手机一部，经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币300元。
4、2015年3月14日晚上19时许，被告人代志新在包头市青山区万达广场三楼大玩家游戏厅内，盗窃受害人辛某某白色华为C8816D手机一部，经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币300元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押及发还物品、文件清单。
2、书证：常住人口信息，抓捕经过，前科证明材料、刑事判决书；情况说明，监控录像时间误差说明。
3、被害人陈述：被害人游某某、辛某某、李某某、曹某某的报案及陈述。
4、被告人的供述与辩解：被告人代志新的供述与辩解。
5、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心包青价鉴字（2015）第35号价格鉴定结论书；包头市昆都仑区价格认证中心昆价鉴公字（2015）第054号价格鉴定结论书。
6、视听资料：光盘二张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人代志新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物合计价值人民币11566元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人代志新犯盗窃罪罪名成立。被告人代志新系被判处有期徒刑以上刑罚的，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人代志新多次盗窃，可对其酌情从重处罚；被告人代志新在办案机关如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人代志新部分退赃，可对其酌情从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代志新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金15000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙锦民
代理审判员 王 静
人民陪审员 张朝辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12731号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：宋陈军，男，汉族，1969年11月04日出生，住成都市高新区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告宋陈军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告宋陈军经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2012年8月24日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放卡号为40×××90的信用卡一张。被告持该卡透支，截至2016年5月20日累计欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计302176.01元。原告多次催收未果。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还信用卡欠款暂计302176.01元[暂计至2016年5月20日，其中本金287702.76元、利息4807.08元、手续费7732.54元、滞纳金1942.63元，利息、滞纳金至付清之日起止]；2、被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告宋陈军未予答辩。
经审理查明，2012年8月24日被告宋陈军签署《信用卡收件专用综合申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为40×××90）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述《信用卡收件专用综合申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、被告及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、被告及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；8、被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准》载明：年费白金卡主卡为人民币480元；利息日息为万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡（为白金卡、主卡）后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2017年2月15日被告欠原告本金286890.76元，利息49705.04元、分期手续费7723.54元、滞纳金（含违约金）77844.82元。
上述事实，有《信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表及原告当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；但滞纳金应以已发生的金额为限，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息及已发生的滞纳金已经能够弥补该损失，故原告请求继续计算滞纳金不予支持。原告要求被告支付分期手续费，但该费用在收费标准中双方并无约定，其收费缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋陈军于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金286890.76元、违约金27982.2元、滞纳金49862.62元及利息（利息计算方法：截止2017年2月15日为49705.04元，自2017年2月16日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2916元，保全费2031元，由被告宋陈军负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12731号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
被告：宋陈军，男，汉族，1969年11月4日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告宋陈军信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 杨登琼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 倪婉君