wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2281号
原告潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。
负责人李宏光，行长。
被告寿光市泰和化工有限公司。住所地：寿光市侯镇李家官庄盐场。
法定代表人郭承标，经理。
被告潍坊市东兴建筑工程有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦1号楼301。
法定代表人杨东庆，经理。
被告郭承标。
被告李振连。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告寿光市泰和化工有限公司、潍坊市东兴建筑工程有限公司、郭承标、李振连借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款715244.5元或查封其等值财产，原告潍坊银行股份有限公司寿光支行自愿以其所有的位于寿光市区圣城街北侧（房产证号：寿房权证寿光字第××号）房产一套提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款715244.5元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封原告潍坊银行股份有限公司寿光支行位于寿光市区圣城街北侧（房产证号：寿房权证化龙字第××）房产一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一六年六月一日
书记员 韩晓杰
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1405号
原告（反诉被告）：焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北。统一社会信用代码：914108256817996700
法定代表人：赵志宏，经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张占平，男，1972年出生，汉族，住温县。
被告（反诉原告）：王占红，女，1972年出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：陈人之，河南豫星律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）焦作市坤博运输有限公司与被告（反诉原告）张占平、王占红民间借贷、侵权赔偿纠纷一案中，原告（反诉被告）焦作市坤博运输有限公司于2018年6月28日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）张占平、王占红于2018年6月28日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）焦作市坤博运输有限公司申请撤回对被告（反诉原告）张占平、王占红的起诉，被告（反诉原告）张占平、王占红申请撤回对原告（反诉被告）焦作市坤博运输有限公司的反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦作市坤博运输有限公司撤回对被告张占平、王占红的起诉。
准许被告张占平、王占红撤回对原告焦作市坤博运输有限公司的反诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告焦作市坤博运输有限公司负担；反诉费122元，减半收取61元，由被告张占平、王占红负担。
审判员 王鸿元
二〇一八年六月二十八日
书记员 张方严
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2042号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：郭俊田，男，1961年8月22日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人郭俊田借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）吉农民初字第4545号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郭俊田暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第4545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保197号
申请人王付东，男，住德州市陵城区。
被申请人陶吉亮，男，住德州市陵城区。
申请人王付东与被申请人陶吉亮机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陶吉亮驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年七月二十六日
书记员 倪亚楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1879号
原告：河南省金之盾物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区民航路15号10层1002号。
法定代表人：张焱博，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨曼，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：郑州市美度商务酒店有限公司，住所地：郑州市管城区商城路8号。
法定代表人：张健，职务：执行董事。
原告河南省金之盾物业服务有限公司与被告郑州市美度商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告河南省金之盾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告河南省金之盾物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年二月十三日
书记员 王 冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1263号
原告：安徽省宏立新型建材有限公司。
委托诉讼代理人：吴凤兵，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文军，安徽点赞律师事务所实习律师。
被告：中铁八局集团建筑工程有限公司安徽分公司。
被告：中铁八局集团建筑工程有限公司。
被告：王荣。
原告安徽省宏立新型建材有限公司与被告中铁八局集团建筑工程有限公司安徽分公司、中铁八局集团建筑工程有限公司、王荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁八局集团建筑工程有限公司安徽分公司、中铁八局集团建筑工程有限公司、王荣的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽省宏立新型建材有限公司撤回对被告中铁八局集团建筑工程有限公司安徽分公司、中铁八局集团建筑工程有限公司、王荣的起诉。
本案案件受理费10883元，减半收取5441.5元,保全费4087元，合计9528.5，由原告安徽省宏立新型建材有限公司负担。
审判员 夏诚成
二〇一八年三月一日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2249号
原告：李元科，男，1955年3月1日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人：邹峰，任经理。
原告李元科与被告蓬莱润丰木业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元科到庭参加了诉讼，被告蓬莱润丰木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求支付2010年至2012年工资7611.14元。事实与理由：原告2003年9月到蓬莱市润丰木业有限公司工作，从2010年1月被告开始欠发工资。到2013年10月底欠原告工资总额7611.14元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工资明细表。被告处会计纪有煊到庭确认该工资表的真实性，陈述2013年10月被告公司不再生产经营，根据被告账目记载，将之前在被告处欠发的工资整理列表，由工人签名确认。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告原为蓬莱华和木业有限公司工人，被告蓬莱润丰木业有限公司于2003年9月成立，与蓬莱华和木业有限公司同一法定代表人，约2004年左右原告等原蓬莱华和木业有限公司工人，一起被派到被告处上班，工资由被告发放。2013年10月被告公司将之前欠的工人工资列表由工人签名确认，工资明细列明原告2010年至2012年未发的工资数额为7611.14元。2016年8月15日，蓬莱市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由对原告的请求不予受理。
本院认为，被告欠发原告工资账目清楚，原告要求按工资明细发放，本院予以支持。被告未到庭质证，是对其权利的放弃，理应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱润丰木业有限公司支付原告李元科2010年至2012年工资7611.14元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 曲义纯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李淑美
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10559号
原告王丽华，女，1984年3月20日出生，蒙古族，居民，现住北京市密云区。
被告郑伟，女，1980年1月26日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告王丽华与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王丽华、被告郑伟的委托代理人陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.被告郑伟偿还原告王丽华借款32000元；2.本案诉讼费用由被告郑伟承担。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告借款3.2万元，并出具借条一张，约定2017年9月30日归还。借款期限届满后，被告郑伟未还款，原告王丽华多次催要未果，故诉至法院。
被告郑伟辩称：不同意原告的诉讼请求。原告曾在被告家做保姆，被告向其陆续借过3万元。因为双方关系好，被告给原告写了8万元的欠条，已经陆续还了48000元，不欠钱了。从来没有借过32000元，这个借条是原告胁迫被告写下的。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告向原告借款现金32000元，并为其出具欠条、收条各一张，欠条内容为：“今向王丽华借款人民币叁万两仟元（大写）元整（￥32000元整），借款期限为半月，承诺按时还款，如一方没有还款能力另一方有义务承担全部还款责任。借款人：郑伟。”收条内容为：“今收到王丽华交来人民币（大写）叁万两仟元整，收款人：郑伟。”收条下面同时注明；“和王丽华的债务，只此一笔，之前的欠款已结清，此笔欠款2017年9月30日还清，此借条一式两份，人手一份。”
另查明，2017年6月23日，被告曾借原告8万元并为其出具借条，承诺于2017年7月16日付清。庭审中，原告称上述借款已经还清，只剩32000元的欠款。被告辩称32000元的欠条是在被胁迫情况下书写的。
上述事实，有借条、收条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明借贷事实，向本院提交被告郑伟出具的收条予以证明，收条系被告郑伟亲笔书写，且原告确已履行出借款项的义务，故双方借贷关系明确。被告郑伟提交的2017年6月23日的借条，与本案无关，不影响原、被告之间借贷关系的认定。被告辩称借条是在被胁迫下书写，但未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予支持。借款后，被告未依约还款，现原告起诉要求被告偿还借款诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起七日内偿还原告王丽华借款三万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告王丽华已预交），由被告郑伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谭凤国
二〇一七年十二月六日
法官助理 和 霞
书 记 员 单清昱
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9645号
原告赵×，无职业。
被告王××。
本院在审理原告赵×与被告王××民间借贷纠纷一案中，原告赵×于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵×负担。
代理审判员 白迪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄然
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初86号之一
解除保全申请人：苏占平，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县杨埠乡张坊村小组（现住上饶晶科能源有限公司宿舍），身份证号码3623291986********。
委托诉讼代理人：应榴，庄加谊，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被申请人：叶旋，男，1991年8月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：李继扬，上饶县旭日法律服务所法律工作者，一般代理。
解除保全申请人苏占平与被申请人叶旋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）赣1121民初86号民事裁定书，裁定:1、查封或冻结被申请人叶旋的银行存款74,695.2元或相应价值的财产；2、查封担保人应榴所有的赣Ｅ×××××小型普通客车。
苏占平于2018年4月13日向本院申请解除对被申请人叶旋及担保人应榴的保全措施。
本院经审查认为，苏占平申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人叶旋的银行存款74,695.2元元或相应价值的财产的查封或冻结；
二、解除对担保人应榴所有的赣Ｅ×××××小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永进
二〇一八年四月十三日
书记员 罗 琦
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初86号
申请人：苏占平，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。
被申请人：叶璇，男，1991年8月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告苏占平与被告叶璇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苏占平于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶璇价值74,695.2元的财产采取保全措施。担保人应榴自愿以其所有的赣Ｅ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人苏占平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人叶璇的银行存款74,695.2元或等额财产；
二、查封担保人应榴所有的赣Ｅ×××××小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永进
二〇一八年一月十七日
书记员 罗 琦
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初86号申请人：苏占平，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。被申请人：叶璇，男，1991年8月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告苏占平与被告叶璇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苏占平于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶璇价值74,695.2元的财产采取保全措施。担保人应榴自愿以其所有的赣Ｅ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人苏占平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人叶璇的银行存款74,695.2元或等额财产；二、查封担保人应榴所有的赣Ｅ×××××小型普通客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永进二〇一八年一月十七日书记员  罗 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1102号之一
申请执行人：苏洪伟，男，汉族，农民，住临沂市河东区。
被执行人：天元建设集团有限公司第一建筑工程公司，住所地：临沂市兰山区。
被执行人：临沂恒越安装工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
被执行人:张晓鹏，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人:苏京明，男，汉族，现住临沂经济开发区。
本院在执行苏洪伟与天元建设集团有限公司第一建筑工程公司、临沂恒越安装工程有限公司、张晓鹏、苏京明人身损害赔偿纠纷一案中，于2016年9月15日向被执行人天元建设集团有限公司第一建筑工程公司、临沂恒越安装工程有限公司、张晓鹏、苏京明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天元建设集团有限公司第一建筑工程公司、临沂恒越安装工程有限公司、张晓鹏、苏京明未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张晓鹏在兰山法院有执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人张某在兰山法院的执行款38000元。
本裁定立即执行。
审判员 张 峰
二〇一七年一月二十七日
书记员 于宁波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1102号
本院在执行临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第643号民事判决书中，申请执行人苏洪伟申请将被执行人临沂恒越安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人临沂恒越安装工程有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将临沂恒越安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1102号
本院在执行临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第643号民事判决书中，申请执行人苏洪伟申请将被执行人天元建设集团有限公司第一建筑工程公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人天元建设集团有限公司第一建筑工程公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将天元建设集团有限公司第一建筑工程公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1102号
本院在执行临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第643号民事判决书中，申请执行人苏洪伟申请将被执行人苏京明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人苏京明有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将苏京明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1676号
原告：华昌连，男，1953年11月19日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环锦盛百货有限公司，住所地玉环市玉城街道广陵路与泰安路转角。
诉讼代表人：李文勇，系该公司管理人浙江明权律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
原告华昌连与被告玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭与原告林秀英诉被告破产债权确认纠纷一案进行了合并审理。原告华昌连的委托诉讼代理人林晓兰，被告锦盛公司的委托诉讼代理人管伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华昌连向本院提出诉讼请求：确认原告对被告玉环锦盛百货有限公司享有债权本金200000元，利息6240元（利息按月利率1.2%从2016年3月26日算至2016年6月13日），上述债权合计206240元。事实与理由：原告夫妻通过朋友介绍认识锦盛公司原法定代表人姚爱芳。2013年6月26日，姚爱芳因公司资金周转所需向原告借款200000元，约定月利率1.2%，三个月结息一次，并当场出具一份加盖公司财务印章的收款收据给原告。收款收据是被告公司财务出纳林旭伟开的，姚爱芳当场签字。原告将款项以现金交付给姚爱芳，后由姚爱芳交付给林旭伟，用于公司经营。借款事实夫妻双方都知情。此后，被告按约定支付利息至2016年3月份，之后利息及本金均未支付。2016年6月13日，玉环市人民法院受理被告破产重整。后原告依法向管理人申报债权，管理人以账面无记录为由，对原告所申报的债权不予确认，遂引发本案诉争。
被告锦盛公司辩称，一、借款事实存疑。原告系普通建筑水泥工，在大额款项交付无转账汇款凭证的情况下，原告应提供借款来源和交付证明。利息支付的账户名称应证明是原告所有。二、收款收据凭证与本案纠纷缺乏证据关联性。收款收据虽然盖有被告公司财务专用章，但涉案款项在被告账面上无入账显示，管理人对被告的对外债务进行了两次审计，均无法确认该款项用于被告经营所需。被告管理人向被告原法定代表人姚爱芳做了笔录，笔录中姚爱芳承认收到以上款项且付息至2016年3月，但姚爱芳对款项具体用途回答模糊，缺乏合理解释，故也无法说明款项用于被告公司经营。
经审理，本院查明的案件事实如下：2013年6月26日，被告原法定代表人姚爱芳向原告借款200000元，约定月利率1.2%，并出具一份加盖被告公司财务印章的收款收据给原告，收据载明三个月结息一次，同时由姚爱芳本人签字。借款后，以被告公司出纳林旭伟账户汇款的形式按约付息至2016年3月份，之后利息及本金均未支付。2016年6月13日，玉环市人民法院受理被告破产重整。后原告依法向管理人申报债权，被告管理人就该款项无法在被告公司账面确认入账，故对原告所申报的债权不予确认。
上述事实由原告提供的收款收据、浙江省农村信用社业务凭证、债权审核确认表以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。经审查，本院认为上述证据来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告锦盛公司在收款收据上加盖公司财务印章，该收款收据是证明双方存在借贷关系实际发生的直接证据，其向原告借款的意思表示真实。被告原法定代表人姚爱芳签字并承认借款事实，被告公司财务出纳林旭伟按约付息到原告妻子林秀英的账户也佐证了借款事实的发生。该款项在锦盛公司账面未入账以及无法确认该笔借款的用途都属于被告公司财务内部管理事项，不能否定借款发生于原被告之间的事实。原被告之间的借款关系各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立。被告锦盛公司在收款收据上加盖公司财务章，故其对原告有还本付息的责任。故原告对被告享有的债权206240元应予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告华昌连对被告玉环锦盛百货有限公司享有206240元的债权，其中借款本金200000元，利息6240元。
案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告玉环锦盛百货有限公司负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一八年四月十三日
代理书记员 王经展
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1676号原告：华昌连，男，1953年11月19日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。被告：玉环锦盛百货有限公司，住所地玉环市玉城街道广陵路与泰安路转角。诉讼代表人：李文勇，系该公司管理人浙江明权律师事务所负责人。委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。原告华昌连与被告玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭与原告林秀英诉被告破产债权确认纠纷一案进行了合并审理。原告华昌连的委托诉讼代理人林晓兰，被告锦盛公司的委托诉讼代理人管伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昌连向本院提出诉讼请求：确认原告对被告玉环锦盛百货有限公司享有债权本金200000元，利息6240元（利息按月利率1.2%从2016年3月26日算至2016年6月13日），上述债权合计206240元。事实与理由：原告夫妻通过朋友介绍认识锦盛公司原法定代表人姚爱芳。2013年6月26日，姚爱芳因公司资金周转所需向原告借款200000元，约定月利率1.2%，三个月结息一次，并当场出具一份加盖公司财务印章的收款收据给原告。收款收据是被告公司财务出纳林旭伟开的，姚爱芳当场签字。原告将款项以现金交付给姚爱芳，后由姚爱芳交付给林旭伟，用于公司经营。借款事实夫妻双方都知情。此后，被告按约定支付利息至2016年3月份，之后利息及本金均未支付。2016年6月13日，玉环市人民法院受理被告破产重整。后原告依法向管理人申报债权，管理人以账面无记录为由，对原告所申报的债权不予确认，遂引发本案诉争。被告锦盛公司辩称，一、借款事实存疑。原告系普通建筑水泥工，在大额款项交付无转账汇款凭证的情况下，原告应提供借款来源和交付证明。利息支付的账户名称应证明是原告所有。二、收款收据凭证与本案纠纷缺乏证据关联性。收款收据虽然盖有被告公司财务专用章，但涉案款项在被告账面上无入账显示，管理人对被告的对外债务进行了两次审计，均无法确认该款项用于被告经营所需。被告管理人向被告原法定代表人姚爱芳做了笔录，笔录中姚爱芳承认收到以上款项且付息至2016年3月，但姚爱芳对款项具体用途回答模糊，缺乏合理解释，故也无法说明款项用于被告公司经营。经审理，本院查明的案件事实如下：2013年6月26日，被告原法定代表人姚爱芳向原告借款200000元，约定月利率1.2%，并出具一份加盖被告公司财务印章的收款收据给原告，收据载明三个月结息一次，同时由姚爱芳本人签字。借款后，以被告公司出纳林旭伟账户汇款的形式按约付息至2016年3月份，之后利息及本金均未支付。2016年6月13日，玉环市人民法院受理被告破产重整。后原告依法向管理人申报债权，被告管理人就该款项无法在被告公司账面确认入账，故对原告所申报的债权不予确认。上述事实由原告提供的收款收据、浙江省农村信用社业务凭证、债权审核确认表以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。经审查，本院认为上述证据来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告锦盛公司在收款收据上加盖公司财务印章，该收款收据是证明双方存在借贷关系实际发生的直接证据，其向原告借款的意思表示真实。被告原法定代表人姚爱芳签字并承认借款事实，被告公司财务出纳林旭伟按约付息到原告妻子林秀英的账户也佐证了借款事实的发生。该款项在锦盛公司账面未入账以及无法确认该笔借款的用途都属于被告公司财务内部管理事项，不能否定借款发生于原被告之间的事实。原被告之间的借款关系各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立。被告锦盛公司在收款收据上加盖公司财务章，故其对原告有还本付息的责任。故原告对被告享有的债权206240元应予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：确认原告华昌连对被告玉环锦盛百货有限公司享有206240元的债权，其中借款本金200000元，利息6240元。案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告玉环锦盛百货有限公司负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏为赞二〇一八年四月十三日代理书记员  王经展??
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2181号
原告：敦化市志同机电制造有限公司，住所敦化市丹江街。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司。住所延吉市朝阳街解放路****号。
法定代表人：毕春海，董事长。
委托诉讼代理人：毕春涛，公司职员。
原告敦化市志同机电制造有限公司诉被告延吉市广厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市志同机电制造有限公司（以下简称敦化志同公司）委托诉讼代理人何永存、张剑锋，被告延吉市广厦房地产开发有限公司（以下简称延吉广厦公司）法定代表人毕春海及其委托诉讼代理人毕春涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
敦化志同公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决延吉广厦公司给付敦化志同公司机电材料款11万元；二、延吉广厦公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年延吉广厦公司开发敦化富海商居时向敦化志同公司赊购材料价值11万元，至今未给付货款。
延吉广厦公司辩称：对敦化志同公司主张的事实以及货款11万元的事实没有异议。
经审理查明：2015年延吉广厦公司在敦化市开发富海商居楼盘时，向敦化志同公司赊购电器配电材料（电表箱等）。2015年4月22日延吉广厦公司张合仁向敦化志同公司出具欠据确认延吉广厦公司欠敦化志同公司电器配电材料款11万元，欠据经手人为张合仁，加盖延吉市广厦房地产开发有限公司工程专用章。
认定上述事实的证据有：欠条一份以及敦化志同公司、延吉广厦公司的陈述。
本院认为：延吉广厦公司在开发富海商居时多次向敦化志同购买机电材料，延吉广厦公司的张和仁向敦化志同公司出具了欠条，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖关系是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。在合同履行过程中，敦化志同公司履行了交付相应产品的义务，而延吉广厦公司至今未履行给付价款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，延吉广厦公司应当给付敦化志同公司机电材料款11万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告延吉市广厦房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告敦化市志同机电制造有限公司货款11万元。
如果被告延吉市广厦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告延吉市广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 高铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15185号
原告：韦美英，女，1965年11月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：单爱萍，东阳市法律援助中心律师。
委托代理人：程江宝，东阳市法律援助中心法律工作者。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告韦美英为与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还借款10万元并支付利息2.9万元（利息已从2014年5月15日起按年利率12%暂算至2016年10月14日止，此后利息按年利率12%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告韦美英的委托代理人单爱萍、程江宝、被告鼎立控股集团股份有限公司的委托代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月14日，原告韦美英出借给被告鼎立控股集团股份有限公司10万元，被告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人韦美英，认购股数100000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为100000元，本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告分文未还。
另查明，被告鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告韦美英借款10万元，并支付利息（利息从2014年5月15日起按年利率12%计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 俞望杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1662号
原告：王施萍，女，1964年10月22日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴言彦，河南春屹律师事务所实习律师。
被告：河南全领域物流有限公司。住所地：新郑市龙湖镇乾龙物流有限公司货代市场6号仓库。
法定代表人：闫鹏飞，总经理。
原告王施萍与被告河南全领域物流有限公司（以下简称全领域公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王施萍的委托诉讼代理人苗逢燕、吴言彦到庭参加诉讼，被告全领域公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付代收货款13644元及利息（从托运日期到实际支付完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告从事货物买卖，被告是一家负责物流运输的公司，原告与被告公司合作，原告通过被告公司发货给客户，被告负责发货运输并代收货款。被告代收货款后未支付给原告，至今拖欠货款13644元，被告不予支付，故原告诉至法院。
被告全领域公司未作答辩，亦未提供任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告委托被告托运货物并代收货款，2017年1月9日，被告代收的货款为7206元（扣除手续费24元后）；2017年2月12日，从百荣到邢台被告代收的货款为3300元，运费为60元；2017年2月13日，被告代收的货款为3138元（扣除手续费12元后）。以上三笔代收货款合计为13644元，扣除总运费60元合计13584元，该货款被告一直不与原告结算，经原告多次催要，被告仍未与原告结算并给付。
以上事实有以下证据予以证明：当事人陈述、托运单、申领单等。
本院认为，全领域公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
原告委托全领域公司运输货物并代收货款，全领域公司向原告出具了托运单，载明了货款数额、运费、起运地及目的地，双方之间合同关系依法成立并生效，全领域公司在代收货款后未依约与原告结算，构成违约，应当承担相应的违约责任，三笔货款在扣除运费后，剩余货款13584元，全领域公司应向当向原告予以支付。原告要求支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南全领域物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王施萍货款13584元；
二、驳回原告王施萍对被告河南全领域物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取为71元，由被告河南全领域物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一七年四月二十日
书记员 林 林
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行
地址：邢台市南和县建设大街253号。
。
法定代表人：宋洪涛，该银行行长
委托代理人：侯育侗、张鑫，该银行员工。
被告杨书成。
被告冯小亮。
被告徐立敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行（以下简称邮政储蓄南和支行）诉被告杨书成、冯小亮、徐立敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行委托代理人侯育侗、张鑫到庭参加诉讼，被告杨书成、冯小亮、徐立敏经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄南和支行诉称，2013年2月5日，原告与被告杨书成签订了小额联保借款合同，原告向被告杨书成提供借款5万元，年利率14.85%，期限自2013年1月5日至2014年1月5日，合同同时规定被告杨书成借款前三月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还。合同签订后，原告依约向被告杨书成提供借款5万元。同时原告与被告杨书成、冯小亮、徐立敏签订了《小额借款联保协议》，约定被告冯小亮、徐立敏为被告杨书成提供担保，承担连带责任。被告杨书成自2013年7月5日停止归还借款本息，截止起诉日尚欠原告借款本金、利息及罚息合计34712.34元，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告归还借款本息。
被告杨书成、冯小亮、徐立敏未予答辩。
经审理查明，2013年2月5日，原告与被告杨书成签订了小额联保借款合同，原告向被告杨书成提供借款5万元，年利率14.85%，逾期不还加收50%罚息，期限自2013年1月5日至2014年1月5日，合同同时规定被告杨书成借款前三月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还。合同签订后，原告依约向被告杨书成提供借款5万元。同时原告与被告杨书成、冯小亮、徐立敏签订了《小额借款联保协议》，约定被告冯小亮、徐立敏为被告杨书成提供担保，承担连带责任。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告杨书成自2013年7月5日停止归还借款本息，截止起诉日尚欠原告借款本金、利息及罚息合计34712.34元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、借据、放款单、小额贷款联保协议书各一份，及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告杨书成从原告处借款，事实清楚，证据充分，被告杨书成应当予以偿还原告借款。被告冯小亮、徐立敏依法承担连带偿还责任。原告与被告杨书成约定年利率14.85为%，逾期不还加收50%罚息，双方约定的利息和罚息不超过年利率24%，本院予以支持。被告杨书成、冯小亮、徐立敏经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩质证权利，应当承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书成于判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行借款本金和利息34712.34元及自2016年1月5日至上述借款实际还清之日利息［按年利率22.275%计算（14.85%＊1.5）］。
二、被告冯小亮、徐立敏对上述借款本息承担连带偿还责任，被告冯小亮、徐立敏承担保证责任后，有权向债务人杨书成追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元由被告杨书成承担，诉讼保全费280元由被告杨书成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 白爱英
人民陪审员 胡晓庆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周子然
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4397号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人张朝付，男，1959年9月9日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
张朝付罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初270号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，张朝付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。责令张朝付退赔房琳人民币300元，退赔吴婷人民币160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初270号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4397号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人张朝付，男，1959年9月9日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。张朝付罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初270号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，张朝付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。责令张朝付退赔房琳人民币300元，退赔吴婷人民币160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初270号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初489号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某，经商。因本案于2016年3月1日被刑事拘留。现羁押于乐清市公安局看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日凌晨，被告人郑某醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为162mg／100ml）驾驶浙C×××××号小型普通客车，从乐清市虹桥镇花样公馆KTV驶往蒲岐华二村，当日1时许，途经乐清市虹桥镇虹桥路路段时，被公安机关查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反交通管理法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年4月30日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一六年三月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 黄 特
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新安村6队。
诉讼代表人韦香先，队长。
委托代理人雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）来宾市兴宾区人民政府。住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区兴宾大道*号。
法定代表人周廷新，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）来宾市人民政府。住所地：广西壮族自治区来宾市人民路*号。
法定代表人雷应敏，市长。
原审第三人来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新安村7队。
诉讼代表人劳三然，队长。
再审申请人来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新安村6队（以下简称新安村6队）与被申请人来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）、来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）以及第三人来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新安村7队（以下简称新安村7队）土地行政处理决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）桂行终349号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年3月12日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
新安村6队申请再审称：1.7队的村民非法跨队耕种，兴宾区政府不分真假是非，仅凭7队对跨队耕种的土地主张权属，在没有任何证据的情况下就将涉案土地分给7队。2.1981年林业“三定”时，7队干部认可争议地那刮岭属于6队所有，并在协议上签字，该协议真实具有效力。3.6队持有对那刮岭的《山界林权证》，虽未填写颁证日期、证号、附图，但该证是县林业“三定”工作队统一填表的，有相邻大队负责人签字，具有法律效力，能证明争议地归6队所有。4.联产承包责任制后，个人开荒种地不能作为定案根据。请求撤销一、二审判决；撤销兴宾区政府的兴政处（2016）6号行政处理决定和来宾市政府的来政复决字（2016）49号行政复议决定；判令兴宾区政府对争议地在一定期限内重新作出处理决定。
本院经审查认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第三条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条的规定，调处土地权属纠纷，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。本案中，新安村6队和新安村7队均无涉案土地的权属证明。兴宾区政府在处理涉案土地权属争议时，开展现场踏勘、向有关人员调查取证，在组织调解未果后，依据相关法律法规的规定和本着有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则进行裁量，作出兴政处（2016）6号行政处理决定，证据确凿，处理得当，应予维持。来宾市政府作出的来政复决字（2016）49号行政复议决定，程序合法，亦应予以维持。一、二审判决驳回新安村6队的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
新安村6队主张争议地属于其持有的《山界林权证》耕地范围。但新安村6队在一审中作为证据提供的《山界林权证》无证号、无日期、无附图、无存档记录，且该证记载的“那刮岭”面积与争议地面积不相符，在无其他证据佐证的情况下，该《山界林权证》不具有真实性、合法性，不符合有效证据的条件。故该《山界林权证》不能作为本案涉案土地的权属依据，对于新安村6队的该项主张，本院不予支持。
综上，新安村6队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新安村6队的再审申请。
审判长 熊俊勇
审判员 龚 斌
审判员 刘艾涛
二〇一八年三月三十日
书记员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.土地权属争议调查处理办法
第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。
4.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例
第四条调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新安村6队。诉讼代表人韦香先，队长。委托代理人雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）来宾市兴宾区人民政府。住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区兴宾大道*号。法定代表人周廷新，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）来宾市人民政府。住所地：广西壮族自治区来宾市人民路*号。法定代表人雷应敏，市长。原审第三人来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新安村7队。诉讼代表人劳三然，队长。再审申请人来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新安村6队（以下简称新安村6队）与被申请人来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）、来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）以及第三人来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新安村7队（以下简称新安村7队）土地行政处理决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）桂行终349号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年3月12日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。新安村6队申请再审称：1.7队的村民非法跨队耕种，兴宾区政府不分真假是非，仅凭7队对跨队耕种的土地主张权属，在没有任何证据的情况下就将涉案土地分给7队。2.1981年林业“三定”时，7队干部认可争议地那刮岭属于6队所有，并在协议上签字，该协议真实具有效力。3.6队持有对那刮岭的《山界林权证》，虽未填写颁证日期、证号、附图，但该证是县林业“三定”工作队统一填表的，有相邻大队负责人签字，具有法律效力，能证明争议地归6队所有。4.联产承包责任制后，个人开荒种地不能作为定案根据。请求撤销一、二审判决；撤销兴宾区政府的兴政处（2016）6号行政处理决定和来宾市政府的来政复决字（2016）49号行政复议决定；判令兴宾区政府对争议地在一定期限内重新作出处理决定。本院经审查认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第三条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条的规定，调处土地权属纠纷，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。本案中，新安村6队和新安村7队均无涉案土地的权属证明。兴宾区政府在处理涉案土地权属争议时，开展现场踏勘、向有关人员调查取证，在组织调解未果后，依据相关法律法规的规定和本着有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则进行裁量，作出兴政处（2016）6号行政处理决定，证据确凿，处理得当，应予维持。来宾市政府作出的来政复决字（2016）49号行政复议决定，程序合法，亦应予以维持。一、二审判决驳回新安村6队的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。新安村6队主张争议地属于其持有的《山界林权证》耕地范围。但新安村6队在一审中作为证据提供的《山界林权证》无证号、无日期、无附图、无存档记录，且该证记载的“那刮岭”面积与争议地面积不相符，在无其他证据佐证的情况下，该《山界林权证》不具有真实性、合法性，不符合有效证据的条件。故该《山界林权证》不能作为本案涉案土地的权属依据，对于新安村6队的该项主张，本院不予支持。综上，新安村6队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新安村6队的再审申请。审判长  熊俊勇审判员  龚 斌审判员  刘艾涛二〇一八年三月三十日书记员  余逸纯附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.土地权属争议调查处理办法第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。4.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例第四条调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初586号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张伟业，男，1992年9月7日出生于河南省尉氏县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市（户籍所在地河南省尉氏县）。曾因犯盗窃罪，于2015年12月28日被本院判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被新郑市公安局刑事拘留，2016年9月3日由新郑市公安局决定取保候审，2016年11月23日由新郑市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年12月14日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人张伟业犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人张伟业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2016年8月9日13时许，被告人张伟业骑电动车到新郑市龙湖镇永泽上公馆小区6号楼，将被害人杜某停放在此处的电动车电瓶盗走，经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，被盗天能牌电瓶的价值100元。
2、2016年8月17日13时许，被告人张伟业骑电动车到新郑市龙湖镇观澜郡小区11号楼，将被害人刘某停放在车棚内的深蓝色森地牌电动车电瓶盗走，经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，被盗天能牌价值200元。
3、2016年8月23日13时许，被告人张伟业骑电动车到新郑市龙湖镇观澜郡小区9号楼，将被害人荆某的停放在车棚的电动车电瓶盗走，经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，被盗超威牌电瓶价值280元。
4、2016年8月25日16时许，被告人张伟业骑电动车到新郑市龙湖镇龙御名郡小区，将被害人唐某停放在门口的电动车电瓶盗走，经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，被盗超威牌电瓶价值100元。
本院另查，2016年8月26日，新郑市公安局扣押作案工具绿色阿米尼电动车一辆。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张伟业盗窃次数为四次，系坦白，有前科劣迹，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张伟业在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、照片、鉴定评估意见、户籍证明、刑事判决书、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟业以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，多次盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张伟业应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人张伟业的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、具有犯罪前科，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张伟业犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8天应予以折抵。即从2016年12月14日起至2017年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张伟业于本判决生效后十日内退赔被害人杜某损失100元、刘某损失200元、荆某损失280元、唐某损失100元。
三、扣押作案工具绿色阿米尼电动车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月十六日
书记员 贾宇涵
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1224号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人章世康，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬北商初字第00397号，依法向被执行人章世康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章世康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章世康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章世康（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××24的存款人民币52132.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年四月十一日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1224号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人黄燕青，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬北商初字第00397号，依法向被执行人黄燕青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄燕青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄燕青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄燕青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币52132.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年四月十一日
书记员 陈胜阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初24499号
原告：上海通立电梯工程有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：顾子驯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，山东昌平律师事务所律师。
被告：济宁东和房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：刘国良。
原告上海通立电梯工程有限公司与被告济宁东和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告上海通立电梯工程有限公司于2016年11月22日以双方纠纷已了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海通立电梯工程有限公司撤诉。
案件受理费14,498.10元，减半收取计7,249.05元，由原告上海通立电梯工程有限公司负担。
代理审判员 林 平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1429号
申请执行人金湖县同悦机械厂，住所地金湖县兴盛路****号。
负责人冯国祥，厂长。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被执行人江苏欧益机械有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业集中区4期5幢。
法定代表人王定俊，董事长。
金湖县同悦机械厂申请执行江苏欧益机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏0831民初1930号民事判决书，判决:一、被告江苏欧益机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金湖县同悦机械厂支付加工费50512.77元，并承担从2016年7月25日按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算至判决确定还款之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告负担。判决书生效后，因义务人江苏欧益机械有限公司未主动履行义务，权利人金湖县同悦机械厂向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人江苏欧益机械有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、房产登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为51575.77元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1930号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 凯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1429号申请执行人金湖县同悦机械厂，住所地金湖县兴盛路****号。负责人冯国祥，厂长。委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。被执行人江苏欧益机械有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业集中区4期5幢。法定代表人王定俊，董事长。金湖县同悦机械厂申请执行江苏欧益机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏0831民初1930号民事判决书，判决:一、被告江苏欧益机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金湖县同悦机械厂支付加工费50512.77元，并承担从2016年7月25日按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算至判决确定还款之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告负担。判决书生效后，因义务人江苏欧益机械有限公司未主动履行义务，权利人金湖县同悦机械厂向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人江苏欧益机械有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、房产登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为51575.77元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1930号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一八年一月二日书 记 员  陈 凯
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第515号
原告牟军斋，男，1968年2月28日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告郭会权，男，1976年3月10日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告李兴化，男，1968年2月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告牟林斋，男，1967年6月13日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告牟银芳，男，1965年1月10日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告李殿忠，男，1969年2月26日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告牟敬洗，1970年9月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告牟松斋，男，1965年8月22日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告牟社勇，男，1978年7月18日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告牟战芳，男，1957年3月6日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇诉被告牟战芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇的委托代理人彭海燕、被告牟战芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇诉称，2015年2月7日，牟卫东以做生意为由向九原告借款人民币32500元，约定还款期限为12个月，牟卫东向原告出具了借据，被告牟战芳自愿提供担保。借款到期后，经多次催要牟卫东拒不还款，被告牟战芳拒绝履行担保义务。现要求被告牟战芳偿还原告借款人民币32500元及利息。借款当时双方约定的利息是月息2.5%。
被告牟战芳辩称，牟卫东向原告借款人民币32500元，我对借款承担一般保证责任，我只能催牟卫东还款，牟卫东没有能力偿还时我才承担还款责任。
经审理查明，2014年2月7日，牟卫东以在外承包工程需要资金为由，向原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇九人借款人民币32500元，约定还款期限为2015年2月6日，被告牟战芳为上述借款提供担保。牟卫东、被告牟战芳为原告出具借条一份，借条内容如下：“今借到牟军斋郭会权李兴化牟林斋牟银芳李殿忠牟敬玺牟松斋牟社勇现金（大写）叁万贰千伍佰元整，小写：32500元。于2014年2月7日至2015年2月6日归还，到期如本人不还，由担保人无条件还清。借款人签字：牟卫东手机：152××××4989担保人签字：牟战芳手机：151××××37244420。2014年2月7日担保协议书担保人牟战芳从牟军斋郭会权李兴化牟林斋牟银芳李殿忠牟敬玺牟社勇牟松斋担保借款现金32500元整，借期从2014年2月7日至2015年2月6日止，到期借款人如还不清，我担保人到期自愿还清。担保人签字：牟战芳手机：151××××37244420。2014年2月7日”。牟卫东书写借条主体部分内容并在借款人处签字捺印，被告牟战芳为上述借款提供担保并在担保人处签字捺印。借款到期后，牟卫东、被告牟战芳均未偿还借款。本案在审理过程中，原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇申请撤回对牟卫东的起诉，本院另行裁定准予撤诉。
上述事实，由原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇提供的证据2014年2月7日牟卫东、被告牟战芳为原告出具的借条及担保协议书一份以及原被告的部分庭审陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。牟卫东从原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇处借取款项，约定还款期限，并由被告牟战芳提供担保。本案中，原被告双方在借条中未明确约定保证方式和保证范围，视为约定不明，被告应按照连带责任保证承担保证责任，故被告牟战芳对牟卫东的借款人民币32500元应承担连带保证责任。综上，原告要求被告偿还人民币32500元的请求，本院予以支持；因原告未能提供确凿的证据予以证实双方约定有利息，故对原告要求被告支付欠款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牟战芳于本判决生效之日起十日内偿还原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇借款人民币32500元。
二、驳回原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告牟战芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 侯苹英
代理审判员 杜 鸿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜 力
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉民初字第71号
原告胡梅萍。
被告周淼良。
本院在审理原告胡梅萍与被告周淼良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡梅萍于2014年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡梅萍的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡梅萍撤回起诉。
代理审判员 冯骏安
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡铃娜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1787号
上诉人（原审原告）：李祖锦，男，汉族，1954年3月29日出生，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：中国证券监督管理委员会广东监管局。住所地：广东省广州市天河区临江大道3号发展中心大厦13－15楼，组织机构代码71780916－5。
法定代表人：方良平，局长。
委托代理人：王金涛、张闻，均为该局工作人员。
上诉人李祖锦因诉被上诉人中国证券监督管理委员会广东监管局（以下简称广东证监局）行政审批及行政赔偿纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第848号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年5月4日，中国人民银行广东省分行作出《关于同意筹建南方证券交易中心的批复》（粤银复〔1993〕161号），同意南方金融服务总公司筹建“南方证券交易中心”（以下简称“南证交”），交易中心为其属下金融服务机构，是非营利金融事业法人，业务范围包括：1.提供证券集中交易的场地和设备；2.对集中交易的证券进行监管；3.为证券提供报价、清算、交割服务；4.组织证券的拍卖、投标；5.提供证券市场的投资咨询和信息服务；6.证券机构主管机关批准的其他业务。1993年12月3日，原广东省证券监督管理委员会和广东省证券委员会办公室作出《关于同意清远八达股份有限公司法人股在南方证券交易中心挂牌交易的批复》（粤证监发字〔1993〕031号，以下简称粤证监发字〔1993〕031号《批复》），内容为：“清远八达股份有限公司：所报《清远八达股份有限公司法人股上市申请报告》收悉。经审核，同意你公司法人股在南方证券交易中心挂牌交易。现就有关事项批复如下：一、确认你公司股本总额为10000万股，其中发起人持有股份为3702万股，占总股本的37.02%，社会募集法人股为6298万股，占总股本的62.98%。二、同意你公司本次在南方证券交易中心挂牌交易的法人股为6298万股。发起人所认购的股份，未经批准，暂不上市流通。”李祖锦不服上述批复，向原审法院起诉请求：1.判令确认原省证监会以“粤证监发字〔1993〕031号”批文同意“清远八达”股票在“南证交”挂牌交易违法；2.判令广东省证监局向李锦祖赔偿购入“清远八达”的损失共3776860元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李祖锦不服广东省证监局作出的粤证监发字〔1993〕031号《批复》，起诉请求确认违法。该批复作出时间是1993年12月3日，李祖锦提起本案诉讼已超过上述规定的最长起诉期限，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定：驳回李祖锦的起诉。
上诉人李祖锦不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审理程序违法，没有查明事实及判断事实错误，没有对被上诉人作出的粤证监发字〔1993〕031号《批复》进行审查。二、原审法院适用有关起诉期限的法律错误。1.“南证交”股票投资受害者是在1998年10月才确定涉案股票不能流通的，要求受害者在买股票之前且不知道批文内容的情况下提起行政诉讼，不存在可行性。2.本案是证券类案件，按照特别法优于一般法应适用当年的证券法律，依据《股票发行与交易管理暂行条例》第七十七条及《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效最长为20年。同时，自1998年6月停牌之日起上诉人就到被上诉人处上访及到广东省委、省政府上访，存在诉讼时效中断的情形。三、上诉人是通过政府信息公开申请，于2015年8月26日才获知粤证监发字〔1993〕031号《批复》的内容，应从当日起算本案的起诉期限。请求：1.撤销广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第848号行政裁定，发回重审或重新判决；2.确认粤证监发字〔1993〕031号《批复》无效，赔偿上诉人的损失。
被上诉人广东省证监局二审答辩称：一、上诉人请求确认粤证监发字〔1993〕031号《批复》违法的起诉已超过法定起诉期限；二、上诉人关于赔偿损失的诉讼请求已超过法定时效；三、本案不存在起诉期限扣除的问题。四、粤证监发字〔1993〕031号《批复》是依据省政府授权作出的，授权依据充分，程序并无不当，上诉人诉请确认粤证监发字〔1993〕031号《批复》违法缺乏依据。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，上诉人于2015年12月28日向原审法院提起行政诉讼，诉请确认粤证监发字〔1993〕031号《批复》违法及判令被上诉人赔偿上诉人购入“清远八达”股票的损失。因该《批复》作出的时间是1993年12月3日，距上诉人提起本案诉讼已明显超过五年。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼已超过上述法律规定的最长起诉期限，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。李祖锦上诉主张，本案起诉期限应从其获知被诉《批复》内容之日即2015年8月26日起计算，以及本案存在时效中断情形等，本案起诉并未超过法定起诉期限，上诉请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1787号上诉人（原审原告）：李祖锦，男，汉族，1954年3月29日出生，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：中国证券监督管理委员会广东监管局。住所地：广东省广州市天河区临江大道3号发展中心大厦13－15楼，组织机构代码71780916－5。法定代表人：方良平，局长。委托代理人：王金涛、张闻，均为该局工作人员。上诉人李祖锦因诉被上诉人中国证券监督管理委员会广东监管局（以下简称广东证监局）行政审批及行政赔偿纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第848号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：1993年5月4日，中国人民银行广东省分行作出《关于同意筹建南方证券交易中心的批复》（粤银复〔1993〕161号），同意南方金融服务总公司筹建“南方证券交易中心”（以下简称“南证交”），交易中心为其属下金融服务机构，是非营利金融事业法人，业务范围包括：1.提供证券集中交易的场地和设备；2.对集中交易的证券进行监管；3.为证券提供报价、清算、交割服务；4.组织证券的拍卖、投标；5.提供证券市场的投资咨询和信息服务；6.证券机构主管机关批准的其他业务。1993年12月3日，原广东省证券监督管理委员会和广东省证券委员会办公室作出《关于同意清远八达股份有限公司法人股在南方证券交易中心挂牌交易的批复》（粤证监发字〔1993〕031号，以下简称粤证监发字〔1993〕031号《批复》），内容为：“清远八达股份有限公司：所报《清远八达股份有限公司法人股上市申请报告》收悉。经审核，同意你公司法人股在南方证券交易中心挂牌交易。现就有关事项批复如下：一、确认你公司股本总额为10000万股，其中发起人持有股份为3702万股，占总股本的37.02%，社会募集法人股为6298万股，占总股本的62.98%。二、同意你公司本次在南方证券交易中心挂牌交易的法人股为6298万股。发起人所认购的股份，未经批准，暂不上市流通。”李祖锦不服上述批复，向原审法院起诉请求：1.判令确认原省证监会以“粤证监发字〔1993〕031号”批文同意“清远八达”股票在“南证交”挂牌交易违法；2.判令广东省证监局向李锦祖赔偿购入“清远八达”的损失共3776860元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李祖锦不服广东省证监局作出的粤证监发字〔1993〕031号《批复》，起诉请求确认违法。该批复作出时间是1993年12月3日，李祖锦提起本案诉讼已超过上述规定的最长起诉期限，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定：驳回李祖锦的起诉。上诉人李祖锦不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审理程序违法，没有查明事实及判断事实错误，没有对被上诉人作出的粤证监发字〔1993〕031号《批复》进行审查。二、原审法院适用有关起诉期限的法律错误。1.“南证交”股票投资受害者是在1998年10月才确定涉案股票不能流通的，要求受害者在买股票之前且不知道批文内容的情况下提起行政诉讼，不存在可行性。2.本案是证券类案件，按照特别法优于一般法应适用当年的证券法律，依据《股票发行与交易管理暂行条例》第七十七条及《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效最长为20年。同时，自1998年6月停牌之日起上诉人就到被上诉人处上访及到广东省委、省政府上访，存在诉讼时效中断的情形。三、上诉人是通过政府信息公开申请，于2015年8月26日才获知粤证监发字〔1993〕031号《批复》的内容，应从当日起算本案的起诉期限。请求：1.撤销广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第848号行政裁定，发回重审或重新判决；2.确认粤证监发字〔1993〕031号《批复》无效，赔偿上诉人的损失。被上诉人广东省证监局二审答辩称：一、上诉人请求确认粤证监发字〔1993〕031号《批复》违法的起诉已超过法定起诉期限；二、上诉人关于赔偿损失的诉讼请求已超过法定时效；三、本案不存在起诉期限扣除的问题。四、粤证监发字〔1993〕031号《批复》是依据省政府授权作出的，授权依据充分，程序并无不当，上诉人诉请确认粤证监发字〔1993〕031号《批复》违法缺乏依据。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，上诉人于2015年12月28日向原审法院提起行政诉讼，诉请确认粤证监发字〔1993〕031号《批复》违法及判令被上诉人赔偿上诉人购入“清远八达”股票的损失。因该《批复》作出的时间是1993年12月3日，距上诉人提起本案诉讼已明显超过五年。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼已超过上述法律规定的最长起诉期限，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。李祖锦上诉主张，本案起诉期限应从其获知被诉《批复》内容之日即2015年8月26日起计算，以及本案存在时效中断情形等，本案起诉并未超过法定起诉期限，上诉请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一六年十二月二十八日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1116号
原告：濉溪县城北建业食品商行，住所地安徽省濉溪县。
经营者：戴立建，男，汉族，1972年06月18日出生，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王榴，女，1986年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省，现住安徽省濉溪县。
原告濉溪县城北建业食品商行与被告王榴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告濉溪县城北建业食品商行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，濉溪县城北建业食品商行在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县城北建业食品商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县城北建业食品商行负担。
审判员 陈 文
二〇一七年三月十日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢226号
申请执行人：赵武，男，汉族，1968年11月15日出生。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
关于申请执行人赵武与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初10160号民事调解书已生效，赵武申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执恢226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一八年三月二十八日
书记员 方 亦 忠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安执保字第01702-1号
原告程某甲。
被告程某乙。
被告程某丙，成年。
被告程某丁，成年。
被告唐某。
本院在审理原告程某甲诉被告程某乙、程某丙、程某丁、唐某继承纠纷一案中，原告程某甲于2015年7月28日向本院提出保全申请，要求对咸宁市咸安区向阳湖镇祝垴村民委员会发放给四被告的承包地征收补偿费予以冻结110000元，并已提供担保。
本院认为，原告程某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将咸宁市咸安区向阳湖镇祝垴村民委员会应发放给被告程某乙、程某丙、程某丁、唐某的承包地征收补偿费予以冻结110000元。冻结期间，停止支付。冻结期限为12个月。
保全费1070元，由原告程某甲预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周小影
审判员 熊明生
审判员 江和生
二０一五年七月二十八日
书记员 刘 欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终83号
上诉人（原审被告）王源平，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）黎永锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告孔少丽，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人王源平不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年12月3日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年12月4日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王源平自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1536号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈美玲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1122号
原告岳启森。
原告夏兴美。
被告马翠萍。
被告徐玉疆。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告岳启森、夏兴美与被告马翠萍、徐玉疆、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳启森于2016年5月4日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告岳启森、夏兴美的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告徐玉疆所有的鲁V×××××号牌一汽佳星牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年5月6日起至2018年5月5日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年五月五日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1122号之一
原告岳启森。
原告夏兴美。
被告马翠萍。
被告徐玉疆。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告岳启森、夏兴美与被告马翠萍、徐玉疆、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月4日作出（2016）鲁0704民初1122号民事裁定后，现因被告徐玉疆提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告徐玉疆所有的鲁V号牌一汽佳星牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王 娜
二〇一六年五月九日
书记员 刘国丹
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初350号
原告：七台河市区农村信用合作联社，住所黑龙江省七台河市桃山区大同街。
法定代表人：马忠华，该社理事长。
委托诉讼代理人：扈欣禹，该社下属单位岚峰信用社主任。
被告：梁桂学，男，1972年8月10日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：于克权，男，1970年3月14日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告梁桂学、于克权借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈欣禹到庭参加了诉讼，被告梁桂学、于克权经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁桂学立即偿还原告借款本金65699.73元，利息51321.16元，本息合计117020.89元；2.被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；3.判令被告承担本案诉讼费用和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2011年3月3日，被告梁桂学在原告处申请贷款70000.00元，借款用途为种地，到期日为2014年3月2日，此笔贷款为最高额联保贷款，担保人为被告于克权、案外人杨龙、李春光、柏景文。2012年5月7日，被告梁桂学在原告处分别贷款20000.00元、46000.00元，约定月利率均为7.77‰，借款到期日均为2013年5月6日，两笔借款均由被告于克权提供担保。截止至2018年3月9日，被告梁桂学尚欠原告借款本息合计117020.89元。经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法支持原告提出的各项诉讼请求。
被告梁桂学、于克权经本院传票传唤未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2011年3月3日，被告梁桂学、于克权与原告签订黑龙江省农村信用社最高额联保借款合同。2012年5月7日，被告梁桂学从原告处分别借款20000.00元、46000.00元，约定月利率均为7.77‰，逾期月利率为11.65‰，借款到期日均为2013年5月6日。两笔借款均由被告于克权提供担保，保证期间为每一笔借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次向被告索要欠款，2014年7月12日，被告梁桂学与原告签订了借款逾期催收通知书，被告于2016年9月27日在原告处偿还部份欠款，后以无能力偿还为由拒绝给付，故原告诉讼至法院。截止至2018年3月9日，被告梁桂学尚欠原告借款本金65699.73元，利息51321.16元，本息合计117020.89元。
本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位岚峰信用社与被告梁桂学、于克权签订的借款合同因系双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告梁桂学亦应按约定履行偿还借款本息的义务，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，并于2014年7月12日向被告梁桂学发出催收到期贷款通知单，被告在该通知单上签字确认，后被告于2016年9月27日在原告处偿还部份欠款，被告其还款行为应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护，对原告主张被告梁桂学偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告于克权为被告梁桂学在原告处借款提供担保，现担保期限已过，且原告并没有对被告于克权提出具体的诉讼请求，故本院认为被告于克权不承担责任；原告主张要求被告支付自2018年3月10日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告梁桂学给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金65699.73元，利息51321.16元，本息合计117020.89元。按合同约定月利率7.77‰标准支付自2018年3月10日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641.00元，由被告梁桂学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 金慧超
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩洪亮
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执424号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
被执行人吴爽，女，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人吴爽借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十二日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执424号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所地长春市西安大路810号。负责人杨铁军，行长。被执行人吴爽，女，现住长春市二道区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人吴爽借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十二日书记员  王世刚
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初979号
原告周万库，男，1958年3月13日生，满族，农民.
委托代理人闫传国，系辽宁神州律师事务所律师。
被告西丰县钓鱼乡瓮山村民委员会
法定代表人刘俊成，系村主任。
被告西丰县钓鱼乡瓮山村一组
负责人郝云福，系屯长。
第三人郭鹏，男，1979年3月2日生，满族，农民.
本院在审理原告周万库诉被告西丰县钓鱼乡瓮山村民委员会、西丰县钓鱼乡瓮山村一组、第三人郭鹏农业承包合同纠纷一案，原告周万库于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周万库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周万库撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周万库负担。
审 判 长 : 高 峰
人民陪审员 :赵德新
人民陪审员 : 富 蕾
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 : 杨 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3405号
原告：王姣，女，1989年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：沈柯，上海劲力律师事务所律师。
被告：万明芳，女，1988年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王姣与被告万明芳其他合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姣的委托诉讼代理人沈柯、被告万明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姣向本院提出诉讼请求：要求被告交付原告美短加白猫(以下简称系争小猫)一只；若无法交付，要求被告赔偿原告4,000元。事实与理由：2016年1月，被告在豆瓣网发布母猫配种信息，因原告家中有公猫，故两人通过微信就为猫配种一事进行沟通。被告同意，若被告的母猫生育三只以上小猫，原告可优先挑选任意一只，若生育少于三只，由被告补偿原告1,000元。2016年6月11日，被告的母猫生育了六只小猫，存活三只。当日，原告至被告处选中系争小猫，欲将其带走，却遭被告拒绝。后原告与被告多次协商，被告始终不同意将系争小猫交给原告，故原告诉至法院，作如上诉请。因原告不清楚系争小猫的现状，若被告表示无法交付，应按系争小猫市场价4,000元赔偿原告。
被告万明芳辩称，原、被告未就两只猫的配种事宜签订过文本合同，仅就相关问题通过微信聊天进行沟通，而原、被告从未就优先挑选小猫一事进行过专门的讨论，只是就母猫仅生育一只或两只小猫的情况下如何补偿原告的问题进行讨论时，原告突然提出优先挑选小猫的要求，被告当时并未在意。被告处的母猫生产后，被告及时联系原告，通知原告来挑选小猫，并表示除了系争小猫，其他两只原告可任意挑选，但原告予以拒绝。现系争小猫已死亡，另两只小猫已送人，无法交付原告。被告向相关人员询价，系争小猫品相并不好，市场价不高，不值4,000元，现同意补偿原告1,000元。
本院经审理认定事实如下：原告处有公猫一只，被告处有母猫一只。2016年2月，原、被告因两只猫的配种事宜于豆瓣网相识。2016年4月8日，原告在与被告的微信聊天中提出如果被告处的母猫生育三只或以上，原告可优先挑选一只小猫，被告表示同意。原告提出如果生育少于2只由被告补偿原告1,000元，如果只生一只，由被告补偿原告800元，被告表示同意。2016年6月11日，被告处母猫生育六只小猫，存活三只，其中包括系争小猫。之后，因原、被告为挑选小猫一事协商不成，原告于2018年2月1日诉至本院，作如上诉请。
审理中，被告提供上海友园宠服公司接收凭证，载明宠物主人为被告，宠物名为“饭团”的猫一只进行集体火化处理，接收时间为2017年6月23日。原告对该证据的真实性不予认可。
本院认为，原、被告就各自所有的猫进行配种的相关事宜，已达成一致意见，双方均应按约履行。原告曾向被告提出若被告处的母猫生育三只或以上小猫原告即可优先挑选一只，被告表示同意。现被告处的母猫生育六只小猫，存活了三只，被告应当按约由原告优先挑选一只，而被告予以拒绝，系违约。现被告表示系争小猫已死亡，无法交付，而原告亦无证据证明系争小猫现在被告处，故应由被告赔偿原告相应的经济损失，具体金额由本院结合原、被告之间的相关约定酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告万明芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王姣1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一八年四月十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民申1号
再审申请人（原审原告）：司徒云，男，1956年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人（原审被告）：烟台市芝罘区公证处。住所地：烟台市芝罘区华茂街**号。
负责人：张军，主任。
委托诉讼代理人：宫奇伟，山东三和德通律师事务所律师。
再审申请人司徒云因与被申请人烟台市芝罘区公证处公证损害责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁0602民初2197号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
司徒云申请再审称，1、被申请人烟台市芝罘区公证处在公证过程中没有尽到充分的审查核实义务，存在法定过错，应承担与其过错相适应的补充赔偿责任；2、2015年5月，司徒敏出售涉案房屋时成交价为45万元，2016年底市场价58.8万元，故财产损失是清楚的。申请人在原审中已向法院提交书面材料说明上述财产损失及赔偿数额，但原审判决却称申请人损失至今未定，认定事实不清，故请求法院撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初2197号民事判决。
烟台市芝罘区公证处提交意见7称，1、申请人的损失系由司徒敏、司徒萍、烟台广播电视台电视中心提供虚假、伪造的公证证明材料所造成的，与我方无关，申请人应当向上述三方主张损害赔偿；2、我方在公证的过程中已经尽到了审查义务，不存在明知公证材料虚假或者与当事人恶意串通的行为，不应当承担赔偿责任；3、申请人是否存在实际损失并不确定，其主张我方赔偿损失并承担精神损失费及律师费没有事实及法律依据。故原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原审判决。
本院经审查认为，被申请人烟台市芝罘区公证处在办理本案公证事宜时，要求案外人司徒敏提供身份证、户口簿、死亡注销证明、房产证、声明书等证据材料，并对司徒敏进行了相关询问，符合办理公证的法定程序，且在发现司徒敏提供了虚假证明致使公证书存在错误后及时予以撤销，上述行为足以证实被申请人在公证过程中依法尽到了审查、核实义务，并不存在法定过错，不应承担赔偿责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原审判决并无不当。本案审查期间，申请人司徒云未提供任何新证据，其申请再审的理由亦不成立，故对其再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司徒云的再审申请。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 祝明友
人民陪审员 迟云起
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙 萌
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初506号
原告：河南兴田置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路东段北侧南9—1号。
法定代表人：刘华，总经理。
委托诉讼代理人：焦阳（系公司员工），女，1978年8月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：高中（系公司员工），男，1983年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：林玉蓉，女，1968年12月14日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
原告河南兴田置业有限公司（以下简称河南兴田公司）与被告林玉蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高中到庭参加诉讼，被告林玉蓉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南兴田公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告8474.76元和同期银行贷款利息。事实与理由：2013年11月29日，被告购买原告开发的富田兴龙郡52号楼17层1704房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年1月10日，被告与中国建设银行河南省分行签订《个人购房借款合同》申请购房贷款，原告为被告的贷款承担连带保证责任。依据《个人购房借款合同》附件四：12.若因买受人逾期归还银行贷款造成银行解除按揭借款合同并要求出卖人承担担保责任的，以及由于买受人逾期归还银行贷款致使出卖人承担连带责任的，出卖人有权向该商品房所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，并有权收回该商品房另行处理，并要求买受人按照总房价的20%支付违约金。另外，银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还给出卖人。按照合同约定业主李红太应于每月正常归还月供款项直到还清为止，林玉蓉在与银行签订过按揭贷款合同直至银行放款，现联系不到被告林玉蓉无法支付银行月供款，导致建设银行扣留原告保证金16834.34元，故原告诉至法院。
被告林玉蓉未作答辩也未提供相关证据材料。
对于原告提供的证据材料，本院予以认定。依据有效的证据，对本案的事实分析认定如下：2013年11月29日林玉蓉与河南兴田公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：被告购买原告开发的位于新郑市××镇机场路北侧××垌村西侧富田兴龙郡52幢16层1604号房屋，建筑面积共114.53平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5964.73元，总金额为683141元；付款方式为213141元现金支付，付款时间2013年11月29日，交纳比例：31.2%；约定金额：470000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间2013年12月14日，交纳比例68.8%；备注：银行按揭；买受人逾期付款的违约责任为：如因买受人原因或银行政策变化等原因导致按揭申请未获银行批准，买受人应在七天内一次性支付剩余房款，否则，出卖人有权解除合同，且收回该商品房另行处理，并要求买受人按总房价的20%支付违约金。该合同附件四第12条约定：若因买受人逾期归还银行贷款造成银行解除按揭借款合同并要求出卖人承担担保责任的，以及由于买受人逾期归还银行贷款致使出卖人承担连带责任的，出卖人有权向该商品房所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，并有权收回该商品房另行处理，并要求买受人按照总房价的20%支付违约金。
2014年1月10日，被告林玉蓉以涉案房屋为抵押向中国建设银行股份有限公司河南省分行申请商业贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告河南兴田置业有限公司提供连带责任保证。合同签订后，中国建设银行股份有限公司河南省分行依约发放了贷款。2015年6月30日，因被告林玉蓉未能按时偿还房贷，致使中国建设银行股份有限公司河南省分行扣划了原告保证金8474.76元作为还款。之后被告并未将扣划款项归还原告，且置之不理，故原告诉于本院请求依法判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告为原告按揭贷款提供担保，由于被告未能及时还款，致使银行扣划原告款项，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付8474.76元的请求，本院予以支持。同时，由于原告钱款被扣划，必然造成其利息损失，对其要求支付同期银行贷款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉蓉应于本判决生效后五日内支付原告河南兴田置业有限公司8474.76元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日计算付至还款之日止）。
案件受理费50元，由被告林玉蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年九月十九日
代理书记员 李峰超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3594号
原告：金红乐，男，1975年12月8日生，汉族。
被告：孙亚威，男，1978年9月18日生，汉族。
被告：王贵林，男，1982年3月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师，一般代理。
原告金红乐诉被告孙亚威、王贵林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告金红乐在2016年8月14日上午9时开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告金红乐撤诉处理。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告金红乐负担。
审判员 焦洛川
二〇一七年八月十四日
书记员 李 珊