罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第728号
原告郑庆升，男，1952年6月出生。
委托代理人冯中成，男，1975年4月出生。
被告胡道生，男，1974年9月出生。
被告罗山县鹏远旅游汽车出租车有限责任公司，住所地罗山县312国道罗山段（矿产局院内）。
法定代表人曾凡强，该公司经理。
委托代理人李建辉，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区鸡公山大道66号。
负责人彭永恒，该公司经理。
原告郑庆升与被告胡道生、罗山县鹏远旅游汽车出租车有限责任公司（以下简称罗山鹏远公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中国人民财保信阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯中成与被告胡道生、被告罗山鹏远公司委托代理人李建辉到庭参加了诉讼，被告中国人民财保信阳市分公司经本院合法传唤无正当理由未不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑庆升诉称，2014年8月18日20时30分许，被告胡道生驾驶裕ST2378号车行驶至罗山县灵山大道南段桥北头时，将原告撞伤，原告伤后被送往罗山县人民医院就治，住院210天，其伤情被诊断为颅内损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤多发、肩胛骨骨折、多发性颅骨骨折、眶骨骨折。2014年8月29日，罗山县公安交通警察大队下达了道路交通事故认定书，认定被告胡道生承担事故的全部责任，原告不负责任。被告罗山鹏远公司系车主，应承担连带责任，被告中国人民财保信阳市分公司系肇事车辆的保险人，有义务向原告支付赔款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住宿费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费等各项损失共计8万元（待伤残鉴定后再确定具体赔偿数额），并承担案件受理费。诉讼中，原告将其诉讼赔偿金额变更增加为245995.01元。
被告胡道生辩称，豫ST23**号车挂靠在罗山鹏远公司名下从事营运活动，其是该车辆的实际车主，该车在被告中国人民财保信阳市分公司投保有全险，原告的相关损失应由保险公司负责赔偿。
被告罗山鹏远公司辩称，本案肇事车辆挂靠其公司名下从事经营活动，其公司与被告胡道生签订有经营合同，合同对责任的划分有约定。
被告中国人民财保信阳市分公司未予答辩。
经审理查明，2014年8月18日20时30分许，被告胡道生驾驶豫ST23**号车沿罗山城区灵山大道由南向北行驶至罗山县灵山大道南段桥北头，与由西向东推着自行车的原告郑庆升及紧随其后步行的任桂华发生碰撞，致郑庆升、任桂华、自行车乘坐人陈鑫浩受伤，两车受损，造成交通事故。原告郑庆升伤后被送往罗山县人民医院进行医治，实际住院210天，支付医疗费39425.6元。原告郑庆升的伤情经该诊治医院出院诊断为：1、颅脑外伤（蛛网膜下腔出血、右侧颞叶挫裂伤、右侧颞叶及左侧顶部硬膜外血肿）；2、左侧颞顶颅骨骨折；3、右侧颞顶、右眼眶外壁及颅底骨折；4、右侧乳突气房积液；5、右侧头皮裂伤；6、左侧颅骨术后缺损；7、双肺陈旧性肺结核；8、右侧肩胛骨盂上骨折；9、胆囊结石；10、左肾结石；11、右肾囊肿。出院医嘱：1、合理饮食；2、休息3个月；3、不适随诊。诉讼中，原告就其精神状态及伤残程度向本院申请鉴定，经本院对外委托鉴定，信阳申城法医精神病司法鉴定所于2015年8月26日作出信申精司鉴所（2015）精鉴字第159号鉴定意见书，鉴定结论为：1、脑外伤所致精神障碍；2、Ⅷ级伤残。原告因此鉴定支付鉴定费2600元及检查费962元。本案交通事故经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告胡道生负此事故全部责任，原告郑庆升不负此事故责任，该事故认定书已生效。2014年1月15日至2015年1月14日，豫ST23**号车在被告中国人民财保信阳市分公司分别投有机动车交通事故责任强制保险及商业险（含第三者责任保险），其中交强险约定了死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业险约定了第三者责任保险限额为500000元（含不计免赔率险）。被告胡道生系豫ST23**号车的实际车主，其于2013年1月13日起将该车挂靠在被告罗山鹏远公司名下从事出租车经营活动，挂靠期限为8年。庭审中，原告出示交通费票据16张及加油费票据1张，金额共计375元，其主张因治疗伤情支付的交通费为365元，其中含包车费用。诉讼中，原告郑庆升向本院提交赔偿清单一份，内容为：1、医疗费39425.6元；2、护理费23869.31元（29041元／年÷365天×（210天＋90天）］；3、住院伙食补助费6300元（210天×30元／天）；4、营养费6300元（210天×30元／天）；5、误工费22260元（1800元／月÷30天×371天）；6、残疾赔偿金124394.1元（24391元／年×17年×0.3）；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费365元；9、鉴定费3081元，以上合计245995.01元。
另查明，原告郑庆升系城镇居民，属非农业家庭户口。本案事故发生前，郑庆升是罗山县新区习酒经销部合同工，合同期限为2013年7月1日至2014年12月31日，月工资1800元，其于本案交通事故后未在该单位上班。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年。
又查明，本案交通事故发生后，另两名被侵权人任桂华、陈鑫浩分别作为（2015）罗民初字第727号和（2015）罗民初字第725号民事案件的原告同时本院提起诉讼，要求本案三被告赔偿其相关损失，经本院审核认定，任桂华的相关损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费合计74852.43元，护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金合计116389.48元，陈鑫浩的相关损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4316.5元，交通费、护理费共计2210.14元。本案交通事故发生后，被告胡道生共垫付原告郑庆升及另案原告任桂华、陈鑫浩医疗费70000元。
本院认定的上述事实，有罗公交认字（2014）第291号道路交通事故认定书、罗山县人民医院出具的病历、住院证、出院证、医疗费票据及费用清单、交通费、郑庆升与罗山县新区习酒经销部签订的用人单位劳动协议及该单位为郑庆升出具的工资证明、信申精司鉴所（2015）精鉴字第159号鉴定意见书及鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单、胡道生驾驶证及行驶证（复印件）、收款条、营运出租车经营合同、（2015）罗民初字第727号民事判决书、（2015）罗民初字第725号民事判决书及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。本案中被告胡道生驾驶的机动车与推着自行车的郑庆升及紧随其后的任桂华相碰撞，致郑庆升、任桂华及自行车乘坐人陈鑫浩受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通警察大队认定胡道生负此事故全部责任，郑庆升不负此事故责任，该事故认定书已生效，本院依法予以确认。本案肇事车辆豫ST23**号车在被告中国人民财保信阳市分公司投保了交强险及商业险，且在保险期间内肇事，对于原告郑庆升的各项损失，根据侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及机动车交通事故责任强制保险条款的规定，首先应由被告中国人民财保信阳市分公司在交强险责任限额内按照各被侵权人的损失比例先行赔偿，超出交强险责任限额的部分再由被告胡道生按事故责任全部承担。被告胡道生所驾驶的车辆挂靠在被告罗山鹏远公司名下从事营运活动，故被告胡道生与被告罗山鹏远公司之间系挂靠人与被挂靠人的关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，此二被告应承担连带责任。被告罗山鹏远公司辩称其与被告胡道生签订有营运出租车经营合同，且该合同就责任划分有约定，应按合同约定承担责任，本院认为被告罗山鹏远公司与被告胡道生之间的合同关系属另一法律关系，故罗山鹏远公司的辩解意见不能对抗原告的主张，被告罗山鹏远公司与被告胡道生之间若有纠纷可另案主张解决。关于原告主张的护理费问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据原告郑庆升出院医嘱及其伤残程度，本院酌定合理的护理期限为原告郑庆升的住院期间和出院后的三个月。关于原告主张的误工费问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天，原告的定残日为2015年8月26日，误工时间共计372天，原告主张371天的误工时间未超过法定误工时间，本院予以认可。原告受伤前是罗山县新区习酒营销部员工，月工资1800元，其与该单位签订的劳动合同期限截止日期为2014年12月31日，故原告从受伤之日2014年8月18日起至2014年12月31日止的误工费按每月1800元计算是合理的，其余期间的误工费以城镇居民可支配收入24391.45元／年标准计算为宜，但原告主张以每月1800元的标准计算误工费未超过城镇居民可支配收入标准，本院予以支持。原告郑庆升伤后构成八级伤残，且造成精神障碍，但其主张精神损害抚慰金20000元过高，本院根据原告的伤残程度及本案事故责任酌定该项损失为17000元。根据原告郑庆升的诉讼请求，结合三被告答辩质证意见，经审核原告郑庆升的损失可纳入赔偿的项目和数额分别为：1、医疗费39425.6元；2、住院伙食补助费6300元，该项损失额未超过相关赔偿标准，本院予以确认；3、营养费4200元（210天×20元／天）；4、护理费23401.64元（28472元／年÷365天／年×（210天＋90天）］；5、误工费22260元（1800元／天÷30天×371天）；6、残疾赔偿金124394.1元（24391元／年×17年×30%）；7、精神损害抚慰金17000元；8、交通费365元；9、鉴定费及鉴定检查费共计3562元（2600元＋481元＋481元），原告主张3081元，系其对自己实体权利的放弃，本院确认该项费用为3081元。上述1至3项损失额共计49925.6元，属交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额理赔范围；上述4至8项损失额共计187420.74元，属交强险责任限额项下死亡伤残赔偿限额理赔范围；上述9项损失额共计3081元，属间接损失，保险公司不予赔偿，该部分损失应由被告胡道生全额赔付。结合另案被侵权人任桂华、陈鑫浩的相关损失，本院确定本案原告郑庆升与另案原告任桂华、陈鑫浩在交强险医疗费用赔偿责任限额项下获赔的比例为49925.6：74852.43：4316.5，确定本案原告郑庆升和另案原告任桂华、陈鑫浩在交强险死亡伤残赔偿责任限额项下获赔的比例为187420.74：116389.48：2210.14。被告中国人民财保信阳市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000内赔偿原告郑庆升3867.37元（10000元×49925.6／（49925.6＋74852.43＋4316.5）］，在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿郑庆升67368.99元（110000元×187420.74／（187420.74＋116389.48＋2210.14）］。原告郑庆升在交强险各分项中未获赔的损失为166109.98元（49925.6元＋187420.74元-3867.37元-67368.99元），该损失由被告胡道生全额承担，因被告胡道生在被告中国人民财保信阳市分公司投保有商业险，其承担的166109.98元依保险合同约定应由被告中国人民财保信阳市分公司在商业险项下第三者责任险限额500000元内代为全额赔付。综上，被告中国人民财保信阳市分公司在交强险限额内共应赔付原告郑庆升71236.36元（3867.37元＋67368.99元），在商业险第三者责任险限额内赔付原告郑庆升166109.98元，被告胡道生赔偿原告郑庆升鉴定损失费共计3081元。本案被告胡道生于事故发生后支付原告任桂华及另案原告郑庆升、陈鑫浩现金款共计70000元，该款项抵付其应赔付三名被侵权人（任桂华、郑庆升、陈鑫浩）各项赔偿款后，超额给付款由三名被侵权人领取保险公司赔付款后退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔付原告郑庆升各项损失71236.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于
本判决生效后10日内在在商业险第三者责任险限额内赔付原告郑庆升各项损失166109.98元。
三、被告胡道生于本判决生效后10日内赔偿原告郑庆升鉴定损失款3081元，被告罗山县鹏远旅游汽车出租车有限公司承担连带赔偿责任。
驳回原告郑庆升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，原告郑庆升负担113元，被告胡道生负担4877元，被告罗山县鹏远旅游汽车出租车有限公司对被告胡道生负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡维厅
审判员 方 涛
审判员 连升玉
二〇一五年十二月三日
书记员 李 栋