宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终107号
上诉人（原审原告）吴秀芳，女，1940年6月15日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏嘉顺特种冶金有限公司。住所地：石嘴山市经济开发区。
法定代表人沈利，宁夏嘉顺特种冶金有限公司经理。
委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴秀芳因与被上诉人宁夏嘉顺特种冶金有限公司（以下简称嘉顺公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人吴秀芳的委托代理人郭艳、韩其杞，嘉顺公司的委托代理人叶军燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴秀芳诉称嘉顺公司因资金周转困难向其借款500000元，并口头约定月息2%，按月支付利息。嘉顺公司于2013年7月8日向吴秀芳出具借款《收据》一张。后嘉顺公司未能按照约定支付利息，吴秀芳诉至法院要求判如所请。嘉顺公司辩称其根据公司账务查询未查到该笔账务，根据规定吴秀芳应当出具银行转款凭证以证明其将款项支付给了嘉顺公司，如不能证明，吴秀芳应承担举证不能的法律责任。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴秀芳为证明其诉讼主张的成立，仅提供了《收据》一张，但该证据存在明显瑕疵，关键字迹模糊不清，也无其它相关证据佐证。吴秀芳的陈述及主张缺乏证据证实，故吴秀芳的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、一百九十七条的规定，判决：
驳回吴秀芳的全部诉讼请求。案件受理费8854元，减半收取4427元，由吴秀芳负担。
宣判后，吴秀芳不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判嘉顺公司偿还吴秀芳借款500000元、利息5425元，合计505425元；2、一审、二审诉讼费用由嘉顺公司承担。事实和理由：原审判决作出后，吴秀芳发现新证据即《债务承担明细》，该证据与其原审中提交的《收据》能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明嘉顺公司向其借款500000元的事实。基于以上事实，吴秀芳认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。
嘉顺公司辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原审判决。
在本院审理阶段，吴秀芳向本院提交如下证据，嘉顺公司进行了质证：
证据一、嘉顺公司的《股东会决议》、《股权转让协议》、《债务承担明细》各1份，证明嘉顺公司内部股东于2014年3月31日发生变更，其内部对债务进行了处理，截止2014年3月12日嘉顺公司共负债43880000元，其中包括嘉顺公司欠吴秀芳的500000元的事实；另外，嘉顺公司拖欠的任某某借款330000元、李某的80000元引起诉讼，《债务承担明细》在该案件中作为证据被法院采信；
证据二、（2015）石大民初字第1418号民事判决书、（2015）石大民初字第1421号民事判决书各1份，嘉顺公司拖欠的任某某借款330000元、李某的80000元引起诉讼，《债务承担明细》在该案件中作为证据被法院采信，进一步证明吴秀芳提交的《债务承担明细》虽系复印件，但符合证据的形式要件，能够证明嘉顺公司欠吴秀芳500000元的事实。
嘉顺公司质证后，对《股东会决议》的真实性、合法性认可，但认为与本案无关；对《股权转让协议》、《债务承担明细》，认为是复印件，不予认可，且《债务承担明细》中明确最终承担债务主体是裴某某、任某某，在本案审理过程中，裴某某、任某某是否偿还了上述款项其不知晓，应当将此二人列为本案的当事人参与诉讼；对证据二的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联性。
本院对上述证据综合分析后认为，证据一中的《股东会决议》，因嘉顺公司对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；《股权转让协议》、《债务承担明细》虽系复印件，但其中关于嘉顺公司新旧股东就嘉顺公司股权转让的记载与《股东会决议》记载的内容一致，两者之间能够相互印证，且吴秀芳提交的（2015）石大民初字第1418号、第1421号民事判决书所确认的事实也能够与其印证，故本院对该证据的真实性予以确认，因《债务承担明细》第3页明确记载有“吴秀芳50万元由甲方承担”的字样，结合吴秀芳在原审提交的《收据》，能够证实吴秀芳向嘉顺公司出借500000元的事实，故本院对《债务承担明细》的证据效力予以确认；证据二系法院对案外人与嘉顺公司之间的纠纷作出的判决，与本案待证事实不具有关联性，但两份判决中对《股权转让协议》、《债务承担明细》的表述可以佐证吴秀芳所提交的《股权转让协议》、《债务承担明细》的真实性，故本院对吴秀芳就该证据的证明目的予以采信。
在本院审理阶段，嘉顺公司未向本院提交证据。
本院经二审审理查明，2013年7月28日，嘉顺公司向吴秀芳出具500000元《收据》一张，注明借款，并加盖了嘉顺公司财务专用章。2014年3月31日，嘉顺公司形成《股东会决议》，同意公司股东裴某某、任某某将其持有的公司股权对外转让。同日，裴某某、任某某与来某某、张某某签订《股权转让协议》、《债务承担明细》，裴某某、任某某将其二人持有的嘉顺公司股权转让给来某某、张某某，双方在《债务承担明细》中就嘉顺公司的债务进行了分担，《债务承担明细》第3页记载“吴秀芳50万元由甲方（裴某某、任某某，本院注）承担”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴秀芳以嘉顺公司向其出具的《收据》以及嘉顺公司新旧股东之间所签订的《债务承担明细》为证据，主张其与嘉顺公司之间存在金额为500000元的民间借贷法律关系，因《收据》中载有“借款”字样且加盖有嘉顺公司的财务专用章，故该《收据》既具有证明借贷双方存在借贷关系的证明力也具有证明借款实际交付的证明力，又因《债务承担明细》上记载的内容能够与《收据》相印证，在嘉顺公司未能提交足以推翻案涉《收据》、《债务承担明细》中所记载内容的反驳证据的情况下，不能否定案涉借款《收据》、《债务承担明细》的证明力，故应当认定吴秀芳与嘉顺公司之间存在金额为500000元的民间借贷法律关系、案涉借款且已实际支付，吴秀芳的该项上诉主张成立，本院予以支持。嘉顺公司在二审中抗辩《债务承担明细》已将案涉借款确定由公司原股东裴某某、任某某个人承担，因债务承担须经债权人同意，现有证据无法证实上述债务承担已经债权人吴秀芳的同意，故其该抗辩理由不能成立，本院不予支持。因案涉借款未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，吴秀芳作为债权人可以随时主张返还借款，故吴秀芳要求嘉顺公司返还借款本金500000元的诉讼请求成立，本院予以支持。吴秀芳主张其与嘉顺公司之间约定借款月利率为2%，因其提交的证据中并无该利息约定的记载，且嘉顺公司未认可其与吴秀芳之间就案涉借款之间存在利息约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，案涉借款视为不支付利息，故吴秀芳关于利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，吴秀芳的上诉主张部分成立，本院予以支持。吴秀芳在二审提交的证据导致案件事实发生变化，并导致原审判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1417号民事判决；
二、被上诉人宁夏嘉顺特种冶金有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人吴秀芳借款本金500000元；
三、驳回上诉人吴秀芳的其他原审诉讼请求。
如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8854元，减半收取4427元，由上诉人吴秀芳负担48元，由被上诉人宁夏嘉顺特种冶金有限公司负担4379元；二审案件受理费8854元，由上诉人吴秀芳负担96元，由被上诉人宁夏嘉顺特种冶金有限公司负担8758元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴学花
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。