宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3377号
原告：徐富生，男，1973年1月25日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：宁夏大荣实业集团有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区金工路。
法定代表人：朱振林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玮，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：宁夏大荣化工冶金有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市高新技术产业开发区金龙街以北、西环路以西。
法定代表人：朱振林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玮，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：石嘴山市荣达建筑工程有限公司，住所地位于大武口区青山巷3-9号。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉美，系该公司办公室主任。
原告徐富生与被告宁夏大荣实业集团有限公司（以下简称大荣实业集团公司）、宁夏大荣化工冶金有限公司（以下简称大荣化工冶金公司）、石嘴山市荣达建筑工程有限公司（以下简称荣达建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐富生及委托诉讼代理人姜有育，被告大荣实业集团公司、大荣化工冶金公司的委托诉讼代理人张玮、曹长安，被告荣达建筑公司的委托诉讼代理人李玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富生向本院提出诉讼请求：1.被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司与被告宁夏大荣实业集团有限公司签订的《建筑工程施工合同》为无效合同（庭后原告撤回该请求）；2.被告宁夏大荣实业集团有限公司和宁夏大荣化工冶金有限公司支付原告工程款1158100.77元，偿付银行利息损失110251.2元（自2016年4月21日起至2017年9月21日共17个月，月利率5.6‰），小计1268351.97元；3.被告宁夏大荣化工冶金有限公司支付原告塔吊租赁费168000元，以上合计1436351.97元；4.被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日原告挂靠被告荣达建筑公司与被告大荣实业集团公司签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由被告荣达建筑公司（实际施工人为原告）承揽被告大荣化工冶金公司的余热发电项目除氧煤仓间；工期自2015年9月10日至2015年12月31日；承包人进场后发包人预付工程款总造价的15%的备料款，发包方按月向承包方支付完成工程量的85%支付工程款，发包方逾期支付预付款和工程款，应当承担支付银行利息损失等违约责任。合同签订后，被告没有支付备料款，但原告自筹资金进行施工，2015年11月工程主体全部完工并交付被告使用，后续工程因被告资金原因停工，造成原告人工、材料及设备滞留工地。2016年4月20日经被告审定，原告已完成2015年合同项下工程总造价为2191492.75元，同时原告还为被告施工车间进行装修等零星工程，总造价为420158.02元。被告支付现金115万元，商品砼抵款303550元，被告尚欠1158100.77元。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
大荣实业集团公司、大荣化工冶金公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。本案涉及两项工程，一个是原告个人与被告宁夏大荣化工冶金有限公司签订并履行的《大荣公司精制车间及单氰胺车间装饰装修工程》，该工程经双方结算被告宁夏大荣化工冶金有限公司已向原告个人支付全部工程款420158.02元，双方不存在纠纷。另一个是被告宁夏大荣实业集团有限公司与被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司签订的《宁夏大荣实业集团有限公司余热发电项目除氧煤仓间》，该工程系合法有效的建筑工程，且该工程至今未竣工，也未进行最后的结算，原告作为该合同被告荣达建筑公司的代理人无权主张合同无效，也无权向被告宁夏大荣实业集团有限公司主张工程款。
荣达建筑公司辩称，涉案工程与被告无关，被告没有参与该工程的施工。原告系借用被告施工资质与被告宁夏大荣实业集团有限公司签订的施工合同。在合同履行中原告自行筹措资金进行施工，工程款也是由原告与大荣公司结算的，原告是实际施工人。综上，应驳回原告要求被告承担连带责任的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据，《建筑工程施工合同》、宁夏大荣实业集团有限公司余热发电项目主厂房2015年度结算表、工程结算审核备案单、塔式起重机租赁合同各一份；被告大荣实业集团公司依法提交了下列证据，《建筑工程施工合同》、设计图纸各一份、照片八张、中国银行国内支付业务付款回单五张、建筑业统一发票一张、抵顶工程款确认单二份；大荣化工冶金公司依法提交了下列证据，《建设工程施工合同》一份、工程结算审核备案单一份、中国银行国内支付业务付款回单四份；
荣达建筑公司依法提交了下列证据，承诺书一份；本院组织各方当事人对上述证据分别进行了质证。本院综合认证意见，原告提交的《建筑工程施工合同》、宁夏大荣实业集团有限公司余热发电项目主厂房2015年度结算表、工程结算审核备案单，被告大荣实业集团公司、大荣化工冶金公司提交的所有证据各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。原告提交的塔式起重机租赁合同不能证明原告的实际损失情况，且无其他证据相印证，不能达到其证明目的，本院不予采信；承诺书虽系复印件，但结合本案审理情况可以确认原告系借用被告荣达建筑公司建筑资质，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年6月8日原告与被告大荣化工冶金公司签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由原告承包被告精制车间及单氰胺车间装饰装修工程；承包方式：包工包料；工期自2015年6月8日至2015年6月30日止，同时双方还签订了《施工单位安全管理责任书》。2015年9月8日被告荣达建筑公司与被告大荣实业集团公司签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由被告荣达建筑公司承包被告大荣实业集团公司余热发电项目除氧煤仓间工程；承包范围为工程总承包；工期自2015年9月10日至2015年12月31日止；双方未对合同价款进行约定；承包人进场后发包人预付工程款总造价的15%的备料款，发包方按月向承包方支付完成工程量的85%支付工程款；原告在被告荣达建筑公司印章处以委托代理人身份签字。2016年4月20日经被告荣达建筑公司与大荣化工冶金公司对大荣实业集团公司余热发电项目主厂房工程进行结算，价款为2191492.75元；同日原告以个人名义与被告大荣化工冶金公司对零星工程进行结算，价款为420158.02元。后因工程款支付问题，双方产生纠纷，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判决。
同时查明，针对上述两项工程，以被告大荣化工冶金公司的名义共向原告个人支付工程款99万元；以被告大荣化工冶金公司的名义共向被告荣达建筑公司26万元；以被告大荣实业集团公司的名义共向被告荣达建筑公司支付工程款20万元，上述合计支付工程款145万元，同时以混凝土抵顶工程款303550元。
另查明，2015年9月原告借用被告荣达建筑公司资质，承建被告大荣实业集团公司余热发电项目除氧煤仓间工程，由原告自行进行施工，并承诺其放弃对被告荣达建筑公司主张任何工程款的权利。
本院认为，原告起诉至本院涉及两项工程，其中原告以其自己名义与被告大荣化工冶金公司签订的《建筑工程施工合同》，针对合同项下的精制车间及单氰胺车间装饰装修工程双方已经履行完毕且进行了结算，涉及款项被告大荣化工冶金公司已经支付完毕，双方不存在债权债务关系。本案的争议的工程款实际上系大荣实业集团公司余热发电项目除氧煤仓间工程，该工程虽然被告大荣实业集团公司与被告荣达建筑公司签订的书面的《建筑工程施工合同》，但原告实际上应为涉案工程的实际施工人，具体理由如下：1.被告荣达建筑公司向法庭出示的承诺书，原告对此无异议，可以确认原告借用被告荣达建筑公司建筑资质的事实成立；2.被告荣达建筑公司与被告大荣实业集团公司签订的《建筑工程施工合同》、宁夏大荣实业集团有限公司余热发电项目主厂房2015年度结算表等关键证据、结算手续均由原告掌握；3.从合同的履行情况上看，被告荣达建筑公司没有参与工程的施工，该工程是由原告本人自行组织施工的；4.从付款情况上看，以被告大荣化工冶金公司的名义共向原告个人支付工程款99万元，已经远远大于其在精制车间及单氰胺车间装饰装修工程中的工程款；5.根据涉案两个工程签订的施工合同顺序、工程结算的时间等情形也可以确定其对原告系本案实际施工人的身份是明知的。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。第二十九条规定：”建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（二）项规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，原告系自然人身份不具备相应的承包建筑工程的施工资质，其作为实际施工人挂靠在被告荣达建筑公司，以荣达建筑公司的名义对外施工，荣达建筑公司作为总承包人明知原告无任何相关施工资质，仍将工程交由原告个人进行施工，按照上述规定，荣达建筑公司与原告之间形成的工程转包合同关系无效。关于付款问题，涉案工程虽最终没有完工结算，但双方对已经完成的主体工程部分进行了结算，而被告付款时间均在其与原告结算之前，在结算之后其未支付过任何款项，被告宁夏大荣实业集团有限公司违反了未按照合同约定按月支付完成工程量的85%工程款的义务，故对该部分工程的款项应当承担责任。宁夏大荣实业集团有限公司余热发电项目主厂房2015年度结算表中虽然有被告大荣化工冶金公司公章，但其行为代表被告大荣实业集团公司，且该结算单中还有被告大荣实业集团公司的代理人签字确认，故被告大荣实业集团公司应在拖欠原告工程款范围内承担付款责任，具体数额为858100.77元（2191492.75元-145万+420158.02元-303550元），被告大荣实业集团公司未及时付款客观上给原告造成了部分损失，故原告要求其赔偿利息损失的请求成立，本院予以支持，时间从2016年4月21日计算至2017年9月21日止，共计17个月，数额为57743元（858100.77元×4.75%÷12个月×17个月）。鉴于原告承诺其放弃对被告荣达建筑公司主张任何工程款的权利，该承诺系原告真实意思表示，故被告荣达建筑公司在本案中不承担责任。原告要求被告大荣化工冶金公司、大荣实业集团公司支付塔吊租赁费168000元的请求，因其提供的证据不足以证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁夏大荣实业集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐富生工程款858100.77元；
二、被告宁夏大荣实业集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐富生利息损失57743元；
三、驳回原告徐富生的其他诉讼请求；
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17728元，减半收取计8864元，由原告徐富生负担3864元，由被告宁夏大荣实业集团有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二○一七年十一月十四日
书记员白冰玉