广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初151号
原告：卢志强，男，1981年3月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：董银华，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：刘达斌，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：广州海鹏物流有限公司，住址：广州市黄埔区夏园开发大道自编105号。统一社会信用代码：91440101070178621T。
法定代表人：黄彬，负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住址：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：陈业雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
原告卢志强与被告董银华、广州海鹏物流有限公司（以下简称海鹏物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志强、被告保险公司委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加诉讼。被告董银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险财产项目赔偿限额内赔偿2000元给原告；2.判令被告保险公司在第三者险限额内赔偿25956元给原告；3.判令被告董银华、海鹏物流公司对被告保险公司赔偿义务承担连带赔偿责任；4.判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年05月25日18时0分，原告卢志强驾驶桂KH19**号重型特殊结构货车行至信宜市思贺镇岗坳村路段时，与被告董银华驾驶的粤A812**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成桂KH19**号重型特殊结构货车、粤A812**号重型特殊结构货车受损的交通事故。2017年06月17日，信宜市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告卢志强与被告董银华承担本次事故的同等责任。本次事故给原告造成以下损失：1.拖车及施救费3000元；2.车辆救援费2600元；3.维修费28312元；4.维修期间停运损失20000元，上述合计：53912元。原告卢志强的损失已经超出交强险赔偿限额范围，故被告保险公司应先在交强险限额内赔偿财产损失赔偿限额2000元给原告；对超出交强险部分按责任比例分担，被告董银华应该承担50%的责任，即25956元【（53912元-2000元）×50%】，因其驾驶的粤A812**号车在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，因此该25956元上述应由被告保险公司在商业第三责任保险限额内予以赔偿。被告董银华作为肇事司机应对被告保险公司的赔偿义务承担连带赔偿责任，被告海鹏物流公司作为粤A812**号车所有人应对被告保险公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。
被告董银华提交答辩状称：1、被告董银华所使用的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任商业险，原告卢志强所有的损失由保险公司承担。2、原告卢志强的修车费用由法院核定确定。3、因原告卢志强的车辆在事故损失较少，事故后很快修复并投入运营，所以原告没停运损失。故原告卢志强的损失由保险公司承担，请求法院驳回对原告卢志强的诉讼请求。
被告保险公司辩称：1.本案的涉案车辆粤A812**号车在我司购买了交强险商业三者险100万含不计免赔；2.事故发生在保险期内，请法庭依法核实本案的原告卢志强是否是桂KH19**号车的车主；3.原告主张的维修期间的停运损失，首先原告提供的证据不足以证明该项损失，其次根据保险条款的第26条的第1款，保险公司不负责赔偿间接损失，即本案的停运损失；4.原告主张的拖车费以及施救费金额过高，经我司进行了核实应为1500元；5.车辆的救援费，原告该项主张不符合事实。首先，本次交通事故发生在2017年5月25号，且事故发生地点是茂名信宜市，原告提供相应的发票是2017年10月份开出的发票，相距事故发生时较长，而且该发票开票单位是罗定市的，不符合常识；6.由于本案的被保险人没有到庭，请法庭核实被保险车辆的行驶证、司机的驾驶证、货运的营业资格证，如有一证不在有效期内，我司有权在商业险内不负责本案的赔偿；对于原告针对营运损失提交的承包合同、营业执照等材料，由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2017年05月25日18时0分，原告卢志强驾驶桂KH19**号重型特殊结构货车行至信宜市思贺镇岗坳村路段时，与被告董银华驾驶的粤A812**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年06月17日，信宜市公安局交通警察大队作出第20161686号《道路交通事故认定书》，认定原告卢志强与被告董银华承担本次事故的同等责任。事故后，原告支出了拖车费及施救费3000元、车辆救援费2600元，车辆维修费28312元。庭审中，针对拖车费施救费的产生，原告作了以下说明：拖车费用的第一次是由发生地信宜思贺拖回合水交警中队，用去3000元；第二次是由合水交警中队拖回罗定渡头维修厂，用去车辆救援费2600元。信宜合水是一个镇，没有适合大车维修的维修厂，距离信宜五、六十公里，距离罗定30公里，所以从合水拖回罗定维修。被告保险公司对此表示无异议。
另查明，2017年1月1日原告卢志强以承包的方式与罗定市恒居混凝土有限公司签订商品混凝土运输合同，按照合同约定，桂KH19**号货车负责罗定市恒居混凝土有限公司的混凝土运输业务，每月承包款约30000元。罗定市恒居混凝土有限公司证明该车自发生交通事故后一直停运，于2017年7月18才重新投入营运。
肇事的粤A812**号重型特殊结构货车是被告董银华购买，具备行驶证、司机驾驶证、货运资格证，该车辆挂靠海鹏物流公司营运，已由海鹏物流公司作为投保人向保险公司投保，其中交强险保险时间自2017年1月11日0时起至2018年1月10日24时止，投保的商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，保险时间自2017年4月26日0时至2018年4月25日24时。海鹏物流公司只在交强险投保单上针对交强险险种的保险人免责条款的投保人声明处盖章，对商业第三者责任保险的投保险种则无投保人署名或盖章的相关材料，只有被告保险公司单方出具的保险单。
再查明：因本案交通事故，董银华与广州海鹏物流有限公司就其车辆受损的损失及营运损失，曾起诉卢志强及中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，广东省信宜市人民法院作出（2017）粤0983民初2119民事判决，认定如下内容：“桂KH19**号货车所有人是卢志强，董银华与卢志强驾驶的事故车辆均承包罗定市恒居凝泥土有限公司的运输工作，双方均提供了罗定市恒居凝泥土有限公司出具的证明（内容一致），根据交通事故的处理程序，依法认定停运时间自2017年5月25日至2017年6月19日，共26天，双方均主张停运期间的损失20000元，视为双方对车辆停运损失的一致认可。”
以上事实，有原告卢志强提交的身份证、营业执照、道路交通事故认定书、广东增值税普通发票、广东省国家税务局通用机打发票、广东增值税普通发票、维修厂证明、营运对账单、中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修发票、广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初2119民事判决书、罗定市恒居凝泥土有限公司营业执照、承包合同、《关于桂KH19**车的情况证明》、被告董银华提供的行驶证、驾驶证、道路运输证、被告保险公司提供的证明、海鹏物流公司的投保单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。信宜市公安局交通警察大队作出第20161686号《道路交通事故认定书》，认定原告卢志强与被告董银华承担本次事故的同等责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于被告董银华、被告保险公司提出不应计算停运损失的问题，根据广东省信宜市人民法院的生效民事判决书【案号：（2017）粤0983民初2119号】，已确认董银华的同类型的营运车辆在服务于同一公司运输业务时停运26天的损失为20000元，罗定市恒居凝泥土有限公司出具的证明证实卢志强停运至2017年7月17日，时间远超26天，故对原告卢志强主张停运损失20000元，本院予以采纳。
被告保险公司提出根据保险条款的第26条的第1款，保险公司不负责赔偿间接损失即本案的停运损失，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中规定有保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，被告保险公司未能提供证据证实其对商业三者险的免责条款的内容已向投保人作了明确说明，故免责条款不产生效力，对被告保险公司提出在商业三者险范围内免赔的意见，本院不予采纳。
原告卢志强因本起事故所致损失，包括:1.拖车及施救费3000元，2.车辆救援费2600元，3.维修费28312元，4.维修期间停运损失20000元，合共53912元。其中，属于交强险中赔偿限额的项目2000元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元给原告卢志强。超出交强险责任限额范围部分的51912元，按事故责任比例应由被告董银华赔偿给25956元【（53912元-2000元）×50%】。鉴于被告董银华在被告保险公司购买了商业三者险（100万，不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿25956元给原告卢志强，被告董银华、广州海鹏物流有限公司无需再承担责任。被告董银华、广州海鹏物流有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告卢志强2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告卢志强25956元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈肖容
二〇一八年三月二十九日
书记员 李志文
附相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。