广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1189号
原告：南宁市兴宁区五塘镇七塘村上大陆村民小组。
负责人：周凤玲，南宁市兴宁区五塘镇七塘村上大陆村民小组组长。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：南宁市兴宁区五塘镇七塘村圩上第二村民小组。
负责人：张寿快，南宁市兴宁区五塘镇七塘村圩上第二村民小组组长。
委托代理人：黄纯章，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
原告南宁市兴宁区五塘镇七塘村上大陆村民小组（以下简称“上大陆小组”）诉被告南宁市兴宁区五塘镇七塘村圩上第二村民小组（以下简称“圩上第二小组”）排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告上大陆小组的负责人周凤玲及其委托代理人方金全，被告圩上第二小组的负责人张寿快及其委托代理人黄纯章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上大陆小组诉称：位于南宁市兴宁区五塘镇邕宾旧公路42公里处“狮子尾”岭脚晒场、旧仓库面积2.85亩土地权属经政府行政确权及生效判决后权属界限清楚明确。归原告所有，但被告拒不履行已经发生法律效力的政府决定，2012年7月不顾原告村民反对，擅自强行在原告上述土地上占地搭建面积约1200平方米钢架铁棚并取名文化活动中心。原告曾去阻止却遭到被告的武力威胁。由于当地政府处理不及时，措施不力，最终让被告抢建成功。2013年1月被告又在上述土地上建起钢柱红砖围砌铁皮加盖的铺面三间，面积约250平方米。原告请求法院判令：1、被告限期拆除其强占原告位于南宁市兴宁区五塘镇七塘村邕宾旧公路42公里处左侧“狮子尾”岭南面山脚旧晒场土地上所搭建的钢管柱红砖围砌铁皮盖顶铺面三间（五塘供销社收购部西面）占地面积约250平方米，并清理场地返还原告管理使用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告圩上第二小组辩称：南宁市兴宁区五塘镇邕宾旧公路42公里处“狮子尾”岭脚晒场、旧仓库用地属于被告村民小组的土地，在上世纪50年代合作化时期，被告生产队便建设仓库、做晒场，已连续使用了60多年，期间从未与任何生产队发生过权属争议。被告村民小组将自己土地上的旧晒场、旧仓库改建砖围铁皮盖顶铺面，合情合理，并没有侵占到原告的土地。1999年邕宁县政府行政处理决定和邕宁县法院、市中级法院行政判决生效至今，原告未依法对争议标的物有效申请移交，仍属执行程序中。原告以侵权重新起诉违反法定程序。原告起诉请求拆除被告村民小组的砖围铁皮盖顶铺面没有事实和法律依据。一、原告起诉所依据的邕政行处字（1999）1号行政处理决定书、市政府南府复议（1999）20号行政复议决定书、邕宁县法院（1999）邕行初字第16号行政判决书、南宁市中院（2000）南市行终字第11号行政判决，颠倒历史事实，将被告村民小组合作化时的谷仓、晒场划给原告，不符合实情。1962年2月3日的刻印资料载明“岭的东边是圩上二队，岭的西边是上大陆队”，显然该资料是对两个生产队山岭所管辖范围分界的记载，没有涉及到从合作化时起所建的晒场、仓库、牛栏、粪池及自留地、旱塘等非岭地的分界，而事实上晒场、仓库、牛栏、厕所粪池及自留地、旱塘等均不属于上大陆队。刻印资料记载是山林界线划分资料，邕政行处字（1999）1号行政处理决定书、市政府南府复议（1999）20号行政复议决定书却把被告所在的生产队1962年前大合作化时建筑用地和山林分界资料混为一谈，将圩上队的晒场、仓库、牛栏、厕所粪池及自留地、旱塘等非岭地认定属于上大陆队的岭地，不符合客观实际。因为上述非岭用地在三包四固定前就由圩上二队使用，1962年三包四固定下放到队××××队管理。邕宁县万分之一航拍图周村4007-139图幅显示，由七塘圩路口接原邕宾公路正对面的就有一间长形低矮屋就是圩上二队谷仓，再由谷仓往南宁方向公路西边上的建筑物就是圩上二队粪房、牛栏、厕所。60多年来狮子尾岭的一草一木，所有作物都是被告村民种植和管理的，晒场、仓库都是被告修筑和使用，邕宁县政府不顾历史和事实将土地确权给原告，违反客观事实。二、邕政行处字（1999）1号行政处理决定书、市政府南府复议（1999）20号行政复议决定书、邕宁县法院（1999）邕行初字第16号行政判决书、南宁市中院（2000）南市行终字第11号行政判决书程序违法。1980年五塘人民法庭（80）民字第039号民事调解书第一点明确青年畚划给十五队（现圩上二队）管理，第五点明确十四队（现圩上一队）厕所、晒场、仓库按原管理不变。该民事调解书在1980年生效，未经法定程序变更撤销，邕宁县人民政府不顾该生效调解书，将畚地、厕所等土地以行政处理决定划归上大陆队明显不合法。晒场、仓库等土地长期为圩上二队使用，上述土地根本不是上大陆队所有，故上大陆队从不使用。上大陆队向县政府提出权属主张后，县政府未深入调查、了解，被告作为利害关系人也未被通知参加，对处理过程完全不知情，直到原告起诉被告，被告才知道有邕政行处字（1999）1号行政处理决定书，该处理决定书剥夺了被告申辩的权利，程序违法。三、原告以发生法律效力的处理决定书、生效判决书作为依据提起本案诉讼，违反了《民诉法》的规定，行政判决书生效后，原告10年来未申请执行，至今本案讼争的土地仍然由被告管理使用，没有实际移交到原告手中，当事人对已生效的裁定书、判决书再行起诉的，应当以申诉处理，对原告的起诉应当驳回。本案争议焦点为：1、原告的起诉是否属于重复起诉；被告是否存在侵权行为；2、原告要求被告拆除房屋，清理场地并返还土地有何事实和法律依据。
经审理查明：
上大陆小组（俗称上大陆生产队）与圩上第二小组（俗称圩上第二生产队或者圩上二队）对位于南宁市兴宁区五塘镇七塘村狮子尾岭（地名）的土地权属问题素有争议。1999年1月6日，针对两村民小组对狮子尾岭（石排岭）西南山脚的仓库和晒场土地权属争议问题，邕宁县人民政府作出邕政行处字（1999）1号《邕宁县人民政府关于五塘镇七塘村委会上大陆生产队与圩上第二生产队就狮子尾岭西南山脚的仓库和晒场土地权属争议的处理决定》。该处理决定查明的事实为：争议地位于邕宁县××地形图××村××图××145.9高地东南面，争议地范围从东边圩上第二生产队仓库东墙和北墙的交接点为起点，沿北墙和面向公路的五间低矮瓦房北墙走，直线走到西边原圩上一队仓库（××）北墙，再沿西墙和南墙走，并沿公路直到公路与圩上二队仓库东墙沿长线的交接点，沿圩上二队仓库东墙回到起点。现圩上二队仓库处在土改时是上大陆李容芳用泥筑成的房屋。1954年2月李容芳将该屋卖给下黄坡的黄增权；合作化时圩上二队便将该房屋用作本队仓库，并在仓库西面修建了一块一分多地的三合土晒场。1962年2月3日，大陆大队进行“四固定”，现存有的的刻印材料规定：“狮子尾二队（即圩上二队）和三队（即现上大陆生产队）以公路水沟至山脊为界，岭的东边是二队的，岭的西边是三队的。双方争议地位于公路水沟的西边。“四固定”后到七十年代初期，圩上二队和圩上一队又在三合土晒场的西边建了一上一下两块晒场和一间仓库（即原圩上一队仓库），并将东边泥筑仓库改建成砖瓦结构的仓库，将三合土晒场建成水泥晒场。九十年代初圩上二队将原六十年代中后期用来看谷的面向公路的简易建筑物改建成一排五间砖瓦结构的低矮房屋。1992年，双方为上述土地及该土地一上到山顶的三角地带山地发生争议。1994年10月19日，邕宁县人民政府作出了邕政行处字（1994）16号处理决定，该决定认定“四固定”时大陆大队分山的刻印材料有效，确认现争议地以上的三角地带山地权属归上大陆生产队所有，同时决定现争议地另行处理。1995年4月14日和1995年11月15日邕宁县人民法院和南宁市中级人民法院在认定1962年2月3日大陆大队分山的刻印材料有效的前提下，判决维持了邕政行处字（1994）16号处理决定。邕宁县政府认为：合作化时圩上二队已在现争议地东边建有一间仓库和一块三合土晒场，虽然大陆大队“四固定”时明确规定现争议双方在狮子尾岭以公路水沟至山脊为界，但对仓库和晒场未另行确权，仍属圩上二队管理使用至今；对于“四固定”后圩上二队和圩上一队在现争议地扩大使用的土地，圩上二队提出归其所有，没有法律依据，县人民政府不予支持。据此，处理决定为：一、争议地东边仓库，以及以该仓库西墙及到公路的延长线为底边，公路边和面向公路的一排五间低矮砖瓦屋北墙为两边，取两边上各一点，该两点到底边的垂直距离均为6米，连接该两点所形成的四方形土地权属归属圩上二队集体所有（详见附图红实线圈封范围）。二、上述红实线圈封的四方形以西的土地权属归上大陆生产队集体所有（详见附图用蓝实线圈封标明）。邕政行处字（1999）1号行政处理决定书作出后，圩上二队在法定期间内对该行政处理决定不服，向南宁市人民政府申请行政复议，复议过程中上大陆生产队作为第三人申请参加复议程序，南宁市人民政府认为申请人提出的未能提供证据证明其复议理由，作出南府复议（1999）20号行政复议决定书，维持了邕宁县人民政府作出的邕政行处字（1999）1号行政处理决定。圩上二队在法定期间内对该行政复议决定不服，向邕宁县人民法院提起行政诉讼，邕宁县法院经审理认为，南宁市人民政府作出的南府复议（1999）20号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。1999年12月30日邕宁县法院依法作出（1999）邕行初字第16号行政判决书，维持了邕宁县人民政府1996年1月6日作出的邕政行处字（1999）1号行政处理决定书。圩上二队在法定期间内对该行政判决书不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2000年9月14日作出（2000）南行终字第11号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已经生效。判决生效至今，圩上二队、邕宁县人民政府均未向法院申请执行。庭审过程中，各方当事人皆确认讼争土地在邕政行处字（1999）1号行政处理决定书所确权的土地范围之内。
另查明：在上大陆小组与圩上第二小组对狮子尾岭西南山脚的仓库和晒场土地权属争议纠纷未得到彻底解决前，圩上第二小组即对本案双方讼争土地上的仓库及晒场进行管理。2012年至2013年间，圩上第二小组在未取得有关部门批准的情况下开始在讼争土地上拆除原仓库后改建三间铺面。截止目前，圩上第二小组所建的三间铺面未取得房屋权属证书，亦未获得乡镇规划建设、国土资源管理机构的审核批准。
上述事实有邕政行处字（1999）1号行政处理决定书、南府复议（1999）20号行政复议决定书、（1999）邕行初字第16号行政判决书、（2000）南行终字第11号行政判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告圩上第二生产队主张从60年代开始其生产队即对本案讼争的狮子尾岭西南山脚的仓库和晒场进行管理，但2012年至2013年间被告圩上第二生产队在明知邕政行处字（1999）1号行政处理决定书生效后，该队仍在已经行政确权给上大陆小组所有的本案讼争土地上，拆除旧仓库并扩建成三间铺面，其行为明显侵犯了原告对讼争土地的所有权，属于侵权行为。由于1999年1月的行政确权为被告圩上第二生产队提出申请，原告并非行政确权的申请方，而原告向本院起诉的本案为侵权纠纷，属于两个不同的法律关系。因此，被告圩上第二生产队以原告对同一标的二次向人民法院起诉属于重复起诉为由主张应驳回原告起诉，理由不成立，本院不予支持。
1999年1月6日，原邕宁县人民政府作出《邕宁县人民政府关于五塘镇七塘村委会上大陆生产队与圩上第二生产队就狮子尾岭西南山脚的仓库和晒场土地权属争议的处理决定》（邕政行处字（1999）1号），已经明确：一、南宁市兴宁区五塘镇七塘村狮子尾岭西南山脚的仓库和晒场土地东边仓库，以及以该仓库西墙及到公路的延长线为底边，公路边和面向公路的一排五间低矮砖瓦屋北墙为两边，取两边上各一点，该两点到底边的垂直距离均为6米，连接该两点所形成的四方形土地权属归属圩上二队集体所有（详见附图红实线圈封范围）；二、上述红实线圈封的四方形以西的土地权属归上大陆生产队集体所有（详见附图用蓝实线圈封标明）。明确了讼争土地的权属，且原、被告皆确认本案讼争土地在邕政行处字（1999）1号行政处理决定书所确权的土地范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”邕政行处字（1999）1号行政处理决定书作出后，经南宁市政府复议、邕宁县法院一审、南宁市中级法院二审，均维持了邕政行处字（1999）1号行政处理决定书，该决定书已经发生法律效力。故只要该行政处理决定书未被法院依法撤销或者变更，即为合法有效的权属处理决定，应当作为定案依据。被告圩上第二生产队辩称该行政处理决定不能作为定案依据，于法无据，本院不予采信。被告还辩称其村民早在60年代即开始管理本案讼争土地上的仓库及晒场，但在南宁市中级法院作出的（2000）南行终字第11号行政判决书生效后，由于圩上第二生产队所占用的本案讼争土地已经行政确权给上大陆小组所有，则圩上第二生产队在未征得上大陆小组同意的情况下，继续占用土地拆旧建新，显然属于持续的侵权行为，侵犯了上大陆小组的集体土地所有权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”上大陆小组要求圩上第二小组停止侵权行为，拆除占用土地范围内的三间铺面，并清理场地，将土地返还给上大陆村民小组管理，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
被告南宁市兴宁区五塘镇七塘村圩上第二村民小组清空其建三间铺面所占用位于南宁市兴宁区五塘镇七塘村狮子尾岭南面山脚原旧晒场土地（蓝实线圈封的场地范围内，详见邕宁县万分之一地形图周村4007-139图幅，用蓝实线圈封标明），并将该场地返还给原告南宁市兴宁区五塘镇七塘村上大陆村民小组。
案件受理费100元，由被告南宁市兴宁区五塘镇七塘村圩上第二村民小组负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 滕秋梅
《中华人民共和国侵权责任法》
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。