wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初196号
原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社，住所地安国市药兴大路262号。
法定代表人王丽，该合作社经理。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
委托代理人李文卿，该合作社员工。
被告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人蓝国彬，该公司员工。
原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社与被告仲利国际租赁有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社（以下简称汇通合作社）委托代理人宋新成、李文卿，被告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）委托代理人蓝国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通合作社诉称，一、2012年4月11日王亚中、赵龙向原告借款150万元，并以河北龙亚胶带有限公司（以下简称龙亚公司）的机器设备及流水线作抵押，出具了抵押清单及相应的抵押物购买合同和发票。借款期满后，于2013年11月21日，王亚中、赵龙及龙亚公司再次以上述机器设备和流水线作抵押向原告借款160万元，再次出具了抵押清单及相应的抵押物购买合同和发票。因王亚中、赵龙未能及时偿还借款本息，原告向安国市人民法院提出诉讼，河北省安国市人民法院做出的（2015）安民初字第2057号民事调解书已经进入执行程序，对龙亚公司所抵押的机器设备和流水线进行了查封并进行执行。2016年1月12日被告作为案外人对上述执行标的提出书面异议，要求解除查封停止执行。安国市人民法院做出的（2016）冀0683执异8号执行裁定书对部分机器设备流水线中止执行。二、安国市人民法院上述裁定书认定：“2014年12月30日被告与龙亚公司签订买卖合同，将部分机器设备卖给被告公司，再通过融资租赁合同租回。并依此为由认定了被告的执行异议成立。”与事实不符，证据不足。在龙亚公司与被告于2014年12月30日签订买卖合同之前，龙亚公司就已经将上述机器设备及流水线抵押给原告。龙亚公司无权再次出售，被告持有的买卖合同及融资租赁合同因龙亚公司擅自处分抵押物应属无效。三、安国市人民法院上述裁定书认定：“赵树战一案查明的事实作为依据。”与事实不符与本案无关。赵树战一案中，龙亚公司并未将上述机器设备及流水线进行抵押，与原告抵押借款事实根本不同，安国市人民法院上述裁定以赵树战案查明事实为依据明显与事实不符。综上所述，要求依法对查封的龙亚公司的机器设备自动连续分层成型机生产线一套（青岛奥斯特机械有限公司生产）、平板硫化机一台（青岛亚星机械有限公司生产）、2940T平板硫化机一台（青岛亚星机械有限公司生产）、冷却线一套（13米）、切胶机XQL-80一台予以继续执行，诉讼费用由被告负担。
被告仲利公司辩称，坚持执行裁定意见，原告称设备进行了抵押，但是没有登记，被告作为善意第三人可以进行对抗；针对原告诉状第二条，担保法规定抵押人有权处分设备，买卖合同成立。
经审理查明，2012年4月11日，赵龙、王亚中向原告汇通合作社借款150万元，约定还款日期为2012年7月10日，双方签订担保意向书、质押担保借款合同、承诺书，以龙亚公司机器设备及流水线作为抵押，未办理抵押登记手续。2013年11月21日，赵龙、王亚中再次向原告汇通合作社借款160万元，约定还款日期为2014年4月20日，双方签订担保意向书、质押担保借款合同、承诺书，再次以龙亚公司机器设备及流水线作为抵押，未办理抵押登记手续。2014年12月30日，龙亚公司与被告仲利公司签订买卖合同，约定被告仲利公司以328万元价款购买合同标的物包括：自动连续分层成型机生产线一套、平板硫化机、挤出机、切胶机、开炼机翻胶装置、密炼机、破胶机各一台、冷却线13米一条、开炼机XK-560四台、2940T平板硫化机一台。同日，龙亚公司与被告仲利公司签订融资租赁合同，合同约定龙亚胶带有限公司将上述设备回租，租赁期间自2014年12月31日至2016年6月30日，首付租金人民币1509750元应于2014年12月31日支付，余下租金按以下方式支付：第1-9期租金，每期租金人民币120000元；第10-17期，每期租金人民币105000元；第18期租金，每期租金人民币55000元。合同租赁期满时，若承租人没有发生违约情形的，则承租人以标明之购买价格取得租赁物所有权，承租人付清上述购买价款时，租赁物将届时状态转为承租人所有，但租赁物上并不附带任何出租人的保证，优先购买价格为0元。2015年1月5日，被告仲利公司向龙亚公司支付1497250元，汇款单中摘要为“购买租赁资产”。
另查明，本院在执行原告汇通合作社申请执行王亚中、赵龙、龙亚公司借款合同纠纷一案中，被告仲利公司于2016年1月12日以案外人身份对执行标的提出书面异议，本院于作出（2016）冀0683执异8号执行裁定书裁定，对查封的龙亚胶带有限公司承租的登记在仲利国际租赁有限公司名下的机器设备自动连续分层成型机生产线一套（青岛奥斯特机械有限公司生产）、平板硫化机一台（青岛亚星机械有限公司生产）、2940T平板硫化机一台（青岛亚星机械有限公司生产）、冷却线一套（13米）、切胶机XQL-80一台中止执行。
以上事实，农业合作社借款凭证、社员借款申请书、担保意向书、质押担保借款合同、承诺书、买卖合同、融资租赁合同、租赁物交付于验收证明书、保证书、增值税发票、上海浦东发展银行借记通知、（2016）冀0683执异8号执行裁定书及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告仲利公司作为案外人应当就其对执行标的享有所有权承担举证责任。龙亚公司与被告公司就本案所涉及设备签订融资租赁合同，通过融资租赁方式出售并回租设备，被告支付了合同约定的价款，并提供买卖合同、融资租赁合同、租赁物交付与验收证明书予以证明，故被告仲利公司享有对本案涉及设备的所有权。原告称被告公司系恶意签订合同，但并未提供相关证据予以证明，且被告否认，故对原告的请求不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘蕾蕾
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0683民初196号原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社，住所地安国市药兴大路262号。法定代表人王丽，该合作社经理。委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。委托代理人李文卿，该合作社员工。被告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托代理人蓝国彬，该公司员工。原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社与被告仲利国际租赁有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社（以下简称汇通合作社）委托代理人宋新成、李文卿，被告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）委托代理人蓝国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通合作社诉称，一、2012年4月11日王亚中、赵龙向原告借款150万元，并以河北龙亚胶带有限公司（以下简称龙亚公司）的机器设备及流水线作抵押，出具了抵押清单及相应的抵押物购买合同和发票。借款期满后，于2013年11月21日，王亚中、赵龙及龙亚公司再次以上述机器设备和流水线作抵押向原告借款160万元，再次出具了抵押清单及相应的抵押物购买合同和发票。因王亚中、赵龙未能及时偿还借款本息，原告向安国市人民法院提出诉讼，河北省安国市人民法院做出的（2015）安民初字第2057号民事调解书已经进入执行程序，对龙亚公司所抵押的机器设备和流水线进行了查封并进行执行。2016年1月12日被告作为案外人对上述执行标的提出书面异议，要求解除查封停止执行。安国市人民法院做出的（2016）冀0683执异8号执行裁定书对部分机器设备流水线中止执行。二、安国市人民法院上述裁定书认定：“2014年12月30日被告与龙亚公司签订买卖合同，将部分机器设备卖给被告公司，再通过融资租赁合同租回。并依此为由认定了被告的执行异议成立。”与事实不符，证据不足。在龙亚公司与被告于2014年12月30日签订买卖合同之前，龙亚公司就已经将上述机器设备及流水线抵押给原告。龙亚公司无权再次出售，被告持有的买卖合同及融资租赁合同因龙亚公司擅自处分抵押物应属无效。三、安国市人民法院上述裁定书认定：“赵树战一案查明的事实作为依据。”与事实不符与本案无关。赵树战一案中，龙亚公司并未将上述机器设备及流水线进行抵押，与原告抵押借款事实根本不同，安国市人民法院上述裁定以赵树战案查明事实为依据明显与事实不符。综上所述，要求依法对查封的龙亚公司的机器设备自动连续分层成型机生产线一套（青岛奥斯特机械有限公司生产）、平板硫化机一台（青岛亚星机械有限公司生产）、2940T平板硫化机一台（青岛亚星机械有限公司生产）、冷却线一套（13米）、切胶机XQL-80一台予以继续执行，诉讼费用由被告负担。被告仲利公司辩称，坚持执行裁定意见，原告称设备进行了抵押，但是没有登记，被告作为善意第三人可以进行对抗；针对原告诉状第二条，担保法规定抵押人有权处分设备，买卖合同成立。经审理查明，2012年4月11日，赵龙、王亚中向原告汇通合作社借款150万元，约定还款日期为2012年7月10日，双方签订担保意向书、质押担保借款合同、承诺书，以龙亚公司机器设备及流水线作为抵押，未办理抵押登记手续。2013年11月21日，赵龙、王亚中再次向原告汇通合作社借款160万元，约定还款日期为2014年4月20日，双方签订担保意向书、质押担保借款合同、承诺书，再次以龙亚公司机器设备及流水线作为抵押，未办理抵押登记手续。2014年12月30日，龙亚公司与被告仲利公司签订买卖合同，约定被告仲利公司以328万元价款购买合同标的物包括：自动连续分层成型机生产线一套、平板硫化机、挤出机、切胶机、开炼机翻胶装置、密炼机、破胶机各一台、冷却线13米一条、开炼机XK-560四台、2940T平板硫化机一台。同日，龙亚公司与被告仲利公司签订融资租赁合同，合同约定龙亚胶带有限公司将上述设备回租，租赁期间自2014年12月31日至2016年6月30日，首付租金人民币1509750元应于2014年12月31日支付，余下租金按以下方式支付：第1-9期租金，每期租金人民币120000元；第10-17期，每期租金人民币105000元；第18期租金，每期租金人民币55000元。合同租赁期满时，若承租人没有发生违约情形的，则承租人以标明之购买价格取得租赁物所有权，承租人付清上述购买价款时，租赁物将届时状态转为承租人所有，但租赁物上并不附带任何出租人的保证，优先购买价格为0元。2015年1月5日，被告仲利公司向龙亚公司支付1497250元，汇款单中摘要为“购买租赁资产”。另查明，本院在执行原告汇通合作社申请执行王亚中、赵龙、龙亚公司借款合同纠纷一案中，被告仲利公司于2016年1月12日以案外人身份对执行标的提出书面异议，本院于作出（2016）冀0683执异8号执行裁定书裁定，对查封的龙亚胶带有限公司承租的登记在仲利国际租赁有限公司名下的机器设备自动连续分层成型机生产线一套（青岛奥斯特机械有限公司生产）、平板硫化机一台（青岛亚星机械有限公司生产）、2940T平板硫化机一台（青岛亚星机械有限公司生产）、冷却线一套（13米）、切胶机XQL-80一台中止执行。以上事实，农业合作社借款凭证、社员借款申请书、担保意向书、质押担保借款合同、承诺书、买卖合同、融资租赁合同、租赁物交付于验收证明书、保证书、增值税发票、上海浦东发展银行借记通知、（2016）冀0683执异8号执行裁定书及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告仲利公司作为案外人应当就其对执行标的享有所有权承担举证责任。龙亚公司与被告公司就本案所涉及设备签订融资租赁合同，通过融资租赁方式出售并回租设备，被告支付了合同约定的价款，并提供买卖合同、融资租赁合同、租赁物交付与验收证明书予以证明，故被告仲利公司享有对本案涉及设备的所有权。原告称被告公司系恶意签订合同，但并未提供相关证据予以证明，且被告否认，故对原告的请求不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费80元，由原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张计水代理审判员  刘蕾蕾人民陪审员  王 丹二〇一六年十一月二十四日书 记 员  朱天一
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更391号
罪犯李涛，男，1968年3月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年4月5日以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本案审理过程中，执行机关于2017年5月3日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯李涛报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
将本案退回垫江监狱处理。
二〇一七年五月五日
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01689号
原告肖寿兵，男，1966年出生，汉族，城镇居民。
被告陈应红，男，1968年出生，汉族，农村居民。
原告肖寿兵与被告陈应红恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓林独任审理，于2015年8月26日和10月9日两次公开开庭进行了审理。原告肖寿兵、被告陈应红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖寿兵诉称，原告原先在武隆县巷口镇建设中路62号（山王庙）有一套房屋，后原告将该房屋的一部分卖给了谭某甲。谭某甲又将该房屋的一部分卖给被告陈应红。陈应红在原告所有的底楼房屋上修建了高2.5木、长10余米的房屋，侵占了原告的私有财产，请求人民法院依法判令被告拆除该房屋并恢复原状。
被告陈应红辩称，被告是向谭某甲购买的房屋，没有扩建出来，原告没有权利起诉被告。
经审理查明，2001年8月19日，原武隆县乡镇企业管理局（甲方，以下简称武隆企业局）与肖寿兵（乙方）签订《房屋出售协议》，约定甲方将二号楼二楼原编织袋厂，面积约140平方米（以实际为准）出售给乙方，房屋价款5000元。2001年10月10日，肖寿兵向原武隆县房地产管理所申请房屋所有权登记，明确房屋坐落于×××县×××镇×××路（山王庙）第二层（公路下负四层），房屋结构为砖混结构，建筑面积为194.95平方米。在原×××县房地产管理所备案的《房地产买卖契约》第三条载明：“双方同意于2001年10月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。”2001年10月15日，肖寿兵缴纳契税75元。
再查明，2005年3月9日，肖寿兵（甲方）与谭某乙、谭某甲（乙方）签订《房屋出售协议》，约定甲方将其位于武隆县巷口镇建设中路10746号住房（面积约194.6平方米）出售给乙方，房屋价款15000元，《协议》第二条载明：“双方在签署协议之日起，甲方负责水、电、路通，包括外面厕所和通往上面的路边由甲方肖寿兵交给乙方谭某乙、谭某甲永久使用。”协议签订后，肖寿兵将该房屋交付给谭某乙、谭某甲，谭某乙、谭某甲向肖寿兵支付了购房款15000元。2006年3月6日，谭某乙和谭某甲将该房屋进行了分割，谭某乙分得房屋中间的四间、谭某甲分得房屋的两边即里面四间和外面两间。2006年7月4日，谭某甲与陈应红签订《房屋出售协议书》，约定谭某甲将位于×××县×××镇×××路×××号负×楼外面两间房屋（包括厨房和厕所，面积共36平方米）出卖给陈应红，房屋价款25000元。协议签订后，谭某甲将房屋交付给陈应红居住生活至今，陈应红支付了购房款25000元。2007年3月27日，肖寿兵与谭某乙、谭某甲签订《协议书》，约定谭某乙、谭某甲共同出资1500元向肖寿兵购买房屋公用过道的永久使用权。2010年7月，×××县人民政府颁发×××房地证×××字第×××号房产证，确认坐落于×××县×××镇×××路×××号负×-×号砖混结构房屋（建筑面积42.23平方米）的权利人为陈应红。
还查明，在谭某甲将房屋出卖给陈应红之前，谭某甲将通往一楼防洪房屋的楼梯入口封闭，并将面向外面两间房屋左侧屋檐滴水垂直部分用砖包围建成厨房。陈应红购买房屋后，将右侧屋檐滴水垂直部分用砖包围建成生活阳台。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、私有房屋所有权登记申请书、房地产买卖申请审批书、房屋出售协议、房地产买卖契约、重庆市契税完税证、武隆县乡镇企业局证明、房屋出售协议、肖寿兵与谭某乙、谭某甲签订的协议书、领条、房产证、现勘笔录和照片等在案佐证，经庭审质证、审查，确认具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案中，原告肖寿兵将其购买的原乡镇企业局的二楼原编织袋厂的房屋（负四楼）卖与谭某乙和谭某甲，后谭某甲将房屋的外面两间卖与陈应红，故陈应红享有其购买的房屋占用范围内的土地使用权。同时，原告肖寿兵未提供足够证据证明对一楼房屋享有占有使用权，故原告庭审中陈述的一直管理一楼房屋与事实不符。原告肖寿兵对被告陈应红将房屋屋檐滴水垂直部分用砖包围进行扩建的行为没有直接的利害关系，原告肖寿兵对被告陈应红的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告肖寿兵对被告陈应红的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖寿兵的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张新芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3490号
原告岳某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告岳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告岳某某负担。
审判员 张秀林
二〇一五年十一月四日
书记员 李世敏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0760号
申请执行人：李传瑞。
申请执行人：王志华。
申请执行人：徐福荣。
申请执行人：李敏。
申请执行人：李银。
被执行人：连云港市秉功机械有限公司，
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0053号民事调解书
申请执行人李传瑞、王志华、徐福荣、李敏、李银与被执行人连云港市秉功机械有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0053号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月23日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经查，该案已在2013年申请执行，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人李传瑞、王志华、徐福荣、李敏、李银撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年六月十七日
书记员 胡 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00382号
上诉人（原审原告）王付来，男，1965年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）常中然，曾用名常某，男，1971年7月8日出生，汉族。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
上诉人王付来因租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王付来、被上诉人常中然的委托代理人胡志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月份，被告常中然所在工程队为第三人葛安全承建房屋，第三人葛安全以120元／平方米承包给该工程队。2012年10月23日，原告王付来到第三人葛安全家支壳子板。完工后，原告找被告常中然及第三人葛安全索要支壳子费用，均未得到支付。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王付来没有证据证明被告常中然为工程队的负责人，也没证据证明其与被告常中然形成租赁合同关系，故原告要求被告支付租赁费证据不足，不予支持。原审法院判决：驳回原告王付来的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王付来负担。
宣判后，王付来不服，向本院提起上诉称，其与常中然之间存在租赁关系，本案租赁费用应由常中然负担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人常中然答辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为双方之间是否存在租赁关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人王付来未提供相关证据证明系被上诉人常中然租用其壳子板，应承担举证不能责任。上诉人王付来的上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王付来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月七日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00382号
上诉人（原审原告）王付来，男，1965年10月3日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）常中然，曾用名常付然，男，1971年7月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
上诉人王付来因租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王付来、被上诉人常中然的委托代理人胡志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月份，被告常中然所在工程队为第三人葛安全承建房屋，第三人葛安全以120元／平方米承包给该工程队。2012年10月23日，原告王付来到第三人葛安全家支壳子板。完工后，原告找被告常中然及第三人葛安全索要支壳子费用，均未得到支付。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王付来没有证据证明被告常中然为工程队的负责人，也没证据证明其与被告常中然形成租赁合同关系，故原告要求被告支付租赁费证据不足，不予支持。原审法院判决：驳回原告王付来的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王付来负担。
宣判后，王付来不服，向本院提起上诉称，其与常中然之间存在租赁关系，本案租赁费用应由常中然负担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人常中然答辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为双方之间是否存在租赁关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人王付来未提供相关证据证明系被上诉人常中然租用其壳子板，应承担举证不能责任。上诉人王付来的上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王付来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月七日
书 记 员 董永通
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7840号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：周云杏，男，1974年8月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周云杏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告周云杏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周云杏立即返还借款本金150000元，支付自2014年8月20日起至2016年3月21日的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计33897.19元，并自2016年3月22日至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.周云杏支付律师服务费2000元。
事实及理由：周云杏与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周云杏因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款150000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周云杏发放了150000元借款，之后，周云杏未按时还本付息，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。
被告周云杏未作答辩。
经审理查明，周云杏与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予周云杏授信额度最高本金300000元，授信有效期自2013年9月17日至2016年9月17日。随后，周云杏（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额150000元，借款期限12个月，自2013年9月17日至2014年9月17日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月18日，兴业银行重庆分行依约将150000元借款发放至周云杏指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月18日至2014年9月18日。借款期间，周云杏仅付清了截至2014年8月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，周云杏未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与周云杏签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放150000元借款后，周云杏未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求周云杏返还借款本金150000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；周云杏仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年8月19日止的借期利息，按照合同约定，周云杏还应支付兴业银行重庆分行自2014年8月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与周云杏仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对周云杏未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求周云杏支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周云杏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金150000元并支付应付未付借期利息（以150000元本金为基数，自2014年8月20日起至2014年9月18日止，按照年利率8%计算）；
二、被告周云杏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2014年9月19日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2014年9月19日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；
三、被告周云杏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4018元、公告费60元，合计4078元，由被告周云杏负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告周云杏于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7840号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：周云杏，男，1974年8月19日出生，汉族，住浙江省象山县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周云杏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告周云杏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周云杏立即返还借款本金150000元，支付自2014年8月20日起至2016年3月21日的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计33897.19元，并自2016年3月22日至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.周云杏支付律师服务费2000元。事实及理由：周云杏与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周云杏因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款150000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周云杏发放了150000元借款，之后，周云杏未按时还本付息，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。被告周云杏未作答辩。经审理查明，周云杏与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予周云杏授信额度最高本金300000元，授信有效期自2013年9月17日至2016年9月17日。随后，周云杏（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额150000元，借款期限12个月，自2013年9月17日至2014年9月17日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年9月18日，兴业银行重庆分行依约将150000元借款发放至周云杏指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月18日至2014年9月18日。借款期间，周云杏仅付清了截至2014年8月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，周云杏未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与周云杏签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放150000元借款后，周云杏未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求周云杏返还借款本金150000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；周云杏仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年8月19日止的借期利息，按照合同约定，周云杏还应支付兴业银行重庆分行自2014年8月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与周云杏仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对周云杏未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求周云杏支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周云杏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金150000元并支付应付未付借期利息（以150000元本金为基数，自2014年8月20日起至2014年9月18日止，按照年利率8%计算）；二、被告周云杏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2014年9月19日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2014年9月19日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；三、被告周云杏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4018元、公告费60元，合计4078元，由被告周云杏负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告周云杏于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑旎贤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2672号
罪犯周杨，男，1977年11月14日生，汉族，湖北省公安县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年11月28日作出（2013）黔盘刑初字第671号刑事判决，认定被告人周杨犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2013年7月20日起至2028年7月19日止。于2013年12月9日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周杨在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周杨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周杨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3535号
申请执行人即墨市盛诚小额贷款有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路59号B区4层。
法定代表人李延森，经理。
被执行人张勇文。
被执行人青岛圣帝亚商业物业管理有限公司，住所地即墨市青岛北部工业园内龙泉二路南创业二路东。
法定代表人张锡山，经理。
被执行人黄晓娟。
被执行人张锡山。
本院在执行申请人即墨市盛诚小额贷款有限公司与被执行人黄晓娟、张锡山、张勇文、青岛圣地亚商业物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3535号申请执行人即墨市盛诚小额贷款有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路59号B区4层。法定代表人李延森，经理。被执行人张勇文。被执行人青岛圣帝亚商业物业管理有限公司，住所地即墨市青岛北部工业园内龙泉二路南创业二路东。法定代表人张锡山，经理。被执行人黄晓娟。被执行人张锡山。本院在执行申请人即墨市盛诚小额贷款有限公司与被执行人黄晓娟、张锡山、张勇文、青岛圣地亚商业物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2793号
申请人：张家港市金顺化纤纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村。
法定代表人：周建忠，该公司董事长。
被申请人：常州市金坛金辉纺织有限公司，住所地常州市金坛区白塔镇花园村。
法定代表人：马木俊，该公司经理。
申请人张家港市金顺化纤纺织有限公司与被申请人常州市金坛金辉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市金顺化纤纺织有限公司于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市金坛金辉纺织有限公司银行存款150000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市金顺化纤纺织有限公司以交纳至本院的保证金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市金顺化纤纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市金坛金辉纺织有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年三月八日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2793号之一
解除保全申请人：张家港市金顺化纤纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村。
法定代表人：周建忠，该公司董事长。
被申请人：常州市金坛金辉纺织有限公司，住所地常州市金坛区白塔镇花桥村。
法定代表人：马木俊，该公司经理。
申请人张家港市金顺化纤纺织有限公司与被申请人常州市金坛金辉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）苏0582民初2793号民事裁定，冻结被申请人常州市金坛金辉纺织有限公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港市金顺化纤纺织有限公司于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港市金顺化纤纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人常州市金坛金辉纺织有限公司银行存款150000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年三月二十日
书记员 罗叶
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执716号
申请执行人：纪殿庆，男，1960年3月30日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人：于惠敏，女，1957年6月14日生，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人：张延全，男，1959年1月2日生，无职业，住所同于惠敏。
被执行人：于杰，男，1953年12月30日生，无职业，住大连市甘井子区。
申请执行人纪殿庆与被执行人于杰、于惠敏、张延全借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为191400元，本案于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下财产，冻结了被执行人张延全的银行账户，申请人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人于惠敏自动履行了4000元，经查被执行人无可供执行财产，故申请人的债权人民币187400元及利息未执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执716号申请执行人：纪殿庆，男，1960年3月30日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：于惠敏，女，1957年6月14日生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：张延全，男，1959年1月2日生，无职业，住所同于惠敏。被执行人：于杰，男，1953年12月30日生，无职业，住大连市甘井子区。申请执行人纪殿庆与被执行人于杰、于惠敏、张延全借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为191400元，本案于2017年3月7日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下财产，冻结了被执行人张延全的银行账户，申请人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人于惠敏自动履行了4000元，经查被执行人无可供执行财产，故申请人的债权人民币187400元及利息未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  高 峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16535号
原告北京广亨永利物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇将军坟村西（广亨通商贸有限公司院内），组织机构代码：79068XXXX。
法定代表人贾洪伟，经理。
委托代理人王占华，女，1964年11月19日出生。
被告张红英，女，1976年9月3日出生。
原告北京广亨永利物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告张红英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人贾洪伟及委托代理人王占华，被告张红英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系北京市通州区XX小区XX号楼X单元XX号的业主。按照被告居住楼房的面积，被告每年应当交纳供暖费2616.9元。但是，被告自2010年至2014年的四年期间，没有交纳任何供暖费用，并以各种借口一再拖延。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告给我公司2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费用13084.5元，并自2011年11月15日起，每日支付万分之三滞纳金至给付完毕时止；诉讼费由被告承担。
被告张红英辩称：业主多次向物业公司反映暖气不热，物业公司进行放水之后未有改善，之后物业公司告知是由于进水和出水的管道接反了才导致暖气不热，但经过调整后依然没有改善；设备管道未按时检修导致漏水。综上，不同意交纳供暖费。
经审理查明，张红英系北京市通州区XX小区X号楼X单元XX号（现为XX号楼X单元XX）房屋的居住使用人，该房屋建筑面积为93.46平方米。张红英与物业公司签订了《供暖协议》，约定由物业公司为张红英居住的小区提供供暖服务。张红英居住的楼房的供暖费标准为每供暖季28元／建筑平方米。经核实，张红英尚未交纳2010年11月15日至2015年3月15日五个供暖季的供暖费共计13084.4元。
上述事实，有双方当事人陈述、《供暖协议》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与张红英签订的《供暖协议》系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现物业公司为张红英所在小区提供了供暖服务，张红英作为业主亦实际享受了供暖服务，应依约交纳相应的供暖费，长期拖欠不妥。故物业公司要求张红英交纳拖欠的供暖费的请求，合法有据，本院予以支持，供暖费计算有误，本院予以调整；物业公司要求张红英给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张红英给付原告北京广亨永利物业管理有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一五年三月十五日共五个供暖季的供暖费共计人民币一万三千零八十四元四角；
二、驳回原告北京广亨永利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由被告张红英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张世伟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字498号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人石桥，男，1990年6月15日出生，汉族，初中肄业，无业，住南阳市宛城区溧河乡王堂村新寺庄。因犯强奸罪，于2006年11月8日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌诈骗，于2015年4月29日在海南南湾猴岛景区被抓获；于2015年5月5日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年6月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2015年6月11日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
被告人石桥涉嫌诈骗罪一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）405号起诉书指控向本院移送起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人石桥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年6月18日16时许，被告人石桥在南阳市宛城区长江中路蓝帝咖啡门口，以回家拿些东西为由将袁某某的一辆钛灰色一汽欧朗轿车骗走，并将该车开至郑州市以28500元的价格抵押给他人，后该车被他人过户后贩卖。经南阳市宛城区物价局鉴定，一汽欧朗牌轿车价值57000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人石桥的供述；2、被害人袁某某的陈述；3、证人李某某等人的证言；4、身份证明等。
起诉认为，被告人石桥以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑四至五年间判处，并处罚金。
被告人石桥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，称愿意退还赃款。
经审理查明：
2013年6月18日16时许，被告人石桥在南阳市宛城区长江中路蓝帝咖啡门口，以回家拿些东西为由将袁某某的一辆钛灰色一汽欧朗轿车骗走，并将该车开至郑州市以28500元的价格抵押给他人，后该车被他人过户后贩卖。经南阳市宛城区物价局鉴定，一汽欧朗牌轿车价值57000元。
认定上述事实的证据有1、被告人石桥的供述；2、被害人袁某某的陈述；3、证人李某某等人的证言；4、身份证明等证据。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人石桥以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人石桥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年4月29日起至2018年10月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人石桥于判决生效后十日内退赔袁某某57000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一五年十月三十日
书记员 冉 冉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1777号
申请执行人王树礼，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区人民政府文化街道办事处山西头村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区人民政府文化街道办事处山西头村民委员会的银行存款151432元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1777号之一
申请执行人王树礼，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区人民政府文化街道办事处山西头村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区人民政府文化街道办事处山西头村民委员会的银行存款151432元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4837号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁方分,男,1975年8月23日出生,汉族，住广东省阳江市阳春市，
被执行人：杨贵珍,女,1985年7月4日出生,苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，
被执行人：杨健,男,1991年11月17日出生,汉族，住广东省阳江市阳春市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁方分、杨贵珍、杨健责令退赔六案，本院作出的（2017）粤0114刑初373号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁方分、杨贵珍、杨健应退赔违法所得8281元给被害人丁晓辉等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月三十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4837号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁方分,男,1975年8月23日出生,汉族，住广东省阳江市阳春市，被执行人：杨贵珍,女,1985年7月4日出生,苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，被执行人：杨健,男,1991年11月17日出生,汉族，住广东省阳江市阳春市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁方分、杨贵珍、杨健责令退赔六案，本院作出的（2017）粤0114刑初373号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁方分、杨贵珍、杨健应退赔违法所得8281元给被害人丁晓辉等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月三十日书记员  苏壮锋
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第458号
原告李建平，男，1986年10月1日出生，汉族，无业，现住二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人高山，职务总经理。
原告李建平诉被告二连浩特市泰高水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王源独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人、被告二连浩特市泰高水泥有限公司法定代表人高山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司雇佣其在该公司成立的水泥厂从事劳动工作，现共拖欠劳动报酬83313.00元，被告公司给出具了欠条，且欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。经我多次向被告公司催要劳动报酬未果，故依法提起诉讼，要求被告支付拖欠劳动报酬83313.00元，请求贵院支持我的诉讼请求，保障我的合法权益。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司辩称，等工厂恢复经营后，才能支付拖欠的劳动报酬。
经审理查明，原告受雇于被告公司成立的水泥厂从事劳动工作，在工作中被告公司未能按期支付劳动报酬，经原告多次催要，被告公司无力支付拖欠的劳动报酬，只给出具了欠条，欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。原、被告双方在法庭主持下对欠条真实性及欠付的劳动报酬数额均予以核实、确认。经原、被告双方核算、确认后，最终确定被告拖欠劳动报酬的数额为83313.00元。上述事实有原、被告双方签字的笔录可以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告受雇于本案被告公司从事劳动工作，但被告未能按期支付劳动报酬，仅出具了欠条证明欠付劳动报酬的事实。本案在法庭的组织下，对被告欠付的劳动报酬由原、被告双方共同核算，确认后，被告尚拖欠原告劳动报酬数额为83313.00元。综上，对于被告拖欠原告劳动报酬的数额本院予以确认，原告主张索要劳动报酬的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
被告二连浩特市泰高水泥有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告劳动报酬83313.00元。
案件受理费941.00元，由被告二连浩特市泰高水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王 源
二〇一五年八月三日
书记员 刘佩佩
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执171号
申请执行人王亨，住葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛新奥置业有限公司。
法定代表人耿树明，该公司董事长。
委托代理人邵英奎，辽宁斯特律师事务所律师。
申请执行人王亨申请执行被执行人葫芦岛新奥置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人葫芦岛新奥置业有限公司无财产可供执行，申请执行人王亨没有提供被执行人葫芦岛新奥置业有限公司可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执171号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年九月二十六日
书记员 李树常
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00055号
原告王兴文。
被告东港市公路运输管理所。
法定代表人于学文。
原告王兴文诉被告东港市公路运输管理所请求确认扣押车辆行为违法及行政赔偿一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告王兴文于2015年12月1日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王兴文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘晓伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4457号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：施斯，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：朱兴芳。
委托诉讼代理人：叶勇（系被告爱人）。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告朱兴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司承担。
审判员 孙丽琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4457号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：施斯，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告:朱兴芳。
委托诉讼代理人：叶勇。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告朱兴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司承担。
审判员 孙丽琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02645号
原告咸阳市企业融资担保有限公司，住所地咸阳市渭阳西路70号。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某甲，男，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人张某某乙，男，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告陕西柒彩阳光印刷有限公司，住所地咸阳市高新区东南坊村。
法定代表人吴某某甲，系该公司执行董事。
被告吴某某乙，男，1966年10月6日生，汉族，咸阳市人，现住咸阳市渭城区朝阳一路朝阳苑小区*号楼*单元*层*号。
被告吴某某甲，女，1978年1月20日生，汉族，现住咸阳市旬邑县排厦乡安洛村***号。
被告叶某，男，1984年1月4日生，汉族，咸阳市人，现住咸阳市渭城区勤俭北巷**号。
被告王某某，男，1956年11月12日生，汉族，咸阳市人，现住咸阳市秦都区陈阳寨街道办事处。
原告咸阳市企业融资担保有限公司诉被告陕西柒彩阳光印刷有限公司、吴某某乙、吴某某甲、叶某、王某某追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日被告以被告陕西柒彩阳光印刷有限公司向原告申请，请原告为其向长安银行渭城桥支行的借款提供连带责任保证，并与原告签订《保证协议书》一份。2014年1月3日，被告陕西柒彩阳光印刷有限公司与银行签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款期限自2014年1月3日起至2015年1月3日止，借款300万元，同日原告与银行签订了《保证合同》一份，为上述借款提供了连带责任保证。与此同时被告陕西柒彩阳光印刷有限公司与原告签订了《反担保抵押合同》，以其公司享有所有权的机器设备作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。同时被告吴某某乙、吴某某甲、叶某、王某某与原告签订《反担保保证合同》各一份，为被告陕西柒彩阳光印刷有限公司向原告提供了反担保保证，自愿承担连带责任。2015年1月3日借款到期后，被告陕西柒彩阳光印刷有限公司未按期向银行归还本金和利息，迫使原告于2015年1月29日委托ＸＸ代其替被告陕西柒彩阳光印刷有限公司向银行清偿了借款本金共计191万元。故起诉至本院要求1、判令被告陕西柒彩阳光印刷有限公司偿还原告代偿本金191万元及违约金299488元2、判令被告吴某某乙、吴某某甲、叶某、王某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
经查，本院认为，起诉应有明确的被告。而本案中被告吴某某乙、吴某某甲、叶某、王某某没有明确的住址，致法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳市企业融资担保有限公司的起诉。
案件受理费24475元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张佳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云23刑终104号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李安，男，1991年10月18日出生，云南省楚雄市人。曾因犯盗窃罪，于2012年3月2日被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑四年；因在缓刑考验期内又犯盗窃罪，于2012年12月12日被双柏县人民法院撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑三年，2015年2月25日刑满释放。因本案于2017年4月3日被楚雄市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
云南省楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人李安犯盗窃罪一案,于2017年7月31日作出(2017)云2301刑初164号刑事判决。原审被告人李安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月12日凌晨3时许，被告人李安到楚雄市盛世舒苑天保商业街，搬开卷帘门后进入云南三恩农业科技有限公司一楼“放鲜吃”生鲜超市，在一楼超市内盗窃了收银箱一个（无现金）、冰冻鸡腿一袋和调味酱等物品，在三楼办公室盗窃了联想B460型笔记本电脑一台、联想昭阳E40-80型笔记本电脑一台、金色华为手机一部及白色华为手机一部。经楚雄市价格认证中心鉴定，两台联想笔记本电脑及一部金色华为手机价格认定为7666元。另查明，白色华为手机购买价格为800元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人李安以其向公安机关检举他人的盗窃犯罪事实和亲属已向被害人赔偿并取得谅解，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法从轻量刑。
经审理查明：2017年3月12日凌晨3时许，上诉人李安去到楚雄市盛世舒苑天保商业街，用力掰开云南三恩农业科技有限公司的“放鲜吃”生鲜超市卷帘门后，在超市三楼办公室盗窃了联想B460型笔记本电脑一台、联想昭阳E40-80型笔记本电脑一台、金色华为手机一部及白色华为手机一部。经楚雄市价格认证中心鉴定，两台联想笔记本电脑及一部金色华为手机价格认定为7666元。另查明，上诉人盗窃的白色华为手机实际购买价格为800元。
二审另查明：上诉人所盗窃财物已被公安机关追缴后发还给本案被害人；上诉人被抓获后，向公安机关检举了犯罪嫌疑人陈某某在楚雄市罗马庄园小区盗窃的犯罪行为，上诉人的检举，经公安机关查证属实。
上述事实，有经原审质证确认的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、公安机关出具的抓获上诉人李安经过材料、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、痕迹及价格鉴定意见、物证照片、发还清单、被告人李安的供述及辩解、证人证言、立案决定书、公安机关出具的抓获嫌疑人陈某某经过材料、审讯笔录、刑事判决书、释放证明等证据在案，上诉人李安亦供认，足以认定。
综合全案事实、证据及上诉人的上诉理由和请求，评析如下：
本院认为，上诉人（原审被告人）李安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，上诉人的行为已构成盗窃罪。上诉人曾因两次盗窃被人民法院判处刑罚，上诉人被投入监狱服刑后仍不思悔改，刑满释放后又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。虽然原判考虑李安归案后认罪态度好、被盗财物已追缴发还被害人等情节，对其作了酌情从轻处罚，但上诉人所提其向公安机关检举他人盗窃犯罪的上诉理由有相应的证据在案证实，上诉人确有立功表现，可对其从轻处罚，上诉人的量刑请求可予采纳；上诉人的其余上诉理由与查明的事实不符，不能成立。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。据此，根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持楚雄市人民法院(2017)云2301刑初164号刑事判决对被告人李安的定罪及罚金部分。
二、撤销楚雄市人民法院(2017)云2301刑初164号刑事判决对被告人李安的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）李安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月三日起至二0一八年四月二日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 黄怒雄
审判员 周 勇
审判员 夏绍兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨代余
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2031号
原告：德化县长青装璜材料经营部，个体工商户，经营场所德化县浔中镇富东街338号。
经营者：方宝英，女，1971年5月13日出生，汉族，德化县人。
委托诉讼代理人：温启联，男，1968年5月11日出生，汉族，德化县人。
被告：张木林，男，1983年12月26日出生，汉族，德化县人。
原告德化县长青装璜材料经营部（以下简称“长青装璜经营部”）与被告张木林定作合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温启联到庭参加诉讼。被告张木林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长青装璜经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货架款5200元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告张木林于2014年10月向原告订做货架，货款合计5700元，被告预付货款500元，尚欠货款5200元未付。
被告张木林未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，2014年10月11日，被告张木林向原告长青装璜经营部定作货架，双方签订《长青装璜部货架订单》一份，对货架的规格及尺寸进行确认，并约定货款5700元，被告在“客户签字确认”处签名并预付货款500元。嗣后，原告向被告交付了货架。
上述事实，有原告长青装璜经营部提供的《长青装璜部货架订单》及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告张木林向原告长青装璜经营部定作货架，有《长青装璜部货架订单》为据，可以认定原、被告双方存在定作合同关系。原告要求被告支付尚欠的货款5200元，被告对此未提出反驳意见，视为其对尚欠货款事实的认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告张木林应于本判决生效后十日内支付原告德化县长青装璜材料经营部货款人民币5200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张木林负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1560号
申请执行人:宜春市美峰贸易有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区国际商贸城50栋，组织机构代码：09782159－2。
法定代表人：王松华，该公司执行董事。
被执行人：宜春市青云建材有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路1号。组织机构代码：32254774－6。
被执行人：晏英，女，1974年12月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：施金国，男，1978年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：晏宇传，男，1981年10月13日出生，汉族，新余市分宜县人，住江西省分宜县。
被执行人：高清云，男，1959年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
本院作出的（2016）赣0902执1560号执行裁定书，查封了被执行人晏宇传名下所有的位于宜春市××明月××单元××室的房产。因该案已履行完毕，现申请人宜春市美峰贸易有限公司向法院提交解除对被执行人晏宇传名下所有的位于宜春市××明月××单元××室房产的查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人晏宇传名下所有的位于宜春市明月北路1088号明月华庭2单元1502室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 垚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2232号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
法定代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：冯庆艳，男，汉族，1984年8月28日出生，身份证登记住址：广东省雷州市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告冯庆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日依法由审判员杜满秀适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼，被告冯庆艳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月24日在原告处申请使用号码为×××1735的金穗信用卡，向原告申请贷款人民币115000元，用以支付被告的位于珠海市香洲区翠微街2号2栋501房的装修款，分36期偿还，约定还款账号为：×××2117。被告还向原告提供了《装饰设计合同》、个人身份信息、家庭成员信息等相关材料。原告经审核后，批准了被告的申请。被告于2013年7月3日通过刷卡向珠海市鸿锦装饰工程有限公司支付了115000元装修款。而后，被告出现拖欠贷款的情况。虽经原告多次催促还款，被告仍未还清所欠款项。截至2014年3月27日，被告已拖欠原告本金、利息、及滞纳金，共计为人民币153333.02元。
原告认为，被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告偿还透支本金人民币128797.48元；2、还清全部贷�之日止的利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止为人民币17402.04元）；3、被告支付至2014年3月27日的逾期还款滞纳金人民币7133.50元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称事实提交如下证据：1、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及附件：《分期业务申请表》、《家装分期付款业务内部运作表》；2、审批同意书；3、中国农业银行银行存根、室内装修施工合同及房地产权证；4、交易历史记录；5、基本信息明细；6、账户信息明细；7、账户催收记录。
被告冯庆艳在法定期限内没有向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告于2013年4月24日在原告处申请使用号码为×××1735的金穗信用卡，向原告申请贷款人民币115000元，用以支付被告的房屋装修款，分36期偿还，原告收取手续费13800元，被告每期偿还贷款3194.44元，被告若逾期还款�则会产生日万分之五的利息及未还最低还款额5％的滞纳金。双方约定还款账号为：×××2117。原告经审核后，批准了被告的申请。被告于2013年7月3日通过刷卡向珠海市鸿锦装饰工程有限公司支付了装修款115000元。之后被告出现拖欠贷款的情况。虽经原告多次催促还款，被告仍未还清所欠款项。截至2014年3月27日，被告已拖欠原告本金128797.48元、利息17402.04元、滞纳金7133.50元，共计拖欠贷款人民币153333.02元。
本院认为，被告向原告申请信用卡贷款，原告同意并批准了被告的申请，被告同时刷卡透支了115000元用以支付房屋装修款，原、被告之间构成了金融借款合同关系。双方当事人均应全面履行合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告应按约定按时还款，其逾期还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金128797.48元及至2014年3月27日止的利息17402.04元、滞纳金7133.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯庆艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司珠海分行透支本金128797.48元、利息17402.04元（截至2014年3月27日）、滞纳金7133.50元，共计人民币153333.02元；
二、被告冯庆艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司珠海分行自2014年3月28日起至还清全部贷款之日止的利息（按日利率万分之五的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1683元、诉讼保全费1286.66元，合计人民币2969.66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一四年十月十三日
书记员 陈哲乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2232号之一
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：高铁兵，行长。
被告：冯庆艳，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××3996。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冯庆艳名下的房产，查封金额以人民币153333.02元为限，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告冯庆艳名下的位于珠海市香洲区翠微街2号2栋501房的房产1套（房产证号：01××80），查封时间为2年。
上述查封金额以人民币153333.02元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜满秀
二〇一四年九月九日
书记员 陈哲乐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2827号
原告罗高举，男，1968年9月6日出生，汉族。
委托代理人卜溪嫏，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人徐静，湖南骄阳律师事务所实习律师。
被告长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段***号。
法定代表人刘红缨。
委托代理人江九顺，湖南君见律师事务所律师。
本院在审理原告罗高举行诉被告长沙天心农村合作银行公司盈余分配纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗高举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗高举承担。
（本页无正文�
审 判 长 李若兰
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年一月三十日
代理书记员 尹喜红
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初840号
原告李某某，男，1973年9月27日生，汉族，屯留县麟绛镇。
被告毕某某，女，1988年7月24日生，汉族。
被告栗某，男，年龄不详，汉族，屯留县李高乡。
原告李某某与被告毕某某、栗某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年11月3日，原告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年十一月三日
书记员 申秀丽
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00604-2号
申请执行人孙子传。
被执行人高邮市华盛建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡扬菱路6号。
申请执行人孙子传与被执行人高邮市华盛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月16日作出的（2012）邮送商调字第0002号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、高邮市华盛建筑安装工程有限公司于2012年3月底一次兑现所欠全部款项25000元给孙子传。案件受理费215元，由孙子传承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人高邮市华盛建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮送商调字第0002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 谢孝卫
执行员 钱忠模
二〇一五年六月四日
书记员 丁庆远
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第724号
申请执行人梁志刚。
被执行人三河市银盾门窗装饰有限公司，住所地三河市燕郊开发区。
法定代表人刘万胜，经理。
本院在执行申请执行人梁志刚与被执行人三河市银盾门窗装饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人三河市银盾门窗装饰有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）三民初重字第3326号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一六年六月十六日
书记员 王秀娟
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第309号
原告赖鹏，男，1979年9月2日生，汉族，个体户，住石城县琴江镇。
委托代理人赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告伊梓菱，男，1990年5月28日生，汉族，居民，户籍地石城县琴江镇。
被告温强辉，男，1990年9月9日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
原告赖鹏与被告伊梓菱、温强辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖国栋到庭参加诉讼，被告伊梓菱、温强辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖鹏诉称，2014年11月20日，被告伊梓菱以做生意需资金周转为由，到原告处要求借得现金人民币50万元，原告以转账方式支付给被告，原、被告在借条上约定利息为月息贰分，借期为一个月即从2014年11月20日到2014年12月20日。被告温强辉在此借款合同上作为担保人签字，合同上还约定借款人和担保人如果到期未还款，必须支付原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保全费等全部费用。借款到期后，两被告未偿还借款本息。原告多次催告，两被告也无归还借款之意愿。故向法院起诉，请求依法判令两被告归还原告借款本金50万元（利息为月息2分，从2014年11月20日起计至本金偿还日为止），并支付原告此次诉讼的律师费用6000元，及承担本案诉讼费。
被告伊梓菱、温强辉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月20日，被告伊梓菱以做生意需资金周转为由，向原告赖鹏借款计人民币50万元。被告伊梓菱在原告提供的填充式借条上签名，借条中载明：借款金额为人民币50万元，月息2分，借期一个月，如逾期则按借款的2%及利息的两倍支付逾期违约金，并承担出借人为追讨债务而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向石城县人民法院起诉。被告温强辉在借条“担保人”一栏中签名。原告赖鹏于当日以转账方式分三笔将50万元汇至被告伊梓菱在借条中指定的中国工商银行账户。借款到期后，被告伊梓菱未按约定归还借款本息。原告经追索无果，遂于2015年4月7日向本院起诉，请求法院判决被告伊梓菱归还借款本息，及要求被告温强辉承担连带清偿责任。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布的调整利率规定，金融机构6个月以内（含6个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%，折算成月利率为0.467%
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件三份、借条原件一份、中国工商银行电子银行回单打印件一页三份、原告与委托代理人签订的委托代理合同一份、金额为6000元的代理费发票一份及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告伊梓菱向原告赖鹏借款，双方在借条中约定了利息及借款时间，原告赖鹏已向被告伊梓菱交付了借款，双方民间借贷合同关系依法成立，债权债务关系明确，被告伊梓菱应履行还款义务。原告主张按月利率2%计付借款利息，该利息已超过银行同期人民币贷款基准利率的四倍（5.60%÷12月×4=1.87%），对超过部分本院不予支持。原告要求被告伊梓菱承担其因委托律师追讨借款而产生的律师代理费6000元，对此本院认为，原、被告已在借条中对此事项进行了明确约定，双方意思表示真实，不违反法律规定，该约定内容合法有效。诉讼中原告已提交了委托代理合同及代理费发费，可认定代理费已实际发生且金额合理，故本院对原告该项诉请予以支持。被告温强辉自愿为该笔借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，应认定为被告温强辉系该借款的连带责任担保人，依法应对被告伊梓菱须履行的还款义务承担连带清偿�任。故本院对原告要求被告温强辉共同承担还款责任的诉请予以支持。被告温强辉承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊梓菱应在本判决生效之日起十日内归还原告赖鹏借款本金计人民币50万元，并按月利率1.87%计付自2014年11月20日起至实际付款之日止的利息；
二、被告伊梓菱应在本判决生效之日起十日内向原告赖鹏支付律�代理费计人民币6000元；
三、被告温强辉对前述两项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告赖鹏其余诉讼请求。
案件受理费9260元（原告已预交），由被告伊梓菱、温强辉负担9230元，由原告赖鹏负担30元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年五月六日
代理书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第309号
原告赖鹏，男，1979年9月2日生，汉族，个体户，住石城县。
委托代理人赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13607201410645749。
被告伊梓菱，男，1990年5月28日生，汉族，居民，户籍地石城县。
被告温强辉，男，1990年9月9日生，汉族，居民，住石城县。
原告赖鹏与被告伊梓菱、温强辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖国栋到庭参加诉讼，被告伊梓菱、温强辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖鹏诉称，2014年11月20日，被告伊梓菱以做生意需资金周转为由，到原告处要求借得现金人民币50万元，原告以转账方式支付给被告，原、被告在借条上约定利息为月息贰分，借期为一个月即从2014年11月20日到2014年12月20日。被告温强辉在此借款合同上作为担保人签字，合同上还约定借款人和担保人如果到期未还款，必须支付原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保全费等全部费用。借款到期后，两被告未偿还借款本息。原告多次催告，两被告也无归还借款之意愿。故向法院起诉，请求依法判令两被告归还原告借款本金50万元（利息为月息2分，从2014年11月20日起计至本金偿还日为止），并支付原告此次诉讼的律师费用6000元，及承担本案诉讼费。
被告伊梓菱、温强辉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月20日，被告伊梓菱以做生意需资金周转为由，向原告赖鹏借款计人民币50万元。被告伊梓菱在原告提供的填充式借条上签名，借条中载明：借款金额为人民币50万元，月息2分，借期一个月，如逾期则按借款的2%及利息的两倍支付逾期违约金，并承担出借人为追讨债务而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向石城县人民法院起诉。被告温强辉在借条“担保人”一栏中签名。原告赖鹏于当日以转账方式分三笔将50万元汇至被告伊梓菱在借条中指定的中国工商银行账户。借款到期后，被告伊梓菱未按约定归还借款本息。原告经追索无果，遂于2015年4月7日向本院起诉，请求法院判决被告伊梓菱归还借款本息，及要求被告温强辉承担连带清偿责任。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布的调整利率规定，金融机构6个月以内（含6个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%，折算成月利率为0.467%
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件三份、借条原件一份、中国工商银行电子银行回单打印件一页三份、原告与委托代理人签订的委托代理合同一份、金额为6000元的代理费发票一份及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告伊梓菱向原告赖鹏借款，双方在借条中约定了利息及借款时间，原告赖鹏已向被告伊梓菱交付了借款，双方民间借贷合同关系依法成立，债权债务关系明确，被告伊梓菱应履行还款义务。原告主张按月利率2%计付借款利息，该利息已超过银行同期人民币贷款基准利率的四倍（5.60%÷12月×4=1.87%），对超过部分本院不予支持。原告要求被告伊梓菱承担其因委托律师追讨借款而产生的律师代理费6000元，对此本院认为，原、被告已在借条中对此事项进行了明确约定，双方意思表示真实，不违反法律规定，该约定内容合法有效。诉讼中原告已提交了委托代理合同及代理费发费，可认定代理费已实际发生且金额合理，故本院对原告该项诉请予以支持。被告温强辉自愿为该笔借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，应认定为被告温强辉系该借款的连带责任担保人，依法应对被告伊梓菱须履行的还款义务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告温强辉共同承担还款责任的诉请予以支持。被告温强辉承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊梓菱应在本判决生效之日起十日内归还原告赖鹏借款本金计人民币50万元，并按月利率1.87%计付自2014年11月20日起至实际付款之日止的利息；
二、被告伊梓菱应在本判决生效之日起十日内向原告赖鹏支付律师代理费计人民币6000元；
三、被告温强辉对前述两项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告赖鹏其余诉讼请求。
案件受理费9260元（原告已预交），由被告伊梓菱、温强辉负担9230元，由原告赖鹏负担30元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年五月六日
代理书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第309号原告赖鹏，男，1979年9月2日生，汉族，个体户，住石城县。委托代理人赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13607201410645749。被告伊梓菱，男，1990年5月28日生，汉族，居民，户籍地石城县。被告温强辉，男，1990年9月9日生，汉族，居民，住石城县。原告赖鹏与被告伊梓菱、温强辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖国栋到庭参加诉讼，被告伊梓菱、温强辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖鹏诉称，2014年11月20日，被告伊梓菱以做生意需资金周转为由，到原告处要求借得现金人民币50万元，原告以转账方式支付给被告，原、被告在借条上约定利息为月息贰分，借期为一个月即从2014年11月20日到2014年12月20日。被告温强辉在此借款合同上作为担保人签字，合同上还约定借款人和担保人如果到期未还款，必须支付原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保全费等全部费用。借款到期后，两被告未偿还借款本息。原告多次催告，两被告也无归还借款之意愿。故向法院起诉，请求依法判令两被告归还原告借款本金50万元（利息为月息2分，从2014年11月20日起计至本金偿还日为止），并支付原告此次诉讼的律师费用6000元，及承担本案诉讼费。被告伊梓菱、温强辉未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月20日，被告伊梓菱以做生意需资金周转为由，向原告赖鹏借款计人民币50万元。被告伊梓菱在原告提供的填充式借条上签名，借条中载明：借款金额为人民币50万元，月息2分，借期一个月，如逾期则按借款的2%及利息的两倍支付逾期违约金，并承担出借人为追讨债务而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向石城县人民法院起诉。被告温强辉在借条“担保人”一栏中签名。原告赖鹏于当日以转账方式分三笔将50万元汇至被告伊梓菱在借条中指定的中国工商银行账户。借款到期后，被告伊梓菱未按约定归还借款本息。原告经追索无果，遂于2015年4月7日向本院起诉，请求法院判决被告伊梓菱归还借款本息，及要求被告温强辉承担连带清偿责任。另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布的调整利率规定，金融机构6个月以内（含6个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%，折算成月利率为0.467%以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件三份、借条原件一份、中国工商银行电子银行回单打印件一页三份、原告与委托代理人签订的委托代理合同一份、金额为6000元的代理费发票一份及庭审笔录在案为证。本院认为，被告伊梓菱向原告赖鹏借款，双方在借条中约定了利息及借款时间，原告赖鹏已向被告伊梓菱交付了借款，双方民间借贷合同关系依法成立，债权债务关系明确，被告伊梓菱应履行还款义务。原告主张按月利率2%计付借款利息，该利息已超过银行同期人民币贷款基准利率的四倍（5.60%÷12月×4=1.87%），对超过部分本院不予支持。原告要求被告伊梓菱承担其因委托律师追讨借款而产生的律师代理费6000元，对此本院认为，原、被告已在借条中对此事项进行了明确约定，双方意思表示真实，不违反法律规定，该约定内容合法有效。诉讼中原告已提交了委托代理合同及代理费发费，可认定代理费已实际发生且金额合理，故本院对原告该项诉请予以支持。被告温强辉自愿为该笔借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，应认定为被告温强辉系该借款的连带责任担保人，依法应对被告伊梓菱须履行的还款义务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告温强辉共同承担还款责任的诉请予以支持。被告温强辉承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊梓菱应在本判决生效之日起十日内归还原告赖鹏借款本金计人民币50万元，并按月利率1.87%计付自2014年11月20日起至实际付款之日止的利息；二、被告伊梓菱应在本判决生效之日起十日内向原告赖鹏支付律师代理费计人民币6000元；三、被告温强辉对前述两项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告赖鹏其余诉讼请求。案件受理费9260元（原告已预交），由被告伊梓菱、温强辉负担9230元，由原告赖鹏负担30元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  黄斐斐人民陪审员  蒙 庆二〇一五年五月六日代理书记员  宋志飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执671号
申请执行人顾玲娣，女，1956年10月4日生，，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。
被执行人薛盘娣，女，1958年1月9日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告顾玲娣诉被告薛盘娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0203民初2588号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：薛盘娣于本判决发生法律效力之日起三日内归还顾玲娣借款2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。
执行过程中，申请人执行人顾玲娣向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0203民初2588号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迎春
代理审判员 程 义
代理审判员 邱园科
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0928号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，被告人吴某被网上追逃，后于2015年9月15日在四川成都双流国际机场被抓获，后临时羁押于双流县看守所，同年9月17日被公安机关押解至宿迁，同年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于2015年12月23日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2014年9月24日，季泽亮（已判决）联系宿迁市区的被害人彭某，将其驾驶的号牌为苏A×××××江淮轿车以38000元的价格抵押给被害人彭某。当晚，季泽亮将车辆交付给被害人彭某之后，让被告人吴某进行尾随。在宿迁市经济技术开发区锦州宾馆门前，被告人吴某、季泽亮趁被害人彭某离开之际，利用该车的另一把钥匙将车开走，后逃匿。经鉴定，被盗江淮轿车价值人民币97617元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人吴某的供述、同案关系人季泽亮的供述、被害人彭某的陈述、证人高某等人的证言以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴某采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某与他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人吴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人吴某对尾随季泽亮的轿车及季泽亮将轿车开走的事实不持异议，辩称其不知道季泽亮是把已经抵押的车偷偷开走的。
经审理查明，2014年9月24日，季泽亮（已判决）联系宿迁市区的被害人彭某，将其驾驶的号牌为苏A×××××江淮轿车以38000元的价格抵押给被害人彭某。当晚，季泽亮将车辆交付给被害人彭某之后，让被告人吴某进行尾随。在宿迁市经济技术开发区锦州宾馆门前，被告人吴某、季泽亮趁被害人彭某离开之际，利用该车的另一把钥匙将车开走，后逃匿。经鉴定，被盗江淮轿车价值人民币97617元。
另查明，被告人吴某于2015年9月15日在四川成都双流国际机场被抓获，后临时羁押于双流县看守所，同年9月17日被公安机关押解至宿迁，同年9月18日被刑事拘留。案发后，季泽亮近亲属已赔偿被害人彭某损失。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.公安机关出具的到案经过，证实被告人吴某系被抓获归案。
2.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实车辆被盗现场情况。
3.辨认笔录及照片，证实彭某、高某辨认出季泽亮。
4.调取的车辆抵押合同、借条、承诺书、银行卡交易明细等，证实车辆以3.8万元的价格被抵押的情况。
5.扣押及发还物品清单，证实公安机关从季泽亮处扣押的随身物品及发还情况。
6.价格鉴证结论书，证实被盗江淮轿车价值人民币97617元。
7.电话查询记录，证实被告人吴某无违法犯罪记录。
8.被害人彭某的陈述，证实2014年9月24日季泽亮抵押给其一辆轿车，后其将车停在锦州宾馆下面办事时，车子被偷，后来发现是季泽亮偷开走，季泽亮家人已经代为赔偿其损失。
9.证人高某的证言，证实其陪彭某一起去和季泽亮做抵押手续的事实。
10.证人杨某、张某、赵某甲的证言，证实季泽亮的个人基本情况。
11.证人赵某乙、武某的证言，证实车辆被盗后，彭某让其帮忙找季泽亮的情况。
12.同案关系人季泽亮�供述，供认2014年9月，其因缺钱欲抵押自己轿车借钱，再将车偷偷开走，得到吴某同意，从南京到宿迁后，其在约定地点将车抵押给彭某，其和吴某坐出租车跟在彭某后面，到一个洗浴中心门口，趁彭某离开之际，其先让吴某去开车，吴某害怕有人，后其自己将车开走，带吴某一起回到南京。
13.被告人吴某在公安机关的供述，曾供认2014年9月一天，其陪季泽亮到宿迁抵押车辆借钱，开车从南京到宿迁后，季泽亮称自己先把车子抵押出去，然后让其打出租车跟在被抵押轿车后面，再一起把车偷偷开回去。后季泽亮去办理了抵押手续，其和季泽亮一起坐出租车跟在被抵押轿车后面，到了一个洗浴中心门口，趁车上人去洗浴中心之际，季泽亮给其车钥匙让其把车开走，其两次走到轿车跟前，因害怕而未开，后季泽亮将车开走，一起回到南京，听季泽亮说车子抵了30000元。
上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。
关于被告人吴某辩称其不知道季泽亮是把已经抵押的车偷偷开走的意见，经查，被告人吴某在公安机关多次稳定供述其明知季泽亮欲将车辆抵押，再予以偷回，在车辆被抵押后，其仍帮助尾随车辆、预谋开走车辆。其供述与季泽亮的供述能相互印证，足以证实指控的事实，对被告人吴某的辩解，不予采纳。
本院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被害人的损失已得到赔偿，可以酌情对被告人吴某从轻�罚。综合全案情节，决定对被告人吴某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱万凝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 婷
第5页／共5页
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民一初字第391号
原告：胡银美，女，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：邹守松，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：陈克安，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：张金兰，女，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上述两被告共同委托代理人：章邦瑞，南陵县法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华山路293号，组织机构代码：73731849－4。
负责人：蔡明祥，职务：总经理。
委托代理人：杨文，该公司员工。
原告胡银美与被告陈克安、张金兰、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司(以下简称太保芜湖支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡银美及其委托代理人邹守松，被告陈克安、张金兰的共同委托代理人章邦瑞，被告太保芜湖支公司的委托代理人杨文到庭参加诉讼
本案在审理过程中，被告以双方正在调解为由申请中止诉讼。
本院认为，被告以双方正在调解为由申请中止诉讼符合法定中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 牧丽
二〇一二年八月二十日
书记员 高鑫