上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第496号
上诉人（原审原告）季峰山。
被上诉人（原审被告）上海日旭环境保洁服务有限公司。
上诉人季峰山因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日排期开庭进行了审理，上诉人季峰山及其委托代理人，被上诉人上海日旭环境保洁服务有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，季峰山系上海日旭环境保洁服务有限公司（以下简称日旭公司）员工，双方签订有期限为2005年7月1日至2006年12月31日及2008年1月1日至2012年12月31日的清道作业承包协议，均约定季峰山承包古美路从漕宝路至宜山路段的道路保洁作业。后双方签订期限为2013年1月1日至12月31日的劳动合同及期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定季峰山的工作内容为环卫（保障）。日旭公司每月10日以现金签收形式支付季峰山上月自然月工资。
2013年10月底，日旭公司发放季峰山800元，付款凭证记载该费用为年休加班费，日旭公司表示这是2013年未休年休假工资。季峰山表示其收到过800元，但不清楚是什么费用。
2013年12月底，日旭公司发放季峰山3，500元，付款凭证及经费报销单记载该费用为加班费。季峰山表示签收该费用时明确说是年终奖，日旭公司在签收单上从来不写清楚费用名目。
辛派出所出具的2014年8月17日询问笔录记载了季峰山当时的陈述内容，季峰山称：“2014年8月17日6时许，我弟弟甲告诉我乙欺负他，我通过电话约班长乙于7时许，在古美路、田州路口见面，质问乙为何欺负我弟弟，继而发生口角引发扭打。”民警询问：“你今天如何与乙发生口角？”季峰山答：“我质问他，他不停的反问我有何证据，因此打起来了。”民警问：“你是否有伤？”季峰山答：“对方没打到我，没有伤。”民警问：“你是否打到对方？”季峰山答：“我用右拳打到对方的左脸。”季峰山在笔录最后签字并注明“以上两页笔录我看过，和我说的一样。”乙在当日派出所的询问笔录中称：“他（季峰山）就说我打了他兄弟，还对我进行辱骂，骂着骂着就冲过来打了我一记耳光，朝我左脸颊打了一拳。于是我就报警并通知单位领导了……他就威胁我如果开除他，他就会报复我。”乙当日的验伤通知书载明检验结论为头部外伤，颌部外伤，软组织挫伤。
2014年8月18日，日旭公司解除与季峰山的劳动合同，并已通知工会。季峰山2013年的月平均工资为2，038元，2014年1月至8月的月平均工资为2，493.25元。
日旭公司自2013年9月6日起生效的员工手册规定，员工有无事生非，挑起事端或动手打人行为的，日旭公司可以即时解雇该员工。
2014年9月10日，季峰山向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日旭公司支付：1、解除劳动合同的赔偿金61，200元；2、2013年度未休年休假10天及2014年1月1日至8月18日未休年休假5天的折算工资共计3，800元；3、2014年1月1日至8月18日的年终奖3，500元。仲裁委员会于2014年10月15日作出徐劳人仲（2014）办字第1856号裁决，由日旭公司于裁决生效之日起七日内支付季峰山2014年1月1日至8月18日未休年休假工资502.07元，对季峰山的其余申诉请求不予支持。季峰山不服裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决日旭公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金61，200元；2、2013年度未休年休假10天及2014年1月1日至8月18日未休年休假5天的折算工资共计3，800元（3，400元／21.75＊2倍＊15天）；3、2014年1月1日至8月18日的年终奖2，187元（按2013年年终奖3，500元折算）。
原审另查明，日旭公司于2000年5月24日注册成立。上海市徐汇区机构编制委员会于2004年11月4日出具徐编（2004）16号《徐汇区机构编制委员会关于同意上海市徐汇区市容环卫系统机构设置和编制调整的批复》，同意撤销丙管理所、丁管理所、戊管理所等机构。上海市徐汇区市容管理局于2005年5月20日出具徐市容（2005）30号《徐汇区市容管理局关于撤五建一、撤六建一地域块环卫作业公司的实施办法》，决定在2005年6月进行撤己等五个地域块环卫作业公司，组建日旭公司的工作，撤销己保洁分公司、庚清洁服务有限公司、辛清洁服务有限公司、壬保洁服务有限公司、癸清洁服务有限公司等五个环卫作业公司，组建一个日旭公司，下设四个保洁服务作业队。季峰山表示其在2003年10月26日进入辛环卫所工作，后转到日旭公司，工作内容没有变化。日旭公司表示不清楚季峰山何时进入环卫所工作，季峰山从环卫所转到日旭公司，工作内容没有变化，只是工资由日旭公司发放。
季峰山在仲裁期间表示其在2014年8月17日上午7点到9点之间与乙发生冲突，当时其在工作岗位上工作，双方发生冲突的原因系其向乙要多扫一段路的钱，乙不同意，之后双方发生冲突，乙将其工作服撕碎，其在推乙过程中不小心打到了乙脸部，并没有打到，乙无伤去医院的，其将以上情况和民警说了，民警没有记录。季峰山在原审审理中表示日旭公司每年都在过年前发放年终奖，2013年发放3，500元年终奖，根据每月300元标准发放，不清楚有没有书面规定。日旭公司表示没有发放过年终奖，也没有年终奖的相关制度规定。
原审法院认为，依据双方的陈述，应确认日旭公司系因季峰山在2014年8月17日与乙发生冲突，并打了乙而解除劳动合同。依据辛派出所的询问笔录，季峰山确认其用右拳打到乙左脸，乙的验伤通知书显示乙有受伤，季峰山在仲裁期间亦认可发生冲突系在其工作时间及工作岗位上。季峰山作为劳动者，其在工作时间及工作岗位上应当保持良好的秩序，尽到勤勉义务。现季峰山在工作时间及工作岗位上主动约见乙，并与乙发生口角，用右拳打乙左脸，致使乙受伤，该行为违反了基本的劳动纪律，也违反了日旭公司的员工手册规定，日旭公司据此解除劳动合同并无不当，季峰山要求支付赔偿金缺乏依据，原审法院不予支持。
根据法律规定，职工连续工作满一年的，享受带薪年休假。季峰山在日旭公司工作多年，其在2013年依法享受带薪年休假。季峰山未举证证明其截至2012年底累计工龄已满十年，故日旭公司认定其在2013年依法享有5天带薪年休假。现日旭公司未举证证明曾安排季峰山在2013年休年休假，故应当支付季峰山当年未休年休假工资937.01元。日旭公司在2013年10月底发放季峰山800元，季峰山不清楚是什么费用，故原审法院采信日旭公司关于该笔费用系未休年休假工资的主张，则日旭公司尚需支付季峰山2013年度未休年休假工资差额137.01元。
如前所述，季峰山在2014年8月18日离职，这导致日旭公司无法在之后安排季峰山休年休假，而季峰山离职原因系违纪被辞退，责任在于季峰山，故季峰山主张2014的未休年休假工资缺乏依据。现日旭公司同意按照每年5天的标准及季峰山的实际工资计算并支付未休年休假工资，原审法院予以准许，则日旭公司应支付季峰山2014年1月1日至8月18日未休年休假3天的折算工资687.79元。
季峰山要求日旭公司支付2014年1月1日至8月18日的年终奖，但其未举证证明双方曾就年终奖作出过约定或日旭公司有关于发放年终奖的规定，也未举证证明日旭公司曾经发放过年终奖，故其该项诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。季峰山主张2013年12月底发放的3，500元系年终奖，但未就此举证，故原审法院对其主张不予采信。日旭公司未就裁决提起诉讼，视为服从，原审法院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，原审法院于二○一五年一月二十一日判决：一、上海日旭环境保洁服务有限公司于判决生效之日起七日内支付季峰山2013年度未休年休假工资差额137.01元；二、上海日旭环境保洁服务有限公司于判决生效之日起七日内支付季峰山2014年1月1日至8月18日未休年休假工资687.79元；三、驳回季峰山的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，季峰山不服上述判决，向本院提起上诉。季峰山上诉称，其系向领导要加班工资才发生争执，也没有把领导打成重伤。关于年休假工资，其未休的年休假公司应当支付工资，其也未领到过800元年休假工资，不应扣除。公司每年都发3，500元的年终奖，故日旭公司应当给付其2014年的年终奖。请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人日旭公司则不接受上诉人季峰山的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上诉人季峰山对原审查明事实提出一项异议，季峰山称在原审中没有表述过“（年终奖）不清楚有没有书面规定”。本院经查，季峰山所提此节异议与原审笔录记载内容不符，本院不予采信。
上诉人季峰山补充一节事实，季峰山称其在工作存续期间收到过好几笔800元。对此，日旭公司称不能确定，可以确定的是本案原审判决查明的“2013年10月底，日旭公司发放季峰山800元”。经查，季峰山对其所补充的事实未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。
本院认为，季峰山在2014年8月17日上班时间与同事乙发生冲突，并打了乙，致乙受伤。季峰山的行为，应属严重违反劳动纪律。日旭公司据此解除与季峰山的劳动合同，符合《劳动法》相关规定。季峰山诉讼请求判令日旭公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。季峰山现以未将乙打成重伤为由主张日旭公司不应解除劳动合同，该理由显然不能成立。故季峰山上诉请求改判日旭公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。原审法院所作此项判决正确，本院予以维持。
2014年8月18日，因季峰山严重违纪，日旭公司解除与季峰山的劳动合同。因此，即使日旭公司存在年终奖制度，季峰山未取得2014年1月1日至8月18日的年终奖，也是季峰山自身过错所致。季峰山诉讼请求判令日旭公司支付其上述期间的年终奖，不应得到支持。原审法院所作此项判决正确，本院予以维持。
原审法院在就本案中季峰山关于未休年休假工资的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。季峰山上诉认为日旭公司应支付其更多的未休年休假工资，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。季峰山的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人季峰山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第二十五条
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……