广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一仲字第97号
申请人：广州市鼎尔泰建筑桥梁工程有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：傅建友，总经理。
委托代理人：蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：李群龙，广东尹远律师事务所实习律师。
被申请人：张金学，男，汉族，1953年8月2日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉蔚，广东海鸥律师事务所实习律师。
申请人广州市鼎尔泰建筑桥梁工程有限公司（以下简称鼎尔泰公司）与被申请人张金学申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人鼎尔泰公司不服珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2014）598号之终局仲裁裁决书，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。申请人鼎尔泰公司的委托代理人蒋崇涛，被申请人张金学及其委托代理人谢伟强、梁嘉蔚参加了听证。本案现已审理终结。
珠海市劳动人事争议仲裁委员会查明，张金学主张“张金学于2013年5月11日由鼎尔泰公司直接招聘入职，参加鼎尔泰公司在珠海横琴新区中心北路综合管沟施工工程的工地上任杂工，入职后工资一直由鼎尔泰公司支付，但鼎尔泰公司一直未为张金学签订劳动合同，且鼎尔泰公司未支付张金学2013年8月11日-2013年11月10日的工资”，张金学为佐证其主张提供了加盖了鼎尔泰公司公章的2013年6月-2013年8月的工资发放签收表。上述三个月的工资签收表显示，他人为张金学2013年6月签名领取了3000元工资，2013年7月签名领取了5500元工资，2013年8月张金学工资5000元，但张金学领取工资那栏没有张金学签名，该栏被划去。另，张金学称“2013年11月11日，鼎尔泰公司退出了工程，鼎尔泰公司的法定代表人离开了，而且主管机构也走了，张金学未领取到劳动报酬，所以也不愿意继续工作下去了，后来因为其他公司的人找到张金学，并为张金学继续支付2013年11月11日之后的工资的情形下，张金学才继续在工地工作直至2014年1月底将工程完成”。
珠海市劳动人事争议仲裁委员会认为：1.关于工资。张金学提供了盖有鼎尔泰公司公章的工资发放签收表。鼎尔泰公司无正当理由未出庭应诉，珠海市劳动人事争议仲裁委员会采信张金学提供的工资发放签收表的真实性。因此，双方建立了劳动关系，在张金学为鼎尔泰公司提供了劳动的情形下，鼎尔泰公司应支付张金学工资。本案无证据证明鼎尔泰公司已经支付了张金学2013年8月11日—10月31日的工资。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”因此，在鼎尔泰公司缺席庭审以及鼎尔泰公司未提供反证的情形下，珠海市劳动人事争议仲裁委员会对张金学关于2013年6月-8月工资支付情况和工资数额的主张予以采信。鼎尔泰公司应支付张金学2013年8月11日-2013年10月31日工资。另，因双方均未对张金学2013年9月-2013年10月工资数额举证，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定“用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”珠海市劳动人事争议仲裁委员会参照上述法律规定的精神，酌情裁定根据张金学提供的2013年6月-2013年8月工资发放签收表的平均数额4500元作为鼎尔泰公司支付张金学2013年9月-2013年10月工资数额的计算基数。综上，鼎尔泰公司应支付张金学2013年8月11日-2013年10月31日工资合计：5000÷21.75×15（2013年8月11日-2013年8月31日计薪天数之和）＋4500×2=12448元。2.关于违法解除劳动关系的赔偿金。张金学请求鼎尔泰公司支付其双倍经济补偿金的说法错误，法律上并无双倍经济补偿金的说法，只有赔偿金的概念，鉴于张金学所请求的双倍经济补偿金是基于鼎尔泰公司单方面终止劳动关系，因此，张金学所请求的双倍经济补偿金实质为赔偿金，珠海市劳动人事争议仲裁委员会在此对张金学的说法予以纠正。另，在鼎尔泰公司未出庭应诉以及无反证的情形下，珠海市劳动人事争议仲裁委员会采信张金学主张（鼎尔泰公司单方面退出工程），本案系鼎尔泰公司单方面解除劳动关系，鉴于鼎尔泰公司未出庭以及未提交任何证据佐证解除劳动关系的事由，鼎尔泰公司应自行承担举证不能的不利后果。本案系鼎尔泰公司违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，鼎尔泰公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金。结合张金学所称的入职时间（2013年5月11日）以及珠海市劳动人事争议仲裁委员会已经裁定的张金学工资标准4500元，鼎尔泰公司应合计支付张金学违法解除劳动关系的赔偿金：4500×1×2=9000元。
综上，根据《广东省工资支付条例》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，珠海市劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、鼎尔泰公司在本裁决发生法律效力之日起五日内一次性支付张金学2013年8月11日-2013年10月31日工资12448元；二、鼎尔泰公司在本裁决发生法律效力之日起五日内一次性支付张金学违法解除劳动关系赔偿金9000元。
申请人鼎尔泰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求：1.依法撤销珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2014）598号之终局仲裁裁决书；2.依法裁定鼎尔泰公司无须支付张金学2013年8月11日-2013年10月31日工资12448元；3.依法裁定鼎尔泰公司无须支付张金学违法解除劳动关系赔偿金9000元；4.本案申请费用由张金学承担。事实及理由：2013年1月9日，鼎尔泰公司与广州宏驰机电安装工程有限公司签订《工程施工分包合同》，由广州宏驰机电安装工程有限公司负责珠海市横琴新区中心北路综合管沟施工工程，由其负责该项目劳务、辅材等，可见张金学与鼎尔泰公司不存在劳动关系，珠海市劳动人事争议仲裁委员会未查明本案事实，适用法律错误，张金学的请求无事实与法律依据。综上，为维护申请人的合法权益，现依据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，特向贵院提出申请，望依法裁判。
被申请人张金学答辩称，鼎尔泰公司撤销仲裁裁决申请书的内容和证据均是针对本案的事实进行陈述，并不符合《劳动仲裁法》中关于申请撤销终局裁决的法定情形，应当驳回鼎尔泰公司的申请。
鼎尔泰公司在听证期间提交了如下证据：1.工程施工分包合同、工作联系函、业务联系单，证明双方不存在劳动关系的事实；2.签收表、借支单、汇总表、借款清单、委托书，证明鼎尔泰公司与张金学不存在劳动关系的事实；3.准予变更备案通知书，证明鼎尔泰公司名称变更的情况。
张金学对于鼎尔泰公司提交的证据发表意见为：对证据一的工程施工分包合同真实性没有异议，但它是一份非法的分包合同是无效的，但与本案无关联性；在业务联系单上有邓洪勇的签名和宏驰机电公司的盖章真实性无异议，证明了我方劳动者的工资有大工240元每天和小工150元每天，证明是由鼎尔泰公司支付工资；对工作联系函的真实性无异议，只是证明鼎尔泰公司要求增加工地人手的事情，由鼎尔泰公司负责如何招人、用人。对证据二中的工资发放签收表我方认为被申请人是鼎尔泰公司的员工，工资由鼎尔泰公司发放，工资单上有申请人的法定代表人傅建友的签名，也有鼎尔泰公司的公章。对借支单的真实性有异议，在借款部门一栏中珠海横琴后面有括号广州宏驰机电，这几个字样是后来加上去的，证明由邓洪勇向鼎尔泰公司借支，如果邓洪勇不是鼎尔泰公司的员工，鼎尔泰公司也不会借支给邓洪勇。对汇总表的真实性有异议，在班组名称后也是手写加上了广州宏驰机电，这几个字也是后来加上去的，与借支单中的广州宏驰机电应该出自同一人之手，汇总表与申请人和被申请人是否存在劳动关系无关。对借款清单的真实性有异议，括号中的广州宏驰机电也是后来加上去的，从借款清单上看与本案无关联。对委托书的真实性无异议，该证据没有说明代发工资是几月份，这是空白的没有写清楚。对证据二的真实性是没有异议的，但对单据中部分加的广州宏驰机电有异议，从工资表中看出申请人与被申请人之间存在劳动合同关系，按照约定向被申请人支付了2013年6月7月的工资。从借支表中看出如果申请人与被申请人无关联不可能向其借款，而是应向宏驰机电借支，但申请人愿意借钱给被申请人也许是工程款，但应当向宏驰机电说明抵扣工程款，从部分单据中可以看出借款与预支工资紧密相关。我方在仲裁中请求的是8、9、10月的工资，如果申请人支付了请提供相应的证据。综上所述，没有一份证据是能够撤销仲裁的事由，申请人申请仲裁不符合法定事由。对证据三没有异议。我方没有证据提交。
本院对于劳动仲裁裁决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，根据鼎尔泰公司的申请书及其听证过程中的陈述，其主张撤销仲裁裁决的理由其将涉案工程分包给了广州宏驰机电安装工程有限公司，由广州宏驰机电安装工程有限公司负责该项目的劳务、辅材，其与张金学不存在劳动关系等并在听证期间提交了相关的证据。鼎尔泰公司并没有在劳动仲裁阶段提出上述主张及证据，且鼎尔泰公司的上述理由属于事实认定方面的问题，亦不属于《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第一款规定的用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。鼎尔泰公司申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、第一百四十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市鼎尔泰建筑桥梁工程有限公司关于撤销珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2014）第598号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人广州市鼎尔泰建筑桥梁工程有限公司负担。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗发强