wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01490号
原告杨某，女，1988年10月19日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
委托代理人刘军杰，陕西同州律师事务所律师。
被告苗某，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
本院在审理原告杨某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 康亚娜
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 欢
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1073号
原告李丽。
被告李航。
原告李丽诉被告李航买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员张仁德独任审判。于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：被告从事装修业务，2014年12月7日前被告多次购买我经销的瓷砖，共欠我39566元，2014年12月7日被告为我出具欠条。此后被告只给付我2000元，尚欠款拖欠至今。故请求判令被告给付我货款37566元及其利息。
被告李航辩称：原告所述属实，我因经济有困难，只能分期给付原告货款。
经审理查明：被告从事装修业务。2014年12月7日前被告多次购买原告李丽经销的瓷砖，共欠原告39566元，被告于2014年12月7日为原告出具欠条一张，此后被告李航还原告2000元，尚欠37566元拖欠至今。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：欠条。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告在自愿基础上达成的买卖协议，且原告已实际交付货物，被告又给付了部分货款，该买卖合同合法有效。被告尚欠原告部分货款迟迟不予给付无理，故对原告的诉讼请求本院予以支持，利息应从原告起诉立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李航于本判决生效后10日内给付原告李丽货款37566元及其利息，利息从2016年2月24日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470元由被告负担。此款原告已垫付，被告李航在履行本判决确定的给付义务时，加付470元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张仁德
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 松
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1363号
申请执行人：胡孝君，男，汉族，1974年4月9日出生，住四川省内江市东兴区同福乡云台村1组20号，身份证号：511011197404095854。
委托代理人：陈曦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南茂源劳务有限公司。
住所地：昆明市青年路敷润桥鸿城广场15层20号。
法定代表人：王禄学。
本院在执行申请执行人胡孝君与被执行人云南茂源劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币1164352.8元及利息、未受偿人民币1164352.8元及利息。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行�财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1363号申请执行人：胡孝君，男，汉族，1974年4月9日出生，住四川省内江市东兴区同福乡云台村1组20号，身份证号：511011197404095854。委托代理人：陈曦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南茂源劳务有限公司。住所地：昆明市青年路敷润桥鸿城广场15层20号。法定代表人：王禄学。本院在执行申请执行人胡孝君与被执行人云南茂源劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币1164352.8元及利息、未受偿人民币1164352.8元及利息。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行�财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十五日书 记 员  戚祥蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建�律师事务所律师。
被告：敖遵，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告敖遵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令敖遵归还透支款60,098.87元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：敖遵系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，敖遵利用该卡透支资金累计60,098.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向敖遵催款，但敖遵至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的敖遵住所地信息，无法向敖遵送达本案诉讼材料，且浦发银行信�卡中心也表示无法进一步提供敖遵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的敖遵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定敖遵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建�律师事务所律师。被告：敖遵，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告敖遵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令敖遵归还透支款60,098.87元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：敖遵系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，敖遵利用该卡透支资金累计60,098.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向敖遵催款，但敖遵至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的敖遵住所地信息，无法向敖遵送达本案诉讼材料，且浦发银行信�卡中心也表示无法进一步提供敖遵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的敖遵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定敖遵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初729号
原告:息烽县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢，统一社会信用代码915201226225295238。
法定代表人：杨显辉，理事长。
委托诉讼代理人：田映光，男，1983年10月6日生，汉族，贵州省息烽县人，系该社职工，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：曾金，男，1977年1月15日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：彭道仙，女，1980年11月24日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社）诉被告曾金、彭道仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽信用社的委托诉讼代理人田映光、被告彭道仙到庭参加诉讼，被告曾金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽信用社向本院提出诉讼请求：1.被告曾金、彭道仙归还借款本金10万元及利息46657.4元，本息合计146657.4元，由被告彭道仙对上述欠款负连带清偿责任，还款时按照合同约定还清本金及利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，被告因购铝合金缺资金向原告贷款10万元，约定2014年6月10日到期。同日，被告彭道仙签订共同债务承诺书，认可该笔借款为夫妻共同债务，后该贷款展期至2015年5月10日。贷款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2017年5月9日尚欠原告借款本金10万元及利息46657.4元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告现诉至法院。
被告曾金书面辩称，向原告借款是事实，但合同中没有约定复利，不应偿还复利；二被告已离婚，该借款是被告曾金用在工程上，被告彭道仙不承担连带责任。
被告彭道仙辩称，被告已与曾金离婚，离婚前协议债务由被告曾金一人偿还，该债务与被告无关；借款约定期限是两年，两年期满后已经与被告离婚，被告不清楚曾金有没有还款，在借款到期后，信用社也未向曾金追讨过借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日，被告曾金向原告的阳朗分社申请借款10万元用于购买铝合金，双方在同日签订了息阳农信社（2012）年借字3119号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，贷款申请展期的，展期贷款利率以贷款展期协议约定为准，若被告未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息及复利。合同签订后，原告于当日即向被告曾金发放了贷款10万元，被告曾金签署了借款借据，该借据上载明借款金额为10万元，借款到期日期为2014年6月10日，借款利率8.8333‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。被告彭道仙于上述借款合同签订同日向原告出具共同债务确认书，确认上述10万元贷款为夫妻共同债务。借款到期后，二被告未归还借款，被告曾金向原告申请展期并签订了《借款展期协议书》，约定展期到期日为2015年5月10日，展期期间贷款月利率为9.5‰，贷款逾期的罚息利率为14.25‰。展期还款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本息，截止2017年5月9日尚欠原告贷款本金10万元及利息46657.4元未偿还，后原告多次向被告催收未果现诉至法院请求判令支持如前诉请。
另查明，被告曾金与彭道仙原系夫妻关系，二被告于2013年4月1日办理了离婚登记，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾金向原告申请信用贷款并签订了借款协议，但借款期限届满后，被告曾金仍未按约还款，现应按合同约定承担还本付息的民事责任，本案借款发生在被告曾金、彭道仙的夫妻关系存续期间，且被告彭道仙向原告出具了夫妻共同债务的承诺书，应由被告曾金、彭道仙共同偿还。对原告要求由被告偿还本金10万元及利息46657.4元（利息计算至2017年5月9日），并息随本清的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于二被告提出二人已离婚，被告彭道仙不应承担偿还责任的辩解意见，因本案借款在二被告夫妻关系存续期间所产生系夫妻共同债务，二被告在离婚时对夫妻共同债务的约定不能对抗债权人，故对辩解意见本院不予采纳。
综上，被告曾金、彭道仙应偿还原告贷款本金10万元、利息46657.4元（利息暂计算至2017年5月9日），从2017年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率14.25%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告曾金、彭道仙于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金10万元、利息46657.4元（该利息计算至2017年5月9日），共计146657.4元，从2017年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率14.25%进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取计1617元，由被告曾金、彭道仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年七月十二日
书记员 聂 媛
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄某，男，1964年12月12日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民。2013年9月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审，2014年3月14日本院对其取保候审，经本院决定，2014年3月24日被武宣县公安局执行逮捕，现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人黄某在位于武宣县桐岭镇东博村“大岭山”（地名）自己山地即盘龙村1林班17-3小班处种植有一块3亩多尾叶桉林木，2013年5月30日黄某未办理林木采伐许可证即雇请工人将上述林木全部砍伐。经测量评估，被滥伐林木面积为0.21公顷，蓄积量为22.292立方米，出材量为17.042立方米。
本院另查明，案发后公安机关根据报案赶到现场将运输车辆桂13-629**、桂13-620**六轮农用车及车上木材一并带回武宣县林业局审查，并扣押车上所有木材，经测量，扣押到木材材积共计16.7439立方米，经武宣县价格认证中心鉴定，扣押到木材价值共计人民币10046元，公安机关已将变卖所得款项扣除涉案木材检疫费、育林基金费等相关费用后依法提取到8972元并暂扣于武宣县人民检察院。2013年6月4日黄某主动到公安机关投案，并如实供述滥伐林木事实。黄某出生于1964年12月12日。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、证明、户籍证明、扣押物品清单、提取笔录、林木采伐现场调查报告及相关调查员资格证书、林木尺寸检量记录及检验员资格证书、鉴定意见及价格鉴证员资格证书、证人证言、交款票据、暂扣款票据、现场勘查笔录及示意图、现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述滥伐林木事实，是自首，予以从轻处罚，并决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第七十六条，第六十四条，《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已交。）
二、扣押在案的变卖林木所得款人民币8972元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃志欢
二〇一四年三月二十四日
书记员 潘海舟
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，违反森林法规定滥伐林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定，有期徒刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年，第三款规定，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《中华人民共和国刑法》第七十六条规定，对于宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有犯新罪或者发现漏罪，没有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑监督管理规定，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
7、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第（一）项规定，未经林业主管部门及法律规定的其他部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的，以滥伐林木罪定罪处罚。第六条规定，滥伐林木“数量较大”以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；“数量巨大”的，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
8、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第47号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人孟继红，又名孟给都，男，藏族，生于1961年7月8日。2013年10月31日因涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪被武都区公安局刑事拘留，同年11月21日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人刘军，武都区法律援助中心律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人孟继红犯拒不执行法院判决、裁定罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员马小花出庭支持公诉，被告人孟继红及其辩护人刘军到庭参加诉讼，现已审理完毕。
陇南市武都区人民检察院指控：2012年9月20日，武都区人民法院对兰卫东诉孟继红侵权一案作出民事判决，判决（一）由原告兰卫东自行恢复坏的石墙，被告孟继红赔偿兰卫东经济损失20649元，且在原告兰卫东施工期间孟继红不得妨碍；（二）驳回兰卫东的其他诉讼请求。被告人孟继红收到判决后不服，向陇南市中级人民法院提出上诉，2013年5月6日陇南市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2013年6月27日兰卫东提出执行申请，武都区人民法院执行局受理立案后与2013年7月8日向被告人孟继红发出执行通知书。后执行局工作人员在执行时多次遭到孟继红及其家人的阻挡，致使法院执行工作无法进行。
认定上述事实的证据有：证人证言，书证，视听资料，被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人孟继红对法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行法院判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人孟继红辩称：赔偿款我愿意支付，但兰卫东砌石墙要占用我的地方不行，除非他私下和我协商。
辩护人意见：被告人孟继红系初犯，且愿意履行判决书确定的义务。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2012年9月20日，武都区人民法院对兰卫东诉孟继红侵权一案作出（2012）武民初字第601号民事判决书，判令由原告兰卫东自行恢复损坏的石墙，被告孟继红赔偿兰卫东经济损失20649元，且在原告兰卫东施工期间孟继红不得妨碍。宣判后被告人孟继红不服，向陇南市中级人民法院提出上诉，2013年5月6日陇南市中级人民法院作出（2013）陇民一终字第46号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年6月27日兰卫东向武都区人民法院提出执行申请，武都区人民法院执行局受理立案后与2013年7月8日向被告人孟继红发出执行通知书，并多次到孟继红家作思想工作，均遭到拒绝。2013年9月3日执行局工作人员在执行时遭到被告人孟继红及其妻的谩骂阻扰，以喝敌敌畏自杀进行威胁，致使案件无法执行；2013年9月10日，执行局工作人员再次到现场执行时，再次遭到孟继红及其家人的阻挡，致使法院执行工作无法进行。
本案在审理期间经做工作，被告人孟继红将赔偿款缴纳。
上述事实有经当庭举证、质证的证人证言，书证，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人孟继红对人民法院判决确定的义务有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为构成拒不履行人民法院判决、裁定罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人孟继红犯拒不履行人民法院判决、裁定罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人孟继红在审理期间经做工作，已经履行了判决书确定的义务，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人孟继红犯拒不执行人民法院判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决宣告前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日至2014年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 宋小兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙未未
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第47号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公刑诉（2014）37号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟春浩、被告人兰某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2013年12月22日20时50分许，被告人兰某某酒后无证驾驶闽FVG3**号正三轮载货摩托车从武平县平川镇西厢村往平川镇兴南村方向行驶，行至平川镇政府路中国移动武平分公司门口路段时碰撞前方相向由被害人曾某某驾驶的助力车，致助力车损坏。经呼气式酒精测试仪检测，被告人口中呼出的酒精含量为123mg/100ml。同日22时50分许，被告人在武平县公安局平川派出所被依法提取血样，经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人送检血样中检测出的乙醇含量为310.79mg/100ml。经武平县公安局交通管理大队认定，被告人负事故全部责任。案发后，被告人维修好被害人曾某某被损坏的助力车。
公诉机关认为，被告人兰某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被害人曾某某的陈述；2、证人钟某某的证言；3、福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书、武平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；4、武平县公安局制作的提取笔录、现场勘察笔录及照片等勘验检查笔录；5、受案登记表、身份证复印件、驾驶人信息及行驶证查询结果、查获经过、无犯罪前科劣迹证明等书证；6、被告人兰某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶正三轮载货摩托车发生交通事故，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人赔偿了被害人的损失，公诉机关建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币三千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟万秀
二〇一四年三月三十一日
书记员 林巍杰
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第47号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人任金磊，因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月9日被刑事拘留，2013年10月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人任金磊犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人任金磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任金磊于2013年4月初通过网络微信与王×相识，并以“冯亮”的身份与王×确立恋爱关系。2013年4月至6月期间，任金磊先是以王×的黄金项链损坏需要修理为由，骗取王×黄金项链1条（鉴定价值人民币9572.50元），后又虚构朋友出车祸、还高利贷、与人打架、给祖母买墓地、给人送礼等事实骗取王×现金共计人民币16万余元。所骗项链变卖后赃款挥霍，所骗赃款挥霍。被告人任金磊后被抓获。
案发后，被告人任金磊的亲属代其赔偿被害人王×经济损失共计人民币10万元，对其他损失被害人王×放弃，并表示不追究被告人任金磊的任何法律责任。
上述事实，被告人任金磊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、扣押清单、书证材料、被骗项链的价格鉴定意见书、被告人供述、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任金磊采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中，被告人自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情对被告人予以从轻处罚。被告人任金磊所犯诈骗罪依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人任金磊判处有期徒刑四年到六年，并处罚金的量刑意见，因建议刑期较重，故本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人任金磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年九月九日起至二〇一七年四月八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第47号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人楚某，男，汉族，1990年10月1日出生于武邑县，小学文化，农民，住本村。2013年12月17日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，12月26日因涉嫌犯破坏电力设备罪被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检刑诉（2014）25号起诉书，指控被告人楚某犯破坏电力设备罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员李延灵、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被告人楚献知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日10时许，被告人楚某骑自行车行至武邑县桥头镇青冢村东南田地里，用事先准备好的钳子等工具将井屋内正在使用的连接漏电保护器和启动器的电缆线绞断，将漏电保护器、交流接触器、配电箱、电缆线卸下拿到井屋外，在拆卸上述电力设备过程中被村民发现并抓获。经鉴定，涉案电力设备总价值1683元。
案发后，被告人楚献知赔偿了被害方并取得谅解。
以上事实有下列证据予以证实：证人王某甲、王某乙的证言，现场勘验检查笔录及相关书证，被告人楚某亦供认不讳。涉案物品价值与赔偿情况有价值鉴定结论书及谅解书为证。
本院认为，被告人楚某破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪。被告人楚某认罪悔罪并赔偿了被害方损失，对其可从轻处罚。作案工具应予没收。结合本案的危害后果、涉案价值、被告人的认罪态度及赔偿、谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具自行车一辆、钳子一把、螺丝刀一把、扳手两个、长螺丝一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 王维宇
二〇一四年四月十日
书记员 王春阳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第47号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某甲（绰号“眼镜”），男，1977年5月17日出生于常州市武进区，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于1996年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2013年11月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2013年12月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月间，被告人张某甲至常州市武进区邹区镇凌家塘市场被害人陈某经营的摊位前，虚构连云港某地有低价销售的芋头，欲与陈某合作收购的事实，后又提供冒充连云港产的芋头样品，骗得陈某信任，后被告人张某甲以要支付预付款、聘请工人挖芋头需要开销为名，先后2次要求陈某向其指定的银行账号汇款，共骗得被害人陈某现金人民币35000元，均被个人挥霍。案发后，被告人家属已协助退清赃款并由公安机关发还被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录、证人张某乙的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、中国农业银行查询清单、刑事判决书、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其曾因犯罪被判刑，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其家属能协助退清赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯诈骗罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对其判处有期徒刑一至二年的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年3月5日止；并处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年一月八日
书 记 员 李艳伟
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第47号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年1月15日出生，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月12日被武川县公安局刑事拘留，同年5月20日经武川县人民检察院批准逮捕，武川县公安局于当日执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
武川县人民检察院以武检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2014年4月20日凌晨三点左右，在武川县可镇龙鑫苑小区北门口，被告人李某甲、杨某与李某乙、赵某某、张某甲发生打架，被告人李某甲用从赵某某手里抢来的菜刀将被害人李某乙背部劈伤，赵某某右颈部被划伤、张某甲背部被劈伤。武川县可镇派出所于2014年5月8日收到呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定书（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）230、231号，被鉴定人李某乙所受损伤评定为轻伤二级，被鉴定人赵某某右颈部损伤评定为轻微伤。
另查明，案发后，被告人李某甲与被害人李某乙经武川县人民检察院主持双方达成和解协议、被告人李某甲与被害人赵某某经武川县人民法院主持双方达成和解协议，由被告人李某甲赔偿被害人李某乙各项损失共计人民币28000元作为一次性了结；赔偿被害人赵某某各项损失共计人民币8000元作为一次性了结。上述赔偿款已全部履行，二被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人李某甲的供述笔录、被害人李某乙、赵某某、张某甲的陈述笔录、证人张某乙、陈某某、王某某、韩某某、袁某某、杨某某、白某某的证言、被害人李某乙、赵某某鉴定意见、李某乙与赵某某的伤情照片、武川县医院诊断证明、和解协议、收条、谅解书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人的身体健康且致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲系初犯，在庭审中自愿认罪，并在审查起诉阶段经武川县人民检察院主持与被害人李某乙达成和解协议。在本院审理过程中经本院主持与被害人赵某某达成和解协议，积极赔偿了二位被害人的经济损失，取得了二位被害人的谅解，确有悔罪表现，依法应当从轻处罚，同时根据被告人李某甲的犯罪性质、危害程度、犯罪情节符合非监禁刑的适用条件，对其应当适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵建孝
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 洁
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2014)武刑初字第47号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人任金磊，男，1993年2月16日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月9日被刑事拘留，2013年10月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]21号起诉书指控被告人任金磊犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人任金磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人任金磊于2013年4月初通过网络微信与王某相识，并以“冯亮”的身份与王某确立恋爱关系。2013年4月至6月期间，任金磊先是以王某的黄金项链损坏需要修理为由，骗取王某黄金项链1条（鉴定价值人民币9572.50元），后又虚构朋友出车祸、还高利贷、与人打架、给祖母买墓地、给人送礼等事实骗取王某现金共计人民币16万余元。所骗项链变卖后赃款挥霍，所骗赃款挥霍。被告人任金磊后被抓获。案发后，被告人任金磊的亲属代其赔偿被害人王某经济损失共计人民币10万元，对其他损失被害人王某放弃，并表示不追究被告人任金磊的任何法律责任。上述事实，被告人任金磊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、扣押清单、书证材料、被骗项链的价格鉴定意见书、被告人供述、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任金磊采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中，被告人自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情对被告人予以从轻处罚。被告人任金磊所犯诈骗罪依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人任金磊判处有期徒刑四年到六年，并处罚金的量刑意见，因建议刑期较重，故本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人任金磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月九日起至二0一七年四月八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  ***人民陪审员  肖玉霞二０一四年四月二十五日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2001号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
委托代理人：蒋环，该行客户经理。
被告：倪小斌，农民。
被告：倪青华，农民。
被告：倪春柳，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告倪小斌、倪青华、倪春柳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告倪小斌、倪青华、倪春柳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪小斌、倪青华、倪春柳组成三人联保小组向中国农业银行全州县支行火车站分理处申请农户小额贷款，借款用途种植桂花树。原、被告双方于2012年7月30日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，倪小斌向原告借款30000元，由倪青华、倪春柳作连带担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向倪小斌授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。倪小斌于2013年8月23日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年8月22日到期。原告多方催收，借款人倪小斌于2014年3月31日还贷款利息901.57元，复利8.13元。借款人倪小斌未按合同约定归还到期贷款本息，保证人消极履行保证责任，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告倪小斌归还原告借款本金30000元及利息、罚息（按合同约定利率计算）；被告倪青华、倪春柳承担归还借款本息连带责任。原告提供的证据：①、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告倪小斌与原告签订了借款合同，被告倪青华、倪春柳在合同上签名担保；②、联保协议书，证明被告倪小斌、倪青华、倪春柳自愿组成联保小组；③、身份证，证明借款人和保证担保人身份；④、业务凭证（自助循环贷款合约签订），证明被告倪小斌在原告银行自助机上办理了30000元贷款手续；⑤、借款凭证，证明被告倪小斌于2013年8月23日借款本金30000元；⑥、贷款还款流水，证明被告倪小斌于2014年3月31日还贷款利息901.57元，复利8.13元；⑦、贷款合约基本信息，证明被告倪小斌尚欠借款本金30000元及利息6610.24元（至2016年7月22日）。三被告在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，三被告虽然未到庭参加诉讼，经本庭核实，对原告提供的七份证据真实性予以认定。
综合原告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告倪小斌、倪青华、倪春柳组成三人联保小组向中国农业银行全州县支行申请农户小额贷款，2012年7月30日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定从2012年7月30日至2015年7月29日止，由中国农业银行全州县支行向被告倪小斌、发放贷款30000元，由被告倪青华、倪春柳作连带保证担保，担保债务最高余额为可循环借款额度1倍，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定，按季结息，逾期上浮50%计收罚息。被告倪小斌于2013年8月23日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年8月22日到期。被告倪小斌于2014年3月31日还贷款利息901.57元，复利8.13元。至2016年7月22日，被告倪小斌共欠原告借款本金30000元，利息6610.24元。借款到期后，经原告催收，被告倪小斌未按合同约定归还到期贷款本息，被告倪青华、倪春柳也没有承担保证担保责任。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告倪小斌归还原告贷款本金30000元及其利息、罚息（按合同约定利率计算），被告倪青华、倪春柳承担归还贷款本息连带责任。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告倪小斌取得贷款30000元后，没有按照合同约定归还原告贷款本金及逾期利息，被告倪小斌的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告倪小斌归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告倪青华、倪春柳作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依法应按担保债务最高余额为可循环借款额度1倍内承担连带还款义务。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪小斌应归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行本金30000元及利息（借款本金的执行利息按双方约定利率计算）。
二、被告倪青华、倪春柳对上述借款本金30000元承担连带偿还责任。
本案案件受理费715元减半收取357.50元，由被告倪小斌、倪青华、倪春柳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费715元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费
审判员 唐红旭
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓广福
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初775号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某，男，1990年2月4日出生于广西兴业县，汉族，高中文化，无业，户籍地在广西兴业县。因本案于2016年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人XXX，广西XX律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）784号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人李某及其辩护人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年5月8日17时许，被告人李某在南宁市西乡塘区新阳路新阳国际小区四栋1楼的公厕里，以200元人民币价格将两小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，分别净重0.89克、1.07克）贩卖给陈某。交易后被公安机关现场抓获。公诉机关提供刑事案件受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人陈某的证言、被告人李某的供述和辩解、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、毒品称量照片、现场指认照片等证据证实，并认为被告人李某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人李某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、李某在毒品交易过程中被公安机关抓获，属于犯罪未遂，毒品没有流入社会，社会危害性小；2、李某贩卖的是氯胺酮，危害性小，分量少；3、李某如实供述，认罪悔罪，是初犯、偶犯；4、李某犯案之前有稳定的工作。综上，建议对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮1.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出被告人李某属于犯罪未遂的意见，因贩卖以毒品实际上转移给买方为既遂，本案中公安机关抓获时毒品系在购毒者陈某身上查获，毒品已经实际转移给买方，属于犯罪既遂，故本院对辩护人关于李某属于犯罪未遂的辩护意见不予采纳。被告人李某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人基于以上理由提出对被告人李某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年11月7日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 黄朝晖
审判员 朱燕婷
审判员 李颖宜
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第589号
原告胡寿芸，女，1974年10月25日生，汉族。
委托代理人姚兰，江苏友诚律师事务所律师。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法�代表人张红滨，该公司总经理。
委托代理人李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告胡寿芸与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，由审判员吴文丽适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡寿芸委托代理人姚兰、被告江南公司委托代理人李自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡寿芸诉称，2013年5月13日，原告胡寿芸乘坐被告江南公司车牌苏A×××××的306路公交车，当车辆行驶至常府街医院附近时急刹车造成乘客原告胡寿芸受伤，事故发生后，原告胡寿芸被送往江苏省第二中医院治疗，后又转院至江苏省中医院治疗。原告胡寿芸的伤情经南京市金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告胡寿芸认为，原告胡寿芸乘坐被告江南公司车辆，双方形成公交运输合同关系，被告江南公司在提供客运服务过程中导致原告胡寿芸受伤，应对此承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告江南公司支付医疗费527.9元、餐饮费373元、交通费416元、护理费14396元、营养费1800元（20元×90天）、误工费37500元（7500／30×150）、残疾者生活补助费258236元（24376×11）、残疾赔偿金140856元（23476×6）、鉴定费2520元，共计456624.9元；二、诉讼费由被告江南公司承担。
被告江南公司辩称，原告胡寿芸的部分诉请超过法律规定，其主张的残疾赔偿金的计算方式及残疾者生活补助费于法无据。
经审理查明，2015年5月13日，原告胡寿芸乘坐被告江南公司驾驶员陈祥所驾驶的苏A×××××公交车，车辆在行驶过程中，因驾驶员采取措施不当，造成原告胡寿芸在公交车内摔倒受伤，经南京市交警二大队认定，驾驶员陈祥负事故全部责任。原告胡寿芸当日至南京中医药大学附属医院住院治疗至2015年5月20日出院，经诊断，原告胡寿芸胸12椎体压缩性骨折，经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，原告胡寿芸的伤情构成十级伤残。误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告胡寿芸花费鉴定费2520元。
另查明，原告胡寿芸受伤前与案外人芮大宏在本市建邺区莫愁湖街道沿河社区共同经营理发店一间。
上述事实，有双方当事人到庭陈述、交通事故证明书、出院记录、司法鉴定意见书、证明等证据予以证实。
本院认为，原告胡寿芸乘坐被告江南公司的公交车，双方之间形成客运合同关系，被告江南公司在提供服务的过程中发生交通事故，造成原告胡寿芸人身损害，�告江南公司作为承运人应当对原告胡寿芸的损害承担损害赔偿责任。本案系侵权责任与违约责任的竞合，原告胡寿芸有权依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，选择要求被告江南公司承担侵权责任或违约责任。现原告胡寿芸依据双方客运合同法律关系向被告江南公司主张违约责任，本院予以支持。
原告胡寿芸主张依照《消费者权益保护法》及《江苏省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定计算赔偿标准，本院不予支持。首先，原告胡寿芸发生交通事故时间是2015年5年，其依据修改前的《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关规定主张损失，然修改后于2014年3月15日实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》对相关人身损害赔偿范围已作出大范围调整，原告胡寿芸所主张的残疾者生活补助费等已无法律依据。其次《�华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”本案原告胡寿芸在公交车上受伤原因系驾驶员操作不当导致的交通事故，不存在合同相对方的欺诈情形，本案不应适用《消费者权益保护法》的赔偿标准计算损失。应根据被告江南公司的违约责任，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关赔偿标准计算损失。综上，本院对原告胡寿芸的损失核定如下：医疗费527.9元、餐饮费373元、交通费300元、护理费13929元、营养费1800元（20元×90天）、误工费30000元（6000／30×150）、残疾赔偿金68692元（34346×10%×20年）、鉴定费2520元，合计118141.9元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡寿芸损失118141.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡寿芸其他诉讼请求。
案件受理费8142元，适用简易程序减半收取4071元，由原告胡寿芸承担2771元，由被告南京江南公交客运有�公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费8142元。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 熊洪毅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民终字第1142号
上诉人（原审原告）周流弟，女，汉族，1960年4月11日出生，文盲，农民，贵州省威宁县人，住威宁县羊街镇矿山村。
被上诉人（原审被告）陈二泽，男，汉族，1958年6月22日出生，文盲，农民，籍贯住址同上。
被上诉人（原审被告）陈军子，男，汉族，1967年1月4日出生，文盲，农民，籍贯住址同上。
被上诉人（原审被告）陈泽泽，男，汉族，1956年3月30日出生，文盲，农民，籍贯住址同上。
上诉人周流弟因与被上诉人陈二泽、陈军子、陈泽泽土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第977号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告周流弟一审诉称：我与三被告属于同村同组村民，土地下放时，我家承包了我村位于小地名“大黄坡”的荒山。2000年，三被告无故侵占我的这块荒山，并将该荒山开垦耕种，我家多次向当地村委员会及羊街镇林业站反映，但是三被告仍然继续侵占该荒山，为维护我的合法权益，请求法院依法判令三被告停止侵占我的“大黄坡”的荒山。
原审经审理查明：原告与三被告系同村同组村民，双方争议的荒山位于威宁县羊街镇矿山村土木一组，东至上二道岩的小路，西至陈开才地坎，南至陈二泽房屋后面横路，北至山林。三被告家在争议荒山处没有承包荒山，但均在争议地处开垦一部分耕种。原告家以其丈夫陈少华承包户主在“大黄坡”有疏林草坡承包荒山7亩，但没有标明四至界限。原告周流弟的丈夫已去世。
原判认为：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，应当由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告主张争议的荒山名叫“大黄坡”系自己的承包荒山，提供了家庭联产承包合同，矿山村民委员会出具了情况说明，但承包合同上登记的疏林草坡“大黄坡”的荒山没有四至界限，矿山村民委员会出具的“情况说明”也没有明确原告家承包荒山的四至界限，故争议地四至界限不清，使用权属不明。经法院现场勘验，四至界限及地块名称仍不能确定，故争议地界限不清，使用权属不明，不属于人民法院民事案件的受案范围，该土地纠纷应通过人民政府进行确权处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周流弟的起诉。案件受理费30元由原告周流弟自行退回。
宣判后，上诉人周流弟不服原判，上诉称：1、本案相同事实出现两份裁定书，违反法律规定；2、争议地属于上诉人承包的“大黄坡”土地范围，原判认为权属不清错误，故请求二审改判支持其诉请。
被上诉人陈二泽、陈军子、陈泽泽二审未提出答辩意见。
上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点：1、本案相同事实是否经原审两次立案审理，是否属于重复起诉；2、争议土地的权属和四至界限是否清楚，是否属于人民法院管辖。
对本案相同事实是否经原审两次立案审理，是否属于重复起诉问题。经查，本案的事实已于2014年12月3日经原审法院（2014）黔威民初字第3046号民事裁定书作出裁判，现原审又以相同事实作出（2015）黔威民初字第977号民事裁定，究其原因系上诉人在原审第二次立案时隐瞒了第一次诉讼的事实，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中上诉人隐瞒第一次诉讼的事实，向原审法院再次提出诉讼，原审法院作出的（2014）黔威民初字第3046号民事裁定和（2015）黔威民初字第977号民事裁定的当事人和事实均相同，属于重复起诉，故本案应裁定驳回起诉。
对于本案是否属于人民法院管辖问题，因涉及重复起诉，本院不予审理。
综上，虽然原审对上诉人重复起诉的事实进行了审理，违反法律规定，但其裁定驳回上诉人起诉正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，本案应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 欢
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2481号
申请执行人ＸＸＸ，女，1974年4月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月13日作出的(2015)泰兴民初字第192号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司应偿还申请执行人ＸＸＸ工资5655元及利息，承担案件受理费10元。被执行人应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请�行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未向本院申报财产。
本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息，未查到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息。
本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
本院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商、股权登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记、股权信息。
执行过程中，本院将被�行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记、证券信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记信息、证券信息。
本院于2017年11月8日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依�权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出(2015)泰兴民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇�七年十一月十三日
书 记 员 程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2481号申请执行人ＸＸＸ，女，1974年4月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。申请执行人ＸＸＸ与被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月13日作出的(2015)泰兴民初字第192号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司应偿还申请执行人ＸＸＸ工资5655元及利息，承担案件受理费10元。被执行人应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请�行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未向本院申报财产。本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息，未查到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息。本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。本院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商、股权登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记、股权信息。执行过程中，本院将被�行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记、证券信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记信息、证券信息。本院于2017年11月8日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依�权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出(2015)泰兴民初字第192号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇�七年十一月十三日书 记 员  程文敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2066号
罪犯江汉清，男，1979年6月4日出生，汉族，出生地江西省都昌县，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年2月9日作出（2011）深福法刑初字第939号刑事判决，以被告人江汉清犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月13日作出（2012）深中法刑二终字第371号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯江汉清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江汉清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江汉清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江汉清予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审06号
申请执行人湖口县卫生和计划生育委员会。
被申请执行人刘某男、刘某女夫妇，住湖口县。
2017年1月16号，申请人湖口县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月7日向被申请人刘某男、刘某女夫妇送达的湖计生征决【2015】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，该决定书的结果是：征收刘某男、刘某女夫妇社会抚养费柒万捌仟壹佰陆拾贰元。
本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人认为被申请人刘某男、刘某女夫妇违反《江西省人口和计划生育条例》的规定，多生育一胎子女。故申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对刘某男、刘某女夫妇作出上述征收社会抚养费的决定。
本院审查认为，《江西省人口和计划生育条例》于2016年1月20日作出了修改,条例第三条第二款明确规定“提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、行政法规和本条例规定条件的，可以要求安排再生育子女。”申请人湖口县卫生和计划生育委员会对上述案件作出征收社会抚养费柒万捌仟壹佰陆拾贰元的决定，明显缺乏法律、法规依据，不符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖计生征决【2015】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，不准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡海涛
审 判 员 叶美芳
代理审判员 胡 琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹 号
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审06号申请执行人湖口县卫生和计划生育委员会。被申请执行人刘某男、刘某女夫妇，住湖口县。2017年1月16号，申请人湖口县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月7日向被申请人刘某男、刘某女夫妇送达的湖计生征决【2015】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，该决定书的结果是：征收刘某男、刘某女夫妇社会抚养费柒万捌仟壹佰陆拾贰元。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人认为被申请人刘某男、刘某女夫妇违反《江西省人口和计划生育条例》的规定，多生育一胎子女。故申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对刘某男、刘某女夫妇作出上述征收社会抚养费的决定。本院审查认为，《江西省人口和计划生育条例》于2016年1月20日作出了修改,条例第三条第二款明确规定“提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、行政法规和本条例规定条件的，可以要求安排再生育子女。”申请人湖口县卫生和计划生育委员会对上述案件作出征收社会抚养费柒万捌仟壹佰陆拾贰元的决定，明显缺乏法律、法规依据，不符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖计生征决【2015】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，不准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡海涛审 判 员  叶美芳代理审判员  胡 琼二〇一七年一月十六日书 记 员  曹 号
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初320号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人高某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、王囡出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人高某于2017年8月11日17时许，在葫芦岛市连山区渤海街铁馨园小区内及葫芦岛市中心医院门前，对依法出警的葫芦岛市公安局连山分局渤海街派出所民警高某、张某、辅警陈某某等人进行辱骂，致使公务无法正常进行，后又在连山分局办案中心对民警进行辱骂并殴打辅警陈某某头部，致使陈某某头部受伤。案后,陈某某对被告人高某表示了谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人高某、张某、崔某某、李某的证言，公安机关出警经过，葫芦岛市中心医院诊断证明书、门诊病历，发、破案报告，案发现场光盘，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人高某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人高某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高某案发后取得了被害人的谅解，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡 博
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1871号
原告吴某，女，汉族，住河南省清丰县。
被告郭某，男，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告吴某与被告郭某抚养费纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一八年七月二十日
书记员 余小丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第181号
原告：张学清，男，1978年7月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被告：吉林省红日车业集团有限公司（以下简称红日公司）。住址：长春市绿园区普阳街****号。
原告张学清与被告红日公司返还原物纠纷一案，本院于2015年5月6日受理，2015年9月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张学清及委托代理人李新春到庭参加诉讼，红日公司本院传票传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学清诉称：2012年3月12日，张学清在吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司出购买了吉C5N1**号海马牌轿车，价款9.1万元，车辆交付后，2013年8月7日红日公司将张学清的车抢走，给原告造成了经济损失。起诉要求被告返还车辆，赔偿经济损失26000元并承担诉讼费。
红日公司未答辩，未向本院提交书面意见。
经审理查明：2012年3月12日，张学清在吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司出购买了吉C5N1**号海马牌轿车，价款9.1万元，车辆交付后，2013年8月7日红日公司将张学清的车抢走。
认定以上事实的证据有：张学清向本院提交的1、刑事判决书；2、出租车租赁协议2分；3、边长江的证明材料，证明车被抢走给原告造成的经济损失。因红日公司未出庭抗辩质证，属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。
本院认为：车辆实际占有人是张学清，并已经在公安机关报案（受案登记表可证明），即使该车在红日公司有抵押，也应经过正常的法律途径解决，应该依靠公力救济，依靠自己的力量直接取车是不合法的，应当将车返还原告；同时因车辆不能营运造成损失应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
红日公司于本判决生效之日将吉C5N1**号海马牌轿车返还张学清；并赔偿张学清经济损失26000元。
一审案件受理费450元，由红日公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年十月三十日
书 记 员 岳晓玲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1183号
原告：孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地：孟州市大定办事处段西村。
法定代表人：尚立明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被告：尚素霞，女，汉族，1992年7月4日出生，住孟州市。
被告：耿伟锋，男，汉族，1988年7月7日出生，住孟州市。
原告孟州市旭统汽车运输有限公司诉被告尚素霞、耿伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市旭统汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王国青到庭参加诉讼，被告尚素霞、耿伟锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚素霞立即归还原告借款93080元及利息（利息从2013年2月13日起按月利率1.7%计算至判决确定给付之日止），被告耿伟锋承担连带还款责任；2、判令被告尚素霞立即归还原告借款16000元及利息（利息从2012年9月6日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告尚素霞以车辆经营资金紧张为由，累计从原告处借走现金116000元，其中2012年7月21日从原告处借现金100000元，被告耿伟锋为该笔借款提供担保，2012年9月5日被告尚素霞从原告处借现金16000元，被告给原告出具有借据，对利息及违约金的计算方式进行了约定。借款到期后，被告尚素霞还款两次，于2012年10月7日还款10000元，其中包含利息3080元、本金6920元，于2014年7月26日还利息2000元，综上，借款100000元剩余本金93080元，利息给付至2013年2月12日，借款16000元的本金及利息至今未归还，故诉至法院。
被告尚素霞、耿伟锋在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、2012年7月21日被告尚素霞出具的借据一张，载明“今借到孟州市旭统汽车运输有限公司现金壹拾万元正100000元正，保证于2013年7月21日号以前还清利息，按月息壹分贰厘计算，每月最少还款8500元正，超期另加伍厘利息，如到期不按期还款我愿承担日百分之二的违约金（违约金当月不还当月生效）2012年7月21号借款人：尚素霞”；2012年7月21日耿伟锋出具的担保书一份，上述证据证明被告从原告处借款100000元，被告耿伟锋为该笔借款提供担保的事实；2、2012年9月6日被告尚素霞出具的借条一张，载明“今借到孟州市旭统汽车运输有限公司现金壹万陆仟元整（16000）月息1.5分尚素霞2012.9.6”，证明被告向原告借款16000元的事实；3、借款明细，证明尚素霞借款以后归还本金及利息的情况。被告尚素霞、耿伟锋未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告尚素霞在原告处借款100000元，约定月利率1.2%，如逾期还款按月利率1.7%计算利息，由被告耿伟锋承担连带保证责任的事实，有原告所举借条和担保书为凭，事实清楚，证据确凿，后被告尚素霞归还本金6920元、利息归还至2013年2月12日，故对原告要求被告尚素霞归还原告借款93080元及利息（利息从2013年2月13日起按月利率1.7%计算至判决确定给付之日止），被告耿伟锋承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尚素霞于2012年9月6日在原告处借款16000元，约定月利率1.5%的事实，由原告所举借条为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告尚素霞归还原告借款16000元及利息（利息从2012年9月6日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尚素霞于本判决生效后三日内归还原告孟州市旭统汽车运输有限公司借款93080元及利息，利息从2013年2月13日起按月利率1.7%计算至判决确定给付之日止；被告耿伟锋承担连带清偿责任；
限被告尚素霞于本判决生效后三日内归还原告孟州市旭统汽车运输有限公司借款16000元及利息，利息从2012年9月6日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取为1241元，由被告尚素霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 籍师师
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第0220号
原告灌云华成房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇南环路北侧。
法定代表人王保华，总经理。
委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
被告王启州，居民。
本院在审理原告灌云华成房地产开发有限公司与被告王启州恢复原状纠纷一案中，原告灌云华成房地产开发有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云华成房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云华成房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告灌云华成房地产开发有限公司承担。
审判员 汤 锦 军
二〇一五年三月六日
书记员 孙�磊
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第652号
申请执行人秦太容，女，43岁，住遂宁市船山区。
被执行人文成华，男，住址同上。
秦太容与文成华离婚纠纷一案，秦太容依据本院作出的（2015）船山民初字第1186号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，本院审查认为，上述民事调解书不具有执行内容。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第108条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）船山民初字第1186号民事调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彦
审判员 苟 琼
审判员 彭耀星
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡其斐
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民再23号
原审原告：罗一凯，男，生于1967年3月23日，汉族，住蓬安县。
原审被告：孙大成，男，生于1958年3月14日，汉族，住蓬安县。
原审原告罗一凯与原审被告孙大成民间借贷纠纷一案，四川省蓬安县人民法院于2014年11月20日作出（2014）蓬民初字第2268号民事判决书，已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2018年2月12日作出（2018）南中法民监7号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2268号民事判决；
二、本案发回四川省蓬安县人民法院重审。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第140号
原告南京伟思医疗科技有限责任公司，住所地在南京市雨花台区软件大道48号（苏豪国际广场A幢二层B区）。
法定代表人王志愚，该公司董事长。
委托代理人钱军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人徐丽颖，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告南京麦澜德医疗科技有限公司，住所地在南京市江宁区芝兰路18号（科学园）。
法定代表人王健，该公司董事长。
被告史志怀。
被告周干。
以上三被告共同的委托代理人吕欣，江苏楼沈律师事务所律师。
本院在审理原告南京伟思医疗科技有限责任公司诉被告南京麦澜德医疗科技有限公司、史志怀、周干专利权属纠纷一案中，原告南京伟思医疗科技有限责任公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京伟思医疗科技有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京伟思医疗科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告南京伟思医疗科技有限责任公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 陈宏军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢 蓓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执2185号
申请人祁柏林，男，汉族，1970年4月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区新墩镇流泉村三社46号。身份证号码：622201197004192430。
被执行人孙立新，男，汉族，1966年4月12日出生，甘肃省定西人，现住甘肃省张掖市甘州区东街兴鼎苑小区二号楼6单元402室。身份证号码：622427196604120019。
本院执行的申请执行人祁柏林与被执行人孙立新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年5月11日以“已于孙立新协商解决”为由，申请撤销对该案的执行，再不要求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执2185号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯继业
二〇一八年五月十一日
书记员 曹 宁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2379号
申请执行人刘晓东，女，1976年7月2日出生。
被申请人刘旭岩，男，1963年11月13日出生。
刘晓东与刘旭岩其他合同纠纷一案，本院（2015）石民（商）初字第3463号民事判决书已经发生法律效力，被申请人未按判决书履行义务，申请人于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，被申请人银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第3463号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫 蕊
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初286号
原告崔玉龙，男，1971年10月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林�。
被告靳德君，男，1955年3月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告崔玉龙与被告靳德君保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员付洁适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告崔玉龙到庭参加诉讼，被告靳德君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉龙诉称，债务人冯轩于2015年3月23日向原告借款200000元，约定月利息7600元，口头约定使用期限2个月。并由冯宝成、郑珉、郑然杰及被告靳德君提供担保。原告按约定履行了给付义务，债务人冯轩实际按月利息7200元给付利息，利息给付至2015年11月23日。借款到期后，原告多次找债务人及担保人催要欠款。现原告要求被告偿还借款本金200000元，2015年11月24日以后的利息按2%月利率标准计算到借款实�给付之日止，案件受理费由被告承担。
被告靳德君未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
借据1份。证明2015年3月23日，冯轩向原告借款200000元，被告靳德君为该笔借款提供担保。
被告靳德君未质证。
本院认为，原告提供的借据系原件，并有被告的签字，能够证实原、被告间存在担保事实，对该借据的真实性，予以采信。
被告靳德君未提交证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
债务人冯轩于2015年3月23日向原告崔玉龙借款200000元，并为原告出具借据，双方在借款中约定月利息7600元，但实际是按月利息7200元（月利率3.6%）履行给付利息义务，未书面约定还款期限，担保人冯宝成、郑珉、郑然杰及被告靳德君为该笔借款提供连带责任保�。至起诉时止，利息给付至2015年11月23日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对原告崔玉龙要求被告靳德君承担连带保证责任的主张，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。但被告靳德君经本院传票传唤无�当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳德君于本判决发生法律效力后15日内给付原告崔玉龙借款本金200000元，2015年11月23日以后的利息按2%月利率标准计算至借款实际给付之日止；
二、被告靳德君对上述借款承担保证责任后，有权向债务人冯轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告靳德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 付 洁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王明爽
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初642号
原告王某。
被告黄某。
被告贺某。
原告王某诉被告黄某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，因原告在本院发出缴款通知书后，逾期未预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢 岑
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邵旭芬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2861号
原告：兰州格赛克设备租赁有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李全勤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:梁成栋，系甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宝臣，系该公司员工。
被告陈塨，男，汉族，住甘肃省环县。
原告兰州格赛克设备租赁有限公司(以下简称格赛克公司)诉被告陈塨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格赛克公司的委托诉讼代理人梁成栋、郑宝臣到庭参加诉讼、被告陈塨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格赛克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付塔机款650，250元;2.判令被告支付违约金10万元；3.被告应承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日原告与被告签订了[塔式起重机购销合同],合同约定由被告购买原告生产的QTZ5610型塔式起重机壹台，标准节20节，附墙4套，总价款700，250元，付款方式为合同签订后支付首付5万元，余款三年内按银行同期利息付清。同时约定付款违约承担标的物总价款每日千分之五的违约金，由此所发生的相关费用由需方承担，并赔偿相关经济损失，并约定在供方（原告）所在地法院管辖裁定（详见合同）。合同签订后，被告于2017年10月前累计付款5万元，欠款650，250元。原告曾多次催讨，被告均以种种理由拖延。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告陈塨未到庭答辩，其寄交本院的书面答辩状写明：2015年5月22日被告向原告支付塔机款5万元。（以收据为证）2015年5月25日，被告向原告签订了《塔式起重机购销合同》，合同编号：2015-T-41-018。2016年6月20日收到原告格赛克公司生产的塔式起重机一台，型号QTZ5610，价值43万元，2016年6月25日安装完毕，2015年7月29日，投入使用。2015年11月份收到原告塔吊标准节20节，附墙4套，价值22万元。合同约定：余款三年内同利息付清，并注明三个月内提货，还款时间应为2018年8月25日。设备安装完毕，被告对该设备进行自检，发现前臂端在空载静停中，下坠约60cm左右，应该处于上翘状态，漆膜表面存在严重质量问题，塔身属于二次翻新产品，在使用质保期内，电气故障极多，被告曾多次要求原告格赛克公司销售部对该产品更换，甚至退货，原告格赛克公司均以各种理由拖延，不给被告提供该公司生产地塔吊配件及基础预埋件，今天之僵局完全是原告格赛克公司造成的，因工程进度时间紧迫，万般无奈的情况下，将起重量调小，将就使用，严重影响了工程进度，造成被告经济损失严重。综上所述，原告格赛克公司生产的产品存在质量问题，不符合GB/T5031-2008《塔式起重机》的规定要求及GB5144-2006《塔式起重机安全规程》标准；因此，原告格赛克公司违约在前，原告格赛克公司的诉讼请求应予驳回，且已给被告造成了实际经济损失。被告请求本院查明事实、判决驳回原告格赛克公司起诉的同时，判决支持被告的请求，并退货。
原告围绕诉讼请求提交证据如下,证据一、《塔式起重机购销合同》一份，证明原被告之间存在购销合同关系且双方对价款、付款期限、违约责任等进行了约定。证据二、提货单1张，证明被告共从原告处提走1台塔机的事实。证据三、付款明细表1张、汇总表一张，证明被告的首付款5万元和欠款650，250元的事实。证据四，合格证一份、检验报告一份，证明塔机经检验是合格的，没有任何的质量问题。证据五，塔机安装验收表一份，证明塔机在被告现场安装后由被告验收全部合格后签字确认。
经核查原告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告格赛克公司与被告陈塨签订了合同编号为：2015-T-41-018的《塔式起重机购销合同》，合同约定：被告购买原告生产的QTZ5610型塔式起重机一台，标准节20节，附墙4套，总价款700，250元，首付5万元，余款三年内分期按银行同期利息付清，同时约定若不按时付款，应承担总价每日千分之五的违约金。合同签订后原告格赛克公司履行了交付义务，2015年5月27日，被告陈塨支付货款5万元后便不再支付货款。
2017年11月26日，被告陈塨对原告兰州格赛克设备租赁有限公司提出反诉。本院受理后，于2017年12月5日向被告陈塨邮寄送达了开庭传票，写明开庭时间为2017年12月20日上午9:30分，法院专递回执显示其于2017年12月12日本人已签收。开庭时，被告陈塨无正当理由未到庭参加诉讼。本院（2017）甘0103民初2861号民事裁定书裁定：本案按陈塨撤回反诉处理。
本院认为，原告格赛克公司与被告陈塨签订的编号为：2015-T-41-018的《塔式起重机购销合同》系双方当事人自愿协商达成的，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效且已实际履行。合同内容对双方当事人具有法律约束力。本案原告格赛克公司在合同生效后如约履行了合同所确定的供货义务，被告未向原告付清货款，应承担相应的民事责任。虽然合同约定的付款方式为合同签订后支付首付5万元，余款三年内按银行同期利息付清。但《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额，达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，或者解除合同。因被告陈塨首付五万元后，并未支付分期的分文货款，故原告主张其支付货款塔机款650，250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告供货质量不合格，但未提供相关证据佐证，其寄交的照片11张，无法证实系涉案标的物，故其辩诉理由本院不予采信。原告要求被告支付10万元违约金的诉请，《塔式起重机购销合同》对违约责任有明确约定，且被告存在违约行为，故原告主张的违约金额未高出法律、法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
被告陈塨于本判决书生效之日起七日内给付原告兰州格赛克设备租赁有限公司货款650，250元、违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，303元，减半收取5651.5元，由被告陈塨负担。此款项已由原告兰州格赛克设备租赁有限公司垫付，被告陈塨应于本判决书生效之日起七日内给付原告兰州格赛克设备租赁有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 侯兰琴
二〇一八年一月四日
书记员 满子静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初2861号原告：兰州格赛克设备租赁有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李全勤，系该公司董事长。委托诉讼代理人:梁成栋，系甘肃为公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宝臣，系该公司员工。被告陈塨，男，汉族，住甘肃省环县。原告兰州格赛克设备租赁有限公司(以下简称格赛克公司)诉被告陈塨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格赛克公司的委托诉讼代理人梁成栋、郑宝臣到庭参加诉讼、被告陈塨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格赛克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付塔机款650，250元;2.判令被告支付违约金10万元；3.被告应承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日原告与被告签订了[塔式起重机购销合同],合同约定由被告购买原告生产的QTZ5610型塔式起重机壹台，标准节20节，附墙4套，总价款700，250元，付款方式为合同签订后支付首付5万元，余款三年内按银行同期利息付清。同时约定付款违约承担标的物总价款每日千分之五的违约金，由此所发生的相关费用由需方承担，并赔偿相关经济损失，并约定在供方（原告）所在地法院管辖裁定（详见合同）。合同签订后，被告于2017年10月前累计付款5万元，欠款650，250元。原告曾多次催讨，被告均以种种理由拖延。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告陈塨未到庭答辩，其寄交本院的书面答辩状写明：2015年5月22日被告向原告支付塔机款5万元。（以收据为证）2015年5月25日，被告向原告签订了《塔式起重机购销合同》，合同编号：2015-T-41-018。2016年6月20日收到原告格赛克公司生产的塔式起重机一台，型号QTZ5610，价值43万元，2016年6月25日安装完毕，2015年7月29日，投入使用。2015年11月份收到原告塔吊标准节20节，附墙4套，价值22万元。合同约定：余款三年内同利息付清，并注明三个月内提货，还款时间应为2018年8月25日。设备安装完毕，被告对该设备进行自检，发现前臂端在空载静停中，下坠约60cm左右，应该处于上翘状态，漆膜表面存在严重质量问题，塔身属于二次翻新产品，在使用质保期内，电气故障极多，被告曾多次要求原告格赛克公司销售部对该产品更换，甚至退货，原告格赛克公司均以各种理由拖延，不给被告提供该公司生产地塔吊配件及基础预埋件，今天之僵局完全是原告格赛克公司造成的，因工程进度时间紧迫，万般无奈的情况下，将起重量调小，将就使用，严重影响了工程进度，造成被告经济损失严重。综上所述，原告格赛克公司生产的产品存在质量问题，不符合GB/T5031-2008《塔式起重机》的规定要求及GB5144-2006《塔式起重机安全规程》标准；因此，原告格赛克公司违约在前，原告格赛克公司的诉讼请求应予驳回，且已给被告造成了实际经济损失。被告请求本院查明事实、判决驳回原告格赛克公司起诉的同时，判决支持被告的请求，并退货。原告围绕诉讼请求提交证据如下,证据一、《塔式起重机购销合同》一份，证明原被告之间存在购销合同关系且双方对价款、付款期限、违约责任等进行了约定。证据二、提货单1张，证明被告共从原告处提走1台塔机的事实。证据三、付款明细表1张、汇总表一张，证明被告的首付款5万元和欠款650，250元的事实。证据四，合格证一份、检验报告一份，证明塔机经检验是合格的，没有任何的质量问题。证据五，塔机安装验收表一份，证明塔机在被告现场安装后由被告验收全部合格后签字确认。经核查原告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告格赛克公司与被告陈塨签订了合同编号为：2015-T-41-018的《塔式起重机购销合同》，合同约定：被告购买原告生产的QTZ5610型塔式起重机一台，标准节20节，附墙4套，总价款700，250元，首付5万元，余款三年内分期按银行同期利息付清，同时约定若不按时付款，应承担总价每日千分之五的违约金。合同签订后原告格赛克公司履行了交付义务，2015年5月27日，被告陈塨支付货款5万元后便不再支付货款。2017年11月26日，被告陈塨对原告兰州格赛克设备租赁有限公司提出反诉。本院受理后，于2017年12月5日向被告陈塨邮寄送达了开庭传票，写明开庭时间为2017年12月20日上午9:30分，法院专递回执显示其于2017年12月12日本人已签收。开庭时，被告陈塨无正当理由未到庭参加诉讼。本院（2017）甘0103民初2861号民事裁定书裁定：本案按陈塨撤回反诉处理。本院认为，原告格赛克公司与被告陈塨签订的编号为：2015-T-41-018的《塔式起重机购销合同》系双方当事人自愿协商达成的，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效且已实际履行。合同内容对双方当事人具有法律约束力。本案原告格赛克公司在合同生效后如约履行了合同所确定的供货义务，被告未向原告付清货款，应承担相应的民事责任。虽然合同约定的付款方式为合同签订后支付首付5万元，余款三年内按银行同期利息付清。但《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额，达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，或者解除合同。因被告陈塨首付五万元后，并未支付分期的分文货款，故原告主张其支付货款塔机款650，250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告供货质量不合格，但未提供相关证据佐证，其寄交的照片11张，无法证实系涉案标的物，故其辩诉理由本院不予采信。原告要求被告支付10万元违约金的诉请，《塔式起重机购销合同》对违约责任有明确约定，且被告存在违约行为，故原告主张的违约金额未高出法律、法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：被告陈塨于本判决书生效之日起七日内给付原告兰州格赛克设备租赁有限公司货款650，250元、违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，303元，减半收取5651.5元，由被告陈塨负担。此款项已由原告兰州格赛克设备租赁有限公司垫付，被告陈塨应于本判决书生效之日起七日内给付原告兰州格赛克设备租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  侯兰琴二〇一八年一月四日书记员  满子静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初175号
申请人：绵阳惠东融资担保有限责任公司。
法定代表人：赵晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。
被申请人：江油市京基建材有限公司。
法定代表人：黎佩祥。
被申请人：绵阳市京基混凝土有限公司。
法定代表人：陈建峰，
被申请人：陈建峰，男。
被申请人：张亚丽，女。
被申请人：黎佩祥，男。
被申请人：姜秀峰，男。
被申请人：陈汉城，男。
申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司与被申请人江油市京基建材有限公司、绵阳市京基混凝土有限公司、陈建峰、张亚丽、黎佩祥、姜秀峰、陈汉城追偿权纠纷一案，申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.江油市京基建材有限公司立即支付绵阳惠东融资担保有限责任公司代偿款3323472.32元及按日万分之六分费率标准计算的至款付清之日止的资金占用费。2.江油市京基建材有限公司支付违约金332347.23元。3.江油市京基建材有限公司承担绵阳惠东融资担保有限责任公司的律师费271000元。4.绵阳惠东融资担保有限责任公司对涉案抵押物享有优先受偿权。5.其余被申请人对上述第1、2、3项承担连带清偿责任。6.诉讼费、诉讼保全费由七被申请人承担。申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司于2017年1月20日向本院提出财产保全，请求对被申请人价值395万元的财产予以保全，并以其所有的位于XXXX6号的土地使用权【绵城国用（2015）第XXXX号】提供担保。
本院经审查认为：申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
查封原告绵阳惠东融资担保有限责任公司所有的位于XXXX6号的土地使用权【绵城国用（2015）第XXXX号】后，查封、扣押或冻结被申请人江油市京基建材有限公司、绵阳市京基混凝土有限公司、陈建峰、张亚丽、黎佩祥、姜秀峰、陈汉城价值共计395万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌臻
二〇一七年一月二十日
书记员 冯缤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1439号
原告魏其云，男，生于1966年9月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告魏其春，男，生于1966年4月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告魏其云与被告魏其春追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏其云以被告下落不明为由于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏其云撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取96元，由原告承担。
代理审判员 杨宗艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡忠华