wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终60号
上诉人（原审被告）：王丁。
被上诉人（原审原告）：楼焕。
被上诉人（原审被告）：周升。
被上诉人（原审被告）：叶东军。
被上诉人（原审被告）：徐卫华。
被上诉人（原审被告）：吴金洋。
上诉人王丁因与被上诉人楼焕、周升、叶东军、徐卫华、吴金洋建设工程设计合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2015）杭临民初字第1715号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：依据被告住所地管辖原则，本案五被告住所地均不在原审法院辖区范围内，同时，原告起诉时依据的《建设工程设计合同》关于管辖的约定前提不成立，《建设工程设计合同》中约定：“本合同发生争议，双方当事人应当协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方可向各自所在地人民法院起诉。”但本案中，双方当事人并未经过调解，故适用各自所在地法院起诉的前提条件不成就。综上，原审法院对本案无管辖权，王丁的住所地在杭州市上城区，本案应该由上城区法院管辖。请求：撤销（2015）杭临民初字1715号民事裁定书，将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案双方当事人在《建设工程设计合同》中约定调解不成向各自所在地法院起诉，该约定并不能解读为调解是提起诉讼的前置程序，况且诉讼后双方当事人依然可以调解协商，故王丁关于适用各自所在地法院起诉的前提条件不成就的主张不成立。本案为合同纠纷案件，合同纠纷案件双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在书面合同中关于管辖的约定符合上述规定，原审法院作为双方当事人选择的管辖法院对本案行使管辖权并无不当。综上，王丁的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴梦姣
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0036号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人王宝树，男，局长。
委托代理人于永皋，男，该局法制宣教科科长。
委托代理人赵恩杰，男，该局环境监察支队支队长。
被执行人谢晓红。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人谢晓红环境违法一案于2014年1月18日�出的津辰环罚字（2014）Z-101601号《行政处罚决定书》。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津辰环罚字（2014）Z-101601号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在位于北辰区天穆镇马庄村高峰路西侧的厂区投入生产，产生的工艺废气未经处理直接排放，污染环境的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，属于环境违法的行为。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止位于北辰区天穆镇马庄村高峰路西侧厂区的生产；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的津辰环罚字（2014）Z-101601号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市北辰区环境保护局对上述案件作出的津辰环罚字（2014）Z-101601号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）Z-101601号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春杰
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初209号
原告：福建升源粮业有限公司，住所地：漳州市龙文区朝阳镇浦口村。统一社会信用代码91350603156551351M。
法定代表人：王跃东，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨锦池，男，福建升源粮业有限公司总经理，住漳州市龙文区。
被告：漳州蓝田开发有限公司。住所地：漳州市蓝田工业开发区招商楼。统一社会信用代码91350603611450801L。
法定代表人：陆吴彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。
第三人：漳州市龙文区朝阳镇人民政府。住所地：漳州市龙文区朝阳镇朝阳村899号。统一社会信用代码113506030039442505。
负责人：陈明松，镇长。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
原告福建升源粮业有限公司因与被告漳州蓝田开发有限公司，第三人漳州市龙文区朝阳镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告福建升源粮业有限公司于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建升源粮业有限公司以其与被告漳州蓝田开发有限公司及第三人漳州市龙文区朝阳镇人民政府三方进行案外协商为由申请撤回起诉，该理由并未违反法律规定，亦无规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建升源粮业有限公司撤诉。
案件受理费658.5，减半收取计329.25元，由福建升源粮业有限公司负担。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 黄 兴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢 杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第382号
原告屈良利，男。
委托代理人李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳宝瑞置业有限公司，住所地：衡阳市高新开发区芙蓉路32号欣文花苑5栋303室。
法定代表人赖立新，该公司经理。
本院在审理原告屈良利诉被告衡阳宝瑞置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告屈良利于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告屈良利的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈良利撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告屈良利负担。
审 判 员 李世军
二〇一五年九月七日
代理书记员 廖盈君
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初986号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人郭佳顺，男，1993年9月17日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省法库县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）751号起诉书指控被告人郭佳顺犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王心池、邓帅出庭支持公诉，被告人郭佳顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年4月4日12时许，被告人郭佳顺在沈阳市于洪区洪湖街7-1号附近，用事先准备好的车钥匙打开车门，私自将张某停放于道边的一台白色车牌号为辽Ａ×××××的金杯面包车开走，用于日常使用，并在车辆没油后将车辆遗弃在路边。经鉴定，该车辆价值人民币21363元。
二、2016年4月10日22时许，被告人郭佳顺在沈阳市和平区北九马路24-1号附近，用事先准备好的车钥匙打开车门，私自将葛某停放于道边的一台白色车牌号为辽Ａ×××××的金杯面包车开走，用于日常使用。经鉴定，该车辆价值人民币7620元。
2016年4月14日，被告人郭佳顺被公安机关抓获，并将上述车辆追回。
上述事实，被告人郭佳顺在法庭审理过程中亦�异议，且有证人葛某、张某、韩某的证言，作案工具及现场指认照片，扣押发还清单、机动车手续、情况说明、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，鉴定意见以及被告人郭佳顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭佳顺任意占用公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。故公诉机关指控成立。念被告人郭佳顺到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并将车辆追回，并依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郭佳顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7077号
原告：陈金林，男，1963年5月3日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：徐静，女，1979年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告陈金林与被告徐静返还财产纠纷一案,本院于2017年11月3日立案。原告陈金林于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金林撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈金林负担。因经济困难原告申请免交，本院准予免交受理费775元。
审判员 周红
二〇一七年十二月十五日
书记员 栾振
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4097号
上诉人（原审原告）：马望荣，女，1946年5月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被上诉人（原审被告）：武汉汉江和阳经贸集团有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡汉江新村特1号。
法定代表人：肖德权，系该公司董事长。
原审第三人：武汉仁发房屋征收服务有限公司，住所地武汉市江汉区马场角小路36号华西公寓二期1层6室。
法定代表人：郑德生，系该公司总经理。
上诉人马望荣因与被上诉人武汉汉江和阳经贸集团有限公司、原审第三人武汉仁发房屋征收服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2838号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马望荣于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马望荣自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马荣望撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 申 斌
二〇一八年五月十五日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1067号
罪犯钟兴亮，男，生于1987年11月25日，汉族，陕西省横山县韩岔乡人，因抢劫罪经陕西省横山县人民法院于二○○九年十二月十日以（2009）横刑初字第69号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金一万元，刑期自二○○九年八月十四日起至二○一五年八月十三日止，于二○一○年六月二十四日送黄陵监狱执行刑罚。二○一二年五月二十三日，经陕西省延安市中级人民法院（2012）延刑执字第597号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期执行至二○一四年八月十三日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年六月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯钟兴亮确有悔改表现，建议对罪犯钟兴亮减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规纪律和法律法规，行为养成较好，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，考试成绩良好。积极参加生产劳动，在植发改造岗位上，改造积极性高，认真钻研生产技巧，经常超额完成生产任务，平均每月超产假发头套19余个。2011年度该犯因生产表现优秀被评为监狱劳动能手，2012年�该犯因生产表现突出被评为省级劳动能手。该犯还能积极参加监区组织的腰鼓等文体活动。2011年度该犯被评为监狱改造积极分子，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2012年2月至2013年3月底止累计获得1202分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯钟兴亮确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯钟兴亮在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二�、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟兴亮减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2659号
原告：陈某某，男，1972年11月出生，蒙古族，住大庆市萨尔图区。
被告：李某某，男，1989年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告陈某某与被告李某某合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 �周苹苹
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 硕
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第333号
原告：陆雪波，女，1981年7月19日出生（公民身份号码：3302271981********），汉族，住宁波市江北区洪塘街道洪塘中路***弄**号***室。
被告：庄恩锋，男，1977年2月10日出生（公民身份号码：3302271977********），汉族，住宁波市鄞州区石碶街道横涨村朱韩*组**号。
原告陆雪波为与被告庄恩锋民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2015年9月22日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陆雪波到庭参加诉讼，被告庄恩锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆雪波起诉称：原被告系朋友关系。2015年2月11日，被告因资金紧张，向原告借款50000元，原告将现金50000元交付被告，被告出具借条，并约定借款期限为二个月，于2015年4月12日归还。现虽经原告多次催讨，被告一直未归还借款。请求判令：被告立即归还借款50000元，并以50000元为基数，支付自2015年4月13日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告出具的借条一份，用以证明被告于2015年2月11日向原告借款50000元，约定借款期限为二个月，于2015年4月12日归还的事实。
被告庄恩锋未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的借条，本院认为符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告未按约定返还原告借款显属违约，原告要求被告返还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年4月13日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庄恩锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄恩锋于本判决生效之日起十日内返还原告陆雪波借款50000元，并以50000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付原告陆雪波自2015年4月13日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元、公告费650元，由被告庄恩锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年一月八日
代书 记员 李丹阳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初833号
原告桐梓县银晟小额贷款有限公司。住所地：桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店*楼*号门面。
法定代表人付予佳，董事长。
委托代理人赵学东，法律顾问。
被告赵明福，男，汉族，1970年6月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇安山村沈家台组**号。
被告丁光碧，女，汉族，1967年10月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇安山村沈家台组**号。
原告桐梓县银晟小额贷款有限公司与被告赵明福、丁光碧小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县银晟小额贷款有限公司的委托代理人赵学东到庭参加了诉讼。被告赵明福、丁光碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告于2013年9月14日以做生意需流动资金为由向原告借款300000元，约定2015年1月21日归还，逾期按日5‰支付违约金，并以位于桐梓县沙咀桥头的农家乐为抵押。被告向原告出具《借条》一份。逾期未还，原告故请求判决：二被告立即归还原告借款300000元，并按银行同期贷款利率的四倍从2014年7月21日起计息；二被告按合同约定的日5‰支付原告违约金；诉讼费由二被告承担。
被告赵明福、丁光碧未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：赵明福、丁光碧共同于2014年7月21日向原告借款300000元，并出具《借条》一张，上载“今借到桐梓县银晟小额贷款有限公司借款人民币300000元。本人承诺于2015年1月20日前一次性归还借款，若逾期未还款，本人则按借款合同约定的，按上述借款总额的百分之二十向桐梓县银晟小额贷款有限公司支付违约金”，赵明福、丁光碧以借款人名义在借条上签字、捺印。逾期未还，即涉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《借款抵押合同》、《借条》、转账凭证、身份证复印件在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：二被告共同向原告借款300000元的事实有《借条》、转账凭证以及原告的陈述在卷为凭，本院予以认定。二被告未按期还款，已属违约，故对原告要求二被告立即清偿借款300000元的请求，本院予以支持。关于利息和违约金的问题，案涉《借条》中约定逾期按借款总额的百分之二十支付违约金即60000元，现二被告违约的事实存在，其二人未到庭抗辩，前数亦未超过按限制性利率2%/月从借款之日2014年7月21日起计算至起诉之日所得之利息，故本院对原告主张的违约金以60000元为限予以支持；案涉《借条》、《借款抵押合同》中均未约定利息，故原告要求二被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵明福、丁光碧于本判决生效后立即共同支付桐梓县银晟小额贷款有限公司借款本金300000元、违约金60000元，合计人民币360000元。
二、驳回桐梓县银晟小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
已减半收取的案件受理费2900元，由赵明福、丁光碧共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 罗 林 波
二〇一六年五月二十日
书记员 赵羿杰（代）
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民申121号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵永春。
再审申请人赵永春因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终770号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永春申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。申请人未就用于分配的土地补偿费数额起诉，只是对德州市德城区赵虎镇武庄村民委员会未支付的土地补偿费和安置补助费及被征地农民社会保障补助费请求支付而提起的诉讼。相关司法解释也规定农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定应予受理。原审裁定法律适用错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）鲁14民终770号民事裁定，支持申请人诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。由于农村土地属于村集体所有，其征地补偿费实际上是对集体经济组织因丧失土地所有权而给予的一种补偿，只有集体经济组织作为一级村民自治组织，才有权根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，经村民会议讨论决定征地补偿费的使用或分配。即征地补偿费是否在集体经济组织成员间分配以及分配多少，是否将征地补偿费作为集体经济的发展资金，用于第三产业的发展，以解决集体经济组织成员的就业和生活问题，或者将部分征地补偿费用于发展集体公益事业，如修建村内道路、开办幼儿园、养老院等均应由村民会议决定。换言之，征地补偿费有可能不予分配，也可能全部或部分予以分配，是否分配及分配数额属于村民自治的范畴，应由村民会议决定。本案中，原审认为申请人赵永春请求就其余费用进行分配属于就“用于分配的土地补偿款数额”提起的诉讼，属于村民自治的事项，不属于民事诉讼的受理范围，裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。赵永春再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵永春的再审申请。
审判长 杨炳超
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 扬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1545号之二
原告：中国银行股份有限公司威海分行。
负责人：高智，行长。
委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：肖磊，男。
被告：王丽丽，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告肖磊、王丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海分行撤回起诉。
案件受理费3663元、财产保全费2670元，共计6333元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年九月二十日
书记员 杨恩如
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1545号之一
解除保全申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
主要负责人：高智，行长。
委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人：肖磊，男，1978年1月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
申请人（原告）中国银行股份有限公司威海分行与被申请人（被告）肖磊、被告王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）鲁1091民初1545号民事裁定，查封了被申请人名下座落于威海市翠竹园1号305室房产。解除保全申请人于2016年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人肖磊名下、座落于威海火炬高技术产业开发区翠竹园1号305室房产的查封（证号：2010047075）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年九月二十日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1545号之一
解除保全申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
主要负责人：高智，行长。
被申请人：肖磊。
申请人（原告）中国银行股份有限公司威海分行与被申请人（被告）肖磊、被告王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）鲁1091民初1545号民事裁定，查封了被申请人名下座落于威海市翠竹园1号305室房产。解除保全申请人于2016年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人肖磊名下、座落于威海火炬高技术产业开发区翠竹园1号305室房产的查封（证号：2010047075）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年九月二十日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1545号申请人：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：高智，行长。被申请人：肖磊。申请人（原告）中国银行股份有限公司威海分行与被申请人（被告）肖磊、被告王丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下座落于威海市翠竹园1号305室房产（申请标的额43万元），并提供资信担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、按原告申请的标的额43万元，查封登记在被申请人肖磊名下、座落于威海火炬高技术产业开发区翠竹园1号305室房产（证号：2010047075）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年八月十五日书记员  周洁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更921号
罪犯谷二兴，男，1971年3月8日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2014年12月17日作出（2014）满刑初字第168号刑事判决，以被告人谷二兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3万元，退赔经济损失人民币48636元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷二兴在2016年1月28日至2017年1月25日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2005年2月2日因犯盗窃罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元，2012年3月14日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谷二兴减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2013年10月10日起至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6153号
原告生国学，男，1976年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师。
委托代理人张璐璐，河南三融律师事务所实习律师。
被告李进钊，男，1982年9月8日出生，回族，住河南省原阳县。
被告牧国鹏，男，1971年1月29日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告生国学诉被告李进钊、牧国鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申小红、张璐璐，被告李进钊、牧国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日15时55分，李进钊驾驶被告牧国鹏所有的豫Ａ×××××号五菱面包车，沿洛阳路由西向东左转弯时与原告生国学所有的停在洛阳路边的豫Ａ×××××号机动车相碰，造成事故。两车均有车损，豫Ａ×××××车辆家驾驶人员张志红受伤。经郑州市公安局交通警察支队作出的第0776365号道路交通事故认定责任书，认定被告李进钊承担事故全部责任。事后，被告未对原告的车损做出任何赔偿，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿车辆损失费、估价鉴定费、拆检费、交通费、停车费，共计8765元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，对起诉的基本事实没有异议，但对原告要求过高的部分不认同。被告只撞到原告的左中门。原告要求的左前轮和后杠不是被告造成的，被告不应赔偿。
原告提交证据如下：1、交通事故认定书及被告李进钊身份证复印件一份、被告牧国鹏机动车行驶证复印件各一份。证明：该次事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告李进钊负全部责任，张志红无责任。豫Ａ×××××号五菱牌面包车登记车主为牧国鹏。
2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。证明：该次事故造成原告生国学所有的豫Ａ×××××号车辆损失为6360元。
3、估价鉴定费票据12张。证明：原告因鉴定支出估价鉴定费共计318元。
4、拆检费票据六张。证明：因鉴定原告支出拆检费用共计600元。
5、交通费及停车费票据数张。证明：原告为此次交通事故支付停车费及交通费共计1478元。
二被告针对原告证据发表质证意见：对证据1无异议；证据2，费用要求太高，不予认可，左前门壳和左前轮胎、左中门壳、左后尾灯、后杠的损失不是其造成的；证据3、4，损失不是其造成的，不予全部承担；证据5，原告当天估价，可15天以后才去修车，修车费不予承担。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：1、2016年1月22日15时55分，李进钊驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿龙门路由西向东左转弯时与原告生国学停放在洛阳路边的豫Ａ×××××车相碰造成事故，两车均有车损。郑州市公安局交通警察支队五大队出具的第0776365号道路交通事故认定书认定：李进钊负事故全部责任。
2、原告提交的鉴定结论书中的交通事故车辆定损单显示：更换材料有左前门壳（1150元）、左前轮胎（320元）、左下边梁（115元）、左中门壳（860元）、左中门下滑轮（65元）、左中门中滑轮（45元）、左前门框（380元）、左中门滑道（85元）、左后叶子板（580元）、左后尾灯（95元）、后杠（180元）、左中门内饰板（45元）、左中门锁块（40元），材料费合计3960元；修理项目系左前叶子板整形、拆装、喷漆。工时费合计2400元，以上费用共计6360元。估价鉴定费用318元、拆检费600元。共计7278元。
3、被告当庭认可对原告车辆的左中门造成损害。对该部分的赔偿，被告表示愿意承担。李进钊驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车系被告牧国鹏所有。
本院认为：因交通事故致使他人财产损害的，应当予以赔偿。根据交警部门出具的事故认定书本院确认，被告李进钊对事故负全部责任，应对原告的财产损失承担赔偿责任。原告要求被告依照车辆定损单赔偿车辆损失，但被告称其仅对车辆左中门造成损失，其余部分损失不应由被告承担。原、被告双方对于原告车辆因本次事故导致的具体损害部位均无充分证据予以证明，原告要求被告赔偿车损费6360元、估价鉴定费318元、拆检费600元及停车费475元、交通费1012元等共计8765元，根据本案证据及原告陈述意见、被告答辩意见，本院酌定被告李进钊赔偿原告车损费4000元、估价鉴定费318元、拆检费600元、停车费及交通费500元共计5418元。原告过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告牧国鹏虽系肇事车辆的所有人，但原告无证据证明牧国鹏对本案事故的发生有过错，故原告要求被告牧国鹏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：
一、被告李进钊于判决生效之日起十日内向原告生国学赔偿5418元。
二、驳回原告生国学的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告生国学承担10元，由被告李进钊负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 瑞
二〇一八年三月二十六日
书记员 闪梦丝
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初4031号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托代理人：刘革、陈太发，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈中江，男，汉族，1973年4月14日出生。
被告：王小英，女，汉族，1974年4月22日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈中江、王小英金融借款合同纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告送达未果，不适用于小额诉讼程序审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
代理审判员 徐 畅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李怡庭
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02943号
原告徐某甲，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告郭某甲，女，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告徐某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案中，原告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取为120元，由原告徐某甲负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吉泉忠
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第284-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城骈邑路与弥河路交叉路口。
负责人郭伟政，行长。
被告刘兴峰。
被告张志爱，系刘兴峰之妻。
被告沈华。
被告张艾娟。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告刘兴峰、张志爱、沈华、张艾娟的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结上列四被告银行存款26000元或相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 史慧霞
审判员 李善文
审判员 陈伟平
二〇一四年三月十一日
书记员 赵洪俊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更290号
罪犯杨志光。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2007年7月23日作出（2007）裕刑初字第254号刑事判决，以被告人杨志光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨志光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯杨志光在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨志光在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志光减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年3月16日起至2016年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1286号
原告蒋XX，男，26。
委托代理人盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告赵XX华，男，42。
本院在审理原告蒋XX与被告赵XX华民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗 瑶
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1286号
原告赵景利
委托代理人李永轩
被告王家炎
本院在审理原告赵景利诉被告王家炎健康权纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵景利撤回对被告王家炎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 滑丽丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初768号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玲燕，女，1982年3月19日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：刘光辉，男，1973年11月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告刘光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以被告刘光辉已履行了支付物业费的义务为由，于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
审 判 员 李向锋
二〇一八年二月十一无
代书记员 王茗潇
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第818号
原告葛某某。
委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
被告游某甲。
原告葛某某诉被告游某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人陈冰、被告游某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：我与被告于1996年在外打工相识并恋爱，1997年3月登记结婚，婚后生育了两个女孩，并且在2000年至2007年建造了一幢楼房。但近几年来，被告对家庭不闻不问，夫妻之间常常争吵。我于2013年12月起诉至人民法院，要求与被告离婚，通城县人民法院于2014年2月28日作出了（2013）鄂通城民初字第2469号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，夫妻感情毫无改善，原告只好再次具状于人民法院要求与被告离婚。
被告游某甲辩称：原告起诉离婚，我同意。但要求被告满足我的条件，一是小孩游某乙由我抚养，二是家里财产我要分割一半。
原告为了支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供证了如下证据：1.原告身份证，证明原告是适格主体；2.（2013）鄂通城民初字第2469号民事判决书，证明原告这是第二次起诉离婚。通过质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。被告在举证期限内未提供任何证据。
根据原告的举证，被告质证，本院对证据的确认，以及开庭后所确认的事实，本案可以确认的基本事实如下：原告葛某某与被告游某甲1996年下半年在外打工相识恋爱，1997年3月登记结婚，同年3月11日生育长女游某丙（现已成年），2003年9月4日生育二女游某乙。2007年原、被告在原告家建造二层楼房一栋，婚前及婚后原告基本上一直在外打工。自2012年4月份起，原、被告一直分居生。2013年12月3日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被通城县人民法院以（2013）鄂通城民初字第2469号民事判决书判决不准离婚后，原、被告夫妻关系毫无改善，继续分居生活。为此，原告于2015年6月1日再次起诉至人民法院要求与被告离婚。
本院认为：原告葛某某与被告游某甲虽结婚时间较长，但近几年来，因为两人离多聚少，致使夫妻感情慢慢产生裂痕。特别是人民法院判决不准原、被告离婚后，仍然继续分居生活，感情毫无改善。因此，可以认定其夫妻感情确已破裂，故对原告起诉离婚的诉求，本院予以支持。婚后所生两个小孩，长女游某丙现已成年，随父随母由其本人自主。关于次女游某乙的抚养问题，结合原、被告双方家庭状况及生活状况综合考虑，应由被告抚养为宜。被告自愿放弃要求原告支付小孩抚养费，本院予以准许。婚后共同财产即楼房一栋，原、被告都未能举证证实其价值，也未提出价格评估申请，所以本案中不作处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某某与被告游某甲离婚。
二、婚后所生女孩游某乙由被告抚养至成年，原告不承担起抚养费。小孩成年后随父随母由其本人自主，原告享有探视权。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谌石如
二〇一五年十月三十日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00424号
上诉人（一审被告）：宿州市拂晓汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：安中淮，该公司经理。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王棚棚，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区芦岭镇安阳村安县。
上诉人宿州市拂晓汽车出租有限责任公司（以下简称拂晓公司）因与被上诉人王棚棚车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）宿埇民一初字第02737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王棚棚一审诉称：其在拂晓公司租赁该公司营运车辆从事出租车。合同生效后，拂晓公司强制收取其服务质量保证金和安全服务保证金各30000元，合计60000元。现其提出退还车辆并解除合同，要求返还保证金，但拂晓公司以多种理由拒绝。请求判令解除车辆租赁合同，拂晓公司退还保证金60000元。
拂晓公司一审辩称：王棚棚要求解除合同于法无据，该合同为双方合意，不应解除。
一审法院认定：2014年5月16日，王棚棚与拂晓公司签订合同，拂晓公司将车牌号为皖L×××××的出租车交由王棚棚从事出租车营运，合同期限六年。王棚棚每月1日前缴纳当月责任经营费3500元，营运车辆的燃油、维修保养、违章处罚的费用由王棚棚承担。拂晓公司收取王棚棚服务质量保证金30000元，安全运营保证金30000元。
一审法院认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。现王棚棚拒绝继续履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务”的规定，王棚棚以自己行为表明不履行主要债务，该合同不存在继续履行的基础，应依法予以解除。鉴于在合同履行期限内，王棚棚以自己行为表明解除合同，拂晓公司另行出租该车辆需要一定时间，王棚棚应向拂晓公司适当补偿损失，综合本案具体情况，酌情决定王棚棚向拂晓公司补偿6000元。拂晓公司应退还保证金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除王棚棚与拂晓公司于2013年8月19日签订的汽车租赁合同；二、拂晓公司于判决书生效后十日内退还王棚棚保证金54000元。受理案件费1300元，由王棚棚承担130元，拂晓公司承担1170元。
拂晓公司上诉称：1、一审认定事实及适用法律错误，王棚棚无证据证明车辆有质量问题且不能实现合同目的，案涉合同不应解除；2、王棚棚仍拖欠租金及违约金，一审未予判决支持错误。请求撤销一审判决，依法改判。
王棚棚二审未答辩。
二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与亦一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：拂晓公司二审认可案涉车辆已由王棚棚返还给公司。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉车辆租赁合同是否符合解除条件。
本院认为：王棚棚拒绝继续履行合同，要求解除合同。拂晓公司辩称车辆并无质量问题，合同不符合解除条件。审理认为，案已查明，王棚棚作为车辆的承租方，不愿意继续履行合同并且已将车辆返还给拂晓公司。王棚棚已经以自己的行为明确表明不继续履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，王棚棚可以解除案涉合同。一审法院依照租赁合同的法律规定，对合同解除后的法律后果进行了处理，即判令拂晓公司返还保证金，并由承租人赔偿经济损失，于法有据，判决允当。拂晓公司上诉称合同不应当解除的上诉理由，本院不予采纳。
关于拂晓公司上诉称王棚棚应给付余欠租金及滞纳金的意见。审理认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。因案涉合同已经履行，在合同解除后，王棚棚应当返还车辆并给付余欠租金及滞纳金；拂晓公司应当返还保证金。因拂晓公司一审未就余欠租金及滞纳金的请求提出反诉，本院二审不予审查，双方可另行处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1300元，由宿州市拂晓汽车出租有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年十二月一日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终14号
上诉人（原审原告）钟伟。
委托代理人朱振鹏，天津兰普里克照明有限公司职工。
委托代理人宋宝燕，天津市吉利汽车贸易有限公司员工。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地：天津市河西区马场道211号。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人张曙光，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
原审第三人天津市地下铁道集团有限公司，住所地：天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。
法定代表人张兴彦，董事长。
上诉人钟伟因确认违法一案，不服天津市河西区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）西行初字第176号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人钟伟委托代理人朱振鹏、宋宝燕，被上诉人天津市城乡建设委员会的委托代理人张曙光、张培尧到庭参加诉讼，原审第三人天津市地下铁道集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争建筑工程施工许可证系被告向第三人颁发的，原告并非该行政行为的相对人；本案被告颁发给第三人的建筑工程施工许可证对原告的权益不发生实际影响，原告与本案诉争行政行为不存在行政法意义上的利害关系。原告既不是诉争行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系，故钟伟不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：“驳回原告钟伟的起诉。案件受理费50元，退还原告钟伟。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人既非涉案行政行为相对人，又与涉案行政行为不具有行政法律意义上的利害关系，故钟伟不具有原告主体资格，原审裁定驳回钟伟的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敬 梅
代理审判员 乜红代理审判员吕本文
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5261号
上诉人（原审被告）：湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江大道与湘春路交汇处大地金墅一栋401。
法定代表人：周勇，总经理。
委托代理人：何滔，系公司人事经理。
被上诉人（原审原告）：熊茸，1979年8月8月出生。
本院在审理上诉人湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司与被上诉人熊茸劳动争议纠纷一案中，上诉人湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司以双方已达成庭外和解为由于2016年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司撤回上诉。
本案案件受理费10元，因撤回上诉减半收取5元，由上诉人湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司负担。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民三初字第137号
原告：深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000388467。
负责人：张洪利。
委托代理人：邹克金，男，汉族，××年××月××日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告：张杰维，男，汉族，住广东省广州市天河区，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0619。
本院于2015年10月23日受理原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司与被告胡立坚物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年12月14日以被告已缴纳全部费用，双方纠纷已经解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取64.17元(原告已预交)，由原告负担。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谭韵琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李淞燕，女，1987年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李淞燕信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,517.97元。原告诉称,被告李淞燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,517.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1175号
申请执行人付新国。
委托代理人王玲，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
被执行人瞿波波。
本院在执行付新国与瞿波波为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1175号申请执行人付新国。委托代理人王玲，靖江市生祠法律服务所法律工作者。被执行人瞿波波。本院在执行付新国与瞿波波为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年九月二十三日书记员  陈 健
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第669号
原告冯洁英，女，汉族，1971年6月16日出生，身份证住址广州市海珠区。
诉讼代理人黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。
诉讼代理人盛芳，广东南国德赛律师事务所律师助理。
被告陈裕坤，男，汉族，1969年5月26日出生，户籍住址广东省广州市白云区。
被告杨蕾，女，汉族，1978年11月25日出生，户籍住址山东省青岛市四方区，身份证住址。
原告冯洁英与被告陈裕坤、杨蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯洁英的诉讼代理人黄文炎、盛芳到庭参加了诉讼；被告陈裕坤、杨蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯洁英诉称，两被告系夫妻关系，两被告以资金周转困难为由向原告借款350万元整。2013年12月5日，原告从平安银行广州黄埔大道支行的62×××85账号中，向被告上海浦东发展银行股份有限公司广州盘福行的6225211007195265账号汇款350万元。同日，被告陈裕坤向原告出具了借据一份，确认收到原告350万元并承诺于月底前归还。上述款项到期后，原告多次要求被告返还，但被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告十日内返还借款350万元给原告；2、两被告支付利息给原告，利息以350万元为本金，自2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈裕坤无答辩。
被告杨蕾无答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告陈裕坤出具《借据》一张，载明：兹收到原告人民币350万元，月底前归还。诉讼中，原告提交了存款账户明细查询及网上银行支付凭证，证实其于同日已向被告陈裕坤给付了借款本金350万元。但无证据证实被告陈裕坤已向原告清偿。
另查，被告陈裕坤与被告杨蕾于2007年10月15日登记结婚。
上述事实，有借据、支付凭证、婚姻档案记录证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告陈裕坤向原告借款350万元的事实，有《借据》及支付凭证予以证实，因此本院予以确认。现无证据证实被告陈裕坤已向原告清偿上述借款，故原告要求被告陈裕坤偿还借款本金350万元，合理合法，应予支持。虽原告与被告陈裕坤未约定借款期内的利息，本案借款应视为无息借款，但被告在约定的期限内未能履行还款义务，故原告要求其支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，利息应自2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款本金清偿之日止。因涉案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张该债务为两被告的夫妻共同债务，对此两被告未在举证期内提出异议，故本院予以确认，被告杨蕾应对被告陈裕坤的借款债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告陈裕坤、杨蕾向原告冯洁英偿还借款本金350万元及逾期还款利息（该利息自2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17568元，由被告陈裕坤、杨蕾负担。上述费用原告已预交，由两被告在履行本判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭程
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4327号
申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司
被执行人王毅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01190号，依法向被执行人王毅发出执行通知书，责令被执行人王毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王毅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4327号
申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司
被执行人王小英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01190号，依法向被执行人王小英发出执行通知书，责令被执行人王小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4327号
申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司
被执行人韩安晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01190号，依法向被执行人韩安晓发出执行通知书，责令被执行人韩安晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩安晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩安晓（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4327号
申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司
被执行人童万安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01190号，依法向被执行人童万安发出执行通知书，责令被执行人童万安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童万安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童万安（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4327号
申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司
被执行人周红英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01190号，依法向被执行人周红英发出执行通知书，责令被执行人周红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4327号
申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司
被执行人胡贞华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01190号，依法向被执行人胡贞华发出执行通知书，责令被执行人胡贞华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡贞华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡贞华（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××91的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4327号
申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司
被执行人吕梦利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01190号，依法向被执行人吕梦利发出执行通知书，责令被执行人吕梦利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕梦利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕梦利（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第4327号申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司被执行人浙江科尚工贸有限公司，组织机构代码576528721本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01190号，依法向被执行人浙江科尚工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江科尚工贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江科尚工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江科尚工贸有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年九月二十日书记员  王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第4327号申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司被执行人浙江韩氏炊具有限公司，组织机构代码785681167本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01190号，依法向被执行人浙江韩氏炊具有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江韩氏炊具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江韩氏炊具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江韩氏炊具有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年九月二十日书记员  王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第4327号申请执行人金华市婺城区丰银小额贷款有限公司被执行人浙江旭乐工贸有限公司，组织机构代码063196362本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01190号，依法向被执行人浙江旭乐工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江旭乐工贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江旭乐工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江旭乐工贸有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年九月二十日书记员  王建国
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初175号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人谭某学,男,黎族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人谭某学犯寻衅滋事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人谭某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日2时许，被告人谭某学、吉某红（已判决）、谭某治（已判决）等一伙人听说有人到陵水县xx农场xx村中闹事，遂到红七队公路上等候闹事之人。随后，被害人李某强和胡某正驾驶摩托车途经此路段，谭某学、谭某治等人将李某强和胡某正当成到村中闹事的人，便拦阻殴打李某强、胡某正，并持刀打砸李某强的摩托车，接着吉某红用打火机点火将该摩托车烧毁。经法医鉴定，李某强身体所受损伤属轻微伤；经价格鉴定，被损毁的摩托车价值人民币3854元。
公诉机关认为被告人谭某学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人谭某学到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，1.2015年8月24日，同案人吉某红的母亲黄某梅与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人各项损失人民币6000元，被害人表示对吉某红等人谅解；2016年2月4日，同案人谭某治的母亲也向被害人支付了赔偿款人民币600元，得到被害人的谅解。2.2016年4月21日，同案人吉某红、谭某治因本案被本院以寻衅滋事罪分别判处有期徒刑一年和有期徒刑十个月。
上述事实，被告人谭某学在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1.书证:常住人口信息、到案情况说明、侦查说明、刑事判决书、收条、自愿和解协议等;2.证人胡某正、谭某政、吴某侨、李某贵、谭某姑、黎某清等人的证言；3.被害人李某强的陈述;4.鉴定意见:价格鉴定结论书一份、人体损伤程度鉴定书一份;5.现场勘查笔录、现场记录图及照片、辨认笔录；6.被告人谭某学及同案犯吉某红、谭某治的供述和辩解等。
本院认为,被告人谭某学伙同他人任意损毁他人财物，被毁财物损失达人民币3854元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，属情节严重，被告人谭某学的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人谭某学到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谭某学在共同犯罪中作用相对较小，应酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 兵
二〇一六年七月二十九日
法官助理 彭青霞
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11832号
原告：张杏连，女，1955年5月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
被告：上海瀛洲世家餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郁飞，执行董事。
委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
原告张杏连与被告上海瀛洲世家餐饮有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张杏连及其委托诉讼代理人韩庆国律师，被告上海瀛洲世家餐饮有限公司的委托诉讼代理人王品呈律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杏连向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3,439.80元，交通费200元，营养费210元,误工费2,600元，鉴定费1,100元，律师费3,000元。事实和理由：原告于2015年5月1日经人介绍进入被告位于本市周家嘴路XXX号的门店内从事洗菜、洗碗等勤杂工作，每月工资2,600元左右，由被告工作人员沈振威负责发放至原告银行卡内。2016年6月29日上午，原告在杀鱼过程中右臂受伤。坚持上班一周后，原告至本市第一人民医院治疗，确诊为右侧冈上肌肌腱损伤且伴有下囊积液，产生医疗费900多元已由被告报销。此后因原告伤情未好转，故购买相关药物，支出711.80元，并经被告同意，至理疗诊所进行推拉理疗，产生理疗费2,728元。后经法医机构鉴定，原告伤后可予休息21日、营养7日、无需护理。原告在被告处提供劳务时受伤，被告应承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告上海瀛洲世家餐饮有限公司辩称：认可原告工作地点在被告处，但原告是否在提供劳务过程中受伤被告不能确认，司法鉴定意见书中载明相关影响资料提示原告右肩袖为退行性改变，退行性改变系自然老化，不是受伤导致。况且原、被告之间并无法律关系，厨师长承包了被告部分业务，原告的实际雇主是厨师长，故原告损失不应由被告承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目和金额发表如下意见：关于购药费用，原告自述系2016年6月受伤，相关发票开具时间均为10月，距离原告受伤事件较长，且无医嘱佐证，原告不能证明治疗目的，故不予认可；关于理疗费，相关收据、清单并非同一家单位开具，且均非正规医疗单位，故对理疗费用不予认可；营养费认为应按照20元/天标准计算，其余赔偿项目亦有异议。
经审理查明：被告系位于本市周家嘴路XXX号的饭店的经营者、管理者。原告在被告处提供劳务过程中受伤，上海市第一人民医院门急诊病历卡记载：2016年7月12日，原告因右肩外伤后近二周就诊。2016年10月13日，原告购买大活络丸、三七伤药片、藤黄健骨丸支出480.40元，2016年10月14日，原告购买大活络丸支出221.40元。2016年8月1日至8月6日，原告接受理疗服务6次，由上海李义医药科技工作室开具了服务清单，2016年8月1日，广东一大国隆日用品有限公司社区服务店为原告前述理疗服务开具理疗费收据。
此后，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行休息、营养、护理期限评定，复医[2017]残鉴字第H-270号鉴定意见书的鉴定意见：“张杏连伤后可予以休息21日、营养7日、无需护理。”原告因司法鉴定，支付鉴定费1,100元。
原告农业银行2015年6月13日至2016年6月25日活期存折明细清单，其中2016年1月14日由沈振威账户转入2,778元。2015年6月至2015年12月，每月12日-14日均有相近金额钱款存入。
原告为提起本案诉讼，聘请律师，支出律师代理费3,000元。
2017年5月11日，原告曾因涉案纠纷报警。
以上事实，由双方当事人当庭陈述及原告提交的药费发票、理疗清单、理疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、委托律师服务合同、律师费发票、农业银行活期存折明细清单、上海市公安局案(事)件接报回执单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告认可原告在被告处工作，但主张原告的雇主应为厨师长，对此，被告负有举证责任，现被告未提供证据加以证明，对其该项主张本院不予采纳，对于原告在从事劳务中所受损害，被告应承担赔偿责任。关于本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费，原告购买药物、进行理疗所产生的费用，应与涉案事故的发生具有一定的因果关系，原告购买药物开具了发票，且药物明显与其所受损伤相关，该项费用711.80元本院可予以支持。关于理疗费用，原告提交的收据、清单并非同一单位出具，亦未提交医嘱等加以佐证，本院无法确定理疗费用真实性，原告还主张经被告同意进行理疗，但未提交相关证据进行证明，该项费用本院无法支持；2、营养费，根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，支持营养费140元；3、误工费，原告主张其工资为2,600元/月，2015年6月至2016年1月期间，其银行卡明细显示每月12日至14日均有相似金额款项存入，被告对此亦未表示异议，故本院采纳原告主张，认可其工资为2,600元/月，结合司法鉴定确定的休息期，支持误工费1,950元；4、交通费，根据原告受伤就医的次数，以及进行司法鉴定等客观因素，酌情支持100元；5、鉴定费，原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该费用1,100元实属必要、合理，应予以支持；6、律师费，根据案件情况，酌情支持2,500元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告上海瀛洲世家餐饮有限公司赔偿原告张杏连医疗费711.80元、营养费140元、误工费1,950元、交通费100元、鉴定费1,100元、律师费2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，减半收取112元，被告上海瀛洲世家餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第2463号
原告钟某容。
委托代理人杜培光，四川炜烨律师事务所律师。
被告任某超。
原告钟某容诉被告任某超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告钟某容及其委托代理人杜培光，被告任某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某容诉称，2012年12月17日，被告因生意周转需要，向原告借到现金人民币贰拾万元整，借款期限12个月，按人民银行同期存款利息2倍计算利息。被告收到原告全部借款后，向原告出具了《借条》。借款到期后，被告没有偿还原告借款本息。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所借原告款项20万元正；2、被告向原告支付13个月利息计18417元（截止起诉之日，至偿还之日的利息仍请判决给付）；3、诉讼费由被告承担。
被告任某超辩称，被告是向原告借款200000元并给原告出具了借条。但已经通过胡某忠归还了。被告分别向包括原告在内的三方债权人，共计借款约六十万元。被告与三方债权人一并商量还款事宜，达成如下协议：将被告的一个铺面变卖，所卖价款由三方债权人自行分配且所卖价格无论多少双方都予以认可，被告尚欠三方债权人共计五万元，其余的欠款就此了清了。当时协商上述事宜时，是债权人之一胡某忠在代表三方债权人发言，原告及另外的债权人是默认同意了的，当场没有提出异议。事后，胡某忠找到被告将铺面过户给别人了。
经审理查明，2012年12月17日，被告任某超因经商需要，向原告钟某容借款200000元并出具借条载明：“今借到钟某容现金人民币贰拾万元。作为生意周转。借款期限12个月，按中国人民银行同期存款利率的2倍计算。到期按时还清。”双方约定的利息按中国人民银行同期存款利率的2倍计算为年利率。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告任某超于2012年12月17日向原告钟某容借款200000元的事实，原被告均无异议，对于约定的借款利息，未超过银行贷款利率的四倍，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。对于原告主张被告归还借款200000元及其利息的诉请，本院予以支持。被告主张该借款已通过另一债权人归还原告，但未提供证据证明，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任某超于本判决生效之日起十日内偿还原告钟某容借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数按照中国人民银行公布的人民币同期同档存款基准利率的两倍从2012年12月17日起计算至全部借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2288元，由被告任某超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐灿文
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2463号
原告钟某蓉。
委托代理人杜培光，四川炜烨律师事务所律师。
被告任某超。
本院在审理原告钟某蓉诉被告任某超民间借贷纠纷一案中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告钟某蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某蓉撤回起诉。
本案案件受理费收取2288元，由原告钟某蓉承担。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐灿文
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第46号
申请执行人肖某某
被执行人赵某某
本院在执行肖某某与赵某某赡养纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范铁铭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第315号
上诉人（原审被告）于万顺，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）佟荣奎，住齐齐哈尔市。
委托代理人秦非，黑龙江远东律师集团律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁金成，住黑龙江省依安县。
委托代理人吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
上诉人于万顺为与被上诉人佟荣奎、袁金成合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白丽娜担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员赫小灵担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月25日，于万顺与袁金成签订劳务合同，将于万顺在北安贺宝公司处承包的制砖工程半成品段劳务承包给袁金成。2013年12月12日，于万顺与佟荣奎签订机修劳务合同，约定自2014年3月1日起至成品停窑止，佟荣奎为其提供劳务，承包费给付标准：每万块红砖100.00元，每月按半成品车间湿坯预算工资，非机修责任完不成1500万块，保主修工资人民币18万元。佟荣奎从2014年3月7日出国至10月7日回国期间，被安排在袁金成负责的半成品段从事制砖机器的维修工作，工资由袁金成结算后统一发放。半成品车间于2014年4月末开始生产，共生产红砖不足1500万块。袁金成根据红砖产量制作了一份工资表，写明尚欠佟荣奎87，000.00元劳务费未结，佟荣奎本人在末尾处签字。另查明，袁金成共收到包含佟荣奎工资在内的半成品段的所有劳务费1，068，878.00元，支付给佟荣奎劳务费13，000.00元。现佟荣奎以被告应给付18万元保底工资而未足额给付为由，起诉至法院，要求被告支付承包费167，000.00元。
原审法院经审理认为，佟荣奎与于万顺签订劳务合同，属双方真实意思表示，内容合法有效。红砖制作流程复杂，产量高低与工人技术精湛与否、分工是否合理、硬件设施是否齐备、人员管理是否到位、气候状况是否良好等综合因素密切相关，现红砖产量不足1500万块无法认定与机修责任是否有关。故该劳务合同关于“非机修责任未完成1500万块，给付保底工资18万元”的约定，属于合同约定不明确，因本地区尚没有可供参照执行的政府定价或者政府指导价格，故依据公平原则，本院认为，按照佟荣奎曾签字确认的工资表给付工资较为合理。佟荣奎提出该工资表系受胁迫所签订，证据不足，本院不予认可。袁金成作为佟荣奎所在的半成品段的实际受益人，对已收到劳务费的事实表示认可，其有义务按工资表向佟荣奎支付劳务费。因袁金成并未足额支付该款项，故于万顺作为与佟荣奎签订合同的主体，应承担连带给付责任。其提出的已向袁金成足额结算劳务费的主张，不足以作为拒绝向佟荣奎履行劳务合同义务的抗辩事由。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告袁金成给付原告佟荣奎劳务费87，000.00元。二、于万顺对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，640.00元，由原告佟荣奎承担1，744.00元，被告于万顺、袁金成承担1，896.00元。
宣判后，于万顺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依据原审法院查明的事实，上诉人与佟荣奎签订劳务合同，根据约定，上诉人已经将佟荣奎的劳务费87，000.00元按照佟荣奎的指示，交付给佟荣奎的指定代收人袁金成，并且袁金成也承认收到了该笔代收佟荣奎的劳务费87，000.00元，故上诉人已经完成了与佟荣奎劳务合同的给付义务。至于袁金成未将该笔劳务费交给佟荣奎，应与上诉人无关。二被上诉人之间存在的是普通的债权债务关系，因为劳务合同已经履行完毕，上诉人不是二被上诉人普通债权债务关系中的当事人，故上诉人不是原审中适格的当事人，所以原审法院适用法律错误，上诉人不应与袁金成承担连带责任。故请求二审法院撤销原判第二项。
针对于万顺的上诉理由，佟荣奎辩称：于万顺应该承担连带责任。于万顺与其签订的机修劳务合同，于万顺与袁金成签订的是劳务合同，并且其与袁金成之间不是劳动关系，同时，于万顺没有任何证据证实其同意由袁金成发放工资，于万顺所说的录音内容断章取义，是于万顺给全场工人开大会时说的话，经过原审庭审质证，其对此不予认可。于万顺没有支付其所应得到的工资，应当承担责任。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回于万顺的上诉请求。
针对于万顺的上诉理由，袁金成辩称：于万顺应当承担给付责任。其与于万顺签订的劳务合同，其只是给于万顺打工，负责砖厂的管理，整个劳务费的结算均由于万顺负责，进入其银行卡的钱其都已经支付给工人，其与佟荣奎没有签订合同，双方没有劳务关系，拖欠工人工资应由于万顺给付，其不应承担给付责任。故原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审发回原审法院重审。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，佟荣奎与于万顺签订劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。在合同履行过程中，因双方约定的工作完成情况发生变化，故双方对给付保底工资18万元的约定无法履行。原审法院按照佟荣奎曾签字确认的工资表给付工资较为合理。对此，佟荣奎未提出异议，故本院予以确认。
关于于万顺上诉主张袁金成应承担给付责任及其不应承担连带责任问题。因袁金成承认其已收到于万顺给付佟荣奎劳务费的事实，其有义务按工资表向佟荣奎支付劳务费。因于万顺与佟荣奎签订的劳务合同，其有义务向佟荣奎支付劳务费。袁金成系于万顺雇佣人员，其系替于万顺履行给付工人工资的义务。虽然袁金成承认其收到了佟荣奎的劳务费，但袁金成未足额支付该款项，为了保护劳动者的合法权益，于万顺作为与佟荣奎签订劳务合同的合同相对人，且是劳动成果的受益者，其应承担连带给付责任。现于万顺不能提供佟荣奎同意其劳务费转由袁金成承担给付责任的证据，故其主张已向袁金成足额结算劳务费的理由，不能作为拒绝向佟荣奎履行劳务合同义务的抗辩事由。
综上，于万顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，640.00元，由于万顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽娜
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赫小灵
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3213号
原告吴云。
委托代理人徐隆才，四川圆周律师事务所律师。特别授权。
被告何永生。
原告吴云与被告何永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴云的委托代理人徐隆才、被告何永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云诉称，2010年7月31日，被告因资金困难向原告借款6万元，并出具借条一张，约定于2010年10月底前归还，否则按月息2%计息。之后，被告于2011年1月31日归还2万元，剩余款项经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款4万元，利息34533元（截止2013年5月31日），合计74533元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告何永生辩称，被告对欠条的真实性认可，但称与原告系合伙人，6万元的欠条系向原告借款38万元，连息计算为58万元，陆续归还52万元后所出具，后又还了2万元，尚欠原告4万元，但这4万元实际是利息，是合伙的分红，不是借款。
经审理查明，2010年7月31日，被告何永生向原告吴云出具欠条，载明“欠到吴云现金60000.00元（大写陆万元正）注（10月底前还清不计利息）10月底还不清按月息2%计息”。被告于2011年1月31日归还2万元，尚欠4万元未归还。原告于2013年6月26日诉至法院，要求被告归还借款本金及利息等。
以上案件事实有当事人陈述、欠条等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告称利息主张34533元是分两部分计算，分别是：以6万元为基数，从2010年7月31日至2011年1月31日；以4万元为基数，从2012年2月1日至2013年5月31日，按照中国人民银行同期贷款利率以年息7%的标准的四倍计算。被告于庭审中出示了借据、借条共6张，以证明向原告借款实际系38万元，连息计算共58万元，对此，原告则认为以上证据与本案没有关联性，且其中2张借据借款人系森牌服饰有限公司，与本案无关。
本院认为，（一）责任认定。被告何永生对欠条的真实性表示认可，被告作为完全民事行为能力人向原告出具欠条，系其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故原、被告之间的借贷关系成立。对被告辩称6万元的欠条系向原告借款38万元，连息计算为58万元，陆续归还52万元后所出具，后又还了2万元，尚欠原告4万元，但这4万元实际是利息，不是借款，因被告未提交确实充分的证据证明，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。（二）借款利息及起算时间。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”。欠条中明确载明了利息计算方式以月息2%计算，符合法律规定，本院予以认可，故利息计算方式为：以6万元为基数，从2010年7月31日至2011年1月31日；以4万元为基数，从2012年2月1日至2013年5月31日，按照月息2%计算，以34533元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何永生于本判决生效之日起十日内向原告吴云偿还借款本金4万元及利息（以6万元为基数，从2010年7月31日至2011年1月31日；以4万元为基数，从2012年2月1日至2013年5月31日，按照月息2%计算，以34533元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，减半收取832元，由被告何永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 袁彬
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第734号
申请执行人：徐晓燕
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第734号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初638号
原告李山，男，汉族，1965年4月18日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
原告李荣，男，汉族，1968年3月24日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
被告勾日才旦，男，藏族，1980年4月28日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
本院在审理原告李山、李荣与被告勾日才旦劳务合同纠纷一案中，原告李山、李荣于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李山、李荣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李山、李荣撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告李山、李荣负担。
审判员 肖 红
二〇一七年八月二十三日
书记员 周文财
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0524号
原告华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。
负责人王志祥。
委托代理人李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人俞文滨，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告江苏百纳环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍工业集中区塍西沙滩。
法定代表人梅正芳。
被告江苏百丝通膜业有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道77号。
法定代表人梅正芳。
被告江苏百纳环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区塍西沙滩。
法定代表人倪学方。
被告远东光电股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇桃园开发区。
法定代表人杨伯民。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告梅正芳，男，汉族。
被告田丽，女，汉族。
委托代理人周列君（受江苏百纳环境工程有限公司、江苏百纳环保科技有限公司、梅正芳、田丽的共同授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告江苏百纳环境工程有限公司（以下简称环境公司）、江苏百丝通膜业有限公司（以下简称百丝通公司）、江苏百纳环保科技有限公司（以下简称科技公司）、远东光电股份有限公司（以下简称远东公司）、梅正芳、田丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告华夏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是环境公司；贷款为2笔：第1笔借款于2014年1月28日发放，于2015年1月28日到期，借款本金1000万元已归还500万元；期内利息已归还至2014年12月20日，期内利率为年利率7.5％；第2笔借款于2014年6月13日发放，于2015年4月26日提前到期，借款本金500万元已归还40万元，期内利息归还至2014年12月20日，期内利率为年利率8%；逾期利率均为期内利率上浮50%，均按逾期利率计收复利。环境公司应承担华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费272783元。
2、人的担保情况：百丝通公司、科技公司、远东公司、梅正芳、田丽分别提供最高本金余额1000万元的连带责任保证。
请求法院判决：
1、环境公司立即向华夏银行返还借款本金500万元；并支付期内欠息65418.73元、逾期罚息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按年利率7.5％上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年1月29日起至实际给付之日止，以65418.73元为基数，按年利率7.5％上浮50%计算）。
2、环境公司立即向华夏银行返还借款本金460万元；并支付期内欠息160488.89元、逾期罚息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，以460万元为基数，按年利率8％上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年4月27日起至实际给付之日止，以160488.89元为基数，按年利率8％上浮50%计算）。
3、环境公司立即支付华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费272783元。
4、对环境公司前述第1、2、3项债务，百丝通公司、科技公司、远东公司、梅正芳、田丽承担连带清偿责任。
被告环境公司、科技公司、梅正芳、田丽对原告华夏银行诉称事实无异议。
被告百丝通公司未到庭答辩。
被告远东公司书面辩称，对原告华夏银行诉称的在最高本金余额1000万元范围内承担连带责任保证的事实无异议，但认为本案有五位保证人，其仅在200万元范围内承担连带清偿责任，华夏银行主张的律师代理费明显偏高。
华夏银行为证明远东公司应对环境公司的前述第1、2、3项债务承担连带清偿责任，提供其与远东公司签订的最高额保证合同，载明：本合同项下的被担保的最高债权限额为1000万元，该最高债权限额指最高主债权本金余额，由此产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，远东公司同意承担担保责任。
本院认为：华夏银行与远东公司的签订的最高额保证合同载明了远东公司担保责任的范围，远东公司主张在200万元范围内承担连带清偿责任的抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。华夏银行主张的律师代理费未违反江苏省物价局、江苏省司法厅《苏价费（2013）421号》关于调整律师服务收费标准的规定，对远东公司的抗辩，本院不予采纳。原告华夏银行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、个人最高额保证合同、本息清单、委托合同等证据在卷证实，并得到被告环境公司、科技公司、梅正芳、田丽的认可，被告百丝通公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、环境公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向华夏银行返还借款本金500万元；并支付期内欠息65418.73元、逾期罚息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按年利率7.5％上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年1月29日起至实际给付之日止，以65418.73元为基数，按年利率7.5％上浮50%计算）。
二、环境公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向华夏银行返还借款本金460万元；并支付期内欠息160488.89元、逾期罚息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，以460万元为基数，按年利率8％上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年4月27日起至实际给付之日止，以160488.89元为基数，按年利率8％上浮50%计算）。
三、环境公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向华夏银行支付为本案诉讼支出的律师代理费272783元。
四、对环境公司前述第一、二、三项债务，百丝通公司、科技公司、远东公司、梅正芳、田丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82931元、保全费5000元，合计87931元，由被告环境公司、百丝通公司、科技公司、远东公司、梅正芳、田丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4188号
申请执行人金凤姣，女，1958年10月27日出生，汉族，住所地。
被执行人杜巍，男，1971年12月23日出生，汉族，住所地。
被执行人杜汝君，女，1972年11月16日出生，汉族，住所地。
原告金凤姣与被告杜巍、杜汝君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）东商初字第7029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金凤姣于2016年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月4日向被执行人杜巍、杜汝君公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金凤姣未实现债权30万元及利息。现因被执行人杜巍已被法院拘留、杜汝君查无下落且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4188号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月一日
代书 记员 吕惠玲