乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0626民初2543号原告（反诉被告）：尤树连，女，汉族，农民，公民身份号码×××,1962年6月24日出生，现住鄂尔多斯市乌审旗。被告（反诉原告）：额登苍，男，蒙古族，牧民，公民身份号码×××，1962年2月16日出生，现住鄂尔多斯市乌审旗。原告（反诉被告）尤树连与被告（反诉原告）额登苍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尤树连、被告（反诉原告）额登苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤树连向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿52亩玉米损失及100亩玉米草的损失共计44415元。2.赔偿原告8000斤玉米的损失8800元；3.赔偿因被告扣押车辆损失4800元；4.要求被告给付工人工资2000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原、被告签订了承包水地合同，合同约定被告将承包集体的200亩水地转包给原告经营，总承包价为102000元，承包期限为三年，即从2014年4月9日至2016年12月止；付款方式分三年付清，每年34000元，即春天付10000元，剩余24000元秋后付清；200亩的玉米草双方各按一半分割；双方约定违约金为20万元。合同签订后，原告按照约定花费籽种、化肥、雇佣人工将玉米种上并进行管理。签订合同当日原告给被告支付承包费10000元。2014年9月8日，原告雇佣工人将所承包的约200亩玉米全部收割，将收割过的玉米草打包成捆。忙于其他琐事，原告没有将52亩的玉米收割，价值约104000元。但被告将200亩已经打好的玉米草全部抢拉回去，按一半计算价也是40000元；并且将原告在晒场上的8000斤玉米，以原告用他的喷灌机为借口也抢拉回去；还将原告雇佣工人的送饭车扣押，导致原告给送饭车赔偿了4800元。被告额登苍辩称，赔偿数额没有事实根据，应驳回原告的全部诉讼请求，同时原告还应向自己支付剩余的土地承包费24000元。被告（反诉原告）额登仓向本院提出反诉诉讼请求：1.要求反诉被告赔偿经济损失16000元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年4月9日，反诉原告额登苍与反诉被告尤树连签订了承包水地合同，合同约定反诉原告额登苍将自己承包集体的200亩水浇地承包给反诉被告尤树连经营，总承包价为102000元，承包期限为3年，每年支付34000元，即春天付10000元，剩余24000元秋后付清。200亩的玉米草由原、被告双方各按一半分割。当时双方约定不得转租，合同签订后，反诉原告额登苍依约将200亩水浇地交由反诉被告耕种。但反诉被告未经反诉原告的同意，擅自将承包的土地转包他人。同时，反诉被告先期支付承包费10000元后，也没有按约在秋收之后支付承包费24000元和100亩玉米草，至此双方发生纠纷。因反诉被告未按时向反诉原告交付100亩玉米草，致使反诉原告不得不花费16000元购买草料，给反诉原告造成很大的经济损失，因此反诉原告要求反诉被告赔偿其经济损失16000元。原告（反诉被告）尤树连反诉辩称，对于反诉原告提出的赔偿其经济损失的反诉请求，没有事实依据，至于反诉原告购买玉米、玉米草的事实，与自己无关，也不承担赔偿责任。本诉中，原告提供证据及被告质证情况：证据一、《承包水地合同》1份。证明原、被告之间签订过承包水地合同，按照合同约定原告应该拿走100亩的玉米草的事实。被告质证认为，土地上的玉米草被告也没有拿走。证据二、（2015）乌民初字第1682号民事一审诉讼卷宗法庭审理笔录（第一次）中张某、牛某、道某、王某、邱某的证人证言。被告对证人张某的证言的质证意见是对证明的问题有矛盾，不认可证人证明的问题。被告对证人牛某的证言的质证意见是证人证明不了所要证明的问题。被告对证人道布其布某的证言的质证意见是证人证明不了所要证明的问题，且不符合证据规定。被告对证人王某的证言的质证意见是与原告有亲属关系，不认可证人证明的问题。被告对证人邱某的证言的质证意见是证人只参与过调解过程，证明不了任何问题。证据三、《价格评估报告》1份。证明52亩玉米损失及100亩玉米草的损失共计44415元，鉴定费1500元的事实。被告质证对该份价格评估报告无异议，但应当查清对52亩玉米及100亩草到底是谁拿走了。被告提供证据及原告质证情况：证据一、《承包水地合同》1份。证明承包水地合同明确约定了玉米草原、被告各拿一半的事实。原告质证无异议。证据二、苏力德苏木朝岱嘎查证明1份。证明2015年1月15日，苏力德苏木朝岱嘎查告知原告尤树连，在原被告双方纠纷中，被告额登苍已经将网围栏的门打开，原告尤树连尽快拉走玉米。当天，去纠纷地的实际状况是：原告尤树连已将长的好点的玉米收走了40亩左右的事实。原告质证对该份证据不认可，认为出具证明的人与被告有亲属关系，且自己只拉走4三轮车玉米。证据三、额尔德尼达来的证明1份。证明因原告没有兑现给一半玉米草，导致被告额登苍购买1000捆草，每捆13元，共花费13000元的事实。原告质证对该份证据不认可，认为出具证明的人与被告有亲属关系。证据四、德力格尔仓的证人证言。证明原告所说的52亩玉米和100亩玉米草，并不是被告收割的事实。原告对该证据有异义，认为证人陈述的事实与实际不符。被告质证无异义。证据五、张雨荷的证人证言。证明原告所说的52亩玉米和100亩玉米草，并不是被告收割的事实。原告对该证据有异义，认为证人并没有去过现场处理过此事。被告质证无异义。证据六、苏雅拉图的证人证言。证明原告所说的52亩玉米和100亩玉米草，并不是被告收割的事实。原告对该证据有异义，认为没有见过、不认识证人。被告质证无异义。反诉中，被告（反诉原告）提供证据及原告（反诉被告）质证情况：证据一、苏力德苏木朝岱嘎查证明1份。证明2015年1月15日，苏力德苏木朝岱嘎查告知原告尤树连，在原被告双方纠纷中，被告额登苍已经将网围栏的门打开，原告尤树连尽快拉走玉米。当天，去纠纷地的实际状况是：原告尤树连已将长的好点的玉米收走了40亩左右的事实。原告质证对该份证据不认可，认为出具证明的人与被告有亲属关系，且自己只拉走4三轮车玉米。证据二、额尔德尼达来的证明1份。证明因原告没有兑现给一半玉米草，导致被告额登苍购买1000捆草，每捆13元，共花费13000元的事实。原告质证对该份证据不认可，认为与自己无关。原告（反诉被告）提供证据及被告（反诉原告）质证情况：原告（反诉被告）未向法庭提供证据。本诉中，对原告提供的证据一，被告质证认为地上的玉米草自己也没有拿走。本院认为，原告提供的该份证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据二，被告均不认可。本院认为，对于证人张某、牛某、邱某的证言中因被告于2014年11月22日将门锁住，期间因锁门造成车辆损失4800元的事实，前后可以佐证，能够形成证据链条，故予以采信，其他事实陈述不能相互衔接，且原告未提供其他证据予以佐证，故不予以采信。对于证人道布其布某的证言中，被告额登苍锁门之前原告尤树连拉走了4三轮车半的玉米和玉米草的事实，因原告自认拉走4三轮车半玉米和玉米草，约8亩左右，能够相互印证，故对该事实予以采信，其他事实陈述不能相互衔接，且原告未提供其他证据予以佐证，故不予以采信。对证人王某的证言，因证人与原告为亲属关系，且原告未提供其他证据予以佐证，故不予采信。对于原告提供的证据三，被告质证无异议，认为应当查清52亩玉米及100亩玉米草到底是谁拿走了。本院认为，原告提供的该份证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据一，原告质证无异议。本院认为，被告提供的该份证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据二，原告质证有异义，认为出具证明的人与被告有亲属关系，且自己只拉走4三轮车玉米。本院认为，该份证据上有苏力德苏木朝岱嘎查人民委员会及嘎查主要负责人的印章、捺印，且被告未提供相反证据予以反驳，故该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据三，原告质证有异义，认为出具证明的人与被告有亲属关系。本院认为，证人应当出庭作证并接受双方当事人及法庭的询问，该证据中的证明人未出庭作证，且原告所要证明的问题与本案不具有关联性，故不予采信。对被告提供的证据四、五，原告质证有异义。本院认为，二证人均为纠纷地司法组织、嘎查组织的负责人，基层工作经验丰富，同时二证人对争议土地上只有10多亩玉米和玉米草没有被拉走，其余的40亩左右玉米和玉米草都已收割完毕；当时的玉米价格每斤0.85元、玉米草每亩30元的事实，能与证据二的内容相互印证，能形成证据链条，原告虽陈述自己只拉走4三轮车玉米和玉米草，但未提供相反证据予以反驳，故对上述事实予以采信，其余部分不予采信。对被告提供的证据六，原告对该证据有异义。本院认为，证人为被告邻居，证明的内容与之前已经确认的锁门时间相差巨大，且被告未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。反诉中，被告（反诉原告）提供的证据一，原告（反诉被告）质证有异义，认为出具证明的人与被告有亲属关系，且自己只拉走4三轮车玉米。本院认为，该份证据上有苏力德苏木朝岱嘎查人民委员会及嘎查主要负责人的印章、捺印，且原告（反诉被告）未提供相反证据予以反驳，故该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告（反诉原告）提供的证据二，原告质证有异义，认为出具证明的人与被告有亲属关系。本院认为，证人应当出庭作证并接受双方当事人及法庭的询问，该证据中的证明人未出庭作证，且原告所要证明的问题与本案不具有关联性，故不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年4月9日，原告尤树连和被告额登苍签订了《承包水地合同》，合同约定被告额登苍将承包集体的3块水地200亩转包给原告尤树连经营，承包期限为3年，总承包价为102000元，每年支付34000元，在春天付10000元，剩余24000元秋后付清。承包水地上的200亩玉米草，由原、被告双方各按一半分割。合同签订后，额登苍依约将200亩水地交由尤树连耕种经营，分三块分别为油路东60亩、被告额登苍门前120亩、额登苍房后20亩，尤树连按约付了2014年春天的承包费10000元。2014年11月22日，被告额登苍将大门锁住，原告尤树连已经将油路东60亩土地上的玉米和玉米草，拉走了8亩土地上的（4三轮车半），剩余的52亩土地上已经收割的玉米和玉米草没能拉走。同时，将原告尤树连雇佣拉运工人车辆锁住造成的损失4800元。2015年1月15日，苏力德苏木朝岱嘎查告知原告尤树连，被告额登苍已将门打开，原告尤树连应尽快拉走玉米。当天，苏力德司法所所长德力格尔仓、朝岱嘎查支书张雨荷等人到纠纷实地看到，在发生纠纷土地上只有10多亩玉米和玉米草没有被拉走，其余的40亩玉米和玉米草都已收割完毕，同时确定当时的玉米价格每斤0.85元、玉米草每亩30元。接到告知后，原告尤树连也没有拉走、收割剩余10多亩玉米和玉米草。承包土地上没有拉走的玉米和玉米草，原、被告双方都没有拉走、分割，被被告额登苍的牛、羊吃了。2016年12月12日，原告申请对52亩玉米和100亩玉米草的损失价格进行鉴定。2017年4月11日，北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信（蒙·鄂）（价）字2017第011号价格评估报告书，对价格评估标的于价格评估基准日的价格为44415元。原告尤树连交付鉴定费1500元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：”公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方签订《承包水地合同》后，被告额登苍将承包集体的3块水地200亩转包给原告尤树连经营，且原告已将春季承包费10000元支付给被告，即原告已经取得了承包土地的经营权。2014年11月22日，被告额登苍非法阻拦、无故锁门的行为，侵害了原告的合法财产权，应当承担侵权责任。被告锁门之前，原告已经将油路东60亩土地上的玉米和玉米草，拉走了8亩土地上的（4三轮车半），剩余的52亩土地上已经收割的玉米和玉米草没能及时拉走。2015年1月15日，即苏力德苏木朝岱嘎查告知原告尤树连门已经打开的当天，实地状况是只有10多亩玉米和玉米草没有拉走，40多亩玉米及玉米草已经收割。可以推出，在大门锁住即2014年11月22日至大门打开即2015年1月15日期间，该40多亩玉米及玉米草，为被告额登苍实际管理、控制期间，故被告额登苍应当赔偿其损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：”当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，原告尤树连在接到苏力德苏牧朝岱嘎查的告知后，应当尽快拉走、收割土地上的剩余的10多亩玉米和玉米草，采取措施防止损失扩大，但原告并没有对损失采取补救措施致使损失扩大，故不得就扩大的损失要求被告赔偿。2016年12月12日，原告申请对52亩玉米和100亩玉米草的损失价格进行鉴定。2017年4月11日，北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信（蒙·鄂）（价）字2017第011号价格评估报告书，对价格评估标的于价格评估基准日的价格为44415元。经确认，当时每亩玉米草的价格为30元，即52亩玉米的鉴定价格为41415元。综上，对原告要求被告赔偿52亩玉米的损失41415元的70%，即28990.5元予以支持，超出部分不予支持。按照原被告双方签订的合同约定，承包水地200亩的玉米草，双方各按一半分割，因原告认可已经拉走8亩地上的玉米草，故对原告要求被告赔偿100亩玉米草3000元的92%，即2760元予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告要求被告赔偿8000斤玉米的损失8800元的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于原告要求被告给付工人工资2000元的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿车辆损失4800元的诉讼请求，被告虽以锁门时间短、未非法阻拦等理由抗辩，但未能提供证据予以反驳，且原告提供的证人证言可以确认造成车辆损失4800元的事实，故本院予以支持。反诉中，对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿赔偿经济损失16000元，因其提供的证据不足以证明其主张，且原告（反诉被告）不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）额登苍于本判决书发生法律效力起十日内赔偿原告（反诉被告）尤树连52亩玉米和100亩玉米草的损失31750.5元。二、驳回原告（反诉被告）尤树连要求被告（反诉原告）额登苍赔偿8000斤玉米的损失8800元的诉讼请求。三、被告（反诉原告）额登苍于本判决书发生法律效力起十日内赔偿原告（反诉被告）尤树连车辆损失4800元。四、驳回原告（反诉被告）尤树连要求被告（反诉原告）额登苍给付工人工资2000元的诉讼请求。五、驳回原告（反诉被告）尤树连的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）额登苍要求原告（反诉被告）尤树连赔偿经济损失16000元的诉讼请求。案件受理费3452元，反诉费100元，鉴定费1500元，共计5052元，由原告（反诉被告）尤树连负担3080元,由被告（反诉原告）额登苍负担1972元。如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨海堂代理审判员  戴文会代理审判员  张媛媛二〇一七年五月十五日书 记 员  王振波