吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1042号
原告（反诉被告）：周伟平，男，1990年4月9日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
被告（反诉原告）：集安市通胜街山城村第九居民组。
代表人：殷有福（组长），男，1961年10月8日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
委托代理人：李德玉，男，吉林清原律师事务所律师。
代理权限：代为承认、诉讼、和解、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社。
有独立请求权第三人：冷江，男，1973年9月19日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
原告周伟平（反诉被告）与被告集安市通胜街道山城村第九居民组（反诉原告）、被告集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社、第三人冷江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周伟平、被告（反诉原告）集安市通胜街道山城村第九居民组及其委托代理人、有独立请求权第三人冷江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周伟平向本院提出诉讼请求：１．返还林地补偿款、安置补助款209956.5元及利息。2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告周伟平与被告集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社于2009年6月30日签订林地流转合同书，合同约定被告将集体林地、林木、河道1715.8亩以每亩47.1元的价格流转给原告，流转期限50年，原告一次性交付费用80814元。原告有偿受让林地的使用权和森林所有权、收益权，流转期限内任何单位及个人涉及占林地事项由原告周伟平自行解决，与集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社无关，涉及永久性占地由周伟平与集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社按比例协商解决。2015年7月20日，集双高速永久性征占原告流转的林地17.6805亩（1.1787公顷），已将林木补偿款79513元，林地安置补助费251948元、林地补偿费167965元发放给被告，原告只取得了林木补偿款。林地补偿费、安置补助费合计419913元均被被告集安市通胜街道山城村第九居民组占有，不予返还。故原告提起诉讼，请求人民法院根据双方合同约定，判令被告返还林地补偿费、安置补助费419913元的50%，即209956.5元。
集安市通胜街道山城村第九居民组辩称：本案涉及林地补偿费应属村民自治范围，不属于法院受理范围，被征用的林地补偿费、安置补助费给付对象是山城村第九居民组，两项补偿款是土地所有者所享有的权利，原告持有的承包合同书没有经过村民代表大会通过，没有经过通胜街道办事处批准，是无效合同。应该驳回原告的诉讼请求。因第九林业合作社并不存在，原告持有的加盖第九林业合作社公章的承包合同对第九居民组没有约束力。
反诉原告（本诉被告）集安市通胜街道山城村第九居民组向本院提出诉讼请求：１、要求确认原告持有的加盖第九林业合作社公章的承包合同无效。2.案件受理费由原告周伟平负担。
事实和理由：2009年6月30日，周伟平与集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社签订《农村经济组织承包合同书》，集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社将集安市通胜街道山城村第九居民组所有的1715.8亩山场承包给被告，费用80814.00元；承包期限50年。集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社是一个并不存在的机构，没有山场的所有权和处置权，且所签订的《农村经济组织承包合同书》没有召开村民大会，没有经过通胜街道的批准，因此该合同属于无效合同。故请求人民法院依法确认周伟平与集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社签订的《农村经济组织承包合同书》无效，案件受理费由周伟平负担。
反诉被告（本诉原告）周伟平辩称：根据2007年吉林省人民政府文件吉政发【2007】39号关于深化集体林权制度改革的意见要求（通化市为试点），原则上实行无偿分林，对集体经营且集体经济组织成员不便于实行家庭承包经营的山林，可以采取“分股不分山，分利不分林”的形式，将现有林地、林木折股均等分配，落实经营主体，实行股份合作经营，财物单独核算，收益按股分配。第九股份合作社成立并确认了各组全体村民在本组原集体林木中所占的股份份额。故不同意反诉原告要求合同无效的请求。另外我已经将争议的山林转让给第三人，补偿款应该由第三人主张。
有独立请求权第三人冷江述称：这个林地是我和周伟平的父亲一起合伙经营购买的，当时山城村1-9组集体林地都卖给我了，这个合同是否经过开会同意我不清楚，但合同是村组交给我的，开始办理林权证的时候所有人是周伟平，因当年买林地的钱都是我交的，因为我没在家，所以都是周伟平签的字，后来我与原告办理了过户手续，现林权证已办至我名下。所有林地已与原告无关，所以我请求被告集安市通胜街道山城村第九居民组将原告主张的涉诉标的给付给我。关于林业合作社，当年是林业部门的刘静负责的，而且当时都是合作社加盖公章签的合同。我认为原告与第九林业合作社签订的合同有效，第九居民组及第九林业合作社应将诉争的土地补偿费及安置补助费向我支付，故请求法院依法保护第三人的合法权益，判令二被告给付我土地补偿费及安置补助费209956.5元。
被告（反诉原告）集安市通胜街道山城村第九居民组辩称：不同意第三人的请求，因为原告与所谓的第九林业合作社签订的合同无效，第三人当然无权要求向其支付土地补偿费及安置补助费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月30集安市通胜街道山城村第九居民组组长葛贵军签字并加盖集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社公章与原告签订《农村经济组织承包合同书》，合同经过集安市农村承包合同管理总站城区管理站进行了鉴证。合同内容体现集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社将集安市通胜街道山城村第九居民组所有的1715.8亩山场流转给原告，流转费用80814.00元，期限50年。合同签订后，林地交付原告，原告支付了流转费，该费用被被告山城村第九居民组用于修路，剩余村民进行了分配。因流转费实际系第三人所出，原告之后将林地处分到第三人名下，第三人办理了《林权证》。2015年7月20日，争议的林地部分被征用，第三人取得了林木补偿款，林地补偿费、安置补助费被被告集安市通胜街道山城村第九居民组领取。另查明，集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社是一个并不存在的机构。
本院认为：一、原告周伟平主张自己对争议林地的土地补偿费及安置补助费享有所有权，被告山城村第九居民组应将土地补偿费及安置补助费的一半给付原告，原告应就这一主张提交确凿有效的证据，但原告在庭审中承认争议林地其取得后又处分给了第三人，且明确表示自己对争议林地不应享有权利，基于此，原告提起诉讼主体不适格，对争议林地的土地补偿费及安置补助费，应由第三人主张权利。但第三人申请参加诉讼，主张权利后，在本院限定期限内拒绝补交诉讼费，故本院对第三人的主张不予评判。
二、对山城村第九居民组要求确认集安市通胜街道山城村第九居民组组长葛贵军签字并加盖集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社公章与原告签订的《农村经济组织承包合同书》无效的主张，山城村第九居民组应就合同无效提交确凿有效的证据。首先，该合同虽体现发包方为集安市通胜街道山城村第九林业股份合作社，但基于第九林业合作社根本不存在，而与原告签订合同时合同的权利义务人实际是被告集安市通胜街道山城村第九居民组，故该合同应认定系原告与第九居民组之间的合同。该合同已实际履行，被告山城村九组已受益。山城村九组主张合同无效，应提供所签合同存在《合同法》五十二条规定的情形。山城村九组并未提供合同存在无效的证据，只是认为所签订的合同没有真正召开村民大会，村民代表大会会议记录存在伪造签名情形，没有经过通胜街道的批准，违反《村民委员会组织法》属于无效合同。但山城村九组将争议林地流转时，收取了流转费，且所有村民对流转费进行了分配，基于此，山城村九组主张违反村民组织法显然不客观。另外，《村民委员会组织法》规制的是村民组织，并不规制合同法律关系的另一方，山城村九组与原告间的合同不存在无效情形，故对山城村第九居民组要求确认合同无效的主张本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回集安市通胜街道山城村第九居民组的诉讼请求。
案件受理费100元，由集安市通胜街道山城村第九居民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 戈