广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第978号
原告：黄五松，男，汉族，1965年12月23日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：徐华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞虎门科艺纺织印花有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村。组织机构代码为61816347-7。
法定代理人：刁锦嫦，该公司总经理。
委托代理人：望开华，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：汤金刚，广东宏尚律师事务所实习律师。
原告黄五松与被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司（以下简称“科艺公司”）劳动争议一案，原、被告均不服劳动仲裁裁决，先后起诉至本院。本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄五松的委托代理人徐华，被告科艺公司的委托代理人望开华、汤金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄五松诉称:黄五松于2013年4月29日入职至今一直在科艺公司机印部门担任普工。黄五松于2014年8月11日因工受伤，后被两次送往南方医科大学广济南栅医院住院治疗，住院时间分别为2014年8月11日至2014年10月30日（住院81天）、2015年3月11日至2015年4月3日（住院24天），医嘱：两次住院期间都是由黄某陪护。经医生诊断为：左侧颞叶外伤性脑出血、左侧颞顶叶硬膜下脑出血。东莞市社会保障局于2014年9月26日认定黄五松上述伤害属于工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会于2015年5月11日鉴定黄五松上述工伤构成六级伤残。黄五松受伤前的月平均工资为3200元。现黄五松对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方的劳动合同关系已解除；二、科艺公司支付黄五松如下款项：1.2014年8月11日至2015年8月11日的停工留薪期工资38400元；2.护理费11899.65元；3.一次性伤残补助金差额22208元；4.一次性工伤医疗补助金25600元；5.一次性伤残就业补助金128000元。
被告科艺公司辩称：1.对确认原、被告双方的劳动关系已解除的诉讼请求没有异议；2.黄五松受伤前月平均工资为2675元；3.护理费应按照50元/天来计算，并且科艺公司已支付黄五松护理费6000元，无需再支付护理费；4.科艺公司已为黄五松购买社保，相关的工伤待遇应由社会保障部门支付；5.因原、被告双方的劳动关系已经在2015年4月18日解除，停工留薪期应从2014年8月11日计算至2015年4月18日。此外，原、被告双方在2015年4月18日已达成赔偿协议，该协议合法有效，科艺公司也已经按照该协议完全履行。
被告科艺公司诉称：黄五松于2013年4月29日入职科艺公司，担任机印员工。2014年8月11日18时30分许，黄五松下班后在餐厅就餐时高血压病发作摔倒导致头部受伤，后被送至医院治疗。黄五松治疗终结后，原、被告双方于2015年4月16日就医疗费及其它工伤待遇达成协议，双方的劳动关系解除。科艺公司认为，原、被告双方已就黄五松的医疗费及工伤待遇支付事宜达成协议，并实际履行了该协议，应当依法认定有效。黄五松另行主张工伤待遇违反诚信原则，依法应不予支持。现科艺公司对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方的劳动关系已解除；二、科艺公司无需支付黄五松一次性伤残补助金差额9758元、一次性伤残就业补助金107000元、停工留薪期工资22090元。
原告黄五松针对被告科艺公司的起诉辩称：1.确认原、被告双方的劳动关系已解除，但黄五松认为解除时间为2015年6月2日。2.科艺公司没有足额为黄五松购买社会保险，应当赔偿社保基金支付之外的待遇差额，故科艺公司应当支付黄五松一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额。3.原、被告双方确在2015年4月16日签订了协议，但是协议的内容并非为支付工伤保险待遇的内容。
经审理查明：
一、入职时间及职务：黄五松于2013年4月29日入职科艺公司，担任机印员工。
二、参加社会保险情况：科艺公司已为黄五松参加工伤保险。
三、工伤认定及劳动能力鉴定情况：2014年8月11日，黄五松在工作中摔伤头部，东莞市社会保障局于2014年9月26日认定黄五松上述伤害为工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会于2015年5月11日鉴定黄五松上述工伤构成伤残六级，未达护理等级。
四、受伤前月平均工资：原、被告双方确认黄五松受伤前月平均工资为2675元。
五、停工留薪期工资情况：黄五松于2014年8月11日被送往南方医科大学广济南栅医院住院治疗至2014年10月30日出院，住院80天，出院诊断为“1.左侧颞叶外伤性脑出血；2.左侧颞顶叶硬膜下脑出血；3.蛛网膜下腔出血；4.双肺感染”。出院医嘱为“1.住院期间，陪护一人，（2014年9月1日至2014年10月28日），带药出院继续治疗，合理饮食；2.定期复查头颅CT，半年至一年后行二次手术颅骨修补；3.不适随诊。”2015年3月11日，黄五松到南方医科大学广济南栅医院进行左侧颞部颅骨缺损修补术，住院治疗至2015年4月3日，住院23天，出院诊断为“1.左侧额颞顶部去骨瓣减压术后；2.颅骨缺损；3.高血压病”。出院医嘱为“定期复查，不适随诊”，但没有注明需要休息。住院期间，治疗黄五松的医师为“雷某”。受伤后，黄五松未回过科艺公司正常上班。黄五松主张在2015年4月18日收到科艺公司支付的款项4050元属于停工留薪期工资，科艺公司则主张该款项不属于停工留薪期工资，而是属于《协议书》约定的工伤赔偿款。科艺公司主张黄五松的停工留薪期应从2014年8月11日起计算至2015年4月18日止，黄五松则主张停工留薪期应从2014年8月11日起计算至2015年8月11日。原、被告双方确认黄五松停工留薪期期间的工资应该按照2675元/月的标准支付。
六、住院期间陪护情况以及护理费支付情况：黄五松受伤住院期间，原、被告双方协议由案外人黄某对黄五松进行护理。黄五松主张护理费标准为100元/天，并确认已收到护理费6000元。科艺公司则主张100元/天并非全部为护理费，而是护理费50元/天，伙食补助费50元/天，即其支付了黄五松护理费3000元，伙食补助费3000元。根据双方确认的六张现金报销支出单显示，科艺公司已支付案外人黄某2014年9月2日至2014年10月30日期间的费用6000元，该支出单载明的费用名称分别为“护理费生活费”、“生活费”“护工费”、“护工费（包括餐费内）”等。科艺公司主张根据黄五松的两次住院记录，其需要陪护的时间段只是2014年9月1日至2014年10月28日期间，而黄五松主张其在2014年8月11日至2014年9月1日期间在医院重症监护室治疗，两次住院期间均由案外人黄某进行护理，而案外人黄某的工资为3400元/月，故护理费应按照113.33元/天计算，黄五松对此提供了两份《证明》作为证据，一份《证明》载明黄五松在2014年8月11日至2014年10月30日以及2015年3月11日至2015年4月3日两次住院期间由案外人黄某陪护，载有医师“雷某”字样的签名，加盖了“东莞市虎门镇南栅医院住院医疗证明章”字样的印章，落款时间为2015年5月8日，而另一份《证明》载明案外人黄某的月平均工资为3400元，加盖了“信义玻璃工程（东莞）有限公司”字样的印章，落款时间为2015年5月18日。科艺公司对载明陪护情况的《证明》的真实性不予确认，但其并未对此提供证据予以证明。科艺公司对于有关案外人黄某工资情况的《证明》的真实性不予确认，认为应提供劳动合同、社会保险缴纳记录、工资单等材料进行佐证。
七、工伤待遇领取情况：2015年5月27日，东莞市社会保险基金管理中心支付了黄五松一次性伤残补助金28992元，黄五松未向东莞市社会保险基金管理中心申领一次性工伤医疗补助金。科艺公司确认未支付黄五松一次性伤残就业补助金。
八、劳动关系解除的时间及原因：黄五松于2015年6月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决确认原、被告之间的劳动关系已解除，故其主张原、被告双方的劳动关系在2015年6月2日解除。科艺公司主张原、被告双方的劳动关系在2015年4月18日解除，解除的原因是黄五松申请辞职并经过科艺公司批准。科艺公司针对其上述主张向本院提供了一份《科艺纺织印花厂员工辞职申请单》，该辞职申请单载有黄五松的签名，并按捺了指印，离职原因为回家休息，预定离职时间为2015年4月18日，黄五松对该辞职申请单其签名的真实性予以确认，但主张除其签名外，其他内容均为科艺公司填写，属于科艺公司单方面制作，故对该辞职申请单的效力不予认可。
九、仲裁情况：黄五松于2015年6月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决确认原、被告之间的劳动关系解除，并裁决科艺公司支付黄五松：1.2014年8月11日至2015年8月11日的停工留薪期工资38400元；2.2014年8月11日至2014年10月30日期间和2015年3月11日至2015年4月3日期间的护理费11899.65元；3.一次性伤残补助金差额22208元；4.一次性工伤医疗补助金25600元；5.一次性伤残就业补助金128000元；6.医疗费217元；7.住院伙食补助费7350元。该仲裁庭于2015年6月30日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]751号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告的劳动关系解除，由科艺公司支付黄五松如下款项：1.一次性伤残补助金差额9758元；2.一次性伤残就业补助金107000元；3.2014年8月11日至2015年4月18日期间的停工留薪期工资22090元；二、驳回黄五松的其他仲裁请求。
十、其它需要说明的情况：科艺公司向本院提供一份《协议书》，主张原、被告双方已就案涉劳动争议达成赔偿协议，该协议书合法有效，科艺公司也已经按照该协议书完全履行，故黄五松无权再向科艺公司主张任何权利，并对此提供了一份《协议书》作为证据。《协议书》中黄五松作为甲方，科艺公司作为乙方，主要内容为：根据甲方与乙方进行友好协商，乙方已将甲方病情完全治好出院，在（住）院期间药费已由乙方全部支付完毕。现甲方向乙方提出要求辞工回家休养，同时请求乙方补助三个月的东莞最低标准工资，即约人民币4050元。支付此笔款项后，甲、乙双方的劳动关系已完全解除，甲方以后任何情况与乙方无关。该协议书甲方签名处载有“黄五松”字样的签名，并加按了指模，乙方签名处载有“曾启良”字样的签名，科艺公司主张曾启良是其厂长，落款时间为2015年4月16日。黄五松确认该协议书上其签名的真实性，但主张在签订该协议书时其尚未进行伤残等级的评定，无法确定其工伤待遇的赔偿标准，而且该协议书并未明确赔偿的款项包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，加上该协议书所确定的赔偿数额远远低于科艺公司依法应当赔偿的工伤待遇的标准，显失公平，该《协议书》依法应予以撤销，同时黄五松向本院提出撤销上述《协议书》的申请。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、参保人险种缴费明细表、认定工伤决定书、鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定，被告提供的《协议书》、现金报销支出单、辞职申请单，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，黄五松与科艺公司双方存在劳动关系，双方的争议应受相关劳动法律、法规约束。现原、被告双方对于双方的劳动关系已解除的事实无异议，本院对此予以确认。本案的关键在于原、被告双方签订的《协议书》是否合法有效。
判断原、被告双方签订的《协议书》是否合法有效，关键在于该《协议书》是否存在合同无效、可变更、可撤销的情形。对此，本院分析如下：关于黄五松法定的应得工伤保险待遇问题。第一，有关一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的数额问题。《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”第六十四条第一款规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。”根据上述规定可以看出，用人单位为劳动者缴纳工伤保险费的基数是劳动者的实际工资数额。黄五松受伤前十二个月平均工资为2675元，相应工伤待遇应以此标准来计算。黄五松于2014年8月11日发生工伤，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，因双方已解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条的规定，应由科艺公司支付黄五松一次性伤残就业补助金107000元（2675元/月×40个月），应由工伤保险基金支付黄五松一次性伤残补助金42800元（2675元/月×16个月）和一次性工伤医疗补助金21400元（2675元/月×8个月）。现东莞市社会保障基金管理中心支付了黄五松一次性伤残补助金28992元，黄五松未向东莞市社会保险基金管理中心申领一次性工伤医疗补助金。因科艺公司没有按照黄五松的实际工资为其办理工伤保险，导致黄五松的工伤待遇降低，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，即使排除一次性工伤医疗补助金是否存在差额的情况，科艺公司仍应当补足黄五松一次性伤残补助金差额13808元（42800元－28992元）。第二，对于停工留薪期工资数额问题。参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第六十六条第一款第（二）项的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。关于停工留薪期的起止时间问题，科艺公司主张黄五松的停工留薪期应从2014年8月11日起计算至2015年4月18日止，黄五松则主张停工留薪期应从2014年8月11日起计算至2015年8月11日止，但根据黄五松签订的辞职申请单，原、被告双方的劳动关系已于2015年4月18日解除，黄五松虽然否认辞职申请单的效力，但在其确认辞职申请单签名的真实性而又没有对该辞职申请单的效力问题提供相反证据的情况下，本院认定原、被告双方的劳动关系已于2015年4月18日解除，而劳动关系的存在是享受停工留薪期的前提，结合科艺公司对停工留薪期的主张，本院认定停工留薪期的起止时间应从2014年8月11日起计算至2015年4月18日止。原、被告双方确认黄五松停工留薪期期间的工资应该按照2675元/月的标准支付，故黄五松依法可得的停工留薪期工资应计算为2675元/月÷31天×21天（2014年8月）+2675元/月×7个月+2675元/月÷30天×18天（2014年8月）=22142.1元。第三，关于护理费问题。有关护理期间题，南方医科大学广济南栅医院于2014年10月30日出具的出院记录载明黄五松在2014年9月1日至2014年10月28日期间陪护一人，其后于2015年5月8日出具《证明》载明黄五松在2014年8月11日至2014年10月30日以及2015年3月11日至2015年4月3日两次住院期间由案外人黄某陪护，从两份材料的出具时间来看，2015年5月8日出具的《证明》对于陪护情况的描述更为完整准确，在科艺公司未对南方医科大学广济南栅医院于2015年5月8日出具的《证明》的真实性提供相反证据的情况下，本院认定黄五松的陪护期间为2014年8月11日至2014年10月30日（不含当天）以及2015年3月11日至2015年4月3日（不含当天）。关于护理费的计算标准问题。黄五松住院期间由案外人黄某陪护，但其仅对此提供了加盖了“信义玻璃工程（东莞）有限公司”字样的印章的《证明》，该份《证明》不足以证明案外人黄某的工资情况，故本院对于其要求应按113.33元/天的标准计算护理费的主张不予采信，此外，黄五松主张其与科艺公司约定案外人黄某的护理费标准为100元/天，但《现金报销支出单》载明的名目既有护理费，也有生活费，本院对其该项主张亦不予采信。在原、被告双方均未能证明实际支付给案外人黄某的护理费标准的情况下，本院认定黄五松的护理费应按其受伤时上年度东莞市职工平均工资标准计算，黄五松于2014年8月11日发生工伤，受伤时已公布的东莞市职工月平均工资为2506元,故科艺公司应支付黄五松2014年8月11日至2014年10月30日（不含当天）期间以及2015年3月11日至2015年4月3日（不含当天）期间的护理费应计算为2506元÷31天×21天（2014年8月）+2506元×1个月+2506元÷31天×29天（2014年10月）+2506元÷31天×21天（2015年3月）+2506元÷30天×2天（2015年4月）=8412.61元。关于科艺公司已支付黄五松护理费的数额问题。原、被告双方对于《现金报销支出单》所载明的金额6000元的构成存在争议，现科艺公司主张其支付给黄五松的护理费为3000元，其余3000元属于伙食补助费。由于伙食补助费并非属于科艺公司按相关规定必须承担的费用，其关于已支付的6000元中含3000元伙食补助费的主张更有利于原告，本院对此予以确认。因此，科艺公司仍应支付黄五松护理费差额8412.61元-3000元=5412.61元。综上所述，即使排除一次性工伤医疗补助金是否存在差额的情况，黄五松法定的应得工伤保险待遇包括一次性伤残就业补助金107000元、一次性伤残补助金差额13808元、停工留薪期工资22142.1元、护理费5412.61元，以上合计148362.71元。而2015年4月16日签订的《协议书》约定科艺公司仅需向黄五松支付4050元，此后黄五松以后任何情况与科艺公司无关，因上述《协议书》科艺公司支付的款项与黄五松依法应得的款项相差甚远，显失公平，现黄五松主张撤销上述《协议书》，依法有据，本院予以支持，并确认该《协议书》自始不发生法律效力。因此，科艺公司应向黄五松支付一次性伤残就业补助金107000元、一次性伤残补助金差额13808元、停工留薪期工资22142.1元、护理费5412.61元，合计148362.71元，扣除科艺公司已于2015年4月18日支付的4050元，仍应支付144312.71元。
关于黄五松所主张的一次性工伤医疗补助金问题。黄五松应先向工伤保险基金管理部门申领。在未领取工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，不确定是否存在差额、差额为多少的情况下，黄五松要求科艺公司支付一次性工伤医疗补助金25600元，依法无据，本院不予支持。黄五松如果在领取工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金后主张存在差额部分，可另行通过诉讼程序解决。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄五松与被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司的劳动关系已解除；
二、限被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄五松支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额、停工留薪期工资、护理费合计144312.71元；
三、驳回原告黄五松的其他诉讼请求；
四、驳回被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告黄五松负担5元，原告黄五松向本院申请免交，本院予以准许，由被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈倩婷