湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第542号
原告尹其生，居民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告彭如桂，居民。
被告旷冬初，居民。
委托代理人欧阳明，湖南华方律师事务所律师。
原告尹其生诉被告彭如桂、旷冬初买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案的原告尹其生及其委托代理人李军与被告旷冬初及其委托代理人欧阳明到庭参加诉讼,被告彭如桂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹其生诉称，原告系在衡东县城关从事加工豆腐的个体工商户，两被告系合伙经营黄豆生意，双方因黄豆生意熟悉。2013年3月10日，两被告以进黄豆需要资金周转为由，向原告借现金54000元，并以被告彭如桂的名义出具了5万元的借条，另有4000元没有写借条。2013年9月11日，两被告出卖黄豆228包给原告，每包318元，但两被告于2013年9月12日向原告提出借138包黄豆，以后再补齐原告138包，并以被告彭如桂的名义向原告出具了欠138包黄豆的欠条。原告后要求将借款54000元冲抵黄豆款，两被告不同意，两被告也未归还所借138包黄豆。据此，为维护原告合法权益，原告请求法院判令两被告连带偿还原告现金54000元及逾期利息，并退还原告138包黄豆款43884元。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、借条，拟证明两被告向原告借款作为黄豆预付款的事实。
证据2、（2014）东民二初字第559号民事判决书及借豆借条，拟证明两被告合伙共同送黄豆到原告处的事实及借豆事实。
证据3、（2014）东民二初字第559号一案的开庭笔录，拟证明被告彭如桂与被告旷冬初合作多年做黄豆生意的事实，及两被告卖豆分利润的事实。
证据4、结算单据，两被告与原告之间所有黄豆款均已结算完毕，并且被告旷冬初结算的黄豆款包括之前彭如桂的黄豆款足以证实双方系合伙关系。
被告彭如桂未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告旷冬初辩称：原告所述不属实，被告旷冬初没有找人借钱，两被告找原告借了138包黄豆也不属实。本案是被告彭如桂找原告借了黄豆，根据被告旷冬初出具的证据所认定的事实为证。原告的诉讼请求都无事实支持，没有依据，请求法院予以驳回。
被告旷冬初为支持其主张，提供了以下证据：
证据5、欠条，拟证明原告尹其生购被告黄豆未付货款所打的欠条，欠黄豆款72500元，后归还13700元，下欠58800元的事实。
证据6、衡东县人民法院（2014）东民二初字第559号民事判决书，拟证实判决内容是由本案原告尹其生归还所欠豆款58800元本金及相应的利息的事实。
由于被告彭如桂未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对双方提交的证据，本院经审查认为：证据1的借条未注明系购买黄豆预付款的事实，体现的是借贷法律关系，而本案为买卖合同法律关系，该证据与本案没有关联，对其不予认定。对证据2中的（2014）东民二初字第559号民事判决书予以确认，该判决书并未认定被告彭如桂与被告旷冬初系合伙关系，故对原告认为两被告系合伙关系的证明目的不予认定；对被告彭如桂向原告借豆138包的事实，该民事判决书中已查明，故予以确认。同理，对证据3中的开庭笔录予以确认，对原告的证明目的不予认定。证据4上只有一系列的数字，并未有当事人的签名确认，被告旷冬初亦不予认可，故不予认定。对证据6予以确认。证据5的欠条已被证据6中已生效的民事判决书所认定，故予以确认。
基于上述认证的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告尹其生在衡东县城关从事豆腐加工，与被告彭如桂、被告旷冬初有黄豆生意往来。被告彭如桂于2013年9月12日从原告尹其生处借到黄豆138包，并向原告出具了所借138包黄豆的借条，该借条载明：“今借到尹其生黄豆138包正是实，借（豆）人：彭如桂。”原告尹其生后要求被告归还黄豆138包，被告一直未归还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，案件的主要争议焦点为：一、原告与被告彭如桂、被告旷冬桂之间以及两被告之间的关系？二、两被告是否存在向原告借款54000元是否属实？三、两被告是否存在共同向原告借黄豆的事实？若属实，数额为多少？对本案的争议焦点，本院作如下分析与认定：
一、关于原告尹其生与被告彭如桂、被告旷冬初之间以及两被告之间的关系问题。
根据湖南省衡东县人民法院于2015年4月20日作出的已生效的（2014）东民二初字第559号民事判决书（该判决书第三页倒数第九行起）查实：“被告尹其生要购黄豆加工，向第三人彭如桂购货，第三人（彭如桂）介绍熟悉的原告（旷冬初）送黄豆。2013年9月11日，原告（旷冬初）送黄豆228包到被告的豆腐作坊，约定每包318元。……”对于该判决书查明的事实，各方当事人均未提出异议，表明各方当事人对该判决书查明的事实以予以认可。本案原告尹其生与被告彭如桂、被告旷冬初存在黄豆生意往来。原告尹其生认为被告彭如桂与被告旷冬初系合伙关系的主张在本院受理的（2014）东民二初字第559号一案中已提出，并提供了与本案同样的证据1中的借款借条与证据2中的借豆借条。（2014）东民二初字第559号民事判决书中对本案原告尹其生的该主张没有采纳，原告尹其生在本案中再次主张被告彭如桂与被告旷冬初两人系合伙关系，并未提供新的证据证实，故原告认为被告彭如桂与被告旷冬初系合伙关系的理由不能成立，对原告的该主张，本院不予支持。
二、关于两被告是否存在共同向原告借款54000元的问题。
原告尹其生主张的4000元借款，只有原告的口头陈述，无其他证据佐证，故对其主张的4000元借款不予认定。原告尹其生提供证据1中的借条，该借条只载明“今借到尹其生人民币伍万元整是实”，并未载明其他内容，借款人签名只有彭如桂一人。原告尹其生认为，该5万元是向被告彭如桂预付的购买黄豆款。根据现有的证据，5万元的借款借条只体现的是原告尹其生与被告彭如桂之间的借贷法律关系，未能体现出买卖合同法律关系，而本案系买卖合同纠纷，与借贷法律关系不属于同一法律关系，原告主张的5万元借款应另行处理，故对原告提出的5万元借款诉请不予支持。
三、关于两被告是否存在向原告借黄豆的事实及数额问题。
原告尹其生认为被告彭如桂与被告旷冬初共同向原告借了138包黄豆，按照每包318元，应连带归还原告黄豆款43884元。根据上述的分析与认定，被告彭如桂与被告旷冬初非合伙关系，原告尹其生提供的证据2中借豆借条上的借豆人只有被告彭如桂的签名，并未有被告旷冬初的签名，该借豆借条应为被告彭如桂向原告尹其生出具；根据原告尹其生与被告彭如桂存在黄豆生意往来的交易行为，被告彭如桂向原告尹其生出具借黄豆138包的借条行为应视为被告彭如桂向原告尹其生赊黄豆138包的行为，即被告彭如桂向原告尹其生购买黄豆138包未支付货款的行为。每包黄豆的价格参照（2014）东民二初字第559号民事判决书中每包黄豆318元的价格计算，被告彭如桂应支付原告尹其生货款43884元。原告尹其生与被告彭如桂未约定支付货款的时限，被告彭如桂经原告多次催收，仍未支付货款，故按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起开始计算逾期利息。
综上所述，对原告尹其生要求被告彭如桂支付货款43884元的诉请予以支持，其他诉请予以驳回。被告彭如桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭如桂于本判决生效之日起十日内偿还原告尹其生货款43884元及利息（利息照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月10日起计算至本判决指定之日止）。
二、驳回原告尹其生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897元，由被告彭如桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓磊磊
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年三月十日
书 记 员 马倩文
校对责任人：邓磊磊打印责任人：马倩文
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。