wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终69号
原公诉机关广东省德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，绰号“大头锐”，男，汉族，初中文化，农民，住广东省德庆县。2014年6月4日因犯盗窃罪被德庆县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年8月2日刑满释放。2015年12月8日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于德庆县看守所。
原审被告人冼某甲，绰号“光头猪”，男，汉族，小学文化，农民，住广东省德庆县。2015年10月29日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于德庆县看守所。
原审被告人冼某乙，绰号“大头宁”，男，汉族，初中文化，农民，住广东省德庆县。2010年5月17日因犯运输毒品罪被云安县人民法院判处有期徒刑十一个月，同年6月19日刑满释放。2015年10月29日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于德庆县看守所。
广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人冼某甲、冼某乙、谢某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月28日作出（2015）肇德法刑初字第298号刑事判决，判处：一、被告人冼某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人冼某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。四、随案移送的三被告人用于作案的手机三部（详见移交清单），予以没收，存档备查。
被告人谢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
广东省德庆县人民法院（2015）肇德法刑初字第298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈生丽
相关法律条文：
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第3页共4页
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2201号之一
申请执行人卢某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人邓某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
本院在执行申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1853号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年四月十日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2201号
申请执行人卢某某，男，汉族，高安市人，家住江西省高安市。
被执行人邓某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
原告卢某某与被告邓某某买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初1853号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓某某银行存款计人民币15924元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年十月二十六日
书记员 张 震
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第133-1号
申请执行人马某某，男，回族，1955年6月15日出生，小学文化，。
申请执行人马某某，女，回族，1958年7月6日出生，小学文化，。
申请执行人郝某某，男，汉族，1980年9月22日出生，大专文化，。
申请执行人郝某某，男，回族，2012年9月18日出生，学龄前儿童，。
被执行人王某，男，汉族，1980年10月1日出生，初中文化，。
申请执行人马某某、马买卖、郝买卖、郝买卖依据已发生法律效力的（2014）白刑初字第25号刑事附带民事判决书，于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人王某支付赔偿金133442.9元，并承担本案执行费1902元。
本案在执行过程中，因被执行人王某未履行已生效的法律文书中所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某135344.9元银行存款或扣留、提取、查封其他等值财产，用以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 洋
二〇一四年十月二十四日
书记员 王志成
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第737号
公诉机关民检察院。
被告人祁某甲，泥工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被长兴县公安局取保候审，经本院决定，于2014年12月8日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人祁某甲犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人祁某甲拒不到庭，致使对其的指控无法继续审理，本院于2014年11月19日依法裁定对被告人祁某甲涉嫌盗窃罪一案中止审理，现被告人祁某甲已到案，本院于2014年12月18日对被告人祁某甲涉嫌盗窃罪一案恢复审理，于同年12月24日依法组成合议庭，并适用普通程序，在本院审判庭公开开庭进行审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪、凌青出庭支持公诉。被告人祁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年4、5月份的一天晚上，被告人祁某甲独自一人窜至长兴县林城镇亩犬桥村南首自然村4号祁某乙家，以钻窗入室方式侵入祁某乙家中实施盗窃，将被害人祁某乙停放在客厅供台处的一辆蓝猫电瓶车推至客厅东面小门准备离开时，因该门狭小导致电瓶车车身被卡住。后被告人祁某甲担心被人发现而逃离现场，未窃得财物。
2、2014年7月11日晚20时，被告人祁某甲在长兴县林城镇亩犬桥村方家老湾自然村村口棋牌室内，趁被害人周某乙不注意之际，按下周某乙放在该棋牌室床上的电瓶车钥匙锁，以遥控解锁的方式将周某乙停放在棋牌室南面楼房院子门口的特莱维狮电动自行车盗走（车内有一部酷比t500手机），后销赃至海兴路顺泰商行，得赃款1200元。经长兴县价格认证中心鉴定，该电瓶车电瓶鉴定金额为1400元，车架鉴定金额为300元，酷比t500手机鉴定金额为100元，总价值1800元。
另查明，被告人祁某甲已退赔被害人周某乙1200元。
公诉机关认为，被告人祁某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人祁某甲的刑事责任。
被告人祁某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、调取证据清单、退赔申请及收条等书证；2、证人周某甲的证言；3、被害人祁某乙、周某乙的陈述；4、被告人祁某甲的供述和辩解；5、价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录及现场图、辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祁某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人祁某甲自愿认罪，且对被害人进行了退赔，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人祁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人祁某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李学娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初607号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人陈鹏飞，男，1997年5月21日出生，汉族，中专肄业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月27日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年4月6日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年6月13日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。2017年7月13日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人陈鹏飞犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人陈鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年7月10日6时52分左右，被告人陈鹏飞驾驶五星钻豹牌电动车载着刘某1沿人民路自北向南行驶至人民路与新华路交叉口，在从右侧超越前方被害人叶某驾驶的电动车时，两车发生碰撞，造成叶某摔倒受伤、车辆受损的道路交通事故。后被害人叶某经医院抢救无效于2016年8月22日1时10分许死亡。经南阳市公安局事故大队责任认定书认定，陈鹏飞应承担此次事故的全部责任。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人陈鹏飞违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈鹏飞对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年7月10日6时52分左右，陈鹏飞驾驶五星钻豹牌电动车载着刘某1沿人民路自北向南行驶至人民路与新华路交叉口，在从右侧超越前方叶某驾驶的电动车时，两车发生碰撞，造成叶某摔倒受伤、车辆受损的道路交通事故。后叶某经医院抢救无效于2016年8月22日1时10分许死亡。经南阳市公安局事故大队责任认定书认定，陈鹏飞应承担此次事故的全部责任。
2017年3月27日被告人陈鹏飞主动到南阳市公安局龙升分局投案，并如实供述其发生交通事故的犯罪事实。2017年4月5日，被告人陈鹏飞一次性赔偿被害人叶某家属经济损失共计人民币400000元。该款履行完毕，取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
被告人陈鹏飞的供述：今天是我爸爸带着我到龙升分局自首的。2016年7月10日早上快7点的时候，我骑电动车载着刘某1沿着人民路自北向南行驶行驶到天桥南边一点时，我的电动车左前侧与一个老先生的电动车右侧碰住了。老先生�倒在地上，我和刘某1没有摔倒，老先生的耳朵里面流血了，刘某1立即用手机打了120和110，好像旁边的路人也打了110报警。120来了以后，我随着120车送老先生去医院，刘某1在现场等着警察。我是自北向南过天桥十字口的，过十字路口时我没有看信号灯，因为我的旁边有别人过，我也就直接过了。
2、证人证言
（1）证人刘某1的证言：2016年7月10日早上6点50分左右，我的男朋友陈鹏飞骑着我的五星钻豹电动车载着我沿人民路自北向南行驶去府衙附近上班，在经过人民路商场十字口南边一点时，我们的电动车与一辆也是向南行驶的老先生驾驶的电动车碰住了，老先生摔倒在地，耳朵流血了，我们的电动车没有摔倒。老先生的电动车右侧倒车镜与我们电动车的左侧挂住了，我打了120和110报警，120将老先生拉上，我的男朋友跟车去了医院，我在现场等候警�。
（2）证人王某的证言：2016年7月10日早上大约7点多，我的一个邻居从中心市场回家时，告诉我，在新华路与人民路口发生一起事故，受伤的看起来像我家的老头，我就马上骑一辆电动车赶到了事故的现场，旁边站了很多群众，我看看是我家老头的电动车在地上倒着，我问群众是咋回事，群众说人已经送医院，我就立即赶到市第一人民医院的10楼，医生正在对我的老公进行救治，也见到撞住我家老头的一个年轻娃在办住院手续，他手里的钱不够，我还给了他200元让他叫押金。我赶到事故现场时，有一个女孩在，我问这个女孩咋回事？女孩说他们在往前正常走，你们家的老头不知道从哪里出来的碰住了我们的电动车，摔倒了。我也不知道，他每天早上都出去锻炼。
（3）证人刘某2的证言：我的岳父叶某因交通事故受伤，经医院抢救无效于2016年8月22号凌晨1点10分死亡了，我到事故大队来说情况的。
（4）证人陈某的证言：我是陈鹏飞的父亲。因为我儿子骑电动车撞着的那个老头受伤严重，在医院里花费很多，对方家属到我家要钱，闹了一下，我儿子很害怕就离家出走了。对方是早上去的家里，我儿子上午就离家走了，也没有跟我们说，我们也不知道去哪里了。我对叶某的尸体检验报告没有异议。我会积极找我儿子。
3、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人陈鹏飞具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）到案经过、110案件登记表
证明2017年3月27日，被告人陈鹏飞到南阳市公安局龙升分局投案，如实供述2016年7月初骑电动车在南阳市新华路与人民路交叉口将人撞倒，发生交通事故的犯罪事实。
（3）赔偿协议书
证明被告人陈鹏飞一次性赔偿被害人叶某家属40万。
（4）南阳市第一人民医院、南阳市中心医院诊断证明及病例
证明被害人叶某的伤情及治疗抢救情况。
（5）道路交通事故认定书
证明被告人陈鹏飞负事故的全部责任。
（6）事故现场图、现场照片、勘验笔录
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人陈鹏飞均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈鹏飞违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈鹏飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陈鹏飞主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈鹏飞案发后积极赔偿被害人家属损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、赔偿损失并取得被害人谅解等情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨相全
二〇一七年七月二十四日
书记员 牛 珺
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3194号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司周镇支行。住所地：海宁市周王庙镇桑梓路。
主要负责人：ＸＸ锋，该行行长。
委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：王利峰，男，1973年10月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：孙利，女，1973年7月13日出生，汉族，住海宁市。
被告：孙国如，男，1971年12月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：汪利萍，女，1972年4月1日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈建中，男，1963年3月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：金玲芬，女，1963年4月16日出生，汉族，住桐乡市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司周镇支行诉被告王利峰、孙利、孙国如、汪利萍、沈建中、金玲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告王利峰、孙利下落不明，本案转为普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远敌，被告孙国如、汪利萍到庭参加诉讼。被告王利峰、孙利、沈建中、金玲芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司周镇支行向本院提出诉讼请求：一、被告王利峰、孙利归还原告借款本金400000元及其借款利息（至2017年3月20日止的利息为4382.63元，此后按月利率8.428125‰计算至实际归还日止）；二、被告王利峰、孙利支付原告实现债权费用21000元；三、被告孙国如、汪利萍、沈建中、金玲芬对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告王利峰、孙国如、汪利萍、沈建中、金玲芬签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：2016年3月14日至2018年3月13日期间，原告可向被告王利峰发放借款额度为400000元的循环借款，每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；被告孙国如、汪利萍、沈建中、金玲芬对上述借款进行连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、实现债权费用等。同日，被告孙利出具《家属声明》一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。2016年3月14日，原告向被告王利峰发放借款400000元，借款期限至2017年3月5日，借款利息为月利率5.618750‰。借款到期后，六被告未归还借款本金。原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙国如、汪利萍答辩称：借款及担保属实，愿承担担保责任。
被告王利峰、孙利、沈建中、金玲芬均未作答辩。
原告提供证据：
1、《个人循环保证借款合同》一份，用于证明原告与被告王利峰、孙国如、汪利萍、沈建中、金玲芬签订《个人循环保证借款合同》，并约定相应的权利义务。
2、借款借据一份，用于证明原告向被告王利峰发放借款400000元。
3、《家属声明》一份，用于证明被告孙利确认借款系夫妻共同债务，愿承担共同还款责任。
4、委托合同一份，用于证明原告支付律师代理费21000元。
5、婚姻登记申请书一份，用于证明被告王利峰与被告孙利系夫妻。
六被告均未向本院提供证据材料。
经质证，被告孙国如、汪利萍对原告提供的证据均无异议。
由于被告王利峰、孙利、沈建中、金玲芬放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月14日，原告与被告王利峰、孙国如、汪利萍、沈建中、金玲芬签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：2016年3月14日至2018年3月13日期间，原告可向被告王利峰发放借款额度为400000元的循环借款，每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮55%确定，若被告未按归还借款本金，则自逾期之日起按约定利率再上浮50%的利率计算借款利息；被告孙国如、汪利萍、沈建中、金玲芬对上述借款进行连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、实现债权费用等。被告王利峰与被告孙利系夫妻，同日，被告孙利出具《家属声明》一份，确认上述借款及借款利息等系共同债务，并愿意承担共同还款责任。2016年3月14日，原告向被告王利峰发放借款400000元，借款期限至2017年3月5日止，借款利息为月利率5.618750‰。借款到期后，被告王利峰、孙利未归还借款本金，仅付清了至2017年1月28日的借款利息；被告孙国如、汪利萍、沈建中、金玲芬也未履行保证责任，代为归还借款本息。至今尚欠原告借款本金400000元及自2017年1月29日起的借款利息。另外，原告为本案，支付律师代理费21000元。
本院认为：原告与被告王利峰、孙国如、汪利萍、沈建中、金玲芬签订的《个人循环保证借款合同》，合法有效，双方当事人均应按合同履行。被告王利峰取得原告的借款后，应按合同约定的期限向原告归还借款本息。被告王利峰未按合同约定期限归还原告借款本金400000元及自2017年1月29日起的借款利息，已构成违约，应承担归还原告借款本息、并支付原告实现债权费用（律师代理费）等责任；被告孙利作为上述款项的共同还款人，应承担共同还款责任。原告请求被告王利峰、孙利归还借款本息、并支付实现债权费用的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告孙国如、汪利萍、沈建中、金玲芬作为连带责任保证人，对借款进行连带责任保证担保，应对上述款项承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王利峰、孙利归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司周镇支行借款本金400000元及其借款利息（至2017年3月20日止的利息为4382.63元，此后按月利率8.428125‰计算至实际归还日止）、并支付实现债权费用21000元。此款，被告王利峰、孙利于判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙国如、被告汪利萍、被告沈建中、金玲芬对上述款项承担连带责任。被告孙国如、被告汪利萍、被告沈建中、金玲芬承担连带责任后，有权向被告王利峰、孙利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，财产保全申请费2770元，合计10450元，由被告王利峰、孙利负担。担保责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨海达
人民陪审员 范叶华
人民陪审员 方 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第52号
申请执行人姜义昆，住德惠市。
被执行人李风宝，住址同上。
被执行人刘富华，住址同上。
上列申请执行人姜义昆与被执行人李风宝健康权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）德民初字第3639号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第52号
申请执行人张宗仁，男，1981年10月2日出生，德化县人。
被执行人贺昌树，男，1970年6月17日出生，贵州省松桃苗族自治县人。
被执行人龙老妹，女，1972年10月20日出生，贵州省松桃苗族自治县人。
申请执行人张宗仁与被执行人贺昌树、龙老妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。要求被执行人偿付赔偿款52637.05元及案件受理费558元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人贺昌树的银行存款2230元，其中申请执行人受偿2000元，收取执行费230元。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年五月二十六日
书记员 赖丽娜
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第52号
申请执行人张某权，男，土家族，1958年10月11日出生，居民，住德江县钱家乡平安村常家组。
被执行人张某晶，男，居民，住德江县原交通局院内，其他自然情况不详。
本院在执行张某权申请执行张某晶合同纠纷一案中，根据德江县人民法院作出已发生法律效力的（2014）德民初字第848号民事判决书明确，由被执行人张某晶支付申请人张某权7500元人民币。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人张某晶于2015年11月30日之前将人民币7500元兑现完毕，现被执行人张某晶已兑现完毕，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第848号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金钱二0一五年七月二十七日
书记员 任 敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初2024号
原告谭志逢，男，生于1953年3月9日，汉族，住重庆市渝中区。
被告朱术祥，男，生于1977年3月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭志逢诉被告朱术祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由本院审判员罗成适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，被告朱术祥偿还了原告谭志逢借款34820.00元并支付了原告谭志逢预交的诉讼费335.00元，原告谭志逢承诺放弃利息。现原告谭志逢于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭志逢申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭志逢撤回起诉。
案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由被告朱术祥负担。
审判员 罗 成
二〇一六年六月六日
书记员 陈小信
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1120号
罪犯卢斐成，出生于浙江省乐清市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月18日作出了（2012）温乐刑初字第1727号刑事判决，以被告人卢斐成犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯卢斐成减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢斐成在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢斐成在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢斐成在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。多次被处罚，酌情减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢斐成予以减刑五个月（刑期至2014年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑终字第202号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某，男，1963年11月12日出生.中共党员，原商丘市商务中心区管委会副主任（副处级），曾任商丘市房地产交易处处长。2007年10月13日，乔某某在担任虞城县教育局局长期间，因行政乱收费被虞城县监察局给予行政记过处分。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年5月27日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控被告人乔某某犯滥用职权罪、玩忽职守罪一案，于2015年10月21日作出（2015）商梁刑初字第166号刑事判决，乔某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王洪波出庭履行职务，上诉人乔某某及辩护人汪继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：
1、2008年6月份，时任商丘市房地产交易管理处处长的被告人乔某某在办理商丘市梁园区团结西路“大学生文化广场”项目房产证期间，在开发商提供的建筑工程规划许可证显示砖混十四栋三至五层，建筑总面积为23051平方米，1、2层为框架，面积为7203平方米的情况下，违法给该项目办理了十七栋六层楼房，总面积为30016.84平方米，1、2层商业面积为12315.1平方米的房产证。经评估给国家造成经济损失239.94万元。
2、2008年下半年，李某某在商丘市农科所牛奶厂位于中州路与胜利路交叉口东500米南侧的工业划拨用地上建设了“胜利豪宅“小区。2008年至2009年期间，李某某为了给小区各业主办理房产证，通过原商丘市房管局副局长何成武联系乔某某办理房产证，李某某伪造了土地证、规划证、竣工备案表、预售许可证等建设手续后找到乔某某办理房产证。乔某某在复审人任某某明确提出该项目提供的材料记载内容不一致，且不符合办证条件的情况下，要求审查人员继续办理，并由其最后审批，违法为商丘市“胜利豪宅”小区办理了房产证，且在审查过程中没有核实申请人提供材料的真伪。经评估给国家造成经济损失429.75万元。案发后，该损失全部追回。
3、2009年6月份，乔某某在办理商丘市酒厂路“舒浩嘉园”小区房产证期间，明知建筑工程规划许可证批准的建筑面积为19208平方米，初审人曹某某、复审人任某某发现实际建筑面积25688平方米远远超过规划面积的事实后，两人在开业务会的时候明确提出不能办证的情况下，乔某某要求继续办理，并超越职权予以审批，致使为违法占地3439.97平方米的商丘市“舒浩嘉园”小区全部办理房产证出售。经评估，给国家造成经济损失360.85万元。案发后，追回损失40万元。
原审认为，乔某某身为国家机关工作人员，滥用职权，违法办理房产证，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，判决：被告人乔某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。
乔某某上诉及辩护人称：一审认定第一起和第二起构成犯罪无法律依据；第三起应认定为玩忽职守，但损失数额认定错误。请求免于刑事处罚。
出庭检察员认为：一审认定乔某某第一起构成滥用职权罪证据不足。第二、三起构成滥用职权，但认定经济损失数额的依据不充分。建议法庭查清事实后改判或者撤销原判、发回重审。
二审期间控辩双方均未提交新证据。
二审查明事实及对上诉理由、辩护意见评析：
1、关于“大学生文化广场”项目办理房产证期间，被告人是否滥用职权问题。经查，开发商申请办理房产证时提供的商规建2007（031）号建设工程规划许可证显示，砖混14栋3-5层总面积23051平方米，一、二层为框架，7203平方米，合计面积30254平方米。建筑工程施工许可证许可建设规模29200平方米。房管交易部门按照开发商提交的资料，办理了建筑面积30016.84平方米的房产手续。审批是有依据的。一审认定该项目造成土地出让金损失239.94万元，与事实不符。二审中控辩双方均认为该起指控证据不足，此意见本院予以采纳。
2、关于在“胜利豪宅”、“舒浩嘉园”小区办理房产证期间滥用职权问题。
乔某某在为申请人办理“胜利豪宅“小区房产手续时，审查人提出申报材料不齐全，仍让继续办理，为“胜利豪宅”小区办理了133册房屋产权手续；致使面积14096.58平方米土地的出让金遭受损失。其主观上具有滥用职权的故意，客观上为国家造成了土地出让金重大损失，此事实有证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据相印证。此事件不构成滥用职权罪的辩护及上诉意见不能成立。
在办理“舒浩嘉园”小区房产手续时，乔某某明知建筑工程规划许可证批准的建筑面积与实际建筑面积相差悬殊，且工作人员在业务会上明确提出不能办证的情况下，乔某某仍要求继续办理，并超越职权予以审批，致使超规划面积建设，占地3439.97平方米的“舒浩嘉园“小区房产证得以办理，致国家土地使用权价格收益损失达360余万元。此事显系滥用职权所为，故应定性为玩忽职守的辩护意见不能成立。
涉案土地被建房占用，国家土地利益损失是客观的，关于损失数额如何确定的问题，原审将评估价直接作为经济损失数额认定，控辩双方均不予认可。两起犯罪造成经济损失数额远超一百五十万元，致使国家利益重大损失，属于情节特别严重。
综合以上事实情节，鉴于本案二审认定的犯罪事实相对减少，上诉人乔某某庭审期间认罪、悔罪，造成的国家损失系多因一果，且大部分已追回，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁刑初字第166号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）乔某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 周德芳
审判员 魏新生
审判员 阮传科
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘月霞
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2067号
原告：赵金顺，男，1967年8月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
被告：张家口市天宇房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥东区建国路天伦嘉苑201。组织机构代码：66909226-9。
法定代表人：张拥军，该公司经理。
被告：张剑鸣，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告赵金顺与被告张家口市天宇房地产开发有限公司、张剑鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告赵金顺的委托诉讼代理人陈利斌到庭参加诉讼，被告张家口市天宇房地产开发有限公司、被告张剑鸣经本院公告送达应诉通知书、诉状及开庭传票，公告期满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵金顺向本院提出诉讼请求：1、判令张家口市天宇房地产开发有限公司立即偿还借款本金200万元，并从2015年4月23日至本金还清之日止，按照年息24%计算支付利息；2、判令张剑鸣对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2015年4月22日，张家口市天宇房地产开发有限公司与赵金顺签订了《借款合同》，合同约定：张家口市天宇房地产开发有限公司向赵金顺借款200万元，借期半年，年利息36%。张剑鸣为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，赵金顺依约履行了提供借款义务。现借款已逾期多日，而二被告迟迟不能归还借款本金及利息。
张家口市天宇房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
张剑鸣未答辩，亦未提交证据。
赵金顺围绕诉讼请求依法提交了2015年4月22日借款合同、2015年4月24日借条及中国农业银行股份有限公司张家口分行资金往来（全渠道）信息结果表。经本院审查，赵金顺提交的证据均系原件，证据形式及证据来源合法，证据内容与其诉讼请求具有关联性并可相互印证，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定证据，认定如下事实：2015年4月22日，张家口市天宇房地产开发有限公司与赵金顺签订了《借款合同》，合同约定：张家口市天宇房地产开发有限公司向赵金顺借款200万元，借期半年，年利息36%。合同第六条第一款约定“本合同项下的借款本金及利息、违约金及其他实现债权的费用，经各方同意，由丙方（张剑鸣）个人为乙方（张家口市天宇房地产开发有限公司）向甲方（赵金顺）提供不可撤销的无期限连带保证责任”。合同签订后，张家口市天宇房地产开发有限公司于2015年4月24日为赵金顺出具了借条一份，赵金顺依约于2015年4月27日履行了提供借款义务。借款到期后，张家口市天宇房地产开发有限公司及张剑鸣均未按合同约定履行还本付息及保证担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张家口市天宇房地产开发有限公司与赵金顺签订了借款合同，赵金顺已按合同约定履行了提供借款义务，双方借贷关系成立，张家口市天宇房地产开发有限公司未按合同约定期限偿还借款并支付借款利息，履违约行为，应承担继续偿还借款并支付借款利息的违约责任，因双方约定的借款利率超过了年利率24%，其超过部分利息不受人民法院保护，现赵金顺要求按照年息24%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，其利息计算的起止时间应从其提供借款之日，即2015年4月27日至借款本金还清之日。借款合同中对保证人张剑鸣承担连带责任的保证期间的约定，属于约定不明，按照法律规定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故赵金顺要求张剑鸣对张家口市天宇房地产开发有限公司债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张家口市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵金顺借款本金人民币200万元并支付借款利息72万元（利息计算自2015年4月27日起至2016年10月27日，之后的利息仍按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；
二、张剑鸣对上述第一项债务承担连带责任，并有权向张家口市天宇房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，由张家口市天宇房地产开发有限公司负担，张剑鸣承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 白日旭
人民陪审员 常红玉
二〇一七年二月三日
书 记 员 岳 娜
判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时商初字第58号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，�所地东台市金海中路35号。
法定代表人刘晨，行长。
委托代理人纪冬霞，该公司职员。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告丁友新，居民。
被告吴金兰，居民。
被告周生锋，居民。
被告冯南生，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行诉被告丁友新、吴金兰、周生锋、冯南生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行的委托代理人纪冬霞，被告周生锋、冯南生到庭参加诉讼。被告丁友新、吴金兰经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行诉称，被告丁友新于2013年9月12日向原告借款20万元，约定还款期限为2014年9月12日，年利率为13.5%，逾期加收50%利息。被告周生锋、冯南生为该笔借款提供连带担保。丁友新在借期内归还本金72910.55元，利息12980.89元，还欠贷款本金127089.45元、利息6306.5元，共133395.95元。原告经多次催要均未果，现诉请判令被告丁友新、吴金兰归还原告借款本金127089.45元，并按合同约定给付利息，被告周生锋、冯南生承担连带保证责任。
被告丁友新、吴金兰未应诉、答辩。
被告周生锋辩称，对订立借款及担保合同以及为被告丁友新向原告借款20万元提供担保无异议，被告丁友新现在还有资产可供执行，原告应先执行丁友新的财产。
被告冯南生辩称，对订立借款及担保合同以及为被告丁友新向原告借款20万元提供担保无异议，被告丁友新现在还有资产可供执行，原告应先执行丁友新的财产。原告对被告丁友新放贷没有进行仔细核查，原告对此也应承担责任。
经�理查明，2013年9月12日，原告（甲方，贷款人）与被告（乙方，借款人）丁友新，被告（丙方，担保人）周生锋、冯南生订立《小额借款及担保合同》1份，约定被告丁友新向原告借款20万元用于进农药化肥，借款期限为12个月，年利率13.5%，如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告吴金兰作为共同还款人在共同还款承诺书上签名，被告周生锋、冯南生作为保证人对该笔借款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿费用。
2013年9月12日，原告与被告丁友新、周生锋、冯南生签订《补充协议》，双方对根本违约的情形以及应承担的责任进行了详细的约定，同时被告丁友新在《小额贷款借款权利与义务告知书》上签字，被告周生锋、冯南生在《小额贷款（保证类）担保权利与义务告知书》上签字，且填写了由原告制作的法律文书送达地确认书。2013年9月12日，原告向被告丁友新发放贷款20万元，被告丁友新在贷款借据上签名。贷款借据载明，借款年利率为13.5%，借款期限为2013年9月12日至2014年9月12日，还款方式为阶段性等额本息。借款期间内，被告丁友新归还本金72910.55元，借期内利息12980.89元。原告因追索其余本息未果，遂诉来本院请求处理。
上述事实，有原告提交的《小额借款及担保合同》，《补充协议》，《小额贷款借款权利与义务告知书》、《小额贷款（保证类）担保权利与义务告知书》、原告制作的法律文书送达地确认书、客户信贷业务还款计划表、个人贷款手工借据，个人贷款放款单、客户还款明细表、共同还款承诺书、东台市时堰镇街中居民委员会出具的证明以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，依法成立�合同受法律保护。原告与被告丁友新、周生锋、冯南生之间签订的《小额借款及担保合同》及《补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告丁友新未能按约定归还剩余借款本息，应承担相应的还款责任；被告吴金兰在共同还款承诺书上签字，应承担共同还款的责任。被告周生锋、冯南生作为保证人，按合同约定应承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。原告诉讼请求的事实清楚、证据充分，依法应予支持。原告自愿撤回要求四被告承担律师费的诉讼请求不违反法律规定，本院照准。被告周生锋、冯南生的辩称理由于法无据，本院不予采信。被告丁友新、吴金兰经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁友新、吴金兰于本判决生效后10日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金127089.45元及利息（1、借期内利息6306.5元；2、逾期利息以本金127089.45元从2014年9月13日起至本判决生效确定的履行之日止按年利率20.25%计算）；
二、被告周生锋、冯南生对本判决生效确定的被告丁友新、吴金兰的法律义务承担连带责任；
三、被告周生锋、冯南生承担保证责任后，有权向被告丁友新、吴金兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2968元，由被告丁友新、吴金兰、周生锋、冯南生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 孟文安
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 丁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保�范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终103号
上诉人（原审被告）詹正仁。
委托代理人詹宗耀（詹正仁之孙）。
被上诉人（原审原告）靳巨兴。
委托代理人靳建军（靳巨兴之子）。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
上诉人詹正仁因与被上诉人靳巨兴相邻纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第828号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人詹正仁及其委托代理人詹宗耀与被上诉人靳巨兴及其委托代理人靳建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：詹正仁、靳巨兴多年相邻居住，詹正仁面西背东有院落一处，靳巨兴面南背北有院落一处。靳巨兴院落位于詹正仁院落的南下方，靳巨兴、詹正仁两家之间相邻有一条道路，供村民行走，且该路中间至上而下为雨水流淌的水路。1984年詹正仁将水路改到靠近靳巨兴家北墙附近流淌，并砍伐了靳巨兴家两颗小杨树。1985年靳巨兴之母以詹正仁挖土改水等相邻纠纷诉至法院，原庆阳县人民法院于1985年12月5日以（85）庆法城民字第32号民事判决书对相邻道路的水路问题作出判决，对争执水路判处从道路中间流出，宣判后靳巨兴提起上诉，1986年4月4日被原庆阳地区中级人民法院维持原判。判决生效后詹正仁并未履行该判决。2007年后詹正仁不断将水路南移，致使现在水路沿靳巨兴家北面院墙外流淌至今，对靳巨兴坐庄安全造成隐患。同年，詹正仁挖掉靳巨兴家直径约为10厘米的8棵青槐树。
一审法院审理认为：靳巨兴、詹正仁相邻居住，本应和睦相处，但双方因道路排水问题发生纠纷，对于道路的水路应当尊重自然流向，原庆阳县人民法院（85）庆法城民字第32号民事判决书对相邻道路的水路问题作出判决，确定从道路中间流出，但判决生效后，詹正仁并未按该判决履行，而是不断将水路南移到靳巨兴家北面院墙外，对靳巨兴坐庄安全造成危险。詹正仁应对其错误行为立即予以纠正，按生效判决执行。对挖掉靳巨兴家的青槐树8棵，参照庆阳市城市规划区征收土地地面附着物补偿标准，对直径10cm青槐每棵赔偿22元为宜。现靳巨兴请求詹正仁停止侵害，理由正当，予以支持。靳巨兴以詹正仁私自改变水路，造成其坐庄出现裂缝所需的维修费及砍伐的其他树木造成的损失，靳巨兴虽然提供了相应的证据，但该证据系靳巨兴自行预算的，并没有经过有关机构鉴定评估，对靳巨兴的损失证据不充分、不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）、（三）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、詹正仁于判决生效立即停止侵害，并按原庆阳地区中级人民法院（86）民上字第18号民事判决将水路改在靳巨兴、詹正仁坐庄之间的道路中间流淌；2、詹正仁赔偿靳巨兴家八棵青槐树损失176元。3、驳回靳巨兴的其他诉讼请求。案件受理费100元，靳巨兴承担20元，詹正仁承担80元。
詹正仁不服上述民事判决，上诉称：1981年被上诉人侵占上诉人庄基地二分多，并侵占了原来从东向西流的水路和人行道。现在的水路实际是在上诉人的庄基地上，上诉人三次修水路均被靳巨兴挖毁，应赔偿损失费3000元。原一、二审判决认定的事实错误。被上诉人为破坏水道，故意挖毁水道，在水道中间栽植了8棵已干枯的小槐树，最大的不过5厘米，上诉人不能以每颗22元负赔偿责任。靳巨兴故意投毒毒死上诉人家鸡13只，每只鸡50元，应赔偿650元。请求撤销原判。
靳巨兴答辩认为，本案是相邻关系纠纷案件，道路是两家通用的，水路是自然形成的，原审判处未赔偿水路、道路损坏。上诉人对本案虽提出上诉，针对的是85年的判决，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉。
经二审审理查明，一审法院判决认定事实的依据有当事人一审中提交的，并经过举证和质证的集体土地建设用地使用证、（1985）庆法城民字第32号民事判决书、（86）民上字第18号民事判决书、群众来信来访处理单及登记薄、林权证、庄基证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。对一审审理查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的相邻道路的水路纠纷，人民法院已经裁判且已生效，根据一事不再理的诉讼原则，对此应按照原生效判决执行。原判决未执行，双方再次发生纠纷，在相关部门对道路权属未作出变更前，应以原庆阳县人民法院（85）庆法城民字第32号民事判决和原庆阳地区中级人民法院（86）民上字第18号民事判决为准。原审法院结合本案的实际情况，参照庆阳市城市规划区征收土地地面附着物补偿标准，按每棵22元由詹正仁赔偿靳巨兴家八棵青槐树损失并无不当。另外，詹正仁上诉提出三次修水路均被靳巨兴挖毁，应赔偿损失费3000元，因其未提出反诉，且属另一法律关系，对其抗辩意见不予采信。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当。詹正仁的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人詹正仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 杨立峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 齐文仙
�庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00295号
原告陈银珍，女，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，住重庆市江北区。
原告陈银珍诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告陈银珍于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈银珍自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈银珍撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6103号
申请执行人顾纳新，男，1968年12月27日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡源玺酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区荣巷街道太康社区梁清路858号，组织机构代码39825175-7。
法定代表人尹洪质，该公司总经理。
被执行人尹洪质，男，1968年3月9日生，，汉族，住南京市白下区。
顾纳新与无锡源玺酒店管理有限公司（以下简称源玺公司）、尹洪质买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）宜和商初字第379号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、经双方一致确认源玺公司、尹洪质尚欠顾纳新货款本息合计30万元，该款由源玺公司、尹洪质于2016年11月30日前归还。二、本案诉讼费3080元由顾纳新负担。因被执行人源玺公司、尹洪质未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾纳新司向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人源玺公司、尹洪质的财产。经查，被执行人尹洪质无银行存款，无住房公积金存款、无房产，有登记在其名下的车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆，该两辆车均下落不明，无法处置，本院依法予以轮候查封。被执行人源玺公司无财产可供执行。另查明，被执行人源玺公司系租赁经营，无实际厂房。现被执行人源玺公司、尹洪质暂无财产可供执行。本院依职权将被执行人源玺公司、尹洪质纳入失信被执行人名单库，限制其高消费。申请执行人顾纳新鉴此同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁平
二〇一七年六月六日
书 记 员 潘飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1919号
原告：广升出租车信息服务站。
被告：刘振民。
原告广升出租车信息服务站诉被告刘振民民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2016年9月25日，被告因家中急事向原告借款2000.00元，并给原告打了欠条，约定2016年10月4日还清全部欠款，借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，诉讼至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还欠款，并赔偿利息按银行同期贷款利息四倍计算；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能向本院提供被告刘振民的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广升出租车信息服务站的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 宁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6856号
原告吴洪飞，男，汉族，1995年11月30日出生，住四川省西昌市。
委托代理人张小宁，四川法邦律师事务所律师。
被告邓莉琼，女，汉族，1985年3月16日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。
第三人ＸＸ，男，汉族，1984年5月25日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
原告吴洪飞与被告邓莉琼及第三人ＸＸ委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪飞的委托代理人张小宁，被告邓莉琼的委托代理人胡建萍，第三人ＸＸ的委托代理人唐崇伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪飞诉称，被告邓莉琼系成都铁路局客运段列车员，声称可安排原告到该客运段从事乘务员工作，于2013年1月13日，同原告签订了协议。2013年2月，被告邓莉琼向原告索取现金25000元，用于安排工作，并出具收条。2014年12月3日，被告邓莉琼因未给原告安排工作，遂出具《退款承诺书》承诺于2015年4月底退还原告25000元，现被告邓莉琼未退款，故诉至法院，请求解除原、被告双方签订的《协议》，判令被告邓莉琼向原告退还25000元。本案诉讼费用由被告邓莉琼承担。
被告邓莉琼辩称，首先，原、被告双方签订的协议，其性质是一种委托合同，邓莉琼履行了自己的相关义务，即通过第三人ＸＸ安排原告办理了工作前的培训，并将收取的费用转交给了ＸＸ，故邓莉琼不应当承担返还义务。其次，邓莉琼实际上是代表原告吴洪飞与ＸＸ之间形成的居间合同关系。由于ＸＸ是知道邓莉琼与原告之间的这种委托关系的，所以这个居间合同关系是直接约束原告吴洪飞与第三人ＸＸ的，ＸＸ未完成居间义务，不能收取报酬，返还义务应由ＸＸ直接向吴洪飞承担。第三，本案发生争议的原因，应当是原、被告及第三人三方均有过错，不能只由邓莉琼承担返还义务。
第三人ＸＸ述称，首先，ＸＸ已按照被告邓莉琼的委托事项履行了相关义务。将邓莉琼委托的所有人员安置到成都、南充等相关培训院校进行了就业培训，相关院校也按照ＸＸ的要求联系好成都客运段安置就业，为所有人员量身定做了工作服及工作牌。其次，涉案纠纷系邓莉琼为获取更多利益而故意违约所引发，相应责任应由被告邓莉琼自行承担。邓莉琼在其丈夫的挑唆下，自认为可以找其他朋友联系工作，遂强行通知其所有人员不听从ＸＸ的安排，强行离开院校，擅自单方终止了委托合同。终上所述，第三人ＸＸ已按合同约定履行了相关义务，不应当退还委托费用，邓莉琼应承担因违约所造成的全部损失。
经审理查明，2013年1月13日，吴洪飞与邓莉琼签订《协议》，约定吴洪飞委托邓莉琼办理其到成都客运段作列车员工作，所需费用根据情况由吴洪飞支付给邓莉琼。2013年2月，邓莉琼向吴洪飞出具《收条》，载明收到吴洪飞人民币25000元，并注明：到火车上上班，如事情未成功，所收金额退还。2014年12月3日，邓莉琼向吴洪飞出具《退款承诺书》，载明因事情未办理成功，承诺于2015年4月底退还吴洪飞所交费用25000元。2012年11月27日，ＸＸ向邓莉琼出具《收条》，载明收到邓莉琼现金40000元。2013年2月4日，ＸＸ向邓莉琼出具《收条》，载明收到邓莉琼现金75000元，并注明：春节之后上班，否则此款全退。2013年11月4日，ＸＸ向邓莉琼出具《收条》，载明收到邓莉琼现金33000元，并注明：此款用于张娜到成铁工作之用，如未能办理成功，此款全退。
以上事实有《协议》、《收条》、《退款承诺书》及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，吴洪飞与邓莉琼签订的《协议》，其实质是吴洪飞委托邓莉琼帮助介绍培训机构进行培训，然后安排到成都客运段任乘务员工作，原、被告双方形成的委托合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。因邓莉琼未履行合同义务，并书面承诺退还向吴洪飞收取的费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的；…”的规定，吴洪飞请求解除其与邓莉琼签订的《协议》的诉讼请求本院予以支持。由于邓莉琼未履行合同义务，并书面承诺于2015年4月底退还所收取的费用，故吴洪飞要求邓莉琼返还25000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
邓莉琼应于本判决生效后十日内向吴洪飞返还委托费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由邓莉琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十二月七日
书记员 崔燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10478号
上诉人（原审被告）：南京轻机包装机械有限公司，住所地在南京市江宁区乾德路128号。
法定代表人：董风林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京朗驰集团机电有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路567号。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕剑锋，江苏汉宇律师事务所律师。
上诉人南京轻机包装机械有限公司因与被上诉人南京朗驰集团机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初12698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京轻机包装机械有限公司未缴纳二审案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人南京轻机包装机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一七年二月八日
书记员 石晓英
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初799号
原告孟某甲，男，1973年1月20日生，汉族，现住通化县。
被告孟某乙，男，1973年1月20日生，汉族，现住通化县。
第三人孟某丙，男，58岁，汉族，现住通化县。
第三人孟某丁，男，54岁，汉族，现住通化县。
第三人孟某戊，男，52岁，汉族，现住通化县。
第三人孟某己，女，49岁，汉族，现住通化县。
本院在审理原告孟某甲与被告孟某乙、第三人孟某丙、第三人孟某丁、第三人孟某戊、第三人孟某戊、第三人孟某己继承纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回起诉。
案件受理费2029.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一六年八月十日
书记员 王远行
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：方海滨，男，1976年3月25日出生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方海滨信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,319.87元。原告诉称,被告方海滨系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,319.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初435号
原告保康县国土资源局，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，局长。
委托代理人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。
委托代理人谭思彬，保康县土地储备部部长。
被告湖北星河房地产开发有限责任公司。
法定代表人王成仙，总经理。
原告保康县国土资源局诉被告湖北星河房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。由审判员黄新军担任审判长，与审判员王兴菊、审判员刘忠红组成合议庭进行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 王兴菊
审判员 刘忠红
二〇一六年七月一日
书记员 宦仁超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1512号
申请执行人朱友贤。
被执行人卧龙电气淮安清江电机有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州。
法定代表人陈建成，该公司董事长。
本院在执行朱友贤与卧龙电气淮安清江电机有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人朱友贤向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初1382号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春国
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杨四万
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审32号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局干部。
委托代理人：李广昆，该局干部。
被执行人：贾元旺，男，汉族。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年1月27日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）392号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人贾元旺未经批准，于2015年3月擅自占用韩集乡贾庄村土地306平方米（折合0.46亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年5月18日将聊国土资罚字（2015）392号行政处罚决定书送达被执行人，现法定履行期限已满，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、责令退还非法占用的土地306平方米（折合0.46亩）；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积162平方米。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年5月15日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）392号行政处罚决定，认定被执行人贾元旺未经批准，于2015年3月擅自占用韩集乡贾庄村土地306平方米（折合0.46亩）建住宅，所占土地地类现状为建设用地，规划用途为建设用地，符合2006-2020年土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令退还非法占用的土地306平方米（折合0.46亩）；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积162平方米。该处罚决定书于2015年5月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2015年11月24日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）392号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）392号行政处罚决定；由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李 扬
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高世宁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2095号
上诉人（原审被告）：张业明，男，1952年8月14日出生，汉族，农民，住东平县。
被上诉人（原审原告）：张代荣，女，1955年2月28日出生，汉族，农民，住东平县。
上诉人张业明因与被上诉人张代荣排除妨碍纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张业明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定涉案房屋为被上诉人张代荣所有，事实不清，证据不足，两间东屋系上诉人张业明所有；2.本案中所涉两间南屋也系上诉人所有，一审法院仅凭村委会补偿单就确定了两间南屋的所有权，缺乏证据并且与事实严重不符；3.即使南屋所有权可以确定，但人民法院认定涉案房屋毫无事实和证据根据，东屋所有权及使用权均系上诉人所有。
张代荣辩称，1946年，张汝彦分家将南区分给了张巨生，北区分给了张巨祥，1956年我母亲用12石小麦买下了南区，对方就从南区搬走了。
张代荣向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，清除被告物件，恢复房屋原状；2.判令被告赔偿经济损失2000余元；3.一切诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告的祖父张汝彦依据中华民国三十二年五月十五日的分家单分得了涉案老宅，老宅包括北屋两间、东屋三间、南屋一间、大门一座。民国三十四年四月十五日原、被告的祖父张汝彦又再次分家将上述老宅分为南北两区，将南区（东屋两间、南屋一间、大门一座）分给了被告的父亲张巨生，将北区（北屋两间、东屋一间）分给了原告的父亲张巨祥。分家三年后被告父亲张巨生在涉案房屋的西边另行购买住宅，全家搬至新宅，被告搬走后原告一家在老宅居住。1992年，斑鸠店镇斑鸠店村依据镇政府规划从西往东将涉案老宅南边的路往北扩，当时占压到原告居住的房屋，由原告父亲张巨祥领取了占压补偿款。1996年，原告购买砖块及其他物品，在涉案老宅土地上又建南屋两间，并在南屋居住一段时间。1997年9月18日，原告的母亲井业芝制作遗嘱一份，遗嘱记载“因我有三个女儿，只有大女儿管我的吃穿住，另外两个女儿都不住在我跟前，三女儿从不到我这里来，二女儿过年过节来一下，所以我去世后的两间北屋、两间东屋、一棵槐树都由我大女儿张代荣继承”，将涉案老宅上的两间北屋、两间东屋交由张代荣继承。2014年村委会集中办理村内房屋产权证明，因原、被告双方对涉案房屋均主张所有权，房产证未办理成功。2014年被告购买水泥、红砖、门窗等将老宅中两间东屋翻盖了房顶，原告以被告的该行为侵权为由诉至法院，请求法院依法判令被告停止对我房屋的侵权，清除被告物件，恢复房屋原状；判令被告赔偿经济损失2000余元；一切诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告主张原告的父母曾以十二担麦子买下了被告父亲张巨生继承的南区，居住至今，但对该事实未提交任何证据证实。一审法院认为，本案的案由为排除妨碍纠纷，但案件的关键、焦点集中在涉案房屋的权属上，涉案房屋老宅由原、被告的爷爷分家所得，以及原告的父亲分家得到北区，被告的父亲分家得到南区，这些事实原、被告双方均无异议，存在异议的地方是原告主张在分家后其父母通过十二担麦子购得南区。被告辩解只是在其伯父（原告之父）的请求下允许他们居住该房屋，并未发生产权的转移，对于双方争议的内容要通过原、被告双方提供的证据进行判断，原告提交2016年3月17日的证明可以证实在1992年村内扩路时占到争议房屋部分地方是由原告父亲张巨祥领取了补偿款，同时在1996年原告建设南边两间房屋时，被告亦未提出异议。原告主张系其父母购买的涉案房屋无证据证实，而被告主张是其父让原告之父居住并未赠予，涉案房屋的所有权归被告之父所有亦无证据证实，原告一家自上世纪四十年代就在该房屋内居住的事实清楚，证据确实充分，因双方的主张均无证据证实，故该房屋在原告之父母、被告之父母之间的流转事实本院不予审查。从原告一家一直居住该房屋，被告一家在2014年前从未主张过权利的事实看，涉案房屋应由原告张代荣所有，被告张业明擅自在原告房屋翻修房顶的行为已经侵犯到原告的合法权益，故原告要求被告停止对房屋的侵权，清除被告物件，恢复房屋原状的请求应予支持。原告要求被告赔偿经济损失2000元的主张未提交证据证实该损失，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告张业明于本判决生效后十日内停止对原告房屋的侵权，清除物件，并恢复房屋原状。二、驳回原告张代荣的其他诉讼请求。本案诉讼费用500元，由被告张业明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张业明对涉案房屋是否享有所有权。一审法院查明，张业明一家自上世纪四十年代就另购房屋，搬出居住，其后1992年涉案房屋所在院落被占压，张代荣之父张巨祥领取补偿款，1996年张代荣在涉案老宅土地上又建南屋两间，直到2014年村委会集中办理村内房屋产权证明前，张业明并未提出异议。因此，一审判决认定张代荣对涉案房屋享有所有权并无不当。张业明主张涉案房屋系由张代荣暂住，与常理不符。张业明主张对涉案房屋及两间南屋享有所有权，未提交充分证据支持，本院不予支持。
综上所述，张业明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张业明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 白金金
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3255号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告佟庆云，男，1949年10月31日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告佟庆云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告佟庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：佟庆云向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年11月14日经交通银行签发，卡号为×××。佟庆云开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年4月4日，已经累计欠款本息共计18164.96元。经交通银行多次催收，佟庆云仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令佟庆云立即支付交通银行信用卡欠款本息共计18164.96元（截至2016年4月4日，本金8480.35元，利息9305.44元，费用379.17元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、佟庆云身份证复印件、信用卡交易明细。
被告佟庆云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告佟庆云未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月14日，佟庆云填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：佟庆云应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，佟庆云同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据佟庆云的资信状况有权决定是否批准佟庆云的领卡申请；交通银行可以根据佟庆云的书面申请决定是否同意向佟庆云的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日佟庆云的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则佟庆云账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为佟庆云在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；佟庆云到期还款日为月结单账单日起的第25天，如佟庆云在到期还款日前未能全额偿还应付款项，佟庆云有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，佟庆云累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止佟庆云太平洋卡的使用；佟庆云如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对佟庆云所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；佟庆云未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对佟庆云除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，佟庆云如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；佟庆云使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了佟庆云的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付佟庆云使用。在使用过程中，佟庆云于2012年4月26日将上述信用卡挂失，并于2012年5月9日起使用卡号为×××的新卡。佟庆云开卡使用后，截至2016年4月4日，欠款本息共计18164.96元（本金8480.35元，利息9305.44元，费用379.17元）。
本院认为：佟庆云与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。佟庆云与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。佟庆云自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。佟庆云在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。佟庆云逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向佟庆云催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求佟庆云支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万八千一百六十四元九角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年四月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告佟庆云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元，由被告佟庆云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
-4-
-5-
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申195号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：田少华，该公司经理。
委托代理人：丹平原，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人：邓慧琼，北京市正见永申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆天北同利建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王运生，该公司总经理。
再审申请人克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）因与被申请人新疆天北同利建筑安装有限责任公司（以下简称天北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众鑫公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。众鑫公司专门向石河子建筑规划设计研究院（有限公司）、独山子规划分局和独山子建设局、工程造价咨询单位以及标准定额管理部门等单位进行了咨询，相关单位分别出具了书面证明材料，证明地下室面积不计入建筑面积。中标承建单位提交的结算书记载的建筑面积也不含地下室面积。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。作为合同组成部分的《工程答疑》已经明确说明适用1995年《全国统一建筑工程预算工程量计算规则》。根据该规则，层高2.2米的地下室不计算建筑面积。虽然此处的用词是“贮藏室”，但在新疆地区，其含义与地下室相同。施工图纸上载明的建筑面积也不包含地下室面积。天北公司在施工合同实际履行过程中提交的《复工报告》和《建筑安装工程（预）结算书》上记载的建筑面积和工程造价数据，以及工程竣工验收后其向众鑫公司出具的《保证书》也表明，天北公司明知并认可建筑（结算）面积不包含地下室面积。三、二审判决将属于合同组成部分的招投标文件排除于合同之外不当。招投标文件明确说明地下室面积不计入结算面积。二审判决认定承诺书不代表接受所有招投标文件的约束，法律适用错误。众鑫公司提交的单体竣工验收报告有对应的竣工验收记录佐证。该报告与施工图纸、合同约定的工程总造价、中标单价等证据形成了一个完整的证据链。四、二审判决遗漏了众鑫公司关于减少支付1365826元工程款的上诉请求，判决说理部分未对该项请求进行分析认定，在主文中亦未对该项请求作出判定，属于遗漏诉讼请求。
天北公司提交书面意见称：一、天北公司是在中标单位弃标的情况下与众鑫公司签订施工合同的，工程答疑等投标文件不能约束天北公司。1995年《全国统一建筑工程预算工程量计算规则》第2.1.4条也规定地下室应当计算建筑面积。二、众鑫公司所称的新证据不符合法律和司法解释规定的对新证据的认定标准。三、众鑫公司的证据不能证明地下室面积不应计入工程量。单项验收报告中的记载建筑面积页没有任何一方盖章，不能采信。涉案工程已经完工，建筑面积是客观存在的，不会灭失。二审判决事实清楚，证据确实充分，应当驳回众鑫公司的再审申请。
本院认为：
众鑫公司与天北公司签订《建设工程施工合同》后，案涉工程已经完工。当事人双方是在工程结算过程中对建筑面积的计算产生争议。双方当事人确认，争议的原因在于地下室是否应当计入建筑面积计价。
天北公司与众鑫公司在《建设工程施工合同》中约定，工程结算时按双方审定确认的建筑面积乘以固定单价办理。本案所涉工程完工后，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位共同盖章出具了《独山子众鑫房产公司2011年新建项目盘锦路东经济适用房住宅小区工程11#、12#、13#、14#、28#、29#、31#、32#楼竣工验收报告》，载明工程总面积为33587.36平方米，该面积数包含了地下室的面积，本案双方当事人亦在该验收报告上加盖骑缝章加以确认。因此，本案双方当事人已经按照《建设工程施工合同》的约定对本案工程的建筑面积完成了审定确认。该行为是双方的真实意思表示，具有约束力。众鑫公司应当遵循诚实信用原则，按照合同约定向天北公司支付工程款。
众鑫公司所指的证据，包括单体竣工验收报告、工程答疑、《全国统一建筑工程预算工程量计算规则》、施工图纸、工程总造价、中标单价、复工报告、《建筑安装工程（预）结算书》、保证书等，均不能证明本案双方当事人对地下室的建筑面积不计价达成过一致。
在诉讼过程中，当事人对自己的主张负有举证义务。众鑫公司所称的新证据皆系在本案终审判决作出后单方寻取而来，其内容不能证明本案生效判决存在错误。本院不予采信。
众鑫公司关于减少支付1365826元工程款的上诉请求是基于该公司有关不计算地下室面积的主张。对于该主张，二审判决在主文中已经予以表述。在其诉讼主张不能成立的情况下，众鑫公司的该上诉请求当然不能得到支持，无须另行作出判定。众鑫公司称二审判决遗漏其诉讼请求，不符合事实。
综上，众鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 许英林
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终623号
上诉人（原审原告）焦作市华宏环保设备有限公司。住所地，焦作市城乡一体化示范区神州路****号。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人冯占全，公司员工。
被上诉人（原审被告）焦作市凯德电力技术工程有限公司。住所地，焦作市城乡一体化示范区神州路****号。
法定代表人柯君丽，总经理。
上诉人焦作市华宏环保设备有限公司因与被上诉人焦作市凯德电力技术工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初2636号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终623号上诉人（原审原告）焦作市华宏环保设备有限公司。住所地，焦作市城乡一体化示范区神州路****号。法定代表人张建军，总经理。委托代理人冯占全，公司员工。被上诉人（原审被告）焦作市凯德电力技术工程有限公司。住所地，焦作市城乡一体化示范区神州路****号。法定代表人柯君丽，总经理。上诉人焦作市华宏环保设备有限公司因与被上诉人焦作市凯德电力技术工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初2636号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  张前进审判员  董艳伟二〇一七年二月二十二日书记员  刘 洁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特159号
申请人：王新叶，男，汉族，1961年10月14日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
在本院审理申请人王新叶申请海事债权登记与受偿一案中，申请人于2016年7月19日向本院书面确认因相应债权已经受偿完毕，申请撤回本案的海事债权登记申请，并不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，申请人未按规定预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人王新叶撤回海事债权登记的申请处理。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执791号
申请执行人袁鹏飞，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人苏超，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
本院在执行已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终678号民事判决书中，被执行人苏超未在限定期限内履行生效裁决书确定的法律义务。经查：被执行人苏超在庆阳农村商业银行后官寨支行*账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏超在庆阳农村商业银行后官寨支行*账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一八年三月六日
书记员 白景文
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执791号
关于申请执行人袁鹏飞与被执行人苏超房屋租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院(2017)甘10民终678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁鹏飞于2017年9月28日向本院申请强制执行，要求被告苏超返还原告袁鹏飞保证金30696元。
在执行过程中，被执行人苏超已将庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终678号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费360已由被执行人苏超交纳。现本案已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市中级人民法院(2017)甘10民终678号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人袁鹏飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院(2017)甘10民终678号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月八日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7391号
原告：上海金驹包装有限公司（统一社会信用代码：9131011472938300XT），住所地：上海市嘉定区江桥镇先农村。
法定代表人：李学哲。
被告：宁海县全聪文具有限公司，住所地：宁海县桃源街道金山路9号。
法定代表人：郑伟成。
原告上海金驹包装有限公司与被告宁海县全聪文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海金驹包装有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海金驹包装有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海金驹包装有限公司撤诉。
案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告上海金驹包装有限公司负担。
代理审判员 李 尧
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王惠萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16886号
原告：青岛弘邸物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）恒泰商城***号。
法定代表人：常学艺，董事长。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：丁月花。
原告青岛弘邸物业管理有限公司与被告丁月花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。因原被告双方达成和解且已履行完毕，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛弘邸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周杨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特79号
申请人王星贵。
申请人贾小兵。
本院于2017年1月20日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2016年12月27日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人贾小兵于2016年12月27日之前补偿申请人王星贵34**元；
二、申请人贾小兵与申请人王星贵因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贾小兵与申请人王星贵于2016年12月27日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周皓媚
二〇一七年一月二十日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7518刑初第6号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人张某某，男，1953年6月28日出生于黑龙江省林口县，汉族，无文化，无职业，住林口县。2015年5月1日因涉嫌失火罪被林口林业地区公安局刑事拘留，同年5月6日被林口县公安局建堂派出所取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某某于2015年4月30日9时许，在林口林业局西北楞经营所施业区11林班2、3、5经理小班，用一次性打火机点燃杂草堆，引发森林火灾，过火有林地面积11.5382公顷。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，到案经过，赔偿协议书、收条，证人刘某、白某某、张某某等人的证言，被告人张某某供述，现场勘查笔录及拍照等，物证，一次性蓝色朔料液体打火机一只等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在森林防火期间，违反森林防火规定，焚烧杂草，疏忽大意，造成森林火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿经济损失，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 卫
二〇一六年四月二十八日
书记员 许传健
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2343号之一
原告陈希望，男，生于1983年1月8日，汉族，农民，住福建省晋江市。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工件者。
被告陈文瑜，男，生于1978年7月20日，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈永，男，生于1976年4月15日，汉族，农民，住福建省福州市马尾区。
被告湖北海厦建设有限公司济南分公司，住所地济南市长清区。
法定代表人林福，该公司经理。
以上2-4共同委托代理人陈文瑜，男，生于1978年7月20日，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被告济南汇侨房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人朱立书，该公司经理。
本院在审理原告陈希望与被告陈文瑜、陈永、湖北海厦建设有限公司济南分公司、济南汇侨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月12日作出（2016）鲁0113民初2343号民事裁定书，查封、冻结被告陈文瑜、陈永、湖北海厦建设有限公司济南分公司、济南汇侨房地产开发有限公司的银行存款15万元或相应价值的财产予以查封，并将陈希望所有的鲁AZB6**号轿车一辆予以查封。现原告提出申请，申请解除对被告银行存款或相应价值财产的查封，并要求一并将陈希望所有的轿车予以解封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、解除对被告陈文瑜、陈永、湖北海厦建设有限公司济南分公司、济南汇侨房地产开发有限公司的银行存款15万元或相应价值的财产的查封、冻结；
二、解除对陈希望所有的鲁AZB6**号小型轿车一辆的查封。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 严子真
二〇一六年五月三十日
书记员 房 健
长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2343号之二
原告陈希望，男，生于1983年1月8日，汉族，农民，住福建省晋江市。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工件者。
被告陈文瑜，男，生于1978年7月20日，汉族，居民，住福建省福州市。
被告陈永，男，生于1976年4月15日，汉族，农民，住福建省福州市。
被告湖北海厦建设有限公司济南分公司，住所地。
法定代表人林福，该公司经理。
上2-4共同委托代理人陈文瑜，男，生于1978年7月20日，汉族，居民，住福建省福州市。
被告济南汇侨房地产开发有限公司，住所地长清区。
法定代表人朱立书，该公司经理。
本院在审理原告陈希望与被告陈文瑜、陈永、湖北海厦建设有限公司济南分公司、济南汇侨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈希望撤回起诉。
案件受理费3020元减半收取1510元、诉讼保全费1270元共计2780元，由原告池奶安负担。
审判员 严子真
二〇一六年五月三十日
书记员 房 健
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2343号
原告陈希望，男，生于1983年1月8日，汉族，农民，住福建省晋江市。
被告陈文瑜，男，生于1978年7月20日，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈永，男，生于1976年4月15日，汉族，农民，住福建省福州市马尾区。
被告湖北海厦建设有限公司济南分公司，住所地济南市长清区。
法定代表人林福，该公司经理。
被告济南汇侨房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人朱立书，该公司经理。
本院在审理原告陈希望与被告陈文瑜、陈永、湖北海厦建设有限公司济南分公司、济南汇侨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告陈文瑜、陈永、湖北海厦建设有限公司济南分公司、济南汇侨房地产开发有限公司的银行存款15万元或相应价值的财产予以查封，并以其所有的鲁X**号轿车一辆提供担保。
本院认为，原告陈希望的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈文瑜、陈永、湖北海厦建设有限公司济南分公司、济南汇侨房地产开发有限公司的银行存款15万元或相应价值的财产；
二、将陈希望所有的鲁经XXXX号小型轿车一辆予以查封，查封期间两年，查封期间不得买卖、转籍、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 严子真
二〇一六年五月十二日
书记员 房 健
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1563号
申请执行人王国君
被执行人陆根培，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐沈商初字第00220号，依法向被执行人陆根培发出执行通知书，责令被执行人陆根培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆根培未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆根培（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年七月二十八日
书记员 田林佳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1059号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。
代表人唐冰梅，该支行行长。
委托代理人何禧，男，1986年2月18日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。
委托代理人张丽萍，女，1974年9月22日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。
被告沈小红，女，1976年9月14日生，汉族，耒阳市人。
被告陈焱鑫，男，1963年2月27日生，汉族，耒阳市人。
被告陈金连，女，1967年2月16日生，汉族，耒阳市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告沈小红、陈焱鑫、陈金连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告沈小红、陈焱鑫、陈金连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政耒阳支行请求本院判令：1、被告沈小红偿还所欠原告贷款本金26489.02元，利息20036.32元，本息合计46657.79元。后期利息从2016年5月10日算至实际偿还日止（逾期利率按15%×1.3倍计算）；2、被告陈焱鑫、陈金连对上述欠款承担连带偿还责任。
被告沈小红、陈焱鑫、陈金连未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年8月10日，被告沈小红、陈焱鑫、陈金连与原告签订小额贷款联保协议书，约定被告三人成立联保小组，从2011年8月1日起至2013年8月1日止，原告可根据小组任何一成员签订多次借款合同，单笔最高不超过5万元，联保小组合计不超过10万元内发放贷款，小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。保证期从借款之日起至借款到期后二年。2012年8月17日，被告沈小红与原告邮政耒阳支行签订小额联保借款合同，其中合同约定，被告沈小红贷款4万元，期限12个月（自2012年8月至2013年8月）。贷款用途用于购树。年利率15%，逾期罚息按约定的借款利率基础上加收50%确定。当日，原告向被告沈小红发放贷款4万元，贷款期限12个月（自2012年8月17日至2013年8月17日）。还款方式阶段性等额本息。贷款到期后，截止2016年5月9日，被告欠原告贷款本金26489.02元，利息20036.32元，本息合计46525.34元。原告向被告催讨未果，原告遂于2016年5月27日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告沈小红与原告邮政耒阳支行签订小额联保借款合同，及被告沈小红、陈焱鑫、陈金连与原告签订小额贷款联保协议书，均为各方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定向被告沈小红履行了发放贷款的义务，但被告沈小红贷款到期后未按约定支付原告本息，经原告催收未果，被告沈小红已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告沈小红偿还所欠原告贷款本金26489.02元，利息20036.32元，本息合计46525.34元，后期利息从2016年5月10日算至实际偿还日止（逾期利率按15%×1.3倍计算），本院予以支持，但对诉状本息合计计算为46657.79元有误，多算132.45元不予支持。原告请求被告陈焱鑫、陈金连对上述欠款承担连带偿还责任，符合小额贷款联保协议书的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小红偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金26489.02元，利息20036.32元，本息合计46525.34元，后期利息（从2016年5月10日起算至实际偿还日止，逾期利率按年利率15%×1.3倍计算）。限被告沈小红在本判决生效后十日内付清；
二、被告陈焱鑫、陈金连对上述（一）项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费966元，减半收取即483元，由原告负担2元，被告沈小红、陈焱鑫、陈金连共同负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一六年八月十五日
书记员 喻 红
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终90号
上诉人（一审原告）王国富，男，汉族，生于1941年12月26日。
委托代理人王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）方城县杨集乡人民政府。
法定代表人范庆卫，任乡长。
委托代理人高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人王国富与被上诉人方城县杨集乡人民政府为规划行政许可纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00053号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王国富及委托代理人王信龙，被上诉人委托代理人高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审认为：1992年5月24日，被告方城县杨集乡人民政府给王国锋办理了方城县杨集乡（镇）规字（2719）号《河南省村镇规划用地许可证》。2015年10月22日原告王国富向本院提起行政诉讼，要求撤销被告给王国峰颁发的《河南省村镇规划用地许可证》，已超过法定的起诉期限，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告王国富的起诉。本案不收取诉讼费。
上诉人不服上述裁判上诉称：一审未按法定程序审理，认定起诉超时效，严重错误，上诉人是在2015年在独树法庭时发现给第三人发证系假证，请求撤销一审，指定法院重审。
被上诉人辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉已超过法定诉讼时效最长20年的起诉期限，请驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人的一审起诉已超过法律规定的起诉期限，应不予受理。已经立案的，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉适当，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终90号
上诉人（一审原告）王国富。
委托代理人王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）方城县杨集乡人民政府。
法定代表人范庆卫，任乡长。
委托代理人高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人王国富与被上诉人方城县杨集乡人民政府为规划行政许可纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00053号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王国富及委托代理人王信龙，被上诉人委托代理人高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审认为：1992年5月24日，被告方城县杨集乡人民政府给王国锋办理了方城县杨集乡（镇）规字（2719）号《河南省村镇规划用地许可证》。2015年10月22日原告王国富向本院提起行政诉讼，要求撤销被告给王国峰颁发的《河南省村镇规划用地许可证》，已超过法定的起诉期限，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告王国富的起诉。本案不收取诉讼费。
上诉人不服上述裁判上诉称：一审未按法定程序审理，认定起诉超时效，严重错误，上诉人是在2015年在独树法庭时发现给第三人发证系假证，请求撤销一审，指定法院重审。
被上诉人辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉已超过法定诉讼时效最长20年的起诉期限，请驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人的一审起诉已超过法律规定的起诉期限，应不予受理。已经立案的，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉适当，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 栋