wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402邢初42号
公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
被告人戈树伟，男，1995年8月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。2015年2月9日因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑七个月十日，2015年2月13日刑满释放。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]248号起诉书指控被告人戈树伟犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员刘健出庭支持公诉，被告人戈树伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日凌晨，被告人戈树伟伙同沈某某（另案处理）来到抚顺市顺城区隆成街“一头牛饭店”外，将摆放在饭店门前的57对花篮盗走。之后，被告人戈树伟与同案犯沈某某将盗窃的花篮销赃，获赃款285元，二人将赃款分掉并挥霍。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗花篮价值人民币516元。
2015年10月21日凌晨，被告人戈树伟伙同沈某某来到抚顺市新抚区中央大街金地大厦库房外，二人用锯条和砖头破坏库房门锁后，侵入库房内盗走运动鞋16双，尔后二人逃离现场。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗运动鞋价值人民币1760元。
2015年10月27日10时许，被告人戈树伟伙同沈某某来到抚顺市新抚区东四路“祥瑞”旅店找其朋友孟某，沈某某趁孟某上厕所的时候，将孟某的苹果4手机盗走。随后二人逃离现场。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元。事后，被告人戈树伟将手机返还给被害人孟某。
综上，被告人戈树伟伙同沈某某共同实施盗窃三起，盗窃财物价值共计人民币2576元。被告人戈树伟于2015年10月28日被公安人员抓获，其到案后主动交代了第二、三起犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人樊某某、马某某、孟某的陈述，证人万某的证言，被告人戈树伟的供述和辩解，同案犯沈某某的证言，物品估价鉴定书、指认现场照片、指认作案工具及盗窃物品照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈树伟以非法占有为目的，伙同他人共同多次盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人戈树伟犯盗窃罪，罪名成立。被告人戈树伟因违法行为被公安机关抓获后，能主动交代其他犯罪事实，属自动投案，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人戈树伟曾因盗窃犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。综上所述，根据被告人戈树伟的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人戈树伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人戈树伟的刑期自2015年10月29日起至2016年8月27日止，折抵刑期1日。）
二、继续追缴被告人的违法所得，依法返还给被害人樊洪波、马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 姜 莱
人民陪审员 贾耕堮
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 华文榕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第753号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：周占军，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年5月22日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月24日被申请人周占军在申请人处借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周占军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000元及利息，利率按约定计算，从2009年12月24日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 展
安徽省南陵县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执212号
申请执行人：胡长龙，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：南陵县永丰新型建材有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇茶丰村。
本院在执行胡长龙与南陵县永丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人南陵县永丰新型建材有限公司查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0223民初282号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 张道海
二〇一六年二月二十六日
书记员 王宗森
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2388号
申请执行人董金钊，男，1964年8月1日出生。
被执行人巩义市金属回收公司创业经销处。
被执行人巩义市金属回收公司。
本院依据已发生法律效力的(2015)巩民初字第2235号民事判决书，于2016年9月27日向被执行人巩义市金属回收公司创业经销处、巩义市金属回收公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市金属回收公司创业经销处、巩义市金属回收公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市金属回收公司创业经销处、巩义市金属回收公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市金属回收公司创业经销处、巩义市金属回收公司在金融机构的存款人民币五万六千二百八十八元八分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月八日
书记员 马振江
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1922民初468号
原告：岳小平，男，1986年4月6日出生，汉族，住址四川省南江县。
委托诉讼代理人：胡忠祥，南江县乐坝法律服务所法律工作者。
被告：吴小英，女，1988年2月3日出生，汉族，住址四川省南江县。
委托诉讼代理人：谭洪，四川雅毅律师事务所律师。
原告岳小平与被告吴小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳小平向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告吴小英立即归还原告借款伍万元整；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年，原、被告共同到陕西省大同市南郊区马军营十里店打工，在蒲涛承包的建筑工地上代班。2017年11月20日，被告吴小英向其借款5万元急用，当时原告没有钱，就向蒲涛借款5万元后转借给吴小英，当时蒲涛亦在场，后被告给原告出具借条一张。经多次催收，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告吴小英辩称，原告并未向被告出借资金，被告系在原告胁迫下出具借条，该借条不具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：借条一份，证实被告向原告借款5万元的事实。被告质证称该借条系2017年12月27日书写，书写的地址为南江县金城宾馆，系被告受胁迫时书写，不具有合法性。本院认为虽然该借条系原告书写，但该借条有被告捺印，被告主张其系被胁迫所书写，但未提交证据予以证实，故本院对该借条的真实性予以认可。张川及蒲涛的调查笔录，证实原告向被告交付了5万元现金。被告质证称张川与原告系朋友关系，且张川在2017年11月19日已离开大同，不可能知道被告在原告处借款;蒲涛系原告亲家，且原告给蒲涛代班，其证明力较弱。本院当庭核实张川、蒲涛，张川陈述并未看见原告将5万元交给被告，只是听说原告说向被告借款；蒲涛陈述，其借给原告5万元是事实，但并没有看见原告向被告支付5万元借款。本院对张川、蒲涛的调查笔录证实原告岳小平已向被告吴小英交付借款的事实不予采信。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳小平出具由其书写被告吴小英捺印的借条一张，载明：“今借到岳小平现金50000.00元整（伍万元整），定于2017年年前一次还清，如果延时按银行三倍支付利息结算。在借条下方，列明：借款吴小英，2017年11月20日。”
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同系实践性合同。原告起诉请求被告返还借款，应当举证证明双方之间存在借款的合意外，还应当提供转账凭证、收条等相关证据证明借款已交付的事实。本案中，首先原告岳小平出具的借条系自己书写，被告吴小英否认借款的事实；其次原告岳小平应当举证证明已向被告吴小英交付了50000.00元借款的事实，但本案中岳小平提交证据并不能证实其已实际向被告吴小英交付50000.00元借款。故原、被告之间的借款关系不能成立，因此原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。若原告岳小平有新的证据证实该借款的真实性，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳小平要求被告吴小英归还借款的诉讼请求。
本案受理费1050.00元，由原告岳小平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一八年四月八日
书记员 张 楚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1401号
上诉人（原审原告）王经泽，男，1985年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南阿五美食有限公司。
法定代表人樊胜武，董事长。
委托代理人薛少卿，男，1966年1月24日出生，汉族，河南阿五美食有限公司法律顾问。
上诉人王经泽因与被上诉人河南阿五美食有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1051号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王经泽、被上诉人河南阿五美食有限公司的委托代理人薛少卿到庭参加诉讼。
原审认为，原告在起诉书中称其是在郑州市陇海西路与华山路交汇处西200米阿五美食店工作，而其提供的被告河南阿五美食有限公司的经营场所为郑州市金水区建业路建业城市花园41号楼1层附1号。经该院调查，原告没有在被告处工作过，被告与本案没有直接利害关系。故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告王经泽的起诉。
宣判后，王经泽不服，向本院提起上诉称，一、本案一审未开庭，但在裁定书中称“本院依法进行了审理”，程序错误。二、上诉人所工作的阿五美食郑州陇海西路店（工商登记名称为郑州市中原区阿五美食饭店）系被上诉人河南阿五美食有限公司的连锁分店，统一使用被上诉人的“阿五美食”商标，阿五美食郑州陇海西路店与被上诉人之间存在管理与被管理的隶属关系，被上诉人作为原审被告主体适格。原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，裁定发回郑州市金水区人民法院重新审理，案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河南阿五美食有限公司答辩称，上诉人在阿五美食郑州陇海西路店（工商登记名称为郑州市中原区阿五美食饭店）处工作过，并未在被上诉人处工作。阿五美食郑州陇海西路店系被上诉人的几个股东（法定代表人樊胜武为该店大股东）与他人合伙开办的一家个体工商户，是一个独立的经济组织；该店使用“阿五美食”商标，得到了商标所有权人樊胜武的许可，但与被上诉人并无任何隶属关系。上诉人起诉被上诉人主体不适格，一审法院认定正确，请求二审法院对原审裁定予以维持。
本院认为，根据上诉人王经泽向本院提供的郑州市中原区阿五美食饭店的基本注册信息查询单显示，该店为个体工商户，负责人为徐解义，经营场所为郑州市中原区陇海西路与华山路交叉口西200米路南；而被上诉人河南阿五美食有限公司为企业法人，法定代表人为樊胜武，经营场所为郑州市金水区建业路建业城市花园41号楼1层附1号。郑州市中原区阿五美食饭店的机构类型、经营场所、负责人等信息均与被上诉人工商登记的信息不一致。由于上诉人王经泽认可其一直在郑州市中原区阿五美食饭店工作，没有证据显示其在被上诉人河南阿五美食有限公司处工作过，故上诉人王经泽起诉被上诉人河南阿五美食有限公司主张劳动权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年九月二十九日
书记员 董晓文
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终176号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1995年2月25日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月11日被灵璧县公安局刑事拘留，同月24日被灵璧县检察院以构成犯罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被灵璧县公安局变更为取保候审，2016年1月21日被灵璧县人民法院取保候审，同年3月2日被灵璧县人民法院决定逮捕，同月8日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月8日作出（2016）皖1323刑初28号刑事判决。认定被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；扣押在公安机关的甲基苯丙胺（冰毒）0.85g依法予以没收。原审被告人王某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人王某于2015年9月7日上午八九点钟及9月8日上午，在其开的灵璧县灵城镇云路市场南门西侧的超人服装店里，两次容留姜某某吸食甲基苯丙胺（冰毒），行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 徐 莉
代理审判员 胡 奇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张艳（代）
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2824号
罪犯谭家宏，男，1957年3月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）湛中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人谭家宏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2004年5月14日以（2004）粤高法刑一复字第96号裁定，核准判处罪犯谭家宏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯谭家宏死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2026年5月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谭家宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭家宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年5月获得表扬；2013年3月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭家宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭家宏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03756号
原告曹某某，男。
被告李某某，男。
本院在审理原告曹某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一五年九月七日
书记员 张煊林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1144号
罪犯黄勇，男，1976年3月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年2月7日作出（2013）台刑初字第75号刑事判决，以被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月31日以（2013）榕刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄勇本次缴纳没收款人民币15000元。
本院认为，罪犯黄勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄勇减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的没收款人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月7日起至2026年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3561号
上诉人（原审被告）丁咚，男，1988年1月31日生，汉族。
委托代理人尹金发，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人李姗姗，江苏东银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余捷，男，1971年10月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）倪文雷，男，1967年7月21日生，汉族。
原审被告薛峥，男，1970年7月13日生，汉族。
上诉人丁咚因与被上诉人余捷、倪文雷、原审被告倪文雷房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4547号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理本案过程中，上诉人丁咚未在法律规定的时间内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁咚自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年五月四日
书 记 员 冯 超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26191号
原告李鸿亮。
被告黄龙燕。
被告黄龙飞。
本院在审理原告李鸿亮与被告黄龙燕、黄龙飞生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李鸿亮于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李鸿亮的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鸿亮撤回起诉。
案件受理费一百八十元，由原告李鸿亮负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年九月十八日
书记员 刘析鹭
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执122号
申请执行人：徐树娟，女，1978年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。
被执行人：被执行人温州市建筑工程公司，住所地浙江省。
法定代表人张贤华，职务董事长。
徐树娟与温州市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)苏0826民初3679号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：温州市建筑工程公司于判决生效后二十日内给付徐树娟工程造价咨询费10.22万元；案件受理费2444元，由温州市建筑工程公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
执行过程中，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人案件太多，财产均被其他法院查封、冻结，未发现被执行人有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未提供。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和信用惩诫措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。案件已超过三个月不能执行完毕，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2016)苏0826民初3679号民事判决书本次执行程序终结。
程序终结期间，申请执行人仍然可以向被执行人主张权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执122号申请执行人：徐树娟，女，1978年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。被执行人：被执行人温州市建筑工程公司，住所地浙江省。法定代表人张贤华，职务董事长。徐树娟与温州市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)苏0826民初3679号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：温州市建筑工程公司于判决生效后二十日内给付徐树娟工程造价咨询费10.22万元；案件受理费2444元，由温州市建筑工程公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人案件太多，财产均被其他法院查封、冻结，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未提供。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和信用惩诫措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。案件已超过三个月不能执行完毕，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初3679号民事判决书本次执行程序终结。程序终结期间，申请执行人仍然可以向被执行人主张权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年六月十六日书 记 员  吕高美
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2242号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人何东金。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第G0000827号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《道路货物运输及站场管理规定》第八条，未取得道路货物运输经营许可擅自从事道路货物运输经营，依照该法第六十三条第（一）项予以罚款3万元处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和货主的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定已经生效，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尚 炜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02261号
原告：杨木海，男，汉族，1975年7月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：尚海平，男，汉族，1976年2月27日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：张友宝，男，汉族，1962年10月10日出生，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
两被告共同委托代理人：丁珊、毛元，安徽吉和律师事务所律师。
原告杨木海诉被告尚海平、张友宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月09日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用简易程序于2015年12月01日公开开庭进行了审理，原告杨木海、被告尚海平及两被告共同委托代理人丁珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨木海诉称：2012年10月29日，被告尚海平因经营需要向原告杨木海借款人民币250000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率4%。被告张友宝为上述借款本息提供连带担保责任。借款后，被告仅支付了部分借款利息。经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即归还原告借款本金人民币250000元，并按月利率2%，自2013年1月1日起支付借款利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告尚海平、张友宝答辩：对借款的数额及担保的事实不持异议。本案所讼争的借款250000元实际用款人系被告张友宝，因原告杨木海与被告尚海平系朋友关系，被告张友宝与尚海平系亲戚关系，故由被告尚海平出具借条，张友宝在担保人处签字。原、被告约定的月利率4%明显过高，被告已按月利率4%支付了一年的利息。综上，请求法庭依法判决。
原告杨木海为证明其诉讼请求，举出以下证据：
原告杨木海的身份证，证明原告主体适格；
被告尚海平、张友宝的身份证复印件、户籍证明，证明被告主体适格；
被告尚海平、张友宝出具的借条，证明借款的事实及利息约定情况。
被告尚海平、张友宝未向法庭举出证据。
以上证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月29日，被告尚海平向原告杨木海借款人民币250000元，约定借款利息为月利率4%，被告张友宝为上述借款本息承担连带责任。被告尚海平出具借条一份，被告张友宝在担保人处签字。借款后，被告尚海平按约付息至2014年1月。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间借款有原告杨木海提交的被告尚海平、张友宝出具的借条在卷佐证，本院予以确认；因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张债权，故对于原告要求两被告归还借款本金250000元的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，原、被告自行约定的月利率4%明显过高，现原告主动核减利息标准要求被告按照月利率2%，即年利率24%支付借款利息于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
一、被告尚海平于本判决生效后十日内归还原告杨木海借款本金人民币250000元，并按年利率24%自2014年1月起支付借款利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告张友宝对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币3425元（原告已垫付）由被告尚海平、张友宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年一月十八日
书记员 石慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02261号
原告：王洪翠，女，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：王健，男，1994年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：王业云，男，1971年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人：娄伟民，公司经理。
本院在审理原告王洪翠诉被告王健、王业云、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王洪翠于2015年12月8日向本院提出撤回对被告王健、王业云、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司起诉的申请。
本院认为：原告王洪翠申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪翠撤回对被告王健、王业云、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王洪翠自愿负担。
审判员 孙春孺
二〇一五年十二月十日
书记员 严 夏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02261号
原告：杜阔，男，1985年1月9日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务实习律师。
被告：杨军，男，1979年2月14日生，汉族，住阜南县。
原告杜阔与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴荣昊
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第02261号原告：杜阔，男，1985年1月9日生，汉族，住阜南县。委托代理人：李强，安徽董阔律师事务律师。委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务律师。被告：杨军，男，1979年2月14日生，汉族，住阜南县。原告杜阔与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年9月10日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告杜阔及其委托代理人栾安宁到庭参加了诉讼，被告杨军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜阔诉称：原、被告之间是朋友关系.被告杨军以资金周转不灵急需用钱为由，从2008年10月12日至2008年11月17日分三次向原告杜阔借款8万元，并给原告出具三张借条。后经原告杜阔催要，被告杨军至今未偿还借款。为此，原告杜阔特具状起诉，请求判令被告杨军偿还原告借款8万元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告杜阔为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证一份，证明：原告杜阔的主体资格。证据二、借条三张，证明：被告杨军从2008年10月12日至2008年11月17日分三次向原告杜阔借款8万元的事实。被告杨军未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告杜阔与被告杨军经他人介绍认识。被告杨军以资金周转不开为由分三次向原告杜阔借款8万元，即2008年10月12日借款4万元、2008年10月19日借款1万元和2008年11月17日借款3万元；被告杨军给原告出具三张借条进行确认。后经原告杜阔催要，被告杨军至今未偿还借款。上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告杨军出具借条向原告杜阔借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告杨军未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。原告杜阔要求被告杨军偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告杜阔借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费200元，合计2000元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  常晓楠人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吴荣昊附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2550号
申请执行人严旭燕，女，1969年7月31日出生，住本区。
被执行人张亚芬，女，1967年5月28日出生，住本区。
本院在执行申请执行人严旭燕与被执行人张亚芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张亚芬暂无其他财产可供执行，申请执行人严旭燕亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人严旭燕自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2550号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡波（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2368号
原告：刘映红，女，朝鲜族，1983年12月17日生，现住延吉市铁南财泉小区。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延吉金桥阳光物业管理有限公司，住所地为延吉市财泉小区院内。
法定代表人：金松男，该公司经理。
本院在审理原告刘映红诉被告延吉金桥阳光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘映红提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘映红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘映红负担。
审判员 王 静
二〇一六年六月一日
书记员 朴今姬
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民二初字第133号原告刘良跃，男，汉族，江西省万安县人。被告徐荣林，男，汉族，安微省宁国市人。本院在审理原告刘良跃与被告徐荣林买卖合同纠纷一案中，原告刘良跃于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘良跃撤回起诉。本案诉讼费50元（已减半收取），由原告刘良跃负担。代理审判员  彭林凯二〇一五年七月八日书 记 员  罗 璇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初727号
原告：徐香枝，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告徐香枝与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐香枝及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐香枝向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年12月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本�中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸�限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告徐香枝于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实�确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1996年1月至2003年12月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1996年1月至2003年12月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告徐香枝与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年1月至2003年12月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初727号原告：徐香枝，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告徐香枝与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐香枝及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐香枝向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年12月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本�中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸�限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告徐香枝于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实�确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1996年1月至2003年12月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1996年1月至2003年12月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告徐香枝与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年1月至2003年12月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初236号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人岳同欢，曾用名：岳卫宝，男，1990年12月10日出生，天津市静海区人，汉族，大专文化，住天津市静海区。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年4月2日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人岳同欢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年1月24日0时01分许，被告人岳同欢酒后驾驶津Ｄ×××××号小型越野客车，沿静海区津文公路由东向西行驶至静文公路与东安道交口时，撞前方顺行的杜某驾驶的吉Ｊ×××××号小型轿车及付某驾驶的津Ｄ×××××号小型越野客车，致三方车损的交通事故。事故后，付某拨打110报警。民警赶至现场依法将被告人岳同欢带至医院进行抽血酒精检验。经检验，被告人岳同欢血液中酒精含量为154.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人岳同欢负事故的全部责任。到案后，被告人岳同欢如实供述了犯罪事实，并对被害人杜某和付某进行了赔偿。
上述事实，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人岳同欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳同欢具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人岳同欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岳同欢刑期自2018年4月3日起至2018年4月28日止<已扣除2018年3月9日至3月12日先期羁押的4日>。罚金刑于本判决生效后五日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一八年四月三日
书记员 王国祥
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初236号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人岳同欢，曾用名：岳卫宝，男，1990年12月10日出生，天津市静海区人，汉族，大专文化，住天津市静海区。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年4月2日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人岳同欢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年1月24日0时01分许，被告人岳同欢酒后驾驶津Ｄ×××××号小型越野客车，沿静海区津文公路由东向西行驶至静文公路与东安道交口时，撞前方顺行的杜某驾驶的吉Ｊ×××××号小型轿车及付某驾驶的津Ｄ×××××号小型越野客车，致三方车损的交通事故。事故后，付某拨打110报警。民警赶至现场依法将被告人岳同欢带至医院进行抽血酒精检验。经检验，被告人岳同欢血液中酒精含量为154.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人岳同欢负事故的全部责任。到案后，被告人岳同欢如实供述了犯罪事实，并对被害人杜某和付某进行了赔偿。上述事实，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人岳同欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳同欢具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人岳同欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岳同欢刑期自2018年4月3日起至2018年4月28日止。罚金刑于本判决生效后五日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文有二〇一八年四月三日书记员  王国祥
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人张国全，男，1952年1月10日生，汉族，住阜宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人杨金荣，男，1951年3月10日生，汉族，住阜宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉花，女，1951年4月17日生，汉族，住阜宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙银华，女，1952年9月21日生，汉族，住阜宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜林荣，女，1951年12月3日生，汉族，住阜宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张乃珍，女，1941年4月17日生，汉族，住阜宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨小保，女，1948年1月8日生，汉族，住阜宁县。
委托代理人孙玉春（系上诉人杨小保丈夫），男，1948年8月28日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县益林镇人民政府，住所地阜宁县益林镇健康东路。
法定代表人韩启海，该镇镇长。
委托代理人岳天将，该镇政法委员。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县上海路158号。
法定代表人陈士广，该局局长。
委托代理人张正亚、邓海艳，该局工作人员。
再审申请人张国全、杨金荣、孙玉花、孙银华、杜林荣、张乃珍、杨小保(以下简称张国全等七人)因诉阜宁县益林镇人民政府(以下简称益林镇政府)、阜宁县人力资源和社会保障局(以下简称阜宁县人社局)要求履行法定职责一案,不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐行终字第00327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国全等七人申请再审称：1、益林镇政府在对原益林车船站进行改制时未将申请人纳入企业职工进行改制，亦未为申请人补办养老保险。原审法院对益林镇政府是否应该履行法定职责未作实体审查，属认定事实不清，适用法律错误。2、虽然两被申请人不具有共同的法定职责，不能作为本案的共同被告，但益林镇政府在本案中具有法定职责，原审法院裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院依法撤销原审裁定或指令下级法院重审。
被申请人益林镇政府答辩称：1、张国全等七人要求为其补办下岗失业职工养老保险及享受养老生活费待遇的请求，不属于益林镇政府的行政审批和行政职权范围，其诉讼请求不能成立。2、张国全等七人在2003年益林运输公司依法破产改制时与该公司只是挂靠关系，并非该公司的职工，不具备办理养老保险的条件。请求本院驳回申请人的再审申请。
被申请人阜宁县人社局答辩称：1、张国全等七人不符合企业职工基本养老保险参保条件，其要求补办企业职工养老保险并享受养老生活待遇不符合政策规定。2、原审裁定认定事实清楚，程序合法。请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经复查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张国全等七人要求被申请人益林镇政府、阜宁县人社局为其补办养老保险并要求享受养老生活费待遇，因两被申请人不具有共同办理张国全等七人养老保险的法定职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定的共同被告的情形。经原审法院释明，张国全等七人拒绝变更，仍坚持以两被申请人为共同被告提起诉讼，不符合起诉条件，故原审法院裁定驳回张国全等七人的起诉并无不当。
张国全等七人在本案二审期间申请撤回对阜宁县人社局的上诉，不符合行政诉讼二审终审制的诉讼原则，二审法院不予准许亦无不当。
综上，张国全等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张国全、杨金荣、孙玉花、孙银华、杜林荣、张乃珍、杨小保的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人张国全，男，1952年1月10日生，汉族，住阜宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人杨金荣，男，1951年3月10日生，汉族，住阜宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉花，女，1951年4月17日生，汉族，住阜宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙银华，女，1952年9月21日生，汉族，住阜宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜林荣，女，1951年12月3日生，汉族，住阜宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张乃珍，女，1941年4月17日生，汉族，住阜宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨小保，女，1948年1月8日生，汉族，住阜宁县。委托代理人孙玉春（系上诉人杨小保丈夫），男，1948年8月28日生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县益林镇人民政府，住所地阜宁县益林镇健康东路。法定代表人韩启海，该镇镇长。委托代理人岳天将，该镇政法委员。委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县上海路158号。法定代表人陈士广，该局局长。委托代理人张正亚、邓海艳，该局工作人员。再审申请人张国全、杨金荣、孙玉花、孙银华、杜林荣、张乃珍、杨小保(以下简称张国全等七人)因诉阜宁县益林镇人民政府(以下简称益林镇政府)、阜宁县人力资源和社会保障局(以下简称阜宁县人社局)要求履行法定职责一案,不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐行终字第00327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国全等七人申请再审称：1、益林镇政府在对原益林车船站进行改制时未将申请人纳入企业职工进行改制，亦未为申请人补办养老保险。原审法院对益林镇政府是否应该履行法定职责未作实体审查，属认定事实不清，适用法律错误。2、虽然两被申请人不具有共同的法定职责，不能作为本案的共同被告，但益林镇政府在本案中具有法定职责，原审法院裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院依法撤销原审裁定或指令下级法院重审。被申请人益林镇政府答辩称：1、张国全等七人要求为其补办下岗失业职工养老保险及享受养老生活费待遇的请求，不属于益林镇政府的行政审批和行政职权范围，其诉讼请求不能成立。2、张国全等七人在2003年益林运输公司依法破产改制时与该公司只是挂靠关系，并非该公司的职工，不具备办理养老保险的条件。请求本院驳回申请人的再审申请。被申请人阜宁县人社局答辩称：1、张国全等七人不符合企业职工基本养老保险参保条件，其要求补办企业职工养老保险并享受养老生活待遇不符合政策规定。2、原审裁定认定事实清楚，程序合法。请求本院驳回申请人的再审申请。本院经复查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张国全等七人要求被申请人益林镇政府、阜宁县人社局为其补办养老保险并要求享受养老生活费待遇，因两被申请人不具有共同办理张国全等七人养老保险的法定职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定的共同被告的情形。经原审法院释明，张国全等七人拒绝变更，仍坚持以两被申请人为共同被告提起诉讼，不符合起诉条件，故原审法院裁定驳回张国全等七人的起诉并无不当。张国全等七人在本案二审期间申请撤回对阜宁县人社局的上诉，不符合行政诉讼二审终审制的诉讼原则，二审法院不予准许亦无不当。综上，张国全等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张国全、杨金荣、孙玉花、孙银华、杜林荣、张乃珍、杨小保的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年九月二十二日书记员 周 萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1878号
原告：吴国军，农民。
委托代理人：刘长江。
被告：徐猛，农民。
委托代理人：郭立业。
被告：李庆，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：冯晓江，公司经理。
委托代理人：曹海静。
委托代理人：杨玉玲。
原告吴国军与被告徐猛、李庆、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴国军的诉讼请求：要求被告赔偿损失75733.23元；并承担诉讼费用。
被告徐猛辩称：对事故事实和责任认定没意见，李庆系其雇佣司机，其车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。原告扩大损失部分的诉讼费应自行承担。
被告李庆辩称：对事故事实和责任认定无异议，其是司机，不承担赔偿责任。
被告中华联合唐山公司辩称：同意司在被保险车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业证年检有效的情况下承担原告合理合法损失。首先在交强险范围内承担，超出交强险部分在商业险限额内承担不超过30%赔偿责任。
本院经审理查明：蒙H×××××号自卸低速货车实际所有人为被告徐猛，该车在被告中华联合唐山公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元第三者责任险，保险期间均为2014年10月6日至2015年10月5日。
2015年7月2日1时许，原告吴国军驾驶津H×××××小型普通客车沿112国道由北向南行驶到王迷寨路段时，与被告李庆停放在道路西侧的蒙H×××××号自卸货车发生交通事故，造成车辆受损，吴国军受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，吴国军承担本起事故的主要责任，李庆承担本起事故的次要责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医药费6054.91元。提交住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药明细、医药费票据。
经质证，被告中华联合唐山公司辩称住院费票据应提供原件，且应扣除非医保用药，门诊病历应提供原件。
被告徐猛、李庆辩称对真实性、合法性没意见。
原告吴国军述称原件已经洗了，后又补办的。
本院认定医疗费6054.91元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
2.伤残赔偿金20372元、精神损失费3000元。提交法医鉴定意见书。
经质证，被告中华联合唐山公司辩称委托人为遵化市利民法律服务所，属于个人单方委托，程序不合法，精神损失费过高，应按照责任比例承担。
被告徐猛、李庆辩称没有意见。
本院认定伤残赔偿金20372元、精神损失费3000元。理由：原告的伤残等级，已经法医鉴定为10级，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。原告主张的数额适当，本院予以确认。
3.误工费38303.32元（按照交通运输业平均工资）。
经质证，被告中华联合唐山公司辩称购车协议书应提供原件，协议书中车牌号为津H×××××，与本案无关联系、交警认定显示该车实际所有人为马术同，该协议书显示所有人为刘宝志，与实际不符，对该协议的真实性合法性关联性均有异议，无法证明原告主体资格，协议按照交通运输业标准申请误工费，无证据支持。误工期没有鉴定，也没有持续误工的证据，不应计算至评残前一天。
被告徐猛、李庆辩称同意保险公司意见。
本院认定误工费34953.6元。理由：原告主张的误工期为评残前一日，未提供连续误工的相关证据，结合本案的实际情况，本院酌定误工期240天，原告主张按交通运输业标准计算，理据充分，本院予以采信。
4.护理费686元。
经质证，被告中华联合唐山公司辩称应按照住院时间7天计算，诉请数额计算错误。
被告徐猛、李庆辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费614.53元。理由：可参照2015年河北省居民服务业职工平均工资87.79元／天计算。
5.伙食补助280元。
经质证，被告中华联合唐山公司辩称20元／天计算7天。
被告徐猛、李庆辩称没意见。
本院认定伙食补助费280元。理由：伙食补助应参照当地国家机关一般工作人员出差补助40元／天计算。
6.车损17443元、评估费520元。提交评估报告及票据、车辆买卖协议、报废汽车回收证明、机动车注销证明。
经质证，被告中华联合唐山公司辩称同购车协议质证意见，车损为单方委托鉴定，未通知其公司定损，该鉴定书无被鉴定车辆达到报废标准的计算依据，扣减残值过低。定损照片无定损人合影，该价格评估中心经营范围中没有涉案损失的评估机制，对该鉴定不予认可。评估费不属于保险责任。
被告徐猛、李庆辩称对于评估报告同保险公司意见。评估费属于必要费用，应该由保险公司承担。
本院认定车损17443元、评估费520元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
7.复印费27元、鉴定费800元。提交票据。
经质证，被告中华联合唐山公司辩称鉴定费不属于保险责任范围，病历取证费不属于医疗费范围，该票据时间2016年1月18日，与本案无关联性，病历取证费不属于保险责任。
被告徐猛、李庆辩称鉴定费应该由保险公司承担，复印费属于原告自行扩大损失，不予承担。
本院认定复印费27元、鉴定费800元。理由：均属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告中华联合唐山公司承保了蒙H×××××号自卸低速货车的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告吴国军受伤、车辆受损，被告李庆负事故次要责任，故被告中华联合唐山公司首先应在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴国军损失72312.04元（交强险医疗费项下6334.91元、死亡伤残项下58940.13元、财产损失项下2000元、第三者责任险项下16790元的30%，计5037元）；
二、驳回原告吴国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取846.5元，由原告吴国军负担46.5元，被告徐猛负担710元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年五月二十日
书记员 马晓亮
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1003号
原告：奚某，男，2002年6月17日生，汉族，学生，住安徽省定远县。
被告：王世杰，男，汉族，农民，住所地安徽省定远县。
原告奚某与被告王世杰健康权纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢李
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保39号
申请人：沈斌，男，1968年9月25日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人：苏勤和，男，1964年11月24日生，汉族，住兴化市。
申请人沈斌于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏勤和所有的位于兴化市城北居委会新世纪嘉园罄雅苑8幢104室房屋予以查封（申请保全标的额为35万元）。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人苏勤和名下的位于兴化市城北居委会新世纪嘉园罄雅苑8幢104室房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈荣
二〇一七年五月四日
见习书记员 邰超
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8087号
原告卜祥照，男，1987年7月6日生，汉族，住滑县。
被告常勇军，男，成年，汉族，住滑县。
被告赵丽英，女，成年，汉族，职业住址同上。
委托代理人刘红科，滑县传统文化促进会会员。
本院受理原告卜祥照诉被告常勇军、赵丽英买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卜祥照撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判长 张艳丽
审判员 吴俊鸣
审判员 韩伟周
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯聪慧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第756号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人赵超，男，该公司琉璃寺支行客户经理。
被告董英，女，汉族，农民。
被告李光宽，男，汉族，农民。
被告李生水，男，汉族，农民。
被告刘春红，女，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告董英、李光宽、李生水、刘春红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员林宏昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告董英、李光宽、李生水、刘春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年5月11日，原告与被告董英、李光宽、李生水、刘春红签订（琉璃寺信用社）个高保借字（2012）年第188号个人最高额联合保证借款合同。合同约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月11日起至2015年4月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2013年5月18日，被告董英向原告借款47000元，到期日为2014年5月10日。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求判令被告董英偿还借款本金47000元并支付该款的利息（按合同约定计算至实际付清之日止）；被告李光宽、李生水、刘春红对被告董英的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告董英、李光宽、李生水、刘春红未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。2012年5月11日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（以下简称琉璃寺信用社）与被告董英、李光宽、李生水、刘春红签订（琉璃寺信用社）个高保借字（2012）年第188号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：董英、李光宽、李生水、刘春红自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月11日起至2015年4月20日止，在琉璃寺信用社发生的借款业务所形成的债务最高额300000元提供最高额担保；借款人在规定的金额范围内随借随还，循环使用；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，琉璃寺信用社于2013年5月18日向董英省发放贷款47000元，到期日为2014年5月10日，月利率11‰。后被告董英清偿利息3739.63元，结息至2013年12月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告董英未偿还借款本金及剩余利息，被告李光宽、李生水、刘春红也未履行保证责任。原告于2015年8月18日诉至本院。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份、贷款账户明细一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告董英、李光宽、李生水、刘春红签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告董英、李光宽、李生水、刘春红未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告高唐农商行要求被告董英偿还借款47000元、剩余利息、罚息及要求被告李光宽、李生水、刘春红承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告董英已经将利息清偿至2013年12月20日，故借款利息的支付日期应自2013年12月21日开始。因合同中约定被告董英、李光宽、李生水、刘春红为自2012年5月11日起至2015年4月20日止在原告处所形成的债务最高余额为300000元的贷款提供最高额保证，故被告李光宽、李生水、刘春红应对在原告高唐农商行处形成的债务最高余额300000元限度内的债务承担保证责任。被告李光宽、李生水、刘春红在承担保证责任后，有权向被告董英追偿。
被告董英、李光宽、李生水、刘春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董英于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金47000元并支付该款的利息（自2013年12月21日起至2014年5月10日止按年利率13.2％计算）、罚息（自2014年5月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率19.8%计算）；
二、被告李光宽、李生水、刘春红对被告董英的上述债务承担连带清偿责任（对被告董英上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为300000元）；
三、被告李光宽、李生水、刘春红在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告董英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取488元，保全费720元，合计1208元，由被告董英负担，被告李光宽、李生水、刘春红承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一五年十一月二日
书记员 刘春宇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第756号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
被告高密市盛赢纺织有限公司。
被告郑立芳。
被告李军富。
被告邱文英。
被告高密市利德纺织有限公司。
被告高密市龙基鞋业有限公司。
被告李莎。
本院受理的原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳、李军富、邱文英、高密市利德纺织有限公司、高密市龙基鞋业有限公司、李莎借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相关价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李莎所有的土地。
查封被告李莎所有的房屋一套。
查封期限自2015年6月12日起至2017年6月11日。
查封期间不得买卖、抵押、赠与、转让、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年六月十二日
书记员 李全显
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第756号
原告：高青华夏餐饮有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：郑春双，总经理。
委托代理人：翟妮，公司职工。
身份证号：370322197804230742
被告：中国联合网络通信有限公司高青县分公司。住所地：高青县。
负责人：巩蕾，经理。
委托代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：刘超群，山东天矩律师事务所律师。
原告高青华夏餐饮有限公司与被告中国联合网络通信有限公司高青县分公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告高青华夏餐饮有限公司当庭申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司高青县分公司的起诉。
本院认为，原告高青华夏餐饮有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高青华夏餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费144.00元，由原告高青华夏餐饮有限公司负担。
审 判 员 苏洪财
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 闫 询
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终30号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张翼德（又名张宝宝），男。2005年7月因盗窃被劳动教养一年；2006年6月因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年4月10日刑满被释放；2009年11月24日因犯盗窃罪被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3500元，2012年3月5日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月26日被嘉峪关市公安局刑事拘留,同年12月7日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人张翼德犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）甘0271刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人张翼德不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定,2016年9月24日5时许，被告人张翼德在嘉峪关市金芙蓉洗浴会所三楼休息时，盗得王小刚价值3447元的苹果6S手机一部，盗得翟某价值2428元的VIVOX7PLUS手机一部，盗窃物品价值共计5875元。破案后被盗VIVOX7PLUS手机已追回。
认定上述事实的证据有被害人的陈述笔录及报案材料、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定书、鉴定意见书及被告人张翼德的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张翼德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张翼德犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张翼德因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人张翼德如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张翼德的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以被告人张翼德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
上诉人张翼德的上诉理由是，一审判决量刑过重，故请二审法院撤销原判，重审审理或者改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人张翼德的上诉理由，经查，上诉人张翼德以非法占有为目的，窃取他人财物的犯罪事实有上诉人的供述以及证人证言、鉴定意见书、价格认定书等证据相互印证，上诉人张翼德在一审、二审审理期间，对其盗窃他人财物的犯罪事实不持异议，原审判决定罪准确。原审判决根据上诉人张翼德犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故该上诉人的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 王斌天
代理审判员 候晓燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初3188号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司公司职员，住乌鲁木齐市天山区。代理权限：一般授权代理。
被告：王莉莉，女，1985年12月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被王莉莉供用热力合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 李佳铭
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13328号
申请执行人：汪利明，男，1976年1月17日出生，住所地滦南县，联系方式03151****。
被执行人：杨银杨银锋锋，男，1987年4月11日出生，住所地滦南县
汪利明申请杨银锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初112号民事判决书已经发生法律效力。汪利明于2016-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初112号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年九月二十一日
书记员 汪俊磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
负责人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告李海洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告李海洋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币27773元(其中卡号62×××25截至2016年6月5日，卡号62×××11截至2016年6月7日)，其中本金25930.97元，利息616.08元，滞纳金1225.95元，利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由:被告分别于2015年8月21日、2015年11月25日在原告处申请办理了浦发银行信用卡，卡号为62×××11、62×××25，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 杨英辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初76号
原告仲相钰，男，汉族，大专文化。
被告刘少虎，男，汉族，初中文化。
原告仲相钰与被告刘少虎民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告仲相钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘少虎给付原告欠款6580元；2、判令被告刘少虎承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月17日，被告从原告处购买价值6580元的地板，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推脱未还。原告遂诉至法院，请求判处。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告刘少虎给付原告仲相钰欠款6380元、利息620元，共计7000元，于2017年3月30日之前给付2000元，剩余5000元于2017年4月30日一次付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告自愿承担。
本调解书经各方当事人签字即发生法律效力。
审判员 李玉霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 尚思彤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9765号
原告：李传付,男,1970年7月28日出生,汉族,住贵州省余庆县。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：彭兴龙,男,1968年9月28日出生,汉族,住贵州省黄平县。
被告：林燕芝,女,1963年4月24日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告李传付诉被告彭兴龙、林燕芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告李传付及其特别授权委托代理人林洁、被告彭兴龙、林燕芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传付起诉称：2016年4月，被告彭兴龙雇佣原告到被告林燕芝承包的工程从事打桩工作，工资口头约定每天为300元。20日清晨5时许，原告在工地打桩作业过程中，因打桩机架子上的滑轮落下被砸伤左手，后上乐清市东敏中西医结合医院检查包扎，被诊断为左桡骨骨折，原告花去医疗费1500.5元，被告林燕芝提前赔付1900元。2016年7月27日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告的误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月。现起诉要求：1、两被告赔偿原告误工费26100元、护理费8620元、营养费1800元、鉴定费840元、交通费300元，共计37900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭兴龙口头答辩称：答辩人是被雇来打粗工的，答辩人没有责任。
被告林燕芝口头答辩称：答辩人就是提供机器给打桩师傅，原告出事了答辩人不知道，答辩人当时也不在场。
经审理查明：被告林燕芝雇佣被告彭兴龙进行打桩作业，被告彭兴龙雇佣原告李传付等从事打桩辅助工作。2016年4月20日5时左右，原告因打桩机架子上的滑轮掉落而受伤。当日，原告被送往乐清市东敏中西医结合医院治疗。原告共花费医疗费1500.5元。后原告自行委托温州天正司法鉴定所对其三期进行鉴定。2016年7月27日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论主要为：评定误工期限为120日，护理期为60日，营养期为60日（自受伤之日起计算）。原告受伤后，被告彭兴龙已支付原告医药费900元，被告林燕芝已支付原告1900元。
另查明，2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51463元。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告人口信息、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票和庭审笔录等为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告彭兴龙雇佣原告李传付为其进行施工，被告彭兴龙与原告李传付之间形成雇佣关系。原告李传付在提供劳务中受伤，作为雇主的被告彭兴龙应承担赔偿责任。原告在施工过程中对自身安全没有尽到应有的注意义务，其对自己受伤具有重大过失，应自负相应的民事责任，本院酌定原告自负15%的民事责任。本案被告林燕芝作为转包方，在施工过程中未履行生产安全监督管理义务，其应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。结合本案实际和过错程度，酌定由被告彭兴龙、林燕芝分别承担55%、30%的民事责任。原告的赔偿项目：1、误工费，原告的误工期为120日，原告不能有效举证证明其固定收入或受伤前三年平均收入，可参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算。原告的误工费为16919元（51463元÷365天×120天）。2、护理费，护理期为60日，护理费为8459.7元（51463元÷365天×60天）。3、营养费，营养期限60日，按每日30元标准，为1800元。4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，本院酌定支持200元。5、鉴定费840元，有票据为凭，予以认定。关于医疗费，原告确认其共花费医疗费1500.5元，原告基于两被告已垫付本案的医疗费，在本案中未主张医疗费，本院认为医疗费应由原、被告各方按各自的民事责任承担相应的比例，为减轻当事人诉累，节约司法资源，医疗费在本案中一并赔偿处理。
综上，原告的各项损失为：误工费16919元、护理费为8459.7元、营养费1800元、鉴定费840元、交通费200元、医疗费1500.5元，共计29719.2元。扣除原告负担15%的损失，结合二被告应承担的责任比例，被告彭兴龙需赔偿原告29719.2×55%＝16345.6元，扣除已付900元，应支付15445.6元；被告林燕芝需赔偿29719.2×30%＝8915.8元，扣除已付1900元，应支付7015.8元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兴龙应赔偿原告李传付各项损失计人民币15445.6元。
二、被告林燕芝应赔偿原告李传付各项损失计人民币7015.8元。
上述第一、二项款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
三、驳回原告李传付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，减半收取374元，由原告负担256元、由被告彭兴龙负担93元、由被告林燕芝负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄一歆
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执102-1号
申请执行人：吕继怀，男，生于1975年7月19日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处府前街交通局集体户，公民身份号码411324197507190015。
被执行人：余修营，男，生于1966年9月11日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处北关村杏花园，公民身份号码411324196609114035。
被执行人：芦云丽（卢云丽），女，生于1968年11月28日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处北关村杏花园。系余修营之妻。公民身份号码411324196811284046。
本院在执行吕继怀与余修营、芦云丽为民间借贷一案中，将被执行人余修营、芦云丽（卢云丽）所有的房地产（位置：镇平县涅阳街道办事处北关村杏花园7组，房权证号000075**、共有权证号00005691、土�证号990000746）抵偿给申请人吕继怀所有，抵偿部分债务（613900元×53%=325367元）。因被执行人余修营、芦云丽（卢云丽）无其它财产可供执行，申请人吕继怀亦不能提供其他财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请人吕继怀可待被执行人余修营、芦云丽（卢云丽）有可供执行财产时恢复执行，不受时间限制。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江辉
二〇一六年五月十二日
书记员 李永豪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执380号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人吴郁文，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资�局与被执行人吴郁文非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人吴郁文外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审89号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年九月十八日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执280号
申请执行人侯某，男，1968年9月3日出生，汉族。
被执行人张某，男，1968年6月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人张某人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2016）晋08民终882号民事判决书，申请执行人侯某于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务即赔偿申请执行人侯某各项损失费用29130元、案件受理费70元，并承担案件执行费338元。被执行人张某于2017年3月3日将执行款29200元全部交至本院，当日由申请执行人侯某全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
审 判 员 张 琦
二〇一七年三月三日
书 记 员 马 英
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初3707号
原告：刘昌如，女,1940年12月15日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告：扬州扬汽出租汽车公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路29号。
法定代表人：陈家宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亭，该公司工作人员。
被告：陈继兵，男,1965年6月8日出生，汉族,住安徽省肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所实习律师。
原告刘昌如与被告扬州扬汽出租汽车公司、陈继兵、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌如撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘昌如负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年五月十四日
书记员 徐 军
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6234号
原告：李某，女，1986年10月17日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：缪某，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告李某与被告缪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告缪某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，但已向本院提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认成都市双流区协和街道顺兴路一段×号“××”×栋×单元×号的房子属于原告所有；2、判令被告协助原告提交办理该房屋权属转移登记。事实和理由：原、被告于2017年1月9日签订了《离婚协议》，并办理了离婚登记手续。双方同意将位于成都市双流区协和街道顺兴路一段×号×××栋×单元×号的房子归属于原告所有；被告协助办理所有权登记的变更手续；原告分两次支付房屋的对价金3.4万元；同时约定由原告偿还购房时借廖正全的9万元借款。离婚后，被告收取了原告支付的2.7万元，却一直不配合原告到开发商处交付办理产权的相关资料，也不接原告的电话，甚至不准原告看孩子。原告迫于无奈，诉至法院，请法院支持原告诉请。
缪某辩称，原告在被告被查出患直肠癌后向自贡市沿滩区法院起诉离婚，但被驳回。之后原告以永远不让被告见女儿为胁迫，被告被迫签订了《离婚协议》，并非自愿。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月4日登记结婚，2015年10月22日，共同出资购买位于成都市双流区协和街道顺兴路一段×号“××”×栋×单元×号住房一套（商品房）。2017年1月9日，原告与被告因感情破裂在四川省成都天府新区成都片区管理委员会社会事业局婚姻登记处登记离婚，并签订《离婚协议》。协议第三条约定：“双方位于成都市双流区协和街道顺兴路一段×号“××”×栋×单元×号的房子归女方所有。离婚后男方配合女方办理变更手续，女方支付男方人民币34000.00元，其中人民币27000.00元在离婚后一个月内一次性支付，另外人民币7000.00元房屋购置税在退税后女方一次性支付给男方”。2017年2月9日原告通过中国工商银行给被告转账27000元。截至原告起诉之日，被告一直未配合原告办理该房屋的变更手续。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告于2017年1月19日签订的《离婚协议》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益，也不损害第三人的合法权益，本院确认该协议合法有效，双方当事人必须依照协议约定履行各自的义务。根据离婚协议，原告履行了其给付货币的义务，被告需配合原告办理成都市双流区协和街道顺兴路一段×号“××”×栋×单元×号房屋的变更手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告仍未配合原告办理。故，原告要求法院确认成都市双流区协和街道顺兴路一段×号“××”×栋×单元×号房屋属于原告所有，合理、合法、有据，本院予以支持。
关于被告所说的签订离婚协议是受原告胁迫而签订。被告没有提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，此主张，本院不予支持。
关于原告要求被告协助原告办理该房屋权属转移登记。被告配合与否纯属自愿行为，原告可依据该判决自行办理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和我国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、位于成都市双流区协和街道顺兴路一段×号“××”×栋×单元×号房屋所有权归原告李某所有；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费493元，由被告缪某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 林成福
二〇一七年九月二十五日
法官助理 罗文翔
书 记 员 张琪麟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）霍民一初字第584号
原告丁某，女，1969年7月2日生，汉族，六安市裕安区人，农民，住安徽省霍邱县夏店镇。
委托代理人方强，霍邱县夏店镇法律服务所法律工作者。
被告汤某，男，1970年10月15日生，汉族，霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县夏店镇。
原告丁某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2009年3月17日立案受理。依法由审判员施文中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人方强到庭参加诉讼，被告汤某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，1990年她与被告汤某结婚，婚后生育二女。由于性格不合，经常吵打，双方分居已4年多，夫妻关系名存实亡。故请求法院判令她与被告汤某离婚；婚生女汤某乙她带领抚养，被告汤某负担子女抚养费、教育费20000元；被告汤某负担本案诉讼费。
被告汤某未作答辩，亦未在法定举证期限内提交证据。
经审理查明，原告丁某与被告汤某于1990年2月登记结婚。1991年6月6日原告丁某与被告汤某婚生长女，取名汤某甲，现已务工，自食其力；1998年5月1日原告丁某与被告汤某再生一女，取名汤某乙，现随其母亲共同生活，已形成了较稳定的生活习惯，并声明愿意随其母亲共同生活。婚后，由于性格不合，原、被告经常吵打；因感情不和，自2005年原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡。原告丁某向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告丁某与被告汤某共同财产为：1995年建的平房三间，原告丁某放弃分割；原告丁某与被告汤某无共同债务。
上述事实，有原告丁某提交的证明、身份证、居民户口簿、汤某乙的声明及原告丁某陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚后，原、被告性格不合，经常吵打；原、被告因感情不和分居已满二年，致夫妻感情完全破裂。原告丁某诉请与被告汤某离婚，于法有据，予以准许。原、被告婚生女汤某乙现随其母亲共同生活，已形成了较稳定的生活习惯，并声明愿意随其母亲共同生活。原告丁某诉请带领抚养汤某乙，理由正当，予以支持。被告汤某应负担汤某乙至十八周岁必要的抚养费一部分。原告丁某放弃分割夫妻共同财产的意见，于法不悖，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告汤某离婚。
二、原、被告婚生女汤某乙由原告丁某带领抚养，被告汤某负担汤某乙抚养费12000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施 文 中
二〇〇九年四月三十日
书记员 徐学文（代）