wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06906号
原告：肖某甲，男，汉族。
委托代理人：张丹红，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人：程文倩，陕西睿群律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族。
被告：福建塔星幕墙装饰工程有限公司，住所地：南安市水头镇荷泉路120号。
法定代表人：吕艳阳，具体职务不详。
原告肖某甲与被告杨某某、福建塔星幕墙装饰工程有限公司（以下简称塔星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告与被告杨某某到庭参加了诉讼，被告塔星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费637元，误工费18000元，护理费2400元，交通费500元，住院伙食补助费720元，营养费720元，伤残赔偿金52840元，被扶养人生活费31388.8元，精神损失费1000元，鉴定费1560元，公告费260元，合计105569.56元，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告塔星公司承包了位于西安市雁塔区某某村旁边的西安万科曲江传奇项目的幕墙工程，并将该工程违法分包给不具备相应资质的被告杨某某，原告受雇于被告杨某某，在其班组从事架子工工作，搭建外墙脚手架。2015年5月31日，原告在工作中因架子突然倒塌，从2米高的架子上摔下受伤，后经医院治疗，诊断为左胸第10-11肋骨骨折，右膝软组织损伤，共住院24天。原告住院治疗期间，被告杨某某同工地工人王某某一起照顾，并支付住院期全部医疗费，原告出院后，多次与被告杨某某及被告塔星公司协商赔偿事宜，但始终无法达成一致，故诉至法院望判如所请。
被告杨某某与被告塔星公司均未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1、医院病历与医药费票据，证明受伤情况及花费情况。
2、杨某某出具的说明及其他证人证言，证明被告杨某某对原告受伤的事实认可，原告受被告杨某某的雇佣从事架子工工作。
3、原告的户口本，村委会证明，证明1、原告的被扶养人信息及被扶养人年龄，承担抚养义务的人数，作为计算被扶养人生活费的依据。2、被扶养人肖某乙64岁，被扶养人寇某某62岁，扶养义务人为4人。被抚养人肖某丙13岁，被抚养人肖某丁6岁，抚养义务人为2人。3、原告现为居民户口，故伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。
4、鉴定意见书及鉴定票据、公告送达票据，证明原告对其伤残进行司法鉴定，原告为左胸第10-11肋骨骨折，构成十级伤残。误工期为120日。该费用均应由被告承担。
对上述原告提交的证据真实性本院予以认可，但具体的费用标准，根据伤残鉴定意见书依法律规定进行计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告杨某某从被告塔星公司处承包了西安市雁塔区某某村旁边的西安万科曲江传奇项目的幕墙工程的部分工作。原告肖某甲受雇于被告杨某某，在其班组从事架子工工作，搭建外墙脚手架。2015年5月31日，原告在工作中因架子突然倒塌，从1.8米高的架子上摔下受伤，后经医院治疗，诊断为左胸第10-11肋骨骨折，右膝软组织损伤，原告住院治疗期间，被告杨某某安排工地工人王某某一起照顾，并支付医疗费及相关的生活费。2015年6月24日出院在家休息。后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，肖某甲左胸第10-11肋骨骨折，构成十级伤残。误工期为120日。鉴定费用为1560元。该次事故总计花费医疗费用5093.24元，其中杨某某支付了4456.24元，原告肖某甲支付了637元。
原告的父亲肖某乙64岁，母亲寇某某62岁，原告共有兄弟4人。原告女儿肖某丙13岁，儿子肖某丁6岁。
上述事实有医院病历、医疗费票据、鉴定结论、情况说明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题系被告塔星公司能不能承担赔偿责任以及原告肖某甲究竟按城镇居民确定赔偿标准还是按农村人口确定赔偿标准。由于该项目系被告塔星公司的，塔星公司将该项工作承包给了被告杨某某，但并没有提供必要的安全防护措施，亦没有尽到安保义务，导致事故的发生，故被告塔星公司应当承担相应的损害赔偿责任。被告杨某某作为原告肖某甲的雇佣人，没有尽到合理的安全管理义务，导致事故发生，亦应当承担赔偿责任。
虽然原告是来西安打工，但并未提交长期在西安生活的证据，故对原告要求按城镇居民的标准进行认定的意见不予支持，应当按农村居民的标准进行伤残赔偿计算。根据鉴定结论，原告住院24天，误工期为120天。由于原告的住院护理费用已由被告杨某某提前支付，原告也并未提交相关交通费的证据，故对原告要求的住院护理费及交通费不予支持。
根据2015年陕西省农民居民可支配收入8689元，计算相关费用如下：
误工费为150元×120天=18000元、营养费为30元×24天=720元，伤残赔偿金8689元×20年×0.1=17378元。原告父亲的被扶养人生活费为{7901元×【20年－（64-60）】}÷4×0.1=3160元；原告母亲的被扶养人生活费为{7901元×【20年－（62-60）】}÷4×0.1=3555元。原告女儿的被抚养人生活费为{7901元×【18-13】}÷2×0.1=1975元；原告儿子的被抚养人生活费为{7901元×【18-6】}÷2×0.1=4740元。鉴定费1560元，应当由被告承担为宜。至于原告要求被告承担相关精神损失费一节，因被告已支付了残疾赔偿金，故而精神损害一节不再予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告肖某甲医疗费637元、误工费18000元、营养费720元、伤残赔偿金17378元、原告父母的被扶养人生活费6715元、原告子女的被抚养人生活费6715元。上述费用合计50165元。
二、被告福建塔星幕墙装饰工程有限公司对上述损害赔偿承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2411元，鉴定费1560元，由二被告承担，因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 韩设蓉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张焕焕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3564号
原告佛山市顺德区金轮物流有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人黄林祥，该公司董事长。
委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人李吉煦，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告遵义市大尧汽车运输有限责任公司，住所地：遵义市开发区。
法定代表人谢大尧，该公司总经理。
委托代理人赵运熹，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人龙红艳，贵州听君律师事务所实习律师。
被告梁军，男，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人张荣长，男，汉族，住贵州省绥阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市。
负责人俞曙，该公司经理。
委托代理人梁婷，贵州他山律师所事务所律师。
原告佛山市顺德区金轮物流有限公司（以下简称金轮物流公司）诉被告遵义市大尧汽车运输有限责任公司（以下简称大尧公司）、梁军、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员龚前瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金轮物流公司委托代理人刘富刚、李吉煦、被告梁军、被告大尧公司委托代理人赵运熹、被告保险公司委托代理人梁婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，原告与被告大尧公司签订运输协议，由被告大尧公司驾驶员即被告梁军负责将原告托运货物（详见清单）从广东省顺德区乐从镇运输至贵州省遵义市，运输车辆是贵CA26**/贵C02**挂车，原告按照合同约定预付运费5000元并将货物装上车。2015年4月25日凌晨，运输途中，被告梁军驾驶车辆行至贵州省龙里县境内时发生火灾，将原告的货物全部毁损，造成货物损失价值为504258元。同时，被告大尧公司的运输车投保于被告保险公司，上述损失被告保险公司应当在保险理赔范围内赔付给原告，不足部分应由被告大尧公司和被告梁军共同承担赔偿责任。因多次协商未果，特诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告货物损失504258元并返还预付的运费5000元，共计509258元；2、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告大尧公司辩称：大尧公司并非运输合同相对人，不应该承担损害赔偿责任。原告方并无证据证明其损失，预付运费5000元并不是大尧公司收取，大尧公司不应该承担返还预付款的责任。
被告梁军辩称：原告并未与大尧公司签订任何运输协议，即使有协议也与我无关，我是代表托运方签字的，原告要求赔偿509258元的损失，并未提供相应的证据佐证，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：若被告大尧公司不承担责任，我公司也不需要承担责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月24日，被告梁军与原告原告金轮物流公司签订运输协议书，该协议载明：承运车队一栏为手写“遵义大尧运输公司”，驾驶员姓名一栏有被告梁军本人签字，协议还约定承运数量为1448件，运费16000元、发车预付运费5000元，交货后凭验收单由贷方付清11000元正，货物保险值、保险率、保险金额等未进行约定。协议签订后，由被告梁军聘请驾驶员吴永杰将货物运输至遵义，当车行至都匀市夏蓉高速摆梭服务区都匀往贵阳方向时（时间为：2015年4月25日上午6时17分），其所驾驶的车牌号为贵CA26**/贵C02**挂号发生燃烧，该车上货物及车辆全部被烧毁。原告主张该1448件货物价值504285元，并提供已向订货人周秀琼、杨元强、褚雅霜、遵义楠丰沙发加工厂等31人赔偿烧毁货物的收款收据等凭证。
另查明，被告梁军与被告大尧公司于2014年3月20日签订《协议书》，协议约定车牌号为贵CA26**挂0220号车辆挂靠于被告大尧公司名下。
再查明，2015年3月20日，被告大尧公司将贵C02**挂车投保于被告保险公司，投有保险金额为100000元的货物运输险，燃烧事件发生在保险合同期内。
因原告与被告多次协商未果，特诉至法院，要求：1、判令三被告赔偿原告货物损失504258元并返还预付的运费5000元，共计509258元；2、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
以上事实有运输协议、挂靠协议、保险合同、证明、赔偿清单，当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告梁军与原告金轮物流公司签订运输协议书时，是以被告大尧公司的名义签订的合同，其所出示的道路运输许可证及车辆行驶证均表明系被告大尧公司在对外从事经营活动，被告梁军在托运人处签名系笔误，其真正的身份为承运人，被告梁军在签订协议时已收取原告5000元预付运费，且已将原告所要承运的1448件货物运输至出事地点，原告金轮物流公司与被告梁军之间运输合同关系依法成立，合法有效，被告梁军作为实际车主和承运人，对涉案运输合同享有重要运营经济利益，应享有合同权利和承担合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，被告梁军应对贵CA26**号车辆在承运过程中造成的损失承担赔偿责任。被告大尧公司与被告梁军订立的挂靠协议准许贵CA26**号车辆登记在其名下的行为，是对实际车主以其公司名义进行运输行为的授权，在运营过程中，对贵CA26**号车辆应履行其管理职责，对贵CA26**号车辆在承运过程中造成的损失应承担连带清偿责任。被告大尧公司已为贵CA26**号车辆在被告保险公司投保货物运输险，其保险限额为100000元，且该事故发生在保险期内，被告保险公司理应按照保险合同的约定支付赔偿款。至于本案的损失如何确定的问题，本院认为，原告向本院提交的损失清单没有被告梁军的签名，所有向案外人赔偿的金额共计504258元均系原告事故发生后单方赔偿的数额，无法查清原告具体损失的数额，原告金轮物流公司作为专门从事货物运输的公司，理应选择保价运输或向保险公司投保，以此减少货物在运输过程中发生毁损、灭失的风险，对此，应具有较高的注意义务，鉴于本案实际情况，本院酌情认定原告损失为300000元。原告要求被告返还预付运费5000元，根据《中华人民共和国合同法》三百一十四条“货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还”之规定，对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁军于本判决生效后十日内赔偿原告佛山市顺德区金轮物流有限公司赔偿款200000元；
二、由被告梁军于本判决生效后十日内返还原告佛山市顺德区金轮物流有限公司预付运费5000元；
三、被告遵义市大尧汽车运输有限责任公司对上述第一项赔偿款承担连带清偿责任；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付原告佛山市顺德区金轮物流有限公司保险赔款100000元；
案件受理费4450元（已减半收取），由被告梁军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龚前瑛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘金山
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初422号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李俞铭(曾用名李玉敏),男,汉族,小学文化,1998年10月20日出生于四川省广元市昭化区,户籍地四川省广元市昭化区,无业。2017年6月5日因涉嫌犯强奸罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留,同年6月19日经广元市利州区人民检察院批准逮捕,同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
辩护人吴伟，四川汇达律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）345号起诉书指控被告人李俞铭犯强奸罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及被害人个人隐私，依法不公开开庭审理本案。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人李俞铭、辩护人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日6时许,被告人李俞铭酒后到租住的广元市利州区广州路“剑南公寓”2号楼1单元1楼2号,进入与其合租的室友被害人李某卧室内,欲与被害人发生性关系,遭被害人的强烈反抗,遂采用拳头击打面部等暴力手段,强行与被害人发生性关系。被告人李俞铭归案后，如实供述了自己所有犯罪事实。在诉讼过程中，其亲属代其向被害人赔偿民事损失30000元，并取得被害人书面谅解。
上述事实，被告人李俞铭在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证。公安机关刑事案件受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人到案经过、医院门诊病历、被告人的户籍信息、谅解书、证明等。2.证人贾某、邓某的证言。3.被害人李某的陈述。4.被告人李俞铭的供述和辩解。5.广公物鉴（DNA）字（2017）312号法医物证鉴定书、鉴定意见通知书。6.勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片。7.电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李俞铭违背妇女意志，采取暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，依法应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人在归案后如实供述自己全部罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的民事损失并取得书面谅解，悔罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，事后积极赔偿并取得谅解，悔罪态度良好”的从轻量刑意见，与查明事实相符，本院予以采纳。但其提出被告人主观恶性小，建议对被告人适用缓刑，鉴于被告人在犯罪过程中遭到被害人反抗后仍采取暴力殴打行为继续实施犯罪，其行为已严重侵犯她人人身权利，为保护公民人身安全，惩治犯罪，不适宜对被告人宣告缓刑，故辩护人提出的该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俞铭犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2020年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李金明
人民陪审员 张明华
人民陪审员 贾 彬
二〇一七年十月十日
书 记 员 易晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d5536d3-e604-429c-a85f-a8380096e5d1&imgId=OWQ1NTM2ZDMtZTYwNC00MjljLWE4NWYtYTgzODAwOTZlNWQxMC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0802刑初422号	公诉机关广元市利州区人民检察院。	被告人李俞铭(曾用名李玉敏),男,汉族,小学文化,1998年10月20日出生于四川省广元市昭化区,户籍地四川省广元市昭化区,无业。2017年6月5日因涉嫌犯强奸罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留,同年6月19日经广元市利州区人民检察院批准逮捕,同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。	辩护人吴伟，四川汇达律师事务所律师。	广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）345号起诉书指控被告人李俞铭犯强奸罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及被害人个人隐私，依法不公开开庭审理本案。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人李俞铭、辩护人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年6月5日6时许,被告人李俞铭酒后到租住的广元市利州区广州路“剑南公寓”2号楼1单元1楼2号,进入与其合租的室友被害人李某卧室内,欲与被害人发生性关系,遭被害人的强烈反抗,遂采用拳头击打面部等暴力手段,强行与被害人发生性关系。被告人李俞铭归案后，如实供述了自己所有犯罪事实。在诉讼过程中，其亲属代其向被害人赔偿民事损失30000元，并取得被害人书面谅解。	上述事实，被告人李俞铭在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证。公安机关刑事案件受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人到案经过、医院门诊病历、被告人的户籍信息、谅解书、证明等。2.证人贾某、邓某的证言。3.被害人李某的陈述。4.被告人李俞铭的供述和辩解。5.广公物鉴（DNA）字（2017）312号法医物证鉴定书、鉴定意见通知书。6.勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片。7.电子数据等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人李俞铭违背妇女意志，采取暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，依法应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人在归案后如实供述自己全部罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的民事损失并取得书面谅解，悔罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，事后积极赔偿并取得谅解，悔罪态度良好”的从轻量刑意见，与查明事实相符，本院予以采纳。但其提出被告人主观恶性小，建议对被告人适用缓刑，鉴于被告人在犯罪过程中遭到被害人反抗后仍采取暴力殴打行为继续实施犯罪，其行为已严重侵犯她人人身权利，为保护公民人身安全，惩治犯罪，不适宜对被告人宣告缓刑，故辩护人提出的该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人李俞铭犯强奸罪，判处有期徒刑三年。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2020年6月4日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审 判 长  李金明	人民陪审员  张明华	人民陪审员  贾 彬	二〇一七年十月十日	书 记 员  易晓琴	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更644号
罪犯陈燎原,现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年9月20日作出（2009）兴刑初字第618号刑事判决，以被告人陈燎原犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）银刑终字第197号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年4月28日起至2020年4月27日止。2012年4月13日、2014年1月24日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月十五天、一年五个月，刑期自2009年4月28日起至2017年10月12日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2013年监狱改造积极分子，2015年获得上半年记功，现计分考核累计100分。建议对罪犯陈燎原予以减去有期徒刑一年三个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金10万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2014年2月18日获得2013年监狱改造积极分子，2015年8月10日获得2015年上半年记功，自2014年1月起至2016年3月止计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金10万元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈燎原减去有期徒刑一年一个月，刑期自2009年4月28日起至2016年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年九月一日
书记员 郭 菁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45871号
原告：李连状，男，1961年9月22日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告：王亮，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县，现住天津市滨海新区。
原告李连状与被告王亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序分别于2016年7月6日、8月3日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告李连状，被告王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装饰装修费12,514元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月，被告之妻姐找到原告要求为被告新购居室进行装修。原告经与被告协商，确定了装修方案。同时，被告委托原告负责联系各方面装修人员，并委托原告购买各种装修材料。之后，原告分别找到负责地面装修、木工、墙面腻子工三位师傅进行装修施工；原告负责壁纸的粘贴及改水、改电、安装地暖工作。装修工作完成后，原告负责与被告进行了结算。原告经手的材料费和人工费共计30,514元，当时把相关的材料费和人工费计算单据票据交付了被告，可其却以装修超出预算或现在没钱为由拒付。后经双方多次交涉，被告仅在2015年春节前给付原告垫付的材料款和人工费18,000元，尚欠12,514元至今未付。有关材料款和人工费的计算单据原告在第一次向被告要钱时，根据其要求给了他。由于被告不守承诺，违背诚信原则，给原告造成严重损失，故依法诉至法院。诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告给付其材料款和人工费9,000元。
被告辩称，对于原告等师傅在我购买新居进行装修工作的事实及原告经手的材料费和人工费总额为27,000元均的事实无异议，但欠原告的款项已分两次付清。时间大约是在2015年2月至4月间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的事实：原告等在被告新居完成了装修工作及原告经手的材料费和人工费为27,000元事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：被告举证装修费用单据，证明其装修材料费和人工费为27,076元。另有其它费用3,000元和上述款项尾款76元，原告表示放弃。此单据系原告在被告付清款项后给付的被告，所有款项已分两次付清。原告对该证的真实性没有异议，但指出该单据在原告第一次向被告要钱时被其要走。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，原告与被告达成口头装饰装修协议，商定：被告将其位于天津市滨海新区汉沽二连里8号楼1门1202室装饰装修工作交由原告负责完成，原告分别找了负责地面、木工、墙面腻子工作的三位师傅进行各自的装假装修工作。原告自己则负责壁纸的粘贴及改水、改电、安装地暖工作。此外，原告还负责购买各种装修材料。原告经手的装修工作完成后，与被告进行了结算，确认原告的购买的材料款和装饰装修人工费共计为27,076元。之后，原告又因协议外的装饰装修工作，产生人工费3,000元。这部分款项加上双方确认27,076元的尾款76元，共计3,076元，原告表示同意放弃。最终被告应负原告材料费和人工费应为27,000元。关于此款是否付清问题，原告主张已付18,000元，还应再付9,000元，而被告抗辩主张已付清，双方因均无证据支持发生争执。
本案在庭审调解程序中，被告曾表示愿意给付原告放弃诉讼请求中涉及的装饰装修人工费3,076元。
本院认为，原告与被告之间口头订立房屋装饰装修合同皆出自真实意思表示，且不违法，为有效合同。原告在完成相关工作后，被告应按约定及时、完全的给付所欠原告的材料费和人工费。表面上看，根据一般证据举证规则，由于原告未能对自己的主张提供证据支持，被告持有单据也不能证明款已全付而使待证事实陷入真伪不明状态。但事实上，不论从法律上、合同约定角度，还是从习惯上来讲，对被告而言对自己的每笔付款证据均有保存义务。因为在通常情况下这些证据往往对被告自己不利，所以被告更应该以对待自己事务的注意程度来对待他人事务，这样才能保证得到自己应得的利益。基此，本院根据诚实信用、公平原则，综合考虑当事人的举证能力、举证难易程度，确认被告对原告主张结果上的否定性抗辩负有一定的举证责任，对自己的举证不能应承担不利的后果。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告王亮自本判决生效之日起十日内给付原告李连状装饰装修材料款和人工费9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘朝铭
审 判 员 张建岭
人民陪审员 王 霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45871号原告：李连状，男，1961年9月22日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：王亮，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县，现住天津市滨海新区。原告李连状与被告王亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序分别于2016年7月6日、8月3日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告李连状，被告王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装饰装修费12,514元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月，被告之妻姐找到原告要求为被告新购居室进行装修。原告经与被告协商，确定了装修方案。同时，被告委托原告负责联系各方面装修人员，并委托原告购买各种装修材料。之后，原告分别找到负责地面装修、木工、墙面腻子工三位师傅进行装修施工；原告负责壁纸的粘贴及改水、改电、安装地暖工作。装修工作完成后，原告负责与被告进行了结算。原告经手的材料费和人工费共计30,514元，当时把相关的材料费和人工费计算单据票据交付了被告，可其却以装修超出预算或现在没钱为由拒付。后经双方多次交涉，被告仅在2015年春节前给付原告垫付的材料款和人工费18,000元，尚欠12,514元至今未付。有关材料款和人工费的计算单据原告在第一次向被告要钱时，根据其要求给了他。由于被告不守承诺，违背诚信原则，给原告造成严重损失，故依法诉至法院。诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告给付其材料款和人工费9,000元。被告辩称，对于原告等师傅在我购买新居进行装修工作的事实及原告经手的材料费和人工费总额为27,000元均的事实无异议，但欠原告的款项已分两次付清。时间大约是在2015年2月至4月间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的事实：原告等在被告新居完成了装修工作及原告经手的材料费和人工费为27,000元事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：被告举证装修费用单据，证明其装修材料费和人工费为27,076元。另有其它费用3,000元和上述款项尾款76元，原告表示放弃。此单据系原告在被告付清款项后给付的被告，所有款项已分两次付清。原告对该证的真实性没有异议，但指出该单据在原告第一次向被告要钱时被其要走。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，原告与被告达成口头装饰装修协议，商定：被告将其位于天津市滨海新区汉沽二连里8号楼1门1202室装饰装修工作交由原告负责完成，原告分别找了负责地面、木工、墙面腻子工作的三位师傅进行各自的装假装修工作。原告自己则负责壁纸的粘贴及改水、改电、安装地暖工作。此外，原告还负责购买各种装修材料。原告经手的装修工作完成后，与被告进行了结算，确认原告的购买的材料款和装饰装修人工费共计为27,076元。之后，原告又因协议外的装饰装修工作，产生人工费3,000元。这部分款项加上双方确认27,076元的尾款76元，共计3,076元，原告表示同意放弃。最终被告应负原告材料费和人工费应为27,000元。关于此款是否付清问题，原告主张已付18,000元，还应再付9,000元，而被告抗辩主张已付清，双方因均无证据支持发生争执。本案在庭审调解程序中，被告曾表示愿意给付原告放弃诉讼请求中涉及的装饰装修人工费3,076元。本院认为，原告与被告之间口头订立房屋装饰装修合同皆出自真实意思表示，且不违法，为有效合同。原告在完成相关工作后，被告应按约定及时、完全的给付所欠原告的材料费和人工费。表面上看，根据一般证据举证规则，由于原告未能对自己的主张提供证据支持，被告持有单据也不能证明款已全付而使待证事实陷入真伪不明状态。但事实上，不论从法律上、合同约定角度，还是从习惯上来讲，对被告而言对自己的每笔付款证据均有保存义务。因为在通常情况下这些证据往往对被告自己不利，所以被告更应该以对待自己事务的注意程度来对待他人事务，这样才能保证得到自己应得的利益。基此，本院根据诚实信用、公平原则，综合考虑当事人的举证能力、举证难易程度，确认被告对原告主张结果上的否定性抗辩负有一定的举证责任，对自己的举证不能应承担不利的后果。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：被告王亮自本判决生效之日起十日内给付原告李连状装饰装修材料款和人工费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘朝铭审 判 员  张建岭人民陪审员  王 霞二〇一六年十二月七日书 记 员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执异字第38号
异议人（案外人）江苏滨江第壹区置业有限公司，住所地南京市建邺区莫愁湖东路9号10幢1单元803室。
法定代表人陆明，董事长。
申请执行人邵正风，男，1947年11月15日出生，汉族。
被执行人郑步红，男，1963年3月18日出生，汉族。
被执行人柯燕，女，1976年2月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邵正风申请执行被执行人郑步红、柯燕民间借贷纠纷一案中，案外人江苏滨江第壹区置业有限公司（以下简称滨江公司）向本院提出异议，要求本院中止对（2012）六执字第521号民事裁定书的执行，解除对位于南京市建邺区XX大街XX幢XX室、XX室、XX室三套房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）滨江公司称，2009年3月18日，异议人与被执行人郑步红签订商品房预售合同，由郑步红向滨江公司购买XX美术馆暨XX文化艺术广场项目中位于建邺区XX幢XX室、XX室、XX室房屋。同年3月20日，滨江公司又与郑步红签订一份协议书，约定上述商品房购买合同系郑步红为配合滨江公司贷款用于建设而签订，郑步红并无真实购买的意图。同时，买卖合同产生的定金、首付款、按揭还款等相关费用均由滨江公司承担，滨江公司拥有上述三套房屋的完全所有权。后经南京市秦淮区人民法院（2013）秦红民初字第80号民事判决书判决，滨江公司与郑步红签订的上述商品房买卖合同无效。综上，上述三套房屋所有权人为滨江公司，而滨江公司系执行案件的案外人，南京市六合区人民法院对其名下房屋进行查封无法律依据，故要求解除上述三套房屋的查封。
本院查明，申请执行人邵正风与被执行人郑步红、柯燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）六沿民初字第1986号民事判决书已经生效，判决内容为：郑步红、柯燕于判决生效后十日内共同归还邵正风借款22.49万元，并自2011年10月17日开始按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。后郑步红、柯燕未按该项内容履行义务，邵正风向本院申请执行，要求郑步红、柯燕履行判决确定的义务。本院审查后予以立案，执行案号为（2012）六执字第521号。该案在执行过程中，本院依法查封了位于南京市建邺区XX幢XX室、XX室、XX室房屋。现滨江公司认为上述三套房屋所有权人为滨江公司，本院查封错误，向本院提出异议，要求解除上述三套房屋的查封。
另查明，因郑步红与同丰源典当有限公司南京分公司（以下简称同丰源典当南京分公司）之间的债务关系，同丰源典当南京分公司将郑步红诉至南京市秦淮区人民法院，秦淮区人民法院于2011年7月4日查封了上述三套房屋，并于同年10月作出（2011）秦商初字第217号民事判决书。由于郑步红未履行前述生效判决书确定的法律义务，同丰源典当南京分公司于2012年1月向秦淮区人民法院申请强制执行。滨江公司于同年3月13日向秦淮区人民法院提出案外人异议，同年10月，秦淮区人民法院裁定驳回滨江公司的异议申请。后滨江公司提起案外人执行异议之诉，主张其与郑步红签订的关于上述三套房屋的商品房预售合同无效，要求确认上述三套房屋归其所有，并要求秦淮区人民法院停止对上述三套房屋的执行。2013年8月13日，秦淮区人民法院作出（2013）秦红民初字第80号民事判决书，确认了滨江公司与郑步红之间就上述三套房屋所签订的商品房预售合同无效，同时认为上述三套房屋已经法院查封，在同丰源典当南京分公司不同意解封的情况下，三套房屋返还不能，故驳回了滨江公司的其他诉讼请求。
本院认为，关于滨江公司主张位于南京市建邺区XX幢XX室、XX室、XX室房屋所有权归其所有，要求法院停止对上述三套房屋的执行的异议申请，其曾向秦淮区人民法院提起案外人异议之诉。滨江公司的诉讼请求为：一是主张其与郑步红签订的关于上述三套房屋的商品房预售合同无效；二是要求确认上述三套房屋归其所有；三是要求秦淮区人民法院停止对上述三套房屋的执行。秦淮区人民法院已作出生效判决，确认了滨江公司与郑步红签订的商品房预售合同无效，驳回了滨江公司的其他诉讼请求。现滨江公司就已经经过实体处理的法律关系又向本院提出执行异议，根据人民法院“一事不二理”的原则，滨江公司的异议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏滨江第壹区置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 厉荣媛
代理审判员 杜道靖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 琪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00458号
原告吴某，男。
委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。
委托代理人袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。
被告汪某，男。
被告汪某甲，男（系被告汪某的儿子）。
被告汪某乙，男（系被告汪某的儿子）。
被告汪某丙，男（系被告汪某的儿子）。
以上两被告共同委托代理人汪某甲，系被告汪某乙、汪某丙的兄弟。
原告吴某诉被告汪某、汪某甲、汪某乙、汪某丙侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张友江、袁知稳，被告汪某、汪某甲、汪某丙，被告汪某乙的委托代理人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告从2013年在自家宅基地上开挖墙角进行修缮准备建房，遭被告一家五口阻扰施工，致使原告至今无法开工建设，遭受重大损失。原告多次上门协商均被拒绝，现原告为维护自身合法权益起诉来院，要求四被告停止侵权、排除妨害，不得阻扰原告建房，并赔偿原告各项损失共计16，600元。
被告汪某、汪某甲、汪某乙、汪某丙辩称，原告所诉与事实不符，原告拟建房屋所占土地属于阳新县兴国镇太垴村九组所有的晒谷场及其周边地区，并非原告所有的宅基地，原告在没有办理任何手续的情况下以堆放建筑材料、杂物等方式占用晒谷场的土地欲新建房屋，不仅损害了本村村民的共同利益，且妨碍四被告一家的日常出行，被告一家与原告多次协商此事均无果，双方发生过多次冲突。2015年9月，在太垴村、村警务室及土管部门的协调下，认定原告仅对其现有住宅享有所有权，对房屋周边空地及晒谷场没有所有权，在原、被告未协商一致前原告无权施工，且四被告均未毁坏原告的建房设施，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2008年2月27日，原告从案外人徐某处购得位于阳新县兴国镇太垴村九组的农村自住房一处，该房屋所占土地为集体建设用地，占地面积229.4平方米。该房屋门前空地为太垴村九组集体所有的晒谷场，系集体公共用地。2013年，原告拟占用该晒谷场土地约100平米新建房屋，遭四被告阻止，双方就此事协商未果，两方家庭成员多次发生冲突，并经村组及派出所多次调解无效。原告遂起诉来院，要求四被告停止侵权、排除妨害，不得阻扰原告建房，并赔偿原告各项损失3，700元，诉讼中，原告当庭增加诉讼请求，要求四被告赔偿原告为提起诉讼而支出的律师费、交通费、误工费、拍照等费用及各项损失共计16，600元。
上述事实，有集体土地建设用地使用权证、建设规划许可证、房屋买卖合同、照片、户籍信息、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。原告拟新建房屋所占土地为村组集体所有的公共用地，不是原告合法取得的农村宅基地，原告欲在非属个人占有、使用的集体所有土地上新建房屋，既无事实依据，亦无法律依据，其要求排除妨碍、停止侵权，以使其能够建房的请求侵害了集体利益，本院不予支持。原告要求四被告赔偿其损失，但未提供证据证明因四被告的行为造成其财产及人身损害，也未提供直接证据证明损失的大小，而原告要求四被告承担其提起诉讼所支出的律师费、交通费、拍照、务工等费用，亦无相关法律依据，对于此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费215元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一六年三月十四日
书记员 余琼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执486号
申请执行人宋智雄，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人茅志明，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人宋智雄与被执行人茅志明民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）荔民初字第4456号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0929刑初64号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人戎某某，女，1993年1月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，居民身份证号码1501251993********，初中文化，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
被告人戎某某因涉嫌犯放火罪，于2016年3月11日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局取保候审。
辩护人张某某，男，31岁，汉族，打工，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。（系被告人戎某某的丈夫）
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人戎某某犯放火罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人戎某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：被告人戎某某因与家人发生争吵非常恼怒，想让家里人赔点钱，于是产生去四子王旗乌兰花镇国贸商厦放火烧衣服的想法，2016年3月7日16时30分左右，被告人戎某某在国贸商厦三楼去了趟洗手间，然后来到国贸商厦四楼的服装区开始选择人少的地方准备实施作案，于是将挂在西南角的一件黑色上衣的袖口用随身携带的黄色普通打火机点着，后离开作案现场，被告人戎某某从国贸商厦出来后在回家的途中，将作案时用的打火机丢在国贸商厦南距离国贸商厦100米处建国路路西的花池里。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1.书证：报案材料、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明等证据；2.证人证言：证人于某某、李某某的证言；3.被害人陈述：被害人王某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人戎某某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录:现场勘验笔录、指认现场笔录及照片。
检察机关认为:被告人戎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定,构成放火罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人戎某某辩称:我患有产后抑郁症,那天我心里烦躁,和家人产生矛盾，就去商场点着了衣服。
辩护人辨称：我妻子患有抑郁症，还有尚在哺乳期的孩子，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人戎某某因与家人发生争吵非常恼怒，想让家里人赔点钱，于是产生去四子王旗乌兰花镇国贸商厦放火烧衣服的想法，2016年3月7日16时30分左右，被告人戎某某在国贸商厦三楼去了趟洗手间，然后来到国贸商厦四楼的服装区开始选择人少的地方准备实施作案，于是将挂在西南角的一件黑色上衣的袖口用随身携带的黄色普通打火机点着，后离开作案现场，被告人戎某某从国贸商厦出来后在回家的途中，将作案时用的打火机丢在国贸商厦南距离国贸商厦100米处建国路路西的花池里。
上述犯罪事实有经庭审举证、质证、认证，被告人没有提出异议的下列证据予以证实：报案材料、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明等证据、证人于某某、李某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人戎某某的供述与辩解、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片。
本院认为：被告人戎某某在商场实施放火的行为,触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定,构成放火罪.公诉机关指控的罪名成立,指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，予以支持。戎某某具有坦白情节，可酌情从轻处罚。本案没有造成严重后果，被告人戎某某女儿尚在哺乳期内。故根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戎某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算满三年止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高桂莲
审 判 员 宝 喜
人民陪审员 李玉维
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2300号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族,新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路14号。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族,新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区东大梁路北十巷26号。
被上诉人（原审被告）：孟祥兰，女，1966年1月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水区南湖北路东二巷188号南湖高层小区b区********室。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第516号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费944.52元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取472.26元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款472.26元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓朦
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初396号
原告：陈以山，男，汉族，住精河县。
被告：泰文达拉，男，蒙古族，住精河县。
本院在审理原告陈以山诉被告泰文达拉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时无法找到被告为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈以山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈以山负担。
审判员 吾*吾尔纳
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 飞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2722民初396号原告：陈以山，男，汉族，住精河县。被告：泰文达拉，男，蒙古族，住精河县。本院在审理原告陈以山诉被告泰文达拉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以暂时无法找到被告为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈以山撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈以山负担。审判员 吾·吾尔纳二〇一六年五月二十日书记员 吴          飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6940号
上诉人（原审原告）：永泰县金管家物业管理有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-32号连接体1层。
法定代表人：鄢行淼，总经理。
委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄素琼，福建元一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：兰仕文，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人永泰县金管家物业管理有限公司（以下简称金管家）因与被上诉人兰仕文物业服务合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金管家上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、由于兰仕文长期拖欠物业费，金管家曾多次上门催缴，均遭到拒绝。2017年1月25日，由于春节临近，金管家再次组织人员上门催缴，将催款通知书贴在兰仕文门口并拍照取证。一审中金管家提供的照片足以证实确曾书面催缴的事实。兰仕文长期拖欠物业费，金管家怎么可能不对其进行催收？物业公司是服务型企业，若不是多次催收无效后，怎么可能轻易去得罪业主而直接起诉？显然不符合生活常理。一审裁定认定金管家未曾书面催缴，显然认定事实不清。2、假设金管家在起诉前未曾书面催缴，金管家通过向法院提交起诉状要求兰仕文缴纳物业费，并由法院向兰仕文送达起诉状，难道不是书面催收吗？兰仕文在收到起诉状后在庭审中明确拒绝缴纳物业费，难道不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定吗？一审裁定机械理解《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，人为设置了物业公司主张合同权利的前置条件，实属适用法律错误。在司法资源紧张的情况下，以未曾书面催缴为由裁定驳回金管家的起诉。金管家被逼无奈必然在再次书面催缴后再次起诉，必然增加诉讼成本。
兰仕文答辩称：金管家没有为被上诉人服务，所以兰仕文才拒交物业费。金管家服务态度差，没有尽到物业应尽的义务，所以兰仕文才拒交物业费。催款通知单是伪造的，这与事实不符。
金管家向一审法院提出的诉讼请求：1．兰仕文向金管家支付2014年1月至2017年9月的物业费共计3105元；2.兰仕文向金管家支付逾期缴费违约金（违约金按日万分之五，自兰仕文逾期支付物业费之日起计算至实际缴纳之日止）；3.由兰仕文承担本案的诉讼费。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，金管家未提供充分证据证明其对兰仕文进行了书面催交，且兰仕文亦否认金管家进行了书面催交，故原审法院认定金管家未书面催交物业费。因未经书面催交物业费而直接提起诉讼，金管家的起诉应予驳回。综上，裁定：驳回永泰县金管家物业管理有限公司的起诉。
本院认为，金管家提供的照片无法显示拍摄地点，不足以证明其已对兰仕文进行催缴。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业必须经书面催缴方可起诉欠费的业主。业主欠缴物业费的原因具有多元性，通过物业服务企业的书面催缴，既可以提醒忘记交费的业主，也可以为业主与物业服务企业提供一次沟通机会，符合法律的效率价值，故原审法院以金管家未进行催缴为由驳回其起诉并无不当。金管家主张原审法院设置前置条件浪费司法资源依据不足，不予支持。
综上所述，永泰县金管家物业管理有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘 奕
书 记 员 林 舒
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第283号
罪犯洪伟生，男，1991年6月6日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年7月25日作出（2011）龙刑初字第499号刑事判决，以被告人洪伟生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；又于2013年2月5日作出（2011）龙刑初字第499-1号刑事裁定书，撤销原判对该犯宣告缓刑二年的执行部分，对该犯收监执行原判有期徒刑一年九个月（刑期自2012年9月16日起至2014年6月15日止）。判决生效后于2013年2月22日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议对罪犯洪伟生减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年2月22日到2013年12月为期11个月的考核期内累计获嘉奖折合系数4个，其中三级达标3个、四级达标4个、五级达标3个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯洪伟生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月22日到2013年12月为期11个月的考核期内累计获嘉奖折合系数4个。上述事实有厦门监狱提供的证据，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯洪伟生在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯洪伟生的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2012年9月16日起至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异89号
案外人李崇良，男，1955年8月12日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人徐保政，总经理。
委托代理人吕平，吉林佳禾律师事务所律师。
委托代理人张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
被执行人长春市拓展物业管理有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人夏耘，总经理。
委托代理人郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人长春市拓展物业管理有限公司拖欠工程款纠纷一案中，案外人李崇良对本院执行标的，提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李崇良异议称，异议人承包了泛华工程长春工程有限公司于2003年8月8日与拓展公司签订建筑工程施工合同的相关工程，及长春市星宇集团股份有限公司于2003年8月6日与拓展公司签订的建设工程施工合同的相关工程，并对上述工程进行了实际施工。工程竣工后，因拓展公司没有向泛华公司和星宇集团支付工程款，经协商，2006年1月16日，异议人与拓展公司签订《抵债协议》，约定将长春市自由大路28号，东二单元503室（面积172.03平方米）、504室（面积178.71平方米）住宅抵顶上述工程款。因此上述两套房屋已归案外人所有，请求法院解除查封对上述两套房屋的查封，停止拍卖等程序。
经本院查明，吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）承建部分“碧泉山庄”项目工程，因建设单位拖欠工程款，建工集团将拓展公司、吉林省林业厅（以下简称林业厅）诉至本院。2006年6月6日，本院在诉讼过程中，保全查封了林业厅抵账给拓展公司的，登记在林业厅名下的房产。房屋座落于长春市自由大路28号，证号：2030000776，栋号3-21／2002-134，建筑面积6467.94平方米（包含本案争议的602室）。2008年11月10日，本院作出（2006）长民一初字第44号民事判决：一、拓展公司给付建工集团12，186，430.81元，并赔偿其利息损失；二、驳回建工集团的其他诉讼请求；三、驳回拓展公司的反诉请求。拓展公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。2009年4月29日，吉林省高级人民法院作出（2009）吉民一终字第12号民事判决，驳回上诉，维持原判。因拓展公司未履行判决确定义务，2009年6月3日，依建工集团申请，本院以（2009）长执字第120号立案执行。执行中，本院对上述查封房产中的23套房屋（包含本案争议的503、504室）进行评估，并拟予以拍卖。
2011年6月28日，林业厅向本院提出书面异议称，拓展公司未按双方签订的《购买商品住宅协议书》等合同内容履行全部合同义务，故其不同意将上述查封的其名下的房屋过户至拓展公司，并作为拓展公司的财产予以执行。若法院拍卖上述查封房屋，拍卖款应保证其优先受偿税款。经本院调解，2015年11月18日，林业厅向本院发函，同意从上述查封房屋拍卖款中优先提存600万，作为其向拓展购买办公楼及宿舍楼办理产权的费用，剩余款项由本院支配。2015年12月15日，建工集团也向本院出具承诺书，同意林业厅的上述意见。
2015年12月21日，本院再次委托对上述23套房屋进行评估。后本院对该23套房屋公开进行了拍卖，现第一次拍卖程序已经结束，无人竞买流拍。2016年4月7日，案外人李崇良提出书面异议。
另查，拓展公司与林业厅分别于2001年12月10日、2002年1月21日、2003年7月23日、2003年11月17日签订《购买商品住宅房协议书》、《购买综合办公楼协议书》、《购买碧泉山庄6号、7号小高层商品职工工作用房（含部分公建）协议书》、《购买碧泉山庄26号、27号、28号六层商品职工工作用房（含部分公建）协议书》，约定林业厅向拓展公司购买“碧泉山庄”小区中的部分房屋（含办公楼、林业厅职工集团购买的住宅、车库等）。2006年1月12日双方又签订《补充协议书》，约定林业厅以长春市南关区自由大路28号的22栋部分住宅（即上述评估的23套房屋）等抵顶林业厅购买拓展公司开发建设的上述办公楼、车库及林业厅职工集团购买的住宅的部分购房款，总计14，361，661.00元。并约定拓展公司在全部履行完双方先期签订的合同中所规定的义务后，林业厅将上述抵账房屋交给拓展公司。2010年8月20日，林业厅以拓展公司未按协议与林业厅及职工签订正式商品房买卖合同，未进行工程验收，未向税务机关缴纳营业税，导致林业厅及职工购买的房屋无法办理产权手续为由，将拓展公司诉至本院。本院在诉讼中，轮候保全查封了上述林业厅抵账给拓展公司，登记在林业厅名下，位于长春市自由大路28号，证号：2030000776的房产。2010年11月22日，本院作出（2010）长民一初字第73号民事调解书，其中确认：一、拓展公司为林业厅购买的碧泉山庄的办公楼、住宅楼及公建等办理产权证并为林业厅职工购买的房屋办理分户产权证手续；二、拓展公司应交纳的营业税按照双方结算数额8，367，549.97元（最后以税务机关实际应征收的数额为准）由拓展公司承担……因拓展公司未履行调解书确定义务，依林业厅申请，2011年1月20日，该案本院以（2011）长执字第34号立案执行。
再查，案外人李崇良向本院提供两份建筑工程施工合同。一份为拓展公司（甲方）与泛华工程长春有限公司（乙方），约定碧泉山庄小区土建、水暖、电气等工程；另一份为拓展公司（甲方）与长春星宇集团股份有限公司（乙方），约定工程内容水、土。案外人李崇良还向本院提供了2006年1月16日拓展公司与其签订的《房屋顶账协议书》约定：一、拓展公司因碧泉山庄工程欠工程款113万元。二、拓展公司用自有大路28号，东二单元503、504，商品住宅顶付上述工程款。李崇良陈述称上述抵账房屋至今拓展公司未交付钥匙。对此，拓展公司也予以认可。
本院认为，案外人李崇良虽向本院提供了建设工程施工合同及房屋抵账协议，以证明拓展公司因欠付其工程价款而将涉案房屋抵顶工程款的事实。但其提供的房屋抵账协议仅能产生债法上的效力，又因其未实际占有涉案房屋，其享有的只是对抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，并不享有所有权，亦不受物权期待权的保护。故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李崇良的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年五月三日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异89号
案外人李崇良，男，1955年8月12日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人徐保政，总经理。
委托代理人吕平，吉林佳禾律师事务所律师。
委托代理人张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
被执行人长春市拓展物业管理有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人夏耘，总经理。
委托代理人郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人长春市拓展物业管理有限公司拖欠工程款纠纷一案中，案外人李崇良对本院执行标的，提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李崇良异议称，异议人承包了泛华工程长春工程有限公司于2003年8月8日与拓展公司签订建筑工程施工合同的相关工程，及长春市星宇集团股份有限公司于2003年8月6日与拓展公司签订的建设工程施工合同的相关工程，并对上述工程进行了实际施工。工程竣工后，因拓展公司没有向泛华公司和星宇集团支付工程款，经协商，2006年1月16日，异议人与拓展公司签订《抵债协议》，约定将长春市自由大路28号，东二单元503室（面积172.03平方米）、504室（面积178.71平方米）住宅抵顶上述工程款。因此上述两套房屋已归案外人所有，请求法院解除查封对上述两套房屋的查封，停止拍卖等程序。
经本院查明，吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）承建部分“碧泉山庄”项目工程，因建设单位拖欠工程款，建工集团将拓展公司、吉林省林业厅（以下简称林业厅）诉至本院。2006年6月6日，本院在诉讼过程中，保全查封了林业厅抵账给拓展公司的，登记在林业厅名下的房产。房屋座落于长春市自由大路28号，证号：2030000776，栋号3-21/2002-134，建筑面积6467.94平方米（包含本案争议的602室）。2008年11月10日，本院作出（2006）长民一初字第44号民事判决：一、拓展公司给付建工集团12,186,430.81元，并赔偿其利息损失；二、驳回建工集团的其他诉讼请求；三、驳回拓展公司的反诉请求。拓展公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。2009年4月29日，吉林省高级人民法院作出（2009）吉民一终字第12号民事判决，驳回上诉，维持原判。因拓展公司未履行判决确定义务，2009年6月3日，依建工集团申请，本院以（2009）长执字第120号立案执行。执行中，本院对上述查封房产中的23套房屋（包含本案争议的503、504室）进行评估，并拟予以拍卖。
2011年6月28日，林业厅向本院提出书面异议称，拓展公司未按双方签订的《购买商品住宅协议书》等合同内容履行全部合同义务，故其不同意将上述查封的其名下的房屋过户至拓展公司，并作为拓展公司的财产予以执行。若法院拍卖上述查封房屋，拍卖款应保证其优先受偿税款。经本院调解，2015年11月18日，林业厅向本院发函，同意从上述查封房屋拍卖款中优先提存600万，作为其向拓展购买办公楼及宿舍楼办理产权的费用，剩余款项由本院支配。2015年12月15日，建工集团也向本院出具承诺书，同意林业厅的上述意见。
2015年12月21日，本院再次委托对上述23套房屋进行评估。后本院对该23套房屋公开进行了拍卖，现第一次拍卖程序已经结束，无人竞买流拍。2016年4月7日，案外人李崇良提出书面异议。
另查，拓展公司与林业厅分别于2001年12月10日、2002年1月21日、2003年7月23日、2003年11月17日签订《购买商品住宅房协议书》、《购买综合办公楼协议书》、《购买碧泉山庄6号、7号小高层商品职工工作用房（含部分公建）协议书》、《购买碧泉山庄26号、27号、28号六层商品职工工作用房（含部分公建）协议书》，约定林业厅向拓展公司购买“碧泉山庄”小区中的部分房屋（含办公楼、林业厅职工集团购买的住宅、车库等）。2006年1月12日双方又签订《补充协议书》，约定林业厅以长春市南关区自由大路28号的22栋部分住宅（即上述评估的23套房屋）等抵顶林业厅购买拓展公司开发建设的上述办公楼、车库及林业厅职工集团购买的住宅的部分购房款，总计14,361,661.00元。并约定拓展公司在全部履行完双方先期签订的合同中所规定的义务后，林业厅将上述抵账房屋交给拓展公司。2010年8月20日，林业厅以拓展公司未按协议与林业厅及职工签订正式商品房买卖合同，未进行工程验收，未向税务机关缴纳营业税，导致林业厅及职工购买的房屋无法办理产权手续为由，将拓展公司诉至本院。本院在诉讼中，轮候保全查封了上述林业厅抵账给拓展公司，登记在林业厅名下，位于长春市自由大路28号，证号：2030000776的房产。2010年11月22日，本院作出（2010）长民一初字第73号民事调解书，其中确认：一、拓展公司为林业厅购买的碧泉山庄的办公楼、住宅楼及公建等办理产权证并为林业厅职工购买的房屋办理分户产权证手续；二、拓展公司应交纳的营业税按照双方结算数额8,367,549.97元（最后以税务机关实际应征收的数额为准）由拓展公司承担……因拓展公司未履行调解书确定义务，依林业厅申请，2011年1月20日，该案本院以（2011）长执字第34号立案执行。
再查，案外人李崇良向本院提供两份建筑工程施工合同。一份为拓展公司（甲方）与泛华工程长春有限公司（乙方），约定碧泉山庄小区土建、水暖、电气等工程；另一份为拓展公司（甲方）与长春星宇集团股份有限公司（乙方），约定工程内容水、土。案外人李崇良还向本院提供了2006年1月16日拓展公司与其签订的《房屋顶账协议书》约定：一、拓展公司因碧泉山庄工程欠工程款113万元。二、拓展公司用自有大路28号，东二单元503、504，商品住宅顶付上述工程款。李崇良陈述称上述抵账房屋至今拓展公司未交付钥匙。对此，拓展公司也予以认可。
本院认为，案外人李崇良虽向本院提供了建设工程施工合同及房屋抵账协议，以证明拓展公司因欠付其工程价款而将涉案房屋抵顶工程款的事实。但其提供的房屋抵账协议仅能产生债法上的效力，又因其未实际占有涉案房屋，其享有的只是对抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，并不享有所有权，亦不受物权期待权的保护。故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李崇良的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年五月三日
书 记 员 常 数
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1078号
原告中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人江建端，总经理。
委托代理人刘仕利、张帆，该公司工作人员。
被告汪滨，男，1963年1月19日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈彧、何山，福建建达律师事务所律师。
原告中建海峡建设发展有限公司与被告汪滨不当得利纠纷一案，本院于2014年3月27日依法受理后，在本案审理过程中，原告中建海峡建设发展有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中建海峡建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告中建海峡建设发展有限公司负担。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 张晨菲
二〇一四年九月五日
书 记 员 高慧琳
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1078号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告李士燕。
本院在审理原告贾桥村诉被告李士燕土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 策
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执843号
申请执行人罗冀平，男，1977年1月8日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李谟湘，男，1968年5月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人陈青梅，女，1969年6月3日出生，汉族，住冷水江市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日经本院审结，该案（2015）冷民二初字第1551号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金530000元及利息349535元（按月利率2%计算至2017年1月1日止）,承担案件受理费11411元及执行费7814.11元，共计898760.11元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明两被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 谭东海
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执843号
申请执行人陈乐平。
被执行人湖南省冷水江市梓龙乡杨家后煤矿，住所地冷水江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初1361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南省冷水江市梓龙乡杨家后煤矿至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人湖南省冷水江市梓龙乡杨家后煤矿财产的查证，被执行人湖南省冷水江市梓龙乡杨家后煤矿暂无可供执行的财产，据此依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初1361号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一六年十月十八日
书记员 刘献忠
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执843号申请执行人罗冀平，男，1977年1月8日出生，汉族，住冷水江市。被执行人李谟湘，男，1968年5月10日出生，汉族，住冷水江市。被执行人陈青梅，女，1969年6月3日出生，汉族，住冷水江市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日经本院审结，该案（2015）冷民二初字第1551号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金530000元及利息349535元（按月利率2%计算至2017年1月1日止）,承担案件受理费11411元及执行费7814.11元，共计898760.11元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明两被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  谭东海二〇一七年三月二十一日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4380号
原告毛蓉飞，女，汉族，1963年11月13日出生，住成都高新区中和中街27号6栋17号。
委托代理人魏章俊，男，汉族，1967年10月17日出生，住四川省双流县籍田镇新华路二段198号。系原告亲属。特别授权代理人。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都高新区天府大道北段966号5栋。
负责人郎中伟。
本院在审理原告毛蓉飞诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司保险纠纷一案中，原告毛蓉飞因起诉主体错误，于2016年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛蓉飞申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛蓉飞撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告毛蓉飞负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯丹
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3379号
原告：福建建瓯圣丰贸易有限公司，住所地建瓯市怡宁街35号，统一社会信用代码91350783796075939B。
法定代表人：钟水荣，执行董事。
委托诉讼代理人：胡恒广，系该公司总经理，男，汉族，住建瓯市。
被告：余峰，男，1972年12月27日出生，汉族，住建瓯市。
原告福建建瓯圣丰贸易有限公司与被告余峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡恒广到庭参加诉讼，被告余峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告货款人民币109781元及截止2014年4月30日逾期付款利息1万元，并支付货款本金自2014年5月1日起按月利率2%算至款还清之日止的逾期付款违约金（暂计至2016年12月1日为68064元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾多批次向原告购买钢材、水泥。后经双方对账，截止2013年5月4日，共拖欠钢材、水泥款109781元未付。被告于2014年12月29日出具了欠款确认书一份，确认截止2014年4月30日货款利息为1万元，自2014年5月1日起，逾期付款违约金按月利率2%计算。现被告分文未还欠款。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：欠款确认书一份。证明被告拖欠原告货款及利息的金额以及违约金的标准等。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告曾多次向原告购买钢材、水泥。2014年12月29日，被告向原告出具欠款确认书一份，相关内容载明：1、2012年8月21日至2013年5月4日，欠原告水泥款81375元；2、2013年3月8日至2013年4月27日欠原告钢材款28406元；3、以上所欠货款截至2014年4月30日利息1万元。2014年5月1日起按月息2%计算……。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系及被告所欠原告货款金额，有被告出具的欠款确认书为凭，本院予以确认。原告诉请被告偿还货款本息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余峰应于本判决生效之日向原告福建建瓯圣丰贸易有限公司偿还货款人民币109781元及算至2014年4月30日利息1万元，以及此后对货款本金按月利率2%算至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用3856元，减半收取为1928元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初3379号原告：福建建瓯圣丰贸易有限公司，住所地建瓯市怡宁街35号，统一社会信用代码91350783796075939B。法定代表人：钟水荣，执行董事。委托诉讼代理人：胡恒广，系该公司总经理，男，汉族，住建瓯市。被告：余峰，男，1972年12月27日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯圣丰贸易有限公司与被告余峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡恒广到庭参加诉讼，被告余峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告货款人民币109781元及截止2014年4月30日逾期付款利息1万元，并支付货款本金自2014年5月1日起按月利率2%算至款还清之日止的逾期付款违约金（暂计至2016年12月1日为68064元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾多批次向原告购买钢材、水泥。后经双方对账，截止2013年5月4日，共拖欠钢材、水泥款109781元未付。被告于2014年12月29日出具了欠款确认书一份，确认截止2014年4月30日货款利息为1万元，自2014年5月1日起，逾期付款违约金按月利率2%计算。现被告分文未还欠款。被告未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：欠款确认书一份。证明被告拖欠原告货款及利息的金额以及违约金的标准等。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告曾多次向原告购买钢材、水泥。2014年12月29日，被告向原告出具欠款确认书一份，相关内容载明：1、2012年8月21日至2013年5月4日，欠原告水泥款81375元；2、2013年3月8日至2013年4月27日欠原告钢材款28406元；3、以上所欠货款截至2014年4月30日利息1万元。2014年5月1日起按月息2%计算……。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系及被告所欠原告货款金额，有被告出具的欠款确认书为凭，本院予以确认。原告诉请被告偿还货款本息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余峰应于本判决生效之日向原告福建建瓯圣丰贸易有限公司偿还货款人民币109781元及算至2014年4月30日利息1万元，以及此后对货款本金按月利率2%算至款项还清之日止的利息。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用3856元，减半收取为1928元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  潘圣涛二〇一七年二月二十二日书记员  王 洪判决依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3132号
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。
负责人：蔡斌，系该分行行长。
被执行人：沈阳金利源物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中收B60区1-5号）。
法定代表人：慈鸿利。
被执行人：沈阳凌通金属材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。
法定代表人：刘宏岩。
被执行人：沈阳世亚金属材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号207室。
法定代表人：杨文邱。
被执行人：沈阳久久贺钢铁贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。
法定代表人：师贺。
被执行人：慈鸿利，男，1970年6月12日生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：秦荣辉，女，1969年4月6日生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：刘宏岩，男，1969年11月17日生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：张儒，女，1973年5月2日生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：师贺，男，1968年7月29日生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：刘爱卿，女，1963年10月25日生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：李学军，男，1965年7月16日生，住沈阳市和平区。
被执行人：张彦，女，1968年6月25日生，住沈阳市和平区。
被执行人：李宝杰，男，1967年6月9日生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：师歌，女，1970年3月20日生，住沈阳市皇姑区。
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳金利源物资有限公司、沈阳凌通金属材料有限公司、沈阳世亚金属材料有限公司、沈阳久久贺钢铁贸易有限公司、李宝杰、师歌、张彦、李学军、师贺、刘爱卿、张儒、刘宏岩、秦荣辉、慈鸿利金融借款合同一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第2463号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年09月07日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤销执行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第2463号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执3132号案件中对被执行人沈阳金利源物资有限公司、沈阳凌通金属材料有限公司、沈阳世亚金属材料有限公司、沈阳久久贺钢铁贸易有限公司、李宝杰、师歌、张彦、李学军、师贺、刘爱卿、张儒、刘宏岩、秦荣辉、慈鸿利的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李育泽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：蒋思斌，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：张进承，男，1969年6月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王粹荣，女，1963年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：钱坤，男，1974年5月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：严肃，女，1972年7月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张千承，男，1962年2月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：叶志美，女，1966年12月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告张进承、王粹荣、钱坤、严肃、张千承、叶志美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹尧瑶独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人蒋思斌，被告张进承、钱坤到庭参加诉讼。被告王粹荣、严肃、张千承、叶志美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告张进承、王粹荣共同偿还借款本金80000.00元及利息（截至2016年6月27日利息为1977.90元，之后的利息按照年利率17.94%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告张进承、王粹荣承担；3、被告钱坤、严肃、张千承、叶志美对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告张进承、王粹荣之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张进承、王粹荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000.00元及利息（截至2016年6月27日利息为1977.90元，之后的利息以80000.00元为基数按照年利率17.94%计算至实际付清之日止）；
二、被告钱坤、严肃、张千承、叶志美对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告张进承、王粹荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1850元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周馨垚
第4页/共4页
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1866号
原告荥阳市城关乡东史村第三村民组。
负责人张永安，该组组长。
委托代理人崔汉修，河南安泰律师事务所律师。
被告王静然，女，1965年1月4日生，汉族。
委托代理人田根成，男，1964年8月15日生，汉族。系被告之夫。
原告荥阳市城关乡东史村第三村民组诉被告王静然租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔汉修，被告的委托代理人田根成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年1月原、被告签订占地合同一份，被告占用原告土地1050平方米建厂房，每亩每年应按600斤小麦的市场价格支付占地款。从2002年至今，被告已十三年未支付原告占地款，经原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院，要求被告支付原告占地款12246元。
被告辩称：被告租赁原告土地属实。占地款未支付是因被告之夫田根成任组长期间为原告垫付19523.13元，原告至今不予支付。
经审理查明：1998年1月原告时任组长田根成与被告王静然签订占地合同一份，被告租赁原告面积为1050平方米的土地用于建厂房，被告每年每亩按600斤小麦的市场价格支付原告占地款，每年6月30日、12月30日分别支付当年占地款的50%。合同签订后，被告占用原告土地建厂房。被告支付原告占用款至2001年。2002年至2014年的占地款被告未予支付，双方形成纠纷。
本院认为：被告租赁原告土地建厂房，被告应按合同约定向原告支付占地费。被告不支付占地费，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付占地费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定以小麦的市场价格确定占地费标准，因被告一直违约，原告按每斤小麦一元的标准计算占地费适当，且该价格低于原告起诉时的小麦最低收购价，本院予以准许。被告占用原告1050平方米的土地，计1.575亩。每亩600元，计算13年，占地费为12285元。原告主张占地费12246元符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王静然于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市城关乡东史村第三村民组一万二千二百四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一百零七元，由被告王静然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 李书伟
审判员 侯延晖
审判员 鲁曌霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张紫君
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1866号
原告荥阳市城关乡东史村第三村民组。
负责人张永安，该组组长。
委托代理人崔汉修，河南安泰律师事务所律师。
被告王静然，女，1965年1月4日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人田根成，男，1964年8月15日生，汉族，住荥阳市。系被告之夫。
原告荥阳市城关乡东史村第三村民组诉被告王静然租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔汉修，被告的委托代理人田根成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年1月原、被告签订占地合同一份，被告占用原告土地1050平方米建厂房，每亩每年应按600斤小麦的市场价格支付占地款。从2002年至今，被告已十三年未支付原告占地款，经原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院，要求被告支付原告占地款12246元。
被告辩称：被告租赁原告土地属实。占地款未支付是因被告之夫田根成任组长期间为原告垫付19523.13元，原告至今不予支付。
经审理查明：1998年1月原告时任组长田根成与被告王静然签订占地合同一份，被告租赁原告面积为1050平方米的土地用于建厂房，被告每年每亩按600斤小麦的市场价格支付原告占地款，每年6月30日、12月30日分别支付当年占地款的50%。合同签订后，被告占用原告土地建厂房。被告支付原告占用款至2001年。2002年至2014年的占地款被告未予支付，双方形成纠纷。
本院认为：被告租赁原告土地建厂房，被告应按合同约定向原告支付占地费。被告不支付占地费，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付占地费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定以小麦的市场价格确定占地费标准，因被告一直违约，原告按每斤小麦一元的标准计算占地费适当，且该价格低于原告起诉时的小麦最低收购价，本院予以准许。被告占用原告1050平方米的土地，计1.575亩。每亩600元，计算13年，占地费为12285元。原告主张占地费12246元符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王静然于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市城关乡东史村第三村民组一万二千二百四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一百零七元，由被告王静然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 李书伟
审判员 侯延晖
审判员 鲁曌霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张紫君
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执195号
申请执行人中国建设银行桂林分行。
被执行人李华贵。
被执行人梁梦玲。
本院作出的（2016）桂0302民初974号民事判决书已发生法律效力的，申请执行中国建设银行桂林分行申请执行人李华贵、梁梦玲银行卡纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，扣划了被执行人李华贵在广西荔浦农村合作银行双江支行账户内的存款40000元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初974号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执195号申请执行人中国建设银行桂林分行。被执行人李华贵。被执行人梁梦玲。本院作出的（2016）桂0302民初974号民事判决书已发生法律效力的，申请执行中国建设银行桂林分行申请执行人李华贵、梁梦玲银行卡纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，扣划了被执行人李华贵在广西荔浦农村合作银行双江支行账户内的存款40000元，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初974号民事判决书执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  张红宇二〇一七年五月二十四日书记员  曾文燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3975-2号
申请执行人苏益中，男，汉族，1980年1月25日生，住苏州市吴江区。
被执行人潘继平，男，汉族，1981年7月17日生，住苏州市吴江区。
原告苏益中与被告潘继平买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江震民初字第0785号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告潘继平给付原告苏益中款项314600元，并支付逾期付款利息（以286000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2013年8月1日起至判决确定给付之日止），均于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3053元，由被告潘继平负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏益中于2013年11月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为322495元，申请执行费4737元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供有效执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人潘继平，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务，执行中亦多次查找被执行人下落均未果。经向被执行人户籍所在地松陵镇横扇圣牛村村委会了解，被执行人潘继平因债务问题已离家出走，现下落不明。本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，依法查封被执行人潘继平所有的号牌为苏Ｅ×××××的别克牌小型汽车一辆（查封期限于2014年12月12日届满），但车辆查找未果，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人下落及有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0785号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3975-2号
申请执行人苏益中。
被执行人潘继平。
原告苏益中与被告潘继平买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江震民初字第0785号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告潘继平给付原告苏益中款项314600元，并支付逾期付款利息（以286000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2013年8月1日起至判决确定给付之日止），均于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3053元，由被告潘继平负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏益中于2013年11月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为322495元，申请执行费4737元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供有效执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人潘继平，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务，执行中亦多次查找被执行人下落均未果。经向被执行人户籍所在地松陵镇横扇圣牛村村委会了解，被执行人潘继平因债务问题已离家出走，现下落不明。本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，依法查封被执行人潘继平所有的号牌为苏E×××××的别克牌小型汽车一辆（查封期限于2014年12月12日届满），但车辆查找未果，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人下落及有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0785号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 蕾
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第04045号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人：孙广全，系该公司董事长。
委托代理人：樊金铁。
被告：张生波。
本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告张生波金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张日泓
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00124号
原告徐宴辉。
委托代理人陆浴东，江苏东晋律师事务所律师。
被告袁群。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
本院受理原告徐宴辉与被告袁群租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宴辉撤诉。
本案受理费8200元，依法减半收取4100元（原告已预交），由原告徐宴辉负担。
审判员 吴启飞
二〇一五年三月十七日
书记员 施丹丹