云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第460号
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司（以下简称联合汽车公司）。
住所地：蒙自市州交警支队**幢*号商铺。
法定代表人生建林，职务：董事长。
委托代理人龙丹华，女，1982年1月21日生，彝族，蒙自联合汽车运输服务有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司（以下简称人保蒙自支公司）。
住所地：蒙自市天马路*号。
负责人李俊，职务：总经理。
委托代理人陈学进，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
原告联合汽车公司诉被告人保蒙自支公司保险纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员许艳飞适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告联合汽车公司的委托代理人龙丹华，被告人保蒙自支公司的委托代理人陈学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合汽车公司诉称：原告的云G390**号车于2011年1月27日向被告投保了交强险、车损险、第三者责任险、车上人员险、盗抢险、（火灾、爆炸、自燃损失险）、车损货物险、不计免赔险共计八个险种，保险期间为2011年1月28日0时起至2012年1月27日24时止。2011年6月16日7时，云G390**号车在建水县曲江通建高速K18处刹车失效，车辆驶入避险车道出险。该次事故先由红河州公安局交通警察支队高速公路管理一大队现场查勘，认定是云G390**号车负全部责任。后中国人民财产保险股份有限公司建水支公司现场查勘认定此事故造成云G390**号本车及第三者的财产损失。其中云G390**号车辆损失为修理费56845元，施救费13500元，三者救助匝道15000元。因受损的三者财产即高速路救助匝道情况特殊，修复要由专业机构修复。2011年6月23日红河州路达经贸公司高等级公路绿化养护路面保洁项目部向原告开具了维修清单以及云南省建筑安装统一发票，合计人民币15000元，原告将该票据交给被告向其索赔。但被告以该费用过高，只作1500元定损赔付原告。原告认为，被告该项赔偿金额与已实际发生的金额严重不符，被告应按实际发生的15000元赔偿原告。因此提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告赔付交强险2000元，商业险83345元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保蒙自支公司辩称：发生事故的云G390**号车辆在被告处投保的情况属实，事故发生在保险期间内。原告车辆的修理费56845元无意见，施救费13500元因尚未看见单据，待质证时再发表意见。匝道修复费15000元过高，应以保险公司定损的1500元为准，诉讼费不应由被告承担。
原告联合汽车公司针对其诉讼主张，提交了以下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《机动车保险单（抄件）》复印件各一份，欲证明肇事车辆云G390**号车辆的投保情况；
2、《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明事故发生的时间及经过、责任认定；
3、李当的《驾驶证》、《行驶证》复印件各一份，欲证明事故发生时驾驶员的证件在审限期内；
4、机动车保险事故现场查勘记录一份，欲证明事故发生时保险公司到现场进行查勘，并就施救费进行认定；
5、机动车保险车辆损失情况确认书一份，欲证明被告对此事故的车辆修理费定损为58645元，残值1800元；
6、蒙自联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂出具的发票一份，欲证明实际产生的施救费及维修费，原告已经计付；
7、机动车保险财产损失确认书（抄单）一份，欲证明被告已经对匝道进行定损，定损金额与实际发生的不符；
8、红河州路达经贸公司高等级公路绿化养护路面保洁项目部出具的发票一份、修复清单一份，欲证明救助匝道的修复实际发生的费用为15000元，单据上有施救单位的印章。
经质证，被告人保蒙自支公司对原告联合汽车公司提交的第1、2、3、4、5、6组证据无异议，对第7组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为匝道修复费应当以被告定损的1500元为准。对第8组证据中的发票的真实性无异议，对修复清单的真实性不予认可，因实际产生的费用没有相应的司法鉴定予以确认，且与保险公司定损的金额不符，原告没有其他证据予以印证，故对于匝道修复费不认可。
被告人保蒙自支公司就其答辩理由提交了机动车保险财产损失确认书（抄单）一份，欲证明匝道经保险公司定损，合理的损失为1500元。
经质证，原告联合汽车公司对被告人保蒙自支公司提交的证据的真实性无异议，但不认可被告对匝道修复费用定损为1500元，认为该费用应以原告实际支付的15000元为准。
本院对双方当事人提交的证据作如下认证：（一）、原告联合汽车公司提交的第1至6组证据，被告无异议，予以采信；第7组证据，被告对真实性、合法性、关联性无异议，该证据系被告单方作出，原告未签字认可，被告虽认为该费用应以其定损的为准，但未提交证据予以证实，故对该证据予以采信；第8组证据，系红河州路达经贸公司高等级公路绿化养护路面保洁项目部对事故受损的匝道进行修复产生的费用依据，原告联合汽车公司已经实际支付，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。（二）、被告人保蒙自支公司提交的证据，其真实性原告无异议，予以采信，但该证据系被告单方作出，定损费用未经原告认可，故对该证据欲证明的观点不予采信。
经审理查明：2011年1月27日，原告蒙自联合汽车公司向被告人保蒙自支公司投保了云G390**号车的机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元）、机动车损失保险（责任限额360000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）等共计八个险种，保险期间自2011年1月28日0时起至2012年1月27日24时止。2011年6月16日，驾驶员李当驾驶云G390**号车，同日6时30分，行至通建高速公路K18处时，因李当未确保安全行车，致使车辆驶入避险车道，造成车辆部分损失的道路交通事故。同日，红河州公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出第5325032201100210号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李当负此次事故全部责任。同月18日，被告对事故现场进行了查勘，将此次事故的施救费定为13500元，同年8月1日，被告将此次事故的车辆定损为58645元、残值作价1800元。2011年6月23日，红河州路达经贸公司高等级公路绿化养护路面保洁项目部对受损的匝道（避险车道）修复后，向原告出具了修复清单以及云南省建筑安装统一发票，合计工时材料费15000元。2014年3月6日，被告出具了一份《机动车保险财产损失确认书（抄单）》，将此项事故中受损的匝道（避险车道）确定损失金额为1500元，但该份确认书无被保险人的签名。庭审中，原、被告对修理费56845元（车辆定损58645元，扣除残值1800元）、施救费13500元无异议，但匝道修复费用意见不一致，且均不申请对匝道的修复费用进行司法鉴定。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告请求被告赔偿的各项费用应否支持？
就双方争议的焦点，本院评判如下：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。2011年6月16日6时30分，被保险车辆云G390**号车发生交通事故后，原告请求的各项赔偿费用中的修理费56845元、施救费13500元，被告无异议，予以支持，该两项费用系原告的云G390**号车的自身损失，应在机动车损失保险的责任限额范围内进行赔偿；对于匝道修复费15000元，已实际发生，原告已经实际支付给修复单位，被告虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，亦不申请对匝道修复费用进行司法鉴定，故对该匝道修复费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为匝道修复费应为其定损的1500元的辩解，不予采纳。该项费用系第三者的损失，应在第三者责任保险的责任限额范围内进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司于本判决生效后十日内一次性在机动车损失保险的责任限额范围内赔偿原告蒙自联合汽车运输服务有限公司修理费56848元、施救费13500元，在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿15000元，共计人民币85345元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取计967元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司承担（原告已垫交，由被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
代理审判员 许 艳 飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 夏许莲（代）