安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3508号
原告：杨金林，男，住安徽省广德县，
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：安徽广德南方水泥有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：林国荣，该公司董事长。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被告：广德县国华劳务代理有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：林惠雄，该公司董事长。
原告杨金林诉被告安徽广德南方水泥有限公司（以下简称南方公司）、广德县国华劳务代理有限公司（以下简称国华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪俊、南方公司委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告国华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。由于案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
杨金林诉称：原告于2005年2月至被告处上班，工作至2015年3月31日。其中2014年4月至2015年3月劳动报酬为每月1722.5元。原告上班期间被告未为其购买各项社会保险，也未签订劳动合同。2015年3月中旬被告口头通知原告从次月起不用来公司上班。原告为视力十级残疾，深感在企业工作多年被告未承担应尽的各项法律义务，导致原告无任何社会保障。因协商无果，原告于2016年3月10日诉至广德县劳动人事争议仲裁委员会，2016年3月15日该会裁定不予受理。2016年4月6日，原告诉至法院，诉讼过程中，南方公司提交与国华公司签订的“劳务用工协议”、国华公司与原告签订的劳动合同，为查明事实，原告被准予撤诉。2016年9月28日，原告再次诉至广德县劳动人事争议仲裁委员会，当日裁定不予受理。现提起诉讼，要求：依法判决解除原被告劳动关系；依法判决被告支付原告未签劳动合同双倍赔偿金的另一半18947.5元；依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18086.25元（10个半月）；依法裁决被告为原告补办养老保险手续并补缴2005年2月至2015年3月的养老保险费，若不能补办应将该费用折算成现金发放给原告（最终数额以社保部门核算为准）；支付医疗保险中应划归个人账户的金额2942元【1722.5元/月*1.4%*122个月（2005年2月至2015年3月）】；本案诉讼费用由被告承担。
南方公司辩称：1、被告南方公司对矿山开采部分始终采取的是外包的形式，被告南方与原告之间从未建立过劳动合同关系。2、原告与国华公司于2010年1月1日签订的有劳动合同，到2015年3月原告已经达到退休年龄后2年，因此原告诉请要求解除劳动关系、要求给付未签劳动合同的赔偿金及解除劳动合同经济补偿金均没有事实及法律依据。3、关于养老保险，根据广德县的实际做法，是可以不交的。综上南方公司认为其不应当作为本案被告，原告起诉南方公司没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告对南方公司的起诉或诉请。
杨金林为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、残疾证复印件，证明原告主体身份信息。
2、南方公司组织机构代码证（复印件），证明被告主体身份信息。
3、国华公司统一社会信用代码复印件，证明被告主体身份信息。另说明：国华公司的经营范围在营业执照有显示。
4、证明二份、出门证一份、公开信一份，证明原、被告建立劳动关系时间为2005年2月，2015年3月31日原告被迫离开工作单位。
5、银行流水单一份，证明2014年4月至2015年3月原告劳动报酬每月1722.5元。
6、证明、劳务用工协议书二份、劳动合同、参加工伤保险登记表、广德县工伤保险参加单位人员登记表，证明两被告存在违法用工的事实。另说明：对国华公司提供的证明，是被告方单方制作的，真实性有异议。原告没有与国华公司建立劳动关系，从2009年被告已经在给原告发放工资，与原告提供的证据相冲突，合法性有异议，国华公司的成立时间，原告在2005年已经在南方公司上班，在国华公司成立之前，原告就已经在南方公司上班，建立了实际的劳动关系。原告在诉请之前，不知道还有个国华公司。根据国华公司的经营范围，国华公司和南方公司之间是代理的关系，根据相关法律规定，国华公司产生的法律后果应当由南方公司承担。对劳动合同有异议，这个合同只有一年时间，是违法的。原告所从事的工作是最累的，最具有危险性的，不应当适用劳务派遣制度。
7、仲裁不予受理通知书、法院案件受理通知书、民事裁定书，证明原告申请仲裁时间为2016年3月10日，2016年3月15日仲裁裁定不予受理。2016年3月30日原告向广德县人民法院起诉，法院立案时间为2016年4月6日，2016年6月1日法院准予原告撤诉。
8、广德县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请书，证明原告于2016年9月8日起诉至广德县劳动人事争议仲裁委员会，当日仲裁委裁定不予受理，原告起诉程序合法。
9、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人账目明细信息，证明原告在2015年3月31日离职前十二个月平均工资为1707.50元，该工资均由国华公司法定代表人林惠雄按月支付。
南方公司对杨金林提供的证据1身份证无异议，对残疾证有异议，不具有关联性。对证据2、3无异议。对证据4证明两份，公开信一份，证据三性有异议，南方公司生产部的证明，不具备证据形式要件，是公司内部的文件，不具备证明主体，工人的证明，证人应当一人一证，把多个证明人放在一个证明里，不具备证人证言的形式，根据民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证。公开信有异议，落款日期均在2010年1月1日以后，与原告同国华公司签订的劳动合同明显相违背。对出进门证，真实性无异议，原告的工作地点确实在南方公司的矿山上，进出门证不能证明原告与南方公司建立了劳动关系，证明对象不能成立。对证据5真实性无异议。具体金额由法庭予以核算，具体情况我们不清楚，证明对象不能成立，2014年-2015年3元原告的报酬，原告已经满了60岁了，到了退休年龄，即使是原告应得款，也是属于雇佣关系下的劳动报酬。对证据6真实性无异议，证明对象不能成立，南方公司将矿山这块是外包出去，南方公司与国华公司建立劳务派遣关系也符合法律规定，原告认为国华公司不具有劳务派遣的资质，但是我们认为这个案件不应当适用劳务派遣的规定。对证据7、8、9无异议。
国华公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、7、8、9，经审查予以认定。证据4、5、6具有真实性，综合该三份证据可以证明两被告系劳务关系、原告与国华公司系劳动关系。同时可证明自2010年1月1日起，原告与国华公司签订劳动合同后，由国华公司以劳务派遣的方式将原告派遣至南方公司从事劳动的事实成立。
本院根据当事人陈述及采信的证据，确认以下法律事实：原告系农村居民。2010年1月1日，（甲方）安徽三狮和德水泥有限公司（现为南方公司）与（乙方）国华公司签订《劳务用工协议书》，约定：甲方劳动服务范围为厂内辅助性劳动临时用工，生产线检修、抢修及日常基建修补等项目用工；乙方派往甲方的的劳务人员必须符合甲方要求，年龄在50岁以下身体健康，能胜任甲方工作要求，具备相应劳动技能；劳务费每月结算一次，经甲方审查后开具全额劳务发票；协议期限2010年1月1日至2010年12月31日等等内容。同日，国华公司与原告签订《劳动合同》，约定：合同为固定期限劳动合同，从2010年1月1日至2010年12月31日止；原告同意国华公司按生产需要，在合同期限内被派往安徽三狮和德水泥有限公司生产部（以下简称用工单位）工作，从事清洁工作，根据工作需要完成用工单位安排的其他工作；原告的工作时间由用工单位确定为标准工作时工作制；劳动报酬及支付方式为原告月工资30元/天，双方约定的工资不得低于当地最低工资标准；用工单位以正当理由将原告退还给国华公司，合同即终止等等内容。之后，原告仍由国华公司派遣至南方公司从事窑头清洁工作，期间，国华公司为原告购买过工伤保险。2015年3月，原告被通知从次月起停止工作。2015年3月10日，原告向广德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月15日，该委员会以原告请求不属于处理范围、原告超过法定退休年龄等违约作出不予受理通知。2016年4月6日，原告以南方公司为被告提起诉讼，后申请撤诉。2016年9月28日，原告再次向广德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会仍以上述理由作出不予受理通知。2016年10月20日，原告向本院提起诉讼，要求①依法判决解除原被告劳动关系；②依法判决被告支付原告未签劳动合同双倍赔偿金的另一半18947.5元；③依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18086.25元（10个半月）；④依法裁决被告为原告补办养老保险手续并补缴2005年2月至2015年3月的养老保险费，若不能补办应将该费用折算成现金发放给原告（最终数额以社保部门核算为准）；⑤支付医疗保险中应划归个人账户的金额2942元【1722.5元/月*1.4%*122个月（2005年2月至2015年3月）】；⑥本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告在职期间工资发放明细均低于安徽省平均工资60%，根据社会保险相关政策，按照安徽省平均工资60%作为缴费基数测算，原告2010年1月至2013年5月企业职工养老保险单位部分应缴金额13732元。
本院认为：劳务派遣是指劳务派遣单位与实际用工单位签订派遣协议，将与劳务派遣机构建立劳动合同关系的劳动者派遣到要派单位，要派单位使用劳动者，并向派遣机构支付管理费而形成的关系。劳务派遣单位与接受以劳务派遣形式用工的单位之间是劳务关系，双方通过协议约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式及违反协议责任。劳务派遣单位与劳动者之间是劳动关系，用工单位与劳动者之间无劳动合同关系，但劳动者要服从用工单位管理。本案中，原告于2010年起与国华公司（用人单位）建立劳动关系后被派遣至南方公司（用工单位）从事窑头清洁工作至2015年3月，期间，由国华公司为其办理过工伤保险，工资由国华公司支付。根据劳动合同法律规定及本案确认的法律事实，可以认定原告与国华公司之间建立了劳动关系，与南方公司之间不存在劳动关系，南方公司没有为原告办理社会保险、支付劳动报酬等义务。（一）关于劳动关系解除。2013年5月28日，原告年满六十周岁达到退休年龄，根据相关劳动法律规定，原告与国华公司劳动合同关系应当解除，此后至2015年3月31日，双方已不存在劳动关系。（二）关于要求被告支付未与原告签订劳动合同双倍赔偿金。根据劳动合同法律规定，国华公司应与原告订立二年以上固定期限劳动合同。庭审查明，国华公司在与原告建立劳动关系时即签订了2010年度劳动合同，原告认为被告未与其签订劳动合同的事实，与“用工单位自用工之日起超过1个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的”法定情形不相符，故原告要求被告方承担因未签定劳动合同支付双倍赔偿金的诉讼请求没有事实依据。（三）关于被告支付原告解除劳动合同经济补偿金。2015年3月国华公司与原告解除劳动合同关系时原告已达到法定退休年龄,国华公司解除合同行为不违反法律禁止性规定，故原告该项诉讼请求没有法律依据。（四）关于为原告补办养老保险手续并补缴养老保险费或不能补办应将该费用折算成现金发放给原告（最终数额以社保部门核算为准）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院予以受理。”国华公司与原告于2010年1月建立起劳动关系时没有为原告办理养老保险，原告于2013年5月达到法定退休年龄，现已不能补办，上述期间原告享有的单位应缴部分养老保险费13732元由国华公司予以赔偿。（五）关于支付医疗保险中应划归个人账户的金额2942元【1722.5元/月*1.4%*122个月（2005年2月至2015年3月）】。本案中，国华公司未为原告缴纳医疗保险费的义务致原告产生了医疗保险基金中应划入个人账户部分的损失（应由企业缴纳的部分），鉴于已不能实际补交之情况，国华公司对原告的部分损失应予赔偿，结合2010年1月至2013年5月企业职工养老保险单位部分应缴额，根据社会保险有关法律规定，本院核定数额为：13732÷20%×6.5%=4462.90元，原告诉请没有超过该标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广德县国华劳务代理有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨金林养老保险损失13732元、医疗保险损失2942元，合计人民币16674元。
二、驳回原告杨金林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广德县国华劳务代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 周承安
人民陪审员 郑华成
二〇一七年七月十三日
书 记 员 凌 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第五十八条第一款劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续的，其社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。