江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01088号
上诉人（原审被告）张某甲，居民。
上诉人（原审第三人）张某乙，居民。
上诉人（原审第三人）沈某，居民。
张某乙、沈某共同委托代理人朱仕渠，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某丙，居民。
委托代理人沈辉,李梓，江苏律轩律师事务所律师。
原审第三人张某丁，居民。
上诉人张某甲、张某乙、沈某与被上诉人张某丙、原审第三人张某丁离婚后财产纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年3月27日作出（2014）淮开民初字第1579号民事判决。上诉人张某甲、张某乙、沈红兰不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、张某乙及其委托代理人朱仕渠、被上诉人张某丙及其委托代理人沈辉、原审第三人张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人张某乙、沈某夫妻（系被告张某甲、第三人张某丁父母）在小堆村四组原建有面南瓦房三间、面西厨房两间，还建有面南瓦房三间（每间面积一般大小，其中一间为小店，另两间为机面房）。原、被告1996年举行结婚仪式，1997年12月补办婚姻登记手续。2012年9月23日，原告书写悔过保证书，表示自己有不应发生的男女关系，保证悔过，以后不论发生什么事，如果提出离婚自愿放弃财产等。后原告向原审法院诉请离婚，该院于2013年1月作出判决，准予原、被告离婚，对夫妻共同财产未作处理。
原、被告婚后与被告父母共同居住生活，未申领宅基地。2000年4月，被告张某甲、第三人张某丁两兄弟订立分书，约定：兄张某甲分得小店一间及店中货物折价6000元，弟张某丁分得原住房五间，机面房两间及机器设施作为父母暂时财产由父母经营，如日后年老机房归张某甲所有，后面地基归张某甲所有等，该分书得到被告父母认可。分书签订后，原、被告搬入小店居住。2001年1月，第三人张某乙以自己名义向有关部门申请建房许可，在后面地基新建楼房一幢，面积为224平方米，并办理了产权登记。房屋建造期间，原、被告提供了一定的劳力与资金。房屋建好后，原、被告及被告父母在楼房内居住、生活。2010年起,相关部门对上述房屋进行拆迁安置补偿，包括小店在内的面南瓦房三间由原告以被告名义于2010年3月14日与广州路办事处签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》一份，补偿安置房屋2套，其中一套位于南方花园J栋2单元203室（约75平方米），一套位于富士康四期6-1号403室（约101平方米）。所建楼房由被告于2011年6月1日与广州路办事处签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》一份，补偿安置房屋3套，目前已取得位于富士康4期2-8-403室一套（约108平方米），其余2套尚未取得（约85平方米/每套）。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、拆迁补偿安置协议、分书、原、被告离婚判决书、原告委托代理人与段美中等人的谈话笔录、宅基用地许可证、工程建设许可证、私有房产所有权登记申请书、房屋四至墙界申报表、建筑申请表、结算凭证、产权测绘费收据、拆迁办证明等载卷为证，原审法院予以确认。
原审审理中，原告提供淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所2012年10月8日的接处警记录一份，该记录载明：原告报警称其丈夫于9月23日对其进行殴打并逼迫原告承认与他人有不正当男女关系，民警建议原告通过司法途径解决。原告还提供淮安中山医院2012年10月9日出具的原告医学影像诊断报告一份、原告臂膀有瘀青的照片三张，主张原告系在非自愿情况下写了悔过保证书。被告及第三人对原告提供的证据不表异议，但认为原告受伤与被告无关，也不能推翻原告所写的悔过保证书。另原告还主张在富士康四期还有一套130平方米的拆迁安置房屋（系原建的无产权证的平房拆迁所得），也为原、被告共同财产，被告及第三人对此予以否认，主张该房屋系第三人张某丁所有，原告对其主张未提供证据证实。
原告张某丙诉称，原、被告原系夫妻，后于2013年离婚，对夫妻共同财产未作分割。原、被告婚姻关系存续期间，于2002年建两层楼房一幢，2005年建平房三间。2010年，上述房屋及之前的小店拆迁分得房屋六套，总面积约570平方米（其中已经交付三套）。原告认为上述财产为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，原告应享有50％份额，故原告诉至法院，请求平均分割夫妻共同财产房屋六套。
被告张某甲辩称：一、原、被告的共同财产尚未从家庭共有财产中析出，原告目前不具备起诉条件；二、即使原、被告有共同财产，因原告有过错且书面承诺放弃财产，故原告也不应享有财产份额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张某乙、沈某、张某丁述称，同意被告张某甲的辩称意见。
原审法院认为：财产可以由两个以上的公民共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。婚姻法规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
关于原、被告共同财产的范围问题。原、被告结婚后，分得小店一间，该小店应当属于夫妻共同财产，并应当享有基于该财产所产生的收益。南方花园××室和富士康××室两套房屋，系基于小店在内的三间瓦房拆迁所得，小店在三间瓦房中约占三分之一，原、被告在该两套拆迁安置房中也应享有三分之一份额。楼房系在原、被告及被告父母共同生活期间所建，楼房建造过程中原、被告也提供劳力、资金，建成后也在楼房内居住，结合原、被告并无其他宅基地情况，该楼房应为原、被告及被告父母共有财产，原、被告应享有二分之一份额，故原、被告对因楼房拆迁而安置的三套房屋也应享有二分之一份额。原告虽主张因平房拆迁而安置的130平方米房屋也为夫妻共同财产，但被告及第三人均予以否认，原告未能提供证据证实其主张，故原审法院对原告的该主张不予认可。
关于原告应不应该享有财产份额问题。根据婚姻法司法解释规定，对离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。财产分割协议具有法律约束力的前提是该协议系因离婚之目的而达成，而原告所写保证书的目的并非离婚，而是悔过，该保证书内容涉及的是道德问题，当中关于离婚时放弃财产的说明不当然具有法律意义。婚姻法及其相关司法解释还规定，当事人如果存在婚姻法规定的过错情形导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。离婚时，一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产等行为的，分割夫妻共同财产时可以对该方少分或不分。本案原告并无隐藏财产等行为，不符合法律规定的少分或不分的情形，故被告主张原告不应享有财产份额无法律依据，原审法院对其主张不予采纳。
对如何分割共同财产问题。根据原、被告的夫妻财产在家庭共有财产中的份额以及上述五套房屋的面积，同时考虑上述房屋具体状况以及适当照顾女方权益，原审法院酌定位于富士康四期的约85平方米的一套房屋归原告所有，被告再补偿原告5000元。原审经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决：一、位于富士康××××的一套房屋归原告张某丙所有。二、被告张某甲于判决生效后十日内补偿原告张某丙5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原、被告各半负担。
一审宣判后，上诉人张某甲不服，向本院提出上诉称：1、上诉人和被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产还没有从家庭共有财产中分割出来，数额不确定，无法进行分割，被上诉人起诉分割夫妻共同财产的条件还不具备。2、被上诉人在2012年9月23日书写的放弃共同财产的承诺书是其真实意思下自愿处分财产的行为，没有违反法律强制性规定，应合法有效，原审认定该承诺书不具有法律效力无事实和法律依据。3、原审判决上诉人补偿被上诉人5000元没有事实和法律依据。4、原审遗漏了张志胜女儿张志丽、张某丁妻子陈永珍两位家庭财产共有人，程序严重违法。
上诉人张某乙、沈某向本院提出上诉称：1、原审判决将位于富士康××的一套房屋归被上诉人所有没有事实和法律依据，严重侵犯了上诉人的合法财产权利。2、原审遗漏了上诉人女儿张志丽、张某丁妻子陈永珍两位家庭财产共有人，程序严重违法。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人张某丁答辩赞同上诉人的上诉请求。
二审经审查对原审判决审理查明的事实予以确认。
二审期间，上诉人张某乙、沈某提交由淮安经济技术开发区广州路办事处征地拆迁管理办公室出具的证明两份，证明张某甲分别于2010年3月14日、2011年6月1日签订的拆迁协议中涉及的被拆迁房屋均为上诉人张某乙所有，张某甲是代签。被上诉人张某丙认为两份证明没有负责人签字，形式要件不符合法律规定，不具有真实性和合法性。上诉人张某甲、原审第三人张某丁对两份证明无异议。
本案争议焦点为：一、被上诉人起诉分割夫妻共同财产的条件是否具备；二、被上诉人书写的承诺书是否具有法律效力；三、原审将位于富士康××的一套房屋判归被上诉人所有并判令张某甲补偿被上诉人5000元是否恰当；四、原审是否遗漏张志丽、陈永珍两位财产共有人。
本院认为，关于争议焦点一，上诉人张某甲与被上诉人张某丙在2013年离婚时未对夫妻共同财产进行处理，被上诉人在离婚后另行主张分割夫妻关系存续期间的共同财产是其法定权利，鉴于家庭共有财产及张某甲与张某丙的夫妻共同财产在其中所占的份额已经可以确定，故该共同财产是否已从家庭共有财产中分割出来不是被上诉人能否起诉分割夫妻共同财产的障碍。上诉人所提分割夫妻共同财产条件还不具备的上诉请求于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二，张某丙书写承诺书的目的并非为离婚而是悔过，现有证据不能确定张某丙是否存在不正当男女关系。且从内容上看，该承诺书以张某丙放弃所有财产为不得离婚的条件违反了婚姻自由的原则。根据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十五条“附条件的民事行为,如果所附条件是违背法律规定或者不可能发生的,应当认定该民事行为无效”之规定，张某丙书写的承诺书无法律效力。张某甲亦未提供证据证明张某丙存在婚姻法第四十七条规定的可以少分或者不分共同财产的情形。原审法院认定该承诺书不具有法律意义，被上诉人享有相应财产份额并无不当。故上诉人关于被上诉人应当按照承诺书不分财产的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，虽然小店在内的三间瓦房及2001年建造的两层楼房产权证显示所有权人均是上诉人张某乙，但张某甲与张某丙婚后，张某甲与张某丁兄弟二人经父母同意，2000年4月对家庭财产进行了分割，订立的“分书”具有法律约束力。三间瓦房中的小店一间应属于张某甲与张某丙的共同财产，故二人对基于小店在内的三间瓦房拆迁所得的两套安置房（面积分别为约75平方米、约101平方米）享有三分之一份额，约58.67平方米。现有证据证明2001年在后面地基建造楼房时，张某甲、张某丙提供有劳力、资金，建好后二人与张某甲父母共同居住，结合2000年张某甲兄弟分家时将后面地基分给张某甲及张某甲夫妻无其他宅基地等情况，该楼房应为张某甲夫妻与其父母共有财产，张某甲、张某丙享有二分之一份额，故二人对因楼房被拆迁而安置的三套房屋即富士康××室（约108平方米）及尚未取得的两套（每套约85平方米）亦享有二分之一份额，约139平方米。综上，张某甲、张某丙在五套安置房中共享有197.67平方米份额，张某丙依法享有其中的二分之一份额。原审法院经综合考虑张某甲、张某丙享有的安置房份额及房屋的具体情况，为便于执行和张某丙居住，将尚未交付的富士康的一套约85平方米房屋判决归张某丙所有并无不当。根据原审判决，张某丙实际分得安置房面积份额少于其应分得的安置房面积，原审基于公平原则和照顾女方权益的原则，酌定由张某甲再补偿张某丙5000元亦无不当。故上诉人所提原审将富士康四期的一套约85平方米房屋判决归张某丙所有并由张某甲补充张某丙5000元错误的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点四，张某丁陈述其结婚时间是2004年，故张某丁与陈永珍结婚时，张某丁与张某甲已分户，楼房亦建造好。张某丁与张某甲所订立“分书”中并未将财产分割给妹妹张志丽，上诉人亦未提供在建造楼房时张志丽有收入且对楼房有贡献的证据。因此，上诉人主张案外人陈永珍、张志丽属于家庭财产共有人的依据不足，所提原审遗漏相关诉讼主体、程序严重违法的上诉请求无事实依据，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共480元，由上诉人张某甲负担240元，上诉人张某乙、沈某负担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年八月十六日
书 记 员 孙 静