河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终3162号
上诉人（原审被告）：河南杰通建设集团有限公司，住所地：河南省长垣县山海大道国贸中心A座906号。
法定代表人：姬红杰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴海，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨青田，男，汉族，1978年11月12日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：周丰阁，女，汉族，1979年2月15日出生，住河南省社旗县，系杨青田妻子。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
原审被告：汪世科，男，汉族，1973年12月4日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人河南杰通建设集团有限公司（以下简称杰通公司）因与被上诉人杨青田，原审被告汪世科健康权纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1327民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。杰通公司的委托诉讼代理人李兴海，杨青田的委托诉讼代理人周丰阁、党晓勇，汪世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰通公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判杰通公司减少赔偿杨青田各项损失共计168280元（不服数额为168280元）；2.本案一、二审诉讼费用由杨青田负担。事实和理由：1.一审认定杰通公司应承担交通事故的同等责任没有事实根据和法律依据，杰通公司至多承担事故的次要责任。一审认定不符合客观事实，杰通公司在所挖道路坑基四周设置有带彩旗的绳子，还竖立有警示牌，且贴有反光条，警示距离可达数百米。根据《河南省道路交通事故责任确定规则（试行）》的相关规定，杨青田在夜间无证驾驶无牌机动车，只要开启前照灯，就能够看到杰通公司在道路基坑设置的夜视反光条，只要其按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，就应当避免交通事故的发生，杨青田应承担主要责任。2.宛溯司鉴所【2017】临鉴字第761号《司法鉴定意见书》依法不应采信。首先，鉴定机关所依据的鉴定材料不充分、不完整，未参考杨青田在郑州大学第五附属医院第二次住院（即2017.2.2-2017.3.6）病历及相关材料，所做鉴定事实依据不足，依法不应当采信。其次，鉴定机构鉴定标准适用错误，鉴定意见不具有合法性，依法不应当采信。鉴定机构依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），而该标准已于2017年3月23日废除，应适用《人体损伤致残程度等级》标准。第三，一审法院以双方未申请重新鉴定为由采信该《鉴定意见书》违反法律规定。3.一审对其他部分证据认定错误。周同全等四人的笔录、公安机关现场照片以及对监理工程师王云涛的询问笔录均应当予以采信。事故现场与杨青田住所位置有照片能够证明相距仅六十余米，杨青田对事故发生存在重大过错。4.杰通公司依法最多承担30%的次要责任，赔偿杨青田经济损失232419元。
杨青田辩称，1.一审认定杰通公司承担交通事故同等责任事实依据和法律依据确凿。公安机关制作的交通事故认定书真实合法有效。杰通公司作为施工企业未设置任何明显的警示标志或设施，未采取足够的安全防护措施，其应当负事故主要责任。杨青田认为赔偿比例过低，但因没有能力交纳上诉费用没有上诉。2.一审对鉴定结论的采信符合法律规定。鉴定机构是在人民法院协商下确定，由人民法院依法对外委托，在鉴定时杨青田已经将所有的住院治疗材料交付法院，鉴定机构在鉴定时对杨青田进行检查。鉴定程序合法，并且杰通公司明确放弃重新鉴定和补充鉴定的申请，原审采纳鉴定结论完全正确。鉴定结论标准正确。无论是《道路交通事故受伤人员伤残评定》还是《人体损伤致残程度分级》，均是有关实体问题的鉴定标准，而实体问题的鉴定标准应当以不溯及既往为原则，适用交通事故发生时正在实施的鉴定标准。3.一审对当事人证据的分析认定符合法律规定，杰通公司的辩称没有法律依据。
汪世科同意杰通公司的上诉意见。
杨青田向一审法院起诉请求：1.判令杰通公司、汪世科连带赔偿杨青田医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计100000元；2.诉讼费由杰通公司、汪世科承担。一审诉讼过程中，杨青田将诉讼请求第1项的赔偿数额增加至586313.69元。
一审法院认定事实：杰通公司中标建设社旗县晋庄镇等（两个镇）高标准基本农田整治项目（41标），汪世科作为杰通公司的施工现场负责人组织工地施工等工作。2016年12月7日21时许，杨青田未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，沿社旗县晋庄镇陈建龙村周转堂前公路自北向南行驶时，驶入汪世科负责施工修桥所挖的土坑中，造成杨青田受伤，无牌两轮摩托车损坏的交通事故。该事故经社旗县公安交通警察大队道路交通事故认定，杨青田与汪世科负此事故同等责任。事故发生后杨青田因伤到河南省人民医院等医疗机构进行救治，2016年12月8日至2016年12月28日在河南省人民医院住院20天，花费住院费用94852.72元。2016年12月28日至2017年1月31日在郑州大学第五附属医院住院34天，花费住院费用51595.97元。2017年2月3日至2017年3月6日第二次在郑州大学第五附属医院住院31天，花费住院费用39670.41元。2017年3月20日至2017年4月19日第三次在郑州大学第五附属医院住院30天，花费住院费用44540.44元。2017年5月2日至2017年7月3日在社旗县中医院住院62天，花费住院费用22154.18元。2017年7月10日至2017年9月6日在社旗县中医院住院58天，花费住院费用22768.32元。住院期间均为2人陪护。除上述住院费用外，杨青田另在郑州大学第五附属医院花费门诊费用65.6元。杨青田在治疗期间为治疗和康复需要购买治疗器、轮椅、站立床、矫形器、气垫、防水床单等残疾辅助器具共花费5503元。本案立案后，经杨青田申请一审法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对杨青田的伤残等级、二期手术费用、护理依赖程度、护理期进行评定，2017年8月14日该所评定杨青田因本次交通事故所致的多发椎体骨折伴脊髓损伤构成Ⅰ级伤残，二期手术费用约需人民币13000元。2017年12月24日该所评定杨青田护理依赖程度为完全护理依赖，护理期暂定24个月，超出部分以实际发生为主。杨青田为鉴定花费鉴定费用2550元。因本次交通事故，杨青田支出交通费4100元。杰通公司已于2017年1月22日通过汪世科向杨青田赔偿50000元。另查明，杨青田父亲杨文强1953年2月18日出生，杨青田母亲曹书香1954年3月9日出生，杨文强与曹书香共育有二子。杨青田与其妻周丰阁育有一子一女，女儿杨凌辉2001年1月10日出生，儿子杨世卿2007年7月30日出生。上述人员均生活居住在农村。
一审法院认为，公民健康权依法受保护，侵权人因过错侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任。结合本案情况，杰通公司的工作人员汪世科因工程建设挖掘道路施工，未在距离施工作业地点来车方向安全距离设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，是事故发生的重要原因，杨青田未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶也是事故发生的重要原因，交警部门认定杨青田与汪世科负此事故同等责任符合法律规定。汪世科系杰通公司工作人员，其挖掘道路的行为系执行工作任务，因此其侵权责任应当由杰通公司承担。对于杨青田的损害后果，应由杨青田和杰通公司各自承担50%。杨青田损失如下：1、医疗费（含后续治疗费），288647.64元；2、误工费，36785元/年÷365天×249天=25094.42元；3、营养费，20元/天×235天=4700元；4、住院伙食补助费，30元/天×235天=7050元；5、护理费，护理期按照鉴定意见暂计算两年，住院期间二人护理共235天，院外一人护理495天，36848元/年÷365天×（235×2+495）天=97420元；6、残疾赔偿金，12719.18元/年×20年=254383.6元；7、被扶养人生活费，依照法律规定，杨青田之父杨文强尚需扶养16年，杨青田之母曹书香尚需扶养17年，杨青田之女杨凌辉尚需扶养2年，杨青田之子杨世卿尚需扶养8年，扶养人均为2人，因有数个被扶养人，前16年的扶养费年赔偿总额累计已超过或等于上一年度农村居民人均生活消费支出额9211.52元/年，故前十六年按照每年9211.52元计算计为147384.32元，第十七年曹书香的被扶养人生活费计算为，9211.52元÷2人=4605.76元，被扶养人生活费合计为151990.08元；8、残疾辅助器具费，杨青田要求5462.81元少于一审法院查明数额，一审法院按照杨青田要求的5462.81元计算；9、交通费4100元；10、鉴定费2550元；11、精神抚慰金，一审法院根据当事人过错程度、侵权行为后果及本地生活水平等因素酌定30000元。以上第1-10项损失共计841398.55元，根据杨青田与杰通公司的过错比例，杰通公司应负担50%，即420699.28元，加上精神抚慰金30000元，扣减杰通公司已向杨青田支付的50000元，杰通公司应赔偿杨青田最终数额为400699.28元。杨青田超出本赔偿数额以外的诉求无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南杰通建设集团有限公司赔偿杨青田医疗费等各项损失共计400699.28元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回杨青田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9663元，由杨青田负担3100元，河南杰通建设集团有限公司负担6563元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。杨青田未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车行驶时驶入杰通公司工程建设所挖的土坑中，该事故经社旗县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杰通公司的施工修桥负责人汪世科因工程建设挖掘道路施工，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，是造成事故的重要原因。杰通公司上诉称一审认定不符合客观事实，其已采取防护措施和设置安全警示标志，但其提供的证据不足以证实事故发生时的现场情况以及其采取的措施已达到足以防止事故发生的程度。一审结合交通事故认定书认定的责任以及案件事实，认定杨青田与杰通公司各承担50%的责任处理适当，本院予以维持。关于一审中鉴定结论的采信问题。南阳溯源法医临床司法鉴定书作出的宛溯司鉴所【2017】临鉴字第761号司法鉴定意见书系一审法院委托作出，在鉴定资料摘要中显示有杨青田在郑州大学第五附属医院第二次住院的病历，故对杰通公司称该鉴定所依据的鉴定材料不充分、不完整的上诉理由本院不予采信。关于鉴定标准适用问题，本院认为，无论2002年《道路交通事故受伤人员伤残评定》，还是《人体损伤致残程度分级》，均是有关实体问题的鉴定标准，而实体问题的鉴定标准应当以不溯及既往为原则，故一审的鉴定结论依据交通事故发生时正在实施的鉴定标准并无不当，对杰通公司的该项上诉理由本院亦不予采信。
综上，杰通公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3666元，由河南杰通建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 郝一帆