wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执26号
申请执行人王明旭，男。
被执行人吴丁威，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）辽宏民一初字第00632号民事调解书，于2016年1月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年1月30日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴丁威在辽化亿方公司运输服务部有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
冻结被执行人吴丁威在辽化亿方公司运输服务部的工资收入共计50650.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一六年三月十六日
书记员 于 岩
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执14号
申请执行人蒋昌平。
被执行人杨文权。
被执行人张正国。
被执行人赵云。
蒋昌平申请执行杨文权、张正国、赵云人权纷一案我院做出的（2016）甘0402民初40事调解书已经生效，被执行人杨文权、张正国、赵云未如约履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人杨文权、张正国、赵云的银行存款。
二、扣留、提取被执行人杨文权、张正国、赵云的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨文权、张正国、赵云应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一七年二月三日
书记员 王福成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10752号
原告张某。
原告李某。
委托代理人马某，陕西阳达律师事务所律师。
委托代理人马某甲，陕西阳达律师事务所律师。
被告张某。
被告刘某。
原告张某、李某与被告张某、刘某合同纠纷一案，2016年11月1日立案受理后，原告于2016年12月23日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某、李某撤回对被告张某、刘某的起诉。
案件受理费100元，由原告张某、李某负担。
审 判 长 胡 援
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡晓鹏
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审44号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：李大凯，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年8月16日向我院申请执行李大凯环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年9月16日以被执行人李大凯未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施的行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2015]第156号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产（养殖）；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第156号行政处罚决定，于2015年12月15日依法送达给被执行人李大凯，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年7月22日依法向被执行人李大凯送达了新环催字[2016]第132号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第156号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第156号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月十三日

书 记 员 邢慧丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事裁定书
（2018）辽12民终279号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人（原审原告）：张宏杰。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。
法定代表人：薛麒麟。
委托诉讼代理人：孙壮飞。
上诉人ＸＸ、张宏杰因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人ＸＸ、张宏杰的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告王明忠、王胜坤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4241.5元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月7日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王明忠、王胜坤的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告王明忠、王胜坤。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281
民初1689号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 军
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年一月二十五日
法官助理高彤
书记员黄博超
文书内容辽宁省铁岭市中级人民法院      民事裁定书                  （2018）辽12民终279号      上诉人（原审原告）：ＸＸ。上诉人（原审原告）：张宏杰。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。法定代表人：薛麒麟。委托诉讼代理人：孙壮飞。上诉人ＸＸ、张宏杰因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人ＸＸ、张宏杰的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告王明忠、王胜坤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4241.5元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月7日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王明忠、王胜坤的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告王明忠、王胜坤。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1689号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 军审判员 刘 飞审判员 董瑞华二〇一八年一月二十五日法官助理高彤书记员黄博超
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3195号
原告刘福元，男，生于1954年2月2日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师。
被告龙利军，男，生于1977年5月23日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告德阳正旗机械制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新真新玉村，组织机构代码59048514—X。
法定代表人龙利军。
原告刘福元与被告龙利军、德阳正旗机械制造有限公司（以下简称正旗制造公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任寒秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福元及其委托代理人陈小东到庭参加诉讼；被告龙利军、正旗制造公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘福元诉称，二被告于2014年6月9日共同向原告借款265，500元，约定借款年利息为18%，借款期限为1年。截止2016年5月8日，二被告偿还原告利息90，000元，但借款本金一直未偿还。二被告未按约定偿还借款本金，其行为侵害了原告的合法权益，请求判令：1.二被告偿还借原告借款265，500元及利息（从2016年5月9日起按年利率18%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用和保全费由二被告承担。
被告龙利军未作答辩。
被告正旗制造公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告龙利军和被告正旗制造公司共同向原告刘福元借款人民币265，500元，并有借条为凭，载明“年息按18%计算，借款期限为1年…”等内容。截止2016年5月8日，被告龙利军按约定偿还原告利息共计90，000元，但借款本金二被告至今均未偿还。
以上事实，有公民身份信息、信用查询、情况说明、借条、当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告龙利军和被告正旗制造公司共同向原告刘福元借款，并为原告刘福元出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。作为借款合同的当事人，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金265，500元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告约定借款年利率18%，不超过法律规定的年利率24%的上限，应予以支持。至于利息，可从逾期未给付利息之日即2016年5月9日起开始计算。被告龙利军、正旗制造公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果应由其自行承担。
据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙利军、德阳正旗机械制造有限公司于本判决书生效之日起十日内共同清偿原告刘福元借款本金265500元及利息，计算方法为：以265，500元为基数，以年利率18%为标准，从2016年5月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘福元其他的诉讼请求。
若被告龙利军、德阳正旗机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2，641元、保全费2，020元，由被告龙利军、德阳正旗机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 任寒秋
二〇一六年七月三十日
书 记 员 余 婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1149号
罪犯熊海兵，出生于重庆市万州区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年2月13日作出了（2012）温龙刑初字第24号刑事判决，以被告人熊海兵犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯熊海兵减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊海兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊海兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯熊海兵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊海兵予以减刑十个月（刑期至2014年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2249号
原告：宋德伟，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：陈永红，吉林和美律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所执业律师。
被告：吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司，住所地吉林省长春市二道区蓝色港湾F区11-4号。
负责人：文国宏，经理。
委托诉讼代理人：王学增，该公司员工。
被告：吉林森工金桥地板集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋北路9788号。
法定代表人：朱华功，总经理。
原告宋德伟与被告吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司（以下简称经贸公司）、吉林森工金桥地板集团有限公司（集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德伟的委托诉讼代理人陈永红、张昊到庭参加诉讼，被告经贸公司、集团公司未到庭参加的诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
宋德伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付原告借款本金600万元及利息，利息自2016年12月5日至实际支付日按年利率13%计算。事实和理由：2016年4月5日，原告与经贸公司签订三份人民币借款合同，约定，经贸公司在原告处借款600万元，借款期限7个月，时间自2016年4月5日至2016年11月4日，利息按年利率13%计算。借款合同签订当日，原告通过其个人帐户向经贸公司汇入600万元。借款后，经贸公司支付部分利息。合同到期后，经贸公司未能及时偿还借款本金，因经贸公司是集团公司设立的分公司，不能独立承担民事责任，因此要求二被告共同偿还原告借款本金及相应的利息。
经贸公司未到参加的诉讼，但在本院向其送达开庭传票时，经贸公司向本院陈述，对借款事实和利息的约定，均予认可，因己向原告支付利息至2016年12月4日，所以在计算利息时应将己付利息扣除。
集团公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：经贸公司是集团公司依法设立的分公司。2016年4月5日，原告与经贸公司分别签订三份借款合同，约定，经贸公司在原告处借款共计600万元，借款期限7个月，时间自2016年4月5日至2016年11月4日，利息按年利率13%计算。借款合同签订当日，原告通过其名下6228658800052703062帐户向经贸公司中国建设银行股份有限公司长春大马路支行22001311100055003138帐户汇入现金600万元。借款后，经贸公司按照借款合同中约定的年利率13%己向原告支付利息至2016年12月4日。借款到期后，经贸公司未能在约定的时间向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷依法予以保护。原告与经贸公司在自愿、平等、合法基础上签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。双方应按合同约定履行各自相应的义务。原告按照合同约定将借款支付给经贸公司，经贸公司应按合同约定的时间将借款本金还给原告。现原告向二被告主张偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款600万元及自2016年12月5日至实际支付日止按年利率13%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司和吉林森工金桥地板集团有限公司于本判决生效后立即偿还宋德伟借款本金600万元及自2016年12月5日至实际支付日止按年利率13%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，合计31900元，由吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司和吉林森工金桥地板集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一六年十二月六日
书记员 张东浩
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执583号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人陈巧兰。
被执行人郭祥忠。
被执行人王素秋。
被执行人李桂芝。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈巧兰、郭祥忠、王素秋、李桂芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初186号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月十六日
书记员 王灿东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍保字第4号
申请人钱国锋。
被申请人魏成杰。
被申请人陈施。
申请人钱国锋因维护自身合法权益，于2015年8月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人魏成杰、陈施银行存款人民币24万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人钱国锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人魏成杰、陈施银行存款人民币24万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨金美
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第870-1号
申请执行人生命人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
被执行人辛迎，女，1981年3月20日生，汉族，职业不详，住山东省济宁市。
关于申请执行人生命人寿保险股份有限公司山东分公司与辛迎委托代理合同纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第102号民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第102号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝雅萍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2686号
原告：华国荣，男，1950年12月24日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市，
原告：华士先，男，1970年6月7日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市，
被告：梁文俊，男，1969年12月28日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市，
被告：ＸＸ芳，女，1979年3月16日出生，汉族，无业，住安徽省天长市，
原告华国荣、华士先与被告梁文俊、ＸＸ芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告华国荣、华士先叶长连于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华国荣、华士先撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告华国荣、华士先负担。
审判员 万唐仓
二〇一七年八月九日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执933号
申请执行人：青岛农商行胶南灵山卫支行，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人：李桂燕，胶南灵山卫法律事务所工作人员。
被执行人：被执行人：王红，女，1977年12月19日生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐金，系王红之夫。
被执行人：陈胜业，男，1967年10月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈国业，男，1969年9月9日生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛农商行胶南灵山卫支行与被执行人王红、陈胜业、陈国业借款合同纠纷一案，青岛市胶南市人民法院（2010）胶南商初字第716号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月21日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付33783.01元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2010）胶南商初字第716号民事判决书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审判长 梁 云 学
审判员 李嘉�
审判员 王 连 敬
二〇一七年二月二十二日
书记员 姜 茂 喜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2017号
原告陈某，女。
被告潘某1，男。
原告陈某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月4日立案受理后，依法由审判员高建明独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告潘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告2012年经人介绍认识，2013年典礼同居，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子潘某2。婚后经常吵架打架，我与被告夫妻感情已经破裂。现请求依法判令与被告离婚，儿子潘某2由被告抚养，电动车归我。
被告潘某1未进行答辩。
根据原告的诉讼主张，本案需查明的事实为：1、原、被告是否符合法定离婚条件；2、如离婚，婚生子如何抚养；3、原告要求电动车有无事实及法律依据。
原告提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、婚姻关系证明。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、照片、病例卡和保证书。证明原、被告双方感情破裂等情况。
原告提交的证据1与本案有关联性，本院予以采信；证据2不能证明夫妻感情破裂，本院不予采信。
被告未提交证据。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告陈某与被告潘某1××××年经人介绍认识，××××年典礼同居，××××年××月××日生育一子潘某2，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2016年10月原告向本院起诉要求与被告离婚，要求电动车归其所有但未提交证据。
本案认为：原、被告结婚时间较长，又生育有子女，共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，仍有和好可能，为稳定婚姻家庭关系，有利于孩子健康成长，以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告潘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 高建明
二〇一六年十一月十日
书记员 赵焕冰
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初146号
原告邯郸市邯�新华鑫汽车运输队，住所地邯郸县滏东南大街***号。
经营者王玉玲。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地邯郸市滏东大街南头路东。
负责人姚秋祥，该公司经理。
委托代理人刘进丰，公司法律顾问，代理权限特别代理。
原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫运输队）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛少广独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华鑫运输队委托代理人刘会金、被告保险公司委托代理人刘进丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日4时20分许，王庆民驾驶原告所有车辆在邢台市巨鹿县定魏线142公里＋9米处发生车辆侧翻，造成树木、路肩、边坡、车辆损坏，王庆民负事故全部责任。事故发生后经巨鹿县公安交通警察大队调解，原告赔偿树木、路肩、边坡损失2500元，赔偿袁力侠树木800元；原告另支出施救费7500元，拖车费2500元；车辆维修67710元；鉴定费2400元。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告保险公司对原告履行保险赔偿金83410元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司当庭辩称：我公司愿在交强险分项限额内和商业险限额内按责任划分承担车辆损失、施救费、树木损失赔偿费，前提是行车证、驾驶证在事故发生时有效。否则我司不承担赔偿。评估费、诉讼费是间接费用我公司不承担。
本案对原、被告提交的证据分析、认定如下：
原告证据1、王庆民驾驶证、资格证、行车证各1份；2、保单3份，证明车辆投保情况；3、事故认定书，证明事故责任划分，对树木、路肩、边坡损失赔偿2500元凭证，邢台市交通局综合执法支队《交通具体行政行为决定书》1份、对袁力侠树木损失赔偿800元凭证；5、河南省濮阳市忠托评估咨询有限公司《评估意见书》1份，发票1张，证明车辆损失67710元，评估费2400元；6、巨鹿县根茂工程机械设备租赁部发票2张，证明施救费7500元，拖车费2500元。
经当庭质证，被告保险公司对袁力侠树木赔偿800元不认可，施救费认可2500元，对车损认为是单方委托，评估价偏高。对其他证据没有异议。
本院认为上述证据邢台市交通局综合执法支队《交通具体行政行为决定书》1份，对树木、路肩、边坡损失赔偿2500元凭证属于行政处罚行为，不属于民事赔偿范围。庭审中被告要求在7日内对车损重新鉴定，但在该期限内没有向本院提交书面申请，本院对被告要求重新鉴定不予支持。
其他证据客观、真实，本院对上述其他证据予以确认。
被告没有提交证据。
本院经审理查明如下事实，原告新华鑫运输队于2015年6月18日为冀D×××××／冀D×××××挂车在被告处投保交强险、机动车损失险，保险期间为一年。2015年7月9日4时20分许，原告雇佣司机王庆民驾驶原告所有车辆在邢台市巨鹿县定魏线142公里＋9米处发生车辆侧翻，造成树木、路肩、边坡、车辆损坏，王庆民负事故全部责任。事故发生后经巨鹿县公安交通警察大队调解，原告赔偿袁力侠树木800元，原告另支出施救费7500元，拖车费2500元；车辆维修67710元；评估费2400元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保交强险、机动车损失险，双方保险合�成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，其他险按约定赔偿。
对原告因此次事故造成的经济损失确认为：赔偿袁力侠树木800元，施救费7500元，拖车费2500元，车辆维修67710元，评估费2400元。以上共计80910元。
对于原告因本次事故造成的损失，被告保险公司在交强险分项限额内承担的赔偿责任为：在财产损失项目下为800元，因原告承担事故全部责任，机动车损失险项目下为80110元。上述赔偿损失共计80910元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部在交强险、机动车损失险限额内赔偿原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队交通事故损失80910元。
二、驳回原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队其他诉讼请求。
上述给付义务应在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告承担1823元，原告承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一六年三月十八日
书�员韩晶
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执9号
申请执行人梁先繁，男，1978年6月24日出生，汉族，住九江市庐山区。
被执行人黄熹，女，1982年1月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2016年1月6日立案执行梁先繁申请黄熹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)九中民三终字第90号民事判决书，法院生效裁判，被执行人黄熹应支付申请人梁先繁案款54270.04元，承担执行费714.05元。现因被执行人黄熹暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执9号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年八月十六日
书记员 琚 杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执9号申请执行人梁先繁，男，1978年6月24日出生，汉族，住九江市庐山区。被执行人黄熹，女，1982年1月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2016年1月6日立案执行梁先繁申请黄熹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)九中民三终字第90号民事判决书，法院生效裁判，被执行人黄熹应支付申请人梁先繁案款54270.04元，承担执行费714.05元。现因被执行人黄熹暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执9号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年八月十六日书记员  琚 杰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01751号
原告罗某某，女，1990年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
被告仲某甲，男，1990年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
原告罗某某与被告仲某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了开庭传票、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人李永民、被告仲某甲及其委托代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年正月，原、被告经人介绍订婚，2011年12月2日生下女儿仲某乙，2014年1月10日在民权县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，经常打架。2014年9月30日，原告向民权县人民法院起诉与被告离婚，2014年12月28日，该院判决原被告不准离婚，时至今日，双方一直分居，根本没有和好可能，夫妻关系名存实亡，原告去看望自己的女儿，被告却安排学校的领导不让看望，这彻底伤透了原告的心，故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女仲某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各自所有，婚后财产五星福田牌机动三轮车一辆、野马牌电动三轮车一辆依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。2010年，原、被告经人介绍认识，从认识到结婚两人感情相处的非常好，婚后生活也很幸福，双方具有深厚的夫妻感情。婚后偶尔也有小的争执，但也很快重归于好。即使有不愉快的事情发生，被告也愿意与原告共同努力，一起改正缺点，努力挽救和经营婚姻，消除双方在婚后感情上的裂痕。为了孩子有一个健康的成长环境，请法庭判决不准予离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。2、若判决离婚，双方婚生女如何抚养。3、双方有哪些婚前财产和共同财产。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证复印件一份。3、民权县人民法院（2014）民民初字第1570号民事判决书一份。4、代理人对张某、赵某的调查笔录，证明原告与被告于2014年9月30日起诉与被告离婚，2014年12月18日判决不准离婚，至今原、被告夫妻关系没有改善，双方没有和好的可能，原、被告于2011年12月2日生育一女仲某乙，2013年9月27日生育一女仲谋丙，并于2014年8月夭折，原告的婚前财产有被子六床、床单三条、床罩一条、被罩两条，现存在被告家中，原、被告的婚后共同财产有五星福田牌机动三轮车一辆、野马牌电动三轮车一辆。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2份证据无异议，对第3份证据本身无异议，但是三轮车及电动车已经由被告出售，因离第一次判决距离7个月，被告为照顾女儿没有外出打工，也没有工作，又无其他经济来源，为了给女儿交纳学费、购买奶粉、看病等最低生活保障，被告无奈之下只有将三轮车及电动车出售来维持生活，现三轮车及电动车已不存在；第4份证据恰恰证实了女儿一直跟随男方生活的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3份证据形式合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据；原告提交的第4份证据，因证人均未出庭接受质询，无法核实其证言的真实性，被告也未提交其他的有效证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，对该份证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于2010年正月经人介绍订婚，于2014年1月10日补办了结婚登记手续。长女仲某乙于2011年12月2日出生，次女仲谋丙于2013年9月27日出生。次女仲谋丙因患，于2014年8月夭折。2014年9月30日原告起诉与被告离婚，2014年12月18日民权县人民法院作出（2014）民民初字第1570号民事判决判决不准离婚，判决不准离婚后双方一直分居至今，现存被告处的原告的婚前财产有被子六条、床单三条、床罩一条、被罩两条。原、被告婚后共同财产有五星福田牌机动三轮车一辆、野马牌电动三轮车一辆，现存被告家中。
本院认为，原告罗某某与被告仲某甲离婚纠纷一案，本院自2014年12月18日本院判决不准离婚后，双方一直分居至今，双方夫妻关系已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告的婚前财产归原告所有。原、被告婚后共同财产五星福田牌机动三轮车一辆、野马牌电动三轮车归被告所有，原告应分割的部分折抵成抚养费。原、被告婚生女仲某乙2011年12月2日出生，今年4岁，现随被告生活，由被告抚养为宜，本院酌定原告另应给付被告婚生女抚养费20000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告仲某甲离婚；
二、原、被告婚生女仲某乙由被告抚养，原告于本判决生效后十日内给付被告抚养费20000元；
三、现存被告处的原告的婚前财产：被子六条、床单三条、床罩一条、被罩两条归原告所有，由被告于本判决生效后十日内交付原告；
四、原、被告共同财产归被告所有。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 尹春亮
审判员 丁玉东
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 娜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01751号
原告罗某某，女，1990年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省民权县。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
被告仲某某，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
原告罗某某与被告仲某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了开庭传票、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人李永民、被告仲某某及其委托代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年正月，原、被告经人介绍订婚，2011年12月2日生下女儿仲某甲，2014年1月10日在民权县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，经常打架。2014年9月30日，原告向民权县人民法院起诉与被告离婚，2014年12月28日，该院判决原被告不准离婚，时至今日，双方一直分居，根本没有和好可能，夫妻关系名存实亡，原告去看望自己的女儿，被告却安排学校的领导不让看望，这彻底伤透了原告的心，故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女仲某甲由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各自所有，婚后财产五星福田牌机动三轮车一辆、野马牌电动三轮车一辆依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。2010年，原、被告经人介绍认识，从认识到结婚两人感情相处的非常好，婚后生活也很幸福，双方具有深厚的夫妻感情。婚后偶尔也有小的争执，但也很快重归于好。即使有不愉快的事情发生，被告也愿意与原告共同努力，一起改正缺点，努力挽救和经营婚姻，消除双方在婚后感情上的裂痕。为了孩子有一个健康的成长环境，请法庭判决不准予离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。2、若判决离婚，双方婚生女如何抚养。3、双方有哪些婚前财产和共同财产。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证复印件一份。3、民权县人民法院（2014）民民初字第1570号民事判决书一份。4、代理人对张某某、赵某某的调查笔录，证明原告与被告于2014年9月30日起诉与被告离婚，2014年12月18日判决不准离婚，至今原、被告夫妻关系没有改善，双方没有和好的可能，原、被告于2011年12月2日生育一女仲某甲，2013年9月27日生育一女仲某乙，并于2014年8月夭折，原告的婚前财产有被子六床、床单三条、床罩一条、被罩两条，现存在被告家中，原、被告的婚后共同财产有五星福田牌机动三轮车一辆、野马牌电动三轮车一辆。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2份证据无异议，对第3份证据本身无异议，但是三轮车及电动车已经由被告出售，因离第一次判决距离7个月，被告为照顾女儿没有外出打工，也没有工作，又无其他经济来源，为了给女儿交纳学费、购买奶粉、看病等最低生活保障，被告无奈之下只有将三轮车及电动车出售来维持生活，现三轮车及电动车已不存在；第4份证据恰恰证实了女儿一直跟随男方生活的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3份证据形式合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据；原告提交的第4份证据，因证人均未出庭接受质询，无法核实其证言的真实性，被告也未提交其他的有效证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，对该份证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于2010年正月经人介绍订婚，于2014年1月10日补办了结婚登记手续。长女仲某甲于2011年12月2日出生，次女仲某乙于2013年9月27日出生。次女仲某乙因患皮肤病，于2014年8月夭折。2014年9月30日原告起诉与被告离婚，2014年12月18日民权县人民法院作出（2014）民民初字第1570号民事判决判决不准离婚，判决不准离婚后双方一直分居至今，现存被告处的原告的婚前财产有被子六条、床单三条、床罩一条、被罩两条。原、被告婚后共同财产有五星福田牌机动三轮车一辆、野马牌电动三轮车一辆，现存被告家中。
本院认为，原告罗某某与被告仲某某离婚纠纷一案，本院自2014年12月18日本院判决不准离婚后，双方一直分居至今，双方夫妻关系已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告的婚前财产归原告所有。原、被告婚后共同财产五星福田牌机动三轮车一辆、野马牌电动三轮车归被告所有，原告应分割的部分折抵成抚养费。原、被告婚生女仲芷闲2011年12月2日出生，今年4岁，现随被告生活，由被告抚养为宜，本院酌定原告另应给付被告婚生女抚养费20000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告仲某某离婚；
二、原、被告婚生女仲某甲由被告抚养，原告于本判决生效后十日内给付被告抚养费20000元；
三、现存被告处的原告的婚前财产：被子六条、床单三条、床罩一条、被罩两条归原告所有，由被告于本判决生效后十日内交付原告；
四、原、被告共同财产归被告所有。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 尹春亮
审判员 丁玉东
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1343号
原告肖冬梅，女
委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告李巨鹏，男
原告肖冬梅与被告李巨鹏变更抚养权纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖冬梅及其委托代理人罗艳兰、被告李巨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬梅向本院提出诉讼请求：请求事项：1、请求判决婚生大女儿李肖晴由原告抚养，小女儿李婉晴仍由被告抚养，原告与被告各自承担抚养费。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月12日协议离婚。离婚时约定两女儿李肖晴、李婉晴由被告抚养。原告对小女儿每月支付抚养费。现原告经济状况逐渐变好，想带一个女孩抚养教育在身边，加上离婚后被拒绝探望女孩。原告于2015年11月向贵院起诉，要求变更小女儿李婉晴的抚养权，但贵院驳回原告的诉请。为此，再次向法院提起诉讼，要求判决婚生大女儿李肖晴由原告抚养，小女儿李婉晴仍由被告抚养，原告与被告各自承担抚养费。
被告李巨鹏辩称：原告起诉状中提及被告不准原告探望女儿纯属谎言。2015年5月12日被告与原告离婚。离婚后孩子在原告那里玩，原告说孩子蹭饭。吃了盒饭的钱要从抚养费里扣除。于是，被告就没有让孩子去原告那里了。离婚后，原告没有按照离婚协议的约定每月1号支付小女儿抚养费1200元，也不执行法院判决。之后，原告仅在2月10日有一次正式向被告提出要带孩子。因原告之前一直拒付抚养费，所以，被告就没有同意。贵院于2016年4月5日做出（2015）郴北民一初字第1399号民事判决。原告拒不遵照判决履行，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚，维护法律的尊严。
原告肖冬梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体。
证据2、离婚证及协议，拟证明原告已经离婚的事实及女儿李肖晴由被告抚养的事实。
证据3、（2015）郴北民一初字第1217号民事判决书及送达回证等，拟证明原告主张抚养权的事实。
证据4、大女孩李肖晴自己申请要和原告生活的请求书，拟证明大女儿要求要与原告生活。
被告李巨鹏对其答辩主张依法提交了如下证据：
证据1、被告身份证户口本，拟证明被告主体。
证据2、两个小孩的户口本，拟证明父女关系。
证据3、离婚协议书，拟证明小孩抚养权在被告这，原告要支付抚养费1200元/月，但原告没有按期支付。
证据4、（2015）郴北民一初字第1217号民事判决书，拟证明原告收入状况，每月收入5000-10000元，有能力支付抚养费。
证据5、原告与被告短信记录，拟证明原告拒付抚养费。
证据6、原告与李肖晴QQ记录，拟证明原告拒付抚养费。
证据7、（2015）郴北民一初字第1399号民事判决书，拟证明法院判决原告支付抚养费。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1—3均无异议；原告对被告提交的证据1-7真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据分析确认如下：对原告提交的证据4大女儿李肖晴的请求书，经本院审判人员向李肖晴核实，确属她本人所写，且是她真实意思表示，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告肖冬梅与被告李巨鹏协议离婚。协议约定：双方共同生育的两女儿李肖晴、李婉晴均由男方(即被告)抚养。女方有权探望女儿，外出须男方同意。女方（即原告）肖冬梅每月1号支付给男方孩子（李婉晴）抚养费1200元，到李婉晴十八周岁止。离婚后，两孩子李肖晴、李婉晴一直随被告生活，原告一直未支付抚养费，被告对原告的探望女儿行为亦不予支持。为此，2015年11月，被告李巨鹏以女儿的名义起诉要求原告肖冬梅支付抚养费，原告肖冬梅则起诉要求变更小女儿李婉晴的抚养权，法院支持了被告李巨鹏的抚养费诉求，驳回了原告肖冬梅变更抚养权的诉求。为此，原告肖冬梅于2016年5月13日以经济状况好转为由，再次诉至法院，要求变更大女儿李肖晴的抚养权。
另查明，原、被告大女儿李肖晴，于2002年6月15日出生，现年14周岁。因跟随母亲生活能够见到父亲和母亲双方，故，自愿选择跟随母亲即原告肖冬梅一起生活。
本院认为，本案系变更抚养权纠纷。《婚姻法》规定，离婚后，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。结合本案，原、被告在协议离婚时约定两人生育女儿李肖晴、李婉晴由被告抚养，离婚后李肖晴、李婉晴也一直随被告生活。因双方在抚养费和探视权方面的纠纷，致使两孩子无法见到母亲。因孩子渴望得到父亲和母亲的关爱，为此，大女儿李肖晴自愿选择与母亲一起生活，且原告自身经济条件好转。从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，对原告请求变更大女儿李肖晴的抚养权关系的诉讼请求，本院予以支持。原告享有探视小女儿李婉晴的权利，被告亦享有探视大女儿李肖晴的权利。在原告探视小女儿李婉晴时，被告应当予以协助，提供方便。在被告探视大女儿李肖晴时，原告应当予以协助，提供方便。原被告各自承担自己抚养的子女的抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第5条、16条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
本判决生效之日起原告肖冬梅与被告李巨鹏婚生女儿李肖晴的抚养权由被告李巨鹏变更为原告肖冬梅行使。
案件受理费80元，由被告李巨鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 张建国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第987-1007、1010-1053号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市德泰堂文化发展有限公司。
法定代表人刘煊苗。
被告深圳市德泰堂投资发展有限公司。
法定代表人刘煊苗。
两被告共同委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。
两被告共同委托代理人何波，广东循则律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷65案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，65案共计3250元［已由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司预交］，按规定收取1625元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴自琳
二〇一六年二月二日
法官 助理 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第987-1007、1010-1053号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市德泰堂文化发展有限公司。
法定代表人刘煊苗。
被告深圳市德泰堂投资发展有限公司。
法定代表人刘煊苗。
两被告共同委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。
两被告共同委托代理人何波，广东循则律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷65案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，65案共计3250元［已由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司预交］，按规定收取1625元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴自琳
二〇一六年二月二日
法官 助理 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第698号
申请执行人孙同玲，女，1954年5月27日生。
申请执行人缪静，女，1984年2月3日生。
被执行人孙青海，男，1957年10月23日生。
孙同玲、缪静与孙青海民间借贷纠纷一案，孙同玲、缪静向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦民初字第3151号民事调解书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙青海送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人孙青海一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人孙青海财产进行调查，在银行系统未找到被执行人存款线索。在南京市车辆管理所未查询到被执行人名下车辆登信息。在南京市未查询到被执行人房屋、土地登记信息。被执行人孙青海下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 刘浩东
执 行 员 杨厚林
二〇一四年六月十六日
见习书记员 李欣辰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终366号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市广阳区和平路***号。
负责人王连海，总经理。
被上诉人（原审原告）翟仲芬，农民。
被上诉人（原审原告）薛艳艳，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因保险合同纠纷一案，不服广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3252号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年12月2日，薛际城在被告处投保了中风险黄金款意外伤害保险一份，保险条款约定被保险人意外伤害（身故／××），保险金额20万元；意外医疗（门诊／急诊／住院），保险金额2万元；意外伤害住院津贴50元／天。2015年6月27日，薛际城骑车时意外摔伤，被送往霸州津胜医院住院治疗，诊断为1、右侧基底节出血破入脑室；2、高血压Ⅲ级极高危。2015年6月28日，薛际城医治无效死亡。霸州市公安局杨芬港派出所出具的死亡注销证明确认的死亡原因为意外死亡。原告为薛际城支付医疗费6095元。保险事故发生后，原告要求被告根据保险合同赔付意外伤害死亡保险金20万元、意外医疗保险金6095元，被告以原告不能证明薛际城是否是意外死亡为由拒绝赔付。另查明，薛际城父亲早已去世，薛际城与冉翠梅1994年10月1日举行结婚仪式，至今未领取结婚证，生育一女薛艳艳，因此，薛际城的法定继承人为原告翟仲芬（母亲）、薛艳艳（女儿）。以上事实有中风险黄金款保险合同一份、霸州市公安局杨芬港派出所死亡注销证明一份、霸州市杨芬港辛立庄村村民委员会证明三份、霸州津胜医院诊断证明书、住院病历、用药清单一份及原、被告陈述可证。
原审法院认为：薛际城与被告签订的中风险黄金款保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。薛际城如约交纳保险费，在保险期间内，薛际城发生保险事故，因意外摔伤死亡，被告应按保险合同约定支付意外伤害死亡保险金及意外医疗保险金。原告翟仲芬、薛艳艳作为薛际城的法定继承人，依法要求被告支付意外伤害死亡保险金20万元、意外医疗保险金6095元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第14条、第23条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内赔付原告翟仲芬、薛艳艳意外伤害死亡保险金20万元、意外医疗保险金6095元，共计206095元。案件受理费4400元，由被告承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉的主要理由是：被上诉人不能证明薛际城死亡原因为意外死亡，原审判决认定事实有误，判决不公，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，薛际城与被告签订的中风险黄金款保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，薛际城发生保险事故，因意外摔伤死亡。此事实有霸州市公安局杨芬港派出所死亡注销证明、霸州市杨芬港辛立庄村村民委员会证明、霸州津胜医院诊断证明书、住院病历、用药清单及原告陈述等证据足以证实。中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应按保险合同约定支付意外伤害死亡保险金及意外医疗保险金。原审判决认定的事实清楚，证据充分，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4391元，由中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年三月三十日
书记员 韦 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09348号
原告刘光志，男，汉族，1951年5月13日生，户籍地重庆市綦江县，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人周正碧（系原告之妻子），女，汉族，1951年10月10日生，户籍地重庆市綦江县，现住重庆市九龙坡区。
被告刘万明，男，汉族，1955年7月3日生，住重庆市渝中区。
被告何新丽，女，汉族，1957年3月23日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
本院在审理原告刘光志诉被告刘万明、何新丽执行异议之诉纠纷一案过程中，原告刘光志自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光志撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为40元，由原告刘光志承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 鹤
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第279号
申请执行人陈某某，女，1969年1月14日出生，侗族，湖南省会同县人，教师。
被执行人唐某某，男，1956年9月22日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县企业社会保险管理局工作人员。
申请执行人陈某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）会民二初字第190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某某向本院申请执行。
申请执行人陈某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为3万元及利息。本院在执行过程中，被执行人唐某某自动履行本案标的款25000元，剩余5000元及利息未能执行到位。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人唐某某有其他可供执行的财产。申请执行人陈某某也未能提供被执行人唐某某的财产线索，且本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人唐某某有可供执行的财产，申请执行人陈某某可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 熊卫东
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4609号
原告：孙某某。
被告：张某某。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 周福明
人民陪审员 王铁彬
人民陪审员 孙玉章
二〇一六年十二月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙 硕
-1-
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第77号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人张天世，男，1990年6月14日出生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪、抢夺罪于2009年10月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，减刑一年后于2012月11月29日刑满释放。先后于2012年12月28日和2013年1月26日、2月25日、11月6日分别因寻衅滋事、殴打他人被静宁县公安局处以行政拘留十五日。
被告人张鹏，男，1992年11月16日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，无业。
上列二被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月6日被静宁县公安局刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于静宁县看守所。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张天世、张鹏犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了
本案。静宁县人民检察院指派代理检察员马胜虎出庭支持公诉，被告人张天世、张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人张天世、张鹏于2014年3月5日在312国道静宁县七里铺路段随意殴打被害人巨某某、禹某某、王某某，致巨某某轻伤，禹某某、王某某二人轻微伤。应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任，被告人张天世属累犯，应从重处罚。
被告人张天世对起诉书指控的事实供认，请求从轻处罚。
被告人张鹏对指控事实和罪名无异议，辩称没有直接造成被害人轻伤的后果，已赔偿被害人经济损失，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月5日11时许，被告人张鹏驾驶甘L704**号“起亚”越野车拉载其朋友罗某某（已治安处罚）等人从静宁县城朝界石铺镇行驶，途经祁家大山隧道收费站时，张鹏紧随在被害人巨某某驾驶的甘L608**号箱式货车后准备逃票，致两车追尾相撞。收费站工作人员要求张鹏补缴费用后，双方驶离收费车道停车察看，见车辆损失不大便各自驾车离去。张鹏行至界石铺街道遇见被告人张天世，便告知在收费站撞车之事，二人商议要求对方赔偿被撞坏的汽车保险杠。到界石铺中学门口时恰遇巨某某驾驶的车辆，二被告人要求巨某某赔偿保险杠遭到拒绝，双方发生口角，经派出所民警劝解各自离去。二被告人离开后仍不罢休，继续找巨某某要求赔偿，和巨某某同行的禹某某打电话叫其同事王某某，张天世以为对方叫人滋事，便从街道一不锈钢加工部买来一根钢管放到张鹏车上，紧追巨某某驾驶的箱式货车和随后赶到的王某某驾驶的“金杯”面包车，向县城方向行驶至312国道七里敬老院前公路边，张鹏驾车将金杯面包车和箱式货车先后逼停，张天世到箱式货车旁拉开驾驶室车门，持钢管朝巨某某背部及左胳膊击打数下，巨某某从右侧副驾驶位置逃离，张鹏和罗某某下车追赶，罗某某追上巨某某后朝其身上击打数拳，并将巨某某拉到公路边上，张鹏抓住巨某某头发拽至金杯车旁，朝巨某某身上踏数脚，张天世又用钢管朝巨某某左胳膊击打数下。在金杯车上的王某某见状下车劝解，被张天世用钢管朝背部击打一下，王某某便朝界石铺镇方向逃跑并打电话报警，张天世抛出钢管击打王某某未果。张鹏驾车追赶王某某未及，便返回来继续驾车挡住箱式货车，下车后朝禹某某脸部击打数拳，张天世捡回钢管准备打禹某某时，被途经现场的界石铺派出民警下车喝止并夺下钢管，将涉案人员全部传唤至派出所调查。
经静宁县公安司法鉴定中心鉴定：巨某某外伤后致左肱骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级；王某某外伤后致躯干部软组织挫伤累计达24.8cm，禹某某外伤后致听力减退，经治疗后恢复正常，均评定为轻微伤。
上述事实，有公诉人当庭提供的受案登记表、立案决定书，被害人巨某某、禹某某、王某某的陈述，证人吴某某、张某甲、马某某、张某乙、张某丙、张某丁言笔录，现场勘验检查记录，辨认笔录及照片，扣押、发还、移送物品清单，诊断证明书，鉴定意见书，处警经过及证明材料，前科材料，治安处罚决定书，作案所用钢管以及二被告人和参与人罗某某在侦查机关的供述等证据予以证实。经庭审质证，二被告人均未提出异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
诉讼中，被害人巨某某以要求二被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，经开庭前调解，双方当事人达成协议，由张鹏赔偿巨某某经济损失共计24000元，已全部履行。被害人对张鹏的行为表示谅解，请求对被告人张鹏从轻处罚。
本院认为，被告人张天世、张鹏在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪成立。二被告人属共同犯罪，不宜区分主、从犯，应当按照各自所参与的犯罪处罚。被告人张天世曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人在庭审中均能如实供述各自的罪行，当庭自愿认罪，且张鹏积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，均可从轻处罚，二被告人请求从轻处罚的辩护意见应予采纳。随案移送被告人及参与人作案所用工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张天世犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；
被告人张鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张天世的刑期自2014年3月6日起至2017年3月5日止；被告人张鹏的刑期自2014年3月6日起至2014年9月5日止。）
二、随案移送钢管2根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张智强
审判员 李 勇
审判员 靳相军
二〇一四年七月八日
书记员 赵斌男
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2054号
申请执行人：朱苗，男，1976年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张志勇，男，1974年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行朱苗与张志勇民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人未提供出被执行人的执行线索。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10万元及迟延履行金未清偿、在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 李艾忠
二〇一六年八月十五日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2054号
本院在执行朱苗与张志勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张志勇有履行能力而拒不履行生效的(2016)鲁1302民初2675号民事调解书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人张志勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终453号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市休闲广场北侧联通大厦四、五楼，统一社会信用代码：91131102069428769N。
诉讼代表人：杨东利，经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：褚大雨（又名褚达宇），男，1986年9月21日出生，汉族，饶阳县饶阳镇褚庄村人，现住。
委托诉讼代理人：范增社，衡水市正元法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称：人寿财险衡水支公司）因与被上诉人褚大雨财产保险合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险衡水支公司委托的诉讼代理人李洋、被上诉人褚大雨及其委托的诉讼代理人范增社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险衡水支公司上诉请求：1、撤销（2016）冀1124民初973号民事判决，依法驳回褚大雨的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由褚大雨承担。事实和理由：褚大雨在保险事故发生后未向我公司报案通知，其自行修理受损车辆直接导致了证据灭失，无法核实事故车辆的实际损失和受损原因。褚大雨仅提供维修发票、维修清单就要求我公司承担赔偿责任与法不合，且根据保险条款约定，其应在事故发生后48小时内报案，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险公司对无法确定的部分不承担赔偿责任。
褚大雨辩称：关于保险公司提出未及时通知保险人不承担责任的意见，保监会在对于对保险法有关索赔时限理解问题的批复中指出，某些保险条款中关于索赔时限通知期限等如此类的规定，不是一种时效规定，应当理解为是合同当事人约定的一项合同义务，投保人或被保险人违反此项义务的责任，应当根据合同的约定及其违约所造成的实际后果来确定，并不必然导致保险金请求权的丧事或放弃，保险法第二十一条进一步明确规定投保人、被保险人或者收益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径，已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外，因此，保险人不能因为投保人被保险人或者受益人未履行通知义务而当然免责，本案中，保险事故发生后，交警队对交通事故的�本事实、现场勘查情况、形成原因及当事人的责任做出了明确认定，并出具了交通事故认定书，根据上述规定，投保人虽未履行及时通知义务，但并未导致保险公司无法核实保险事故的性质、原因和损失程度等，因此，保险公司仅以未在保险合同约定的保险事故发生后48小时内进行报案为由拒绝赔付，于法无据，保险公司的该条保险合同条款属于免除其责任加重对方责任排除对方权利的格式条款，应认定无效，所以应依法驳回上诉人的上诉请求。况且一审中保险公司曾经表示“核实投保情况属实的情况下，根据保险条款和赔偿比例进行赔偿，在第三方交强险赔偿后，我方进行赔偿，褚大雨应协助我方向第三方追偿”而且表示回去后进行核实予以赔偿。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持原判。
褚大雨向一审法院起诉请求：1、要求人寿财险衡水支公司赔偿车损26878.48元；2、本案的诉讼费由人寿财险衡水支公司承担。事实和理由：2016年7月11日21时06分，孙鹏驾驶冀Ｔ×××××、TR638挂号重型半挂牵引车沿正港线107km+300m（张铺村南天缘饭店门前路段）为躲避机动车道内坐卧的行人颜志强、施救人杨玉娜时与颜志强、杨玉娜发生碰撞后多次驾驶出道路驶入道路后与我停放的冀Ａ×××××号轿车相碰撞，造成我车辆受损的交通事故。2016年7月27日，经饶阳县公安交通警察大队做出冀公交认字（2016）第00188号道路交通事故认定书认定孙鹏、颜志强负事故的同等责任，我无事故责任。事故发生后，我将车辆送至4s店进行修理，最终结算金额为26878.48元，该车在被告处投保商业保险，包括机动车损失险、不计免赔、指定汽车专修厂特约三项，事故发生在保险期内。依据双方的保险合同，根据保险法第六十条�规定，保险公司应先行赔付我方的上述损失。
一审法院认定事实：褚大雨2016年1月购买的新车并于2016年1月16日在人寿财险衡水支公司处为自己的冀Ａ×××××号小型轿车投保保险，其中投保了机动车损失保险、不计免赔、指定汽车专修厂特约三项，保险期间为2016年1月16日零时起至2017年1月16日24时止。2016年7月11日发生事故，当时孙鹏驾驶冀Ｔ×××××、TR638挂号重型半挂牵引车沿正港线107km+300m（张铺村南天缘饭店门前路段）为躲避机动车道内坐卧的行人颜志强、施救人杨玉娜时与颜志强、杨玉娜发生碰撞后多次驾驶出道路驶入道路后与褚大雨停放的冀Ａ×××××号轿车相碰撞，造成褚大雨车辆受损的交通事故。经饶阳县交警大队道路交通事故认定书认定孙鹏、颜志强负事故的同等责任，褚大雨无事故责任。事故发生后，褚大雨将车辆送至4s店进行修理，最�结算金额为26878.48元。
一审法院认为：双方当事人之间存在合法有效的保险合同法律关系，人寿财险衡水支公司应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，人寿财险衡水支公司向褚大雨赔偿损失后，有权向事故责任方追偿，人寿财险衡水支公司向事故责任方行使代位请求赔偿的权利时，褚大雨应当向人寿财险衡水支公司提供必要的文件和所知道的有关情况。本次事故褚大雨车辆损失为26878.48元，因褚大雨车辆在中国平安财产保险股份有限公司饶阳支公司投有交强险，故应扣除2000元后，超过部分人寿财险衡水支公司应承担赔偿责任。综上所述，遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公�衡水市中心支公司赔偿原告褚大雨（褚达宇）车辆损失24878.48元，判决生效后五日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司支付上述款项后，有权向事故责任方和责任方保险公司追偿。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：饶阳县公安交通警察大队作出的“冀公交认字（2016）第00188号”道路交通事故认定书已对案涉保险事故的性质、原因做出了相应认定，本案双方当事人对该认定均无异议。关于损失程度问题。褚大雨虽未及时向保险公司报案，存在一定过错，但其所提供证据亦能够证实维修项目及总金额，人寿财险衡水支公司虽有异议，但其未提出以司法鉴定方式确定车损的申请，故一审法院将褚大雨实际支出的修理费26878.48元确定为车损数额并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险衡水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年四月六日
书记员 王 超
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第172号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福建省福安市城北上城河路29-31号天恒国际大厦101-103号，组织机构代码66688609-8。
负责人黄绍平，行长。
委托代理人龚纯辉、缪銮生，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省旺鑫业贸易有限责任公司，住所地福建省福安市城北王基岭新村，注册号350981100000599。
法定代表人郑志雄，经理。
被上诉人（原审被告）郑豪清。
被上诉人（原审被告）张菊云。
被上诉人（原审被告）郑志雄。
被上诉人（原审被告）王细妹。
被上诉人（原审被告）郑美霞。
被上诉人（原审被告）林锦增。
被上诉人（原审被告）郑韶方。
被上诉人（原审被告）凌幼英。
被上诉人（原审被告）郭萍。
被上诉人（原审被告）孙松财。
被上诉人（原审被告）郑清梅。
被上诉人（原审被告）陈宗立。
上诉人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行（以下简称福安东凤工商行）因金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第1629号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因本案涉嫌经济犯罪，公安机关已刑事立案，现福安东凤工商行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，原审依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回福安东凤工商行的起诉。
一审裁定后，原审原告福安东凤工商行不服，向本院提起上诉称，（一）本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定的驳回起诉的条件。该条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材实移送公安机关或检察机关”，从该规定可知，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案系因福建省旺鑫业贸易有限责任公司（以下简称旺鑫业公司）向福安东凤工商行借款，由郑豪清、张菊云、郑志雄、王细妹提供连带责任保证担保，由郑豪清、张菊云、郑美霞、林锦增、郑韶方、凌幼英、郭萍、孙松财、郑清梅、陈宗立以其各自拥有产权的房产进行抵押担保，因借款人旺鑫业公司未能归还到期借款，而引发的金融借款合同纠纷之诉。很显然，本案属于典型的经济纠纷案件。福安市公安局对郑豪清以骗取贷款罪予以立案，这并非借款人旺鑫业公司涉嫌犯罪；退一万步说，即便能说明本案涉嫌经济犯罪，但也无法得出本案不属于经济纠纷的结论，因此，本案不应驳回起诉。（二）根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实在，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。据此，本案也不应驳回起诉。理由为：（1）本案中福安市公安局立案侦查的对象为旺鑫业公司的实际控制人郑豪清，而本案的借款合同的主体为旺鑫业公司，承担刑事责任的主体与本案承担民事责任的主体完全不同；（2）福安市公安局立案侦查郑豪清涉嫌骗取贷款罪的事实未经过人民法院生效刑事判决认定，因此，郑豪清是否为旺鑫业公司的实际控制人，其涉嫌骗取贷款罪的事实与旺鑫业公司在本案中借款事实的关联性均无法得到确认，故应认定两案涉及不同的法律事实；（3）本案审理的是金融借款合同纠纷，合同主体主要涉及借款人旺鑫业公司及担保人与抵押人，与郑豪清个人涉嫌骗取贷款罪的事实属于不同的法律事实。可见，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，应当分开审理、继续审理。（三）退一步说，即便旺鑫业公司的实际控制人郑豪清构成骗取贷款罪，借款人旺鑫业公司与福安东凤工商行签订《网贷通循环借款合同》过程中实施了欺诈行为，骗取福安东凤工商行贷款，该借款合同也并不因此而无效，借款人旺鑫业公司仍应承担还款责任，同理，保证人和抵押人仍应承担保证担保和抵押担保的民事责任。理由为：（1）根据合同法第54条第2款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。可见，本案有权提起撤销权的主体只能为合同相对方的上诉人，在福安东凤工商行未主张撤销该借款合同的情况下，该借款合同仍应按有效合同处理。（2）根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法承担民事责任”。可见，即便实际控制人郑豪清被追究刑事责任也不能因此免除旺鑫业公司在借款合同中应承担的民事责任。（3）根据合同相对性原则，郑豪清涉嫌经济犯罪不影响本案借款合同的成立与生效。郑豪清与旺鑫业公司之间的关系与旺鑫业与福安东凤工商行之间的借款合同关系，显然是两种不同的合同关系。而旺鑫业公司及其法定代表人郑志雄并未涉嫌犯罪，旺鑫业公司与福安东凤工商行签订的借款合同系合法、有效的合同，根据合同相对性原则，郑豪清涉嫌经济犯罪与本案没有关联。（四）本案的金融借款除了保证还有抵押担保，如按原审法院驳回起诉之裁定，福安东凤工商行的合法权益如何维护，这样的裁定显然不符合法律应有的价值。综上，福安东凤工商行的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。原审裁定不当，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人旺鑫业公司、郑豪清、张菊云、郑志雄、王细妹、郑美霞、林锦增、郑韶方、凌幼英、郭萍、孙松财、郑清梅、陈宗立未作答辩。
本院经审查认为，本案福安市公安局立案侦查的对象为郑豪清，本案借款合同的主体旺鑫业公司并未因本案借贷事实而被刑事立案侦查，因此原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，并不恰当。本案郑豪清虽涉嫌犯罪，但其所涉的犯罪与本案借贷法律关系分属不同的法律事实，不影响本案借款合同的审理。本案原审驳回福安东凤工商行起诉不当，福安东凤工商行的上诉有理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福安市人民法院（2014）安民初字第1629号民事裁定；
二、福建省福安市人民法院应对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李巧彬
附本裁定所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初396号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月2日被海安县公安局刑事拘留，同月12日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕，同月17日变更为取保候审，同年9月5日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）69号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：2016年7月29日6时49分左右，被告人刘某驾驶超过核定载质量的苏F×××××号重型特殊结构货车，沿海安县城东镇开发大道由北向南行驶至韩徐村二十五组交叉路口时，所驾车辆与徐某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致徐某甲跌倒受伤。后徐某甲经抢救无效死亡。公诉机关提交了证人证言、被告人供述、相关书证等证据证实指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘某于2016年7月29日6时49分左右，驾驶超过核定载质量的苏F×××××号重型特殊结构货车，沿海安县城东镇开发大道由北向南行驶至韩徐村二十五组交叉路口时，因疏于观察路面情况，采取措施不力，所驾车辆前部右侧与亦经该地段由西向东行驶的徐某甲驾驶电动三轮车发生碰撞，致徐某甲跌倒受伤。后徐某甲经抢救无效于同月31日死亡。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人刘某应当承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人主动报警，并如实供述了肇事事实。案发后，被告人刘某与被害方达成刑事和解协议，按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某乙、张某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人刘某主动报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害方达成刑事和解协议，按协议赔偿被害方的损失，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0621刑初396号公诉机关海安县人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月2日被海安县公安局刑事拘留，同月12日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕，同月17日变更为取保候审，同年9月5日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）69号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。海安县人民检察院起诉指控：2016年7月29日6时49分左右，被告人刘某驾驶超过核定载质量的苏F×××××号重型特殊结构货车，沿海安县城东镇开发大道由北向南行驶至韩徐村二十五组交叉路口时，所驾车辆与徐某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致徐某甲跌倒受伤。后徐某甲经抢救无效死亡。公诉机关提交了证人证言、被告人供述、相关书证等证据证实指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人刘某于2016年7月29日6时49分左右，驾驶超过核定载质量的苏F×××××号重型特殊结构货车，沿海安县城东镇开发大道由北向南行驶至韩徐村二十五组交叉路口时，因疏于观察路面情况，采取措施不力，所驾车辆前部右侧与亦经该地段由西向东行驶的徐某甲驾驶电动三轮车发生碰撞，致徐某甲跌倒受伤。后徐某甲经抢救无效于同月31日死亡。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人刘某应当承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告人主动报警，并如实供述了肇事事实。案发后，被告人刘某与被害方达成刑事和解协议，按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某乙、张某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人刘某主动报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害方达成刑事和解协议，按协议赔偿被害方的损失，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈家定人民陪审员  郭仲明人民陪审员  蔡庆观二〇一六年十月二十八日书 记 员  何 莉附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初515号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报赵某。
辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人邱泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月13日晚21时20分许，被告人赵某经事先电话联系，至本市浦东新区合庆镇益民村西周家宅XXX号处，收取人民币200元后将一包净重0.87克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员张某，又将三包净重2.43克毒品甲基苯丙胺交给徐某进行交易时，被民警抓获。民警在张某、徐某处分别查获上述毒品，在被告人赵某处查获其随身携带的三包净重2.35克的毒品甲基苯丙胺及购毒款人民币200元，至被告人赵某暂住处浦东新区合庆镇益民村西周家宅XXX号内查获三包净重2.13克毒品甲基苯丙�。
被告人赵某到案后如实供述了上述事实；上述毒品及毒资已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、徐某、俞某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关出具的抓获经过、工作情况、扣押清单，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某贩卖甲基苯丙胺7.78克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯偶犯，认罪悔罪态度好等为由，请求对被告人赵某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十�条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2018年12月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
审 判 员 贝 冬 梅
代理审判员 张 鑫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 �旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3023执55号
移送执行部门：甘肃省舟曲县人民法院刑事审判庭。
被执行人：石某某某，男，藏族，1994年5月14日出生，甘肃省舟曲县人。
本院在执行舟曲县人民法院刑事审判庭移送被被告人石某某某犯盗窃罪一案中，本院依法作出的（2017）甘3023刑初6号刑事判决书判决：被告人石某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000.00元人民币。石某某某现已刑满释放，其以全家以农村居民最低生活保障金为主要收入来源，缴纳罚金确有困难为由，申请减免罚金人民币1500.00元。本院依据《刑法》第五十三条的规定，裁定减免石某某某罚金1500.00元，剩余1500.00元于2017年11月30日缴纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)甘3023执55号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程远林
审判员 闫俊飞
审判员 杨文瑛
二〇一七年十一月三十日
书记员 王旭东
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终964号
上诉人（原审被告）：张丰收，男，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）：阮培芳，女，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：董月英，女，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人张丰收、阮培芳因与被上诉人董月英民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1021号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人张丰收、阮培芳在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张丰收、阮培芳自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年四月六日
代书记员 郑婷婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更396号
罪犯牟得强，男，生于1992年2月9日，汉族，四川省达州市人，文盲。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯牟得强，2007年12月10日该犯因强奸罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年。达州市通川区人民法院于2013年3月8日作出了（2013）通川刑初字第20号刑事判决，以被告人牟得强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年9月1日起至2018年8月31日止。该犯于2013年3月19日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯牟得强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分144分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牟得强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分144分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯牟得强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟得强减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初163号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人郭某，现住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被桦甸市公安局刑事拘留，2015年9月30日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人郭某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年9月23日14时30分许，被告人郭某酒后无证驾驶未在交通管理部门登记的普通二轮摩托车（悬挂吉BXXX**号号牌），沿吉桦公路由北向南行驶至桦甸市八道河子镇农电所门前处被执勤交警查获。经桦甸市公安局司法鉴定中心检验：郭某静脉血液中酒精（乙醇）含量为224.00mg/100ml，属醉酒驾驶。并认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，其能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
本院经审理查明：2015年9月23日14时30分许，被告人郭某酒后无证驾驶未在交通管理部门登记的普通二轮摩托车（悬挂吉BXXX**号号牌），沿吉桦公路由北向南行驶至桦甸市八道河子镇农电所门前处被执勤交警查获。经桦甸市公安局司法鉴定中心检验：郭某静脉血液中酒精（乙醇）含量为224.00mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，并有证人杨金梅的证言；桦甸市公安司法鉴定中心检验报告;案件提起及抓获经过;查获经过;驾驶人及机动车信息查询结果单;郭某驾驶的摩托车照片;情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于其案发后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人郭某血液中酒精含量为224.00mg/100ml，且存在无证驾驶未在交通管理部门登记的车辆等违反道路交通安全法的行为，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一六年五月五日
书记员 廖 晴
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更307号
罪犯朱晓桦，男，汉族，现年36岁，上海市杨浦区人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）杨刑初字第557号刑事判决，以被告人朱晓桦犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元（本次缴纳5000元）。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱晓桦在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计882.94分，名列分监区第28名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱晓桦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓桦减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳