河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第472号
上诉人（原审被告）任团旗，男。
委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第二村民组。
代表人肖强，男，系该村民组组长。
被上诉人（原审原告）汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第三村民组。
代表人肖红卫，男，系该村民组组长。
被上诉人（原审原告）汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第四村民组。
代表人魏三幸，男，系该村民组组长。
三被上诉人共同委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人任团旗与被上诉人汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第二村民组（以下简称下陈村二组）、汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第三村民组（以下简称下陈村三组）、汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第四村民组（以下简称下陈村四组）农村土地承包合同纠纷一案，下陈村二组、三组、四组起诉请求：1、依法解除原被告签订的用地协议，2被告拆除违法建筑，归还原告土地，3、被告支付租金或赔偿经济损失20000元，4、本案诉讼费由被告承担。汝州市人民法院于2015年5月25日作出（2014）汝民初字第884号民事判决。宣判后，任团旗不服向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年7月23日将本案移送至本院。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、9月15日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2005年3月20日，被告（甲方）与三原告（乙方）签订用地协议。约定由被告任团旗租用三原告汝河南滩地。一、租地位置：高速路引线西、汝河堤以南，原临寺路以东，下陈美国堤子园以北，东西长478米，南北长度：东宽315米，西宽195米。租地面积183亩。二、租赁时间30年，自2005年3月20日起至2035年3月20日止。三、租赁标准与付款办法：按租地面积南半部93亩，每亩每年租金250元，北半部90亩，每亩每年100元。2005年标准为250元／亩的租金为160元／亩，标准为100／亩的租金为60元／亩，协议已经签订，租金一次性付给汝南办事处下陈村委会，并由汝南办事处下陈村委会分配给乙方，以后每年12月31日前甲方按标准，按亩数将租金一次性付给汝南办事处下陈村委会，并由汝南办事处下陈村委会负责分配。四、有关事宜1、甲方租地原则上用于建设宾馆、企业和休闲娱乐项目，乙方、汝南办事处下陈村委会无权干涉其所建项目的选择，但是严禁甲方建设违约环保的项目。2、地面附属物的处置办法：租地内有树木需砍伐的手续，砍伐工作甲方负责，汝南办事处下陈村委会协助，费用由甲方支付，树木归乙方，无需砍伐树木，按实际丈量一次性卖给甲方。协议还约定了其他事项。
原被告签订用地协议所涉183亩河滩地中：其中约100亩河滩地，三原告于1997年3月9日与本村二组村民肖振武签订有河滩地承包合同书，约定肖振武承包至2007年3月9日止，原被告签订用地协议时，该土地上种植有大量树木；另外80余亩河滩地由三原告的部分村民承包，承包期间种植有树木、庄稼，承包期限至2007年3月。
2005年3月14日，被告任团旗向下陈村委会缴纳22000元，收条中注明为付三原告2005年租地租金，后下陈村委会将该款项转交给三原告联队会计。2006年，被告任团旗通过时任下陈村村干部李苗云向原来的土地承包户发放款项27819元，关于该款项的性质，任团旗认为是缴纳的2006年土地租金，下陈村二组认为支付的是租金，下陈村三组、下陈村四组认为支付的是青苗补偿款。以后任团旗没有再支付过租金。
关于用地协议所涉183亩河滩地的交付，其中原来由三原告的部分村民承包的80余亩河滩地，原被告双方均承认在2007年3月，土地已经移交给了任团旗。对于另外约90亩土地，原由下陈村二组村民肖振武承包，肖振武又将其中的部分土地转租给了肖长江，肖振武、肖长江在承包的土地上种植了树木。下陈村三组、下陈村四组称由肖振武承包的约100亩土地已经在2007年3月移交给任团旗，下陈村二组称，该约100亩土地上有原承包户栽种的大量果树，2007年3月时没有移交给任团旗，任团旗也否认该100亩土地进行了移交。自2009年起，本案所涉183亩河滩地陆续被政府部门征收。现剩余约40亩土地由任团旗租用。
2013年7月1日，原被告之间因用地协议发生纠纷，双方经汝州市汝南办事处处理，原告要求解除与被告的用地协议并支付租金，被告不同意，经该办事处调解，要求原被告双方保持土地现状，不能在该地上搞任何建设。2014年5月26日，汝南办事处向任团旗下发责令停止土地违法行为通知书，因任团旗未经汝州市人民政府批准，擅自在涉案土地建房违法，责令其立即停止土地违法行为。
现三原告起诉以被告仅支付一年租金，仅在土地内建了几间平房没有其它任何经济投入，致使协议签订之初约定目的不能实现，给三原告造成经济损失为由，要求依法解除原被告签订的用地协议，要求被告拆除违法建筑，归还土地，要求被告支付租金或赔偿经济损失20000元，被告主张同时履行抗辩权，称三原告未按约定将承租土地全部移交，也没有权利要求被告支付租金，要求驳回三原告的诉讼请求。
原审认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，具体到本案，三原告应依据约定及时将所涉土地移交给被告，并有权要求被告支付租金，被告有权要求三原告移交土地，并应按时支付租金。被告按照约定支付了2005年的租金，2006年被告通过下陈村干部向原承包户支付了27819元。2007年3月，原承包户承包期限到期后，任团旗有权要求三原告交付土地，三原告将其中的83亩土地移交给了任团旗，另外100亩土地三原告未交付给被告，被告对未移交部分的土地租金可以主张同时履行抗辩权，但对其实际占用部分，应缴纳相应租金。2009年时，未移交的100亩土地被政府部门征收，被告实际占用的83亩土地也被部分征收，仅剩约40亩土地由被告租用，被告应按照实际租用面积支付租金但一直未付，2013年7月经汝南办事处调解时，三原告要求被告支付租金，但被告至今未付租金，依据合同法第九十四条第三项之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。因被告一直未履行合同主要债务，经三原告催告后仍未支付租金，三原告要求解除合同的理由成立。关于三原告要求被告归还土地的诉讼请求，因双方用地协议解除，被告应当归还所占土地，双方用地协议约定租用土地的位置，但因政府对涉案土地进行了部分征用，被告返还土地以征用后剩余部分为限。关于三原告要求被告拆除违法建筑，支付租金或赔偿经济损失的请求，双方用地协议中对于被告所作建筑如何处理没有详细约定，现有土地实际面积原被告双方均未实际丈量，具体租金数额无法计算，对于三原告的这两个请求可另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第七十二条、第九十四条之规定，判决：一、原告汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第二村民组、汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第三村民组、汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第四村民组与被告任团旗2005年3月20日所签用地协议予以解除；被告任团旗于本判决生效之日起十日内返还所租用原告汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第二村民组、汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第三村民组、汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第四村民组的土地，（土地位置为高速路引线西，汝河堤以南，原临寺路以东，下陈美国堤子园以北，具体以双方用地协议约定为准，但被人民政府征用的土地不在返还范围内）；二、驳回原告汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第二村民组、汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第三村民组、汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第四村民组的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第二村民组、汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第三村民组、汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第四村民组承担200元，被告任团旗承担100元。
任团旗不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回下陈村二组、三组、四组提出的诉讼请求。其主要理由：1、任团旗承租的河滩地面积是183亩。下陈村二组、三组、四组应当将183亩土地移交给任团旗使用。但由于原来的承包人肖振武等人没有将涉及的100亩河滩地退给下陈村二组、三组、四组。因此下陈村二组、三组、四组也一直没有将该100亩土地移交给任团旗。下陈村二组、三组、四组仅在2007年3月移交了80亩河滩地，下陈村二组、三组、四组的行为已构成违约，任团旗对未交部分土地具有抗辩权，对实际交付部分土地应缴纳相应的租金。2、双方签订《用地协议》后，任团旗于2005年3月14日向下陈村委会缴纳了22000元租金，2006年任团旗又通过时任下陈村干部李苗云向下陈村二组、三组、四组原承包户支付了27819元（抵偿租金），直到2007年3月下陈村二组、三组、四组才将80余亩土地移交给任团旗。亦即，2005年3月至2007年3月期间，任团旗履行了支付租金的义务，而没有享受到使用土地的权利，因此判决解除合同错误。
下陈村二组辩称，一审认定事实不清。承包183亩地是合同约定的，而实际交付任团旗80亩地。
下陈村三组辩称，不管任团旗有任何理由，近10年没有向三个村民组缴纳租金，并且还强占剩余40亩土地。其上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
下陈村四组辩称，任团旗骗取村民组的地，一审认定事实不清，判决不公平，树是二、三、四组老百姓的，地也是二、三、四组老百姓地。其上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
二审查明：1、下陈村二、三、四组对任团旗于2007年3月实际占用的83亩土地及自2009年起任团旗所租用土地被政府征用，剩约40亩土地仍有任团旗租用的事实无持异议。2、下陈村二、三、四组与任团旗口头约定，合同签订后，先支付2005年、2006年租金，2007年到别人承租土地到期后交付承租土地183亩，而下陈村二、三、四组实际只交付83亩。3、任团旗及下陈村二、三、四组对任团旗支付2005年租金22000元，及任团旗2006年通过下陈村干部向原承包户支付了27819元的事实不持异议。除此之外其他查证的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是下陈村二、三、四组请求解除合同是否符合法律规定。根据双方所签《用地协议》，双方应按约定的内容享有权利和履行义务。按照约定下陈村二、三、四组应及时将出租土地移交给任团旗，并有权要求任团旗支付租金，任团旗有权要求下陈村二、三、四组移交土地，并应按时支付租金。任团旗按照约定支付了2005年的租金，2006年又通过下陈村干部向原承包户支付了27819元。2007年3月，原承包户承包期限到期后，任团旗有权要求下陈村二、三、四组交付土地，而下陈村二、三、四组只将所租土地183亩其中的83亩土地移交给了任团旗，另外100亩土地下陈村二、三、四组未交付给任团旗，任团旗对未移交部分的土地租金可以主张同时履行抗辩权，但对其实际占用部分，应缴纳相应租金。2009年时，未移交的100亩土地被政府部门征收，任团旗实际占用的83亩土地也被部分征收，仅剩约40亩土地由任团旗租用，任团旗应按照实际租用面积支付租金但一直未付。2013年7月经汝南办事处调解时，下陈村二、三、四组要求任团旗支付租金，但任团旗至今未付租金。故此，原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，判决解除合同解除下陈村二、三、四组与任团旗所签《用地协议》并无不妥。任团旗的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第二村民组、汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第三村民组、汝州市汝南街道办事处下陈村民委员会第四村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十月十九日
书记员 刘璐娜