wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8892号
原告：惠长荣，男，汉族，1972年8月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：白家富，男，汉族，1986年9月17日生，住重庆市渝北区。
被告：杨天梅，女，汉族，1987年1月9日生，住重庆市渝北区。
原告惠长荣与被告白家富、杨天梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠长荣到庭参加诉讼。被告白家富、杨天梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
惠长荣向本院提出诉讼请求：1.被告杨天梅立即偿还原告惠长荣借款本金83000元，并支付以83000元为基数，从2015年2月11日起按年利率6%计算至清偿之日止的逾期资金占用利息；2.被告白家富对以上借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告杨天梅以付材料款为由向原告借款。双方口头约定杨天梅用惠长荣及惠长荣兄弟惠晓军的信用卡刷款后由杨天梅负责还款。2013年8月23日，原告用惠长荣的信用卡刷卡53002元，2014年1月22日用惠晓军的信用卡刷卡25680元。信用卡到期后，杨天梅一直未还款。原告被迫偿还了上述两张信用卡。2014年5月5日，被告杨天梅与原告约定惠长荣代为偿还的两张信用卡及其利息转为借款，并出具借条一份，确认借款83000元。2014年12月3日，被告白家富向原告出具承诺书，承诺2015年2月10日前偿还原告款项。承诺期限到期后，二被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。
被告白家富、杨天梅未作答辩。
经审理查明,2013年8月23日，惠长荣的信用卡刷卡53002元；2014年1月22日，惠晓军的信用卡刷卡25680元，共计78682元。2014年5月5日，被告杨天梅向原告出具借条一份，载明借到原告现金83000元，并注明系2013年8月23日和2014年1月22日用信用卡付货款两次。2014年12月3日，被告白家富向原告出具承诺书一份，载明二被告于2014年5月5日向原告借款83000元，至今未还，承诺2015年2月10日前偿还全部借款83000元。原告还举示二被告的婚姻登记信息查询表一份，以证明二被告系夫妻关系。案件审理中，本院向原告明示二被告系共同借款人，承担责任方式应当为共同偿还借款，原告表示无异议，并请求二被告共同偿还借款83000元。
上述事实，有借条、承诺书、平安银行信用卡对账单、中信银行信用卡、婚姻登记信息查询表及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为,二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告杨天梅向原告借款，并且向原告出具了借条，原告举示证据证明了所借款项的交付情况，故原被告双方之间借贷关系成立并合法有效，应当受到法律保护。2014年12月3日，被告白家富向原告出具承诺书，确认该款项系与被告杨天梅共同借款，应当承担共同还款责任，且承诺2015年2月10日前全部偿还完毕，但承诺期限届满后，二被告并未偿还借款，此行为构成违约。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天梅、白家富于本判决生效之日起十日内偿还原告惠长荣借款83000元，并以未付借款83000元为基数，从2015年2月11日起，按年率6%计算逾期资金占用利息至付清日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1874元，公告费1000元，共计2874元，由被告杨天梅、白家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 芸
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 扬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第00797号
上诉人（原审原告）：孙玉敏，系沈大高速公路长兴岛站业务员。
委托代理人：姜世涛，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜忠蔚，沈大高速公路督察。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告孙玉敏与原审被告姜忠蔚买卖合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年3月23日作出（2014）瓦民初字第3185号民事判决，孙玉敏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人孙玉敏及其委托代理人姜世涛，被上诉人姜忠蔚及其委托代理人赵瑾到庭参加了诉讼。
原告孙玉敏一审诉称，2013年1月5日，原、被告双方自愿签订一份车辆买卖《协议书》，协议约定，原告自愿将一台金色卡罗拉，车牌号为辽B×××××，以12.3万元卖给被告，但原告保证在收到车款一个月内还清车贷，当日原告将车及随车相关证件交给被告，之后催被告支付车款，被告一直未付。至今车贷款尚有4.3万元未还（我还贷至2014年1月份），要求被告支付尚欠卖车款8万元。
被告姜忠蔚一审辩称，这是个顶账车，是原告的前夫金恒波欠给其他人介绍的工作款，有邹某、栾某等人，后来金某到被告家商量用车把欠款顶上，于是通过汽车中介潘守泽写的协议，当时原告夫妻俩都在场，在瓦房店市振兴汽车修配厂边上，需要履行的义务都在合同的备注里标明了，汽车款是顶账的。
一审法院审理查明，2013年1月9日，原、被告双方签订了一份《协议书》，协议约定，原告将车牌号为辽B×××××卡罗拉轿车以12.3万元卖给被告，原告将车的相关手续交付给被告，自2013年1月9日成交之日起，车辆出现一切交通事故及法律责任及其他任何纠纷由被告负担。如一方反悔，则赔偿对方违约金车价的10%，同时还特别约定，原告欠银行车贷款由原告偿还，原告保证此车车款一个月内还清。
庭审中被告申请证人栾某、邹某出庭证明：证明通过被告的母亲刘桂云介绍，由金某经栾某、邹某给安排高速公路工作，刘桂云将办理工作的钱交给原告的丈夫金恒波，后工作没办成，原告和金恒波说用车抵顶给被告，当时原告夫妻俩、证人及被告母亲均在场。
另查，在调查汽车中介人潘守泽笔录中，证明原、被告间所签订的《协议书》是汽车买卖，实际是用汽车抵顶欠款，因没有抵顶欠款的协议，就用买卖协议书，但在《协议书》中的最下面备注中已明确，原告的车贷、经济纠纷违章等均由原告负责，并且原告保证该车车贷一个月内必须由原告还清。
再查，汽车买卖发生当时，原告与金某仍系夫妻关系，原告与金某于2013年5月10日离婚。在调查原告的前夫金某的笔录中，金某对汽车买卖的事记不清楚，金某承认他与被告之间的账他们俩算。
一审法院认为，原、被告间虽签订的是汽车买卖协议，但实际上是以车抵债的协议。一是根据原告提供的协议书，所有的义务均是属原告而不是被告，特别是原告的车贷一个月内还清，没有一项是被告的义务；二是根据提供协议书文本的汽车中介潘守泽证言，证人栾某、邹某也可以证明双方实际以车抵债关系；调查原告前夫金某的笔录中可以证明，原、被告间为案外人安排工作有债权债务关系。综合上述几点，形成完整的证据链，可以证明，该协议名为汽车买卖，实为以车抵债，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告孙玉敏的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告孙玉敏承担。
孙玉敏上诉的理由及请求是：本案是双方之间的买卖合同，而不是孙玉敏前夫金某与姜忠蔚之间的债务纠纷，依据案涉车辆买卖协议，姜忠蔚应当支付买车款。原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，并支持上诉人的孙玉敏的诉讼请求。
姜忠蔚二审答辩表示服从原审判决。
本院认为，案涉车辆虽登记在孙玉敏名下，但因本案双方当事人均认可该车辆是孙玉敏与金某夫妻关系存续期间购买的车辆，且签订协议书时双方亦未离婚，从现有证据来看，该车辆属于夫妻共同财产，原审法院未通知共有权人参加诉讼，遗漏诉讼主体，本案应当发回重审。重审中，还应当完善证人出庭作证程序，进一步查明债务的数额，所抵顶的债务是否与金某诈骗犯罪的事实相关联、车辆的交付时间等事实，以明确双方间的的合同关系是车辆买卖还是以车抵债。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3185号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院审理。
二审案件受理费1800元，上诉人孙玉敏已预交，本院不予收取，退还上诉人孙玉敏。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一五年九月七日
书记员 黄月妍
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初460号
原告曾凡云，个体工商户。
被告王才俊。
原告曾凡云与被告王才俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告曾凡云到庭参加诉讼，被告王才俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺乏资金周转，2012年8月31日向原告借款5万元，2014年1月5日向原告借款3万元，并将其位于京山县新市镇任畈村居民点1幢1单元2层201号的房屋抵押给原告，并办理了房屋他项权证。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉请法院判令被告立即偿还借款本金8万元，并按年利率24%计算逾期利息至还清之日止；被告王才俊以抵押房产履行抵押担保责任，原告对该财产依法在5万元及利息范围内优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告王才俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据证实：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明双方的身份信息；
证据二、借条两份及房屋他项权证复印件各一份，证明：1、被告王才俊于2012年8月31日向原告曾凡云借款5万元并出具借条，承诺于2012年11月31日前还清并将其所有的位于京山县新市镇任畈村居民点1幢1单元2层201号房屋一套抵押给原告，双方于同日到京山县房地产管理局办理了房屋他项权证，抵押债权数额为5万元；2、被告又于2014年1月5日向原告借款3万元并出具借条；
证据三、手机通话录音两份，证明被告欠原告借款及原告多次催讨的事实。
被告未举证。
根据庭审质证、辩证，本院对原告的证据认证如下：
由于被告王才俊无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能反映本案的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年8月31日，被告王才俊以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张，承诺此款于2012年11月31日前还清，并将其所有的位于京山县新市镇任畈村居民点1幢1单元2层201号的房屋一套抵押给原告，双方于同日到京山县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续（京山县房他证新市镇字第000113**号）。2014年1月5日，被告又向原告借款3万元并出具借条一张，未约定还款期限。后原告多次找被告催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王才俊以做生意需要资金周转为由向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于双方对第一笔借款的期限有明确约定，但对第二笔借款的期限没有约定，故被告王才俊对第一笔借款应当按照约定的期限偿还原告，对第二笔借款应当在原告催讨后的合理期限内偿还，现被告拒绝偿还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款并支付逾期利息的民事责任，故本院对原告要求被告王才俊偿还借款共计8万元的诉讼请求予以支持。
关于逾期利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，由于双方对二笔借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故本院确认第一笔借款逾期利率应以5万元为基数，从2012年12月1日起；以3万元为基数，从原告主张权利之日起，即2016年3月16日起，均按年利率6%计算至还清之日止。
由于被告王才俊以其所有的房屋为其所借款5万元的债务设立抵押，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，作为债务人的被告王才俊不履行债务时，债权人即原告有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告的该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王才俊于本判决生效之日起七日内偿还原告曾凡云借款本金8万元并支付逾期利息（以5万元为基数，从2012年12月1日起；以3万元为基数，从2016年3月16日起，均按年利率6%计算至还清之日止）；
二、原告曾凡云对被告王才俊所抵押的位于京山县新市镇任畈村居民点1幢1单元2层201号的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在借款本金5万元及利息的债务范围内享有优先受偿权：
三、驳回原告曾凡云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告王才俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1956号
原告：彭少冰，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社。
负责人：彭应潮。
原告彭少冰与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭少冰到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社（以下简称彭边经济社）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1974年7月8日出生在原广东省佛山市南海区罗村街道芦塘村彭边村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。原告在本村出生、成长，是本村村民，婚前享有村民的同等待遇。1996年12月9日，原告与招浩文登记结婚，婚后的户籍仍保留在原村，但被告终止了原告的股权待遇。2008年12月31日被告向原告发放了股权证，重新确认了原告属于集体经济组织成员，享有10股股权权益，但在进行集体经济组织股权权益分配时，被告没有向原告落实相应的股权待遇。为维护合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付2015年6月分配的卖地款135000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的信息查询结果、变更证明（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体适格。
2.罗街办行决（2010）224号行政处理决定书、（2011）佛南法行审字第1166号行政执行裁定书（各1份，原件），证明原告是被告集体经济组织的成员，享有同等待遇，原告的分红曾经由原佛山市南海区罗村街道办事处（以下简称原罗村街道办事处）为原告申请执行。
3.股权证（1份，原件），证明被告向原告发放股权证并配股10股。
4.户口本（1份，原件），证明原告是被告经济社的成员，原告的户口在被告经济社，一直没有迁移。
5.计划生育服务证（1份，原件），证明原告的生育符合计划生育政策。
6.结婚证（1份，原件），证明原告于1996年12月9日结婚。
7.潘金带名下在中国农业银行的存折、证明（各1份，原件），证明被告于2015年6月11日向每位股东发放征（卖）地款135000元。
被告彭边经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证以及辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-7，客观真实且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于1974年7月8日出生于佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边村民小组，出生后户口一直在原村，从来没有迁出过。原告在原村出生‘成长，是该村的村民，婚前享有村民同等待遇。原告于1996年结婚，婚后其本人的户籍仍保留在该村，但被告停止发放原告的相关集体经济组织经济权益。原佛山市南海区罗村街芦塘村彭边股份合作经济社（于2013年3月22日变更为“佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社”）在2008年12月31日向原告出具了股权证，重新确认了原告属于本集体经济组织成员，享有10股股权权益。但在进行集体经济组织股权权益分配时，被告并没有向原告落实相应的股权待遇。
原罗村街道办事处于2010年11月25日作出了罗街办行决（2010）224号行政处理决定书确认了上述事实，并据此作出处理决定：一、责令被告给予原告本集体经济组织成员同等待遇。（日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整，则按调整后的规定执行）二、被告应自收到决定书之日起10日内向原告落实自2009年1月1日起全部股权权益。原罗村街道办事处曾向本院申请强制执行上述行政处理决定书，本院依法作出（2011）佛南法行审字第1166号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
另查明，被告于2015年6月11日通过中国农业银行南海罗湖支行向每个股东成员分配征（卖）地款135000元。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”；第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。本案中，原告出生于佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边村民小组，出生后户口一直在该村，没有迁出过。被告已向原告发放了股权证，且原佛山市南海区罗村街道办事处于2010年11月25日作出了罗街办行决（2010）224号行政处理决定书行政处理决定书确定了原告具有被告集体经济组织成员的身份、享有成员同等待遇，故原告享有该社成员同等的待遇。被告于2015年6月11日向每个股东成员分配征（卖）地款135000元，故被告也应向原告支付相应的分配款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查清的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村彭边股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月11日分配的征（卖）地款135000元予原告彭少冰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 张 松
人民陪审员 彭映辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李嘉敏
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执549号
申请执行人刘保全。
被执行人周飙。
被执行人沈妞。（被告周飙之妻）
被执行人喻友秀。（被告周飙之母）
被执行人周业勇。（被告周飙之父）
申请执行人刘保全与被执行人周飙等4人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）鄂曾都民初字第01973号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被告周业勇、喻友秀、周飙、沈妞自愿偿还尚欠原告刘保全借款本金150000元及利息。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘保全未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第01973号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 童传银
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0202执字第1016号
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行。
被执行人赵军。
原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告赵军金融借合同款纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）中民初字第3001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胥涛勇
二〇一六年九月一日
书记员 姜 林
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初925号
原告：鄢某，男，1968年10月19日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人：李某，黑山县某法律服务所法律工作者。
被告：鄢某某，男，1960年8月9日生，汉族，农民，住黑山县。
被告委托代理人：王某，女，1956年10月25日生，汉族，农民，住黑山县半拉门镇，与鄢某系夫妻关系。
原告鄢某与被告鄢某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢某及其委托代理人李某与被告鄢某某及其委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还侵占原告的承包地四条垄的面积（东面长垅宽1.14米、长376.80米；西面短垅长100米，长垅加短垅宽1.68米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告同村居住，原告的一块承包地与鄢某经营的一块林地相邻，土地走向为东西走向，原告的承包地在南，被告经营的林地在北，被告侵占了原告的承包地四条垅（东面长垅宽1.14米、长376.80米；西面短垅长100米，长垅加短垅宽1.68米），依法承包的土地受法律保护，任何人无权侵占，被告侵占原告的土地应返还，双方协商未果，故原告诉至法院，
被告鄢某辩称：与原告相邻土地是1995年我从村委会承包的林地，当时没有签订书面承包合同，也没有约定承包期限，口头约定我可以一直耕种至树木砍伐为止，当时村委会给我订了边界，这些年原告一直主张我占了他的地，实际我并没有占原告的地，综上，不同意原告的诉求。
经审理查明：原告鄢某与被告鄢某某均系黑山县半拉门镇鄢家村村民，原告在刘家坟的一块承包地与被告鄢某经营的林地相邻，该地块南北走向，鄢某的承包地在南，鄢某经营的林地地在北，鄢某承包地的南邻是王守军的承包地。原告在此地块有东西走向的长垅13条，宽7.41米，长376.8米，在长垅西侧靠鄢某一面有短垅21条，短垅长100米。经鄢家村委会成员及镇司法所人员实际测量，鄢某与王守军边界无争议，东长垅应分土地宽7.41米，实际耕种6.27米，少1.14米，西短垅加长垅应分土地宽19.38米，实际测量17.70米，少1.68米。
上述事实有原被告陈述及原告提供的鄢家村委会证明二份载卷为凭，并经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，依法承包的土地受法律保护，任何个人和集体无权侵占，本案中争议的土地系原告鄢某的承包地且一直由鄢某管理、使用，被告侵占原告的土地行为违反法律规定，应予返还。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告鄢某某于本判决生效后十日内返还原告四条垅的土地面积（位于颜家村刘家坟土地双方争议的地块，东面长垅宽1.14米、长376.80米；西面短垅长100米，长垅加短垅宽1.68米）。
案件受理费100.00元，由被告鄢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 卓 慧
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 轩
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00702号
原告余先翠。
被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人王清华，区长。
委托代理人毛先洪，该区法制办工作人员。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。
原告余先翠因诉被告武汉市江夏区人民政府房屋征收补偿协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告作出《XX区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》，原告不服，对此行政行为提出了行政诉讼，故不能确定原告的房屋在合法的拆迁范围内。2014年10月2日，被告采取欺骗、强迫的手段与原告签订了《房屋征收与补偿协议》，是严重的违法行为。请求：一、撤销原告与被告签订的《房屋征收与补偿协议》；二、判令被告赔偿其精神和经济损失10万元；三、诉讼费由被告承担。
被告武汉市江夏区人民政府辩称，2014年10月2日，原告与武汉市江夏区房屋征收管理办公室签订了一份《XX区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收与补偿协议》，原告只能将武汉市江夏区房屋征收管理办公室列为本案被告，原告错列被告。原告自愿与武汉市江夏区房屋征收管理办公室签订涉案协议，没有受到被告和武汉市江夏区房屋征收管理办公室的胁迫、欺骗。在人民法院没有作出撤销原告房屋征收决定的判决生效前，不能推定被告将原告列为被征收主体是错误的。原告主张赔偿精神和经济损失10万元缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，房屋征收补偿协议是房屋征收部门与被征收人就征收房屋补偿问题达成的协议。补偿协议订立后，被征收人认为该协议违法，应被撤销，应该以房屋征收部门为被告向人民法院提起诉讼。本案原告与武汉市江夏区房屋征收管理办公室签订了一份《XX区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收与补偿协议》。原告余先翠认为上述协议违法，应予撤销，应当以武汉市江夏区房屋征收部门为被告，向法院起诉。然而，其错列武汉市江夏区人民政府为本案被告，经本院告知，其仍然不同意变更，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告余先翠的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年四月十五日
书记员 彭婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第907号
原告上海和鹰机电设备有限公司。
法定代表人尹智勇。
委托代理人方浔浔。
委托代理人杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被告桂林奥斯特服饰有限责任公司。
法定代表人黄仲健。
原告上海和鹰机电设备有限公司诉被告桂林奥斯特服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方浔浔、杨传君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海和鹰机电设备有限公司诉称，2012年7月14日，原、被告签订了编号为SBXSHT000385的《销售合同》一份，约定被告向原告购买型号为HY-H2007LJM的和鹰数控裁剪机一台、SM-
III-2.0的和鹰自动铺布机两台以及相应的随机设备等，合同价款为人民币880，000元。销售合同签订后，原告按约向被告交付了全部机器设备并安装调试完毕。但在机器运行正常的情况下，被告仅支付原告货款712，000元，对余款168，000元拒绝支付，经原告多次催讨未果，遂涉讼。原告起诉要求：1、判令被告支付货款168，000元；2、判令被告支付逾期付款违约金116，163.60元（暂计至2015年1月31日，要求计算至生效判决书确定的给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第2项诉请为：判令被告支付逾期付款违约金（以168，000元为基数，从2013年5月21日起至判决生效日止，按照每日万分之六计算）。
被告桂林奥斯特服饰有限责任公司未到庭应诉和答辩。
基于被告未到庭，对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
经本院审理查明，2012年7月14日，原、被告签订《销售合同》一份。该合同约定：甲（被告）、乙（原告）双方本着平等互利、友好协商的原则，就甲方向乙方购买数控裁剪机及随机设备事宜达成以下条款，合同总金额880，000元，含17%增值税，设备数量、规格和配置见合同附件一；运输，乙方采用汽车运输的方式发运合同设备，运输费用由乙方承担。在乙方将合同设备运送至交货地点后，甲方负责卸货并承担相应费用及责任；付款方式，合同签订后2个银行工作日内，甲方将260，000元汇入到乙方指定的账户作为首付款；第二期，剩余货款620，000元，甲方按照如下方式支付：设备安装调试完后，分十二个月付清，每月20号前支付52，000元，直至付清为止；除非经乙方书面同意，甲方不得基于任何原因对于应付款项进行任何扣减、扣除、抵销；乙方在收到甲方货款后根据开票资料向甲方开具相应金额的增值税发票；交货时间及地点，合同签订后，乙方在收到甲方首付款30天之内，将合同设备运送到甲方事先书面指定地点，视为设备已交付。本合同项下设备交付时为裸装；甲方卸完设备后，乙方及时完成机器设备的安装、调试，对此甲方应提供协助。安装、调试完成后由甲方签署《设备交付及验收报告》。若自机器设备交付之日起5日内甲方未能签署该报告，而甲方未提出书面异议及相应证据的情况下，视为设备已经由甲方验收合格；违约责任，若甲方延期支付货款或乙方延期交货，每拖延一日，应按货款总额的千分之三向对方支付违约金。如甲方未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，乙方有权要求甲方支付全部价款等合同条款及相关附件。上述合同签订后，被告于2012年8月20日向原告支付款项260，000元，原告于2012年9月委托运输公司将涉案设备等运至被告指定地点。2012年12月10日，被告向原告支付货款52，000元，后自2013年2月1日起至2014年4月23日止，被告陆续向原告支付了货款，上述合计被告总共向原告付款712，000元，余款168，000元被告至今未付，遂形成纠纷。
上述事实有原告提供的销售合同及附件、付款凭证、原告开具给被告的增值税普通发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并有效，双方当事人均应恪守合同内容。原告已按约履行了交货及安装调试义务，但被告没有按约支付货款，被告显系过错方，应当承担违约责任。审理中，原告认为被告于2012年12月10日支付了货款52，000元，结合合同对付款方式中“设备安装调试完后，分十二个月付清，每月20号前支付52，000元，直至付清为止”的约定，至少到该日期原告应当已经完成了安装调试义务，故被告最后的付款日期应在2013年11月。审理中原告又将违约金的起算日期调整为从2013年12月21日起算，对此本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林奥斯特服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海和鹰机电设备有限公司货款168，000元；
二、被告桂林奥斯特服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海和鹰机电设备有限公司自2013年12月21日起至本判决生效日止的逾期付款违约金（以168，000元为基数，按每日万分之六计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，562元，减半收取计2，781元、财产保全费1，940元，合计4，721元，由被告桂林奥斯特服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一五年三月三十日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1346号
申请执行人：陈坚毅，男，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：浙ＸＸ川置业有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园１幢９０１、９０２、９０３室，组织机构代码:69360318-8。
法定代表人：朱爱华。
关于申请执行人陈坚毅与被执行人浙ＸＸ川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0302民初8499号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年02月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币202589元及债务利息，诉讼费人民币1346元，执行费人民币1346元。
本院在执行过程中，于2017年2月21日向被执行人浙ＸＸ川置业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人浙ＸＸ川置业有限公司名下坐落于温州市鹿城区龙方路紫金园2幢101室、102室、103室、104室、105室及8幢103室、104室的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2018年7月6日）。被执行人浙ＸＸ川置业有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××长安牌、牌号为浙Ｃ×××××长安牌、牌号为浙Ｃ×××××途锐牌、牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌的机动车已由本院依法查封（查封有效期至2019年2月23日），上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。因被执行人浙ＸＸ川置业有限公司逾期未申报财产且拒不执行，本院于2017年4月5日依法对浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年4月5日将被执行人浙ＸＸ川置业有限公司、浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。2017年6月2日，申请执行人陈坚毅和被执行人浙ＸＸ川置业有限公司达成书面执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序并申请对本案上述查封房产和车辆暂不予处置，撤销被执行人浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华的协控措施，屏蔽被执行人浙ＸＸ川置业有限公司及其法定代表人朱爱华的失信信息。
本院认为，因申请执行人陈坚毅和被执行人浙ＸＸ川置业有限公司达成书面执行和解协议且申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执1346号案本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘奇特
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 浩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1127号
原告周晶，男。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
原告周晶与被告东港市鑫泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告周晶委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2016年2月16日，被告共拖欠原告17836元工资，并由李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人李有柱称，其确实给被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。至2016年2月16日，被告累计拖欠原告17836元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告周晶工资17836元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终891号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓声勇，男，汉族，1973年1月30日出生，初中文化，居民，户籍地云南省镇雄县。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
原审被告人邓成祝，女，汉族，1991年1月11日出生，初中文化，居民，户籍地同上。因本案于2015年4月1日被镇雄县公安局取保候审，昭通市中级人民法院于2015年11月20日对其采取监视居住强制措施。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人邓声勇、邓成祝犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）昭中刑一初字第106号刑事判决。原审被告人邓声勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人邓声勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人邓声勇、邓成祝系父女。2015年3月31日，邓声勇让邓成祝帮其贩卖毒品，当日15时许，邓成祝在邓声勇家与李某、王某1交易毒品时被抓获，当场缴获毒品海洛因4.12克。民警随后在邓声勇家中抓获邓声勇，当场缴获毒品海洛因27.9克，甲基苯丙胺97.77克。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四之规定，认定被告人邓声勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；被告人邓成祝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；查获的毒品海洛因32.02克、甲基苯丙胺97.77克依法予以没收。
宣判后，原审被告人邓声勇提出上诉称：自己是吸毒人员，查获的毒品并非全部用于贩卖，量刑时应考虑其吸毒情节，予以从轻处罚，请求改判有期徒刑十年。
经审理查明，原判认定上诉人邓声勇指使其女儿即原审被告人邓成祝贩卖毒品，邓成祝在邓声勇家中与他人交易毒品时被抓获，民警当场查获毒品海洛因4.12克，民警随后在邓声勇家中抓获邓声勇，当场缴获毒品海洛因27.9克，甲基苯丙胺97.77克的事实清楚，认定的证据有：
1.受案登记表、抓获经过，证实2015年3月31日15时许，民警根据匿名群众举报，在邓声勇家中将正在贩卖毒品的邓成祝抓获，查获邓成祝贩卖的毒品海洛因可疑物4.12克。随即民警在二楼将邓声勇抓获，查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物1.78克；冰毒红色粉末可疑物94.78克；冰毒白色粉末可疑物1.21克；海洛因可疑物27.9克。
2.搜查笔录、扣押清单、物证照片、毒品称量笔录、提取笔录、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实民警当场查获邓成祝贩卖的毒品海洛因4.12克，随后在邓声勇家中查获毒品海洛因27.9克、甲基苯丙胺片剂和粉末共计97.77克。
3.现场检测报告书，证实邓声勇尿液检测呈吗啡阳性、甲基苯丙胺阳性。
4.证人证言
（1）李某、王某1证实：2015年3月31日14时左右，二人听说邓声勇家有毒品海洛因卖，就到邓声勇家去买。王某1拿100元给邓成祝，向邓成祝购买2包毒品海洛因，后二人觉得2包太少，王某1又给邓成祝100元，向她购买2包毒品，二人刚要走就被民警抓获。邓成祝也将她身上的毒品交给民警。王某1还证实自己以前向邓声勇购买过几次毒品。
（2）邓某证实：2015年3月31日，其到镇雄县林口乡林口村攀枝花一个姓邓的男子家买海洛因，刚一进门就被民警抓了。其以前从这个姓邓的男子处买过海洛因吸食。
（3）王某2、陈某2证实：他们以前从邓声勇处购买过一次毒品。
5.上诉人和原审被告人供述
邓声勇供述：2015年3月31日，其拿给女儿邓成祝海洛因37包，让她帮其卖，50元1包。14时左右，邓成祝在家中被民警抓了，其也在二楼被民警抓了，民警从外阳台墙洞里缴获了海洛因，又从阳台地上缴获了“马儿”。其的毒品是在镇雄县林口街上跟一个不认识的小伙子买的。海洛因是买来卖的，“马儿”是其买来吃的。海洛因买成300元1克，“马儿”是19元1颗，总的买成2200元。海洛因其卖450元1克，总的卖了4次海洛因，卖了9000多元。在其家买过海洛因的有邓某、陈某2、陈某1、王某2等人。
邓成祝供述：2015年3月31日10时许，其父亲邓声勇给其用红色塑料袋包着的东西，其当时就知道是“白粉”，里面有好多小包，父亲让其50元一包卖出。中午12点，有两名男子到其家，矮点的男子给其2张50元，其从裤包拿了2包白粉给他。后矮点那男子又给其2张50元，其又拿2包白粉给他。男子还没出去就被民警抓了。其主动将裤包里的白粉交给民警。之后民警在二楼把其父邓声勇抓获。其知道白粉是毒品，具体什么成分不知道。
6.户口证明，证实邓声勇、邓成祝的基本身份情况。
以上证据经一审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓声勇和原审被告人邓成祝无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，邓声勇购得毒品后指使邓成祝帮助贩卖毒品，系主犯，应对全部犯罪承担罪责。鉴于其归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。邓成祝受邓声勇指使贩卖毒品，系从犯，其贩卖毒品数量小，认罪态度好，且一审期间属怀孕的妇女，可对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人邓声勇提出自己是吸毒人员，查获的毒品并非全部用于贩卖，量刑时应考虑其吸毒情节，予以从轻处罚的上诉理由，经查，邓声勇贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺数量大，且多名证人证实之前就向邓声勇购买过毒品吸食，邓声勇虽然系吸毒人员，但综合考虑上述量刑情节，以及其无减轻处罚情节，原判根据法律规定，对其量刑并无不当，故邓声勇的上诉理由不予采纳。原判根据邓声勇、邓成祝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，以及认罪、悔罪表现，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏崇良
代理审判员 王建丽
代理审判员 石文超
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈曙勋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第289号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：王辉，该联社职工。
被告：袁国强，男，汉族，生于1967年。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告袁国强借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告袁国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，第一被告向我社借款35万元，2015年1月14日到期（含展期一年）。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，故诉请判令被告偿还借款本金35万元，至2015年7月14利息35029.82元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。我社对抵押物享有优先受偿权。诉讼费由被告承担。
被告袁国强缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款申请书、借款借据、借款合同、自主支付申请书、存款凭条、影像资料、利息清单，证明借款人申请借款的原因，用途及借款的事实；2、借款人承诺书，身份证复印件及借款人离婚证复印件，说明借款人提供资料的真实性、有效性及还款的义务；3、抵押合同、他项权证，证明借款人抵押借款的情况；5、展期协议、展期申请表，证明借款人借款到期后又展期。
被告袁国强未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月15日，被告袁国强作为借款人与原告签订个人借款合同，合同约定，被告借款时间从2013年1月15日至2014年1月15日止；月利率为9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告袁国强与原告签订抵押合同，自愿以其位于韩城办商城路南段东侧的房权证号为禹房权证禹州字第××号房产作为抵押担保，并办理抵押登记，原告取得的房屋他项权证书编号为禹房他证禹州字第9139**号，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，抵押权人与债务人就债务履行期达成展期协议，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。被告任志刚向原告出具借款借据借得原告款35万元，借款合同到期后又展期，展期期限为2014年1月15日至2015年1月14日，展期到期后，被告下欠原告本金35万元，利息付至2014年12月2日，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告袁国强向原告借款，并给原告出具借款借据，双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法有效。借款到期后，被告仍欠原告本金35万元，利息付至2014年12月2日，已构成违约，故原告要求被告袁国强偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。2013年1月15日，被告与原告签订抵押合同，自愿以其所有的位于韩城办商城路南段东侧的房权证号为禹房权证禹州字第××号房产作为抵押担保，并办理抵押登记，原告取得的房屋他项权证书编号为禹房他证禹州字第9139**号，原告依法取得对抵押物的抵押物权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、限被告袁国强于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款350000元及利息、罚息（自2014年12月3日按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、原告禹州市农村信用合作联社对抵押物禹房权证禹州字第××号房产享有优先受偿权。
本案受理费7076元，由被告袁国强承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ：罗小乐
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执371号
袁某：
马某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月十六日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1171号
原告：李乔松。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：喻邦长。
本院在适用简易程序审理原告李乔松诉被告喻邦长民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李高峰
二〇一六年三月二十七日
书记员 汪开源
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初2179号
原告：李春，男，1978年10月28日出生，汉族，农村居民。
被告：游永店，女，1951年9月23日出生，汉族，农村居民。
二原告的委托代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告：冯庆伍，男，生于1960年3月15日，汉族，农村居民。
本院在审理原告李春、游永店与被告冯庆伍排除妨碍纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案，原告李春、游永店于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李春、游永店自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春、游永店撤回起诉。
案件受理费100元，本院决定免交。
审判员 王献蜀
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱峻立
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2202号
原告：卓丽婷，女，1974年7月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人：杜锐，湖北创佳律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄海燕，女，1977年10月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
原告卓丽婷与被告黄海燕房屋租赁合同纠纷一案，原告卓丽婷于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，以原、被告已协商和解解决纠纷为由，申请撤回对被告黄海燕的起诉。
本院认为，原告卓丽婷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓丽婷撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告卓丽婷负担。
审判员 袁 明
二〇一七年四月十三日
书记员 陈俊龙
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初453号
原告：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地舟山市定海区人民南路6号。
主要负责人：王启军，该行行长。
委托诉讼代理人：於兴祥，男，该行员工。
被告郑鹏军，男，1969年5月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告郑裕衡，男，1995年10月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告叶为定，男，1943年7月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告王水珠，女，1948年6月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被告郑鹏军、郑裕衡、叶为定、王水珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行撤诉。
案件受理费80元，由被告郑鹏军负担。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 鲍文献
人民陪审员 杨振威
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑 欢
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4455号
原告：夏梦。
委托诉讼代理人：杜星驰，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告夏梦诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜星驰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2016年5月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告立即办理完毕鹏运家园9幢3单元3层2号房屋的抵押登记注销手续；3.判令被告立即办理完毕案涉商品房买卖合同的备案登记；4.判令被告向原告支付逾期交房违约金3050元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告于2016年5月9日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园第9幢3单元3层2号房屋。付款方式为原告交首付款363139元，余下房款通过贷款支付。被告应于2016年6月30日前将符合合同约定的房屋交付原告。原告已按合同约定向被告支付了全部首付款，被告在2013年7月5日已将案涉房屋抵押给渤海国际信托有限公司，且该抵押至今未注销，该购房合同无法登记备案，原告也无法办理按揭贷款，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告向本院提交商品房买卖合同、首付款发票、房地产登记收件回执、抵押合同等证据，本院组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于大连经济技术开发区鹏运家园第9幢3单元3层2号的房屋；被告应在2016年6月30日前交付房屋，如逾期交付房屋，原告要求继续履行合同的，自2016年7月1日起按每日万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止。合同签订后，原告依约向被告支付房屋首付款363139元，被告至今尚未向原告交付房屋。
另查，被告与案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）于2013年7月5日签订《抵押合同》，被告将包括案涉房屋在内的在建工程抵押给案外人进行贷款，该抵押至今未注销。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。根据合同第八条约定，被告应在2016年6月30日前交付房屋，现被告仍未向原告交付房屋，应认定被告的行为构成违约，应当承担违约责任。按照合同第九条的约定，被告应按照已付房款每日万分之一的标准向原告支付违约金，违约金的起始时间，应从最后交付期限的次日即（2016年7月1日）起计算。根据原告的诉求，原告要求被告支付违约金至开庭之日（2016年9月22日），故被告应向原告支付违约金3050元（363139元×1‱×84天）。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，合理部分，于法有据，应予支持。在本判决生效之后，如果被告仍未能向原告交付案涉房屋，则原告可以另行主张权利。原告要求判令被告立即办理抵押注销登记的诉讼请求，因不属于本案的审理范围，故不予支持。原告要求被告立即办理案涉商品房买卖合同备案手续的诉讼请求，因案涉房屋所在的楼房存在抵押，故目前无法办理商品房买卖合同备案，原告该诉讼请求，因无法履行，故不予支持。
综上所述，原告要求确认案涉商品房买卖合同合法有效及要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏梦与被告大连开建房地产开发有限公司于2016年5月9日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏梦支付违约金3050元；
三、驳回原告夏梦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时 丽 丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 白璐璐（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条第一项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形的除外：
（一）法律上或事实上履行不能；……。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初375号
自诉人王某，男，汉族，住所地宁陵县。
被告人王某，男汉族，住所地宁陵县。
被告人邵某，女，汉族，住所地宁陵县。
自诉人王某以被告人王某、邵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许王某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年九月二十一日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初375号
自诉人王某，男，汉族，住所地宁陵县。
被告人王某，男，汉族，住所地宁陵县。
被告人邵某，女,汉族，住所地宁陵县。
自诉人王某以被告人王某、邵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许王某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年九月二十一日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初375号自诉人王某，男，汉族，住所地宁陵县。被告人王某，男汉族，住所地宁陵县。被告人邵某，女，汉族，住所地宁陵县。自诉人王某以被告人王某、邵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许王某撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年九月二十一日书记员  王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初375号自诉人王某，男，汉族，住所地宁陵县。被告人王某，男，汉族，住所地宁陵县。被告人邵某，女,汉族，住所地宁陵县。自诉人王某以被告人王某、邵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许王某撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年九月二十一日书记员  王宁亚
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1214号
申请执行人李凌
被执行人孙海阳
申请执行人李凌与被执行人孙海阳民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初2637号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙海阳存款人民币28万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一七年四月六日
书记员 刘丹丹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6944号
申请执行人何芳，女，1970年10月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人缪陈波，女，1977年6月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人宿迁市新德建设有限公司，组织机构代码证74484304-3，住所地江苏省宿迁经济开发区深圳路355号。
法定代表人徐桂荣，该公司总经理。
申请执行人何芳与被行人缪陈波、宿迁市新德建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2014)澄滨商初字第0659号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、缪陈�、宿迁市新德建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向何芳支付借款本金78万元及利息（其中本金30万元自2012年11月17日起、30万元自2013年5月21日起、18万元自2013年6月8日起、均至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。二、案件受理费11600元、保全费5000元，合计16600元，由缪陈波负担3250元、宿迁市新德建设有限公司负担13350元。因缪陈波、宿迁市新德建设有限公司末履行义务，根据申请执行人陆瑾的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，宿迁市新德建设有限公司名下的房地产抵押中国银行宿迁分行，现正由宿迁中院在评估拍卖中，除此外，末发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行�发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年4月7日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)澄滨商初字第0659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年七月十一日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6944号申请执行人何芳，女，1970年10月24日生，汉族，住江阴市。被执行人缪陈波，女，1977年6月17日生，汉族，住江阴市。被执行人宿迁市新德建设有限公司，组织机构代码证74484304-3，住所地江苏省宿迁经济开发区深圳路355号。法定代表人徐桂荣，该公司总经理。申请执行人何芳与被行人缪陈波、宿迁市新德建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2014)澄滨商初字第0659号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、缪陈�、宿迁市新德建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向何芳支付借款本金78万元及利息（其中本金30万元自2012年11月17日起、30万元自2013年5月21日起、18万元自2013年6月8日起、均至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。二、案件受理费11600元、保全费5000元，合计16600元，由缪陈波负担3250元、宿迁市新德建设有限公司负担13350元。因缪陈波、宿迁市新德建设有限公司末履行义务，根据申请执行人陆瑾的请求，本院于2015年11月30日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，宿迁市新德建设有限公司名下的房地产抵押中国银行宿迁分行，现正由宿迁中院在评估拍卖中，除此外，末发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行�发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年4月7日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：终结本院(2014)澄滨商初字第0659号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年七月十一日书记员  金才兴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初193号
原告：耿少华，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。
被告:耿军领，男，1982年7月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
原告耿少华与被告耿军领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告耿少华于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿少华申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿少华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿少华负担。
审 判 员 赵世英
二〇一七年二月二十日
法官助理 张士磊
书 记 员 李佳贝
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保184号
申请执行人:兴业银行股份有限公司德阳分行。
被执行人：李春。
被执行人：秦超。
申请执行人兴业银行股份有限公司德阳分行与被执行人李春、秦超借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初391号民事裁定进行保全。2016年1月28日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人李春、秦超名下位于德阳市旌阳区天籁福的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初391号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年四月二十日
�记员宋金璋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初319号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告福建百度博瑞网络科技有限公司
法定代表人李彦宏，董事长。
委托代理人谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
委托代理人王思霄，北京市海润律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第135号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人金某某，男，1966年10月15日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因犯盗窃罪于2011年11月14日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年12月30日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年5月2日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年9月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年8月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年9月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人王某某，男，1968年9月5日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因犯盗窃罪于2013年4月3日被通辽市科尔沁区人民法院判处拘役四个月，于2013年5月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年8月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年9月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人金某某、王某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人金某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某某、王某某系服刑期间相识，2014年7月份至8月份期间，被告人金某某、王某某在通辽市科尔沁区内的多个水果摊、店铺内，使用非法手段秘密窃取他人钱财，其中被告人金某某作案九起，侵犯财产价值人民币27160元；被告人王某某作案七起，侵犯财产价值人民币13860元，具体犯罪事实分述如下：
1、2014年7月18日14时30分许，被告人金某某、王某某在通辽市科尔沁区某小区南门孟某某经营的西瓜摊，盗走现金人民币6000元及银行卡、身份证等财物。
2、2014年7月20日13时许，被告人金某某、王某某在通辽市科尔沁区东郊三委周某某经营的某店内，盗走现金人民币2000元。
3、2014年7月21日12时许，被告人金某某在通辽市科尔沁区东郊派出所东侧石材城北门杨某某经营的某石材店内，盗走现金人民币3100元。
4、2014年7月27日13时许，被告人金某某、王某某在通辽市科尔沁区福利路九原食府北侧张某某经营的某熟食店内，盗走现金人民币3000元。
5、2014年8月13日13时许，被告人金某某、王某某在通辽市科尔沁区铁南社区某小区南门西侧马某某经营的西瓜摊处，盗走现金人民币660元。
6、2014年8月15日14时许，被告人金某某、王某某在通辽市科尔沁区某小区北门王某某经营的某超市某熟食店内，盗走现金人民币2000元。
7、2014年8月19日13时许，被告人金某某、王某某在通辽市科尔沁区中心大街通化一区臧某某经营的某美发店内，盗走现金人民币100元。
8、2014年8月21日14时许，被告人金某某、王某某在通辽市科尔沁区某中学南侧路口东南角韩某某经营的西瓜摊处，盗走现金人民币100元。
9、2014年8月21日13时许，被告人金某某在通辽市科尔沁区某公馆南门东侧杨某某经营的某化妆品店内，盗走现金人民币10200元及挎包、钱包、会员卡等物品。
2014年8月22日10时许，被告人金某某、王某某被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述事实。
另查明，公安机关在抓获被告人王某某时，当场从其身上扣押现金人民币3000元并发还失主。
上述事实，被告人金某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、指认现场照片、户籍证明、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明、退还笔录、被告人金某某、王某某供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人金某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案九起，侵犯财产价值人民币27160元，数额较大；被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案七起，侵犯财产价值人民币13860元，数额较大。二被告人的行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人金某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，却不思悔改再触刑律，应酌情从重处罚。被告人金某某、王某某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2017年6月22日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2016年2月22日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
代理审判员 安海军
人民陪审员 赵玉忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初21号
原告东莞徐记食品有限公司北海分公司，住所地广西北海市工业园区吉林路东侧北投科技园轻工厂房C1栋第二层。
负责人乔守海，经理。
委托代理人杨莉樱，女，1985年5月7日出生，汉族，东莞徐记食品有限公司北海分公司员工，住广西北海市海城区。
委托代理人莫荣敏，男，1978年5月20日出生，汉族，东莞徐记食品有限公司北海分公司员工，住广西忻城县。
被告北海市社会保险事业局，所在地广西北海市北海大道政务中心一楼。
法定代表人张锡凤，局长。
本院在审理原告东莞徐记食品有限公司北海分公司诉被告北海市社会保险事业局不履行支付工伤保险费法定职责一案中，原告东莞徐记食品有限公司北海分公司以被告北海市社会保险事业局已受理原告申请，已达到诉讼目的为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告已达到诉讼目的，申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞徐记食品有限公司北海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞徐记食品有限公司北海分公司负担。
审 判 长 梁 燕
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 傅春燕
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄艳芝
附
中华人民共和国行政诉法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终字第50号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金鑫，农民。2005年10月21日因犯故意毁坏财物罪被台州市椒江区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2010年10月13日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年2月6日刑满释放；2014年11月20日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年5月27日又因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，未退出的赃物折价款予以追缴，返还被害人（与前罪并罚，刑期自2014年9月12日起至2015年12月11日止）。2015年10月13日因本案被从浙江省十里坪监狱押回，经台州市路桥区人民法院决定于2015年12月10日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
原审被告人黄平，农民。2007年8月15日因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑九个月；2010年8月4日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2013年12月30日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月17日刑满释放；2014年11月20日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2014年9月12日起至2015年9月11日止）。2015年9月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年10月15日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人金鑫、黄平犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）台路刑初字第970号刑事判决，认定被告人金鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元；被告人黄平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。被告人金鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金鑫以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）金鑫要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）金鑫撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第970号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年一月二十日
代书记员 杨 怡
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24859号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：屈小东，男，1974年11月11日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告屈小东信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告屈小东经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈小东立即归还原告信用卡透支款105,180.44元(本金64,977.96元、利息20,952.63元、滞纳金18,005.13元、手续费1,244.72元)(暂计至2016年6月28日止)；2.判令被告屈小东偿付自2016年6月29日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和85,930.59元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告屈小东承担。事实和理由：被告屈小东在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年6月28日累计105,180.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。
被告屈小东未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈小东应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2016年6月28日止的信用卡透支款105,180.44元；
二、被告屈小东应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：85,930.59元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告屈小东应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,403.61元，由被告屈小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第514号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人罗继业，男，1972年5月17日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗南群，女，1973年4月16日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月23日向我院申请执行被执行人罗继业、罗南群征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2015年4月8日以被执行人罗继业、罗南群多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1617号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗继业、罗南群应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1617号征收社会抚养费决定书，于2015年4月8日依法送达给被执行人，被执行人罗继业、罗南群未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1617号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗继业、罗南群仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月23日申请我院强制执行，要求被执行人罗继业、罗南群缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1617号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗继业、罗南群必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人罗继业、罗南群若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
人民陪审员 蓝 春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林 惠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初199号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1985年6月3日出生于黑龙江省巴彦县，高中文化，无业，住黑龙江省大庆市龙凤区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月22日2时10分许，被告人ＸＸ酒后驾驶黑Ｅ×××××号指南者牌小型越野客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，ＸＸ血液酒精含量为85.63毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。ＸＸ能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月21日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年四月四日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执706号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人曹康，董事长。
被执行人钱勇彬。
被执行人许海霞。
被执行人钱志华。
被执行人秦淑华。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与钱勇彬、许海霞、钱志华、秦淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）通潮商初字第00059号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人钱勇彬应支付申请人本金利息114954.25元，并承担案件诉讼费用1300元。被执行人许海霞、钱志华、秦淑华承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为96344.25元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。后被执行人钱勇彬订立分期还款协议，申请人认可。本案尚未执行到位96344.25元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供可供执行财产线索，认可被执行人的分期还款协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮商初字第00059号民事调解书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年九月六日
书 记 员 周晓泉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3147号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：陈剑英，该公司职员。
被告：丁国龙。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告丁国龙物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告丁国龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
审判员 孔剑萍
二〇一六年七月五日
书记员 韩 亦
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑07刑终16号
原公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴云福，男，1975年出生，汉族，系黑DH30**号欧曼牌重型仓栅式货车驾驶员，住黑龙江省伊春市五营区。
委托代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人李某1（被害人李某长子），男，1990年出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
原审刑事附带民事诉讼原告人王某（被害人李某母亲），女，1937年出生，汉族，南岔林业局五七工，住黑龙江省伊春市南岔区。
原审刑事附带民事诉讼原告人侯某1（被害人侯某长子），男，1984年出生，汉族，干部，住辽宁省葫芦岛市。
原审刑事附带民事诉讼原告人庄某（被害人侯某母亲），女，1939年出生，汉族，南岔林业局五七工，住黑龙江省伊春市南岔区。
原审刑事附带民事诉讼原告人韩某（被害人徐某丈夫），男，1966年出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
原审刑事附带民事诉讼原告人韩某1（被害人徐某长女），女，1990年出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
原审刑事附带民事诉讼原告人崔某（被害人徐某母亲），女，1943年出生，汉族，伊春市南岔区某厂五七工，住黑龙江省伊春市南岔区。
原审刑事附带民事诉讼原告人刘某（被害人周某妻子），女，1955年出生，汉族，伊春市南岔区某贮木场退休职工，住黑龙江省伊春市南岔区。
原审刑事附带民事诉讼原告人周某1（被害人周某长女），女，1988年出生，汉族，无固定职业，住吉林省长春市。
原审刑事附带民事诉讼原告人田某1（被害人田某父亲），男，1972年出生，农民，住黑龙江省伊春市南岔区。
原审刑事附带民事诉讼原告人张某（被害人田某母亲），女，1977年出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市南岔区。
原审刑事附带民事诉讼原告人徐某1，女，1966年出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
原审刑事附带民事诉讼原告人李某2，男，1957年出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
原审被告人李树成，男，1961年出生，汉族，初中文化，个体出租车司机，住黑龙江省伊春市南岔区，因涉嫌交通肇事于2016年7月12日被监视居住，同年8月14日被刑事拘留，8月25日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告汤原县平安运输车队。
法定代表人周立新，男，1980年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原审附带民事诉讼被告张某2（黑FT31**号解放牌小型普通客车车主），女，1975年出生，农民，住黑龙江省伊春市南岔区。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司南岔支公司。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险有限公司伊春分公司，法定代表人赵宏宇，职务，经理。
伊春市南岔区人民法院审理南岔区人民检察院指控原审被告人李树成交通肇事一案，于2016年12月27日作出（2016）黑0703刑初45号刑事附带民事判决。认定原审被告人李树成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿各原告人经济损失1,300，098.21元，其中附带民事诉讼被告人张丽艳承担10%即130，009.80元；上诉人吴云福赔偿各原告人经济损失557，184.95元，与附带民事诉讼被告汤原县平安车队共同承担；伊春市南岔保险公司在黑FT31**号普通客车交强险范围内赔偿各原告人共计120，000.00元；伊春保险公司在黑DH30**号重型车交强险范围内赔偿各原告人共计120，000.00元，在黑DH30**重型车第三者商业险范围内赔偿各原告人共计500，000.00元。
吴云福不服，以原审判决赔偿数额大于原告损失、商险未按责任比例给付为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决刑事及附带民事被告人赔偿原告人的各项经济损失事实不清，其赔偿数额计算有误。故依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703刑初45号刑事附带民事判决民事部分；
二、发回伊春市南岔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭宇军
审判员 祖荫峰
审判员 宋晓庆
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 辉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第840号
罪犯朱少峰，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇七年八月十三日以（2007）泰刑二初字第19号刑事附带民事判决书，以抢劫罪判处朱少峰有期徒刑十三年，罚金5000元，刑期自2007年3月3日起至2020年3月2日止，2007年9月14日起入监执行，附带民事赔偿18143.64元。泰安市中级人民法院于2011年9月1日裁定减刑一年二个月，刑期至2019年1月2日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分80分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。该犯系多次判刑的累犯，原判财产刑罚金5000元，现未缴纳。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯朱少峰在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，自2011年9月1日减刑后，又受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱少峰减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2007年3月3日至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 毕经纶
二〇一四年九月一日
书记员 高 原
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德破（预）初字第2号
申请人杭州经济技术开发区远通建筑机械租赁站。
经营者沈国强。
申请人杭州经济技术开发区赵建伟建筑机械租赁站。
经营者赵建伟。
两申请人的共同委托代理人郑克坚。
两申请人的共同委托代理人王松松。
被申请人浙江耀林工程劳务有限公司。
法定代表人李耀林。
申请人杭州经济技术开发区远通建筑机械租赁站、杭州经济技术开发区赵建伟建筑机械租赁站以债务人浙江耀林工程劳务有限公司的资产无法清偿全部债务，已具备法定的宣告破产条件为由，向本院申请对浙江耀林工程劳务有限公司破产清算。
经审查，本院认为，两申请人虽提供了被申请人浙江耀林工程劳务有限公司的部分执行案件信息，但并未提供被申请人浙江耀林工程劳务有限公司的资产状况，被申请人的资产不清，资不抵债证据不足，故申请人的申请不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条的规定，裁定如下：
对申请人杭州经济技术开发区远通建筑机械租赁站、杭州经济技术开发区赵建伟建筑机械租赁站的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
审 判 员 宣 艳
审 判 员 陈建平
二〇一五年十月三十日
代书记员 管小惠
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0010号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人王福明。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人南通昌润纺织有限公司。
法定代表人张永发。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第56号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2013年12月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第56号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第56号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费1097元，由被申请人南通昌润纺织有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 陆 辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0010号
申请人东台市国土资源局，住所地在东台市金海东路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人林勇，该局时堰国土资源所所长。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被申请人崔承清，男，汉族。
委托代理人吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。
申请人东台市国土资源局于2013年8月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条、第三十三条的规定，作出东国土资监罚字[2013]05号《行政处罚决定书》。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行对被申请人作出的《行政处罚决定书》中的第（一）项。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请人东台市国土资源局作出的东国土资监罚字[2013]05号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
申请人东台市国土资源局申请执行的东国土资监罚字[2013]05号《行政处罚决定书》中对被申请人作出的第（一）项行政处罚,本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 宗 彪
代理审判员 姚 芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 宋倩倩
�东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执746号
申请执行人北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，职务董事长。
委托代理人刘红美，系北京万科物业服务有限公司公司法务。
被执行人孙骏。
申请执行人北京万科物业服务有限公司与被执行人孙骏物业服务合同纠纷一案，于二〇一五年十一月十九日审结。该案（2015）李民初小字第209号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月25日扣划被执行人孙骏银行存款人民币2625元（含执行费50元），其中包含本金人民币2518.23元，案件受理费人民币25元及迟延履行金人民币31.77元，执行费50元已由申请人代缴，现全部案款人民币2625元已发还给申请人。至此，申请人申请执行事项执行完毕。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）李民初小字第209号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年五月十八日
书记员 金 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终8752号
上诉人（原审被告）：邹宝怡，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：李成富、郑肯真，均为广东尚情律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽丽，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人邹宝怡因与被上诉人刘丽丽保证合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间成立保证合同关系并无异议，上诉人系为天津黑石股权投资基金管理合伙企业（以下简称天津黑石）在与被上诉人签订的《股权基金受托管理协议》项下的义务提供担保，故该《股权基金受托管理协议》为主合同，上述保证合同为从合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效；第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依照上述法律规定，从合同的效力与履行均与主合同的效力及履行情况有必然关联。本案中，原审法院未追加天津黑石为本案当事人，亦未对被上诉人与天津黑石之间的主合同关系的性质、合同效力及履行情况等进行审查，迳行判决上诉人向被上诉人承担连带保证责任，属于遗漏当事人而严重违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第49号民事判决；
二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人邹宝怡预交的二审案件受理费50848元予以退回。
审判长 赵琦铭
审判员 汪 婷
审判员 吴 湛
二〇一六年十二月九日
书记员 谢春晖
曾嘉琳
邓少珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终8752号上诉人（原审被告）：邹宝怡，住广东省广州市番禺区。委托代理人：李成富、郑肯真，均为广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽丽，住黑龙江省哈尔滨市动力区。委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人邹宝怡因与被上诉人刘丽丽保证合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间成立保证合同关系并无异议，上诉人系为天津黑石股权投资基金管理合伙企业（以下简称天津黑石）在与被上诉人签订的《股权基金受托管理协议》项下的义务提供担保，故该《股权基金受托管理协议》为主合同，上述保证合同为从合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效；第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依照上述法律规定，从合同的效力与履行均与主合同的效力及履行情况有必然关联。本案中，原审法院未追加天津黑石为本案当事人，亦未对被上诉人与天津黑石之间的主合同关系的性质、合同效力及履行情况等进行审查，迳行判决上诉人向被上诉人承担连带保证责任，属于遗漏当事人而严重违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第49号民事判决；二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。上诉人邹宝怡预交的二审案件受理费50848元予以退回。审判长  赵琦铭审判员  汪 婷审判员  吴 湛二〇一六年十二月九日书记员  谢春晖曾嘉琳邓少珍
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审469号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市高湖路45号，统一社会信用代码11330681002588450J。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人邵建锋，男，1981年8月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人费娟，女，1984年1月8日出生，汉族，安徽省颍上县人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第06-10号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年12月31日作出诸计生征字[2015]第06-10号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人邵建锋、费娟于2004年3月16日登记结婚，同年9月16日生育一个男孩，又于2013年5月7日在诸暨市妇幼保健院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人邵建锋、费娟的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属符合再生育条件未经批准生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项之规定，决定对被执行人邵建锋、费娟征收社会抚养费19107元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2016年1月4日依法向被执行人邵建锋、费娟送达了征收社会抚养费决定书。被执行人邵建锋、费娟接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费19107元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人邵建锋、费娟未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第06-10号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费19107元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 琼