辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民终69号
上诉人（原审被告）：辽宁苏房置业有限责任公司。
法定代表人：高慧群，该公司总经理。
委托代理人：李黎，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒宏达商贸有限公司。
法定代表人：张亚山，该公司总经理。
委托代理人：高世光，该公司员工。
上诉人（原审被告）：陕西楼宇建设有限公司辽兴分公司。
负责人：范明录，该分公司经理。
委托代理人：陈智景，陕西国友律师事务所律师。
上诉人陕西楼宇建设有限公司辽兴分公司（以下简称辽兴分公司）、辽宁苏房置业有限责任公司（以下简称苏房公司）因与被上诉人沈阳恒宏达商贸有限公司（以下简称恒宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民三初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘玉喜担任审判长，审判员黄可心主审、审判员张辉参加的合议庭于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人苏房公司委托代理人李黎，被上诉人恒宏达公司委托代理人高世光到庭参加诉讼，辽兴分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月19日，恒宏达公司与辽兴分公司、苏房公司签订一份《钢材供货合同》，合同约定：供方为恒宏达公司，需方为辽兴分公司，担保方为苏房公司，钢材单价以供需双方确认签字的送货单为准，供方提供相应的材质单，由需方人员现场验收，数量以需方工地确认的收货单为准，需方应于每月25日或者钢材款达到500万元（先到者为先）对供方进行结算，需方应付供方所欠钢材款全额的70%，剩余30%滚入下月结算，以此类推，直至停供后一个月内结清，如需方未如约结算，应另支付给供方每天每吨5元的违约金，三方如有纠纷协商不成，应在阜新市细河区人民法院诉讼，苏房公司只对运送到阜新市紫金财富广场一期（四合建材家居城）工地的钢材数量承担保证。2014年11月12日，经恒宏达公司与辽兴分公司四合建材家居城项目部对账，截止至2014年10月31日最后一天供货，恒宏达公司共计供货2，316.099吨，总货款为7，907，623.54元，辽兴分公司已付款420万元，尚欠3，707，623.54元。对账后，辽兴分公司于2015年2月9日电汇给恒宏达公司100万元，尚欠恒宏达公司货款2，707，623.54元。恒宏达公司于2015年4月22日向一审法院提起诉讼
一审查，苏房公司在阜新只有阜新市紫金财富广场这一个项目，辽兴分公司承建阜新市紫金财富广场一期（四合建材家居城）这一项目，恒宏达公司将钢材全部运送到阜新市紫金财富广场一期（四合建材家居城）项目部。
上述事实，有恒宏达公司提供的《钢材供货合同》，送货单，对账单，收款明细，辽兴分公司委托书等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证，一审法院予以确认。
恒宏达公司一审诉称：其与苏房公司、辽兴分公司在2014年5月19日曾签订《钢材供货合同》，合同中约定恒宏达公司向辽兴分公司供应相应规格的钢材并约定了结算方法、价格、给付时间及违约责任和约定管辖的人民法院。恒宏达公司按照合同的约定已履行了供货义务，截止2014年11月11日，恒宏达公司累计向辽兴分公司供应价值7，907，623.54元的钢材，苏房公司、辽兴分公司支付了520万元，仍欠2，707，623.54元货款迟迟没有支付。苏房公司为辽兴分公司提供了担保，所以应履行担保义务，承担连带责任。综上，请求人民法院判令苏房公司、辽兴分公司支付钢材货款人民币2，707，623.54元、违约金30万元及到实际给付之日的利息或违约金部分；请求人民法院判令苏房公司、辽兴分公司相互承担连带责任，承担本案的全部诉讼费用。
辽兴分公司一审辩称：（一）根据《钢材供货合同》第六条约定，本案应该在阜新市细河区人民法院审理；（二）质量问题。供应钢材的数量、价格是多少，我们庭审前没有收到相关的证据，我们在庭审中核对后再答复；（三）苏房公司没有支付工程款，不是答辩人造成的结果；（四）恒宏达公司请求支付违约金没有依据。合同第五条规定违约金约定过高，请法院对此项请求予以驳回。
苏房公司一审辩称：（一）管辖权有异议；（二）恒宏达公司诉求不在保证范围之内，依照保证条款的约定苏房公司没有承担保证义务的责任；（三）恒宏达公司诉请苏房公司承担连带责任错误，苏房公司提供保证方式为一般保证，不应承担连带责任。综上所述，恒宏达公司把苏房公司列为被告并承担连带责任的理由不能成立，也就是说无论是从实体法意义说还是从程序法意义上说都没有法律依据，故此，苏房公司对恒宏达公司的诉求都没有承担保证责任的义务。
一审法院认为，恒宏达公司与辽兴分公司、苏房公司签订的《钢材供货合同》系合同当事人自愿达成，其中合法有效的条款，应受法律保护。恒宏达公司如约履行了供货义务，辽兴分公司接收货物后未按合同约定时间付款，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于违约责任，恒宏达公司主张按照合同约定计算的数额减去35万余元，辽兴分公司主张违约金数额过高，根据合同每天每吨5元的方法计算，每天违约金达11，580.5元，为中国人民银行同期（一年期）贷款利息的8.9倍，在恒宏达公司未提供证据证明辽兴分公司逾期付款造成其损失明确数额的情况下，其损失表现为恒宏达公司的利息损失。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，违约金应以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。逾期罚息利率参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在基准利率的水平上加收30%-50%，该院认为逾期罚息利率在基准利率基础上加收50%为宜。因此，辽兴分公司应按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准支付违约金。
关于辽兴分公司、苏房公司提出管辖异议的抗辩意见，因三方在合同中约定管辖法院系阜新市细河区人民法院，恒宏达公司起诉的时间为2015年4月22日，当时还没有调整级别管辖数额，故对二被告该抗辩意见不予采纳。
关于苏房公司辩称没有在收获单据上签字确认，庭审过程中，一审法院要求三方代理人在庭后一周内对送货单签字人员进行核实，庭后只有恒宏达公司向法院递交书面材料，称送货单上的刘来、崔建新、高乃坤均系苏房公司的员工，一审法院将材料传真给苏房公司，苏房公司没有提出异议，一审法院对此予以确认，对苏房公司该抗辩意见不予采纳。关于苏房公司辩称其在合同中约定的保证为一般保证，三方在《钢材供货合同》中并没有明确约定保证责任的性质，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，苏房公司应对辽兴分公司不能如约支付货款承担连带保证责任，故对苏房公司该抗辩主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、辽兴分公司于本判决生效之日起十日内给付恒宏达公司货款2，707，623.54元，并按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准支付自2015年2月10日起至判决确定的给付之日止的违约金；二、苏房公司对上述货款及违约金承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，861元，由辽兴分公司、苏房公司共同负担。
苏房公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案事实为：苏房公司作为担保人与恒宏达公司、辽兴分公司签订《钢材供货合同》，约定苏房公司只对运送到阜新市紫金财富广场一期（四合建材家居城）工地的钢材数量承担保证。具体数量按供方、需方和担保方工地指定代收人高乃坤签字确认的收货单为准。超出数量担保方不承担任何保证责任。一审中恒宏达公司诉求的具体数量均无合同约定的三方指定代收人高乃坤签字确认，故此不在担保范围之内。二、原审认定事实错误、适用法律不当，应予纠正。原审法院认为“关于苏房公司辩称没有在收货单据上签字确认，庭审过程中，本院要求三方代理人在庭后一周内对送货单签字人员进行核实，庭后只有恒宏达公司向法院递交书面材料，称送货单上的刘来、崔建新、高乃坤均系苏房公司的员工，本院将材料传真给被告苏房公司，苏房公司没有提出异议，本院对此予以确认，对苏房公司该抗辩意见不予采纳。”认定事实错误，程序违法。苏房公司认为已经向法庭提交了代理意见的书面材料，对于一审法院所述将材料传真给苏房公司一事，苏房公司至今未收到该材料。并且送货单上的刘来、崔建新签字不是合同指定签收人其真实性无法确定，也未经苏房公司追认。所以，该证据是未经过质证的证据不能作为定案的依据。综上，根据《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案《钢材供货合同》第七条担保范围及内容明确约定了“辽宁苏房置业有限责任公司只对运送到阜新市紫金财富广场一期（四合建材家居城）工地的钢材数量承担保证。具体数量按供方、需方和担保方工地指定代收人高乃坤签字确认的收货单为准。超出数量担保方不承担任何保证责任”。按《担保法》有约定依约定的原则，恒宏达公司在本案中的诉求款2，707，623.54元系其单方提供的收款明细，并没提供按合同约定的担保范围及内容的要求出具三方签字确认的收货单据，该诉求不在保证范围之内，依照担保条款的约定苏房公司没有承担保证义务的责任。请求一、撤销一审判决，改判苏房公司对恒宏达公司诉辽兴分公司买卖合同纠纷一案不承担保证责任；二、判令恒宏达公司、辽兴分公司承担本案诉讼费。
恒宏达公司答辩称：一、辽兴分公司在阜新只有对苏房公司施工的一个即案涉的工程及工地，且辽兴分公司作为买方对于具体供应钢材的数量和价款没有异议，合同三方当事人对诉前经苏房公司指定由崔建新、刘来签字确认已经结算完的520万元钢材款也没有提出异议。二、本案涉及的高乃坤、崔建新、刘来三人均是苏房公司职员，经一审庭审，确定庭后的证据质证规则后，苏房公司律师当庭提供了电话传真号码。之后，苏房公司未按法庭确定的反馈时间对法庭传真的证据进行反馈，一审未再进行质证，程序合法。三、钢材的送货基本在夜间进行，高乃坤作为公司的高管夜间并不在岗，故由在岗的崔建新、刘来对送货数量进行签收确认。在诉前已陆续给付的520万元钢材款也系经崔建新、刘来签字确认，苏房公司对该确认，未曾提出过异议，并直接进行了付款，已经构成了对崔建新、刘来签收的确认。四、苏房公司对《担保法》第二十一条理解有误，恰恰十九条规定没有约定和约定不明的按连带方式承担保证责任。综上，请求驳回苏房公司为了拖延诉讼时间的不合理上诉。
辽兴分公司书面述称：一、苏房公司的上诉理由不能成立，理由是：在三方签订的《钢材供货合同》中没有约定保证责任的性质，按照担保法的规定，对约定不明的，应当承担连带保证责任。二、辽兴分公司购买的钢材全部用于苏房公司的工程，苏房公司是受益人。三、钢材送货到苏房公司工地上，接受人崔建新、刘来、高乃坤均是其公司员工。四、以前的钢材款也由苏房公司直接付给恒宏达公司，没有对崔建新、刘来的签字提出过异议。综上所述，苏房公司应该承担连带保证责任。另外，一审判决的利息偏高，希望二审能予以减少。
本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：一审在庭审后，书记员按照合议庭的要求，将恒宏达公司提交的，证明刘来、崔建新系苏房公司员工的书面证据，按苏房公司代理人李黎预留的传真号码2617000发送了传真，且一并告知了需要反馈的内容和时间，收件方未对该传真进行反馈。
本案诉前，经三方当事人共同确认对恒宏达公司已经履行完毕的结算付款，也系以崔建新、刘来的签收为依据，苏房公司并直接进行了付款。二审庭审中，经苏房公司确认，崔建新系苏房公司工程部经理，刘来系工程部工作人员。
辽兴分公司于本院庭审之前，向本院提出撤回上诉申请，本院依法另行作出裁定予以准许。
上述事实，有一审合议庭的发送传真《情况说明》、三方当事人以崔建新、刘来签字为依据结算的凭据、二审庭审笔录、辽兴分公司撤回上诉的申请及书面意见在卷佐证，相关证据业经质证，本院予以采信。
本院认为：案涉的《钢材供货合同》，系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故一审认定有效正确。因辽兴分公司已经于二审庭审前撤回了上诉，故本院仅就苏房公司提出的上诉进行审理。
苏房公司关于依据合同约定，其只对运到工地的钢材数量承担保证。具体数量按供方、需方和担保方工地指定代收人高乃坤签字确认的收货单为准。恒宏达公司的诉求均无高乃坤签字，故此不在担保范围之内的理由。因案涉《钢材供货合同》第七条约定保证成立的要件是，苏房公司对运送到阜新市紫金财富广场一期（四合建材家居城）工地的钢材数量承担保证。即经苏房公司确认的恒宏达公司送到该工地的钢材，苏房公司应承担保证责任。其所称该相关理由，因系源于《钢材供货合同》商定的数量签收确认方法，并非合同确定的保证责任构成的要件。故苏房公司作为货物的验收方，在确认收到钢材数量时，即使指派的接收人员不是合同预约的高乃坤，另行指派其他人员进行签收，该确认行为仍然有效。况且，在本案诉前，经三方当事人共同确认对恒宏达公司已经履行完毕的结算付款，也系以崔建新、刘来对验收数量进行的签字确认为依据，各方当事人对此结算方式均无异议，说明苏房公司已经事实上认可了此二人对数量的签收确认行为。综上，苏房公司欲以合同约定的数量签收方法，否定合同约定的保证责任构成要件，既无事实依据，亦无法律依据。
苏房公司关于原审法院通过传真证据认定崔建新、刘来为苏房公司人员并确认其签字效力，属认定事实错误，程序违法等相关上诉理由。因一审已经将其所称没有收到的书面证据材料，按照其代理人李黎向一审预留的传真电话发送了传真，并同时明确和确定了需要反馈的时间和内容。苏房公司在确定的反馈时间，未向一审法院提出反馈意见，故一审未再就该证据进行组织质证，并不违反相关法律规定。同时，苏房公司二审庭审中承认崔建新、刘来为公司的职员，因此苏房公司关于其一审未收到传真材料，对相关证据未进行质证，一审法院显属程序违法的相关上诉理由不能成立。苏房公司认为恒宏达公司没有提供三方确认的收货单据的关于以《担保法》第二十一条、《钢材供货合同》第七条为依据，认为恒宏达公司没有提供经三方确认的收货单据的理由，因案涉钢材全部送给了苏房公司确定的工地，并由该公司的上述人员签收，诉前苏房公司并依据上述的签收人确认为依据进行了结算，已经认可了崔建新、刘来代表公司的签收，故该理由不能成立。
综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定，苏房公司的上诉请求及理由，因缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30，411.00元（上诉人辽宁苏房置业有限责任公司承预交），由上诉人辽宁苏房置业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉喜
审判员 黄可心
审判员 张 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘玉良