wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5443号
原告：江应云，女，1975年1月9日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
被告：上海鼎都建筑设计装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告江应云与被告上海鼎都建筑设计装饰工程有限公司（以下简称上海鼎都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告江应云及其委托诉讼代理人李玉岗到庭参加了诉讼，被告上海鼎都公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江应云向本院提出诉讼请求：1.判令上海鼎都公司支付拖欠的工程款100271.17元；2.判令上海鼎都公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年3月28日，江应云与上海鼎都公司签订《工程分包合同书》、《质量管理协议》、《安全管理协议》各一份，合同约定上海鼎都公司将承包的济南市长清区张夏镇莲台山度假宾馆装饰工程中的屋顶防水施工及原顶面基层处理工程分包给江应云进行施工，分包方式为包工包料，工期为10天，合同价款为53元∕㎡，按工程进度付款。合同签订后，江应云按合同约定进行了施工，根据施工进度，上海鼎都公司分期陆续向江应云支付工程款170000元，工程如期完成，宾馆也于2015年7月投入使用。2016年5月27日，上海鼎都公司给江应云出具工程量及工程款清单，工程总价款为320271.17元。此后，上海鼎都公司又支付给江应云工程款50000元。截至2016年12月13日，上海鼎都公司尚欠江应云工程款100271.17元，江应云多次催要未果。为维护江应云的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
上海鼎都公司未作答辩。
江应云围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对江应云提交的证据认定如下：1.江应云提交江应云的身份证、户口本，上海鼎都公司的统一社会信用代码，用于证实双方当事人的身份，本院予以确认，并在卷佐证；2.江应云提交《工程分包合同书》一份、《安全管理协议》一份、《质量管理协议》一份、上海鼎都公司向其出具的工程款结算单一份，用于证实上海鼎都公司与江应云之间形成建设工程施工合同关系且上海鼎都公司尚欠江应云工程款100271.17元的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：上海鼎都公司（甲方）作为发包方与江应云（乙方）作为承包方，于2015年3月28日签订《工程分包合同书》一份，约定位于济南市长清区张夏镇莲台山的莲台山度假宾馆装饰工程的屋顶防水及原顶面基层处理工作由江应云承包，承包方式为包工包料，总工期为10天，合同价款为53元∕㎡。同日，上海鼎都公司（甲方）与江应云（乙方）又分别签订《质量管理协议》、《安全管理协议》。合同签订后，江应云按照合同约定对工程进行施工，并按约完工。期间，上海鼎都公司按照工程进度陆续支付江应云工程款170000元。2016年5月27日，上海鼎都公司为江应云出具工程量及工程款的结算单，显示工程款汇总为320271.17元，已支付170000元，还欠150271.17元。后经江应云催要，上海鼎都公司又支付工程款50000元。截至起诉之日，上海鼎都公司尚欠江应云工程款100271.17元。
诉讼中，江应云主张：1.实际工期为三月份至七月份，期间并非连续施工，合同中约定的10天系关于酒店部分施工日期的约定；2.工程实际交付并经过验收，已投入使用，应视为合格。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，上海鼎都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。江应云提交的《工程分包合同书》、《安全管理协议》、《质量管理协议》、工程款结算单及当庭陈述，可以证实江应云与上海鼎都公司之间已形成建设工程施工合同关系且上海鼎都公司尚欠其工程款100271.17元的事实，对此本院予以确认。现工程已经施工完毕，且已交付使用。故江应云要求上海鼎都公司支付拖欠工程款100271.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因上海鼎都公司未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告上海鼎都建筑设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江应云支付工程款100271.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由被告上海鼎都建筑设计装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 葛 浩
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 尚然然
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5443号之一
申请人：江应云，女，1975年1月9日出生，汉族，住济南市历城区。
被申请人：上海鼎都建筑设计装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理申请人江应云与被申请人上海鼎都建筑设计装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）鲁0113民初5443号民事裁定书，将被申请人上海鼎都建筑设计装饰工程有限公司在山东天业莲台山度假村有限公司的即将到期债权11万元，冻结期限为两年。现申请人江应云以双方已达成和解协议，被申请人上海鼎都建筑设计装饰工程有限公司已实际支付涉案全部款项为由，申请解除对被申请人相应财产的查封。本院认为，申请人的解除查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条第三款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海鼎都建筑设计装饰工程有限公司在山东天业莲台山度假村有限公司的即将到期债权11万元的冻结。
案件申请费1070元，由对被申请人上海鼎都建筑设计装饰工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛 浩
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于菲菲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢8-1号
申请执行人陆再山，住锦州市古塔区。
被执行人宋东祥，住锦州市古塔区。
申请执行人陆再山与被执行人宋东祥民间借贷纠纷一案，经本院作出（2013）古民二初字第00128号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月8日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月2日冻结了被执行人宋东祥名下锦州市古塔区女儿里74-56号房屋，查封期限为三年；本院自2015年12月开始每月执行扣划被执行人宋东祥工资收入1200元，定期由申请执行人陆再山领取，本次领取2400元。此外，尚未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。待申请续行查封或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2013）古民二初字第00128号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 马悦
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00467号
原告张大鹏
被告李志成
被告刘宪军
原告张大鹏与被�李志成、刘宪军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张大鹏诉称，被告李志成于2015年5月2日从我处借款170000.00元，承诺2015年6月1日偿还，被告刘宪军提供担保。双方约定的还款期限到期后，被告李志成拖欠不还，无奈诉至法院，要求二被告偿还借款170000.00元及利息，诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张大鹏的起诉。
案件受理费3700.00元，退还原告张大鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 佟 铮
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2938号
原告：罗茂掌。
被告：邢前谷。
本院在审理原告罗茂掌诉被告邢前谷民间借贷纠纷一案中，原告罗茂掌以与被告邢前谷达成庭外和解为由于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗茂掌撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗茂掌负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年八月二十二日
代书记员 叶佳丽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初29号
原告任某某，女，1987年9月4日出生。
被告李某某，男，1987年12月6日出生。
原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告系自由恋爱，2008年按农村习俗举办婚礼，2009年1月4日生育一子李小某，2009年12月7日登记结婚。婚后两年，原告发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，经原告及家人多次苦劝仍劣行不改。2014年12月始，被告因赌博输了百万余元，其所有的房屋、车辆均用以抵债，致原告与儿子寄居在原告姐姐家中。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生子李小某由原告直接抚养，被告依法承担抚养费；夫妻个人债务各自承担。
原告任某某为证明其诉讼主张，向本院如下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告于2009年12月7日登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡1份，证明原、被告婚生子李小某的身份情况；
3、证人李大某、任大某的当庭证言，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告任某某提交的证据1、2系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信；原告任某某提交的证据3系两证人对亲身感知事实的陈述，且两证人的证言之间能够相互印证，并与原告的当庭陈述相吻合，对其证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告原为同学关系，2007年开始自由恋爱，2008年正月按照农村习俗举行婚礼，2009年1月4日生育一子李小某，2009年12月7日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因被告染上赌博恶习并屡教不改，对家庭不负责任，致夫妻感情破裂。自2015年初，被告外出至今未归。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，但后因被告染上恶习，经原告劝说无效，致夫妻感情不睦，且被告在婚姻关系存续期间经常无故外出，对家庭极不负责任，自2015年初外出至今未归，亦未与原告及家人联系，致夫妻感情彻底破裂，故对原告任某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，予以支持。关于原告请求各自承担个人债务的诉讼请求，因原告未主张具体的债务明细，故对该项诉讼请求不予支持。婚生子李小某现随原告生活，且被告李某某现在外未归，故为保障李小某的生活，不改变李小某的生活环境，李小某由原告任某某直接抚养为宜，故对原告任某某要求直接抚养李小某的诉讼请求予以支持，关于李小某的抚养费，参照本地生活消费水平，被告李某某应承担的抚养费酌定为每月500元。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告任某某与被告李某某离婚；
二、原、被告之子李小某由原告任某某直接抚养，被告李某某自2016年4月起每月负担李小某抚养费500元至李小某独立生活时止，此款限每年12月31日前逐年给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龚慧慧
人民陪审员 夏孝付
人民陪审员 高伟球
二〇一六年四月五日
书 记 员 许露籍
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶�屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第517号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓家胜，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，无业。2011年5月31日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月16日刑满释放。2015年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人邓家胜犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月2日作出（2015）南刑初字第1052号刑事判决。原审被告人邓家胜不服，提出上诉。本院于2015年9月23日立案并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人邓家胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月31日21时20分许，被告人邓家胜在贵阳市南明区二戈寨八里屯附近一巷子里，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员邓某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
原判根据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决：被告人邓家胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人邓家胜不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人邓家胜犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人邓家胜未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人邓家胜提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人邓家胜非法贩卖毒品海洛因0.1克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法应处三年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”上诉人邓家胜系毒品再犯，原判根据其犯罪事实、情节、社会危害性，在法定量刑幅度以内对其处罚，所作量刑并无不当。综上，上诉人邓家胜上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓家胜贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。邓家胜曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，系毒品再犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人邓家胜作出的量刑适当，应予维持。上诉人邓家胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 晋
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 田由庆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 明远帆
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执591号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张吉飞
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张吉飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张吉飞在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张吉飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执591号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张吉朋
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张吉朋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张吉朋在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张吉朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执591号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张建文
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张建文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张建文在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张建文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第200号
申请执行人张其儒，男，1955年08月20日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人文泽高，男，1973年03月23日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人张其儒与被执行人文泽高合伙纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法民一初字第314号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人文泽高应付给申请执行人张其儒欠款109500元，案件受理费1245元由被执行人文泽高负担。但被执行人文泽高在期限内未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年04月20日立案执行。本院于2015年04月23日向被执行人文泽高送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人文泽高在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，经查银信、工商、国土、车辆、房产等部门，被执行人文泽高无银行存款也无其他财产可供执行。已告知申请执行人，但申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，本案不具备继续执行的条件，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第200号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄运彪
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1758号
原告刘雪源，男，1989年8月18日生，汉族，住大城县。
被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区与北凤道交口路东中房创展大厦13楼。统一社会信用代码：911310003585161913。
负责人张洪波，该公司经理。
委托代理人张冲，该公司员工。
原告刘雪源与被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪源，被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪源诉称，2016年11月18日，原告刘雪源为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险等。保险期间为2016年11月18日至2017年11月18日。2017年5月2日13时59分许，刘明辉驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿津保南线自西向行驶至大城县赵扶大桥东路段时，因处理情况不当，车辆驶下公路撞到树上，造成冀Ｒ×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，刘明辉负全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆及其他相关损失并承担诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，驾驶员刘明辉在未采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场四个小时未能及时报案。根据车损险第八条第二款，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。此事故我公司拒绝赔偿。
经审理查明，2016年11月18日，原告刘雪源为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元）、车辆损失险（10.4万元）、不计免赔险等。保险期间为2016年11月18日至2017年11月18日。2017年5月2日13时59分许，刘明辉驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿津保南线自西向行驶至大城县赵扶大桥东路段时，因处理情况不当，车辆驶下公路撞到树上，造成冀Ｒ×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，刘明辉负全部责任。事故发生后，冀Ｒ×××××号小型轿车经现场救助，支出施救费500元。后经大城县轩宇汽车销售服务有限公司修理，支付修理费34230元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、刘明辉的驾驶证、冀Ｒ×××××号小型轿车的行驶证、交强险及第三者责任保险单；3、修理费票据、修理清单及修理厂营业执照、施救费票据。
本院认为，原告刘雪源在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为冀Ｒ×××××号小型轿车投保了交强险、商业第三者险、车辆损失险及不计免赔险等，该保险合同真实有效，双方均应依约履行。2017年5月2日刘明辉驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生事故，且刘明辉负全部责任，故被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告刘雪源的损失。本院认为，在商业第三者保险中，交通事故的发生意味着赔偿条件的成就，保险人即应当履行赔偿义务。该车辆的驾驶员刘明辉的迟延报案或者驶离现场的行为并没有扩大事故的损失，故保险公司以刘明辉存在迟延报案或驶离现场的情形免险赔偿责任，明显违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，且被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交的投保单和风险告知书上被保险人“刘雪源”的签字，经当庭笔迹核对，被告保险公司无法确认系原告刘雪源本人书写。据此，被告保险公司提交的证据不能证实就该免责条款对被保险人进行了提示或者说明，故被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称不赔偿原告刘雪源的车辆损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、第五十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘雪源车辆损失34230元、施救费500元，以上共计34730元，于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年七月十日
书记员 许盛彬
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2689号
原告：巢湖皖维金泉实业有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码9134018115367533A。
法定代表人：王家东，该公司总经理。
委托代理人：宋光光、付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司总经理。
原告巢湖皖维金泉实业有限公司（以下简称金泉公司）诉被告江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泉公司委托代理人付加欢到庭参加诉讼。被告中信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泉公司诉称：2014年1月13日，金泉公司与中信公司承建的中国供销滁州农产品物流园项目部签订一份买卖合同。该合同约定，金泉公司向该项目工地提供砂加气块，双方结算以实际送货量为依据，中信公司须在金泉公司供货结束三个月内结清货款。2016年7月22日，经双方结算，中信公司差欠金泉公司货款200938元。现原告诉至法院请求判令：一、被告给付差欠原告的货款200938元及逾期付款利息（中国人民银行公布的的同期同类贷款利率，自2016年6月24日计算至货款实际付清之日）；二、被告承担本案诉讼费。
被告中信公司未作辩称。
经审理查明：江苏中信集团滁州（中合）项目部因承建中国供销滁州农产品物流园需要砂加气块，于2014年1月13日和金泉公司签订了一份购销合同。江苏中信集团滁州（中合）项目部与金泉公司均在该合同书上加盖其印章。该合同除了对产品的型号、数量、单价、供货方式及纠纷的处理方式等进行了约定以外，并约定了以下内容：一、金泉公司送货至工地现场，双方以实际送货数量结算；二、500立方铺底，达500立方结算，余款在送货结束后三个月内结清。上述合同签订后，金泉公司依约向江苏中信集团滁州（中合）项目部提供了砂加气块。2016年7月22日，经双方结算确认，江苏中信集团滁州（中合）项目部差欠金泉公司货款200938元。
上述事实有购销合同、对账单及当事人的陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：江苏中信集团滁州（中合）项目部与金泉公司之间签订了书面的买卖合同，因江苏中信集团滁州（中合）项目部不是独立的民事法律关系主体，其法律责任应由中信公司承担。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。金泉公司向中信公司实际施工的工地提供工程用砖，中信公司应该按照约定价款和期限支付货款，但中信公司至今仍有200938元货款未能支付，现金泉公司诉请中信公司支付未付货款，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现金泉公司诉请按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月24日起计算逾期付款损失符合法律规定，应原、被告最终结算确认的时间为2016年7月22日，本院应自2016年7月23日起计算逾期付款损失为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖皖维金泉实业有限公司货款200938元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年7月23日起计算至本判决所确定的给付之日止）；
驳回原告巢湖皖维金泉实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告江苏中信建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年十月二十日
书记员 秦禹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03685-1号
原告：周建勋，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：陈彬，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告周建勋与被告陈彬民间借贷纠纷一案中，原告周建勋于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对属被告陈彬所有位于蒙城县城关镇新城东路18号204室房屋进行查封，并已提供担保。
本院认为：原告周建勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈彬所有的位于蒙城县城关镇新城东路18号204室房屋一套。
二、查封原告提供担保的位于蒙城县城关镇东关村4队产权号为蒙字第16481号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一五年十月十日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2162号
原告：陕西明瑞建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区第*幢*单元**层*****号。
法定代表人：陶林，该公司总经理。
委托代理人：李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。
被告：卢兆良，男，1958年4月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：胡杰，陕西泽界律师事务所律师。
原告陕西明瑞建筑劳务有限公司（以下简称明瑞建筑劳务公司）与被告卢兆良劳动争议纠纷一案，明瑞建筑劳务公司对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字[2017]第10号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明瑞建筑劳务公司的委托代理人李灵刚，被告卢兆良及其委托代理人胡杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明瑞建筑劳务公司诉称，被告在负责管理原告汉中市南郑县黎坪森林公园西流河酒店工地项目中，任职工长职务，其违反公司规章制度，未能有效履行安全生产的职责，1、造成工人受伤住院，给公司造成经济损失28000元。2、因施工项目没有达到施工进度要求，导致甲方责令公司提前离场，给公司造成各项损失20万元。原告主张被告承担其中25%的责任，即50000元。3、在施工过程中，亦出现了部分质量问题，公司返工维修共花费70820元，原告主张被告承担其中的25%，即17705元。故原告主张被告向原告赔偿其给原告造成的经济损失95705元。
被告卢兆良辩称，原告设置有专门的安全专员负责工程的安全生产，被告在履行职务过程中并未违反劳动纪律及原告的规章制度，且不存在故意或重大过失，故受伤员工的赔偿责任不应由被告承担。被告于涉案工程项目开工后一年才进入工程场地，对工程场地所存材料数量不明，且涉案工地有原告聘请的专门负责看门的安保工作人员，在被告任职期内未发生任何材料丢失的情况，原告的主张无事实与法律依据。原告因多名管理人员离职，项目材料无法落实，造成工程施工延误，被告不存在故意或重大过失情况，不应承担施工进度延误的责任。涉案工程各项目均由各班组单项承包，质量也均由各班组自行负责。原告直接向各班组进行结算与付款，被告只是进行施工协调，工程质量问题与被告无关。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告卢兆良曾为原告明瑞建筑劳务公司员工，担任黎坪项目工长。庭审中，原告提交了情况说明、谢世辉病历首页、诊断证明、医疗费票据等证据，证明因被告存在失职行为，对其造成损失。被告对情况说明的真实性不予认可，认为该证据系原告单方制作，不能证明原告所述损失系由被告造成。被告对其他证据的真实性予以认可，但认为原告所述的医疗费用不应由被告承担。
上述事实，有病历首页、诊断证明、医疗费票据、市雁劳仲不字[2017]第10号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动者争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张因被告存在失职行为，对其造成损失，要求被告予以赔偿。但原告未提供有效证据证明被告存在失职行为，且其损失与被告的失职行为之间存在因果关系。故对原告主张被告向其赔偿经济损失的诉请，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陕西明瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 李 真
人民陪审员 顿纪斌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：张雪媛2017年月日送达
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01209号
罪犯华旦，男，1966年4月16日出生青海省化隆回族自治县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省化隆回族自治县人民法院于2010年10月8日作出（2010）化刑初字第42号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯华旦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯华旦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯华旦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华旦减刑一年四个月（刑期至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初742号
原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
负责人：张增强，董事长。
委托代理人：贾如，女，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李晓明。
被告：任利刚。
被告：刘平。
被告：张永泉。
被告：刘增璞。
被告：曹琳。
被告：刘东升。
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司(以下简称鄂尔多斯农商行)与被告李晓明、任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯农商行委托诉讼代理人贾如到庭参加诉讼，被告李晓明、任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓明向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5471340元及截至2017年1月18日的欠息1541405.32元，以上本息共计7012745.32元；并支付从2017年1月19日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2、判令被告任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用，被告李晓明于2016年3月18日开始违约，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告李晓明、任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升未做答辩。
原告鄂尔多斯农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李晓明、任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升未到庭质证。本院认为，原告鄂尔多斯农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告鄂尔多斯农商行提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯农商行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯农商行与被告李晓明签订的个人借款合同，与被告任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同、承诺书合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告李晓明于2016年3月18日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯农商行请求被告李晓明返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯农商行请求被告任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升在本案中对被告李晓明的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升承担保证责任后，有权向被告李晓明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓明自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金5471340元，支付截至2017年1月18日的利息640730.67元，罚息806256.58元，复利94418.07元；
二、被告李晓明支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司从2017年1月19日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定执行利率基础上上浮50%计算）；
三、被告任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升对上述第一、二项给付责任承担连带清偿责任；
四、被告任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李晓明追偿，被告李晓明应于被告任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升履行上述债务后十日内，向被告任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升清偿其已实际履行的债务；
案件受理费60890元，公告费600元，由被告李晓明、任利刚、刘平、张永泉、刘增璞、曹琳、刘东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李骁帆
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第340号
原告杨青苗，女，汉族。
委托代理人程俊义，男，回族。
委托代理人王斌，系山西铭创律师事务所律师。
被告长治市惠兴学校
法定代表人路长林，职务校长。
地址：山西省长治市城区惠兴巷1号。
被告路长林，男，汉族，系长治市惠兴学校校长。
本院在审理原告杨青苗诉被告长治市惠兴学校、路长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨青苗于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨青苗在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告杨青苗的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨青苗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨青苗承担。
审 判 长 悦珂珂
审 判 员 宋燕飞
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程钧剑
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1650-1号
申请执行人陶开鸿。
被执行人林雪琴。
申请执行人陶开鸿与被执行人林雪琴保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还担保款943413元及相应利息，支付案件受理费6617元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院经查被执行人无房屋及银行存款等可供执行的财产，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1650号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年九月十四日
代书记员 乐 羽 雷
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾恢执字第00040号
申请执行人：李炳旭，男，1968年12月10日出生，现住新宾满族自治县。
被执行人：新宾满族自治县红庙子乡人民政府。
法定代表人：卢永久，系该乡乡长。
本院在执行李炳旭与新宾满族自治县红庙子乡人民政府借款合同纠纷一案过程中，经过协调，乡政府决定将金炳日的抵押房屋经有关部门作价后顶债给李炳旭，但一直未出具相关手续导致房屋无法过户。现申请人李炳旭申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结抚顺市中级人民法院（1994）抚经终字第87号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 佟立新
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年三月十日
书记员 高 磊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执981-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人朱庆松、朱传友、ＸＸ与安徽乐欢天生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人安徽乐欢天生物科技有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1561号
申请执行人邱孝柏。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
被执行人罗光明。
申请执行人邱孝柏与被执行人罗光明、浏阳市永华出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5278号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款29.78647万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产部门查询，被执行人浏阳市永华出口花炮厂有厂房一处，本院已经查封该厂房，该厂房本院正以另案启动评估拍卖程序中，待拍卖成功后，依法分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗光明、浏阳市永华出口花炮厂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗光明十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待拍卖成功浏阳市永华出口花炮厂的厂房，依法分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执1561号申请执行人邱孝柏。被执行人浏阳市永华出口花炮厂。被执行人罗光明。申请执行人邱孝柏与被执行人罗光明、浏阳市永华出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5278号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款29.78647万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产部门查询，被执行人浏阳市永华出口花炮厂有厂房一处，本院已经查封该厂房，该厂房本院正以另案启动评估拍卖程序中，待拍卖成功后，依法分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗光明、浏阳市永华出口花炮厂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗光明十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待拍卖成功浏阳市永华出口花炮厂的厂房，依法分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月十七日书 记 员  熊振亮
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2674号
鲁廷芳、徒有才：
鲁廷芳申请执行徒有才健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初1611号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月二十七日
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1157号
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
负责人周立德，行长。
被执行人陈周华，男，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人郑晓艳，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人陈周华、郑晓艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第376号民事判决书，被执行人陈周华、郑晓艳应偿还借款650000元及利息（利息按中国人民银行相应档次的贷款基准利率上浮50%计算，自2015年2月16日起至付清贷款本金时止）给申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10422元及执行费9022元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月30日向被执行人陈周华、郑晓艳公告送达执行通知书，现因被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）茂南法执字第1157号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 彭广木
审判员 柯子兴
二〇一六年八月十七日
书记员 黄文胜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1357号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1986年9月29日生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住江苏省南京市浦口区。
上诉人（原审被告）：陈琳，女，1977年12月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金虎，男，汉族，1974年3月28日生，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人李刚、陈琳因与被上诉人赵金虎买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李刚、陈琳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.一、二审诉讼费用由赵金虎承担。事实与理由：本案中，赵金虎在起诉时根据合同法第54条之规定以欺诈为由诉请撤销双方之间的买卖合同，在2016年12月1日一审法院第二次开庭时，赵金虎当庭变更诉讼请求为：1．解除双方之间买卖合同；2.返还订金5万元。赵金虎变更诉请后的事实和理由、法律依据与之前的诉请均不同，系法律行为、性质的重大改变，是一个新的诉。根据法律规定，当事人变更诉讼请求，人民法院应当重新指定取证期限。一审法院在被上诉人变更诉请后，既没有重新指定举证期限，在上诉人要求15天的答辩期的情况下，也没有给予上诉人答辩期，属于程序严重违法。
赵金虎辩称，一审开庭时法官征询了双方的意见，双方均无异议，所以一审法�才继续审理的。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
赵金虎向一审法院起诉请求：1、撤销赵金虎与李刚、陈琳之间的三件青铜器（青铜簋、青铜鼎、青铜壶）买卖合同；2.李刚、陈琳返还订金50000元；3.诉讼费由李刚、陈琳承担。2016年12月1日一审庭审中，赵金虎当庭将第1项诉讼请求变更为：解除赵金虎与李刚、陈琳之间的三件青铜器（青铜簋、青铜鼎、青铜壶）买卖合同，其他诉讼请求不变。
一审法院认定事实：赵金虎从李刚、陈琳处拿走三件铜器（青铜簋、青铜鼎、青铜壶），该三件铜器作价350000元（50000元订金、100000元借条、房产证折抵200000元），现100000元借条及房产证已返还；李刚、陈琳认为双方约定六件铜器（包括案涉三件铜器）作价350000元，现100000元借条及房产证已在赵金虎处。
2016年9月24日赵金虎从李刚处拿了一堆价值5000元钱币，不退不换。2016年9月24日赵金虎从李刚处拿了三个玉器价值合计35000元（赵金虎认为两件玉器价值合计20000元已退还，另一件玉器价值15000元未退还，李刚认为均没有退还）。2016年9月30日赵金虎从李刚处拿了一堆价值3600元钱币，不退不换。2016年10月4日赵金虎从李刚处拿了二枚布币。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案李刚向赵金虎出具三件铜器的收条，该收条既有李刚书写，也有陈琳书写，赵金虎向李刚支付订金50000元（其中10000元交付陈琳），赵金虎向李刚出具100000元借条折算部分价款，并用房产证折抵部分价款，陈琳向赵金虎交付三件铜器，赵金虎与李刚、陈琳成立该买卖合同。因陈琳参与买卖并交付三件铜器及接收部分货款，陈琳以没有参与买卖，不是适格被告的理由不能成立�一审法院不予采纳。
赵金虎现以房产证已返还，赵金虎出具的100000元借条已收回，三件铜器也已归还李刚、陈琳，认为三件铜器的买卖合同已解除，李刚、陈琳应返还订金50000元；李刚、陈琳认为案涉铜壶未返还，不同意返还订金50000元。一审法院认为，李刚在收条中认可收回两件铜器。赵金虎认为案涉铜壶已经退还李刚，李刚认为没有归还。因赵金虎与李刚微信语音聊天记录记载，李刚拿回铜壶，李刚认为拿回的是铜手壶，不是案涉铜壶，但未提交证据证明，李刚应承担不利后果，故认定赵金虎已将案涉铜壶退还李刚。李刚已从赵金虎处拿回三件铜器，双方买卖合同已实际解除，赵金虎尚有50000元订金在李刚、陈琳处，现赵金虎要求李刚、陈琳返还50000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。一审法院判决：李刚、陈琳于判决生效之日起五日内返还赵金�买卖合同订金款50000元。
二审中，当事人没有提供新证据。
二审经审理查明，2016年9月6日，赵金虎从李刚、陈琳处拿走三件铜器（青铜簋、青铜鼎、青铜壶），双方约定赵金虎可待鉴定后确定是否购买。为此，赵金虎陆续给付李刚、陈琳订金50000元（其中10000元通过微信支付给陈琳），并向李刚出具100000元借条一张，以房产证折抵200000元。2016年9月13日，赵金虎将青铜簋、青铜鼎退还李刚，李刚将100000元借条及房产证返还赵金虎。2016年10月4日，赵金虎将青铜壶退还李刚。
以上事实，有收条、借条、POS签购单、微信文字及语音聊天记录、照片、当事人陈述等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：赵金虎于2016年12月1日一审庭审中变更诉讼请求，一审法院是否应重新给予李刚、陈琳十五日答辩期？
本院认为，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百二十五条中规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。本案中，一审法院已依法向李刚、陈琳送达起诉状副本，并给予了李刚、陈琳举证期、答辩期。赵金虎在第二次庭审辩论终结前虽将其撤销买卖合同的诉讼请求变更为要求解除合同，但只是所主张的双方法律关系的性质有所变化，所依据的事实和理由并未发生变化，该诉讼请求的变更，并未增加李刚、陈琳答辩和举证的负担，亦未影响李刚、陈琳的诉讼权利，故无需再重新给予答辩期和举证期。一审法院程序合法，李刚、陈琳认为一审法院没有重新指定举证期限，也没有给予李刚、陈琳答辩期，属于程序严重违法，本案应发回重审的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，李刚、陈琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李刚、陈琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张可欣
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执466号之二
申请执行人：邓添，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2432。
被执行人：陈达洪，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××1717。
申请执行人邓添与被执行人陈达洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第722号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈达洪应偿还借款本金20000元及相应利息给申请执行人邓添，并负担案件受理费300元、财产保全费320元、执行费200元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院到财产登记部门查询，除冻结被执行人的住房公积金暂无法处理外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执466号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执466号
申请执行人：邓添，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2432。
被执行人：陈达洪，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××1717。
本院于2015年9月28日作出（2015）茂南法民三初字第722-1号民事裁定书，查封了申请人邓添名下的粤K×××××号日产牌小型轿车一辆。现（2015）茂南法民三初字第722号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还借款20000元及利息给申请执行人。现申请执行人邓添申请解除车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2015）茂南法民三初字第722-1号民事裁定书对查封了申请人邓添名下的粤K×××××号日产牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年六月七日
书记员 朱日华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1220号
原告：王彩建。
被告：方新华。
本院在审理原告王彩建诉被告方新华民间借贷纠纷一案中，原告王彩建于2016年3月30日以被告方新华已清偿本案债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王彩建在本案宣判前自愿申请撤回对被告方新华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彩建撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告王彩建负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年三月三十日
代书记员 王小明
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第827号
原告：魏洪花，女，1940年2月21日出生，汉族。
委托代理人：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李现强，男，1987年8月27日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：郝海莺，山东鸢都英合律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏洪花诉被告李现强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏洪花的委托代理人陈敏，人保潍坊分公司的委托代理人郝海莺到庭参加诉讼。被告李现强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏洪花诉称，2015年4月29日，被告李现强驾驶鲁G×××××号轿车行至青银高速公路252KM＋300M处，驾驶车辆未确保安全与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经高速交警确定，被告李现强承担本次事故的次要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等36000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，由原来的36000元变更为45746元。
被告李现强开庭未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人保潍坊分公司辩称，事故属实，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险（保额为20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间，我司同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分依照保险合同约定，按双方的责任依法进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月29日17时00分，被告李现强驾驶鲁G×××××号小型轿车行至青银高速公路青岛方向252KM＋300M处，驾驶车辆未确保安全与高速公路行人魏洪花发生碰撞，造成原告魏洪花受伤、车辆损坏的交通事故。经高速交警确定，原告魏洪花作为行人进入高速公路，应承担事故的主要责任，被告李现强驾驶车辆未确保安全，应承担本次事故的次要责任。
另查明，事故发生后，原告于2015年4月29日至2015年5月19日入住淄博市第七人民医院，住院20天。经原告申请，本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2015年9月7日出具司法鉴定意见书，认定魏洪花构成十级伤残；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；后续治疗费用需人民币7000元。
又查明，被告李现强系鲁G×××××号小型轿车实际车主，该车在被告人保潍坊分公司处投保交强险、商业三者险（保额为20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费医疗费33153.69元部分，原告提供第七人民医院收费单据五张、住院病历二份、淄川区医院发票一张，对此，被告保险公司提出异议，要求剔除与本次交通事故无关的用药花费，根据住院病例的记载原告二次住院均有××的治疗用药，且应当剔除非医保用药，但被告保险公司未提供相应证据证明，本院对其抗辩意见不予支持。2、护理费6640元，原告提供护理人员李成梅、李成慧身份证及鉴定意见书各一份，按城镇居民日收入80元计算住院期间23天二人陪护，出院后一人陪护37天，本院认为，原告上述主张理由正当，证据充分，本院予以支持。3、住院伙食补助费690元（按每天30元计算23天）。4、残疾赔偿金为14611元，原告提供鉴定意见书一份、般阳社区证明一份、太河村镇城子村村委证明一份、李成梅房产证一份，证实原告构成一处十级伤残，按城镇标准计算5年，本院认为，原告上述主张证据充分，本院予以支持。5、后续治疗费7000元。6、交通费500元，本院根据原告受伤住院情况酌情支持300元。7、鉴定费3110元。综上，原告因该交通事故主张的上述各项损失共计65504.69元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告人保潍坊分公司作为事故车辆的保险人，应依法在医疗责任限额内赔偿原告医疗费10000元，应依法在伤残责任限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失21551元。剩余经济损失包括剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失30843.69元，原告要求被告保险公司在商业三者险责任范围内按40%比例赔偿并无不当，数额确定为12337.48元。剩余鉴定费3110元，应由被告李现强按40%比例赔偿原告1244元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告魏洪花各项损失31551元，于本判决生效后十日内付清。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告魏洪花各项损失12337.48元，于本判决生效后十日内付清。
被告李现强赔偿原告魏洪花经济损失1244元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告魏洪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由原告魏洪花负担13元，由被告李现强负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒋中山
人民陪审员 丁 虹
人民陪审员 张良栋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 祝 宏
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第827号
原告邓景瑄，女。
法定代理人邓华，男。系邓景瑄的父亲。
委托代理人张晓东，男。
被告张汶，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地新邵县酿溪镇大应南路西侧。
负责人蔡志宏，系该公司总经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告邓景瑄与被告张汶、中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称平安财险新邵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱黎源独任审理，于2015年7月10日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓东，被告张汶、平安财险新邵公司的委托代理人袁青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓景瑄诉称：2014年8月19日，被告张汶驾驶湘E299**轿车从新邵县新田铺镇驶往新邵县小塘镇方向，11时5分许途经新邵县新田铺镇双井村路段超车时，将邓景瑄刮倒在地，造成邓景瑄受伤的交通事故，经交通部门对该事故认定，被告张汶承担此次事故的全责责任，原告不承担责任。另被告张汶驾驶的湘E299**轿车在中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司投保了交强险和商业第三者责任险（以下简称三责险）。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、由二被告共同赔偿原告的后续治疗费6500元、住院伙食补助费330元、护理费18000元、营养费2700元、鉴定费700元、交通费1700元、精神损害费2000元等计31930元；2、本案诉讼费由二被告依法承担。
被告平安财险新邵公司辩称：1、保险公司依法承担赔偿责任，张汶在交通事故发生后驾车离开现场，保险公司不在商业险的范围内承担赔偿责任；2、后续医疗费应当以实际发生为准，营养费标准过高，护理费不超过居民服务业的标准计算，交通费过高，原告未构成伤残，精神抚慰金，不予赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告张汶辩称：请求依法判决。
经审理查明：2014年8月19日，被告张汶驾驶湘E299**轿车从新邵县新田铺镇驶往新邵县小塘镇方向，11时5分许途经新邵县新田铺镇双井村路段，遇前方路右边的中巴车上下客时从其左侧超越，将从中巴车前横路的原告邓景瑄刮倒在地，导致原告受伤，被告张汶在不知情的情况下驾驶湘E299**轿车离开事故现场。事故发生后，原告被送往正大邵阳骨伤科医院医治，于2014年8月29日出院，住院期间由原告父亲邓华和母亲戴艳琳共同护理，出院诊断为左胫腓骨下段骨折。2014年9月1日，新邵县公安局交警大队出具了新公交认字（2014）第4043号道路交通事故认定书，认定被告张汶承担此次事故全部责任。2014年9月9日，邵阳市白云司法鉴定所对原告的伤情作出邵白鉴所（2014）临鉴字第471号司法鉴定意见书，认定：1、原告此次交通事故伤目前无定残依据；2、建议自2014年9月9日起计算，后续治疗费预计6500元（含复查、取内固定物、药物治疗等费用）；3、伤后一人护理三个月，营养三个月。
2014年1月18日，原告驾驶的湘E299**小轿车在被告平安财险新邵公司投保了交强险和30万的商业第三者责任险且购买了不计免赔，保险期限自2014年2月1日起至2015年1月31日止。此次交通事故发生在保险期限内。
另案查明，被告张汶为原告垫付了医疗费8752.77元、鉴定费707元（已另案处理）。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2015-2016）确定，具体的数据为：（一）后续治疗费，根据邵白鉴所（2014）临鉴字第471号司法鉴定意见书，确定后续治疗费认定为6500元；（二）住院伙食补助费，参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准及原告的诉讼请求，确定住院伙食补助费为330元（30元／人／天×11天×1人）；（三）营养费，因原告年龄偏小，正值身体生长期，参考邵阳市白云司法鉴定所的鉴定意见，营养费认定为2700元（90天×30元／天）；（四）护理费，参考原告提供的邵白鉴所（2014）临鉴字第471号司法鉴定意见书，原告伤后需一人护理三个月，原告提供的证据并不足以证明护理人员的固定收入情况，故护理费标准参照湖南省居民服务业标准进行计算，认定为9991.2元（40520元／年÷365天×90天×1人）；（五）鉴定费，该费用系被告张汶垫付，故该鉴定费不予计算；（六）交通费，根据受害人因就医需必然发生的费用，结合原告提供的交通费票据和庭审调查，本院认定为1000元。以上损失共计20521.2元。
以上事实，有原告及法定代理人身份证明、被告的身份证明，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，入、出院记录、疾病诊断证明书，医疗费票据，交通费票据，保险单，劳动合同书及双方当事人的当庭陈述予以证明，经庭审质证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的工资证明，营业执照，金时发工业（惠州）有限公司证明，并不足以证明护理人员的固定收入，故本院不予采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的事故认定书均无异议，据此认定原告邓景瑄不承担此次事故的责任，被告张汶承担此次事的全部责任。肇事车辆湘E299**小轿车向被告平安财险新邵公司投保了交强险和三责险，故先由被告平安财险新邵公司应依据保险合同在交强险范围内承担责任。故原告的损失由被告平安财险新邵公司在交强险医药费范围内赔偿原告9530元（6500＋330＋2700），在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告10991.2元（护理费、交通费）。被告张汶垫付的医疗费和鉴定费，因张汶已向本院另行提起诉讼，故在本案中不予处理。被告平安财产新邵公司辩称，被告张汶在交通事故发生后驾车离开现场呢，保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。经查，该案因未涉及商业三责险的理赔范围，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险医药费限额内赔偿原告邓景瑄9530元；
由被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告邓景瑄10991.2元；
三、驳回原告邓景瑄的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十五日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告张汶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱黎源
二〇一五年八月十七日
代理书记员 刘文艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第827号
原告张磊，男，1990年9月12日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告许晓亮，男，1984年2月23日出生。
被告许爱民，男，1961年11月16日出生。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司。
法定代表人许金峰，该公司董事长。
本院在审理原告张磊诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年四月九日
书 记 员 鲁 莎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第827号
原告李某某，女。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人娄锐、被告刘某某的委托代理人庞吉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后由于性格、脾气差异，导致感情不和经常吵架，2014年6月起双方分居至今，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，原被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1986年阴历10月13日举行结婚仪式并过门同居生活，后于当年登记结婚，1988年11月22日生长女刘某甲，1990年阴历7月15日生次女刘某乙。原告于2015年3月5日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有二女，虽经常因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元、保全费1020元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年五月七日
书记员 徐 蕾
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第827号
原告尼尔森网联媒介数据服务有限公司，住所地杭州市。
法定代表人李学东，系公司董事长。
委托代理人邢培红、章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。
被告平顶山市十里画廊置业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人袁庆文，系公司董事长。
本院在审理原告尼尔森网联媒介数据服务有限公司诉被告平顶山市十里画廊置业有限公司服务合同纠纷一案中，尼尔森网联媒介数据服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尼尔森网联媒介数据服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尼尔森网联媒介数据服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1962元，由尼尔森网联媒介数据服务有限公司负担。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘淑华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第827号
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月3日向本院提出保全申请，要求对被告刘某某的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘某某的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年三月六日
书记员 徐 蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3069号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛桥商贸中心，统一社会信用代码：913306217731280818。
代表人：童江锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙宏超，该行职员。
委托诉讼代理人：钱婷婷，该行职员。
被告：陈全付，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。
被告：陈玲，女，1962年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。
被告：张新义，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行诉被告陈全付、陈玲、张新义金融借款合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈全付立即归还借款本金98,916.70元，并支付计算至2018年2月7日止的利息15,420.88元，合计114,337.58元，自2018年2月8日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告陈玲、张新义对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钱舟琳独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宏超、钱婷婷到庭参加诉讼，被告陈全付、陈玲、张新义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月28日，原告与被告陈全付签订了编号为8911120160021908号的《借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告陈全付为借款人；借款金额为15万元，借款期限为24个月，以放款日为起算日；借款利率为年利率15%（日利率=年利率/360），实际借款利率以借款借据为准；还款方式为等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告陈全付发放了贷款15万元，《借款借据》载明：借款到期日为2018年6月27日，借款月利率为12.5‰；还款方式为：等额本息，按月还款。
2016年6月28日，原告与被告陈玲、张新义签订了《保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告陈玲、张新义为保证人；保证人同意为原告与被告陈全付于2016年6月28日签订的编号为8911120160021908号的《借款合同》项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满后两年；保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息等；合同还对双方的其他权利义务作了约定。
然借款发放后，被告陈全付未按约履行还款付息的义务，截至2018年2月7日止，被告陈全付尚欠原告借款本金98,916.70元，利息（含罚息）15,420.88元，其余被告均未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、利息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告陈全付签订的《借款合同》，与被告陈玲、张新义签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但被告陈全付作为借款人在合同约定期间内未按约履行还款付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，原告有权按照合同约定提前收回未到期贷款，故对于原告起诉要求被告陈全付归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玲、张新义作为保证人在被告陈全付未能履行还款付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求被告陈玲、张新义对被告陈全付的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈全付、陈玲、张新义经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全付应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行借款本金98,916.70元及支付相应利息【截至2018年2月7日止的利息（含罚息）为15,420.88元，自2018年2月8日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算】；
二、被告陈玲、张新义对被告陈全付的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告陈全付追偿。
案件受理费2,587元，减半收取1,294元，由三被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱舟琳
二〇一八年五月二日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更969号
罪犯夏元军，男,1966年4月10日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于1993年5月31日作出（1993）甘刑初字第96号刑事判决，以罪犯夏元军犯强奸罪，判处有期徒刑十年；服刑期间，辽宁省大连市中级人民法院于1998年9月16日作出（1998）大刑初字第110号刑事判决，以罪犯夏元军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与尚未执行完毕的刑罚四年零十个月二十天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年4月23日作出（2001）辽刑执字第392号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年。服刑期间，大连市沙河口区人民法院于2003年11月24日作出（2003）沙刑初字第419号刑事判决，以罪犯夏元军犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚十六年五个月并罚，决定执行有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，2004年1月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年1月9日经本院以（2009）大审刑执字第132号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，�夺政治权利五年；2012年3月26日经本院以（2012）大审刑执字第695号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2020年8月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯夏元军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯夏元军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯夏元军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏元军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2003年11月24日起至2019年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1810号
上诉人（原审原告、被告）康水生（又名康泉），男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审被告、原告）仙游县榜头三福工艺厂，住所地福建省仙游县。
业主黄福镇，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人康水生因与被上诉人仙游县榜头三福工艺厂劳动争议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第6235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中发现，原审判决将仙游县榜头三福工艺厂的业主黄福镇列为当事人，这不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条关于“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”的规定，本院依法予以纠正。
本案在审理过程中，上诉人康水生未在本院传票指定的时间内到庭参加诉讼，虽然其在通知开庭时间刚到时通过电话请求法庭推迟一个小时开庭审理，理由是路上堵车，但是被上诉人仙游县榜头三福工艺厂认为该理由并非法定可以延期审理的正当理由，故只同意推迟半个小时开庭。半个小时后，上诉人康水生仍然未到庭参加诉讼，也未在开庭审理前提供证据证明其有不到庭的正当理由。本院认为由于上诉人康水生请求推迟开庭的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定可以延期开庭审理的情形，对方当事人又不同意延期开庭，故应视为其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人康水生自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由上诉人康水生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1495号
原告黄雪先。
委托代理人钟玉红。
被告王万霞（曾用名王万侠）。
原告黄雪先诉被告王万霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员姜长安独任审判，于2014年5月28日、6月24日公开开庭进行了审理。原告黄雪先及其委托代理人钟玉红、被告王万霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪先诉称，2009年5月10日，被告王万霞向原告借款10万元，约定月利息为3分；借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延拒绝归还。请求法院判令：一、判令被告归还借款10万元及利息253000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告王万霞答辩称，该笔借款10万元是事实，但利息过高。
经审理查明，2009年5月10日，被告王万霞出具借条，向原告借款10万元，借条约定：月利息为3分。借条未明确约定还款期限。原告将款项给付被告后，经原告多次催要，被告一直未归还本金和利息。
以上事实，有原告提供的借条、证人孙某、朱某证言及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告黄雪先与被告王万霞之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告王万霞应按约定及时偿还借款，故对原告要求被告王万霞给付借款本息的诉讼请求予以支持。因双方约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王万霞于本判决生效后十日内给付原告黄雪先借款本金100000元及利息（自2009年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元（原告已预交），诉讼保全费1820元，均由被告王万霞负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 姜长安
二〇一四年六月二十四日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1495号
原告李某甲。
原告刘某。
原告委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告李某乙。
被告林某。
案由收养关系纠纷
原告李某甲、刘某诉称，二原告系李潇的生父母，李某甲与李某乙系亲兄弟。因二原告生活困难，1999年3月25日，原、被告签订《收养协议书》，由二被告收养李潇。因二被告收养李潇时已有子女李宁，根据法律规定，二被告不符合收养人的条件，李潇现也愿意回到原告家生活。原告请求确认李某乙、林某收养李潇的行为无效。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、李某乙、林某自愿解除与李潇的收养关系；
二、诉讼费50元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一五年一月十日
书 记 员 姜雯雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1495号
原告郑州市大北农饲料科技有限公司。
法定代表人邢尧，总经理。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告刘水成，男，1967年12月22日出生。
被告李金梅，女，1967年3月17日出生。
被告陈红亮，男，1969年1月25日出生。
本院在审理原告郑州市大北农饲料科技有限公司诉被告刘水成、被告李金梅、被告陈红亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市大北农饲料科技有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市大北农饲料科技有限公司撤诉。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由原告郑州市大北农饲料科技有限公司负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 李子法
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 楚 霞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1495号
原告李某甲。
原告刘某。
原告委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告李某乙。
被告林某。
第三人李某丙。
本院受理原告李某甲、刘某与被告李某乙、林某、第三人李某丙收养关系纠纷一案，原告向本院提出申请，撤回对第三人李某丙的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对第三人李某丙的起诉。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一五年一月十日
书 记 员 姜雯雯
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00231号
原告曾某。
被告杨某。
原告曾某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员郭盛雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2009年原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在梁子湖区民政局办理结婚登记。婚后未生育子女，原、被告经协商抱养了一名女孩杨千千，该女孩于2010年10月24日出生。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后也未建立感情，平时经常为家庭琐事发生争吵。原告在生病期间，被告不但没有细心照料，反而经常动手打骂原告，致原告身心受到严重伤害。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、判决小孩杨千千由原告抚养。
被告杨某辩称，平时虽经常因琐事发生争吵，但我与原告曾某感情尚可，故请求法院判令我与原告不准许离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原、被告的身份证复印件及户口本复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、小孩杨千千的出生证。拟证明杨千千的身份。
证据三、结婚证。拟证明原、被告的合法夫妻关系。
证据四、协议书。拟证明原、被告之间因婚姻生活产生矛盾而签署的协议书。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
本院依据原告提供的上述证据及陈述，对本案的基本事实认定如下：
2009年原告曾某与被告杨某经人介绍相识，并于××××年××月××日在梁子湖区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。2010年10月24日，经原、被告协商抱养了一名女孩，取名杨千千。由于原、被告婚前缺乏一定了解，婚后夫妻之间经常为家庭琐事发生争吵，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿到民政机关办理结婚登记，婚后协商抱养一女孩，应具有一定的婚姻感情基础。虽然双方在婚后共同生活期间因交流较少而产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，且被告当庭能承认错误并愿意悔改，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂。如夫妻双方在以后的日常生活中能加强联系与沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系，还是有和好的希望，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭盛雄
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 杰
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1896号
原告朱某，男、
被告郭某某，男。
原告朱某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员傅联福担任审判长，与审判员梁�、黄晖组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某某立即向原告偿还借款本金36000元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月16日，被告郭某某以做服装生意周转为由，先后两次向原告借款计36000万元，并口头约定借款利息按2分计算，于2014年10月4日归还。借款后，被告仅支付两个月的利息，之后以各种理由推脱，甚至不接原告电话不回信息。因无法联系到被告，原告在2015年9月、2016年3月21日、2016年3月23日多次寻找及电话联系要求被告归还借款，但其均以各种理由拒绝还款。综上，原、被告之间借款事实清楚，虽然至今借据还款日期已超过两年，但被告刻�躲避原告，期间原告也一直催促被告还款。据此，为维护公民的合法民事权益，根据我国民事诉讼法有关规定，特提起诉讼，望依法审理。
原告为支持其主张，向本院提交2013年9月16日《借据》及《借条》原件各一张；聊天记录截图照片一张。
被告郭某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告郭某某以经营服装生意资金周转为由向原告借款30000元，并立具借据一张，约定借款期限至2014年10月4日，若未能按约定的时间归还借款，应自逾期之日起每日支付未归还借款本金的3%作为违约金；同日，被告又向原告借款6000元，并立具借条一张，但在庭审中，原告朱某当庭放弃要求被告郭某某归还该借款。30000元借款到期后，被告未按时归还，经原告多次催收未果，导致本诉。
上述事实，有原�的陈述及其提供的证据证实，证据经法庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告未及时归还原告的借款应负本纠纷的全部责任，原告要求被告归还借款本金30000元之诉求，于法有据，本院予以支持。同时原告不要求被告归还剩余6000元借款，是其对自己权利的处分，本院予以采纳。关于原告主张要求被告支付利息及违约金之诉求，因双方在借款时未对利息作约定，只约定逾期还款的违约金，但违约金约定过高，故本院只支持其自逾期之日起按月利率2%计算的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭某某应自本判决生效之日起十日内归还原告朱某借款本金30000元及违约金（自2014年10月5日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅联福
审判员 梁 荣
审判员 黄 晖
二〇一七年三月二十日
书记员 邓花花
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第386号
原告张亚夫，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区万泥塘一村**栋***号。身份证号码：4302031971********。
被告文红利，女，1962年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区廖家冲*栋***号。身份证号码：4302021962********。
原告张亚夫与被告文红利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告张亚夫到庭参加诉讼，被告文红利经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚夫诉称，2014年原告通过朋友认识被告。被告于2014年以借款办事为由向原告借款18000元，并出具了借据，被告同时口头承诺于2015年2月底还款，现还款期已过，被告未还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告偿还原告借款18000元。
原告张亚夫为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、借据，拟证明被告向原告借款的事实。
被告文红利未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告文红利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据没有进行质证，视为放弃其质证权利。本院根据证据规则，对原告张亚夫提交的证据确认如下：
对原告提交的证据1，该证据系公安机关制作，本院予以认定；对证据2，该借条有被告的签名，本院予以认定。
根据本院对证据的认定，综合原告的陈述，确认本案的事实如下：
2014年12月17日，被告文红利向原告张亚夫借款18000元，被告同时出具了借条，事后被告未还款，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告文红利向原告张亚夫借款，有被告出具的借条为证，该借款合同系当事人的真实意思的表示，借贷关系依法成立并生效。被告文红利应当依约履行还款的义务，被告文红利未履行，原告张亚夫有权要求被告文红利偿还借款本金，故对原告张亚夫要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告文红利未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文红利在本判决生效后十日内偿还原告张亚夫借款本金人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告文红利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴湘敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。