wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执862号
申请执行人：宋长洲，男，1963年1月1日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市宿松县。
委托代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
被执行人：李倡芹，女，1964年3月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行兰家成与李倡芹买卖合同纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应给付申请执行人案款108,560.00元(迟延履行金及利息另计)，并承担本案执行费1,528.00元。经调查，被执行人无房产、车辆登记信息、银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。2016年11月14日，申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 游 伟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执862号申请执行人：宋长洲，男，1963年1月1日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市宿松县。委托代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。被执行人：李倡芹，女，1964年3月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行兰家成与李倡芹买卖合同纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应给付申请执行人案款108,560.00元(迟延履行金及利息另计)，并承担本案执行费1,528.00元。经调查，被执行人无房产、车辆登记信息、银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。2016年11月14日，申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 蔡 波审判员 肖朝阳二〇一六年十一月二十二日书记员 游 伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5203号
罪犯唐兴平，男，1978年6月6日出生于重庆市九龙坡区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年9月23日作出（2009）合法刑初字第302、303号刑事判决，以被告人唐兴平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5.6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年8月20日，本院作出（2013）渝五中法刑执字第3695号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年4月29日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第2033号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年7月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐兴平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐兴平在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐兴平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3524号
原告张某。
被告郑某。
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告张某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 边晓凤
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 妍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第623号
原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：孟德胜，行长。
委托代理人：信勇，中国农业银行股份有限公司临邑县支行三农法律顾问。
被告：孙京武。
被告：李秀英。
被告：李风湖。
被告：周清祥。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告孙京武、李秀英、李风湖、周清祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人信勇到庭参加了诉讼，被告孙京武、李秀英、李风湖、周清祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙京武于2012年3月22日在我行贷款3万元，2012年9月29日贷款到期，被告李风湖、周清祥进行了担保，后经催要被告一直未还，要求被告偿还贷款本息，担保人承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告孙京武、李秀英、李风湖、周清祥均未答辩。
经审理查明，被告孙京武于2012年3月22日在原告处贷款一笔，本金为3万元，用于养殖，约定2012年9月29日到期归还。被告孙京武与被告李秀英系夫妻关系。被告李风湖、周清祥为借款人孙京武进行了担保。2009年3月30日，原告与借款人和担保人共同签约了最高额担保个人借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，同时约定所借款项还款期限为一年，到期日最迟不得超过2012年9月29日，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
以上谈话笔录、授权书、最高额担保个人借款合同、交易流水、催收通知书、签约通知单，被告孙京武、李秀英身份证明及庭审笔录等为证。
本院认为，被告孙京武欠原告贷款30000元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金30000元及利息，应予支持。被告孙京武向原告借款用于养殖，其经营收入为夫妻共同财产，其债务应属夫妻共同债务，因此被告孙京武与其妻李秀英应共同承担还款责任。被告李风湖、周清祥作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙京武、李秀英在本判决书生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款30000元及利息。从2012年3月22日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率130%计算至2012年9月29日，从2012年9月30日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率195%计算至判决归还的日期止。
二、被告李风湖、周清祥对被告孙京武、李秀英所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任。
若未按照本判决指定的期限给付金钱履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告孙京武、李秀英、李风湖、周清祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 邸水仙
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张梓义
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第623号
原告：王全智。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：林勃。
原告王全智与被告林勃买卖合同纠纷一案，本院2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泮赫到庭参加诉讼，被告林勃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月6日原、被告终止鹅毛买卖关系，被告尚欠原告鹅毛预付款43660元，同日被告给原告出具欠条。请求被告返还原告上述预付款，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年9月前原告为购买被告的鹅毛，向被告支付部分预付款，经双方结算，至于2012年9月6日原告预交给被告的预付款扣除原告所购被告鹅毛款后，被告仍有43660元的款需返还原告，因资金所限被告给�告出具了欠条。被告应返还原告的上述预付款被告至今未交付。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在终止买卖合同关系后对双方的帐目进行了结算，确认被告应返还原告预付款43660元。原告要求被告返还上述预付款，有被告给原告出具的欠条为凭，证据充分，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勃于本判决生效后五日内付清返还原告王全智预付款43660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 冯海玉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第623号
原告：淄博齐创衡器有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：朱连迎，经理。
委托代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博市临淄冰清精细化工厂，住所地：淄博市。
法定代表人：于良，厂长。
本院在审理原告淄博齐创衡器有限公司诉被告淄博市临淄冰清精细化工厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告淄博齐创衡器有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告淄博齐创衡器有限公司负担。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 崔学东
二〇一四年九月一日
代理书记员 毕鑫奎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更830号
罪犯何庭远，男，1990年10月16日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年5月22日作出（2009）郴北刑初字第91号刑事判决，以被告人何庭远犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）郴刑一终字第90号刑事判决，以被告人何庭远犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）衡中法刑执字第3330号刑事裁定，对其减刑1年11个月，共减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何庭远自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何庭远在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何庭远减去有期徒刑一年五个月八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16356号
申请人:李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：王廉清，男，1989年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：马国英，女，1992年10月19日生，汉族，住址同上。
申请人李昌运与被申请人王廉清、马国英民间借贷纠纷一案，李昌运于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王廉清所有的位于山东省临沭县苍山北路景钰嘉园小区2号楼××室、××室房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王廉清所有的位于山东省临沭县苍山北路景钰嘉园小区2号楼××室、××室房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 李美君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01025号
原告重庆佳邦建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺正街212号附31号，组织机构代码79802188-9。
法定代表人吴金俊，职务总经理。
被告重庆阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，组织机构代码20358657-4。
法定代表人邹伟。
原告重庆佳邦建材有限公司诉被告重庆阜泰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆阜泰建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆佳邦建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳邦建材有限公司撤回对被告重庆阜泰建设（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为2204元，由原告重庆佳邦建材有限公司负担。
代理审判员 周 爽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李璇秭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5887号
原告丁某某，女。
被告于某，男。
原告丁某某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2007年3月2日登记结婚，2007年12月18日生育一女于某某，婚后感情尚可，最近经常有矛盾争吵，2015年10月，原告与被告发生争吵，被告将原告打伤，原告认为夫妻感情完全破裂。现原告请求法院判决原、被告离婚。
被告于某辩称，不同意离婚，我和原告一直感情还行，只是最近一段时间发生纠纷。
经审理查明，原、被告于2007年3月2日登记结婚，2007年12月18日生育一女于某某。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一五年十月二十八日
书记员 张威
附：相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0005号
申请执行人泰州市国裕建筑科技有限公司。
法定代表人常玉林，董事长。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被执行人江苏金土地药业有限公司。
法定代表人孙建元，董事长。
被执行人江苏沃尔德机电有限公司。
法定代表人孙建元，总经理。
关于泰州市国裕建筑科技有限公司与江苏金土地药业有限公司、江苏沃尔德机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）泰商初字第0744号民事判决书已发生法律效力。被执行人江苏金土地药业有限公司、江苏沃尔德机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。被执行人江苏金土地药业有限公司名下厂房及土地另案中正被处置，被执行人江苏沃尔德机电有限公司名下厂房及土地另案中亦拟被处理，届时申请执行人可书面向本院申请参与分配处置款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案执行人江苏金土地药业有限公司名下厂房及土地另案中正被处置，被执行人江苏沃尔德机电有限公司名下厂房及土地另案中亦拟被处理，暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0744号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年六月十五日
书记员 卢月华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1828号
原告邵望，男，1980年10月1日出生，汉族，住大武口区。
被告王洪伟，男，1976年11月19日出生，汉族，住大武口区。
被告卢海英，女，出生日期不详，汉族，住大武口区。
原告邵望与被告王洪伟、卢海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。2015年6月9日，原告邵望向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告王洪伟、卢海英在银行账户内的存款20万元予以冻结或对被告王洪伟所有的宁B*****号“别克”牌小型汽车一辆予以查封（保全标的20万元），原告邵望自愿以其名下的宁B****甲号“本田雅阁”牌小型轿车一辆为财产保全提供担保。经审查，本院依法裁定对被告王洪伟、卢海英在银行账户内的存款20万元予以冻结，对被告王洪伟所有的宁B*****号“别克”牌小型汽车一辆予以查封，对原告邵望名下的宁B****甲号“本田雅阁”牌小型轿车一辆予以查封。本案依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵望、被告王洪伟到庭参加诉讼，被告卢海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友，被告以开服装店为由向原告借款，2014年4月29日被告向原告借款30万元，二被告共同出具借条一张，2011年7月26日二被告又向原告借款30万元，第二被告以担保人名义签字，利息为月息2.5分，被告归还了部分本金及利息，下欠本金35.5万元，利息236250元。原告多次找被告催要剩余借款和利息，被告推托，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告偿还借款本金35.5万元；2、请求判令被告支付借款利息236250元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王洪伟辩称，对借原告钱的事实没有异议，但对还款的情况以及尚欠的数额有异议。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交以下证据，被告的质证意见及本院的认证情况：
证据一、借条两张，证明被告王洪伟、卢海英欠原告60万元，已偿还了部分欠款，尚欠35.5万元。
被告王洪伟质证对证据一的真实性及证明目的不确定。
证据二、借条一份，证明王宏伟、卢海英欠原告35.5万元。
被告王洪伟质证对借条的内容不确定。
证据三、录音光盘一份，证明被告王洪伟欠原告35.5万元本金。
被告王洪伟质证不确定录音中的声音是谁的。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据一、证据三，被告王洪伟虽不认可，但经法庭示明后不申请鉴定，该证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实2011年4月29日被告王洪伟、卢海英向原告借款30万元，2011年7月26日被告王洪伟向原告借款30万元，被告卢海英为借款提供担保。原告提供的证据二出借人为邵丕，与本案无关。
被告王洪伟在举证期限内未向法庭提交证据。
被告卢海英未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2011年4月29日，被告王洪伟、卢海英向原告借款30万元，并向原告出具借条一张。2011年7月26日被告王洪伟向原告借款30万元并向原告出具借条一张，被告卢海英作为担保人在借条上签字。原告向被告支付借款后，被告仅偿还了245000元，剩余部分经原告多次催要被告推托不付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按约向被告支付了借款，被告应按约偿还借款�原告自认被告向其还款245000元，按照借款日期的先后顺序，该还款应先抵充借款日期在前的借款，即2011年4月29日的借款。即对于2014年4月29日的借款，被告王洪伟、卢海英应向原告偿还剩余55000元；对于2011年7月26日的借款30万元，被告王洪伟应向原告偿还，被告卢海英对该借款提供保证，未约定保证方式，视为连带保证责任，被告卢海英应当对借款承担连带清偿责任。因原告无证据证实对支付利息进行了约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告王洪伟抗辩其已偿还40余万元，但无证据证实，对其抗辩本院不予采信。被告卢海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条�第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪伟、卢海英于本判决生效后十日内向原告邵望偿还借款本金55000元（2011年4月29日借款）；
二、被告王洪伟于本判决生效后十日内向原告邵望偿还借款本金30万元，被告卢海英对该款项承担连带清偿责任（2011年7月26日借款）；
三、驳回原告邵望的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9712元，减半收取4856元，由原告邵望负担1940元，被告王洪伟、卢海英负担2916元。
保全费1520元，由被告王洪伟、卢海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履�。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8346号
原告：高娟。
原告：刘某某。
法定代理人:高娟，系原告刘某某之母。
被告：西安市长安区大兆街道甘堡村村民委员会，住所地西安市长安区大兆街道甘堡村。
法定代表人：柏凯，系该村委会主任。
被告：西安市长安区大兆街道甘堡村第二村民小组，住所地西安市长安区大兆街道甘堡村。
诉讼代表人：蒋锋锋，系该组组长。
原告高娟、原告刘某某与被告西安市长安区大兆街道甘堡村村民委员会、西安市长安区西安市长安区大兆街道甘堡村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后。原告高娟、原告刘某某于2017年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高娟、原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，余款由本院退还原告。
审判员 张倩
二〇一七年十月二十六日
书记员 牛洋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第274号
申请人马广运。
被执行人洪成雷。
被执行人朱伟。
马广运申请执行洪成雷、朱伟民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第2673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月26日立案执行，立案标的为550800元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年1月29日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2015年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2673号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年七月八日
书记员 仇立婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第274号
申请执行人谢罗桥，长××××处职工。
被执行人李海澜，长××检验中心职工。
申请执行人谢罗桥与被执行人李海澜民间借贷纠纷一案，被执行人李海澜未履行本院（2014）云民初字第518号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李海澜银行存款140000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 浒
二０一五年十一月二十六日
书记员 肖咏梅
湖南省岳阳市云溪区人民法院
协助执行函
（2015）云执字第274号
中石化股份有限公司长岭分公司：
关于申请执行人谢罗桥与被执行人李海澜民间借贷纠纷一案。本院（2014）云民初字第518号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行判决所确定的义务。申请执行人谢罗桥现向本院申请执行。经查，被执行人李海澜系你公司检验中心职工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行下列项目：
一、提供被执行人李海澜的工资账号及工资情况；
二、在本院冻结被执行人李海澜工资账户期间，未经本院允许，你单位不得为其擅自办理工资账户变更手续。
二0一五年十一月十六日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1092号
罪犯吴振华，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年12月31日作出（2012）贺八刑初字第365号刑事判决，以吴振华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年8月14日至2017年9月13日止。判决发生法律效力后于2013年3月21日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴振华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯吴振华在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯吴振华减刑十一个月。另外，罪犯吴振华没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴振华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯吴振华没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴振华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分81.1分。罪犯吴振华没有履行财产刑。
本院认为，罪犯吴振华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯吴振华未履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴振华减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月13日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2473号
原告黄文朋，男，1945年3月18日生。
被告黄亮然，男，1954年12月22日生。
被告杨粉英，女，约60岁。
被告黄建瑞，男，约35岁。
本院在审理原告黄文朋诉被告黄亮然、杨粉英、黄建瑞恢复原状纠纷一案过程中，原告黄文朋申请撤诉，经审查，原告撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
准许原告黄文朋撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告黄文朋承担。
审判员 杜建忠
二〇一六年五月二十日
书记员 王高伟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2473号
原告黄文朋，男，1945年3月18日生，汉族。
被告黄亮然，男，1954年12月22日生，汉族。
被告杨粉英，女，约60岁，汉族。
被告黄建瑞，男，约35岁，汉族，汉族。
本院在审理原告黄文朋诉被告黄亮然、杨粉英、黄建瑞恢复原状纠纷一案过程中，原告黄文朋申请撤诉，经审查，原告撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
准许原告黄文朋撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告黄文朋承担。
审判员 杜建忠
二〇一六年五月二十日
书记员 王高伟
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01507号
申请执行人孙春。
被执行人张振波。
申请执行人孙春与被执行人张振波民间借贷纠纷一案，本院（2015）徒民初字第01062号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张振波于判决生效后十日内给付孙春欠款1040元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张振波的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位1065元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第01062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年五月三十日
书记员 赵琦轩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢227号
申请执行人尚振兵，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘军，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王艳梅，女，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行尚振兵本院（2015）神民初字第04835号民事调解书，申请执行刘军、王艳梅民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金15万元及利息。承担案件受理费2150元，申请执行费1730元。本案在执行中，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人刘军偿还申请人尚振兵借款本金150000元，申请人自愿放弃本案全部利息。案件受理费2150元、案件执行费2180元（减半收取1090元）由被执行人刘军负担。本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第04835号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张惠恒
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1302号
申请执行人:曹士静，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：年洪国，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被执行人：王黎黎，女，1982年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
本院在执行曹士静与被执行人年洪国、王黎黎民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人曹士静作出撤回执行申请书，向本院申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）怀民一初字第02653号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年三月十日
书记员 李琳琳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第473号
原告赵金华，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告赵金华诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金华诉称：2011年4月29日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月15日延期交付房屋违约金2063元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金2750元。被告已构成违约，现诉至法院判令被告支付延期交付房屋违约金2063元；支付延迟交付房屋产权证书违约金2750元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金2063元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金2750元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告赵金华为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月30日签订的商品房买卖合同、2011年4月30日收据一张。意在证明原、被告于2011年4月30日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元06XX02号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积78.88平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款275094元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月15日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月15日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月15日止计75天，按原告已交纳购房款275094元的日万分之一支付违约金计2063元；被告还应在2012年8月15日交付房屋后的60日内即10月15日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金2750元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月30日原告赵金华与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元06XX02号、建筑面积78.88平方米的房屋，房屋总价款为275094元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款275094元，被告逾期75天于2012年8月15日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期75天向原告交付房屋，应按原告已交购房款275094元的日万分之一支付违约金2063元。根据牡丹江市工程质量监督站证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款275094元的百分之一即2750元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告赵金华给付延期交付房屋违约金2063元、延迟交付房屋产权证书违约金2750元，合计4813元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告赵金华办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元06XX02号，建筑面积78.88平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾媛媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第473号
原告：王某某，男，1954年3月21日出生，汉族，住邢台市桥西区.
被告：董某某，女，1990年6月29日出生，汉族，邢台市中物联物业服务有限公司员工，住邢台市桥西区.
本院在审理原告王某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告原告王某某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年三月十日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第473号
原告：王明付，男，1954年3月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：董彦艳（又名董燕），女，1990年6月29日出生，汉族，邢台市中物联物业服务有限公司员工，住邢台市桥西区。
本院在审理原告王明付诉被告董彦艳民间借贷纠纷一案中，原告王明付于2015年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王明付的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明付撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告原告王明付负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年三月十日
书记员 李 萌
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1164号
罪犯潘家涛，男。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2007年10月25日作出（2007）开刑初字第152号刑事判决，以罪犯潘家涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2008年3月4日作出（2008）大刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月18日经本院以（2012）大审刑执字第873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2015年6月24日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯潘家涛减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初132号
本院2017年3月15日对原告戴后旭与被告王凯租赁合同纠纷一案作出的（2016）皖1103民初132号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）皖1103民初132号民事判决书中“（2016）皖1103民初132号”补正为“（2017）皖1103民初132号”。
审判员 唐 超
二〇一七年三月二十日
书记员 肖丽敏
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑更137号
罪犯李树军，男，1970年2月24日出生,回族，内蒙古自治区赤峰市人，无文化。1988年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；服刑期间1990年7月11日因犯犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，合并刑期决定执行有期徒刑一年四个月；1992年7月6日因盗窃被劳动教养三年；1994年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年2月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2003年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2005年12月30日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）唐刑初字第67号刑事判决，认定被告人李树军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万四千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人李树军限制减刑。宣判后，被告人李树军未上诉，检察机关未抗诉。经河北省高级人民法院复核审理，于2015年2月3日作出（2015）冀刑四复字第7号刑事裁定，核准原判。2015年3月20日裁判发生法律效力后，于2015年5月12日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2017年11月16日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2017年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯李树军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李树军减刑。
内蒙古自治区人民检察院于2017年12月5日提出减刑提请检察意见书，认为罪犯李树军符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李树军因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李树军确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、减刑提请检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯李树军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李树军死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年三月二十日起计算）。对罪犯李树军限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昕
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 智 磊
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1535号
上诉人（原审被告）包头市恒基房地产开发有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区团结大街18号街坊恒基景苑小区4号楼15层（三八路与莫尼路交汇处）。
法定代表人徐斌，该公司总经理。
委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚海龙，男，住包头市。
委托代理人翟天宇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
委托代理人马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
上诉人包头市恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人恒基公司的委托代理人李敏，被上诉人姚海龙的委托代理人翟天宇、马中真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月25日，原、被告签订《购房意向书》一份，原告购买被告开发的恒基景苑1栋714号房屋一套，约定总价款为360601元，首付款为144600元，被告应当在2012年8月1日向原告交付房屋。如被告逾期交付房屋，逾期不超过十五日的，合同继续履行，被告每日向原告支付总房款2‰的违约金。合同签订后，原告陆续向被告交付了首付款144600元。2012年8月15日，原告向被告递交《退房申请书》一份，要求于2012年11月30日前办理上述房屋的退房手续并在办理手续之日退款，退款金额为144600元。原告承诺在退房期间自愿放弃对该房屋的一切权利。被告在该申请书上盖了公司的公章。被告于2013年1月23日、2014年9月26日分别向原告退款10000元，又于2016年5月31日原告起诉后向原告退款5000元。庭审中，原、被告双方对于被告欠原告退房款119600元的事实予以认可。法庭当庭对于该事实进行了确认。
另查明，被告未向原告实际交付房屋，双方退房手续已经办理完毕。
原审法院认为，由原告签字、被告盖章的《退房申请书》是原、被告对于双方签订的《购房意向书》进行的约定解除。被告应当按照申请书的约定履行退款义务。双方当事人对于欠付房款119600元的事实不存在争议，故被告应当向原告退还房款119600元。申请书约定退房款的时间为2012年11月30日前，被告逾期退还房款，应当支付逾期利息（从2012年12月1日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据原告申请、经双方协商一致，原、被告最终达成了解除《购房意向书》的合意。《退房申请书》约定了《购房意向书》的解除并对原、被告权利义务进行了的重新约定。《购房意向书》的解除，并不是因为被告逾期交房的过错而导致的。原告在达成《退房申请书》后，仍要求被告按照《购房意向书》的约定支付逾期交付房屋的违约金，于法无据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第九十三条第一款之规定，判决：一、被告包头市恒基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告姚海龙支付退房款119600元；二、被告包头市恒基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告姚海龙支付退房款利息（本金为119600元，时间从2012年12月1日起计算之付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告姚海龙的其他诉讼请求。案件受理费1396元（原告已预交），由被告包头市恒基房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，恒基公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人一审的诉讼请求;一、二审案件受理费均由被上诉人承担。其主要理由是：一审法院判令上诉人向被上诉人支付退房款利息没有事实基础，违反当事人双方的真实意愿。一审判决认定事实不清，判决结果缺乏事实基础，错误适用法律，导致判决不公。
被上诉人姚海龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，双方当事人已在《退房申请书》中明确约定上诉人恒基公司应于2012年11月30日之前为被上诉人姚海龙办理退房手续，在办理退房手续之日退还购房款。因上诉人恒基公司不能在约定期限内退还被上诉人姚海龙购房款，造成被上诉人姚海龙的利息损失，应由上诉人恒基公司负责赔偿。故上诉人恒基公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由上诉人包头市恒基房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 赵红玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6697号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高秋生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高秋生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高秋生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，776.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，776.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1205号
上诉人（原审原告）：香河家具城明森达办公家具销售处，住所地：河北省香河县贵都家具城。
经营者：崔耀强。
委托代理人：薛凤元，河北薛凤元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，任该分公司经理。
委托代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
上诉人香河家具城明森达办公家具销售处与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司追偿权纠纷一案，由河北省香河县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月23日作出了（2015）香民初字第3010号民事判决，香河家具城明森达办公家具销售处不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月20日，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）与香河国富家具城（以下简称家具城）签订“财产综合险”保险合同一份，保险标的为库房及存货。另查，家具城将其库房建筑共租给7个商户。香河家具城明森达办公家具销售处（以下简称明森达）为其中承租商户之一。明森达单独将自有的财产向人保财险投保。2015年5月4日，家具城库房发生火灾。廊坊市香河县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定此次火灾烧损国富家家私仓库的三排仓库及室内物品，过火面积2700平方米，无人员伤亡。起火时间为2015年5月4日12时7分左右，起火部位位于库房北侧第二排仓库内部南墙西数第6扇窗户处，起火原因可以排除放火、雷击、用火不慎、吸烟、玩火、生产作业、自燃、静电引起火灾的可能性，不排除国富家私最北侧过道上电动三轮车充电机电气故障导致国富家具城北数第二排仓库内部南墙西数第6扇窗户处线路电气故障引燃周围可燃物所致。另查，起火部位即明森达所租赁家具城的仓库。
一审另查明，2015年8月31日，泛华保险公估有限公司河北分公司出具公估报告书，针对此次火灾事故核定损失金额为2176415.52元，核定理算金额为1921965.77元。并在报告书中明确说明对此次事故财产损失的定损数额仅包括房屋建筑核损金额及6个商户的存货损失金额，不含明森达损失。2015年9月30日，人保财险已按公估报告的理算金额向家具城进行了赔付。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因明森达租用场地为起火地点，对火灾事故的发生及对香河家具城的损害负有责任。人保财险给付家具城1921965.77元保险金后，有权向明森达追偿。明森达抗辩称起火部位并不在其租赁场地处，与消防机构卷宗中库房火灾平面图标注不符，不予采信。明森达抗辩称其对火灾事故的发生没有任何故意及重大过失，非保险事故第三方责任者，不应由其赔偿的抗辩，但经消防机构作出火灾事故认定书记载的起火位置在明森达租赁的库房内，因此应认定明森达对引起本案火灾存在过错，对人保财险损失应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，一审法院判令明森达于判决生效后3日内赔偿人保财险190万元。如果明森达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21900元，减半收取10950元与财产保全费保全费5000元，均由明森达负担。
明森达不服一审判决上诉称，由于人保财险在向家具城给付保险金前提起本案之诉，本案因缺乏证据不应立案；起火点位置不能作为己方对火灾事故承担责任的理由；一审判决确定的赔偿金额与己方责任无关联性；己方系家具城承包范围内的商户，依法属于被保险人组成人员，人保财险不得对自己行使代位求偿权。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，二审应撤销一审判决。
人保财险二审答辩称，己方已给付家具城保险金，因此均由追偿权；起火位置在明森达租用场地，火灾系明森达员工为电动车充电导致，其应当赔偿损失；明森达非家具城组成人员，不能免除责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，人保财险在提起本案诉讼时，虽然未实际给付家具城保险金，但理赔系必然发生事实，且确已实际发生。因此人保财险的起诉依法应予受理，明森达上诉认为人保财险未给付保险金前无权提起本案诉讼的观点，不应得到支持。
明森达非家具城开设的机构，两者亦无持股或合伙关系，明森达不属于《中华人民共和国保险法》第六十二条规定的，被保险人家具城的“组成人员”。明森达上诉认为其系家具城承包范围内的商户，依法属于被保险人组成人员，因此人保财险不得对自己行使代位求偿权的观点，曲解了法律条文含义，本院不予支持。
本案由廊坊市香河县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火部位位于明森达租用的库房场地，但未确定起火原因，仅怀疑电动三轮充电故障引发。因此不能确定明森达对于火灾具有直、间接故意或重大过失。一审判决以起火部位在明森达租用库房场地为由，认定明森达对火灾存在过错，判令明森达承担全部赔偿金额的依据不足，本院依法予以纠正。明森达上诉认为，不应以起火地点作为火灾事故承担责任理由的观点，本院予以支持。
在起火原因未能明确的前提下，鉴于明森达疏于职守，未能在较短时间内发现起火点，致使火势蔓延的事实，其承担部分责任为妥。综合全案，以及平衡双方当事人利益，本院酌定明森达赔偿人保财险50万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2015）香民初字第3010号民事判决；
二、香河家具城明森达办公家具销售处于判决生效后3日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司50万元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费21900元，减半收取10950元与财产保全费5000元，共计15950元，由香河家具城明森达办公家具销售处负担1万元；由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担5950元；二审案件受理费21900元，由由香河家具城明森达办公家具销售处负担14900元；由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓雪娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第244号
原告毛喜云，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告毛喜云与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告毛喜云的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款665028元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币12170元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款665028元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款665028元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为12369.52元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告毛喜云违约金12369.52元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6470号
原告方钰，男，个体户。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告王红梅，女，成年，个体户，公民身份号码不详。
被告樊江强，男，成年，公务员，公民身份号码不详。
原告方钰与被告王红梅、樊江强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方钰的委托代理人李国华到庭参加了诉讼，被告王红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告樊江强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方钰因被告王红梅、樊江强未支付货款，向本院提起诉讼，请求判令被告王红梅、樊江强支付货款9810元，并从起诉之日起即2016年10月17日起至付清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
本院查明的事实，被告王红梅、樊江强于2008年结婚，2016年离婚，婚姻关系存续期间，被告王红梅、樊江强共同经营乌拉特前旗伊家乐超市。2014年1月13日，该超市购买了原告方钰价值29810元的LED显示屏，被告王红梅、樊江强支付20000元后，尚欠9810元至今未付。现原告方钰请求判令被告王红梅、樊江强支付显示屏款9810元，并从起诉之日即2016年10月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告王红梅、樊江强未作答辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王红梅、樊江强于本判决生效后三日内支付原告方钰显示屏款9810元，并从2016年10月17日起至付清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告王红梅、樊江强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨利文
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一七年一月九日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第453号
原告苏某。
被告温某（曾用名温××）。
原告苏某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告苏某到庭参加诉讼。被告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年5月28日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，没有生育。由于性格不合，双方常因家庭琐事发生矛盾，2003年被告怀疑原告与他人有染，双方发生激烈的矛盾，自此原、被告开始冷战，双方形同路人。2009年原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，从2010年2月起原告就离开被告返回娘家居住，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件、《户籍证明》原件，证明原、被告的主体资格；2、《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》、《结婚证》原件，证明原、被告登记结婚的事实；3、上林县公安局城关派出所证明原件，证明辖区内居民温某与温××是同一个人；4、南宁市兴宁区人民法院（2009）兴民一初字第271号民事判决书，证明原告曾于2009年1月向南宁市兴宁区人民法院起诉与被告离婚，同年3月3日，法院判决不准原、被告离婚的事实；5、上林县××镇××村民委员会证明原件，证明从2010年2月起至今，原告回鄀（若）庄居住，5年来，原、被告没有互相来往。
被告在法定期限内未向本院提交答辩，也未提交本案的有关证据。
本案的审理重点为：1、原、被告的夫妻感情是否已完全破裂？是否应当判决准许离婚？2、如果法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产、共同债权和债务应如何分割或分担？
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后至2009年一直共同在南宁市租房居住生活。2009年1月，原告以双方性格差异大，经常为琐事争吵，自2004年后就无法沟通，双方感情破裂为由向南宁市兴宁区人民法院起诉离婚，法院经审理认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，而于同年3月3日作出（2009）兴民一初字第271号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原告从2010年2月起离开被告回娘家居住，期间，双方互不履行夫妻义务。2015年5月7日，原告以夫妻感情已完全破裂为由再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，原告在庭审中陈述无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾后，原告曾于2009年1月向法院起诉离婚，法院于同年3月判决不准原、被告离婚后，原告从2010年2月起离开被告回娘家居住至今，双方因夫妻感情不和分居、且互不履行夫妻义务已达5年之久，原告提供有上林县××镇××村民委员会的证明证实，本院依法予以采纳，原、被告的夫妻感情已完全破裂，所以，原告诉请离婚的理由成立，符合法定的离婚理由，本院依法予以支持。另外，原告在庭审中陈述无夫妻共同财产及债权债务，故本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告苏某与被告温某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；帐号：20×××17），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李敏婕
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈燕梅
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第453号
原告朱同浩，男，1965年10月17日生，汉族，农民，住上犹县。
被告刘克宇，男，1973年1月21日生，汉族，居民，住上犹县。
原告朱同浩诉被告刘克宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁钦独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱同浩到庭参加诉讼，被告刘克宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱同浩诉称，2011年10月12日被告以办家俱厂缺乏资金为由，向原告借款30000元，原告通过现金方式借给被告，被告当即出具借条一张，口头约定按月利率20‰计息，被告承诺三个月内还清。借款到期后被告未返还借款给原告，经原告催收，被告支付了2万余元，但仍未清偿完毕，故起诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币30000元，并从2011年10月12日起至清偿之日止按月利率20‰计息。
被告刘克宇未作答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年10月12日，被告刘克宇以办家具厂缺乏资金为由，向原告朱同浩借款人民币30000元，被告刘克宇当即向原告出具了借条，载明：“今借到朱同浩同志人民币现金30000元，每月付息。”双方在借条中未约定利率。借款后，被告支付了2011年12月11日之前的利息，后经原告催还，被告于2012年6月又给付了人民币20000元给原告，余款催还无果，原告遂于2015年4月10日起诉至本院，请求判令被告立即归还原告欠款人民币30000元，并从2011年10月12日起至清偿之日止按月利率20‰计息。
上述事实，有原告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告刘克宇向原告朱同浩借款，本应及时还款，但经原告催偿，被告未全额归还借款本息，其行为构成违约，应承担清偿责任。原、被告在借条中约定有利息，但未约定利率，原告庭审中称口头约定是按月利率20‰计息，被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩。且按月利率20‰计息符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、第六条规定之情形，故本院予以支持。被告给付了2011年12月11日之前的利息，后又于2012年6月归还本息20000元，应从借款本息总额中予以核减，本院确定被告归还的20000元先扣除2012年6月11日之前按月利率20‰计算的利息，其余从本金中扣除。即被告2012年6月支付利息3600元，归还本金16400元。被告仍欠原告借款13600元及自2012年6月12日起至清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、第六条之规定，判决如下:
一、被告刘克宇于判决生效后一个月内归还原告朱同浩借款本金13600元及从2012年6月12日起至清偿之日止按月利率20‰计付的利息；
二、驳回原告朱同浩的其他诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告刘克宇承担290元，原告朱同浩承担300元，限于判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年六月十六日
代理书记员 罗荣标
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第816号
申请执行人高某。
被执行人潘某。
本院在执行高某与潘某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年十月二十日
书记员 渠君玮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4091号
申请执行人吴江市商忆投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇南举西路。
法定代表人姜金林，总经理。
被申请执行人陈黎明。
被申请执行人王春红。
吴江市商忆投资有限公司与陈黎明、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月2日作出的（2014）吴江震民初字第0383号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈黎明、王春红于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市商忆投资有限公司借款人民币56万元。因陈黎明、王春红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市商忆投资有限公司于2014年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为569147元，执行费为8091元。
本院立案后，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈黎明、王春红的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，未查询到任何可供执行财产线索。经向被执行人陈黎明、王春红所在吴江区松陵镇横扇社区调查了解到，被执行人陈黎明、王春红离异，陈黎明不在社区内居住，王春红开棋牌室为业，无其他财产。2015年1月27日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在15日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程�处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0383号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年二月十五日
书记员 陆宇成
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第61号
上诉人（原审原告）：杜某凤，女，1964年12月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住所地：阳春市，经常居住地：广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：雷某汉，男，1961年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市河。
委托代理人：严日朝，广东省阳春市河朗镇法律服务所法律工作者。
上诉人杜某凤因与被上诉人雷某汉离婚纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法春民初字第211-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杜某凤上诉称，上诉人与被上诉人自2000年开始便离开了老家阳春市，上诉人一直居住在广州市，被上诉人居住在佛山市。广州市特种证件制作中心已出具《人员信息查询证明》，证实上诉人一直居住在广州市，且上诉人也办理了居住证。根据法律规定，本案应属广州市黄埔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是离婚诉讼，上诉人已提供广州市黄埔区黄埔街流动人员和出租屋管理服务中心的《广州市流动人员／居住证信息登记表》、广州市特种证件制作中心的《人员信息查询证明》、广东省居住证等证据，证实其自2003年7月18日起至今一直居住在广州市黄埔区，据此，上诉人离开其住所地居住在广州市黄埔区至今已达一年以上，上诉人的经常居住地是在广州市黄埔区，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理据成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，处理结果错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销广东省阳春市人民法院（2015）阳春法春民
初字第211-1号民事裁定；
本案移送广州市黄埔区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 德 森
审判员 张正代理审判员冯俊雅
二〇一五年十月二十日
书记员 莫 蕙 如
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1565-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司聊城昌润路支行，住所地聊城市东昌府区振兴路西首。
法定代表人：李冬菊，行长。
被执行人：李兴超，居民。
被执行人：李敬，居民，系被告李兴超之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第489号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人李兴超所属的位于聊城市东昌府区建设西路运河公园居住组团5号楼2单元261室（房产证号为：聊房权证新字第××）房产一套。在查封期间，不得办理转让、抵押等手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年七月三日
书记员 蔺亚非
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1565-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司聊城昌润路支行，住所地聊城市东昌府区振兴路西首。
代表人李冬菊，行长。
被执行人：李敬，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第489号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李敬名下的汽车一辆（车牌号为：鲁P）。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵 博
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初670号
原告:郭鹏，男，1973年5月12日出生，现住古浪县。
被告刘能选，男，1964年10月18日出生，住古浪县。
原告郭鹏与被告刘能选买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏到庭参加了诉讼，被告刘能选经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告摩托车欠款700元。事实与理由：2010年11月27日，被告从原告在××县经营的摩托车销售部赊购价值5200元的”大阳”牌摩托车一辆，被告当日在原告出具的格式欠条欠款人处签了自己的姓名。后被告陆续支付原告摩托车款4500元，下欠车款700元，被告一直未予支付。
被告刘能选未提供答辩。
原告郭鹏围绕诉讼请求提交欠条1份，证明被告未付原告摩托车欠款700元的事实。
本院认为，原告郭鹏提供的证据，来源合法、内容客观真实，对其证明效力均予以认定。
根据原告的陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
2010年11月27日，被告从原告在××县经营的摩托车销售部赊购价值5200元的”大阳”牌摩托车一辆。后被告陆续支付原告摩托车款4500元，下欠车款700元，被告一直未予支付。
本院认为，本案争议的焦点为：原告郭鹏的诉讼请求能否成立。被告刘能选未付原告郭鹏摩托车欠款700元的事实由原告的陈述及其提供的欠据所证实，足以认定。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，被告刘能选应如约给付原告摩托车欠款700元。
综上所述，原告要求被告支付其摩托车欠款700元的请求证据充分、理由充足，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘能选在本判决生效后十日内支付原告郭鹏摩托车欠款700元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘能选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 亢永庚
二〇一七年四月一日
书 记 员 曾祥昭
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初69号
原告：朱明江，男，1971年11月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被告：王海，男，1971年6月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告朱明江与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱明江到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元及违约金0.8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告以做生意为由向原告借款5万元，并约定于2016年9月8日还清，如违约按10%付违约金。2015年2月1日，被告又以做生意为名向原告借款3万元，并约定于2016年7月8日还清，如违约按10%付违约金。待还款日到期后，被告以种种理由未还款，故原告诉至法院要求被告还款8万元及违约金0.8万元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:2014年7月8日借条原件一张；2015年2月1日借条原件一张；中国工商银行汇款凭证两份。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日，被告向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今从朱明江处借得现款伍万元整（50000.00）现金已收到。约定在2016年9月8日还清，如期未还违约金按10%收取。借款人王海借款日期：2014年7月8日担保人：王波。”2015年2月1日，被告向原告再次借款3万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今从朱明江借款叁万元整30000.00元整，现金已收到。约定在2016年7月8日前还清，违约金按10%借款人：王海借款日期：2015年2月1日担保人：王波。”此款被告未偿还。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。原告出具由被告签字的借条及中国工商银行汇款凭证，证明被告向原告分两次共借款8万元的事实，本院认为，原告出具的证据可以证明原告已履行交付借款的义务，原、被告之间的借款合同合法、有效，原、被告之间关于违约金的约定不违反法律的禁止性规定，被告应按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款8万元及违约金0.8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后十日内偿还原告朱明江借款8万元、违约金0.8万元，共计8.8万元。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告王海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 欣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙晓旭
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00687号
原告王某，鹤峰县博物馆讲解员。
被告李某，个体工商户。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员熊斌适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，双方当事人争议较大，不适宜适用简易程序进行审理，应依法转为普通程序进行审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢宁宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00751号
原告：周传平（身份号码：×××214），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：张伟（身份号码：×××613），男，汉族。
原告周传平诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周传平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周传平承担。
审判员 龚雪峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 薛洋涛
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执复字第00008号
申请复议人随州波导科技有限公司。
法定代表人徐立华，该公司总经理。
申请执行人张建明，男，1964年11月5日出生，汉族。
被执行人鞠猛，男，1967年12月15日出生。
申请执行人张建明与被执行人鞠猛民间借贷纠纷一案，申请复议人随州波导科技有限公司（以下简称波导公司）不服随县人民法院2015年1月15日作出的（2015）鄂随县执字第00069-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：被执行人鞠猛在申请复议人波导公司享有的收益，其工作人员已证实。随州市曾都区人民法院于2012年12月24日作出（2012）鄂曾都民初字第00632-1号裁定书，依法裁定停止支付其所欠被执行人鞠猛的工程款80万元，并向申请复议人送达协助执行通知书，其未向法院提出复议申请。在申请复议人的工作人员向法院证实尚欠被执行人鞠猛工程款100余万元的情况下，执行法院于2015年1月15日作出（2015）鄂随县执字第00069-1号执行裁定书，依法裁定申请复议人波导公司所欠被执行人鞠猛的工程款80万元予以提取，波导公司对该裁定提出异议，其理由不能成立，遂裁定驳回其异议。
申请复议人波导公司称：一、被执行人鞠猛个人在申请复议人处不享有应付工程款，2010年，随州市集美装饰工程有限公司（简称集美公司）与申请复议人波导公司签订绿化工程承包合同，该案被执行人鞠猛是集美公司的法定代表人，应付工程款是集美公司，而不是鞠猛个人的工程款；二、停止支付80万元工程款的金额与事实不符，因工程尚未完工，未进行决算和结算，无法确定具体的应付工程款金额；三、曾都区法院向申请复议人下达的停止支付裁定无效，申请复议人处并没有鞠猛的应付工程款，停止支付裁定无法执行。申请人的工作人员错误表述，不足以认定申请复议人欠鞠猛的工程款。故此，请求依法撤销随县人民法院（2015）鄂随县执字第00069-1号执行裁定。
本院查明：申请执行人张建明与被执行人鞠猛民间借贷纠纷一案，由湖北省随州市曾都区人民法院于2012年4月24日作出的（2012）鄂曾民初字第00632号民事调解书确认，鞠猛应于2012年4月28日前偿还申请执行人张建明借款本金50万元及利息（自2010年10月20日起至款还清之日止按双方约定利率计算利息），该案已经发生法律效力。在诉讼过程中，2012年4月23日，随州市曾都区人民法院在向波导公司调查时，该公司项目部经理刘劲松陈述：“鞠猛在我公司项目部承包有一部分绿化工程，我公司与他签订有合同，因为工程质量问题，先付了30万元，现在大概有200多万元。他在我公司只承包部分绿化工程，大约有40%约120万元左右未付”。并同意协助法院对鞠猛的工程款80万元停止支付。随州市曾都区人民法院于2012年4月24日作出（2012）鄂曾都民初字第00632-1号民事裁定将被告鞠猛在随州波导科技有限公司的工程款80万元停止支付，并向波导有限公司送达了协助执行通知书。波导公司在收到以上文书后未提出异议。该案进入执行程序后，2012年6月29日，随州市曾都区人民法院在向波导公司调查时，该公司项目部经理刘劲松陈述：“鞠猛的工程款大概有100万左右，必须在工程款验收后我单位才会支付，对法院下达的文书我们会积极配合”。2014年11月19日，随州市曾都区人民法院再次向波导公司调查时，该公司财务总监涂建斌陈述：“鞠猛公司在我公司大概还有十几万工程款未领，但具体要看报告，我们不会再向他支付工程款”。因波导公司未履行协助义务，导致此案长期未能执结，申请执行人上访。为此，2015年1月13日，本院依法裁定指定该案由随县人民法院执行。2015年1月15日，随县人民法院作出（2015）鄂随县执字第00069-1号民事裁定书，裁定将波导公司尚欠被执行人鞠猛绿化工程款80万元提取至该院，并向波导公司送达了协助执行通知书。波导公司在收到以上法律文书后，于2015年1月22日向随县人民法院提出书面异议，认为（2015）鄂随县执字第00069-1号民事裁定书无事实和法律依据，申请撤销以上法律文书。随县人民法院认为（2015）鄂随县执字第00069-1号民事裁定事实清楚、理由正当、程序合法，依法裁定驳回波导公司的异议。波导公司仍不服，向本院提出复议，要求撤销（2015）鄂随县执字第00069-1号执行裁定。
本院认为，随州市曾都区人民法院作出的（2012）鄂曾都民初字第00632-1号财产保全裁定，具有事实和法律依据，即该院在审理张建明与鞠猛民间借贷纠纷一案时，发现鞠猛在申请复议人波导公司处有工程款未结算，该院工作人员在申请复议人处进行调查核实时，申请复议人的项目经理刘劲松两次均证实被执行人鞠猛在其公司的工程款尚未结算，并表示积极配合。随州市曾都区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，于2012年12月24日作出（2012）鄂曾都民初字第00632-1号财产保全裁定书，并向申请复议人送达协助执行通知书，申请复议人未向法院提出任何异议，说明申请复议人对鞠猛虽以集美公司的名义签订合同，但鞠猛是实际施工人，对其欠鞠猛工程款的事实认可，并愿意承担协助配合的义务。现申请复议人向本院提出异议，称该公司系欠随州市集美装饰有限公司工程款而不是欠鞠猛个人工程款的抗辩理由本院不予采纳。故随县人民法院作出的（2015）鄂随县执字第00069-1号民事裁定事实清楚，程序合法，该裁定应予维持。随州波导科技有限公司的申请复议申请理由不能成立，本院不予支持。其应当对鞠猛或集美装饰公司停止支付工程款，并协助执行法院提取该款，但其未尽协助义务，导致该工程款流失，执行法院的生效裁定难以执行，申请复议人对其行为应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行程序若干问题的规定（试行）》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回随州波导科技有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦和平
审判员 张宗海
审判长 陈艳利
二〇一五年六月二十六日
书记员 熊 飞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第472号
罪犯刘相恒，男，1964年8月22日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2005年7月4日作出（2005）通中刑初字第2号刑事判决，以被告人刘相恒犯故意伤害罪判处有期徒刑15年（刑期：自2004年9月13日起至2019年9月12日止）。2008年10月、2012年5月共经本院裁定减刑2年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘相恒在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖5次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘相恒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘相恒准予减去有期徒刑1年8个月（刑期：自2004年9月13日起至2015年7月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
焦作市中站区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）站行初字第00005号
原告卢宝珍，女，1963年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人冯继威，男，1964年5月1日出生，汉族，系原告卢宝珍丈夫。
被告焦作市公安局中站分局。
法定代表人王平友，局长。
委托代理人杨林涛、王文显，该局民警。
原告卢宝珍不服被告焦作市公安局中站分局（下称：中站公安分局）“焦中公（社）行罚决字（2014）0298号”行政处罚决定书，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告卢宝珍及其委托代理人冯继威、被告中站公安分局委托代理人杨林涛、王文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告中站公安分局于2014年12月25日对原告作出“焦中公（社）行罚决字（2014）0298号”行政处罚决定书，认定卢宝珍于2014年12月18日、20日、24日多次到北京中南海周边信访，反映问题，扰乱了该地区公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予卢宝珍行政拘留十日的处罚。
原告卢宝珍诉称，原告系店后村村民。2014年8月，原告通过正当合法程序依法向国家政府相关部门反映问题，却被被告以扰乱公共场所秩序为由行政拘留10日。为证明自己的清白，原告于2014年12月18日去北京市公安局西城分局调取证据，却被被告以扰乱公共场所秩序的事由再次行政拘留10日。原告认为，被告的行为明显是滥用行政处罚权，处罚决定事实不清，程序严重违法，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了物质和精神上的双重伤害。请求法院判决：1、撤销被告于2014年12月25日对原告作出“焦中公（社）行罚决字（2014）0298号”行政处罚决定书；2、被告支付原告人身自由赔偿款2006.9元；3、被告赔偿原告误工费、交通费3000元；4、被告公开为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；5、被告支付精神赔偿金40000元。原告提交的证据、依据有：政府信息不存在告知书1份。
被告中站公安分局辩称，2014年12月18日、20日、24日，原告多次到北京中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行了训诫，并作出了训诫书，被告经调查取证，查明了原告扰乱公共场所秩序的违法行为，依法对原告行政处罚。被告认为对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。原告第2至6项的诉求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条行政赔偿范围的规定，没有法律支持，请求法院驳回起诉。
被告中站公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、询问卢宝珍笔录；2、训诫书3份；3、韩贺庆、王明彩、宋军、梁全玮的证人证言各1份；4、受案登记表1份；5、对卢宝珍的传唤证1份；6、传唤告知书1份；7、公安机关权利义务告知书1份；8、卢宝珍的户籍证明1份；9、公安机关处罚告知书1份。
经庭审质证，原告认为被告提交的训诫书3份、韩贺庆、王明彩、宋军、梁全玮的证人证言各1份、受案登记表1份、对卢宝珍的传唤证1份、传唤告知书1份、公安机关权利义务告知书1份、卢宝珍的户籍证明1份、公安机关处罚告知书1份不真实，全部是假的；被告对原告提交的政府信息不存在告知书认为告知书与训诫书不是一个单位出具的。
本院对上述证据认证如下：被告提交的询问卢宝珍笔录1份、训诫书3份、韩贺庆、王明彩、宋军、梁全玮的证人证言各1份、受案登记表1份、对卢宝珍的传唤证1份、传唤告知书1份、公安机关权利义务告知书1份、卢宝珍的户籍证明1份、公安机关处罚告知书1份，符合证据真实性、合法性、关联性原则，可以作为本案的定案依据。原告提交的政府信息不存在告知书，以此证明训诫书是假的、政府信息不存在，因该信息公开申请系原告向北京市公安局西城分局申请，北京市公安局西城分局制作的告知书内容是“您（单位）申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”，这与原告欲证明的北京市公安局西城分局府右街派出所制作的训诫书是假的不具有关联性，虽然府右街派出所隶属于北京市公安局西城分局，但是二者是不同的行政主体，因此，对该证据本院不予采纳。
经审理查明，2014年12月18日、20日、24日，原告多次到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所三次训诫，并被送至北京市马家楼接济服务中心，后被告将原告从北京市马家楼接济服务中心接回焦作。被告以原告在北京中南海周边信访，扰乱该地区公共场所秩序为由对原告作出行政拘留十日的行政处罚。原告不服提起诉讼，请求撤销该处罚决定并赔偿损失等。诉讼中，被告陈述由于打印错误，被告制作的处罚决定书适用法律条款《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项打印成了“第一项”。
本院认为，根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和原告被送至北京市马家楼接济服务中心的事实，可以认定原告于2014年12月18日、20日、24日多次到北京中南海周边信访，扰乱该地区公共场所秩序。被告以原告扰乱公共秩序为由对其作出处罚事实清楚，证据确凿。原告诉称的训诫书是假的、自己没有扰乱公共秩序的理由不能成立。关于被告陈述的行政处罚决定书适用法律条款打印错误问题，本院认为，被告在作出处罚前对原告进行的处罚前告知中依据的法律条款是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，但是被告在处罚决定书中适用的法律条款是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，因此，被告陈述的法律条款将“第二项”写成“第一项”系打印错误的理由成立，被告对该错误可自行纠正。综上，原告请求撤销行政处罚并赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告卢宝珍的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告卢宝珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张长明
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韩 娟
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审304号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人汤靖，男，生于1977年10月22日，住湖北省枣阳市。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院申请强制执行411328-1003725434号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人汤靖实施了未按规定喷涂放大的牌号的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款之规定，申请执行人于2016年9月8日作出了411328-1003725434号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003725434号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003725434号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003725434号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年四月十日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审304号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人汤靖，男，生于1977年10月22日，住湖北省枣阳市。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院申请强制执行411328-1003725434号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人汤靖实施了未按规定喷涂放大的牌号的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款之规定，申请执行人于2016年9月8日作出了411328-1003725434号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003725434号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003725434号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003725434号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年四月十日书 记 员  范聪聪