wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执172号
申请执行人刘洪仓，男，汉族，村民。
申请被执行人湖北远大建设集团有限公司青海分公司。
负责人：吴立华，该公司总经理。
委托代理人张正奎，该公司职工。
申请被执行人薛兴勇，男，汉族，村民。
申请人刘洪仓与被执行人薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年2月3日依据本院（2015）大民一初字第368号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司给付欠款84272元，并要求承担本案执行费。本院于2016年2月3日依法立案执行。
本案受理此案后，依法向被执行人薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司送达执行通知书，责令按期履行义务。经查明被执行人薛兴勇去向不明，无法联系，无可供执行财产。被执行人湖北远大建设集团有限公司青海分公司亦无可供执行财产和银行存款，暂无履行能力。另查明被执行人湖北远大建设集团有限公司青海分公司系湖北远大建设集团有限公司的分支机构，本案在执行过程中，已将湖北远大建设集团有限公司追加为被执行人，被执行人湖北远大建设集团有限公司未按期履行义务，我院已将被执行人湖北远大建设集团有限公司银行账户冻结，但账户余额不足支付所有案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大民一初字第368号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年八月二日
书记员 马明财
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00527号
申请执行人刘久书，女，1943年出生，汉族，无业，系死者李某之母。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街780号。
法定代表人王雄，该公司总经理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00126号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年七月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00098号
案外人靳睿。
申请执行人靳东峰。
被执行人邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四瞳农业高新技术园区。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
本院在执行靳东峰与邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称金赛博公司）、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人靳睿提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人靳睿称，2013年1月11日其与新兴公司达成购房协议，一次性交付购房款217620元，购买了该公司开发的水榭花都三期30－2－1502号房屋，用于日常居住。后发现2014年7月份，邯郸市中级人民法院查封了其已付全款购买的上述房屋，且该房屋已进入司法拍卖程序，严重损害了其合法权益，故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，靳东峰与金赛博公司、新兴公司民间借贷纠纷一案，2014年6月9日，本院作出（2014）邯市民一初字第20号民事裁定书，裁定冻结新兴公司存款，不足部分查封其相应价值的财产。2014年6月9日向曲周县房管局发出（2014）邯市民一初字第20号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封，查封期间自2014年6月11日至2015年6月10日。2014年11月20日，本院作出（2014）邯市民一初字第20号民事判决书，判决新兴公司在其抵押物价值范围内对金赛博公司的金钱债务承担连带责任。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，靳东峰向本院申请强制执行。本院于2015年2月3日立案执行，后向曲周县房管局发出（2015）邯市执字第54－1号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以续封。由于新兴公司无力履行其债务，本院将继续对涉案房屋采取相应的强制执行措施。
另查明，案外人靳睿于2013年1月11日一次性交付了全部购房款217620元，购买了由新兴公司开发的水榭花都三期30－2－1502号房屋，用于日常居住，并签订了购房协议。
本院认为，2014年6月11日，本院查封了被执行人新兴公司开发的水榭花都三期30－2－1502号房屋，而案外人靳睿于查封前的2013年1月11日一次性支付全款购买了该房屋，用于日常居住，并与新兴公司签订了购房协议，靳睿对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期30－2－1502号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 付晓黎
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙国栋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民终680号
上诉人（一审起诉人）：西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司，住所地：四川省绵竹市剑南镇大南路202号。
负责人：李荣贵，该分公司经理。
委托代理人：吴尚俊，男，1965年2月24日出生，住四川省绵竹市。
委托代理人：余成龙，男，1973年2月2日出生，
住四川省绵竹市。
上诉人西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司因不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院做出的(2018)陕0302民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司上诉请求：撤销一审裁定，本案移送宝鸡市中级人民法院处理。事实与理由：上诉人的起诉符合民诉法的相关规定，法院应予受理。
本院认为，西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司与陕西均利(国际)实业发展股份有限公司管理人合资合作开发房地产合同纠纷一案，已经两审终审，并判决双方对联营期间的债权债务自行进行清算。现起诉人西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司就联营期间的债权债务纠纷再次提起诉讼，一审法院认为属于重复起诉并无不当。一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院应予维持。
综上，西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养季
审判员 刘 宏
审判员 吕 梁
二〇一八年五月二十八日
书记员 冶云飞
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初684号
原告王维成，男，汉族，1982年8月22日出生。
被告广西建工集团第五建筑工程有限公司青海分公司。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告王维成与被告广西建工集团第五建筑工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，原告王维成于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维成申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维成撤回起诉。
案件受理费92元减半收取46元，原告王维成负担。
审判员 慧 琳
二〇一六年五月三日
书记员 苏金秀
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初191号
原告：周某1。
法定代理人：孙某，女，1972年2月7日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住南京市溧水区。系原告母亲。
被告：周某2，男，1969年5月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告周某1与被告周某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年3月24日，原告周某1及其法定代理人孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告周某1撤诉处理。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第601号
上诉人（原审原告）：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市迪荡新城富绅大厦1602号。组织机构代码：56816388-1。
法定代表人：杨长甫，董事长。
委托代理人：顾月生，男，汉族，1964年4月25日出生。
委托代理人：李承昌。
被上诉人（原审被告）：余淼英。
委托代理人：李王夫。
被上诉人（原审被告）：蒋云达。
委托代理人：郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
上诉人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司（以下简称长宏小贷公司）为与被上诉人余淼英、蒋云达小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1491号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭进行了审理。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
长宏小贷公司诉称，2011年1月27日，其与徐冰良、蒋云达签订《个人最高额保证合同》一份，约定徐冰良、蒋云达愿意在最高主债权100万元范围内为余淼英于2011年1月27日至2012年1月26日期间与长宏小贷公司签订的多个借款合同项下的借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。《个人最高额保证合同》签订后，2011年1月28日，长宏小贷公司与余淼英签订编号为长宏个借字第071号《个人借款合同》，贷款金额为100万元，贷款期限为3个月，自2011年1月28日起至2011年4月27日止，贷款利率为月利率17.1‰。合同签订后，长宏小贷公司依约将100万元贷款一次性划至余淼英的账户。但借款到期之后，虽经长宏小贷公司多次催讨，余淼英均未归还，蒋云达、徐冰良也未承担连带担保责任。故请求判令：一、余淼英支付长宏小贷公司借款本金100万元，支付利息34770元，以上合计1034770元，并向长宏小贷公司支付上述欠款自2011年5月25日起至判决确定履行之日按月利率27.45‰计算的利息；二、余淼英承担长宏小贷公司为实现本案债权而支付的律师代理费19200元；三、本案诉讼费用由余淼英承担；四、蒋云达、徐冰良对上述款项承担连带责任。
原审法院审理认为，本案在审理过程发现具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回长宏小贷公司的起诉。
上诉人长宏小贷公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉认为，一、原审裁定认为在案件审理过程中发现具有经济犯罪嫌疑无任何事实依据。本案在审理过程中，被上诉人蒋云达未提供任何证据证实本案存在经济犯罪嫌疑，原审法院也未出示任何证据证实本案存在经济犯罪嫌疑。本案主债务人徐冰良的刑事案件已经绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第568号刑事判决书结案，该案件中徐冰良的犯罪事实也未涉及到本案借款。二、本案所涉借款，上诉人在贷款审批、发放贷款过程中均合法，主债务人也收到了款项。在原审庭审中，上诉人提交了相关证据可以证实。蒋云达提供最高额连带保证，是其真实意思表示。故请求撤销原裁定，指令继续审理。
本院认为，绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第568号刑事判决未将本案讼争借款纳入犯罪范围，上诉人长宏小贷公司提交的《个人借款合同》、《个人最高额保证合同》等证据能否证明上诉人与被上诉人余淼英存在借款关系，以及被上诉人蒋云达是否为本案讼争借款提供最高额保证，属于案件的实体审查范畴。原审法院认为本案具有经济犯罪嫌疑，未有相应的证据予以证明，故裁定驳回起诉，显属不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1491号民事裁定。
二、本案由绍兴市越城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李佳婧
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初468号
原告：吴刚，男，汉族，1980年08月13日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
被告：杨成会，女，汉族，1968年07月25日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
被告：刘定华，男，汉族，1976年09月09日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
原告吴刚与被告杨成会、刘定华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案。原告吴刚于2017年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴刚自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴刚撤回起诉。
案件受理费729元，由原告吴刚负担。
审判员 杨明均
二〇一七年四月十八日
书记员 王 恒
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1197号
上诉人（原审被告）刘德镯，男，1953年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）陈孔兴，男，1955年10月6日出生，汉族，福建省福州市晋安区。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人缪平平，福建志昂律师事务所施行律师。
上诉人刘德镯因与被上诉人陈孔兴返还原物纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4007号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘德镯未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘德镯自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈建彪
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申116号
杨进忠：
你因与永宁县住房和城乡建设局房屋征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初8号行政裁定、银川市中级人民法院（2016）宁01行终67号行政裁定，以原一、二审裁定认定事实不清、证据不足、驳回起诉错误为由，向本院提出再审申请。
本院经复查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，经查阅一、二审案卷、银川市中级人民法院（2015）银行终字第126号生效行政判决书、你的一审起诉状，和再审期间对你的询问笔录，可以得知你是在2010年知道政府征收你1.54亩承包地内容的，是在2012年知道政府征收你的1.54亩承包地给你补偿了15400元，你于2016年1月13日提起本诉，按照法律规定你在一审的起诉应当至迟在知道行政行为内容2年内提起，而你并未在法定期限内提起行政诉讼，原一、二审法院据此裁定驳回你的起诉并无不当。你提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申116号杨进忠：你因与永宁县住房和城乡建设局房屋征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初8号行政裁定、银川市中级人民法院（2016）宁01行终67号行政裁定，以原一、二审裁定认定事实不清、证据不足、驳回起诉错误为由，向本院提出再审申请。本院经复查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，经查阅一、二审案卷、银川市中级人民法院（2015）银行终字第126号生效行政判决书、你的一审起诉状，和再审期间对你的询问笔录，可以得知你是在2010年知道政府征收你1.54亩承包地内容的，是在2012年知道政府征收你的1.54亩承包地给你补偿了15400元，你于2016年1月13日提起本诉，按照法律规定你在一审的起诉应当至迟在知道行政行为内容2年内提起，而你并未在法定期限内提起行政诉讼，原一、二审法院据此裁定驳回你的起诉并无不当。你提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年九月二十日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6523号
原告陈某甲，女，1957年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人梁成双，上海申京律师事务所律师。委托代理人刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告赵某，女，1944年4月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈某丙(赵某之夫)，男，住上海市。被告陈某乙，女，1986年9月4日出生，汉族，住上海市。原告陈某甲与被告赵某、陈某乙遗嘱继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘文庆律师，被告赵某的委托代理人陈某丙到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：被继承人刘启凤于2009年8月14日死亡。被继承人的配偶早已死亡，被继承人生育了一子一女，即原告和陈重喜，陈重喜于2003年4月28日报死亡，陈某乙系其女儿；赵某系被继承人的养女。位于上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称东体育会路房屋)产权人登记在被继承人和陈某乙名下，为共同共有，其中二分之一产权份额属于陈某乙所有，二分之一产权份额为被继承人遗产。位于上海市愚园路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称愚园路房屋)产权人登记在被继承人名下。被继承人生前于2006年6月13日立有代书遗嘱表示其名下的所有财产由女儿陈某甲一人继承。因原、被告对被继承人遗产继承分割意见不一，故诉至法院要求确认东体育会路房屋产权中二分之一份额属于陈某乙所有，二分之一份额为被继承人遗产，并由原告一人继承；愚园路房屋产权由原告一人继承。原告为其主张提供了以下证据，1、户籍资料，独生子女证，本院(1996)虹民初字第3456号调解书，香港生死登记处证明，居民死亡医学证明书，本院(88)虹法民字第908号调解书，以证明被继承人刘启凤于2009年8月14日死亡，其配偶早已死亡，被继承人有子女三人，即原告、赵某和陈重喜，陈重喜于2003年4月28日报死亡，陈某乙系其女儿；2、上海市房地产权证和上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明东体育会路房屋产权人登记在被继承人和陈某乙名下，为共同共有，愚园路房屋产权人登记在被继承人名下；3、被继承人于2006年6月13日所立遗嘱，以证明被继承人生前立有代书遗嘱表示其名下的所有财产由女儿陈某甲一人继承；4、证人佘华丽、蔡文伟出具的证词，以证明原告对被继承人尽了主要赡养义务，被继承人晚年生活是由原告照顾的。被告赵某辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人刘启凤之间的身份关系无异议。认可东体育会路房屋产权中二分之一份额属于陈某乙所有，二分之一份额为被继承人遗产。认为原告提交的被继承人《遗嘱》并非被继承人真实意愿，故不同意原告诉讼请求被告陈某乙未到庭答辩，庭审前来院称：由于身体状况原因其无法出庭应诉。认为原告诉称属实，同意原告诉讼请求。经审理查明，被继承人刘启凤于2009年8月14日死亡，其配偶早已死亡，被继承人生育或领养了子女三人，即原告、赵某和陈重喜，陈重喜于2003年4月28日报死亡，陈某乙系其女儿。东体育会路房屋产权人登记在被继承人和陈某乙名下，为共同共有，愚园路房屋产权人登记在被继承人名下。被继承人于2006年6月13日立有代书遗嘱表示其名下的所有财产由女儿陈某甲一人继承。因原、被告对被继承人的遗产处理意见分歧，故原告诉至本院。审理中，为证明《遗嘱》真实、合法、有效，原告申请《遗嘱》代书人、见证人张某、黄某某出庭作证。证人张某出庭作证称，我是上海市东吴律师事务所律师。立遗嘱人刘启凤由其女儿陈某甲陪同来事务所委托代书遗嘱，我与黄律师单独接待了刘启凤，刘启凤表示要立遗嘱明确其名下所有财产由女儿陈某甲一人继承，我们做了谈话笔录。《遗嘱》是我起草打印的，刘启凤亲自在《遗嘱》上盖章按指纹。证人黄某某出庭作证称，我原是上海市东吴律师事务所律师。立遗嘱人刘启凤由其家属陪同来事务所委托代书遗嘱，我与张律师单独接待了刘启凤，刘启凤称其有三个子女，其中一个是养女，表示其名下所有财产由女儿陈某甲一人继承，张律师做了谈话笔录并草拟《遗嘱》。我将《遗嘱》读给刘启凤听后，其亲自在《遗嘱》上盖章按指纹。对证人证言，原告和赵某均无异议。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，被继承人刘启凤于2006年6月13日所立代书遗嘱符合我国《继承法》关于代书遗嘱的有关规定，其真实性，合法性、有效性本院依法予以确认。被告赵某对《遗嘱》提出种种疑问，但并未举证证明，故本院对赵某的异议不予采纳。因此，原告要求按被继承人遗嘱继承被继承人名下房屋遗产的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某乙经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋产权归原告陈某甲、被告陈某乙按份共有，各占二分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告陈某甲承担；二、上海市愚园路XXX号XXX幢XXX室房屋产权归原告陈某甲所有，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告陈某甲承担。案件受理费51,700元，减半收取25,850元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一六年六月六日
书记员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条??公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条??公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条?夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。????遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条??遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。????不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初368号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因本案于2016年1月29日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年10月27日中午，被告人罗某甲饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，途经绍兴市上虞区小越镇罗家路煤气站前时与罗某乙驾驶的浙D×××××面包车发生碰撞，造成罗某甲受伤，两车损坏的交通事故，经事故责任认定，双方负同等责任。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，罗某甲的静脉血中乙醇含量为159mg／100ml。
另查明，被告人罗某甲因本次无证驾驶机动车的违法行为，于2016年1月28日被绍兴市公安局交通警察支队决定罚款1500元。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某甲供述，证人罗某乙证言，呼气式酒精测试单，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图，道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片，病历资料，公安交通管理行政处罚决定书，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人罗某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗某甲无驾驶资格驾驶机动车，且造成事故，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳，行政处罚罚款一千五百元可折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1219号
原告：李迎春。
被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司。
法定代理人：董哲，该公司经理。
本院在审理原告李迎春与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李迎春于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李迎春撤回起诉。
审 判 员 康彦龙
审 判 员 杨 娅
人民陪审员 王 勇
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 王 旭
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初610号
原告张国富，男，1963年7月2日出生，汉族，住武陟县。
被告郝振中，男，1984年2月15日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告张国富诉被告郝振中建设工程合同纠纷一案中，依法向原告张国富送达了交纳诉讼费通知，原告张国富逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑珊珊
内�古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5972号
原告李万港，男，无职业。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告李万港与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李万港、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到、刘军庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万港因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费33689.50元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利�业管理公司支付租赁费33689.50元，并从2014年9月30日起至付清款之日止，以应付租赁费33689.50元的日千分之一计付违约金。
本院查明的事实，2013年12月3日，被告佰利商业管理公司租赁了原告李万港位于东方珀丽广场4层4002商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定，委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告李万港商铺的价值为748661元，原告李万港2014年9月30日至2015年9月30日的商铺的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告李万港商铺价值的9%支付，为67379元，于2014年9月30日前付清。逾期支付，被告佰利商业管理公司从2015年10月30日起，以应付租赁费的日千分之一支付违约金。2015年4月，被告佰利商业管理公司支付了原告李万港2014年9月30日至2015年3月30日商铺的租赁费33689.50元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费33689.50元，被告佰利商业管理�司未按约定向原告李万港支付，侵害了原告李万港合法权益。原告李万港请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费33689.50元，本院予以支持。被告佰利商业管理公司称双方约定的违约金过高，要求降低的请求符合法律规定，予以支持，违约金从2014年10月30日起至付清款之日止，以租赁费33689.50元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李万港租赁费33689.5元，并从2014年10月30日起至付清款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由原告李万港负担477元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担779元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一六年二月一日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2080号
罪犯刘杏伟，男，1984年8月24日生，回族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年10月22日作出（2012）腾刑一初字第206号刑事判决，以被告人刘杏伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月4日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘杏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘杏伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杏伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杏伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月7日起至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17318号
申请执行人唐山国航电力建筑材料有限公司，住所地唐山市，联系方式。
被执行人唐山钢铁集团重机装备公司，住所地唐山市
唐山国航电力建筑材料有限公司申请唐山钢铁集团重机装备公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2013)丰民初字第2503号已经发生法律效力。唐山国航电力建筑材料有限公司于2016-10-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的(2013)丰民初字第2503号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执848号
申请执行人安卫，男，汉族，农民。
委托代理人安屯粮，男，汉族，农民。
被执行人郭海朝，男，汉族，农民。
上列当事人饲养动物损害责任纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年4月5日作出的（2016）陕05民终245号民事判决书已发生法律效力。因郭海朝未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人安卫向本院申请执行，执行标的为：8094.8元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭海朝发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终245号民事判决的本次执行程序。
如被执行人郭海朝不按执行和解协议履行，申请执行人安卫有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一六年七月四日
书 记 员 雷长征
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢947号
林慧、朱婵、欧振华：
关于宁乡县人民法院立案执行的林慧与朱婵、欧振华民间借贷纠纷一案，林慧送来申请执行的（2015）宁民初字第05066民事判决书，朱婵、欧振华于2017年7月17日按照执行要求执行完毕。宁乡县人民法院立案执行的(2017)湘0124执恢947号案作结案处理。
湖南省宁乡县人民法院
二〇一七年七月十七日
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初37号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人邹某甲，农民。因本案于2015年3月19日被冠县公安局刑事拘留，同年4月13日被冠县公安局取保候审；2016年1月7日被冠县人民检察院取保候审。
被告人张某，农民。因本案于2015年3月25日被冠县公安局取保候审；2016年1月7日被冠县人民检察院取保候审。
被告人邹某乙，农民。因本案于2015年3月26日被冠县公安局刑事拘留；同年4月13日被冠县公安局取保候审；2016年1月7日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人邹某甲、张某、邹某乙犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员曹书旺出庭支持公诉。被告人邹某甲、张某、邹某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日，因房屋纠纷，被告人张某电话约聚被告人邹某甲、邹某乙至自己家中。13时11分许，被告人人张某去砸张某甲门市的窗户、门玻璃，遂后张某、邹某甲、邹某乙进入张之彬门市，与门市内的张某乙、张某甲、杨某甲、张某丙互殴，致使张某甲、杨某甲、张某乙受伤，经鉴定，张某甲的伤情为轻伤二级。
2015年3月26日，被告人张某到公安机关投案。
上述事实，被告人邹某甲、张某、邹某乙在开庭审理过程中均无异议，并有书证，鉴定意见，视听资料、证人证言，被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲、张某、邹某乙因故故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立。三被告人庭审认罪态度较好，张某具有自首情节，均与被害方达成民事赔偿协议，取得被害方谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人邹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊斌
二〇一六年三月十三日
书记员 刘鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00386号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司
被执行人魏世清
被执行人曹文宏
被执行人胡天顺
本院依据已发生法律效力的（2013）渭滨民初字第02568号民事判决书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉魏世清、曹文宏、胡天顺金融借款合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人魏世清、曹文宏清偿申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息，被执行人胡天顺对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费795元由魏世清、曹文宏承担，执行费960元。案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费960元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 赵鹏康
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王京凤
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初341号
原告太谷县农村信用合作联社，地址：太谷县108国道**号。
法定代表人胡晋忠，该联社理事长。
委托代理人杜麟，太谷县农村信用合作联社城关第三信用社主任，
委托代理人武星，太谷县农村信用合作联社城关第三信用社客户经理。
被告张冬明。
被告杨善英，太谷县城镇居民，系被告张冬明妻子。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告张冬明、被告杨善英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜麟、武星，被告杨善英到庭参加了诉讼。被告张冬明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，被告张冬明向原告太谷县农村信用合作联社的分支机构城关第三信用社借款3万元，双方约定到期日为2016年3月9日。被告杨善英自愿签订了《承诺书》对该笔贷款承担连带保证责任。该贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款本息。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款3万元和截止2016年3月10日的借款利息1076.38元及顺延利息，被告杨善英对上述款项承担连带清偿责任。
被告张冬明在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告杨善英口头辩称，答辩人曾分别于2013年和2014年在原告处贷款两次，但答辩人对原告起诉的这笔贷款并不知情，故不应承担连带偿还责任。
经审理查明，2014年10月13日，被告张冬明与原告太谷县农村信用合作联社的分支机构城关第三信用社签订了农户小额信用贷款合同，评定被告张东明在2014年10月13日至2016年10月12日止期间的信用等级为较好，被告张东明在此期间的最高贷款余额为3万元。2014年10月13日，被告杨善英出具了“我叫杨善英是张东明的妻子，我丈夫于2014年10月13日被评定为新用户，授信金额叁万元，期限24个月，我完全同意并承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息”的承诺书。2015年3月10日，被告张冬明向原告太谷县农村信用合作联社分支机构城关第三信用社借款3万元，双方约定贷款利率为月息9.81‰，逾期加收50%罚息，该笔借款于2016年3月9日到期。被告将利息付至2015年9月23日，现被告尚欠原告借款本金30000元和截止2016年3月10日的利息1076.38元及其顺延利息。另查明，被告张东明2014年4月4日曾向原告分支机构城关第三信用社借款2万元，2015年3月2日借款到期，该笔借款在2015年2月25日还清。2015年9月23日，被告杨善英交付原告利息300元。被告杨善英主张其认为所交付利息300元是2014年的贷款利息，原告不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户小额信用贷款合同、承诺书、借款借据、还息清单，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张冬明与原告之间借款事实清楚，证据确凿，被告张冬明理应按照借款合同的约定归还原告借款本息。被告杨善英主张其对该笔借款不知情所以不应承担连带还款责任，但其对承诺书及其上面的签字不持异议，且也未提供其他相关证据予以证明，所以对被告的该主张不予支持，故被告杨善英对该笔借款本息应承担连带偿还责任。依据《中户人民共和国民法通则》第84条、第89条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、被告张冬明于本判决生效后十日起归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金3万元和截止2016年3月10日的利息1076.38元及顺延至该笔借款付清之日的利息。
二、被告杨善英对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费288元，由被告张冬明负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨洋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更417号
罪犯农立将，男，1985年5月3日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2014年12月1日作出（2014）东刑初字第376号刑事判决，以被告人农立将犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元，刑期自2014年6月30日起至2016年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农立将能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分25.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯农立将在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯农立将减去有期徒刑二个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢183号
申请执行人兰成学，男，1963年10月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人杨玉忠，男，1964年3月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人兰成学2016年4月14日依据已发生法律效力的本院（2013）雁江民初字第2938号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨玉忠履行给付借款48,338元及利息、诉讼费763元的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第2938号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱建礼
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第12号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人温秀明，男，1971年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省吉林市永吉县，捕前住沈阳市铁西区。2010年2月因盗窃被沈阳市铁西分局行政拘留15日；2011年7月因盗窃被台安县公安局行政拘留15日，罚款1000元；2012年12月因盗窃被海城市公安局行政拘留10日，罚款500元；2013年1月因盗窃被鞍山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年7月22日释放。因本案于2014年6月5日被康平县公安局刑事拘留，同年7月11日经康平县人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）第268号起诉书指控被告人温秀明犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察员指派检察员孙巍出庭支持公诉，被告人温秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年初至7月间，被告人温秀明在沈阳市康平县、沈阳市沈北新区、营口市老边区、辽阳市白塔区、新民市多次潜入入住率不高的小区，盗窃未入住的楼房室内已安装的电线，盗窃电线价值共计14760元人民币。被告人温秀明将盗得电线销赃，赃款被其挥霍。
1、2014年4月初，被告人温秀明先后两次潜入康平县滨湖华庭小区内，将该小区12号楼2-201室、2-202室、15号楼1-201室、1-202室、16号楼1-201室、1-202室、5号楼1-201室、1-202室共8户未入住楼房已安装的电线盗走。经鉴定，该8户被盗电线价值9920元。
2、2014年5月末，被告人温秀明将沈阳市沈北新区溪谷兰庭小区13号楼2单元2楼2-2-2室电线盗走。经鉴定，被盗电线价值1200元。
3、2014年6月初，被告人温秀明将营口市老边区新村小区2号楼201室未入住楼房已安装的电线盗走。经鉴定，被盗电线价值2210元。
4、2014年初的一天，被告人温秀明将辽阳市白塔区胜利路铁路新苑68-9号楼2单元102室内的电线盗走。经鉴定，被盗电线价值550元。
5、2014年6、7月份的一天，被告人温秀明将新民市香域澜湾小区5号楼2-1-1、2-1-2、3-1-1、3-1-2四户内的电线盗走。经鉴定，被盗电线价值为880元。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人温秀明在开庭审理过程中亦无异议，且有失主舒某某、秦某某等人的陈述，证人曲某、宋某、陈某某、陈某、奚某某、牟某、田某某、田某甲的证言，前科劣迹材料，指认现场笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温秀明多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人温秀明自愿认罪，予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温秀明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 嘉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4927号
原告：连云港如年实业有限公司，住所地连云港市海州开发区长江路88号。
法定代表人张昊，董事长。
委托代理人朱贵珊、冯明文，江苏明亮律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区德源针纺厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村湖岙。
负责人祁国安，厂长。
委托代理人丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：祁国安。
委托代理人丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
原告连云港如年实业有限公司（以下简称如年公司）与被告绍兴市柯桥区德源针纺厂（以下简称德源针纺厂）、祁国安买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告如年公司委托代理人冯明文，被告德源针纺厂、祁国安委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如年公司诉称，2012年10月16日，原告与被告德源针纺厂签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买双辊烫光机1台，价款17.8万元，于2012年12月30日前结清。2013年5月20日，原、被告双方签订工业品买卖合同，被告向原告购买36辊起毛机6台，货款82.8万元，于2013年10月起至春节前结清。原告按约提供了设备后，被告德源针纺厂陆续支付货款91万元，尚欠9.6万元。被告德源针纺厂系被告祁国安个人独资，被告祁国安应承担连带责任。现诉至法院，请求法院判令二被告连带给付货款96000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。
被告德源针纺厂、祁国安辩称，对双方签订买卖合同无异议，但被告除给付了原告认可的910000元货款之外，还另外向原告业务经办人刘君给付了78000元货款，原告亦承诺放弃余款，故被告已不欠原告任何货款。被告德源针纺厂系独立法人，有能力以自己的财产清偿全部债务，被告祁国安不应成为本案被告，不应承担责任。
经本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告与被告德源针纺厂签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买双辊烫光机1台，价款17.8万元，约定货款于2012年12月30日前结清。2013年5月20日，原、被告双方签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买36辊起毛机6台，货款82.8万元，于2013年10月起至春节前结清。原告业务员刘君在上述二份合同上签字，并加盖原告如年公司印章。原告按约提供了设备后，被告德源针纺厂陆续支付货款91万元，并于2013年2月5日通过银行转账向刘君支付货款78000元。
另查明，被告德源针纺厂系被告祁国安投资的个人独资企业。
上述事实，有原、被告的陈述以及原、被告提供的工业品买卖合同、工商登记资料、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告如年公司与被告德源针纺厂之间签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告向被告德源针纺厂交付设备后，被告德源针纺厂应当按约给付相应货款。关于被告已给付的货款数额。原、被告双方对被告德源针纺厂已给付的9100000元货款均无异议，本院予以确认。对被告德源针纺厂通过银行转账支付给被告德源针纺厂业务员刘君的78000元，原告对其真实性予以认可，但否认原告收到过该款项。本院认为，案外人刘君作为原告如年公司的业务员代表原告与被告德源针纺厂签订买卖合同，被告德源针纺厂有理由相信案外人刘君有权代原告接收货款。故对被告德源针纺厂向案外人刘君支付的78000元，应当视为向原告支付涉案货款。被告德源针纺厂给付原告部分货款988000元（910000+78000），还应给付剩余货款18000元（178000+828000-988000）。被告德源针纺厂未按约给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告德源针纺厂承担自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有合同依据，本院予以支持。被告德源针纺厂系被告祁国安投资的个人独资企业，被告祁国安应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区德源针纺厂于本判决生效后十日内给付原告连云港如年实业有限公司货款18000元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告祁国安对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2420元（原告已预交），由原告负担1970元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一六年九月二十日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初4927号原告：连云港如年实业有限公司，住所地连云港市海州开发区长江路88号。法定代表人张昊，董事长。委托代理人朱贵珊、冯明文，江苏明亮律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区德源针纺厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村湖岙。负责人祁国安，厂长。委托代理人丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。被告：祁国安。委托代理人丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。原告连云港如年实业有限公司（以下简称如年公司）与被告绍兴市柯桥区德源针纺厂（以下简称德源针纺厂）、祁国安买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告如年公司委托代理人冯明文，被告德源针纺厂、祁国安委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如年公司诉称，2012年10月16日，原告与被告德源针纺厂签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买双辊烫光机1台，价款17.8万元，于2012年12月30日前结清。2013年5月20日，原、被告双方签订工业品买卖合同，被告向原告购买36辊起毛机6台，货款82.8万元，于2013年10月起至春节前结清。原告按约提供了设备后，被告德源针纺厂陆续支付货款91万元，尚欠9.6万元。被告德源针纺厂系被告祁国安个人独资，被告祁国安应承担连带责任。现诉至法院，请求法院判令二被告连带给付货款96000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。被告德源针纺厂、祁国安辩称，对双方签订买卖合同无异议，但被告除给付了原告认可的910000元货款之外，还另外向原告业务经办人刘君给付了78000元货款，原告亦承诺放弃余款，故被告已不欠原告任何货款。被告德源针纺厂系独立法人，有能力以自己的财产清偿全部债务，被告祁国安不应成为本案被告，不应承担责任。经本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告与被告德源针纺厂签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买双辊烫光机1台，价款17.8万元，约定货款于2012年12月30日前结清。2013年5月20日，原、被告双方签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买36辊起毛机6台，货款82.8万元，于2013年10月起至春节前结清。原告业务员刘君在上述二份合同上签字，并加盖原告如年公司印章。原告按约提供了设备后，被告德源针纺厂陆续支付货款91万元，并于2013年2月5日通过银行转账向刘君支付货款78000元。另查明，被告德源针纺厂系被告祁国安投资的个人独资企业。上述事实，有原、被告的陈述以及原、被告提供的工业品买卖合同、工商登记资料、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告如年公司与被告德源针纺厂之间签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告向被告德源针纺厂交付设备后，被告德源针纺厂应当按约给付相应货款。关于被告已给付的货款数额。原、被告双方对被告德源针纺厂已给付的9100000元货款均无异议，本院予以确认。对被告德源针纺厂通过银行转账支付给被告德源针纺厂业务员刘君的78000元，原告对其真实性予以认可，但否认原告收到过该款项。本院认为，案外人刘君作为原告如年公司的业务员代表原告与被告德源针纺厂签订买卖合同，被告德源针纺厂有理由相信案外人刘君有权代原告接收货款。故对被告德源针纺厂向案外人刘君支付的78000元，应当视为向原告支付涉案货款。被告德源针纺厂给付原告部分货款988000元（910000+78000），还应给付剩余货款18000元（178000+828000-988000）。被告德源针纺厂未按约给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告德源针纺厂承担自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有合同依据，本院予以支持。被告德源针纺厂系被告祁国安投资的个人独资企业，被告祁国安应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市柯桥区德源针纺厂于本判决生效后十日内给付原告连云港如年实业有限公司货款18000元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告祁国安对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2420元（原告已预交），由原告负担1970元，被告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王明才二〇一六年九月二十日书记员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初576号
原告博兴县庞家镇官赵村村民委员会，住所地博兴县庞家镇官赵村。
法定代表人赵永刚，主任。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告赵树俭，男，成年，汉族，住博兴县庞家镇。
被告赵滨，男，成年，汉族，住博兴县庞家镇。
被告赵迪，男，成年，汉族，住博兴县庞家镇。
原告博兴县庞家镇官赵村村民委员会（以下简称官赵村委）与被告赵树俭、赵滨、赵迪侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告官赵村委的法定代表人赵永刚及委托代理人王成林，被告赵树俭，被告赵滨到庭参加了诉讼。被告赵迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官赵村委诉称，1999年，被告赵迪的父亲赵吉博（已故）生前和被告赵树俭、赵滨合伙承包了原告集体所有的位于南漫滩西、南北大道西边和南漫滩北、东西大道北边的两处林地种树。2014年12月30日合同到期后被告未按合同约定交回林地。2015年4月份，原告以竞标方式将该两处林地分别承包给了本村村民吴学功和赵树昌，承包期为15年，自2015年4月11日至2030年4月10日，吴学功的承包费为3680元/年，15年共计55200元。赵树昌的承包费为3000元/年，15年共计45000元。该承包费已于签订合同时支付给了原告。�告没有交回林地，原告多次要求被告停止侵权，返还林地，但被告置之不理。被告的侵权行为侵犯了原告的集体利益，给原告造成了经济损失（原告已退还吴学功第一年的承包费3680元，退还赵树昌第一年的承包费3000元）。为此，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，返还林地两处并赔偿经济损失6680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵树俭辩称，原告所述不属实，原告没有和我协商，我种的树很大了，原告让我留着。原告欠我的钱，让我先顶着。村里有承诺，我种着三块地，原告起诉我两块地。
被告赵滨辩称，我种的树卖给了被告赵树俭。
被告赵迪经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1999年，被告赵迪的父亲赵吉博（已故）生前和被告赵树俭、赵滨合伙承包了原告集体所有的位于南漫滩西、南北大道西边和南漫滩北、东西大道北边的两处林地种树。2014年12月30日合同到期后被告未按合同约定交回林地。赵吉博去世后，由被告赵迪继续种植该林地。
以上事实，有《土地承包合同书》两份及当事人陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。
被告赵迪经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
本院认为，涉案林地，原告与赵吉博、被告赵树俭、被告赵滨签订承包合同，赵吉博去世后，由被告赵迪继续种植该林地。承包合同到期后，被告赵树俭、赵滨、赵迪未向原告返还其承包的林地，侵害了原告的集体土地所有权，故本案的案由应为侵权责任纠纷，本院依法予以变更。被告赵树俭、赵滨、赵迪承包的林地，该承包合同履行期已于2014年12月30日届满，且并未续签，合同终止。被告赵树俭主张原告让其留着种植的树木，但没有提交证据证实其该项主张，不予采信。被告赵树俭、赵滨、赵迪未清除树木，将林地恢复原状，仍继续占用涉案林地至今拒不返还，无合同及法律依据，侵害了原告对该土地的占用、使用、收益和处分的权利，应承担相应的侵权责任。原告要求被告赵树俭、赵滨、赵迪返还涉案林地的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的经济损失6680元，其未提交证据予以证实其该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树俭、赵滨、赵迪于本判决生效后十日内向原告博兴县庞家镇官赵�村民委员会返还涉案林地；
二、驳回原告博兴县庞家镇官赵村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵树俭、赵滨、赵迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 峰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5558号
申请执行人郝建国。
被执行人廖嘉。
郝建国与廖嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第2906号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，郝建国于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛波
二〇一六年八月二十五日
书记员 李乾
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执463号
申请执行人吕永风，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李敬升，男，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初20号调解书，于2016年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李敬升名下银行存款2733元至陵城区人民法院。
查封�满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年六月十日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执463号
申请执行人吕永风，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李敬升，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人吕永风申请执行被执行人李敬升民间借贷纠纷一案中，本案在执行中双方当事人达成和解协议，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1403民初字第20号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年六月十六日
书记员 高 昊
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00288号
申请执行人赵XX，男，1960年3月16日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX市场。
申请执行人张XX，男，1962年10月6日生，汉族，农民，住XX县XXX镇XXX村。
被执行人唐XX，男，1962年6月22日生，汉族，农民，住XXXX市XX镇XX村。
本院在执行张XX、赵XX与唐XX买卖纠纷一案中，依据子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00596号民事调解书，依法向被执行人唐XX公告发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人唐XX支付借款本金15400元及利息，利息从2015年1月20日起计算至执行之日止，以月利率20‰计算；加倍支付迟延期间的债务利息；负担案件受理费92.5元，执行费130元。本案在执行中，经查，被执行人为本院其他案件涉案被执行人，财产状况均已查控，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00596号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一五年十月二十日
书记员 张宝宁
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1905号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村东。
法定代表人段新军，该信用社负责人。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告郜巧莲，女，汉族，1969年8月1日出生，住河南省沁阳市。
被告赵自卫，男，汉族，1969年5月15日出生，住址同上。
被告张国庆，男，汉族，1971年8月12日出生，住河南省沁阳市。
被告焦爱云，女，汉族，1968年11月5日出生，住河南省沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉郜巧莲、赵自卫、张国庆、焦爱云为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社以正在协商为由申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社负担。
审判员 訾东东
二〇一六年十月二十六日
书记员 张春琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终274号
上诉人（原审原告）孙庆国，男，1965年5月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘浩龙，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区华山街道卧牛山西村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人孟昭玲，主任。
委托代理人颜东，山东德康律师事务所律师。
委托代理人张树义，男，1949年12月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人孙庆国因与被上诉人济南市历城区华山街道卧牛山西村村民委员会（以下简称卧牛山西村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：卧牛山西村村委会有权根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定决定本村集体土地等收益的分配方案。卧牛山西村村委会向本集体经济组织成员发放的生活费、地上物补偿及土地补偿，均是村两委召开村民代表、党员大会决定的，结果是不发放给孙庆国。虽然2013年因某某片区城中村改造，卧牛山西村村委会对本集体经济组织成员进行了认定，孙庆国系本集体经济组织成员，但在分配集体土地等收益时，卧牛山西村村委会对孙庆国是其集体经济组织成员资格有异议。关于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应有国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据。因此，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告孙庆国的起诉。
上诉人孙庆国不服原审裁定上诉称：一、上诉人与卧牛山西村村民结婚多年，并将户口迁入卧牛山西村，卧牛山西村村委会对此是知情的，如果没有卧牛山西村村委会的同意，上诉人不可能将户口迁入。上诉人符合《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条第一款（二）项的规定，应当属于本集体经济组织成员。此外，卧牛山西村村民代表会议已经于2013年对上诉人集体经济组织成员身份作出过认定，并且在原审中认可了这一事实。二、根据民事诉讼法司法解释第九十条的规定，卧牛山西村村委会应当对自己主张的事实提供证据，否则应当承担不利的后果。卧牛山西村村委会在原审中对上诉人集体经济组织成员身份提出异议，但未提交任何证据进行证明。根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款的规定，上诉人集体经济组织成员身份是由村民会议或村民代表会议进行决定的，而非卧牛山西村村委会。此外，根据《村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得有侵犯村民合法财产权利的内容，即使村民会议或者村民代表会议作出上诉人不是集体经济组织成员身份的决定也是违法的，是侵犯上诉人的合法财产权利的。三、本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人具有本集体经济组织成员身份，卧牛山西村村委会既对此事实予以认可也未提出相反证据，同时认可未将土地补偿款发放给上诉人的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，人民法院应当予以受理。综上所述，上诉人具有本集体经济组织成员身份，本案属于人民法院受理的范围，请求二审法院裁定撤销（2015）历城民初字第1520号民事裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人卧牛山西村村委会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回孙庆国的上诉请求。
本院经审理认为：济南市人民政府对历城区卧牛山西村集体所有的土地实施征收并予以补偿，卧牛山西村村委会有权根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定制定征收土地等收益在本集体经济组织内部的分配方案并予以实施。本案中诉争的土地补偿款实质上是双方当事人对孙庆国是否具备卧牛山西村集体经济组织成员资格问题存有争议。根据本案查明的事实，虽然孙庆国与卧牛山西村村民结婚且户口亦随之迁入卧牛山西村，但孙庆国认可其自户口迁入卧牛山西村后未曾实际履行过村民义务亦未曾实际享有过村民待遇。本院认为，农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，该问题系历史形成，但本案中孙庆国此种情形目前尚无立法或司法解释作出明确的规定，人民法院对该类问题予以裁判缺乏法律依据，故本案不属于人民法院民事案件受理的范围，原审法院裁定驳回孙庆国的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹逊航
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 环
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终231号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李胜祖。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
原审被告：刘兵，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：张正英，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：李宗元，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行、原审被告刘兵、张正英、李宗元金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初98号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼，为有效条款。但是，该合同是银行的格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，在合同的条款上由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩。原审被告刘兵、张正英、李宗元二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北公司的该部分上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权，其裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月六日
书记员 陈 萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初410号
原告：丁滨芝，女，1958年12月18日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：柳建华，女，1951年7月7日出生，汉族，住义县义。
被告：尚丽岩，女，1962年1月13日出生，汉族，住辽宁省义县义。
原告丁滨芝诉被告柳建华、尚丽岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁滨芝到庭参加了诉讼，被告柳建华经本院传票传唤、被告尚丽岩经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁滨芝向本院提出诉讼请求：要求被告柳建华立刻还款10000元，利息3400元，共计13400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告并不相识，2014年9月25日，原告的朋友郭艳茹带柳建华、尚丽岩约我见面，说二人是她的朋友，尚丽岩便跟我说她家有急事需用10000元，二个月还，但不白借，还钱时给二分利，当时我看在朋友的面上就借给她了，当时柳建华说：“她还不上，我替她还，你不用找她，找我就行”，并写了字据签了字。可是到了二个月后，她们没有兑现，我多次给柳建华打电话催要欠款，她总是借口推脱，直到2015年12月我急于用钱，又多次打电话、发短信催要欠款，柳建华不是说不在家就是没钱，特别使我气愤的是，我说你没钱一下还不上，一点点还，还5000也行，可她就是不还，故起诉请求判令被告还我欠款13400元（按照银行利息4倍计算利息）。
柳建华、尚丽岩均未提出答辩。
丁滨芝围绕诉讼请求依法提交了一份2014年9月25日由柳建华、尚丽岩签名的“借条”，借条内容为：“借人民币壹万元整（¥10000元）。借款人尚丽岩。尚丽岩欠丁滨芝人民币壹万元，如还不上，由柳建华还（两个月还清）”。本案于庭审前本院曾找寻到柳建华并作询问笔录，柳建华对尚丽岩向丁滨芝借款10000元，自己为尚丽岩担保之事实没有异议。故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，尚丽岩向丁滨芝借款10000元，言明借款期限为两个月，柳建华为尚丽岩担保，保证两个月还清。但两个月后，尚丽岩、柳建华并没有还款，丁滨芝就电话向柳建华催款，并于2015年春节前后去柳建华家要款，尚丽岩、柳建华至今没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，柳建华为尚丽岩的借款行为进行担保，其担保方式依法应为承担连带责任担保。在债务人尚丽岩没有按期还款的情况下，债权人丁滨芝在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人柳建华提出了承担保证责任的要求，并在诉讼时效内起诉尚丽岩、柳建华还款，符合法律规定，本院予以支持。但丁滨芝主张按照银行利息4倍计算利息于法无据，本院不予支持。因丁滨芝提出借款利息为2分的证据不足，借款的利息，应自双方约定的还款之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚丽岩、柳建华于本判决生效后10日内给付原告丁滨芝借款本金10000元，并自2014年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，公告费560元，合计695元，由被告尚丽岩、柳建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李 姣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏羽楠
1
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5893号
原告：徐妙平，男，1970年2月15日出生，汉族，住址上海市嘉定区。
被告：上海冈协通家用纺织品有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：冈洋平。
原告徐妙平与被告上海冈协通家用纺织品有限公司劳动合同纠纷一案，本院先行调解并于2018年4月4日立案。原告徐妙平在诉前调解期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐妙平撤诉。
审判员 顾晨毅
二〇一八年四月四日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6652号
原告石生龙。
被告刘文庆。
第三人田建成。
原告石生龙与被告刘文庆、第三人田建成买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审查，本案应为债权转让合同纠纷。原告石生龙、被告刘文庆、第三人田建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石生龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘文庆向我给付砖款4万元及利息6000元。事实与理由：我在凉州区谢河镇五中村经营砖厂，2012年第三人田建成承包修建商铺，从我处购买价值4万元的红砖，没有付款。2013年初第三人把从承建方抵顶的商铺一间出售给被告刘文庆，价值25万元。后经我父亲和被告及第三人协商同意，被告少付第三人房款4万元，由被告直接支付给砖厂4万元砖款，协商后第三人于2013年4月11日给被告出具4万元收条一张。2013年底我向被告索要砖款，被告以想退回商铺为由拒绝给付，并将第三人出具的收条给了我，让我向第三人索要。
被告刘文庆辩称，我没欠原告石生龙的债务，当时我和田建成协商，商铺手续办完后，我再付钱，目前我还没有和田建成清算。我从田建成处买了上下两层由他修建的房屋一套，价值25万元。当初田建成的房款我还没有付清，原告石生龙的父亲找到我，和我沟通想让我抵顶田建成欠砖厂的砖款，我口头应允，田建成也同意。2013年4月11日，田建成向我出具4万元收条后，我还给付过田建成一部分款项，后我将田建成出具的收条交还给原告。我认为此款应由田建成向原告支付。
第三人田建成述称，当初我修房子，用了原告石生龙砖厂39600元的砖，房子修好后，共上下两层，以25万元卖给被告刘文庆，被告大部分付的现金，我还从被告处买过些材料，现在被告只欠我几千元。当初原告父亲和我协商砖款算4万元，由被告从应向我支付的房款中扣除，直接支付给原告，被告也表示同意。我向被告出具了4万元收条，并把之前的砖款欠条撕毁，让被告直接向砖厂给付，我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对收条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：经原告石生龙父亲和被告刘文庆及第三人田建成协商同意，被告少付第三人房款4万元，由被告直接支付给砖厂4万元砖款，协商后第三人于2013年4月11日给被告出具4万元收条一张，载明该款由刘文庆付给砖厂。2013年底原告向被告索要砖款，被告认为与田建成的房款没有清算，遂将第三人出具的收条给了原告，让原告向第三人索要。
本院认为，本案焦点为砖款4万元应当由谁支付。第三人田建成在被告刘文庆同意后将4万元的债权全部转让给原告，符合法律规定。故被告刘文庆对原告石生龙负有债务，应当予以偿还。利息6000元当初没有约定，于法无据。
综上所述，原告石生龙要求被告刘文庆给付砖款4万元的诉讼请求予以支持，给付6000元利息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告刘文庆于判决生效后10日内向原告石生龙给付砖款4万元。
二、驳回原告石生龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 段先年
人民陪审员 徐成彦
人民陪审员 骆元国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋 萍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2451号
原告：李华新，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份证号码：×××0813。
被告：佛山市高明第三建筑工程有限公司，住所：佛山市高明区。
法定代表人：严海坚。
被告：周树林，男，住四川省仪陇县，公民身份证号码：×××8454。
本院在审理原告李华新诉被告佛山市高明第三建筑工程有限公司、周树林追索劳动报酬纠纷一案中，原告以自身原因为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告李华新撤诉。
本案受理费5元，免交。
审判员 曾永锋
二〇一六年八月十五日
书记员 陈俊杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00298号
原告赵锦如。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
被告赵明。
委托代理人周龙、高蕾，江苏众仁律师事务所律师。
原告赵锦如诉被告赵明合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵锦如及其委托代理人王进、被告赵明的委托理人周龙、高蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦如诉称，2006年11月，原告与被告合作经营门窗生意，至2011年1月份，双方合作结束。期间，经三次结帐及2006年10月31日协议中的10万元，被告累计欠原告款项53.6636万元，同时约定了还款日期。虽经原告多次催要，但被告未能偿还。故向法院提起诉讼，要求被告归还欠款本金53.6636万元，利息26.59万元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵明辩称，本案的案由是合伙纠纷。原告的诉求既无事实依据，也无法律依据，不存在欠款的问题。故原告的诉求欠款不能成立，请求法院依法驳回。
经审理查明，2007年原被告双方因经营需要签订合伙协议，从事门窗、雨棚制作安装工程，双方合作经营了水务局、市政公司、明珠山庄、金桥石油苑等门窗工程。在此过程中，原被告双方亦发生借贷往来，上述一系列工程的往来帐目及利润分配双方尚未结算，并因是否盈利、事后维修费用等问题产生纠纷。故原告赵锦如于2015年1月21日提供合作经营合同、费用清单、借据等各项证据，向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款53.6636万元、利息26.59万元，本案诉讼费由被告承担。审理中，被告辩称本案系合伙纠纷，不存在欠款的问题，请求法院驳回原告的诉求，致调解无效。
另查明，被告为偿还个人贷款于2009年3月30日向原告借款20万元，并出具借据；因原告替被告代为偿还贷款利息等费用，被告于2009年4月5日向原告出具借据一份，言明借款13，6636万元；因与他人转帐，被告于2012年9月21日向原告出具金额为10万元的借据一份；2013年1月9日被告向原告出具还款计划一份，就上述转帐的10万元言明于2013年5月前偿还5万元，10月前偿还5万元，并言明于正月底偿还原告7160元，此7160元为欠饭店的款项，被告表示已直接偿还饭店。
以上有原告提供的身份证、借据、合作经营合同、费用清单及原被告陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息，其提供的证据为合作经营合同、费用清单及借据，原被告之间既存在合伙关系，又存在借贷欠款关系。本院认为，原、被告之间的合伙经营尚未对利润等进行结算，故对合伙债权债务不予理涉，由原被告另行处理；原被告之间借贷关系明确，有借据为证，事实清楚，足以认定。故支持原告要求被告偿还欠款43.6636万元的诉讼请求（借款还贷20万元＋利息等结欠13，6636万元＋转帐欠款10万元）以及部分利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵锦如43.6636万元，并承担利息（本金20万元、自2009年4月16日至判决还款之日，本金5万元、自2013年5月31日至判决还款之日，本金5万元、自2013年10月31日至判决还款之日，均按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案受理费11825元，由原告赵锦如负担2956元，被告赵明负担8869元。此款已由原告赵锦如垫付，被告赵明在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 顾小林
人民陪审员 潘 进
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴晓君
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1389号
原告：易冉，男住什邡市。
委托代理人：廖邦莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：四川邑昌隆置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曾健，该公司总经理。
委托代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告易冉诉被告四川邑昌隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告易冉撤回对被告四川邑昌隆置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为170元，由原告易冉负担。
审判员 陈海星
二〇一五年十一月二十日
书记员 林小琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19255号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王振东，男，1988年2月3日生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币263,559.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币263,559.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王振东，男，1988年2月3日生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币263,559.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币263,559.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第444号
申请执行人：张备战，市民。
被执行人：张思华，市民。
被执行人：周杰，市民。
被执行人：李民，市民。
本院在执行申请执行人张备战与被执行人张思华、周杰、李民民间借贷纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1338号民事判决书执行标的额为100000元及利息，申请执行人张备战于2015年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人张思华、周杰、李民的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年十月十日
书记员 马亚丽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1084号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：14788318-6），住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人周涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，住江山市，系该行客户经理。
被执行人林东琴，女，1970年6月27日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被执行人周巨水，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与林东琴、周巨水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）衢江峡商初字第312号民事调解书已经发生法律效力。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人林东琴归还借款本金60000元及利息，周巨水承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询银行存款、金融理财、工商、房产、车辆信息，未发现两被执行人有其他可供执行财产，申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供四被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1084号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陆敏俊
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执362号
申请执行人：佟绍波，男，1975年1月10日出生，住址庆安县。
被执行人：刘相成，男，1978年1月15日出生，住址庆安县。
佟绍波与刘相成土地承包合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人佟绍波向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一六年十二月十六日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执362号申请执行人：佟绍波，男，1975年1月10日出生，住址庆安县。被执行人：刘相成，男，1978年1月15日出生，住址庆安县。佟绍波与刘相成土地承包合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人佟绍波向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一六年十二月十六日书记员  毕伟平
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第1179号
原告：董华庆，男，汉族，住广西壮族自治区钟山县，公民身份号码×××0215。
被告：龙荃，男，汉族，住广西壮族自治区平南县，公民身份号码×××1732。
委托代理人：龙兆烈，男，××年××月××日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，系被告龙荃的父亲。
本院在审理原告董华庆诉被告龙荃劳务合同纠纷一案一案中，因原告董华庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费256元，减半收取为128元，由原告董华庆负担。
审判员 李惠楠
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴美欣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执522-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：田宜龙。
被执行人：荆延霞。
被执行人：荆延孔。
被执行人：巩崇禄。
被执行人：田承新。
本案在执行过程中，查明被执行人巩崇禄、荆延孔、荆延霞、田承新、田宜龙无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人巩崇禄、荆延孔、荆延霞、田承新、田宜龙有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初747号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人庞某某，男，1992年6月19日出生于山东省商河县，汉族，中专文化，住山东省商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年12月2日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕638号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员崇敏、被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年12月5日21时30分许，被告人庞某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区二环东路高架由北向南行驶至和平路下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，庞某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人庞某某经侦查机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人庞某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年12月5日21时许，被告人庞某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区二环东路高架由北向南行驶至和平路下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，庞某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人庞某某经侦查机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人张某某的证言证明：2016年12月5日晚，其与被告人庞某某一起喝酒的事实。
2、被告人庞某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人庞某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型普通客车的所有人系孟某某。
4、当事人血样(尿样)提取登记表、光盘证明：2015年12月5日22时10分，在历下交警大队事故中队对被告人庞某某进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人庞某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]6968号检验鉴定报告证明：被告人庞某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人庞某某的身份情况。
8、被告人庞某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人庞某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人庞某某在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年12月15日起至2017年1月26日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孟令昌
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 李婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终122号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州东风中路支行，住所地：广东省广州市越秀区东风中路439号越秀城市广场首层自编号102-2单元、2层自编号202单元。
负责人：唐云莉，行长。
委托诉讼代理人：李晓伟，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州金创利经贸有限公司，住所地:广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。
法定代表人：黄炜，经理。
委托诉讼代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河南豫港龙泉铝业有限公司，住所地:河南省伊川县水寨镇。
法定代表人：陈世昌，董事长。
委托诉讼代理人：钟鸣，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐素兰，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭康，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审第三人）:南储仓储管理集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛罗公路166号。
法定代表人：彭舜章，董事长。
委托诉讼代理人：王跃文，公司员工。
委托诉讼代理人：梁莉莉，公司员工。
上诉人平安银行股份有限公司广州东风中路支行与上诉人广州金创利经贸有限公司、被上诉人河南豫港龙泉铝业有限公司、谭康、南储仓储管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司广州东风中路支行和广州金创利经贸有限公司均不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
广州金创利经贸有限公司收到《广东省高级人民法院预交二审案件受理费通知书》后，未按照规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
上诉人广州金创利经贸有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 旺
审判员 陈韶妍
审判员 陈 颖
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁艳萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终122号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州东风中路支行，住所地：广东省广州市越秀区东风中路439号越秀城市广场首层自编号102-2单元、2层自编号202单元。负责人：唐云莉，行长。委托诉讼代理人：李晓伟，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州金创利经贸有限公司，住所地:广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。法定代表人：黄炜，经理。委托诉讼代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河南豫港龙泉铝业有限公司，住所地:河南省伊川县水寨镇。法定代表人：陈世昌，董事长。委托诉讼代理人：钟鸣，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐素兰，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭康，男，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审第三人）:南储仓储管理集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛罗公路166号。法定代表人：彭舜章，董事长。委托诉讼代理人：王跃文，公司员工。委托诉讼代理人：梁莉莉，公司员工。上诉人平安银行股份有限公司广州东风中路支行与上诉人广州金创利经贸有限公司、被上诉人河南豫港龙泉铝业有限公司、谭康、南储仓储管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司广州东风中路支行和广州金创利经贸有限公司均不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。广州金创利经贸有限公司收到《广东省高级人民法院预交二审案件受理费通知书》后，未按照规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上诉人广州金创利经贸有限公司按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 陈 颖二〇一八年四月二十六日书记员 梁艳萍