wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初444号
原告：丁涛，男，1969年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张文，男，1967年6月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告丁涛诉被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁涛向本院提出诉讼请求：判令被告张文立即归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：经朋友介绍，被告于2017年9月24日向原告借款30000元，并向原告出具一份借条。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
原告丁涛为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。
被告张文未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经本院审理查明，2017年9月24日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到丁涛人民币三万元（30000元）整，本人叁万元现金已收，借款人：张文2017.9.24。庭审中，原告自认实际向被告交付借款28500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，本院予以认定。关于借款本金，原、被告虽约定借款金额为30000元，但在借款当日原告实际仅交付借款28500元，本院认定案涉借款金额为28500元。现经原告催讨，被告拒不归还借款的行为已构成违约，应立即向原告归还借款28500元并支付逾期利息。逾期利息自起诉之日即2018年1月22日起至清偿日止按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文于本判决生效之日起十日内归还原告丁涛借款28500元，并支付自2018年1月22日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担18元，被告张文负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年二月一日
代书记员 张 宁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初444号原告：丁涛，男，1969年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：张文，男，1967年6月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告丁涛诉被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。原告丁涛向本院提出诉讼请求：判令被告张文立即归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：经朋友介绍，被告于2017年9月24日向原告借款30000元，并向原告出具一份借条。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至本院。原告丁涛为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。被告张文未到庭，亦未向本院提交证据材料。经本院审理查明，2017年9月24日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到丁涛人民币三万元（30000元）整，本人叁万元现金已收，借款人：张文2017.9.24。庭审中，原告自认实际向被告交付借款28500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，本院予以认定。关于借款本金，原、被告虽约定借款金额为30000元，但在借款当日原告实际仅交付借款28500元，本院认定案涉借款金额为28500元。现经原告催讨，被告拒不归还借款的行为已构成违约，应立即向原告归还借款28500元并支付逾期利息。逾期利息自起诉之日即2018年1月22日起至清偿日止按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张文于本判决生效之日起十日内归还原告丁涛借款28500元，并支付自2018年1月22日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担18元，被告张文负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 张玲燕二〇一八年二月一日代书记员 张 宁附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第870号
原告韩某甲。
被告王某。
原告韩某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一女孩，取名韩某乙（2011年10月19日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。于2014年9月21日向邯郸县人民法院起诉要求与被告离婚。2014年10月23日，判决不准予离婚。原、被告现仍然分居，已无和好可能。为此诉至法院，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿韩某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、被告返还彩礼款34880元；4、依法平均分割夫妻共同财产；5、依法承担夫妻共同债务；6、诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：1、结婚证一份。2、身份证复印件一份。3、购买房屋发票及借款合同各一份。4、汽车交易发票一份
被告辩称，我不同意离婚，要求和好。
被告为其主张提供如下证据：1、结婚证一份。
原、被告所举证据均经当庭质证。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名韩某乙，现随被告生活。原、被告于2013年12月分居至今。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月7日诉至邯郸县人民法院要求与被告离婚，2014年10月23日，该院判决驳回原告韩某甲要求离婚的诉讼请求。2015年6月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由，又诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告婚前财产有冰箱、洗衣机、电视、沙发、微波炉、家具一套。婚后共同财产有复兴区林西小区、康奈大厦房屋各一套（均未办理房屋所有权证），其中复兴区林西小区房屋一套，原、被告当庭均认可该房屋价值76000元。2011年2月12日，原告购买北京现代汽车一辆，2013年11月22日，原告将该车转让给张某，车价58000元。原告当庭承认现有2400元存款。原告借原告父母50000元，被告借被告母亲26000元。
本院认为，原告起诉被告离婚，被告当庭表示不同意离婚，但原、被告分居时间较长，原告系再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女孩韩某乙现随被告生活，为便于孩子健康成长，有利于照顾孩子原则，婚生女孩由被告抚养为宜，被告当庭承认近几个月平均工资为3000元，结合本案实际情况，原告每月给付孩子抚养费800元。被告婚前财产有冰箱、洗衣机、电视、沙发、微波炉、家具一套归被告所有。原告要求被告返还彩礼34880元的诉讼请求，不符合相关法律规定，故对该请求不予支持。原告当庭承认现有2400元存款，夫妻在婚姻存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，故原告应给付被告存款的一半，即1200元。婚后共同财产有复兴区林西小区房屋一套，原、被告双方均认可该房屋现价值76000元，考虑孩子随被告生活，该房屋归被告居住使用，被告应给付原告该房屋价值的一半，即38000元。康奈大厦房屋一套，原、被告协商不成，且未办理房屋所有权证，本院不予处理。2012年2月12日，原告购买北京现代汽车一部，2013年11月12日，原告将该车转让给张瑞霞，价值58000元，该财产属夫妻共同财产应予分割，故原告应给付被告该价值一半，即29000元。原告称，我有58000元外债，其中借父母亲50000元，借朋友8000元，被告认可50000元系原告父母赠与，但未提交相关赠与证据，原告未提交8000元外债相关证据，被告不予认可，故认定原告有50000元外债。被告辩称，我借我母亲26000元，原告认可26000元外债，故认定被告有26000元外债。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告王某离婚。
二、婚生女孩韩某乙由被告王某抚养。原告韩某甲自2015年10月份起每月20日前给付孩子抚养费800元（至孩子能独立生活止）。原告有探视子女的权利（探望的具体时间、方式，由原、被告协商解决）。
三、被告婚前财产有冰箱、洗衣机、电视、沙发、微波炉、家具一套归被告所有。
四、婚后购置位于林西小区房屋一套归被告王某居住使用，被告王某给付原告韩某甲房款38000元。原告韩某甲给付被告王某30200元。
五、原、被告各负担38000元债务。
六、案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李树强
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 武晓亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离。
第十七条夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5490号
原告：佛山市如日装饰材料有限公司，住所佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人：梁远津。
委托代理人：陈惠娟，是广东循理律师事务所律师。
被告：梁汉初，男，汉族，住佛山市南海区。
被告：佛山市三水美业鞋业皮具有限公司，住所佛山市三水区，统一社会信用代码91440607748043609Y。
法定代表人：梁汉初（本案被告之一）。
被告：黄杏玲，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××2822。
原告佛山市如日装饰材料有限公司与被告梁汉初、佛山市三水美业鞋业皮具有限公司（以下简称“美业公司”）、黄杏玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈惠娟到庭参加了诉讼，三被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，被告梁汉初、美业公司向原告借款100万元，约定月利率2%。当日，原告向被告美业公司转账支付了该笔款项。其后，被告梁汉初、美业公司向原告支付利息至2015年6月14日，并从2015年6月15日起拒付利息。2015年12月31日，被告梁汉初、美业公司向原告出具《确认书》，确认该两被告尚欠原告借款本金100万元及计至2015年12月31日的利息130000元，并承诺于2016年1月底前还清借款本息，还清款项前利息仍按每月2%计算。借款期限届满后，被告梁汉初、美业公司未能依约还本付息，经原告多次催收未果。被告黄杏玲与梁汉初是夫妻关系，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄杏玲理应共同清偿。综上，请求法院依法判令：一、被告梁汉初、美业公司向原告归还借款100万元及利息（利息从2015年6月15日起至实际清偿日止按月利率2%计算，暂计至2016年3月28日为192000元）；二、被告黄杏玲对上述债务承担共同清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。
被告梁汉初、美业公司、黄杏玲均无答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告营业执照（1张，复印件）、企业工商登记信息（1张，打印件）、组织机构代码证（1张，原件）、核准变更登记通知书（1张，打印件加盖公章）、被告梁汉初身份证、被告美业公司营业执照（各1张，复印件）、被告黄杏玲人口信息查询（1张，打印件）、被告梁汉初与黄杏玲的婚姻登记资料（1份，复印件加盖公章），用以证明原告与三被告的诉讼主体资格，涉案债务发生于被告梁汉初与黄杏玲的夫妻关系存续期间，属于二人夫妻共同债务。
2．确认书（1张，原件）、广东农村信用社往帐详细信息凭证（2张，原件），用以证明2014年10月15日，被告梁汉初、美业公司向原告借款100万元，并从2015年6月15日起拒不还本付息。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年10月15日，佛山市如日贸易有限公司向被告美业公司转账支付两笔，合共100万元，附言均为“借款”。当日，佛山市如日贸易有限公司更名为佛山市如日装饰材料有限公司。
2015年12月31日，被告梁汉初、美业公司共同向原告出具《确认书》一份，内载：因资金周转需要，2014年10月15日，梁汉初和美业公司向佛山市如日贸易有限公司借款100万元，经双方核算，至2015年10月15日止，梁汉初、美业公司欠佛山市如日贸易有限公司借款本金100万元、利息13万元（利息每月按2%计算，利息付至2015年6月14日，从2015年6月15日开始没有支付），梁汉初、美业公司保证于2016年1月底前还清本息，在还清借款前利息每月按2%计算。
2016年3月29日，原告向法院起诉，主张相关权利。
另查，1995年12月29日，被告梁汉初与黄杏玲登记结婚。
本院认为：原告与被告梁汉初、美业公司存在真实的民间借贷关系，有被告梁汉初、美业公司向原告出具的《确认书》及转账凭证等为证，被告梁汉初、美业公司曾向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告梁汉初、美业公司在出具《确认书》并未归还任何款项，而该两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采认原告所称，确认被告梁汉初、美业公司应向原告归还借款100万元，并应以该款为本金从2015年6月15日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息。案涉借款发生于被告梁汉初、黄杏玲的夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，被告黄杏玲理应承担共同清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁汉初、黄杏玲、佛山市三水美业鞋业皮具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市如日装饰材料有限公司归还借款1000000元，并以该款为本金从2015年6月15日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息予原告佛山市如日装饰材料有限公司。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取7764元（原告已预交），由三被告根据上述判决确定的责任予以分担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨绮琪
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初275号
原告：中国农业银行股份有限公司贵港分行。
负责人：钟金田，行长。
委托代理人：廖健武。
委托代理人：张向前。
被告:黄永雄。
被告:韦纯花。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告黄永雄、韦纯花关于金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵港分行撤诉。
案件受理费569元，减半收取284.50元，由原告中国农业银行股份有限公司贵港分行负担。
审判员 梁向明
二〇一六年八月三十一日
书记员 曾伟芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11470号
原告：杜钊华，男，1984年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。
被告：曾超河，男，1991年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘嘉琦，男，1988年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：罗嘉伟，男，1990年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：梁艳芳，女，1989年9月9日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：刘丽思，女，1992年9月2日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在审理原告杜钊华诉被告曾超河、刘嘉琦、罗嘉伟、梁艳芳、刘丽思民间借贷纠纷一案中，原告杜钊华于2017年3月16日以与被告正在协商和解为由，申请撤回对被告曾超河、刘嘉琦、罗嘉伟、梁艳芳、刘丽思的起诉。
本院认为：原告杜钊华的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜钊华撤回起诉。
案件受理费4526元减半收取计2263元，由原告杜钊华负担。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 肖英杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1358号
原告：罗茂菊，女，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：王龙福，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗茂菊诉被告王龙福不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗茂菊撤回起诉。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告罗茂菊负担。
审判员 唐海峰
二〇一七年三月十三日
书记员 钟爱玲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初862号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
委托代理人李玉清，山东荣润律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员汪某独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙及委托代理人李玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚。由于婚前了解较少，婚后未建立真正的夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架，被告曾殴打原告多处受伤。现夫妻感情已经破裂，故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由原告抚养。3、原告的婚前个人财产（价值1万元）归原告所有。4、婚后购买汽车一辆，要求被告付给原告汽车价值10万元的一半。5、婚后债务由被告承担（因为债务系被告在原告不知情的情况下所欠）。
被告辩称：1、原告所述不实，我不同意离婚。我与原告婚后感情较好，并没有达到夫妻感情破裂的程度。2、如果离婚，我要求抚养孩子，原告依法承担抚养费。3、如果离婚，要求分割原告手中的存款，并要求原告承担夫妻存续期间的共同债务。
经审理查明，可以认定如下事实：××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一子，名王某丙，现随被告生活。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：
1、原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张，由于婚前了解较少，婚后未建立真正的夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架，被告曾殴打原告多处受伤。现夫妻感情已经破裂，并于2014年农历12月，原告离开被告处至今。被告辩称，原被告婚后感情较好，故不同意离婚，且原告曾于2016年春节前回到被告处两天。
2、孩子的抚养问题。
如果离婚，原告要求自行抚养婚生子王某丙。原告诉称，因为被告没有固定的工作，收入不稳定，酒风不正，对孩子的成长不利。另孩子的爷爷奶奶文化程度低，没有能力帮着抚养孩子。而原告有固定的工作和收入，如果抚养孩子，对孩子的成长有利。
被告辩称，如果离婚，要求抚养婚生子王某丙，并由原告承担抚养费，抚养费按原告的月收入4000元计算。
财产方面。
（1）原告的婚前个人财产。
原告主张，自己的婚前个人财产（现在被告处）有：沙发一套，组合橱一套，冰箱一台，电脑一台。被告则辩称，以上物品中的沙发和组合橱系原告的婚前个人财产，但冰箱和电脑是婚后购买。原告认可冰箱和电脑系婚后所购买。
婚后共同财产。
原告主张，2015年，被告购买了轿车一辆，故要求平
分。原告没有提交证据证明汽车的购买情况。
被告主张，没有购买过轿车。在2015年3月，被告曾将23296元通过网银转到原告账户。对此，原告予以认可，但主张钱已经生活消费以及给孩子购买东西花费了。
（3）婚后共同债务。
被告提交欠条复印件3张，主张在夫妻关系存续期间，被告借款75000元。对此债务，原告予以否认。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，并生育一子，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，并为了孩子的健康成长考虑，和好为盼。原告起诉被告离婚，但原告所提交的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一六年三月十六日
书记员 郭婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）澄长民初字第00912号
原告王新丰。
委托代理人龚熙东，江阴市河塘法律服务所。
被告吕奇。
本院在审理原告王新丰与被告吕齐民间借贷纠纷一案中，王新丰于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对吕齐的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，王新丰向本院申请撤回对吕齐的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王新丰撤回起诉。
案件受理费减半收取1270元、保全费1070元，合计2340元（王新丰已预交），由王新丰负担。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1576号
原告宋某某，男，汉族，1978年9月17日出生，住太康县马厂镇。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告梁某，女，汉族，1979年3月20日出生，住太康县马厂镇。
委托代理人程强，太康县法律援助中心律师。
原告宋某某与被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告梁某及其委托代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年11月9日开始同居生活，未办理结婚证，2004年8月生育一女孩，2006年8月生育一女孩，2012年6月12日生育一男孩。随着时间的推移，双方经常为生活琐事生气打架，被告曾持菜刀砍原告和威胁原告离婚，现无法共同继续生活下去，请求法院判令解除原、被告的同居关系；双方所生育三个子女由原告抚养，被告负担抚养费；要求被告父亲梁天亮归还借原告现金两万元并负担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间并非同居关系而是婚姻关系，双方结婚已12年之久，并生育有三个子女感情一直很好，原告不愿和被告生活是受外界环境影响并有外遇所致，原、被告儿子出生后不久，原告将儿子送至外地抚养，不让被告与儿子见面，如果离婚要求抚养儿子宋某丙与两个女儿并由原告负担抚养费。原告父亲从未向被告借过钱，原告的该请求不属于离婚范围。
经审理查明，农历2002年11月，原、被告经人介绍按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记。同居后双方感情尚可，2004年8月27日生育长女宋某甲、2006年8月30日生育次女宋某乙、2012年6月12日生育长子宋某丙，现三个子女均随原告生活。原、被告同居期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、户口簿、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续，不是合法的夫妻关系，不享有夫妻间的权利、义务，其同居关系不受法律保护，应予以解除。但非婚生子女享有与婚生子女同等的合法权益，原、被告均有抚养子女的义务，本案原、被告双方关于子女抚养权的分歧较大，但双方均未提供有效证据证明自己具有更有利于抚养子女的条件，原、被告所生长女宋某甲现已满10周岁，经法庭询问表示愿随原告生活，符合法律规定，予以支持，鉴于非婚生次女宋某乙，出生后大多数时间随原告生活，结合本案的事实，从有利于子女生活、成长考虑，宋某乙随原告生活为宜，由于双方所生育长子宋某丙年龄尚小，刚过哺乳期，原告常年在外打工，长子宋晨赫由其母亲梁某抚养较为适宜，双方互不负担抚养费。原告称要求抚养三个子女并由被告负担抚养费的诉讼请求，本院不予支持，其要求被告父亲梁天亮归还借原告现金两万元的诉讼请求因无相关证据加以证明且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告宋某某与被告梁某非婚生长女宋某甲、次女宋某乙由原告宋某某抚养，非婚生长子宋某丙由被告梁某抚养，双方互不负担抚养费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 李忠良
审判员 穆冬松
二〇一五年一月十九日
书记员 张中宁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1276号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
委托代理人：郭长军，该社副主任。
被告：张怀坤，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王庆亮，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王长吉，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张美，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社（以下简称张庄信用社）诉被告张怀坤、王庆亮、王长吉、张美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙适用简易程序公开进行审理。原告张庄信用社委托代理人郭长军，被告王庆亮、王长吉到庭参加诉讼，被告张怀坤、张美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庄信用社诉称：被告张怀坤于2015年3月28日向原告借款12.1万元，2015年9月25日到期，由被告王庆亮、王长吉、张美提供连带责任担保。借款到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金12.1万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告王庆亮辩称：2015年3月28日，王长吉不在本地，无法签订合同，保证合同上的字是我签的，当时说好王长吉回来后把我替代出来，我不承认该份担保合同。
被告王长吉辩称：担保属实，贷款时我在山西省吕梁市离石区看守所接受审查，合同是我后补签的，当时说好我补签后把我儿子王庆亮替代出来。
被告张怀坤、张美均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原告于2015年3月28日与被告张怀坤签订借款合同，约定被告张怀坤向原告借款12.1万元，借款用途为借新还旧；
2、保证合同一份，证明原告与被告王庆亮、王长吉、张美于2015年3月28日签订保证合同，约定王庆亮、王长吉、张美对被告张怀坤的借款提供连带责任保证；
3、借款借据一份，证明原告于2015年3月28日将借款12.1万元交付给被告张怀坤，利率为10.2541‰，张怀坤在借款借据上签名按印确认。
被告王庆亮、王长吉对原告提供的上述证据经质证，承认保证合同是其签字，但被告王长吉提出其签字的实际日期是2015年4月26日。
被告张怀坤、张美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告王庆亮、王长吉未向法庭提供证据。
根据原告的起诉及庭审举证、质证，可以认定以下事实：2015年3月28日，原告与被告张怀坤签订借款合同，约定被告张怀坤向原告借款12.1万元；借款用途为借新还旧。同日，原告与被告王庆亮、张美签订保证合同，后被告王长吉在该保证合同上补签确认，约定王庆亮、王长吉、张美对被告张怀坤的借款提供连带责任保证。2015年3月28日，原告将借款12.1万元打到被告张怀坤指定的个人账户，张怀坤在借款借据上签名按印确认，利率为10.2541‰，2015年9月25日到期。借款到期后，被告拖付借款本金及利息，原告多次催要未果，于2016年3月8日向本院起诉，要求被告偿还借款本金12.1万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告张怀坤向原告借款12.1万元，由被告王庆亮、王长吉、张美提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告对本金及利息拒不履行还款义务，构成违约，原告诉求被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告王庆亮、王长吉、张美应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告张怀坤追偿。庭审中，被告王庆亮提出虽保证合同上的字是其签的，当时说好王长吉回来后把其替代出来，其不承认该份担保合同的辩解意见，缺乏有效证据佐证，且原告不予认可，故被告王庆亮该点意见本院不予支持。被告王长吉提出合同是其后补签的，当时说好其补签后把王庆亮替代出来，其与王庆亮只有一人承担保证责任的辩解意见，本院认为，原告与被告王长吉均认可其后在保证合同上补签的事实，被告王长吉该行为是对保证合同的追认，故其应当承担保证责任，被告王长吉该点意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张怀坤偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款本金12.1万元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告王庆亮、王长吉、张美对一项判决负连带清偿责任。被告王庆亮、王长吉、张美在承担保证责任后，可凭本判决书向被告张怀坤追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张怀坤、王庆亮、王长吉、张美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年五月二十日
书记员 徐怀祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12949号
原告刘春，男，1965年6月11日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆华世丹机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区，组织机构代码77845863-3。
法定代表人刘大明，职务总经理。
原告刘春诉被告重庆华世丹机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，原告于2014年10月9日应聘到被告综合管理部工作，试用期为2个月，试用期工资为5000元／月，2015年4月22日被告通知终止与原告的劳动合同。原告工作期间，被告未为原告办理社会保险，现原告诉至法院，要求判决被告为原告补缴7个月的社会保险五险。
本院认为，征缴社会保险费属于社会保险行政管理部门的职权范围，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法应当裁定驳回起诉。原告就补缴社保可要求社会保险行政管理部门进行处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一五年十月二十日
书记员 雷 莎
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行初39号
原告李正月。
被告淮安市淮阴区不动产登记局，住所地淮安市淮阴区北京北路516号。
第三人淮安市淮阴区农机推广服务站，住所地淮安市淮阴区承德北路***号。
法定代表人孙彬。
第三人淮安市淮阴区农农业机械管理局，住所地淮安市淮阴区北京东路59号。
法定代表人汪建军。
第三人淮安市淮阴区润丰农业经济发展有限公司，住所地淮安市淮阴区会议中心。
法定代表人张健，该公司总经理。
原告李正月诉被告淮安市淮阴区不动产登记局撤销登记一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告李正月以错列被告为由，向本院申请撤回本次起诉。
经审查，本院认为，原告李正月系自愿申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李正月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正月负担。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 谢中洋
人民陪审员 潘建平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王陆琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第913号
原告：台州红遍天旗杆制造厂，住所地仙居县城关炉兴中路**号。
企业负责人：陈智斌，系该厂厂长。
被告：福建省金煌能源科技有限公司，住所地福建省三明市沙县金沙园北区综合工业区D1地块。
法定代表人：张治平。
本院于2015年6月10日立案受理原告台州红遍天旗杆制造厂与被告福建省金煌能源科技有限公司为定做合同纠纷一案，原告台州红遍天旗杆制造厂于2015年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州红遍天旗杆制造厂自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州红遍天旗杆制造厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州红遍天旗杆制造厂负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年六月二十九日
代书记员 杨玲玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18167号
原告：徐大伟，男，1981年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢伟革，男，1985年8月19日出生，汉族，住东阳市。
原告徐大伟与被告卢伟革民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐大伟撤回起诉。
案件受理480元，减半收取240元，由原告徐大伟负担。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年一月二十四日
代书记员 周欣倩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3670号
原告：张红琴。
被告：陆燕。
被告：靖江市市容环境卫生管理处，住所地靖江市东环南路**号。
被告：华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S幢5室。
原告张红琴与被告陆燕、靖江市市容环境卫生管理处、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告张红琴于11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红琴撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 朱洪勤
二〇一六年十一月一日
书记员 唐 炼
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初第6278号
原告董鹏林。
委托诉讼代理人：李树学，甘肃靖申律师事务所律师。
被告武威致力万嘉商业管理有限公司。
法定代表人：蔡祈威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
原告董鹏林与被告武威致力万嘉商业管理有限公司定金合同纠纷一案。本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏林及其委托诉讼代理人李树学与被告致力公司委托诉讼代理人赵立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董鹏林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方定金合同；2、判令被告双倍返还原告定金款24000元。事实和理由：2014年10月11日，原、被告双方协商一致，被告将其开发的位于武威市凉州区金色大道与阳光大道交汇处“万嘉国际广场商铺1层15栋116至117、162至163”出租给原告用于商业经营。双方约定，原告先缴纳房屋租赁定金12000元，房屋租赁合同待租赁房屋各设施完备后另行通知原告签订。2016年6月原告前往被告处要求签订房屋租赁合同，致力公司告知原告双方约定的租赁房屋现已出租于他人，定金合同解除，定金不予退还。现原告为维护合法权益，遂提起诉讼。
致力公司辩称：2014年10月11日原告交付定金后，被告多次催促原告签订商铺租赁协议，原告以各种理由推诿，为此，案涉商铺空置至2016年8月另行租赁他人。被告认为，原告推诿与被告订立商铺租赁协议，根据担保法的相关规定，原告的定金不应退回，请求驳回原告的诉讼请求。
董鹏林为支持其诉请，提供证据收款收据一份，证明原告于2014年10月11日以现金方式给被告缴纳房屋租赁定金12000元。
致力公司为支持其抗辩理由，提供如下证据：
1、催促通知存根一张、照片三张、万嘉广场开业请示报告一份，开业广告一份，证明被告履行了催促原告前来订立商铺租赁合同的义务，而原告拒不前来与被告订立商铺租赁协议的事实。
2、证人包海东、孟兴元当庭作证陈述。二人均是致力公司万嘉广场的市场管理员，2014年10月，原告在万嘉广场租赁商铺4间，缴纳租赁定金12000元，交款当天本来是要交50%的租金加上定金12000元，但原告来的时候只带了12000元，就只交了定金，说租金第二天过来交，当时因为原告有其他事情没有签租赁协议。后来我们电话催促了几次，原告也没有来签订协议。2015年4-5月间，包海东、孟兴元、刘佰慧3人到南关海尔太阳能店发放催款进厂装修通知函，原告不在，原告姐姐接待了我们但拒绝在通知函上签字。2015年11月，原告到致力万嘉招商大厅对接过这个事情，没有结果，他就回去了，至2016年8月，店面就重新给他人出租了。
庭审中，原、被告对以上证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1，被告对真实性及证明内容均无异议；对被告提供的证据1，原告有异议，认为该通知是被告单方面制作的，从内容上不能证明被告给原告实际通知过，证明目的不能成立；对3张照片看不出制作的时间和地点，也看不出照片上的铺面与原告有联系，其证明目的不能成立；对开业报告认为只是被告内部管理的内容，与本案没有关系，证明目的不能成立；开业广告彩页单是被告的宣传销售手段，被告自开业至今，经常有这种宣传活动，该证明与本案没有关联性，证明目的不能成立。对被告提供的证据2，原告认为不真实，交定金的时候没有通知原告签合同，交50%租金的事情不存在，通知送达的商铺与原告没有联系，没有收到任何通知，证明目的不能成立；证人是被告处工作人员，其证言不具有证明力。
依据双方当事人上述质证意见，本院认为，对双方当事人无异议的证据定金收款收据，本院确认该证据具有证明力，予以采信认定。对被告提供的证据1、2，本院认为，该证据1、2只能证明双方为缔约进行过交涉，但并不能充分证实被告已全面履行了缔约义务，故对其证明效力结合本案综合认定。
根据原、被告诉辩称及本院确认的具有证明力的证据，查明如下事实：2014年10月11日，原、被告口头约定，由原告承租被告开发的位于武威市凉州区金色大道与阳光大道交汇处万嘉国际广场商铺1层15栋116至117、162至163号四间商铺用于商业经营，但未对缔约期限、房屋租赁合同的主要内容等作出约定。为保证合同签订，原告于同日给被告缴纳房屋租赁定金12000元，被告为原告出具收据一张，注明收款事由为“租赁1层15栋116至117、162至163号，共4间商铺，租赁定金”。此后，双方为正式签订房屋租赁合同发生争议，最终房屋租赁合同未能订立，被告遂将上述房屋出租给他人。庭审中，原告认为其缴纳房屋租赁定金后，被告不按约定及时通知原告正式签订房屋租赁合同，并在原告不知情的情况下，将约定本来由原告承租的房屋出租给第三人，构成违约，故要求被告双倍返还定金；被告认为原告缴纳定金后，其多次催促原告协商订立租赁合同，已经履行了要求与原告订立合同的愿望，但原告以不作为的方式拒绝与被告订立合同，被告才将商铺出租给了他人，违约方是原告，故拒绝返还原告缴纳的定金。原告遂提起诉讼，要求解除定金合同，由被告双倍返还定金。
本院认为，依据“收据”载明的事项及当事人陈述，原告董鹏林向被告致力公司交付的定金系双方对未来缔结房屋租赁合同的担保；该定金合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该定金合同合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订定金合同时没有对未来所签商铺租赁合同约定具体的缔约时间及租赁合同的主要内容，致使双方对缔结合同的权利和义务约定不明确，商铺租赁合同最终未能订立；审理中，原、被告双方均未能提供确实充分的证据以证实对方违约，以致相互不能证明没有订立商铺租赁合同应当归责于对方，故本案不适用相关法律规定的定金罚则；现原、被告就商铺租赁合同已经实际不能订立，原告要求解除定金合同，本院予以支持，定金合同解除后，被告应当将收取的定金12000元返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告董鹏林与被告武威致力万嘉商业管理有限公司之间的定金合同依法予以解除；
二、被告武威致力万嘉商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告董鹏林定金12000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告致力公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 黄志河
二〇一七年一月十二日
书记员 赵 韬
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初第6278号原告董鹏林。委托诉讼代理人：李树学，甘肃靖申律师事务所律师。被告武威致力万嘉商业管理有限公司。法定代表人：蔡祈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。原告董鹏林与被告武威致力万嘉商业管理有限公司定金合同纠纷一案。本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏林及其委托诉讼代理人李树学与被告致力公司委托诉讼代理人赵立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董鹏林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方定金合同；2、判令被告双倍返还原告定金款24000元。事实和理由：2014年10月11日，原、被告双方协商一致，被告将其开发的位于武威市凉州区金色大道与阳光大道交汇处“万嘉国际广场商铺1层15栋116至117、162至163”出租给原告用于商业经营。双方约定，原告先缴纳房屋租赁定金12000元，房屋租赁合同待租赁房屋各设施完备后另行通知原告签订。2016年6月原告前往被告处要求签订房屋租赁合同，致力公司告知原告双方约定的租赁房屋现已出租于他人，定金合同解除，定金不予退还。现原告为维护合法权益，遂提起诉讼。致力公司辩称：2014年10月11日原告交付定金后，被告多次催促原告签订商铺租赁协议，原告以各种理由推诿，为此，案涉商铺空置至2016年8月另行租赁他人。被告认为，原告推诿与被告订立商铺租赁协议，根据担保法的相关规定，原告的定金不应退回，请求驳回原告的诉讼请求。董鹏林为支持其诉请，提供证据收款收据一份，证明原告于2014年10月11日以现金方式给被告缴纳房屋租赁定金12000元。致力公司为支持其抗辩理由，提供如下证据：1、催促通知存根一张、照片三张、万嘉广场开业请示报告一份，开业广告一份，证明被告履行了催促原告前来订立商铺租赁合同的义务，而原告拒不前来与被告订立商铺租赁协议的事实。2、证人包海东、孟兴元当庭作证陈述。二人均是致力公司万嘉广场的市场管理员，2014年10月，原告在万嘉广场租赁商铺4间，缴纳租赁定金12000元，交款当天本来是要交50%的租金加上定金12000元，但原告来的时候只带了12000元，就只交了定金，说租金第二天过来交，当时因为原告有其他事情没有签租赁协议。后来我们电话催促了几次，原告也没有来签订协议。2015年4-5月间，包海东、孟兴元、刘佰慧3人到南关海尔太阳能店发放催款进厂装修通知函，原告不在，原告姐姐接待了我们但拒绝在通知函上签字。2015年11月，原告到致力万嘉招商大厅对接过这个事情，没有结果，他就回去了，至2016年8月，店面就重新给他人出租了。庭审中，原、被告对以上证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1，被告对真实性及证明内容均无异议；对被告提供的证据1，原告有异议，认为该通知是被告单方面制作的，从内容上不能证明被告给原告实际通知过，证明目的不能成立；对3张照片看不出制作的时间和地点，也看不出照片上的铺面与原告有联系，其证明目的不能成立；对开业报告认为只是被告内部管理的内容，与本案没有关系，证明目的不能成立；开业广告彩页单是被告的宣传销售手段，被告自开业至今，经常有这种宣传活动，该证明与本案没有关联性，证明目的不能成立。对被告提供的证据2，原告认为不真实，交定金的时候没有通知原告签合同，交50%租金的事情不存在，通知送达的商铺与原告没有联系，没有收到任何通知，证明目的不能成立；证人是被告处工作人员，其证言不具有证明力。依据双方当事人上述质证意见，本院认为，对双方当事人无异议的证据定金收款收据，本院确认该证据具有证明力，予以采信认定。对被告提供的证据1、2，本院认为，该证据1、2只能证明双方为缔约进行过交涉，但并不能充分证实被告已全面履行了缔约义务，故对其证明效力结合本案综合认定。根据原、被告诉辩称及本院确认的具有证明力的证据，查明如下事实：2014年10月11日，原、被告口头约定，由原告承租被告开发的位于武威市凉州区金色大道与阳光大道交汇处万嘉国际广场商铺1层15栋116至117、162至163号四间商铺用于商业经营，但未对缔约期限、房屋租赁合同的主要内容等作出约定。为保证合同签订，原告于同日给被告缴纳房屋租赁定金12000元，被告为原告出具收据一张，注明收款事由为“租赁1层15栋116至117、162至163号，共4间商铺，租赁定金”。此后，双方为正式签订房屋租赁合同发生争议，最终房屋租赁合同未能订立，被告遂将上述房屋出租给他人。庭审中，原告认为其缴纳房屋租赁定金后，被告不按约定及时通知原告正式签订房屋租赁合同，并在原告不知情的情况下，将约定本来由原告承租的房屋出租给第三人，构成违约，故要求被告双倍返还定金；被告认为原告缴纳定金后，其多次催促原告协商订立租赁合同，已经履行了要求与原告订立合同的愿望，但原告以不作为的方式拒绝与被告订立合同，被告才将商铺出租给了他人，违约方是原告，故拒绝返还原告缴纳的定金。原告遂提起诉讼，要求解除定金合同，由被告双倍返还定金。本院认为，依据“收据”载明的事项及当事人陈述，原告董鹏林向被告致力公司交付的定金系双方对未来缔结房屋租赁合同的担保；该定金合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该定金合同合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订定金合同时没有对未来所签商铺租赁合同约定具体的缔约时间及租赁合同的主要内容，致使双方对缔结合同的权利和义务约定不明确，商铺租赁合同最终未能订立；审理中，原、被告双方均未能提供确实充分的证据以证实对方违约，以致相互不能证明没有订立商铺租赁合同应当归责于对方，故本案不适用相关法律规定的定金罚则；现原、被告就商铺租赁合同已经实际不能订立，原告要求解除定金合同，本院予以支持，定金合同解除后，被告应当将收取的定金12000元返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告董鹏林与被告武威致力万嘉商业管理有限公司之间的定金合同依法予以解除；二、被告武威致力万嘉商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告董鹏林定金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告致力公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。审判员  黄志河二〇一七年一月十二日书记员  赵 韬
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审272号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人椒江区洪家街道前洪村村民委员会，住所地台州市椒江区洪家街道前洪村。
法定代表人洪昌河。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人椒江区洪家街道前洪村村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年12月4日作出椒土监[2009]136号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区洪家街道前洪村集体所有的土地上填石碴,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条第一款之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令一个月内改正，并恢复原种植条件。该处罚决定于2009年12月4日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一、二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2009]136号行政处罚决定，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月二十日
代书记员 杨 萍
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1637号
原告：肖某某，女，1982年2月27日生，汉族，农民。
被告：单某某，男，1977年12月21日生，汉族，农民。
原告肖某某诉被告单某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：要求被告偿还化肥款本金44000元及利息36520元。
被告单某某辩称：原告所诉不属实，被告不拖欠原告化肥款。
原告向本院提供录音一份，欲证明原告打电话向被告索要化肥款，被告对欠款事实予以承认的事实。经质证，被告有异议，表示录音中的人不是自己。
被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供的录音内容清晰、明确，与本案有关联性，虽被告提出异议，但没有提供相反证据证明，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2009年初至5月1日期间，被告累计在原告处赊购化肥，共计价款54000元，后被告偿还10000元，尚欠化肥款44000元，该欠款应从2009年5月起按年利率5.94%（银行同期五年以上贷款利率）计算利息。原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受到法律保护。本案中，原告要求被告偿还因赊购化肥产生的欠款，被告在本院询问中承认与被告间存在买卖关系，表示欠款已偿还完毕，庭审中又否认买卖关系存在，其表述前后矛盾，不能吻合一致，其陈述的真实性存有瑕疵；而原告提供了拨打被告手机的通话录音作为证据，被告虽否认与原告进行了通话，表示录音中自认的“单某某”不是自己，但未申请鉴定，也未提供其他证据证据其主张，因此应认定电话接听方为被告本人；经审查，该录音证据未剪接、剪辑或伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性与连贯性，并且该录音取得未违法法律规定，应予认定；在通话录音中，被告清楚、明确的承认了自己身份及欠款事实，对欠款数额予以默认并反复多次表示愿意偿还欠款，同时录音中还有被告承认偿还原告10000元的表述，录音与原告陈述吻合一致，能推断及证明原、被告间买卖关系存在及债权债务关系的数额，原告可随时要求被告偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息，但没有提供证据证明月利息1分的约定，故应按银行同期贷款利率计算被告应付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告单某某于本判决生效后立即偿还原告肖某某化肥款44000元及利息，利息从2009年5月起按年利率5.94%计算至偿还完毕之。
如果被告单某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费907元，由被告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李冰冰
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1637号
原告：肖某某，女，1982年2月27日生，汉族，农民。
被告：单某某，男，1977年12月21日生，汉族，农民。
原告肖某某诉被告单某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：要求被告偿还化肥款本金44000元及利息36520元。
被告单某某辩称：原告所诉不属实，被告不拖欠原告化肥款。
原告向本院提供录音一份，欲证明原告打电话向被告索要化肥款，被告对欠款事实予以承认的事实。经质证，被告有异议，表示录音中的人不是自己。
被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供的录音内容清晰、明确，与本案有关联性，虽被告提出异议，但没有提供相反证据证明，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2009年初至5月1日期间，被告累计在原告处赊购化肥，共计价款54000元，后被告偿还10000元，尚欠化肥款44000元，该欠款应从2009年5月起按年利率5.94%（银行同期五年以上贷款利率）计算利息。原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受到法律保护。本案中，原告要求被告偿还因赊购化肥产生的欠款，被告在本院询问中承认与被告间存在买卖关系，表示欠款已偿还完毕，庭审中又否认买卖关系存在，其表述前后矛盾，不能吻合一致，其陈述的真实性存有瑕疵；而原告提供了拨打被告手机的通话录音作为证据，被告虽否认与原告进行了通话，表示录音中自认的“单某某”不是自己，但未申请鉴定，也未提供其他证据证据其主张，因此应认定电话接听方为被告本人；经审查，该录音证据未剪接、剪辑或伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性与连贯性，并且该录音取得未违法法律规定，应予认定；在通话录音中，被告清楚、明确的承认了自己身份及欠款事实，对欠款数额予以默认并反复多次表示愿意偿还欠款，同时录音中还有被告承认偿还原告10000元的表述，录音与原告陈述吻合一致，能推断及证明原、被告间买卖关系存在及债权债务关系的数额，原告可随时要求被告偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息，但没有提供证据证明月利息1分的约定，故应按银行同期贷款利率计算被告应付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告单某某于本判决生效后立即偿还原告肖某某化肥款44000元及利息，利息从2009年5月起按年利率5.94%计算至偿还完毕之。
如果被告单某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费907元，由被告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李冰冰
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1559号
申请执行人巫华明，男，1963年7月5日生，汉族，住连城县，
被执行人吴仰云（又名吴天华），男，1968年3月16日生，汉族，现住连城县。
被执行人傅玉群（系被告吴仰云之妻），女，1971年1月8日生，汉族，现住连城县。
申请执行人巫华明与被执行人吴仰云、傅玉群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初1389号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人吴仰云、傅玉群应支付申请执行人巫华明货款人民币9500.20元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2016年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)闽0825执1559号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人巫华明可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执1559号申请执行人巫华明，男，1963年7月5日生，汉族，住连城县，被执行人吴仰云（又名吴天华），男，1968年3月16日生，汉族，现住连城县。被执行人傅玉群（系被告吴仰云之妻），女，1971年1月8日生，汉族，现住连城县。申请执行人巫华明与被执行人吴仰云、傅玉群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初1389号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人吴仰云、傅玉群应支付申请执行人巫华明货款人民币9500.20元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)闽0825执1559号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人巫华明可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十八日代理书记员  陈晓婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6868号
原告曾水波，男，1964年11月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告刘长春，男，1979年5月21日出生，汉族，住南安市。
原告曾水波因与被告刘长春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员林应才独任审判，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾水波的委托代理人陈勇胜、被告刘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾水波诉称，原告与被告素有买卖钢筋生意往来。后原、被告双方经结算，被告欠原告钢筋款人民币134507元，被告并亲笔出具结算清单10张交原告收执，过后被告陆续支付计113000元，尚欠21507元未付，经原告催讨，被告拒绝还款，拒不履行还款义务，请求判令：1、被告刘长春立即支付原告钢筋款人民币21507元（并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定实际付清之日止的利息给原告）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘长春辩称，截止至2011年6月2日，被告确实结欠原告21507元，但结欠后被告陆续还款，至今尚欠原告1507元未还，故原告要求被告偿还21507元缺乏依据。
经审理查明，被告刘长春向原告购买钢筋，截止至2011年6月2日，被告先后出具10份结算清单交由原告收执，累计结欠金额为134507元。被告分别于2011年3月21日偿还原告28000元，于2011年4月2日偿还原告25000元，于2011年6月2日偿还原告45000元，于2011年6月16日偿还原告20000元，于2013年3月27日偿还原告5000元，于2013年7月23日偿还原告5000元，于2014年12月4日偿还原告5000元，以上共计133000元，后经原告催讨未果，原告于2015年9月7日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、人口信息表各一份、结算清单十份、客户预存款清单一份，被告提供的存款明细账一份以及原、被告在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证及人口信息表，来源合法，能证明原、被告基本身份情况，本院予以确认；原告提供的结算清单均是原件，具有真实性，结算清单由被告签名确认，所记载的欠款数额、结欠人签名等内容清楚，被告虽在庭审中对其中八份结算清单的签名真实性提出异议，并要求进行笔迹鉴定，但并未在本院指定的期限内向本院提交书面鉴定申请，应视为自愿放弃笔迹鉴定申请。本院认为，原告提供的上述结算清单能证明被告结欠原告货款的事实，依法应予确认；原告提供的客户预存款清单能证明被告陆续偿还原告113000元的事实，被告对此亦无异议，本院予以确认；被告提供的存款明细账系原件，该证据清楚体现被告于2011年6月16日还款20000元的事实，从汇款时间上来看，该笔款项并不在上述113000元还款范围之内，原告虽认为该笔款项系双方其他经济往来，与本案无关，但未能提供证据予以证明，故对该证据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告向原告购买钢筋，后累计结欠原告货款134507元，事实清楚，证据充分，可以认定。结欠后，被告陆续偿还货款133000元，有双方在庭审中的陈述及被告提供的存款明细账一份为证，依法予以认定。余款经原告催讨，被告仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款1507元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告偿还货款21507元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求利息，可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘长春应于本判决生效后10日内偿还原告曾水波货款人民币1507元及利息（利息自2015年9月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告曾水波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，减半收取为169元，由原告负担144元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一六年一月二十日
书 记 员 洪建辉
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6868号
原告天津中企鸿瑞商务信息咨询有限公司，住所天津市南开区南京路。
法定代表人李小燕，执行董事。
委托代理人蒲松，天津昭元律师事务所。
被告王丽丽。
委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
本院在审理原告天津中企鸿瑞商务信息咨询有限公司与被告王丽丽劳动争议一案中，原告天津中企鸿瑞商务信息咨询有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告天津中企鸿瑞商务信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5002号
原告韩雪亮，男，1988年3月7日出生，汉族，农民。
被告金树军，男，1980年4月2日出生，蒙古族，农民。
原告韩雪亮与被告金树军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王海楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩雪亮到庭参加诉讼，被告金树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，被告雇佣原告干活，拖欠原告工资10200元，被告给原告出具欠据1枚，当时被告称一个月给付，现原告多次讨要，被告至今拖欠不给，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
欠条一份，内容为欠韩雪亮10200元，系欠工人工资。证明被告欠工资的事实。
原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
被告金树军未作答辩。
经审理查明，2014年6月被告金树军雇佣原告在林东镇干零活，每天150元，在2014年农历9月15日左右结束，期间被告给付原告工资1300元，现尾欠原告10200元，并为原告出具欠据1枚，现原告诉至本院，要求被告给付10200元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告提交的证据能够够证明被告金树军雇佣原告韩雪亮干活，双方形成劳务合同关系，被告尾欠原告劳务款的事实。原告履行劳务后，被告应依约定支付报酬。对于原告的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金树军在本判决生效后十日内给付原告韩雪亮劳务款10200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告金树军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海楼
二〇一五年十月十四日
书记员 王燕斌
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1282号
原告：胡建江，男，1967年8月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：吕亚楠，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：朱爱珍，女，1968年11月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：晏雨星，男，1968年5月16日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省上饶市信州区。
原告胡建江与被告朱爱珍、晏雨星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建江及其委托诉讼代理人吕亚楠，被告朱爱珍、晏雨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金138,350元及逾期利息（按年利率6%，自2015年11月16日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年11月份，被告朱爱珍因资金周转困难向原告胡建江借款本金138,350元，原告将借款本金以现金方式全部交给被告朱爱珍后，朱爱珍于2015年11月16日出具书面借条。被告晏雨星系被告朱爱珍的配偶，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且用于家庭开支，被告晏雨星应当与朱爱珍共同归还上述借款本息。借款之后，原告因需要资金多次向两被告催讨，两被告以种种理由推脱，拒不还款付息，故特诉至法院，要求两被告还本付息，并承担本案的诉讼费。
被告朱爱珍辩称，借款金额不会错。当时借138,350元是因为其赌博欠了很多钱，然后就让原告拿车子去抵押贷款借钱给其，之后每个月的还款由其承担。在这之后其也归还了部分钱，原告也还了部分钱。另外原告当时还欠其17,000元，其认为可以用来冲抵原告借给其的138,350元，贷款其从今年开始就没有还了，之前其还款的凭条都没有保留，其丈夫对借款是不知情的。
被告晏雨星辩称，其与原告是同学，原告没有告知其妻子借钱的事，其妻子在外赌博输了几百万，这笔钱借来也没有用于家庭生活。后来原告告知其妻子欠钱的事，2017年5月其还了原告30,200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡建江与两被告系邻居，两被告系夫妻。2015年11月16日，被告朱爱珍向原告胡建江借款138,350元，被告朱爱珍向原告出具借条一张。原告将借款以现金方式交付给被告朱爱珍。本案争议焦点有两个，一是本案债务是否为夫妻共同债务；二是两被告是否归还过借款。关于焦点一，本案《借条》中“借款人”一栏只有朱爱珍一人的签名，被告晏雨星并未在该份借条中签名，且原告也没有证据证明被告晏雨星事后追认了该笔债务。因此，本院无法确认本案借款为朱爱珍、晏雨星二人共同意思表示所负的债务。原告主张该笔借款用于夫妻共同家庭生活的事实，无充分证据证实，本院不予采纳。关于焦点二，本案中被告朱爱珍主张之前原告尚欠其借款17,000元应冲抵其欠原告的借款，但未提供任何证据证实该笔债务的真实存在，本院无法确认该笔债务的是否存在，故对于被告朱爱珍的辩解不予采信；被告晏雨星辩称其曾替被告朱爱珍偿还原告30,200元，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告朱爱珍尚欠原告胡建江借款本金138,350元事实清楚、证据充分。原告要求被告朱爱珍归还原告借款本金138,350元及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，但逾期利息的起算时间应自2018年4月3日起。原告胡建江现有证据无法证明本案债务用于被告朱爱珍、晏雨星共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故应当由负有举证责任的债权人胡建江承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务不应当认定为夫妻共同债务。原告请求被告晏雨星承担本案债务的还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告朱爱珍于本判决生效后十日内归还原告胡建江借款本金138,350元及逾期利息（按年利率6%，自2018年4月3日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告胡建江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,067元，减半收取计1,533.50元，由被告朱爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨志勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 蓝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7157-1号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告湖南绿色妈妈家纺有限公司。
法定代表人尹琼剑，总经理。
被告湖南宏坤生态农业有限公司。
法定代表人李精华。
被告湖南九茂建材装饰有限公司。
法定代表人刘挺峰。
被告稻之道供应链有限公司。
法定代表人刘献中。
被告湖南德华工贸有限公司。
法定代表人罗德华。
被告李精华。
被告谭双雄。
被告刘挺峰。
被告张小玲。
被告尹琼剑。
被告周凤萍。
被告刘献中。
被告程一文。
被告罗德华。
被告贺慧。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告湖南绿色妈妈家纺有限公司、湖南九茂建材装饰有限公司、湖南宏坤生态农业有限公司、稻之道供应链有限公司、湖南德华工贸有限公司、李精华、谭双雄、刘挺峰、张小玲、尹琼剑、周凤萍、刘献中、程一文、罗德华、贺慧金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2015年12月3日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南绿色妈妈家纺有限公司、湖南九茂建材装饰有限公司、湖南宏坤生态农业有限公司、稻之道供应链有限公司、湖南德华工贸有限公司、李精华、谭双雄、刘挺峰、张小玲、尹琼剑、周凤萍、刘献中、程一文、罗德华、贺慧的银行存款200万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南绿色妈妈家纺有限公司、湖南九茂建材装饰有限公司、湖南宏坤生态农业有限公司、稻之道供应链有限公司、湖南德华工贸有限公司、李精华、谭双雄、刘挺峰、张小玲、尹琼剑、周凤萍、刘献中、程一文、罗德华、贺慧的银行存款200万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年一月五日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗40号
抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人)：张瑛，女，1963年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：上海市控江初级中学，住所地上海市。法定代表人：李庆华，校长。申诉人张瑛因与被申诉人上海市控江初级中学人事争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民三（民）终字第207号民事裁定书，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以沪检民（行）监[2016]31000000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 何 庆
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一六年九月七日
书 记 员 周德华
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1014号
原告：：高迎敏，女，1956年10月4日出生，汉族，高中文化，住所地河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。
被告：赫其望，男，出生年月日不详，汉族，住所地河北省巨鹿县。
原告高迎敏诉被告赫其望民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高迎敏的委托诉讼代理人任立锋到庭参加诉讼，被告赫其望经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
高迎敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金6万元并支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营沙场周转资金需要，通过刘兆胜于2013年1月7日向我借款6万元，并出具借条：“证明，今借现金（60000）陆万元整。利息壹分贰。赫学杰、赫其望，证明人刘兆胜。2013年1月7日”。（赫学杰与赫其望系父子关系，赫学杰已于2016年1月5日死亡）。原告于当日出借给被告6万元，被告借款后分三次支付了一年半的利息共计12900元，结息日至2015年7月12日。自此后至今被告再没有按照借款约定支付利息和本金，多次催要，拒不偿还，诉至法院。
赫其望未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了赫其望出具的借条。根据原告的陈述和所举证据，可以认定如下事实：2013年1月7日，被告赫其望向原告高迎敏借款6万元，并约定利息壹分贰，借款后利息结至2015年7月12日。借款本金和2015年7月13日之后的利息至今未付。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予给付。被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。依照《华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告赫其望偿清原告高迎敏借款本金6万元及利息（利息自2015年7月13日起至偿清之日止，按本金6万元，月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王建军
二〇一六年十月八日
书记员 徐 健
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4850号
原告：刘国明，居民。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，驻所地：兰陵县城区兰陵路西段北侧平安花园沿街。
法定代表人：陈克银，总经理。
委托代理人：黄富鹏，公司职工。
原告刘国明诉被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂安华保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文彬，被告临沂安华保险公司的委托代理人黄富鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失144500元，后增加诉讼请求至151321元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告车辆鲁Q×××××号货车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损险等险种）。2016年9月15日19时25分，谢广力驾驶该车行驶至G2高速公路南京方向1110.5公里处时，追尾碰撞前方夏勇驾驶的苏L×××××、苏M×××××挂重型牵引车尾部后，又碰撞王应明驾驶的皖K×××××、黑J×××××挂号车尾部，造成三方车辆损坏、谢广力受伤的事故。事故发生后，原告已赔偿了相应损失，但被告拒不赔偿原告损失，原告为此提起诉讼，请求判如所请。
被告临沂安华保险公司辩称：事故发生属实，投保属实，被保险人为兰陵县奥通运输有限公司，原告需提供该车辆属于原告所有的证据，物价鉴定报告评估费用价格过高，被告需重新核对，和新旧件对比，原告提供的服务站维修发票，应核实具体价格进行赔偿。本案的诉讼费、评估费等程序性费用被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Q×××××号货车原登记车主为兰陵县奥通运输有限公司，实际车主为刘国明。2016年6月6日，原告以兰陵县奥通运输有限公司的名义在被告处投保了交强险及商业险。该车投保了保额为236768元的车损险及50万元保额的三者险等险种，并投报了不计免赔特约险。保险期限为2016年6月13日0时起至2017年6月12日24时止。2016年9月15日19时25分许，谢广力驾驶鲁Q×××××号货车行驶至G2高速公路南京方向1110.5公里处时，追尾碰撞前方夏勇驾驶的苏L×××××、苏M×××××挂重型牵引车尾部后，又碰撞王应明驾驶的皖K×××××、黑J×××××挂号车尾部，造成三方车辆损坏、谢广力受伤的事故。经交警认定谢广力承担事故的全部责任。
本次事故原告赔偿谢广力医疗费1386元。经临沂齐信价格评估有限公司评估，原告车辆损失为140935元，原告支付评估费3000元，支付施救费6000元。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内承担保险责任。被告对保险单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证，谢广力的赔偿凭证，本院予以确认。车辆损失是由法院委托，原、被告双方共同同意法院轮候指定鉴定机构依法作出的，对原告提交的车辆损失评估报告，本院予以认定。综上，原告的合理诉求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险车辆损失险保额内向原告刘国明支付理赔款140935元。
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员险保额内向原告刘国明支付理赔款1386元。
三、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司向原告刘国明支付施救费6000元，评估费3000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项合计151321元，于本判决生效后十日内一次付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相和
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨祥云
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2254号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：任龙琴，女，1988年5月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，系公司员工，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权。
被告：姚杰，男，1996年5月8日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告姚杰合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 张学成
河南省桐柏县人民法院
民事�定书
（2016）豫1330民初1088号
原告：赵红宇，男，1977年10月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。特别授权。
被告：桐柏县质量技术监督局。
。
。
法定代表人：罗建昌，任该局局长。
委托诉讼代理人丁勇，任该局副局长职务。特别授权。
委托诉讼代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
原告赵红宇诉被告桐柏县质量技术监督局劳动争议一案，现原告申请撤回对被告桐柏县质量技术监督局的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵宏宇撤回对被告桐柏县质量技术监督局的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵永林
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐培培
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3763号
上诉人（原审原告）余树根，男，汉族，1975年6月19日出生，住江西省抚州市黎川县。
被上诉人（原审被告）于建，男，汉族，1990年4月6日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人余树根因与被上诉人于建侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，余树根于2015年3月13日入院治疗，至2015年3月17日出院。经深圳市宝安区公安司法鉴定中心鉴定，余树根所受损伤未达轻微伤。余树根一审诉讼请求为：判令于建赔偿损害费用35130元。
原审法院认为，余树根未能提交证据证明系于建殴打致伤，且余树根自认系于建父亲殴打余树根，故对余树根请求于建赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告余树根的全部诉讼请求。案件受理费339元，由原告余树根承担。
上诉人余树根不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销宝安区人民法院作出的(2015)深宝法松民初字第388号民事判决，改判于建向余树根返还旧家电视2台，旧电脑一台价值220元，医药费2100元，交通费、误工费、营养费、护理费等等共计33000元；二、一、二审案诉讼费用由于建承担。事实与理由：余树根认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。于建收了余树根的旧家电不给钱，问钱还被于建殴打，当时报警110，松岗派出所民警卢某、谭某两民警出警到现场把我们5人带到松岗派出所，松岗派出所所长周某负责处理，由于派出所贪污，松岗派出所包庇隐瞒于建姓名，派出所放纵于建行凶作恶，但有手机拍下派出所民警写下了法医鉴定委托书和法医鉴定书，是在于建门口打的。由于于建父亲于某假名字，但是于建的父亲是为于建收家电，应该是由于建负责。但一审法院也违法了法律行为，法官不去通知于建，还说联系不上于建，要余树根登公告拖延时间。余树根一直打不通法官电话和法官助理电话，余树根没办法，找了宝安人民法院信访办咨询，信访办叫余树根可以亲自带法官到于建家里，余树根就来到法院找法官，法官在电话中说现在法院没车，法官叫余树根等法院通知，过了一个月后问法官，法官反而说余树根为何不来法院。这不是法官违法了法律行为吗?法官不去通知于建说联系不上，法官叫余树根等法院有车就通知，法院不来电话通知，反而说余树根不去找法官，请求中院依法改判支持上诉人余树根的请求。
被上诉人于建答辩称，我没有打过余树根，也不了解余树根如何受伤的，我没有责任。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案为侵权责任纠纷，上诉人余树根主张因与被上诉人于建发生纠纷，被上诉人于建殴打致其受伤，但上诉人余树根一、二审均未举证证明被上诉人于建实施了侵权行为，相反上诉人余树根在一、二审庭审中均陈述是被上诉人于建的父亲带人对其进行了殴打致其受伤。根据上述法律规定，上诉人的上诉主张证据不足，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费679元，由上诉人余树根负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一五年十二月二日
书记员 朱 六 发
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3763号上诉人（原审原告）余树根，男，汉族，1975年6月19日出生，住江西省抚州市黎川县。被上诉人（原审被告）于建，男，汉族，1990年4月6日出生，住安徽省涡阳县。上诉人余树根因与被上诉人于建侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，余树根于2015年3月13日入院治疗，至2015年3月17日出院。经深圳市宝安区公安司法鉴定中心鉴定，余树根所受损伤未达轻微伤。余树根一审诉讼请求为：判令于建赔偿损害费用35130元。原审法院认为，余树根未能提交证据证明系于建殴打致伤，且余树根自认系于建父亲殴打余树根，故对余树根请求于建赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告余树根的全部诉讼请求。案件受理费339元，由原告余树根承担。上诉人余树根不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销宝安区人民法院作出的(2015)深宝法松民初字第388号民事判决，改判于建向余树根返还旧家电视2台，旧电脑一台价值220元，医药费2100元，交通费、误工费、营养费、护理费等等共计33000元；二、一、二审案诉讼费用由于建承担。事实与理由：余树根认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。于建收了余树根的旧家电不给钱，问钱还被于建殴打，当时报警110，松岗派出所民警卢某、谭某两民警出警到现场把我们5人带到松岗派出所，松岗派出所所长周某负责处理，由于派出所贪污，松岗派出所包庇隐瞒于建姓名，派出所放纵于建行凶作恶，但有手机拍下派出所民警写下了法医鉴定委托书和法医鉴定书，是在于建门口打的。由于于建父亲于某假名字，但是于建的父亲是为于建收家电，应该是由于建负责。但一审法院也违法了法律行为，法官不去通知于建，还说联系不上于建，要余树根登公告拖延时间。余树根一直打不通法官电话和法官助理电话，余树根没办法，找了宝安人民法院信访办咨询，信访办叫余树根可以亲自带法官到于建家里，余树根就来到法院找法官，法官在电话中说现在法院没车，法官叫余树根等法院通知，过了一个月后问法官，法官反而说余树根为何不来法院。这不是法官违法了法律行为吗?法官不去通知于建说联系不上，法官叫余树根等法院有车就通知，法院不来电话通知，反而说余树根不去找法官，请求中院依法改判支持上诉人余树根的请求。被上诉人于建答辩称，我没有打过余树根，也不了解余树根如何受伤的，我没有责任。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案为侵权责任纠纷，上诉人余树根主张因与被上诉人于建发生纠纷，被上诉人于建殴打致其受伤，但上诉人余树根一、二审均未举证证明被上诉人于建实施了侵权行为，相反上诉人余树根在一、二审庭审中均陈述是被上诉人于建的父亲带人对其进行了殴打致其受伤。根据上述法律规定，上诉人的上诉主张证据不足，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费679元，由上诉人余树根负担。本判决为终审判决。审判长 郭 勇 忠审判员 袁 劲 秋审判员 刘付伟贤二〇一五年十二月二日书记员 朱 六 发
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第38号
上诉人（原审被告）：安吉金鹏家居制造有限公司。
法定代表人：陈志英。
被上诉人（原审原告）：桐乡市欧美来纺织有限公司。
法定代表人：朱根兴。
上诉人安吉金鹏家居制造有限公司不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、约定管辖法院有效，必须是双方当事人在协商一致的基础上作出的真实意思表示，在送货单上签收不能被认为是当事人的真实意思表示。2、被上诉人没有提供证据证明上诉人授权签收《送货单》的工作人员可以签订买卖合同，且本案中的《送货单》不能视为双方签订了买卖合同，被上诉人在《送货单》上备注由供方所在地法院管辖，不符合书面协议的形式要件，该管辖协议无效。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地安吉县人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人在发生买卖业务时由被上诉人提供的《成品发货单》中明确约定协商不能解决的由被上诉人所在地法院处理，上诉人的业务经办人在该单据上签字确认。该协议管辖条款符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 谢金侃
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1128号
申请执行人赖克能
被执行人雷冬芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00338号，依法向被执行人雷冬芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人雷冬芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷冬芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷冬芬（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月三十一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1128号
申请执行人赖克能
被执行人林上高，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00338号，依法向被执行人林上高（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林上高（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林上高（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林上高（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1128号
申请执行人赖克能
被执行人林上高，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00338号，依法向被执行人林上高（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林上高（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林上高（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林上高（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月三十一日
书记员 余夏盛
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初398号
原告：李树文，住四平市。
委托代理人：高素琴,住四平市。
被告：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区金水名居物业。
法定代表人：王守芹。
委托代理人：于文娟。
原告李树文与被告四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年5月16日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告李树文的委托代理人高素琴，被告名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树文诉称：李树文2013年8月2日办理进户手续，进户时，名居物业公司给各种表签字和交钱，有一张表不签字、有一样钱不交都不给发钥匙。按政府规定三年多收物业管理费1015.5元，电梯费990元，公共照明费300元，共多收2305.5元。请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业管理费2305.5元；2、从今后按政府规定标准收费，给李树文开正规发票；3、名居物业公司承担本案的诉讼费用。
名居物业公司辩称：物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的。
经审理查明：2013年8月2日，李树文与四平市金水名居物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取。李树文房屋面积为36.63平方米，每年物业费为440元。李树文认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费。不应收取电梯费、公共照明费。2016年5月10日名居物业公司给李树文开具发票。
认定上述事实的证据有：前期物业服务协议、收据、发票、四发改收管联字（2013）46号文件等。
根据李树文的诉讼请求和名居物业公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是李树文的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：物业公司与李树文签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与李树文在签订的协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。立案后，名居物业公司为李树文开具发票，履行了合同相应的附随义务。故李树文的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李树文的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告李树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年六月二日
书记员 郑玉秋
河南省西峡县人民法院
支 付 令
（2018）豫1323民督8号
申请人：刘定国，男，汉族，生于1958年7月1日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，生于1978年3月1日，住河南省西峡县。
申请人刘定国于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人刘定国称，2011年3月，申请人刘定国承包被申请人华丰食品公司厂房建设工程。工程完工后，被申请人无钱支付，给申请人出具了欠款条。此后申请人多次催要，被申请人总以无钱推脱。到2016年6月18日，申请人和被申请人达成付款协议，约定：被申请人欠申请人工程款277000元，以办公楼从东到西（实际是从北到南）三套抵偿，此欠款在一年半内付清，以前所有手续作废，如还不清欠款房子归申请人所有。现在一年半早已过去，但经被申请人多次催要，被申请人仍以无钱为由拒不履行付款义务。被申请人的行为损害了申请人的合法权益，为此,根据合同法等规定提起支付令申请，望法院依法支持申请人的请求，以维护公民的合法权利为盼。
本院经审查认为，申请人刘定国的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘定国借款277000元。
申请费1818元，由被申请人ＸＸ负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王丰敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 王飞鸿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第197号
上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人颜决明。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁。
原审被告杭州家乐福超市有限公司。
法定代表人ericdeliers。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被上诉人九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）、原审被告杭州家乐福超市有限公司（以下简称家乐福超市）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，苏泊尔公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙杭知初字第534-1号民事裁定驳回其异议。苏泊尔公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，九阳公司以苏泊尔公司与家乐福超市为原审共同被告向原审法院提起诉讼，认为苏泊尔公司实施的制造、销售、许诺销售行为，家乐福超市实施的销售行为均侵害了其依法享有的实用新型专利权，并针对苏泊尔公司和家乐福超市分别提出了明确的诉讼请求。九阳公司向原审法院提交了（2013）济槐荫证经字第193号公证书可以作为其指控家乐福超市实施销售侵权行为的初步证据，因而，家乐福超市是本案的适格被告。至于该指控能否成立则有待于本案的实体审理进行审查。故原审法院作为本案被告之一的住所地法院及被诉销售侵权行为地法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，原审法院于2014年8月27日裁定：驳回苏泊尔公司对本案管辖权提出的异议。
苏泊尔公司上诉称：现有证据不能证明被诉侵权产品由其制造，亦不能证明被诉侵权产品销售地在原审法院辖区内，为便于案件事实的查明，请求撤销原裁定，并将本案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，九阳公司将苏泊尔公司、家乐福公司分别作为被诉侵权产品制造者、销售者一并提起诉讼，并提供了（2013）济槐荫证经字第193号公证书等证据，初步证明家乐福公司在原审法院辖区内销售了苏泊尔公司制造的被诉侵权产品。原审法院作为被诉侵权产品销售地的人民法院，对本案享有管辖权。苏泊尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 王 磊
代理审判员 陈 为
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 薛文超
书 记 员 郝梦君