上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第520号
原告奥硕物流（中国）有限公司。
法定代表人FredFachingChang。
委托代理人刘晓维，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人郭怡，上海市锦天城律师事务所律师。
被告李弘毅。
委托代理人古锐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
原告奥硕物流（中国）有限公司（以下简称奥硕公司）与被告李弘毅劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告奥硕公司的委托代理人郭怡、被告李弘毅及其委托代理人古锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥硕物流诉称，2007年8月1日，案外人新蛋信息技术（上海）有限公司（以下简称新蛋公司）与被告签订劳动合同。2009年1月1日，被告从新蛋公司转入原告处，并陆续与原告签订劳动合同及补充协议，劳动合同期限至2014年7月31日止。2013年4月8日至4月26日期间，原告为提升仓库管理水平，派遣被告等三人至美国相关公司进行培训及考察。而被告等三人在美国考察期间，擅自改变原定行程，在本应进行培训和考察的工作时间内私自前往纽约和华盛顿旅游。被告回国后，更利用职务之便，提供虚假发票，意图通过虚假报销的方式侵占公司财产。由于同行三人所有出差费用，包括事先预支的6万元、在美国期间的费用支付、回国后的发票整理及最后的报销申请，都是由被告一人负责，被告借此机会将购买的高档个人用品以及考察期间私人旅游的住宿费用等票据混入其中，以达到虚报、多报金额的目的。经原告内部调查后，发现被告存在虚报出差费用的情形，经与被告对账，被告退还了多报的款项25753.72元。被告虚假报销的行为严重违反原告的规章制度，原告于2014年3月20日解除劳动合同。因被告的严重违纪，原告解除劳动合同，无需按照300%的标准支付未休年休假工资。现起诉要求不予支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金211512元；2、2013年8月1日至2014年7月31日期间应休未休年休假工资差额114.59元。
被告李弘毅辩称，原告所述的解除事实和理由与客观事实不符，解除劳动合同所依据的员工手册没有经过民主程序制定，原告不同意支付年休假工资缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、解除劳动合同通知书、劳动合同、补充协议、工资条，旨在证明原告通知被告解除劳动合同，被告的工作年限自2007年8月1日起算，2013年8月1日至2014年7月31日年假结算周期内，截止至2014年3月20日解除劳动合同之日，原告可享受年休假9.5天，已经休息5天，被告的工资标准是18000元／月，离职前12个月平均工资是19515.30元，原告在解除劳动合同时已经支付年休假工资5263.45元。
经质证，被告对证据1真实性无异议，但劳动合同的解除时间不是2014年3月20日，而是3月24日，被告是3月24日收到通知，3月19日至3月23日期间在广州、深圳出差，原告计算的2014年3月工资有误，被告离职前12个月平均工资是19606元，而未休年休假工资应当按照3倍计算。
2、差旅管理制度、员工手册及签收确认函，旨在证明原告处差旅报销规定的报销范围及限额内实报实销，员工手册规定员工伪造或提交虚假收据、发票等侵占或意图侵占财物的，原告可立即解除劳动合同；原告发现被告有虚假报销的情况，把不属于出差费用的购物费用进行报销，还虚报住宿费，原告因此解除劳动合同。
经质证，被告对证据2真实性无异议，被告有签收该员工手册，但是差旅管理办法规定出差后2日内报销，而原告对被告提交的报销审核了3个月时间，并报销了3人的差旅费，被告与两位上级领导一同出差，费用按照上级的标准确定，出差过程中还有租车，发生的交通费合情合理，招待所用的餐费也是经过上级领导批准的，员工手册的制定也没有经过民主程序，内容违反法律规定，损害员工权利。
3、赴美审批邮件、赴美行程邮件及行程表、与裴庆的会议纪要、购物票据、交通费票据、餐饮票据、华盛顿酒店住宿费用，旨在证明被告违反原告安排的培训计划，将公务出差变为私人旅游和购物，并将相关费用至原告处申请报销。
经质证，被告对赴美审批邮件的真实性无异议，在美国期间除了参观仓库外，还需要和美国团队沟通，至竞争对手处考察，且原告的预估费用是9.12万元，后来实际花费8万余元，在合理范围内；对赴美行程邮件及行程表，行程中有周末，是自由支配时间，原告没有规定居住酒店、餐厅及交通方式，具体都是由与被告一同出差的上级领导决定；对与裴庆的会议纪要，被告无法确认是裴庆本人的签字，裴庆提及的从事与公干无关的事情，并非是擅自改变行程，而是工作结束后自由支配时间；对购物票据、交通费票据、餐饮票据、华盛顿酒店住宿费用的真实性不予认可，被告无法记清上述票据是否为被告提供给原告报销的票据，因当时有些餐饮、住宿、交通消费没有发票，所以拿其他发票补充，很多票据并非是被告的消费，没有证据显示是用被告的信用卡刷卡，很多用被告信用卡刷卡的票据，都是被告的2位上级领导借用被告的信用卡刷的，费用和行程不冲突，有一些是发生在周末，是自由活动时间。
4、保健品、消费品、衣物、化妆品购物发票，旨在证明被告将个人购买的保健品、奢侈品等发票混充差旅费向原告报销，虚报、多报出差费用4113.59美元，后被告将该费用退还原告时，原告将一些大额奢侈品发票原件退还被告。
经质证，被告无法记清证据4中一部分发票是否都是被告提供给原告报销的发票，有些是被告提供报销的发票，但无法证明上述都是被告个人的消费，被告在开会期间将信用卡借给上级领导使用，有的票据是用来冲抵没有发票的餐饮和住宿、交通费用，被告等三人出差在外时，所有的费用都是被告管理，2位上级领导出去不带钱的，需要时就借用被告的信用卡。
5、费用报销单、电子转账凭证、原告要求被告退回多报、虚报费用的往来电子邮件，旨在证明经内部调查后，被告退回虚报、多报差旅费25753.72元。
经质证，被告对证据5真实性无异议，报销单上有裴庆签字，交通、住宿费用的分类并非是被告分的，是财务打印的，经过裴庆的签字，被告并没有签字，且是三个人发生的费用，被告只是暂时退还部分费用，待美国同事借到符合规定的发票后再核算费用。被告还陈述，出差时餐饮、交通费有实际发生，但是没有配套发票，所以找了其他项目的发票抵充，经过原告3个月的审核后准予报销，原告至次年3月再提出部分名目不对，要求被告先将不符合规定的发票金额退还原告，等原告向美国同事借用到符合规定的发票后再重新报销。
6、住宿费票据，旨在证明被告实际发生的住宿费是2885.03美元，折合人民币是17829.03元，但被告在报销时称住宿费是45676.39元，明显有多报、虚报。
经质证，被告对证据6真实性无异议，但有遗漏1间房，出差时还多了一位女同事，所以增加了住宿费，有的住宿费没有发票，用其他发票抵充。
7、原告人事发给裴庆的电子邮件，旨在证明因出差违规一事，原告对裴庆作出警告处理。
经质证，被告对证据7真实性不认可，该邮件没有抄送被告，三人的费用是一起报销的，裴庆是领导，只是记过，而被告是解除合同，根据员工手册的规定，造成500元损失就立即解除劳动合同合同，而给原告造成损失的是裴庆，责任人是裴庆，也应解除劳动合同。
8、新蛋集团组织架构图，旨在证明裴庆是兼职中国新蛋网负责人，并非是被告所述的升职。
经质证，被告认为裴庆升任中国新蛋网COO，薪资有增加，就是升职。
9、美国同事的休假申请和考勤记录，旨在证明被告所述的美国同事在休假期间陪同被告旅游，费用不应计算在内。
经质证，被告对证据9真实性无法确认。
10、被告的出差申请，旨在证明被告于2014年3月19日申请出差至深圳，出差时间是19日和20日两天。
11、机票报销申请，旨在证明被告利用至深圳出差的机会周末回到广州家里。
经质证，被告对证据10、11真实性无异议，经批准的出差时间是3月19日至3月23日，到广州是因为机票便宜。
12、嘉劳人仲（2015）办字第704号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据12无异议。
被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、组织架构图及名片，旨在证明原告处最高级别是总经理裴庆和副总经理刘建宏，被告担任企划室主任和总经理办公室主任，隶属于副总经理和总经理，三人一同出差美国考察，享有计划变更决定权的是裴庆和刘建宏，被告仅是服从决定和接受领导指示。
经质证，原告对证据1真实性无异议。
2、2013年4月日历、机票行程单、租车及住宿预订的电子邮件、会议日程截图、地图照片、考察照片，旨在证明在美国考察培训期间，有美国当地同事全程陪同，包括会议交流、对竞争对手的明察暗访等培训内容，美国同事的费用计入三人差旅费，但仍未超过出差标准，培训地点与旅游地点相近，被告是利用休息时间游玩。
经质证，原告对证据2真实性无异议，考勤期间周末可以自由安排，但被告在非周末的工作日游玩；美国同事在此期间是休假，且不负责物流，没有责任和义务参与被告等三人的考察中，是利用休息时间陪同游玩，费用不应计入出差报销中；被告在出差考察期间应当遵循行程安排，考察照片只是网站截图，无法证明被告至现场考察。
3、网站新闻报道、国内出差的电子邮件、退工证明，旨在证明裴庆于2013年10月升职，此后离职并非是被原告开除，而被告于2014年3月19日至2014年3月23日期间正常国内出差期间，原告突然开除被告，属违法解除劳动合同。
经质证，原告对证据3真实性无异议，但网站报道不实，裴庆仅是代理中国新蛋网COO，并非升职，因被告违规报销，原告才解除劳动合同。
4、改变行程电子邮件，旨在证明裴庆改变行程是根据总部的通知而作出的。
经质证，原告对证据4真实性无异议，但从邮件内容无法看出与改变行程的必然联系。
经审理查明：1、原、被告签订的最近一份劳动合同期限是2009年1月1日至2014年7月31日，被告在原告处担任总经理办公室主任。被告在原告处的工作年限自2007年8月1日起算。2013年4月8日至2013年4月25日期间，原告派总经理裴庆、副总经理刘建宏及担任总经理办公室主任的被告三人至美国考察培训。根据原告处报销规定，原告在限额内实报实销被告等三人考察培训期间内的餐饮、住宿、交通费用。2013年3月下旬，被告在原告处暂支三人的差旅费6万元，该款由原告通过银行转账方式支付至被告账户内。在美国考察培训期间，被告负责一同出差三人的款项支付工作。2013年7月9日，经原告处财务经办人制作费用报销单后，被告等三人报销出差费用81734.45元，被告提交的报销单据中含有保健品、衣物等票据，部分保健品、衣物等消费票据系通过被告的信用卡支付。原告处财务及总经理裴庆在费用报销单上签字，原告通过银行转账方式向被告支付差旅费余款21734.45元。2014年1月，原告要求被告退回部分报销费用，在2014年1月至2014年3月期间，原告财务人员与被告多次通过电子邮件对账，最终被告于2014年3月13日向原告退还报销费用25753.72元。2014年3月20日，原告向被告作出解除劳动合同通知，以被告担任总经办办公室主任期间违反劳动合同约定为由解除劳动合同，并结算工资至2014年3月24日。2015年3月17日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资等。2015年5月19日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第704号裁决，裁决原告应支付违法解除劳动合同赔偿金211512元、未休年休假工资差额114.59元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
2、2013年3月至2014年2月期间，被告的月平均工资是19515.30元。2013年8月1日至2014年7月31日年休假周期内，被告已经享受年休假5天，原告在支付2014年3月工资时支付未休年休假工资5263.45元。
3、原告的员工手册规定：员工有伪造或提交虚假收据、发票等，侵占或意图侵占公司财物的情形时，原告可立即解除劳动合同，而无需支付经济补偿。被告签收原告的员工手册，并承诺遵守相应的规定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金；劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告于2014年3月20日以被告违反劳动合同的约定为由解除劳动合同，并称被告在美国考察培训期间擅自改变行程，在回国后将个人购物消费票据混充报销，严重违反原告的规章制度，因此根据员工手册中“伪造或提交虚假收据、发票等，侵占或意图侵占公司财物的情形时，可立即解除劳动合同，而无需支付经济补偿”的规定解除劳动合同。现被告对原告的解除理由予以否认，原告应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。首先，被告签收原告的员工手册，并承诺遵守，原告有权依据相应的规定对被告进行日常管理。其次，根据原告的举证及被告的质证，可以证实以下几点事实：1、原告安排总经理裴庆、副总经理刘建宏及总经理办公室主任的被告三人至美国考察培训，并制定相应的培训计划，被告等三人在美国考察培训期间有至非考察培训地点旅游、消费及在培训时间时有刷卡消费的情形；2、考察培训前，被告在原告处暂支差旅费6万元，培训结束后，被告携票据向原告申请报销，提交的票据中含有保健品、衣物等票据，其中部分票据由被告信用卡刷卡支出，2013年7月原告转账支付被告报销款项余款21734.45元；3、2014年1月，原告向被告提出退还部分报销费用，经过原告财务人员与被告的对账后，被告最终于2014年3月13日退还原告报销费用25753.72元。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，遵守劳动纪律和职业道德。被告作为原告的办公室主任，享受高薪待遇的同时，应当勤勉履行劳动义务、遵守劳动纪律和职业道德。而被告在美国考察培训期间没有遵守培训计划，在回国后作为报销款项的经办人还向原告提交个人消费的票据报销，虚报、多报报销款项2万余元。被告辩称因美国培训期间部分费用无正规票据才拿其他票据冲抵，并提及相应的票据并非由被告消费，且只是暂时将款项退还原告，但是原告规定的是限额内实报实销，从被告提交的票据看有便签条式的收据（并非正规发票）也可以得到原告的正常报销，购买保健品、衣物等的消费票据是经由被告的信用卡刷卡消费，因此被告的辩解不成立，本院无法采信。被告作为原告的高级管理人员，应当遵守原告的规章制度，但被告在美国考察培训期间的行为及回国后的报销行为有悖于劳动者的基本职业道德，应当坚决予以杜绝和制止，且更是严重违反原告的规章制度，原告根据员工手册的规定解除劳动合同，并不存在违法之处。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。2013年8月1日至2014年7月31日年休假结算周期内，被告已经享受年休假5天，截止至2014年3月20日原告解除劳动合同时，被告尚有未休年休假，原告应当支付相应的未休年休假工资。仲裁委确定原告应支付未休年休假工资差额114.59元，而被告收到裁决书后未在法律规定的期限内主张权利，视为对裁决结果的认可，而该数额在本院核算范围内，本院予以确认。至于被告提及的原告计算2015年3月工资有误一节，可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告奥硕物流（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李弘毅未休年休假工资差额人民币114.59元；
二、原告奥硕物流（中国）有限公司无需支付被告李弘毅违法解除劳动合同赔偿金211512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告李弘毅负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年十月十三日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……