广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第117号
原告劳开业，男，1944年10月27日出生，汉族，广东省开平市人。
法定代理人劳添达，男，1973年3月28日出生，汉族，广东省开平市人，与原告是父子关系。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告彭雄强，男，1973年12月17日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平市运输总公司。
法定代表人伍燮繁。
委托代理人关伟均，广东维盛律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人张文才。
委托代理人林锡堂、叶玉梅，均系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
原告劳开业诉被告彭雄强、开平市运输总公司（以下简称“运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月31日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告劳开业委托代理人张巨欢、邝兆钦到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司委托代理人叶玉梅到庭参加诉讼，被告彭雄强、被告运输公司、被告中保公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳开业诉称：2014年8月19日，被告彭雄强驾驶粤Jxxx**号大型普通客车由开平市苍城圩往S274线方向行驶，于当天9时00分行驶至S274线36KM＋440M（开平市苍城路口）处，与新兴往长沙方向行驶由原告劳开业驾驶的粤J4XX**号二轮摩托车（乘搭劳月明）发生碰撞，造成劳月明、劳开业受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后，原告劳开业于当天被送往开平市中心医院进行住院治疗，于2014年9月23日出院，原告住院期间有陪人一人。开平市公安局交通警察大队就此交通事故，于2014年9月2日作出交通事故认定书，认定彭雄强承担此事故的主要责任，劳开业承担此事故的次要责任，劳月明不承担此事故的责任。原告于2014年12月17日到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2015年4月20日出具司法鉴定意见书，认为原告因此事故造成三项十级伤残。粤Jxxx**号大型普通客车在被告中华联合保险公司、中保公司分别投保了交强险及商业第三者责任险，故被告中华联合保险公司、中保公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。此事故造成原告损失有：1、医疗费46413元；2、住院伙食补助费3600元，原告住院36日，每日100元计算；3、护理费2880元，原告治疗期间陪人一名，共需陪护36日，壹每日80元计算；4、误工费2586.67元，发生交通事故时，原告是在开平市沙塘镇农业综合服务中心从事水库管理工作及在开平市沙塘镇联光村民委员会从事农田管水工作，每月工资共800元，误工97天（按医嘱），故误工费计算为800元／月÷30天×97天=2586.67元；5、交通费500元，原告接受治疗期间及处理本次交通事故都需要交通工具乘坐，故请求500元交通费；6、残疾赔偿金39118.44元，此事故造成原告三项十级伤残，原告虽是农村户口，但其从事非农工作多年，故应按城镇的标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金计算为：上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元×10年×12%（三项十级伤残）=39118.44元；7、司法鉴定费4099.10元；8、精神损害抚慰金5000元，此事故造成原告三项十级伤残，给原告以后的生活工作带来不便，并且使原告精神上受到较大的损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害抚慰金赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故赔偿精神损害抚慰金5000元较为适合。
因向被告索赔未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求判令被告彭雄强、运输公司、中华联合财产保险股份有限公司江门市开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司共同赔偿原告劳开业事故损失67193.31元，请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交《变更诉讼请求申请书》和《变更被告申请书》，请求变更被告诉讼主体和诉讼请求。原告在起诉时有487元医疗费没有起诉主张权利，故请求医疗费由46413元变更为46900元，对其他费用没有变更。原告总损失为104684.21元，确认运输总公司支付了原告医疗费38000元。余款四被告至今分文未付。上述损失，应由被告中华联合保险公司在交强险限额赔偿的金额为：医疗费限额10000＋陪护费2880元＋误工费2586.67元＋交通费500元＋残疾赔偿金39118.44元＋司法鉴定费4099.1元＋精神损害抚慰金5000元=64184.21元；超出交强险限额的应由被告承担的部分为：（医疗费46900元＋住院伙食补助费3600元-交强险医疗费限额10000元）×主要责任70%=28350元。以上合计92534.21元，减去被告运输公司已支付的38000元，余款51534.21元应由被告彭雄强、运输公司、中华联合保险公司、中保公司共同赔偿。诉讼请求变更为：一、请求判令被告彭雄强、运输公司、中华联合保险公司、中保公司共同赔偿原告劳开业事故损失54534.21元，请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告于2015年9月11日向本院提交《变更诉讼请求申请书》和《变更被告申请书》，申请中华联合财产保险股份有限公司江门市开平支公司变更为中华联合保险公司，中国人民财产保险股份有限公司开平支公司变更为中保公司。经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。
原告劳开业对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一张，开平市沙塘镇联光村民委员会出具证明原件一份，劳添达身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及监护人情况。
2、工商登记网上打印件三份，证明被告运输公司、中华联合保险公司、中保公司的诉讼主体资格。
3、交通事故认定书原件一份，证明交通事故的事实认定及责任承担。
4、开平市中心医院病历复印件一份，开平市中心医院住院疾病证明书复印件一份，开平市中心医院出院记录复印件一份，住院医疗收费票据复印件一张，门诊医疗收费票据原件一张，证明原告因交通事故受伤及治疗详细费用情况。
5、广东新会法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，精神鉴定费发票原件一张，广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，鉴定发票原件一张，证明原告因交通事故造成伤残的情况。
6、开平市沙塘镇农业综合服务中心出具证明原件一份，开平市沙塘镇联光村民委员会出具证明原件一份，证明原告工作和收入的情况。
7、医疗费发票（2014年8月19日）原件一张，证明原告门诊医疗费情况。
8、确认书原件一份，证明原告确认被告运输公司支付了原告医疗费38000元。
9、开平市沙塘镇东方村民委员会出具的证明（2015年10月15日出具）原件一份，证明原告居住城镇。
被告中华联合保险公司答辩称：一、原告诉请的各项费用计算有误。1、医疗费：请求法院依法核实各当事人垫付费用的情况，请求依法按社保用药扣减自费药。其中2015年4月15日门诊票据无病历印证，不予确认。2、住院伙食补助费、护理费天数只应计算35天。3、误工费：原告已达退休年龄，未提供劳动合同、工资签收单、营业执照、因误工减少收入证明等证据予以佐证，不予确认。4、交通费原告无提供正式发票为凭，不予确认。5、残疾赔偿金：对其中原告右上肢损伤及后遗症（即右侧尺骨鹰嘴骨折）构成十级伤残不予确认。年限只应计算9年。按城镇标准计算依据不足，原告户籍性质为农村，生活工作均在农村，应按农村标准计算为宜。6、鉴定费不属于保险责任范围，我司不承担赔偿责任。7、精神损害抚慰金偏高，原告无证驾驶无牌车存在重大过错，不应支持。二、肇事车辆粤Jxxx**号大型普通客车仅在我司投保交强险，故我司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任。另本次事故还造成另一伤者劳月明受伤，请求法院预留份额。三、对于诉讼费我司不承担赔偿责任。仅在交强险各限额内对合理的项目承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司在举证期限内没有提供证据。
被告运输公司答辩称：一、我司对涉案交通事故发生的事实及责任承担没有异议。二、事故发生后，我司向原告支付了医疗费46340元。三、涉案粤Jxxx**车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，保险金额122000元，保险期间自2014年8月16日0时起至2015年8月15日24时止。在中保公司投保了第三者责任保险（不计免赔率），保险金额为100万元，保险期限自2013年8月24日0时起至2014年8月22日24时止。
被告运输公司于2015年10月8日补充书面答辩意见：我司向原告支付医疗费38000元，其他与原提交的答辩意见一致。
被告运输公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、保险单复印件二份，证明涉案粤Jxxx**车辆投保保险情况。
2、广东省医疗机构门（急）诊通用病历复印件一份、出院记录复印件一份、住院疾病证明书复印件一份、开平市中心医院住院费用清单汇总表复印件一份（3页）、广东省医疗费收费票据复印件一份，证明被告运输公司向原告支付36340元。
被告彭雄强、中保公司没有答辩，在诉讼中没有提供证据。
被告彭雄强、中保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证权利。经过开庭质证，当事人对以下证据和事实无异议：
一、对原告证据1、3、7及被告运输公司的证据1无异议。
二、对原告证据2的中华联合保险公司的工商登记打印件及原告证据5的广东新会法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书无异议。
被告中华联合保险公司对以下证据和事实有异议：
一、对原告证据2的运输公司和中保公司的工商登记打印件由法院依法核实。
二、对原告证据4的病历、出院记录、疾病证明、费用清单、住院发票等非原件由法院核实。
三、对原告证据4的2015年4月15日门诊票据有异议，无病历印证。
四、对原告证据5的广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书真实性无异议，对原告右上肢损伤及后遗症的合法性有异议，其四肢活动正常，肌力、肌张力正常，原告达不到十级伤残等级。对鉴定费发票无关联性，鉴定费不属于保险赔偿范围。
五、对原告证据6真实性、合法性及关联性不予确认，原告没有提交相关存折、银行流水、劳动合同等证据予以佐证，而且原告同一时间兼职两份工作，对其合理性表示怀疑。
六、对原告证据7医疗费真实性无异议，但被告中华联合保险公司仅在交强险医疗限额承担。
七、对原告证据8确认书真实性、合法性及关联性有异议，根据被告运输公司提交的民事答辩状，请法院依法核实。
八、对原告证据9由法院依法核实。
九、对被告运输公司的证据2有异议，该证据不是原件，请法院依法核实，对运输公司垫付的费用由法院依法核实。
原告对被告运输公司提供的证据有如下异议：
对被告运输公司证据2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，被告运输公司称其支付原告46340元不属实，实际上被告运输公司支付了38000元，剩余8340元是原告自行支付的。
本院对当事人无异议的证据和事实予以认定。对当事人有异议的证据和事实认定如下：
一、原告证据2的运输公司和中保公司的工商登记打印件，反映被告运输公司、中保公司的诉讼主体情况，本院予以认定。
二、原告证据4由原告就医的开平市中心医院出具，具有真实性、合法性及关联性，其中住院医疗费发票与被告运输公司提供的一致，住院医疗费发票原件由被告运输公司持有，并经本院庭审后核实，复印件与原件一致，本院予以认定。
三、对原告证据4的医疗收费票据，是在医嘱期间之外发生的费用，且无病历印证，与本案无关联性，本院不予认定。
四、对原告证据5的鉴定费发票是原告因事故进行鉴定支付的鉴定费，属于必要的、合理的费用，本院予以认定；对原告证据5广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，作出伤残鉴定的广东天地方正法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，被告虽有异议，但无证据反驳，本院予以认定。
五、对原告证据6，反映原告从事工作及收入状况，被告无证据否认，本院予以认定。
六、对证据7医疗发票属于事故发生当天门诊治疗费用，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
八、原告证据8是原告确认被告运输公司支付医疗费38000元，与被告运输公司补充答辩意见陈述一致，本院予以认定。
九、原告证据9无相关证据佐证，本院不予认定。
十、对于被告运输公司的证据2，与原告提供的证据4基本一致，并在庭审后，经本院核实，证据复印件与原件一致，原告亦确认被告运输公司支付医疗费38000元，本院对被告运输公司提供的证据2予以认定。
本院根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2014年8月19日，彭雄强驾驶登记车主为被告运输公司的粤Jxxx**号大型普通客车，由开平市苍城圩往S274线方向行驶，于当天9时00分行驶至S274线36KM＋440M（开平市苍城路口）处，与新兴往长沙方向行驶由劳开业驾驶的粤J4XX**号二轮摩托车（乘搭劳月明）发生碰撞，造成劳月明、劳开业受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到开平市中心医院进行住院治疗，住院期间自2014年8月19日至2014年9月23日，住院35天。医院诊断为：左侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧左额颞部硬膜下血肿，右额颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颧弓骨折，右额颞部头皮血肿并裂伤，右侧第3、4、5、6后肋骨骨折，右侧尺骨鹰嘴骨折，多处皮肤擦伤，右小腿深Ⅱ°烧伤，高血压病。医院证明住院期间陪人一位，全休两个月，门诊随诊两个月。在开平市中心医院医疗产生住院医疗费46340元，门诊医疗费487元，其中被告运输公司支付住院医疗费38000元。2015年1月30日，经广东新会法医精神病司法鉴定所鉴定，原告属器质性神经症样综合症，构成十级伤残。2015年4月20日，原告经广东天地方正临床法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人劳开业损伤与2014年8月19日交通事故存在直接因果关系，被鉴定人劳开业的伤残等级属三项X级伤残（十级伤残）。
另查明：粤Jxxx**号大型普通客车登记车主是被告运输公司，被告彭雄强是该公司的工作人员。被告中华联合保险公司、中保公司分别为上述车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期限自2014年8月16日0时至2015年8月15日23：59：59止，本次交通事故发生在保险期限内。商业第三者责任保险金额100万元，不计免赔率，保险期限自2013年8月24日0时起至2014年8月22日24时止。事故前，原告在开平市沙塘镇农业综合服务中心从事水库管理工作，每月工资收入500元，在开平市沙塘镇联光村民委员会从事农田管水工作，每月工资300元，其月工资收入共800元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。当事人对事故事实和责任认定无异议，本院予以确认。
一、关于原告损失的确定。
1、医疗费46827元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，因原告提供的医疗收费票据（2015年4月15日出具，编号：JL69506541）没有病历印证，且属于医嘱治疗期限之外发生的费用，故此，本院对该费用73元不予认定。依据原告提供有效的收费票据、江门市临床用血互助金收据附件、出院记录、住院费用明细清单、病人住院期间费用、疾病证明书、病历，以及被告运输公司提供的病历、出院记录、开平市中心医院住院疾病证明书、住院费用清单汇总表医疗收费票据等有关证据，本院确认原告总医疗费为46827元［其中原告在开平市中心医院住院医疗费46340元（含被告运输公司支付的医疗费38000元）；在开平市中心医院门诊医疗费487元］。
2、住院伙食补助费3500元。原告住院治疗共计35天，可按每天100元标准计算住院伙食补助费，本院确定住院伙食补助费为3500元（35天×100元＝3500元）。
3、护理费2800元。根据住院疾病证明书，原告住院期间留陪人壹名护理，住院治疗共计35天，可按每天80元计算，故此，本院确定护理费为2800元（80元×35天＝2800元）。
4、误工费2560元。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，事故前，原告在开平市沙塘镇农业综合服务中心从事水库管理工作，每月工资收入500元，在开平市沙塘镇联光村民委员会从事农田管水工作，每月工资300元，其月工资收入800元，故此本院确认误工费为2560元（800元÷30天×96天＝2560元）。
5、残疾赔偿金14694.72元。原告提供的证据6、9不足以证明其居住城镇，故本院认定不应按城镇居民对待，原告长期在农村居住，其属农村居民，70周岁，故残疾赔偿金应按本地区上一年度农村居民人均纯收入12245.60元／年，从定残之日（2015年4月20日）起按10年计算为14694.72元（12245.60元／年×10年×12%＝14694.72元）。
6、司法鉴定费4099.10元。司法鉴定费4099.10元有原告提供的鉴定费发票证实，该费用符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，属于原告因交通事故支付必要的、合理的费用，本院予以确认。
7、交通费200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告没有提交的交通费发票，但考虑原告就医和进行伤残鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费200元。
8、精神损害抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原告请求精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，本院确认原告人身损失79680.82元（1、医疗费46827元；2、住院伙食补助费3500元；3、护理费2800元；4、误工费2560元；5、残疾赔偿金14694.72元；6、司法鉴定费4099.10元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金5000元）。
二、关于交强险的责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”故此，被告中华联合保险公司应在交强险范围内先予赔偿原告的损失，不足部分由当事人按事故责任分担。
（一）对于医疗费46827元、住院伙食补助费3500元（共计50327元），被告中华联合保险公司应在交强险医疗费用损失限额赔付10000元，但因运输公司已支付38000元，可由被告运输公司在已支付的医疗费中予以扣除10000元赔付给原告，故被告中华联合保险公司不必再在本案交强险医疗费用损失赔偿限额内向原告赔付。原告医疗费用超出交强险医疗费用损失赔偿限额的部分为40327元（50327元-10000元＝40327元）。
（二）对于护理费2800元、误工费2560元、残疾赔偿金14694.72元、司法鉴定费4099.10元、交通费200元和精神损害抚慰金5000元（共计29353.82元），被告中华联合保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告29353.82元（含精神损害抚慰金5000元）。
三、关于超出交强险部分损失的责任承担。
经本院核实，原告损失超出交强险部分损失为40327元。被告中保公司为粤Jxxx**号大型普通客车承保了机动车商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告损失超出交强险的部分40327元，应由被告中保公司按承保机动车一方负主要事故责任，承担70%赔偿责任，即应向原告赔付28228.90元，因被告运输公司已支付医疗费38000元给原告，本案应由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付的部分，已由被告运输公司代为支付医疗费10000元，在商业三者险中应再由被告运输公司代为支付余额28000元（38000元－10000元＝28000元），故此，被告中保公司应在商业三者险限额内向原告劳开业赔付228.90元（28228.90元－28000元＝228.90元）。
本案被告运输公司、中保公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳开业赔付29353.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳开业赔付228.90元。
三、驳回原告劳开业的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取739元（此款原告已缴交739元），被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担323元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2元，原告劳开业负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一五年十月十九日
书记员 李佩瑶
李瑞云