宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1953号
上诉人（原审被告）张林，男，1962年9月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区。
委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨世英，男，1965年12月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区。
委托代理人柴军，宁夏海潮律师事务所律师。
原审被告何廷玉，男，1950年12月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区。
原审被告何洋，男，1982年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
上诉人张林因与被上诉人杨世英及原审被告何廷玉、何洋第三人撤销之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由审判员胡春燕担任审判长、与审判员赵和平，代理审判员赵来珍组成合议庭进行了审理，并对双方当事人做询问笔录。本案现已审理终结。
原审原告杨世英诉讼请求：请求撤销银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2411号民事调解书，并依法驳回被告张林的诉讼请求；本案诉讼费用由三被告承担。
原审法院查明，2008年1月28日，被告张林与被告何廷玉签订一份售房协议，约定被告张林以60万元价格将其名下位于银川市金凤区银凤小区6-01室房屋（220.29平米）出售给被告何廷玉，约定被告何廷玉付清房款后办理过户手续。协议签订后，被告何廷玉一直居住于该房屋。2013年3月，该房屋因银川市老旧小区更新改造进行拆迁。2013年4月27日，原告杨世英向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，要求被告何廷玉、贾正义偿还其借款本金90万元及利息117469.70元。在审理过程中，原告申请兴庆区法院对被告何廷玉名下位于银川市金凤区建设交通局长城中路旧城改造指挥部的拆迁补偿款1017469.70元予以冻结。兴庆区法院经审理后作出（2013）兴民初字第2227号民事判决书，判决贾正义、何廷玉向原告杨世英偿还借款90万及逾期付款利息82958.25元。案件生效后，原告向兴庆区法院申请强制执行。在执行过程中，被告张林向兴庆区法院提出执行异议，认为冻结拆迁补偿款的房屋系其所有，其与被告何洋于2008年9月20日签订买卖契约将房屋出售给何洋，但因何洋未履行付款义务，其与被告何洋解除了双方签订的房屋买卖协议书，退还何洋已付房款，其为涉案拆迁房屋的实际所有权人，法院冻结的补偿款为其所有。兴庆区法院经审查后认定，被告张林与被告何洋持一份双方补签的《房地产买卖契约》（实际签订时间为2013年，协议载明签订时间为2008年9月20日）与银川市金凤区建设交通局长城中路旧城改造指挥部签订了《房屋征收补偿协议书》，拆迁补偿款受偿人为被告何洋。2014年4月9日，被告张林与何洋签订协议，解除双方签订的《房地产买卖契约》，但金凤区建设交通局长城中路旧城改造指挥部未与被告张林签订房屋征收补偿协议，故拆迁补偿款的受偿人不是异议人张林，并于2014年8月21日作出（2013）兴执字第2117-2号执行裁定书，裁定驳回张林的异议申请。2014年9月15日，被告张林将被告何廷玉、何洋诉至本院，请求确认银川市金凤区银凤小区6-01号房产的拆迁补偿款所有权属于张林。在审理过程中，双方达成调解协议，一致确认银川市金凤区银凤小区6-01号房产的拆迁补偿款归被告张林所有，被告张林补偿被告何洋10万元。后银川市金凤区建设交通局与被告张林签订房屋征收补偿协议，确认银川市金凤区银凤小区6-01号房产拆迁款补偿至被告张林名下。原告认为被告虚构事实，通过诉讼方式转移财产规避执行，导致其申请保全的房屋征收补偿款无法执行，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，兴庆区人民法院作出（2013）兴民初字第2227-1号民事裁定书，裁定冻结被告何廷玉名下位于银川市金凤区建设交通局长城中路旧城改造指挥部的拆迁补偿款，被告张林主张享有银凤小区6-01室房屋拆迁补偿款的所有权，其应通过合法的诉讼程序主张权利。在涉案银凤小区6-01室房屋拆迁补偿款被法院冻结的情况下，被告张林与被告何洋通过补签《房地产买卖契约》确认被告何洋为涉案银凤小区6-01室房屋的购买人，后又签订解除房地产买卖契约协议，并依据以上二份协议向法院提起诉讼要求确认银凤小区6-01室房屋拆迁补偿款归张林所有，该行为侵犯了原告杨世英的合法权利。原告的诉讼请求合法，应予以支持。被告张林辩称原告的起诉超出了法律规定的时效。按照法律规定，第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉。民事调解书作出之日并不等同于第三人知道或应当知道之日，且被告张林未举证证明原告对其与被告何廷玉、何洋在本院达成调解协议时，原告对调解内容是明知的，故对被告的辩解理由不予采纳。被告何廷玉辩解涉案拆迁房屋补偿款为被告张林所有的理由，不予支持。被告何洋经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决：一、撤销本院（2014）金民初字第2411号民事调解书；二、驳回张林在（2014）金民初字第2411号案件中要求确认位于银川市金凤区银凤小区6-01号房产拆迁补偿款归其所有的诉讼请求。
宣判后，原审被告张林不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人杨世英的一审诉讼请求。事实及理由：1、上诉人2008年与何廷玉签订的《售房协议》的目的是为借款担保，双方认可该协议并未实际履行，房屋始终没有过户；2、原审撤销了（2014）金民初字第2411号民事调解书，对上诉人关于涉案房屋拆迁补偿款的诉讼请求也一并驳回缺乏法律依据。
被上诉人杨世英辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告何廷玉述称，同意上诉人的意见，拆迁补偿款权利人应为房屋登记产权人。
原审被告何洋经合法传唤未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人申请撤销的（2014）金民初字第2411号民事调解书中所涉房屋拆迁补偿款在银川市兴庆区人民法院已生效案件执行中已予冻结，该院对上诉人提出的执行异议已作出执行裁定，驳回了上诉人关于停止执行上述拆迁补偿款的异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。上诉人作为异议申请人对执行裁定不服，应在收到裁定书后十五日内起诉，其未在法定期限内起诉，另行在银川市金凤区法院提起了诉讼，并与原审被告何洋达成了调解协议，确认涉案房屋拆迁补偿款归张林所有。该调解书确定的内容与银川市兴庆区法院已生效（2013）兴执字第2117-2号执行裁定书内容冲突，侵害了被上诉人实现债权的合法权益，应当予以撤销。原审认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。