山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2013号
上诉人（原审被告）：平陆县中盛铝矾土开发有限公司。
法定代表人：李兵，董事长。
委托代理人：乔峰，男，1968年3月7日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏玉盏，女，1946年8月28日出生，汉族。
委托代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。
委托代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
原审被告：山西省运城武圣实业有限公司。
法定代表人：李兵，董事长。
上诉人平陆县中盛铝矾土开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平陆县中盛铝矾土开发有限公司（以下简称平陆铝矾土公司）的委托代理人乔峰、被上诉人魏玉盏的委托代理人王军杰与魏富强到庭参加了诉讼。原审被告山西省运城武圣实业有限公司（以下简称运城武圣公司）经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审查明：20l3年3月5日，被告山西省运城武圣实业有限公司向原告借款6400000元，约定借款期限为2013年3月5日至2013年5月5日，月息为4分，原告魏玉盏通过赵波的工商银行卡向被告运城武圣公司汇款6400000元。被告运城武圣公司向原告出具借据，借据载明：“今借到魏玉盏人民币大写：陆佰肆拾万元整（小写：6400000元），借款利息40‰，借款期限：2013年3月5日到2013年5月5日止。借款单位（章）：山西省运城武圣实业有限公司法人代表：李兵（印），二零一三年三月五日”2013年3月5日，被告平陆县中盛铝矾土开发有限公司向原告魏玉盏出具保证担保书，约定贷款人：魏玉盏，借款人山西省运城武圣实业有限公司，保证人：平陆县中盛铝矾土开发有限公司。保证人根据借款人的请求，同意为借款人向贷款人借款提供担保。保证人充分了解借款人的借款金额、利率、期限、用途，保证人自愿为借款提供连带责任担保，在借款人没有按约定的还款期限履行还款义务时，保证人承诺承担保证责任。保证责任范围为上述贷款的本金、利息（包括逾期利息及计收的复利）违约金、赔偿金、实现债权费用（含诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费等），以及借款人违约造成损失和其他应付费用。保证人：平陆中盛铝矾土开发有限公司（盖章），法定代表人李兵。签订日期2013年3月5日。借款到期后，被告平陆铝矾土公司于2013年5月3日还款1000000元，被告武圣公司付给原告2013年5月3日的利息509333元；2013年7月18日还款1000.000元；2013年7月23日还款1100000元；2013年7月25日还款400000元；2013年11月1日还款400000元。共归还原告魏玉盏借款本金及利息4409333元。剩余本金3114867.13元及从2013年11月1日起至今的利息未能归还。
审理中，原告魏玉盏向本院提出财产保全申请，要求冻结被告运城武圣公司、平陆铝矾土公司银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院于2015年8月13日作出（2015）运盐民初字第14l5号民事裁定书，裁定冻结被告运城武圣公司、平陆铝矾土公司银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
原审认为：债务应当清偿。被告运城武圣公司从原告处借款属实，理应按约定期限归还借款本金及利息，但被告武圣公司仅归还了4409333元本金及利息后，至今未能归还剩余借款本金及利息，显属不妥，现原告要求被告武圣公司归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的月利率4分，违反《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付的利息按月利率3分计算，未归还的部分按月利率2分计算，据此计算，被告运城武圣公司尚欠原告本金3114867.13元及从2013年11月1日起的利息。被告平陆铝矾土公司为该案借款担保，并约定承担连带责任保证，对此应承担连带保证责任，其辩称已过担保期限，免除其保证责任，于法无据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定判决：被告山西省运城武圣实业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告魏玉盏借款本金3114867.13元及利息（从2013年11月1日起按月利率2％计算至款付清之日止），被告平陆县中盛铝矾土开发有限公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44238元，减半收取221l9元，保全费5000元，共计27119元，由被告山西省运城武圣实业有限公司、被告平陆县中盛铝矾土开发有限公司共同负担。
判后，平陆县中盛铝矾土开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法改判或发回重审，判决上诉人不承担保证责任2、本案的一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其理由：上诉人与被上诉人、借款人山西省运城武圣实业有限公司于2013年3月5日签定的保证担保书，担保书中约定保证人自愿为借款人提供连带责任担保，可并未约定担保期限；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行届满六个月内，要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证的期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证上人免除保证责任。保证担保书约定借款期限为2013年3月5日至2013年5月5日，即至2013年11月5日，贷款人魏玉盏并未在此期间提出要求保证人承担保证责任，故上诉人认为，上诉人已经不应再承担保证责任了。
被上诉人魏玉盏辩称：1、一审法院判决认定上诉人承担保证责任正确。上诉人与答辩人在2013年5月5日签订的担保书约定借款人没有按照约定期限还款时保证人承担保证责任，结合担保法解释第二款规定，保证人承担保证责任直至主债务还清为止。保证期间主债务发行期届满两年可以看出本案的保证期间为两年，在2013年9月答辩人找到借款人山西省运城武圣实业有限公司索要借款，其法定代表人李兵称暂时不能还款，让答辩人找上诉人让其承担保证责任，后来答辩人多次找保证人让其承担责任，答复都是没有钱，无法按时还款。
经二审审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原审被告运城武圣公司从被上诉人魏玉盏处借款事实清楚，上诉人平陆铝矾土公司为该借款出具担保书属实。原审法院依照查明的还款事实，判令原审被告运城武圣公司归还被上诉人魏玉盏相应款项及利息，并判令由上诉人平陆铝矾土公司承担连带清偿责任并无不当。原审法院确定的还款数额及利率，各方当事人均未提出上诉，其利率标准亦不违反法律强制性规定，本院予以确认。上诉人平陆铝钒土公司所提其做为保证人不承担保证责任的上诉理由。经查，上诉人平陆铝钒土公司出具的担保书上记载有“保证责任范围为上述贷款的本金、利息（包括逾期利息及计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权费用（含诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费等），以及因借款人违约造成损失和其他各项费用”等内容，可以看出担保书约定的保证期间不明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”。故本案的保证期间为二年，上诉人平陆铝钒土公司关于已超过6个月的保证期间应予免责的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。至于上诉人平陆铝钒土公司在二审庭审中所提担保书上无被上诉人魏玉盏签名，应当认定保证合同无效的上诉理由。经查，担保书上仅有上诉人平陆铝钒土公司的公章及法定代表人的名章，确无被上诉人魏玉盏的签名，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受未提出异议的，保证合同成立”。本案上诉人平陆铝钒土公司出具了担保书，被上诉人魏玉盏接受了该担保书并未提出异议，故保证合同成立，且无法律规定的无效情形，应为有效保证合同。上诉人平陆铝钒土公司的该上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予采纳。另，本案一审法院2015年5月立案，2015年8月19日作出判决。一审法院适用最高人民法院2015年8月6日公布、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不当，本院依法予以纠正，但原判认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43180元，由上诉人平陆县中盛铝钒土开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张晓茹