wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01财保9号
申请人：吴清河，男，1970年5月28日出生，汉族，新疆晋达房地产开发有限公司总经理，住福建省
委托代理人：汪丽华，新疆亿铭律师事务所律师。
委托代理人：丁晓琴，女，1984年10月24日出生，汉族，新疆亿铭律师事务所实习律师，住新疆塔城市
被申请人：王聚红，男，1972年7月21日出生，汉族，乌鲁木齐清泉山陶瓷建材有限公司股东，住乌鲁木齐市
申请人吴清河因与被申请人王聚红合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人吴清河向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王聚红共计2000万元价值的财产采取保全措施，如上述冻结款项不足，要求查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人吴清河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人王聚红共计2000万元价值的财产。
二、上述查封、冻结、扣押被申请人王聚红款额不足，查封被申请人王聚红在乌鲁木齐清泉山陶瓷建材有限公司的股权。
申请人吴清河在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01财保9号之二
申请人：吴清河，男，1970年5月28日出生，汉族，新疆晋达房地产开发有限公司总经理，住福建省晋江市磁灶镇三吴村南路栋37号。
委托代理人：汪丽华，新疆亿铭律师事务所律师。
委托代理人：丁晓琴，女，1984年10月24日出生，汉族，新疆亿铭律师事务所实习律师，住新疆塔城市二工镇头工村812号8幢1单元601室。
被申请人：王聚红，男，1972年7月21日出生，汉族，乌鲁�齐清泉山陶瓷建材有限公司股东，住乌鲁木齐市新市区喀什东路36号1号楼4单元202号。
本院于二Ｏ一六年七月二十七日作出（2015）新01财保9号、（2015）新01财保9号之一民事裁定书，对申请人吴清河提供担保财产采取担保措施；对被申请人王聚红财产采取保全措施。申请人吴清河在本院采取保全措施后三十日内未向本院提起诉讼。
本院经审查认为，申请人吴清河在本院采取保全措施后三十日内未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王聚红共计2000万元价值财产的查封、扣押、冻结。
二、解除对担保人新疆晋达房地产开发有限公司位于乌鲁木要齐市沙依巴克区环卫路178号地下车库（预售面积：3028.81，乌房预许字2014000422号）商品预售许可手续及新疆晋达房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路178号晋达花园二期1#住宅楼4单元601室（乌房权证沙字第20165302**）、3单元602室（乌房权证沙字第20165302**）两套房产手续的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一六年十二月十九日
书记员 马晓婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执694号
申请执行人侯文忠，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人阿拉坦巴根，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行侯文忠申请执行阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，人找不到。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初361号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年九月十五日
书记员 图 布 新
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执694号申请执行人侯文忠，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人阿拉坦巴根，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行侯文忠申请执行阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，人找不到。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初361号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一六年九月十五日书记员 图 布 新
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初339号
原告：钟某，女，1978年5月20日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务工，住万安县，
委托诉讼代理人：叶天华，万安县法律援助中心援助律师。
被告：龚某，男，1981年10月30日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住万安县，
原告钟某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人叶天华到庭参加诉讼，被告龚某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年初经人介绍与被告相识谈婚，××××年××月××日在万安县民政局办理结婚登记手续。结婚后，原告发现被告患有不孕症，多次要求被告去医院检查治疗，被告却总是借口推诿。平时双方性格也不合，常因生活琐事发生争吵；被告对原告生活也不关心，对家庭不负责任，只知道整日沉迷六合彩买码赌博，输光家里钱财，夫妻感情日渐冷淡。2013年8月份左右，原告与被告开始分居生活，被告在外务工四、五年也没有回家过年。现在原告已经居住生活在自己娘家，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故具状起诉离婚，请法院依法审理。
被告龚某未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告钟某与被告龚某于××××年××月××日在万安县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情已彻底破裂是离婚的法定理由，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自愿结婚，具有一定的感情基础，只要夫妻双方加强沟通，改正自身的不足，相互包容和体贴，互谅互让，夫妻关系还有和好的可能。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据证实，因此对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元,由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 乐瑞晶
人民陪审员 钟长福
人民陪审员 魏瑞华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 廖 沛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第133号
原告周丕海。
委托代理人查俭、王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告北京傲威环亚家具有限公司。
法定代表人潘朝起。
原告周丕海因与被告北京傲威环亚家具有限公司侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告周丕海于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告北京傲威环亚家具有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王瑶瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1998号
原告：肖鹏，男，1973年出生，汉族，住重庆市垫江县，公民身份号码。
委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告肖鹏诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖鹏的委托代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鹏诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资。2016年12月19日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：1、被告支付未休年休假工资18559元（2014年1月1日至双方劳动关系解除期间）；2、被告支付原告2016年11月21日至2016年12月20日期间的未发工资1740元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,2016年12月20日起原告擅自离职未再上班；工作期间被告已通过现金方式发放原告年休假工资，不应再支付年休假工资。要求法院依法判决。
经审理查明：原告于2002年12月25日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年12月19日。根据改退批条显示，该邮件于2016年12月20日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原告自2016年12月20日起未再上班；原告2014年月均工资为3237元、2015年月均工资为3382元、2016年月均工资为2959元，据此作为计算原告当年度年休假工资的标准；原告2014年度和2015年度应享受年休假天数各为10天，2016年度应享受年休假天数为9天；被告尚欠原告2016年11月21日至2016年12月20日期间的未发工资1740元，且同意支付原告。原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间；另外，被告辩称工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2016年12月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于2017年1月3日出具编号为[2017]第6号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及改退批条、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。首先，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2016年12月19日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2016年12月20日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2016年12月20日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2016年12月20日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。其次，被告辩称工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告主张被告支付2014年1月1日至2016年12月20日期间年休假工资的诉讼请求正当。再者，因双方当事人确认原告2014年月均工资为3237元、2015年月均工资为3382元、2016年月均工资为2959元，据此作为计算原告当年度年休假工资的标准；原告2014年度和2015年度应享受年休假天数各为10天，2016年度应享受年休假天数为9天，故原告2014年度年休假工资为2976.55元（3237元/月÷21.75天×10天×200%），2015年度年休假工资为3109.89元（3382元/月÷21.75天×10天×200%）,2016年度年休假工资为2448.83元（2959元/月÷21.75天×9天×200%），故被告应当支付原告年休假工资为8535.27元（2976.55元+3109.89元+2448.83元）。
关于被告支付原告2016年11月21日至2016年12月20日期间的工资的问题。庭审中，双方已对被告尚欠原告2016年11月21日至2016年12月20日期间的工资1740元的事实予以确认，被告同意支付该笔款项，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖鹏未休年休假工资8535.27元。
二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖鹏2016年11月21日至2016年12月20日期间的工资1740元。
三、驳回原告肖鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟宛玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00458号
原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）。
法定代表人胡文军。
委托代理人吕箐翎。
被告范丽然。
被告张小蒙（又名张小杰）。
本院在审理原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）与被告范丽然、张小蒙侵害商标权纠纷一案中，原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）撤回起诉。
案件受理费1050元（原告中国宣纸集团公司已预交），本院减半收取525元，由原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 任绥萍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 卫婉莹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00204号
申请执行人滨海县金汇农村小额贷款有限公司，住所地在滨海县海滨大道34号。
法定代表人吴洪生，该公司董事长。
被执行人盐城市通亚专用汽车配件有限公司，住所地在滨海县阜东北路125号。
法定代表人刘德广，该公司董事长。
被执行人刘德广，居民。
被执行人被告盐城科兴工业电炉有限公司，住所地在滨海县经济开发区工业园北区中市北路606号。
法定代表人徐美军，该公司董事长。
申请执行人滨海县金汇农村小额贷款有限公司与被执行人盐城市通亚专用汽车配件有限公司、刘德广、盐城科兴工业电炉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案执行，标的为605649元，执行依据为本院（2014）滨商初字第0619号民事调解书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的拆迁补偿款，因此款履行支付时间未到，时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨商初字第0619号民事调解书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 郑红红
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 功
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执901号
申请执行人浙江省轻纺集团轻工业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区梅花碑8号。
法定代表人赵体建。
委托代理人：蒋之华，该公司员工。
被执行人德清博丰钢带有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇龙山路142号，组织机构代码:75809775-8。
法定代表人王福掌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初5264号民事判决书，于2017年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江省轻纺集团轻工业有限公司人民币2659884.69元，承担申请执行费28998.85元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人德清博丰钢带有限公司银行账户内存款人民币2688883.54元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 弘
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3086号
申请执行人：大连市金州区站前街道鑫源货运代理中心。
被执行人宿绍惠。
本院在执行大连市金州区站前街道鑫源货运代理中心与宿绍惠运输合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 苗延鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒋晓辉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执3086号申请执行人：大连市金州区站前街道鑫源货运代理中心。被执行人宿绍惠。本院在执行大连市金州区站前街道鑫源货运代理中心与宿绍惠运输合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  苗延鹏二〇一八年五月二十三日书记员  蒋晓辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02785号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐斐，女，汉族，1956年4月28日出生，沈阳市和平区教育局退休干部。
委托代理人：张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
委托代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白婧，女，满族，1983年6月7日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴春华，女，汉族，1958年2月28日出生，黑龙江省大庆市联通公司退休职工。
再审申请人徐斐因与被申请人白婧、吴春华合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第02255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐斐申请再审称：二审法院认为申请人与被申请人过错均等属于认定事实错误，引起诉争的主因是被申请人明知自己对于本案房屋未出资并且申请人是借名买房，仍擅自出售房屋，被申请人应承担主要过错责任。二审法院改判本案未经合议庭开庭审理，违反法律法规。一审判决公正合理，二审法院在没有新证据推翻一审法院所认定的过错责任分配的情况下更改一审判决，有违公允。二审法院在庭审中发现被申请人存在偷税漏税的违反刑法的行为，应及时将刑事案件线索移送公安机关侦查，二审法官对此置之不理，放任了被申请人的违法行为。我方同意一审判决，对二审判决第三项持有异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定，申请再审。请求：对本案进行再审，由高院提审或指令再审。
吴春华、白婧提交意见称：同意高院对本案进行再审，由高院提审或由二审法院审理。撤销二审判决第三项，撤销一审判决。
本院认为：在先生效法律文书已确认徐斐与白婧系借名买房关系，徐斐与白婧、吴春华之间的《情况说明》无效，101号房屋应归白婧所有，故本案应对徐斐的出资及101号房屋的增值部分进行分割。本案涉案房屋属于经济适用房，经济适用房对于购买人的身份有特定的要求，徐斐在不具备购买条件的情况下借用白婧的名义购买自身存在过错；吴春华、白婧同意并配合徐斐以白婧名义购买房屋，亦有过错。二审法院根据本案实际情况，确认徐斐与白婧、吴春华两方过错均等并不违反法律规定。双方据此分割房屋增值款并无不当。徐斐的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，徐斐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐斐的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执80号
申请执行人：上海爱登堡电梯股份有限公司，住所地：上海市闵行区浦星公路1601号，组织机构代码：60761248-4
法定代表人：李绥，该公司董事长。
被执行人：江西盛太阳实业有限公司，住所地：江西省南昌市昌北双港大道，组织机构代码：73197925-9。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海爱登堡电梯股份有限公司与被执行人江西盛太阳实业有限公司买卖合同纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2015年5月19日作出的(2015)洪经民初字第136号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江西盛太阳实业有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人江西盛太阳实业有限公司仍欠申请执行人上海爱登堡电梯股份有限公司货款47200元，案件受理费662.5元，共计：47862.5元。被执行人江西盛太阳实业有限公司承担本案申请执行费618元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日轮候查封了被执行人享有使用权的位于南昌市榴云路××、××路以南，土地证号为：洪土国用登北（2010）第12**号土地。经查询被执行人江西盛太阳实业有限公司银行存款房产、车辆等信息，除上述被轮候查封的财产外，暂未发现被执行人江西盛太阳有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 张羽丰
代理审判员 计银波
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执80号之一
申请执行人：上海爱登堡电梯股份有限公司，住所地：上海市闵行区，组织机构代码：60761248-4。
法定代表人：李绥，该公司董事长。
被执行人：江西盛太阳实业有限公司，住所地：江西省南昌市昌北，组织机构代码：73197925-9。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
南昌经济技术开发区人民法院于2015年5月19日作出的(2015)洪经民初字第136号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江西盛太阳实业有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人江西盛太阳实业有限公司仍欠申请执行人上海爱登堡电梯股份有限公司电梯款47200元、案件受理费662.5元；被执行人江西盛太阳实业有限公司承担本案申请执行费618元，共计48480.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江西盛太阳实业有限公司银行存款48480.5元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈南平
二〇一七年四月七日
书记员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执80号申请执行人：上海爱登堡电梯股份有限公司，住所地：上海市闵行区浦星公路1601号，组织机构代码：60761248-4法定代表人：李绥，该公司董事长。被执行人：江西盛太阳实业有限公司，住所地：江西省南昌市昌北双港大道，组织机构代码：73197925-9。法定代表人：刘辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海爱登堡电梯股份有限公司与被执行人江西盛太阳实业有限公司买卖合同纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2015年5月19日作出的(2015)洪经民初字第136号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江西盛太阳实业有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人江西盛太阳实业有限公司仍欠申请执行人上海爱登堡电梯股份有限公司货款47200元，案件受理费662.5元，共计：47862.5元。被执行人江西盛太阳实业有限公司承担本案申请执行费618元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日轮候查封了被执行人享有使用权的位于南昌市榴云路××、××路以南，土地证号为：洪土国用登北（2010）第12**号土地。经查询被执行人江西盛太阳实业有限公司银行存款房产、车辆等信息，除上述被轮候查封的财产外，暂未发现被执行人江西盛太阳有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  张羽丰代理审判员  计银波二〇一七年六月二十二日书 记 员  何 茜
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初493号
原告贾XX。
被告高XX。
原告贾XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 曹海霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李健龙
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执605号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人邱喜民。
被执行人赵凤有，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与邱喜民、赵凤有合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第1103号已经发生法律效力。由于被执行人邱喜民、赵凤有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邱喜民、赵凤有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱喜民、赵凤有新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年七月二十四日
书记员 李崇明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执605号之二
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人邱喜民，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵凤有，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年10月14、12月10日分别以（2016）内0426执605号（金融借款合同纠纷一案）、（2016）内0426执605号之一执行裁定书冻结了被执行人赵凤友、邱喜民在翁牛特旗农村信用合作联社的存款账号，现因被执行人已将全部案款履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：
解除被执行人赵凤友、邱喜民在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十六日
书记员 侯永利
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初14号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被害人田某的近亲属徐某某、被害人黎某的委托代理人周某某、被告人赵某及其辩护人雷德发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月28日4时许，被告人赵某驾驶苏A×××××号东风牌重型厢式货车，沿106国道线由北向南行驶至武汉市新洲区辛冲加油站路段1187KM＋850M处时，与黎某驾驶的鄂A×××××号东风牌重型普通货车会车，因未确保行车安全，赵某在制动车辆时其所驾车辆打滑，车头驶入对向车道，重型厢式货车车头右侧下端与重型普通货车车头正面发生碰撞，致乘坐在黎某所驾货车上的被害人田某受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年40岁，黎某、赵某及乘坐在赵某所驾货车上的黄某亦受伤。经法医鉴定，田某系在乘坐运动中的车辆时，与障碍物接触后，身体在车内磕碰、挤压致严重颅脑损伤合并创伤性休克而死亡；黎某主要损伤为多发骨折、全身多处皮肤创口疤痕，其所受损伤程度为轻伤一级，九级伤残；黄某主要损伤为结肠破裂（行手术治疗），其所受损伤程度为重伤二级，九级伤残；赵某主要损伤为颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动功能轻度受限，其所受损伤构成十级伤残。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，赵某负此事故的主要责任，黎某负此事故的次要责任，田某、黄某不负此事故的责任。
赵某受伤后被转回江苏南京治疗。2015年7月21日，赵某主动到南京市公安局六合分局瓜埠派出所投案，并如实供述了自己2012年6月28日在武汉市新洲区交通肇事的犯罪事实，同月24日被刑事拘留。
另查明，事故发生后，赵某支付了被害人田某的近亲属安葬费人民币2万元。2013年10月25日，本院作出（2013）鄂新洲民初字第00061号民事判决，判令赵某赔偿黄某人民币31158.94元；2013年11月6日，湖北省蕲春县人民法院作出（2013）鄂蕲春民一初字第00883号民事判决，判令赵某赔偿田某的近亲属人民币369594.8元；2013年11月22日，本院作出（2013）鄂新洲民初字第00035号民事判决，判令赵某赔偿黎某人民币187149.03元；上述判决生效后，赵某均未履行赔偿义务。审理中，赵某的亲属代为赔偿田某的近亲属、黎某各人民币1万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某、黄某的陈述，道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片，机动车安全技术司法鉴定意见书，尸体检验报告书，人体损伤程度司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，书证110、122报警电话记录卡、受理道路交通事故案件登记表、身份户籍资料、尸体处理通知书、火化证明书、车辆信息、保险资料、公安交通管理行政强制措施凭证、立案决定书、到案经过、说明、民事判决书、资金往来结算票据、案件款发还单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。赵某在事后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。赵某赔偿被害方少部分经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出赵某系自首、初犯、偶犯、赔偿了被害方部分损失、有悔罪表现等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 昕
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 吴华林
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴鹤峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02988号
原告王某。
被告王二某。
原告王某与被告王二某民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，经原告申请，本院作出（2015）府民初字第02988-1号民事裁定书，对被告王二某的房产进行了保全。本案由代理审判员柴婷适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王二某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，被告向原告借款40万元，并出具了借条一支，约定月利率为2.5％。经原告多次索要，被告至今未能归还欠款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40万元及从2013年8月17日至借款实际还清之日止按照月利率2.5％计算的利息，并承担本案诉讼费用及由此产生的其他费用。
被告王二某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告向法庭提交了以下证据材料：
借条一支、转账凭条一支。证明被告王二某在2012年8月17日向原告王某借款40万元，书写借条一支，双方约定月利率为2.5％，原告于当日在中国建设银行通过转账将40万元现金转入被告王二某在中国建设银行的账户（4367424122050206100）中的事实。
被告王二某未向法庭提交证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：借条能够证明借款的时间，金额及利息情况，转账凭条能够证明原告将40万元转入被告王二某账户，两份证据能够相互认证。本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。
经审理查明，2012年8月17日，被告向原告借款40万元，并出具了借条一支，约定月利率为2.5％，未约定借款期限。利息付至2013年8月17日。
本院认为，合法的借款合同关系应当受到法律保护，借款人应当根据合同约定及法律规定履行还本付息义务。本案中，被告王二某与原告王某的借款合同成立并生效，应当承担还本付息义务。关于本案的利息，双方约定的月利率2.5％超过了法律规定的利息范围，对于超出部分不予保护，对于已经给付的利息部分，由于履行完毕，法院不作干预，应按照月利率2％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定，判决如下：
被告王二某于本判决生效之日起三日内向王某偿还借款本金40万元及利息（利息从2013年8月18日起至实际清偿完毕借款本金之日止，按照月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序，减半收取3650元，保全费2520，由被告王二某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 柴 婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王永鑫
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第579号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告余社，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告余社借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第579号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告余社，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告余社借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民申2号
申请再审人（原审原告）谭成亮，男，1981年11月12日生，汉族，吉林省舒兰市北城街道春阳委*组。
被申请人（原审被告）范美玉，女，1981年5月15日生，吉林省移动通讯公司舒兰分公司职工，住址同上。
申请再审人谭成亮因与被申请人范美玉离婚纠纷一案，不服本院（2015）舒民一初字第952号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，谭成亮于2016年5月11日提出撤回其再审申请。
本院认为：谭成亮在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许谭成亮撤回再审申请。
审判长 权湖顺
审判员 刘冬蕊
审判员 李元成
二〇一六年五月十六日
书记员 马 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第62号
申请人：包有才，无固定职业。
申请人：叶登，无固定职业。
申请人：章涛，无固定职业。
申请人：李云，无固定职业。
本院于2013年5月14日受理了申请人包有才与申请人叶登、章涛、李云关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员邬贞高审查此案，现已审查完毕。
申请人包有才与申请人叶登、章涛、李云因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月6日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人叶登因本起交通事故遭受的经济损失为：医疗费18037元、误工费6072.68元、护理费630元、伙食费270元、交通费497元、车辆修理费60700元，合计86206.68元；申请人李云因本起交通事故遭受的经济损失为：医疗费385元；申请人章涛因本起交通事故遭受的经济损失为：医疗费157元；上述损失费用合计86748.68元，由申请人包有才承担60724.08元，由申请人叶登承担26024.60元，申请人章涛、李云不承担损失费用；申请人包有才应赔偿申请人叶登60182.08元，赔偿申请人李云3**元，赔偿申请人章涛157元，上述款项均已于人民调解协议签订之日即2013年5月6日履行完毕；四申请人因本起交通事故发生的纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年五月十四日
代书 记员 沈佳瑜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执797号
申请执行人包海全，男，1982年2月22日生，汉族，住前郭县。
被执行人何景龙，男，1966年10月25日生农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人包海全与被执行人何景龙民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年11月17日作出（2015）前民初字3936号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款28000元、案件受理费190元。本院执行过程中，依法冻结被执行人帐户存款至欠款还清之日止。故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2015）前民初字3936号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7894号
原告：何芳，女，1950年12月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：华云书，女，1953年1月23日出生，住重庆市渝北区。
原告何芳与被告华云书民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何芳的委托诉讼代理人赵广云到庭参加诉讼，被告华云书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何芳向本院提出诉讼请求：判决华云书偿还何芳借款1.7万元。事实和理由：2007年12月3日，华云书向何芳出具借条借款1.7万元，约定月利率2%。华云书支付一个月利息后一直未归还借款。请求判如所请，维护合法权益。
华云书未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：华云书出具的借条，以证明华云书向何芳出具借条借款1.7万元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2001年12月3日，华云书向何芳出具借条借款1.7万元，未约定还款时间。因华云书未归还借款，何芳遂诉至本院。
本院认为，华云书向何芳借款1.7万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款时间，何芳可随时主张华云书归还借款，故华云书依法应承担归还何芳借款的民事责任。
综上所述，何芳的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
华云书在本判决生效后10日内偿还何芳借款1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由华云书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一六年十月二十七日
书记员 钟 梅
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1284号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司,住所地长春市。
法定代表人高兵,董事长。
委托代理人孔亮,九台农商行员工。
被告陈伍阳,男,汉族,1970年6月25日生,住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告陈伍阳借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王连生
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 炎
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初362号
原告刘天吉，男，生于1953年12月30日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
被告戴明兰，女，生于1940年1月12日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
原告刘天吉与被告戴明兰合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理本案中，原告刘天吉于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天吉申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘天吉撤回起诉。
案件受理费525.00元（已减半收取），由原告刘天吉负担。
审判员 周凌云
二〇一六年五月六日
书记员 郭妮恒
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恒民初字第560号
原告姜某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 于丹童
二〇一五年十月二十二日
书记员 庄兰兰
广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0881行审7号
申请执行人桂平市水库移民工作管理局。
法定代表人蒙天全，局长。
委托代理人杨辉，男，桂平市水库移民工作管理局干部。
被执行人徐石永，男，1994年8月13日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人桂平市水库移民工作管理局依据其于2017年2月22日作出（2017）第207号《责令限期搬迁决定书》，于2017年3月15日向本院申请执行，请求法院强制执行搬迁、腾空被执行人徐石永户的房屋。本院已立案受理。
本案在合法性审查过程中，申请执行人于2017年3月23日以与被执行人已达成自行搬迁协议为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人桂平市水库移民工作管理局撤回强制执行申请,是其意思的真实表示，且内容并不违反有关法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人桂平市水库移民工作管理局撤回对被执行人徐石永户作出的（2017）第207号《责令限期搬迁决定书》强制执行申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 甘培乾
审 判 员 朱伯德
人民审判员 李达球
appoint
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢荣辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民一终字第1960号
上诉人（原审原告）刘某某，男。
被上诉人（原审被告）杨某，男。
上诉人刘某某为与被上诉人杨某不当得利纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民一初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2006年3月3日，被告因工伤与原告发生纠纷。双方在争吵过程中，被告打烂了原告工作台面上的一块玻璃并拿走原告铁锤一把，经流塘派出所出具的报案登记表及原、被告签字确认玻璃及铁锤的价值为人民币110元。2006年10月3日，双方再次因劳资及工伤补偿发生纠纷，在争吵过程中，被告手机丢失，后经流塘派出所调解，原、被告达成和解协议，由原告一次性支付被告治疗脖子及手机丢失的损失费900元。原告不服，于2009年1月13日诉至法院。另查明，原告主张被告手机号为1355495****的手机一直在使用，故被告手机未丢失，并提供了一份由深圳市公安局宝安分局出具的调取证据通知书，通知书上载明：手机号1355495****在2006年至今无补卡记录，落款日期为2007年11月5日。但原告并没有提供证据证明手机号为1355495****的手机是由被告一直使用至今，也没有提供其他证据来佐证。以上事实有原告的陈述、和解协议书、报案登记表、调取证据通知书、报警调查笔录等证据及庭审笔录予以佐证。
原判认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告手机未丢失，要求被告返还其赔偿被告的损失。但原告仅提供一份调取证据通知书来证明手机号为1355495****的卡从2006年至2007年11月5日一直未补卡，没有提供证据来证明被告是手机号1355495****的使用者，也没有提供其他证据来证明被告手机未丢失的事实。另根据原、被告签订的和解协议书，原告已就被告手机丢失一事进行了赔偿。在庭审中，原告确认和解协议书上有其亲笔签名，主张是受逼迫而进行的赔偿，但并未提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。因此，法院认定和解协议书系原告的真实意思表示。故法院认定被告取得原告赔偿手机款900元，有事实和法律依据，对原告要求被告支付不当得利900元的诉讼请求不予支持。关于赔偿款的问题，报案表上明确说明被告有打烂原告工作台面玻璃及拿走其铁锤的事实，流塘派出所对玻璃及铁锤的价值认定为110元，这得到原、被告的签名确认。故法院对原告要求被告支付赔偿款110元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨某于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘某某损失110元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担5元，原告刘某某负担20元，案件受理费原告已预交，由被告在偿还赔付款时将应负担份额一并支付给原告。
宣判后，上诉人刘某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项；2、改判被上诉人返还不当得利的900元给上诉人；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人支付。其理由为：2006年10月3日，被上诉人到上诉人所在的宏鑫胜纸品塑胶深圳有限公司敲诈26000多元，多次报警，公安机关未妥善处理。但多次报警后，民警要我们将被上诉人送往流塘派出所。被上诉人谎称手机号为1355495****的手机连卡丢失，且脖子受伤。第二天早上，上诉人打通了被上诉人号码为1355495****的手机并听到被上诉人杨某讲话，这就证明手机没丢。后上诉人多次去派出所反映情况，派出所调查后出具通知书，写明：手机号为1355495****在2006年至今无补卡记录，落款日期2007年11月5日。上诉人申请证人李刚出庭作证，可是一审法院没有答复，现请求中院依法改判。
被上诉人杨某未作答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人于2006年10月3日所达成的”和解协议”具有民事合同的性质。上诉人刘某某如若认为上述协议系受胁迫所签订的应于2007年10月3日之前行使撤销权请求予以撤销。上诉人刘某某于2008年12月15日提起诉讼请求撤销”和解协议”已过此一年的期间，因此，本院不予支持。上诉人刘某某主张2006年10月3日在签订”和解协议”的过程中受到深圳市公安局流塘派出所干警的胁迫，不属于人民法院直接管辖的范围，上诉人刘某某可另循法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 马 小 虎
二〇一〇年二月四日
书 记 员 刘静（兼）
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第205号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人张先贵，曾用名张先桂，男，1971年11月27日出生于湖南省汉寿县；因盗窃行为于1992年6月18日被劳动教养二年；2014年8月15日因交通事故行为被汉寿县公安局决定行政拘留十五日；现因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月29日被刑事拘留，9月5日被逮捕；现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人张先贵犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人张先贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年8月13日下午，被告人张先贵无驾驶资格驾驶未注册登记的现代伊兰特小轿车，沿汉寿县岩蒋公路由汉寿县岩汪湖镇往县城方向行驶。当日14时22分，行驶至汉寿县周文庙乡赫神庵车村和平桥组路段时，遇被害人刘某某（女，1932年8月31日出生）在道路上通行，未及时避让，与刘某某相撞，导致刘某某被撞伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，张先贵弃车逃离了现场。
经汉寿县公安局交通警察大队认定：张先贵负此次道路交通事故的全部责任。
2014年8月14日，被告人张先贵自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张先贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代学某、魏章某、代金某、袁道某、何业某的证言、汉寿县公安局交通警察大队事故处理中队证据公开会、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书及户口注销证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、驾驶人信息查询结果单、车辆查询证明、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张先贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人张先贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张先贵主动到案，并如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张先贵有劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人张先贵判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张先贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月15日起至2018年2月14日止；罚金限判决生效之次日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅可见
审 判 员 臧华民
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年十二月五日
代理书记员 殷玄子
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02691号
原告刘学义，男，1959年9月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告刘学义与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告刘学义于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学义自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学义撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘学义负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02691号
原告刘学义，男，1959年9月15日出生，汉族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告刘学义与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告刘学义于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学义自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学义撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘学义负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初422号
原告贺恒海，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人李桂梅（系贺恒海之妻），女，1963年7月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
被告李德俊，男，1929年4月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告张月兰，女，1947年10月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告张书荣（张彩凤），女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李报（李成林），男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李成安，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李成珍，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李建成，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
七被告共同委托代理人杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。
原告贺恒海诉被告李德俊、张月兰、张书荣（张彩凤）、李成林、李成安、李成珍、李建成排除妨害纠纷一案，本院依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告贺恒海及其委托代理人，七被告及其共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺恒海诉称，2014年初，原告将自己宅基地上的老房打倒准备建设新房。同时办理了建设工程规划许可证。在原告建房时被告多次阻碍原告建房，因被告的阻碍行为，导致原告的新房一直未能建成且给原告造成经济损失，现诉至法院要求判令被告不得阻碍建房并赔偿原告经济损失。
七被告共同辩称，第一、本案原告应当提供证据证明本案被告妨碍了原告建房，否则被告不予认可。但从庭前录像反映，李成安、李成真、李建成并不在现场。李报也只是站在门前路上，录像显示未有妨碍原告建房的行为举止。第二、原告在依法行使物权时，不得超占其宅基地使用面积，不得对相邻方即本案的各被告造成妨碍。但客观上，原告建房的后墙定点，已经超出了其宅基地使用的范围，侵占了集体的下水道，妨碍了不动产相邻方的排水权益。相关被告提出不同意见，也在情理之中，并不存在一种侵权行为。第三、根据原告提供的规划建设申请书可以反映，该证据存在诸多瑕疵，对其真实性、合法性存在异议。庭前各被告对此已形成共识，下一步将到区规划部门予以反映，要求规划部门审查。综上，请法院依据本案事实，依法裁决。
原告向本庭提交以下证据：1、提交宅基地登记表一份，建设工程规划许可证申请表一份，建设工程规划许可证一份，证明原告建房手续合法，2、接处警工作登记表一份，出警证明一份，光盘一份，证明在原告建房过程中被告阻碍原告建房的事实。
七被告质证意见为，对证据1来源的真实性无异议，但证明不了原告所建房屋是在其依法取得的宅基地范围内建设，对宅基地登记表的质证意见：该宅基地登记表从形式上说缺乏法定的有效要件，按照土地法的规定，农村宅基地的取得应当由乡审核，县审批，而此登记表仅仅加盖了房村国土资源所的公章，原告并未有提供政府部门发放的建设用地使用权证，再者2009年、2010年国家对土地进行了第二次调查，同时国家规定以二调的结果作为农村居民确权发证的根据，因此该宅基地登记表并不能理所当然的作为原告依法取得宅基地的有效法定证据；对建设工程规划许可证及建设工程规划许可申请表的质证意见：同被告答辩的第二点意见；对证据2出警证明及接处警登记表均不能证明该案被告从法律上侵权，对现场录像光盘意见为该证据与本案之间没有关联性。第一、该录像没有声音。第二、四被告与现场有一路之隔。第三、现场没有反映出原告正在建房，没有施工迹象。
被告向本院提供以下证据：照片一张，证明原告建房超出了规划许可范围的宅基地使用面积。
原告质证意见为，对真实性有异议，对证明内容也有异议，原告是在其合法的规划许可范围内建房，不存在被告所说的情形。
2016年12月14日，经被告申请铜山区规划局工作人员到涉案土地现场勘查，认定原告宅基地四至不清，现未达到开工条件。
本院依职权制作询问笔录，向铜山区规划局法制科科长李梦询问涉案土地勘查情况，李梦证实：原告确实取得涉案工程的建设规划许可证，原告在其自己的宅基地上翻建房屋属合法行为，但是因为原告所提供宅基地登记表上没有标明详细的四至和定点，规划部门不能放线、验线，所以原告工程暂未达到开工条件。
经审理查明，原被告系同村村民，2014年原告欲翻建宅基地上房屋，2014年12月10日，徐州市铜山区规划局向其颁发建设工程规划许可证。在原告建房过程中原被告发生争议，被告李德俊、张月兰、张彩凤、李成林进行阻碍建房，原告遂诉至本院，请求排除妨害并赔偿损失。
本院认为，排除妨害请求权作为物上请求权一种，基于物权产生，应当对其享有物权或属合法占有、使用提供证据证实。本案中原告欲行使其物权，在宅基地上建设房屋，为此办理的建设工程规划许可证，但仅凭该规划许可证并不代表其直接可以建设房屋。《江苏省城乡规划条例》第四十四规定，取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证的建设工程开工前，建设单位或者个人应当向城市、县城乡规划主管部门申请验线，城乡规划主管部门应当在五个工作日内进行验线。未经验线，不得开工。农村集体土地上的农村村民自建住房的规划验线，城乡规划主管部门可以委托乡、镇人民政府进行。《徐州市城乡规划条例》第三十六条规定，未经验线不得开工。经规划部门现场勘查原告原宅基地四至不清，无法定点放线，因此原告工程暂未达到开工条件。鉴于工程验线、放线是工程开工前的必须条件，原告在未经验线前不具备开工条件，因土地定点系国土管理部门职责，原告应首先申请土地部门对其宅基地登记表上所记载的四至范围予以明确，再申请规划部门审核验线，因此本案虽是排除妨害纠纷，但其本质是土地使用权权属不明导致的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案应先由行政机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，故本院依法裁定如下：
驳回原告贺恒海的起诉。
案件受理费130元，退给原告贺恒海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱信鑫
审 判 员 韩召启
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年一月九日
书 记 员 张雨霄
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10391号
原告：葛永兵，男，1989年5月20日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王倩，上海申恒律师事务所律师。
被告：上海市松江区洞泾镇苡军冷冻食品商行，住所地上海市松江区。
经营者：吴昌军。
原告葛永兵与被告上海市松江区洞泾镇苡军冷冻食品商行劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海市松江区洞泾镇苡军冷冻食品商行下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5926号
原告赵晓鹏，男，汉族，教师。
被告韩旭，男，汉族，教师。
被告戴正丹，女，汉族，教师。
被告王永新，男，汉族，农民。
原告赵晓鹏与被告戴正丹、韩旭、王永新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓鹏到庭参加诉讼，被告戴正丹、韩旭、王永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告戴正丹向我借款36000元，约定借款期限为一年，并为我出具了借条一枚，由被告韩旭、王永新提供担保。此款经我多次找三被告催要，三被告始终支拖至今未付。故诉至人民法院，请求依法判令被告戴正丹、韩旭、王永新偿还借款36000元。本案一切诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2014年4月7日，被告戴正丹向我借款36000元，借期约定为1年即从2014年4月7日至2015年4月7日，由被告韩旭、王永新提供担保。被告戴正丹已向我偿还其中的8000元。剩余借款到现在三被告拒不偿还。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借条的证明效力予以确认，因该借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2014年4月7日，被告戴正丹向原告赵晓鹏借款36000元，借期约定为1年，由被告韩旭、王永新提供担保，为原告赵晓鹏出具借条一枚。借款到期后，被告戴正丹已向原告赵晓鹏偿还8000元。剩余借款三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴正丹向原告赵晓鹏借款的事实清楚，有被告戴正丹签名的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告赵晓鹏要求被告戴正丹偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定还款期间为一年即2015年4月7日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告韩旭、王永新的保证责任未过保证期间，故原告要求被告韩旭、王永新履行保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故被告韩旭、王永新应当共同对担保的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告戴正丹已向原告赵晓鹏偿还8000元，该款应予以扣除保护。被告戴正丹、韩旭、王永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴正丹、韩旭、王永新于本判决生效后五日内偿还原告赵晓鹏剩余借款28000元（36000元-已偿还的8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年十月十四日
书记员 付菁菁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5926号
原告赵某某，男，汉族，教师。
被告韩某，男，汉族，教师。
被告戴某某，女，汉族，教师。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告赵某某与被告戴某某、韩某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告戴某某、韩某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告戴某某向我借款36000元，约定借款期限为一年，并为我出具了借条一枚，由被告韩某、王某某提供担保。此款经我多次找三被告催要，三被告始终支拖至今未付。故诉至人民法院，请求依法判令被告戴某某、韩某、王某某偿还借款36000元。本案一切诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2014年4月7日，被告戴某某向我借款36000元，借期约定为1年即从2014年4月7日至2015年4月7日，由被告韩某、王某某提供担保。被告戴某某已向我偿还其中的8000元。剩余借款到现在三被告拒不偿还。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借条的证明效力予以确认，因该借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2014年4月7日，被告戴某某向原告赵某某借款36000元，借期约定为1年，由被告韩某、王某某提供担保，为原告赵某某出具借条一枚。借款到期后，被告戴某某已向原告赵某某偿还8000元。剩余借款三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴某某向原告赵某某借款的事实清楚，有被告戴某某签名的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告赵某某要求被告戴某某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定还款期间为一年即2015年4月7日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告韩某、王某某的保证责任未过保证期间，故原告要求被告韩某、王某某履行保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故被告韩某、王某某应当共同对担保的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告戴某某已向原告赵某某偿还8000元，该款应予以扣除保护。被告戴某某、韩某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴某某、韩某、王某某于本判决生效后五日内偿还原告赵某某剩余借款28000元（36000元-已偿还的8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年十月十四日
书记员 付菁菁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第5926号原告赵晓鹏，男，汉族，教师。被告韩旭，男，汉族，教师。被告戴正丹，女，汉族，教师。被告王永新，男，汉族，农民。原告赵晓鹏与被告戴正丹、韩旭、王永新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓鹏到庭参加诉讼，被告戴正丹、韩旭、王永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月7日，被告戴正丹向我借款36000元，约定借款期限为一年，并为我出具了借条一枚，由被告韩旭、王永新提供担保。此款经我多次找三被告催要，三被告始终支拖至今未付。故诉至人民法院，请求依法判令被告戴正丹、韩旭、王永新偿还借款36000元。本案一切诉讼费用由三被告承担。三被告未答辩，亦未提举证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2014年4月7日，被告戴正丹向我借款36000元，借期约定为1年即从2014年4月7日至2015年4月7日，由被告韩旭、王永新提供担保。被告戴正丹已向我偿还其中的8000元。剩余借款到现在三被告拒不偿还。根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借条的证明效力予以确认，因该借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征。经审理查明，2014年4月7日，被告戴正丹向原告赵晓鹏借款36000元，借期约定为1年，由被告韩旭、王永新提供担保，为原告赵晓鹏出具借条一枚。借款到期后，被告戴正丹已向原告赵晓鹏偿还8000元。剩余借款三被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴正丹向原告赵晓鹏借款的事实清楚，有被告戴正丹签名的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告赵晓鹏要求被告戴正丹偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定还款期间为一年即2015年4月7日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告韩旭、王永新的保证责任未过保证期间，故原告要求被告韩旭、王永新履行保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故被告韩旭、王永新应当共同对担保的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告戴正丹已向原告赵晓鹏偿还8000元，该款应予以扣除保护。被告戴正丹、韩旭、王永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴正丹、韩旭、王永新于本判决生效后五日内偿还原告赵晓鹏剩余借款28000元（36000元-已偿还的8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由三被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  阿力玛二〇一五年十月十四日书记员  付菁菁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2730号
上诉人（原审原告）北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村东四条三排4号。
法定代表人尹金甫，经理。
委托代理人祝廷河，男，1971年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）大连市富强建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑委。
法定代表人孙凤全，董事长。
委托代理人王光磊，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司（以下简称兴顺环宇公司）因与被上诉人大连市富强建设集团有限公司（以下简称富强建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第8160号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
兴顺环宇公司在一审中起诉称：2010年2月2日，献县淮镇和顺建材租赁站与大连市富强建设集团有限公司保定分公司（以下简称保定分公司）签订财产租赁合同，保定分公司租赁献县淮镇和顺建材租赁站的钢管、扣件等建筑设备用于保定朝阳花园C区、白沟富润晶典小区、安新京新风景园小区施工。合同签订后，献县淮镇和顺建材租赁站将租赁设备提供给保定分公司使用，但保定分公司一直未付款。2010年12月14日，献县淮镇和顺建材租赁站、北京黄村兴顺建筑器材租赁站、保定分公司签订租赁合同变更补充说明，约定保定分公司同意将出租方由献县淮镇和顺建材租赁站变更为北京黄村兴顺建筑器材租赁站，由北京黄村兴顺建筑器材租赁站负责原出租方所供建筑租赁物资及产生的租赁费清算，并履行原出租方合同义务。如有经济纠纷，由北京市大兴区人民法院管辖。2014年5月27日，北京黄村兴顺建筑器材租赁站将名称变更为兴顺环宇公司。兴顺环宇公司按照合同约定履行了自己的义务，但保定分公司一直未付款，富强建设公司作为保定分公司的总公司应当承担责任，故诉至法院，请求判令：1、富强建设公司给付截止到2015年5月25日的租赁费3861236.40元、运费35280元、违约金100000元；2、富强建设公司给付自2015年5月26日起至实际退清之日止的租赁费及违约金（租赁费按每日2096.26元计算，违约金为每日按每月拖欠租金的2%计算）；3、富强建设公司返还租赁设备；4、诉讼费由富强建设公司负担。
一审法院经审理认为：富强建设公司否认保定分公司为其设立，且经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，在保定市工商行政管理局开立保定分公司时加盖的”富强建设公司”的印章与富强建设公司的印章非同一印章盖印形成，故该案有经济犯罪嫌疑。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司的起诉。
兴顺环宇公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，发回重审。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。富强建设公司在鉴定受理之前就存在多次非法使用多枚自己公章的行为，无法排除富强建设公司在设立保定分公司使用的公章属于自己刻制的未在公安机关备案的公章。原审法院采信天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定意见作为富强建设公司未合法设立保定分公司的事实基础，采信证据有误。富强建设公司否认保定分公司是其设立，但却未去公安机关报案，不能排除富强建设公司同时使用多枚印章，从而达到逃避分公司负债的目的。富强建设公司设立保定分公司需要向工商部门提供企业法人营业执照，由工商部门核实后才能进行设立登记，但富强建设公司未提供任何证据证明设立分公司时向工商部门提供的营业执照是他人伪造的，富强建设公司否认保定分公司是其设立不能成立。富强建设公司在他案诉讼中，曾承认保定分公司是其分支机构，在本案中又加以否认，其陈述前后矛盾。二、原审法院使用法律错误。兴顺环宇公司提供的证据证明保定分公司属于富强建设公司依法设立的分公司，天津市天鼎物证司法鉴定所做出的司法鉴定意见所依据的样本是在富强建设公司同时使用多枚自己印章，未与公安机关备案的印章进行核对确认的情况下做出的，明显依据不足。原审法院采信了依据不足的鉴定意见，适用了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律错误。
富强建设公司同意一审裁定，并答辩称：虽然富强建设公司在不同的阶段使用过不同的公章，但司法鉴定意见是天津市天鼎物证司法鉴定所调取原始档案的样本检测的，公章的鉴定是相同编号的公章进行比对，两份鉴定报告都清楚证明了保定分公司所使用的富强建设公司的公章都是假的。
本院经审理查明：2011年9月8日，天津市天鼎物证司法鉴定所接受天津市东丽区人民法院委托，于2011年11月22日作出津天鼎（2011）物证鉴字第415号司法鉴定意见书，认定保定分公司申请设立时提交的有关材料中的富强建设公司的印章印文，与样本印章印文不是同一印章盖印形成。2011年12月9日，天津市东丽区人民法院就天津市津门星金属材料有限公司诉富强建设公司买卖合同纠纷一案，作出（2011）丽民初字第299号民事裁定，认为在保定市工商行政管理局开立保定分公司时加盖的富强建设公司印章及在中国建设银行股份有限公司保定天威西路支行开立帐户时加盖的富强建设公司印章与富强建设公司的印章未同一印章形成，有经济犯罪嫌疑，并裁定驳回天津市津门星金属材料有限公司的起诉。
2012年1月9日，北京市顺义区人民法院就北京通博辉建筑模板有限责任公司诉富强建设公司租赁合同纠纷一案，作出生效的（2011）顺民初字第5952号民事裁定，认为富强建设公司否认保定分公司为其设立，且经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，在保定市工商行政管理局开立保定分公司时加盖的”富强公司”的印章与富强公司的印章非同一印章盖印形成，有经济犯罪嫌疑，并裁定驳回北京通博辉建筑模板有限责任公司的起诉。
本院审理期间，兴顺环宇公司向本院提交其在北京市朝阳区人民法院调取的（2010）朝民初字第21183号即北京市盛世能商贸有限公司诉富强建设公司、保定分公司买卖合同纠纷一案的部分卷宗材料，证明在该案中富强建设公司均认可保定分公司是其分公司。北京市朝阳区人民法院出具的保定分公司与北京市盛世能商贸有限公司作为当事人的调解书，证明了保定分公司与北京市盛世能商贸有限公司签订的买卖合同成立。富强建设公司对此不予认可，认为兴顺环宇公司提供的上述材料中只有富强建设公司的一份委托手续，且富强建设公司没有表态，且调解书中没有富强建设公司。
本院认为：生效的民事裁定已经认定，富强建设公司否认保定分公司为其设立，且经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，在保定市工商行政管理局开立保定分公司时加盖的”富强公司”的印章与富强公司的印章非同一印章盖印形成，有经济犯罪嫌疑。本案中，兴顺环宇公司提供的证据不足以推翻上述认定，对于兴顺环宇公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，兴顺环宇公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
代理审判员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁永爽
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终256号
上诉人（原审原告）孙国静，男，汉族，农民。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会。
代表人李福海，该村民委员会主任。
上诉人孙国静因与被上诉人孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会（以下简称奋斗村委会）委托合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2015）孙民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙国静及其委托代理人庄建福，被上诉人奋斗村委会代表人李福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙国静在原审法院诉称，2013年2月17日，孙国静与奋斗村委会达成协议，孙国静接受奋斗村委会的委托，代为办理奋斗村委会向孙吴县奋斗粮库索要耕地一事。协议约定，孙国静办理完此事后，奋斗村委会无偿给付孙国静5公顷土地耕种权并赔偿孙国静办理案件各项费用。2014年12月，奋斗村委会私自撤诉，违反合同约定只给付孙国静办理案件费用，没有给付孙国静5公顷土地，致使孙国静2015年春天没有获得5公顷土地耕种权，造成孙国静25，000.00元的土地租金损失。故孙国静诉至法院，要求奋斗村委会给付孙国静土地5公顷并赔偿孙国静2015年土地租金损失25，000.00元。
原审被告奋斗村委会在原审法院辩称，孙国静系与奋斗村委会上一任领导达成的协议，村委会领导属于滥用职权的个人行为，奋斗村委会不同意孙国静的诉讼请求。
原审法院判决认定，2013年2月17日，孙国静与奋斗村委会签订“协议”，奋斗村委会委托孙国静作为代理人向孙吴县奋斗粮库及第三人追索耕地及赔偿事宜。双方约定了追回耕地和赔偿款后给予孙国静的报酬及相关事项，同时约定因奋斗村委会原因致使孙国静无法取得报酬所应承担的违约责任。后孙国静作为奋斗村委会的委托代理人参加诉讼。2014年12月4日，奋斗村委会申请撤回起诉，孙吴县人民法院于2014年12月4日作出（2014）孙民初字第309号民事裁定，准许奋斗村委会撤回起诉。孙国静诉至本院，以奋斗村委会撤诉致使其无法要回诉争土地进而无法取得报酬为由，要求奋斗村委会承担违约责任。
另查明，2015年1月18日，罗文滨为孙国静出具“欠据”1份，数额为50，000.00元，事由为：由于奋斗村和新点、粮库打土地纠纷产生的费用，新点村村民到奋斗村委会撤诉，所产生的费用奋斗村委会承担。孙国静当庭认可，出具“欠据”几日后，该款已给付孙国静。
原审法院判决认为，孙国静作为奋斗村委会委托代理人参加追索土地的诉讼，其依法行使的是奋斗村委会委托或授权的合法事项，奋斗村委会在诉讼过程中撤回起诉系对其民事权益的合法处分，并无不当，且孙国静已在撤诉后获得相应的补偿。2013年2月17日，孙国静与奋斗村委会签订的“协议”，其内容是对村集体所有的财产的处分，涉及村民利益，应履行相关的法定程序，而孙国静提举的证据并不充分，本院无法对该“协议”的效力予以确认，故对于孙国静的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回孙国静的诉讼请求。案件受理费425.00元，由孙国静负担。
判决宣判后，孙国静不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.2013年2月17日孙国静与奋斗村委会签订的协议合法有效，是在协商一致的情况下达成的，该协议于2013年5月3日经村民代表会议表决已追认，符合《村民委员会组织法》第二十四条的规定，并非原审法院判决表述的“无法确认”。2.孙国静主张的土地租金损失是奋斗村委会违约造成的，双方签订的协议第一条约定，如孙国静追回50公顷耕地，乙方无偿给甲方5公顷并耕种至2028年。第四条约定，因奋斗村委会原因致使孙国静无法取得5公顷耕地耕种权，奋斗村委会应赔偿孙国静可得利益损失。孙国静依照奋斗村委会的委托诉讼至法院后，奋斗村委会时任代表人罗文滨擅自撤诉，致使孙国静无法继续代其追回土地。因此孙国静未按时追回土地是奋斗村委会原因造成的。依据协议第四条，奋斗村委会应赔偿孙国静经济损失。至于奋斗村委会在撤诉后给付的50，000.00元，是仲裁、诉讼的相关费用，并非是孙国静的经济损失，因此孙国静的诉讼请求应当得到保护，孙国静提供了土地租金的计算依据，原审法院判决能够认定。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判支持孙国静的原审诉讼请求。上诉费用由奋斗村委会承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，奋斗村委会虽于2013年2月17日委托孙国静代为向孙吴县奋斗粮库追索全部耕地及侵占耕地赔偿损失事宜，但此后奋斗村委会作为委托人在诉讼中撤回起诉，系对其民事权利的自行处分，孙国静主张系奋斗村委会原因导致委托事项未达成，奋斗村委会应给付其5公顷土地并赔偿其2015年土地租金损失25，000.00元的请求，因孙国静作为委托代理人的委托权限系授意于奋斗村委会，且现50公顷土地并未追回，协议中约定系在追回50公顷土地后无偿给付孙国静5公顷耕地的内容亦无法实现。2015年1月18日罗文滨因委托案件曾支付孙国静50，000.00元，孙国静现主张奋斗村委会给付其5公顷土地及赔偿事宜无事实根据及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425.00元、邮寄费40.00元，由上诉人孙国静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 仇长城
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 强 制 医 � � 决 定 书
（2018）青0102刑医1号
申请机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被申请人血日布，男，1974年6月1日出生，藏族，无文化程度，无固定职业，户籍地：青海省海黄南藏族自治州泽库县，现在青海省第三人民医院住院治疗，采取监视居住强制措施。
法定代理人金美多杰，男，1997年3月30日出生，藏族。
诉讼代理人汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉医申（2018）1号强制医疗申请书要求对被申请人血日布强制医疗。于2018年4月27日向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人、法定代理人、听取了诉讼代理人的意见，因法定代理人金美多杰申请不开庭审理，本院经依法审查后同意不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月10日11时，被害人陕惠荣因间歇性精神分裂症病发由其家属送至青海省第三人民医院住院治疗。当日20时许，因被害人陕惠荣病情发作，由医护人员用约束带将其约束在其病床。当日23时许，被害人陕惠荣胡乱喊叫并朝同病房的被申请人血日布吐口水，期间，血日布解开陕惠荣脚上的约束带，用该约束带绕颈勒住被害人陕惠荣并打死结，致陕惠荣死亡。
2017年10月13日，经西宁市公安局城东分局刑事技术室鉴定并出具（宁东）公（刑）鉴（法病）字[2017]06号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定�见为：陕惠荣系绳索作用颈部，致其机械性窒息而死亡（勒颈）。
2017年11月27日，经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定并出具兰三院精神病鉴定所[2017]精鉴字第133号《血日布精神状态鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人血日布患双相情感障碍，案发时处发病期。2、被鉴定人血日布对本案应评定为无刑事责任能力。3、建议加强监管。
西宁市城东区人民检察院认为，被申请人血日布实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗，提请本院依法决定。
被申请人血日布的法定代理人、诉讼代理人对西宁市城东区人民检察院强制医疗申请所述事实均不持异议，并同意对被申请人血日布进行强制医疗。
上述事实，有西宁市城东区人民检察院提交的物证约束带1根；书证报案材料、到案经过、青海省第三人民医院疾病证明书、住院病案首页、出院记录、刑事照相说明书、常住人口基本信息；证人赵某、吴某、蔡某、马某1、郑某、楚某、索某格、苏某、肖某、朱某、李某、马某2的证言；被申请人血日布的供述；鉴定意见；检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录；讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人血日布实施故意杀人行为，严重危害公民�身安全，并经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，西宁市城东区人民检察院申请对其强制医疗的理由成立，本院予以支持。法定代理人金美多杰及诉讼代理人汪雪强同意对被申请人血日布进行强制医疗的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十七条之规定，决定如下：
对被申请人血日布强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本三份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审判长邱君
审判员于海洋
人民陪审员马芳
二〇一八年五月八日
书记员王雅娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 强 制 医 � � 决 定 书（2018）青0102刑医1号申请机关青海省西宁市城东区人民检察院。被申请人血日布，男，1974年6月1日出生，藏族，无文化程度，无固定职业，户籍地：青海省海黄南藏族自治州泽库县，现在青海省第三人民医院住院治疗，采取监视居住强制措施。法定代理人金美多杰，男，1997年3月30日出生，藏族。诉讼代理人汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉医申（2018）1号强制医疗申请书要求对被申请人血日布强制医疗。于2018年4月27日向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人、法定代理人、听取了诉讼代理人的意见，因法定代理人金美多杰申请不开庭审理，本院经依法审查后同意不开庭审理。现已审理终结。经审理查明，2010年10月10日11时，被害人陕惠荣因间歇性精神分裂症病发由其家属送至青海省第三人民医院住院治疗。当日20时许，因被害人陕惠荣病情发作，由医护人员用约束带将其约束在其病床。当日23时许，被害人陕惠荣胡乱喊叫并朝同病房的被申请人血日布吐口水，期间，血日布解开陕惠荣脚上的约束带，用该约束带绕颈勒住被害人陕惠荣并打死结，致陕惠荣死亡。2017年10月13日，经西宁市公安局城东分局刑事技术室鉴定并出具（宁东）公（刑）鉴（法病）字[2017]06号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定�见为：陕惠荣系绳索作用颈部，致其机械性窒息而死亡（勒颈）。2017年11月27日，经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定并出具兰三院精神病鉴定所[2017]精鉴字第133号《血日布精神状态鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人血日布患双相情感障碍，案发时处发病期。2、被鉴定人血日布对本案应评定为无刑事责任能力。3、建议加强监管。西宁市城东区人民检察院认为，被申请人血日布实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗，提请本院依法决定。被申请人血日布的法定代理人、诉讼代理人对西宁市城东区人民检察院强制医疗申请所述事实均不持异议，并同意对被申请人血日布进行强制医疗。上述事实，有西宁市城东区人民检察院提交的物证约束带1根；书证报案材料、到案经过、青海省第三人民医院疾病证明书、住院病案首页、出院记录、刑事照相说明书、常住人口基本信息；证人赵某、吴某、蔡某、马某1、郑某、楚某、索某格、苏某、肖某、朱某、李某、马某2的证言；被申请人血日布的供述；鉴定意见；检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录；讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人血日布实施故意杀人行为，严重危害公民�身安全，并经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，西宁市城东区人民检察院申请对其强制医疗的理由成立，本院予以支持。法定代理人金美多杰及诉讼代理人汪雪强同意对被申请人血日布进行强制医疗的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十七条之规定，决定如下：对被申请人血日布强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本三份。在复议期间，不停止本决定的执行。审判长邱君审判员于海洋人民陪审员马芳二〇一八年五月八日书记员王雅娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1779号
申请执行人吴韶清，男，1980年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人余万贵，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人邹滢，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人吴韶清与被执行人余万贵、邹滢民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月20日作出（2015）思民初字第5419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付15万元及利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1779号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月三十日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）延法执110号
申请执行人张玺廷，住延寿县。
被执行人延寿县寿山乡寿山村民委员会。
法定代表人吴清海，村主任。
本院执行的张玺廷依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2006年2月28日作出的（2006）延民一初字第223号民事判决书申请执行延寿县寿山乡寿山村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，张玺廷于2007年4月2日向本院申请强制执行，要求延寿县寿山乡寿山村民委员会补给申请执行人5.9亩土地，并负担案件受理费50元及申请执行费。
本案在执行过程中，2009年11月26日延寿县寿山乡寿山村民委员会补给张玺廷1.7亩。双方和解：剩余4.2亩，申请执行人表示再给补足3.3亩，其余申请执行人放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2006年2月28日作出的（2006）延民一初字第223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 杜希阳
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第170号
申请执行人林鸿燕，女，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人江西井冈山祥云房地产开发股份有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山市茨坪镇，组织机构代码：56381205-3。
申请执行人林鸿燕与被执行人江西井冈山祥云房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人江西井冈山祥云房地产开发股份有限公司未履行吉安市中级人民法院（2015）吉中民二终字第54号民事调解书所确定的义务，申请执行人林鸿燕于2015年7月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人江西井冈山祥云房地产开发股份有限公司的财产情况进行了全面调查，经查被执行人江西井冈山祥云房地产开发股份有限公司无财产可供执行，申请执行人林鸿燕也提供不了被执行人江西井冈山祥云房地产开发股份有限公司的财产线索，本案执行标的10.23万元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对吉安中级人民法院（2015）吉中民二终字第54号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人林鸿燕的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋雪晨
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初207号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月20日出生于山东省鄄城县。因犯盗窃罪于2017年2月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。因本案于2017年7月6日被行政拘留，7月18日解除行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被刑事拘留，7月29日被逮捕，现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]207号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年7月5日凌晨，被告人王某某步行至鄄城县什集镇唐庄路口的门市门口，将鄄城县什集镇二合村村民吕某停放在此处的一辆鲁Ｘ×××××中裕牌二轮摩托车盗走，经物价部门鉴定，价值人民币400元。
2、2017年7月6日1时许，被告人王某某步行至鄄城县什集中学对过的雅雅超市门口，将鄄城县什集镇程楼村村民李某停放在此处的一辆腾玲牌二轮电动车盗走，经物价部门鉴定，价值人民币880元。
综上，被告人王某某盗窃作案两次，盗窃财物总价值人民币1280元。案发后，被盗车辆被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、发还物品清单、刑事判决书、鄄城县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、证人石某的证言、被害人吕某、李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1280元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……”，被告人王某某盗窃数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，所盗财物被追回，发还被害人，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年1月5日止。罚金于本判决生效后十日日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓童
附页：
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3214号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区太极大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘记荣，女，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心员工，住重庆市武隆区。
被告：黄勇，男，1984年5月8日出生，住重庆市黔江区。
被告：李成（黄勇之妻），女，1987年6月11日出生，住所同上。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告黄勇、李成追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人许凌（特别授权）、刘记荣、被告黄勇到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判决黄勇、李成偿还互邦公司客服中心代偿款10674.21元，并支付违约金3632元；2、判决黄勇、李成支付互邦公司客服中心为实现债权所产生的律师费2000元。诉讼过程中，互邦公司客服中心将第一项诉讼请求变更为判决黄勇、李成共同偿还互邦公司客服中心代偿款6400元，并支付该款从2015年12月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费，并请求放弃第二项诉讼请求。事实和理由：黄勇、李成系夫妻关系。2013年1月14日，黄勇与互邦公司客服中心签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代黄勇向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如黄勇不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失。同日，黄勇、李成与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，黄勇、李成向该行透支贷款6.7万元，分36期偿还，首期偿还2102.88元，以后每期偿还2071元。黄勇、李成在履行合同中出现逾期还款情形，互邦公司客服中心作为担保人代为其偿还款项10674.21元。经互邦公司客服中心多次催收，但黄勇、李成拒绝清偿代偿款项。请求判如所请，维护合法权益。
黄勇辩称，原告垫付费用仅有6000余元，我们希望与原告对账核实后将垫付费用付给原告。
李成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证，并认定如下：1、黄勇、李成的居民身份证、结婚证、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书，以证明黄勇向工商银行涪陵分行贷款6.7万元购车，李成系共同还款人；2、按揭贷款服务合同、担保承诺函，以证明互邦公司客服中心为黄勇贷款提供担保；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行向黄勇透支借款6.7万元购车，互邦公司客服中心代黄勇偿还款项为10674.21元；上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月14日，黄勇向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，黄勇、李成与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，黄勇、李成向工商银行涪陵分行透支贷款6.7万元，分36期偿还，首期偿还2102.88元，以后每期偿还2071元。同日，互邦公司客服中心与黄勇签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代黄勇向工商银行涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如黄勇不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失。工商银行涪陵分行于2013年2月1日向黄勇透支借款6.7万元购车。截止2015年12月30日，互邦公司客服中心代黄勇向工商银行涪陵分行偿还款项为10674.21元。黄勇已支付互邦公司客服中心代偿款4274.21元，实际尚欠代偿款为6400元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。互邦公司客服中心为黄勇向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还款项6400元后，有权向黄勇追偿其代为清偿的款项，并由黄勇承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。李成与黄勇系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，李成应与黄勇共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄勇、李成在本判决生效后10日内共同偿还重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款6400元，并支付该款从2015年12月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由黄勇、李成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年六月十六日
书记员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3214号原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区太极大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凌，男，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘记荣，女，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心员工，住重庆市武隆区。被告：黄勇，男，1984年5月8日出生，住重庆市黔江区。被告：李成（黄勇之妻），女，1987年6月11日出生，住所同上。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告黄勇、李成追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人许凌（特别授权）、刘记荣、被告黄勇到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判决黄勇、李成偿还互邦公司客服中心代偿款10674.21元，并支付违约金3632元；2、判决黄勇、李成支付互邦公司客服中心为实现债权所产生的律师费2000元。诉讼过程中，互邦公司客服中心将第一项诉讼请求变更为判决黄勇、李成共同偿还互邦公司客服中心代偿款6400元，并支付该款从2015年12月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费，并请求放弃第二项诉讼请求。事实和理由：黄勇、李成系夫妻关系。2013年1月14日，黄勇与互邦公司客服中心签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代黄勇向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如黄勇不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失。同日，黄勇、李成与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，黄勇、李成向该行透支贷款6.7万元，分36期偿还，首期偿还2102.88元，以后每期偿还2071元。黄勇、李成在履行合同中出现逾期还款情形，互邦公司客服中心作为担保人代为其偿还款项10674.21元。经互邦公司客服中心多次催收，但黄勇、李成拒绝清偿代偿款项。请求判如所请，维护合法权益。黄勇辩称，原告垫付费用仅有6000余元，我们希望与原告对账核实后将垫付费用付给原告。李成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证，并认定如下：1、黄勇、李成的居民身份证、结婚证、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书，以证明黄勇向工商银行涪陵分行贷款6.7万元购车，李成系共同还款人；2、按揭贷款服务合同、担保承诺函，以证明互邦公司客服中心为黄勇贷款提供担保；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行向黄勇透支借款6.7万元购车，互邦公司客服中心代黄勇偿还款项为10674.21元；上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月14日，黄勇向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，黄勇、李成与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，黄勇、李成向工商银行涪陵分行透支贷款6.7万元，分36期偿还，首期偿还2102.88元，以后每期偿还2071元。同日，互邦公司客服中心与黄勇签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代黄勇向工商银行涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如黄勇不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失。工商银行涪陵分行于2013年2月1日向黄勇透支借款6.7万元购车。截止2015年12月30日，互邦公司客服中心代黄勇向工商银行涪陵分行偿还款项为10674.21元。黄勇已支付互邦公司客服中心代偿款4274.21元，实际尚欠代偿款为6400元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。互邦公司客服中心为黄勇向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还款项6400元后，有权向黄勇追偿其代为清偿的款项，并由黄勇承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。李成与黄勇系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，李成应与黄勇共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄勇、李成在本判决生效后10日内共同偿还重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款6400元，并支付该款从2015年12月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由黄勇、李成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一七年六月十六日书记员  钟 梅