大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第70号
原告：丁振万，男，汉族，住辽宁省长海县海洋乡盐场村盐场。
委托代理人：杨元伟，辽宁坤诚律师事务所律师。
被告：大连大房身远洋渔业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇大房身村。
法定代表人：李永良，该公司总经理。
委托代理人：王焰炯，该公司法律顾问。
委托代理人：许嵩，该公司法律顾问。
被告：李永良，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区大连湾北街。
被告：苏桂花，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区大连湾北街。
原告丁振万（以下简称原告）诉被告大连大房身远洋渔业有限公司（以下简称被告大房身公司）、被告李永良、被告苏桂花船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨元伟、被告大房身公司委托代理人王焰炯到庭参加了诉讼。被告李永良、被告苏桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月25日，被告大房身公司的法定代表人被告李永良与原告签订了劳动合同，委派原告在被告大房身公司所属的“辽大甘渔8331”号渔船上担任船长，合同期限为2年，约定年工资150000元（即每月12500元），结算方式为每季度支付季度工资的30%，其余70%工资在合同期限届满后一次性支付。合同签订后，原告作为“辽大甘渔8331”号渔船船长，前往印尼阿弗拉海域从事捕捞作业，期间10多航次驾驶渔船出海捕鱼。2013年8月29日2050时该渔船在印尼海域从事捕捞作业时，因机械故障在北纬21度47分、东经119度51分处沉没。之后原告2013年9月6日从印尼返回福建马尾港。被告大房身公司的法定代表人被告李永良表示终止劳动合同关系，并愿意支付应付而未付的工资。原告的实际工作时间为两年零四个月（2011年5月至2013年8月，共计28个月），应得工资为350000元（12500×28）。被告大房身公司向原告支付了70000元工资，尚欠280000元未付。原告认为，被告大房身公司是实际用人单位，原告实际工作地点、内容、目的、收益等均与被告大房身公司直接相关；被告大房身公司同意并接受原告为其提供的劳务，原告与被告大房身公司已经形成事实上劳动合同关系，被告大房身公司应承担向原告支付工资报酬的责任。被告李永良以自己的名义与原告签订书面劳动合同，应当依约承担支付工资的责任。被告苏桂花系被告李永良的妻子，应对夫妻共同债务依法承担连带责任。故原告诉至本院，请求判令三被告向原告连带支付工资280000元及其自本院立案之日2014年1月3日至三被告实际偿还之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告大房身公司辩称：1、我方已经按照合同约定支付了原告工资，不再欠付原告工资；2、我方的法定代表人与原告签订合同是履行职务行为，其权利义务应由我方承担，原告将被告李永良列为被告没有法律依据。被告李永良与被告苏桂花为夫妻，原告将苏桂花列为被告也没有法律依据。
本院经审理查明：2011年4月25日，被告大房身公司的法定代表人被告李永良与原告签订《劳动合同》，委派原告在“辽大甘渔8331”号渔船上担任船长，在印尼从事远洋捕捞生产，合同期限为2年。该合同第八条第一款第（一）项约定，普通船员年（12个月）基本工资不低于40000元，职务船员年工资在普通船员年工资的基础上按照职务级别做相应调整（详见附件）。第八条第一款第（二）项约定，除基本工资外，原告还可有奖金，每条船纯利润的12%作为整条船船上人员奖金。第八条第二款约定，出国、回国航行期间，所有船员工资按本人工资的50%计算，合同终止后支付工资。第九条约定，船员家属预支的生活费（安家费）、船员在船上工作期间委托雇主购买的个人生活用品、雇主为船员预交的办证费等应在合同终止后从船员的工资中扣除。该合同尾部由被告李永良和原告签字。
原告于2011年5月1日在印尼上“辽大甘渔8331”号渔船担任船长从事捕捞作业。2013年8月29日2050时该渔船在印尼海域作业时，因机械故障在北纬21度47分、东经119度51分处沉没。之后原告乘“辽大甘渔8331”号渔船的对船“辽大甘渔8332”号渔船从印尼返回福建马尾港。2013年9月1日，被告李永良与原告终止劳动合同关系，被告李永良认可原告的全额工资结算时间截止到2013年8月31日。被告大房身公司在合同期间向原告的家属汇款支付生活费70000元。
原告因船舶沉没合同丢失而无法向本院提供其与被告李永良签订的《劳动合同》，原告向本院提供了“辽大甘渔8332”号渔船船员毕延波与被告李永良签订的《劳动合同》，该合同的附件记载了年工资标准（12个月），其中船长为150000元，毕延波在150000元后面签字。被告大房身公司向本院提供了原告和毕延波分别与被告李永良签订的《劳动合同》，其中原告与被告李永良签订的《劳动合同》没有后附附件，毕延波与被告李永良签订的《劳动合同》除了附件上没有毕延波签字外，其他内容（包括附件）均与原告提供的合同一致。
另查，被告李永良和被告苏桂花系夫妻。被告大房身公司的经营范围包括海水动物捕捞等。
上述事实，有私营企业注册内容查询卡、被告李永良和被告苏桂花的人口基本信息、《劳动合同》、银行卡账户历史明细和海事报告，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告大房身公司的经营范围包括海水动物捕捞，被告李永良系被告大房身公司的法定代表人，有权代表被告大房身公司雇佣船员从事海上捕捞作业，故其与原告签订《劳动合同》属于履行职务行为，原告与被告大房身公司之间的船员劳务合同关系依法成立有效，受到法律的保护。原告为被告大房身公司工作，被告大房身公司在双方终止劳动合同时应当向原告给付约定的工资。
原告的实际工作时间自2011年5月至2013年8月，共计28个月。就原告的工资标准，原告因船舶沉没合同丢失而无法向本院提供其与被告李永良签订的《劳动合同》，被告大房身公司提供的被告李永良与原告签订的《劳动合同》中载明有附件，但被告大房身公司没有向本院提供该附件，故本院参照原告和被告大房身公司分别向本院提供的毕延波与被告李永良签订的《劳动合同》来确定原告的工资标准。这两份合同均有附件，附件中也都记载船长的年工资为150000元，在被告没有举证推翻该附件的情况下，原告的年工资为150000元。综上，原告应得工资350000元（150000÷12×28）。
被告大房身公司已向原告家属支付生活费70000元。就原告在船工作期间支取的工资数额，原告称其没有支过款；被告大房身公司向本院提供工资明细表用以证明原告在国内上个人物资14160元，在国外个人物资支款46425元。原告对该明细表上原告的签字不予认可，三被告亦未提供其他证据以佐证该明细表。在各方对此均未充分举证的情况下，考虑到原告在船工作28个月，工作期间必然要委托雇主购买个人生活用品，本院酌情裁量原告在船为购买个人生活用品支款数额为30000元。三被告没有举证证明其为原告支付了海员证办证费、体检费和劳工费，没有证明船舶沉没系原告个人原因，也没有证明涉案船舶在国外曾撞军舰被罚款，故其主张因这些原因扣原告的工资，本院不予支持。因此，被告大房身公司已付原告工资100000元（70000＋30000），尚欠250000元。原告要求被告大房身公司给付该工资及其自2014年1月3日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李永良及其妻子被告苏桂花对被告大房身公司拖欠的工资承担连带责任的诉讼请求，因该二被告不是拖欠原告工资的债务人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连大房身远洋渔业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁振万工资250000元及其自2014年1月3日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告丁振万对被告大连大房身远洋渔业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告丁振万对被告李永良的诉讼请求；
四、驳回原告丁振万对被告苏桂花的诉讼请求。
被告大房身公司如未按本判决第一项指定的期间履行判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告已预交），由原告负担589元，被告大房身公司负担4911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 娜