河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初104号
原告柴晓涛，鸡泽县烟草专卖局职工。
委托代理人王春英，农民。
委托代理人张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告段利延，农民。
被告段利飞，农民。
被告薛志民，农民，系死者薛明旺父亲。
被告李新香，农民，系死者薛明旺母亲。
委托代理人刘金凤，河北照天律师师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。（以下简称“保险公司”）
负责人郑永强，系该公司经理。
委托代理人户景阳，系该公司职工。
原告柴晓涛诉被告段利飞、段利延、薛志民、李新香、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴晓涛的委托代理人王春英、张胜勋到庭参加了诉讼，被告段利延、段利飞到庭参加了诉讼，被告薛志民、李新香到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人户景阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴晓涛诉称，2015年7月21日17时许，被告段利延驾驶冀D×××××号小型轿车沿着鸡泽县S214线东半幅路由北向南行驶至李马昌村北砚池路口时，由于车速快，与由南向北行驶至该道口向东转弯的薛明旺驾驶的二轮摩托车（载刘冬冬）侧面相撞，冀D×××××号小型轿车失控后又与由南向北正常行驶的原告柴晓涛驾驶的山地自行车正面相撞，造成原告柴晓涛受伤、薛明旺死亡、刘冬冬受伤的交通事故，原告受伤后，先被送往曲周县中医院进行抢救治疗，因伤情严重，当晚转院至河北工程大学附属医院进行住院治疗，被诊断为：1、面部裂伤。2、胸前、下肢皮肤裂伤。3、肋骨多发骨折。4、肺挫伤。5、无骨折脱位型颈髓损伤。6、胸腔积液。7、第5、8胸椎横突骨折。8、左侧颞颌关节错位。9、牙齿损伤。原告共住院22天，出院后遵照医嘱复查3次，前后共花费医疗费、交通费共计58416.36元，该事故经鸡泽县交警队认定，被告段利延与薛明旺负同等责任，原告及刘冬冬无责任。被告段利延驾驶的冀D×××××号小型轿车的登记车主是被告段利飞，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司参加了交强险和50万元商业第三者险。本次事故不但给原告肉体上造成伤害，面部毁容更是给原告造成精神打击，为此原告诉至本院，请求法院判决：1、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计37370.68元，被告段利延、段利飞承担连带责任。2、被告薛志民、李新香在继承薛明旺遗产范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等26245.68元。3、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求的数额变更为319238.2元，并放弃第二项诉讼请求。
被告段利延辩称，应由保险公司承担责任，两被告不承担责任。
被告段利飞辩称，应由保险公司承担责任，两被告不承担责任。
被告薛志民辩称，对事故发生和责任划分无异议，对原告要求的赔偿项目及依据有异议，被告放弃继承遗产。
被告李新香辩称，对事故发生和责任划分无异议，对原告要求的赔偿项目及依据有异议，被告放弃继承遗产。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议，事故车辆在该公司投有交强险和50万元商业第三者险，原告的损失应当由肇事摩托车方和该公司在交强险限额内共同承担，超出部分按照事故责任分担，本次事故涉及多个伤者，应当在交强险限额内为其他伤者预留相应份额，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告为支持其请求，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书一份。证明事故发生情况及责任划分。
2、保险单复印件两份，证明事故车辆投保情况。
3、曲周县中医院诊断证明书原件一份、门诊收费票据原件五张，证明事故发生当日，原告被送往曲周县中医院抢救，各项费用共计1924.75元。
4-1、河北工程大学附属医院诊断证明书原件两份。
4-2、河北工程大学附属医院住院费票据原件一份。
4-3、河北工程大学附属医院门诊收费票据原件十四张。4-4、河北工程大学附属医院病例复印件一份。
4-5、河北工程大学附属医院住院费用清单原件一份。
以上证据4-1至4-5证明，原告于事故的次日转院到河北工程大学附属医院，经诊断，原告的伤情为：1、面部裂伤；2、胸前、下肢皮肤裂伤；3、肋骨多发骨折；4、肺挫伤；5、无骨折脱位型颈髓损伤；6、胸腔积液；7、第5、8胸椎横突骨折；8、左侧颞颌关节错位；9、牙齿损伤。原告共计住院22天，住院医疗费用为51161.11元，门诊费用为4850.5元。
5-1、鸡泽县贵泰铸造有限公司营业执照复印件一份。
5-2、鸡泽县贵泰铸造有限公司停发工资证明原件一份。
5-3、鸡泽县贵泰铸造有限公司工资表一份。
5-4、劳动合同书复印件三份。
5-5、护理人员王春英、陈志献身份证复印件各一份。
以上证据5-1至5-5证明，证明原告及其护理人员王春英、陈志献是鸡泽县贵泰铸造有限公司的职工，王春英是原告的妻子，陈志献是原告的姑父，原告的日工资为100元／天，王春英的月工资为3300元，陈志献的月工资为2160元／天。
6-1、原告母亲赵如姣、父亲柴爱彬、儿子柴世航、女儿柴紫淇户口页各一份。女儿柴紫淇出生证明一份。
6-2、鸡泽县小寨镇柴庄村村民委员会及鸡泽县公安局小寨派出所出具的证明一份。
以上证据6-1至6-2证明，原告父亲柴爱彬64周岁，母亲赵如姣63周岁，原告儿子柴世航16周岁，女儿柴紫淇9周岁，原告柴晓涛共兄妹三人。
7、邯郸市律正司法医学鉴定意见书原件一份、鉴定费票据原件一份。证明原告经鉴定为九级伤残一处、十级伤残一处，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为住院期间两人，出院后一人，植牙费用约为8000元，使用期限为8年，鉴定费用为3200元。
8、邯郸科技事务所司法鉴定中心司法意见书复印件一份，证明事故发生的经过及原告车辆损失。
9、交通票据17张。证明原告的交通费为912元。
被告段利延、段利飞针对原告提供的证据无异议，但交通费请求法院酌情认定。
被告薛志民、李新香针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对曲周县中医院的门诊收费票据不认可，没有医院公章，是无效的；河北工程大学附属医院的诊断证明书有异议，按照病例记载疤痕治疗属于整形科，科室的意见应该只是参考，病例第2页记载出院医嘱与诊断证明相矛盾；贵泰铸造公司的一系列证据均有异议，柴晓涛身份虚假，户口、两个医院的诊断证明、工程大学的病例都写明原告是烟草局的职工，劳动合同签字和工资表签字对比可显示，字迹不一致，签字是有人模仿签的，工资表应该提供事发前一年的，也没有社会保险凭证，该系列证据不具有真实性和合法性；鉴定意见书的鉴定项目有异议，疤痕治疗是继续治疗的伤，疤痕治疗没有终结，不能评定，评定伤残的法定标准是治疗终结；对植牙费用认定过高；交通费票据有异议，中心医院行程80公里交通费票据显示情况与原告陈述不一致，交通费票据没有公司公章、许多票据是连号和同号的，一张发票只有一个号码，我认为票据是假的，票据显示的人数时间地点不清楚；后面几张蓝色交通费票据与原告陈述的出发地与目的地不一致；其他无异议。医疗费计算没有依据，应在实际发生后再主张；误工费不应支持；护理费应按法定标准计算；营养费应按照每天15元或20元认定；××赔偿中九级伤残不认可；被抚养人没有劳动力应该经过鉴定，没有证据证明是城市户口，应按照农村户口；精神损害抚慰金过高；车辆损失无依据；对其他证据无异议。
被告保险公司针对原告提交的证据，发表如下质证意见：同意被告薛志民和李新香的质证意见，另外对邯郸科技事务所司法鉴定中心司法意见书有异议，只能证明原告的车辆有损失，但具体损失数额不能证明，原告要求车辆损失500元无依据。
针对被告提出的异议，原告发表如下意见：医疗费票据中有曲周县中医院的公章，五张票据订到一块了，盖了一个章；河北工程大学附属医院外二科就是整形科；疤痕是内部疤痕，评残是外部疤痕，不是一回事；原告是鸡泽县烟草公司职工，但是办了病休，病休期间从事了工作，在铸造公司当司机；工程大学病例，原告治疗已经终结。交通费是原告进行牙齿复位花费的。
针对其辩称，被告段利飞、段利延、薛志民、李新香、保险公司均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，认定如下：对证据1、2，被告均无异议，本院予以认定，对证据3，四张门诊票据均无曲周县中医院相关印章，被告不认可，本院不予认定，被告对编号为004238417号门诊票据无异议，本院予以认定。对证据4，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证据5，原告提供的工资表上人员签字笔迹雷同，被告不认可，而原告提供的户口页、诊断证明书、病例上均显示原告系鸡泽县烟草专卖局职工，原告无法作出合理的解释，因此本院对该组证据不予认定，本院对原告主张的误工费不予支持，护理费参照农林牧渔行业标准计算。对证据6，被告无异议，本院予以认定，对证据7，该司法鉴定意见书鉴定程序合法，意见明确，应当作为本案认定事实的依据，本院予以认定。对证据8，被告对其真实性无异议，本院予以认定，虽然该意见书没有鉴定原告的车辆损失，但通过照片可以看出，原告的自行车严重变形，本院酌定车辆损失为100元。对证据9，原告提交的部分票据连号、重号，本院不予认定，但考虑到原告必然产生交通费，根据原告就医路途远近、时间长短、就医次数，本院酌定为800元。
经审理查明，2015年7月21日17时50分许，被告段利延驾驶冀D×××××号小型轿车（车主为被告段利飞）沿鸡泽县S214线东半幅路由北向南行驶至李马昌村北砚池道口处，由于车速快，与沿S214线正在施工的西半幅路由南向北行驶至该道口向东转弯的薛明旺饮酒后无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车（车主为薛明旺，该车载刘冬冬，两人均未戴安全头盔）侧面相撞，冀D×××××号小轿车失控后又与由南向北正常行驶的原告柴晓涛驾驶的山地自行车正面相撞，造成薛明旺、刘冬冬、原告柴晓涛受伤，薛明旺经医院抢救无效死亡，三方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年8月19日河北省鸡泽县公安交通警察大队作出鸡公交认字（2015）第105号道路交通事故认定书，认定此事故段利延、薛明旺应负同等责任，柴晓涛、刘冬冬无责任。事故发生当天，原告被送到曲周县中医院抢救治疗，治疗费为701.75元，因伤情严重，次日原告被转院至河北工程大学附属医院，经医生诊断，原告的伤情为：1、面部裂伤；2、胸前、下肢皮肤裂伤；3、肋骨多发骨折；4、肺挫伤；5、无骨折脱位型颈髓损伤；6、胸腔积液；7、第5、8胸椎横突骨折；8、左侧颞颌关节错位；9、牙齿损伤。原告在河北工程大学附属医院共住院22天，经邯郸市中级人民法院委托，原告于2016年1月26日到邯郸市律正司法医学鉴定中心进行鉴定，2016年2月25日，该鉴定机构作出鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为九级一处、十级一处，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为住院期间两人，出院后一人，植牙费用约为8000元，使用期限为8年，其中，鉴定费用为3200元。
被告段利飞的冀D×××××号轿车在被告安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了一份交强险，保险单号为21090890010510044846.责任限额为122000元，保险期限为2015年5月4日至2016年5月3日，冀D×××××号轿车还投保了一份商业险，保险单号为21090800104150004774，第三者保险额为500000元，保险期限为2015年5月21日至2016年5月20日。
另查明，原告共需要抚养4人，其中原告父亲柴爱彬于1952年9月23日出生，母亲赵如姣于1953年8月3日出生，原告儿子柴世航于2000年10月3日出生，女儿柴紫淇于2007年4月27日出生，原告柴晓涛共兄妹三人。
以上事实有庭审笔录和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失共计165427.44元，具体计算如下：
1、医疗费为56513.36元。其中曲周县中医院门诊费为701.75元，河北工程大学附属医院住院费用为51161.11元，门诊费为4650.5元。
2、住院伙食补助费按照每日50元计算，原告在曲周县中医院住院1天，在河北工程大学附属医院住院22天，以上共计23天，住院伙食补助费计算为1150元。
3、营养费按照每日30元计算，参照司法医学鉴定机构出具的意见，营养期限按照60日计算，计算为1800元。
4、关于护理费，参照邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的护理天数为60日，住院期间需要2人护理，出院以后需要1人护理，护理费标准按照上一年度河北省农林牧业行业年收入计算，住院期间的护理费为15410÷365天×23天×2人=1942元；原告出院以后需要1人护理，护理费为15410÷365天×37天×1人=1562元，以上共计3504元。
5、××赔偿金，原告伤残等级为九级一处、十级一处，原告柴晓涛户口登记簿上显示原告现居住在鸡泽县柴庄村，河北省上一年度农村居民人均可支配性收入为10186元，××赔偿金计算为10186元×20年×0.21=42781.2元。
6、邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告的牙齿修复费为8000元，使用年限为8年，本案中，原告尚年轻，按照更换2次较为合理，因此牙齿修复费计算为16000元，本次事故造成原告牙齿脱落，牙齿缺失无法再生且无法恢复，其应有功能已经丧失，属于肢体器官方面功能的丧失，安装假牙是为了弥补受创肢体器官的功能，因此将该部分费用计算至××器具辅助费较为合理。
7、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
（1）原告父亲柴爱彬64周岁，需要抚养16年，原告柴晓涛兄妹三人，柴爱彬每年的被扶养人生活费计算为8248元／年÷3人×伤残系数0.21=577.36元。
（2）原告母亲赵如姣63周岁，需要抚养17年，原告柴晓涛兄妹三人，赵如姣每年的被扶养人生活费计算为8248元／年÷3人×伤残系数0.21=577.36元。
（3）原告儿子柴世航16周岁，需要抚养2年，柴世航每年的被扶养人生活费计算为8248元／年÷2人×伤残系数0.21=866元。
（4）原告女儿柴紫淇9周岁，需要抚养9年，柴紫淇每年的被扶养人生活费计算为8248元／年÷2人×伤残系数0.21=866元。
综上，原告每年的被扶养人生活费总和不超过农村居民人均年生活消费支出额8248元，因此原告的被扶养人生活费计算为577.36元／年×16年＋577.36元／年×17年＋866元／年×2年＋866元／年×9年=28578.88元。
8、鉴定费3200元。
9、精神损害抚慰金，本院酌定为11000元。
10、交通费800元。
11、财产损失费100元。
另查明，本次事故也造成刘冬冬受伤住院，刘冬冬已经作为原告诉至本院，经查明，刘冬冬的各项经济损失共计127182.46元，其中医药费、住院伙食补助费、营养费损失共42469.62元，误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、植牙费、交通费、鉴定费共84712.84元。
本次事故造成薛明旺死亡，薛明旺的父亲薛志民、母亲李新香已经作为原告诉至本院，经查明，薛志民、母亲李新香各项经济损失共计247339.5元，其中薛明旺死亡赔偿金为、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计为247139.5元，车辆损失费为200元。
本院认为，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，应当首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据过错程度予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
本次事故共造成刘冬冬、原告柴晓涛受伤，薛明旺死亡，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为59463.36元，刘冬冬的医药费、住院伙食补助费、营养费损失共42469.62元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，原告和刘冬冬的医疗费数额之和已经超过上限，因此根据比例，被告保险公司应当在交强险分项限额内赔偿原告柴晓涛医疗费、住院伙食补助费、营养费共5834元，赔偿刘冬冬医疗费、住院伙食补助费、营养费共4166元，扣除5834元后，原告柴晓涛尚有医疗费用53629.36元无法弥补，本次事故中，薛明旺和被告段利延负同等责任，因此应当由薛明旺负担50%即26814.68元，由被告段利延负担50%即26814.68元。关于薛明旺应当负担的26814.68元，本院认为，原告明确表示，放弃向被告薛志民和李新香主张权利，因此被告薛志民和李新香无需承担赔偿责任，关于段利延应当负担的26814.68元，事故车辆在被告保险公司参加了50万元的第三者责任商业保险，该26814.68元可由保险公司直接赔偿给原告柴晓涛，被告段利延无需承担责任。
原告柴晓涛的护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、植牙费、鉴定费、交通费共计105864.08元；刘冬冬的误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、植牙费、交通费、鉴定费共84712.84元；薛明旺死亡赔偿金为203720元、丧葬费为23119.5元、办理丧葬费的交通费为300元、精神损害抚慰金为20000元，以上共计为247139.5元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，三人的死亡伤残数额之和已经超过上限，根据比例，被告保险公司应当在交强险分项限额内赔偿原告柴晓涛护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、植牙费、鉴定费、交通费共26604元，赔偿刘冬冬误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、植牙费、交通费、鉴定费共21288.8元，赔偿薛志民、李新香死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计为62107.2元，扣除26604元后，原告尚有79260.08元伤残费用无法弥补，本次事故中，薛明旺和被告段利延负同等责任，因此应当由薛明旺负担50%即39630.04元，由被告段利延负担50%即39630.04元。关于薛明旺应当负担的39630.04元，本院认为，原告明确表示，放弃向被告薛志民和李新香主张权利，因此被告薛志民和李新香无需承担赔偿责任，关于段利延应当负担的39630.04元，事故车辆在被告保险公司参加了50万元的第三者责任商业保险，该39630.04元可由保险公司直接赔偿给原告，被告段利延无需承担责任。
原告柴晓涛的财产损失是100元，刘冬冬无财产损失，薛志民和李新香财产损失为200元，交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告柴晓涛和刘冬冬的财产损失之和未超过上限，因此被告保险公司应当在交强险分项限额内赔偿原告柴晓涛的财产损失100元，赔偿薛志民和李新香财产损失为200元。
事故车辆的车主为被告段利飞，段利飞在本次事故中无过错，无需承担责任。关于原告主张的其他诉讼请求，原告未向本院提供证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告柴晓涛医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5834元，赔偿原告柴晓涛护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、植牙费、交通费、鉴定费费共计26604元，赔偿原告柴晓涛财产损失共计100元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告柴晓涛医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26814.68元，赔偿原告柴晓涛护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、植牙费、交通费、鉴定费共计39630.04元。
二、被告段利飞、段利延、薛志民、李新香不承担赔偿责任。
三、驳回原告柴晓涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6090元，由原告柴晓涛负担4202元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 松
审 判 员 李素卿
人民陪审员 乔银贤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 廖静沙