云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第607号
上诉人（一审原告）刘世坤，男。
上诉人（一审被告）沈志刚，男。
上诉人刘世坤因与上诉人沈志刚生命权，健康权和身体权纠纷一案，不服麒麟区人民法院作出的（2015）麒民初字第704号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告刘世坤与被告沈志刚系客车驾驶员，两人所驾驶的客车挂靠在曲靖市交通集团沾益分公司。2014年10月7日，原、被告驾驶各自的客车在曲靖高快客运站内搭载乘客，当天下午18时许，原告刘世坤正在搭载乘客，被告沈志刚认为原告刘世坤的发车时间点已到，不应继续载客，应由被告沈志刚载客，原告的行为造成自己喊不够客人，沈志刚遂找刘世坤理论，两人因此发生争执并吵打，造成刘世坤受伤。原告刘世坤受伤后到曲靖市第一人民医院治疗，产生门诊费158.06元，后又到成都军区昆明总医院曲靖分院住院治疗7天，产生住院医疗费3907元。总计产生医疗费4065.06元。原告因本次纠纷产生的损失与被告协商未果，于2015年2月9日诉至本院。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助等为治疗和康复支出的合理费用。根据《中华华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告因生活琐事与原告发生争吵、抓打，在抓打的过程中致伤原告，被告的行为具有过错。原告未能妥善处理与被告的矛盾，也负有一定的过错责任，根据双方的过错程度，本院确认原、被告各承担50﹪的责任。原告产生如下损失：医疗费4065.06元，住宿伙食补助费7天×100元／天=700元。原告主张误工期限98天，诊断证明虽载明全休三个月，但原告未提交证据证明其产生三个月的实际误工损失，其要求计算98天误工费的诉讼主张无事实依据，本院不予支持。本院确认原告误工期限为住院7天，依照云南省2014年交通运输在岗职工的平均工资计算，为7天×174元／天=1218元。原告住院期间由其妻护理，其妻从事交通运输业工作，误工费应按照云南省2014年交通运输业在岗职工的平均工资计算，为7天×174元／天=1218元。原告主张营养费4900元过高，本院酌情确认营养费为500元，原告主张交通费400元过高，本院酌情确认交通费200元。原告要求赔偿精神损失费2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”原告受到的损害未造成严重后果，故本院不予支持。原告各项损失合计7901.06元，被告承担50％的责任，即7901.06元×50％=3950.53元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、由被告沈志刚于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘世坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费，合计3950.53元。二、驳回原告刘世坤的其他诉讼请求。案件受理费100元免交。
一审判决宣判后，原、被告双方均不服。刘世坤上诉请求二审撤销原判，发回重审或改判由沈志刚赔偿各种费用共计30830.26元。主要上诉理由：1、一审认定事实部分不清，适用法律部分错误，划分50%的过错责任不当，判决显失公平。本案中，双方驾驶的客车同是挂靠在曲靖交通集团沾益分公司，同是在曲靖高快客运站内搭载乘客，按顺序由曲靖高快客运站统一售票载客，发车时间一到，由售票员停止售票打单，上诉人无权力决定发车时间的早晚，2014年10月7日下午18时许，上诉人的发车时间刚到，打单后正准备发车，可被上诉人却无理开车堵着上诉人的客车不让发车，并与上诉人发生争执及吵打引发该案，是被上诉人的过错行为引发该案，是被上诉人致伤上诉人。一审中上诉人提供了市一院住院证、X射线报告单、中国人民解放军昆明总医院诊断证明、出院证、医疗费收据等证据，并申请法院调取了建宁派出所的询问笔录，能够充分证实上诉人的伤是被上诉人在抓打过程中致伤的，是被上诉人的过错行为造成的，上诉人自始至终没有打过被上诉人，被上诉人至今也没有提供任何行为证据或结果证据能够证实上诉人有过错，也没有提供任何证据证实被上诉人受过伤，因此本案中上诉人没有过错。根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中上诉人没有过错，因此上诉人的所有损失应全部由被上诉人承担。即便是上诉人未能妥善处理与被上诉人的矛盾，也不应该承担50％的过错责任，也只能承担10％的责任，上诉人自己被打伤，没有任何过错，还要承担50％的过错责任不当。2、一审法院对住院伙食补助费、护理费、误工费认定错误。上诉人2014年10月7日被打伤后，当天到曲靖市第一人民医院急诊室入院后住院治疗一天，于2014年10月8日至2014年l0月l5日在中国人民解放军昆明总医院住院治疗7天，上诉人共住院治疗8天是客观事实，而一审法院却错误认定上诉人住院为7天，导致住院伙食补助费、护理费按7天计算错误。上诉人受伤后3个月未上班没有收入，而且在中国人民解放军昆明总医院诊断证明、出院证上医院己明确注明，全休三个月，禁止激烈运动。这就说明上诉人的伤确实需要休息三个月，才能恢复健康。因此上诉人的误工费应计算为17071.6元（98天×l74.2元／天）。3、对营养费、交通费认定不清。根据上诉人的伤情及上诉人实际住院治疗的客观事实，上诉人确实需要加强营养，才能尽快恢复健康。其次根据中国人民解放军昆明总医院诊断证明及出院证上都明确注明需要加强营养，这就证明上诉人无论是在住院期间及出院后的三个月都需要加强营养，而一审法院却只判了500元营养费，显然过低。上诉人在就医及转院治疗过程中，上诉人及陪护人员实际支付了600元交通费，而且上诉人也提供了交通费正式票据，因此上诉人实际支出的交通费600元理应得到认定，而一审法院却只认定了200元交通费显然太低。4、对精神抚慰金认定不清，上诉人被打伤后，给上诉人的心理上、精神上造成了很大影响，上诉人虽未达到伤残，但也造成了左裸关节扭伤等伤害后果，至今未愈，留下了后遗症，而一审法院竟未支持，这对上诉人来说是不公平的。
沈志刚上诉请求二审驳回刘世坤一审全部诉讼请求。主要上诉理由：1、一审事实认定不清，适用法律不当。被上诉人纯属诬告，我没有伤到他一下，相反我被被上诉人和他的妻子殴打着，法庭上我向法官进行了举证，把事发现场的监控视频呈给了法官，法官不但不予以采信，反而说我的举证来源不合法。视频是不可以更改和伪造的，一审法官不采信不当。2、被上诉人没有充分的证据证明我打着他的事实存在，他撤诉后找了两个证人作伪证，这两个证人当初根本没有在现场，视频上根本找不到这两个人的画面，庭上我当庭给以了否定。3、本案发生时间是2014年10月7日18时许，而公安机关对两位证人作询问笔录的时间是2015年1月27日，事过三个月之后的询问笔录不知是否有用，三个月的时间足以让被上诉人和证人进行恶意串通，这样的证词还具有法律效力吗。一审法官为什么不采信全程监控录像，反而采信两个不在现场的证人证词，这样做公平吗。4、一审判决我赔偿费用不高，但不论多少都是冤枉的，我没有打着他，未对他进行过伤害，凭什么要我来为被上诉人承担责任。5、被上诉人无理取闹，致双方的争吵发生，被上诉人恶人先告状，对我进行坑骗。综上所述，请求驳回被上诉人一审诉求。
二审中双方均未提交新证据。
二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人未能妥善处理矛盾纠纷，导致本案发生，双方均有过错。一审结合案情实际，确认各自承担50%的责任并无不当。案发当天已经下午18时许，晚上21时上诉人刘世坤才到曲靖市第一人民医院治疗，一审未认定该天的伙食补助费、误工费、护理费并无不当。一审根据刘世坤的伤情，未支持三个月的误工费得当，计算各种损失得当。上诉人刘世坤的上诉理由不能成立。上诉人沈志刚一审提交的监控视频，只能反映发生纠纷的一个片段，并不能排除监控视频前后是否还发生过纠纷及监控未拍摄到的情形，视频中被客车遮挡地方也无法拍摄到，该监控视频不能全面的反映案件的整个过程。且该视频反映出双方发生了肢体冲突。民事证据只要求刘世坤的伤情与沈志刚之间存在法律上的因果关系便可，沈志刚未能举证证明刘世坤的伤情系其他人或者其他事件形成。一审不采信该视频并无不当。公安机关的询问笔录能够证明双方发生过厮打，鉴定书、医院证明可以证明刘世坤伤情。故此，沈志刚的上诉理由也不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。双方当事人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年七月二十九日
书记员 贾琼丽