山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第443号
上诉人（原审被告）孙宗耀，居民。
上诉人（原审被告）夏素华，居民。
被上诉人（原审原告）徐谦，居民。
被上诉人（原审原告）孟玉霞。
以上两被上诉人的委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师。
上诉人孙宗耀、夏素华因返还原物纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第67号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人夏素华，被上诉人徐谦、孟玉霞的委托代理人李绍蕊到庭参加了诉讼，上诉人孙宗耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，孟玉霞与徐谦系夫妻关系，孙宗耀与夏素华系夫妻关系。2012年10月11日，孟玉霞与孙宗耀达成还款协议书，孙宗耀以其坐落于邹平县黄山二路56号院内房屋一套及车库、储藏室作价570000元归孟玉霞所有，用于抵偿所借孟玉霞款项。双方于2012年12月27日自行办理了邹平县黄山二路中小企业局院内1-2-401住房一套及2号车库的房屋所有权证过户手续。后孟玉霞、徐谦通过诉讼的方式办理了该住房的国有土地使用证过户手续。2012年10月11日的还款协议书第三条约定，孙宗耀必须在2013年6月30日前将该房屋倒出，并需在2012年10月1日开始按每月1000元支付孟玉霞房租。庭审中，孙宗耀、夏素华对徐谦、孟玉霞提交的房产证及国有土地使用证上加盖的公章的真实性提出异议，并要求进行鉴定，但未在法院规定的时间内交纳鉴定费用。现孙宗耀、夏素华仍在该住房内居住且拒不搬出，致使徐谦、孟玉霞诉至法院，要求孙宗耀、夏素华从孟玉霞、徐谦所有的邹平县黄山二路中小企业局院内1-2-401房内搬出，并腾空2号车库及储藏室；赔偿其侵占行为给徐谦、孟玉霞造成的损失20000元；本案诉讼费用由孙宗耀、夏素华承担。
原审法院认为，孙宗耀、夏素华以其邹平县黄山二路中小企业局院内1-2-401住房一套及2号车库、储藏室作价抵偿所借孟玉霞、徐谦款项，双方并办理了该住房、车库的所有权过户手续，孟玉霞、徐谦通过诉讼方式办理了该住房的国有土地使用证过户手续，孟玉霞、徐谦已取得了该住房及车库的所有权。孙宗耀、夏素华应当从该住房中搬出，并清空车库及储藏室。现孙宗耀、夏素华仍在该住房居住，且拒不搬出的行为，已侵害了孟玉霞、徐谦的合法权益，故对孟玉霞、徐谦要求孙宗耀、夏素华从邹平县黄山二路中小企业局院内1-2-401号房内搬出，并腾空2号车库及储藏室的请求，予以支持。孟玉霞、孙宗耀双方于2012年10月11日达成的还款协议书第三条约定，孙宗耀需在2012年10月1日开始按每月1000元支付孟玉霞房租，截止起诉之日，孙宗耀应支付孟玉霞26个月房租，计款26000元。孟玉霞、徐谦诉讼请求中要求孙宗耀、夏素华支付房租20000元，超出部分视为自愿放弃权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、孙宗耀、夏素华于本判决生效之日起一个月内从邹平县黄山二路中小企业局院内1-2-401号住房内搬出，并腾空2号车库及储藏室；二、孙宗耀、夏素华于本判决生效之日起十日内支付孟玉霞、徐谦房租损失20000元。如果孙宗耀、夏素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孙宗耀、夏素华负担。
宣判后，孙宗耀、夏素华不服上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，被上诉人徐谦、孟玉霞取得的位于邹平县黄山二路中小企业局院内1-2-401住房一套及车库、储藏室房产不合法。被上诉徐谦、孟玉霞人未支付相应对价，是其通过欺骗、胁迫手段所取得，其提供的房产证来源不合法。该房屋的所有权人应该是上诉人孙宗耀、夏素华。被上诉人徐谦、孟玉霞取得的本案争议房屋的依据是2012年10月11日孙宗耀与孟玉霞达成的还款协议书，及2011年12月2日孙宗耀所写的借条“今借现金50万元”，2012年10月8日孙宗耀所写的借条“今借现金125000元”。被上诉人徐谦、孟玉霞均未提供证据证实其625000元款项的支付方式。因此该借贷关系并不存在，借款合同也未实际履行。本案所涉房屋过户均为被上诉人徐谦、孟玉霞通过欺骗、胁迫手段取得，2012年10月11日约定房屋过户，并且双方到房屋管理部门签订了房屋买卖协议，但同时协议约定：“孙宗耀有权在2013年6月30日前有买卖权”，双方签订的买卖协议是被上诉人欺骗了上诉人孙宗耀、夏素华，房屋都已经过户了，上诉人孙宗耀、夏素华何来有权买卖房屋。同时2013年1月25日被上诉人徐谦、孟玉霞就向人民法院提起诉讼，要求将本案争议房产的土地使用证进行过户。因不能认定两被上诉人徐谦、孟玉霞为邹平县黄山二路中小企业局院内1-2-401住房及车库、储藏室的所有权人，所以也不应判决上诉人孙宗耀、夏素华支付被上诉人徐谦、孟玉霞房租损失。请求撤销山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第67号民事判决，将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐谦、孟玉霞答辩称，房屋产权证是国家确认房屋所有权人对房屋产权的合法证书，被上诉人徐谦、孟玉霞系涉案房屋的房产证和土地使用证载明的所有权人。根据物权公示原则，被上诉人徐谦、孟玉霞对涉案房屋享有所有权。现在，上诉人孙宗耀、夏素华仍在涉案房屋居住，拒不搬出，对上诉人的妨害行为，应当赔偿被上诉人的损失。自2013年1月25日被上诉人起诉上诉人履行附随义务协助办理土地使用证过户至今，上诉人以种种借口恶意拖延腾房，滥用诉权，对明智必败无疑的案件，耗尽所有处理程序，拒不接受调解，也要将案件审理程序全部走完，拖延履行法定义务，严重侵害了被上诉人的合法权益。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2012年10月11日，上诉人孙宗耀与被上诉人孟玉霞签订还款协议书，上诉人孙宗耀（乙方）借被上诉人孟玉霞（甲方）陆拾贰万伍仟元，经协商约定上诉人孙宗耀用坐落在邹平县黄山二路56号院内房屋一套及车库、储藏室作价伍拾柒万元归被上诉人孟玉霞所有，内容明确。上诉人孙宗耀、夏素华虽主张孙宗耀签订的还款协议书系受被上诉人徐谦、孟玉霞胁迫，但未提交证据证实，故还款协议书合法有效。上诉人孙宗耀、夏素华已协助被上诉人徐谦、孟玉霞办理了涉案房产所有权过户手续，上诉人孙宗耀、夏素华主张受被上诉人徐谦、孟玉霞胁迫与事实不符，不能成立。被上诉人徐谦、孟玉霞通过诉讼方式办理了该住房的国有土地使用证过户手续，被上诉人徐谦、孟玉霞已取得了涉案住房及车库和储藏室的所有权。上诉人孙宗耀、夏素华继续占有涉案住房及车库和储藏室，侵害了被上诉人徐谦、孟玉霞的合法权益。根据还款协议书约定，被上诉人徐谦、孟玉霞主张上诉人孙宗耀、夏素华支付房租20000元，是被上诉人徐谦、孟玉霞自愿对其权利的处分，符合法律规定。上诉人孙宗耀、夏素华主张与被上诉人徐谦、孟玉霞不存在借贷关系，与上诉人孙宗耀签订还款协议书、上诉人孙宗耀、夏素华协助被上诉人徐谦、孟玉霞办理涉案房产所有权过户手续的事实不符，上诉人孙宗耀、夏素华的该项主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。上诉人孙宗耀、夏素华的上诉理由证据不足，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙宗耀、夏素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年十月三十日
书记员 纪菲菲