广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1143号
原告郭九生，男，1957年9月14日出生，汉族，住江西省于都县××农场××号。
委托代理人陈小文，男，1965年10月26日出生，汉族，住江西省××××号。
被告韦民来，男，1969年7月17日出生，广西马山县百龙滩镇大隆村古力屯*号。
委托代理人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
被告梁广智，男，1965年10月10日出生，住广西博白县××绿珠村××号。
委托代理人覃广斌，男，1960年5月5日出生，住广西××县宾州镇××楼。
被告广西南宁超大吉通运输有限责任公司，住所地南宁市××××号。
代表人周以珩，该公司董事长。
委托代理人邓彬，该公司职员。
委托代理人乐兴超，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市××路××南方××层。
代表人林永青，该公司经理。
委托代理人朱兰芳，该公司职员。
委托代理人潘立尧，该公司职员。
原告郭九生诉被告韦民来、广西南宁超大吉通运输有限责任公司（以下简称“吉通公司”）、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法追加梁广智作为本案的被告参加诉讼。并依法组成由本院审判员刘丽萍任审判长，代理审判员陈金明、人民陪审员邓玄锋参加的合议庭公开开庭进行审理。原告郭九生的委托代理人陈小文、被告韦民来及其委托代理人邓飞、被告梁广智的委托代理人覃广斌、被告吉通公司的委托代理人邓彬、乐兴超、被告保险公司的委托代理人朱兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告韦民来驾驶桂AA73**号大型卧铺客车沿包茂高速公路（G65线）由岑溪往梧州方向行驶，23时30分许行至2822KM＋630M路段时，车辆左后轮外轮爆胎后采取措施不当，致使车辆失控先与公路中间分隔设施碰撞，再与东侧防护设施碰撞后侧翻，造成车辆损坏、车上乘客潘志稳当场死亡、周志军、郭桂生受伤送医院抢救无效死亡及韦文旭等人不同程度受伤的交通事故，该事故经岑溪市公安局交通管理大队作出认定：韦民来承担事故全部责任；潘志稳、周志军、郭桂生等人不承担事故责任。事故造成原告的经济损失如下：死亡赔偿金424860元，丧葬费18807元、精神抚慰金20000元，处理交通事故人员误工费4275元，交通住宿费6000元，合计473942元。桂AA73**号大型卧铺客车向被告保险公司投保了道路客运人承运责任保险，保险限额为每座位500000元，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失473942元。
原告向法庭提供的证据有：1、郭桂生的身份证、死亡证明、火化证明、户口注销证明、户口簿、太平间房租费，证明郭桂生的身份、已经死亡的事实及在岑溪市太平间用去的停尸费用；2、郭九生与郭桂生亲属关系证明及公证书、郭桂生唯一亲属证明，证明郭九生具有原告主体资格及郭九生为郭桂生唯一近亲属；3、于都县利村乡村村民委员会诉讼代理人推荐书、郭九生授权委托公证书，证明委托代理资格及代理权限符合法律规定；4、道路交通事故认定书、事故死伤者名单、尸体检验鉴定、鉴定意见通知书、车速计算说明、车辆检验报告，证明本事故发生的时间、地点、经过及交警部门认定韦民来承担事故全部责任及郭桂生不承担事故责任；5、驾驶证、行驶证、责任保险单、机动车辆保险单、强制保险单，证明被告适格及相关情况，本事故发生在肇事车辆保险有效期内，桂AA73**号客车投保有每座500000元的座位险；6、2012年广西国民经济和社会发展统计公报、桂人社发（2013）39号<；；通知>；；，证明郭桂生死亡赔偿金及处理后事误工费计算依据；7、交通费住宿费发票，证明原告处理本次交通事故所花费的费用。
被告韦民来辩称，1、本案中韦民来驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，保险限额为500000元，其认为原告的各项损失应由保险公司在保险范围内赔偿原告的损失。2、诉讼费应由保险公司承担。
被告韦民来未向法庭提供证据。
被告梁广智辩称，1、桂AA73**号车实际车主是梁广智，该车挂靠在被告吉通公司，韦民来是梁广智雇请驾驶该车的司机。2、该车在被告保险公司投保了道路承运人责任保险，每个座位的保险金额为500000元，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由保险公司承担。3、对原告诉请的部分损失不予认可。
被告梁广智未向法庭提供证据。
被告吉通公司辩称，桂AA73**号车的实际车主是梁广智，吉通公司不是本案旅客运输合同的相对人，非责任主体，吉通公司不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告吉通公司向法庭提供的证据有：1、道路交通事故损害赔偿凭条，证明吉通公司支付了30000元给原告方。2、挂靠合同，证明梁广智的车辆挂靠吉通公司。
被告保险公司辩称，1、本事故车辆桂AA73**号车与其公司承保的客运承运人责任险，属于商业性质保险，原告非保险合同相对人，与其公司不存在合同关系，原告损失不应由保险公司承担赔偿责任；2、本次事故保险公司已经支付250000元给吉通公司；3、原告诉请的部分损失不合理，死亡赔偿金按2013年广西农村标准计算，精神抚慰金因被告韦民来已经被刑拘，不应再赔偿精神抚慰金，处理交通事故人员误工费应按农村标准计算3人3次，交通住宿费由法院酌情认定；4、保险公司并非侵权人，不应承担本案诉讼费用。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，各被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7无异议，原告对各被告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。各被告对原告提供的证据1有异议，认为郭桂生的户口本是2012年10月20日签发，虽注明是非农户口，但是距离事故发生只有半年时间，无法真实证明受害人实际上是农业户口还是非农业户口，应补充电脑底单才可认定。本院认为，原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，应认定为本案的参考定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月13日，被告韦民来驾驶桂AA73**号大型卧铺客车沿包茂高速公路（G65线）由岑溪往梧州方向行驶，23时30分许行至2822KM＋630M路段时，因车辆左后轮外轮爆胎后采取措施不当，致使车辆失控先与公路中间分隔设施碰撞，再与东侧防护设施碰撞后侧翻，造成车辆损坏、车上乘客潘志稳当场死亡，周志军、郭桂生受伤后送医院抢救无效死亡及韦文旭等人不同程度受伤的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队作出认定：韦民来承担事故全部责任；潘志稳、周志军、郭桂生等人不承担事故责任。
桂AA73**号大型卧铺客车挂靠于被告吉通公司进行营运，实际车主是被告梁广智，登记车主是被告吉通公司，被告韦民来是被告梁广智雇请的司机。该车向被告保险公司投保了道路客运人承运责任保险，保险限额为每座位500000元，事故发生于保险有效期限内。事故发生后吉通公司支付了30000元给原告，被告保险公司支付了250000元给吉通公司处理本次交通事故的善后工作。本次事故的另两个受害人潘志稳、周志军的家属已另案向本院起诉。
本院认为，被告韦民来驾驶桂AA73**号大型卧铺客车因车辆左后轮外轮爆胎后采取措施不当，导致车辆失控先与公路中间分隔设施碰撞，再与东侧防护设施碰撞后侧翻，造成车辆损坏、车上乘客潘志稳当场死亡，周志军、郭桂生受伤后送医院抢救无效死亡及韦文旭等人不同程度受伤的交通事故，经交通管理部门认定其没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因，承担事故全部责任，该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。原告主张以机动车交通事故责任纠纷要求各被告赔偿损失符合法律规定，应予支持。根据被告韦民来的过错行为与损害后果之间的因果关系，判定由被告韦民来承担100%的民事赔偿责任。由于被告韦民来是被告梁广智雇请的司机，事故发生时其是从事被告梁广智委派的雇佣活动，依法律规定归责于被告韦民来的民事赔偿责任应由雇主被告梁广智承担，被告吉通公司作为桂AA73**号大型卧铺客车的挂靠单位，对该车的营运负有管理监督义务，因此其对本案的损害后果被告吉通公司亦应作为赔偿责任主体。
根据原﹑被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2013年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后面的数不计）：1、死亡赔偿金424860元，是原告依法计得，应予认定。2、丧葬费18807元，原告诉请18807元，是原告依法处分自己的权利，本院予以认定。3、处理交通事故人员误工费1000元、交通住宿费3000元，原告来自外地，因本次交通事故往返于岑溪与江西之间，必然会产生交通费及住宿费，综合本案实际状况，本院酌情予以支持交通费及住宿费合计4000元。以上原告合理部分损失共计447667元，本院予以确认。原告与受害人郭桂生生前并没有在一起居住，其仅是作为唯一继承人身份来参与诉讼，综合本案实际状况，原告诉请的精神损害抚慰金赔偿缺乏依据，本院不予支持。鉴于桂AA73**号大型卧铺客车已向被告保险公司投保了道路客运人承运责任保险，原告合理合法的损失447667元未超出道路客运人承运责任保险每座位的保险限额500000元，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。对于被告保险公司已支付给被告吉通公司的250000元因是用于处理整个事故善后工作的款项，并未特定为支付本案的赔偿款，因此本案不作处理。
对于被告保险公司关于桂AA73**号车与其公司承保的客运承运人责任险，属于商业性质保险，原告非保险合同相对人，与其公司不存在合同关系，原告损失不应由保险公司承担赔偿责任的辩解意见因与《中华人民共和国保险法》第六十五条的法理相悖，对其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在桂AA73**号大型卧铺客车投保的道路客运人承运责任保险限额内赔付人民币447667元给原告郭九生；
二、原告郭九生得到被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司的赔偿款后，返还30000元给被告广西南宁超大吉通运输有限责任公司。
本案诉讼受理费8409元（缓交），由被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担7000元，由被告梁广智、广西南宁超大吉通运输有限责任公司负担1409元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
代理审判员 陈金明
人民陪审员 邓玄锋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李嘉倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。