河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25241号
原告冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生，住广州市天河区。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。统一社会信用代码914101006147174525。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森，男，汉族，1988年10月12日出生，住郑州市管城回族区，公司员工。
委托代理人何琼瑞，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省邯郸县，公司员工。
原告冯卉（以下简称原告）诉被告郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告冯卉和被告委托代理人安森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告2016年6月25日在被告丰产店购买食品：（1）标称由佛山市海天调味食品股份有限公司生产的“海天黄豆酱”（商品号6902265470267），产品标签标识执行标准GB/T24399；（2）标称由北京仙源食品酿造有限公司生产的“王致和老北京甜面酱”，商品号6907592001832、标价为2.00元，产品标签标识执行标准SB/T10296。国家卫生和计划生育委员会2014年12月24日发布、2015年5月24日实施了食品安全国家标准《酿造酱》GB2718-2014。但是，被告销售的食品还是执行GB/T24399或SB/T10296，那么，该食品在出厂前，其理化指标、微生物限量均未按照食品安全国家标准《酿造酱》GB2718-2014进行检测，故该食品属于不安全食品。
二、原告2016年6月25日在被告丰产店购买26种食品，其中有食品：（1）标称由湖南省华文食品有限公司生产的“劲仔厚豆干”，商品号6937623400204、标价为6.90元，产品标签标识执行标准GB/T22106；（2）标称由祖名豆制品股份有限公司生产的“祖名麻辣味豆腐卷”，商品号6922163403464、标价为5.00元，产品标签标识执行标准Q/ZMDH0001S。国家卫生和计划生育委员会2014年12月24日发布、2015年5月24日实施了食品安全国家标准《豆制品》GB2712-2014。本标准代替了GB2712-2003《发酵性豆制品卫生标准》，部分代替了GB2711-2003《非发酵性豆制品及面筋卫生标准》。但是，被告销售的豆制品还是执行GB/T22106或Q/ZMDH0001S，那么，该豆制品在出厂前，其理化指标、微生物限量均未按照食品安全国家标准《豆制品》GB2712-2014进行检测，故该豆制品属于不安全食品。
根据《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，食品安全标准是强制执行标准，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金不足一千元的，为一千元。
原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准《酿造酱》GB2718-2014的海天黄豆酱的购物款7.00元、王致和老北京甜面酱的购物款2.00元，并增加赔偿2000元。二、被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准《豆制品》GB2712-2014的劲仔厚豆干6.90元、祖名麻辣味豆腐卷的购物款5.00元，并增加赔偿2000元。三、被告赔偿原告维护合法权益的合理支出暂计1000元（以实际票据为准）。以上合计共5020.90元。
被告辩称：一、被告对涉案商品尽了食品安全法的审核、查验义务；二、涉案商品符合国家安全标准，没有产品质量问题；三、根据标准化法及预包装食品通则规定，生产企业可以选择适用国家标准、企业标准和地方标准，鼓励企业使用推荐性标准；四、国家推荐标准都具有采纳和包含国家强制性标准，其中强制性标准未标明文件年份，属于对文件的概括适用，使用最新版本；五、企业标准以合法程序备案，且严于国家标准和企业标准。
原告提交证据如下：
购物小票1张；
涉案食品（附食品照片）各1份。
被告提交证据如下：
一、营业执照2份、食品流通许可证、生产许可证、开户许可证、增值税一般纳税人资格登记表、检测报告各1份；
二、营业执照3份、食品流通许可证、食品生产许可证及副页、授权委托书、补充协议、检测报告各1份；
三、营业执照2份、食品经营许可证、生产许可证、检测报告各1份；
四、营业执照、食品流通许可证、生产许可证、税务登记证、组织机构代码证、检测报告1份。
经审理查明：2016年6月25日，原告在被告丰产店购买如下食品：（1）标称由佛山市海天调味食品股份有限公司生产的“海天黄豆酱”（商品号6902265470267），产品标签标识执行标准GB/T24399；（2）标称由北京仙源食品酿造有限公司生产的“王致和老北京甜面酱”，商品号6907592001832、标价为2.00元，产品标签标识执行标准SB/T10296；（3）标称由湖南省华文食品有限公司生产的“劲仔厚豆干”，商品号6937623400204、标价为6.90元，产品标签标识执行标准GB/T22106；（4）标称由祖名豆制品股份有限公司生产的“祖名麻辣味豆腐卷”，商品号6922163403464、标价为5.00元，产品标签标识执行标准Q/ZMDH0001S。
又查明：（1）2016年3月31日，佛山市质量计量监督检验中心出具的检测报告结论载明：海天牌黄豆酱符合GB/T24399-2009的要求。（2）2016年2月2日，北京市食品及酿造产品质量监督检验一站出具的检测报告结论载明：王致和牌老北京甜面酱符合SB/T10296-2009甜面酱的要求。（3）2016年5月11日，岳阳市食品质量安全监督检验中心出具的检测报告结论载明：劲仔牌厚豆干符合GB/T22106、GB2760-2014、GB2762-2012的要求。（4）2016年3月14日，国家加工食品及食品添加剂质量监督检验中心（南京）南京市产品质量监督检验院出具的检测报告结论载明：祖名牌麻辣味豆腐卷符合Q/ZMDH0001S、GB2712-2014的要求。
2016年9月27日，原告将被告诉至本院。
本院认为：（1）GB/T24399-2009《黄豆酱》中第二条“规范性引用文件”载明：下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款，凡是不注明日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。其中引用文件中第三项为：GB2718酱卫生标准。因此最新的食品安全国家标准GB2718-2014包含在GB/T24399-2009《黄豆酱》中。故被告所销售的执行标准为GB/T24399-2009的“海天牌黄豆酱，符合食品安全国家标准GB2718-2014，且经第三方机构检验检测，上述食品均符合执行标准。另，GB/T24399-2009是推荐性国家标准，其内容是在强制性国家标准基础上对食品质量进一步提出了更高、更为严格的要求，是企业自愿采用的标准。故对原告要求被告赔偿销售上述食品的购物款7元、并赔偿1000元，本院予不以支持。（2）SB/T10296-2009《甜面酱》中第二条“规范性引用文件”载明：下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款，凡是不注明日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。其中引用文件中第二项为：GB2718酱卫生标准。因此最新的食品安全国家标准GB2718-2014包含在SB/T10296-2009《甜面酱》中。故被告所销售的执行标准为SB/T10296-2009的王致和牌老北京甜面酱，符合食品安全国家标准GB2718-2014，且经第三方机构检验检测，上述食品均符合执行标准。另，SB/T10296-2009是中华人民共和国商务部发布实施的推荐性行业标准，其内容是在强制性国家标准基础上对食品质量进一步提出了更高、更为严格的要求，是企业自愿采用的标准。故对原告要求被告赔偿销售上述食品的购物款2元、并赔偿1000元，本院予不以支持。（3）GB/T22106是推荐性国家标准，其内容是在强制性国家标准基础上对食品质量进一步提出了更高、更为严格的要求，是企业自愿采用的标准。其与GB2712-2014并不冲突，均为现行有效的食品标准，且经第三方机构检验检测，上述食品均符合该执行标准。因此被告销售的劲仔牌厚豆干适用执行标准GB/T22106并无不当。故对原告要求被告赔偿销售上述食品的购物款6.90元、并赔偿1000元，本院予不以支持。（4）被告销售的祖名牌麻辣味豆腐卷经第三方机构检验检测，符合Q/ZMDH0001S、GB2712-2014，因此该食品不属于违反国家食品安全标准的不安全食品，故对原告要求被告赔偿销售上述食品的购物款5.00元、并赔偿1000元，本院予不以支持。（5）对于原告要求被告赔偿原告为维权的合理支出暂计为1000元的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国标准化法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告冯卉的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十月八日
书记员 刘安立