江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初879号
原告：符艳。
被告：吴荣财。
委托诉讼代理人：聂平，江西井冈律师事务所律师，一般代理。
原告符艳与被告吴荣财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告符艳、被告吴荣财的委托诉讼代理人聂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元；2、判决被告立即向原告支付利息84000元（利息从2015年8月31日至2017年12月31日止，共28个月利息）；3、判决被告以150000元为本金按月息2分的利率向原告支付利息（利息自2018年元月1日起计算至本息付清之日止）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与原告是朋友，2012年3月份被告声称要做一个承包山岭的生意为由向原告借钱。原告碍于朋友情面，借款200000元给被告，被告当时口头承诺支付利息，被告写了一张借条给原告证明借钱事实，被告也支付过部分利息给原告。2015年2月18日，被告又以同样的理由再次向原告借款150000元，被告于即日写下借条：今借到符艳人民币拾伍万元整，在2015年8月30日之前还清，不计利息，超期按月息贰分计算。原告将此两笔钱借给被告后，被告不还本金也不付利息。原告一直向被告催款未果，为此，原告诉至法院，请求法院支持诉请。
被告吴荣财辩称，原告的诉讼属不诚信，请求驳回原告的诉讼请求。1、被告确实在2012年3月7日向原告借款200000元，但该笔借款未约定利息，且后面被告已归还本金50000元，并非原告所称的利息，还剩150000元未还，故被告在2015年2月18日另行出具借条给原告，但前面的借款借条并未收回，150000元系前面借款未还部分。2、2015年10月1日，原告已将100000元债权转让给案外人刘小文，且约定之前的100000元借条作废，原告拿之前的借条起诉，有违诚实信用，且借条还注明被告将一条金项链以50000元作价抵押给案外人刘小文。
原告符艳围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、借条一份，证明被告吴荣财于2012年3月7日向原告借款200000元的事实；
2、借条一份，证明被告向原告借款150000元，约定于2015年8月30日之前还清，不计利息，超期按月息贰分计息。
被告吴荣财质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该张借条系被告未收回的借条；对证据二的真实性、合法性无异议，但是不能达到原告的证明目的，不足以反映原告将150000元交付给被告，上面没有标明交付方式，系对之前借条上的借款余款的总结算。
本院认证认为，原告提交的上述证据，系书证原件，客观真实，来源合法，对其真实性、合法性予以确认。
被告吴荣财提交的证据有：
1、通话录音两份，证明原告与被告之间的债务在2015年至2016年期间签订过总条，就是第三张条子，原告在通话中自认第三张条子的存在，且录音中出现过案外人刘小文的名字，原告无权起诉；
2、借条复印件一份，证明原告确实将债权转让给第三人刘小文，被告与刘小文没有债务关系，原告将100000元债权转让给刘小文。
原告符艳质证均无异议。
本院认证认为，被告提供的以上证据，原告未提出异议，本院依法予以确认。
为查明案件事实，本院依法传唤案外人刘小文到庭接受询问和调查，当事人亦当庭对其进行发问。对案外人刘小文的当庭陈述，原告符艳质证无异议。被告吴荣财质证认为，对其三性均有异议，刘小文在庭审中都是以“大概”、“记不清”等语言来陈述问题，其陈述前后矛盾。且刘小文与原告系朋友关系，其作的证人证言证明力相对较低。本院认证认为，对案外人刘小文的当庭陈述，需结合其他证据以及全案事实予以考量。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告符艳与被告吴荣财系朋友关系。原、被告自2010年起就发生借贷关系。2012年3月7日，被告吴荣财向原告借现金人民币200000元，由其向原告出具借条一张，载明“今借到符艳现金人民币贰拾万元整（200000.00）”，被告在借条上今借人处签名、捺印。2015年2月18日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到符艳人民币壹拾伍万元整。在2015.8.30之前还清，不计利息，超期按月息贰分计算”，被告依然在借条上今借人处签名、捺印。2015年10月1日，被告吴荣财向案外人刘小文出具借条一张，载明“今借到刘小文现金壹拾壹万元正，抵押项链一条作价伍万元，余款陆万元在2016年4月前还清。以前拾万元条子作废。还清壹拾壹万元本金，项链返还。项链重153克。”
本院认为，本案中，被告对2012年3月7日向原告借到现金200000元及同日向原告出具借条之事实不持异议，本院予以确认。关于2015年2月18日被告所出具的借款金额150000元的借条，原、被告持有不同意见。原告称是因被告未偿还在2012年3月7日之前的借款250000元，由被告转驳成两张分借条，其中一张转驳成向自己借款150000元的借条，另100000元则由被告转驳成向案外人刘小文借款的借条（后被告于2015年10月1日向刘小文重新出具借款110000元的借条）；而被告辩称是2012年3月7日借条上的200000元借款在归还50000元本金后，对剩余150000元借款重新出具的借条。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，原、被告双方对自己的主张均应提供证据予以证实。被告虽提供了与原告的通话录音来证实其主张，但其未提供已偿还2012年3月7日借条上200000元借款中50000元本金的相关证据。从常理上分析，若如被告所辩称那样，被告理应将2012年3月7日200000元的借条原件予以收回，即便没有收回，也应在新出具的借条上或通过其他方式对原借条的处理作出说明，但实际上被告既未将原借条原件收回，也未在新借条上或以其他方式予以说明，明显有悖常理。而原告对2015年2月18日150000元的借条的来源解释合理，同时案外人刘小文的当庭陈述以及被告亲笔向刘小文出具的借条可以印证，也说明被告在2015年10月1日之前就曾向刘小文出具过借款100000元的借条，也知晓此100000元系原告转让给刘小文的债权。同时，原告同意被告向刘小文出具借条，系原告对自己部分债权的自愿转让，且2015年10月1日的借条中也明确写明“以前拾万元条子作废”，这只是被告与刘小文之间对双方之前的100000元借条所作出的处理，并不是原、被告之间对双方债权债务的总清算。虽然2015年10月1日的借条中约定作价50000元用于抵押的金项链最终在本案原告处，也仅是刘小文自己对抵押物的处理行为，而不能以此推断被告与原告双方就对之前的债权债务全部进行结算而形成2015年10月1日被告与刘小文之间的借条，按常理若原、被告总结算后达成由被告向刘小文出具借条的结算结果，应将原、被告之前的借条原件全部收回，而且2015年10月1日的借条上注明作废的也只是被告与刘小文之间100000元的借条。因此，根据证据规则分析以及常理判断，被告2015年2月18日所出具的借款150000元的借条，并非是被告在归还2012年3月7日借条上200000元借款中的50000元本金后转驳而来，而应认定为原、被告之间另外的借款债权债务。因2012年3月7日的借条未约定借期，依法未过诉讼时效。故对被告的前述抗辩意见，不予采纳。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，到期未还款，已属违约，应承担相应的违约责任，原告现持借条原件起诉被告，要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告对2012年3月7日的200000元借款未约定借款利息，对2015年2月18日的150000元借款只约定了逾期利息，故对原告要求被告支付借款本金150000元按月利率2%自2015年8月31日算至付清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴荣财于本判决生效之日起十日内偿还原告符艳借款本金人民币350000元；
被告吴荣财于本判决生效之日起十日内支付原告符艳借款本金人民币150000元的逾期利息（以本金人民币150000元为基数，按月利率2%自2015年8月31日起算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元（原告已预交），由被告吴荣财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 陈月琴
人民陪审员 李小兰
二〇一八年七月五日
法官 助理 肖春妍
书 记 员 姜 薇
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。