福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第298号
原告福建和其昌竹业有限公司，住所地福建省永安市曹远镇大兴工业区22号，组织机构代码：67402647-7。
法定代表人俞先禄，董事长。
委托代理人王秋生、林静（实习），福建众强律师事务所律师。
被告永安市绿健食品有限公司，住所地福建省永安市上坪麻岭工业区（第二生产场所：永安市西洋镇后格65号）。组织机构代码：73567799-5。
法定代表人许玉娇，董事长。
被告福建森美达生物科技有限公司，住所地福建省永安市尼葛路2669号，组织机构代码：68085899-0。
法定代表人黄金龙，董事长。
委托代理人邱安彬。
被告福建家丰竹木有限公司，住所地福建省永安市尼葛路2488号。组织机构代码：56338312-1。
法定代表人丁智强，董事长。
委托代理人张帆、潘宝军，福建商通律师事务所律师。
第三人中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市北环路148号。
负责人高名安，行长。
委托代理人陈琳晖、吴婷婷，福建中天律师事务所律师。
原告福建和其昌竹业有限公司（以下简称和其昌公司）与被告福建森美达生物科�有限公司（以下简称森美达公司）、永安市绿健食品有限公司（以下简称绿健公司）、福建家丰竹木有限公司（以下简称家丰公司）、第三人中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称光大银行福州分行）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和其昌公司的委托代理人王秋生、林静，被告森美达公司的委托代理人邱安彬，被告家丰公司的委托代理人张帆、潘宝军，第三人光大银行福州分行的委托代理人陈琳晖到庭参加诉讼。被告绿健公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和其昌公司诉称，2014年7月16日，光大银行福州分行与联保成员即和其昌公司、森美达公司、家丰公司、绿健公司签订了《联合保证合同》和《联合质押合同》，光大银行福州分行为债权人，参与联保的全部成员简称为联保成员。当联保成员向债权人融资时，该联保成员为债务人，其他所有联保成员均为保证人。联保小组中的任一联保成员未按合同约定履行债务的，其他各联保成员均愿履行连带保证责任，债权人可直接要求一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权债权人扣收自己开立在中国光大银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资产以抵偿主合同项下的债务，合同还对提供保证金作出了约定。联合质押合同也对财产质押问题作出约定。同日，绿健公司与债权人签订了一份《流动资金贷款合同》，约定由绿健公司向债权人贷款5000000元，贷款期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。合同对担保方式约定为由许玉娇、福建森美达生物科技有限公司提供连带责任保证担保，保证合同编号为FZGHZ13801B1，（FZGHLHB）闽光银联保字第2013101号。被告绿健公司贷款5000000元后，由于未能按期偿还贷款，债权人于2014年8月21日向原告发出保证金扣收通知函，要求原告督促绿健公司还款。2014年9月24日，债权人向原告发出扣收通知书，认定绿健公司尚欠债权人借款本息1958055.9元。并于当日从原告的保证金账户扣划1958055.9元，原告作为联保成员为被告绿健公司代偿了1958055.9元债务。综上，原告作为联合保证人为被告绿健公司代偿1958055.9元后，有权依照《担保法》规定向其追偿。又根据担保法司法解释第二十条第二款的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”由于原被告之间没有约定分担比例，所以被告森美达公司、家丰公司应对原告代偿款本息不能追偿部分各承担三分之一的清偿责任。故请求判令：一、被告绿健公司偿还原告担保代�款1958055.9元和利息27021.2元，合计1985077.1元。（利息从2014年9月25日计算至2014年12月24日止，月利率按0.46%计算，并继续计息至法院判决确定的还款日止）。二、被告森美达公司、家丰公司对原告上述代偿款本息不能受偿的部分各承担三分之一的清偿责任。三、诉讼费由被告承担。
被告森美达公司辩称，一、按照受益与风险对等的原则，森美达公司不应承担三分之一的清偿责任。本案涉及的四个联保成员共计贷款23000000元，其中原告方贷款8000000元，其余三家分别贷款5000000元。除绿健外，其他三家联保单位贷款共18000000元。原告方在向绿健公司追偿无果的前提下，可以要求其他两家联保单位承担清偿责任。按照受益与风险对等的原则，森美达公司应承担27.78%的担保责任（5000000元÷18000000元=27.78%），而非三分之一的担保责任。二、本案与原告上一案件【（2014）永民初字第3826号】存在重叠，森美达公司不应承担双重责任。前案原告和其昌公司于2014年10月起诉森美达公司，要求森美达公司偿还其代偿的贷款1473827及利息，三明中院已于2015年8月底作出终审判决，判决支持了原告诉述请求。原告已通过永安法院进行强制执行，森美达公司正在积极筹措资金偿还上述欠款。根据二审裁决，森美达公司划转给绿健公司的1550079.99元为森美达公司代绿健公司偿还的贷款，则森美达公司所承担的代偿责任已远远超过总额3500000元的三分之一，原告方以其代偿的1958055.9元再次起诉森美达公司，要求森美达公司承担其中三分之一，显失公平公正。综上，由于本案的担保关联方有四家企业，光大银行的扣款方式，增加了本案的复杂性，从本案的个案进行处理，对关联企业有失公允。建议法院对案件全面梳理，从案件的起源及关联方应承担的责任，全面解决本案关联方的利益、责任。
被告家丰公司辩称，一、原告诉请家丰公司承担还款责任明显证据不足，理由是：1、本案的《流动资金贷款合同》第七章第二十一条第1款明确了该合同的连带保证人是许玉娇及森美达公司，没有证据证明家丰公司是该贷款合同的保证人。2、没有证据能够证明第三人光大银行已经履行了主合同向主债务人绿健公司放款的义务；3、没有证据能够证明原告依据本案的《联合保证合同》为被告绿健公司代偿了1958055.9元。如果原告确需依据本案的《联合保证合同》为绿健公司履行代偿义务，根据该联合保证合同第一条第（三）款及第四条第二款第3项约定的代偿方式，债权人光大银行福州分行有权从各保证人账户中直接划扣保证金到银行自己的账户；但原告所提供的进账单，仅能够证明2014年9月24日原告自愿从自己的�户向被告绿健公司的账户转入了1958055.9元，原告的该转款行为家丰公司有理由认为是原告与被告绿健公司另外有经济往来或原告另行借了1958055.9元给被告绿健公司，与本案的“联保”代偿没有任何关系。4、本案《联合保证合同》第一条第（六）款及第五条第（四）款均明确约定：“在本合同有效期内、被担保债务全部清偿完毕之前，保证人将不会就其已代主合同债务人向债权人清偿的任何款项……，向主合同债务人追偿或主张权利。”即便原告真的有为绿健公司履行了担保代偿义务，也没有证据能够证明“被担保债务全部清偿完毕”，因此家丰公司认为原告向答辩人行使追偿权的条件没有成就。二、退一万步说，就算是原告真的有为绿健公司履行了担保代偿义务，但一方面原告遗漏了本案主债权的其他连带保证人，故原告主张答辩人承担还款义务的比例有误。另�方面家丰公司依法享有“先诉抗辩权”及“先执行抗辩权”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第2款明确规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此家丰公司认为原告应当先起诉债务人绿健公司，而不能在本案中一并起诉其他共同保证人。即便家丰公司需对原告承担义务，也只是补偿义务。依据《担保法司法解释》第一百三十一条，原告应当先执行主债务人绿健公司，执行完毕后，债务仍未能得到清偿，才有权执行答辩人。综上，原告针对家丰公司的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，恳请人民法院查明事实后依法驳回原告对家丰公司的诉请。
被告绿健公司未作答辩。
第三人光大银行福州分行述称�对原告的诉讼请求及事实没有任何异议。
经审理查明，2013年7月16日，光大银行福州分行为甲方（债权人）与和其昌公司、森美达公司、家丰公司、绿健公司为乙方（保证人），签订一份《联合保证合同》【编号：（FZGHLHB）闽光银联保字第2013101号】，约定：本合同中，甲方为债权人，参与联保的全部成员简称为联保小组，单指联保小组中的一员时，简称为联保成员。当联保成员向甲方融资时，该联保成员为债务人，其他所有联保成员均为保证人；乙方自愿成立联保小组，同意自2013年7月16日至2014年7月15日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。甲方可直�要求任一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权甲方扣收自己开立在中国光大银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务；本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用；主合同项下发生任何违约事件，甲方有权采取从保证人在中国光大银行股份有限公司或其分支机构开立的任何币种的任何帐户中直接扣划本合同项下债务人应付而未付的任何款项（包括但不限于贷款本金和利息）；保证人在此同意和授权甲某联保成员之间互相且独立承担连带责任，甲方有权要求任一成员承担全部责任，该成员有权向其他责任方进行追偿；为保证本协议中保证义务的履行，乙方自愿将其拥有合法所有权的资金向甲方�供担保，具体金额分别为和其昌公司3500000元、森美达公司1500000元、家丰公司1500000元、绿健公司1500000元；保证金担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、乙方实现贷款项下债权及担保权的费用和所有其他应付款项等内容。
同于2013年7月16日，光大银行福州分行为甲方（质权人）与和其昌公司、森美达公司、家丰公司、绿健公司为乙方（出质人）又签订一《联合质押合同》【编号：（FZGHLHZ）闽光银联保字第2013101号】，约定：本合同项下，各出质人应承担质押担保责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所负的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权及质权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。（以上合称“被担保债务”）；主合同约定的履行债务期限届满，一个或多个联保成员未依约偿还主合同项下债务本金、利息及其他费用等情形出现，均构成出质人在本合同项下的违约事件；违约事件发生后，甲方享有选择对任意一个或多个出质人出质的任意一份、几份或全部质押财产行使质权，其它质押财产继续为其他债务提供担保等权利；如联保成员未按主合同的约定履行其还款义务，甲方无需事先向联保成员或其他任何第三人提出付款要求或对联保成员或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求出质人履行其在本合同项下的担保责任。如甲方针对被担保债务还享有其他担保权利的，出质人在任何情况下不得要求甲方先行使其他担保权利等内容。该合同的附件2为《质押财产清单》具体内容如下表：
序号质押财产（权利凭证）编号凭证数量面值／评估价值（人民币万元）开户行户名质押权利凭证到期日出质人1056990000766131350光大银行福州分行和其昌公司2014.8.1和其昌公司2056990000766161150光大银行福州分行森美达公司2014.8.1森美达公司3056990000766141150光大银行福州分行家丰公司2014.8.1家丰公司4056990000766151150光大银行福州分行绿健公司2014.8.1绿健公司2013年7月16日，绿健公司为借款人与光大银行福州分行签订一份《流动资金贷款合同》【编号：FZGHZ13801001），约定：借款用途为购买笋子，借款金额为5000000元，借款期限为2013年8月1日起至2014年7月31日止；采取固定利率，贷款年利率为7.2%；按月结息，结息日为20日，如果借款人未按照本合同约定偿还贷款，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息记收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款的担保方式为由许玉娇、森美达�司提供连带责任保证担保及由和其昌公司、森美达公司、家丰公司、绿健公司提供存单的质押担保，质押合同编号（FZGHLHZ）闽光银联保字第2013101号；若借款人出现未按合同规定按期支付利息或归还本金等情形，均构成违约事件；违约事件发生后，甲方可停止本合同项下贷款的划付、宣布实施或实现有关贷款任何担保项下的权利及贷款行认为适当的其他方式等内容。合同签订后，光大银行福州分行依约向绿健公司发放了贷款。
另查明，2014年8月21日，光大银行福州分行华林支行（具体经办）向和其昌公司发出《保证金扣收通知函》，内容为：贵单位与我行签订《联合保证合同》【编号（FZGHLHB）闽光银联保字第2013101号】项下的主债权合计23000000元已于2014年7月31日到期，目前尚有8000000元未归还，其中森美达公司1500000元、绿健公司5000000元、家丰公司1500000元。�此，我行于2014年8月5日已向你单位发出《履行连带责任保证通知书》。请你单位督促上述借款人在2014年8月27日前还清所欠我行全部贷款本息及其它费用。否则，我行将采取相应的制裁措施，必要时将账号为37×××75的保证金账户项下款项予以扣划。和其昌在该通知函回执落款处盖章确认收悉。
2014年9月24日，光大银行福州分行华林支行向和其昌公司发出《扣款通知书》，内容为：贵公司与森美达公司、绿健公司、家丰公司在我行以联保形式办理贷款，到期日均为2014年7月31日。截止2014年9月24日，森美达公司逾期本息合计1473827元。现我行根据《联合保证合同》（编号：FZGHLHB闽光银联保字第2013101号）、《联合质押合同》（编号：FZGHLHZ闽光银联质字第2013101号），于2014年9月24日将贵公司3500000元存单项下资金用于归还上述逾期贷款。
2014年9月5日，森美�公司在光大银行的转账凭证中显示，森美达公司账号37×××01的账户转款1550079.99元至绿健公司账号37×××77的账户。并备注“还贷款”，销账序号1：43769140905000122。
2014年9月24日，和其昌公司在光大银行的进账单（回单）显示，和其昌公司账号37×××75的账户转款1473827元至绿健公司账号37×××77的账户。并备注“还款”。
2015年3月9日，光大银行福州分行就其向涉案森美达等4公司的催收及还款情况，向本院递交《情况说明》（含还款清单）如下：
1.2014年7月20日，我行向4家客户发出《贷款到期通知书》、《贷款付息通知书》；
2.2014年8月5日，和其昌公司将其8000000元贷款全额结清，我行对剩余3家客户发出《逾期贷款本息催收函》，对全部4家客户发出《履行连带责任保证通知书》；
3.2014年8月6日，我行将家丰公司、绿健公司名下存单1500000元解出用于归还这两家公司所欠本金；
4.2014年8月21日，我行对和其昌公司、森美达公司发出《保证金扣收通知书》；
5.2014年9月5日，我行根据《联合保证合同》、《联合质押合同》，将森美达公司项下存单及相应利息合计1525918.63元用于归还绿健公司所欠本金；
6.2014年9月24日，我行根据《联合保证合同》、《联合质押全同》，将和其昌公司名下存单及相应利息合计3403977.06元用于归还绿健公司与森美达公司所欠剩余部分本金，其中绿健公司1931477.45元，森美达公司1472499.61元。
截止2014年9月24日，上述4家公司在我行贷款全额结清。
诉讼中，因本案原告和其昌公司的诉讼请求及所依据的事实与理由需以（2014）永民初字第3826号案件的审理结果为依据，而该案由本院宣判后经森美达公司上诉三明中院尚未审结完�。根据被告家丰公司的申请，本院出具（2015）永民初字第298-1号民事裁定书裁定案件中止诉讼。
2015年8月21日，三明中院出具（2015）三民终字第507号民事判决书，维持了永安法院（2014）永民初字第3826号案的原审判决即森美达公司应偿还和其昌公司代偿款1473827元及相应利息的判决。
2015年12月28日，原告和其昌公司向本院递交《撤诉申请书》，自愿撤回要求被告森美达公司、家丰公司对原告上述代偿款本息不能受偿的部分各承担三分之一的清偿责任的诉讼请求。
上述事实，有原告和其昌公司提供的《联合保证合同》、《联合质押合同》、《流动资金贷款合同》、《保证金扣收通知函》、《扣款通知书》、光大银行进账单（回单）、《撤诉申请书》，被告森美达公司提供的光大银行转账凭证，第三人光大银行福州分行提供的《情况说明》�本院依职权调取的（2015）三民终字第507号民事判决书以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，光大银行福州分行与和其昌公司、森美达公司、家丰公司、绿健公司所共同签订的《联合保证合同》、《联合质押合同》及光大银行福州分行单独与绿健公司签订的《流动资金贷款合同》均系合同双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。结合全案证据及（2014）永民初字第3826号案件的审理结果可以认定，光大银行福州分行在《流动资金贷款合同》签订后，已依约向绿健公司发放贷款，绿健公司应负有按时偿还借款本息的义务。被告家丰公司关于没有证据证实光大银行福州分行履行放款义务的抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。因合同约定履行期限届满，绿健公司经催告后仍未如数归还借款本息，光大银行福州分行依据《联合保证合同》及《联合质押合同》享有从和其昌公司等联保单位保证金账户直接划扣保证金抵偿绿健公司欠款的权利。因本案所涉联保贷款存在多笔违约问题，且光大银行福州分行作为借款人及质权人，其如何行使质权等合同权利将直接关系4户联保单位之间承担保证责任后的追偿关系，光大银行福州分行已出具说明明确表示：“2014年9月24日其将和其昌公司名下存单及相应利息中的1931477.45元用于归还绿健公司欠款本金（另26578.45元是清偿利息）”。结合原告和其昌公司提交的2014年9月24日，和其昌公司账户转款1958055.9元至森美达公司账户（光大银行福州分行陈述是因为依照银行内部规定，扣划核销要从特定账户进行扣划）并备注“还款”的光大银行进账单（回单），能够相互印证，证实原告和其昌公司确为被告绿健公司代偿欠款本息合计1958055.9元的事实。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及《联合保证合同》：“联保成员之间互相且独立承担连带责任，甲方有权要求任一成员承担全部责任，该成员有权向其他责任方进行追偿”的约定，原告诉请要求被告绿健公司偿还担保代偿款1958055.9元，于法有据，本院予以支持。被告家丰公司关于原告所提供的进账单，仅能够证明2014年9月24日原告自愿从自己的账户向被告绿健公司的账户转入了1958055.9元，其有理由认为是原告与被告绿健公司另外有经济往来或原告另行借了1958055.9元给被告绿健公司，与本案的联保代偿没有任何关系的抗辩主张，与本院查实的事实不符，本院不予采纳。原告还要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%（月利率0.46%）支付利息，因从�告代偿被告欠款后，确实从客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故被告绿健公司还应向原告和其昌公司支付利息27021.2元（按月利率0.46%计算，从2014年9月25日代偿欠款次日计算至2014年12月24日止起诉主张日），并继续支付自2014年12月25日起至判决指定的履行期限届满时止，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。同时，原告和其昌公司自愿撤回要求被告森美达公司、家丰公司对原告上述代偿款本息不能受偿的部分各承担三分之一清偿责任的诉讼请求，系在法律范围内对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告绿健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条�第二十一条第一款、第三十一条、第六十四条、第六十七条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安市绿健食品有限公司应在本判决生效后三日内偿还原告福建和其昌竹业有限公司代偿款1958055.9元。
二、被告永安市绿健食品有限公司应在本判决生效后三日内支付原告福建和其昌竹业有限公司利息27021.2元（按月利率0.46%计算，从2014年9月25日代偿欠款次日计算至2014年12月24日止起诉主张日），并继续支付利息自2014年12月25日起至判决指定的履行期限届满时止，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22666元，由被告�安市绿健食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘 昕
审 判 员 叶祖泉
人民陪审员 尹文英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 倪 健
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另�约定的，按照约定。
第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。