北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行初字第1002号
原告李阿何，男，1968年12月25日出生。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，男，部长。
委托代理人王学琳，男，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
原告李阿何因与中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月22日受理后，于同年5月26日向被告人社部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日、2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告李阿何，被告人社部之委托代理人王学琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿何诉称：李阿何于2015年4月12日向人社部邮寄了《行政复议申请书》，但是人社部对我的行政复议申请并未予以处理，故请求法院确认被告人社部不履行行政复议的法定职责违法，并判令人社部作出行政复议决定支持李阿何的复议请求。
李阿何在法定期限内向本院提供了如下证据材料：
第一组证据是申请劳动监察及行政不作为的证据：
一、提交与签收劳动监察申请的凭证，证明：1、2015年1月21日李阿何向贵州人社厅、劳动监察总队第三次申请劳动监察，人社厅1月22日11：00签收；劳动监察总队当场收取材料。包括《行政复议申请书三》（注明《证据目录》2页及证据42页）；2、贵州人社厅、劳动监察总队三次推诿，行政不作为。
二、劳动监察申请书㈢及第一、二次申请，证明：1、第三次向人社厅、劳动监察总队提交的1月20日《劳动监察申请书》5大请求事项明确、事实理由充分、法律依据明确，并且附件及证据详细；2、第二次8月21日的按专项整治的形式提交劳动监察申请，有8页；3、第一次4月28日向劳动监察总队提交劳动监察申请，有2页。
三、申请劳动监察所提供的证据目录与证据，证明：1、提供了劳动监察证据目录2页，证据的关系、顺序、证明目的；2、提供的证据有42页以上，远远超过了劳动监察的需要，并且附上法条、职责、计算说明等，但仍然不履行行政职责。
第二组证据是申请行政复议及复议不作为的证据：
四、提交与签收复议申请的凭证、催促定位图，证明：1、李阿何4月12日提出申请、14日人社部签收，超过5日没有送达受理通知书或不予受理决定书，已构成行政不作为；2、4月14日申请人到人社部提交申请、催促、查询，被告拒绝接听电话，至今超过5日没有告知。
五、行政复议申请书，证明：1、《行政复议申请书》的时间、6个当事人、请求事项——履行劳动监察职责变更6大具体行政行为、12大事实理由、法律依据；2、附件一行政复议材料23页；3、劳动监察附件材料10页、法条2页、计算说明6页，证据原告方22页、被告方25页、主体与劳动合同6页。
六、行政复议申请的证据目录及证据，证明：1、提供了行政复议申请的证据目录1页，证据的关系、顺序、证明目的；2、提供的证据17页，并且附上法条、职责等；但被告仍然不履行行政职责。
七、催促行政复议的凭证
1、提交与签收《尽快送达通知书或决定书的催促书》的凭证，证明：㈠原告2015年4月20日16：58提交催促书，材料内容包括：1、行政复议催促书1页；2、证据目录－复议2页；3、证据目录及证据－劳动监察42页；4、计算说明5页；5、合同证照6页；计56页。重量234克。被告4月21日18：10签收；㈡催促被告尽快履行责任，证明其拖延逾期已构成行政不作为；㈢再次催促人社部：如果5月1日前，贵部还未文书或电话告知受理情况，申请人就“依法起诉不候。”
2、提交与签收《尽快送达被申请人的催促书》的凭证，证明：㈠原告5月22日15：20在北京寄交，被告23日11：00签收；㈡催促被告尽快受理、尽快送达；㈢被告明知其拖延逾期已构成行政不作为并附法条。
3、提交与签收凭证及《对信函的回复》，证明：㈠5月29日16：55原告寄交，6月2日11：00被告签收；㈡对被告用补正进行拖延，从五大方面说明其通知没有事实与法律依据，一方面进行反驳，另一方面也适当补充相关材料。
4、寄交与签收凭证及《对答辩状及补正的回复》、《行政复议申请的特别说明》，证明：㈠6月9日10：39原告寄交，6月10日10：24被告签收；㈡从五个方面证明被告编造在途时间没有依据，要求补正没有依据且违法；并且说明其文书不符合法定格式。㈢《行政复议申请的特别说明》证明贵州省人社厅表面不作为，实际授权国资委滥作为。
5、寄交与签收凭证及《对通知受理时间的异议》，证明：㈠7月3日14：50原告寄交，7月7日9：44被告签收；㈡从五个方面对被告16日受理、违法要求补正、文书不规范等提出异议，对逾期受理提出异议，对被告依据的补正提出异议。㈢附件5次申请、催促的实际签收时间，证明被告逾期。
6、寄交与签收凭证及《依法送达行政复议决定的催促书》，证明：㈠8月7日16：22原告寄交，8月11日10：12被告签收；㈡对被告逾期没有送达复议决定提出异议，告知被告已经逾期，㈢附件5次申请、催促的实际签收时间，证明被告逾期。
7、寄交与签收凭证及《尽快履行劳动监察复议监督职责的催促书》，证明：㈠9月16日15：03原告寄交，9月20日9：54被告签收；㈡再次催促被告履行法定职责，对其逾期及借口进行反驳；㈢从6个方面对被告逾期不履行法定职责进行反驳，并且举证4页。
第三组证据是行政诉讼提交的证据与催促：
八、提交与签收《行政起诉书》的凭证，证明：2015年4月27日13：23原告寄交行政起诉书，4月28日18：55北京第二中级法院签收。提交的材料内容包括：1、行政起诉书35页；2、证据及目录30页；3、劳动监察申请及提交6页、计算6页、证据及目录44页；4、……5、行政复议申请及提交8页、证据目录1页；6、其他2页；计132页。重量449克。
九-1、被告拖延送达信函的凭证，证明：㈠4月23日15：08在北京寄交，5月10日9：43地址不详退回签收，途中17天；㈡被告存在拖延情况：1“原写地址不详”，2“无法联系收件人”，信封所写收件地址不是办公室，不写电话号码。
九-2、被告再次拖延送达《信函》的凭证，证明：㈠5月25日15：15在北京寄交，5月29日11：00签收；㈡被告还是有意拖延送达：电话号码少写“9”字，不是熟人无法送达。
十-1、原告向北京二中院举证凭证，证明：2015年6月10日原告用1032237375314快件向北京二中院行政庭举证，主要内容有：1、举证说明2页；2、补充证据4页；3、对信函、答辩状的回复各2页；4、关于诉讼请求的特别说明1页，计11页78克。12日单位收发章签收。
十-2、原告签收复议决定后催促开庭的凭证，证明：2015年9月7日原告用XA32642272411挂号信在北京寄交二中院行政庭，8日单位收发室签收。主要内容有：1、尽快开庭催促书1页；2、行政起诉书（补充）1页；3、人社部逾期不履责凭证1页（包括不作为的复议决定书），计3页17克。2015年8月24日收到被告的不作为行政复议决定书，马上向北京二中院反映，催促尽快开庭判决。
十一-1、人社部门与国资委的职责，证明：1、以上职责在劳动监察申请、行政复议申请时均已提出；2、人社部门的行政管理与行政领导职责、国资委的出资人职责；3、准备划转国资委的国有企业高管工资管理职责，仍保留在人社部门。
十一-2、劳动监察法律条款，证明：1、以上法条在劳动监察申请、行政复议申请时均已提出；2、《劳动监察申请书》㈢的每一项请求事项均有法律、法规依据，人社部门没有渎职空间。
被告人社部辩称：2015年4月16日，人社部收到李阿何邮寄的《行政复议申请书》。经认真审查，我部于2015年4月20日作出了书面告知，要求李阿何核实补正相关的证据材料。2015年4月24日，人社部收到李阿何提交的《尽快送达通知书或决定书的催促书》，基于人社部作出的书面告知在此前一日刚予以送达，我部对该催促书进行了妥善保存，等待李阿何的回复。2015年5月25日，人社部收到了李阿何提交的《尽快送达被申请人的催促书》。同日，人社部将之前作出的书面告知再次进行了邮寄送达。2015年5月28日，第一次邮寄书面告知的信件被退回我部。我部认为，根据《行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正的规定，我部有权要求李阿何补正相应的材料，并向李阿何进行了告知和送达。因此，我部不存在李阿何所述的未履行行政复议职责的情况，故请求法院驳回李阿何的诉讼请求。
人社部在法定期限内向本院提供了如下证据材料：
1、行政复议申请书，证明李阿何向人社部提出行政复议申请；
2、人社部于2015年4月20日对李阿何作出的书面告知及编号为XA34973486111的国内挂号信函收据，证明人社部依法对李阿何的复议申请作出了处理；
3、尽快送达通知书或决定书的催促书，证明李阿何并未针对人社部书面告知所提要求作出相关说明或补正；
4、尽快送达被申请人的催促书及编号为XA35218876211的国内挂号信函收据，证明李阿何并未针对人社部书面告知所提要求作出相关说明或者补正，人社部再次进行了书面告知；
5、编号为XA34973486111的国内挂号信信封复印件，证明被告依法对原告进行了告知，第一次告知信件被退回。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对以上证据作如下确认：被告人社部提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告李阿何提供的其提交行政复议申请及附带相应材料的证据能够证明其向人社部提起了行政复议，对李阿何提交的其他证据，不具有与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年4月14日，人社部签收了李阿何邮寄的行政复议申请书。人社部审查该行政复议申请书后认为李阿何应向人社部补正相应的证据材料，于2015年4月20日作出了书面告知，并于2015年4月23日寄出。2015年5月25日，人社部再次向李阿何邮寄书面告知，要求其补正证据材料。
本院认为：《行政复议法实施条例》第二十九条规定：行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。
本案中，人社部在收到李阿何所邮寄的行政复议申请后，对该行政复议申请予以了审查，在认为李阿何需要提交相应的补正证据材料后，依照上述法律的规定，在5个工作日内向李阿何邮寄了书面告知，要求李阿何补正。但李阿何并未按照人社部书面告知的要求提交补正材料，在此情况下，并不存在李阿何所述的人社部不履行法定职责的情形。故本院对于李阿何的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李阿何的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李阿何负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
人民陪审员 宗 辛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马星龙