wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1266号
上诉人（原审被告）：衢州市越洋进出口有限公司，住所地：浙江省衢州市浮石路98号3幢8单元301室。
法定代表人：王亚利，董事长。
委托诉讼代理人：鲁勇浩，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：衢州东港环保热电有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区天湖南路45号。
法定代表人：张忠梅，董事长。
委托诉讼代理人：宁华，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。
原审被告：浙江美鑫特种纸有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区东港五路12号。
诉讼代表人：浙江至诚会计师事务所，系该公司的破产管理人。
委托诉讼代理人：翁俊诚，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人衢州市越洋进出口有限公司（以下简称“越洋公司”）因与被上诉人衢州东港环保热电有限公司（以下简称“东港公司”）、原审被告浙江美鑫特种纸有限公司（以下简称“美鑫公司”）供用热力合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案已审理终结。
越洋公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：衢州市中级人民法院于2016年6月8日受理了美鑫公司破产清算案件，根据《企业破产法》第二十条规定，本案应当中止，在管理人接受债务人财产后，该诉讼方能继续进行。美鑫公司的管理人未向原审法院发送过恢复法律程序的书面告知函，管理人也一再表示尚未与美鑫公司的法定代表人及高管取得联系，对案件事实不清楚，无法确定美鑫公司与上诉人、被上诉人之间的协议是否侵害了债权人的利益，是否需要撤销。原审法院在事实不清、程序不到位的情况下，直接单方恢复审理，属程序违法。原审法院在美鑫公司管理人尚不清楚案件情况、无法做出实体表态的情况下，直接判决债务转让协议有效，剥夺了管理人的破产撤销权，导致美鑫公司其他债权人可能受到损害。此外，上诉人不清楚与破产前的美鑫公司签订的租赁合同及租金价格是否属于《企业破产法》第三十一条规定的撤销情形，需要管理人根据事实作出判断。
东港公司辩称，一、《企业破产法》第三十一条不适用于本案，2015年10月13日东港公司与美鑫公司签订的协议并不是债务人将债权低价或无偿转让给东港公司，而是债务人将债务转让给越洋公司，因此，债务转让行为没有侵犯其他债权人的权利，不属可撤销范围，而且美鑫公司的破产管理人也未提起撤销之诉。二、书面恢复审理通知不是人民法院恢复诉讼程序的必要条件，且一审法院也未中止审理。三、法院受理破产案件后，债务人的诉讼并不是一律中止审理，根据《企业破产法》第二十条规定，在管理人接管债务人的财产后，诉讼继续进行，目前美鑫公司已进入重整程序，故本案不适用该规定。四、本案的案由应当是债权转让合同纠纷。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
美鑫公司述称，管理人曾向一审法院提出中止审理的申请，但一审法院未同意。
东港公司向一审法院起诉请求：1、依法确认美鑫公司于2016年2月24日发出的解除合同的函无效；2、责令越洋公司支付债务转让款824436.97元，并支付按债务转让协议约定的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：美鑫公司原是东港公司的用电企业，截止2015年9月25日，该公司欠东港公司供热款1274436.97元。2015年10月13日，东港公司与越洋公司、美鑫公司签订了《债务转让协议》一份，约定美鑫公司欠东港公司的供热款1274436.97元转让给越洋公司，付款方式为自2015年10月13日起每月20日前支付东港公司15万元，并于2016年6月30日前全部付清。如没有按时履行付款义务，则越洋公司要支付未付金额按照银行同期贷款利率上浮30%的违约金。事后，越洋公司支付三期合计45万元的欠款。2016年2月24日，美鑫公司作出了通知东港公司及越洋公司解除该《债务转让协议》的通知函，并送达给了东港公司，越洋公司对未付的款项824436.97元一直拖欠至今。另查明，衢州市中级人民法院于2016年6月8日受理了美鑫公司的破产清算案件。
一审法院认为：2015年10月13日，东港公司与美鑫公司、越洋公司签订的《债务转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容合法，依法具有法律效力。越洋公司认为该协议是东港公司凭借着其供热的垄断地位逼迫签订，因证据不足，该院不予认定。2016年2月24日美鑫公司作出的解除《债权转让协议》的通知函，该通知函不符合合同法第96条规定的行使合同解除权的条件，而且该《债务转让协议》本质上并未侵犯美鑫公司其他债权人的利益，故该通知函依法不产生效力，《债务转让协议》的当事人仍应遵照履行。依照该协议约定，至2016年6月30日前越洋公司应全额清偿拖欠的供热款，但其长期拖欠的行为已构成违约，应承担违约责任。东港公司要求越洋公司支付欠热款824436.97元并支付依照合同约定未付金额按照银行同期贷款利率上浮30%的逾期付款违约金，理由正当，于法有据，该院予以支持。2016年9月21日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，作出判决：一、2016年2月24日由美鑫公司做出的通知东港公司及越洋公司解除《债务转让协议》的《函》不产生效力；二、越洋公司于判决生效之日起十日内支付东港公司债务转让款824436.97元，并支付按债务转让协议约定的逾期付款违约金。案件受理费9986元，由越洋公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，本院于2016年12月15日以（2016）浙08民破第6号之一民事裁定书宣告美鑫公司破产。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”本案中，本院于2016年6月8日受理美鑫公司的破产清算案件，同年12月15日因美鑫公司不能清偿到期债务，且资产已不足以清偿其全部债务而依法宣告美鑫公司破产，因此，在美鑫公司的管理人已接管债务人的财产的情况下，本案已无需中止审理。因越洋公司对原审判决认定的事实及判决结果均无异议，故本院对此不再作审查。越洋公司认为因美鑫公司进入破产清算程序，故本案应中止审理的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，越洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12044元，由上诉人衢州市越洋进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 王行云
代理审判员 揭其勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓晟
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1359号
申请人永安市人口和计划生育局。
法定代表人李圻，局长。
被执行人江文庆，男，1972年09月25日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人江继花，女，1971年11月14日出生，汉族，农民，永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第679号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人江文庆、江继花无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第679号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月十日
书记员 雷 涛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1359号
申请执行人永春县美岭小额贷款有限公司，住所地永春县城南街2号电信大楼16层。
法定代表人苏永钢，该公司董事长。
被执行人陈建龙。
申请执行人永春县美岭小额贷款有限公司与被执行人陈建龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2759号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2759号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄升志
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1359号申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。负责人魏锦华，副局长。被执行人邱锦荣，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人林倩文，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人赖连河、郭庆红征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永执审字第251号行政裁定书，于2015年04月08日向本院申请强制执行。本院于2015年08月26日立案执行，并于2015年08月28日向被执行人赖连河、郭庆红发出执行通知书，但被执行人赖连河、郭庆红至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现因被执行人无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。本案尚有标的款36173.00元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）永执审字第251号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1359号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一五年十一月六日代理书记员  简秋桃
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5572号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告韦军光。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币3235元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5572号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告韦军光。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用3235元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3335号
原告贾建新。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告龚新华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号
负责人张家庆，总经理。
委托代理人彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告贾建新与被告龚新华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开进行审理。
本案定于2016年6月22日下午14时在本院高新区法庭第七审判庭开庭审理，向原、被告分别送达了开庭传票，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人彭书斌按时到庭，原告贾建新及其委托代理人无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告贾建新负担。
审判员 鲍红梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 钮 钰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6196号
罪犯陈海涛，男，1967年8月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年六月二十九日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2010)槐刑初字第235号刑事判决，以被告人陈海涛犯合同诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二〇一一年八月二十九日，山东省济南市中级人民法院以(2011)济刑二终字第75号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈海涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈海涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈海涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海涛减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1233号
罪犯郭百兴，男，1996年12月8日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2012年8月3日作出（2012）东刑公初字第28号刑事判决，认定被告人郭百兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯郭百兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年12月10日晚7时许,为了帮助其朋友向被害人要回苹果手机等物品,伙同他人在四平市铁西区华展英图网吧用拳、脚、刀、木棒等凶器对被害人进行殴打,后又将被害人劫持到本市铁东区北山殡仪馆附近对其继续殴打。被害人返回其租住的旅店后死亡。被告人家属积极赔偿被害人损失，得到谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加后勤岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分173分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭百兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭百兴减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1233号
罪犯张晓晓，男，汉族，初中文化，山西省阳泉市平定县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张晓晓因犯抢劫罪被山西省平定县人民法院于二〇一四年一月十五日以（2013）平少刑初字第30号刑事判决判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年08月05日起至2016年06月04日止），并处罚金2000元，已执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张晓晓在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖1次，余4分，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张晓晓减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初309号之一
原告太原市晋源区宁联电缆销售处，住所地太原晋源区南堰。
经营者刘聚亮，男，1985年2月15日出生，汉族，住太原晋源区南堰。
被告卫伟，男，1981年11月14日出生，汉族，山西省吕梁市人。
本院在审理原告太原市晋源区宁联电缆销售处诉被告卫伟买卖合同纠纷一案中，原告以双方本着友好解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太原市晋源区宁联电缆销售处撤回起诉。
案件受理费1218元减半收取609元，由原告太原市晋源区宁联电缆销售处负担。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 丹
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初65号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张玉昆，男，1988年7月25日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，务工人员，住河南省宁陵县。曾因犯抢劫罪，于2009年8月被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年6月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；现因本案，于2017年1月7日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人张玉昆犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人张玉昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月2日晚，被告人张玉昆至普陀区沈家门街道兴海路202号干某家，翻墙进入院内，使用工具打破一楼房门玻璃后打开房门进入室内，从二楼卧室内窃得台式电脑1台（未折价），尔后逃离现场，后将所窃电脑销赃。
上述事实，被告人张玉昆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人干某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，DNA鉴定意见书，比中通报基因信息单，价格认定不予受理通知书，抓获经过，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉昆以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张玉昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张玉昆在本院审理期间认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月七日起至二0一七年七月六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人张玉昆的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执14号
申请执行人:李研。
被执行人:安华财产股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，地址通化市东昌区。
本院于2016年1月6日立案执行李研申请安华财产股份有限公司吉林分公司通化中心支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)东江东民初字第00203号法院生效裁判，被执行人安华财产股份有限公司吉林分公司通化中心支公司应支付申请人李研案款5,000.00元，承担执行费50.00元。本院已执行5,000.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执14号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年五月十一日
书记员 马 跃
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审351号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人：瓦房店市泓源牧业有限公司，住所地瓦房店市复州城镇安台村，统一社会信用代码：9121028155062749X8。
法定代表人王凯，系该公司总经理。
申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行该局于2017年2月10日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A19号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年4月，未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市复州城镇安台村集体土地2612平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年2月10日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]复A19号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用2612平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.营业执照，证明被执行人身份信息；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2016年4月，未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市复州城镇安台村集体土地2612平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用2612平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占果园及农村道路2612平方米，每平方米按10元罚款，计罚款26120元。2017年2月10日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人缴纳了罚款，但对于处罚决定书中的第1、2项处罚未履行。2017年8月10日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]复A19号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年2月10日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A19号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 连秀兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 回 莉
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第344-1号
申请执行人：阳春市天泽贸易有限公司，住所地：阳春市春城镇河西莲平路。
法定代表人：黄娜，该公司经理。
被执行人：阳春市海峰五金制品有限公司，住所地：阳春市春城镇沙河村尖岗岭。
法定代表人：岑俊安，该公司总经理。
关于申请执行人阳春市天泽贸易有限公司与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民二初字第310号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人阳春市海峰五金制品有限公司应支付货款21830元给申请执行人阳春市天泽贸易有限公司。根据申请执行人阳春市天泽贸易有限公司的请求，本院于2015年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，以阳春市海峰五金制品有限公司为被执行人的多个案件正在本院执行中，其财产已被另案依法查封，但未具备处置条件。2015年4月15日，申请执行人表示可对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人阳春市海峰五金制品有限公司的财产已被另案查封，需依法作拍卖处理，案件在短期内无法执结，申请执行人表示可对本案作终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第344号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴陆出
审判员 黎兴明
审判员 李德运
二〇一五年四月十六日
书记员 周峰帆
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第121号
申请执行人彭大丽，女。
被执行人内江市甜郁纸业有限公司。
申请执行人彭大丽申请执行内江市甜郁纸业有限公司仲裁纠纷一案的(2014)内东民初字第121号仲裁决定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第121号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 肖燕玲
二〇一四年一月六日
书记员 彭 浩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4643号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：田某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年十月十六日
书记员 李新
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0322号
上诉人（原审原告）吴春其，女，1957年2月24日生，汉族。
委托代理人张华（系吴春其之子），男，1979年3月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑久和（又名郑九和），男，1969年11月27日生，汉族。
上诉人吴春其因与被上诉人郑久和定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年8月12日，吴春其与其子张伟分别和郑久和签订了阳光房和铝合金窗制作安装合同各一份，吴春其施工地点为新街街道西花园二村38幢504室6楼。张伟施工地点为新街街道西花园二村38幢501室6楼。郑久和收取预付款各4000元，共计8000元。2013年8月19日，郑久和在制作张伟处阳光房时，因没有安装图纸，双方发生争执并报警，后经宜兴市公安局环科园派出所调解，张伟承担郑久和损失10700元，扣除预付款8000元，张伟给付郑久和2700元，并当场给付，二份阳光房安装合同终止履行。张伟处阳光房除铝合金门窗未安装，阳光房框架已完工，剩余材料全部归并给吴春其。
2013年9月5日，吴春其诉至原审法院，要求郑久和退还预付款4000元，并负担诉讼费用。郑久和辩称，2013年8月19日，因安装阳光房与张伟发生争执，后已经宜兴市公安局环科园派出所调解解决。
一审中，吴春其认为，宜兴市公安局环科园派出所处理的结果，其不在场也不同意，因其本人有能力解决问题，张伟无权代理。郑久和认为吴春其安装阳光房的事宜已经公安解决，其不能退换预付款4000元。吴春其认为，郑久和购买2间阳光房的材料经市场调查价值3515.4元，郑久和质证认为材料款共计8355.3元，并提供相关证据证明。
经郑久和申请，原审法院向宜兴市公安局环科园派出所主持调解处理的调解员成伯伟调查，成伯伟陈述：其主持调解时，吴春其开始在场，后离开了，当时讲好两套阳光房不再由郑久和做，郑久和买的材料留给吴春其，扣除预付款8000元，张伟再承担郑久和损失2700元。
上述事实，有宜兴市公安局环科园派出所治安调解协议书，收条，阳光房和铝合金窗制作安装合同，收款收据，证明，调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：
吴春其与郑久和之间订立的定作合同系双方当事人真实意思的表示且不违反国家法律法规的规定应认定为有效，双方当事人均应恪守履行。在经宜兴市公安局环科园派出所调解，由吴春其之子张伟与郑久和解除定作合同并对遗留在施工场地处的材料归并给吴春其，张伟承担郑久和损失2700元，双方之间无任何纠缠。施工过程中双方引发纠纷，张伟和吴春其共同到宜兴市公安局环科园派出所处理，后吴春其提前离开，处理中张伟对其母亲的权利也进行了处分，虽其不具备委托的形式要件，但其未对公安机关一并处理的行为提出异议，其实际处分的行为，已构成表见代理，公安机关和郑久和有理由相信张伟代表其母亲一并处理阳光房纠纷，结合公安机关的调解协议及法院的调查笔录，可认为张伟对吴春其权利全部做出了处分。故对吴春其要求郑久和还预付款4000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十八条，第二百六十八条之规定，该院判决：驳回吴春其对郑久和的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由吴春其负担。
吴春其不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，郑久和无证经营，以虚假信息签订合同骗取钱财。公安机关调解员对张伟存在误导，张伟无权代理其在公安机关调解。原审判决适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人郑久和辩称：其不存在诈骗行为，合同是双方签订的，其将材料送到吴春其房内，并由工人去干活，合同约定材料用铝合金做，但对方要求用不锈钢，后发生纠纷报警。其还亏损了7000元，故不同意退还预付款，要求二审法院维持原判，由吴春其退还工具。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
另查明：2013年10月23日，宜兴市公安局环科园派出所调解员成伯伟在接受原审法院调查时陈述：调解处理时张伟提出将其母亲的合同也一并处理，协商时郑久和要求铝合金及人工一共算12000元，扣除其已收取的预付款8000元，还要给其4000元，张伟不肯，后经其协商，就算了2700元。
以上事实有调查笔录等在卷佐证。
本案争议焦点：张伟在调解中处理吴春其与郑久和合同是否构成表见代理
本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案郑久和与吴春其、张伟签订了两份阳光房和铝合金窗制作安装合同，在履行过程中，双方发生纠纷并报警，均至环科园派出所调解处理，在调解过程中，吴春其先行离开，张伟提出将其母亲的合同也一并处理，郑久和基于吴春其与张伟系母子关系，双方纠纷原因也均为阳光房的制作问题，且张伟主动提出两份合同一并处理，并在公安机关调解员主持之下，其有理由相信张伟可以代理其母亲调解处理双方纠纷，故郑久和和张伟达成的治安协调协议有效。此外，双方按调解协议的约定也已履行完毕。上诉人吴春其称公安机关调解员对张伟存在误导，张伟无权代理其调解的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴春其承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 窦 玥
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0322号上诉人（原审原告）吴春其。委托代理人张华（系吴春其之子），男，1979年3月25日生，汉族。被上诉人（原审被告）郑久和（又名郑九和）。上诉人吴春其因与被上诉人郑久和定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年8月12日，吴春其与其子张伟分别和郑久和签订了阳光房和铝合金窗制作安装合同各一份，吴春其施工地点为新街街某某花园二村38幢504室6楼。张伟施工地点为新街街某某花园二村38幢501室6楼。郑久和收取预付款各4000元，共计8000元。2013年8月19日，郑久和在制作张伟处阳光房时，因没有安装图纸，双方发生争执并报警，后经宜兴市公安局环科园派出所调解，张伟承担郑久和损失10700元，扣除预付款8000元，张伟给付郑久和2700元，并当场给付，二份阳光房安装合同终止履行。张伟处阳光房除铝合金门窗未安装，阳光房框架已完工，剩余材料全部归并给吴春其。2013年9月5日，吴春其诉至原审法院，要求郑久和退还预付款4000元，并负担诉讼费用。郑久和辩称，2013年8月19日，因安装阳光房与张伟发生争执，后已经宜兴市公安局环科园派出所调解解决。一审中，吴春其认为，宜兴市公安局环科园派出所处理的结果，其不在场也不同意，因其本人有能力解决问题，张伟无权代理。郑久和认为吴春其安装阳光房的事宜已经公安解决，其不能退换预付款4000元。吴春其认为，郑久和购买2间阳光房的材料经市场调查价值3515.4元，郑久和质证认为材料款共计8355.3元，并提供相关证据证明。经郑久和申请，原审法院向宜兴市公安局环科园派出所主持调解处理的调解员成伯伟调查，成伯伟陈述：其主持调解时，吴春其开始在场，后离开了，当时讲好两套阳光房不再由郑久和做，郑久和买的材料留给吴春其，扣除预付款8000元，张伟再承担郑久和损失2700元。上述事实，有宜兴市公安局环科园派出所治安调解协议书，收条，阳光房和铝合金窗制作安装合同，收款收据，证明，调查笔录及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为：吴春其与郑久和之间订立的定作合同系双方当事人真实意思的表示且不违反国家法律法规的规定应认定为有效，双方当事人均应恪守履行。在经宜兴市公安局环科园派出所调解，由吴春其之子张伟与郑久和解除定作合同并对遗留在施工场地处的材料归并给吴春其，张伟承担郑久和损失2700元，双方之间无任何纠缠。施工过程中双方引发纠纷，张伟和吴春其共同到宜兴市公安局环科园派出所处理，后吴春其提前离开，处理中张伟对其母亲的权利也进行了处分，虽其不具备委托的形式要件，但其未对公安机关一并处理的行为提出异议，其实际处分的行为，已构成表见代理，公安机关和郑久和有理由相信张伟代表其母亲一并处理阳光房纠纷，结合公安机关的调解协议及法院的调查笔录，可认为张伟对吴春其权利全部做出了处分。故对吴春其要求郑久和还预付款4000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十八条，第二百六十八条之规定，该院判决：驳回吴春其对郑久和的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由吴春其负担。吴春其不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，郑久和无证经营，以虚假信息签订合同骗取钱财。公安机关调解员对张伟存在误导，张伟无权代理其在公安机关调解。原审判决适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人郑久和辩称：其不存在诈骗行为，合同是双方签订的，其将材料送到吴春其房内，并由工人去干活，合同约定材料用铝合金做，但对方要求用不锈钢，后发生纠纷报警。其还亏损了7000元，故不同意退还预付款，要求二审法院维持原判，由吴春其退还工具。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。另查明：2013年10月23日，宜兴市公安局环科园派出所调解员成伯伟在接受原审法院调查时陈述：调解处理时张伟提出将其母亲的合同也一并处理，协商时郑久和要求铝合金及人工一共算12000元，扣除其已收取的预付款8000元，还要给其4000元，张伟不肯，后经其协商，就算了2700元。以上事实有调查笔录等在卷佐证。本案争议焦点：张伟在调解中处理吴春其与郑久和合同是否构成表见代理本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案郑久和与吴春其、张伟签订了两份阳光房和铝合金窗制作安装合同，在履行过程中，双方发生纠纷并报警，均至环科园派出所调解处理，在调解过程中，吴春其先行离开，张伟提出将其母亲的合同也一并处理，郑久和基于吴春其与张伟系母子关系，双方纠纷原因也均为阳光房的制作问题，且张伟主动提出两份合同一并处理，并在公安机关调解员主持之下，其有理由相信张伟可以代理其母亲调解处理双方纠纷，故郑久和和张伟达成的治安协调协议有效。此外，双方按调解协议的约定也已履行完毕。上诉人吴春其称公安机关调解员对张伟存在误导，张伟无权代理其调解的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴春其承担。本判决为终审判决。审 判 长  任 华审 判 员  王一川代理审判员  刘晓伟二〇一四年四月八日书 记 员  窦 玥
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第1394号
本院2015年7月3日对原告张洪炉、柯良妹与被告张志豪、张明进、徐美芬、王海明、永城财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）台仙民初字第1394号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中“永城财产保险股份有限公司台州中心支公司”补正为“永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司”。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 王建祯
人民陪审员 朱彩珍
二○一五年七月二十七三日
代书 记员 郭潇奕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55284号
原告：甄玉明，男，1959年5月8日出生，北京祥龙客运有限责任公司退休人员，住北京市海淀区。
被告：甄毓祥，男，1953年9月6日出生，住北京市朝阳区。
原告甄玉明（下称原告）与被告甄毓祥（下称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿10000元。诉讼过程中，原告申请变诉讼请求为：判决被告将北京市朝阳区十八里店乡老君堂村XXX号内X号（下称XXX内X号）院内的北房东数第一、二、三间返还给原告，如果不能返还，请求作价补偿。事实和理由：甄志海与李宝玉系夫妻，原告、被告均系双方之子，XXX内X号院内原有北房5间、西厢房2间，系甄志海夫妇所有，被告却在1995年4月2日私自将该些房屋卖给案外人马美丽。甄志海、李宝玉分别于1981年5月13日、2015年6月16日去世，原告作为继承人，对XXX内X号院内的房屋享有相应的份额，被告私自卖房的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。XXX号内X号后来变更为321号，1993年颁发集体土地建设用地使用证时把使用权登记在了我名下，我出售的是自己的财产，原告多次起诉均已被驳回。此外，原告这次起诉也已超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：案外人甄志海、李宝玉系夫妻关系，育有四子女，即原、被告和案外人甄毓荣、甄毓英。甄志海、李宝玉分别于1981年5月13日、2015年6月16日去世。XXX号内X号（现门牌号为老君堂村321号）原系甄志海的父母留下的祖业产，院内房屋在1976年被翻建为正房5间，1981年又新建西厢房2间，1993年10月26日，该院宅基地使用权登记在被告名下。1995年4月2日，被告与案外人马美丽签订《关于出让自有房产的字据》，将该院内房屋以13000元的价格出售给了马美丽。
2014年，原告将马美丽及本案被告诉至法院，要求确认双方之间签订的《关于出让自有房产的字据》无效，本院审理后做出(XXXX)朝民初字第XXXXX号民事判决书,判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服并提出上诉，北京市第三中级人民法院出具（XXXX）三中民终字第XXXXX号民事判决书，驳回上诉，维持了原判。
另，2011年7月17日，李宝玉，本案原、被告，甄毓荣，甄玉英签订《协议》一份，约定：被告将其位于北京市通州区台湖镇神树村东居时代小区XX号楼X门X层XX号房屋过户给原告，原告给付被告150000元，签字后均不再提老房出售之事，即放弃老房的所有权和继承权。2011年7月23日，李宝玉、甄毓荣、甄毓英、原告又签订《补充协议》，约定自原协议签字起被告保证现住处一层有李宝玉一间卧室居住，李宝玉则放弃对XXX号内X号院内房屋的所有权，甄毓荣、甄毓英、原告放弃上述老房及院子占地的继承权。2013年，原告起诉本案被告及被告之妻要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效。本院审理后做出（XXXX）朝民初字第XXXXX号民事判决书，确认上述2011年7月17日《协议》中关于北京市通州区台湖镇神树村东居时代小区XX号楼X门X层XX号房屋买卖的内容无效。
庭审中，双方均确认甄志海生前未留有遗嘱。关于XXX号内X号房屋的建造问题：原告称北房是甄志海出资翻建的、西厢房是大家共同出资建造的，并就此提交甄志海的北京市朝阳区供销合作社社员证，证明甄志海有收入来源，具备出资能力，被告未到庭对此质证；被告称上述房屋均系其出资翻建，但就此未提供有效证据。原告称XXX号内X号房屋在卖给马美丽之前由被告一家、李宝玉、甄毓英共同居住，原告在1984年由该院搬出。
本院认为：遗产在继承人开始后、实际分割前由全体继承人共有。本案中，根据本院在本次诉讼及相关其他诉讼中查明的事实，XXX号内X号院宅基地使用权虽然在1993年登记在被告名下，但院内房屋应视为甄志海、李宝玉夫妇传承下来的祖业产，在甄志海去世以后，原告作为继承人对其中属于甄志海的份额享有继承权，被告擅自处分包括遗产在内的全部房屋的行为侵犯了原告的相关权益。考虑到该些房屋已被案外人合法取得，原告要求实际返还房屋无现实依据，本院不予支持，但被告理应对此进行合理补偿，具体数额由本院结合遗产范围、原告享有的份额、被告卖房所得的价款等酌情确定。被告虽称XXX号内X号房屋均由其出资建造，但就此未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。同时，被告在甄志海生前一直与其共同居住在XXX号内X号院内，必然会对遗产的管理、维护做出更多贡献，本院在计算原告的遗产份额时应当对此予以考虑。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甄毓祥于本判决生效后七日内向原告甄玉明赔偿2000元；
二、驳回原告甄玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告甄玉明负担25元（已交纳），由被告甄毓祥负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 丽
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第55284号原告：甄玉明，男，1959年5月8日出生，北京祥龙客运有限责任公司退休人员，住北京市海淀区。被告：甄毓祥，男，1953年9月6日出生，住北京市朝阳区。原告甄玉明（下称原告）与被告甄毓祥（下称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿10000元。诉讼过程中，原告申请变诉讼请求为：判决被告将北京市朝阳区十八里店乡老君堂村XXX号内X号（下称XXX内X号）院内的北房东数第一、二、三间返还给原告，如果不能返还，请求作价补偿。事实和理由：甄志海与李宝玉系夫妻，原告、被告均系双方之子，XXX内X号院内原有北房5间、西厢房2间，系甄志海夫妇所有，被告却在1995年4月2日私自将该些房屋卖给案外人马美丽。甄志海、李宝玉分别于1981年5月13日、2015年6月16日去世，原告作为继承人，对XXX内X号院内的房屋享有相应的份额，被告私自卖房的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。XXX号内X号后来变更为321号，1993年颁发集体土地建设用地使用证时把使用权登记在了我名下，我出售的是自己的财产，原告多次起诉均已被驳回。此外，原告这次起诉也已超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：案外人甄志海、李宝玉系夫妻关系，育有四子女，即原、被告和案外人甄毓荣、甄毓英。甄志海、李宝玉分别于1981年5月13日、2015年6月16日去世。XXX号内X号（现门牌号为老君堂村321号）原系甄志海的父母留下的祖业产，院内房屋在1976年被翻建为正房5间，1981年又新建西厢房2间，1993年10月26日，该院宅基地使用权登记在被告名下。1995年4月2日，被告与案外人马美丽签订《关于出让自有房产的字据》，将该院内房屋以13000元的价格出售给了马美丽。2014年，原告将马美丽及本案被告诉至法院，要求确认双方之间签订的《关于出让自有房产的字据》无效，本院审理后做出(XXXX)朝民初字第XXXXX号民事判决书,判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服并提出上诉，北京市第三中级人民法院出具（XXXX）三中民终字第XXXXX号民事判决书，驳回上诉，维持了原判。另，2011年7月17日，李宝玉，本案原、被告，甄毓荣，甄玉英签订《协议》一份，约定：被告将其位于北京市通州区台湖镇神树村东居时代小区XX号楼X门X层XX号房屋过户给原告，原告给付被告150000元，签字后均不再提老房出售之事，即放弃老房的所有权和继承权。2011年7月23日，李宝玉、甄毓荣、甄毓英、原告又签订《补充协议》，约定自原协议签字起被告保证现住处一层有李宝玉一间卧室居住，李宝玉则放弃对XXX号内X号院内房屋的所有权，甄毓荣、甄毓英、原告放弃上述老房及院子占地的继承权。2013年，原告起诉本案被告及被告之妻要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效。本院审理后做出（XXXX）朝民初字第XXXXX号民事判决书，确认上述2011年7月17日《协议》中关于北京市通州区台湖镇神树村东居时代小区XX号楼X门X层XX号房屋买卖的内容无效。庭审中，双方均确认甄志海生前未留有遗嘱。关于XXX号内X号房屋的建造问题：原告称北房是甄志海出资翻建的、西厢房是大家共同出资建造的，并就此提交甄志海的北京市朝阳区供销合作社社员证，证明甄志海有收入来源，具备出资能力，被告未到庭对此质证；被告称上述房屋均系其出资翻建，但就此未提供有效证据。原告称XXX号内X号房屋在卖给马美丽之前由被告一家、李宝玉、甄毓英共同居住，原告在1984年由该院搬出。本院认为：遗产在继承人开始后、实际分割前由全体继承人共有。本案中，根据本院在本次诉讼及相关其他诉讼中查明的事实，XXX号内X号院宅基地使用权虽然在1993年登记在被告名下，但院内房屋应视为甄志海、李宝玉夫妇传承下来的祖业产，在甄志海去世以后，原告作为继承人对其中属于甄志海的份额享有继承权，被告擅自处分包括遗产在内的全部房屋的行为侵犯了原告的相关权益。考虑到该些房屋已被案外人合法取得，原告要求实际返还房屋无现实依据，本院不予支持，但被告理应对此进行合理补偿，具体数额由本院结合遗产范围、原告享有的份额、被告卖房所得的价款等酌情确定。被告虽称XXX号内X号房屋均由其出资建造，但就此未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。同时，被告在甄志海生前一直与其共同居住在XXX号内X号院内，必然会对遗产的管理、维护做出更多贡献，本院在计算原告的遗产份额时应当对此予以考虑。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甄毓祥于本判决生效后七日内向原告甄玉明赔偿2000元；二、驳回原告甄玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告甄玉明负担25元（已交纳），由被告甄毓祥负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽人民陪审员  卢维东人民陪审员  杜素玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  于 洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2788号
原告惠州市华洋电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇水电路刘屋农场。
法定代表人廖云，该公司总经理。
被告惠州市欧雅兴实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段。
法定代表人刘代和。
原告惠州市华洋电子有限公司（以下简称华洋公司）诉被告惠州市欧雅兴实业有限公司（以下简称欧雅兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告华洋公司的法定代表人廖云到庭参加了诉讼，被告欧雅兴公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华洋公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告货款1092879.16元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年4月1日至2014年12月30日原告与被告签订《购销合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供PCB产品，合同约定，货物的品名“线路板”，规格PCB板FR-4单面、双面，价格0.03-1.1元/块，数量N批次，总货款1092879.16元。结款方式：月结60天。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。从2014年4月份开始拖欠原告的货款，从2014年4月份至2014年12月份被告拖欠原告货款如下：2014年4月份10543.8元、2014年5月份235189.58元、2014年6月份189234.44元、2014年7月份276086.63元、2014年8月份218198.5元、2014年9月份74107.68元、2014年10月份16343.46元、2014年11月份61006.38元、2014年12月份12168.69元，以上合计1092879.16元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付，最后宣告破产。以上意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计1092879.16元，事实清楚，证据充分，足以认定：双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约产生的损失赔偿失赔偿额的计算方法。”被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。
被告欧雅兴公司未到庭，未答辩。
被告欧雅兴公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告华洋公司提供的《对账单》（2014年4-12月）有被告欧雅兴公司员工许育欢的签名，与《采购订单》和《送货单》（加盖有被告欧雅兴公司的椭圆形印章）及《支票》相互对应，且被告欧雅兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告华洋公司提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：原被告双方存在电子线路板的买卖。双方的交易习惯为：被告欧雅兴公司通过传真或邮件方式发出采购订单，由原告华洋公司送货，双方通过传真方式进行对账。上述《对账单》显示：2014年4月份货款为10543.8元；2014年5月份货款235189.58元；2014年6月份货款为189234.44元；2014年7月份货款为276086.63元；2014年8月份货款为218198.50元；2014年9月份货款为74107.68元；2014年10月份货款为16343.46元；2014年11月份货款为61006.38元；2014年12月份货款为12168.69元；以上货款合计1092879.16元。被告欧雅兴公司向原告华洋公司交付一张出票日期为2015年1月19日、编码为1040443024681300的中国银行《支票》，出票人为被告欧雅兴公司，收款人为原告华洋公司，金额为245968.82元，用途为货款，原告华洋公司持该支票进行承兑时，因出票人账号余额不足以支付票据款项而被退票。
2016年9月5日,原告华洋公司向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告华洋公司提交了加盖有被告欧雅兴公司印章或员工签名的《采购订单》、《送货单》、《对账单》及《支票》，上述证据之间之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定原告华洋公司与被告欧雅兴公司存在合法有效的电子线路板的买卖合同关系及被告欧雅兴公司尚欠原告华洋公司货款1092876.16元的事实。现原告华洋公司据此要求被告欧雅兴公司支付货款1092876.16元，具有事实和法律依据，且被告欧雅兴公司未提供证据证明已支付涉讼款项，故本院予以支持。
被告欧雅兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市欧雅兴实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市华洋电子有限公司支付货款1092879.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14635.91元,公告费300元，共计14935.91元（原告惠州市华洋电子有限公司已预交），由被告惠州市欧雅兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年二月十六日
书记员 刘宇文
赖薏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2288号
罪犯高从义，男，1981年1月1日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一一年八月五日作出（2011）吉刑初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯高从义犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，免于刑事处罚。决定执行有期徒刑十三年。附带民事赔偿五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯高从义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高从义在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高从义减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2021年6月31日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1087号
原告王云，女，汉族，1958年2月23日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告赵俊领，男，汉族，1980年5月19日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人戚彬，河南千益律师事务所律师。
原告王云诉被告赵俊领、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（下称平安财险乌鲁木齐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云委托代理人张青伟，被告赵俊领，被告平安财险周口公司乌鲁木齐公司委托代理人戚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称，2016年2月5日10时20分许，赵俊领驾驶新A×××××号小型普通客车自北向南行驶至新周高速108KM（西半幅）处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使车辆撞击横穿高速公路的行人张文岭，造成张文岭当场死亡、新A×××××号小型普通客车受损的交通事故。经查，被告赵俊领所有的新A×××××号小型普通客车在被告平安财险乌鲁木齐公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计314542.80元。
被告赵俊领辩称，1、我所有的车辆在平安财险乌鲁木齐公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担；2、事故发生后，已向死者垫付丧葬费用20000元，要求一并处理。
被告平安财险乌鲁木齐公司辩称，1、我公司承保的事故车辆的交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元，在法庭查证确属我公司保险责任的前提下，我公司可以在交强险各分项限额内赔偿原告各项合理、合法的损失，超出交强险的部分，可以承担不超过30%的责任；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告王云向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；2、户口本、身份证、户口注销证明、火化证、尸体检验意见书，证明发生交通事故造成张文岭死亡的事实及原告的诉讼主体资格及被扶养人的基本情况；3、证明、结婚证、商品房买卖合同、居住证明、用工协议，证明死者张文岭的居住地和收入来源地均来源于城镇，各项赔偿标准应按照城市标准计算。
被告赵俊领向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行驶证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆符合行驶条件；2、保险单，证明车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险；3、收条一份，证明事故发生后，垫付丧葬费用20000元。
被告平安财险乌鲁木齐公司未向本院提交的证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年2月5日10时20分许，赵俊领驾驶新A×××××号小型普通客车自北向南行驶至新周高速108KM（西半幅）处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使车辆撞击横穿高速公路的行人张文岭，造成张文岭当场死亡、新A×××××号小型普通客车受损的交通事故。经公安交警部门认定，赵俊领负事故的次要责任，张文岭负事故的主要责任。张文岭生于1956年5月16日，系独生子，其妻子王云，其长子张亚松，其女儿张变华，其母亲左某，1925年8月24日生。张文岭系郑州市天宇路桥工程有限公司的保洁员，自2015年居住于高碑店市兹尚东城小区。事故发生后，被告赵俊领向张文岭的家属赔偿了丧葬费20000元及交通费1000元。
另查明，被告赵俊领所有的新A×××××号小型普通客车在被告平安财险乌鲁木齐公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，其中第三者责任险责任限额为300000元，保险期间为2015年5月31日至2016年6月1日。
再查明，张文岭的长子张亚松、女儿张变华、母亲左某将诉讼权利转移给了本案原告王云。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告蒋威驾驶的车辆造成原告张勇受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告赵俊领负事故的次要责任，故被告赵俊领应承担与其过错相应的赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任……”，故在交强险之外被告赵俊领应承担事故责任的40%。因被告赵俊领所有的车辆在被告平安财险乌鲁木齐公司投保有交强险和第三者责任险，故被告平安财险乌鲁木齐公司应在保险限额内承担赔偿责任。对原告王云请求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金的合理部分本院予以支持。即死亡赔偿金520019.60元（24391.45元／年×20年＋6438.12元／年×5年）、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计590421.60元，被告平安财险乌鲁木齐公司应在交强险限额内承担110000元，在第三者责任险限额内承担192168.64元【（590421.60元－110000元）×40%】，合计302168.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告王云3021**.61元（包括赵俊领垫付的21000元）。
二、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告赵俊领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年四月二十一日
代书记员 靳学丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1087号
原告王某某，女，汉族，1958年2月23日生，住河南省扶沟县古城乡赵岗行政村张屯村。
委托代理人张某某，河南某某律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1980年5月19日生，住河南省项城市付集镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人桑某某，该公司总经理。
委托代理人戚某某，河南千益律师事务所律师。
原告王某某诉被告赵某某、中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（下称平安财险某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张某某，被告赵某某，被告平安财险某某公司委托代理人戚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年2月5日10时20分许，赵某某驾驶新A0J8**号小型普通客车自北向南行驶至新周高速108KM（西半幅）处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使车辆撞击横穿高速公路的行人张某某，造成张某某当场死亡、新A0J8**号小型普通客车受损的交通事故。经查，被告赵某某所有的新A0J8**号小型普通客车在被告平安财险某某公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计314542.80元。
被告赵某某辩称，1、我所有的车辆在平安财险某某公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担；2、事故发生后，已向死者垫付丧葬费用20000元，要求一并处理。
被告平安财险某某公司辩称，1、我公司承保的事故车辆的交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元，在法庭查证确属我公司保险责任的前提下，我公司可以在交强险各分项限额内赔偿原告各项合理、合法的损失，超出交强险的部分，可以承担不超过30%的责任；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；2、户口本、身份证、户口注销证明、火化证、尸体检验意见书，证明发生交通事故造成张某某死亡的事实及原告的诉讼主体资格及被扶养人的基本情况；3、证明、结婚证、商品房买卖合同、居住证明、用工协议，证明死者张某某的居住地和收入来源地均来源于城镇，各项赔偿标准应按照城市标准计算。
被告赵某某向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行驶证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆符合行驶条件；2、保险单，证明车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险；3、收条一份，证明事故发生后，垫付丧葬费用20000元。
被告平安财险某某公司未向本院提交的证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年2月5日10时20分许，赵某某驾驶新A0J8**号小型普通客车自北向南行驶至新周高速108KM（西半幅）处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使车辆撞击横穿高速公路的行人张某某，造成张某某当场死亡、新A0J8**号小型普通客车受损的交通事故。经公安交警部门认定，赵某某负事故的次要责任，张某某负事故的主要责任。张某某生于1956年5月16日，系独生子，其妻子王某某，其长子张亚松，其女儿张变华，其母亲左粉，1925年8月24日生。张某某系郑州市天宇路桥工程有限公司的保洁员，自2015年居住于高碑店市兹尚东城小区。事故发生后，被告赵某某向张某某的家属赔偿了丧葬费20000元及交通费1000元。
另查明，被告赵某某所有的新A0J8**号小型普通客车在被告平安财险某某公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，其中第三者责任险责任限额为300000元，保险期间为2015年5月31日至2016年6月1日。
再查明，张某某的长子张亚松、女儿张变华、母亲左粉将诉讼权利转移给了本案原告王某某。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告蒋威驾驶的车辆造成原告张勇受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告赵某某负事故的次要责任，故被告赵某某应承担与其过错相应的赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任……”，故在交强险之外被告赵某某应承担事故责任的40%。因被告赵某某所有的车辆在被告平安财险某某公司投保有交强险和第三者责任险，故被告平安财险某某公司应在保险限额内承担赔偿责任。对原告王某某请求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金的合理部分本院予以支持。即死亡赔偿金520019.60元（24391.45元／年×20年＋6438.12元／年×5年）、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计590421.60元，被告平安财险某某公司应在交强险限额内承担110000元，在第三者责任险限额内承担192168.64元【（590421.60元－110000元）×40%】，合计302168.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告王某某302168.61元（包括赵某某垫付的21000元）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年四月二十一日
代书记员 靳学丽
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢962号
申请执行人：逯淑新。
被执行人：董秀灵。
被执行人：赵吉文。
被执行人：许倩倩。
被执行人：李印春。
本院在执行申请执行人逯淑新与被执行人刘希英、韩君可、许倩倩、李印春借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘希英、韩君可、许倩倩、李印春未履行法律义务。根据（2011）夏民初字第310号民事判决书，被执行人刘希英、韩君可、许倩倩、李印春应偿还逯淑新本金5万元及利息并互负连带责任。经本院查询被执行人刘希英、韩君可、许倩倩、李印春名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人韩君可、许倩倩已经偿还逯淑新77**元。现被执行人刘希英、韩君可、许倩倩、李印�均下落不明无法取得联系且名下无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢962号申请执行人：逯淑新。被执行人：董秀灵。被执行人：赵吉文。被执行人：许倩倩。被执行人：李印春。本院在执行申请执行人逯淑新与被执行人刘希英、韩君可、许倩倩、李印春借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘希英、韩君可、许倩倩、李印春未履行法律义务。根据（2011）夏民初字第310号民事判决书，被执行人刘希英、韩君可、许倩倩、李印春应偿还逯淑新本金5万元及利息并互负连带责任。经本院查询被执行人刘希英、韩君可、许倩倩、李印春名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人韩君可、许倩倩已经偿还逯淑新77**元。现被执行人刘希英、韩君可、许倩倩、李印�均下落不明无法取得联系且名下无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年十月二十三日书记员  孙甜甜
河北省石家庄市中级人民法院
民事�决书
（2016）冀01民终1982号
上诉人（原审原告）罗某。
委托代理人李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人罗月月。
委托代理人张琦，河北圣佑律师事务所律师。
上诉人罗某、张某因离婚纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍认识，于1990年正月二十八举办结婚仪式，共同生育了三个子女，均已成年。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原告张军瑞有原、被告夫妻共同存款8万元；原、被告夫妻共同财产有位于胡庄村老宅子一处。
原审法院认为，原、被告举行结婚仪式后一直没有领取结婚证，已构成事实婚姻。现原告起诉与被告离婚，经本院调解双方不能和好，可见二人夫妻感情确已破裂，依法应准予二人离婚。对于夫妻共同财产，原告自2007年离家出走达八年之久，三个子女由被告抚养成人，根据照顾子女和女方权益的原则，原告张军瑞应付给被告张某夫妻共同存款6万元，位于胡庄村的老宅子归被告张某所有。
基此，原审法院判决为：一、准予原告罗某与被告张某离婚；二、原、被告位于胡庄村的老宅子归被告张某所有；三、原告罗某于本判决生效后十五日内给付被告张某6万元。案件受理费200元，由原告罗某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后罗某、张某均不服，罗某的上诉理由为：一审判决上诉人罗某给付被上诉人张某6万元没有事实及法律依据。一审判决老宅子归被上诉人张某所有，属于事实认定错误。故请求维持原判决第一项，撤销原判决第二项、第三项，依法改判。
张某的上诉理由为：上诉人张某与被上诉人罗某夫妻感情良好，并未达到感情破裂的程度，在一审庭审中被上诉人罗某也没有任何证据证实夫妻感情已经破裂，因此一审法院判决离婚于法无据。一审法院只是判决离婚，但是没有判决被上诉人承担债务。在被上诉人罗某不在家的这几年中，上诉人一人抚养孩子，因无力承担孩子的生活和教育等支出，上诉人只能向他人借款，此债务应由被上诉人罗某承担。被上诉人失踪9年，按照每个孩子500元／月计算，9年时间将近15万元，这些费用应由被上诉人罗某承担。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与�审认定的事实一致。
本院认为，对于夫妻共同财产，张军瑞自2007年离家出走达八年之久，三个子女由张某抚养成人，根据照顾子女和女方权益的原则，原审判决张军瑞付给张某夫妻共同存款6万元，位于胡庄村的老宅子归张某所有合情合理。经过原审法院调解，二上诉人不能和好，可见二人夫妻感情确已破裂，因此判决二上诉人离婚并无不妥。对于上诉人张某主张的债务及子女的每月生活费用等，因其无证据证明其主张，故本院不予支持。基此，二上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张某、罗某各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 站
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1759号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人张义荣，该社职工。
被告隆益达，男，汉族。
被告邱淑先，女，汉族。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告隆益达、邱淑先金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张义荣到庭参加了诉讼。被告隆益达、邱淑先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆益达、邱淑先偿还原告贷款本金25万元及利息、罚息、复利（自2014年7月21日起至借款本息还清之日止，按约定利率、计息方式等计算）。2、判令原告对被告提供的抵押物在变卖或拍卖价款享有优先受偿权。3、判令二被告承担本案诉讼费以及原告为现实债权的费用。事实与理由：原告于2011年9月9日与被告隆益达签订了编号为“市中区信个借（2011）680162号”的《个人借款合同》，原告于2011年9月16日向被告发放了贷款25万元，贷款到期日为2013年8月20日，贷款期限内按年利率10.656%计付利息，逾期按年利率15.984%计付利息；贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。为担保被告隆益达依约履行前述《个人借款合同》项下债务，被告隆益达用其建筑面积为146.46平方米的房屋及其对应面积17.03平方米的土地使用权作抵押担保。被告隆益达就前述担保事项与原告签订了《抵押合同》，并就抵押事项办妥了正式抵押登记。2013年8月19日原告与二被告签订了《借款展期协议》，借款展期至2014年7月20日，展期贷款期限内按年利率11.7216%计付利息。逾期按年利率17.5824%计付利息。若被告隆益达不能按时付息，则次日起原告有权计收复利。借款后，被告支付利息至2014年7月20日，之后一直未支付利息。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。原告多次催收无果，遂诉至法院。因被告隆益达与邱淑先系夫妻关系，该债务应该按照夫妻共同债务处理，故两被告应该共同偿还原告借款本息。
被告隆益达、邱淑先未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告隆益达与邱淑先系夫妻关系。原告于2011年9月9日与被告隆益达签订了编号为“市中区信个借（2011）680162号”的《个人借款合同》，合同约定：贷款到期日为2013年8月20日，贷款期限内按年利率10.656%计付利息，逾期按年利率15.984%计付利息；贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，若被告隆益达不能按时付息，则次日起原告有权计收复利。当天，为担保被告依约履行前述《个人借款合同》项下债务，被告与原告签订了《抵押合同》，被告以其坐落于内江市市中区河坝街2号附16号的房屋（房产证号是内江市房权证字第2010128**号）作为抵押担保，并就抵押事项办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年9月16日向被告发放了贷款25万元。2013年8月19日原告与二被告签订了《借款展期协议》，借款展期至2014年7月20日，展期贷款期限内按年利率11.7216%计付利息。逾期按年利率17.5824%计付利息。借款后，被告支付利息至2014年7月20日，之后一直未支付利息。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。经原告多次催收均无果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2016年9月14日向被告隆益达、邱淑先公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、金融许可证、二被告的身份证复印件、二被告的结婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、逾期贷款催收通知书等有效证据以及原告方的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告隆益达签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、原告与二被告签订的《借款展期协议》均系双方真实意思表示，合法有效、应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告隆益达未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依法应承担偿还原告借款25万元及利息、罚息、复利（自2014年7月21日起至借款本息还清之日止，按约定利率、计息方式等计算）的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告隆益达与邱淑先为夫妻关系，被告隆益达向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应当按照夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还原告借款本息。原告要求被告隆益达、邱淑先偿还原告借款本金25万元及利息、罚息、复利（自2014年7月21日起至借款本息还清之日止，按约定利率、计息方式等计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”之规定，原告对被告提供的抵押担保物处置所得价款依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆益达、邱淑先于本判决生效后7日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金25万元及利息、罚息、复利（自2014年7月21日起至借款本息还清之日止，按约定利率、计息方式等计算）。
二、原告内江市市中区农村信用合作联社对被告隆益达提供的抵押物（坐落于内江市市中区河坝街2号附16号的房屋，产权证号为内江市房权证字第2010128**号）在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6494元，由被告隆益达、邱淑先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
人民陪审员 黎 勇
人民陪审员 凌元芬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许文超
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第646号
罪犯吴发昌，男，1975年9月19日出生，汉族，闽侯县人，小学文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福州市中级人民法院于1999年4月13日作出（1999）榕刑初字第72号刑事判决，以被告人吴发昌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（已执行）。宣判后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年12月1日作出（1999）闽刑终字第391号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第730号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2006年4月21日作出（2006）南刑执字第396号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第674号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2105号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴发昌在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、文化学习，历年测试成绩均在90分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装加工的检验工种劳动，能较好地完成生产任务。2012年5月至2012年12月因积委会委员单月履职累计奖4分。2011年8月至2013年12月共达标分22.8分，2011年、2012年、2013年度评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，考核奖惩汇总表，罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴发昌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2002年10月8日至2016年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第646号
罪犯张全亮，男，1968年11月13日出生，汉族，小学肄业，河南省方城县人，现在南阳市监狱服刑。
1992年因犯盗窃罪、强奸罪被方城县人民法院判处有期徒刑十五年，2003年9月被释放。2008年6月26日河南省方城县人民法院作出（2008）方刑初字第159号刑事判决，以被告人张全亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月14日起，至2015年9月13日止。2012年1月11日被本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2008年3月14日起，至2015年2月13日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张全亮入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年秋至2008年正月间，该犯单独或伙同他人先后窜到杨集乡育星学校附近、古庄店乡庙岗村、二朗庙乡花山留村、杨集乡李楼村、张庄村等地，盗割正在使用的通信电缆，共价值26275元。
罪犯张全亮在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，罚金人民币20000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张全亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币20000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全亮的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2224号
原告：位海荣，女，汉族，1974年5月19日生，住扶沟县。
委托代理人：路玉华，扶沟县公信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：方慧杰，女，汉族，1978年11月7日生，住扶沟县。
被告：何东华，男，汉族，1978年2月19日生，住扶沟县。
原告位海荣诉被告方慧杰、何东华买卖合同纠纷一案，于2018年06月21日立案后，依法适用简易程序审理。
本院认为，原告位海荣诉被告方慧杰、何东华买卖合同纠纷一案，因位海荣申请撤回对方慧杰、何东华的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告位海荣撤诉。
案件受理费1,266元由原告位海荣负担。
审判员 何红旗
二〇一八年七月三日
书记员 ＸＸ华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5789号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告严永生，男，汉族，1966年4月19日出生，住重庆市永川市城西街道平安路**号，公民身份号码5123281966********。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告严永生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告严永生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月，严永生向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。严永生于2012年2月9日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月26日共透支本金167810.51元、利息8651.55元、滞纳金7251.78元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、严永生立即偿还信用卡透支本金167810.51元，及截至2015年12月26日的利息8651.55元、滞纳金7251.78元,并支付自2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金167810.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8651.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由严永生承担。
被告严永生未答辩。
经审理查明，2012年1月，严永生向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。严永生在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向严永生发放了信用卡一张。严永生于2012年2月9日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月26日，严永生尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金167810.51元、利息8651.55元、滞纳金7251.78元。此款，严永生至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，严永生与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向严永生发放了信用卡，严永生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求严永生偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告严永生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严永生在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金167810.51元，截至2015年12月26日的利息8651.55元、滞纳金7251.78元；并支付从2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金167810.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8651.55元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1987元，由被告严永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第2135号
原告张文利，农民。
委托代理人刘复政，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告王成民，农民。
本院受理的原告张文利诉被告王成民居间合同纠纷一案，原告于2015年8月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈伟平
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵洪俊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志锋，男，1952年10月21日生，汉族，住河北省安平县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安平县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省安平县汉王路2号。
法定代表人：李浩兵，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司安平县支行，住所地：河北省安平县新盈大街。
负责人：李军，该行行长。
再审申请人张志锋因与被申请人安平县农村信用联社股份有限公司、中国农业银行股份有限公司安平县支行侵权责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志锋申请再审称，一、一审法院对申请人请求事实认定错误，申请人提出的50万元经济损失是停发申请人工资待遇至今的损失，而非丢失档案的损失。二、一审法院认定申请人提出的损失赔偿与二被申请人的行为没有因果关系是错误的，正因为被申请人将申请人档案丢失，又捏造事实将申请人按自由脱职处理，才造成申请人的经济损失。三、申请人提出的50万元经济补偿是对照同期参加工作人员的待遇提出的，一审法院认定赔偿请求证据不足属适用法律错误。
本院经审查认为：本案中，申请人主张的由于被申请人停发其工资待遇至今的50万元经济损失是基于申请人与被申请人存在劳动关系的前提下提出的，而依据申请人现有证据并不能认定申请人与被申请人之间具有劳动关系，故其主张被申请人停发其工资待遇至今的损失没有事实依据。在申请人与被申请人之间不存在劳动关系的情况下，申请人应当及时将自己的档案取走或委托其他劳动管理部门予以保管，原单位不再具有为其保管档案的法律义务。在经过20余年后，申请人向被申请人主张因保管档案造成的损失，超过了法定的诉讼时效。综上，再审申请人张志锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志锋的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志锋，男，1952年10月21日生，汉族，住河北省安平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安平县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省安平县汉王路2号。法定代表人：李浩兵，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司安平县支行，住所地：河北省安平县新盈大街。负责人：李军，该行行长。再审申请人张志锋因与被申请人安平县农村信用联社股份有限公司、中国农业银行股份有限公司安平县支行侵权责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志锋申请再审称，一、一审法院对申请人请求事实认定错误，申请人提出的50万元经济损失是停发申请人工资待遇至今的损失，而非丢失档案的损失。二、一审法院认定申请人提出的损失赔偿与二被申请人的行为没有因果关系是错误的，正因为被申请人将申请人档案丢失，又捏造事实将申请人按自由脱职处理，才造成申请人的经济损失。三、申请人提出的50万元经济补偿是对照同期参加工作人员的待遇提出的，一审法院认定赔偿请求证据不足属适用法律错误。本院经审查认为：本案中，申请人主张的由于被申请人停发其工资待遇至今的50万元经济损失是基于申请人与被申请人存在劳动关系的前提下提出的，而依据申请人现有证据并不能认定申请人与被申请人之间具有劳动关系，故其主张被申请人停发其工资待遇至今的损失没有事实依据。在申请人与被申请人之间不存在劳动关系的情况下，申请人应当及时将自己的档案取走或委托其他劳动管理部门予以保管，原单位不再具有为其保管档案的法律义务。在经过20余年后，申请人向被申请人主张因保管档案造成的损失，超过了法定的诉讼时效。综上，再审申请人张志锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志锋的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年五月二十四日书记员  李凯朋
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初246号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人雷某，男，1972年4月4日出生，汉族，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2010年11月4日被新密市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月14日被新密市公安局刑事拘留，于2015年5月21日被新密市公安局取保候审，于2016年5月5日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年5月14日1时左右，被告人雷某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车，由北向南行驶到新密市青屏大街与开阳路交叉口路段时，与尚某驾驶的豫A×××××（临时号牌）轿车由西向东行驶相撞，造成车损二台的交通事故，后尚某报警。事故民警赶到现场，发现雷某疑似酒驾，遂将其带至医院抽血封装送检。经鉴定，雷某血醇含量为187.84mg／100ml。雷某负事故全部责任。被告人雷某于2015年5月14日从现场被带回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人雷某供述，证人尚某、韩某证言，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，道理交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，协议，驾驶证复印件，行政拘留执行通知书，到案经过等证据。据此认为被告人雷某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人雷某依法判处拘役一至二个月，并处罚金。
经审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人雷某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人雷某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人雷某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人雷某醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人雷某曾因酒后驾驶机动车被行政拘留，应对其从重处罚；被告人雷某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年五月五日
书 记 员 裴 炀
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终34号
上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生，汉族。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人魏秋生诉昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服铁岭市银州区人民法院(2017)辽1202行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告魏秋生起诉称，2014年6月18日，原告购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知：被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。被告的重复登记备案行为违背了商品房预售登记备案原则，侵犯了原告的合法权益。其后一登记备案行为应予撤销。诉讼请求：一、请求法院依法撤销被告作出的《商品房买卖合同》的重复备案行为（昌图镇北街3组641栋1-4-3号）；二、诉讼费由被告承担。原审法院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售合同登记备案，是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响。故被诉行政行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，裁定如下：驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告。
上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 高健书记员陈晓晨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5332号
罪犯王涛。
四川省天全县人民法院于2012年11月14日作出（2012）天全刑初字第83号刑事判决，以被告人王涛犯受贿罪，判处有期徒刑8年，并处没收财产10万元；违法所得62万元予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）雅刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月12日至2019年4月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分179.5分。被处没收财产100000元、追缴违法所得620000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执91号
申请执行人陈睿，女，汉族，居民，1981年3月5日出生。
被执行人宋斌，男，汉族，居民，1983年9月13日出生。
被执行人商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人魏森，经理。
本院在执行陈睿申请执行宋斌、商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无履行能力，申请人陈睿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执91号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 李笃生
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执91号
申请执行人陈睿，女，汉族，居民，1981年3月5日出生，住商丘市。
被执行人宋斌，男，汉族，居民，1983年9月13日出生，住商丘市。
被执行人商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人魏森，经理。
本院在执行陈睿申请执行宋斌、商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无履行能力，申请人陈睿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执91号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 李笃生
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 卢冠宏
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初1665号
原告：沈琴,女，1955年9月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京宏绢实业有限公司,住所地南京市秦淮区朝天宫西街57号3幢3单元201室。
法定代表人：任毅。
原告沈琴与被告南京宏绢实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告沈琴于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈琴提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈琴撤诉。
案件受理费6257.5元，减半收取为3128.75元，由原告沈琴负担。
代理审判员 何牧
二〇一七年三月十日
见习书记员 李娟