云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2003号
原告：牛桂阳，女，1939年2月14日出生，汉族，退休工人，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：苏建美，女，1987年12月25日出生，汉族，个体工商户，住云南省玉溪市红塔区。
被告：周国（系苏建美丈夫），男，1979年8月20日出生，汉族，个体工商户，住云南省玉溪市红塔区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨忠诚，男，1977年4月12日出生，彝族，个体工商户，住普洱市思茅区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市东风南路，注册号：530400000001367。
负责人：姚滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告牛桂阳与被告苏建美、周国、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛桂阳委托诉讼代理人李永康、被告周国、苏建美共同委托诉讼代理人杨忠诚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法送达开庭传票，进行合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛桂阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏建美、周国连带赔偿各项费用12186.76元（医疗费6286.76元、住院伙食补助费3000元、护理费2400元、交通费500元）；并由被告保险公司在保险范围内进行理赔。事实和理由：2017年6月12日上午10时，原告在普洱××××区财富广场行走时被被告苏建美驾驶的云Ｆ×××××号轿车车撞伤，该起事故经交通警察大队认定，被告苏建美负全部责任。原告受伤后当天到普洱市人民医院急诊留观治疗至2017年7月21日复查止，病情诊断为：轻型颅脑损伤，并造成了原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失。原告认为，被告苏建美驾驶的车辆投保于被告保险公司，车主为被告周国，应由三被告承担赔偿责任。
被告苏建美、周国承认原告在本案中所主张的事实，但认为两被告为此次事故垫支的医疗费等费用4473元，应由被告保险公司一并理赔，请求法院依法裁判。
被告保险公司未到庭进行答辩，但向本院提交书面答辩状及质证意见，提出原告主张的赔偿项目部分不符合法律规定，对原告主张的医疗费认为，医疗费正规票据仅有4433.14元。根据机动车交通事故责任强制保险条款第七条的规定：“交强险合同中的抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，医疗机构对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受害人，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。”，因此原告主张的部分医疗费不应得到支付；其次，原告因此次事故损伤产生的都是门诊费用，且没有提供相应费用清单，建议本院扣除20%自费类项目。对于原告主张的住院伙食补助费认为，原告未进行住院治疗，不存在住院伙食补助的问题，不应得到支付；对于原告主张的护理费认为，该笔费用过高，原告未进行住院治疗且都是在急诊进行治疗，护理也大部份由医护人员处理，仅是原告家人陪伴到门诊治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，按照实际减少的收入计算;护理人员无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。”，因此请本院根据实际情况，酌情适当支持；对于原告主张的交通费认为，原告未提供有效的证据材料证明该笔费用的实际支出，但考虑其存在的客观性，由本院根据治疗次数及当地交通情况酌情适当支持。被告保险公司还提出诉讼费不在交强险及商业险的理赔范围，不应当由被告保险公司承担。
对于原、被告提交的下列证据材料，本院认证如下：
对于原告提交的自购药品票据，用以证明原告受伤花费自购药品1241.60元的事实，被告苏建美、周国质证无异议，被告保险公司质证不予认可，认为该份证据材料不属于正规发票，无法证明用于何人治疗，提出原告需要到医院外购买药品，应当由医师开具处方；其次，原告自购的部分药品不是用于治疗此次事故造成的伤害。本院认为，上述证据材料不具备证据的三性特征，原告未向本院举证医嘱及处方来证明自购药品的必要性，因此对上述证据材料，本院不予采信。原告提交的交通费发票用以证明原告乘坐的士花费交通费500元的事实，虽然被告苏建美、周国质证无异议，但本院认为，原告提交的交通费票据，不具备证据的三性特征，无法证明原告往返地点及时间，故此，本院不予采信。
对于被告苏建美、周国当庭提交的29份《医疗门诊收费票据》、2份药店销货凭证、1份天生祥超市购货发票，用于证明被苏建美、周国告为此次交通事故垫支原告医疗等费用4473元的事实，虽然原告质证无异议，但本院认为，在被告苏建美、周国提交的29份《医疗门诊收费票据》中，其中5份2016年6月12日《医疗门诊收费票据》共计552元金额，姓名系涂改过的“牛桂阳”姓名，其不具备证据真实性特征，对被告苏建美、周国提交的5份2016年6月12日《医疗门诊收费票据》，本院不予采信；对于被告提交的药店销货凭证、天生祥超市购货发票不具备证据的三性特征，本院不予采信；其余证据材料来源合法、内容真实，与本案极具关联，虽然系被告当庭提交，但本院适用的是简易程序，因此本院予以采信
对于原、被告提交的《道路交通事故认定书》、24笔《门诊收费票据》、《病历证明》、《病情证明》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，双方当事人质证均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日上午10时，原告在普洱××××区财富广场居民区2栋3单元楼下行走时被被告苏建美驾驶的云Ｆ×××××号轿车撞伤，该事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，作出0032291号简易程序道路交通事故认定书，认定被告苏建美操作不当，未安全文明驾驶机动车，应承担该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当天送往普洱市人民医院门诊留院观察治疗至2017年7月21日复查止，病情诊断为：轻型颅脑损伤。处理意见为：患者于2017年6月12日至2017年7月11日在云南省普洱市人民医院急诊外科诊治。治疗期间需专人陪护。原告因该起事故损伤产生治疗费8966.98元，其中原告支付5045.16元，被告苏健美、周国垫支3921.82元。另查明：被告苏建美、周国系夫妻关系，被告周国系本案肇事车辆云Ｆ×××××号车主，该车辆向被告保险公司购买了交强险及不计免赔30万元第三者责任保险等商业险，保险期间为2016年9月29日至2017年9月29日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”的规定，原告牛桂阳作为赔偿权利人，向本院提起的机动车交通事故责任之诉，符合法律规定，应予保护。
对于赔偿原告的损失项目和具体金额问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告的损失项目和具体金额如下：
1、医疗费8966.98元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中原、被告双方对原告自行支付的门诊治疗费单据均无异议，本院根据原告提交的门诊治疗费单据查明的金额为5045.16元，因此对于被告保险公司提出的正规票据仅有4433.14元的答辩主张，本院不予支持；对于被告保险公司提出根据机动车交通事故责任强制保险条款第七条的规定，应按国家医疗保险标准建议扣除20%自费类项目的答辩主张，本院认为，机动车交通事故责任强制保险条款第七条的规定的系特定的抢救费，且原告自行支付门诊治疗费系医院采取必要的治疗所发生的医疗费用，因此，对此主张本院不予支持。虽然被告苏建美、周国提出垫支的医疗费等费用由被告保险公司理赔仅作为答辩主张，未向本院提起反诉，但本院认为，该笔费用与本案极具关联，为避免当事人再次起诉造成诉累、节约司法资源，本院在本案中一并作出处理。被告苏建美、周国垫支的费用系医院采取必要的治疗所发生的医疗费用，该笔费用以本院查明的数额3921.82元为准，被告苏建美、周国主张的数额4473元超过部分，本院不予支持。综上，原告因此次事故损伤产生的医疗费为8966.98元。
2、护理费1740元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告请求赔偿护理费的主张符合法律规定，医院的处理意见为原告2017年6月12日至2017年7月11日治疗期间需专人陪护。根据该处理意见，本院确定的护理期限为29天，因原告未向本院举证证明其亲属护理人员的收入状况及实际支付护理费的事实，故此，本院根据原告未住院治疗的病情情况及参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情支持每天60元，即为60×29=1740元，原告所诉超过部分，本院不予支持。
3、交通费200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽然原告向本院提交的交通费单据不具备证据三性特征，无往返地点、时间、人数，但原告年岁已高，又未住院治疗，往返医院进行门诊治疗，该费用必然实际产生，但原告从住址到医院系直线距离，思茅区公交车系统完善，乘坐的士不具有必要性，因此本院酌情支持交通费200元，原告所诉超过部分，本院不予支持。
以上3项赔偿款共计10906.98元。
对于原告提出的住院伙食补助费3000元的诉讼请求，本院认为，原告未住院治疗，因此，该笔费用未产生，本院不予支持。
对于赔偿义务主体及赔偿责任划分承担的问题。本院认为，虽然交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告苏建美承担该起事故的全部责任，但被告周国系肇事车辆车主，两被告系夫妻关系，共同垫支了原告的医疗费用，庭审中两被告对原告提出由两被告共同承担支付赔偿款义务并无异议，因此，被告苏建美、周国在此次交通事故中应共同承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损害赔偿应先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的合同范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告苏建美、周国承担。
对于交强险、商业险赔付的范围及金额问题。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定及参照机动车交通事故责任强制保险条款的规定，伤残赔偿限额为110000元，伤残赔偿限额项下负责赔偿本案的护理费1740元及交通费200元，两项合计1940元；医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿本案的医疗费8966.98元。对于被告苏建美、周国垫支的医疗费3921.82元，为减少诉累，该款由被告保险公司在理赔中扣除返还被告苏建美、周国。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告保险公司经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险范围内赔偿原告牛桂阳6985.16元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险范围内返还被告苏建美、周国垫付款3921.82元；
以上二项合计10906.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告牛桂阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告牛桂阳负担27元，由被告苏建美、周国负担223元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海雁
二〇一七年九月二十九日
书记员 尹慕杰