河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第981号
上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。（送达地址：河南省平顶山市新城区长安大道长安1号）。
法定代表人：崔永刚，该公司执行董事。
委托代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。代理权限为特别授权
被上诉人（原审原告）：陈亮亮，农民。
委托代理人：何全纯，河北滕邦律师事务所律师。代理权限为特别授权
上诉人河南天河建设工程有限公司与被上诉人陈亮亮因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区（2015）丰民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本�。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：河南天河建设工程有限公司承建了内蒙古巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司开发的国泰东方商贸城工程，为进行施工，成立项目部，委托薛成林为项目负责人，并于2011年4月18日为薛成林向巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司出具了《授权委托书》，授权薛成林对该项目的建设施工、材料采购、竣工验收、维修保养和工程财务清算全权负责，并注明河南天河建设工程有限公司对薛成林在项目实施过程中的一切行为承担全部经济责任和法律责任。2011年4月20日，薛成林作为项目部负责人授权吕永丰对该项目的建设施工、材料采购、竣工验收、维保和工程财务清算全权负责，亦注明对吕永丰在项目实施过程中的一切行为，包括所签署的所有合同及其他文件承担全部经济责任和法律责任。2011年8月25日，吕永丰作为乙方�河南天河建设工程有限公司委托代理人的身份与作为甲方的陈亮亮签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：“……第三条：租金结算（1）租金计算以提货之日起到退货之日止，以日计费，不足1个月按1个月计算。（2）租金按月计算，…如预期不佳租金，每日加收千分之三违约金。（3）乙方拖欠租金时，甲方有权回收所租器材，对拖欠户冬季不报停，乙方必须把所租器材送回，甲方并按合同规定办理，并把欠租金追回，一切经济损失和后果由乙方负责。（4）冬季报停，报停时间最早不低于国家报停时间每年的十一月十五日，报停终止为来年三月十五日，如因工程需要，冬季延长施工，双方可以协商，对租金拖欠户冬季不报停。”，合同签订后，陈亮亮依约向河南天河建设工程有限公司承建的工程提供建筑器材。工程施工过程中，河南天河建设工程有限公司于2012�9月4日，向开发商巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司发出声明一份，解除了对薛成林的授权，同日，河南天河建设工程有限公司又向巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司出具授权吕永丰为代理人的授权委托证明书，授权吕永丰为国泰商贸城的代理人，有效期限自2012年9月4日至2013年9月4日。2012年10月25日，因河南天河建设工程有限公司拖欠陈亮亮租赁费，经陈亮亮与河南天河建设工程有限公司、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司三方协商，一致同意由河南天河建设工程有限公司以朗润园一区2#楼房产一套作价445038元抵顶所欠部分租赁费。2013年6月7日，吕永丰为陈亮亮出具内容为“所有陈亮亮提货单真实有效”的证明一份。因河南天河建设工程有限公司拖欠陈亮亮的租赁费，陈亮亮于2013年9月11日在本院起诉河南天河建设工程有限公司，要求给付租赁费，我院作出（2013）丰民初字第3162号民事判决书，判决河南天河建设工程有限公司给付陈亮亮2011年度租赁费502008.74元、2012年度租赁费1450602.33元及2011年度、2012年度冬季不报停期间租赁费780368.13元；河南天河建设工程有限公司不服该判决，提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民四终字831号判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，陈亮亮的部分租赁物仍在河南天河建设工程有限公司承建的工地上，2012年12月1日至2015年3月31日期间产生租赁费5415485.41元；未退还钢管102788米、扣件74309个、顶丝11436根。合同约定钢管每米20元、扣件每套8元、顶丝每根24元；陈亮亮主张钢管每米10元、扣件每个4元、顶丝每根8元。庭审中，陈亮亮要求解除2011年8月25日与河南天河建设工程有限公司签订的租赁合同。
一审法院认为：2011年8月25日，原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》，�合同由被告授权的项目部经理吕永丰签字，并加盖被告单位印章，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告在建项目提供了建筑器材，被告应当向原告支付相应的租赁费并返还租赁物。如不能返还，应依据合同约定赔偿。现原告陈亮亮主张的赔偿价格低于合同约定，本院予以确认。按照其主张，未返还租赁物价值为1416604元（钢管102788米x10元、扣件74309个x4元、顶丝11436根x8元）。在（2013）丰民初字第3162号案件中，原告陈亮亮尚有租赁物未得到返还，并未主张解除合同，被告天河公司当时也无解除合同抗辩，故本案原告陈亮亮主张解除2011年8月25日与被告签订的《建筑器材租赁合同》，本院应予以支持，可视2015年4月29日被告天河公司收�诉状之日为上述合同解除日。原告要求被告给付违约金1624645.6元，结合本案具体情况，其主张过高，以被告拖欠租赁费总额20%计算为宜。被告虽辩称其与原告之间不存在建筑器材租赁合同关系，该合同中加盖的印章系吕永丰伪造，但在举证期限内未提供相应的证据，故对其主张本院不予采信。被告在庭审中申请对《建筑器材租赁合同》，及授权委托书上加盖的河南天河建设工程有限公司的印章、原告的建筑器材市场价格、吕永丰的字迹等进行鉴定，因超过法定的申请期限，本院对其主张不予支持。遂判决：一、被告河南天河建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告2012年12月1日至2015年3月31日期间的租赁费5415485.41元及滞纳金1083097.82元；二、被告河南天河建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还给原告钢管102788米、扣件74309个、顶丝11436根，如不能返�，赔偿原告1416604元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70997元减半收取35499元、保全费5000元，由被告河南天河建设工程有限公司负担。
判后，河南天河建设工程有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1、一审事实认定不清，以薛成林、吕永丰等人为首的团伙私刻上诉人的公章，并在据上诉人注册地千里之外的内蒙古巴彦淖尔市承包工程，甚至在发生诉讼后冒用上诉人的名义参加诉讼。巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字3493号民事判决就是如此。上诉人在被执行财产之前，对他们承揽的工程根本不知情。一审判决以违法事实为基础，一个假主体参加诉讼并在法庭陈述、提交证据，得出的结论必然错误。2.对于以上事实，河南省安阳市林州公安局已经立案侦查，上诉人在一审已经提交相关证据。针对巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字3493号民事判决书，法院已经下达再审裁定。为审结案件已经中止审理。一审法院对上诉人的中止审理申请不予理会，对上诉人提交的对案件事实有重大影响的证据和鉴定申请仅以超出举证期限为由不予采信，严重损害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，上诉人不是本案适格主体，应该由薛成林、吕永丰等人对被上诉人的损失承担民事赔偿或刑事责任。请二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陈亮亮答辩称：1.被答辩人承建了国泰公司开发建设的国泰东方商贸城项目，并设立了项目部，项目部负责人为薛成林和吕永丰。薛成林和吕永丰执行的是被答辩人天河公司的职务行为。对上述事实（2013）丰民初字第3162号民事判决书和（2014）唐民四终字第831号民事判决书二级法院已进行确认。2.2011年10月7日答辩人与被答辩人所签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，答辩人完全履行了合同，被答辩人没有履行合同。该合同除加盖了被答辩人天河公司印章外，还有吕永丰的签字。同时吕永丰在丰民初字（2013）第3162号案件庭审出庭作证时明确承认：租赁合同、对账表上的签名都是真实的，是其本人所签。合同上的印章是项目部会计刘世华所加盖，且答辩人所送的建筑器材材都用在了国泰东方商贸城工程上了。上述《建筑器材租赁合同》和对账表的真实合法性，已经被（2013）丰民初字第3162号民事判决书和（2014）唐民四终字第831号民事判决书确认。3.一审法院程序合法。被答辩人依法负有举证证明自己主张的义务和责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在一审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法�审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”4.抛开举证期限问题，被答辩人在一审所举的所谓证据和申请均与本案不具有关联性，也不具有客观性，更不能证明其主张。安阳市林州市公安局立案决定书和受案回执及三份鉴定意见书，均是对刘建斌涉嫌伪造印章案而实施，且所比对的印章是与“平顶山市蓝盾有限公司”提供的印章所实施的比对，更主要是其结论仅是两个比对的印章不具有一致性，而没有证明比对印章的真假。内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定报告，是基于吕永丰与他人《借款协议》，所进行的印章比对，该报告同样与本案不具有关联性，且鉴定结论仍是比对印章的不一致性，而没有确定比对印章的真假。除此之外，被答辩人在一审还有两份鉴定申请书，一是对答辩人的设备市场价格和设备占地费、报关费进行鉴定；二是对答辩人所提供书证上吕永丰等人的笔迹进行。该两项鉴定申请，显然与被答辩人均不具有关系；一是租赁合同、对账单等答辩人提供的书证，已经被丰润区法院和唐山市中院两级法院确定其真实合法；二是被答辩人连国泰东方城项目和薛成林、吕永丰等人均不承认其公司承建和授权人员，同时也不认可租赁合同上的印章真实性，更不认可与答辩人建立了租赁合同关系，那又有什么理由去鉴定答辩人设备的价格和占地费哪？又有什么理由要求鉴定吕永丰等人的笔迹那？更何况吕永丰已经出庭作证，证实了租赁合同等书证上的签字真实性呢？5.本案不具有中止审理的理由，本案与被答辩人所报案的刘建斌、侯喜军涉嫌伪造印章案，不是同一法律关系，也不是同一法律事实。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他�济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。但本案无论是丰润区法院还是唐山中院从来没有接到任何公安机关的请求和要求。因此本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形。综上，本案认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，为此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年8月25日，上诉人河南天河建设工程有限公司作为乙方与被上诉人陈亮亮作为甲方签订了《建筑器材租赁合同》，该合同由上诉人授权的项目经理吕永丰签字、并加盖上诉人单位印章，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被上诉人陈亮亮依约向上诉人在建项目提供了建筑租赁器材，上诉人应当向被上诉人陈亮亮支付相应的租赁费。2013年9月，陈亮亮起诉河南天河建设工程有限公司，要求给付2011年、2012年期间的租赁费，人民法院依法予以支持。因双方未解除租赁合同，且租赁的建筑器材一直在工程中使用，上诉人尚未予以返还，故陈亮亮于2015年4月23日再次起诉河南天河建设工程有限公司，要求解除合同、返还租赁物，给付2012年12月1日至2015年3月31日期间租赁费，一审法院予以支持并无不妥。上诉人上诉称薛成林、吕永丰等人为首的团伙私刻上诉人公章，在内蒙古巴彦淖尔市承包工程，提交了河南省安阳市林州市公安局关于刘建斌伪造印章案的立案决定书，上述立案决定书未涉及本案授权委托人薛成林、吕永丰，本院对其与本案的关联性不予认定。上诉人提交的内蒙古中泽鉴定中心关于吕永丰在借款合同中使用的空心印章的鉴定意见通知书，虽显示吕永丰在借款合同中使用的空心印章与上诉人在公安机关备案的印章印文不是同一枚印章盖印形成，但上诉人在国泰东方商贸城工程质量验收记录中使用的却是该空心印章，上述验收记录由建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位五方加盖公章确认。本院认为，该验收记录真实的反映了当时上诉人作为施工单位的印章使用情况，故上诉人否认曾承建东方商贸城工程的陈述，本院不予认定。对已经生效的（2013）丰民初字第3162号民事判决、（2014）唐民四终字831号判决，上诉人并未向法庭提交案件进入再审程序的相关材料，故本院对其要求中止审理本案的主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70997元，由上诉人河南天河建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 房善忠