北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第15号
原告李忠敏，女，1940年12月9日出生，汉族，北京市701厂退休职工。
委托代理人姜少娥（原告李忠敏之女），女，1964年1月30日出生，汉族，国防知识产权局高级工程师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人韩萍，女，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李鑫，男，北京市西城区房屋管理局干部。
第三人张春玲，女，1950年9月7日出生，汉族。
第三人张春荣，女，1958年1月18日出生，汉族。
委托代理人晋江辉（第三人张春荣之女婿），男，1979年1月11日出生，北京汽车研究总院有限公司工程师。
原告李忠敏诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、第三人张春玲、第三人张春荣房屋产权登记行为一案，本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告李忠敏之委托代理人姜少娥；被告市住建委的委托代理人韩萍；第三人张春荣之委托代理人晋江辉到庭参加诉讼，第三人张春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年第三人张春玲、张春荣向被告市住建委申请位于北京市西城区前青厂胡同XX号甲XX号房屋的房屋所有权转移登记。2001年11月5日，被告市住建委向第三人张春玲（执证人）颁发了京房权宣私字第**号房屋所有权证、第三人张春荣（共有人）颁发了京房宣私共字第XX号房屋共有权证。原告李忠敏不服被告市住建委作出的上述房屋所有权转移登记行为，向本院提起行政诉讼。
为证明被诉行为的合法性，市住建委在法定期限内向本院提交并在庭审时出示了以下证据材料：
1、《北京市房屋产权登记申请书》，用以证明2001年张春玲、张春荣向市住建委申请位于西城区前青厂胡同XX号甲XX号房屋房屋所有权转移登记。
2、《房地平面图》，用以证明市住建委办理房屋所有权转移登记的要件之一。
3、《北京市房屋登记表》，用以证明市住建委办理房屋所有权转移登记的要件之一。
4、遗产继承《公证书》；
5、《北京市宣武区人民法院民事判决书》；
证据材料4和5用以证明市住建委办理房屋产权转移登记行为依据充分，程序合法。
6、张春玲、张春荣的书面证明材料，用以证明张春玲、张春荣房产的份额及执证事宜。
原告李忠敏、第三人张春荣对被告市住建委出示的上述证据材料均无异议。
原告李忠敏诉称，原告李忠敏之父张树棠生前留有位于西城区前青厂胡同XX号甲XX号房屋2间。原告李忠敏与第三人张春玲、张春荣系同父异母的姐妹。2000年3月20日，张树棠去世。第三人张春玲，张春荣在原告李忠敏不知情的情况下，在北京宣武公证处（现改名为北京精诚公证处）办理了遗产继承公证。2001年3月27日，北京市宣武公证处作出了（2001）京宣证字第XX号公证书。此后，第三人张春玲、张春荣利用该公证书到被告市住建委处办理了房屋所有权转移登记。原告李忠敏向现北京精诚公证处申请复查，北京精诚公证处于2014年3月10日撤销了（2001）京宣证字第XX号公证书。原告李忠敏认为，被告市住建委没有尽到谨慎审查的义务，错误的办理了房屋所有权转移登记行为，因此，请求法院依法判令撤销京房权证宣私字第**号房屋所有权证。
为证明自己的主张，在法定的举证期限内，原告李忠敏向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、（2013）东民初字第01858号判决书；
2、（2014）二中民终字第00621号判决书；
证据材料1—2用以证明李忠敏系被继承人张树棠的女儿，张春生、张春玲、张春荣是张树棠之子女及刘淑芳为张树棠之配偶；张春生于1971年3月31日死亡及未婚无子女，刘淑芳于1997年3月4日死亡，张树棠于2000年3月20日死亡。
3、（1995）宣民初字第592号民事判决书，用以证明原北京市宣武区前青厂甲2号东房北数第四间房屋归张树棠所有。李忠敏对该房屋享有继承权。
4、京房权证宣私字第**号房屋所有权证，证明张春玲、张春荣将涉案房屋过户到自己名下。
5、北京市精诚公证处（2014）京精诚决字第1号公正复查决定书，用以证明北京市精诚公证处撤消了（2001）京宣证字第XX号《继承公证书》，市住建委依据该公证书将涉案房屋过户给张春玲、张春荣违法。
被告市住建委对原告李忠敏出示的上述证据材料1、2不予质证，认为和本案无关；对证据材料3、4无异议；对证据材料5的真实性认可，但不认可其证明目的。
第三人张春荣对原告李忠敏出示证据材料1—4均无异议，证据材料5不予认可。
被告市住建委辩称，本委依据当时合法有效的材料办理房屋所有权转移登记行为并核发宣私字第XX号房屋所有权证，程序合法，适用法律法规正确。
第三人张春荣述称，同意被告市住建委的意见，不同意原告李忠敏的诉讼请求。张春荣提出不认可原告李忠敏的遗产继承人身份，同时对北京市精诚公证处出具的公正复查决定书不予认可。
为证明自己的主张，第三人张春荣在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、关于李忠敏的身份证明信，用以证明对原告李忠敏的继承人身份有异议。
2、关于张树棠子女情况的证明信，用以证明被继承人张树棠子女的真实情况。
原告李忠敏对第三人张春荣出示的上述证据材料的证明目的不予认可。
被告市住建委对第三人张春荣出示的上述证据材料的关联性不认可。
经庭审质证，本院对本案证据材料作如下确认：
上述原告李忠敏、被告市住建委提交的的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案存在关联性，本院予以确认。第三人张春荣出示的证据材料和本案审查的被诉具体行政行为不具有关联性，本院不予确认。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：
涉案房屋位于北京市西城区前青厂胡同XX号甲XX号，原产权人为张树棠。2000年3月20日张树棠去世。原告李忠敏、第三人张春荣、张春玲系张树棠之女。2001年第三人张春玲、张春荣向被告市住建委申请涉案房屋所有权转移登记，并提交了《北京市房屋产权登记申请书》、（2001）京宣证字第XX号《继承公证书》、原房屋产权证等材料。被告市住建委在审查完相关材料后认定涉案房屋产权来源清楚、证件齐全，准予登记，并于2001年11月5日向张春玲颁发了京房权证宣私字第**号房屋所有权证、向张春荣颁发了京宣房私共字第XX号房屋共有权证。
另查，2001年3月27日，北京市宣武区公证处为第三人张春玲、张春荣出具了（2001）京宣证字第XX号《继承公证书》。后，北京市宣武公证处更名为北京市精诚公证处。2014年3月10日，北京市精诚公证处作出《公证复查决定书》，决定对其出具的（2001）京宣证字第XX号《继承公证书》予以撤销。
本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》并参照建设部的相关规定，直辖市人民政府房地产行政主管部门是其行政区域内的房屋权属登记工作主管机关。因此，市住建委作为本市房地产行政主管部门依法具有对城市房屋权属进行登记，制作并向房屋所有人核发房屋权属证书，确认房屋所有权的职责。
本案中，被告市住建委接到第三人张春玲、张春荣的房屋产权转移登记申请后，对其提交的《北京市房屋产权登记申请书》、（2001）京宣证字第XX号《继承公证书》、原房屋产权证等相关材料进行了审核，认为涉案房屋产权来源清楚、证件齐全，在此基础上办理了房屋产权转移登记。现因办理房屋产权转移登记的重要依据（2001）京宣证字第XX号《继承公证书》被依法撤销，被告市住建委进行房屋产权转移登记的基本条件已不完备，被诉行政行为已失去了重要事实依据，属于证据不足，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告北京市住房和城乡建设委员核发的京房权证宣私字第**号房屋所有权证、京房宣私共字第XX号房屋共有权证。
案件受理费五十元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 李春英
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 震