wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民辖7号原告：李梅，女，汉族，1980年4月1日出生，住址四川省资阳市。被告：陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司，住所地铜川市王益区黄堡工业园区、陶瓷产业密集区。法定代表人：基胜，该公司董事长被告：李文凯，男，汉族，1977年5月23日出生，住西安市新城区。原告李梅与被告陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司（以下简称凯莱斯科公司）、李文凯民间借贷一案，铜川市耀州区人民法院于2017年6月9日立案。李梅诉称，2017年4月7日，被告凯莱斯科公司因业务发展需要，向原告提出借款的要求，原告要求被告凯莱斯科公司就借款提供担保，被告凯莱斯科公司与原告和被告李文凯协商后，被告李文凯自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，原告向被告凯莱斯科公司提供借款后，被告凯莱斯科公司向原告出具了借条，并约定该笔借款于2017年5月20日前还清，借款到期后，两被告均未履行任何还款义务。后经三方协商，被告凯莱斯科公司为原告出具了《还款承诺书》一份，承诺：于2017年5月20日前向原告一次性偿还48万元借款，如若未还，自2017年5月21日起，按照每月2%的利息向原告支付利息，并承担原告因行使债权而产生的律师费、评估费、交通费等合理费用，被告李文凯自愿为全部借款、利息及律师费等合理费用承担连带保证担保责任。但时至今日，两被告均未向原告履行任何还款义务，原告认为，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，导致原告遭受巨大的经济损失，故诉至法院，请求：1、依法判令被告凯莱斯科公司退还原告借款48万元，并按照每月2%的标准向原告支付自2017年5月21日至实际退还之日的利息；2、依法判令被告凯莱斯科公司向原告支付为实现债权已实际支出的律师费30000元；3、依法判令被告李文凯对以上全部欠款本金、利息及原告因追索欠款本金及利息产生的律师费、差旅费等合理费用承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。铜川市耀州区人民法院认为，经在国家企业信用信息公示系统查询，被告凯莱斯科公司住所地位于铜川市王益区黄堡工业园区、陶瓷产业密集区，原告住所地位于四川省资阳市，李文凯的住所地位于西安市，均不属于本院辖区。被告凯莱斯科公司系主债务人，其住所地位于铜川市王益区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定本案移送铜川市王益区人民法院处理。2017年9月20日，王益区人民法院以耀州区人民法院移送该院处理，导致对二被告于2017年7月10日提出的管辖权异议未作处理，剥夺了二被告的上诉权、原审裁定存在严重瑕疵为由，请示本院指定管辖。本院认为，本案耀州区人民法院移送王益区人民法院审理不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，且移送裁定有瑕疵，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司的住所地为铜川市王益区黄堡工业园区、陶瓷产业密集区，在铜川市王益区人民法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案王益区人民法院并未提出其无管辖权，仅以耀州区人民法院移送管辖不符合相关规定为由报请本院指定管辖，不符合报请上级法院指定管辖的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由铜川市王益区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓延代理审判员  杨 鸿二〇一七年九月二十八日书 记 员  郝 静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第564号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
组织机构代码：86869634-8。
负责人：杨某某，行长。
委托代理人：孙令波，男。
被告：彭红英，女，汉族，农民。
被告：王宝均，男，汉族，农民。
被告：徐继富，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告彭红英、王宝均、徐继富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告彭红英、王宝均、徐继富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告彭红英、王宝均、徐继富于2010年9月20日在我行办理三户联保小额农户贷款本金15万元（被告彭红英、王宝均、徐继富各借款50000元），年利率9.84%，2013年9月20日到期，现结欠35314.84元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告彭红英归还原告借款35314.84元及相应利息，二、请求法院依法判决被告王宝均、徐继富对担保借款35314.84元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告彭红英、王宝均、徐继富未作答辩。
经审理查明，2010年9月20日，被告彭红英、王宝均、徐继富组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款50000元，借款期限自2013年7月1日至2013年9月19日止，年利率9.84%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告彭红英、王宝均、徐继富为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告王宝均、徐继富本息全部还清，被告彭红英归还了部分欠款，下欠35314.84元未归还。原告于2014年3月27日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告彭红英、王宝均、徐继富签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告彭红英未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告彭红英按合同约定归还剩余借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告彭红英、王宝均、徐继富与原告签订的农户贷款借款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告王宝均、徐继富归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告彭红英的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告王宝均、徐继富对被告彭红英的借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭红英于判决生效后五日内归还原告剩余借款本金35314.84元、利息及罚息（利息自2013年7月1日至2013年9月19日止按本金50000元年利率9.84%计付；罚息自2013年9月20日起按本金35314.84元年利率9.84%上浮50%计付）。
二、被告王宝均、徐继富对被告彭红英的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告彭红英、王宝均、徐继富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一四年六月十一日
书记员 孙 晓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第564号
原告蔡龙，农村居民。
被告彭爱雨，农村居民。
本院在审理原告蔡龙与被告彭爱雨买卖合同纠纷一案中，原告蔡龙以双方协商解决为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡龙申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告蔡龙负担。
审 判 长 王钦波
审 判 员 张培武
代理审判员 陈 雷
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 鑫
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第564号
原告：程侃侃，男，汉族，1981年8月11日生，浙江省东阳市。
被告：平原天翊服装有限公司，住所地：平原县桃园办事处民营工业园区。
法人代表：宫吉厚，经理。
本院在审理原告程侃侃诉被告平原天翊服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程侃侃撤回对被告平原天翊服装有限公司的起诉。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告程侃侃负担。
审判员 杜圣才
二〇一五年十一月四日
书记员 贾冬冬
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初49号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，文盲，农民，捕前住乌拉特前旗。因本案于2015年8月20日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
辩护人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告人杨某，男，汉族，文盲，农民，捕前住乌拉特前旗。因本案于2015年8月20日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
被告人赵某某甲，男，汉族，文盲，农民，捕前住乌拉特前旗。因本案于2015年8月20日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人赵某某、杨某犯故意杀人罪、被告人赵某某甲犯遗弃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需调取相关证据，建议乌拉特前旗人民检察院补充侦查，审限重新计算。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人赵某某及其辩护人全伟俊、被告人杨某、赵某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日，被告人赵某某甲妻子李某某在乌拉特前旗某某医院产下一名男婴，被告人赵某某甲因家庭经济困难不想抚养，于是打电话给其哥哥被告人赵某某，让其雇人将婴儿丢弃。被告人赵某某接到电话后，以现金300元的价格雇佣同村村民被告人杨某将婴儿丢弃。2015年7月17日中午，被告人赵某某、杨某来到乌拉特前旗医院从李某某住院处将婴儿抱走，后由被告人赵某某驾驶一辆面包车，带着被告人杨某和婴儿寻找丢弃婴儿的地点，当车行驶到乌拉特前旗看守所南处的王西线公路边后，被告人赵某某停车让被告人杨某将婴儿丢弃，于是被告人杨某抱着婴儿步行到距离王西线公路约450米处的乌拉特前旗额尔登布拉格苏木阿日齐嘎查呼德格阿门沟里，被告人杨某在明知该处人迹罕至，如将婴儿丢弃在此处，可能会导致婴儿死亡的情况下，仍将该婴儿放在该沟内一沙坑旁后离开，后被告人杨某将违法所得的现金300元挥霍。当晚11时左右，乌拉特前旗乌拉山镇居民刘某来到乌拉特前旗额尔登布拉格苏木阿日齐嘎查呼德格阿门沟内捉蝎子时，听见有婴儿的哭声便寻找，在沟内发现被遗弃的婴儿，后将该婴儿抱回自己住处，次日向乌拉特前旗公安局报案。后经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，被遗弃婴儿与赵某某甲、李某某符合单亲遗传关系。案发后，该婴儿被送往儿童福利院收养。
上述事实，被告人赵某某、杨某、赵某某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有刘某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单，发还清单、随案移送清单、调取证据通知书、调取证据清单、李某某及婴儿的住院病例及婴儿出生医学证明、机动车信息查询结果、证人李某某、赵某某、赵某某甲、苏某某、图某、孙某某、杨某某、赵某的证言，鄂尔多斯市公安司法鉴定中心作出的鉴定书，乌拉特前旗民政局出具的证明，被告人赵某某、杨某、赵某某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、杨某将没有独立生活能力的婴儿丢弃在人迹罕至的山沟里，非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪，但综合全案及危害结果、主观恶性等情节认定为情节较轻；被告人赵某某甲对于没有独立生活的婴儿，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某、杨某由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；且二被告人犯罪后认罪态度好，可以依法减轻处罚。被告人赵某某的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某某甲犯罪后认罪态度好，可以依法从轻处罚。被告人赵某某供犯罪使用的面包车系本人财物及被告人杨某的违法所得，应当依法予以没收。结合三被告人的犯罪目的、手段、情节、结果等。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人杨某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人赵某某甲犯遗弃罪，判处有期徒刑一年。
（上述三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止）。
四、公安机关依法扣押被告人赵某某的面包车一辆及被告人杨某的违法所得300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 赵海军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 植
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终5847号
上诉人（原审原告）李卫彬。
被上诉人（原审被告）西安市长安区咸宁苗圃，经营场地西安市长安区高桥街办马务村8组。
原审原告姜会会等60位村民。
诉讼代表人李卫彬。
诉讼代表人姜会会。
诉讼代表人姜银祥。
诉讼代表人李林会。
上诉人李卫彬因与被上诉人西安市长安区咸宁苗圃及原审原告姜会会等60位村民租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05995号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李卫彬于2016年7月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李卫彬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李卫彬撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 媛
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1081号
申请执行人郭�梅。
被执行人贾秋臻。
本院在执行郭春梅与贾秋臻机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年五月二十日
书记员 曹仲良
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终44号
上诉人（原审原告）胡亚芬。
被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市江东区松下街595号。
法定代表人郑世海，主任。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号
负责人陈奕君，常务副市长。
上诉人胡亚芬因诉被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会行政诉讼一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，宁波市住房和城乡建设委员会于2010年委托浙江德威会计师事务所有限公司对海曙区2009年经济适用住房销售申购家庭资格审查进行了相关咨询。胡亚芬认为宁波市住房和城乡建设委员会对国家保障房进行中介“审计审核”专项咨询行政行为违法，于2015年4月28日向宁波市人民政府提出行政复议。2015年6月1日，宁波市人民政府作出甬政复决字（2015）92号行政复议决定书，认为胡亚芬与宁波市住房和城乡建设委员会的专项咨询行为不存在利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了胡亚芬的申请。
原审法院认为，宁波市住房和城乡建设委员会在对经济适用房履行行政管理职能过程中，委托中介机构对相关购房人的资格进行审查，系为了完善内部管理而进行的购买社会服务产品的程序性行为，咨询意见或结论本身并不对外产生法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告胡亚芬的起诉。
上诉人上诉称，会计师事务所不是行政机关，被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会授权会计师事务所审计的行为不是内部管理行为，应确认违法。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人一审诉请。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会向会计师事务所购买咨询服务而得到咨询意见，该咨询意见系被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会进行管理行为的参考依据，而非管理行为本身，故被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会购买咨询服务的行为对相关公民、法人或者其他组织的合法权益不发生实际影响，该行为不属于行政诉讼受案范围。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决或裁定；
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2150号
罪犯刘德亮，男，1982年6月18日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年9月28日作出（2009）云法刑初字第1179号刑事判决，认定被告人刘德亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。被告人刘德亮不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2009年11月18日作出（2009）筑刑二终字第446号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年6月11日起至2022年6月10日止。于2009年10月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2020年6月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘德亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年6月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯刘德亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德亮减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2019年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13681号
原告：东莞市庆明塑胶原料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村工业十路75号。组织机构代码为055364397。
法定代表人：赵晓梅，该公司总经理。
委托代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。
委托代理人：笪舒春，广东莞祥律师事务所律师助理。
被告：东莞市大耀机械电线有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊长堤路321号一楼。统一社会信用代码为914419000923832554。
法定代表人：余天霞。
本院在审理原告东莞市庆明塑胶原料有限公司诉被告东莞市大耀机械电线有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市庆明塑胶原料有限公司于2016年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即查封、扣押被告东莞市大耀机械电线有限公司价值人民币53866.50元的财产。案外人赵晓梅为原告此次财产保全申请向本院提供了人民币54000元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市大耀机械电线有限公司银行账户内存款53866.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13681号之一
原告：东莞市庆明塑胶原料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村工业十路75号。组织机构代码为055364397。
法定代表人：赵晓梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：笪舒春，广东莞祥律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大耀机械电线有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊长堤路321号一楼。统一社会信用代码为914419000923832554。
法定代表人：余天霞。
本院在审理原告东莞市庆明塑胶原料有限公司诉被告东莞市大耀机械电线有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市庆明塑胶原料有限公司于2017年1月15日以双方已协商解决涉案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告东莞市庆明塑胶原料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市庆明塑胶原料有限公司撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用简易程序减半收取受理费为602元、保全费560元，均由原告东莞市庆明塑胶原料有限公司负担。
审判员 陈燕玲
二〇一七年一月十七日
书记员 刘艳琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2638号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层，组织机构代码69646228-8。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
被告：梁家权，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
被告：梁宝儿，女，1989年10月6日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）诉被告梁家权、梁宝儿保险人代偿求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告人寿财险中山支公司委托代理人吴华伟到庭参加诉讼。被告梁家权、梁宝儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险中山支公司诉称：梁家权为其名下的粤Ｔ甲号车在原告处购买了交强险，保险期间自2012年8月26日起至2013年8月25日止，被保险人为梁宝儿。2013年8月2日，梁家权醉酒驾驶粤Ｔ甲号车经过中山市港口镇沙港路市一建公司对开路段时，与停在沙港路右侧（以沙朗往中山港方向为准）的粤Ｔ乙号车及站在粤Ｔ乙号车后方查看车辆的何泽全发生碰撞，造成何泽全受伤和车辆损坏。交警部门认定梁家权承担事故的全部责任，何泽全不承担事故责任。事故发生后，何泽全向本院起诉，本院作出（2014）中一法民四初字第896号民事判决，判决原告向何泽全在交强险限额内支付交通事故赔偿款12万元。后原告向何泽全支付了上述赔偿款12万元。原告认为，原告在向受害人何泽全赔偿后有权向致害人梁家权追偿上述赔偿款12万元，梁宝儿作为粤Ｔ乙号车的被保险人应对上述赔偿款12万元承担连带返还责任，据此，请求判令：1.梁家权向原告偿还赔偿款12万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按逾期贷款利率计算）；2.梁宝儿向原告承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告人寿财险中山支公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.梁家权驾驶证复印件；2.交强险保险单（抄本）；3.交强险投保单复印件；4.道路交通事故认定书复印件；5.本院（2014）中一法民四初字第896号民事判决书；6.中国工商银行网上电子回单（金额为121155元）。
被告梁家权、梁宝儿在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及答辩。
被告梁家权、梁宝儿在法定举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2012年7月31日，梁家权为其名下的粤Ｔ甲号车在原告处购买了交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），被保险人为梁宝儿，保险期间为2012年8月26日0时起至2013年8月25日24时止。2013年8月2日4时51分许，梁家权驾驶粤Ｔ甲号车经中山市港口镇沙港路由沙朗往中山港方向行驶，行驶至中山市港口镇沙港路市一建公司对开路段时，与停在沙港路右侧（以沙朗往中山港方向为准）的粤Ｔ乙号车及站在粤Ｔ乙号车后方查看车辆的何泽全发生碰撞，造成何泽全受伤和车辆损坏。中山市公安局交通警察支队港口大队出具事故认定书，认定梁家权醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，何泽全不承担事故责任。事故发生后，何泽全将梁家权、人寿财险中山支公司诉至本院追索其人身损失，本院作出（2014）中一法民四初字第896号民事判决，判决如下：一、人寿财险中山支公司在交强险限额内支付交通事故赔偿款12万元给何泽全；二、梁家权支付交通事故赔偿款128174.24元给何泽全；三、驳回何泽全的其他诉讼请求。案件受理费5900元，减半收取2950元，由何泽全负担262元（何泽全已预交2950元），人寿财险中山支公司负担1155元（该款人寿财险中山支公司应在支付上述赔偿款时迳付给何泽全，法院不作退费处理），梁家权负担1233元（该款梁家权应在支付上述赔偿款时迳付给何泽全，法院不作退费处理）。后人寿财险中山支公司向何泽全支付了上述赔偿款121155元（交通事故赔偿款12万元+案件受理费1155元）。人寿财险中山支公司向梁家权、梁宝儿追偿未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是保险人代偿求偿权纠纷。已经生效的本院（2014）中一法民四初字第896号民事判决已确认投保人梁家权、被保险人梁宝儿与原告之间存在合法有效的交强险保险合同关系。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。也就是说，在驾驶人醉酒的情形下，保险人所负义务仅为在交强险赔偿限额内垫付抢救费用，垫付后有权向致害人追偿；对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿责任。致害人是赔偿责任的最终承担者。本案中，梁家权作为肇事司机是直接致害人，事故发生时存在醉酒驾驶机动车的情形，故原告有权依照上述规定向其追偿已经垫付的交通事故赔偿款12万元。另外，梁家权还应向原告赔偿损失即利息，原告主张的利息从起诉之日（即2015年8月13日）计至清偿之日并无不妥，本院予以支持，但原告主张利息按逾期贷款利率计算于法无据，本院依法认定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。梁宝儿是涉案交强险的被保险人，原告主张梁宝儿对上述赔偿款及利息承担连带责任并无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，人寿财险中山支公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。被告梁家权、梁宝儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁家权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔偿金12万元及利息（以尚欠款项为基数，从2015年8月13日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告梁家权负担并于判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭 丰
曾荣芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第2638号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层，组织机构代码69646228-8。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。委托代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。被告：梁家权，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。被告：梁宝儿，女，1989年10月6日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）诉被告梁家权、梁宝儿保险人代偿求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告人寿财险中山支公司委托代理人吴华伟到庭参加诉讼。被告梁家权、梁宝儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险中山支公司诉称：梁家权为其名下的粤Ｔ甲号车在原告处购买了交强险，保险期间自2012年8月26日起至2013年8月25日止，被保险人为梁宝儿。2013年8月2日，梁家权醉酒驾驶粤Ｔ甲号车经过中山市港口镇沙港路市一建公司对开路段时，与停在沙港路右侧（以沙朗往中山港方向为准）的粤Ｔ乙号车及站在粤Ｔ乙号车后方查看车辆的何泽全发生碰撞，造成何泽全受伤和车辆损坏。交警部门认定梁家权承担事故的全部责任，何泽全不承担事故责任。事故发生后，何泽全向本院起诉，本院作出（2014）中一法民四初字第896号民事判决，判决原告向何泽全在交强险限额内支付交通事故赔偿款12万元。后原告向何泽全支付了上述赔偿款12万元。原告认为，原告在向受害人何泽全赔偿后有权向致害人梁家权追偿上述赔偿款12万元，梁宝儿作为粤Ｔ乙号车的被保险人应对上述赔偿款12万元承担连带返还责任，据此，请求判令：1.梁家权向原告偿还赔偿款12万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按逾期贷款利率计算）；2.梁宝儿向原告承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。原告人寿财险中山支公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.梁家权驾驶证复印件；2.交强险保险单（抄本）；3.交强险投保单复印件；4.道路交通事故认定书复印件；5.本院（2014）中一法民四初字第896号民事判决书；6.中国工商银行网上电子回单（金额为121155元）。被告梁家权、梁宝儿在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及答辩。被告梁家权、梁宝儿在法定举证期限内没有提供证据。经审理查明：2012年7月31日，梁家权为其名下的粤Ｔ甲号车在原告处购买了交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），被保险人为梁宝儿，保险期间为2012年8月26日0时起至2013年8月25日24时止。2013年8月2日4时51分许，梁家权驾驶粤Ｔ甲号车经中山市港口镇沙港路由沙朗往中山港方向行驶，行驶至中山市港口镇沙港路市一建公司对开路段时，与停在沙港路右侧（以沙朗往中山港方向为准）的粤Ｔ乙号车及站在粤Ｔ乙号车后方查看车辆的何泽全发生碰撞，造成何泽全受伤和车辆损坏。中山市公安局交通警察支队港口大队出具事故认定书，认定梁家权醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，何泽全不承担事故责任。事故发生后，何泽全将梁家权、人寿财险中山支公司诉至本院追索其人身损失，本院作出（2014）中一法民四初字第896号民事判决，判决如下：一、人寿财险中山支公司在交强险限额内支付交通事故赔偿款12万元给何泽全；二、梁家权支付交通事故赔偿款128174.24元给何泽全；三、驳回何泽全的其他诉讼请求。案件受理费5900元，减半收取2950元，由何泽全负担262元（何泽全已预交2950元），人寿财险中山支公司负担1155元（该款人寿财险中山支公司应在支付上述赔偿款时迳付给何泽全，法院不作退费处理），梁家权负担1233元（该款梁家权应在支付上述赔偿款时迳付给何泽全，法院不作退费处理）。后人寿财险中山支公司向何泽全支付了上述赔偿款121155元（交通事故赔偿款12万元+案件受理费1155元）。人寿财险中山支公司向梁家权、梁宝儿追偿未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案是保险人代偿求偿权纠纷。已经生效的本院（2014）中一法民四初字第896号民事判决已确认投保人梁家权、被保险人梁宝儿与原告之间存在合法有效的交强险保险合同关系。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。也就是说，在驾驶人醉酒的情形下，保险人所负义务仅为在交强险赔偿限额内垫付抢救费用，垫付后有权向致害人追偿；对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿责任。致害人是赔偿责任的最终承担者。本案中，梁家权作为肇事司机是直接致害人，事故发生时存在醉酒驾驶机动车的情形，故原告有权依照上述规定向其追偿已经垫付的交通事故赔偿款12万元。另外，梁家权还应向原告赔偿损失即利息，原告主张的利息从起诉之日（即2015年8月13日）计至清偿之日并无不妥，本院予以支持，但原告主张利息按逾期贷款利率计算于法无据，本院依法认定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。梁宝儿是涉案交强险的被保险人，原告主张梁宝儿对上述赔偿款及利息承担连带责任并无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，人寿财险中山支公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。被告梁家权、梁宝儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁家权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔偿金12万元及利息（以尚欠款项为基数，从2015年8月13日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告梁家权负担并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘运充二〇一五年十月二十六日书 记 员  彭 丰曾荣芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执473号
申请执行人：陶岳良。
被执行人：王正军。
申请执行人陶岳良与被执行人王正军民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月12日作出的（2015）绍嵊商初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶岳良于2016年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王正军返还借款150000元及息。本院于2016年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王正军无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息，另被执行人王正军所在村已整体拆迁，现下落不明，已布控。申请执行人陶岳良同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执473号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄能（代）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终167号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，无业。2015年10月5日被强制戒毒二年。2015年12月6日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2016年3月22日作出（2016）豫0303刑初67号刑事判决，认定被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4800元。
宣判后，被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。郭某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘凤利
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2332号
原告永城市升隆置业有限公司，住所地：永城市。
法定代表人朱维娜，总经理。
委托代理人刘殿法，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李海侠，女，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李伟，男，汉族，住郑州市。
原告永城市升隆置业有限公司（以下简称升龙置业公司）与被告李海侠、李伟合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院当日受理。依法向本案当事人送达了诉讼相关法律文书，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告升龙置业公司，被告李海侠及委托代理人到庭参加诉讼，被告李伟经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告升龙置业公司诉称，2013年5月17日，原告与被告李海侠签订一份演集镇农村社区建设项目外联顾问合作协议书，按协议约定，原告一次支付给被告李海侠200万元作为项目前期的费用，同时约定收到款后开始运作该项目，运作内容包括：协助原告启动项目立项、办理该项目土地、规划、动工等事项。如因被告李海侠的原因该项目未能成功立项，在15个工作日内全额退还所收到的200万元款项。同日，原告将协议约定的200万元现金交付给被告李海侠，并给原告出具了借据，被告李伟进行了担保。后该项目没有成功立项而结束整个建设活动。经原告催要该款，被告退还19万元后，下余款没有退还。请求依法判令二被告连带偿还原告欠款181万元。
被告李海侠辩称，1、被告没有违约，被告已经按合同约定履行了自己的协助义务。根据双方协议约定，被告的义务仅仅是协助原告，被告已经为原告办理了诸如与永城市演集镇代王楼村签订新型农村社区联合开发协议书、为原告获得了演集镇人民政府关于同意建设代王楼村新型社区的批复、演集镇人民政府关于代王楼型农村社区规划申请、永城市新农村建设办公室关于演集镇申请建设代王楼社区的批复及涉案土地的规划、测绘、测量工作。2、不存在因被告原因造成项目未立项的事实。被告已经为原告获得了镇政府及市政府的批复，政府已经同意建设代王楼村新型社区，说明项目已经立项，被告一直在积极的协助原告办理各项手续，积极的为原告工作，不存在拖延、懈怠，也没有任何证据证明项目没有立项，也没有任何证据证明被告的行为造成项目不能立项。3、本案系原告主动终止项目，在被告完成了前期的外联工作后，原告没有履行其后续义务，未提供后续工作所需的外联备用金，系原告违约终止项目。故被告不存在违约，不应退还款项，请驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点：1、原告诉求被告返还欠款181万元有无事实和法律依据，2、被告的抗辩理由能否成立。双方对此焦点无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、永城市升隆置业有限公司营业执照副本、机构代码证各1份，证明原告的主体资格适格。2、李海侠书写的借条1份，证明被告李海侠收到原告现金200万元，后退回19万元，被告李伟系担保人，担保期限不明确，视为连带责任担保。3、关于永城市演集镇代王楼村新型农村社区项目协议书1份，证明通过该协议给付被告款200元。
被告李海侠向本院提交的证据材料有：1、2015年6月21日永城市演集镇代王楼村新型农村社区联合开发协议书及附加协议书复印件1份，证明被告在与原告签订合作协议后，通过努力，协助原告与演集镇代王楼村签订合作开发协议，被告已履行了合同义务。2、演集镇人民政府文件2013（3）号关于同意建设代王楼村新型社区的批复复印件1份，3、演集镇人民政府关于代王楼村新型社区规划的申请复印件1份，4、永城市新农村建设办公室关于演集镇申请建设代王楼社区的批复复印件1份，5.永城市地矿局关于对演集镇代王楼新型农村社区压矿初审意见复印件1份，6、演集镇代王楼新农村社区测绘坐标图、现状图复印件3份。以上证据证明被告依约履行了合同义务，为原告获取了建设代王楼新型农村社区的批复，得到了市政府的同意，并获得了规划、测绘手续，被告已完全履行了协助甲方启动项目立项，办理项目土地、规划、动工等方面的手续工作，被告未违约。
被告李伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李海侠对原告提交的证1、2无异议。证3协议系复印件，无法核实其真实性，不予认可。原告对被告李海侠提交的证据质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，理由是上述证据均不是合法的用地手续，该项目必须经过市政府国资委员会研究决定和永城市城乡建设委员会批准立项，永城市规划局批准并同一规划，这些程序都走完，才能算项目立项，被告上述三项工作一项也没有做，因此，被告收到原告的款项应全部退回。
经庭审质证，对双方当事人均未提异议的证据材料，本院认为具有客观性、合法性、关联性，可以作为有效证据使用。对当事人提出异议的证据，本院经审核后作如下认证：原告提供的第3份证据，经本院核实与原件无异，可以作为有效证据使用。被告李海侠提交的证据，原告虽对证据的真实性无异议，但根据原、被告签订的合同，该证据不能证明其主张，不能作为履行合同的有效证据使用。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月17日原告与被告李海侠签订了永城市演集镇代王楼村新型农村社区项目外联工作顾问合作协议书，由被告李海侠协助原告办理开发永城市演集镇代王楼村新型农村社区项目的相关手续，其中合同第三条规定，本协议签订后5个工作日内，甲方（原告）一次性支付乙方（被告）人民币贰佰万元，该费用作为乙方前期外联顾问的奖金。合同签订后乙方开始运作该项目，乙方的运作内容包括协助甲方启动项目立项、办理该项目的土地、规划、动工。如因乙方原因该项目未能成功立项，乙方需在15个工作日内全额退还甲方该笔奖金。合同签订后，同日，原告将200万元现金交付给被告李海侠，被告李海侠给原告出具了借据，被告李伟在借据担保人后面签名。后因被告李海侠未能履行双方约定的协议内容，导致原告无法启动该项目，原告要求被告退还所收到的200万元款项，被告李海侠仅退还19万元，剩余181万元未予退还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方经过自愿协商签订了合作协议书，其双方已构成合同型合伙关系，该协议具备了法律规定合同生效的所有要件，故为有效合同，在原、被告双方没有变更、解除该合同时，应当继续履行其合同。被告在辩称中认为，其已按合同约定履行了自己的协助义务，但并没有充分证据予以印证。原告已按约定向被告提供了资金200万元，被告应当按照诚实信用原则履行义务。现因被告未全面履行双方约定内容，致使双方签订的合同不能履行。故原告要求被告退还剩余本金181万元，本院予以支持。作为担保人被告李伟，应对李海侠承担的责任负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李海侠在本判决书生效之日起十日内退还原告永城市升隆置业有限公司欠款181万元，被告李伟对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，由被告李海侠、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年十月三十日
书记员 刘洪涛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2332号
原告马二金，女，1967年5月5日出生，汉族，住永安市。
被告周茂耀，男，1967年12月9日出生，汉族，住永安市。
被告刘惠，女，1972年11月6日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告马二金与被告周茂耀、刘惠民间借贷纠纷一案中，原告马二金以与二被告已自行和解为由于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与二被告已自行和解为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马二金撤回起诉。
案件受理费1770.50元（已减半），财产保全费1370元，合计3140.50元，由原告马二金负担。
审判员 钟增贵
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈春颜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初410号
原告陈祥明，男，1940年4月28日出生，汉族，榆社县人。
被告安跃清，男，48岁，汉族，榆社县人。
原告陈祥明诉被告安跃清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，原告陈祥明于2016年12月6日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告陈祥明撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由�告陈祥明负担。
审判员 成利平
二〇一六年十二月六日
书记员 乔 璟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第79号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年11月16日13时许，被告人杨某某在本市自己经营的按摩店内，容留卖淫女陈某、陶某分别向嫖客陈某某、彭某某卖淫。公安机关于2015年1月23日将被告人杨某某挡获。公诉机关认为，被告人杨某某的行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人杨某某到案经过的说明，现场检查笔录及照片，卖淫人员陈某、陶某的证言及辨认笔录，嫖娼人员陈某某、彭某某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为牟取非法利益，为他人从事卖淫提供场所，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。崇州市人民检察院指控被告人杨某某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00743号
上诉人（原审被告）河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719号。
法定代表人冯绍怀，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）李德章。
上诉人河北玺达房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01650-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北玺达房地产开发有限公司上诉称，被上诉人的诉求是偿还借款，而不是要求履行《商铺回购协议》，所以不能依据《商铺回购协议》确定法院，并且《商铺回购协议》没有按照约定公证，欠缺生效条件。故本案应由上诉人住所地长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中的《商铺回购协议》是以买卖合同的形式为河北玺达房地产开发有限公司法定代表人冯绍怀的《借条》提供担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理”。因此，本案可依据《商铺回购协议》确定管辖法院。上诉人称该协议欠缺生效条件。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”故本案当事人双方所签《商铺回购协议》中的约定管辖条款合法有效。原审据此认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年十月十三日
书记员 王 歌
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1693号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人吴桂芳，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人吴桂芳立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴桂芳应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1964号
原告：隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：陈文琳，居民，系隆昌县农村信用合作联社响石分社主任，特别授权。
委托代理人：姜祥彬，居民，系隆昌县农村信用合作联社响石分社职工，一般授权。
被告：曾光其，居民。
原告隆昌县农村信用合作联社与被告曾光其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。因被告曾光其下落不明需公告送达相关法律文书，本案2015年7月1日由简易程序转为普通程序进行审理，依法由审判员秦振齐担任审判长，审判员黄纯玉与人民陪审员刘廷分组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告隆昌县农村信用合作联社委托代理人陈文琳、姜祥彬到庭参加了诉讼，被告曾光其经公告依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，被告曾光其向原告隆昌农村信用合作联社下属机构响石信用分社（以下简称响石分社）提出借款申请，响石分社与曾光其签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》，根据借款合同约定：响石分社向曾光其发放贷款150000元，月利率8.9‰，按月付息，不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.45计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。借款期限从2014年2月7日至2015年2月6日止。根据抵押担保合同约定：上述贷款由被告曾光其本人坐落于隆昌县响石镇新建街83号（房产证号：隆房权证监证字第××号，国土使用证号：隆国用99字第6824号）房产作抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向被告曾光其发放贷款150000元，并在隆昌县房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号：内房他证隆昌县字第20140009**号），还款日期到后，被告曾光其除支付至2015年1月21日的利息及自动扣除了其在本社绑定账户上的本金96.4元外，未再按合同约定还本付息。原告多次催收无果，截止2015年5月20日，被告曾光其仍欠原告本金149903.6元，利息8641.12元。原告认为，响石分社作为原告的分支机构，其权利义务归于原告，故原告具有诉讼主体资格，被告曾光其未按照合同约定偿还贷款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判决被告曾光其立即归还借款本金149903.6元及相应利息（截止2015年5月20日的利息为8641.12元，2015年5月20日后的利息按合同约定利率计算）；2、判决有权就拍卖、变卖曾光其抵押物的价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，未向法庭提供书面答辩状。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、营业执照、组织代码复印件及被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2、借款申请书、个人借款合同、借款借据，证明被告向原告贷款150000元并抵押了位于隆昌，并对利息计付、借款时间、罚息计付等事项进行了约定；3、抵押合同、房地产抵押物清单、隆昌城镇房地产抵押合同、被告所有的国土使用证、房产证复印件、他权证、价格认定协议复印件、被告与妻子黄之兰的结婚照复印件及妻子黄之兰的身份证复印件，证明被告曾光其与其妻子黄之兰所有的坐落于隆昌县响石镇新建街83号房产抵押给了原告。
被告未向法庭提供证据。
因被告未到庭应诉，上述证据未进行庭审质证。
对原告提供的上述三组证据本院审查后认为符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据以上证据及原告方的法庭陈述，本院认定以下法律事实：
经审理查明：2014年2月7日，被告曾光其向原告隆昌农村信用合作联社下属机构响石信用分社（以下简称响石分社）提出借款申请，响石分社与曾光其签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》，根据借款合同约定：响石分社向曾光其发放贷款150000元，月利率8.9‰，按月付息，不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.45计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。借款期限从2014年2月7日至2015年2月6日止。根据抵押担保合同约定：上述贷款由被告曾光其本人坐落于隆昌县响石镇新建街83号（房产证号：隆房权证监证字第××号，国土使用证号：隆国用99字第6824号）房产作抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向被告曾光其发放贷款150000元，并在隆昌县房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：内房他证隆昌县字第20140009**号）。还款日期到后，被告曾光其除支付至2015年1月21日的利息及自动扣除了被告本人在原告处绑定账户上的本金96.4元外，未再按合同约定还本付息。原告多次催收无果，截止2015年5月20日，被告曾光其仍欠原告本金149903.6元，利息8641.12元。
本院认为：隆昌县农村信用合作联社响石分社系原告隆昌县农村信用合作联社下属的分支机构，其与被告曾光其签订的个人借款合同、抵押合同、办理抵押登记是双方金融借款的真实意思表示，应受法律保护。被告曾光其未按合同约定按期还本付息，应承担违约责任，原告要求被告曾光其偿还借款本金并按合同约定利率给付利息及作为抵押权人就拍卖、变卖被告抵押物的价款获得优先受偿的请求合法，本院予以支持。被告曾光其经公告依法传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，判决如下：
一、被告曾光其在本判决生效后十日内向原告隆昌县农村信用合作联社偿还借款本金149903.6元及利息（截至2015年5月20日止的利息8641.12元，2015年5月20日后的利息按合同约定利率计付至本院确定的还款之日时止）；
二、原告隆昌县农村信用合作联社对被告曾光其抵押给原告的房产（房产证号：隆房权证监证字第××号，国土使用证号：隆国用99字第6824号他项权证号：内房他证隆昌县字第20140009**号，）享有抵押权，并有权在抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款中优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人曾光其所有，不足部分由债务人曾光其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，公告费600元由被告曾光其承担，原告已垫付，在被告给付上述借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 黄纯玉
人民陪审员 刘廷分
二〇一五年十月九日
书 记 员 兰云天
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1964号
原告：隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：陈文琳，男，汉族，四川省隆昌县人，居民，系隆昌县农村信用合作联社响石分社主任，特别授权。
委托代理人：姜祥彬，女，汉族，四川省隆昌县人，居民，系隆昌县农村信用合作联社响石分社职工，一般授权。
被告：曾光其，男，汉族，四川省隆昌县人，居民。
原告隆昌县农村信用合作联社与被告曾光其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。因被告曾光其下落不明需公告送达相关法律文书，本案2015年7月1日由简易程序转为普通程序进行审理，依法由审判员秦振齐担任审判长，审判员黄纯玉与人民陪审员刘廷分组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告隆昌县农村信用合作联社委托代理人陈文琳、姜祥彬到庭参加了诉讼，被告曾光其经公告依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，被告曾光其向原告隆昌县农村信用合作联社下属机构响石信用分社（以下简称响石分社）提出借款申请，响石分社与曾光其签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》，根据借款合同约定：响石分社向曾光其发放贷款150000元，月利率8.9‰，按月付息，不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.45计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。借款期限从2014年2月7日至2015年2月6日止。根据抵押担保合同约定：上述贷款由被告曾光其本人坐落于隆昌县响石镇新建街83号（房产证号：隆房权证监证字第00106**号，国土使用证号：隆国用99字第6824号）房产作抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向被告曾光其发放贷款150000元，并在隆昌县房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号：内房他证隆昌县字第20140009**号），还款日期到后，被告曾光其除支付至2015年1月21日的利息及自动扣除了其在本社绑定账户上的本金96.4元外，未再按合同约定还本付息。原告多次催收无果，截止2015年5月20日，被告曾光其仍欠原告本金149903.6元，利息8641.12元。原告认为，响石分社作为原告的分支机构，其权利义务归于原告，故原告具有诉讼主体资格，被告曾光其未按照合同约定偿还贷款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判决被告曾光其立即归还借款本金149903.6元及相应利息（截止2015年5月20日的利息为8641.12元，2015年5月20日后的利息按合同约定利率计算）；2、判决有权就拍卖、变卖曾光其抵押物的价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，未向法庭提供书面答辩状。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、营业执照、组织代码复印件及被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2、借款申请书、个人借款合同、借款借据，证明被告向原告贷款150000元并抵押了位于隆昌县，并对利息计付、借款时间、罚息计付等事项进行了约定；3、抵押合同、房地产抵押物清单、隆昌县城镇房地产抵押合同、被告所有的国土使用证、房产证复印件、他权证、价格认定协议复印件、被告与妻子黄之兰的结婚照复印件及妻子黄之兰的身份证复印件，证明被告曾光其与其妻子黄之兰所有的坐落于隆昌县响石镇新建街83号房产抵押给了原告。
被告未向法庭提供证据。
因被告未到庭应诉，上述证据未进行庭审质证。
对原告提供的上述三组证据本院审查后认为符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据以上证据及原告方的法庭陈述，本院认定以下法律事实：
经审理查明：2014年2月7日，被告曾光其向原告隆昌县农村信用合作联社下属机构响石信用分社（以下简称响石分社）提出借款申请，响石分社与曾光其签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》，根据借款合同约定：响石分社向曾光其发放贷款150000元，月利率8.9‰，按月付息，不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.45计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。借款期限从2014年2月7日至2015年2月6日止。根据抵押担保合同约定：上述贷款由被告曾光其本人坐落于隆昌县响石镇新建街83号（房产证号：隆房权证监证字第00106**号，国土使用证号：隆国用99字第6824号）房产作抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向被告曾光其发放贷款150000元，并在隆昌县房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：内房他证隆昌县字第20140009**号）。还款日期到后，被告曾光其除支付至2015年1月21日的利息及自动扣除了被告本人在原告处绑定账户上的本金96.4元外，未再按合同约定还本付息。原告多次催收无果，截止2015年5月20日，被告曾光其仍欠原告本金149903.6元，利息8641.12元。
本院认为：隆昌县农村信用合作联社响石分社系原告隆昌县农村信用合作联社下属的分支机构，其与被告曾光其签订的个人借款合同、抵押合同、办理抵押登记是双方金融借款的真实意思表示，应受法律保护。被告曾光其未按合同约定按期还本付息，应承担违约责任，原告要求被告曾光其偿还借款本金并按合同约定利率给付利息及作为抵押权人就拍卖、变卖被告抵押物的价款获得优先受偿的请求合法，本院予以支持。被告曾光其经公告依法传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，判决如下：
一、被告曾光其在本判决生效后十日内向原告隆昌县农村信用合作联社偿还借款本金149903.6元及利息（截至2015年5月20日止的利息8641.12元，2015年5月20日后的利息按合同约定利率计付至本院确定的还款之日时止）；
二、原告隆昌县农村信用合作联社对被告曾光其抵押给原告的房产（房产证号：隆房权证监证字第00106**号，国土使用证号：隆国用99字第6824号他项权证号：内房他证隆昌县字第20140009**号，）享有抵押权，并有权在抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款中优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人曾光其所有，不足部分由债务人曾光其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，公告费600元由被告曾光其承担，原告已垫付，在被告给付上述借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 黄纯玉
人民陪审员 刘廷分
二〇一五年十月九日
书 记 员 兰云天
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4139号
原告顾某某。委托代理人李哲，北京大成(上海)律师事务所律师。被告朱某甲。原告顾某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告顾某某及其委托代理人李哲、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原、被告于2014年8月经人介绍相识恋爱，于2014年12月20日登记结婚，2015年8月1日生育一子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、习惯等不同，婚后其与被告父母居住在一起，被告过于依赖父母且有严重的大男子主义，导致常有矛盾发生，夫妻感情岌岌可危，原告于2016年3月3日搬回娘家居住。故诉至法院要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币365750元，要求被告归还3万元，要求被告支付与原告共同生活14个月期间一起支付的房屋贷款的一半即15400元。被告朱某甲辩称，其不同意离婚。与原告恋爱期间感情较好，在生活中尽最大能力满足原告。婚后因原告与其父母共同居住、儿子抚养等事宜发生矛盾，其家人对原告没有恶意，对原告不存在数落和围攻。其对原告仍有感情，希望原告看在儿子年幼的份上，夫妻和好，亦同意尽快装修好新房，与其父母分开居住，为改善夫妻关系创造良好的生活环境。经审理查明，原、被告于2014年8月经人介绍相识恋爱，2014年12月20日登记结婚。2015年8月1日生育儿子。婚后，双方由于与对方父母相处不够融洽、家庭经济安排等问题致夫妻产生矛盾。2016年3月3日，原告与被告母亲在照顾孩子过程中发生口角致夫妻不和，原告遂搬回娘家居住至今。2016年4月1日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有结婚登记证、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方在共同生活中，建立起一定的夫妻感情。引起原、被告夫妻产生矛盾的主要原因在于婚后与对方父母相处不够融洽，家庭经济安排及双方结婚时间较短，尚处于磨合期所致，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。现被告表示希望夫妻和好，努力改善夫妻关系，原告则不该固执己见，双方均应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、互相沟通、互相尊重、互相关心、彼此信任，互尽夫妻义务，妥善处理家庭矛盾，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告顾某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一六年四月二十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0429刑初62号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人于燕青，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。2018年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被宁城县公安局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。
被告人于大朋，男，1990年8月12日出生，蒙古族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。2018年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被宁城县公安局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。
被告人赵中强，男，1985年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪2018年2月9日被宁城县公安局刑事拘留，同年2月13日被宁城县公安局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。
被告人丛龙花，女，1988年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。2018年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被宁城县公安局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人于燕青、于大朋、赵忠强、丛龙花犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了此案。宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟、陶芳杰出庭支持公诉，被告人于燕青、于大朋、赵忠强、丛龙花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日23时许，被告人赵中强、于燕青、于大朋、丛龙花在××县北侧醉爱小龙虾饭店吃饭喝酒时，被告人于燕青与丛龙花因琐事发生争吵，正在邻桌吃饭的宁城县人乔某1、乔某2、孙某三人瞅了一眼，被告人于燕青问三人”瞅啥”后发生口角，之后双方厮打在一起，厮打过程中，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花四人用啤酒瓶及拳、脚击打乔某1、乔某2头面部及身体部位，致乔某1双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，乔某2头面部损伤，经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，乔某1的伤构成轻伤二级，乔某2的伤构成轻微伤。
2018年2月13日，被告人于大朋、于燕青自动到宁城县公安局投案。
20l8年2月13日，双方就民事赔偿达成调解协议。
公诉机关认为，被告人于大朋、于燕青、赵中强、丛龙花无视社会正常公共秩序，随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。被告人于大朋、于燕青犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年9月21日23时许，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花在××县北侧醉爱小龙虾饭店吃饭喝酒时，被告人于燕青与丛龙花因琐事发生争吵，引起正在邻桌吃饭的宁城县人乔某1、乔某2、孙某三人的观看，被告人于燕青质问三人”瞅啥”，随后发生口角并厮打，厮打过程中，被告人于燕青、于大朋用啤酒瓶及拳、脚击打乔某1、乔某2头面部及身体部位，被告人赵中强、丛龙花在拉架过程中帮助被告人于燕青、于大朋撕扯被害人乔某1、乔某2。致乔某1双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折；乔某2头面部损伤。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，乔某1的伤构成轻伤二级，乔某2的伤构成轻微伤。
2018年2月13日，被告人于燕青、于大朋、丛龙花自动到宁城县公安局投案，如实供述自己的罪行。
20l8年2月13日，被告人于燕青、于大朋、赵忠强、丛龙花与被害人乔某1、乔某2达成民事赔偿协议，四被告人共同赔偿被害人乔某1各项经济损失人民币65000元、赔偿被害人乔某2各项经济损失人民币30000元，取得谅解。
上述事实，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花均无异议，并有公诉机关当庭出示、质证、认证的1、书证：受案登记表、立案决定书、刑事谅解书、赔偿协议、收条、户籍证明。2、现场照片、辨认笔录及照片。3、鉴定意见。4、现场勘验检查笔录。5、证人孙某、高某、王某证言。6、被害人乔某1、乔某2的陈述。7、被告人于大朋、于燕青、赵中强、丛龙花的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花无视社会正常公共秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人于燕青、于大朋、丛龙花犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵中强如实供述自己罪行，可以从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵中强、丛龙花在犯罪过程中起到帮助作用，可酌情从轻处罚。被告人于燕青、于大朋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。根据被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人于燕青、于大朋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（四）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，对被告人赵中强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（四）项、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人丛龙花依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（四）项、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十七条第一款之规定判决如下：
一、被告人于燕青犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于大朋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵中强犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。
（管制期限，从判决确定之日起计算。先行羁押一日折抵管制期限二日。）
四、被告人丛龙花犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。
（管制期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长马丽敏
审判员白东平
人民陪审员张明广
二〇一八年四月十三日
书记员张晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0429刑初62号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人于燕青，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。2018年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被宁城县公安局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。被告人于大朋，男，1990年8月12日出生，蒙古族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。2018年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被宁城县公安局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。被告人赵中强，男，1985年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪2018年2月9日被宁城县公安局刑事拘留，同年2月13日被宁城县公安局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。被告人丛龙花，女，1988年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。2018年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被宁城县公安局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人于燕青、于大朋、赵忠强、丛龙花犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了此案。宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟、陶芳杰出庭支持公诉，被告人于燕青、于大朋、赵忠强、丛龙花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月21日23时许，被告人赵中强、于燕青、于大朋、丛龙花在××县北侧醉爱小龙虾饭店吃饭喝酒时，被告人于燕青与丛龙花因琐事发生争吵，正在邻桌吃饭的宁城县人乔某1、乔某2、孙某三人瞅了一眼，被告人于燕青问三人”瞅啥”后发生口角，之后双方厮打在一起，厮打过程中，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花四人用啤酒瓶及拳、脚击打乔某1、乔某2头面部及身体部位，致乔某1双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，乔某2头面部损伤，经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，乔某1的伤构成轻伤二级，乔某2的伤构成轻微伤。2018年2月13日，被告人于大朋、于燕青自动到宁城县公安局投案。20l8年2月13日，双方就民事赔偿达成调解协议。公诉机关认为，被告人于大朋、于燕青、赵中强、丛龙花无视社会正常公共秩序，随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。被告人于大朋、于燕青犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明，2017年9月21日23时许，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花在××县北侧醉爱小龙虾饭店吃饭喝酒时，被告人于燕青与丛龙花因琐事发生争吵，引起正在邻桌吃饭的宁城县人乔某1、乔某2、孙某三人的观看，被告人于燕青质问三人”瞅啥”，随后发生口角并厮打，厮打过程中，被告人于燕青、于大朋用啤酒瓶及拳、脚击打乔某1、乔某2头面部及身体部位，被告人赵中强、丛龙花在拉架过程中帮助被告人于燕青、于大朋撕扯被害人乔某1、乔某2。致乔某1双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折；乔某2头面部损伤。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，乔某1的伤构成轻伤二级，乔某2的伤构成轻微伤。2018年2月13日，被告人于燕青、于大朋、丛龙花自动到宁城县公安局投案，如实供述自己的罪行。20l8年2月13日，被告人于燕青、于大朋、赵忠强、丛龙花与被害人乔某1、乔某2达成民事赔偿协议，四被告人共同赔偿被害人乔某1各项经济损失人民币65000元、赔偿被害人乔某2各项经济损失人民币30000元，取得谅解。上述事实，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花均无异议，并有公诉机关当庭出示、质证、认证的1、书证：受案登记表、立案决定书、刑事谅解书、赔偿协议、收条、户籍证明。2、现场照片、辨认笔录及照片。3、鉴定意见。4、现场勘验检查笔录。5、证人孙某、高某、王某证言。6、被害人乔某1、乔某2的陈述。7、被告人于大朋、于燕青、赵中强、丛龙花的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花无视社会正常公共秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人于燕青、于大朋、丛龙花犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵中强如实供述自己罪行，可以从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵中强、丛龙花在犯罪过程中起到帮助作用，可酌情从轻处罚。被告人于燕青、于大朋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。根据被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人于燕青、于大朋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（四）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，对被告人赵中强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（四）项、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人丛龙花依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（四）项、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十七条第一款之规定判决如下：一、被告人于燕青犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人于大朋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人赵中强犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。（管制期限，从判决确定之日起计算。先行羁押一日折抵管制期限二日。）四、被告人丛龙花犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。（管制期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长马丽敏审判员白东平人民陪审员张明广二〇一八年四月十三日书记员张晓飞
内蒙古自治区宁城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0429刑初62号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人于燕青，男，1980年4月5日出生，身份证号码：×××，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。2018年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被宁城县公安局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。被告人于大朋，男，1990年8月12日出生，身份证号码：×××，蒙古族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。2018年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被宁城县公安局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。被告人赵中强，男，1985年8月23日出生，身份证号码：×××，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪2018年2月9日被宁城县公安局刑事拘留，同年2月13日被宁城县公安局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。被告人丛龙花，女，1988年6月29日出生，身份证号码：×××，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。无前科。2018年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被宁城县公安局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了此案。宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟、陶芳杰出庭支持公诉，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月21日23时许，被告人赵中强、于燕青、于大朋、丛龙花在宁城县天义镇隧道北侧醉爱小龙虾饭店吃饭喝酒时，被告人于燕青与丛龙花因琐事发生争吵，正在邻桌吃饭的宁城县人乔某、乔某某、孙某某三人瞅了一眼，被告人于燕青问三人“瞅啥”后发生口角，之后双方厮打在一起，厮打过程中，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花四人用啤酒瓶及拳、脚击打乔某、乔某某头面部及身体部位，致乔某双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，乔某某头面部损伤，经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，乔某的伤构成轻伤二级，乔某某的伤构成轻微伤。2018年2月13日，被告人于大朋、于燕青自动到宁城县公安局投案。20l8年2月13日，双方就民事赔偿达成调解协议。公诉机关认为，被告人于大朋、于燕青、赵中强、丛龙花无视社会正常公共秩序，随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。被告人于大朋、于燕青犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明，2017年9月21日23时许，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花在宁城县天义镇隧道北侧醉爱小龙虾饭店吃饭喝酒时，被告人于燕青与丛龙花因琐事发生争吵，引起正在邻桌吃饭的宁城县人乔某、乔某某、孙某某三人的观看，被告人于燕青质问三人“瞅啥”，随后发生口角并厮打，厮打过程中，被告人于燕青、于大朋用啤酒瓶及拳、脚击打乔某、乔某某头面部及身体部位，被告人赵中强、丛龙花在拉架过程中帮助被告人于燕青、于大朋撕扯被害人乔某、乔某某。致乔某双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折；乔某某头面部损伤。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，乔某的伤构成轻伤二级，乔某某的伤构成轻微伤。2018年2月13日，被告人于燕青、于大朋、丛龙花自动到宁城县公安局投案，如实供述自己的罪行。20l8年2月13日，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花与被害人乔某、乔某某达成民事赔偿协议，四被告人共同赔偿被害人乔某各项经济损失人民币65000元、赔偿被害人乔某某各项经济损失人民币30000元，取得谅解。上述事实，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花均无异议，并有公诉机关当庭出示、质证、认证的1、书证：受案登记表、立案决定书、刑事谅解书、赔偿协议、收条、户籍证明。2、现场照片、辨认笔录及照片。3、鉴定意见。4、现场勘验检查笔录。5、证人孙某某、高某某、王某某证言。6、被害人乔某、乔某某的陈述。7、被告人于大朋、于燕青、赵中强、丛龙花的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花无视社会正常公共秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人于燕青、于大朋、丛龙花犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵中强如实供述自己罪行，可以从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵中强、丛龙花在犯罪过程中起到帮助作用，可酌情从轻处罚。被告人于燕青、于大朋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。根据被告人于燕青、于大朋、赵中强、丛龙花犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人于燕青、于大朋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，对被告人赵中强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（四）项、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人丛龙花依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（四）项、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十七条第一款之规定判决如下：一、被告人于燕青犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人于大朋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人赵中强犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。（管制期限，从判决确定之日起计算。先行羁押一日折抵管制期限二日。）四、被告人丛龙花犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。（管制期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马丽敏审 判 员  白东平人民陪审员  张明广二〇一八年四月十三日书 记 员  张晓飞
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执490号
申请执行人：济宁银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区新村西路42号铂金商务大厦，统一社会信用代码913703000889002133。
负责人：李壮志，行长。
被执行人：李志刚，男，1972年7月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博托普工贸有限公司，住所地，淄博开发区世纪路北首高速路北，组织机构代码76000449。
法定代表人：陈宁，执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第147号裁决书，于2017年10月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博分行与李志刚、淄博托普工贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博分行与李志刚、淄博托普工贸有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十月十七日
书记员 李海燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执490号之一
申请执行人：济宁银行股份有限公司淄博分行住所地淄博市张店区新村西路42号铂金商务大厦，统一社会信用代码913703000889002133。
负责人：李壮志，行长。
被执行人：李志刚，男，1972年7月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博托普工贸有限公司，住所地，淄博开发区世纪路北首高速路北，组织机构代码76000449。
法定代表人：陈宁，执行董事兼总经理。
本院在执行济宁银行股份有限公司淄博分行与李志刚、淄博托普工贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年5月26日轮候查封了被执行人李志刚名下坐落于淄博高新区宝石镇南石村房产一处，权利证号：J03-0000303、面积123.67㎡；另，通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，除上述财产外，被执行人李志刚、淄博托普工贸有限公司名下无可供执行的财产。申请执行人济宁银行股份有限公司淄博分行也提供不出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结该案本次执行程序。2017年11月2日向被执行人李志刚、淄博托普工贸有限公司发出限制消费令。申请执行人济宁银行股份有限公司淄博分行申请执行标的572066.62元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年一月二十二日
书记员 李海燕
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初9号
原告王红伟，住虞城县。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告王红伟因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告王红伟之委托代理人杨海军，被告梁园区政府之委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区胜利路5号楼2单元3层东户。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月15日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除现场的视频及照片；3.被告作出的《关于启动郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目老胜利路以北新胜利路以南区域房屋征收动迁工作的通告》；4.商丘市公安局中州派出所告知书，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告王红伟位于商丘市梁园区胜利路5号楼2单元3层东户的房屋坐落在征收范围内。2015年11月15日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告王红伟提供的照片和视频资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告汤致祥涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告王红伟所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告王红伟被征收房屋行为违法；
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2855号
原告：苏庆双，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，
被告:高本同，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，现服役于山东省菏泽市监狱。
原告苏庆双与被告高本同借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏庆双、被告高本同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏庆双向本院提出诉讼请求：要求被告高本同、孙启玲偿还借款本金20000元。
事实与理由：2014年6月16日，高本同向苏庆双借款20000元，并由孙启玲出具借据一份，借款后经原告催要，被告托付至今。
高本同辩称：借款属实，等刑期满后与原告协商解决。
对当事人无异议的证据：苏庆双提供的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
就根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，高本同向苏庆双借款20000元，当日，高本同为苏庆双出具借据一份，载明：今借苏庆双现金20000元正大写：壹拾万元整。后经原告催要，被告托付至今，原告与2015年7月27日诉至本院，诉讼请求被告偿还借款本金20000元。在诉讼过程中，孙启玲死亡，苏庆双撤回了对孙启玲的诉讼。
本院认为：被告高本同向原告借款20000元，由被告出具的借条为证，被告亦认可，事实清楚，本院予以确认：原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）之规定，判决如下：
被告高本同于本判决书生效后三日内偿还给原告苏庆双借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告高本同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 杜以红
人民陪审员 王恩厂
二〇一七年四月八日
书 记 员 许中玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2855号
原告：苏庆双，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高本同，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：孙启岭，男，1961年9月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告苏庆双与被告高本同、孙启岭民间借贷纠纷一案中，因案件事实不清，需调查取证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尹永娟
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执106号
申请执行人朱艳学，男，汉族，1957年1月9日出生，住会宁县白银市平川区长征东路平房*号***室。
被执行人文耀，男，汉族，1979年2月16日出生，住会宁县会师镇城市花园住宅小区*号*单元***室。
申请执行人朱艳学与被执行人文耀民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱艳学于2016年1月12日立案执行。本院在法定期限内依法向被执行人文耀送达了限期执行通知书，责令其给付申请执行人朱艳学执行款30412元及利息3000元，并承担案件受理费398元、保全费325元，执行费402元，共计34537元。本案在执行过程中，被执行人文耀主动给付执行款16537元，余款18000元因被执行人文耀暂无能力偿付，申请执行人朱艳学书面同意终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执106号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年八月十七日
书记员 梁 艳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8503号
原告：李×，女，1972年8月15日出生。
被告：林×，男，1970年12月17日出生。
本院在审理原告李×与被告林×离婚后财产纠纷一案中，原告李×于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一六年十一月三日
书记员 石 菲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初261号
原告王永春。
委托代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告孙丕良。
被告庄典宏。
原告王永春与被告孙丕良、庄典宏民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王永春的委托代理人张杰、被告庄典宏到庭参加了诉讼，被告孙丕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永春诉称，被告孙丕良于2014年11月29日向其借款30000元，并出具借条，被告庄典宏为其提供担保。现原告急于用钱，多次向被告催要借款，被告无故拖延拒不偿还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告孙丕良偿付原告借款本金30000元及自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息；2、被告庄典宏对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告庄典宏辩称，对借款事实及担保事实予以认可，现在没有偿还能力，会尽快督促孙丕良偿还原告借款。
被告孙丕良未答辩。
经本院开庭审理查明，2014年11月29日，被告孙丕良向原告王永春借款30000元，被告庄典宏为该笔借款提供担保，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条，今借到王永春人民币叁万元正（￥30000.00元），借款人孙丕良，2014.11月29日，担保人庄典宏，××”因二被告拒不偿付原告借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告当庭的陈述及原告提交的借条一份在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙丕良向原告王永春借款30000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张被告应当偿付其自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生时未约定被告庄典宏的保证方式，根据《担保法》的相关规定，应承担连带责任保证，故被告庄典宏应对上述款项承担连带清偿责任。被告孙丕良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丕良于本判决生效后十日内偿付原告王永春借款本金30000元及自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息；
二、被告庄典宏对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一六年一月二十五日
书记员 李风伟
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1661号
原告：缙云县农村信用合作联社。
法定代表人：叶世瑞。
委托代理人：冯丽峰。
被告：胡永强。
原告缙云县农村信用合作联社与被告胡永强信用卡纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即归还信用卡透支本金34867.62元、手续工本费30元、利息2051.97元、滞纳金1127.51元；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡永强于2013年2月23日向原告申请办理缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡（以下简称丰收贷记卡），并与原告签署了《丰收贷记卡领用合约》和《丰收贷记卡章程》，原告于2013年4月19日经审核后发卡，卡号为62×××36。合约和章程约定：若被告未能在还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，透支利息自银行记账日按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款；滞纳金按最低还款额的未还部分的百分之五计算，按月收取，最低1元，最高500元。信用卡的挂失手续费按每张20元收取，补办工本费按每张10元收取。办卡之后，被告多次消费，截止到2015年9月6日止尚欠透支本金34867.62元、利息2051.97元、手续工本费30元和滞纳金1127.514元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永强于本判决生效日即偿还原告缙云县农村信用合作联社信用卡透支本金34867.62元、利息2051.97元、手续工本费30元和滞纳金1127.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告胡永强负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年十月十四日
代书 记员 张志飞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第284号
原告蒋建新。
委托代理人顾奇伟、季雯晶，江苏竹辉律师事务所律师。
被告常州新宏基化纤有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇灵台村。
法定代表人黄雄基，该公司总经理。
委托代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
原告蒋建新诉被告常州新宏基化纤有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告蒋建新及其委托代理人季雯晶，被告法定代表人黄雄基及其委托代理人陆林虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建新诉称，原、被告系货物运输长期合作单位，2015年8月31日双方对账结算，在2014年12月份至2015年8月份期间共产生运输费66960元，被告已经支付10000元，现尚欠原告运输费用56960元，有双方的对账单佐证。原告向被告主张支付运输费用，被告无正当理由拒不支付，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告运输费56960元；2、被告支付自2015年9月1日起计算至实际支付之日的逾期付款利息，利息计算标准按照同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告常州新宏基化纤有限公司辩称，对原告起诉的56960元运输费无异议；1、原告在运输过程中在被告客户那里代收了510元的货款，该款没有交付被告，应予以扣除；2、原告承运的货物，相应的运输费发票至今未开具给被告，请求原告在被告支付后予以开具；3、原告在起诉前擅自将被告的铲车开回家，致使被告租赁他人的铲车进行经营活动，产生损失达16000元，该款请求法庭一并处理。
经审理查明，原告长期为被告运输货物，2015年8月31日，经双方对账，被告确认结欠原告运费56960元。该款经原告催要多次未果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的对账单原件3份、常州市武进区社会保险单位缴费明细1份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告为被告运输货物，双方之间构成了运输合同法律关系，原告依约履行了运输义务，被告理应适时履行相应付款义务。现原告主张被告结欠其运费56960元有对账单为证，本院依法予以确认。对于被告辩称原告在运输过程中代收了被告客户货款510元及原告擅自将被告铲车开走致其损失的意见，本院认为该两项损失与本案不属于同一法律关系，无法在本案中一并处理，被告可另行主张。对于被告辩称原告在其付款后须开具发票的意见，本院认为发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院职权调整范围，故本院无法处理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告常州新宏基化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建新运费56960元及利息（自2015年9月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半收取），保全费600元，合计1213元，由被告常州新宏基化纤有限公司负担。该款已由原告预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱晓余