wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第823号
原告张久俊，男，汉族，1956年5月8日出生，屏南县人，住屏南县。
被告徐代钦，男，汉族，1968年1月13日出生，屏南县人，住屏南县。
被告陆添锋，男，汉族，1976年11月11日出生，屏南县人，住屏南县。
原告张久俊与被告徐代钦、陆添锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久俊到庭参加诉讼，被告徐代钦、陆添锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告徐代钦因资金周转困难，向原告借款70000元，约定借款利息为月息3%，两被告出具一张借条给原告，截止2014年11月18日止，两被告欠原告本金70000元，借款利息29400元。被告借款后，只偿还利息34500元，本金未还，此后原告多次催讨，但均未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，请求：一、判决两被告连带偿还借款本金70000元及利息（从2013年9月21日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；二、案件受理费由两被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告徐代钦、陆添锋于2012年6月21日出具借条向原告张久俊借款70000元，约定借款利息为月利率3%，利息每季度结清。该借款本金及2013年9月21起的利息被告至今未还。
上述事实有原告提供的原、被告的身份证、借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐代钦、陆添锋于2012年6月21日向原告张久俊借款70000元，尚欠原告借款本金及2013年9月21起的利息被告至今未还事实清楚，原告请求两被告偿还借款70000元及从2013年9月21日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止的本息合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐代钦、陆添锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张久俊借款本金70000元及利息（从2013年9月21日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元、公告费270元，由被告徐代钦、陆添锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
代理审判员 张春花
人民陪审员 苏岳峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初594-1号
原告威海圣浩置业有限公司，住所地威海市环翠区张村镇皂南台村委办公楼。
法定代表人姜圣阳，董事长。
委托代理人隋晖，工作人员。
委托代理人刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被告威海华侨建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区金线顶路100号。
法定代表人丛美玉，董事长。
本院在审理原告威海圣浩置业有限公司与被告威海华侨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告威海圣浩置业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求按照标的额121440.04元对被告威海华侨建筑工程有限公司的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已由山东恒丰担保有限公司提供担保。
本院认为，原告威海圣浩置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按原告威海圣浩置业有限公司申请标的额121440.04元，冻结被告威海华侨建筑工程有限公司的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林 波
审判员 马 玥
审判员 褚衍文
二〇一六年一月二十七日
书记员 谭惠春
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初305号
原告聂永珍。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告韦杰。
被告白先枝，成年，居民身份证号码不祥。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地在上海市闵行区虹井路288号B座7层718室。
本院在审理原告聂永珍与被告韦杰、白先枝、鼎和财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂永珍撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告聂永珍负担。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一六年五月十一日
书 记 员 卞文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第424号
原告深圳市坪山六联股份合作公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人方健忠，董事长。
原告深圳市坪山澳子头股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人黄振忠，董事长。
共同委托代理人徐享娥、左萍萍，广东格明律师事务所律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王幼鹏。
本院在审理原告深圳市坪山六联股份合作公司、深圳市坪山澳子头股份合作公司诉被告深圳市规划和国土资源委员会确认合同无效纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 华
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 张淑琼
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄德馨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5500号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陆东明。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1956元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5500号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陆东明。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1956元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终636号
上诉人（原审被告）：翟国庆。
委托代理人：张同站，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘成花。
原审第三人：张宝林。
上诉人翟国庆因与被上诉人刘成花以及原审第三人张宝林不当得利纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟国庆及其委托代理人张同站，被上诉人刘成花，原审第三人张宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月，经第三人张宝林介绍，原告刘成花与被告翟国庆认识，口头约定由原告刘成花出钱，被告翟国庆负责为刘成花的儿子在高速路收费站工作转正。在第三人张宝林陪同下，原告刘成花于2012年7月7日、2012年7月9日在朝阳农村信用社分别向被告翟国庆的银行卡上转帐8万元和4万元。后原告刘成花的儿子工作未能转正，事情没有办成。原告刘成花多次要求被告翟国庆退还12万元，遭到被告拒绝，原告诉于该院。根据案情需要，该院依法追加与本案有利害关系的张宝林为第三人。庭审中，被告翟国庆称12万元已退还给第三人张宝林，第三人张宝林称确实收到退回的12万元，已顶原告刘成花所欠的帐。原告刘成花对此不予认可。
原审法院认为：被告翟国庆收到原告刘成花打给的12万元办事费用，未能按照口头约定将原告刘成花的儿子工作转正事情办成，依据口头约定，被告翟国庆应当退还该12万元。第三人张宝林只是作为原、被告之间的介绍人和联络人，故被告翟国庆应当将该12万元直接退还给原告刘成花。因双方未约定利息，对原告要求利息，该院不予支持。对于被告翟国庆是否已将12万元退还给第三人张宝林，与本案无直接关系，被告翟国庆与第三人张宝林的纠纷可另案另诉解决。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告翟国庆退还原告刘成花12万元整（120，000元），于本判决生效后3日内付清。二、驳回原告刘成花的其他诉讼请求。本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告翟国庆负担，暂由原告刘成花垫付，待执行时一并付清。
翟国庆上诉称：一、一审不应支持刘成花的诉讼请求，应依法驳回。因被上诉人编造理由，出示假证。2012年7月7日和7月9日，刘成花转给上诉人的12万元，是让上诉人给别人送礼，帮助刘成花儿子安排高速收费站工作的，根本不是刘成花所说的购买工程车辆向其借的钱。刘成花诉求是退还贿款，不是人民法院受理范围，不受法律保护，应驳回其起诉。二、刘成花所称经过朝阳镇人民政府调解委员会多次调解，根本无此事。三、关于刘成花所诉的12万元，在征得刘成花同意的情况下，债务转移，上诉人将此款代刘成花付给了张宝林。现在刘成花反悔，让上诉人将这12万元再付给她，没有道理。综上，一审认定事实有误，程序违法，判决不公，请求撤销一审判决，依法改判或者和原审第三人的案件并案审理，或者将本案发回重审，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
刘成花答辩称：一、张宝林在本案中只是介绍人，答辩人不照张宝林的头，只是照上诉人的头。二、答辩人先后两次通过银行卡给上诉人转帐8万元和4万元共计12万元，上诉人也明确承认收到这12万元。上诉人没有将答辩人儿子工作跑成，应当将收到的12万元退还给答辩人。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张宝林答辩称：上诉人的上诉请求合理合法，望予以支持，理由如下：刘成花从2013年2月1日至2013年5月24日，分四次共借答辩人44万元，这四笔钱当时都应当向答辩人付息，且利息都不低于2分。后经多次讨要，刘成花归还了答辩人65000元，李玉乐代刘成花还了125000元，翟国庆代刘成花还了12万元，在此情况下，刘成花还欠答辩人13万元。由于刘成花借钱后连本金都还不了答辩人，所以就2013年2月1日、2013年3月22日、2013年5月24日这三笔款只给其算了5000元利息，这样，刘成花共欠答辩人135000元。此款由于刘成花一直未还，导致诉讼。在2015年8月份，原审法院开庭时，答辩人表示除了这135000元外，答辩人和刘成花之间的所有的借条作废，这是在李玉乐代刘成花还了125000元、翟国庆代刘成花还了12万元、刘成花付给答辩人65000元的基础上，刘成花所打其它借条才作废。在原审法院就答辩人起诉刘成花借款135000元判决后，刘成花败诉，其出尔反尔起诉让翟国庆将已代她偿还给答辩人的12万元再返还给她。在这种情况下，刘成花原来给答辩人打的借条就不能作废，原审法院判决让翟国庆将12万元返还刘成花是错误的，这样必将导致翟国庆就这12万元再次起诉答辩人，答辩人再起诉刘成花，循环起诉，视法律为儿戏，浪费司法资源，造成诉累。所以请求二审法院支持上诉人的上诉请求，驳回刘成花的起诉。
经审理查明：刘成花于2013年2月1日借张宝林9万元，2013年3月22日借张宝林5万元，2013年5月21日借张宝林20万元，2013年5月24日借张宝林10万元，以上共计44万元，有刘成花出具的四张借条为证。在张宝林起诉刘成花、薛会强民间借贷纠纷一案中，张宝林认为刘成花2013年2月1日、2013年3月22日、2013年5月24日三笔借款共计24万元，其认可李愉乐代偿了125000元，翟国庆将本案所涉的12万元代刘成花归还，共计偿还245000元，其中24万元系归还本金，5000元系支付利息。基于此，上述三笔债务已清偿。故张宝林仅起诉2013年5月21日刘成花所借的20万元，并认可该借款其中刘成花已归还65000元，主张刘成花应归还135000元。原审法院判令刘成花偿还张宝林借款135000元及相应利息。以上事实有孟津县人民法院（2015）孟民三初字第153号民事判决和本院（2015）洛民金终字第233号民事判决为证。其余二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争执的焦点是翟国庆是否应返还刘成花12万元。依据查明的事实，刘成花与张宝林之间存在借款关系，有刘成花出具的四张借条为证。在张宝林诉刘成花民间借贷纠纷一案中，张宝林已认可翟国庆将本案所涉12万元用于代刘成花偿还其所借款项，故在起诉时已将该借款数额予以扣减。张宝林诉刘成花民间借贷纠纷一案经过一审及二审审理后，本院作出的（2015）洛民金终字第233号民事判决已发生法律效力。故翟国庆并未构成不当得利。若在本案中判令翟国庆承担退还刘成花12万元的责任，翟国庆将向张宝林主张返还该12万元，张宝林又将另行起诉刘成花归还12万元借款，必将增加当事人的诉累。因此，原审法院判令翟国庆归还刘成花12万元不当，本院对此予以纠正，改判驳回刘成花的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销孟津县人民法院（2015）孟民三初字第335号民事判决。
二、驳回刘成花的诉讼请求。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘成花负担；二审案件受理费2700元，由刘成花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代理审判员 王 鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 关进京
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第264-2号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
负责人王骏，行长。
委托代理人宋杰，系该公司客户经理。
委托代理人汤庆华，山东英良律师事务所律师。
被告刘忠庆。
被告王金荣。
被告威海市金诺房地产开发有限公司。
法定代表人温永杰，总经理。
上述三被告之共同委托代理人郭超，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
负责人李东伟，董事长。
委托代理人姚海东，系该公司职工。
本院于2015年3月31日作出（2015）威环商初字第264-1号财产保全的裁定，查封被告威海市金诺房地产开发有限公司预售给被告刘忠庆的房产及阁楼。现原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告威海市金诺房地产开发有限公司预售给被告刘忠庆的房产及阁楼的查封。
审判员 李艳
二〇一五年八月十二日
书记员 刘芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第264-2号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
负责人王骏，行长。
委托代理人宋杰，系该公司客户经理。
委托代理人汤庆华，山东英良律师事务所律师。
被告刘忠庆。
被告王金荣。
被告威海市金诺房地产开发有限公司。
法定代表人温永杰，总经理。
上述三被告之共同委托代理人郭超，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
负责人李东伟，董事长。
委托代理人姚海东，系该公司职工。
本院于2015年3月31日作出（2015）威环商初字第264-1号财产保全的裁定，查封被告威海市金诺房地产开发有限公司预售给被告刘忠庆的房产。现原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告威海市金诺房地产开发有限公司预售给被告刘忠庆的房产的查封。
审判员 李艳
二〇一五年八月十二日
书记员 刘芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第469号
原告邱某甲，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师。一般代理。
被告许某乙，女，1989年2月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈雲容，福建普阳律师事务所律师。一般代理。
原告邱某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人唐振华，被告许某乙及其委托代理人陈雲容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于2011年7月1日，办理结婚登记手续。2013年2月7日，生育女儿邱某丙。后因家庭琐事问题，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿邱某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费8万元（人民币，下同）。
被告许某乙作书面答辩称，原、被告夫妻感情较好，为了家庭及子女利益，不同意离婚。
原告邱某甲在举证期限内向本院提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚，系合法夫妻关系的事实；2、户口簿一份，证明原、被告于2013年2月7日生育婚生女儿邱某丙的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议。
被告许某乙在举证期限内向本院提供以下证据：照片四张，证明婚生女儿邱某丙在一岁之前由被告抚养的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。
本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告邱某甲与被告许某乙经人介绍相识后，于2011年7月1日，办理结婚登记手续。2013年2月7日，生育女儿邱某丙。后原、被告双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年3月9日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告则表示不同意离婚。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
综上所述，本院认为，原告邱某甲与被告许某乙进行登记结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。后原、被告双方因性格及家庭琐事问题，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够互谅互让，珍惜昔日的感情，夫妻之间是能够和好如初的。原告诉请与被告离婚，其理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告许某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年五月十五日
书记员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1002行审27号
申请执行人庆阳市西峰区人民政府。住所地：西峰区九龙路**号。
法定代表人王驰，区长。
委托代理人范世元，庆阳市房地产管理局干部。
委托代理人张伯伟，庆阳市房地产管理局干部。
被执行人朱志成（又名朱志诚），男，汉族，1947年1月24日出生，庆阳市西峰区人。
申请执行人庆阳市西峰区人民政府于2016年8月2日向本院申请强制执行西政决字（2016）8号房屋征收补偿决定一案。本院已依法受理，经审查：2015年3月20日，庆阳市西峰区发展和改革局以区发改函字（2015）17号函件，准许三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目开展前期工作，2015年4月16日，庆阳市西峰区人民政府以区政府告字（2015）4号发布了关于西峰区三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目区内国有土地上房屋征收公告，对项目名称、批准机关、征收主体、征收实施单位、征收补偿标准、征收范围、征收补偿安置实施方案等进行了公告，并告知对本征收公告有异议的，可向庆阳市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。同日，庆阳市西峰区人民政府公布了关于三中片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案，在征收期间，征收单位与被征收人朱志成（户）未能达成协议。2016年5月9日庆阳市西峰区人民政府作出了西政决字（2016）8号关于朱志成房屋征收补偿决定书，对征收补偿安置、征收面积、附属设施补偿、临时过渡安置、搬家费等进行了裁决，并限定被征收人朱志成在本决定送达之日起15日内，与庆阳市房地产管理局办理房屋征收补偿手续，腾空搬迁完毕，将所征收房屋交给房屋征收部门。2016年5月14日，庆阳市西峰区人民政府在陇东报以公告方式向被征收人朱志成进行了送达。2016年7月9日庆阳市西峰区人民政府催告被征收人朱志成履行该征收补偿决定，但被征收人朱志成未履行。
本院认为：申请人庆阳市西峰区人民政府2016年5月9日作出的西政决字（2016）8号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行庆阳市西峰区人民政府西政决字（2016）8号房屋征收补偿决定。
案件执行费50元，由被执行人朱志成负担。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 党鸿运
审判员 任生文
审判员 李志锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏金霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘1002行审27号申请执行人庆阳市西峰区人民政府。住所地：西峰区九龙路**号。法定代表人王驰，区长。委托代理人范世元，庆阳市房地产管理局干部。委托代理人张伯伟，庆阳市房地产管理局干部。被执行人朱志成（又名朱志诚），男，汉族，1947年1月24日出生，庆阳市西峰区人。申请执行人庆阳市西峰区人民政府于2016年8月2日向本院申请强制执行西政决字（2016）8号房屋征收补偿决定一案。本院已依法受理，经审查：2015年3月20日，庆阳市西峰区发展和改革局以区发改函字（2015）17号函件，准许三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目开展前期工作，2015年4月16日，庆阳市西峰区人民政府以区政府告字（2015）4号发布了关于西峰区三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目区内国有土地上房屋征收公告，对项目名称、批准机关、征收主体、征收实施单位、征收补偿标准、征收范围、征收补偿安置实施方案等进行了公告，并告知对本征收公告有异议的，可向庆阳市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。同日，庆阳市西峰区人民政府公布了关于三中片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案，在征收期间，征收单位与被征收人朱志成（户）未能达成协议。2016年5月9日庆阳市西峰区人民政府作出了西政决字（2016）8号关于朱志成房屋征收补偿决定书，对征收补偿安置、征收面积、附属设施补偿、临时过渡安置、搬家费等进行了裁决，并限定被征收人朱志成在本决定送达之日起15日内，与庆阳市房地产管理局办理房屋征收补偿手续，腾空搬迁完毕，将所征收房屋交给房屋征收部门。2016年5月14日，庆阳市西峰区人民政府在陇东报以公告方式向被征收人朱志成进行了送达。2016年7月9日庆阳市西峰区人民政府催告被征收人朱志成履行该征收补偿决定，但被征收人朱志成未履行。本院认为：申请人庆阳市西峰区人民政府2016年5月9日作出的西政决字（2016）8号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市西峰区人民政府西政决字（2016）8号房屋征收补偿决定。案件执行费50元，由被执行人朱志成负担。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审判长  党鸿运审判员  任生文审判员  李志锋二〇一六年九月二十七日书记员  夏金霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4246号
原告：刘超，男，1988年4月28日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江磊，山东中昊律师事务所律师。
被告：董树洲（又名董亚洲），男，1990年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘仰华，男，1989年5月6日出生，汉族，住山东省微山县。
原告刘超与被告董树洲、刘仰华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超委托诉讼代理人孙艳国、江磊、被告刘仰华到庭参加诉讼，被告董树洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还货款3.1万元及逾期利息。事实和理由：2015年6月13日，被告刘仰华购买原告柴油5.2万元，支付原告货款5000元。2015年11月8日，二被告给原告出具欠条，承诺2015年11月18日前还清4.7万元，如逾期被告董亚洲代为偿还。此后，被告陆续偿还部分欠款，截止起诉之日尚欠原告3.1万元。原告多次催要欠款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告刘仰华辩称，原告起诉的属实，被告欠原告货款3.1万元，也同意偿还。
被告董树洲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、收据一份，证明原、被告存在柴油买卖合同关系；2、欠条一份，证明被告刘仰华拖欠原告货款4.7万元，被告董树洲对欠款提供担保，此后被告偿还部分欠款，现尚欠货款3.1万元；3、二被告身份信息。经质证，被告刘仰华对原告证据真实性均无异议。原告的证据收据、欠条等相互印证，能够证明原告主张被告拖欠货款及担保的事实，上述证据真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，被告刘仰华购买原告柴油，被告向原告出具收据，载明：柴油10吨，单价5200元，总金额52000元。被告仅支付原告货款5000元。2015年11月8日，经原告催要，二被告给原告出具欠条，载明：今刘仰华借刘超47000元（人民币肆万柒仟元整），于2015年11月18日之前还清，如逾期董亚洲代还47000元，肆万柒仟元整。此后，原告多次向二被告催要欠款，被告陆续偿还部分欠款后尚欠原告31000元。2017年5月5日，原告为维护其合法权益诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告发生货物买卖关系，原告依约向被告交付柴油，被告支付部分货款后，下欠货款31000元原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还拖欠的货款31000元，被告亦同意偿还，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告承担从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期支付货款的损失，被告亦同意承担，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告董树洲承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告董树洲拒不到庭应诉，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仰华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超31000元及利息（从2017年5月5日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告董树洲对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取288元，由被告刘仰华、董树洲负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年六月九日
书记员 许兴桥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终6号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：大竹县海太洋房地产开发有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道竹海路西段鸿源星景怡北苑33--36号。
法定代表人：刘樊，系该公司执行董事。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人大竹县海太洋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民初65号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，大竹县海太洋房地产开发有限公司起诉我公司工程质量问题的依据是两公司之间签订的《建设工程施工合同》，而我公司就大竹县海太洋房地产开发有限公司拖欠我公司工程款，已向四川省高级人民法院提起诉讼，同样依据的是该《建设工程施工合同》，故两案审理的依据系基于同一事实，且四川省高级人民法院以（2017）川民初126案号已受理，特请将该案移送四川省高级人民法院审理。
大竹县海太洋房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。本案当事人双方在签订的《建设工程施工合同》中约定解决争议的方式为“双方因履行合同发生争议，由双方协商解决或者由当地造价主管部门调解。如协商或者调解不成，任何一方可向工程所在地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，本案应按协议约定确定管辖法院。本案涉案的建设工程所在地均在四川省达州市辖区，结合本案的诉讼标的额，原审法院对本案具有管辖权。江西建工第二建筑有限责任公司请求将本案移送至本院合并审理的主张，不是本案管辖异议审查的范围。原审法院在实体审理中依照相关法律规定，确定是否将本案移送本院合并审理，故江西建工第二建筑有限责任公司请求将本案移送至本院合并审理没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一八年二月一日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终6号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：大竹县海太洋房地产开发有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道竹海路西段鸿源星景怡北苑33—36号。法定代表人：刘樊，系该公司执行董事。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人大竹县海太洋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民初65号民事裁定，向本院提起上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，大竹县海太洋房地产开发有限公司起诉我公司工程质量问题的依据是两公司之间签订的《建设工程施工合同》，而我公司就大竹县海太洋房地产开发有限公司拖欠我公司工程款，已向四川省高级人民法院提起诉讼，同样依据的是该《建设工程施工合同》，故两案审理的依据系基于同一事实，且四川省高级人民法院以（2017）川民初126案号已受理，特请将该案移送四川省高级人民法院审理。大竹县海太洋房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。本案当事人双方在签订的《建设工程施工合同》中约定解决争议的方式为“双方因履行合同发生争议，由双方协商解决或者由当地造价主管部门调解。如协商或者调解不成，任何一方可向工程所在地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，本案应按协议约定确定管辖法院。本案涉案的建设工程所在地均在四川省达州市辖区，结合本案的诉讼标的额，原审法院对本案具有管辖权。江西建工第二建筑有限责任公司请求将本案移送至本院合并审理的主张，不是本案管辖异议审查的范围。原审法院在实体审理中依照相关法律规定，确定是否将本案移送本院合并审理，故江西建工第二建筑有限责任公司请求将本案移送至本院合并审理没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡东蓉审判员  朱圣镖审判员  杨 宁二〇一八年二月一日书记员  孙 韬
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第240号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人康某，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元，同月31日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月28日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，同年2月4日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日0时23分许，被告人康某某饮酒后无机动车驾驶资格驾驶浙b×××××号小型轿车沿余姚市凤山街道府前路由西向东行驶至三官堂路路口时，被正在执勤的民警查获。被告人康某企图逃跑被民警抓获，民警发现被告人康某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人康某的血液中检出乙醇成份，浓度为175mg／100ml。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、身份信息、照片说明、犯罪人员概要情况、违法犯罪人员信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒�驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2015年2月10日起至2015年4月1日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年二月十日
代书记员 韩 枫
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2116号
原告：钟英炜，男，1994年11月8日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。
被告：周浩楠，男，1980年1月14日生，汉族，住上海市。
原告钟英炜诉被告周浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告钟英炜在本院依法送达缴纳诉讼费�通知后，未按规定向本院交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王凌琼
二〇一七年二月二十二日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3178号
原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）律师事务所实习律师。
被告：高保兵，男，1973年7月22日出生，汉族，住响水县。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行与被告高保兵银行卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。现原告中国工商银行股份有限公司张家港分行在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司张家港分行撤回起诉处理。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3178号原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）律师事务所实习律师。被告：高保兵，男，1973年7月22日出生，汉族，住响水县。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行与被告高保兵银行卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。现原告中国工商银行股份有限公司张家港分行在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司张家港分行撤回起诉处理。审 判 员  朱 伟二〇一八年三月二十三日法官助理  狄丽娜书 记 员  朱 莺
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4873号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：李加住，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：蔡丽芳，女，1970年2月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李加住、蔡丽芳金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24732号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人张铁强、王光春（实习），河南天基律师事务所律师。
被告金雪梅，女，汉族，1969年2月10日出生，住址郑州市中原区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告金雪梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强、王光春到庭�加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××15。截至2017年7月16日累计欠款共计人民币105743.40元未给付，原告自2017年6月16日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105743.40元（截止2017年7月16日，欠款本金99895.15元，利息1271.28元，费用4576.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《招商银行信用卡申请表》一份；
2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份；
3、被告在原告处办理�用卡的消费、还款、欠款记录各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告签名。上述合约和章程主要约定，原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国银行的有关�定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。
被告在原告处办理的信用卡号为62×××15，截止2017年7月16日被告欠款本金99895.15元、利息1271.28元、分期手续费434.83元、滞纳金4142.14元。
原告诉至本院成讼。
本院认为，原告与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告向原告申领信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金雪梅于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99895.15元、分期手续费434.83元、利息1271.28元（利息暂计至2017年7月16日，2017年7月17日以后的利息，以99895.15元本金为基数，按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，减半收取1207.5元，原告负担47元，被告负担1160.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘安立
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）黑12刑申21号
再审决定书
原审被告人张文财诈骗、非法占用农用地，被告人郑宝义诈骗一案，绥棱县人民法院于2014年9月22日作出（2014）棱法刑初字第42号刑事判决。认定被告人张文财犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。认定被告人郑宝义犯诈骗罪，免予刑事处罚。宣判后，被告人张文财不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月8日作出（2014）绥中法刑一终字第89号刑事判决，认定被告人张文财犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。总和刑期二年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，宣告缓刑五年，并处罚金5000元。认定被告人郑宝义犯诈骗罪，免予刑事处罚。判决发生法律效力后，原审被告人张文财不服，向本院提出申诉，本院于2015年3月30日作出（2015）绥中法刑申字第2号驳回申诉通知书。后张文财向黑龙江省高级人民法院提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2016年6月24日以（2016）黑刑申字第19号函将此案函转本院立案审查。
本院经审查认为，原审被告人张文财提供的新证据，证明原判决认定张文财承包的土地面积发生了变化，可能影响对本案事实的认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项规定,决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年十二月二十七日
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3306号
原告林耀，女，1959年9月13日出生，汉族，住长乐市。
被告林潭官，男，1948年10月26日出生，汉族，住长乐市。
被告王雪金，女，1949年12月25日出生，汉族，住长乐市。
本院于2015年8月6日受理原告林耀与被告林潭官、王雪金民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林耀诉称：二被告为夫妻关系。2014年10月14日，被告以急需用款为由向原告借人民币120000元，并出具借条一张，约定借款月利率1.2%，利息每季度支付一次。后原告需要用款，多次向被告催讨，但被告仅支付了两次利息，其余本息以经济紧张为由一拖再拖，至今分文未还。被告行为严重侵害了原告合法权益，原告请求判令被告林潭官、王雪金共同偿还原告借款人民币120000元及利息（5760元利息暂从2015年4月14日计至2015年8月14日，此后利息计至被告还清所有借款日止）。
被告林潭官、王雪金未应诉、答辩。
经审理查明：被告林潭官、王雪金系夫妻关系。2014年10月14日，两被告共同出具借条一张，向原告林耀借人民币120000元，借条约定借款月利率1.2%，利息每季度支付一次。双方未约明借款期限。
审理中，原告确认被告借款后已支付6个月利息，本金及余息未付。
为证实上述事实，原告除提交由被告共同签名的借条外，还提供了证人林美英证词，证人在庭审中证明原、被告均系其朋友，讼争借贷资金系其介绍由原告出借给被告，交付资金时证人亦在场。
本院认为：债务应当清偿。本案被告对原告负有债务有原告陈述，以及原告提交的由被告共同签名的借条、证人证言等证据证实，可以认定。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未对还款期限作出约定，故原告要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。
两被告系夫妻又是共同借款人，且未对债务份额作出约定，应对债务承担连带偿还责任。
被告出具的借条约明了借款利率，此利率未超出法律规定的限度，故原告主张按约定的利率计算债务利息，符合法律规定。
两被告经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系被告放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林潭官、王雪金应于本判决生效后二十日内共同偿还原告林耀借款人民币120000及利息（利息按月利率1.2%从2014年4月14日计至被告还清借款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告林潭官、王雪金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 枫
审 判 员 陈祥魁
人民陪审员 林为锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曾雯蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3306号
原告郭某某，女，1985年2月8日出生，汉族。
被告李某某，男，1987年8月19日出生，汉族。
委托代理人王巧梅。
原告郭某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于2015年11月18日作出受理决定，后向李某某送达了应诉通知书、起诉状副本和举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。郭某某，李某某及其委托代理人王巧梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭某某诉称，自己与李某某经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后二人夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾，故此诉至法院，要求与李某某离婚。
李某某辩称，自己与郭某某虽不具有继续生活的可能性，但如果郭某某不同意返还彩礼30000元，就不同意离婚。
根据有效证据及双方当事人诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：郭某某系再婚，与李某某结婚前带有一子刘可雨，李某某系初婚。二人经人介绍相识不到一个月便于2011年农历腊月二十四就举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚姻关系存续期间二人常因生活琐事发生矛盾，郭某某与李某某均认可双方在一起生活仅一个月左右。郭某某曾分别于2012年5月份和2013年3月份向本院提起离婚诉讼，本院经审理分别作出（2012）长民初字第1491号和（2013）长民初字第889号民事判决书，两份判决书均判决不准二人离婚，自2012年7月30日本院向双方当事人送达（2012）长民初字第1491号民事判决书以来，双方未再继续生活，也未进行积极有效沟通交流。郭某某此次起诉来院，再次要求与李某某离婚，自愿放弃婚前个人财产及婚后夫妻共同财产。李某某称婚前共向郭某某送了36000元彩礼钱，要求郭某某返还30000元，其余部分自愿放弃，但并未向本院提供相关证据材料。郭某某辩称，李某某一共给了自己15000余元，其中有7000余元买成挂衣柜、鞋柜、三组平柜、被柜等家具了，现在这些东西都在李某某处，但并未向本院提供相关证据材料。庭审过程中，郭某某表示愿意放弃婚前个人财产及婚后夫妻共同财产，但也不同意向李某某返还彩礼钱。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。郭某某与李某某均认可双方认识仅一个月左右便举行结婚典礼仪式，共同生活时间也仅一个月左右，双方夫妻感情基础极为薄弱。郭某某自2012年5月份便要求与李某某离婚，期间二人未再共同生活，二人分居已逾两年，且李某某也认可双方继续生活下去的可能性已经不大，故对郭某某要求与李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
彩礼具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的，其具有明显的习俗性。对于当事人诉请返还彩礼的案件，应当根据双方或收受钱款一方所在地的当地实际及个案具体情况，确定是否存在必须给付彩礼方能缔结婚姻关系的风俗习惯。郭某某与李某某经人介绍相识，李某某在婚前给付了郭某某一定金额的彩礼，但双方共同生活仅一个月，且李某某因为婚前给付彩礼而导致生活困难，李某某请求返还彩礼的请求，应予支持。就应当返还彩礼的范围而言，要根据已给付的彩礼是否在男女双方交往过程中发生了必要的消耗，婚姻关系存续期间的长短等具体事实综合把握。李某某称婚前共向郭某某送了36000元彩礼钱，但并未向本院提供相关证据，对其抗辩意见，本院不予支持。郭某某与李某某均认可双方共同生活了一个月，郭某某也认可李某某婚前给付了自己15000余元的彩礼，根据双方共同生活的时间及当体居民生活水平，本院酌定判决郭某某返还李某某彩礼5000元。郭某某自愿放弃婚前个人财产及婚后夫妻共同财产，属自主行使处分权的表现，其意思表示真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准许郭某某与李某某离婚。
二、郭某某于本判决生效之日起十日内返还李某某彩礼钱5000元。
案件受理费300元，由郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
陪审员 王振中
陪审员 王冬冬
二○一六年元月二十六日
书记员 郭士龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3306号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人鲁某，新安镇信用社，主任。
被告张某，女。
本院在审理原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担，剩余87.5元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于海亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05079号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所律师。
被告王长永，男，1964年11月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王长永信用卡纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官王子龙、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月25日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年2月8日已发生欠款共计人民币8735.58元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2014年2月8日的信用卡欠款总额，共计人民币8735.58元，其中本金5966.76元、利息1640.41元、滞纳金964.09元、超限费74.32元，年费90元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年2月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年11月25日，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意接受广发银行信用卡客户协议的约束。截至2014年2月8日，被告因透支产生了欠款共计人民币8735.58元，其中本金5966.76元、利息1640.41元、滞纳金964.09元、超限费74.32元，年费90元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王长永于本判决生效之日起十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行的信用卡欠款本金人民币五千九百六十六元七角六分及截止至二〇一四年二月八日的利息人民币一千六百四十元四角一分、滞纳金人民币九百六十四元零九分、超限费人民币七十四元三角二分、年费人民币九十元，共计人民币八千七百三十五元五角八分；
二、王长永于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二〇一四年二月九日起至给付之日止利息、滞纳金、超限费（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王长永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由王长永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙晨雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第453号之二
申请执行人：王景东，男。
被执行人：赤峰坤圣塑业有限责任公司，住所地赤峰市。
被执行人：刘江，男。
本院在执行王景东与赤峰坤圣塑业有限责任公司、刘江、周艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）红民保字第305号民事裁定书，依法对被执行人周艳梅持有的敖汉一水水泥有限责任公司的股权和刘江持有的赤峰坤圣塑业有限责任公司的股权、对被执行人周艳梅名下的土地使用权和位于赤峰市楼房、车库各一处、对被执行人刘江名下的土地使用权和位于赤峰市商厅一处及位于松山区二处房产、对被执行人赤峰坤圣塑业有限责任公司名下房屋所有权、土地使用权、车辆及设备、对被执行人刘江名下的越野车予以查封。本院于2014年8月26日作出（2014）红民保字第305-1号民事裁定书，依法对被执行人刘江名下的轿车、对被执行人赤峰坤圣塑业有限责任公司石膏板、护板纸、电缆等财产予以查封。现申请执行人王景东于2016年8月18日向本院申请对上述财产予以继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人赤峰坤圣塑业有限责任公司所有的生产设备予以继续查封，期限为二年。
二、对被执行人赤峰坤圣塑业有限责任公司所有的车予以继续查封，期限为二年。
三、对被执行人赤峰坤圣塑业有限责任公司所有的土地使用权予以继续查封，期限为三年。
四、对被执行人赤峰坤圣塑业有限责任公司所有的房产予以继续查封，期限为三年。
五、对被执行人刘江所有的房产及商厅予以继续查封，期限为三年。
六、对被执行人刘江所有的车予以继续查封，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 陈学亭
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏立新
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第453号
河南弘达国际旅行社有限公司：
贾志超申请执行河南弘达国际旅行社有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你（单位）未履行（2015）红民一初字第832号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人贾志超向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南弘达国际旅行社有限公司于2015年5月7日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月三十日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹建燕，女，1978年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人曹建燕因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1935号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹建燕申请再审称，二审法院（2016）川07民终1935号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人曹建燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹建燕的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年三月九日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹建燕，女，1978年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人曹建燕因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1935号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹建燕申请再审称，二审法院（2016）川07民终1935号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人曹建燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹建燕的再审申请。审判长  刘晓川审判员  胡东蓉审判员  朱圣镖二〇一八年三月九日书记员  孙 韬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7203号
原告:肖佐军，男，汉族，1988年12月12日生，住址湖北省潜江市。
被告：丁振东，男，汉族，1963年7月12日生，住址武汉市黄陂区。
被告:丁隽，男，汉族，1986年2月28日生，住址武汉市黄陂区。
原告肖佐军（以下简称原告）与被告丁振东、丁隽（以下简称两被告）的民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月1日，原、被告签订《借款合同》一�，被告因资金周转需要向原告借款100万元，期限为四天，付款金额外负担、时间以汇款凭证为准。合同签订后，原告于合同签订当天向被告指定账户汇入借款100万元，现还款期限已届满，被告未偿还任何款项，故诉至本院要求判令两被告偿还借款本金100万元并按月息2%标准支付逾期利息直至清偿之日止，并由二被告承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称，借款属实，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年9月2日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定被告丁振东向原告借款100万元，借款期限四天。被告丁隽承担无限连带还款责任担保。还约定，在诉讼期间，被告丁振东按银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告，诉讼费、律师费等相关费用均由被告丁振东负担。本借款期限自原告付款的银行凭证日期算起。原、两被告均在《借款协议》上签名确认。原告于2016年8月31日、9月2日分三次向被告丁振东汇款19万元、40万元、41万元，共计汇款100万元。上述借款还款期限届满后，经原告多次催要未果，故引起本案的诉讼。
以上事实，有借款协议、汇款凭证等证据经庭审质证予以确认，并有原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告丁振东应当偿还借款本金100万元。对于逾期利息，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张按月息2%计算，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告丁隽作为连带责任的保证人，而且原告作为债权人在法定的保证期限内提出要求被告丁隽承担保证责任，故被告丁隽应对被告丁振东上述应偿还的本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（一）项、第十八条第一款第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁振东于本判决生效之日起五日内向原告肖佐军偿还借款本金100万元；
二、被告丁振东于本判决生效之日起五日内向原告肖佐军支付逾期还款利息，其利息支付方式：其中100万元本金为基数，从2016年9月7日起至第一项确定给付之日止，利率按照月息2%计算；
三、被告丁隽对本判决第一、二项被告丁振东的应给付的金额承担连带清偿责任。
四、驳回原告肖佐军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告丁振东负担（该款原告已垫付，由被告丁振东应负担部分随上述应付款项一并支付，被告丁隽对上述诉讼费用的负担承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 艾 丰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7203号
原告：肖佐军，男，1988年12月12日出生，汉族，住址湖北省潜江市。
被告：丁振东，男，1963年7月12日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
被告：丁隽，男，1986年2月28日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
本院在审理原告肖佐军与被告丁振东、丁隽借款合同纠纷一案中，原告肖佐军向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告丁振东所有的武汉市黄陂区盘龙城鼎鑫·摩卡小镇29栋一单元1802室房屋、潜江市杨市办事处章华南路绿城熙园1栋1单元1601室房屋；查封、冻结被告丁隽所有的武汉市汉口北国际商品交易中心G2座A单元1008室房屋、武汉市汉口北国际商品交易中心G2座A单元1009室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告肖佐军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告丁振东所有的位于武汉市黄陂区盘龙城鼎鑫·摩卡小镇29栋一单元1802室房屋一套。
二、查封、冻结被告丁振东所有的位于潜江市杨市办事处章华南路绿城熙园1栋1单元1601室房屋一套。
三、查封、冻结被告丁隽所有的位于武汉市汉口北国际商品交易中心G2座A单元1008室房屋一套。
四、查封、冻结被告丁隽所有的位于武汉市汉口北国际商品交易中心G2座A单元1009室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏建峰
二〇一六年十一月七日
书记员 艾 丰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2650号
罪犯黄培金，男，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年1月21日作出（2013）东三法刑初字第42号刑事判决，以被告人黄培金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2013年3月6日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄培金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄培金系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月6日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），获得嘉奖16次；2013年11月30日因未完成生产定额任务被扣1分；2014年4月30日因未完成生产定额任务被扣1分；2014年5月30日因未完成劳动定额任务，当月欠产5%以上10%以下被扣1分；2014年6月30日因未完成劳动定额生产任务，当月欠产39.7%被扣3分；2014年7月25日因生产欠产7.3%被扣1分；2015年7月31日因无正当原因，未完成劳动定额生产任务，欠产9.45%被扣1分；2015年11月30日因无正当原因，未完成劳动定额生产任务，欠产9.82%被扣1分。罚金人民币60000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄培金系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。该犯在本考核期内没有正确的改造态度，在服刑期间仍多次违反监管规定累计被扣9分，其中一次性扣三分以上一次，表现差，不应认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄培金不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初2488号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：刘某，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托诉讼代理人：荣某某，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某排除妨害纠纷一案中，原告王某某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李咏梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：徐宝胜，男，1965年04月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐宝胜信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23406.97元。原告诉称,被告徐宝胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23406.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第287号
申请执行人李庆光。
被执行人杨赞波。
申请执行人李庆光与被执行人杨赞波合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第1104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，经本院调查，被执行人杨赞波无财产可供执行，申请执行人李庆光同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨赞波无财产可供执行，申请执行人李庆光同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民二初字第1104号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文峰
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 容 槟
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1315号
长沙益平物业管理有限公司：
彭丹：
申请执行人长沙益平物业管理有限公司与被执行人彭丹物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04633号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终00219号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十月二十四日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初360号
原告程向前，住安阳市北关区。
被告王亚男。
原告程向前诉称：原、被告系熟人关系，2011年8月13日，被告王亚男因资金周转困难，向原告借款2万元，给原告出具有借据，后原告多次找被告催要借款，被告以各种理由迟迟不予偿还，为此，原告要求判令被告立即偿还原告借款2万元及利息。
本院认为：原告程向前提供的被告王亚男的住址信息不明确，应当认定为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程向前的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 黄咏梅
二〇一六年四月十五日
书记员 张欣欣
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6342号
原告：李廷，男，汉族，出生于1968年10月21日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告李廷诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告李廷于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李廷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李廷负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 秦莹雪
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执374号
申请执行人：杨国彬，男，生于1973年2月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人：姚德宗，男，生于1981年11月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县纵横实业有限公司。住所地：会理县老街乡毛溪村*组*号。
法定代表人：韩兵，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：熊燕（韩兵之妻），女，生于1974年10月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
杨国彬、姚德宗依据已经发生法律效力的本院（2016）川3425民初1818号民事调解书申请执行会理县纵横实业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2070元，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：（一）会理县纵横实业有限公司法人韩兵承诺在2017年12月30日前一次性给付全部案款，申请人杨国彬、姚德宗自愿放弃案件的全部利息。（二）熊燕承担连带支付责任。现申请执行人杨国彬、姚德宗书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1818号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢 军
执行员 邓林顺
执行员 杨继兰
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 晨
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执374号申请执行人：杨国彬，男，生于1973年2月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人：姚德宗，男，生于1981年11月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县纵横实业有限公司。住所地：会理县老街乡毛溪村*组*号。法定代表人：韩兵，该公司负责人。委托代理人（特别授权）：熊燕（韩兵之妻），女，生于1974年10月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。杨国彬、姚德宗依据已经发生法律效力的本院（2016）川3425民初1818号民事调解书申请执行会理县纵横实业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2070元，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：（一）会理县纵横实业有限公司法人韩兵承诺在2017年12月30日前一次性给付全部案款，申请人杨国彬、姚德宗自愿放弃案件的全部利息。（二）熊燕承担连带支付责任。现申请执行人杨国彬、姚德宗书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初1818号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 谢 军执行员 邓林顺执行员 杨继兰二〇一七年十月十七日书记员 陈 晨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2443号
原告郑洪伟。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
被告田野。
被告李亚辉。
原告郑洪伟与被告田野、李亚辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑洪伟诉称，二被告分别于2014年2月14日、7月2日两次累计向我借款220000元，并给我出具借条两张，约定一个月后还，此后我几次向二被告催要借款，但二被告至今未偿还。为了维护我的合法权益，今特向贵院起诉，望贵院判决二被告偿还我借款220000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告郑洪伟未能向本院提供二被告详细及有效的联系方式及准确住址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案法律文书无法送达。故原告郑洪伟的起诉不符合法律规定的起诉条件，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑洪伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王凤禄
代理审判员 王 鑫
代理审判员 陈 硕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张若男
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01110号
原告蔡某。
被告乔某。
本院在审理原告蔡某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年4月7日向本院申请撤回对被告乔某的起诉。
本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 杨路
二〇一五年四月七日
书 记 员 傅玮
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1036号
申请执行人原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰。
被执行人温立波。
被执行人张亚文。
被执行人沈庆和。
被执行人侯新龙.
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人温立波、张亚文、沈庆和、侯新龙金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月5日作出（2014）扶民初字第1970号民事判决书，判决内容如下：
一、解除原告与被告之间签订的借款合同；
二、被告温立波、张亚文于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告沈庆和、侯新龙对上述款项承担连带给付责任。案件受理费525元，由被告温立波负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年9月22日立案申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年9月22日立案执行。并于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中被执行人已履行生效判决确定的义务，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第1971号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年十一月一十七日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1036号
申请执行人原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，男，1977年10月8日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行副行长，现住三岔河镇，身份证号码2209211977********。
被告赵文华，男，1961年1月11日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡永胜村。
被告刘淑霞，女，1968年8月28日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡永胜村。
被告刘延金，男，1969年9月13日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡永胜村。
被告刘延和，男，1960年10月28日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡永胜村。
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人赵文华、刘淑霞、刘延金、刘延和金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月9日作出（2014）扶民初字第2692号民事判决书，判决内容如下：
一、解除原告与被告之间签订的借款合同；
二、被告赵文华、刘淑霞于本判决生效后立即给付原告借款本金25150.96元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告刘延金、刘延和对上述款项承担连带给付责任。案件受理费214元，由被告赵文华负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年11月11日立案申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年11月11日立案执行。并于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中被执行人已履行生效判决确定的义务，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2692号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年十一月一十七日
书记员 夏晓辉
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初17号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人袁某某，男，1987年3月4日出生，汉族，中专文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月3日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日7时40分许，被告人袁某某驾驶苏LKXX**重型自卸货车，在镇江市丹徒区境内沿上陶线由北向南行驶，当行驶至合偶村路段时，由于对路面情况观察不够，且遇情况采取措施不当，与前方同方向许某某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞事故，致使许某某受伤后经抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人袁某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人袁某某拨打110报警，归案后，如实供述了上述肇事事实。
案件审理期间，被告人袁某某与被害人许某某近亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解。
以上事实，被告人袁某某在庭审时无异议，并有其供述笔录，证人许某甲的证言笔录，受案登记表，接处警工作登记表，到案经过，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，协议书，收条，常住人口基本信息等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某某驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解，庭审中自愿认罪，亦均可酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国良
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邬 兰
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢87号
申请执行人王辉申请执行李兵民间借贷纠纷一案，依据（2015）潭民一初字第701号民事判决书所确定的义务，经本院全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十五日
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00213号
原告王冠英，系港闸区新福安食品商行经营者。
委托代理人李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
委托代理人潘佩佩，北京市惠诚（南通）律师事务所实习律师。
被告江苏省南通市烟草专卖局，住所地南通市工农南路66号。
法定代表人秦立华，职务局长。
委托代理人顾东阳，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告王冠英不服被告江苏省南通市烟草专卖局先行登记保存，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于5月11日向被告江苏省南通市烟草专卖局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告王冠英于2015年7月29日以双方已协商解决了纠纷为由自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告王冠英的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王冠英撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），原告王冠英自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 朱敏霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执707号
申请执行人：孙晓东。
被执行人：陈永先。
淄博市博山区人民法院(2016)鲁0304民初10号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人存款或提取（扣留）收入259473.05元（其中本金248225元、违约金5000元、案件受理费2512元、执行费3736.05元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高运成
二〇一六年五月十三日
书记员 司 涵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4549号
原告：尤仕海，男，1990年11月27日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1984年4月3日出生，汉族，住宁海县。
被告：王静，女，1979年1月24日出生，汉族，住宁波市。
原告尤仕海与被告王磊、王静民间借贷纠纷一案，原告尤仕海于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付利息24000元（截止2016年5月16日），以后的利息以100000元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止；2.判令被告王静承担连带偿付责任。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员仇毓秀组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告尤仕海的委托代理人王星光到庭参加了诉讼，被告王磊、王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：2015年5月16日，被告王磊经朋友介绍，以资金周转所需为由，向原告借款100000元，约定月利率3%，由被告王静提供担保，并由被告王磊向原告出具借条1份，借款原告通过现金交付的方式交付被告王磊。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内归还原告尤仕海借款460000元，并支付利息24000元（截止2016年5月16日），以后的利息以100000元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止；
二、被告王静对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告王静承担连带偿付责任后，有权向被告王磊追偿。
如果被告王磊、王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2780元，由被告王磊、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人王磊、王静应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人王磊、王静不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 林霞虹
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）正执字第16-1号
申请执行人孟祥宇，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，住正阳县。
申请执行人孟凡江，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住址同上，系孟祥宇父亲。
被执行人余秀丽，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，住正阳县。
被执行人陶秀英，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住正阳县，系余秀丽母亲。
本院在执行孟祥宇等与余秀丽等婚姻纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陶秀英在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年八月十二日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）正执字第16-1号申请执行人孟祥宇，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，住正阳县。申请执行人孟凡江，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住址同上，系孟祥宇父亲。被执行人余秀丽，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，住正阳县。被执行人陶秀英，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住正阳县，系余秀丽母亲。本院在执行孟祥宇等与余秀丽等婚姻纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结（扣划）被执行人陶秀英在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年八月十二日书记员  刘照军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第949号
申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明
被执行人：赵福全，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住农安县小城子乡小城子村。
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人赵福全借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）吉农民督字第776号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵福全暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第776号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）岳池民初字第408号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
被告帅小林，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告帅小林金融借款合同纠纷一案中，由于原告岳池县农村信用合作联社未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 里
二〇一六年一月二十九日
书记员 张跃建
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4607号
罪犯朱兴勇，男，1994年4月24日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年二月十三日作出（2011）曲中少刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人朱兴勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年1月8日起至2021年1月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯朱兴勇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱兴勇的考核结果，以罪犯朱兴勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱兴勇系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2020年4月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱兴勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴勇减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年1月8日起至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会