江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第177号
原告江苏省国际招标公司，住所地江苏省南京市鼓楼区西康路7号4楼。
法定代表人熊建国，该公司总经理。
委托代理人马新波，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人孙燕，江苏维世德律师事务所实习律师。
被告广庆新材料科技有限公司，住所地山东省聊城市东昌路庐山路与东昌路交叉口。
法定代表人傅广伟，该公司总经理。
委托代理人王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人孙颖，山东鲁泉律师事务所律师。
被告广庆集团有限公司，住所地山东省莘县古云经济技术开发区。
法定代表人傅广星，该公司总经理。
委托代理人周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
被告傅广伟。
委托代理人孙颖，山东鲁泉律师事务所律师。
被告陈小苹，女，汉族，1964年3月17日生。
原告江苏省国际招标公司（以下简称省招标公司）诉被告广庆新材料科技有限公司（以下简称广庆新材料公司）、广庆集团有限公司（以下简称广庆集团公司）、傅广伟、陈小苹进出口代理合同纠纷一案，省招标公司于2015年5月25日向南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）提起诉讼，鼓楼法院于当日立案受理。后因省招标公司增加诉讼请求，根据级别管辖的规定，鼓楼法院于2015年7月14日作出（2015）鼓商初字第938号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。广庆新材料公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院于2015年9月9日作出（2015）宁商初字第177-2号民事裁定，裁定驳回广庆新材料公司的管辖异议申请。广庆新材料公司不服，于2015年9月22日向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）苏商辖终字第00215号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2016年1月30日召开了庭前会议，原告省招标公司委托代理人马新波、孙燕，被告广庆新材料公司委托代理人王幸福、孙颖，被告广庆集团公司委托代理人周斌，被告傅广伟委托代理人孙颖到庭参加；于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告省招标公司委托代理人马新波、孙燕，被告广庆新材料公司委托代理人王幸福，被告广庆集团公司委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告傅广伟和陈小苹经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告省招标公司诉称：2012年2月15日，省招标公司与广庆新材料公司订立了编号为JITC-
ZGGQ-20110628／02《进口代理委托协议》（以下简称委托协议）一份，约定省招标公司为广庆新材料公司代理进口双向拉伸薄膜生产线及分切机。同时，广庆集团公司、傅广伟作为买方广庆新材料公司的保证人，分别与省招标公司签署了编号为JITC-
ZGGQ-20110628（保）／02《保证合同》、《承诺》，为委托协议的履行承担连带责任保证。上述委托协议签订后，省招标公司全面履行了自身的进口代理义务。
根据委托协议和GQGP2011-002号（以下简称2号线）及GQGP2011-003号（以下简称3号线）《供货合同》约定，广庆新材料公司应当在设备到单付款日前5个工作日内将相应货款汇入省招标公司账户，以便省招标公司及时对外付款。在上述委托协议履行过程中，自2014年12月29日至今，由于广庆新材料公司未按约付款，致省招标公司处于对设备供货方违约的风险中，省招标公司被迫代广庆新材料公司对外垫付相应货款及其他各项费用65776093.07元，广庆新材料公司应按约向省招标公司支付违约金2283741.9元（以省招标公司对外垫款金额为基数，自对外垫款之日起，按日万分之六的标准，分段暂计至2015年7月7日）。在此过程中，省招标公司多次催告广庆新材料公司、广庆集团和傅广伟偿还代垫款项，但均被拒绝。
另外，因广庆新材料公司的故意违约行为，部分设备滞留青岛港。为确保滞留于青岛港口的部分设备安全，省招标公司向青岛世润国际货运代理有限公司（以下简称世润货代公司）预付了20万元仓储费（预估金额为300万元，具体金额以实际提货时发生额为准）；同时，实际提货时还需向海关、税务部门支付设备税款约500万元（具体金额以实际发生为准）。广庆新材料公司、广庆集团公司、傅广伟应当依法向省招标公司偿还上述仓储费、税款。
2014年11月18日，为担保省招标公司债权的实现，广庆新材料公司与省招标公司签订《抵押合同》，将3号线《买卖合同》项下的BOPP生产线（第三或1709线）以及LC／09022012C分切机抵押给省招标公司，并于2014年11月27日在聊城市工商行政管理局经济开发区分局办理了动产抵押登记手续，再次确认广庆新材料公司所欠款项性质是借款，并约定了抵押担保范围包含借款本金、利息、罚息、违约金，赔偿金、诉讼费、律师费，抵押物处置费用，过户费、其他应付费用。
同时，陈小苹系广庆新材料公司的股东和执行董事，也是傅广伟的妻子，广庆新材料公司原股东和原法定代表人傅蓓蕾的母亲。广庆新材料公司在2014年1月7日增资5000万元后，增资的三位股东傅蓓蕾、陈小苹、孙丽霞于2014年1月9日将上述增资款全部抽逃。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、第十九条第一款之规定，陈小苹作为抽逃出资的股东、负有直接责任的执行董事，依法应在抽逃出资5000万元本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任。
综上所述，故诉请判令：1.广庆新材料公司立即支付省招标公司代垫款项65741966.48元及违约金2283714.9元（按代垫款项金额的日万分之六分段暂计至2015年7月7日，最终金额以实际清偿日为准）；2.广庆新材料公司立即支付省招标公司代垫滞留青岛港货物税款500万元、仓储费用300万元（最终以实际发生金额为准）；3.广庆新材料公司承担省招标公司支付的律师费399519元；4.广庆集团公司、傅广伟对上述债务承担连带责任；5.陈小苹在抽逃出资5000万元的本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；6.省招标公司对广庆新材料公司抵押的设备［3号线合同BOPP生产线（第三或1709线）以及LC／09022012C合同分切机］的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
庭审中，省招标公司主张因最后一笔代垫外汇本金汇率发生变化多支出了48509.35元，故变更其第一项诉请为：广庆新材料公司立即支付省招标公司代垫款项65790475.83元（65741966.48元＋48509.35元）及违约金2283714.9元（按代垫款项金额的日万分之六分段暂计至2015年7月7日，最终金额以实际清偿日为准）。庭审后，省招标公司于2016年3月9日自愿向本院书面申请撤回对陈小苹的起诉，本院经审查后予以准许，并于2016年3月10日作出了（2015）宁商初字第177-3号民事裁定书。
被告广庆新材料公司答辩称：
一、省招标公司所诉欠付代垫款项65790475.83元，与事实不符，省招标公司作为代垫方应提供相应凭证及依据，由双方核对以明确欠款金额，对省招标公司主张与约定范围及标准不符的项目及金额，广庆新材料公司不应承担。
1.广庆新材料公司已依据双方委托协议约定，支付给省招标公司款项共计106559635.87元（包括2号线66422097.08元，LG／09022012A分切机12733031.56元，3号线24373717.39元，LG／09022012C分切机3030789.84元）。
2.省招标公司主张的3号线及分切机的代垫款项中包括“进口押汇利息”、“垫付外商延期手续费”项目，该两项金额在委托协议中均没有约定由广庆新材料公司承担，故应当扣除。
3.省招标公司主张3号线合同及分切机的代垫款项中包括“承兑前手续费”、“承兑后手续费”，但省招标公司至今未将该两项费用的计算方法，包括计费依据及计费起止时间提供给广庆新材料公司。
二、关于省招标公司主张3号线合同项下有关0801LC13000032号信用证垫付款11888675.33元，因省招标公司至今未向广庆新材料公司交付该信用证项下TL30批次货物，故广庆新材料公司有权不予支付，同时不承担相应的违约责任。
1.虽然双方委托协议第三条第5款有关于“乙方在向甲方付清全部货款和有关税费后货权转移到乙方”的约定，但是该约定无效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”故除非另有规定，我国所有权保留及取回制度仅在买卖合同中适用。本案系委托代理合同关系，委托人即非“卖方”，亦非“买方”，任何时候均没有取得代理进口货物的所有权，因此不能在向被代理人交货前取得“货权”。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”依据上述规定及物权法定原则，省招标公司作为委托人并不能享有进口设备的所有权，也没有权利扣留已到港的设备拒不交货。
2.该批设备2014年3月已运至青岛港，但省招标公司至今未交货，导致该批设备滞留青岛港不能投放生产造成巨大经济损失。根据《合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”省招标公司未履行代理义务至今未交付货物，广庆新材料公司有权拒绝支付该笔代垫款，该款项应从省招标公司主张的金额中扣除，省招标公司也无权就该笔代垫款主张逾期付款违约金。
三、省招标公司主张的违约金过高，部分款项省招标公司在向银行垫款时未及时向广庆新材料公司发出明确的付款通知，广庆新材料公司不构成迟延付款，不应自垫款日起计算违约金。
1.委托协议约定违约金标准为日万分之六显著过高，请求法院予以调低。
2.部分违约金起算时间不当，省招标公司没有及时向广庆新材料公司发出明确的付款通知，应当以广庆新材料公司接到明确付款通知书起算。至今没有发出付款通知的，应当自本案起诉主张权利日起计算。
3.违约金截止时间不当，应当截止至判决生效日止。
四、省招标公司主张广庆新材料公司向其支付税款500万元不当，应当驳回。虽然委托协议约定，省招标公司代广庆新材料公司向进口港海关缴纳进口税款，但事实上本案涉及两条生产线的税款均由广庆新材料公司自行缴纳。
五、省招标公司主张的仓储费300万元没有法律和合同依据，且系省招标公司违约造成，该项请求应当驳回。
1.如上所述，省招标公司作为委托代理人，应当在设备到港后及时向广庆新材料公司交付货物。仓储费发生原因恰是因省招标公司未及时交货、故意将该批货物滞留港口。
2.仓储费金额300万元不在合同约定范围之内，且不属于已实际发生、有证据证明的损失。
六、省招标公司主张律师代理费399519元不当，不属于广庆新材料公司应当赔偿的范围。
1.委托协议中没有约定律师代理费的赔偿条款，且律师代理费也不属于省招标公司必然发生的损失。该费用应由省招标公司自行承担。
2.根据相关司法解释规定，省招标公司的律师费不属于应由债务人赔偿的范围。
3.省招标公司主张的律师代理费中的部分金额属于尚未发生或不会发生的费用，依法不应赔偿。且省招标公司委托律师代理的工作范围除本案一审的诉讼代理外，还包括了二审和执行程序，而后者并没有发生，也不存在其代理二审和执行程序的事实，不属于实际发生的损失，省招标公司主张该部分律师代理费没有事实依据。
4.省招标公司无实际支付律师代理费的凭证，不能证明已实际发生该项损失。
5.省招标公司主张的违约金已包括其损失赔偿，不应再另行主张律师代理费，否则属于重复。
七、省招标公司在通过行使抵押权实现本案权益前，要求保证担保人承担保证责任不当，应当驳回。依据《物权法》规定，广庆新材料公司自己提供了物的担保，省招标公司应当先就抵押担保的财产实现债权，在此程序完成之前不得要求保证人广庆集团公司、傅广伟承担保证责任。
八、省招标公司在本案诉讼中请求实现抵押权，违反法律规定，管辖法院和法律程序均错误，应当驳回。
1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百九十六条之规定，实现担保物权应由担保财产所在地或担保物权登记地的基层人民法院管辖。因此，省招标公司如请求实现抵押权，应向山东省聊城市东昌府区人民法院申请。
2.根据《民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，实现抵押权属于非讼性质的特别程序，不应在本案诉讼程序中处理。
被告广庆集团公司答辩称：1.其承担保证责任的范围仅限于代垫货款的本金，不包括利息、违约金、律师费、仓储费和税费。依据广庆集团公司与省招标公司于2012年2月15日签订的《保证合同》第二条约定“如果最终用户未能及时足额付款或履行其他相关义务，乙方应在接到甲方发出的最终用户未能及时足额付款通知的五个工作日内直接向甲方无条件的支付保证范围内甲方通知索偿的金额。”但广庆集团公司从未收到省招标公司发出的最终用户未能及时足额付款的书面通知。因此省招标公司主张的代垫货款本金之外的利息、违约金、律师费、仓储费、税费等，属于因省招标公司迟延履行通知义务而造成的扩大损失，广庆集团公司不应承担。2.省招标公司提供的《备忘录》、《会谈纪要》、《通知函》、《承诺》等，均未向广庆集团公司送达，广庆集团公司也从未授权他人代为签署、签收上述文件，因此对上述文件，广庆集团公司既不认可也不追认。3.广庆集团公司为广庆新材料公司提供的保证担保，属于第三人为债务人提供的保证担保。因省招标公司已接受广庆新材料公司以生产线设备抵押并办理了动产抵押登记。故省招标公司在实现抵押权前要求保证人承担保证责任，违反《物权法》规定，应当驳回。综上，请求驳回省招标公司要求广庆集团公司承担保证责任的诉讼请求。
被告傅广伟答辩称：1.其在2015年5月5日的《承诺》中，仅就2号线合同货款约389万元，及3号线合同信用证款985万元、390万元及650万元提供保证担保。对于省招标公司诉讼请求中超出上述范围的金额，傅广伟没有提供担保，故不应承担担保责任。2.其为广庆新材料公司在委托协议下的保证担保，属于第三人为债务人提供的保证担保。因省招标公司已接受债务人广庆新材料公司以生产线设备抵押并办理了动产抵押登记，故省招标公司在实现抵押权前要求保证人承担保证责任，违反《物权法》规定，应当驳回。
省招标公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
1.JITC-
ZGGQ-20110628／02号委托协议、2号线《供货合同》、3号线《供货合同》、LC／09022012A号《康甫U89／12型分切机》、LC／09022012C号《康甫U89／12型分切机》，拟证明省招标公司和广庆新材料公司存在进口委托代理关系，省招标公司已经完成了相应的受托事项，广庆新材料公司应按约定支付相关费用。
2.JITC-
ZGGH-20110628（保）／02《保证合同》、2015年5月5日《承诺》，拟证明广庆集团公司、傅广伟承诺对广庆新材料公司委托协议以及相应两份《供货合同》、《康甫U89／12型分切机》项下的所有债务承担连带还款责任。
3.信用证到单付款／催款通知书、代理费确认函、付款通知书／催款通知书、《备忘录》、《会谈纪要》、《通知函》、收费说明、付款通知邮件、付款或承兑委托书／拒绝说明等，拟证明广庆新材料公司明知付款内容和付款日期，但经省招标公司多次催促，广庆新材料公司至今没有还款，恶意违约，依法应从违约之日起承担违约责任。
4.中国民生银行贸易金融部南京分部2015年11月出具的《说明》（2份）、省招标公司与广庆新材料公司往来明细表（省招标公司自制）及省招标公司对外代垫款项凭证等，拟证明省招标公司为广庆新材料公司代垫款项及其他各项费用，广庆新材料公司拒绝支付，构成严重违约，依法应承担相应违约责任。
5.2015年5月25日《民商事案件聘请律师合同》、发票、付款凭证，拟证明省招标公司因广庆新材料公司的恶意违约支出律师费用399519元。
6.2014年11月18日《抵押合同》、2014年11月27日《动产抵押登记书》、广庆新材料公司在企业信用查询信息公示系统中的动产抵押登记信息表，拟证明省招标公司对抵押设备依法享有抵押权，广庆新材料公司亦确认按委托协议等约定承担利息、违约金、律师费等违约责任。
7.2015年8月3日仓储费收据、付款凭证、2015年2月2日世润货代公司出具的情况说明，拟证明省招标公司已将提货手续提交世润货代公司，但因广庆新材料公司违约导致TL30批次设备滞留港区堆场，产生巨额仓储费，省招标公司以预付款方式为广庆新材料公司代垫了20万元仓储费，其他仓储费以实际发生为准。
8.海关进口关税缴款书、海关进出口税则、TL30批次设备形式发票，拟证明TL30批次设备价值2638437.50欧元，该设备属于3号线供货合同设备，参考2号线供货合同相应设备缴纳的税款，TL30批次设备应当缴纳的关税等税费约500万。
9.广庆集团公司、广庆新材料公司与广庆集团黑龙江新材料科技有限公司共同签署的付款委托，拟证明上述三公司属于家族式关联公司，财务混同。
庭审中，省招标公司补充提交下列证据：
补充证据1.2016年2月5日中信银行借记通知，记载本金557350欧元，利息4100.86欧元，牌价738.6400／100。拟证明由于外汇牌价变化，其三号线项下的21000LC1401043信用证还汇金额比起诉时预估的金额实际多支出48509.35元，故在第一项诉请中增加相应金额。
补充证据2.2016年2月5日中信银行人民币结算业务申请书、2016年1月26日世润货代公司向省招标公司出具的金额为15万元的收据一张及2016年1月26日世润货代公司向省招标公司出具的《付款通知》一份，其中人民币结算业务申请书的申请人为省招标公司、收款人为世润货代公司，金额为15万元，用途记载为付仓储费；《付款通知》载明：TL30批次设备已在2014年3月到港并暂存保管在青岛物流园怡港的堆场内，除了省招标公司2015年8月代广庆新材料公司垫付的20万元仓储费外，截止目前的仓储费用，广庆新材料公司分文未付，请省招标公司继续代广庆新材料公司预付上述部分费用15万元，以保证该批设备的安全。拟证明省招标公司又为广庆新材料公司垫付仓储费15万元。
广庆新材料公司、广庆集团公司与傅广伟的质证意见：
1.广庆新材料公司对证据1的真实性予以认可，但不认可证明目的，具体意见同答辩意见。广庆集团公司与傅广伟对该组证据的质证意见同广庆新材料公司。
2.三方对于《保证合同》及《承诺》的真实性均无异议。傅广伟认为根据《承诺》内容，其仅应对2414万元债务承担连带还款责任；广庆集团公司认为《保证合同》明确约定，只有在省招标公司提前发出通知，保证人收到通知后方承担保证责任。而《承诺函》虽有广庆新材料公司盖章、傅广伟签字，但未经过广庆集团公司的同意，亦无广庆集团公司的授权，故该《承诺函》对广庆集团公司没有约束力。广庆新材料公司的具体质证意见同广庆集团公司与傅广伟的质证意见。
3.广庆新材料公司对有原件的催款通知书、《备忘录》和《会谈纪要》的真实性认可，但对《备忘录》中涉及的款项支付标准有异议。广庆集团公司对《备忘录》与《会谈纪要》的真实性不予确认，并表示省招标公司未向广庆集团公司送达催款通知书。傅广伟认为《会议纪要》约束的是广庆集团公司，但傅广伟只代表广庆新材料公司，无权代理广庆集团公司。广庆集团公司与傅广伟的其他质证意见同广庆新材料公司。
4.广庆新材料公司对中国民生银行贸易金融部南京分部出具的《说明》不予认可；对于代垫款项金额需要进一步核实。广庆集团公司与傅广伟的质证意见同广庆新材料公司。
5.三方对律师费的真实性没有异议，但因律师费不属于必然发生的费用，合同中也没有关于律师费的约定，故对证明目的不认可。
6.三方对证据6的真实性予以认可，具体质证意见同答辩意见。
7.三方对证据7的真实性确认，但该20万元仓储费是省招标公司违约未交货产生的费用。
8.证据8涉及的是2号线合同项下的税费，广庆新材料公司无需向省招标公司支付海关税款。
9.对证据9付款委托的证明目的不予认可。
对于省招标公司补充证据的质证意见为：
广庆新材料公司与广庆集团公司均对补充证据1和2的真实性不持异议，但认为补充证据2涉及的仓储费用不属于广庆新材料公司应当承担的费用。傅广伟对该两组补充证据未发表质证意见。
广庆新材料公司为证明其答辩意见提交如下证据：
1.卖方向广庆新材料公司发送的邮件，显示案涉3号线合同0801LC13000032信用证项下有一批货物到港时间是2014年3月9日，但该批货物省招标公司至今未交货。
2.资金付款凭证共23份，前3份是广庆新材料公司付给世润货代公司的报关费、箱使费，拟证明委托协议约定的代理义务并不是由省招标公司完成，而是由世润货代公司完成的；另外20页银行支付凭证及回单、海关进口交税专用缴款书，拟证明虽然委托协议约定海关进口增值税由省招标公司支付，但实际上都是广庆新材料公司支付。
3.卖方邮件，其中一个附件显示3号线合同项下TL30批次货物没有交货，拟证明省招标公司未按约履行交货义务。
省招标公司、广庆集团公司与傅广伟的质证意见：
省招标公司对上述证据的真实性认可，但对证明目的和关联性不予认可。
广庆集团公司与傅广伟对上述证据的真实性、证明目的均予认可。
广庆集团公司、傅广伟未向本院提交证据。
本院认证意见：虽然广庆新材料公司、广庆集团公司及傅广伟对省招标公司提交的部分证据真实性不予认可，但未提交相反证据予以推翻，且省招标公司提交的证据可以相互印证；省招标公司、广庆集团公司、傅广伟对广庆新材料公司提交的证据真实性不持异议，且省招标公司与广庆新材料公司提交的证据，与本案具有一定的关联性，故本院对前述证据的真实性予以确认。至于证据的证明力问题，将在裁判说理部分结合其他证据及案件事实予以综合分析与认定。
经审理查明：
一、关于委托协议、《保证合同》、《承诺》及《抵押合同》
2012年2月15日，省招标公司（甲方）与广庆新材料公司（乙方）签订编号为JITC-
ZGGQ-20110628／02委托协议一份，约定广庆新材料公司委托省招标公司作为其进口双向拉伸薄膜生产线（合同号：GQGP2011-002，GQGP2011-003）及分切机（合同号：LC／09022012A号，LC／09022012C）的代理。该委托协议第二条第3款约定：甲方在乙方有关货款／开证额17%的保证金到帐、项目资金落实、广庆集团公司提供担保或融资租赁协议签订后，负责按合同进度对外支付合同有关款项、对外开立与合同相符的有效期为1年的合同价格10%的预付款即期信用证或保函，360天的合同价格80%的远期信用证（甲方需事先取得开证行的国家外债额度），以及两个各5%的尾款信用证或保函。第二条第3款约定：如果乙方进口的设备不在国家规定的免税范围之内，则甲方在收到乙方预估的关税和增值税款之后，负责办理设备的报关手续。第三条第3款约定：乙方根据外贸合同执行进度，负责将有关合同款根据甲方的传真通知时间及时打入甲方指定银行帐号，以便甲方按外贸合同条款的约定时间对外付款、开立信用证及支付合同留付款。如果由于乙方迟延付款而导致甲方不能及时对外付款及开立信用证，继而导致设备的迟交，其责任由乙方负责。第三条第4款约定：乙方承诺，在进口设备到单付款日前五个工作日内，负责将开证金额货款补齐打入甲方指定账户，以便甲方及时对外付款；在进口设备到港、报关前五个工作日内，负责将设备的关税和增值税打入甲方指定账户……如果乙方迟延付款，由此造成己方及乙方的一切直接经济损失和相关责任均由乙方承担。第三条第5款约定：所有与代理进口有关的货款和有关税款（如为不免税设备，则包括关税和增值税）和费用，包括报关、商检、检疫、港口／码头、运输及其保险、银行费用、进口代理手续费用等，均由乙方承担。……乙方在向甲方付清全部货款和有关税、费后，货权转移到乙方。第三条第6款约定：如乙方违反上述规定迟延付款或无理拒付，则乙方承诺甲方有权滞留进口货物，并按所欠金额每日万分之六计算，向甲方支付违约金；在经甲方书面通知后三十日内乙方仍不支付的情况下，甲方有权采取措施收回货款及有关费用（包括但不限于处置该进口货物／提单），所得价款优先补偿甲方损失。由此产生的直接责任、损失和费用均由乙方承担。第四条约定：进口合同价款、费用的计算及支付要求：1.货款：合同金额×外汇牌价卖出价；2.进口关税和增值税：按照国家规定计收（以海关缴税通知书为准）；3.进口代理手续费：开立360天远期信用证，每条生产线80万元人民币；4.银行手续费：合同价格的0.08%；5.银行承兑费：合同价格的0.05%／月（以银行批准外债额度时为准）；6.报关清关费、港杂费、国内运输及其保险费、财产综合保险费：据实报销，由乙方支付。第五条约定：甲乙双方（或其受让人、继承人）均应严格执行本合同，……凡因一方违反或单方取消本合同有关条款而造成的经济损失，应由责任方承担一切经济损失。
2012年2月15日，省招标公司（甲方）与广庆集团公司（乙方）签订编号为JITC-
ZGGH-20110628（保）／02《保证合同》一份，该合同第一条约定：乙方的担保范围为广庆新材料公司在上述委托协议项下的所有债务、广庆新材料公司因违反合同应承担的违约金、损失赔偿金、省招标公司实现债权的费用。第二条约定：广庆集团公司保证广庆新材料公司按委托协议约定按期足额履行付款义务及其他相关义务，如广庆新材料公司未能及时足额付款或履行其他相关义务，广庆集团公司应在接到省招标公司发出的广庆新材料公司未能及时足额付款通知的五个工作日内直接向省招标公司无条件的支付保证范围内省招标公司通知索偿的金额。第三条约定：本保证为不可撤销之连带责任保证，本保证一经作出即不可更改，且本保证的效力及广庆集团公司因此而承担的支付义务不受任何争议、索赔和法律程序的影响。第四条约定：省招标公司与广庆新材料公司变更委托协议的内容，省招标公司有权认为广庆新材料公司已事先征得广庆集团公司同意，广庆集团公司的保证责任不因此而减免。第五条约定：本合同的有效期限为自本保证合同生效之日起至委托协议执行完毕、广庆新材料公司履行完委托协议规定的义务止，在该期限内省招标公司可选择任何时间向广庆集团公司主张权利。
2014年11月18日，广庆新材料公司（甲方）与省招标公司（乙方）签订《抵押合同》一份，约定：为确保GQGP2001-001（以下简称1号线）、2号线、3号线、LC／09022012A、ML／09022012B、LC／09022012C合同的履行，广庆新材料公司愿意以其有处分权的财产作抵押；被担保的主债权种类为借贷，金额为12000万元；债务人履行债务的期限自2014年11月19日至2016年11月19日；抵押物为广庆新材料公司所有的3号线合同BOPP生产线（第三或1709线）一条及LC／09022012C合同分切机一台；抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、罚息等。上述两项抵押物于2014年11月27日办理了动产抵押登记，相应的动产抵押登记书上记载担保数额为12000万元、担保范围为1号线、2号线、3号线、LC／09022012A、ML／09022012B、LC／09022012C合同项下设备根据代理协议号JITC–ZGGQ-20110628／01及JITC–ZGGQ-20110628／02两个协议中约定的应尽的责任义务以及后续约定的应尽的责任义务。
2015年5月5日，广庆新材料公司、傅广伟向省招标公司出具《承诺》一份，该承诺载明：广庆新材料公司目前欠省招标公司的2号线进口合同货款约389万元（相关费用以实际发生为准）及3号线合同项下信用证款985万元、390万元及650万元，三项约共计2414万元……傅广伟先生对上述债务再提供个人连带责任担保。
二、关于三方进口合同
2012年2月15日，广庆集团公司作为买方、广庆新材料公司作为最终用户、省招标公司作为买方进口代理与卖方签订2号线、3号线《供货合同》各一份，购买双向拉伸聚丙烯薄膜设备，2号线合同价格为欧元1139700＋美元13831000、3号线合同价格为欧元11147000（均为CIF中国主要港口的德国交货部分和以CIP交货到最终用户中国现场的中国交货部分价格）。
同日，广庆新材料公司作为买方、省招标公司作为买方进口代理与卖方签订编号分别为LC／09022012A和LC／09022012C《康普U89／12型分切机》，购买康普U89／12型分切机，合同价格均为欧元1453000（CIF青岛港口价）。
三、关于各方协商情况
2012年6月7日与2012年12月27日，傅广伟以广庆集团公司、广庆集团黑龙江新材料科技有限公司和广庆新材料公司的名义与省招标公司签订《备忘录》各一份，就省招标公司代理执行编号为1号线及其分切机（合同号：ML／09022012B）；2号线及其分切机（合同号：LC／09022012A）；3号线及其分切机（合同号：LC／09022012C）的合同事宜进一步达成一致意见。
2013年10月8日，广庆新材料公司向省招标公司发出《通知函》一份，要求省招标公司尽快办理3号线合同项下三张信用证的延期手续（信用证号分别为：0801LC12000490、0801LC13000032、0801LC13000617）。
2014年11月18日，傅广伟代表广庆新材料公司与省招标公司签订《会谈纪要》一份，双方就下列事项达成协议：“……4）在办理3号线合同项下BOPP生产线及合同LC／09022012C项下分切机抵押后，省招标公司同意配合广庆新材料公司向德国布鲁克纳公司银行及省招标公司开证行申请，力争3号线合同项下的0801LC12000490信用证款缓6个月支付和3号线合同项下的0801LC13000032信用证款缓4个月支付，广庆新材料公司须按原协议合同付款。但如得不到上述银行的批准，则广庆新材料公司也须按原协议合同付款。为此广庆新材料公司应按期支付相关银行手续费及向省招标公司支付额外的相关外贸代理费。5）广庆新材料公司已经知晓省招标公司事先告知的后续付款进程，将在今后的合同执行过程中，恪守合同协议，合理安排资金计划，及时支付后续合同信用证款项及相关费用。”
2014年12月17日，中国民生银行贸易金融部南京分部向省招标公司出具《收费说明》，载明：0801LC12000490信用证延期对外付汇，银行到期付汇时将按照原付汇金额EUR3344100的2%和延期后付汇金额EUR3411353.57的1.2%一次性收取承兑费；0801LC13000032信用证延期对外付汇，银行到期付汇时将按照原付汇金额的EUR2110750的2%和延期后付汇金额EUR2138893.33的0.8%一次性收取承兑费。广庆新材料公司在该《收费说明》上盖章确认。
2014年12月23日，省招标公司向广庆新材料公司发出《信用证到单付款／催款通知书》，载明因2号线合同项下0801LC13001135信用证到期付款，要求广庆新材料公司在扣除保证金后于2014年12月29日将389万元汇至指定账户。广庆新材料公司于2014年12月26日在该通知书上盖章确认收到。
2015年2月9日，省招标公司向广庆新材料公司发出《信用证到单付款／催款通知书》，载明因3号线合同项下0801LC13000617信用证于2015年2月9日到期付款，要求广庆新材料公司在扣除保证金后应按时将985万元汇至指定账户。广庆新材料公司于2015年2月12日在该通知书上盖章确认收到。
2015年3月16日，省招标公司向广庆新材料公司发出《信用证到单付款／催款通知书》，载明因3号线合同项下0801LC13000032信用证于2015年3月17日到期付款，要求广庆新材料公司在扣除保证金后应按时将390万元汇至指定账户。广庆新材料公司于2015年3月27日在该通知书上盖章确认收到。
2015年4月28日，省招标公司向广庆新材料公司发出《信用证到单付款／催款通知书》，载明因LC／09022012C分切机进口合同项下21000LC1400540信用证于2015年4月28日到期付款，要求广庆新材料公司在扣除保证金后应按时将650万元汇至指定账户。广庆新材料公司于2015年5月5日在该通知书上盖章确认收到。
2015年5月4日，省招标公司向广庆新材料公司发出《信用证到单付款／催款通知书》，载明因3号线合同项下21000LC1400810信用证于2015年5月4日到期付款，要求广庆新材料公司在扣除保证金后应按时将639万元汇至指定账户。广庆新材料公司于2015年5月5日在该通知书上盖章确认收到。
四、关于仓储费、','2018-10-02
09:32:45',0,'web',NULL),(35226801,'bf70443e-a4ae-4cf7-8515-a91100f92055','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"bf70443e-a4ae-4cf7-8515-a91100f92055\",\"案件名称\":\"邓鸿玉诉郑红霞、陈建安民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）湘0211民初825号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530460800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"株洲市天元区人民法院\",\"法院ID\":\"2011\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"株洲市\",\"法院区县\":\"天元区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告邓鸿玉诉被告郑红霞、陈建安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法由审判员欧阳中伟独任审理，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。书记员陈伟担任法庭记录。原告邓鸿玉的委托代理人李树林到庭参加了诉讼，被告郑红霞、陈建安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"邓鸿玉诉郑红霞、陈建安民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓鸿玉诉郑红霞、陈建安民间借贷纠纷一审民事判决书
（2018）湘0211民初825号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bf70443e-a4ae-4cf7-8515-a91100f92055\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓鸿玉诉郑红霞、陈建安民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）湘0211民初825号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"株洲市天元区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2011\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"株洲市天元区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邓鸿玉,陈建安,郑红霞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\' 第六条
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
\'},{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓鸿玉诉郑红霞、陈建安民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-02\\\\\",\\\\\