广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1853号
原告：阳江市金誉物业管理有限公司。住所地：阳江市东风三路金碧园西街**号之一。
法定代表人：冯德福，该公司经理。
委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。
被告：吴倚桐，女，汉族，1996年12月27日生，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：冯月红（曾用名：冯月媚），女，汉族，1963年8月29日生，住所地：阳江市江城区。系被告的母亲。
原告阳江市金誉物业管理有限公司（下简称金誉物业公司）与被告吴倚桐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯海碧、被告吴倚桐的委托诉讼代理人冯月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金誉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年10月16日至2017年12月15日期间的物业管理费9528.84元给原告；2、判令被告支付2015年10月16日至2017年12月15日期间所欠物业管理费的违约金（违约金按1%日增计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是被告所居住的小区天河湾?金景园的物业管理企业，被告是该小区金旭园三街22号的产权人，被告收楼后在一段时间内如期交付了物业管理费，但没有交付2015年10月至2017年12月的物业管理费，被告拖欠的物业管理费已高达9528.84元，被告长期欠费的行为已构成违约。根据协议约定，被告应交付原告诉请的物业管理费及违约金。原告多次以信函、上门、电话等方式催收，但被告至今未交付相关费用。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出起诉，望判如所请。
被告吴倚桐辩称，1、被答辩人追索答辩人的物业管理费是违反双方约定的《前期物业服务合同》的行为，不具有正当性。被答辩人并没有做好小区的物业安保义务，导致答辩人损失约10多万元，小偷在答辩人的小区大肆横行，造成小区一直存在小偷入户盗窃的现象，致使包括答辩人在内的多户失窃，答辩人已被盗了10多万元（包括现金和财产）。我母亲已报警，物业对答辩人的损失一直置若罔闻，毫无悔意。物业只管收费，不予管理，小区物业处于瘫痪状态，早已名存实亡。被答辩人严重违反了合同约定的第三条第五项秩序维护的义务和第四条服务质量的约定，所以答辩人拒付物业管理费是事出有因，在被答辩人违约的情况下，并造成答辩人的损失，答辩人拒付物业管理费具有正当性，不应存在答辩人支付物业管理费的事情，更不应支付违约金。2、包括答辩人在内的众多业主曾向被答辩人反映物业管理的不完善，被答辩人没有采取任何措施，致使小区事件不断发生。3、答辩人将另行主张被答辩人承担答辩人因物业管理疏忽，小区硬件设施不完善发生的入户盗窃的所有损失。
本院认定事实如下：原告金誉物业公司是从事物业管理服务、经销建材的有限责任公司。2004年8月18日，原告金誉物业公司（乙方）与广东金世纪实业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由原告金誉物业公司管理广东金世纪实业有限公司的相关物业，该合同主要约定：物业名称为金旭园，物业类型为别墅、住宅、商铺，坐落于阳江市××江北路××号，物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、绿化管理、秩序维护、交通秩序与车辆停放；物业管理区域服务收费为包干制方式，甲方或物业使用人应于每月15日前向乙方缴纳当期的物业服务费，逾期未缴纳的，每逾期一日应按欠费总额的1%向乙方交付违约金；管理费收取标准：独立别墅物业服务费按建筑面积0.8元/月/平方米；孖体、空中联排、联排别墅物业服务费按建筑面积0.7元/月/平方米；商品房三层以上（含三层）物业服务费按建筑面积0.6元/月/平方米；商铺一、二层物业服务费按建筑面积1元/月/平方米等内容。广东金世纪实业有限公司、金誉物业公司均在合同上盖章确认。
根据阳江市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明，被告吴倚桐购得坐落于阳江市××江北路××号的房屋后，于2016年5月26日登记为该房屋权利人【产权证号：粤（2016）阳江市不动产权第0001117号】，房屋建筑面积为372.8平方米。庭审中，原告请求按房屋建筑面积367.62平方米,每平方米0.96元计算物业管理费，被告也承认涉案房屋是按照每平方米0.96元计算物业管理费，每月需缴纳352.92元物业管理费。被告共拖欠原告2015年10月16日至2017年12月15日期间的物业管理费9528.84元。2018年1月15日，原告以快递书面形式向被告催收。经多次向被告催收上述款项无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告称原告收取其装修押金3000元没有从物业管理费中抵扣，原告承认被告的押金3000元尚未从中抵扣，同意在本案的物业管理费中抵扣。
另，根据被告申请，本院到阳江市江城区城北派出所调取了涉案房屋在2016年11月13日被入室盗窃的案件材料如下：《呈请立案报告书》、《受案登记表》、《立案告知书》、《立案决定书》、《询问笔录》，上述材料均无反映涉案房屋被入室盗窃与原告的物业服务存在因果关系。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告金誉物业公司与广东金世纪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，上述合同的约定对当事人具有约束力。原告作为金旭园小区的物业管理者，对小区进行了物业管理。被告吴倚桐作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应承担支付物业管理费及违约金的责任。被告辩称其不缴纳物业管理费是因为其房屋被入室盗窃，原告没有积极与其协商。由于被告没有证据证明其房屋被盗与原告的物业管理存在因果关系，因此被告的辩解不予采纳。从2015年10月16日起至2017年12月15日止，被告共拖欠原告的物业管理费9175.8元（0.96元/月/平方米×367.62平方米×26个月），扣减被告已缴纳的装修押金3000元，被告尚欠原告物业管理费6175.8元（从2016年7月1日起至2017年12月15日止），被告应依法支付给原告。
对于原告主张的2015年10月16日至2017年12月15日期间所欠的物业管理费的违约金问题。根据《前期物业服务合同》的约定，双方约定如被告违约原告有权从逾期之日起每日按应付物业服务费的1%计收违约金，该约定标准明显过高，本院调整为每月以被告所欠的物业管理费为本金，按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告吴倚桐在本判决生效之日起十日内支付2016年7月1日至2017年12月15日的物业管理费6175.8元给原告阳江市金誉物业管理有限公司；
二、限被告吴倚桐在本判决生效之日起十日内支2016年7月1日至2017年12月15日的物业管理费违约金（从2016年7月1日至2017年12月15日止，以每月所欠的物业管理费为本金，按月利率2%计算）给原告阳江市金誉物业管理有限公司。
三、驳回原告阳江市金誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（已减半收取，原告已预缴），由被告吴倚桐负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯喜元
二〇一八年六月三十日
书记员 何恭棪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。