云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第246号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。
委托代理人张�梅，系兴民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人（原审原告）罗某甲，男，汉族。
委托代理人黄韦斌，系云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告谭某某，男，汉族。
原审被告罗某乙，男，汉族。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称某某公司）与被上诉人罗某甲、原审被告谭某某、罗某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服景洪市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）景民一初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年11月9日受理后依法组成合议，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人平安财产某某公司的委托代理人张玉梅、被上诉人罗某甲及其委托代理人黄韦斌到庭参加诉讼。原审被告谭某某、罗某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实：2013年2月16日，谭某某驾驶车牌号为湘D6D3**号丰田牌TV7163GLM小型轿车（载罗某乙、周文、谭零兵）由景洪方向往勐龙方向行驶。晚21时，当车行至景大线K45＋200M处时，与对向董福发驾驶的车牌号为云K323**号东风牌EQ1021T42DA型轻型普通货车会车时发生正面相撞，紧接着又与跟在云K323**号车后面的罗某甲驾驶（载张加惠）驾驶的云KBD6**号五菱牌LZW6390B3型小型普通客车发生侧面相撞，罗某乙、谭某某、周文、谭零兵、罗某甲、张加惠受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故的发生，造成罗某甲胸骨体骨折、外伤性回肠破裂并弥漫性腹膜炎及全身多处软组织损伤，于2013年2月17日至同月27日在西双版纳州人民医院住院治疗10天，产生住院医疗费、门诊医疗费共计11774.71元。医院出具病情�明，罗某甲住院治疗期间需1人陪护。
2013年3月5日，经西双版纳州明信司法鉴定中心作出（1）（2013）法临鉴字第276号、第278号《伤情鉴定意见书》和（2013）法临鉴字第279号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：罗某甲胸骨体骨折，损伤程度构成轻伤；外伤性回肠破裂并弥漫性腹膜炎，损伤程度构成重伤，伤残程度构成十级伤残。（2）（2013）法临鉴字第280号《三期评定意见书》，鉴定意见为：罗某甲外伤性回肠破裂行修补术，需休息期120天、营养期120天、护理期60天（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。罗某甲的车辆损坏产生修理费15000元。
2013年3月25日，景洪市公安局交通警察大队作出景公交认字（2013）第5328022201300009号《道路交通事故认定书》，认定：谭某某饮酒后驾驶机动车上路行驶，在行车过程中未按操作安全驾驶，是造成此事故的根本过错原因，负此事故的全部责任。董福发逾期未换证驾驶未及时参加国家安全技术检验的车辆上路行驶，其虽有交通违法行为，但与此事故的发生无因果关系。罗某甲驾驶机动车上路行驶，无交通违法行为及过错。罗某乙、周文、谭零兵、张加惠乘车时未系安全带，虽有交通违法行为，但与此事故的发生无因果关系。
同时，在《道路交通事故认定书》中查明：肇事甲车为湘D6D3**号轿车，机动车登记所有人为被告罗某乙，该车于2012年6月15日在湖南省祁东县交通警察支队办理注册登记，使用性质为非营运，检验有效期至2014年6月30日止。该车于2012年5月28日在某某公司投保了机动车第三者责任强制保险（保单号11651001900046910109），投保人、被保险人均为罗某乙，保险期限为2012年5月29日0时起至2013年5月28日23时59分59秒止，事故发生在2013年2月16日晚9时，在保险期限内。事故发生时，罗某乙乘坐于该车上。且对谭某某进行静脉血液中乙醇定性实验检出乙醇成份，含量测定为59mg／100ml（事发当晚，谭某某、罗某乙共用晚餐并饮酒）。肇事乙车为云K323**号普通货车，机动车登记所有人为云南省江川县城镇早街村82号的李亚金，该车于2007年3月28日在西双版纳州交通警察支队办理注册登记，检验有效期至2012年3月止，使用性质为货运，该车未按规定投保“交强险”。肇事丙车为云KBD6**号普通客车，机动车登记所有人为景洪市大渡岗乡大荒田村委会小荒田村民小组1073号的罗某甲，该车于2010年10月28日在西双版纳州交通警察支队办理注册登记，使用性质为非营运，检验有效期至2014年10月止。
事故发生后，罗某乙将肇事车辆湘D6D3**号轿车以60000元的价款卖给谭某某，并约定此事故责任由谭某某承担，与罗某乙无关。
之后，谭某某、罗某乙去向不明，罗某甲诉至原审法院。
原审法院于2014年2月28日以张贴书面告知书的方式通知董福发在2014年4月30日前向原审法院提起诉讼，但其未在限期内起诉。
原审法院认为，公民的生命权应当受到法律保护。针对本案争议焦点，结合双方提供的证据和相关法律规定综合分析如下：
第一，罗某甲受到损害应当得到赔偿金额的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”和《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医�费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通损害赔偿司法解释》）第十四条“……道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定和罗某甲提交的证据2、证据3、证据4、证据5综合分析，罗某甲要求的下列损失属于合理请求，即医疗费11774.71元、住院伙食补助费10天×50元／天=500元、营养费（扣除住院期间10天）110�×50元／天=5500元、误工费120天×50元／天=6000元、护理费（含住院期间10天）60天×50元／天=3000元、残疾赔偿金5417元×20年×10%=10834元、鉴定费2000元、车辆修理费15000元，合计54608.71元，予以支持。第二，某某公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任的问题。首先，因谭某某驾驶的湘D6D3**号轿车，车辆所有人罗某乙已按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在某某公司投保机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由某某公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《道路交通损害赔偿司法解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的某某公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”、第十八条“有下列情形之一导致第三人损害，当事人请求某某公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”的规定及机动车交通事故责任强制保险责任限额的规定，因谭某某在此事故中承担全部责任，故应由承保交强险的某某公司在死亡伤残赔偿限额内先予以赔偿罗某甲残疾赔偿金、误工费、护理费等。依据《道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例�定交强险的赔偿数额”的规定，某某公司应当在死亡伤残赔偿限额内先予赔偿残疾赔偿金10834元＋误工费6000元＋护理费3000元=19834元。因在该交通事故中，造成罗某甲（医疗费11774.71元＋住院伙食补助费500元＋营养费5500元=17774.71元）、张加惠（医疗费3297.02元＋营养费3000元=6297.02元）受伤，其二人医疗费用核定承担金额超过交强险医疗费赔款限额，所以，某某公司赔偿给罗某甲交强险医疗费用部分为10000元×17774.71元／（17774.71元＋6297.02元）=7384.06元。该交通事故造成云KBD6**、云K323**号车损坏，因董福发未在告知期限内向原审法院起诉，对其车辆受损失部分，原审法院不再为其预留交强险限额赔偿份额，交强险财产损失赔款限额2000元，由某某公司赔偿给罗某甲。
第三，谭某某、罗某乙如何承担赔偿责任的问题。依据《道路交通损害赔偿司法解释》第一条“机�车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人员因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”和《道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，法律对于饮酒等情形下驾驶机动车是禁止的，驾驶人在上述情形下驾驶机动车具有较大的社会危险性，是违法行为。就本案而言，谭某某、罗某乙在事发当晚，一起共用晚�并饮酒，且谭某某在进行静脉血液中乙醇定性实验时检出乙醇成份，含量测定为59mg／100ml。为此，罗某乙是知道或者应当知道谭某某是饮酒驾车，对该交通事故的发生具有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。虽然事故发生后，谭某某与罗某乙对肇事车辆进行了处理，并对事故后果造成的损失进行了约定，但并不能免除罗某乙应当承担的赔偿责任。因此，依据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由某某公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，对于罗某甲所受到的身体伤害产生的各项费用及财产损失，由谭某某承担70%的赔偿责任、罗某乙承担30%的赔偿责任。扣除某某公司赔偿给罗某甲（残疾赔偿金、误工费、护理费19834元）、（医疗费、住院伙食补助费、营养费7384.06元）、车辆修理费2000元，共计29218.06元外，余款54608.71元-29218.06元=25390.65元，由谭某某赔偿25390.65×70%=17773.45元，罗某乙赔偿25390.65×30%=7617.20元。
对于罗某甲要求赔偿的后续治疗费、复印费，因其未提供充分证据加以证明，不予支持。
为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、谭某某于判决生效之日起向罗某甲赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、鉴定费共计17773.45元。二、罗某乙于判决生效之日起向罗某甲赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、鉴定费共计7617.20元。三、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于判决生效之日起向罗某甲赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费共计29218.06元。四、驳回罗某甲其他诉讼请求。案件受理费1400元，由罗某甲负担165元，谭某某负担1000元，罗某乙负担235元。
原审判决宣判后，某某公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销景洪市人民法院（2014）景民一初字第211号民事判决书第三项，依法驳回被上诉人罗某甲对上诉人的诉讼请求。二、判令被上诉人负担一、二�诉讼费。主要上诉理由：一、原审法院认定事实不清，案由定性错误，被上诉人不是本案适格的被告。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，但原审法院却将被上诉人被人致伤腹部的伤，认定为交通事故造成的伤，让上诉人承担不该承担的赔偿责任。从被上诉人提交的鉴定费发票中可以看出，被上诉人对伤情、三期等实际上做了两次不同的鉴定，鉴定意见的检案摘要部分以及被上诉人的笔录中，被上诉人陈述被他人致伤腹部。与被上诉人在本案中所主张的“外伤性回肠破裂并弥漫性腹膜炎”的损害后果吻合。且被上诉人提交的伤情鉴定、伤残鉴定、三期鉴定等鉴定结论所依据的标准均为人身损害标准，而不是道路交通事故人体损伤鉴定标准。与本案案由交通事故责任纠纷无关联性，不能成为本案的定案依据。为查明事实，上诉人向西双版纳明信司法鉴定中心调取了被上诉人所做的另一份鉴定意见书，该鉴定意见书所鉴定的受伤部位为胸骨体，鉴定结论为轻伤，不构成残疾，检案摘要部分也载明被上诉人陈述系在交通事故中受伤，鉴定结论所依据的是道路交通事故人体损伤鉴定标准。但被上诉人在本案中并未主张胸骨体骨折造成的损失，本案主张的损失是被他人致伤腹部造成的损失，而不是交通事故造成的损失。所以上诉人不是本案适格的被告。二、将车辆修理费判由上诉人承担属适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因本案系谭某某酒后驾驶车辆造成，某某公司仅在交强险限额内赔付第三人的人身损害损失，造成受害人的财产损失，某某公司不承担赔偿责任。车辆修理费属于财产损失，原审�院将该费用判由上诉人承担，实属错误。
被上诉人罗某甲辩称，一、一审判决事实清楚，上诉人的上诉没有法律依据。上诉人认为被上诉人的腹部伤是殴打导致是不对的，两次鉴定是因为被上诉人不能确切受伤是因为被打导致还是因为此次交通事故的，两次鉴定不是因果鉴定关系，两次鉴定都是钝性暴力，这两个行为是综合因素导致罗某甲受伤的；撞车的伤比被打还要严重，殴打行为微乎其微，进一步说明十级伤残是交通事故和殴打造成，殴打他人的行为人是谁本案是不清楚的，按照侵权法的规定，交通事故和人身损害导致十级伤残现在不知道是谁，谭某某和罗某乙要连带承担人体损伤侵权责任，既然交通事故发生，交强险就应该承担责任。交强险条例是行政法规，一审适用的是道路安全法，原审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，请驳回上诉人的上诉请求。
原审被告谭某某未作任何答辩。
原审被告罗某乙未作任何答辩。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：1、上诉人是否是本案适格被告？2、上诉人是否应该承担车辆修理费？
二审中，双方当事人均没有提供证据证实各自的主张。上诉人某某公司申请鉴定人出庭，本院已准许鉴定人到庭接受质询。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否是本案适格被告的问题。罗某甲在事故中胸骨体骨折、外伤性回肠破裂并弥漫性腹膜炎及全身多处软组织损伤，上诉人称罗某甲的外伤性回肠破裂并弥漫性腹膜炎是被他人致伤，不是交通事故造成的伤，但上诉人没有提供证据证实其观点。谭某某驾驶的湘D6D3**号轿车，车辆所有�罗某乙在某某公司投保了机动车交通事故责任强制保险，罗某甲起诉上诉人主体适格，上诉人认为其不是适格主体的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人是否应该承担车辆修理费的问题。谭某某饮酒后驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，某某公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，某某公司不承担赔偿责任”的规定。车辆修理费属于财产损失，上诉人不承担车辆修理费的上诉请求，本院予以支持。车辆修理费由谭某某承担70%，罗某乙承担30%。
综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，缺席判决如下：
一、维持景洪市人民法院（2014）景民一初字第211号民事判决第四项，即驳回原告罗某甲其他诉讼请求。
二、撤销景洪市人民法院（2014）景民一初字第211号民事判决第一、二、三项，即被告谭某某于本判决生效之日起向原告罗某甲赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、鉴定费共计17773.45元。被告罗某乙于本判决生效之日起向原告罗某甲赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、鉴定费共计7617.20元。被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起向原告罗某甲赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费共计29218.06元。
三、谭某某于判决生效之日起十日内向罗某甲赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、鉴定费共计19173元。
四、罗某乙于判决生效之日起十日内向罗某甲赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、鉴定费共计8217元。
五、中国某某财�保险股份有限公司某某分公司于判决生效之日起十日内向罗某甲赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费共计27218元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费531元，由上诉人中国某某财产保险股份有限公司某某分公司负担。一审案件受理费照一审收取。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决生效后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 刘 树 华
审 判 员 玉 儿
代理审判员 刘 萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王�慧梅