wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初675号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托代理人：王超，该公司职员。
被告：王庆玲，女，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告王庆玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款依法退还原告。
审判员 刘清华
二〇一六年六月一日
书记员 孟 瑶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼二民初字第25号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告庄美华，居民身份证号码×××，女，1958年7月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王静雪（原告女儿），女，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告王喜，居民身份证号码×××，男，1971年11月10日出生，农民，汉族，现下落不明。
被告郑建中，居民身份证号码×××，男，1969年10月17日出生，农民，汉族。
原告庄美华诉被告王喜、郑建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄美华及其委托代理人王静雪，被告郑建中到庭参加诉讼，被告王喜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄美华诉称：2011年3月5日，被告王喜因有事着急用钱，向其借款6万元，当时约定利息1.8分，担保人为郑建中，当时约定2011年12月末一次性还清，如到期不还由担保人替还。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推拖。因此原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金6万元，并自2011年3月5日起按月息1.8分给付利息，利息计算至实际给付之日止。
被告郑建中辩称，同意还款，但现在没有偿还能力。被告王喜向原告借钱是买地用了，王喜有7亩地，法院执行时可以去执行王喜的土地，剩余的钱要是他有钱就还。
原告庄美华为证明其所主张的事实成立，向本院提供欠据1份，证明王喜向其借款6万元，约定月利息1.8分，担保人为郑建中的事实。经质证，被告郑建中无异议。该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告郑建中未向本院提供证据。
经审理查明：被告王喜与郑建中系朋友关系。2011年3月5日，王喜因买地着急用钱，向原告庄美华借款6万元并出欠据1份。欠据上载明：欠庄美华人民币陆万园（应为元）正60000元，1.8分利息。定于2011年12月末一次性还齐。如到期不还有担保人替还。欠款人王喜，担保人郑建中。此款到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告以各种理由推拖。2013年冬天，王喜及其家人不知去向。因此原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金6万元，并自2011年3月5日起按月息1.8分给付利息，利息计算至实际给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王喜因买地向原告庄美华借款6万元，事实清楚，证据充分，王喜应该遵循诚实信用原则履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，郑建中提供担保时并未就保证方式进行约定，应承担连带保证责任。保证责任承担完毕，被告郑建中享有向被告王喜追偿的权利。双方关于利息1.8分的约定，应为月利息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。对庄美华要求二被告给付借款本金6万元及按月息1.8分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王喜于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄美华借款本金6万元；
二、被告王喜于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄美华借款的利息，以本金6万元为基数，按月息1.8分计算，自2011年3月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告郑建中对以上一、二判项承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费300元，由被告王喜、郑建中负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张春秋
审 判 员 包和全
人民陪审员 丁艳涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 范金旺
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第220号
原告靳XX，女，汉族，不识字，城镇居民。
委托代理人（特别授权）陈XX，女，1970年9月28日，汉族，高中文化，住址同上。系原告之女。
被告周X，女，汉族，高中文化，系威宁县电力局职工.
原告靳XX诉被告周X民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳XX及其授权代理人陈XX到庭参加诉讼，被告周X经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周X系我女儿的朋友，2008年8月27日，其向我借款40000元，并向我出具了借条，未约定还款期限。后我多次向被告索要未果，故请求判令被告偿还我的借款40000元。
原告在举证期限内提交的证据有：
借条一份。用以证明：2008年8月27日被告周X向原告靳XX借款40000元，并向原告出具了借条。
被告周X未提出答辩意见。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告周X系原告女儿的朋友，2008年8月27日被告向原告借款40000元，并出具了一份借条，内容为：今借到靳XX现金40000元。借款人周X在上签名，双方未约定还款期限，后原告多次向被告索要该款未果，诉至本院。
本院认为：被告周X向原告靳XX借款40000元，并向原告出具了借条，债权债务关系清楚，原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告在收到本院传票后，拒不出庭，也未提出答辩，应视为其已放弃自已的权利，认可原告的诉讼主张和请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周X偿还原告靳XX借款40000元，定于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告周X承担。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一四年三月一十八日
书记员 王卫
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2104号
申请执行人：吕卫东，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住山东省。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
被执行人：青岛吉兴房地产开发有限公司。
申请人吕卫东与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第230号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年四月二十五日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2104号
被执行人谢健勇。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第125号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行谢健勇罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人谢健勇的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第125号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2104号被执行人谢健勇。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第125号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行谢健勇罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人谢健勇的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第125号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初362号
原告：韦强文，男，1992年9月29日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化。住贵州省龙里县。
委托代理人：韦国际，男，布依族，1951年1月9日生，贵州省龙里县人，初中文化。住贵州省龙里县，特别授权。
被告：陈伟，男，1994年9月19日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，无业。住贵州省龙里县。
原告韦强文与被告陈伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原�韦强文及其委托诉讼代理人韦国际无正当理由均未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按韦强文撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由韦强文负担。
审判员 陈 霞
二〇一七年四月五日
书记员 李志辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2503号
原告：威海鼎辰物业服务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇翠柳园13-2号。
法定代表人：王川，总经理。
委托诉讼代理人：丛淑清，工作人员。
委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
被告：王爱萍，女，1973年12月30日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李乃友，男，1968年7月7日出生，汉族，住威海市环翠区，与被告系夫妻关系。
原告威海鼎辰物业服务有限公司与被告王爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海鼎辰物业服务有限公司法定代表人王川及委托代理人王宇新、被告王爱萍委托诉讼代理人李乃友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海鼎辰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2102.4元及对应2014年7月1日至2018年1月31日期间的滞纳金2168.09元，并支付迟延支付期间的利息（截至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告向原告支付2014年7月1日至2018年6月30日期间公摊电费160元，并支付迟延支付期间的利息（截至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算），以上合计4430.49元；被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与威海市环翠区翠柳园小区业主委员会分别签订了2014年7月1日至2015年6月30日、2015年1月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2018年6月30日等三份《物业委托服务合同》。上述合同约定物业服务费标准为：住宅按业主建筑面积每月每平方米0.60元，商业用房按建筑面积每月每平方1.2元；合同还约定公共部位电费按照40元/年/户收取。被告是威海市环翠区翠柳园小区2号209的业主。自2014年7月以来，被告拖欠物业服务等相关费用，被告非但不主动履行缴纳物业服务费等费用的义务，且经原告多次催收，被告置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。
被告王爱萍辩称，被告所在小区没有物业公司，被告也没有与原告签订过物业服务合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据质证情况和当事人诉辩陈述，本院认定事实如下：
被告为威海市环翠区张村镇翠柳园2号209室业主，房屋建筑面积为73平方米。2014年7月1日，威海市环翠区翠柳园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《翠柳园小区物业委托服务合同》一份，约定乙方为翠柳园小区提供物业服务，委托管理期限为一年，即自2014年7月1日起至2015年6月31日止；关于住宅房屋物业费的收取，由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.6元计算；业主和物业使用人违反本合同而拒缴相关物业服务费的，针对其具体行为并根据情节轻重，采取规劝、公告、收取每日3‰滞纳金、起诉至法院等措施；小区楼道及其他部位灯公共用电按照80元/年/户收取。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。2015年7月1日，威海市环翠区翠柳园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《翠柳园小区物业委托服务合同》，约定乙方为翠柳园小区提供物业服务，委托管理期限为2年，即自2015年7月1日起至2017年6月30日止；关于住宅房屋物业费的收取，由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.6元计算，物业服务费在缴费期满前一个月预缴下一年度的物业服务费；业主和物业使用人违反本合同而拒缴相关物业服务费的，针对其具体行为并根据情节轻重，采取规劝、公告、收取每日3‰滞纳金、起诉至法院等措施；小区楼道及其他部位灯公共用电按照40元/年/户收取。合同签订后，原告继续为被告所在小区提供物业服务。2017年7月1日，威海市环翠区翠柳园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《翠柳园小区物业委托服务合同》，约定乙方为翠柳园小区提供物业服务，委托管理期限为1年，即自2017年7月1日起至2018年6月30日止；关于住宅房屋物业费的收取，由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.6元计算；业主和物业使用人违反本合同而拒缴相关物业服务费的，针对其具体行为并根据情节轻重，采取规劝、公告、收取每日3‰滞纳金、起诉至法院等措施；小区楼道及其他部位灯公共用电按照40元/年/户收取。合同签订后，原告继续为被告所在小区提供物业服务。2015年5月26日、2016年1月11日、2017年5月9日及2018年1月15日，原告分别通过张贴催缴单方式向被告催缴过物业费。2018年4月9日，原告因被告2014年7月1日至2018年6月30日期间未缴纳物业费，遂诉至本院，要求处理。
诉讼过程中，原告以与业主保持良好服务关系为由放弃对本案滞纳金的诉讼请求。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，威海市环翠区翠柳园小区业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠区张村镇翠柳园小区全体业主与原告签订涉案《翠柳园小区物业委托服务合同》三份，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该《翠柳园小区物业委托服务合同》对翠柳园小区全体业主具有法律约束力。被告辩称其不知原告在为其所在小区提供物业服务、非合同当事人等意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告已按照合同约定向包括被告在内的所有小区业主提供物业服务，被告作为业主已经享受了原告提供的服务，但其自2014年7月1日起至2018年6月30日期间共计48个月未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。原告请求被告缴纳物业费之诉讼请求，理由正当，应予支持。原告主张被告共欠缴的物业费为2102.4元（73平方米×0.6元/平方米/月×48个月），予以照准，故被告应当向原告缴纳上述物业费。关于原告所主张的三个合同期内的公共用电均按照40元/年/户收取，主张被告欠缴公摊电费为160元（40元/年×4年），予以照准。诉讼过程中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求，这是其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，予以照准。
综上，原告诉讼请求之合理部分，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告王爱萍于本判决生效后十日内给付原告威海鼎辰物业服务有限公司物业费2102.4元；
二、被告王爱萍于本判决生效后十日内给付原告威海鼎辰物业服务有限公司公摊电费160元;
三、驳回原告威海鼎辰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一八年五月二十五日
书记员 谭惠春
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1987号
申请执行人：无锡恒廷商业管理有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。
法定代表人：高巍巍，该公司执行董事。
委托代理人：那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被执行人：张井宇，男，1986年10月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡恒廷商业管理有限公司（以下简称恒廷公司）与被执行人张井宇房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0344号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、双方协商一致解除2013年4月9日签订的商铺租赁合同，张井宇立即搬离无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑盛丰街95号、97号商铺并恢复原状。二、双方一致确认张井宇结欠恒廷公司租金合计372000元，扣除张井宇预交的保证金55000元后，张井宇还须支付317000元，该款张井宇于2015年10月30日前付清。三、无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑盛丰街95号、97号商铺的房屋装修残值归恒廷公司所有。四、双方一致确认恒廷公司因本案支付的律师费为10000元，该款由张井宇承担，张井宇于2015年10月30日前付清。五、案件受理费4565元（已由恒廷公司预交，已减半），由张井宇负担，该款张井宇于2015年10月30日前付清。因被执行人张井宇未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人恒廷公司的申请，本院于2016年9月2日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人张井宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但张井宇未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人恒廷公司于2017年2月15日向本院提交撤回执行申请。本院认为，恒廷公司向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0344号民事调解书的执行。
申请执行人恒廷公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1987号申请执行人：无锡恒廷商业管理有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。法定代表人：高巍巍，该公司执行董事。委托代理人：那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被执行人：张井宇，男，1986年10月2日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡恒廷商业管理有限公司（以下简称恒廷公司）与被执行人张井宇房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0344号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、双方协商一致解除2013年4月9日签订的商铺租赁合同，张井宇立即搬离无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑盛丰街95号、97号商铺并恢复原状。二、双方一致确认张井宇结欠恒廷公司租金合计372000元，扣除张井宇预交的保证金55000元后，张井宇还须支付317000元，该款张井宇于2015年10月30日前付清。三、无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑盛丰街95号、97号商铺的房屋装修残值归恒廷公司所有。四、双方一致确认恒廷公司因本案支付的律师费为10000元，该款由张井宇承担，张井宇于2015年10月30日前付清。五、案件受理费4565元（已由恒廷公司预交，已减半），由张井宇负担，该款张井宇于2015年10月30日前付清。因被执行人张井宇未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人恒廷公司的申请，本院于2016年9月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张井宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但张井宇未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人恒廷公司于2017年2月15日向本院提交撤回执行申请。本院认为，恒廷公司向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0344号民事调解书的执行。申请执行人恒廷公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年二月十六日书 记 员  程静祖本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执40号
申请执行人：伊春市宏运拆迁公司。
被执行人：黑龙江益民拆除工程有限公司。
申请执行人伊春市宏运拆迁公司诉被执行人黑龙江益民拆除工程有限公司借款合同纠纷一案，我院做出的（2015）西民商初字第28号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黑龙江益民拆除工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊春市宏运拆迁公司于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
经查，被执行人黑龙江益民拆除工程有限公司暂无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2015）西民商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长林
审判员 张继春
审判员 白 钢
二〇一七年十一月九日
书记员 王诗语
安徽省淮南�潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2274号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：刘维池，男，1978年6月15日，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告刘维池金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 瑾
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更132号
罪犯刘普顺，男，1967年8月9日出生，汉族，小学文化，山西省沁源县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年9月19日，山西省长治市中级人民法院作出（2012）长刑重字第001号刑事附带民事判决，认定被告人刘普顺犯故意杀人罪、非法储存爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。判决后，该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年4月2日以（2012）晋刑三终字第159号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯刘普顺在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘普顺因犯故意杀人、非法储存爆炸物罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯刘普顺确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯刘普顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘普顺的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年6月3日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10530号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，总经理。
被告：曹胜祥，男，汉族，1959年9月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆新祥瑞物业管理有限公司诉被告曹胜祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 何跃清
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈春梅
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初54号
原告：吉林森工森林食品有限公司，所在地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：王怀波，该公司经理。
委托代理人：吴秀平，女，1969年11月20日生，汉族，吉林森工森林食品有限公司职员，住吉林省长白山保护开发区池北区。
委托代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，所在地长白山保护开发区。
法定代表人：庄严，公司经理。
委托代理人：陈岩，中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司职员。
被告：田荗林，男，原中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司经理，住吉林省延吉市。
原告吉林森工森林食品有限公司（以下简称森工食品公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称长白山公司）、田荗林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告森工食品公司的委托代理人吴秀平、马庆伟，被告长白山公司的委托代理人陈岩到庭参加诉讼，被告田荗林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
森工食品公司诉称：2011年2月21日，长白山公司在我公司赊购蓝莓酒60箱，金额为129000元。由田荗林和王鹏办理，并由王鹏出具的欠条。2013年9月17日，程学英在我公司赊购1800元的货物，并出具欠条，2014年1月8日催款时，由田茂林本人重新出具欠条，2015年10月13日，田茂林本人出具还款计划。现要求长白山公司及田荗林给付货款130800元。
长白山公司辨称：该款非公司欠款，是田荗林个人行为，未经公司认可，应由其本人承担。
被告田荗林在庭前提交的答辩中辩称：原告所述事实属实，但购买及出具欠条的行为是本人在长白山公司任经理时的职务行为，此款应由长白山公司承担。
经审理查明：2011年2月21日，田荗林、王鹏在森工食品公司赊购产品价款总计129000元，并由王鹏出具欠条一张。2013年9月17日，程学英在森工食品公司赊购产品价款总计1800元。并出具欠条一张。2014年1月8日，森工食品公司在催款时，田荗林给森工食品公司出具由本人签字的欠条一张。2015年10月13日，田荗林又为森工食品公司出具本人签字的还款计划一份。
另查明，在买卖合同成立之初，田荗林、王鹏、程学英在长白山公司分别任经理、会计及司机职务。
认定以上事实的证据有：原、被告起诉及答辩意见，在庭审过程中双方陈述及质证意见、2011年2月21日出库单一张、欠条四张。
2012年9月24日吉林省增值税发票一张，2012年9月25日吉林省增值税发票二张，虽然以人保财险长白山公司名义出具，但与购买时间不符，未经长白山支公司确认，本院未予采纳。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。森工食品公司以田荗林在赊购产品时，与公司的会计，司机共同进行，有理由认为是田荗林的职务行为，主张此款由被告长白山公司及田荗林共同给付。长白山公司以买卖行为是田荗林个人行为，公司不承担给付责任进行抗辩。依据庭审查明事实，田荗林的买卖行为，长白山公司未予认可，原告提供的证据不能证实长白山公司的购买行为。据此，森工食品公司要求长白山公司给付货款的主张，本院不予支持。田茂林在庭前提交有答辩状中称，其购买蓝莓酒是职务行为，应由长白山公司进行偿还。田荗林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不能提供证据证明其买卖行为是职务行为。本院视为其放弃诉讼权利，由此产生的后果，由其本人承担。田荗林在森工食品公司赊购蓝莓酒等产品，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依据合同全面履行自己的义务。田茂林在森工食品公司赊购蓝莓酒等产品，应给付货款。据此，森工食品公司要求被告田荗林支付货款的主张，本院予以支持。
综上，依所《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田荗林在本判决生效后，给付原告吉林森工森林食品有限公司货款130800元，逾期未付，来院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吉林森工食品公司有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2916元，原告已预交，减半收取，由被告田荗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 陈琳清
二〇一六年五月二十日
书记员 檀义男
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执异4号
异议人（利害关系人）甘肃庄浪农村合作银行
法定代表人马廷璋
委托代理人张年来
申请执行人李明明
申请执行人李伟
被执行人赵六娃
本院在执行李明明、李伟与被执行人赵六娃婚约财产纠纷一案中，因被执行人未履行义务，本院依法冻结了被执行人赵六娃在甘肃庄浪农村合作银行盘安支行的存款50000.00元。异议人甘肃庄浪农村合作银行对本院冻结被执行人存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人甘肃庄浪农村合作银行称，被执行人赵六娃以其50000.00元定期存款质押，于2015年8月28日向我行借款50000.00元。被执行人在未清偿借款的情况下，法院冻结被执行人的存款，侵害了异议人的质押权，请法院审查后依法撤销（2016）甘0825执396号执行裁定书，将所冻结的50000.00元存款返还异议人。
申请执行人李明明、李伟称，异议人提交存单和质押担保合同作为证据，本人对异议人的异议理由无意见。
被执行人赵六娃称，以50000.00元存款质押，于2016年8月28日向异议人借款50000.00元属实，对异议人的请求无异议。
本院查明，被执行人赵六娃以50000.00元三年定期存款质押担保，于2016年8月28日向异议人甘肃庄浪农村合作银行借款50000.00元，借款期限为三年。本院在执行申请执行人李明明、李伟与被执行人赵六娃婚约合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人赵六娃质押在甘肃庄浪农村合作银行的存款50000.00元。2016年10月12日，甘肃庄浪农村合作银行向本院提出执行异议，请求本院依法撤销（2016）甘0825执396号执行裁定书，将所划拨的50000.00元存款返还异议人。
以上事实，有异议人、申请执行人和被执行人的陈述，且有甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825执396号执行裁定书、协助划冻结款通知书和异议人提交的定期储蓄存单，质、抵押物核保登记单，贷款质、抵押物清单和《质押担保合同》复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被执行人赵六娃提供定期存单（三年）50000.00元作为出质人，与异议人甘肃庄浪农村合作银行签订《质押担保合同》，向异议人借款50000.00元，异议人对质押担保财产享有优先受偿权，在被执行清偿借款之前，不能将该存款划拨执行案件，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825执396号执行裁定书、协助划拨存款通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十月二十六日
书记员 王利平
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1018号
申请执行人杨爱党，男，汉族。
被执行人杨新祥，男，汉族。
被执行杨新英，女，汉族。
申请执行人杨爱党与被执行人杨新祥、杨新英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1303号民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人杨新祥、杨新英有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1303号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09798号
原告北京世纪龙固科贸有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A99。
法定代表人刘丽辉，董事长。
委托代理人张强，北京至普律师事务所律师。
被告北京国维兴业钢结构有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合一街8号。
法定代表人杨志雁，经理。
原告北京世纪龙固科贸有限公司（以下简称世纪龙固公司）与被告北京国维兴业钢结构有限公司（以下简称国维兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪龙固公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼。被告国维兴业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告世纪龙固公司诉称：原被告就直拉条、地脚、标准件等材料买卖达成一致，并约定交货后十日内支付货款。被告在合同履行过程中分别将票号为05980250、12440709、12440718、12440717的转账支票交给原告，并承诺随后提供密码，但此后拒绝提供。虽经原告多次主张，被告至今仍未支付货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款共计人民币178150元及逾期付款违约金（以178150元为基数，自2014年1月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），并承担本案诉讼费。
被告国维兴业公司既未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月2日至2013年12月22日，世纪龙固公司向国维兴业公司供应拉条、地脚螺栓、螺母等货物，货款共计178154.392元。经协商，国维兴业公司应向世纪龙固公司支付货款共计178150元。为此，国维兴业公司给付世纪龙固公司金额共计178150元的北京农商银行转账支票四张：编号40201130-05980250、金额34300元的北京农商银行转账支票一张，编号40201130-12440709、金额33350元的北京农商银行转账支票一张，编号40201130-12440718、金额50000元的北京农商银行转账支票一张，编号40201130-12440717、金额60500元的北京农商银行转账支票一张。因国维兴业公司未告知四张转账支票的密码，世纪龙固公司未能将上述支票款入账。国维兴业公司至今未支付货款共计178150元。故世纪龙固公司诉至法院。
上述事实，有原告世纪龙固公司提供的送货单、转账支票及世纪龙固公司当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国维兴业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。世纪龙固公司与国维兴业公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。世纪龙固公司供货后，国维兴业公司应及时给付货款。国维兴业公司逾期未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。世纪龙固公司要求国维兴业公司给付拖欠货款的主张，理由正当，本院予以支持。世纪龙固公司要求国维兴业公司支付逾期付款违约金的主张，没有合同和法律依据，本院不予支持。国维兴业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国维兴业钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向北京世纪龙固科贸有限公司给付货款十七万八千一百五十元；
二、驳回北京世纪龙固科贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十三元、公告费五百六十元，由北京国维兴业钢结构有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 斌
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡润涵
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1217号
原告：张浩波，男，1974年10月25日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告：张永年，男，1945年1月21日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：路露，男，1982年10月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张浩波、张永年诉被告路露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告张浩波、张永年向本院提出诉讼请求：1.被告支付房款16万元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自诉讼之日起计至还款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告及中原地产于2015年11月8日签订房屋买卖合同，被告购买原告所有的坐落南京市××区××时代华府××室房屋，原告已按合同约定履行了义务，但被告剩余房款至今未付。
本院经审查认为，被告路露等涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张浩波、张永年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 原 宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹琼琼
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1688号
罪犯孔祥光，现在山东省潍北监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年十二月二十四日作出（2012）潍刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人孔祥光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于二〇一三年五月九日作出（2013）鲁刑一终字第40号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯孔祥光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孔祥光犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孔祥光能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孔祥光在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孔祥光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宗芳如
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0709执75号
申请执行人孙亚秀，女，1952年9月17日出生，汉族，退休干部，住伊春市金山屯区。
被执行人曹桂兰，女，1951年1月17日出生，汉族，伊春市金山屯区退休工人，现住址不详。
在执行申请执行人孙亚秀申请执行曹桂兰民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年1月1日向被执行人曹桂兰送达了执行通知书及财产申报表，在2017年3月27日已执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款的规定，裁定如下：
伊春市金山屯区人民法院（2015）金民初字第175号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年三月二十七日
书记员 丛金柱
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01228号
上诉人（原审被告）雷明安。
委托代理人赵治乐，陕西天威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕秋环。
被上诉人（原审原告）杨逸帆。
法定代理人吕秋环。
二被上诉人共同委托代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。
上诉人雷明安因保证合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷明安及其委托代理人赵治乐，被上诉人吕秋环及二被上诉人共同委托代理人徐周到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，该案原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00120号民事判决；
二、发回咸阳市渭城区人民法院重新审理。
二审案件受理费3820元，退还上诉人雷明安。
审 判 长 席晓颖
审 判 员 王丽丽
代理审判员 刘平浪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李莎莎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第575号
原告丁某。
被告黄某。
原告丁某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。原告丁某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告丁某负担。
审判员 李颖宜
二〇一五年五月十三日
书记员 奚 溪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东商初字第109号
原告：陈志良，无固定职业。
被告：朱琪君，无固定职业，现下落不明。
原告陈志良为与被告朱琪君民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，请求判令：被告朱琪君归还借款20000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年3月18日，被告朱琪君向原告陈志良借款20000元，并向原告陈志良出具借条一份，双方未书面约定还款期限及借款利息。此后，原告催要未果，以致成诉。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内归还，故对原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱琪君于本判决生效之日起五日内向原告陈志良归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
案件受理费300元，公告费650元，合计诉讼费用950元,由被告朱琪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 蔡 静
人民陪审员 卢昌琴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢 佶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第898号
申请执行人任某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，系来金打工人员。
被执行人甘肃某某化工程有限公司。
法定代表人臧某某，职务总经理。
被执行人许某某，男，汉族，甘肃省永登县人，无业，住永登县红城镇华山村四社。
申请执行人任某某与被执行人甘肃某某化工程有限公司、许某某雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）金民一初字第241号民事判决书，已于2015年11月9日发生法律效力。申请执行人任某某于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人甘肃某某化工程有限公司、许某某分别于2016年3月15日给付申请执行人任某某赔偿款30000元、10000元，2016年3月28日，双方当事人就剩余赔偿款90558.75元，自愿达成执行和解协议，即被执行人甘肃某某化工程有限公司、许某某于2016年5月25日前给付申请执行人任某某赔偿款90558.75元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第241号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖 忠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1687号
罪犯李占军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2008年1月10日作出（2008）辛刑初字第00006号刑事判决，以被告人李占军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李占军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯李占军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李占军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李占军减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2007年6月12日起至2016年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
伊春市新青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0707执50号
被执行人李某某，男，某年某月某日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区。
本院2017年8月14日立案执行民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，伊春市新青区人民法院生效裁判，被执行人李某某应偿还申请执行人230000.00元。现因被执行人李某某暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黑0707执50号案件的终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵明臣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾成芬。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：初明英。
委托代理人：顾成花。
再审申请人顾成芬因与被申请人初明英赠与合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第638号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾成芬申请再审称：1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院尊重客观事实，认定了顾成花与顾从品之间的房屋买卖，而二审法院竟推翻法律服务所的调查笔录，且不说法律服务所的工作人员在场见证，就是当事人自己写的材料也是具有法律效力的。初明英夫妇在调解笔录和调查笔录中多次认可顾成芬与顾从品之间房屋买卖的真实性，退一万步讲即使欠1000元房款，那也是另一个法律关系，不能以此否定房屋买卖的真实性。初明英在两次笔录中提到要分割房屋补偿款，这只是其单方意愿而已，是因房屋搬迁升值而违背诚实信用原则争财产的表现。仅凭初明英的单方陈述就认定双方存在附条件的赠与，就将价值30多万元的房屋登记到顾成芬名下是不符合常理也不现实的。2.原判适用法律确有错误。依据《物权法》第十五条的规定，买卖合同既然是有效的，顾成芬的顺位利益就应该得到保护，顾钧富、初明英在顾从品去世后有义务协助顾成芬办理变更登记，而不是继承该房屋。顾钧富以顾成芬名义签订搬迁补偿协议，房屋已拆除，顾成芬也领取了相关补偿款，即视为顾成芬办理了变更登记。综上，二审认定的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误，严重侵害了顾成芬的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第638号民事判决，驳回初明英的诉讼请求。
初明英提交意见称：1.顾成芬提交的调查笔录依法不具有证据效力，该笔录的制作全程仅有周滨一人参与，且系顾成芬单方委托进行制作，在顾钧富身体状态极差的情况下也不可能是其真实意思表示，因此不具备有效调查笔录的形式要件。2.顾成芬不能提供书面购房合同，也没有其他证据证实买卖关系。按当地习俗，农村房屋的买卖不可能仅仅是口头协议，应该有书面文件及中间人签名。3.双方之间存在合法成立的附义务赠与关系，初明英在实际履行附义务赠与合同的同时，顾成芬也在一定时间段内实际履行了照顾顾成利的义务。在顾成芬不履行所附义务且房产未过户的情况下，初明英有权撤销赠与。
审查过程中，顾成芬提交王毓辰的证明以及与李学英、顾恩美的通话书面材料，以此证实其系通过买卖取得顾从品的房屋。初明英对上述证据均不予认可，称王毓辰系初明英大儿媳，不经常回家，也不赡养老人，从未将房屋一事告诉过她，也不可能对李学英和顾恩美说关于房屋的事情。
本院审查认为，顾成芬在申请再审过程中提交的证明及通话记录，从性质上属于证人证言，根据规定，在原审结束后形成的证人证言或单位证明，均不属于再审审查过程中的新证据，故本院对顾成芬提交的证明及通话记录不予采信。顾成芬主张其与爷爷顾从品之间虽无书面买卖合同，但存在实际的房屋买卖关系，为此在一审审理期间提供了法律服务工作者周滨对顾钧富、初明英所作的调查笔录，但该笔录系由周滨一人调查制作而成，形式上存在瑕疵。二审以顾成芬仅凭该调查笔录主张买卖关系成立，证据不足，因而对顾成芬的主张未予支持，该认定并无不当。顾成芬认为二审判决认定的事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾成芬的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 欣
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1905号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）
法定代表人刘春，理事长。
被执行人张俸珲，男，1982年7月31日出生，汉族，住郯城县郯城镇南关一街，身份证号码：371322198108220562
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第63号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，
但被执行人至今未履行。现查明被执行人张俸珲有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张俸辉所有的银行存款50000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1905号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）
法定代表人刘春，理事长。
被执行人张俸珲，男，1982年7月31日出生，汉族，住郯城县郯城镇南关一街，身份证号码：371322198108220562
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第63号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，
但被执行人至今未履行。现查明被执行人张俸珲有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张俸珲所有的银行存款19000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1905号
郯城县农村商业银行与许高彬金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1905号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：程洪德职务：董事长被执行人顿宏声，男，1983年10月10日生，汉族，郯城县，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王军伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人顿宏声的存款元，期限为一年。二、划拨被执行人顿宏声的存款元。本裁定立即执行。审判员  吴超二〇二〇年一月十五日书记员  李抗山东省郯城县人民法院拟稿纸            单  位              执行一庭              拟稿人              刘  涛                  打印人              李  抗              校对人              刘  涛                  审      核                            签      发                                标      题              山东省郯城县人民法院      执 行 裁 定 书      （2012）郯执字第1905号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：程洪德职务：董事长被执行人顿宏声，男，1983年10月10日生，汉族，郯城县郯东路151号，身份证号：371322198310100433。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王军伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人顿宏声的存款元，期限为一年。二、划拨被执行人顿宏声的存款元。本裁定立即执行。审判员刘涛二0二0年一月十五日书记员李抗山东省郯城县人民法院协助执行通知书（稿）（2012）郯执字第1905号关于申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行顿宏声纠纷一案，（2011）郯商初字第63号民事判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：一、请贵单位协助对顿宏声的所有账户进行冻结；二、未经许可，不得随意变更工资账户。附：（2012）郯执字第1905号执行裁定一份二0二0年一月十五日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更451号
罪犯徐付润，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2002年7月26日作出（2002）沧刑二初字第88号刑事判决，以被告人徐付润犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2005年4月21日减为无期徒刑；2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2007年10月23日起至2025年10月22日止）。经本院裁定，2010年2月11日减刑二年；2012年6月15日减刑二年（刑期至2021年10月22日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年3月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯徐付润自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。共获得考核表扬奖励9次；被评为2012年度狱级改造积极分子。建议对罪犯徐付润减刑一年九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯徐付润符合减刑条件。
经审理查明，罪犯徐付润在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励9次；被评为2012年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯徐付润在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐付润减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年1月22日止），剥夺政治权利五年，并处罚金五万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年四月一日
书 记 员 王文秀
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初187号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人段某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年10月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年1月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年3月18日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人段某于2015年9月5日左右的一天，至苏州市吴中经济开发区红庄四区114号某室毕某租住处，采用溜门入内的方式，窃得人民币200余元。
2、被告人段某于2015年9月8日左右的一天，又至上述地点，采用相同的方式，窃得人民币200余元。
3、被告人段某于2015年9月15日左右的一天，又至上述地点，采用相同的方式，窃得人民币5.50余元。
被告人段某于2015年9月17日，再至上述地点，采用相同的方式准备实施盗窃，后被被害人毕某发现并扭获。随后，被告人段某向被害人毕某承认了上述盗窃事实，后向处警民警交代了上述犯罪事实。
综上，被告人段某共计盗窃4次，窃得财物合计价值人民币405.50元。
案发后，被告人段某赔偿了被害人毕某的经济损失，并取得被害人毕某的谅解。
以上事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕某的报案陈述，证人任某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，谅解书、收条，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人段某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（于本判决生效后即缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱萍燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4118号
原告：林国才，男，1966年12月30日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：郑新美，男，1966年6月24日出生，汉族，住莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：马红，福建众益律师事务所律师。
原告林国才与被告郑新美买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月9日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林国才撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告林国才负担。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 周勇军
人民陪审员 郑翠莲
二〇一七年十月九日
书 记 员 高少全
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执841号
申请执行人高广乾
申请执行人姚小蓉
被执行人于忠鳌
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初683号民事判决书，责令被执行人于忠鳌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人于忠鳌在金融机构、其他单位的存款、收入22297元（执行费223元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年八月七日
书记员 蔡燕
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第298号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：代光桃，男，1977年3月生，汉族。
被执行人：吴桃彬，女，1979年2月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第410064号征收社会抚养费决定。
本案执行费261元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1238号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。
被告秦超军，男，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告秦超军物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一七年四月十一日
书记员 鲍泽亮
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执异9号
异议人（被执行人）：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，组织机构代码58885369-5。
申请执行人：尹国鹏，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：蒋菊霞，女，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：邵隽，男，1971年11月12日出生，汉族，
公民身份号码4203001971********。
在本院执行申请执行人尹华庆、蒋菊霞、邵隽与被执行人合肥万国置业有限责任公司合同纠纷一案中，异议人合肥万国置业有限责任公司对评估、拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，异议人合肥万国置业有限责任公司向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为：异议人合肥万国置业有限责任公司撤回执行异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人合肥万国置业有限责任公司撤回执行异议申请。
本决定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 王 丽
审判员 叶玉军
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄圣全
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1323行初43号
原告姬金富，男，汉族，生于1974年1月20日，原籍河南省淅川县金河镇姬家山根村，现移民至新郑市郭店镇山根村。
委托代理人张金顺，河南省社旗县霄磊法律服务所法律服务工作者。一般委托。
被告淅川县金河镇人民政府，住所地址：淅川县城金政路。
法定代表人寇科峰，镇长。
被告淅川县移民局，住所地址：淅川县城东风路东段。
法定代表人聂俊义，局长。
本院在审理原告姬金富诉被告淅川县金河镇人民政府、淅川县移民局行政决定、行政处理一案中，原告姬金富以不符合其他法定起诉条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬金富自愿申请撤诉且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姬金富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姬金富负担。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1180号
上诉人（原审原告）荀三拴，男，生于1957年3月11日，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人荀三拴因与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第2990号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荀三拴，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加了诉讼。
荀三拴向原审法院起诉称：荀三拴系原国营中牟县百货公司的职工，1996年原国营中牟县百货公司向荀三拴借款500元，有原中牟县百货公司出具的借条为证。而恒大百货公司是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来的企业，依法涉案借款应由恒大百货公司负责偿还。但该借款历经19年，虽经职工曾多次讨要，均被恒大百货公司以“有钱就给”而推诿、搪塞。依据法律规定，恒大百货公司应偿还荀三拴银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即3080元。为维护合法权益，荀三拴诉至法院，请求判令：恒大百货公司偿还荀三拴借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计3080元。
原审法院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就荀三拴所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与荀三拴之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案荀三拴起诉恒大百货公司要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回荀三拴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院裁定：驳回荀三拴的起诉。案件受理费50元，退还荀三拴。
荀三拴不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实不清。1996年10月县政府是针对各用人单位下发的征集筹款文件，但该文件并没有送达到每个职工手里，因此，县政府与职工之间没有法律上的关系。职工手中持有的债权凭证“借款条”，符合民间借贷的相关法律规定，注明有债权人荀三拴的名字，和借款人原国营中牟县百货公司的单位公章，也有落款时间及经办会计的签字，双方之间借贷关系真实有效。2015年10月13日时任法定代表人徐二林还出具书证，证明该款至今未还。现任法定代表人张书祥也曾多次承诺有钱就还，两位法定代表人并未提出过职工应向县政府要求偿还的主张。二、原裁定应“以法律为准绳”，但该裁定释法有误，析理欠缺。原裁定以职工与单位之间系管理与被管理关系，非平等民事主体而驳回荀三拴的起诉，将纠纷推出法院不予解决，必然导致社会正义的沦陷。法院应最大可能地保护弱势群体的利益，善意解释法律原则，必要时应当采用一些情理和风俗习惯来解释法律规定。三、原裁定纵容赖帐有理，而使“违法必究、依法治国”成为空谈。1996年10月，职工向单位出借500元，至今已达19年之久，在此期间，公司已盈利高达千万之巨。原审法院应当在体现中立性和公正性基础上，基于任何人都不得因不道德或者违法行为而获利的基本原则，追究恒大百货公司有能力偿还而赖帐不还的法律责任。故请求撤销一审法院裁定，依法审理并支持荀三拴的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：恒大百货公司不是本案适格当事人，1996年中牟县人民政府要在中牟县建汽车城，因资金困难就要求在职职工出钱筹建，中牟县百货公司的上级是中牟县商业总公司，上级单位委托二级机构向职工征集借款，对于荀三拴诉称的500元借款，恒大百货公司不是借款人，原中牟县百货公司也不是该笔借款的债务人，因此恒大百货公司不是本案适格当事人。恒大百货公司没有继承原中牟县百货公司的债权债务，恒大百货公司是2002年发起成立的有限责任公司，恒大百货公司是郑州市中级人民法院拍卖原中牟县百货公司时，由个人出资购得并发起成立的有限责任公司，恒大百货公司与原中牟县百货公司之间不存在继承关系，本案债务也未移交给恒大百货公司。有关原中牟县百货公司身份置换和置换金问题，恒大百货公司与原中牟县百货公司及职工都未签订相关协议，双方之间不存在承继关系。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审中，恒大百货公司没有提交新的证据。荀三拴向本院新提交证据如下：一、信访事项不予受理告知单一份，用以证明：县政府没有解决问题，又把问题推向法院。二、报纸复印件一份，用以证明1964年前政府借老百姓的钱都要还的，1996年恒大百货公司借荀三拴的钱也应该还。恒大百货公司对上述证据发表质证意见称：证据一不属于新证据，落款日期是2014年4月2日，而荀三拴提起诉讼的时间是2015年8月份，在起诉时该证据已经存在，对方二审中提交不属于新证据范围，不予质证，且不能证明荀三拴连续多次上访的情况，只能反映张仁旺本人的信访情况，不能证明其他人也去信访过；证据二与本案无关，应不予采信。
本院经审理查明，本院2009年11月6日作出的（2009）郑民一终字第1808号民事判决书认定：“恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来”。该判决现已发生法律效力。
本院认为：当事人提起诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法通则》规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，荀三拴为主张其权利提交了原中牟县百货公司出具的“收据”，但第一，该“收据”上载明的借款用途为“根据县政府96年22号文建汽车城借款”；第二，原中牟县百货公司还为此发文，对不交纳汽车城借款的职工予以除名；第三，荀三拴在诉讼中亦主张出借款项并非出于其自愿；第四，原中牟县百货公司将借职工的款项汇总后，按县政府要求最终转到了县汽车城建设指挥部。因此，综合上述分析，本案所涉“借款”系基于双方之间的管理与被管理关系而形成，并非当事人以平等民事主体身份通过协商、合意达成的结果，更非当事人的真实意思表示，故不属于法律规定的民间借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可另行解决。综上，荀三拴的上诉理由不能成立，原审法院驳回荀三拴的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 王学正
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1789-2号
申请执行人李兰芳，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3121号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币81494元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6390号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭防震，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭防震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭防震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，222.67元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54，222.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第959号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人：吴明安，该银行董事长。
委托代理人：付汉胜，该银行职工。
被告：陈卫建。
原告浙江长兴农村合作银行与被告陈卫建信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付汉胜到庭参加了诉讼，被告陈卫建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称，被告陈卫建于2012年3月27日向原告申请办理信用卡一张，经原告审核，发放卡号为62×××09信用卡一张，信用额度为20000元。被告陈卫建在使用过程中，从2012年4月8日开始透支，至2015年10月15日共透支本金29985.68元、透支利息、滞纳金6737.73元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告陈卫建给付原告透支款本金29985.68元、透支利息、滞纳金6737.73元（计算至2015年10月15日止，2015年10月15日之后的透支利息、滞纳金按合同约定计算至本息付清时止），合计36423.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、信用卡申请书（含信用卡领用合约）一份，证明被告陈卫建向原告申请办理信用卡一张，并对双方的权利义务作出了约定；2、信用卡交易明细若干份、利息查询清单一份，证明被告陈卫建信用卡的使用及透支事实，至2015年10月15日止尚结欠原告透支款本金29985.68元、利息及滞纳金6737.73元；3、电话催收记录、信函催收单若干份及上门催收资料一份。
被告陈卫建未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据，因被告陈卫建未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2012年3月27日，被告陈卫建向原告申请办理信用卡，经原告审核，发放卡号为62×××09信用卡一张，信用额度为20000元。原告与被告签订《信用卡领用合约》一份，约定利息和收费如下：信用卡透支利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按（最低还款额-
已还金额）×5%计算。其中最低还款额按信用额度内消费×10%＋预借现金交易金额＋前期未还金额＋超过信用额度金额＋所有费用和利息计算。该合约还对还款期限等其他事项进行了约定。
被告陈卫建在使用该信用卡过程中，从2012年4月8日开始透支，至2015年10月15日共透支本金29985.68元，透支利息、滞纳金6737.73元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。
本院认为，原告根据被告陈卫建的申请，向被告陈卫建发放了卡号62×××09信用卡一张，并且双方约定了信用额度、还款期限、透支利息及滞纳金的计算方法，该约定系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告陈卫建未按照约定偿还透支的本金、逾期利息、滞纳金，显属违约，应承担归还原告透支的本息及滞纳金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫建给付原告浙江长兴农村合作银行透支款本金29985.68元，透支利息、滞纳金6737.73元（计算至2015年10月15日），合计36423.41元，限本判决生效后十日内付清；2015年10月15日之后的透支利息、滞纳金按合同约定计算至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费711元，减半收取355.5元，财产保全费520元，合计875.5元，由被告陈卫建负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐小燕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1041号
申请执行人陈凤英。
被执行人李阿荣。
被执行人陈爱花。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭江笕商初字第120号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李阿荣、陈爱花履行执行款人民币431170.44元、执行费人民币6368元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李阿荣、陈爱花所有的存款人民币437538.44元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李阿荣、陈爱花所有的�应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 戚陈锴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第872号
原告：李明祥。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
委托代理人：王正理，系被告单位员工。
原告李明祥与被告浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告李明祥于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、代理审判员顾洁苗、人民陪审员陈建国组成，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李明祥、被告的委托代理人王正理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明祥起诉称：2014年10月30日，被告向原告借款23万元，由被告出具借款协议及收据一份，约定月利率1.5%，借款期限为一年，借款后被告支付利息至2015年1月30日；2014年11月3日被告向原告借款25万元，由被告出具借款协议及收据一份，约定月利率1.5%，借款期限为一年，借款后被告支付利息至2015年2月3日；因被告未按支付利息，原告多次催讨未果。为保护债权人的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金48万元及利息；判令被告方承担本案诉讼费用。
被告浙江天立房地产开发有限公司答辩称：原告所述事实。但该借款均未到期，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告分别于2014年10月30日、2014年11月3日向原告借款23万元、25万元，上述二笔借款双方均签订了《借款协议》，约定月利率1.5%，按季付息，借款期限一年，提前还款月利率0.10%。被告收到借款后向原告出具了《收据》。二笔借款被告已分别付息至2015年1月30日、2015年2月3日。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。为此原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李明祥提交的《借款协议》和《收据》二份，以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，有双方签订的《借款协议》以及被告出具的《收据》为证，当事人意思表示一致，约定的内容不违反法律法规的有关规定，合法有效。被告理应按借款协议的约定归还借款本息。虽然二笔借款的约定还款期限未到，但双方在借款协议中已明确可以提前还款，只是约定提前还款月利率0.10%。因此，原告现要求被告提前归还借款应予准许，按借款协议的约定，被告如在约定的借期内归还借款，利息从起诉之日起应按月利率0.10%计算，但对起诉前被告未付的利息仍应按月利率1.5%计算；被告如未在约定的借期内还款，利息按约定的月利率1.5%计算。被告要求驳回原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江天立房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李明祥借款本金人民币48万元，并支付利息（其中2014年10月30日借款23万元从2015年1月31日起计算利息、2014年11月3日借款25万元从2015年2月4日起计算利息，被告如未在约定的借款期限内还款，利息按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止；如在约定的借款期限内归还借款，利息从2015年6月4日起按月利率0.10%计算，2015年6月4日之前未付的利息按月利率1.5%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告浙江天立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建国
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2707号
申请执行人黄纪松，男，1948年3月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人何纪生，男，1965年5月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人孙小亚，女，1968年6月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
黄纪松与何纪生、孙小亚民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3461号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人何纪生、孙小亚于本判决生效之日起十日内共同归还黄纪松借款本金58万元及逾期利息（自2016年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；本案案件受理费5196元（减半收取），由何纪生、孙小亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
本案在执行中，申请执行人黄纪松和被执行人何纪生、孙小亚达成和解，因和解履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初3461号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一七年一月二十三日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2707号申请执行人黄纪松，男，1948年3月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人何纪生，男，1965年5月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人孙小亚，女，1968年6月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。黄纪松与何纪生、孙小亚民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3461号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人何纪生、孙小亚于本判决生效之日起十日内共同归还黄纪松借款本金58万元及逾期利息（自2016年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；本案案件受理费5196元（减半收取），由何纪生、孙小亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。本案在执行中，申请执行人黄纪松和被执行人何纪生、孙小亚达成和解，因和解履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0411民初3461号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡剑群审判员  顾文杰审判员  冒巧燕二〇一七年一月二十三日书记员  周东平
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终595号
上诉人（原审被告）于立斌。
委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）泰安市泰山区岱庙街道北新社区居民委员会。住所地山东省泰安市泰山区北新街。
法定代表人陈光义，主任。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
原审被告于立新。
上诉人于立斌因房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1990年，泰安市政府拓宽治理奈河东路时占用北新社区的营业房，为此，泰安市旧城改造办公室将涉案房屋补偿给原告。2007年1月1日，原告与被告于立新签订租赁合同，原告为甲方，被告于立新为乙方，合同约定：甲方将位于泰安市北新街南首、东岳大街北侧、奈河东路的门头5间（即涉案房屋）租给乙方，租赁期限为6年，自2007年1月1日起至2012年12月31日止；租赁费为每年30000元，乙方每年分四次交纳，必须于当季度最后一个月底交清，如逾期不交，每超期一天，支付欠交数额万分之一的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，涉案房屋由被告于立斌实际占有使用，用于经营饭店。租赁期间内的租金全部由被告于立斌交纳。于立斌与于立新系兄妹关系。2012年12月14日，原告向被告于立斌送达书面通知，内容为：“因我社区对外租赁的位置在北新社区南头的房屋到2012年12月31日到期，我社区将收回房屋，准各维修改造，请租赁户尽快交齐房租，并在房屋到期日及时搬出。”于立斌在该通知上签字。合同到期后，两被告未按照通知的要求腾退房屋，于立斌至今占有使用涉案房屋，亦未交纳占有使用费。以上事实有泰安市旧城改造办公室与原告签订的协议书、租赁合同、通知及庭审笔录等在卷予以证实。
原审法院认为，原告与被告于立新之间的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，原审法院依法予以确认。原告与被告于立新签订租赁合同后，由被告于立斌实际使用涉案房屋并按照租赁合同的约定交纳租金，原告接收于立斌交纳的租金并向于立斌出具收据；租赁期限临近届满时，原告向于立斌送达通知，于立斌在通知上签字；而于立新仅参与了租赁合同的签订行为，未再参与租赁合同的履行行为。以上事实可以证实被告于立斌概括承受了被告于立新与原告签订的租赁合同中承租人的权利义务，且原告以实际行为认可了该转让，故此，被告于立新、于立斌之间对原租赁合同中承租人权利、义务的概括转让合法有效，于立斌系涉案租赁合同的实际承租人，概括转让后，于立新不再是原租赁合同的承租人，对该事实原审法院依法予以确认，对原告对被告于立新的诉讼请求原审法院不予支持。原告与被告于立斌应当按照原告与被告于立新之间于2007年1月1日签订的租赁合同行使权利、履行义务。租期届满前，原告向于立斌明确表示不再续租。租赁期限届满后，被告于立斌应当向原告腾退房屋。被告于立斌至今未向原告腾退涉案房屋，其行为构成违约，故此，对原告要求被告于立斌腾退涉案房屋的诉讼请求原审法院依法予以支持。被告于立斌自租赁期限届满后持续占有使用涉案房屋，其应当向原告支付占有使用费，该费用以按照租赁合同约定的租金标准计算为宜。关于原告要求被告于立斌按照租赁合同中“每超期一天，支付欠交数额万分之一的违约金”的约定支付违约金的诉讼请求，因该约定系对租赁期限内逾期交纳租金的违约责任的约定，被告于立斌未拖欠租赁期限内的租金，租赁期限届满后双方亦未形成事实上的租赁合同关系，故此，对原告的该项请求原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告于立斌自本判决生效之日起五日内向原告泰安市泰山区岱庙街道北新社区居民委员会腾退其所承租的位于泰安市北新街南首、东岳大街北侧、奈河东路的5间门头房。二、被告于立斌自本判决生效之日起五日内支付泰安市泰山区岱庙街道北新社区居民委员会占有使用费（按照年租金30000元的标准计算，自2013年1月1日起至实际腾退之日止）。三、驳回原告泰安市泰山区岱庙街道北新社区居民委员会关于违约金的诉讼请求及对被告于立新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告于立斌负担。
上诉人于立斌不服原审判决上诉称，1、一审判决审理程序严重违法，一审法院未给其送达诉状。2、一审判决认定事实错误，涉案的房屋上诉人并未实际占有至今。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人泰安市泰山区岱庙街道北新社区居民委员会辩称，1、原审法院在审理本案时程序合法，认定事实清楚，判决正确。2、于立新与被上诉人签订的租赁合同，但实际经营和占有房屋的是上诉人，于立新与上诉人是兄妹关系，合同均是上诉人履行，租金也是上诉人交纳。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告于立新未到庭答辩。
二审中，上诉人提交泰山区北新街云龙烧烤店税务登记证及李爱萍交纳的设施费收据三张。证实涉案房屋的真正使用者是李爱萍。经质证，被上诉人认为，1、税务登记证不是工商营业执照，不能证实经营者是李爱萍，且税务登记证已超期。2、对收款收据，因李爱萍系上诉人之妻，所经营烧烤店是个体工商户，他们属于家庭共同经营，且设施费不是被上诉人收取的。
本院经审理查明，于立新与上诉人系亲兄妹关系，李爱萍与上诉人系夫妻关系。2007年之前涉案的房屋由上诉人承包经营。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人与原审被告签订的租赁合同，对租赁合同中原审被告的签名，被上诉人称是上诉人签的，上诉人二审中也认可租赁合同中原审被告的签名系其签的。在租赁合同约定的期限内，上诉人按照租赁合同中的约定向被上诉人交纳了租金并对涉案的房屋占有经营使用至今。本案中，虽然上诉人与被上诉人未签订房屋租赁合同，但根据上诉人在租赁期限内一直占有使用涉案房屋经营并交纳租赁费的事实，加之上诉人与原审被告系亲兄妹关系，且原审被告又未占有使用涉案房屋。再结合涉案的房屋之前一直由上诉人租赁经营的这一事实，能够认定上诉人就是涉案房屋的实际承租人，上诉人与被上诉人形成了事实上的房屋租赁合同关系。因租赁期限已届满，双方又未续签租赁合同，上诉人再继续占有使用涉案房屋，其行为侵犯了被上诉人的合法权益，故原审法院判令上诉人腾退涉案房屋并支付占有使用费符合法律规定。关于上诉人提交的证据，因上诉人在二审中认可涉案的房屋由其占有，故该证据本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人于立斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 李 健
二〇一六年五月十二日
书记员 李丹丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李福金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘富华。
再审申请人李福金因与被申请人刘富华排除妨害纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李福金于2015年11月19日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，李福金在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李福金撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 星
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6616号
罪犯邱学俊，男，汉族，1993年7月10日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二0一五年十二月十七日作出（2015）宣刑初字第447号刑事判决，以被告人邱学俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2015年9月24日起至2016年12月23日止。判决生效后，该犯于2016年1月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邱学俊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯邱学俊系累犯，现刑罚执行已达一年。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱学俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱学俊减去有期徒刑一个月（刑期自2015年9月24日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执103号
申请执行人：唐子梅，女，汉族，1972年10月14日出生，系西林车站货物处货物员。
被执行人：崔建国（已故），男，汉族。
被执行人：高伟（系崔建国之妻），女，汉族，系西钢计控处职工。
申请执行人唐子梅与被执行人崔建国、高伟婚姻家庭纠纷一案，我院做出的（2017）黑0705民初114号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人唐子梅于2017年8月21日向本院申请执行。
现已将（2017）黑0705民初114号民事裁定书所列项保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0705民初114号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长林
审判员 李景会
审判员 白 钢
二〇一七年十月九日
书记员 王诗语
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1779号
原告：杨某，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
委托代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
被告：郑某，女，1979年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告杨某与被告郑某为离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张 黎
二〇一六年四月十五日
书记员 姚道祥
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第106号
申请执行人曹凤兰。
被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司。
法定代表人马青萍，董事长。
申请执行人曹凤兰与被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）120号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）120号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 吴坤峻
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第106号
本院在执行张益凤与张思勇、张益琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张思勇、张益琴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张思勇、张益琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第106号
本院在执行张益凤与张思勇借贷纠纷一案中查明，被执行人张思勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张思勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月六日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2910号
原告：范清香。
委托代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：齐新文。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区。
本院在审理原告范清香诉被告齐新文、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范清香于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告范清香提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范清香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范清香负担。
审判员 范传宝
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐加强
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第548号
申请执行人招远金鼎金属回收有限公司，住所地：招远市。
法定代表人姜成堂，董事长。
被执行人金斗会（KIMDOOHOEW），韩国国籍。
山东省烟台市中级人民法院于2014年8月14日作出的（2011）烟民三初字第201号民事判决书，本院于2015年11月16日立案执行。执行过程中，被执行人无财产可供执行，经告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2016年6月17日申请执行人向本院提出书面申请，请求终结此案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2015）烟执字第548号执行案件终结本次执行程序。如发现可供执行的财产，恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李 春 国
审判员 林 文 江
审判员 姚 广 民
二〇一六年六月十七日
书记员 唐翠苑（代）
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保136号
申请人：关连生，男，1993年11月27日出生，住滦平县。
被申请人：刘卫国，男，1966年9月19日出生，住石家庄市桥西区。
申请人关连生于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘卫国所有的冀XX**号小型轿车采取保全措施，予以扣押，并提供担保。
本院经审查认为，申请人关连生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘卫国所有的冀XX**小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨艳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保136号之一
申请人：关连生，男，1993年11月27日出生，住滦平县大屯满族乡菸青村18号。
被申请人：刘卫国，男，1966年9月19日出生，住石家庄市桥西区。
案外人：马秀梅，女，1964年11月5日出生，住滦平县。
申请人关连生于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘卫国所有的冀XX**号小型轿车采取保全措施，予以扣押，案外人马秀梅自愿以其银行存款20000.00元为原告关连生提供担保。
本院经审查认为，案外人马秀梅自愿以其银行存款20000.00元为原告关连生提供担保，案外人马秀梅的存款应予以冻结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，裁定如下：
冻结案外人马秀梅银行存款20000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨艳