广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初149号
原告：ＸＸ，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告：童叔兰，女，1964年10月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
上述二原告委托代诉讼理人：杨慧、李楚翔，北京盈科（广州）律师事务所律师。
原告：文友元，男，1936年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告：罗贵枝，女，1938年8月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。
上述二原告委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：覃正凯，男，1981年4月1日出生，住湖北省恩施市。
被告：刘兴玉，女，1986年9月29日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：刘李生，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄勇平，任副总经理。
委托诉讼代理人：陈敏仪、谢君钰，该公司职员。
原告ＸＸ、童叔兰、文友元、罗贵枝诉被告覃正凯、刘兴玉、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告文友元、罗贵枝委托诉讼代理人原告ＸＸ及原告ＸＸ、童叔兰委托诉讼代理人李楚翔，被告刘兴玉委托诉讼代理人刘李生，被告人寿保险公司委托诉讼代理人陈敏仪、谢君钰到庭参加诉讼。被告覃正凯经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、童叔兰、文友元、罗贵枝诉称：2015年12月7日10时00分，覃正凯驾驶粤Ｔ／05F××号轻型厢式货车沿中山市古镇镇东岸公路从海洲往古镇方向行驶，行驶至东岸公路巨光灯饰厂对开路段时，车辆遇高某驾驶的粤Ｊ／C2S××号普通二轮摩托车于同向前方左转弯，覃正凯刹车避让不及，两车发生碰撞而肇事，事故造成高某受伤，两车损坏。高某经抢救无效于2015年12月10日死亡，同月29日。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，认定覃正凯承担全部责任，高某不承担此事故的责任。四原告系高某法定继承人。被告刘玉兴系粤Ｔ／05F××号轻型厢式货车的登记所有人，该车在被告人寿保险公司投保了强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告人寿保险公司应承担赔偿责任，三被告应赔偿四原告总损失共计896313.1元。为维护原告合法权益，请求判令三被告赔偿原告丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费44343.8元，精神损害抚慰金120000元；受害人亲属办理丧葬事宜的误工费35918.3元、住宿费51680元、伙食费3118元、交通费5000元，共计896313.1元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告人寿保险公司辩称：关于诉讼费，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，请法院驳回原告对我司的该项诉讼请求；关于死亡赔偿金，死者高某为农村户口，死亡赔偿金应按照2015年度广东省农村居民纯收入12245.6元/年计算20年，即244912元；关于精神损害抚慰金，该项诉求过高且无法律依据，本次交通事故，肇事驾驶员覃正凯侵权致高某死亡，先被关押后接受刑事处罚，受害人及其家属的精神损害已得到相应赔偿，本案中不应再判决精神损害抚慰金；关于被扶养人生活费，被扶养人文友元、罗贵枝均是农业户口，且原告未提供两人身份证明、户口证明、生育情况证明，故其被扶养人生活费诉求依据不足，就计算标准而言，应按照2015年广东省农民年生活消费支出10043.2元/年计算5年，再按共同扶养人数计算，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额；关于亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费和交通费，原告均无证据证明；关于亲属误工费，在高某亲属中，有劳动能力可能产生误工费的只有ＸＸ，但其不能提供劳动合同、银行工资明细，故按照其户口性质参照2015年广东省农村居民纯收入12245.6元/年计算，误工天数酌情7计算，即234.85元，此外原告因自身原因逗留在中山产生误工、住宿、交通损失等，答辩人均不予赔偿；关于亲属交通费，无票据且其诉求过高，建议法院酌情1000元；原告诉求住宿费不合理，死者的近亲属可以来中山办理丧葬事宜的只有原告ＸＸ、童叔兰两人，住宿费酌定7天计算，那么住宿费最高不应超过3000元，否则将造成原告有不当得利；关于家属伙食费，我公司认为受害人亲属办理丧葬事宜的伙食费没有法律依据，依法不应认可；关于被扶养人生活费，因为死者的父母公证放弃了接受继承，故我公司认为依法不能认可。
经审理查明：2015年12月7日10时00分，覃正凯驾驶粤Ｔ／05F××号轻型厢式货车沿中山市古镇镇东岸公路从海洲往古镇方向行驶，行驶至东岸公路巨光灯饰厂对开路段时，车辆遇高某驾驶的粤Ｊ／C2S××号普通二轮摩托车于同向前方左转弯，覃正凯刹车避让不及，两车发生碰撞而肇事，事故造成高某受伤，两车损坏。高某经抢救无效于2015年12月10日死亡，同月29日。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，认定覃正凯承担全部责任，高某不承担此事故的责任。后原告ＸＸ、童叔兰提起本次诉讼，要求被告赔偿957231.3元，其后于诉讼中变更了诉讼请求，并且文友元、罗贵枝经本院同意作为原告参加诉讼。
另查：高某，男，1963年11月12日出生，户口地址在湖南省××市镇××村××组，生前与童叔兰结婚生育ＸＸ，其父、母是文友元、罗贵枝(生育五子)。此次交通事故造成高某近亲属损失，提供证据证实的为丧葬费32395元(按原告请求以64790元/年计算六个月)，死亡赔偿金603858元（按原告请求以30192.9元/年计算20年），被扶养人生活费44343.8元（被扶养人文友元、罗贵枝各扶养5年，5人扶养，按2016年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，但不高原告请求金额），亲属处理丧葬事宜交通费酌定3000元，亲属处理丧葬事宜误工费酌定3000元，亲属处理丧葬事宜住宿费酌定4000元，以上合计690596.8元。
再查：肇事车辆粤Ｔ／05F××号轻型厢式货车由刘玉兴在人寿保险公司投保了强制保险，并同时投保了限额为100万元的商业第三者险、不计免险，事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《太平洋人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司承保了粤Ｔ／05F××号轻型厢式货车的强制保险、商业第三者责任强制保险，故该保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告是高某近亲属中的第一顺序法定继承人，依法应获赔偿。
关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告亲人死亡，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，精神损害抚慰金以50000元为宜。综上，本院确定上述损失合共为740596.8元，未超保险限额，应由人寿保险公司承担。
综上，原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。高某虽是农村户口，但原告提供证据证明其在发生交通事故时已在城镇工作、生活，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时宜按城镇居民的标准对待。因死亡赔偿金按城镇标准计算，被扶养人生活费同样应采用城镇标准，且该费非遗产，应予依法支持。对于误工费、住宿费的请求，原告没有提供任何证据，对于交通费，原告提供的票据不足，但相关损失是客观存在的，故以酌定为宜。伙食费的请求因缺乏法律依据，本院不予支持。诉讼费属损失，应予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。覃正凯不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、童叔兰、文友元、罗贵枝交通事故赔偿款740596.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《太平洋人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13372元，由原告负担2166元，被告人寿保险公司负担11206元（此费原告已预交，被告人寿保险公司应于支付上述款项时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 婷
邢晶晶