上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6845号
原告杨立富，男，1972年10月14日出生，汉族，住陕西省。
委托代理人阮红斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周旭丰，男，1975年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市。
负责人李志清，经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告杨立富诉被告周旭丰、中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称“平安财保广丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨立富的委托代理人阮红斌，被告周旭丰，被告平安财保广丰公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立富诉称：2015年1月5日19时03分许，被告周旭丰驾某赣E3XX**小型普通客车在松江区卖新公路进九新路西约200米处，与原告所乘某的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告周旭丰承担全部责任，原告杨立富无责任。原告经鉴定，构成XXX伤残，休息期150天、营养期60天，护理期60天。被告平安财保广丰公司是赣E3XX**小型普通客车的保险人。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：一、被告周旭丰赔偿医疗费2，608.80元、营养费2，400元、护理费4，040元、误工费17，500元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费460元、鉴定费2，000元、律师费4，500元，合计133，928.80元；二、被告平安财保广丰公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担先行赔付责任。
被告周旭丰辩称：对事故经过及责任认定没有异议，投保了交强险和商业三者险，事发后已经垫付现金5，000元。
被告平安财保广丰公司辩称：对事故经过和责任认定有异议，被告周旭丰是事发9日后才向被告平安财保广丰公司报案，故对事故真实性不予认可，对原告主张的各赔偿项目有异议：医疗费应扣除非医保部分和外购药费用；营养费认可按30元／天计算，期限以最终鉴定结论为准；护理费认可按30元／天计算，期限以最终鉴定结论为准；误工费认可按2，020元／月计算，期限以最终鉴定结论为准；残疾赔偿金认可按照农村居民人均可支配收入计算，对伤残等级不予认可；精神损害抚慰金以最终的伤残等级为准；交通费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年1月5日19时03分许，在松江区卖新公路进九新路西约200米处，由案外人驾某的电动自行车与被告周旭丰驾某的赣E3XX**小型普通客车发生碰撞，致案外人及乘某在电动自行车上的原告杨立富受伤。事发当日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告周旭丰承担事故全部责任，案外人及原告杨立富均无责任。
事发后，原告杨立富即被送往上海市第一人民医院急诊。治疗期间，原告杨立富支出医疗费2，531.70元。2015年1月14日，被告周旭丰以现金方式垫付赔偿款5，000元。
2015年6月5日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告杨立富的伤残等级、三期进行鉴定，原告杨立富支付鉴定费2，000元。同年6月16日，上述鉴定机构出具沪枫林（2015）残鉴字第1852号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨立富之左侧第4-9肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。2015年7月24日，上海市海华永泰律师事务所向原告杨立富开具律师费发票一份，金额4，500元。
又查明，原告杨立富系农业家庭户，2009年9月29日至2010年3月28日、2012年3月22日至2015年3月3日期间居住于松江工业区南乐路XXX号房屋内，2013年3月3日起居住于松江区新桥镇新南街301弄1402室房屋内。2013年7月至2015年6月期间，原告杨立富均正常缴纳上海市个人城镇基本养老保险费用。为证明其事发前的工作、收入及误工情况，原告杨立富向本院提供劳动合同及证明各一份、工资表一组。经质证，二被告对真实性均不予认可。
再查明，车牌号码为赣E3XX**小型普通客车系被告周旭丰所有。事发前，该事故车辆在被告平安财保广丰公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为500，000元，附不计免赔险），保险期间均为2014年9月12日起至2015年9月11日止。
审理中，被告平安财保广丰公司申请对原告杨立富的伤残等级计三期进行重新鉴定。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾某证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、律师费发票、重新鉴定申请书、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾某人之间发生交通事故，非机动车驾某人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告周旭丰驾某）和非机动车（由案外人驾某）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告杨立富的损失，应先由被告平安财保广丰公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，由被告周旭丰承担相应的赔偿责任，因被告平安财保广丰公司承保了事故车辆的商业三者险，故被告周旭丰所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告平安财保广丰公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险金额内赔付，仍有不足的，由被告周旭丰自行承担赔偿责任。
关于被告平安财保广丰公司重新鉴定的申请，本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队依法委托的、有相应鉴定资质的鉴定机构，其所出具的鉴定意见系根据原告杨立富的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告平安财保广丰公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告平安财保广丰公司的申请，本院不予准许。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原告杨立富提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费金额为2，531.70元。关于外购药，因原告未举证证明该费用与本起事故存在关联性，故本院不予支持。2、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告杨立富的伤情及治疗情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳被告平安财保广丰公司意见，按照30元／天计算，结合鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费1，800元。3、护理费，应根据受害人的伤情、护理需要、护理人员的合理收入以及因护理实际支出的费用等进行确定，护理费的计算标准，本院酌情采纳被告平安财保广丰公司意见，按照40元／天计算，结合鉴定意见书确定的护理期60日，支持营养费2，400元。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告杨立富提供的证据，结合鉴定意见书确定的休息期，原告主张误工费17，500元并无不当，本院予以支持。关于被告平安财保广丰公司的误工费的抗辩意见，因被告平安财保广丰公司未举证证明其主张标准的合理性，故本院不予采纳。5、残疾赔偿金，根据原告杨立富提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区且有正常收入来源，定残时未满60周岁，故其主张按本市城镇居民人均可支配收入47，710元计算20年并无不当，本院予以采纳，同时，根据原告的伤残等级，残疾赔偿金的赔偿比例应为10％，据此，本院确认残疾赔偿金95，420元。6、精神损害抚慰金，原告杨立富因本次事故受伤致残，其有权就精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院支持精神损害抚慰金5，000元。7、交通费，因原告杨立富提供的交通费凭证与其就诊情况无法对应，故本院对其主张不予支持，结合原告的伤势及治疗情况，酌情支持200元。8、鉴定费，有相应的票据予以证明，本院予以确认。9、律师费，系原告杨立富因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情支持律师费3，000元。
综上，原告杨立富的上述各项损失中医疗费2，531.70元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费17，500元、残疾赔偿金84，900元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元，合计114，331.70元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告平安财保广丰公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余残疾赔偿金10，520元、鉴定费2，000元，合计12，520元，由被告平安财保广丰公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费3，000元，由被告周旭丰承担赔偿责任，其已经垫付的款项在赔偿款中直接折抵，超出部分，由被告平安财保广丰公司在应付原告杨立富的赔偿款中直接给付被告周旭丰。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告杨立富114，331.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内赔付原告杨立富10，520元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内给付被告周旭丰2，000元；
四、被告周旭丰赔偿原告杨立富3，000元（已付）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，979元，减半收取1，489.50元，由原告杨立富负担91元（已付），由被告周旭丰负担1，398.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年十月二十二日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。