湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初702号
原告：刘雪飞，男，1965年1月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人。
委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
被告：邱月松，男，1950年2月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：彭冬连，女，1963年12月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托诉讼代理人：王蕾，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙积晖，湖南天地人律师事务所律师。
原告刘雪飞与被告邱月松、彭冬连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪飞的委托诉讼代理人冯金花、被告彭冬连的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。被告邱月松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2018年6月5日作出（2018）湘0304民初702号民事裁定，裁定冻结被告邱月松、彭冬连的银行存款490000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本案现已审理终结。
原告刘雪飞诉称：被告邱月松因家庭购房和购买挖掘机需要资金向原告借款。其中2009年8月向原告借款100000元，约定利息按每月1%计算，2010年7月向原告借款150000元，约定利息按每月1%计算。之后，被告邱月松向原告支付了50000元利息。2016年2月14日，原告与被告邱月松经核算后，被告邱月松确认欠原告借款本金250000元，利息计算至当月为178800元，冲减被告邱月松已支付的利息50000元，尚欠本息合计为378800元，被告邱月松重新向原告出具借条一张，注明利息为年息12%。因被告邱月松一直未向原告返还借款，原告多次向被告邱月松催要未果。原告认为，被告邱月松与被告彭冬连系夫妻关系，其向原告借款发生在两人婚姻关系存续期间，且借款当时被告彭冬连在场，借款亦是用于家庭生活和生产经营，属于夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款本金378800元并支付利息至借款返还之日止（从2016年2月14日计算至2018年4月2日为96889.78元）；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告刘雪飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条、调查笔录、银行账户流水及账户交易明细、答辩状，拟证明2009年8月15日原告从银行取现10万元出借给被告邱月松，2010年7月10日和12日原告分别从银行取现10万元和5万元出借给被告邱月松，2016年2月14日，被告邱月松重新出具借条，确认尚欠原告378800元，并约定利息为年息12%；
3、婚姻登记资料、通话录音光盘及文字说明、手机花费收款收据，拟证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告邱月松认可被告彭冬连对此知情，且该借款系用于家庭购买房屋，该笔债务属于夫妻共同债务；
4、证人袁**的证言，拟证明被告邱月松于2016年2月14日重新向原告出具借条确认尚欠原告借款378800元，证人当时在场，知道出具借条的具体情况。
被告彭冬连辩称：1、原告起诉所述借款的事实，没有证据予以证明，被告彭冬连不是本案的实际借款人，原告将彭冬连列为本案被告属于主体错误。2、即使被告邱月松向原告借款属实，该笔借款也不属于夫妻共同债务，被告彭冬连不应承担还款责任。该笔借款既不是发生在两被告婚姻关系存续期间，也没有用于两被告的夫妻共同生产、生活。综上，请人民法院依法驳回原告对被告彭冬连的诉讼请求。
被告彭冬连为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
5、答辩状、结婚证复印件，拟证明被告彭冬连不是本案实际借款人，两被告于2017年8月7日结婚，涉案借款发生与被告彭冬连无关。
被告邱月松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
以上证据经原、被告双方举证、质证，被告彭冬连对原告提供的证据1无异议；对证据2中借条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告没有提交相应的支付凭证，不能证明该笔借款是否已经实际支付；对调查笔录有异议，认为不能证明涉案借款系两被告的夫妻共同债务；对银行账户流水及账户交易明细的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告有取款行为，不能证明原告向被告邱月松实际支付了借款；对答辩状无异议。对证据3中的婚姻登记资料部分有异议，认为两被告不可能从1990年起就形成了事实婚姻关系，该笔借款并未发生于两被告婚姻关系存续期间；对通话录音光盘及文字说明有异议，认为该证据不能证明双方通话人的身份，且内容也无法证明借款的具体金额及涉案借款用于夫妻共同生活或生产经营；对手机话费收款收据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4有异议，认为证人的当庭陈述与调查笔录记载的内容相互矛盾，无法证明涉案借款与被告彭冬连有关，也不能证明该借款用于两被告夫妻的共同生活和生产经营。
原告对被告彭冬连提供的证据5中的答辩状部分有异议，认为该答辩状系被告邱月松于2017年6月30日在原告第一次起诉时所提交，其内容与2016年12月原告与邱月松的通话内容相互矛盾，但在该答辩状中被告邱月松对向原告借款的事实予以承认，原告对答辩状的该部分内容予以认可；对结婚证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为两被告从1990年开始以夫妻名义共同生活，故借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，且属于两被告的夫妻共同债务。
本院对原、被告均无异议的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。证据2中的借条、银行账户流水及账户交易明细、答辩状可以形成证据链，能够证明被告邱月松向原告借款250000元的事实，故本院对其予以认可；证据2中的调查笔录系原告代理人为袁**所作，该调查笔录的内容与证人袁**的当庭陈述部分内容不一致，故本院对该调查笔录部分予以认可。证据3中的婚姻登记资料系婚姻登记机关出具，本院对其予以认可；通话录音光盘及文字说明，被告彭冬连对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，也未向本院申请进行声音鉴定，本院对其真实性予以认可，但该通话录音光盘及文字说明并不能证明借款用于了两被告的夫妻共同生活或生产经营，故本院对其关联性不予认可；手机话费收款收据，与本案不具有关联性，本院对其不予认可。证据4证人袁**的证言，该证据与袁**在调查笔录中的陈述部分内容相矛盾，但关于被告邱月松于2016年2月14日向原告重新出具借条的情形的陈述，证人袁**的当庭陈述与袁**在调查笔录中的陈述基本一致，故本院对该证据部分予以认可。证据5中的答辩状与原告提供的证据2中的答辩状内容相同，故本院对其予以认可；结婚证系婚姻登记机关出具，本院对其真实性、合法性予以认可，但两被告从1990年起即以夫妻名义共同生活，故结婚证并不能证明本案债务不是发生于两被告的事实婚姻存续期间，本院对其关联性不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘雪飞与被告邱月松系朋友关系。2009年8月15日，被告邱月松向原告借款100000元，双方约定借款利息为每月1%。2010年7月10日及2010年7月12日，被告邱月松分别向原告借款100000元、50000元，双方约定借款利息为每月1%。之后，被告邱月松一直未向原告返还借款，仅支付了借款利息50000元。2016年2月14日，原告找到被告邱月松，要拖走被告邱月松的挖掘机以冲抵借款，在双方共同的朋友袁**的协调下，原告与被告邱月松在计算并确认借款利息的数额后，被告邱月松又重新向原告出具借条一张，确认借原告人民币378800元，双方约定利息为年息45456元，即年息12%，但未约定借款期限。因被告邱月松未向原告返还借款，原告多次向两被告主张权利未果，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，被告邱月松与被告彭冬连于1990年10月8日起以夫妻名义同居生活，于2017年7月25日办理结婚登记，于2017年7月26日办理离婚登记，两人于2017年8月7日又再次办理结婚登记。
本院认为，本案的争议焦点如下：
1、借款关系是否真实存在
原告刘雪飞为证实借款关系的存在，向本院提交了借条、调查笔录、银行账户流水及账户交易明细、答辩状、证人袁**的证言，被告邱月松在本次诉讼中虽未到庭参加诉讼，但其在上次诉讼出具的答辩状中已明确认可于2009年8月及2010年7月共计向原告借款250000元的事实，只是认为其向原告支付的50000元是返还借款本金，结合原告提供的上述证据，足以证明被告邱月松向原告借款250000元的事实。被告彭冬连对被告邱月松向原告借款的事实提出异议，但因其未提供相应证据予以反驳，本院对被告彭冬连的该辩解意见不予采纳。本院认可原告刘雪飞与被告邱月松之间形成的借贷关系合法有效。被告邱月松重新向原告出具的借条，因没有约定返还期限，故原告随时可以要求被告邱月松返还，现被告邱月松经原告多次催告，拒不履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。原告与被告邱月松对前期借款250000元的借款本息进行结算后将未付的利息128800元计入后期借款本金并于2016年2月14日重新出具借条，前期利率并未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额依法可认定为后期借款本金。故原告要求被告邱月松返还借款本金378800元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。双方在被告邱月松于2016年2月14日出具的数额为378800元的借条中约定利息为年利率12%，原告主张利息以378800元为基数按年利率12%从2016年2月14日起计算至借款返还之日止的诉请，未超过双方的约定，且未违反法律的规定，本院亦予以支持,但本息之和不能超过原借款本金250000元与以100000元为基数按年利率24%从2009年8月15日起计算至该笔借款返还之日止的利息、以100000元为基数按年利率24%从2010年7月10日起计算至该笔借款返还之日止的利息及以50000元为基数按年利率24%从2010年7月12日起计算至该笔借款返还之日止的利息之和，并应冲减被告邱月松已支付的利息50000元。
2、该借款是否属于夫妻共同债务
被告邱月松与被告彭冬连系夫妻关系，双方于1990年10月8日起以夫妻名义同居生活，于2017年7月25日补办结婚登记，该三笔借款的时间分别为2009年8月15日、2010年7月10日、2010年7月12日，即都是在两被告事实婚姻关系存续期间所产生的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告邱月松向原告刘雪飞借款的时间虽系两被告事实婚姻关系存续期间，但三笔借款均系被告邱月松以个人名义向原告刘雪飞所借，该三笔借款的金额均超出了家庭日常生活的需要，且原告刘雪飞所提供的证据不足以证明该三笔借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，也不足以证明该三笔借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示所借，故该三笔借款不能认定为夫妻共同债务。被告彭冬连辩称该借款不属于夫妻共同债务，被告彭冬连不应承担还款责任的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱月松在本判决生效之日起十日内返还原告刘雪飞借款本金人民币378800元并支付利息（以378800元为基数按年利率12%从2016年2月14日起计算至借款返还之日止，含被告邱月松已支付的利息50000元），但借款本息之和不超过原借款本金250000元与以100000元为基数按年利率24%从2009年8月15日起计算至该笔借款返还之日止的利息、以100000元为基数按年利率24%从2010年7月10日起计算至该笔借款返还之日止的利息及以50000元为基数按年利率24%从2010年7月12日起计算至该笔借款返还之日止的利息之和。
驳回原告刘雪飞的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8440元，减半收取4220元，财产保全费2970元，合计7190元，由被告邱月松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 郭落
二〇一八年六月十五日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。