安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1775号
原告：杜某，男，1983年10月12日出生，住安徽省利辛县。
原告：夏某，女，1978年2月24日出生，住安徽省利辛县。
原告：杜雪勤，女,2006年8月15日出生，住安徽省利辛县。
原告：杜佳辉，男，2013年8月21日出生，住安徽省利辛县。
原告：杜慧，女,2010年4月9日出生，住安徽省利辛县。
上述原告杜雪勤、杜佳辉、杜慧的法定代理人：杜某，系其父亲，身份信息同上。
上述原告杜雪勤、杜佳辉、杜慧的法定代理人：夏某，系其母亲，身份信息同上。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。
被告：郑心发，男，汉族，1975年8月27日，住安徽省市利辛县。
被告：魏超，男，汉族，1979年3月29日，住安徽省利辛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，安徽省利辛县丽景名都1号-4号店门面，组织机构代码74891660-9。
负责人：孙玉才，经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所执业律师。
原告杜某、夏某、杜雪勤、杜佳辉、杜慧与被告郑心发、魏超、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司(以下简称平安财险利辛支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、夏某和五原告的共同委托诉讼代理人王晓明，及被告郑心发、魏超、平安财险利辛支公司的委托诉讼代理人段成刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某、夏某、杜雪勤、杜佳辉、杜慧向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决三被告赔偿五原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、误工费、营养费等共计326370.90元(不含魏超在交警队支付的25000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日4时20分，魏超驾驶皖Ｓ×××××号牌车，登记车主系郑心发，该车在平安财险利辛支公司投保交强险和商业三者险(保险限额500000元)，车辆沿利辛县利楚路由北向南行驶至21KM+848M处，与前方同方向杜某驾驶的无号牌电动三轮车(载夏某、杜雪勤、杜佳辉、杜慧)相撞，造成五原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定，魏超负事故的全部责任，杜某、夏某、杜雪勤、杜佳辉无责任。事故发生后，五原告被送到利辛县人民医院抢救治疗，杜某和夏某均住院治疗22天，杜雪勤住院治疗3天。其中杜某经安徽中天司法鉴定中心出具鉴定意见：杜某评定为十级伤残；休息期210天，护理期和营养期均为伤后105天；杜某二次手术费用约为8000元。因为杜某、夏某和杜雪勤均为上海市常住户口，并办有暂住证，故五原告应以上海市的标准计算五原告的赔偿费用。五原告为维护自身利益，故提起诉讼。
郑心发辩称：魏超驾驶的皖Ｓ×××××车辆系其所有，被魏超所借发生交通事故，对车辆的出借没有过错，且该车已投保交强险和商业三者险，三者险保险限额50万元，应该由保险公司和魏超承担对原告的赔偿责任。
魏超辩称：所驾驶车辆是借用郑心发的，本人已垫付原告40000元左右医疗费用，请求在保险公司的赔偿款中扣除。
平安财险利辛支公司辩称：对事故的发生和责任划分没有异议，同意在保险范围内承担赔付责任；原告主张的医疗费用中应扣除非医保用药；杜某的司法鉴定伤残等级及三期评定不客观，申请对杜某的伤情重新鉴定；原告系安徽省农村居民，应按安徽省农村居民标准计算原告的赔偿数额；原告主张的护理费标准过高，应按受诉法院所在地的标准计算；本公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
本院经审理，原告主张的事实被告无异议，本院予以确认。另查明：杜某的伤情经安徽中天司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1、被鉴定人杜某因交通事故致左胫腓骨近段移位粉碎性骨折，经行左胫骨骨折切复内固定术后，现左膝关节攻能丧失30%以上属十级伤残；2、被鉴定人杜某的休息期为伤后210日、护理期限和营养期限为伤后105日；3、被鉴定人杜某取出左胫骨骨折处的内固定物，需费用8000元。杜某、夏某、杜雪勤户口地系安徽省利辛县西潘楼镇农村居民，三人自2014年5月3日至2016年3月8日居住于上××××室。魏超垫付原告费用35258.73元。
另查明：上海市松江区佘山镇刘家村系上海市农村辖区，原告的赔偿标准应适用上海市农村居民标准计算，根据2016年上海市农村人均可支配收入相关数据，农村常住居民人均可支配收入25520元。
上述事实由交通事故认定书、原告身份证、病例、用药清单、医疗费发票、鉴定报告、上海市公安局松江分局佘山派出所出具的证明、上海市松江区佘山镇刘家山村村民委员会证明、2015年第一学期松江区刘家小学三年级花名册等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案是因交通事故引起的人身损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。魏超驾驶郑心发所有的车辆与马秀田发生交通事故致杜某、夏某、杜雪勤受伤，经利辛县公安局交通管理大队处理认定：魏超负事故的全部责任，杜某、夏某、杜雪勤、杜佳辉不负事故的责任。杜某、夏某、杜雪勤、杜佳辉因交通事故受伤的损害，根据法律规定，由平安财险利辛支公司首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。
经本院核准原告在本交通事故中应赔偿数额如下：杜某本次诉讼要求赔偿的损失有:1、医疗费用35867.11元(住院期间医疗费26867.11元+后续治疗费8000元+矫正器具1000元);2、住院伙食补助费2200元(100元×22天);3、营养费3150元(30元×105天);4、护理费11993.10元(41690元÷365×105天)；5、误工费17883.60元(31084元÷365×210天)；6、伤残赔偿金51040元（25520元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金7000元；8、交通费酌情认定440元；上述费用合计129573.81元。夏某本次诉讼要求赔偿的损失有:1、医疗费用10090.73元;2、住院伙食补助费2200元(100元×22天);3、营养费660元(30元×22天);4、护理费2512.84元(41690元÷365天×22天)；5、误工费1873.52元(31084元÷365天×210天)；6、交通费酌情认定440元，上述费用合计17777.09元。杜雪勤本次诉讼标赔偿的损失有：1、医疗费用1778.30元;2、住院伙食补助费300元(100元×3天);3、护理费342.66元(41690元÷365天×3天)；4、交通费酌情认定60元，上述费用合计2480.96元。杜佳辉门诊医疗费用182.16元。综上，杜某、夏某、杜雪勤、杜佳辉四人的费用共计150014元。
平安财险利辛支公司辩称应扣除原告的非医保用药费用，但不能证明扣除非医保用药的依据及数额，故此答辩理由不予采纳；平安财险利辛支公司当庭提出对杜某的伤残级别及三期重新鉴定，因不符合重新鉴定的理由，故重新鉴定的申请不予准许。平安财险利辛支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿杜某医疗费10000元；杜某、夏某、杜雪勤在交强险伤残赔偿项目下的数额共计93585.70元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故保险公司在交强险伤残赔偿项下赔偿杜某、夏某、杜雪勤93858.70元；杜某、夏某、杜雪勤、杜佳辉的医疗费用除交强险赔偿1万元外,尚有46428.30元，因魏超在事故中负全部责任，故平安财险利辛支公司在三者险内赔偿原告46428.30元；平安财险利辛支公司合计在交强险内赔偿原告103585.70元，在商业三者险内赔偿原告46428.30，合计150014元。魏超垫付原告35258.73元，原告领取保险公司的赔偿款时扣除返还魏超。因杜慧未不是交通事故书中认定的当事人，故其请求不予支持。原告诉请被告赔偿326370.90元，对本院认定外的部分不能举证，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日在交强险内赔偿原告杜某、夏某、杜雪勤、杜佳辉103585.70元，在商业三者险内赔偿原告原告杜某、夏某、杜雪勤46428.30，合计150014元。
二、原告杜某、夏某、杜雪勤、杜佳辉领取保险公司赔偿款时，返还被告魏超垫付的35258.73元；
三、驳回原告原告杜某、夏某、杜雪勤、杜佳辉、杜慧的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取966元，鉴定费2400元，合计3366元，由被告魏超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一七年七月四日
书记员 刘雨晴