wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2324号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人郝建军，系该社副主任；
被告赵建青，男，汉族，1980年10月21日生，住林州市。
被告吕天林，男，汉族，1980年12月13日生，住林州市。
被告赵保青，男，汉族，1988年4月3日生，住林州市。
被告董秋启，男，汉族，1957年11月15日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）诉被告赵建青、吕天林、赵保青、董秋启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝建学到庭参加了诉讼，被告赵建青、吕天林、赵保�、董秋启经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临淇信用社诉称，2014年5月1日原告与被告赵建青签订个人借款合同。合同约定，原告向被告赵建青提供借款本金10万元。利率为月息11.55‰，按月支付利息。还款日期为2015年5月1日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率加收50%。同日被告吕天林、赵保青、董秋启与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告赵建青立即归还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息；被告吕天林、赵保青、董秋启对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告赵建青、吕天林、赵保青、董秋启共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借�1件；
被告赵建青、吕天林、赵保青、董秋启未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月1日原告临淇信用社与被告赵建青签订个人借款合同。合同约定，原告向被告赵建青发放贷款人民币10万元；贷款期限自2014年5月1日至2015年5月1日；利率为月息11.55‰，按月支付利息；逾期期间按原借款利率加收50%；同日被告吕天林、赵保青、董秋启与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告赵建青仍未向原告清偿借款本金10万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告赵建青、吕天林、赵保青、董秋启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告临淇信用社与被告赵建青签订的个人借款合同及与被告吕天林、赵保青、董秋启签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告临淇信用社已按合同约定发放贷款，被告赵建青应当按照合同约定期限返本付息。被告赵建青至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告赵建青依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕天林、赵保青、董秋启作为被告赵建青上述借款的连带责任保证人，因被告赵建青未依约返本付息，原告请求被告吕天林、赵保青、董秋启承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建青于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社贷款人民币10万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年5月1日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告吕天林、赵保青、董秋启对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵建青、吕天林、赵保青、董秋启共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 杨
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执异3号
异议人（申请执行人）青海省通信服务有限公司。
委托代理人唐能生，男，汉族，系青海省通信服务有限公司员工。
被执行人青海黄河有色金属有限公司。
委托代理人王锋伟，男，汉族，系黄河有色金属有限公�职工。
本院在执行青海省通信服务有限公司申请执行青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人青海省通信服务有限公司于2016年5月9日提出书面异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人青海省通信服务有限公司称，申请人青海省通信服务有限公司与青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人股东青海浏阳鑫达有色金属有限公司在被执行人注册成立后抽逃被执行人的注册资金，现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，申请追加被执行人股东青海浏阳鑫达有色金属有限公司为被执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定“执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案申请执行人请求追加为被执行人的青海浏阳鑫达有色金属有限公司属被执行人股东，而非开办单位，故其请求不符合法律规定，且追加公司股东为被执行人于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）青海省通信服务有限公司申请追加青海浏阳鑫达有色金属有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 钟迎春
审判员 魏芳君
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 马生萍
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第206号
罪犯马么果，男，1960年2月14日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2008年3月17日作出（2008）七刑初字第80号刑事判决，以被告人马么果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第140号刑事裁定书裁定减刑二年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马么果的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马么果减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年8月8日起至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第206号
罪犯高峰，男，1989年12月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年六月三十日，松原市宁江区人民法院作出（2008）刑初字第202号刑事判决，认定罪犯高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初35476号
原告：董士昌。
被告：沈海山。
原告董士昌与被告沈海山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告董士昌于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告董士昌自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董士昌撤诉。
案件受理费213元，由原告董士昌负担106元（已交纳），退还原告董士昌107元。
代理审判员 陈素培
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张学君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第9430号
原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人：朱学强，行长。
委托代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。
被告中国民用飞机开发有限公司（未到庭），住所地北京市东城区交道口南大街67号。
法定代表人：哈志军，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行与被告中国民用飞机开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生任审判长，代理审判员李国平、人民陪审员赵强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩飞宇、郝瀚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原告与被告签订《商业汇票银行承兑合同》，约定被告作为申请人申请办理商业汇票进行承兑，原告作为承兑人同意对编号×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的七章商业汇票进行承兑，票款金额60000000元。申请人应于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑人，承兑人严格按照相关法律规定的服务价格收取费用。承兑汇票到期后，申请人不能足额支付票款的，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转为申请人逾期贷款，并按照垫付金额的日万分之五计收逾期利息。
2015年3月31日，原告向被告发出《银行承兑汇票到期通知书》，通知被告《商业汇票银行承兑合同》项下的银行承兑汇票即将到期，提示被告按照合同约定及时准备资金。被告收到该通知后予以确认。2015年4月21日，上述七张银行承兑汇票到期，4月22日，原告向持票人垫付票款七笔，合计60000000元。2015年4月23日，原告向被告发出《债务逾期催收通知》，通知被告立即履行还款义务，但被告收到通知后拒不还款。为维护原告的合法权益，现要求被告立即清偿原告借款本金60000000元及相应逾期利息（截止至2015年6月15日的逾期利息为1650000元，自2015年6月16日其至借款本金全部清偿之日的逾期利息按照合同约定的标准计算），要求被告支付全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《商业汇票银行承兑合同》、《银行承兑汇票到期通知书》、《垫款业务凭证》等证据材料。
被告没有出庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月21日，原告与被告签订《商业汇票银行承兑合同》。该合同约定：原告作为承兑人同意承兑编号为×××-1-2-3的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。被告作为申请人应于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人。申请人承诺其申请承兑的商业汇票以真实合法的商业交易为基础。申请人与持票人发生任何纠纷，均不构成其拒绝履行本合同项下债务的理由。票款在到期日前仍足额交存承兑人。承兑汇票到期，申请人不能足额交付票款，除法律法规规定的可予以拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转为申请人逾期贷款，并按照垫付金额的日万分之五计收逾期利息。不需另签借款合同。其中，编号为×××-1的《商业汇票银行承兑清单》中载明的汇票号码分别为：×××（汇票金额为9000000元）、×××（汇票金额为9000000元）、×××（汇票金额为9000000元）。编号为×××-2的《商业汇票银行承兑清单》中载明的汇票号码分别为：×××（汇票金额为9000000元）、×××（汇票金额为9000000元）、×××（汇票金额为9000000元）。编号为×××-3的《商业汇票银行承兑清单》中载明的汇票号码为：×××（汇票金额为6000000元）。上述票据出票日期为2014年10月21日，到期日为2015年4月21日，收款人为四川楚坤贸易有限公司。
2015年3月31日，原告向被告发出《银行承兑汇票到期通知书》，通知被告按照合同约定及时准备资金。2015年4月22日，原告向持票人垫付上述票据票款三笔，合计60000000元。因被告未向原告支付上述欠款，原告即来院起诉。截止至2015年6月15日，被告所欠原告上述款项的逾期利息为1650000元。
上述事实，有《商业汇票银行承兑合同》、《银行承兑汇票到期通知书》、《垫款业务凭证》及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商业汇票银行承兑合同》不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告未向原告支付相应合同款项。被告的行为已构成违约。原告要求被告偿还欠付款项并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国民用飞机开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行欠款本金六千万元及截至二○一五年六月十五日的逾期利息一百六十五万元。
二、被告中国民用飞机开发有限公司于本判决生效后十日内，按照欠款本金每日万分之五的标准支付原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行自二○一五年六月十六日起至清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七十万五千一百元（含保全费五千元），由被告中国民用飞机开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭曼莉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7055号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：牛恒欢.
被告：牛成珍.
被告：牛加平.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛恒欢、牛成珍、牛加平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高平
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑坤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4122号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4122号申请执行人杨关旺，男，1999年8月6日生，汉族，住河南省。被执行人上海昂友厨房设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人涂阳明，总经理。本院在执行杨关旺申请执行上海昂友厨房设备有限公司其他劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3470号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年六月二十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年六月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第145号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人雷某某，男，1995年3月27日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年9月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月25日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人雷某某涉嫌交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月28日，被告人雷某某未取得机动车驾驶证驾驶湘B6P8**号二轮摩托车在常宁市常荫路红十字会医院门口路段时未避让行人，将由北往南横过道路的郭某丙撞倒，后郭某丙经抢救无效死亡，经常宁市交通警察大队认定：被告人雷某某负此事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人雷某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失23400元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有经庭审质证的下列证据予以证明，可以确认：1、户籍资料、到案经过、交通事故认定书等书证；2、证人郭某甲、郭某乙、罗某某的证言；3、被告人雷某某的供述与辩解；4、法医学死亡原因分析意见书、车辆安全技术性能检验等鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、住院病历；7、收款收据、谅解书。
本院认为，被告人雷某某无视国家法律，违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因操作不当而发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。常宁市人民检察院指控被告人雷某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人雷某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。同时，被告人雷某某赔偿了被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长文
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 易文茜
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51325号
原告胡启皓，男，1963年5月10日出生。
被告北京环蓝鼎盛酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际中心3层。
法定代表人刘虎。
原告胡启皓（以下简称原告）与被告北京环蓝鼎盛酒店管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年5月1日入职被告（原名北京花都餐饮有限公司）从事保安工作，每月工资2300元。工作期间，被告一直未与我签订书面劳动合同，未为我缴纳社会保险费。我每周工作七天，每天21:30上班到次日10:00下班，每日实际工作12.5小时，被告未支付我延时加班费、双休日加班费及法定节假日加班费。2015年1月26日，我依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项的规定与被告解除了劳动关系。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判决被告：1、支付2012年5月1日至2015年1月25日期间延时加班工资87885元；2、支付2012年5月1日至2015年1月25日期间双休日加班工资55834元；3、支付2012年5月1日至2015年1月25日期间法定节假日加班工资8882元；4、支付解除劳动关系经济补偿金6900元；5、出具解除劳动关系的证明及补缴2012年5月至2015年1月的社会保险费；6、支付未签订书面劳动合同的十一个月双倍工资50600元。
被告未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：被告原名为“北京花渡餐饮有限公司”，于2015年3月19日变更为现名称。
原告主张其于2012年5月1日经人介绍入职被告担任保安，双方约定月工资2300元，工作时间为每天21:30至次日10:00，其工作内容为员工下班时检查包裹、夜间安全防火防盗巡逻，单位在服务台旁配有床可供休息；其实际没有休息日和法定节假日，向单位提出后，单位一直未能解决；工作期间，被告未为其缴纳社会保险费，其工作至2015年1月25日，并于次日以被告未缴纳社会保险费、未支付加班费等为由提出解除劳动关系。
原告就其主张提供了《收入证明》、2013年8月至2014年12月部分指纹记录考勤及2012年至2015年部分手写考勤记录复印件。《收入证明》加盖“北京花渡餐饮有限公司”公章，落款日期为2015年1月23日，主要内容为“胡启皓于2012年5月1日入职我北京花渡餐饮有限公司从事保安工作至今，工资待遇2300元/月”。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出申请，朝阳仲裁委于2015年9月1日作出京朝劳人仲字[2015]第06334号裁决书，裁决：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6900元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《收入证明》、2013年8月至2014年12月部分指纹记录考勤及2012年至2015年部分手写考勤记录复印件等在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。原告就与被告建立劳动关系、月工资2300元的主张提交了加盖被告公章的《收入证明》，被告未应诉提交反证，本院对于原告主张与被告建立劳动关系的主张予以采信。被告同时未就原告的入职、离职时间、工作情况、离职事由等提供反证，本院对于原告主张于2012年5月1日入职被告、月工资2300元、每天21:30上班至次日10:00下班、无休息日和法定节假日、被告未为其缴纳社会保险费、其工作至2015年1月25日，并于次日以被告未缴纳社会保险费、未支付加班费等为由提出解除劳动关系等情况予以采信。
就原告主张的加班费问题，从原告自述来看，其入职时即已被告知每天自21:30工作至次日10:00，加之其主要工作内容为夜间值班巡查，强度不大且有休息之处，故本院对于其主张的延时加班费不予支持。被告未安排原告于双休日和法定节假日休息，依法应支付相应加班费，但因被告作为用人单位保管工资支付记录的期限为两年，本院对于原告主张的2013年1月26日至2015年1月25日期间的双休日和法定节假日加班费予以支持。
原告关于解除劳动关系经济补偿6900元的诉讼请求已获仲裁支持，本院予以确认。原告要求被告出具解除劳动关系证明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
原告关于补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理，原告可向有关行政部门反映解决。原告关于未签订书面劳动合同的十一个月双倍工资的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京环蓝鼎盛酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡启皓二○一三年一月二十六日至二○一五年一月二十五日期间双休日加班工资四万三千九百九十元八角。
二、被告北京环蓝鼎盛酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡启皓二○一三年一月二十六日至二○一五年一月二十五日期间法定节假日加班工资六千九百七十九元三角一分。
三、被告北京环蓝鼎盛酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡启皓解除劳动关系经济补偿金六千九百元。
四、被告北京环蓝鼎盛酒店管理有限公司于本判决生效后七日内为原告胡启皓出具解除劳动关系证明。
五、驳回原告胡启皓的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京环蓝鼎盛酒店管理有限公司负担（其中5元于本判决生效后7日内交纳，剩余5元于本判决生效后7日内支付原告胡启皓）；公告费260元，由被告北京环蓝鼎盛酒店管理有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告胡启皓）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 吕鹤江
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 洋
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01345号
申请执行人：陈永
被执行人：孙磊
陈永申请执行孙磊民间借贷纠纷一案，本案在执行中因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02559号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 崔士东
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01345号
申请执行人：宋贤，女，汉族，住所地启东市向阳镇。
被执行人：叶超，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2014）南执字第01345号人身权纠纷一案中，查明被执行人叶超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南执字第01345号人身权纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 杭 军
二〇一五年三月二十日
书记员 王宗森
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执372号
淮南金丰易居置业投资有限公司：
你与王玫民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初584号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王玫申请执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
责令你在2017年9月12日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
一、支付执行标的86000元。
二〇一七年九月五日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5293号
罪犯刘华，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年3月13日作出了（2007）瑞少刑初字第36号刑事判决，以被告人刘华犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年10月13日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯刘华减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华予以减刑一年三个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第474-2号
申请执行人李新华，女，1954年7月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人王艳，女，1981年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人杨淑群，女，1958年11月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人李旭平，男，1984年4月19日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）自流民初字第567号民事判决书，于2014年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知书之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
查明，诉讼中本院于2014年10月30日作出（2014）自流执字第474-2号执行裁定书，续查封了登记在杨淑群名下坐落于自贡市自流井区的住房，因查封期限将届满，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定之规定，裁定如下：
续查封登记在杨淑群名下坐落于自贡市自流井区的住房。
查封期限为三年。
在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余运河
二〇一五年十月十三日
书记员 胡仕超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2388号
原告钱韶辉。
委托代理人王爱红。
被告郑州学都置业有限公司。住所地郑州市。
法定代表人赵文辉，总经理。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。
委托代理人郭海波，郑州学都置业有限公司工作人员。
本院于2013年9月4日立案受理了原告钱韶辉诉被告郑州学都置业有限公司物权保护纠纷一案。本案在审理过程中，原告钱韶辉于2013年11月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告钱韶辉在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱韶辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱韶辉负担，余额退还原告钱韶辉。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 王广明
人民陪审员 窦麦花
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李晶莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第15号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人康某，系飞盛汽车租赁公司司机。2013年10月16日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人康某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论研究决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年2月14日，被告人康某在建设银行洛阳分行办理一张信用卡后，在2012年4月17日至2013年3月5日共刷卡消费19980.76元。后建设银行洛阳分行多次催收，但被告人康某拒不偿还。2013年10月16日，被告人康某将所欠本息24500元全部还清。
公诉机关认为，被告人康某用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年2月14日，被告人康某在建设银行洛阳分行办理一张信用卡后，在2012年4月17日至2013年3月5日期间共刷卡消费19980.76元。后建设银行洛阳分行多次催收，但被告人康某拒不偿还。2013年10月16日，被告人康某将所欠本息24500元全部还清。
上述犯罪事实，有被告人康某的供述，证人李某证言，中国建设银行洛阳分行南昌路支行的报案材料，中国建设银行龙卡汽车卡申请表，信用卡交易明细，建设银行催收记录，建设银行洛阳分行信用卡部出具的还款证明，公安机关出具的抓获证明及被告人康某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人康某恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人康某认罪态度较好，案发后本息已偿还，可对其从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人康某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第15号
被告人康干强，男，1977年8月15日出生。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人康干强犯信用卡诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人康干强到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论研究决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年2月14日，被告人康干强在建设银行洛阳分行办理一张信用卡后，在2012年4月17日至2013年3月5日共刷卡消费19980.76元。后建设银行洛阳分行多次催收，但被告人康干强拒不偿还。2013年10月16日，被告人康干强将所欠本息24500元全部还清。
公诉机关认为，被告人康干强用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人康干强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年2月14日，被告人康干强在建设银行洛阳分行办理一张信用卡后，在2012年4月17日至2013年3月5日期间共刷卡消费19980.76元。后建设银行洛阳分行多次催收，但被告人康干强拒不偿还。2013年10月16日，被告人康干强将所欠本息24500元全部还清。
上述犯罪事实，有被告人康干强的供述，证人李斐证言，中国建设银行洛阳分行南昌路支行的报案材料，中国建设银行龙卡汽车卡申请表，信用卡交易明细，建设银行催收记录，建设银行洛阳分行信用卡部出具的还款证明，公安机关出具的抓获证明及被告人康干强的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人康干强恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人康干强认罪态度较好，案发后本息已偿还，可对其从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人康干强犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 师丽锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第535号
原告临沂市兰山区富宏果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区方城镇供销社院内。
法定代表人孙士洪，主任。
被告谭善广。
被告曹倩。
被告杨得国。
被告周广军。
本院在审理（2015）临兰民初字第2649号原告临沂市兰山区富宏果蔬种植农民专业合作社与被告谭善广、曹倩、杨得国、周广军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告谭善广、曹倩、杨得国、周广军价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十二日
书记员 史运芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26401号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林丽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,618.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,618.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00317-5号
原告：绩溪县仁里实业有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛州镇仁里村，组织机构代码15354555-4。
法定代表人：汪福明，公司经理。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新安江路与郎溪路交界处新海家园B区6栋6号。
法定代表人：周宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
原告绩溪县仁里实业有限公司与被告安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出裁定，冻结担保人刘某某在徽商银行股份有限公司合肥大东门支行账户62XXXXXXXXXXXXXXX的存款320万元。2016年12月27日，安徽建海建设工程有限公司、刘某某共同向本院提出申请，请求在刘某某被保全的银行账户中划拨款项履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨刘某某在徽商银行股份有限公司合肥大东门支行账户622XXXXXXXXXXXXXXX的存款2192360元。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 高 扬
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 惠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终147号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人李某，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地榆树市，住榆树市。因涉嫌犯强奸罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
指定辩护人李铁英，榆树市法律援助中心律师。
原审被告人孙某，出生于吉林省榆树市，文盲，户籍地榆树市，住榆树市。因涉嫌犯强奸、抢劫罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
指定辩护人徐红梅，榆树市法律援助中心律师。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控的原审被告人孙某、李某强奸一案，于2018年2月8日作出（2018）吉0182刑初59号刑事判决书。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日依法不公开开庭进行了审理。吉林省长春市人民检察院代理检察员张挺出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人李铁英、原审被告人孙某及其辩护人徐红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：（一）被告人孙某于2017年春夏，在榆树市大岭镇举家村三八林子附近玉米地里采取捆绑、威胁等方式强奸薛某1（无性防卫能力）二次。被告人孙某伙同李某于2017年春夏，在榆树市大岭镇举家村三八林子附近的玉米地里采取捆绑、威胁等方式强奸薛某1三次。
（二）被告人孙某于2017年夏某日，在三八林附近，持刀抢走薛某1现金10元。
原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、破案报告及到案情况、公民户籍信息证明、大岭卫生院影响报告单、辨认笔录、照片及情况说明等书证，鉴定意见、证人薛某2的证言，被害人薛某1陈述，被告人孙某、李某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人孙某、李某明知被害人系未满十四周岁呆傻幼女仍违背其意志，采取暴力及暴力相威胁的手段，强行与其发生性行为，其行为已构成强奸罪；其中孙某单独强奸二次，孙某与李某轮奸三次。孙某又以非法占有为目的，抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪；应当依法对被告人孙某实行数罪并罚。在共同犯罪过程中，被告人孙某和李某积极参与，起主要作用，均系主犯。鉴于二被告人作案时系限定刑事责任能力人，依法可对其从轻处罚。被告人孙某到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条二款三款、第二百六十三条、第十八条三款、第二十五条一款、第二十六条一款、第六十七条三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十五条一款、第五十六条一款、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。决定合并执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年。
二、被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月。
三、责令被告人孙某退赔被害人薛某1经济损失人民币十元。
上诉人李某上诉称，其没有强奸被害人，不构成犯罪。其辩护人认为，原审判决量刑过重。
原审被告人孙某及其辩护人认为，原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。该事实有经原审庭审举证、质证并经二审查证核实的受案登记表、立案决定书、破案报告及到案情况、公民户籍信息证明、大岭卫生院影响报告单、辨认笔录、照片及情况说明等书证，鉴定意见、证人薛某2的证言，被害人薛某1陈述，被告人孙某、李某的供述与辩解等证据证明。
根据本案证据及查明的事实，合议庭对控辩双方的意见综合评判如下：
关于上诉人李某提出的“其没有强奸被害人，不构成犯罪”的上诉理由。经查，被害人薛某1关于其于2017年被李某和孙某轮奸三次的陈述与原审被告人孙某的供述及上诉人李某的原始供述相吻合，且有被害人薛某1的辨认笔录等证据相佐证，足资认定上诉人李某参与轮奸被害人薛某1三次的事实。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人李某和原审被告人孙某的辩护人提出的“原审判决量刑过重”的辩护意见。经查，原审法院在量刑时已充分考虑李某和孙某的犯罪性质、情节、社会危害性，对二人所科刑罚并无不当。故对该辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，予以采纳。
合议庭评议认为，上诉人李某与原审被告人孙某明知被害人系未满十四周岁的呆傻幼女，仍违背其意志，采取暴力及暴力相威胁的手段，强行与被害人发生性行为，其中原审被告人孙某单独强奸被害人二次，孙某与上诉人李某轮奸被害人三次，其行为均已构成强奸罪。原审被告人孙某又以非法占有为目的，抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 范文浩
二〇一八年五月十七日
书 记 员 禚凯丽
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1373号
申请执行人天津市荣新建筑装饰涂料有限公司。住所地，天津市宁河区芦台镇王前村。
被执行人唐山恒辉房地产开发有限公司。住所地，河北省唐山市路北区龙泽北路18号。
本院在执行申请人天津市荣新建筑装饰涂料有限公司与被执行人唐山恒辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人唐山恒辉房地产开发有限公司应履行（2015）宁民初字第2650号民事判决书确定的义务，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2650号民事判决书的主文第一项执行
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月十九日
书记员 啜启武
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈民初字第21号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号－1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：罗国荣。
被告：袁玉敏。
本院于2014年1月26日立案受理了原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告罗国荣、袁玉敏物业服务合同纠纷一案。现原告于2015年2月9日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告罗国荣、袁玉敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司承担。
审 判 员 姚 薇
二〇一五年二月九日
代书记员 何超男
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初111号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人路新华，男，1973年8月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，文盲，无业，户籍地址枝江�，无固定居所。因犯抢劫罪、流氓罪，于1996年12月被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪，于1032013年8月8日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑二年八个月，2015年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月18日被宜都市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日经宜都市人民检察院批准逮捕，6月22日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
被告人王飞，男，1986年8月20日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化，个体工商户，户籍地址宜昌市点军区，现居住于宜昌市伍家岗区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月19日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人路新华犯盗窃罪、被告人王飞犯掩饰、隐瞒犯�所得罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人路新华、王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日至23日间，被告人路新华在湖北省宜都市内扒窃三次，盗窃财物价值共计10054.58元。2016年4月间，被告人王飞在湖北省宜昌市内，以明显低于市场价格购买路新华盗窃的手机二部，价值共计5495.53元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人路新华以非法占有为目的，三次扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王飞以明显低于市场价格购买路新华盗窃的手机二部，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人路新华在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人路新华辩称其没有在中国黄金店门口盗窃手机，也没有在别处盗窃过玫瑰金色iPhone6S手机。
被告人王飞对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2016年4月15日12时许，被告人路新华在宜都市陆某雅斯广场中国黄金店附近的人行道上，趁被害人郭某不备，盗走其随身携带的玫瑰金色iPhone6S手机一部。经鉴定，该手机价值4559.05元。
2016年4月19日17时许，被告人路新华在宜都市陆某北山超市内，趁被害人杨�不备，盗走其随身携带的银色iPhone6手机一部。后路新华以1200元的价格将该手机卖给被告人王飞。经鉴定，该手机价值4236.43元。
2016年4月23日13时50分许，被告人路新华在宜都市陆某三福百货店内，趁被害人严某不备，盗走其随身携带的白色小米4手机一部。后路新华以500元的价格将该手机卖给被告人王飞。经鉴定，该手机价值1259.10元。
同时查明，被告人路新华变卖手机所获得的赃款部分用于购买毒品。
另查明，被告人王飞2016年5月19日被抓获归案后如实陈述了其明知上述第二、三部手机来历不正，仍予以购买的事实经过；其当日向公安机关交纳了全部退赔款，现已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下�据予以证实：1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、手机购买单据、刑事判决书、罪犯档案资料等书证；2.被害人郭某、杨某、严某的陈述；3.被告人路新华、王飞的供述和辩解；4.宜都市物价局价格认证中心都价认[2016]31号价格认定结论书；5.王飞的辨认笔录；6.现场监控视频及研判报告。被告人路新华辩称其没有在中国黄金店附近盗窃，但中国黄金店及附近商铺门前监控视频清楚拍到其2016年4月15日12时许在该处盗走一名红衣女子随身携带的手机一部，路新华当庭承认视频中确为其本人，被害人陈述的其当日着装与监控视频一致，且提供了手机购买票据，路新华该起作案证据充分，足以认定。路新华认可其盗窃另外两部手机的事实，对手机价值问题，被害人陈述的机型与被告人王飞的供述一致，宜都市物价局价格认证中心的价格认定结论书具有真实性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，被告人路新华以非法占有为目的，窃取他人价值共计10054.58元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王飞明知是犯罪所得而予以收购，收购财物价值共计5495.53元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。路新华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其多次扒窃，且为吸毒盗窃，均予以酌情从重处罚。被告人王飞如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；弥补被害人全部损失，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条规定，判决如下：
一、被告人路新华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年8月17日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人王飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 翁盛茗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 唐锦洲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1187号
原告：嘉兴市元佳制版有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区横二路南侧（嘉兴市嘉苑正大不锈钢有限公司内2层3号车间），统一社会信用代码91330411680734066A。
法定代表人：任祖亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：海宁市跃上纺织有限公司，住所地海宁市许村镇新益村创业园区10号，统一社会信用代码91330481344016911G。
法定代表人：黄国荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
原告嘉兴市元佳制版有限公司与被告海宁市跃上纺�有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市元佳制版有限公司的委托诉讼代理人钱振林、被告海宁市跃上纺织有限公司的委托诉讼代理人俞佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市元佳制版有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款95706.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告制作印花版辊。2017年1月2日，经双方对账确认，被告共结欠原告货款95706.40元，约定于2017年1月31日前付清。后被告未按约支付上述货款，遂诉讼。
被告海宁市跃上纺织有限公司辩称：被告公司于2015年6月4日成立，原、被告于同年7月开始做生意，截至2016年12月底，原、被告之间的交易金额为370000元，被告已支付了350000元，且被告在原告处存有旧料，故双�的债权债务早已结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《客户往来对账单》一份，形式合法，与本案相关联，被告虽认为对账单上无被告签字，不认可其效力，但其对公章真实性无异议，且未能提交足以推翻的反驳证据，故本院对该证据予以认定。被告提交的《浙江增值税专用发票》十份，原告对真实性无异议，本院予以认定，但仅凭该份证据无法证明实际交易总金额。被告提交的《中国农业银行结算业务申请书》三份及《嘉兴市元佳制版有限公司收款收据》五份，付款时间均在2017年1月2日对账之前，无法推翻原告所提交的《客户往来对账单》，故本院不予认定。
诉讼中，被告向本院申请调取编号为24096611、13739044、13739045、13739046、13739047、02873220、02873221�02873267、02873269、02873270的发票抵扣情况，本院认为该组发票抵扣情况对于证明待证事实无异议，没有调查收集的必要，故不予准许。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在印花版辊买卖关系，由原告为被告制作印花版辊。2017年1月2日，经双方对账，截止2016年12月31日被告尚欠原告货款95706.40元，约定于2017年1月31日前付清，并注明“截止2016年10月30日存元佳旧料93支-11月用料9支=84支”。对此，原、被告均在《客户往来对账单》上盖章确认。后被告未按约定期限支付上述欠款，遂诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确。经双方盖章确认的《客户往来对账单》可视为被告对结欠原告货款95706.40元的明示确认。被告辩称其未在该对账单上签字，该对账单未发生效力，但被告在庭审中已确认其加盖公章的真实性，也未能提交其他证据予以推翻，故本院对其辩称不予采信。双方约定了付款期限，现被告逾期不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付尚欠货款95706.40元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告嘉兴市元佳制版有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告海宁市跃上纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市元佳制版有限公司货款95706.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告海宁市跃上纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐梦菲
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执205号
申请执行人胡年富，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人永兴县湘阴渡镇滩洞村民委员会。
被执行人永兴滩洞富民农牧业开发有限公司。
法定代表人：李超英，系该公司董事长
本院在执行申请人胡年富与被执行人永兴县湘阴渡镇滩洞村民委员会、永兴滩洞富民农牧业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人永兴县湘阴渡镇滩洞村民委员会、永兴滩洞富民农牧业开发有限公司的财产调查和执行手段，现已查明被执行人永兴县湘阴渡镇滩洞村民委员会、永兴滩洞富民农牧业开发有限公司无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 勇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终396号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，男，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区北流市）。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
原审被告人李某，男，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为江西省抚州市乐安县。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月17日被羁押，并于同月18被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审严某、李某犯赌博罪一案，于2016年5月31日作出（2016）粤1971刑初1064号刑事判决如下：
一、严某犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
三、随案移送的电脑一台、手机一部及人民币1800元，依法予以没收，上缴国库。
严某不服，提出上诉。本院审理过程中，严付文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严付文撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人严付文撤回上诉。
广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971刑初1064号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 胡文轩
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡雪青
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行初45号
原告周理超，男，1977年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告周理义，男，1974年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告蔡某。
法定代理人周妩薇，女，1972年11月7日出生，汉族，住址同上。
被告温州市瓯海区郭溪街道办事处。
法定代表人沈显武，主任。
第三人王舟明，男，1963年12月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告周理超、周理义、蔡某诉被告温州市瓯海区郭溪街道办事处（以下简称“郭溪街道办事处”）、第三人王舟明其他行政管理一案，原告周理超、周理义、蔡某于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年10月8日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月9日，三原告因办厂需要向第三人王舟元、凌胜多、王信购买了座落于郭溪街道梅屿村前庄前宁路前的一处厂房，因该厂房系违法建筑，没有权属手续。2008年12月29日，被告突然以“塘河整治”为由通知原告要求涉案厂房原所有人王舟明缴纳10万元押金。原告立即要求王舟元出面处理，王舟元称王舟明已将该土地及厂房转让给其，并保证只要原告缴纳该押金，便能继续使用涉案厂房。原告考虑到厂房款已支付，厂房也已交付使用，便于2008年12月29日以王舟明的名义缴纳了10万元押金。2011年，涉案厂房因动车线路扩建被拆除。
2015年6月12日，三原告与案外人王舟元、凌胜多、王信就上述厂房买卖合同纠纷一案诉至本院，本院判决：确认三原告与王舟元、凌胜多、王信厂房买卖无效，王舟元、凌胜多、王信应返还三原告购房款及赔偿利息损失。王舟元等三人不服判决上诉至温州市中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。在一审中，第三人王舟明和案外人王舟元、凌胜多、王信均承认三原告以王舟明的名义向被告缴纳了“塘河整治押金”10万元的事实。综上所述，涉案厂房已被拆除，被告向原告收取的“塘河整治押金”10万元应当退还给原告，但被告拒绝返还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告返还原告上述押金。
被告辩称，一、原告不具备本案原告主体资格，不符合法定起诉条件。1、“塘河整治押金”交款人是第三人王舟明，并非原告周理超等人；2、原告提供的证据无法证明第三人王舟明本人曾陈述过上述“塘河整治押金”是原告周理超等人代其缴纳的事实；3、即使王舟明承认“塘河整治押金”是原告周理超等人代其缴纳，也仅仅是代理行为，所产生的相应法律权利和义务仍应由王舟明享有和承担。原告周理超等人即不是行政行为相对人，也没有足够证据证明其与行政行为有利害关系，原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。二、本案已超过法定起诉期限。根据原告周理超等人提供的《浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据》显示：“塘河整治押金”交款时间是2008年12月29日，原告周理超等人于2016年9月20日才向法院直接起诉，时间已逾7年9个月，已远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定起诉期限。综上所述，原告周理超等人不符合法定起诉条件，且本案已超过规定的法定起诉期限，请求依法驳回原告周理超等人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉行政行为发生于2008年12月29日，原告当时就已知道该行为。现原告向本院提起诉讼，时间已逾七年九个月，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周理超、周理义、蔡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞加
人民陪审员 张进光
人民陪审员 周加陆
二〇一六年十一月二日
代书 记员 舒 晨
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0304行初45号原告周理超，男，1977年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告周理义，男，1974年7月13日出生，汉族，住址同上。原告蔡某。法定代理人周妩薇，女，1972年11月7日出生，汉族，住址同上。被告温州市瓯海区郭溪街道办事处。法定代表人沈显武，主任。第三人王舟明，男，1963年12月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告周理超、周理义、蔡某诉被告温州市瓯海区郭溪街道办事处（以下简称“郭溪街道办事处”）、第三人王舟明其他行政管理一案，原告周理超、周理义、蔡某于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年10月8日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月9日，三原告因办厂需要向第三人王舟元、凌胜多、王信购买了座落于郭溪街道梅屿村前庄前宁路前的一处厂房，因该厂房系违法建筑，没有权属手续。2008年12月29日，被告突然以“塘河整治”为由通知原告要求涉案厂房原所有人王舟明缴纳10万元押金。原告立即要求王舟元出面处理，王舟元称王舟明已将该土地及厂房转让给其，并保证只要原告缴纳该押金，便能继续使用涉案厂房。原告考虑到厂房款已支付，厂房也已交付使用，便于2008年12月29日以王舟明的名义缴纳了10万元押金。2011年，涉案厂房因动车线路扩建被拆除。2015年6月12日，三原告与案外人王舟元、凌胜多、王信就上述厂房买卖合同纠纷一案诉至本院，本院判决：确认三原告与王舟元、凌胜多、王信厂房买卖无效，王舟元、凌胜多、王信应返还三原告购房款及赔偿利息损失。王舟元等三人不服判决上诉至温州市中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。在一审中，第三人王舟明和案外人王舟元、凌胜多、王信均承认三原告以王舟明的名义向被告缴纳了“塘河整治押金”10万元的事实。综上所述，涉案厂房已被拆除，被告向原告收取的“塘河整治押金”10万元应当退还给原告，但被告拒绝返还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告返还原告上述押金。被告辩称，一、原告不具备本案原告主体资格，不符合法定起诉条件。1、“塘河整治押金”交款人是第三人王舟明，并非原告周理超等人；2、原告提供的证据无法证明第三人王舟明本人曾陈述过上述“塘河整治押金”是原告周理超等人代其缴纳的事实；3、即使王舟明承认“塘河整治押金”是原告周理超等人代其缴纳，也仅仅是代理行为，所产生的相应法律权利和义务仍应由王舟明享有和承担。原告周理超等人即不是行政行为相对人，也没有足够证据证明其与行政行为有利害关系，原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。二、本案已超过法定起诉期限。根据原告周理超等人提供的《浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据》显示：“塘河整治押金”交款时间是2008年12月29日，原告周理超等人于2016年9月20日才向法院直接起诉，时间已逾7年9个月，已远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定起诉期限。综上所述，原告周理超等人不符合法定起诉条件，且本案已超过规定的法定起诉期限，请求依法驳回原告周理超等人的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉行政行为发生于2008年12月29日，原告当时就已知道该行为。现原告向本院提起诉讼，时间已逾七年九个月，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周理超、周理义、蔡某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  张进光人民陪审员  周加陆二〇一六年十一月二日代书 记员  舒 晨附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第357号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为XXX（以上情况均属被告人自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月29日被羁押并刑事拘留，于同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李翠英，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2856号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李翠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2008年5月22日11时许，东莞市工商行政管理局执法人员在东莞市麻涌镇南洲村东坊新区一巷二号3楼出租屋内查获一批被告人黄某某持有的假冒伪劣卷烟（共1631条）。经广东省东莞市烟草专卖局对扣押的卷烟进行鉴定和估价，鉴定该批卷烟为假冒注册商标及伪劣香烟，市场价值为98013元，经查证，黄某某在东莞市麻涌镇南洲村南洲市场旁一小卖店销售假冒伪劣卷烟的地方未取得《烟草专卖零售许可证》。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省质量监督烟草检验站出具的检验报告，物证涉案假冒伪劣卷烟已销毁，抓获经过，黄某某常住人口信息，东莞市烟草专卖局的证明三份，东莞市公安局销毁物品、文件清单、说明，工商局移送的案件材料，东莞市烟草专卖局出具商品价格一览表，东莞市工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告，销烟录像光盘一张、黄某某审讯录像光盘两张，证人陈某某的证言，证人张某某、麦某某、陈某甲、区某某、冯某某的证言及辨认笔录，被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国法，未经许可经营专卖物品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人黄某某当庭对指控的事实及罪名无异议。
被告人黄某某的辩护人提出，1、黄某某没有办理营业执照及烟草许可证，并非黄某某的本意；2、黄某某不知非法经营烟店是犯罪行为；3、黄某某非法经营的社会危害性小；4、认罪态度好，无前科。
经审理查明，公诉机关指控黄某某非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反法律规定，从事非法经营活动，情节严重，其行为已经构成非法经营罪。
依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于黄某某销售假冒伪劣卷烟，在本案中存在未遂的情况，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于被告人黄某某的辩护人提出的意见，经查，辩护人所提第4点意见属实，本院予以采纳；黄某某的行为扰乱了市场秩序，具有严重的社会危害性，故辩护人认为黄某某的行为社会危害性小的意见不能成立。其余意见均不能成为被告人从轻处罚的理由，本院不予采纳。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年6月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一五年一月十三日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执266号
申请执行人蒋德有。
被执行人杨国岭。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第611号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付租赁费义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨国岭银行存款、收入58676元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月十四日
书记员 程新杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1094号
罪犯郭默擎，男，1996年3月1日出生，满族，初中文化，河北省承德市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）承刑初字第52号刑事判决，以被告人郭默擎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省石家庄市中级人民法院于2014年12月17日裁定对该犯减去有期徒刑一年。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭默擎在2016年7月13日至2017年7月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭默擎减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2011年6月18日起至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02304号
原告：徐某，男，1972年10月15日出生，汉族，农民。
被告：陈某，女，1971年8月10日出生，汉族，农民。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年7月9日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告程珍自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程珍撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年七月九日
书记员 谢 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1244号
罪犯杨顺坤，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年10月22日作出（2013）东刑初字第1408号刑事判决，以被告人杨顺坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨顺坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨顺坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨顺坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺坤准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3737号
原告玉新康，男，1987年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告周文娟，女，1990年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告玉新康诉被告周文娟民间借贷纠纷一案中，原告玉新康以双方庭外和解为由，于2016年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉新康撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告玉新康负担。
审判员 杨振龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3737号
原告玉新康，男，1987年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告周文娟，女，1990年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告玉新康诉被告周文娟民间借贷纠纷一案中，原告玉新康以双方庭外和解为由，于2016年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉新康撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告玉新康负担。
审判员 杨振龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫松根。
委托代理人：陈强松，浙江国毅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州万好万家股权投资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区白马大厦***室。
法定代表人：孔德永，董事长。
再审申请人卫松根因与被申请人杭州万好万家股权投资有限公司（以下简称万好万家公司）合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫松根申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1.二审判决既然承认卫松根的行为属无权代理，却又对《投资协议》因无效代理导致的无效性视而不见，判令卫松根按照合同约定回购股份，显然缺少法律依据。2.赔偿可得利益损失应以合同有效为前提，本案《投资协议》因无权代理而无效，二审法院判决卫松根赔偿可得利益损失无法律依据。3.万好万家公司在本案中也不存在实际损失，且对合同不能生效具有重大过错，二审法院判令卫松根向万好万家公司赔偿，既无事实依据，也违背公平原则。（二）原判决超出诉讼请求。万好万家公司的诉讼请求是回购股份，未要求赔偿损失，二审法院主动判决卫松根赔偿所谓的可得利益损失属超请求裁判，违背了民事诉讼法第十三条的精神。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：围绕卫松根提出的申请再审理由，审查分析如下。（一）卫松根未经授权代表全体股东签署《投资协议》的行为虽系无权代理，但由于卫松根本人亦是百利达公司的大股东，故在身份上具有双重性，既代表本人，也代表其他股东。其签订《投资协议》的行为亦相应产生双重法律后果：对卫松根本人而言，协议效力及于自身，其应按约履行合同承诺；对除卫松根本人外的其他股东而言，协议不生效力。现《投资协议》第2.4条约定的股权回购条件已触发，卫松根应当履行合同义务。故二审法院判令卫松根按当时持股比例回购股权并支付收益，有事实和法律依据。（二）二审判决关于赔偿损失的判项，主要基于因卫松根无权代理行为对万好万家公司造成的损失。万好万家公司未被回购的股权没有实现投资收益，客观上确实存在损失。对该部分损失的分担，因双方均有过错，应各自承担相应责任。二审法院一方面基于卫松根未获授权有过错，判令其参照协议约定的年利率10%标准赔偿万好万家公司收益损失；另一方面考虑到万好万家公司审查不严亦有过错，未支持万好万家公司要求卫松根回购剩余股权的请求，责任划分及实体处理并无不当。（三）关于原判决是否超出诉请的问题。万好万家公司的诉讼请求是卫松根按850万元的原价回购股权并支付年利率10%的收益，二审法院围绕争议的股权回购问题，最终判决卫松根部分回购万好万家公司持有的股权，并就剩余部分股权按年利率10%赔偿损失，判决内容并未超出万好万家公司的诉讼请求范围。卫松根关于二审法院违反“不告不理”原则、超越诉讼请求裁判的申请再审理由，难以成立。
综上，卫松根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卫松根的再审申请。
审判长范启其
代理审判员张晓磊
代理审判员楼颖
二○一六年六月一日
书记员王雅倩
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民申1129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫松根。委托代理人：陈强松，浙江国毅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州万好万家股权投资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区白马大厦***室。法定代表人：孔德永，董事长。再审申请人卫松根因与被申请人杭州万好万家股权投资有限公司（以下简称万好万家公司）合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫松根申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1.二审判决既然承认卫松根的行为属无权代理，却又对《投资协议》因无效代理导致的无效性视而不见，判令卫松根按照合同约定回购股份，显然缺少法律依据。2.赔偿可得利益损失应以合同有效为前提，本案《投资协议》因无权代理而无效，二审法院判决卫松根赔偿可得利益损失无法律依据。3.万好万家公司在本案中也不存在实际损失，且对合同不能生效具有重大过错，二审法院判令卫松根向万好万家公司赔偿，既无事实依据，也违背公平原则。（二）原判决超出诉讼请求。万好万家公司的诉讼请求是回购股份，未要求赔偿损失，二审法院主动判决卫松根赔偿所谓的可得利益损失属超请求裁判，违背了民事诉讼法第十三条的精神。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。本院认为：围绕卫松根提出的申请再审理由，审查分析如下。（一）卫松根未经授权代表全体股东签署《投资协议》的行为虽系无权代理，但由于卫松根本人亦是百利达公司的大股东，故在身份上具有双重性，既代表本人，也代表其他股东。其签订《投资协议》的行为亦相应产生双重法律后果：对卫松根本人而言，协议效力及于自身，其应按约履行合同承诺；对除卫松根本人外的其他股东而言，协议不生效力。现《投资协议》第2.4条约定的股权回购条件已触发，卫松根应当履行合同义务。故二审法院判令卫松根按当时持股比例回购股权并支付收益，有事实和法律依据。（二）二审判决关于赔偿损失的判项，主要基于因卫松根无权代理行为对万好万家公司造成的损失。万好万家公司未被回购的股权没有实现投资收益，客观上确实存在损失。对该部分损失的分担，因双方均有过错，应各自承担相应责任。二审法院一方面基于卫松根未获授权有过错，判令其参照协议约定的年利率10%标准赔偿万好万家公司收益损失；另一方面考虑到万好万家公司审查不严亦有过错，未支持万好万家公司要求卫松根回购剩余股权的请求，责任划分及实体处理并无不当。（三）关于原判决是否超出诉请的问题。万好万家公司的诉讼请求是卫松根按850万元的原价回购股权并支付年利率10%的收益，二审法院围绕争议的股权回购问题，最终判决卫松根部分回购万好万家公司持有的股权，并就剩余部分股权按年利率10%赔偿损失，判决内容并未超出万好万家公司的诉讼请求范围。卫松根关于二审法院违反“不告不理”原则、超越诉讼请求裁判的申请再审理由，难以成立。综上，卫松根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卫松根的再审申请。审判长范启其代理审判员张晓磊代理审判员楼颖二○一六年六月一日书记员王雅倩
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2970号
申请执行人：林志平，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人：陈志娇，女，1964年6月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：尤溪县梅仙镇丈际村民委员会，住所地尤溪县。
法定代表人：黄贤钱，主任。
本院在执行申请执行人林志平、陈志娇和被执行人尤溪县梅仙镇丈际村民委员会建设施工合同纠纷一案中，于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于2016年10月21日支付申请执行人工程款人民币143644.26元。2016年10月28日，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1085号
原告赵金军，农民。
委托代理人侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司，住所地金乡县卜集镇辛庄村。
法定代表人王传坤，经理。
委托代理人高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告王留昌，农民。
被告王传明，农民。
原告赵金军诉被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司、王留昌、王传明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员周运生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金军及其委托代理人侯春香，被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司的委托代理人高坤英，被告王留昌到庭参加诉讼。被告王传明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金军诉称，2011年6月25日、2011年7月5日被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司、被告王留昌以做生意周转资金为由两次向原告借款共计239500元，双方约定了借款期限、利息和违约责任，被告王传明为该两笔借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，本金及剩余利息至今拒绝支付。为此根据法律规定，特提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告欠款239500元及利息（利息自2012年7月1日按照银行贷款利率的四倍计算至还款之日止）、违约金。
被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司辩称，本案所述借款是事实，当时没有约定利息，后来该款到期后经双方协商，被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司支付了一部分利息及本金，现在被告尚欠原告本金19万元，利息已经结清。同意将19万元本金半年内偿还。
被告王留昌辩称，我现在不在公司了，我当时在公司负责原料供应，公司需要资金购买原料，因为我与原告认识，我和原告说好向原告借的款，并向公司的原法定代表人王东涛汇报了，我和当时的出纳王传明带着公章一起去原告处书写欠条，拿的钱。分两次共借原告230000元本金，说的借一个月，加了9500元的利息，当时按照月息4、5分计算的利息，给原告出具了共计239500元的借条。借款是公司行为，我是代表公司向原告借的钱，这笔钱不是我本人用的，与我没有关系。
被告王传明未作答辩。
经审理查明，被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司因生产经营需要资金，由被告王留昌作为借款人，被告王传明作为担保人向原告赵金军借款。2011年6月25日向原告赵金军借款130000元，被告王传明给原告书写了一份借据，内容为：今借赵金军现金135500元人民币，期现（限）1月，到期一次付清，如超期按本金每一天1％加罚。大写人民币：壹拾叁万伍仟伍佰元。2011年6月25日。被告王留昌在借款人处签名捺印，被告王传明在担保人处签名捺印。被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司在借据上加盖了该公司的财务专用章。在借据“现金135500元”中，有本金130000元，利息5500元，期内利率为月息为4.23%。2011年7月5日再次向原告赵金军借款100000元，被告王传明给原告书写了一份借据内容为：今借赵金军现金104000元人民币，期现（限）1月，到期一次付清，如超期按本金每一天1％加罚。大写人民币：壹拾万零肆仟元。2011年7月5日。被告王留昌在借款人处签名捺印，被告王传明在担保人处签名捺印。被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司在借据上加盖了该公司的财务专用章。在借据“现金104000元”中，有本金100000元，利息4000元，期内利率为月息为4%。
借款到期后，被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司在2012年6月25日，先后15次偿还原告方现金79000元，其中明确写明利息的收条8张，金额40000元，未写明利息的收条7张，金额39000元。
本院认为，原被告双方争执的焦点，被告偿还给原告未写明利息的39000元，是偿还的借款本金，还是偿还的借款利息。
原告赵金军认为是偿还的借款利息。
被告方认为是偿还的借款本金。
被告方提交的原告方出具的15张收条，写明利息的收条8张中，有3张每张金额为5500元，有3张每张金额为4000元，1张金额为9500元，1张金额为2000元。未写明利息的收条7张中，有4张每张金额为5500元，有1张张金额为4000元，有1张每张金额为9500元，有1张金额为3500元。
从收条的内容及借据上可以看出，金额为5500元的收条应为借款本金130000元一个月的利息，金额为4000元的收条应为借款本金100000元一个月的利息，金额为9500元的收条应为借款本金230000（130000元＋100000元）元一个月的利息。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告偿还给原告未写明利息的39000元应认定为利息。
被告偿还原告借款利息79000元，未超过双方约定的2012年7月1日之前的利息，因此原告要求被告自2012年7月1日起计算利息，本院予以采纳。
原被告之间约定的借款利率及其逾期罚息均超过了国家有关限制借款利率的规定，原告主动调整要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告赵金军要求被告支付逾期利息后再要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。
原被告均认可被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司为实际借款人，被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司应与被告王留昌共同承担偿还借款本息的责任，被告王传明为被告王留昌的该笔借款提供了保证担保，原被告未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告赵金军要求被告王传明承担连带责任，本院予以支持。被告王传明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司、被告王留昌于本判决生效后10日内返还原告赵金军借款本金230000元并支付逾期利息（逾期利息按照银行同期同类贷款利率的四倍以230000元为基数，自2012年7月1日起计算至本院指定的还款之日止）。
二、被告王传明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵金军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，保全费1968元，共计5723元，由被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司、被告王留昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一四年九月十七日
书记员 李巧荣
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1085号
原告：付君萍。
委托代理人：孙永山。
原告：傅君清。
委托代理人：王德喜。
原告：傅君华。
原告：傅君满。
四原告委托代理人：王春梅，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：付君政。
委托代理人：阎丽芳。
委托代理人：付传。
原告付君萍、傅君清、傅君华、傅君满诉被告付君政不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祎独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王春梅、被告付君政及其委托代理人阎丽芳、付传到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付君萍、傅君清、傅君华、傅君满诉称：四原告与被告系兄弟姐妹关系。2014年2月1日，五兄弟姐妹之母宋桂荣病逝。宋桂荣生前由五兄弟姐妹共同赡养。宋桂荣逝世后，其身后事由被告代办，所产生的费用由五人共同分担。2014年3月11日，大连金州新区社会保险管理中心一次性支付给死者家属一次性抚恤金和丧葬费共计人民币59388.33元，该笔款项由被告代领。现被告既不与四原告核算实际发生的丧葬费用，也不配合分割抚恤金和丧葬费，故诉至法院要求判决四原告与被告共五人平均分割一次性抚恤金、丧葬费共59388.33元。
被告付君政辩称：四被告均不愿赡养母亲，2012年8月4日我与四原告共同签订了关于赡养老人的协议一份，同意由我赡养母亲，四原告每人每年支付1500.00元护理费，老人的生活费和医疗费从老人的社保卡和医保卡里支出，医保范围外的部分由五兄弟姐妹共同负担。2012年2月和2012年7月，母亲两次住院，我花费医疗费3460.08元，我与四原告签订协议之后，由我赡养母亲期间，母亲医药费以其医保卡支付不足部分，有3612.2元是以我和妻子及儿子的医保卡支付的，聘请护工花费10000.00元，购买纸尿裤、护理垫等花费6064.00元，以上费用应由我和四原告均担。我母亲去世后，四原告均不愿主持办理丧葬事宜，也不愿出资，无奈由我全权负责办理母亲丧事，期间的费用均由我负担，四原告同意待母亲养老保险一次性支付的款项取得后，全部归我所有。我办理母亲丧事花费各项费用共计26056.00元，如果均分母亲的社保抚恤金和丧葬费，我支出的丧葬费四原告也应当负担。
经审理查明：四原告与被告系兄弟姐妹，2012年8月4日，四原告与被告就如何赡养母亲宋桂荣共同签订《关于赡养老人的协议》一份，协议约定：“宋桂荣已年迈多病，生活不能自理，需要子女照顾，经长子召集兄弟姊妹一起协商，老人由长子付君政负责侍候，其余弟妹每人拿出1500元给付君政做为护理费，自2012年7月1日执行，每年春节付清。老人的社保卡和医保卡均由付君政保管，生活费和医疗费从社保卡和医保卡支付，医保范围外的费用由兄弟姊妹共同负责，如果老人病重住院，兄弟姊妹轮流陪护，如果谁不能陪护自己想办法。关于老人的房产归次子傅君满所有，于其他兄弟姊妹无关。”协议签订后，被告付君政将宋桂荣接回家中照顾，四原告各自支付护理费2250.00元。2014年2月1日，宋桂荣病逝，被告出资并负责办理了丧葬事宜。2014年3月11日，大连金州新区社会保险管理中心一次性支付给死者家属一次性抚恤金45683.33元和丧葬费13705.00元，共计人民币59388.33元，该笔款项由被告领取。
另查明：付宝长与宋桂荣系夫妻关系，二人共育有子女五人，长子付君政、长女付君萍、次女傅君清、三女傅君华、次子傅君满。付宝长于1976年去世。
本院所确认的上述事实，有原告提供的关于赡养老人的协议、养老保险一次性支付审批表、证明、被告提供的收款收据、殡葬服务费清单以及原、被告双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。四原告与被告均为死者宋桂荣直系亲属，故有权要求对丧葬费和抚恤金进行分配，被告全额领取该款，有义务与四原告进行分配后向四原告返还。由于丧葬费和抚恤金不属于遗产范围，故应当依据该款项的性质和发放意图，结合实际情况进行分配。对于具体分配方式，本院认为，丧葬费系死者家属因安葬死者而产生实际费用的补助，应当由实际支付丧葬费的遗属取得，本案当中死者宋桂荣丧葬事宜由被告出资办理，具体出资金额，依据大连市金州区古城花圈寿衣店出具的收款收据，结合被告手记明细，可以认定殡葬用品、车辆等费用共计12411.00元；依据大连金州殡仪馆收据及殡仪服务费清单可以认定殡仪服务费2720.00元；其他办理丧事花费，被告主张10865.00元，原告认可3708.00元，因被告未能提供有效证据加以证明，故本院以原告自认金额为准。被告支出丧葬费用共计18839.00元，故社会保险一次性支付的丧葬费13705.00元应当归被告所有。依据继承法相关规定以及民间习惯，子女对父母遗产享有平等继承权的同时，亦有义务平均分担办理父母丧葬事宜的各项花费，且原告亦同意在本案中一并核算分担丧葬费用，故对于被告实际支出丧葬费超出社会保险补助部分5134.00元，从一次性抚恤金当中抵扣。对于剩余一次性抚恤金40549.33元，该款项系对于遗属的补助，具有精神抚慰的性质，由于宋桂荣生前病重生活不能自理期间由被告承担主要的扶养义务，故在抚恤金的具体分配上，被告付君政应当适当多分，本院酌定以被告占40%，其他四原告各占15%为宜，据此被告应向四原告各返还6082.40元。关于宋桂荣生前医疗费、护理费的负担，因原、被告双方就该部分费用的负担已在赡养协议当中做出约定，四原告已按照协议约定支付了护理费，被告要求原告分担护理费用依据不足，被告主张其在医保范围外为宋桂荣支付医疗费，但未能有效证据予以证明，故对于被告要求原告分担宋桂荣生前医疗费、护理费的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告付君政于本判决生效之日起十日内向原告付君萍、傅君清、傅君华、傅君满各返还6082.40元；
二、驳回原告付君萍、傅君清、傅君华、傅君满其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元（原告已预交），由四原告分别负担95.00元，被告付君政负担260.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张祎
二〇一四年十月九日
书记员 连方
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1085号
原告胡某某，男，汉族。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某，女，汉族。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡某某诉被告张某民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长青、被告委托代理人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月起，被告向原告多次借款共计144万元，并向原告出具借条二份，一份借条显示：今借胡某某现金共计140万元，借款人：张某，时间：2014年6月30日。另一份借条显示：借款金额为4万元，借款人：张某，时间：2014年8月28日。被告一直拒不还款，故原告诉至法院，要求被告支付原告借款144万元。
被告辩称：被告张某已经偿还了一部分，开封市金明区人民法院查封的财产不是被告的财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条二份，证明被告借款的事实；另外提交银行转账单6份，共计52万元，证明被告于2014年7月-8月期间向原告借款52万元。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但140万元的借条是根据以前的借款补的借条，包含6份转账单中借款52万元。
被告向本院提交证据如下：1、转账单3份，证明被告已还款50万元；2、合作协议一份，证明原告与李强有投资关系；3、收到条复印件一份，证明李强收到庄幸福现金25万元，以上证据证明被告还部分款的情况，此外被告于2014年8月28日汇入原告银行卡（银行账号为6217868000002886294）50万元，还有2万元还款没有打条。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1前两张真实性无异议，但不能显示出与本案有关，对第三张真实性有异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关；对证据3真实性有异议，没有原件不予质证。
经审查，本院认为，对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对被告提交的证据1，被告转账时间均是出具借条之前，出具借条时将已归还的借款包含在借款范围内出具借条与常理相悖，故其不能证明被告主张，本院不予采信；对被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对被告提交的证据3，系复印件，且李强与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告向原告借款，并向原告出具借条二份，一份借条显示：今借胡某某现金共计140万元，借款人：张某，时间：2014年6月30日。另一份借条显示：借款金额为4万元，借款人：张某，时间：2014年8月28日。现被告拒不还款，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法债务应当清偿，被告欠原告借款本金共计144万元，应当予以返还。被告所述于2014年8月28日汇入原告银行卡（银行账号为6217868000002886294）50万元，还有2万元还款没有打条，关于此款，原告也予以认可，但此款是用来归还2014年7、8月期间原告向被告借款的52万元，并非原告所诉的借款144万元，且被告没有归还原告144万元的其他有效证据，故被告辩称说已经归还部分款项的理由不能成立，本院不予支持。据此《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某欠款144万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由被告张某承担（此款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李海涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1085号
原告李宝京，男，1967年4月21日出生，汉族，职工，住银川市金凤区。
被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人马骏骑，总经理。
本院在审理原告李宝京与被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宝京撤回对被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李宝京自愿负担。
代理审判员 马桂香
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张莉，女，1981年4月9日出生，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,494.74元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,494.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；