吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第804号
上诉人（原审被告）吴天钧，男，1975年1月15日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人李雨蒙，吉林天地泽律师事务所律师。
委托代理人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴占群，男，1950年9月1日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）冉奎军，男，1959年1月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
原审被告长春市伟业出租汽车有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
法定代表人暴晓卫，董事长。
委托代理人杨春江，该公司职工。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市。
上诉人吴天钧、吴占群因健康权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴天钧及其委托代理人李雨蒙，上诉人吴占群，被上诉人冉奎军及其委托代理人盖天宝，原审被告长春市伟业出租汽车有限公司的委托代理人杨春江到庭参加本案第一次庭审，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司经本院合法传唤未参加本案第一次庭审。上诉人吴天钧及其委托代理人李雨蒙、孙慧文，上诉人吴占群，被上诉人冉奎军及其委托代理人盖天宝到庭参加本案的第二次庭审，原审被告长春市伟业出租汽车有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司经本院合法传唤未参加本案第二次庭审。本案现已缺席审理终结。
原审原告冉奎军在原审诉称，2012年9月30日16时15分，被告吴天钧驾驶吉AY38**号出租车行驶至朝阳区工农大路与红旗街交汇处，在亚细亚停车场前的公交车道上违法停车拼客。原告发现后对被告吴天钧违法行为多次劝导。正在原告疏导其他车辆时，被告突然加速启动出租车，将原告撞倒。原告的手卡在门框与未降下的玻璃处未能及时挪开，被告吴天钧拖行原告十几米没有停车，致使原告受伤。事发后，原告被送往吉林省人民医院就医，后到461医院进行住院治疗，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故的侵害程度构成了十级伤残。后经法院多次调解，被告均拒绝向原告支付各项赔偿费用。被告吴天钧的行为致使原告受伤，吴天钧应承担赔偿责任。被告吴占群作为本案肇事车的实际车主，被告出租车公司作为车辆所有权人，均应与被告吴天钧承担连带赔偿责任。被告保险公司作为承保公司，应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求判令各被告连带赔偿原告各项损失合计275349.37元。包括医疗费102689.60元、护理费28011.69元、误工费56632.00元、伤残赔偿金40416.08元、精神损害抚慰金30000.00元，伙食补助费11600.00元、交通费3000.00元、营养费3000.00元；被告保险公司在交强险和商业险的保险限额范围内对原告承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、律师代理费由各被告承担。
原审被告吴天钧在原审辩称，原告各项请求的基础及依据是（2012）朝刑初字第599号刑事判决书，该刑事判决主要依据的是光盘、鉴定意见、许某某证言、高某证言。但光盘、鉴定意见、许某某证言、高某证言均存在问题，依法不能作为认定事实的依据。被告吴天钧申请法院调取2012年9月30日的监控录像，长春市交通指挥中心为法院出具了证明，证明录像保存期一般为十至十五天，2012年9月30日的监控录像已经自动删除，即到目前为止，光盘无法确定真伪，依法不能作为定案依据，以此作出的刑事判决显然也不能作为本案的依据。鉴定意见中原告的右眼眶内侧壁凹陷性骨折没有确定是被告造成。事发当日原告的吉林省人民医院诊断中，没有诊断出右眼和头部有伤，原告自述也没有提到头面部有伤或眼睛不适，可见，原告右眼眶内侧壁凹陷性骨折与被告无关。刑事判决中证人许某某、高某的与客观事实不符。二证人证言称“是一辆红色、黄色相间的捷达车”，而被告的车是灰黄相间的捷达车，证人证言明显不真实，不能作为认定事实的依据。综上，被告因不服刑事判决已于2014年2月18日向长春市朝阳区人民法院进行了申诉，虽然目前还没有撤销刑事判决，但是刑事判决参照上述应当撤销的事实根据和法律依据是明显的，不能作为本案的依据。此外，原告请求医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、营养费、律师费没有事实根据和法律依据，原告向法庭提供的病历及用药清单显示，原告花费的医疗费用绝大部分用于治疗糖尿病、腰椎和颈椎病，这些病与被告无任何关系，不应由被告承担，原告已经申请了工伤，若原告的工伤成立，又确实需要住院治疗，工伤的医疗费也全部由国家承担。在没有客观真实的证据证明原告的伤是被告造成的前提下，原告主张各项赔偿没有事实根据。
原审被告长春市伟业出租汽车有限公司在原审辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条，因租赁、借用机动车发生交通事故的，因使用人一方责任的，在交强险保险范围内承担赔偿，不足部分由使用人和所有人共同赔偿，所有人无过错的不予赔偿。
原审被告吴占群在原审辩称，原告起诉的事实不存在，对于撞倒的经过不符合事实，手在车里，还撞倒了，又怎么跟着车走，对此有异议，原告的各项诉讼请求被告不给予赔偿。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司在原审辩称，本案司机是开出租车将原告撞伤，不属于交通事故，根据国务院机动车交通事故保险条例和交强险保险条款，交强险的理赔受害人是在交通事故中发生的损害人，所以不属于理赔的范围，出租车司机故意使原告受伤是交强险的免责事由。原告所要求的诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险责任范围内，保险公司不予承担。
原审反诉原告吴占群在原审诉称，2012年9月30日，反诉原告得知儿子吴天钧涉嫌妨害公务罪被刑事拘留后，于同年10月4日与其弟弟吴占奎、吴天钧妻子李晓匣一同去看望冉奎军，并为冉奎军垫付了1万元医疗费，在2013年1月31日又为其垫付了2，030.70元鉴定检查费。后反诉原告得知冉奎军的受伤不是吴天钧开车造成的，故要求被反诉人返还反诉人为其垫付的医疗费10，000.00元、司法鉴定检查费2，030.70元，共计12，030.70元；诉讼费由被反诉人承担。
原审反诉被告冉奎军在原审辩称，反诉人给付反诉被告的一万元是营养费，而不是为原告垫付的医疗费。这部分费用在诉讼请求中已扣除，因此该营养费一万元反诉被告不应返还。关于司法鉴定检查费是反诉人在司法鉴定机构提出申请所花费的费用，按照司法鉴定程序，应当由反诉人自己承担，与反诉被告无关，不应予以返还。
本案经原审法院审理查明，2013年7月15日，本院作出（2012）朝刑初字第599号刑事判决书查明，2012年9月30日16时15分许，被告吴天钧驾驶吉AY38**号出租车在朝阳区工农大路与红旗街交汇处亚细亚停车场公交车道上违法停车，被现场执勤的交警原告冉奎军发现并纠正，在原告向吴天钧检查证件时，吴天钧突然开动出租车，将原告带倒在地，致使原告身体多处受伤。遂判决：被告人吴天钧犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。现被告吴天钧已刑满释放。在刑事案件审理过程中，依冉奎军申请，经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托对冉奎军的伤害程度、伤残程度、继续治疗费进行鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心于2013年1月30日受理，同年1月31日在该鉴定中心对冉奎军进行检查，同年3月15日出具吉佳司鉴中心（2013）法临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、冉奎军右眶壁骨折符合轻伤鉴定标准；2、冉奎军右眶壁骨折达十级伤残程度；3、冉奎军目前情况不需要后续治疗。”现原告单独提起民事诉讼，要求各被告赔偿各项损失。另查明，2012年9月30日，冉奎军到吉林省人民医院门诊治疗，支付门诊费用476.00元，诊断：“考虑右髋及右膝软组织损伤。处置1、伤部制动；2、对症：①独一味、②复方缘痛、③氯诺昔康；3、定期复查，有变化随诊。”次日，原告到中国人民解放军第二〇八医院四六一临床部住院治疗，诊断：“头部外伤、右眶骨凹陷性骨折、全身多处软组织挫伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、2型糖尿病。”2013年5月21日出院，住院232天，医嘱二级护理。原告主张此次住院医疗费101，857.60元，提交了由长春市公安局交通警察支队科技信息处盖章的票据复印件一份，称因交警支队已经垫付了该部分医疗费，故原件留在交警支队，无法提供原件。2012年11月27日、12月20日原告在中国人民解放军第二〇八医院四六一临床部支出诊疗费140.00元，已由医保统筹支付。2012年11月28日原告在吉林大学第一医院门诊支出诊疗费15元，并提供了与之相对应的门诊手册。2013年2月26日，原告在吉林大学中日联谊医院门诊支出诊疗费200.00元，无门诊手册对应。原告主张交通费3000.00元，提交了出租车票据和以冉淑荣姓名登记的北京与长春间往返的火车票。原告主张误工费56632.00元，提交了长春市公安局交通警察支队出具的情况说明两份，证明冉奎军从2012年9月30日至今一直未能参加正常执勤，未能领取出勤补助费、防尘污染费、超时补助费共计32，912.00元。同时提交了中国人民解放军第二〇八医院四六一临床部证明一份，证明冉奎军爱人王晓春原为四六一医院财经管理部职工，月工资为3540.00元，因爱人受伤误工下岗，从2012年10月1日至今未发放工资合计31680.00元。原告主张鉴定费2800.00元，提交了鉴定费票据复印件一张。原告住院期间，被告吴占群给付原告10000.00元，对此笔钱款用途双方存有争议，被告吴占群称是医疗费，原告称是营养费。在鉴定过程中，因冉奎军检查身体，被告吴占群支出检查费2030.70元。
原审法院认为，关于被告吴天钧是否致使原告受伤问题，本院作出的（2012）朝刑初字第599号刑事判决书已查明，被告吴天钧突然开动出租车，将冉奎军带倒到地上，造成冉奎军身体多处受伤。该刑事判决书已生效并执行完毕，对该刑事判决书已经查明的事实本案中应予以采信。事发当日原告在吉林省人民医院就诊的门诊手册记载“考虑右髋及右膝软组织损伤。处置1、伤部制动；2、对症：①独一味、②复方缘痛、③氯诺昔康；3、定期复查，有变化随诊。”结合此份门诊诊断也可确认事发当日原告受伤的事实。关于各被告赔偿责任问题，本案中原告受伤系因被告吴天钧妨害公务行为引起，不属于道路交通事故，被告吴天钧作为直接侵权人应对原告受伤产生的合理损失予以赔偿，其他被告不承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及赔偿数额问题，原告在中国人民解放军第二〇八医院四六一临床部住院治疗232天，诊断：“头部外伤、右眶骨凹陷性骨折、全身多处软组织挫伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、2型糖尿病。”吉佳司鉴中心（2013）法临鉴字第15号司法鉴定意见书中分析认为颈椎间盘突出、腰椎间盘突出符合退行性病变，不符合外伤特征。依常识判断，2型糖尿病为外伤引起的可能性也极小，且从原告住院明细可见，原告花费医疗费101857.60元，其中各种理疗花费84648.00元，故原告住院232天，应有部分费用用于治疗自身疾病，其医疗费应存在不合理部分。吉佳司鉴中心（2013）法临鉴字第15号司法鉴定意见书的鉴定意见第3项为“冉奎军目前情况不需要后续治疗。”而原告住院至2013年5月21日才出院，故原告存在过度治疗问题。因吉林佳昌司法鉴定中心于2013年1月31日对冉奎军进行的身体检查，故鉴定中心的鉴定意见虽于2013年3月15日出具，但依据的是2013年1月31日时原告的状态，可以推定，原告于2013年1月31日当时的情况就已经不需要后续治疗。故本院酌定原告合理的住院天数为2012年10月1日至2013年1月30日共计122天。对原告主张的各项损失项目及数额认定如下：1、原告支付的门诊费491.00元（476元＋15元），有门诊票据和门诊手册相互印证，应予保护；2012年11月27日、12月20日原告在中国人民解放军第二〇八医院四六一临床部支出的诊疗费140.00元，已由医保统筹支付，本院不再保护。经本院释明后原告拒绝向本院提交住院医疗费101857.60元票据原件，对此笔医疗费的主张不予支持；2、2012年10月1日至2013年1月30日期间的住院伙食补助费依法保护6100.00元（122天×50元）；3、护理费依法保护10745.80元（2626.08元×4个月＋120.74元×2天）；4、误工费系原告误工期间产生的实际损失，原告主张其爱人因其受伤产生的误工费于法无据，不予支持。关于原告本人的误工费，原告仅提供了单位的情况说明，说明原告未能参加正常执勤，未能领取出勤补助费、防尘污染费、超时补助费共计32912.00元但未能证明原告在本次事故发生之前是否正常领取了上述三项补助，上述各项补助是否为原告相比正常上班时实际减少的收入，经本院释明亦未能补充证据，故对原告误工费的主张不予支持；5、原告主张的交通费数额过高，且以冉淑荣姓名登记的火车票与本案无关联性，出租车票据中部分票据日期与住院日期不匹配。因考虑到交通费系原告治疗期间必然产生的费用，故本院酌情保护交通费300.00元；6、原告主张营养费无证据支持，不予保护；7、原告主张鉴定费2800.00元未提供原件，无法证明实际产生了该项损失，不予支持；8、本案虽属单独民事诉讼，但原告提起民事诉讼所依据的是刑事案件所确认的事实，故本案应参照适用刑事法律及司法解释的规定，对于原告主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予支持。关于吴占群垫付的一万元，双方均认可该款已经用于支付冉奎军的住院押金，故该款应视为吴占群代吴天钧垫付的医疗费，应从原告的各项损失中扣除，现吴占群主张冉奎军返还本院不予支持。另冉奎军鉴定期间花费的检查费2030.70元，系吴占群自愿代吴天钧垫付，属合理检查费用，现主张冉奎军返还本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告吴天钧于本判决生效后十日内赔偿原告冉奎军医疗费491.00元、住院伙食补助费6100.00元、护理费10745.80元、交通费300.00元，共计17636.80元。扣除原告已得到的赔偿款10000.00元，被告吴天钧还应赔偿原告冉奎军7636.80元。二、驳回原告冉奎军的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告吴占群的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430.00元由原告冉奎军负担5380.00元，被告吴天钧负担50.00元。反诉费用100.00元由反诉原告吴占群负担。
宣判后，吴天钧及吴占群均不服，向本院提起上诉。
吴天钧的上诉请求为：撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第245号民事判决，依法判决上诉人不承担任何赔偿责任；一、二审案件费用由被上诉人承担。上诉理由为：一、原审判决认定事实错误，所认定的事实没有合法有效的证据证明。原审判决查明事实是依据长春市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第599号刑事判决书（下称599判决），而599判决依据的是光盘、鉴定意见、许某某证言、高某证言认定的，但光盘、鉴定意见、许某某证言、高某证言，都存在严重的问题，所以依法不能作为认定事实的根据。（一）、光盘依法不能作为认定事实的根据。建设广场派出所2012年11月20日出具情况说明中解释是经调取查询，当时摄像头没有录取到现场录像；而在原审中，申请人申请法院调取同一录像，交通指挥中心出具的证明是证实录像保存期一般为十至十五日，2012年9月30日的监控录像电脑已经自动删除。同一个录像，都是在事发过了十至十五日之后调取，为何结果是不同的？如果电脑已经自动删除了录像，那刑事判决中的光盘又是从何而来？因此，该光盘显然不能作为认定事实的依据。（二）、鉴定意见依法不能作为认定事实的根据。第一，鉴定意见中没有提到被上诉人的右眶壁骨折与上诉人有关，在原审中，经过庭审中与鉴定人问询，鉴定人也说明鉴定意见只是提到被上诉人有伤，但伤与上诉人是否有关系没有确定。那么，被上诉人右眶壁骨折就有可能是因为其他原因造成的？究竟是怎么造成的？均没有合法、有效的证据证明，因此，鉴定意见依法不能作为认定事实的根据。第二，吉林省人民医院医疗手册记载2012年9月30日（事发当天）被上诉人“主诉：右髓及右膝疼痛”，同时，当天的吉林省医院医学影像与诊断报告书（门诊号1382719，检查号120036238）二份做检查部位分别是骨盆和膝关节。而没有被上诉人头部包括眼部受伤的事实。同时也不能证明被上诉人的伤究竟是如何形成的。第三，被上诉人在2012年9月30日19时的笔录中自述“造成我右侧身体多处擦伤”，也没有提到其头部包括眼部受伤。第四，被上诉人向法庭提供的101857.60元中国人民解放军第二〇八医院461门诊部的医疗票据、医嘱证明及病人费用清单，均恰恰证明了被上诉人没有治疗过眼部及产生费用的事实。第五，被上诉人于2012年10月1日在其妻子王晓春工作的461医院住院CT号79982病人诊断报告单显示：1、两侧脑实质内未见明显外伤性异常；2、结合外伤史，符合右眼眶内侧壁凹陷性骨折。这说明被上诉人是陈旧性骨折即外伤史。除此之外，2012年11月30日朝阳区检察院559号起诉书，也没有指控被上诉人眼眶内侧壁凹陷性骨折系上诉人所为的事实。第六，上诉人向法庭提供的视听资料证据，证明被上诉人没有伤的事实。2012年10月24日，上诉人父亲和律师到朝阳交警大队与李一鸣政委谈话时，李一鸣讲：“原告没有伤，单位给原告报工伤，在（其妻子王晓春工作）461医院住院需要眉骨骨折诊断书”。由此可见，上诉人没有头部外伤，也没有身体多处软组织损伤的事实。上述证据均证明，被上诉人右眼眶内侧壁凹陷性骨折不是2012年9月30日下午四点至五点形成，即是与上诉人无关的事实。被上诉人身为一名人民警察，如果其右眼眶内侧壁凹陷性骨折系2012年9月30日下午四点至五点形成，被上诉人不会不在省医院进行检查和治疗，这是其一；其二，被上诉人在省医院及笔录中也不会不提出头部包括眼部受伤的事实；其三，侦查机关、检查机关也不会不依法进行调查核实，被上诉人也不会不依法提出；其四，被上诉人向法庭提供的医疗费票据也不会没有治疗右眼眶内侧壁凹陷性骨折的费用；其五，鉴定意见及鉴定人没有确定被上诉人右眼眶内侧壁凹陷性骨折是2012年9月30日下午四点至五点形成，没有确定是上诉人所为；其六，公诉人的量刑建议，又证明被上诉人的右眼眶内侧壁凹陷性骨折不是2012年9月30日下午四点至五点形成的事实。尽管如此，为了使人民法院依法查明案件事实，作出公正的判决，上诉人已依法向法院递交了书面鉴定申请，申请人民法院依法委托有关部门对被上诉人右眶壁骨折的成伤机制及伤残程度进行鉴定，遗憾的是原审法院没有依法委托相关部门进行鉴定。（三）、许某某、高某证言依法不能作为认定事实的根据。第一，许某某、高某的与客观事实不符。许某某、高某都分别讲“是一辆红色、黄色相间的捷达车”，而客观事实即上诉人向法庭提供的行车证等证据，完全证明上诉人的车不是红色、黄色相间的捷达车，而是灰黄相间的捷达车。由于车的颜色暴露在外，所以人都能直接观察到车的颜色，又因生理原因，人对颜色的记忆既敏感，又深刻。许某某、高某两位证人都将上诉人的颜色说错，唯一的解释就是两位证人都不在事发现场，或者根本没有目睹事发经过，其证人证言明显不真实，依法不能作为认定事实的根据。第二，侦查人员讯问许某某、高某两证人笔录没有填写记录人。根据刑事诉讼法司法解释第七十七条“证人证言的收集程序、方式有询问笔录没有填写记录人瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据”的规定，许某某、高某两证人笔录，依法不能作为认定事实的根据。在他们的证言中，都提到上诉人的车是红黄相间的，而根据上诉人的行车证等证明，上诉人的车是灰黄相间的。车的颜色都能一起记错，却能证明当时现场的情况，证人的证言显而易见是虚假的、不真实的。以此来定案也显然是错误的。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，因599判决依据的上述证据尤其是证人证言中关于车体颜色的证明是明显错误的，上诉人也有明确的相反证据（行车证、登记机动车信息表等）来推翻599判决，那么599判决所确认的事实依法就不能作为原审判决认定事实的依据。因此，原审判决是错误的。二、原审判决依据鉴定中心对被上诉人身体检查的日期来推定被上诉人的住院天数和以此判决赔偿医疗费491.00元、住院伙食补助费6100.00元、护理费10745.80元、交通费300.00元是错误的。首先，应当有客观的、真实的证据，证明被上诉人的伤是上诉人造成的事实，才能依法确定合理的住院天数及赔偿的数额。而在没有客观的、真实的证据，证明被上诉人的伤是上诉人造成的前提下，是无法确定合理的住院天数及赔偿的，对此，民事诉讼法第七十六条做了明确规定，该条规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定”。可见，为了查明的事实，应当对专门问题进行鉴定，而原审判决在没有证据证明被上诉人的伤是否是上诉人造成的情况下，就主观推断合理的住院天数及赔偿的数额，除了没有事实根据外，也是违反上述法律规定的。同时，鉴定中心对被上诉人身体检查的日期与被上诉人合理的住院天数之间没有直接的必然的联系，难道在体检之前的住院就都是合理的住院？并且被上诉人是否需要住院，究竟因何住院，合理的住院天数只有查明事实即有合法、有效的证据证明被上诉人的伤是上诉人造成的情况下，才能由鉴定机构通过科学的鉴定方法进行确定，而原审判决在没有证据证明被上诉人的伤是上诉人造成的情况下，就主观推断，显然错误，其判决赔偿也是错误的。其次，应当有客观的、真实的证据，证明被上诉人的伤是上诉人造成的事实，才能依法确定赔偿的数额。在没有客观的、真实的证据，证明被上诉人的伤是上诉人造成的前提下，原审判决显然没有事实根据。最后，被上诉人已申请了工伤，假设上诉人确实需要住院治疗等，其费用根据国家法律规定，其工伤费用包括住院、护理等费用全部由国家承担。因此，原审判决错误。三、原审认定违法停车没有依据。原审判决没有证据或者相关的管理规定来证明上诉人是违法停车。四、原审判决严重违反法定程序，剥夺上诉人的诉讼权利。由于上诉人对鉴定意见有异议，为了使人民法院查明事实，依法作出公正的判决，上诉人依法申请法院对被上诉人右眶壁凹陷性骨折的成伤机制进行鉴定，可是，原审法院没有进行委托鉴定就判决。除了违反民事诉讼法第八条“人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利”的规定外，同时，造成认定事实的错误。综上所述，原审法院判决认定事实错误，所认定的事实没有合法有效的证据，且严重违反法定程序，剥夺上诉人的诉讼权利，上诉人为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法的规定，依法上诉，请上级人民法院依法按照上诉请求，作出公正的判决，以维护上诉人合法权益。
针对吴天钧的上诉请求，吴占群二审答辩称：同意上诉人吴天钧的上诉请求。
针对吴天钧的上诉请求，冉奎军二审答辩称：应尊重刑事判决的内容。鉴定意见应当作为本案的依据。冉奎军现在仍然在治疗当中。请法院依法维持一审判决。
针对吴天钧的上诉请求，长春市伟业出租汽车有限公司二审答辩称：我方没有意见，与我方无关。
针对吴天钧的上诉请求，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司二审未答辩。
吴占群的上诉请求为：撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第245号民事判决，依法判决被上诉人返还上诉人为其垫付的医疗费10000.00元、司法鉴定检查费2000.00元，共计12000.00元；一、二审案件费用由被上诉人承担。上诉理由为：被上诉人的伤是否是由原审被告吴天钧造成的尚不能确认，因此上诉人没有义务为其垫付医疗费和司法鉴定检查费。2012年9月30日，长春市公安局朝阳区分局以吴天钧涉嫌妨害公务罪为由对其刑事拘留，作为吴天钧父亲的上诉人听说后从北京返回长春。2012年10月4日，上诉人、上诉人弟弟吴占奎、吴天钧妻子李晓匣三人一同去看望被上诉人，并为被上诉人垫付了1万元的医疗费。2013年1月30日又为其垫付了2000元鉴定检查费。后上诉人经深入了解，被上诉人的受伤并不是吴天钧开车造成的（吴天钧已依法进行了申诉）。综上所述，原审法院判决认定事实错误，上诉人为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法的规定依法上诉，请上级人民法院依法按照上诉请求作出公正的判决，以维护上诉人的合法权益。
针对吴占群的上诉请求，吴天钧二审答辩称：同意上诉人吴占群的上诉请求。
针对吴占群的上诉请求，冉奎军二审答辩称：1、朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第599号刑事判决书已认定被上诉人的伤系上诉人所致，该判决已生效，且执行完毕，虽然吴天钧已进行申诉，但至今天庭审该判决并未被撤销，因此该判决认定的事实应作为本案的定案依据。2、上诉人支付的费用1万元系营养费，而非医疗费，综上原审法院认定的事实及适用法律正确，请二审法院依法予以维持。3、2000元的鉴定费是吴占群申请鉴定时交的检查费。我方认为谁申请应当谁支付费用。
针对吴占群的上诉请求，长春市伟业出租汽车有限公司二审答辩称：我方没有意见，与我方无关。
针对吴占群的上诉请求，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司二审未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另，吉林佳昌司法鉴定中心鉴定人在二审出庭陈述，（被鉴定人冉奎军）的致伤方式没有申请鉴定，我可以解释一下，根据现有的送检材料，被出租车带倒是唯一的致伤方式。右眼眶内侧壁凹陷性骨折一般没有明显的临床反映，影响眼睛转动功能的时候应当治疗，否则不需要积极的治疗手段。根据外部青紫及影像学特点，结合复查后的影像学胶片比较综合分析，可以认定被鉴定人的骨折系新鲜骨折，且该骨折是因外伤造成的。对于送检材料中的CT片，我们是根据患者姓名和日期、医院名称来确定CT片，送检材料都是有备案的，没有相关规定CT片必须有ID号。从送检材料看，没有显示被鉴定人冉奎军的右肘部有骨折。上诉人吴天钧对鉴定人陈述的意见为：关于提供的CT报告单不需要ID号存在异议，以及对冉奎军的外伤是吴天钧造成的认定存在异议。综上对佳昌鉴定中心的鉴定意见存在异议，申请对冉奎军的右眶壁骨折的成伤机制和伤残等级进行重新鉴定。上诉人吴占群对鉴定人陈述的意见为：鉴定人的发言与事实不符，与我手中持有的CT片不符，我认为鉴定意见依据不足，适用标准不当。被上诉人冉奎军对鉴定人陈述的意见为：对于鉴定人发言中表示我右肘部没有骨折有异议，其余发言我没有异议。长春市伟业出租汽车有限公司对鉴定人陈述的意见为：没有意见。再，上诉人吴占群二审提交长春市公安局交通警察支队南关区大队公安交通管理简易程序处罚决定书复印件两份，内容为2012年8月13日及2012年8月18日吉AY38**号出租车因违章而受到处罚，证明2012年9月30日吉AY38**号出租车没有违章记录。上诉人吴天钧的质证意见为：对证据真实性及证明的事实均无异议。被上诉人冉奎军的质证意见为：对证据的真实性有异议，没有相关部门印章，证据不属于新证据。证据的内容无法证实2012年9月30日上诉人是否存在违章。鉴于上诉人吴占群未提供南关区大队公安交通管理简易程序处罚决定书的原件，且该行政处罚书不能证明2012年9月30日吉AY38**号出租车是否存在违章问题，本院对于该证据不予采信。被上诉人冉奎军二审提交证据一、受伤前的中日联谊医院2012年4月20日体检报告复印件一份，证据二、受伤后吉林大学中日联谊医院2013年1月31日吴占群提出要求我做检查的影像学检查报告单复印件四张，证据一原件在我处，证据二原件在上诉人吴占群处。以上两份证据证明被上诉人受伤情况。上诉人吴天钧的质证意见为：对证据一真实性有异议，应出示原件，复印件不能作为证据使用。提供原件后对内容进行质证。证据二真实性有异议，按证据规定应出示原件，复印件不能作为证据使用，提供原件后对内容进行质证。上诉人吴占群的质证意见为：证据一不是原件不予质证，且发生在本案前与本案无关。证据二真实性有异议，我要求去省人民医院检查，但是被上诉人去吉林大学中日联谊医院检查。鉴于被上诉人冉奎军未提供证据原件，本院对该二份证据不予采信。
本院认为，一、关于原审法院认定事实是否正确的问题。（2012）朝刑初字第599号刑事判决书在未被依法撤销前，原审法院依法采信其认定的事实部分并无不当。在（2012）朝刑初字第599号刑事判决书举证、质证部分已经写明：“光盘。证实当时摄像头没有摄录到现场情况。”可见，（2012）朝刑初字第599号刑事判决书并非依据光盘记载内容作出判决。吴天钧违法停车，并导致冉奎军多处受伤的事实系根据鉴定意见、物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解综合评议后作出。在被告人供述和辩解部分吴天钧亦称，我的车是违法停车，那个交警要我的驾驶证，我想逃避处罚，交警把手伸进我的驾驶室，我脚踩油门一加速，交警的胳膊在我的车里，我加速的时候摆脱了交警。上诉人吴天钧称证人许某某、高某对捷达车颜色表述错误，但仅此一点不足以推翻吴天钧致冉奎军受伤之事实。至于侦查人员讯问许某某、高某的笔录是否可以作为刑事案件定案依据的问题，不属于本案审查范围。二、关于原审法院确定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费是否正确的问题。原审正二卷43页的询问笔录中，上诉人吴天钧表示“我撤回对医疗费的合理性、是否需要住院治疗、合理的治疗时间、是否需要人护理、护理时间多少天数的鉴定申请。”鉴于上诉人撤回上述鉴定申请，原审法院依据鉴定中心对被上诉人身体检查的日期来推定被上诉人的住院天数并作出相应判决并无不当。上诉人吴天钧侵害被上诉人冉奎军健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，应当承担侵权责任，上诉人称被上诉人冉奎军的工伤费用应由国家承担既无事实依据亦无法律依据，原审判决上诉人吴天钧对被上诉人冉奎军进行赔偿并无不当。三、关于本案是否应当进行重新鉴定的问题。吉佳司鉴中心（2013）法临鉴字第15号司法鉴定意见书系经法院委托作出，其依据不仅有吉林省人民医院的医疗手册，还有中国人民解放军208医院的主要病历复印件及影像学胶片，鉴定人亦出庭接受质询，就相关问题进行解答。上诉人并未提供有效证据证明鉴定结论在实体或程序上存在违法之处，不符合重新鉴定的条件。四、关于被上诉人冉奎军是否应当返还上诉人吴占群为其垫付的医疗费及司法鉴定检查费问题。吴占群垫付的医疗费及司法鉴定检查费均系自愿代替吴天钧垫付的合理费用，已经在被上诉人的费用中扣除，原审法院不支持其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元由上诉人吴天钧负担50.00元，上诉人吴占群负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 肖 瑶
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李蓬勃