wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5294号
原告：谢亚琴，男，1975年12月12日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人：顾雨露，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓媛媛，女，1965年8月15日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：黄仲才，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢亚琴诉被告邓媛媛委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法于2016年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢亚琴及其委托代理人顾雨露，被告邓媛媛的委托代理人黄仲才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亚琴起诉称：原告经人介绍认识被告，被告声称可以为原告购买参战老兵离休干部中央补贴集资房。原告通过姐姐谢琴梅于2015年11月30日向被告提供银行账号汇款人民币235000元，被告出具收条。2015年12月18日，原告再次按被告的要求通过谢琴梅向被告银行账号汇款7万元。后经原告了解，被告所说房源并不存在。经原告催要，被告答应退还原告所交款项，但一直以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告返还原告购房款人民币305000元，并承担上述款项自起诉之日至实际返还之日的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告邓媛媛答辩称：被告认为原告的诉请不成立，不符合不当得利的构成条件。原告没有提交指示、委托他人向被告支付款项的证据，被告也没有向原告收取款项，原告起诉被告主体不适格。本案中没有利息约定，应该是无息借款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告谢亚勤身份证复印件。2、被告邓媛媛身份证复印件。欲证明原被告双方具有诉讼主体资格。
3、个人电子转账凭证两份。4、情况说明。5、谢琴梅身份证复印件。6、收条。欲证明原告通过其姐谢琴梅向被告账户打款共计人民币305000元。
7、微信、短信聊天记录截图。欲证明被告明确收到原告所汇款项，经原告催要，被告承诺退还原告款项。
8、银行卡交易明细。欲证明原告通过其姐谢琴梅向被告账户转账共计人民币305000元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、8的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可，对原告提交的所有证据的证明内容均不予认可。
被告邓媛媛在举证期内未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、8的真实性，被告无异议，本院依法予以采信；对原告提交的证据4、6、7的真实性，被告虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，原告提交的上述证据能够形成证据锁链证实原告向被告交付款项305000元，且被告答应退还原告上述款项的事实，故对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：被告以可以帮助原告购买云南省武警总队参战老兵离休干部中央补贴集资房为由向原告收取“前期房款”。2015年11月30日，原告委托谢琴梅向被告建设银行账号62×××06转账人民币235000元。2015年12月2日，被告在一份收条上签字确认，收条载明“云南省武警总队参战老兵离休干部中央补贴集资房款，前期收到谢亚琴交付房款贰拾叁万伍仟元整。”2015年12月18日，原告委托谢琴梅向被告建设银行账号62×××58转账人民币7万元。庭审中，原告陈述被告所称的“集资房”并不存在，被告也未退还原告支付的款项305000元，原告提起诉讼。
另查明，存于原告iphone6splus手机中原被告双方往来发送接收的短信、微信中，被告确认已收到原告交付的“集资房”购房款，并承诺退还款项给原告。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，根据查明的案件事实，可以确认本案系委托合同纠纷，可以确认被告以能够帮助原告购买云南省武警总队参战老兵离休干部中央补贴集资房为由向原告收取了“集资房”购房款的事实，而在原被告往来发送接收的手机短信、微信中，被告明确承诺向原告退还款项。现被告未能帮助原告完成购房事宜，根据被告在手机短信、微信中的承诺，被告理应退还原告支付的款项，故原告诉请被告归还其款项于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告自起诉之日（2016年7月26日）起至款项全部还清之日止按照银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告未能完成原告委托的事宜，在原告主张权利后仍未退还原告款项，客观上造成了占用原告资金的利息损失，故原告要求被告自起诉之日（2016年7月26日）起至款项全部还清之日止按照银行同期贷款利率计算资金占用损失的主张于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告邓媛媛于本判决生效后十日内支付原告谢亚琴款项人民币305000元。
二、由被告邓媛媛于本判决生效后十日内支付原告谢亚琴上述款项的资金占用损失（以人民币305000元为基数，自2016年7月26日起至款项全部还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5875元，减半收取人民币2937.5元、保全费人民币2045元均由被告邓媛媛承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 爽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5294号
原告谢某某，男，1975年12月12日出生，汉族。
委托代理人：顾雨露，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓某某，女，1965年8月15日出生，汉族。
委托代理人：黄仲才，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢某某诉被告邓某某委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法于2016年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人顾雨露，被告邓某某的委托代理人黄仲才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：原告经人介绍认识被告，被告声称可以为原告购买参战老兵离休干部中央补贴集资房。原告通过姐姐谢某某于2015年11月30日向被告提供银行账号汇款人民币235000元，被告出具收条。2015年12月18日，原告再次按被告的要求通过谢某某向被告银行账号汇款7万元。后经原告了解，被告所说房源并不存在。经原告催要，被告答应退还原告所交款项，但一直以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告返还原告购房款人民币305000元，并承担上述款项自起诉之日至实际返还之日的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告邓某某答辩称：被告认为原告的诉请不成立，不符合不当得利的构成条件。原告没有提交指示、委托他人向被告支付款项的证据，被告也没有向原告收取款项，原告起诉被告主体不适格。本案中没有利息约定，应该是无息借款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告谢某某身份证复印件。2、被告邓某某身份证复印件。欲证明原被告双方具有诉讼主体资格。3、个人电子转账凭证两份。4、情况说明。5、谢某某身份证复印件。6、收条。欲证明原告通过其姐谢某某向被告账户打款共计人民币305000元。
7、微信、短信聊天记录截图。欲证明被告明确收到原告所汇款项，经原告催要，被告承诺退还原告款项。
8、银行卡交易明细。欲证明原告通过其姐谢某某向被告账户转账共计人民币305000元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、8的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可，对原告提交的所有证据的证明内容均不予认可。
被告邓某某在举证期内未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、8的真实性，被告无异议，本院依法予以采信；对原告提交的证据4、6、7的真实性，被告虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，原告提交的上述证据能够形成证据锁链证实原告向被告交付款项305000元，且被告答应退还原告上述款项的事实，故对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：被告以可以帮助原告购买云南省武警总队参战老兵离休干部中央补贴集资房为由向原告收取“前期房款”。2015年11月30日，原告委托谢某某向被告建设银行账号6236683860000968706转账人民币235000元。2015年12月2日，被告在一份收条上签字确认，收条载明“云南省武警总队参战老兵离休干部中央补贴集资房款，前期收到谢某某交付房款贰拾叁万伍仟元整。”2015年12月18日，原告委托谢某某向被告建设银行账号6217003860027141058转账人民币7万元。庭审中，原告陈述被告所称的“集资房”并不存在，被告也未退还原告支付的款项305000元，原告提起诉讼。
另查明，存于原告iphone6splus手机中原被告双方往来发送接收的短信、微信中，被告确认已收到原告交付的“集资房”购房款，并承诺退还款项给原告。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，根据查明的案件事实，可以确认本案系委托合同纠纷，可以确认被告以能够帮助原告购买云南省武警总队参战老兵离休干部中央补贴集资房为由向原告收取了“集资房”购房款的事实，而在原被告往来发送接收的手机短信、微信中，被告明确承诺向原告退还款项。现被告未能帮助原告完成购房事宜，根据被告在手机短信、微信中的承诺，被告理应退还原告支付的款项，故原告诉请被告归还其款项于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告自起诉之日（2016年7月26日）起至款项全部还清之日止按照银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告未能完成原告委托的事宜，在原告主张权利后仍未退还原告款项，客观上造成了占用原告资金的利息损失，故原告要求被告自起诉之日（2016年7月26日）起至款项全部还清之日止按照银行同期贷款利率计算资金占用损失的主张于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某于本判决生效后十日内支付原告谢某某款项人民币305000元。
二、由被告邓某某于本判决生效后十日内支付原告谢某某上述款项的资金占用损失（以人民币305000元为基数，自2016年7月26日起至款项全部还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5875元，减半收取人民币2937.5元、保全费人民币2045元均由被告邓某某承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 爽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1451、1452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈腾，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道市良路鸡洲路段。
法定代表人：PRADEEPKUMARSOOD，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁伟，女，该公司总经理助理。
再审申请人陈腾因与被申请人佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司（以下简称金泰德胜公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈腾申请再审称，根据陈腾提交的银行流水单、金泰德胜公司的内部薪资管理制度及陈腾的工资单，均能充分相互证明陈腾的工资由基本工资、绩效工资、岗位津贴和加班工资等组成，双方在实际履行劳动合同过程中一直采取该工资组成的标准，并不是采取佛山市最低标准的综合计算工时工作制。自2013年12月至2015年11月期间，陈腾在正常工作日延长工作263.3小时、休息休假日工作时间1107.5小时，金泰德胜公司应以陈腾基本工资为基数折算的小时工资的1.5倍支付加班费。2011年8月至2013年11月，金泰德胜公司未按陈腾的真实工资基数和法定标准支付加班费，属于未足额支付劳动报酬。此外，一、二审法院判决金泰德胜公司无需向陈腾支付经济补偿金错误。金泰德胜公司未履行保存并提供陈腾两年之内的工资单及薪酬通知书的义务，陈腾作为劳动者亦无法通过合法途径得到有关证据的原件，特申请广东省高级人民法院调取收集以上证据。为维护陈腾的合法权益，申请再审请求改判金泰德胜公司向陈腾支付以下款项：1.自2011年8月至2013年11月加班费差额29475.29元及拖欠加班费用赔偿金14737.64元；2.自2013年12月至2015年11月加班费差额30283.07元及加班费用赔偿金15141.53元；3.经济补偿金26949.6元。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据陈腾申请再审的理由，本案涉及以下问题：
关于自2011年8月至2013年11月加班费的问题。本案中，陈腾于2015年12月22日申请劳动仲裁，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”之规定，金泰德胜公司作为用人单位，无需举证陈腾2013年11月及以前的加班费支付情况。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，陈腾未能提交充分证据证明其自2011年8月至2013年11月期间的加班事实，陈腾应就此承担举证不能的不利后果。因此，一、二审法院对陈腾关于金泰德胜公司向其支付自2011年8月至2013年11月的加班费及赔偿金的诉请不予支持并无不当。
关于自2013年12月至2015年11月加班费的问题。陈腾的工作岗位属于综合计算工时工作制，双方均未能提交充分证据证明陈腾的正常工作时间工资数额，一、二审法院根据陈腾自2013年12月至2015年11月的月平均工资数额与佛山市本地同行业同岗位劳动力价格水平基本相当的事实，确认陈腾的正常工作时间工资按佛山市最低工资标准计算并无不妥。因金泰德胜公司和陈腾均未明确休息休假日工作时间中包含的法定休假日工作时间，而陈腾自2013年12月至2015年11月期间的正常工作日延长工作263.3小时、休息休假日工作时间1107.5小时，金泰德胜公司应向陈腾支付的加班费最多为20135.07元。金泰德胜公司已向陈腾支付该段期间的加班费20168.46元，因此，陈腾主张金泰公司向其支付自2013年12月至2015年11月加班费及50%的赔偿金缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确。
关于经济补偿金的问题。陈腾主张金泰德胜公司存在未足额支付劳动报酬、无故克扣工资、违反法律规定安排加班、未足额缴纳社会保险费等行为，故应向其支付经济补偿金，一、二审法院对陈腾该诉请不予支持并无不当，理由如下：首先，如前所述，金泰德胜公司已经足额发放了陈腾的加班费。况且，安排劳动者加班并不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形；其次，从陈腾提供的银行流水可知，金泰德胜公司对陈腾进行调岗前后的工资并无较大变化，陈腾主张自2015年4月至11月期间金泰公司克扣其每月320元工资，理据不足；对于陈腾主张的金泰德胜公司未足额为其缴纳社会保险费的问题，虽然根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费、劳动者要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但在本案中，金泰德胜公司已经为陈腾参加了社会保险并缴纳了相应社会保险费，而用人单位未按劳动者实际工资数额申报社会保险因而未足额缴纳社会保险费的不属于用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。综上所述，一、二审法院对陈腾关于金泰德胜公司向其支付解除劳动关系经济补偿金的诉请不予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈腾的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雄英
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初247号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人熊某，男性，居民身份证号码×××1271，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。因本案于2016年5月16日被羁押，同年6月20日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检未检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年5月13日，蔡旭兵（花名“广广”，另案处理）在鹤山市鹤城镇天卫科技有限公司与被告人熊某商量一起盗窃助力车后，两人找到何光国（另案处理），当晚由蔡旭兵出资购买作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、六角钥一条。蔡旭兵、何光国、熊某三人来到鹤山市共和镇平安大道家康厨房电器店门口，发现被害人邓某停放在此处的一辆黑色牌鬼火助力车（车架号：XY2014013186）没有锁防盗锁，于是三人合力将其盗走。经鉴定，该助力车价值人民币2450元。
另查明，被告人熊某于2016年5月16日9时许主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。涉案的被盗助力车公安机关已起回，并已发还被害人。
公诉机关认为被告人熊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案经过及破案经过材料，被告人熊某、同案人何光国的供述，被害人邓某陈述，相关书证材料，辨认笔录，现场勘查笔录和照片，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年9月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一六年九月七日
书记员 吕嘉茵
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初414号
原告肖某某。
被告黄某。
原告肖某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，1994年原、被告经人介绍相识并恋爱，1998年4月15日登记结婚，2000年11月生育小孩肖某。小孩出生不久夫妻之间经常发生矛盾并打架。2010年被告外出期间与他人保持不正男女关系，原告接被告回家居住几天后又外出。2015年7月27日原告受伤住院期间被告都没有回家照顾。现被告外出至今不归，夫妻没有在一起共同生活。故诉至法院请求离婚。
被告黄某辩称，原告所诉不属。为了小孩的成长着想，其不同意离婚。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍相识并恋爱。1998年4月15日在汨罗市民政局登记结婚。2000年11月29日生育一男孩，取名肖某。婚初感情较好。婚后由于家庭琐事经常发生吵闹，引起夫妻感情不和。被告外出打工期间，原告猜疑心重，导致夫妻感情产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。
以上事实，有结婚证复印件，原、被告身份证复印件及庭审笔录在卷，足以证实。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，婚后并生育了小孩，可见夫妻感情比较牢固。双方之所以发生矛盾是因为家庭琐事导致夫妻之间缺少沟通及相互信任。加之被告在外务工引起原告的猜疑心重，使夫妻感情产生了一定的裂痕。原、被告只要在以后的生活中多加强沟通及相互理解，并为了小孩的健康成长，夫妻和好是完全有可能的。视其夫妻感情尚未完全破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向岳阳市中级人民法院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何旭光
二〇一六年五月十二日
书记员 罗 坚
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初105号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人黄祥，个体户。2012年11月23日因犯抢劫罪被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五百元，并于2015年2月10日被江苏省镇江市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2016年3月16日止。2015年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2016年8月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞97号起诉书指控被告人黄祥犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人黄祥到庭参加诉讼。经本院通知，侦查人员陶亮亮出庭说明情况，现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
被告人黄祥在假释考验期内，于2015年7月6日10时许，驾驶准驾不符的苏C×××××二轮摩托车，沿泰州市刁铺街道扬子江路西侧非机动车道，由南向北行驶至刁铺盛兴大酒店南侧，与被害人王某（女，殁年44岁）无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致被告人黄祥、被害人王某及其后女儿薛某受伤，被害人王某颅脑损伤，经救治无效死亡。泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人黄祥负此次事故的主要责任。被害人王某的伤情经鉴定，符合颅脑损伤死亡。
为支持上述指控，公诉机关提供了常住人口基本信息等书证，证人章某的证言，被害人薛某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片、提取的视频等证据，据以认为被告人黄祥构成交通肇事罪。
被告人黄祥对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但请求公安机关对认定其负事故的主要责任作出说明。
经审理查明：
2015年7月6日10时许，被告人黄祥无证驾驶车牌号为苏C×××××的二轮摩托车，沿泰州市刁铺街道扬子江路西侧非机动车道，由南向北行驶至刁铺盛兴大酒店南侧，与相向而行的被害人王某（女，殁年44岁）无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致被告人本人及被害人后某女儿薛某受伤、被害人王某颅脑损伤经抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人黄祥负此次事故的主要责任。经鉴定，被害人王某符合颅脑损伤死亡。
另查明，被告人黄祥于2015年2月10日出监开始假释。被告人黄祥归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人及其亲属人民币60万元，并获得谅解。
上述事实，被告人黄祥在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口基本信息等书证，证人章某的证言，被害人薛某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片、提取的事故发生时的视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祥违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人黄祥犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黄祥犯罪以后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪、与被害人亲属达成赔偿协议且取得谅解，酌情从轻处罚。被告人黄祥在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。
关于被告人黄祥在交通事故中所负责任的认定，出庭侦查人员说明被告人在道路交通过程中，驾驶机动车在非机动车道逆向行驶，是造成交通事故的主要原因，故应当负事故的主要责任，本院对此结论予以认可。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人黄祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，撤销对被告人黄祥的假释，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年一个月六天，实行数罪并罚；决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 张志伟
人民陪审员 赵庆晨
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终611号
上诉人（原审被告）刘祥增，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）徐利，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
上诉人刘祥增因买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年间，刘祥增多次到徐利经营的商店批发水管材料，累计货款12803.6元。2015年7月17日，刘祥增向徐利支付货款3000元。2015年12月15日，刘祥增又支付徐利货款2000元。刘祥增至今尚欠徐利货款7803.60元。徐利在庭审中变更诉讼请求，要求刘祥增偿还货款8841.9元及逾期付款违约金（从起诉之日起至偿还货款之日止，按日万分之二点一计算支付）。
原审法院认为，刘祥增向徐利购买货物，拖欠货款，有《经销商进货价格单》《伟星管业－TCL销售单》佐证，事实清楚，予以确认。徐利要求刘祥增偿还货款8841.9元的诉讼请求，因徐利提交的9月19日伟星管业－TCL销售单，没有刘祥增签名，且刘祥增认为已支付1037.4元，故采纳刘祥增已支付该笔货款的意见，刘祥增尚欠徐利货款7803.60元。徐利要求刘祥增支付从起诉之日起至还清货款之日止，按欠款数额的日万分之二点一计算支付逾期违约金，有事实根据和法律依据，予以支持。刘祥增提出货款只剩下3000多元的抗辩意见，未提交相应证据，徐利有异议，不予采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘祥增应于本判决生效之日起十日内一次性偿还徐利货款7803.60元及逾期付款违约金（从2016年1月13日起至还清货款之日止，按欠款数额的日万分之二点一计算支付）。二、驳回徐利的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘祥增负担。
一审宣判后，刘祥增不服，向本院提起上诉。
上诉人刘祥增上诉称，1.被上诉人承诺所有商品卖完一批结算一批，现上诉人处仍存有19种商品价值1419.45元待退还给被上诉人。2.上诉人于2015年4月26日已退货15种价值4667元给被上诉人。3.上诉人于2015年12月30日通过银行转账4500元给被上诉人的堂弟徐行鸿。4.上述三笔款项合计为10586.45元，扣除一审确认的货款7803.60元，被上诉人应偿还上诉人2782.85元。上诉人与被上诉人在经营活动中所产生的货款余额7803.60元有误，请求进行重审。
被上诉人徐利辩称，1.上诉人主张被上诉人承诺所有商品卖完一批结算一批没有依据。2.上诉人主张退货应当提供退货接收人签字的单据，仅凭销售单不能证明有退货，因销售单系被上诉人成批印刷，经常赠送他人。3.上诉人2015年12月30日通过银行转账4500元给被上诉人堂弟徐行鸿系双方另外的货款，因上诉人拖欠被上诉人货款迟迟不还，又要求被上诉人送货至江南领郡5号楼1906室，被上诉人要求上诉人先行支付货款才同意送货，上诉人急于做成生意才转账给第三方，该款与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，但上诉人刘祥增认为遗漏认定“被上诉人承诺所有商品卖完一批结算一批，上诉人处仍存有19种商品价值1419.45元待退还给被上诉人”、“上诉人于2015年4月26日已退货15种价值4667元给被上诉人”、“上诉人于2015年12月30日通过银行转账4500元给被上诉人的堂弟徐行鸿”的事实。对无争议的一审事实认定部分，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人刘祥增要求抵扣货款10586.45元是否有依据。对此，本院查明、分析并认定如下：
本院认为，上诉人刘祥增对其多次到被上诉人徐利经营的商店批发水管材料累计货款12803.6元的事实不持异议，双方之间形成买卖合同关系。上诉人主张被上诉人承诺未销售完毕的货物可以退还，被上诉人在二审期间予以认可，但要求上诉人将剩余的货物送到被上诉人处进行结算。上诉人至今未将剩余货物送至被上诉人处与之结算，故上诉人主张剩余货物是否存在以及其价值是多少没有证据证明，本院不予支持。如上诉人确有剩余货物可另行主张。上诉人主张其于2015年4月26日已退货15种价值4667元给被上诉人，但上诉人提供的单据没有被上诉人或其员工的签字，被上诉人又不予认可，故上诉人应承担举证不能的后果。上诉人主张其于2015年12月30日通过银行转账4500元给被上诉人的堂弟徐行鸿应予抵扣本案货款，被上诉人认为该款是支付江南领郡5号楼1906室的水管材料款。上诉人在二审期间提供了三张进货单，证明江南领郡5号楼1906室的水管材料是被上诉人提供的，但上诉人主张该款已支付完毕没有证据证明，即不能证明前述4500元是支付本案货款。因此，上诉人要求抵扣货款10586.45元没有依据，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人刘祥增的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘祥增负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2843号
原告：徐某，女，1991年11月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：海某，男，1989年9月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告徐某与被告海某抚养纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告徐某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告徐某真实意思表示，徐某有权依法处分自己的诉讼权利。徐某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告徐某承担。
审判员 高亚东
二〇一七年十月十七日
书记员 程晓申
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执字第75-1号
申请人执行人陈高强。
申请执行人刘玲侠。
被执行人宝鸡市湘村人家有限责任公司。
法定代表人赵纲。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02028号民事判决书受理执行陈高强、刘玲侠诉宝鸡市湘村人家餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，现申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，致使该案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1010元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 解小斌
代执行员 赵鹏康
代执行员 郭伟涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王京凤
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5537号
原告：江秀英，女，1967年6月3日出生，汉族，住桂平市。被告：陈飞，男，1967年7月7日出生，汉族，住桂平市。原告江秀英与被告陈飞共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江秀英撤诉。
案件受理费980元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告江秀英负担。审判员黄云英
二〇一六年十二月五日
书记员 尹双红
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2661号
原告：舟山金石塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道长春乌蜂庙下1号。
法定代表人：吴斌，该公司经理。
被告：湖南平桂制塑科技实业有限公司，住所地湖南省汨罗市龙舟路汨江工业园。
法定代表人：许平桂。
原告舟山金石塑料机械有限公司与被告湖南平桂制塑科技实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山金石塑料机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山金石塑料机械有限公司负担。
审判员 马钧钧
二〇一六年十一月一日
书记员 郑 欢
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执857号之一
申请执行人：王志光，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人：刘文成，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号，组织机构代码732498545。
法定代表人：蔡永进，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2017）冀0984执617号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏广宇建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏广宇建设集团有限公司银行存款
1721660元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王全利
二〇一七年八月十四日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执857号之二
申请执行人：王志光，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人：刘文成，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号，组织机构代码732498545。
法定代表人：蔡永进，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2017）冀0984执617号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏广宇建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏广宇建设集团有限公司银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王全利
二〇一七年八月二十一日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执857号申请执行人：王志光，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人：刘文成，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号，组织机构代码732498545。法定代表人：蔡永进，男，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2017）冀0984执617号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏广宇建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏广宇建设集团有限公司银行的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  王全利二〇一七年六月二十一日书记员  王兵权
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执331号
申请执行人：赵学俊，女，1968年7月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：杨沛超（曾用名杨培昌），男，1979年4月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人赵学俊与被执行人杨沛超（曾用名杨培昌）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月9日立案执行，申请执行标的金额为23.6万元及利息。
本案在执行过程中，经网络查控系统查控车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，该案实现债权为0元。被执行人杨沛超（曾用名杨培昌）至今下落不明，现申请执行人又不能提供其他财产线索，本院已对被执行人杨沛超（曾用名杨培昌）采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡剑龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1776号
原告李相东
被告ＸＸ懿
本院在审理原告李相东与被告ＸＸ懿民间借贷纠纷一案中，原告李相东于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李相东申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李相东撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，退给原告李相东案件受理费940元。
代理审判员 廉亚利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张雯雯
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01098号
罪犯张常保，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院2012年12月5日作出（2012）许中刑一初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人张常保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计50791.09元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年7月2日作出（2013）豫法刑一复字第16号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月13日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯张常保在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张常保所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张常保在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第四十七条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张常保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年七月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01098号
罪犯张常保，男，1976年7月10日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院2012年12月5日作出（2012）许中刑一初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人张常保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计50791.09元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年7月2日作出（2013）豫法刑一复字第16号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月13日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯张常保在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张常保所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张常保在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第四十七条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张常保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年七月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审201号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人岳子岐，绥中××××国土资源所所长。
被执行人姬秀民。
身份证号码××。
电话159××××7677。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年1月26日对被执行人姬秀民作出绥国土罚字（2016）002号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人姬秀民于2010年，未经县级以上土地行政主管部门批准，私自占用高岭镇王岗村建设用地建房，非法占地面积为870平方米，其中建筑面积为375平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，共计8700元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年1月26日作出的绥国土罚字（2016）002号国土行政处罚决定。
审判长 王志武
审判员 王恩泽
审判员 冯化成
二〇一七年九月五日
书记员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3165号
原告孟福年，男，出生于1961年6月27日，汉族。
委托代理人苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告司发增。
被告新密市来集镇东于沟村大槐门村民组
负责人司发增。
本院在审理原告孟福年诉被告司发增、新密市来集镇东于沟村大槐门村民组合同一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张晓玉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初207号
原告谷某某。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人刘伟伟，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告曾某某。
原告谷某某与被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告谷某某的委托代理人刘伟伟到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：从2012年起，被告曾某某向原告谷某某购买旧木材，截止2013年12月26日，双方对账确认，被告欠原告货款55000元，并由被告出具欠条一张。此款经多次催要未果，故请求判令被告偿还欠款55000元并按银行贷款的利率承担利息。
为证明其主张，原告谷某某提交欠条一份。
被告曾某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：从2012年起，被告曾某某向原告谷某某购买旧木材，截止2013年12月26日，双方对账确认，被告欠原告货款55000元，并由被告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币55000元整，今欠人曾某某，以上所有欠条作废，2013、12、26。”。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：货款应当及时给付。原告谷某某提交的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及原告履行了自己的合同义务，被告曾某某理应给付货款。因原告提交的欠条未约定给付货款的时间，故原告向本院起诉，视为向被告主张权益并进行了催告，被告理应及时归还，被告未能及时履行给付义务，应当承担自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息，故本院对原告要求被告给付货款55000元以及利息的诉讼请求依法予以支持。被告曾某某经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某应于本判决生效后十日内给付原告谷某某货款人民币55000元并承担逾期付款的利息损失（以55000元为本金，自2016年1月6日起，至实际交付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告曾某某负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告曾某某应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 陈志刚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戴 蓉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）3016号起诉书指控被告人陈某乙犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日23时30分许，被告人陈某乙酒后驾驶牌号为“浙A3XX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区江月路苏召路路口北50米处时，被民警查获。经检验，被告人陈某乙血液中乙醇含量为l.83mg／ml。
案发后，被告人陈某乙如实供述了主要事实。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、陈某甲的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某乙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年一月八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3517号
原告：冉凡奇，农民。
被告：李太民，市民。
原告冉凡奇与被告李太民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告冉凡奇到庭参加了诉讼。被告李太民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉凡奇诉称：被告李太民以资金周转不灵为由，于2011年3月28日向原告借款8500元，现拒不归还，故请求由被告李太民归还本金8500元。并按本金8500元从借款之日按月利率10‰支付利息至判决给付之日止。
被告李太民没有提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证复印件各一份，拟证明：原告的身份情况。2、借条一份，拟证明：被告向原告借款8500元，双方成立了民间借贷关系，欠据上写明一个月利息85元。
经本院审查分析认为：对证据1系有权机关出具，本院对其证明效力予以确认。对证据2，因系原件，符合有效证据的形式要件，本院对其证明效力均予以确认。
被告李太民未提交证据材料。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告李太民于2011年3月28日在原告的门市部向原告借款8500元，当天被告给原告出具借据1份，借据载明：“今借到现金捌仟伍佰元整（8500.00元月利息85元），李太民、2011.3.28”。没有约定还款期限。原告诉至本院，请求由被告李太民偿还借款8500元，并从借款之日按月利率10‰支付利息至判决给付之日止。
本院认为：被告李太民给原告出有借据，原告与被告李太民之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求该被告偿还借款本金8500元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告李太民约定逾期月利率为10‰，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，原告要求被告应从借款之日即2011年3月29日按月利率10‰支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李太民偿还原告冉凡奇借款本金8500元及利息（利息按月利率10‰自2011年3月29日至本判决确认给付之日），于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李太民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第686号
原告李今顺。
委托代理人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告金樱子。
被告李吉明。
委托代理人刘超军，北京市中银律师事务所广西分所律师。
原告李今顺诉被告金樱子、李吉明保管合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东、被告李吉明委托代理人刘超军到庭参加诉讼；被告金樱子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年出国到日本打工，将挣来的2900万日元交给被告金樱子保管。2007年1、8月，原告要回1300万日元，剩余的钱被金樱子挪用购买房产。经催还，双方约定将剩余的1600万日元折换成1220000元人民币。2013年3月4日，原告与被告金樱子、李吉明商定协议，由两被告以其名下房产折价500000元抵扣部分款项，剩余720000元在2013年12月30日前还清并按当年最高银行利率计算利息。截止今日，两被告未能返还任何款项。故请求法院判令：一、被告金樱子、李吉明偿还所欠原告的债务720000元及利息；二、两被告共同承担全部诉讼费用。
原告的证据有：1、居民身份证、居住证明，证明两被告的诉讼主体资格；2、2013年3月4、15日《债权债务说明》、《债务说明》，证明被告保管原告款项的具体数额并约定了还清期限、逾期返还的责任等事实；3、管辖权异议申请书，证明被告认可双方的关系已转化为借贷关系；4、（2014）延民初字第4002号民事判决书，证明2013年3月4日的《债权债务说明》的真实性已经得到生效判决的确认。
被告李吉明答辩称，一、本案已经定性为保管合同，被告李吉明并不是合同的签订方也不是保管员，不应列为被告；二、本案涉及款项数额比较大，原告未能提供相关证据证实存在由转账凭证及相关交付证明，且被告金樱子不在国内，其不出庭无法查明事实。
被告李吉明未向本院提交任何书面证据。
被告金樱子未提出答辩，亦未能提交任何证据。
经审理查明，2013年3月4日，原告李今顺与被告金樱子、李吉明签订《债权债务说明》，载明原告李今顺将其2001年3月21日至2006年9月期间于日本打工所挣的报酬共计29000000日元交给被告金樱子保管。2007年1月、8月，原告分别向被告金樱子处要回10000000日元、3000000日元。剩余16000000日元，被告金樱子已经用于购买房产。后经双方协商，折算成人民币1220000元。被告金樱子、李吉明同意将其名下吉林省延吉市庆贺XX小区三号综合楼七单元小区XX综合楼X单元101XXX号房产折价500000元抵偿剩余款项，剩余720000元双方另行商议。被告金樱子、李吉明在《债权债务说明》上签字确认。2013年3月15日，原告与金樱子签订《债务说明》，载明金樱子未偿还部分有720000元，其承诺在2013年12月30日前还清720000元，以2007年最高银行利息结算。截止庭审当日，被告未能向原告偿还任何款项。
上述事实，有原告提交的证据、被告的答辩及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告金樱子经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
原告与被告于2013年3月4日、2013年3月15日所签订的《债权债务说明》、《债务说明》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同要求履行各自义务。原告将其所有货币交由被告金樱子保管，虽没有对保管费进行约定，系属无偿保管，但被告金樱子仍应附有妥善保管义务。本案中，金樱子收到货币后，没有进行妥善保管，而是将部分款项挪用于购买个人房产，违反合同义务。原告请求返还被被告占有的货币720000元，合法有据，本院予以支持。被告金樱子占用原告货币不及时返还，造成资金被占用期间的利息损失，符合实际。结合2013年3月15日的《债务说明》，双方约定720000元款项应于2013年12月30日前还清，利息以2007年最高银行利率计算。双方对履行期限内的利息计算约定不明确以及逾期返还款项的利息计算没有约定，但被告的不及时返还行为确系造成了利息损失，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失，则利息计算为：自2013年3月16日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，以720000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。
关于被告李吉明提出其不是保管合同的相对人，且原告没有证据证实已经交付货币，没有保管事实的，其不应列为被告的主张，本院认为，被告金樱子、李吉明在2013年3月4日的《债权债务说明》上签字，表明其对原告移交货币占有的事实，另结合原告与金樱子之间的XX亲属关系、被告金樱子与李吉明之间的XX配偶关系，加上两被告确系已将上述占有货币用于购买登记于两人名下房产（吉林省延吉市XX庆贺小区X三X号综合楼X七单元XXX101号房）的事实，可以认定两被告共同对原告所有货币进行了实质上的保管并使用。故被告李吉明应与金樱子共同承担返还的义务，被告李吉明提出的上述主张不成立，本院不予采信。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金樱子、李吉明应共同向原告李今顺返还720000元；
二、被告金樱子、李吉明应向原告李今顺支付利息（利息计算：以720000元为基数，自2013年3月16日起至本案生效判决所确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告李今顺的其他诉讼请求。
案件受理费11000元，由被告金樱子、李吉明共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈春香
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第686号
原告王洪奇，男，住通化县。
委托代理人辛延华，系江源区法律援助中心法律志愿者。
原告李淑琴，女，住通化县。
委托代理人臧莉，系江源区法律援助中心法律志愿者。
被告白山市德龙畜业有限公司
企业负责人刘某，男，系白山市德龙畜业有限公司职员，住白山市江源区。
本院于2015年7月22日立案受理了原告王洪奇、李淑琴诉被告白山市德龙畜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人臧莉、辛延华，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年11月-2014年2月，二原告到被告公司养猪场工作，当二原告从被告处辞职不干时，被告尚欠二原告工资，被告在2014年2月28日为二原告出具了欠据6800元的工资欠款。并定于2014年5月1日前结清，大约在2014年6月份被告给了二原告一半工资3400元，尚欠3400元。现诉至法院，请求法院判决被告给付原告工资3400元。
被告辩称：欠据不是我打的，但是公章是我公司的。
经审理查明，二原告从2010年11月-2014年2月到被告公司养猪场工作，二原告从被告处辞职不干时，被告尚欠二原告工资，被告在2014年2月28日为二原告出具了欠据6800元的工资欠款。并定于2014年5月1日前结清，大约在2014年6月份被告给了二原告一半工资3400元，尚欠3400元。
本院认为，被告给二原告出具了欠条，并加盖被告单位的公章，双方已形成了债权、债务关系。被告欠二原告工资款3400元事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。判决如下：
被告白山市德龙畜业有限公司应于本判决生效三日内给付原告王洪奇、李淑琴工资款3400元。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员丁元田
二〇一五年八月十四日
书记员 胡雪
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第404号
原告李某某，女，傣族，1982年9月6日生，云南省凤庆县人。
委托代理人伍金荣，云南顺宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告卢某某，男，汉族，1976年8月3日生，云南省凤庆县人。
原告李某某诉被告卢某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2015年7月14日在本院勐佑法庭公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告卢某某于2013年5月28日自愿达成离婚协议，办理离婚登记手续。离婚协议中被告卢某某自愿承诺在2年后补偿原告6万元钱，现两年期限届满，被告仍没有按离婚协议兑现补偿款。
被告卢某某辩称：原告与被告2006年结婚以来，原告没有尽到作为一个妻子的义务，从不尊重和孝敬被告的父母。被告在外艰苦创业，为建设养猪场，欠下贷款30万元，原告应与被告一起偿还这笔贷款。相比之下原告却酗酒、抽烟、赌博无恶不作，还欠下一笔笔的赌债，被告与其母亲为原告偿还赌债44000元，现被告要求原告将此款偿还。原告向被告提出离婚，要求被告给原告6万元钱，不给就以死相逼，被告无奈才答应了原告的要求。被告与原告离婚后，原告通过各种方式侮辱被告的现任妻子，对被告的夫妻生活造成了严重的影响。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应按离婚协议的约定支付原告6万元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，欲证明原、被告双方于2013年5月28日办理过离婚登记。
2、2013年5月28日原、被告双方所签订的《离婚协议》1份，欲证明被告应按离婚协议中第三条的内容向原告支付6万元。
经质证，被告认可第1组证据，对于第2组证据被告认为虽确系其所签，但是当时被告受到原告的威胁，才签订的离婚协议。
被告在诉讼中未向本院提交任何证据。
本院认为，原告所提供的第1组证据，系婚姻登记管理部门出具，且原、被告双方均认可，故予以采信；对原告所提供的第2组证据，确系被告所签，客观真实的反映了原、被告双方当时的约定，且被告亦未向本院提供证据证明在订立该离婚协议时存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，故予以采信。
经审理查明：原告李某某与被告卢某某于2006年7月30日在凤庆县营盘镇人民政府登记结婚，婚后于2007年5月30日生育一男孩，取名卢某。由于双方感情破裂，无法共同生活，原、被告双方于2013年5月28日到凤庆县民政局协议离婚并签订离婚协议，其中《离婚协议》第三条约定：家中价值80多万的养猪厂和房子归儿子（卢某）所有，女方（原告）不分割财产。离婚后如男方（被告）再婚所生的儿女没有继承现有财产的权利。离婚2年后给女方6万元钱。
以上有关法律事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，在本案中，原、被告自愿离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产及债务问题达成一致意见，并以《离婚协议》的形式作出处理，该《离婚协议》对原、被告均具有法律约束力。原、被告双方于2013年5月28日签订的《离婚协议》第三条约定“离婚2年后给女方6万元钱”，被告虽辩称在签订协议时受到了胁迫，但其没有提供证据证明在订立该离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此，其抗辩主张本院不予采纳，被告应按协议约定向原告支付6万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款第一项的规定，判决如下：
由被告卢某某一次性支付原告李某某60000.00元，限于判决生效后30日内付清。
本案收取案件受理费1300.00元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨旺丹
人民陪审员 陈 湘
人民陪审员 李金亮
二○一五七月二十日
书 记 员 祁小斌
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第404号原告李某某，女，傣族，1982年9月6日生，云南省凤庆县人。委托代理人伍金荣，云南顺宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告卢某某，男，汉族，1976年8月3日生，云南省凤庆县人。原告李某某诉被告卢某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2015年7月14日在本院勐佑法庭公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告与被告卢某某于2013年5月28日自愿达成离婚协议，办理离婚登记手续。离婚协议中被告卢某某自愿承诺在2年后补偿原告6万元钱，现两年期限届满，被告仍没有按离婚协议兑现补偿款。被告卢某某辩称：原告与被告2006年结婚以来，原告没有尽到作为一个妻子的义务，从不尊重和孝敬被告的父母。被告在外艰苦创业，为建设养猪场，欠下贷款30万元，原告应与被告一起偿还这笔贷款。相比之下原告却酗酒、抽烟、赌博无恶不作，还欠下一笔笔的赌债，被告与其母亲为原告偿还赌债44000元，现被告要求原告将此款偿还。原告向被告提出离婚，要求被告给原告6万元钱，不给就以死相逼，被告无奈才答应了原告的要求。被告与原告离婚后，原告通过各种方式侮辱被告的现任妻子，对被告的夫妻生活造成了严重的影响。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应按离婚协议的约定支付原告6万元。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、婚姻登记记录证明1份，欲证明原、被告双方于2013年5月28日办理过离婚登记。2、2013年5月28日原、被告双方所签订的《离婚协议》1份，欲证明被告应按离婚协议中第三条的内容向原告支付6万元。经质证，被告认可第1组证据，对于第2组证据被告认为虽确系其所签，但是当时被告受到原告的威胁，才签订的离婚协议。被告在诉讼中未向本院提交任何证据。本院认为，原告所提供的第1组证据，系婚姻登记管理部门出具，且原、被告双方均认可，故予以采信；对原告所提供的第2组证据，确系被告所签，客观真实的反映了原、被告双方当时的约定，且被告亦未向本院提供证据证明在订立该离婚协议时存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，故予以采信。经审理查明：原告李某某与被告卢某某于2006年7月30日在凤庆县营盘镇人民政府登记结婚，婚后于2007年5月30日生育一男孩，取名卢某。由于双方感情破裂，无法共同生活，原、被告双方于2013年5月28日到凤庆县民政局协议离婚并签订离婚协议，其中《离婚协议》第三条约定：家中价值80多万的养猪厂和房子归儿子（卢某）所有，女方（原告）不分割财产。离婚后如男方（被告）再婚所生的儿女没有继承现有财产的权利。离婚2年后给女方6万元钱。以上有关法律事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，在本案中，原、被告自愿离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产及债务问题达成一致意见，并以《离婚协议》的形式作出处理，该《离婚协议》对原、被告均具有法律约束力。原、被告双方于2013年5月28日签订的《离婚协议》第三条约定“离婚2年后给女方6万元钱”，被告虽辩称在签订协议时受到了胁迫，但其没有提供证据证明在订立该离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此，其抗辩主张本院不予采纳，被告应按协议约定向原告支付6万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款第一项的规定，判决如下：由被告卢某某一次性支付原告李某某60000.00元，限于判决生效后30日内付清。本案收取案件受理费1300.00元，由被告卢某某承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨旺丹人民陪审员  陈 湘人民陪审员  李金亮二○一五七月二十日书 记 员  祁小斌
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）凤民初字第404号 原告李某，女，傣族，1982年9月6日生，云南省凤庆县人，住址临沧市凤庆县。 委托代理人伍金荣，云南顺宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告卢某1，男，汉族，1976年8月3日生，云南省凤庆县人，住址临沧市凤庆县。 原告李某诉被告卢某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2015年7月14日在本院勐佑法庭公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某诉称：原告与被告卢某1于2013年5月28日自愿达成离婚协议，双方同意离婚并到凤庆县民政局办理离婚登记手续。离婚协议中被告卢某1自愿承诺在2年后补偿原告6万元钱，现两年期限届满，被告仍没有按离婚协议兑现补偿款。 被告卢某1辩称：原告与被告2006年结婚以来，原告没有尽到作为一个妻子的义务，从不尊重和孝敬被告的父母。被告在外艰苦创业，为建设养猪场，欠下贷款30万元，原告应与被告一起偿还这笔贷款。相比之下原告却酗酒、抽烟、赌博无恶不作，还欠下一笔笔的赌债，被告与其母亲为原告偿还赌债44000元，现被告要求原告将此款偿还。原告向被告提出离婚，要求被告给原告6万元钱，不给就以死相逼，被告无奈才答应了原告的要求。被告与原告离婚后，原告通过各种方式侮辱被告的现任妻子，对被告的夫妻生活造成了严重的影响。 综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应按离婚协议的约定支付原告6万元。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 1、婚姻登记记录证明1份，欲证明原、被告双方于2013年5月28日在凤庆县民政局婚姻登记处办理过离婚登记。 2、2013年5月28日原、被告双方所签订的《离婚协议》1份，欲证明被告应按离婚协议中第三条的内容向原告支付6万元。 经质证，被告认可第1组证据，对于第2组证据被告认为虽确系其所签，但是当时被告受到原告的威胁，才签订的离婚协议。 被告在诉讼中未向本院提交任何证据。 本院认为，原告所提供的第1组证据，系婚姻登记管理部门出具，且原、被告双方均认可，故予以采信；对原告所提供的第2组证据，确系被告所签，客观真实的反映了原、被告双方当时的约定，且被告亦未向本院提供证据证明在订立该离婚协议时存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，故予以采信。 经审理查明：原告李某与被告卢某1于××××年××月××日在凤庆县营盘镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名卢某2。由于双方感情破裂，无法共同生活，原、被告双方于2013年5月28日到凤庆县民政局协议离婚并签订离婚协议，其中《离婚协议》第三条约定：家中价值80多万的养猪厂和房子归儿子（卢某2）所有，女方（原告）不分割财产。离婚后如男方（被告）再婚所生的儿女没有继承现有财产的权利。离婚2年后给女方6万元钱。 以上有关法律事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，在本案中，原、被告自愿离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产及债务问题达成一致意见，并以《离婚协议》的形式作出处理，该《离婚协议》对原、被告均具有法律约束力。原、被告双方于2013年5月28日签订的《离婚协议》第三条约定“离婚2年后给女方6万元钱”，被告虽辩称在签订协议时受到了胁迫，但其没有提供证据证明在订立该离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此，其抗辩主张本院不予采纳，被告应按协议约定向原告支付6万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款第一项的规定，判决如下： 由被告卢某1一次性支付原告李某60000.00元，限于判决生效后30日内付清。 本案收取案件受理费1300.00元，由被告卢某1承担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  杨旺丹 人民陪审员  陈 湘 人民陪审员  李金亮 二〇一五年七月二十日 书 记 员  祁小斌
新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民初字第404号原告张致显。被告张祥四。本院在审理原告张致显诉被告张祥四相邻关系纠纷一案中，原告张致显于2015年11月3日向本院提出书面申请，撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张致显撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张致显负担。审判长  李树全审判员  闫帅锋审判员  尚明军二〇一五年十一月三日书记员  刘建伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳银民初字第184号
原告安光熙。
被告李晓亮，
被告李文国。
被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司。
原告安光熙与被告李晓亮、李文国、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安光熙诉称，2011年6月11日10时，原告乘坐被告李文国驾驶的摩托车顺乳山市银滩长江路由东向西行至浪花别墅前转弯时与对行的被告李晓亮驾驶的车牌号为冀A×××××的小客车相撞致原告受伤，后送至医院治疗。现起诉要求被告承担原告的经济损失及住院费用。
本院认为，李晓亮系车牌号为冀A×××××的小客车驾驶员而非真实车主，车牌号为冀A×××××小客车亦非在中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，故原告所列被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安光熙的起诉。
案件受理费116元，不予收取。
审判长 刘言青
陪审员 林书基
陪审员 张胜夕
二〇一三年一月二十九日
书记员 王晓军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3292号
原告：孙子恒，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：姚惠丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：赵永江，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
二被告的共同委托诉讼代理人：陆风麟，浙江康而沃律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘珂珂，浙江康而沃律师事务所律师。
原告孙子恒为与被告姚惠丽民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，请求：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加赵永江作为本案被告参加诉讼，并变更诉讼请求要求二被告共同承担上述付款义务，本院依法予以准许。本案于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙子恒、被告赵永江及二被告的共同委托诉讼代理人刘珂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告姚惠丽、赵永江原系夫妻关系，二人于2014年9月11日结婚，并于2016年8月1日离婚。原告孙子恒与被告姚惠丽有多笔经济往来。2016年6月21日，被告姚惠丽向原告出具借条一份，载明因资金周转向原告借款20000元，借款期限自2016年6月21日起至同年6月26日止。同日，原告通过支付宝转账方式向被告姚惠丽交付了相应借款。被告姚惠丽亦于同日向原告出具收条一份，载明收到原告借款20000元。现因二被告未按约还款，故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明，除本案借款外，被告姚惠丽另于2016年6月26日向原告出具借条及收条各两份，载明因资金周转向原告借款25000元、9000元，借款期限分别自2016年6月26日起至同年6月27日止及2016年6月26日起至同年6月28日止，收到原告支付宝转账25000元、现金9000元等事项。除上述三笔借款外，原告另于2016年6月22日、同年6月24日分别支付被告姚惠丽10000元、15000元。被告姚惠丽分别于同年6月22日、同年6月25日、同年6月27日、同年7月7日、同年7月8日、同年7月14日支付原告11600元、17400元、3000元、4000元、1000元、50元，以上共计37050元。审理中，原、被告双方一致确认，被告姚惠丽向原告支付的上述款项如作为还款，则按照三笔借款到期时间的先后顺序归还。
本院认为，原告与被告姚惠丽之间的民间借贷法律关系事实清楚，有借条、收条为证，原告已依约交付借款，被告姚惠丽应按约归还。被告姚惠丽虽抗辩认为不清楚涉案借条及收条是否由其出具，但未对借条、收条中其本人签字真实性提出鉴定申请，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告姚惠丽抗辩认为其于2016年6月22日至同年7月14日期间向原告支付的共计37050元均系对于三笔借款的归还。原告则主张被告姚惠丽于2016年6月22日支付的11600元系原告当天支付给其10000元投资款的归还及收益，被告姚惠丽于2016年6月25日支付的17400元系原告同年6月24日支付给其15000元投资款的归还及收益。对此本院认为，原告对其上述主张未提供证据予以证明，本院不予支持，结合上述几笔款项往来的时间，及原告持有相应借条的情况，本院认定被告姚惠丽支付给原告的11600元中超出10000元的部分及17400元中超出15000元的部分系针对三笔借款的归还。被告姚惠丽虽抗辩认为其未收到上述10000元、15000元，但对于该两笔款项的交付，原告已经提供支付宝转账记录予以证明，被告姚惠丽未提供相反证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告还主张被告姚惠丽于2016年6月27日支付的3000元系委托原告代为向他人还款、同年7月14日支付的50元系车费，但亦未提供有效证据予以证明，本院亦不予采信，并认定上述3050元系作为三笔借款的归还。综上，被告姚惠丽共计归还原告12050元（1600元+2400元+3000元+4000元+1000元+50元）。三笔借款中，本案20000元的到期时间先于其他两笔借款，故上述12050元均系针对本案借款的归还。因此，本案中，被告姚惠丽还需归还原告7950元（20000元-12050元）。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告赵永江虽抗辩认为涉案借款未用于夫妻共同生活，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚惠丽、赵永江应于本判决生效之日起10日内共同归还原告孙子恒借款7950元。
如果被告姚惠丽、赵永江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚惠丽、赵永江负担25元，原告孙子恒125元，退还原告孙子恒150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 洪茜
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初3292号原告：孙子恒，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：姚惠丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：赵永江，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。二被告的共同委托诉讼代理人：陆风麟，浙江康而沃律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：刘珂珂，浙江康而沃律师事务所律师。原告孙子恒为与被告姚惠丽民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，请求：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加赵永江作为本案被告参加诉讼，并变更诉讼请求要求二被告共同承担上述付款义务，本院依法予以准许。本案于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙子恒、被告赵永江及二被告的共同委托诉讼代理人刘珂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告姚惠丽、赵永江原系夫妻关系，二人于2014年9月11日结婚，并于2016年8月1日离婚。原告孙子恒与被告姚惠丽有多笔经济往来。2016年6月21日，被告姚惠丽向原告出具借条一份，载明因资金周转向原告借款20000元，借款期限自2016年6月21日起至同年6月26日止。同日，原告通过支付宝转账方式向被告姚惠丽交付了相应借款。被告姚惠丽亦于同日向原告出具收条一份，载明收到原告借款20000元。现因二被告未按约还款，故原告诉至本院，要求依法解决。另查明，除本案借款外，被告姚惠丽另于2016年6月26日向原告出具借条及收条各两份，载明因资金周转向原告借款25000元、9000元，借款期限分别自2016年6月26日起至同年6月27日止及2016年6月26日起至同年6月28日止，收到原告支付宝转账25000元、现金9000元等事项。除上述三笔借款外，原告另于2016年6月22日、同年6月24日分别支付被告姚惠丽10000元、15000元。被告姚惠丽分别于同年6月22日、同年6月25日、同年6月27日、同年7月7日、同年7月8日、同年7月14日支付原告11600元、17400元、3000元、4000元、1000元、50元，以上共计37050元。审理中，原、被告双方一致确认，被告姚惠丽向原告支付的上述款项如作为还款，则按照三笔借款到期时间的先后顺序归还。本院认为，原告与被告姚惠丽之间的民间借贷法律关系事实清楚，有借条、收条为证，原告已依约交付借款，被告姚惠丽应按约归还。被告姚惠丽虽抗辩认为不清楚涉案借条及收条是否由其出具，但未对借条、收条中其本人签字真实性提出鉴定申请，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告姚惠丽抗辩认为其于2016年6月22日至同年7月14日期间向原告支付的共计37050元均系对于三笔借款的归还。原告则主张被告姚惠丽于2016年6月22日支付的11600元系原告当天支付给其10000元投资款的归还及收益，被告姚惠丽于2016年6月25日支付的17400元系原告同年6月24日支付给其15000元投资款的归还及收益。对此本院认为，原告对其上述主张未提供证据予以证明，本院不予支持，结合上述几笔款项往来的时间，及原告持有相应借条的情况，本院认定被告姚惠丽支付给原告的11600元中超出10000元的部分及17400元中超出15000元的部分系针对三笔借款的归还。被告姚惠丽虽抗辩认为其未收到上述10000元、15000元，但对于该两笔款项的交付，原告已经提供支付宝转账记录予以证明，被告姚惠丽未提供相反证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告还主张被告姚惠丽于2016年6月27日支付的3000元系委托原告代为向他人还款、同年7月14日支付的50元系车费，但亦未提供有效证据予以证明，本院亦不予采信，并认定上述3050元系作为三笔借款的归还。综上，被告姚惠丽共计归还原告12050元（1600元+2400元+3000元+4000元+1000元+50元）。三笔借款中，本案20000元的到期时间先于其他两笔借款，故上述12050元均系针对本案借款的归还。因此，本案中，被告姚惠丽还需归还原告7950元（20000元-12050元）。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告赵永江虽抗辩认为涉案借款未用于夫妻共同生活，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚惠丽、赵永江应于本判决生效之日起10日内共同归还原告孙子恒借款7950元。如果被告姚惠丽、赵永江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚惠丽、赵永江负担25元，原告孙子恒125元，退还原告孙子恒150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  高尚二〇一六年八月二十六日书 记 员  洪茜（以下为空白页）
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1368号
被执行人：于晓平，男，汉族，1987年7月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初183号刑事判决书，在执行于晓平财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2449号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人李啟云。
被执行人罗江龙。
被执行人郑传东。
被执行人王冬梅。
被执行人卢中友。
被执行人禹青。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5532号民事调解书，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李啟云、罗江龙、卢中友、禹青、郑传东、王冬梅的银行存款或扣留、提取其收入人民币1969925.86元（未计算2015年7月20日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月九日
书记员 张 霖
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民初字第538号
原告侯殿荣，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赵十三，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告候振芳(侯振芳)，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告候振慧(侯振慧)，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告侯殿荣、赵十三诉被告候振芳、候振慧民间借贷纠纷一案中，二原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯殿荣、赵十三撤回起诉。
已减半收取的案件受理费430元，由原告侯殿荣、赵十三承担。
审判员 周健华
二〇一四年一月十三日
书记员 张莹莹
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1150号
罪犯陈京华，男，1969年12月30日出生，海南省乐东黎族自治县人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于1999年10月15日作出（1999）海中法刑初字第58号刑事判决书，以被告人陈京华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈京华于2000年2月29日入监狱服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2002年7月18日将罪犯陈京华的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2004年6月30日减刑一年六个月；2007年3月12日减刑一年三个月；2010年7月2日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年10月31日减刑七个月，剥夺政治权利改为四年；2014年11月20日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2017年1月17日日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈京华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈京华的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈京华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈京华自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得8个表扬，其中7个综合表扬、1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈京华应缴纳罚金人民币3000元，至今尚未缴纳；该犯在2014年7月至2016年2月考核期期间，月均消费符合特困标准，系监狱特困犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以�认。
本院认为，罪犯陈京华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因抢劫犯罪被判处无期徒刑的罪犯，且罚金人民币3000元至今未缴纳，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑十个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈京华减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审�员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十九日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印5份）
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00636号
原告中国工商银行股份有限公司三峡电力支行，住所地宜昌市沿江大道118-2号。
代表人王桂林，该分行负责人。
委托代理人陈卫东，中国工商银行股份有限公司三峡分行员工。（一般授权代理）
委托代理人顾熊，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理）
被告朱家容。
委托代理人涂家兰，系被告朱家容之妻。（特别授权代理）
被告涂家兰。
被告湖北恒发建设有限公司，住所地宜昌市中南路XX号。
法定代表人朱家容，该公司董事长。
委托代理人涂家兰，湖北恒发建设有限公司会计。
原告中国工商银行股份有限公司三峡电力支行与被告朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判长李敏、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三峡电力支行委托代理人陈卫东、顾熊，被告朱家容委托代理人涂家兰，被告涂家兰，被告湖北恒发建设有限公司委托代理人涂家兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三峡电力支行诉称，2013年8月8日，原告与被告朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司签订《个人借款／担保合同》，约定原告为被告朱家容、涂家兰提供贷款，被告湖北恒发建设有限公司为该笔贷款做担保。贷款用途为个人经营。该合同约定，贷款金额为150万元，贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿未还款项本息及其他费用。2012年7月12日，原告与被告在房产管理部门将宜昌市中南路18的房屋办理了抵押。2013年8月12日，原告按照合同约定将150万元的贷款汇入被告朱家容的账户，被告朱家容在借款凭证上签字。根据中国工商银行系统显示，现在被告朱家容、涂家兰已经累计六期未还款。故诉至法院，请求判令：1、三被告清偿原告借款本金299994.87元，并支付从2013年8月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息；2、原告对被告涂家兰所有的位于宜昌市中南路XX号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、三被告支付律师代理费33000元；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告朱家容辩称，对原告起诉事实无异议。
被告涂家兰的答辩意见同被告朱家容。
被告湖北恒发建设有限公司的答辩意见同被告朱家容。
经审理查明，被告涂家兰以其所有的位于宜昌市中南路XX号的房屋作为抵押，向原告申请贷款。2013年8月7日，原告中国工商银行股份有限公司三峡电力支行（贷款人）与被告朱家容、涂家兰（借款人）、湖北恒发建设有限公司签订《个人借款／担保合同》1份，约定原告为被告朱家容、涂家兰提供150万元的贷款用于个人经营，贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告湖北恒发建设有限公司作为保证人在借款合同上签字盖章。保证人承担的责任为连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。该合同另约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条还约定：“贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”。2013年8月8日，原告按照合同约定将150万元的贷款汇入被告朱家容的账户，被告朱家容在借款凭证上签字。个人借款凭证上载明贷款当期执行利率为7.8℅，逾期利率为11.7℅，根据中国工商银行网上借贷系统显示，被告朱家容、涂家兰已经累计六期未还款，遂原告诉至法院。
另查明，截止到2015年10月7日，被告朱家容、涂家兰尚欠借款本金299994.87元，利息及逾期利息105035.31元未清偿。原告为此次诉讼花费律师代理费33000元。
上述事实，有原、被告身份证明、2013年8月7日的借款担保合同、个人借款凭证、中国工商银行历史明细列表、房屋他项权证、代理费发票以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡电力支行与被告朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司签订的个人借款／担保合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定向被告朱家容、涂家兰发放了贷款，现被告朱家容、涂家兰已经累计六期未还款，原告有权依据合同要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告湖北恒发建设有限公司作为连带责任保证人应当承担责任。对于原告要求三被告清偿借款本金299994.87元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于律师代理费33000元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱家容、涂家兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡电力支行借款本金299994.87元及截止到2015年10月7日的利息、逾期利息105035.31元（2015年10月8日之后的逾期利息按照年利率11.7℅计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告朱家容、涂家兰向原告中国工商银行股份有限公司三峡电力支行支付律师代理费33000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司三峡电力支行有权对上述债务以被告涂家兰所有的位于宜昌市中南路XX号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、被告湖北恒发建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7491元、公告费300元，共计7791元，由被告朱家容、涂家兰负担，被告湖北恒发建设有限公司承担连带清偿责任。被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李敏
审 判 员 郭娟
人民陪审员 陈娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀法民初字第00487号
原告：杨某，女，汉族，陕西省人，农民。
被告：张某，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理杨某诉张某同居关系纠纷一案中，杨某于2013年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张某的起诉。
本院认为，杨某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由杨某负担。
审判员 赵民武
二０一三年十一月十三日
书记员 张 勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01401号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨剑锋，男，1976年7月8日出生。
委托代理人：高建新，北京市中凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伟景行科技股份有限公司。
法定代表人：迟伟，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟伟，男，1970年9月13日出生。
再审申请人杨剑锋因与被申请人伟景行科技股份有限公司（以下简称伟景行科技公司）、迟伟请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨剑锋申请再审称：（一）原判决认定被申请人伟景行科技公司有权对申请人名下的伟景行科技公司股份进行处分的依据之一是（2013）一中民终字第9349号民事判决（以下简称9349号判决）对于申请人违反劳动合同的情形进行了认定。但是，申请人未有违反劳动合同的情形，9349号判决的认定完全错误，理由如下：9349号判决是申请人诉北京伟景行数字展示科技有限公司（以下简称伟景行数字公司）劳动争议纠纷，该案中，法院依据伟景行数字公司提交的证据（2012）京东方内民证字第6609号公证书（以下简称6609号公证书）认定“6609号公证书载明的网页信息显示伟景行科技股份有限公司与智星海（江苏）数字科技有限公司（以下简称智星海公司）共同竞标同一个采购项目，并同时入选候选供应商，该公证书载明的内容可证明两家公司存在竞争关系”。但是公证书载明的网页信息所显示的竞标公司名称是“伟景行科技股份有限公司”，与伟景行数字公司名称不同。申请人的新证据证明，在北京市工商局登记有三家冠名为伟景行的公司，分别是伟景行科技股份有限公司（本案当事人）、伟景行数字公司、北京伟景行信息科技有限公司。9349号判决在未查明公证书中的“伟景行科技股份有限公司”究竟是指哪一个公司的情况下，径行将公证书中的“伟景行科技股份有限公司”视作伟景行数字公司，并据此错误认定申请人违反了其与伟景行数字公司的劳动合同，错误认定伟景行数字公司解除劳动合同合法有效。现在申请人就9349号判决申请再审，案件正在审查中。（二）被申请人迟伟要求变更登记的是申请人持有的伟景行科技公司0.72%的股权，该诉求的形成以法院判决申请人对该项股权不享有所有权为前提条件。但是，从未有任何法院判决申请人对该股权不享有所有权，原判决在迟伟的诉求的前提条件尚不具备之前，依据合同法第八条规定支持迟伟的诉求，实际等于径行剥夺申请人对该项股权的所有权，属于适用法律错误。（三）根据公司法规定，公司股权由股东所有，公司股权的转让、变更由股东决定，本案中，申请人与伟景行科技公司股东天津达晨创富股权投资基金中心（以下简称达晨中心）签订股权转让协议后取得了伟景行科技公司0.72%的股权，同时，申请人还向伟景行科技公司及现有股东出具了承诺函，上述事实表明，申请人的承诺对象包括伟景行科技公司的股东，如果申请人违反承诺，应由伟景行科技公司的股东主张权利，但是，本案中伟景行科技公司的股东既不是当事人，也未曾以任何方式向申请人主张过权利，更未曾就申请人持有的股权权属问题做出过任何股东会议决定。因此，原判决以申请人受让股权系有伟景行科技公司安排、申请人的承诺对象之一是伟景行科技公司为由，认定伟景行科技公司有权处分申请人持有的伟景行科技公司0.72%的股权，并进而支持迟伟的诉求，实际是法院代行了伟景行科技公司股东的权利，既没有法律依据，也不符合公司法的规定，还违反了物权法的有关规定。故请求依法改判驳回迟伟的诉讼请求。
伟景行科技公司提交意见称：（一）杨剑锋存在违反劳动合同的情形，有充分的证据能够证明，且已经生效的法院判决予以认定，我方完全具备处分其名下伟景行科技公司0.72%股权的依据。（二）在特定条件下，我方对杨剑锋持有伟景行科技公司0.72%股权有完全的处分权，其有义务配合我方办理公司变更登记，本案已经完全具体处分的特定条件。故原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，杨剑锋的再审申请应予以驳回。
本院认为：2009年杨剑锋入职伟景行科技公司的全资子公司伟景行数字公司。2011年杨剑锋向伟景行科技公司及现有股东出具承诺函意思表示明确，其作为伟景行科技公司及其下属公司员工，受让达晨中心转让的伟景行科技公司0.72％的股权，系伟景行科技公司给予的具有激励员工性质、附有一定条件的股权转让，其亦承诺离职时将受让股权转让给伟景行科技公司指定的自然人或法人。杨剑锋未经公司同意，2012年2月3日起即在与公司存在竞争关系的智星海公司担任总经理一职，为此伟景行数字公司与杨剑锋解除劳动合同。双方的劳动争议纠纷已经生效判决确认。伟景行科技公司指示杨剑锋将持有的股权转让给迟伟，系有权处分行为。一、二审判决支持迟伟的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，杨剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨剑锋的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年七月二十日
书记员 吴莎莎
书记员 范醒晗
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8437号
原告康某甲,女,1974年4月15日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托代理人杨胜伟,重庆市万州区余家法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告康某甲与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告康某甲于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某甲撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告康某甲撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告康某甲负担。
(此页无正文)
代理审判员 郭亚飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蔡栋楠
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第767号
原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田公司第二采油厂。
住址：庆城县北关2号。
法定代表人雒某某，男，第二采油厂厂长。
被告俄某某，女，汉族，华池县人，农民。
被告张某某，男，汉族，华池县人，农民。
本院在受理原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田公司第二采油厂与被告俄某某、张某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田公司第二采油厂撤回起诉。
案件受理费100元，中国石油天然气股份有限公司长庆油田公司第二采油厂负担50元，退付50元。
审判员 郭秀萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 折钦国
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第767号原告林瑞杰，男，1963年12月7日出生，汉族，住福建省华安县。委托代理人陈景升，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省华安县。被告陈惠华，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省华安县。被告陈燕汝，女，1981年4月2日出生，汉族，住福建省华安县。被告陈叶芳，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省华安县。原告林瑞杰与被告陈惠华、陈燕汝、陈叶芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月29日以已同被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林瑞杰撤回对被告陈惠华、陈燕汝、陈叶芳的起诉。本案受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告林瑞杰负担。审判员黄健海二〇一五年七月二十九日书记员陈爱玲
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕0726民初304号
原告周某某，女，生于1983年2月8日，汉族。
被告冯某某，男，生于1979年2月16日，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 肖文培
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14681号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：孙濛，公司员工。
被告白景利，其他不详。
原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告白景利物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳富禹安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 月