wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执6号
申请执行人罗信斌，男，1959年7月12日出生，壮族，现住广西象州县。
被执行人象州县华森林业有限公司，地址：广西象州县象州镇象石路排楼路口岭。
法定代表人：吴斌，该公司负责人。
罗信斌与象州县华森林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,象州县人民法院（2016）桂1322民初639号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2017年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人目前没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成还款协议，以致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的(2016)桂1322民初639号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民初字第3号
原告梁河。
被告广西拓福投资管理有限公司，住所地南宁市双拥路38号“广西国际金融投资大厦”项目第12层B区。
法定代表人陈佛葵。
被告南宁市万乘伟业融资性担保有限公司，住所地南宁市民族大道141号中鼎万象东方一层B区B102。
法定代表人周宏成。
被告玉林市星龙置业有限公司，住所地广西玉林市玉东新区体育中心商业用房D-1-07号。
法定代表人陈佛葵。
被告李孙云。
被告陈佛葵。
被告占大根。
被告张慧洁。
被告李信东。
本院受理原告梁河诉被告广西拓福投资管理有限公司、南宁市万乘伟业融资性担保公司、玉林市星龙置业有限公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁、李信东借款合同纠纷一案后，被告李信东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据本案的实际情况，被告李信东在南宁市金洲路11号金旺角A座605室居住，至今已超过一年。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告李信东经常居住地南宁市中级人民法院管辖，请求本案移送南宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告梁河（甲方）与被告广西拓福投资管理有限公司、南宁市万乘伟业融资性担保公司、玉林市星龙置业有限公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁于2014年3月27日所签订的《借款合同》第九条约定“因本协议引起纠纷，由各方协商，协商不成向法院提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖”。上述约定并不违反《中华人民共和国合同法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院系原告梁河住所地人民法院，依据上述规定本院对本案具有管辖权。被告李信东于2014年7月1日出具《担保函》为上述《借款合同》提供担保，该担保合同系上述借款合同的从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本院对上述担保合同案件亦具有管辖权。综上，被告李信东对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李信东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 梁 冰
代理审判员 林玉荣
代理审判员 邱文成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李君莉
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执723号
申请执行人：通州区川港金联布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金五路161号。
经营者：仇海峰，男，1979年1月20日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：姜忠于，男，1973年2月24日生，�族，住南通市通州区。
申请执行人通州区川港金联布业经营部与被执行人姜忠于买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0612民初6354号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人姜忠于应于判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人通州区川港金联布业经营部货款630000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5399元，财产保全费4020元，合计9419元，由被执行人负担9070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为639070元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姜忠于的银行存款、房产、车辆等财�情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人姜忠于银行存款3629元，并将其中的3579元退付申请执行人，收取申请执行费50元，尚未执行的标的额为635491元。被执行人姜忠于名下有号牌为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××小型汽车各一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2017年3月16日起至2019年3月15日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。现经本院上门查找，因被执行人家中拆迁，其未拿安置房，目前去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产�本院已将被执行人姜忠于纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初6354号民事判�书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执723号申请执行人：通州区川港金联布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金五路161号。经营者：仇海峰，男，1979年1月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：姜忠于，男，1973年2月24日生，�族，住南通市通州区。申请执行人通州区川港金联布业经营部与被执行人姜忠于买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0612民初6354号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人姜忠于应于判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人通州区川港金联布业经营部货款630000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5399元，财产保全费4020元，合计9419元，由被执行人负担9070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为639070元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人姜忠于的银行存款、房产、车辆等财�情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人姜忠于银行存款3629元，并将其中的3579元退付申请执行人，收取申请执行费50元，尚未执行的标的额为635491元。被执行人姜忠于名下有号牌为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××小型汽车各一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2017年3月16日起至2019年3月15日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。现经本院上门查找，因被执行人家中拆迁，其未拿安置房，目前去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产�本院已将被执行人姜忠于纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初6354号民事判�书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年七月二十七日书记员 马 超
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第390号
原告：刘安琪，女，1990年出生，住吉林省辽源市。
委托代理人：何忠付，男，1971年出生，住吉林省辽源市。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会。
代表人：袁玉江，该村主任。
委托代理人：刘延军，该村法律顾问。
原告刘安琪与被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会（以下简称太阳升村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘安琪委托代理人何忠付、国立华，被告代表人袁玉江、委托代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安琪诉称：刘安琪父亲刘某某承包了位于太阳升村的1.5亩耕地，该地在1996年至2011年间，由于西安煤矿开采地下煤炭造成下沉和积水，致刘某某无法耕种。后经太阳升村委会与西安煤矿协商达成协议，西安煤矿给付刘某某青苗补偿款总计10793.35元，此款已拨付到太阳升村委会账户内。刘某某多次向太阳升村委会索要此款，但至今未给付。刘某某现已死亡，刘安琪因此起诉至法院，要求太阳升村委会支付拖欠的青苗补偿款10793.35元。
太阳升村委会辩称：刘某某耕种的土地为农村集体所有，太阳升村委会与采矿方签订赔偿协议所获得的赔偿金为太阳升村委会所有，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：作为太阳升村的农民，刘某某承包了位于太阳升村的1.5亩耕地，在1996年至2011年间，当时的辽源矿务局（现为辽源矿业集团有限责任公司）泰信煤矿、西安煤矿在包括刘某某在内的30多承包户所承包的耕地下开采煤炭，造成耕地下沉和积水，致刘某某等30多承包户所承包的耕地无法耕种。此后，经太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿协商达成补偿协议，约定由泰信煤矿、西安煤矿给付刘某某青苗补偿款总计10793.35元。此款现在太阳升村委会账户内。
刘安琪系刘某某女儿。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；身份证、户口本复印件各1份；太阳升村委会介绍信1份；2008、2009年征收农民土地补偿表各1份；西安煤矿与太阳升村委会签订的青苗补偿协议书18份；青苗补偿费明细表19份；补偿地域的图纸7份。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告要求给付的青苗补偿费是其所有还是太阳升村委会集体所有。
本院认为：本案需要对争议的青苗补偿款的财产所有权进行确认，如确认归刘安琪所有，应支持其诉讼请求，所以本案系确认、给付之诉。因此，刘安琪要求太阳升村委会给付其占有的青苗补偿款确认谁享有所有权是解决本案问题的关键。本院认为，刘安琪对此款享有所有权，太阳升村委会占有该款侵犯了刘安琪财产权利，属无权占有，刘安琪有权要求太阳升村委会返还。具体理由如下：一、刘安琪提供的书证
--
补偿地域的图纸上标注的受损耕地范围，证明刘某某受损耕地应该得到补偿。刘某某耕地确实受到了采矿行为的侵害，其财产权益受到了损失，而不是太阳升村委会受到了损失，这是客观的事实。因此，作为刘某某继承人的刘安琪有向侵权人主张补偿的权利；二、泰信煤矿、西安煤矿是基于对包括土地承包人刘安琪在内的所有遭受损失的农户补偿的目的，与太阳升村委会签订的协议；三、青苗补偿款只有在土地上享有收益权的耕种人才有权获得，其他任何人无权得到；四、太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿签订补偿协议是一种受委托行为，其与受损农户之间为委托代理关系。因为：（一）、农户受到损失后没有直接与侵权人协商补偿问题而是由太阳升村委会一方与侵权方协商，受损农户对太阳升村委会行为未提出异议，对协商结果应视为默认；（二）、虽然委托代理双方未签订书面合同，但这并未违反法律规定，委托合同完全可以采取口头形式；（三）、从受损农户有如此众多的30多户，而没有一户向侵权人单独主张权利这一事实亦可证明委托代理行为的存在；（四）、因为涉及人数众多，由受损农户所在村的太阳升村委会统一代表农户与侵权方协商会更经济、有效，这符合日常经验法则及社会常理。综上，受损农户与太阳升村委会存在委托关系，太阳升村委会接受的青苗补偿款应归受损农户所有。
综上，刘安琪要求太阳升村委会支付青苗补偿款10793.35元的诉讼请求成立，应予以支持。太阳升村委会青苗补偿款属于太阳升村委会所有的抗辩主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十二条第二款之规定，判决如下：
被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会于本判决书生效后7日内给付原告刘安琪10793.35元。
一审案件受理费70元由被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姚 远
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3234号
原告：杨艳芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：许小珏（一般代理），湖南湘康律师事务所律师。
被告：陈永忠，曾用名陈铭，男，汉族。
被告：杨云华，女，汉族。
原告杨艳芳与被告陈永忠、杨云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后。原告杨艳芳于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨艳芳自愿申请撤回对被告陈永忠、杨云华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨艳芳撤诉。
案件受理费7970元，减半收取3985元，由杨艳芳负担。
审 判 长 王友华
人民陪审员 王志双
人民陪审员 钟晓兰
二〇一七年八月十七日
代理书记员 杨 平
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第279-1号
申请执行人徐艳艳，女，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市。
被执行人高峰，男，汉族，，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人徐艳艳申请执行被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2015年3月18日作出的（2015）海商初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐艳艳于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人高峰在黑龙江省海林市XXXX局有工资收入，申请执行人徐艳艳于2015年10月14日向法院申请提取被执行人高峰的工资收入每月1500元，直至债务全部偿还为止。申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。被执行人高峰尚欠申请执行人徐艳艳人民币22844.32元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二０一五年十月十四日
书 记 员 李 林
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第413号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：邱水权。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年6月17日作出浔土资监罚[2014]12-107号行政处罚决定书，认定被申请执行人邱水权未经依法批准，于2013年8月擅自占用练市镇慈姑桥村集体土地160平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的160平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋320平方米。申请执行人于2014年6月25日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人邱水权未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年6月17日作出浔土资监罚[2014]12-107号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00238号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人杨某某，男，葫芦岛市人，汉族，高中文化，住葫芦岛市龙港区，因本案于2014年4月14日被刑事�留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人徐克章，辽宁宏程律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉字（2014）226号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员季东兴出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人徐克章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日19时许，被告人杨某某酒后在龙港区双树乡老合台村某饭店门前与饭店老板杨X某发生争吵，并用拳头打了过来劝架的被害人刘某某面部一下，导致刘某某摔倒后头部受伤。被害人刘某某受伤后被送至葫芦岛市中心医院救治，并住院治疗184天。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某某头部外伤致头皮血肿、颅骨骨折、颅底骨折、�侧额叶左颞叶脑挫裂伤及颅内血肿、右额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、伴明显神经系统症状和体征，其损伤程度为重伤二级；刘某某口唇外伤致左上唇贯通伤，其损伤程度为轻伤二级。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，刘某某颅脑损伤，身体致残程度为六级；刘某某颅骨缺损，身体致残程度为十级。2015年1月28日，被告人杨某某家属与被害人刘某某及家属达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失37万元，并取得被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中并无异议，并有证人刘某某、姚某某、杨X某、姚X某、李某、杨某、刘X某的证言，住院病历，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，身体致残程度鉴定意见书，和解协议书等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为触犯《中华人民�和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控正确，应予支持。被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人与被害人达成和解并获得谅解，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 潘庆久
审 判 员 陈志伟
人民陪审员 陈 龙
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 秦 娜
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1868号
原告：王大珍，女，1937年2月2日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1997年12月5日出生，住四川省中江县。
原告王大珍与被告陈涛健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王大珍及其委托诉讼代理人曾顺江、被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费8630.39元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告的秧田被承包后，因未约定好赔偿事宜，原告便想尽快移栽。2016年5月19日上午8时许，被告不顾原告正在移栽使用的秧苗，在秧田强行捣毁秧苗，并与原告及原告的丈夫徐雨成等人发生纠纷、扭打，被告打的地方是原告的头和背部。
被告陈涛辩称，2016年5月19日上午8点左右，王大珍和徐雨成在田里骂我。之后，徐其得也来骂我，我就与徐其得理论，徐其得反而骂得更凶，我就与徐其得在田里发生了拉扯。之后，就回到路面上等待警察来处理。我没有与王大珍发生拉扯，我也没有打王大珍。我不同意赔偿原告的费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：原告王大珍的受伤是否是在与被告陈涛发生纠纷过程中产生的。原告王大珍除本人陈述外，向本院提交了中江县公安局太平派出所询问邹明豪、陈涛、顾登、陈光权、顾辉、徐其泽（系原告之子）、王福柏（系原告之外孙）的询问笔录，证人徐其得（系原告之子）、黄素珍出庭作证的证言；现场照片2张；中江县人民医院出院病情证明书、住院费用结算票据。被告陈涛对徐其得的证言有异议，徐其得系原告之子，其证言的客观性较小，本院不予采信。被告陈涛对原告王大珍提交的其余证据无异议，本院予以采信。根据采信的证据，认定事实如下：2016年5月19日8时许，被告陈涛到顾辉承包的秧田（系原告徐雨成的承包责任田）里进行施工时，原告王大珍与被告陈涛发生争吵。之后，被告陈涛前往原告干活所在的秧田里，与原告王大珍进行交涉。交涉过程中，原告王大珍的儿子徐其得亦来到现场与被告陈涛发生争吵。尔后，原告的丈夫徐雨成来到现场，也与被告陈涛发生争吵。后来，被告陈涛与原告之子徐其得发生拉扯，原告王大珍及其丈夫徐雨成也与被告陈涛发生抓扯，后被他人劝解而平息纠纷。2016年5月19日下午，原告王大珍及其丈夫徐雨成被送往中江县人民医院住院治疗，2016年5月24日出院。经医生诊断：1、全身多处软组织损伤；2、脑震荡；3、高血压，三级极高危。原告王大珍共用去医疗费5520.04元。
本院认为，原告王大珍与被告陈涛在纠纷中发生了争吵、抓扯，并在纠纷中受伤。被告陈涛在应该知道前往原告等人所在劳动场所进行交涉会激化矛盾仍然前往，并在纠纷过程中致原告受伤，被告陈涛对损害的发生存在过错，其行为与原告的受伤具有因果关系，依法应承担相应的责任。原告王大珍明知自己年迈体衰，应尽量避免与他人发生身体对抗造成自身伤害，但原告在被告陈涛与其子徐其得发生抓扯的过程中，主动参与并协助其子徐其得，最终导致自己受伤，对损害的发生存在重大过错，依法应承担相应的责任。根据原、被告在纠纷中的过错程度，由原告王大珍与被告陈涛按7:3的比例承担原告王大珍的损失。
关于医疗费，根据原告提供的证据确定为5520.04元。
关于住院伙食补助费180元、护理费546.9元，原告主张的符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费，结合原告的治疗情况酌定为100元。
关于误工费，原告已是79岁高龄的老人，其主张的误工费于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告王大珍主张要求被告陈涛赔偿其医疗费等损失合法的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后20日内向原告王大珍赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计1904.08元。
二、驳回原告王大珍的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王大珍负担18元，被告陈涛负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 戴继斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 许琲珺
附：一、原告王大珍的损失清单
医疗费：5520.04元；
住院伙食补助费：180元（30元/天×6天）；
护理费：546.9元[91.15元（33270元/年÷365天）×6天]；
交通费：100元。
1至4项共计：6346.94元。
二、被告陈涛应向原告王大珍赔偿：1904.08元（6346.94元×30%）。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初458号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人李世成,男，1955年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月11日被梅河口市公安局取保候审，2017年10月24日，经本院决定被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]437号起诉书指控被告人李世成犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院审查后，于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人李世成到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月9日19时10分许，被告人李世成酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至本市山城镇山城大街某化妆品商店门前时，发生与前方同向正在左转弯掉头的李某驾驶的轿车相撞，致两车损坏，李世成受伤的交通事故。2016年9月22日，经吉林省辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】897号理化检验报告检验，李世成静脉血乙醇含量为171.61mg/100ml。经北京市中机车辆司法鉴定中心鉴定，李世成驾驶车辆为摩托车，属于机动车。经梅河口市公安局交通管理大队认定，李世成承担事故主要责任，李某承担次要责任。
另查明：被告人李世成到案后如实供述了犯罪事实。2016年9月13日，李世成与李某达成交通事故赔偿协议。
上述事实，被告人李世成在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、车辆司法鉴定意见书、证人证言、被告人的供述、协议书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人李世成在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李世成无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度较高，酌情从重处罚。李世成到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对李世成适用非监禁刑对其所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李世成的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李世成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月七日
书记员 吕新莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执339号
申请执行人：王秀利，女，1968年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：卢文兵，男，1979年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2016）皖1203民初2328号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人卢文兵有坐落于阜阳市颍东区颍河东路188号颍汇大市场房产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人卢文兵所有的坐落于阜阳市颍东区颍河东路188号颍汇大市场房产；限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的房产或折价抵偿债务；
二、被执行人卢文兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年七月三日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执339号之一
申请执行人：王秀利，女，1968年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：卢文兵，男，1979年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人王秀利申请执行卢文兵不当得利纠纷一案。申请人王秀利于2017年5月31日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向金融银行、阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函。查询到被执行人卢文兵房产一处，并已实施查封，因该处房产属轮侯查封，暂无法处置。其他未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人卢文兵纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十月二十日
书记员 王 玉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执37号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地单县湖西路南段。统一社会信用代码91371722869072027C。
负责人：张景福，行长。
委托诉讼代理人：韩世峰，该行员工。
被执行人：黄敬臣，男，1961年出生，汉族，住单县。
被执行人：许延洪，男，1966年出生，汉族，住单县。
被执行人：黄延东，男，1967年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人黄敬臣、许延洪、黄延东金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年四月十日
书记员 马千里
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08599号
原告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生。
被告高波，男，1967年5月15日出生。
原告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）与被告高波商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙源顺景房地产公司的委托代理人曹付强，被告高波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告龙源顺景房地产公司诉称：2013年11月7日，我公司与被告签订《北京市商品房预售合同》，被告向我公司购买位于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目7#商业办公楼2层218号房屋。按合同约定房屋总价款为1060799元，被告应于2014年1月25日前向我公司缴付房款530799元；剩余房款530000元由被告向银行申请商品房担保贷款的方式支付，合同签订后高波仅支付了530799元，贷款部分未按合同约定支付。我公司多次催促，高波仍未履行合同，给我公司造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1550707）；2、被告协助我公司解除网签手续；3、被告支付我公司违约金212160元；4、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高波辩称：不同意原告龙源顺景房地产公司的全部诉讼请求，贷款没批下来我也跟龙源顺景房地产公司协商了，但是龙源顺景房地产公司没有给我机会就直接起诉了。银行贷款时额度不够，且年底不放款。
经审理查明：2013年11月7日，原告龙源顺景房地产公司与被告高波签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告高波购买原告龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目7#商业办公楼2层-218号房屋，约定房屋总价款1060799元，被告采取商业贷款的方式支付购房款，被告于2013年11月1日前与出卖人签订商品房预售合同并同时向出卖人缴付总房款的30.24%作为首期房款，即320799元，于2014年1月25日缴付总房款的19.8%，即210000元。其余房款530000元由买受人向银行申请商品房担保贷款的方式支付。在签订商品房预售合同后60天内，买受人申请的银行商品房担保贷款仍然未能到达出卖人帐户的，视为买受人不能取得银行的商品房担保贷款。买受人应自期满之日起15天内付清全部房款，逾期未付清的，出卖人有权解除商品房预售合同。出卖人解除商品房预售合同的，出卖人可收取商品房预售合同约定总房价款的20%作为违约金。合同附件十补充协议约定，买受人未按约定及时缴清预售合同及本补充协议约定的款项的，出卖人有权相应顺延交楼时间。合同附件十补充协议约定，买受人未按约定及时缴清预售合同及本补充协议约定的款项的，出卖人有权相应顺延交楼时间。买受人通讯地址以预售合同载明的地址为准，如买受人地址变更，应以书面形式通知出卖人。预售合同及本协议中的通知应采用挂号信或特快专递方式，以挂号信或特快专递方式的，到达日期以买受人签收日期为准，如无签收，则买房人通讯地址为本市的，自书面通知发出之日起第三日即视为到达。买受人通讯地址为外省市的，自书面通知发出之日起第五日即为到达。此外，上述合同还约定了其他内容。合同签订后，双方按约履行。
另查，该外房屋于2014年4月15日竣工备案，高波至今未向龙源顺景房地产公司支付贷款部分的购房款。
庭审中，原告龙源顺景房地产公司诉称，高波未按合同约定办理贷款，故要求解除双方签订的合同，并要求高波依据合同约定支付违约金。高波对此不予认可，辩称银行贷款时额度不够，且年底不放款，故不同意龙源顺景房地产公司的诉讼请求。
庭审中，原告龙源顺景房地产公司向本院提交《催款函》一份，证明其曾向被告高波寄送《催款函》，但高波表示未收到上述邮件。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、工程竣工验收备案表、催款函、快递单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，原告龙源顺景房地产公司与被告高波签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实，高波在合同签订后60日内未能申请贷款，又未在15日内付清全部房款，涉案房屋竣工备案后，在龙源顺景房地产公司通知高波办理商品房担保贷款后至今仍未支付剩余房款，亦未全款支付，故龙源顺景房地产公司可以依据合同约定解除双方签订的合同，并要求高波支付违约金。因此，龙源顺景房地产公司要求解除双方签订的合同并要求高波支付违约金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。但双方约定总房款20%的违约金明显过高，龙源顺景房地产公司未提供证据证明其因此所受损失，故违约金具体数额本院酌情减少确定。合同解除后，涉案房的网签备案手续应予撤销，因此龙源顺景房地产公司要求高波协助撤销涉案房屋网签备案手续的主张合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告北京龙源顺景房地产开发有限公司与被告高波于二〇一三年十一月七日签订的《北京市商品房预售合同》予以解除；
二、被告高波支付原告北京龙源顺景房地产开发有限公司违约金共计一十万六千零七十九元九角，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告高波协助原告北京龙源顺景房地产开发有限公司办理涉案房屋（通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目7#商业办公楼2层218号房屋）的网签备案撤销手续，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回原告北京龙源顺景房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百四十八元，由原告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担七千一百七十四元（已交纳）；由被告高波负担七千一百七十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 魏庆好
人民陪审员 王长林
二〇一五年十月十八日
书 记 员 付 岩
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利陈商初字第422号
原告:李英，女，汉族。
委托代理人:任树丛，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告:薄纯玉，男，汉族。
原告李英与被告薄纯玉买卖合同纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李英及其委托代理人任树丛、被告薄纯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，被告向原告购买货物，尚欠45000元未付。2014年5月14日，被告为原告出具欠条一张，约定2015年1月1日前付清欠款。欠款到期后，被告拒绝还款。现请求法院依法判令被告偿还欠款45000元并支付自2015年1月2日至2015年11月10日的利息2002元(按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%计算)；诉讼费由被告负担。
被告薄纯玉辩称，确实欠原告45000元，但原告也曾向被告购买了价值5431元的货物，故该款应从中扣除。双方没有约定利息，所以不同意支付利息。
经审理查明，原告租赁被告店面，共欠租赁费45000元。2014年5月14日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，所有欠帐（账）还剩余45000元，元旦前结清，大写：肆万伍仟元整，薄纯玉，2014.05.14号”,原、被告未约定利息。
本院认为，被告薄纯玉欠原告李英租赁费45000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。被告主张原告欠其货款5431元应从租赁费中扣除，与本案不属同一法律关系，不予审查。被告逾期还款给原告造成了利息损失，原告要求按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%计算利息损失，予以支持，经计算自2015年1月2日至2015年11月10日的利息损失为1995.38元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告薄纯玉于本判决生效之日起十日内支付原告李英租赁费45000元及利息损失1995.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告薄纯玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李骞
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初415号
原告：张大昌，男，1974年12月26日出生，土家族，户籍地为贵州省岑巩县，现住岑巩县。
委托诉讼代理人：吴龙正，男，贵州昌泰律师事务所律师。
被告：何汪欣，男，1992年8月7日出生，侗族，住贵州省岑巩县。
原告张大昌与被告何汪欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张大昌、被告何汪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告停车修理期间的租车费用14280.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车行驶至岑巩县新兴渡口路时，碰撞原告停放在路旁的小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故，此事故经岑巩县交警大队勘察认定被告何汪欣承担此事故的全部责任，原告张大昌不承担事故责任。原告的车辆修理51天，租车费用每天280.00元，计14280.00元。原告多次与被告协商，被告不愿赔偿原告的损失。为此，特诉至法院。庭审中，原告追加诉讼请求，请求被告支付车辆维修费2200.00元。
被告何汪欣辩称，1、原告租车时没有告知被告，被告不知情。被告联系原告租车的租车行老板吕志飞，吕志飞告知原告没有在该汽车行租赁车辆，其只是提供一份空白合同给原告。该租车行没有在公安局刑侦队备案。原告租车是假的，被告不同意承担原告的租车费用。2、原告车辆被撞后，被告支付了该车的修理费，2016年7月15日原告的车已维修好，后因维修气囊修到7月24日。车修好后要求原告到修理厂提车，原告没有提车，原告自己延误提车时间，导致原告的车长时间停在修理厂。3、原告后来发生修车的2200.00元费用，没有告知被告，被告不知情，不应承担赔偿责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据本院认定如下：2016年7月3日凌晨2时许，被告何汪欣持C1E型驾驶证饮酒后驾驶贵Ｈ×××××小型普通客车在岑巩县新兴渡口路碰撞原告张大昌停放在道路边登记所有人为肖家江的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故经岑巩县交警大队勘察认定，被告何汪欣承担此事故的全部责任。事后，原告轿车送到岑巩县吉祥修理厂维修。吉祥修理厂于2016年7月15日通知原告接车，原告接车时提出要求更换气囊，被告同意修复，吉祥修理厂对气囊进行了修复。2016年7月24日，被告通知原告到吉祥修理厂接车，原告以车门和天窗没有维修好，不同意接收，双方经岑巩县交警队调解未果。2016年9月4日，原告将车送到岑巩县永盛汽车修理厂对车辆下支臂等进行了修理，并做了四轮定位。被告对原告提供的汽车租赁合同提出异议，认为原告并未实际租用车辆，并提供合同中的出租人吕志飞的证明，证实吕志飞没有租车给原告，只是向原告提供了一份空白汽车租赁合同。经审查，本案中，原告诉称在车辆维修期间租车使用，原告不仅未将需要租用车辆使用情况告知被告，且仅提供汽车租赁合同，没有充分证据相互印证合同已实际履行。因此，原告租用湘Ｎ×××××号车辆并支付了相应租金的事实本院不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有充分证据证实其租用车辆的事实，而且也没有对需要较长时间租车使用进行必要的说明，且其较长时间租用车辆的租金也不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“通常替代性交通工具的合理费用”的规定。因此，原告请求被告支付租车费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担到岑巩县永盛汽车修理厂的修理费，原告不仅未将车辆需要继续维修的事项告知被告，而且没有证据证实维修车辆的下支臂等是原告车辆碰撞造成，因此，原告请求被告支付车辆维修费2200.00的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张大昌的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张大昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 文朝梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 梅 莹
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第509号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人赵甲，男，1988年10月11日出生，身汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区松华乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人：唐超，云南隆云律师事务所律师。
被告人赵已，男，1991年12月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区松华乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）338号起诉书指控被告人赵甲、赵已犯非法持有枪支罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人赵甲、赵已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日，被告人赵已将被告人赵甲非法持有的自制火药枪一支先后藏匿于其车中及位于本市盘龙区松华乡大哨村委会红岩村21号的家中。2015年6月4日10时许，公安人员在被告人赵已家中查获自制火药枪一支，并在现场抓获被告人赵已。同日12时许，被告人赵甲主动向公安机关投案。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的疑似枪支构成枪支。
上述事实，被告人赵甲、赵已在庭审过程中并无异议，且有抓获经过说明，现场辨认笔录和照片，提取和扣押清单，枪支弹药鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵甲、赵已无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵甲主动投案并如实供述所犯罪行，应认定自首，依法可从轻处罚。关于两名被告人的辩护人提出的被告人赵甲、赵已的行为没有造成实际的危害后果、认罪悔罪态度好、系初犯、偶犯的辩解意见与本院查明事实相符，可酌情从轻处罚。被告人赵已的辩护人提出被告人赵已有自首情节且系从犯的辩解意见，因其欠缺自首的主动性，不应认定自首；其持有涉案枪支的行为亦相对独立，不宜区分主从犯，但该枪支在被告人赵已持有期间仍处于被告人赵甲的支配下，本院在量刑时将酌情考虑。据此，本院根据被告人赵甲、赵已犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人赵已犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、涉案枪支及子弹予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑天柱
二〇一五年十月十日
书记员 罗 茜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第442号
原告刘鼎彪，男，1962年4月15日生，汉族。
委托代理人庞惠琴，女，1961年4月12日生，汉族。
被告许高，男，1990年2月3日生，汉族。
原告刘鼎彪诉被告许高侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员贾安居、梁争上组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘鼎彪的委托代理人庞惠琴到庭参加了诉讼，被告许高经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鼎彪诉称，2013年7月15日下午17时，原告在经过黄村道口南端由西向东行驶时，遇到被告驾驶电动三轮车由南向北将原告撞倒，致使原告小腿及左手面受伤。事故发生后原告被送往明基医院治疗，经诊断为：右手背部可见2CM伤口，轻度感染，右小腿多处损伤，胫骨平台骨折等。因被告怀疑明基医院诊断有误，当晚将原告转入南京市鼓楼医院就诊，入院诊断为：左胫骨平台顾着，左膝关节积液。2013年7月18日南京市公安局交通管理局八大队出具了道路交通事故认定书，认定被告在该起交通事故中府主要责任，原告付次要责任。2014年10月经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，2014年11月6日出具鉴定结论：伤残程度为九级。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费33998.47元、护理费7420元、营养费1200元、伙食补助费220元、误工费29795.40元、伤残赔偿金68692元、交通费600元、伤残辅助器60元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2540元，合计106930.11元；2、诉讼费用由被告承担。
被告许高未答辩。
经审理查明，2013年7月15日17时，被告许高驾驶电动三轮车行驶至黄村道口时，因疏于观察撞到在斑马线上横过道路的原告刘鼎彪，造成刘鼎彪受伤的交通事故。事故发生后，被告将原告送往明基医院治疗，入院诊断为：右手背部可见2cm伤口，轻度感染，右小腿多处损伤，胫骨平台顾着等。因被告怀疑明基医院诊断有误，当晚将原告转入南京市鼓楼医院治疗，诊断结果为：左侧胫骨平台骨折，左膝关节积液。2013年7月25日，原告出院，出院诊断为：左胫骨平台骨折。2014年3月19日至2014年4月2013年7月18日，南京市交通管理局第八大队出具交通事故责任认定书，认定被告许高承担此事故的主要责任，原告刘鼎彪承担此事故的次要责任。2013年10月10日，南京市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书一份，载明原告刘鼎彪收到的事故伤害属于工伤认定范围。2014年11月4日，南京市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书一份，载明被鉴定人刘鼎彪致残程度鉴定为九级。2015年8月31日，原告委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，2015年9月10日，该所出具司法鉴定意见书，认定：1、刘鼎彪左下肢的损伤后果综合评定为十级伤残；2、刘鼎彪误工期限以伤后180日为宜；3、刘鼎彪护理期限以伤后90日为宜；4、刘鼎彪营养期限以伤后60日为宜。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
1、医疗费，原告主张33998.47元，并提供了相应的票据，因原告提供的票据共计32278.24元，故本院认定原告医疗费损失为32278.54元；2、护理费，原告主张7420元（100元/天11天+80元/天79天），根据司法鉴定意见书，本院认定原告住院期间护理费80元/天，出院期间护理费70元/天，护理期限为90天，故本院认定原告护理费损失6410元（80元/天11天+70元/天79天）；3、营养费，原告主张1200元（20元/天60天），结合司法鉴定意见书及本地标准，本院认定原告营养费损失1200元；4、住院伙食补助费，原告主张220元（20元/天11天），结合本地标准，本院认定原告住院伙食补助费220元；5、误工费，原告主张29795.4元（3448元/月÷20.83天180天），并提供了南京市社会保险个人参保缴费证明予以证实，故本院认定原告误工费损失为29795.4元；6、伤残赔偿金，原告主张68692元，根据原告城镇户口标准计算残疾赔偿金，本院认定原告残疾赔偿金68692元（34346元.年20年10%）；7、交通费，原告主张600元，因原告未提供相应票据，结合原告就诊次数，本院酌定原告交通费损失300元；8、伤残辅助器费，原告主张60元，并提供了相应的票据，本院认定原告伤残辅助器具费损失60元；9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，因在此次交通事故中，被告负主要责任，原告付次要责任，故本院认定原告精神损害抚慰金损失为3500元；10、鉴定费，原告主张2540元，并提供的相应的票据，故本院认定原告鉴定费为2540元。综上，除精神损害抚慰金及鉴定费外，原告刘鼎彪各项损失金额共计138955.64元。
以上事实，有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、南京市社会保险个人参保缴费证明、工伤认定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合道路交通事故责任认定书，本院认定原告刘鼎彪承担30%的责任，被告许高承担70%的责任。经查，除精神损害抚慰金及鉴定费外，原告刘鼎彪各项经济损失为138955.64元，被告应赔偿原告97268.95元（138955.6470%），故被告许高共计应赔偿原告刘鼎彪100768.95元（97268.95+3500）。被告许高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许高于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘鼎彪各项经济损失100768.95元；
二、驳回原告刘鼎彪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，公告费560元，鉴定费2540，共计3884元，由被告许高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费784元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
北京市第一中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）京01刑更514号
罪犯陈胜利，男，70岁（1945年5月23日出生），汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化。因涉嫌犯贪污罪于2008年6月19日被羁押，同年7月4日被逮捕。现暂予监外执行。
本院于2009年11月27日作出（2009）一中刑初字第2500号刑事判决，以陈胜利犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。北京市高级人民法院于2010年1月26日裁定维持原判。2010年3月9日，北京市第一看守所因北京市外地罪犯遣送处以陈胜利患有高血压（三期）等疾病为由，对陈胜利不予收监执行，故建议本院对陈胜利作出是否暂予监外执行的决定，本院于2010年3月16日作出暂予监外执行决定书，决定对陈胜利暂予监外执行，期限一年，并于2011年3月16日、2012年3月16日、2013年3月16日、2014年3月16日及2015年3月16日分别作出暂予监外执行决定书，决定对陈胜利暂予监外执行，期限均为一年，并交付北京市海淀区司法局进行社区矫正。2016年2月25日，北京市海淀区司法局向我院提交暂予监外执行期满意见书，并根据陈胜利的病情及社区矫正表现情况，建议我院对陈胜利继续暂予监外执行，罪犯陈胜利亦于2016年2月25日，向我院申请继续暂予监外执行。
经查，罪犯陈胜利在监外执行期间，北京市海淀医院对陈胜利重新进行病情鉴定，并于2016年1月22日及2016年2月15日出具诊断证明书，证明目前陈胜利仍患有高血压（三期）等疾病。故罪犯陈胜利患有高血压病等严重疾病，符合暂不宜收监执行的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯陈胜利延期监外执行，期限一年。
二〇一六年三月十六日
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初355号
原告：原某，性别：××，××族。
被告：武某，××族。
原告原某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告原某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告原某承担。
审判员 任建红
二〇一七年四月十七日
书记员 于爱爱
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1190号
罪犯阿牛瓦作，女，1974年3月2日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2013年11月12日作出（2013）川凉中刑初字第310号刑事判决，以被告人阿牛瓦作犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元，刑期自2012年3月14日起至2027年3月13日止。被告人阿牛瓦作不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年5月30日作出（2014）川刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿牛瓦作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿牛瓦作减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿牛瓦作减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿牛瓦作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年6月获表扬4个。罚金人民币2万元已执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿牛瓦作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿牛瓦作减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 衣留尔什
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3354-1号
原告白平，男，汉族，1966年7月14日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告王成，男，汉族，1977年7月7日出生，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告白平诉被告王成民间借贷纠纷一案中，因有关事实需要进一步核实。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘灿起
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 毕研超
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初637号
原告陈德
委托代理人孙爱民
被告七台河纬地水泥有限责任公司(以下简称纬地水泥公司)。
法定代表人陈玉山，董事长。
委托代理人陈玉田,该公司留守人员。
原告陈德与被告七台河纬地水泥有限责任公司养老保险待遇纠纷一案,本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于6月27日公开开庭进行了审理，原告陈德委托代理人孙爱民、被告纬地水泥公司委托代理人陈玉田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，被告欠缴原告2005年1月-11月、2015年1月-8月的养老保险费共计5148.34元，其中含利息442.23元，被告单位应付2823.66元，原告应承担1882.45元。上列款项原告于2015年6月10日向征收单位交齐，按照法律规定，被告应返还原告为其垫付的保险费和利息。故此原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付被告替单位垫付的养老保险费2823.66元、利息442.23元，合计3265.89元。
被告辩称：对原告所述事实无异议，但双方已于2013年1月份解除劳动关系，被告无义务为原告缴纳解除劳动合同后的养老保险费。同意承担2005年1-11月份的养老保险费。
经审理查明，本案事实如下：
原告系被告职工，双方于2012年12月31日解除劳动关系。原告于2015年6月10日向七台河市地方税务局社保费征收管理局补缴2005年1-11月、2015年1-8月社会保险费5148.34元，含利息442.23元。
本院认为，为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，被告拖欠原告养老保险费事实成立，原告缴纳后要求被告返还用人单位应承担部分有事实根据和法律依据，被告亦同意予以承担，本院予以支持。被告辩解双方解除劳动关系后不再负有为原职工继续缴纳养老保险费的义务，理由成立本院予以采纳。故对原告请求被告继续承担2015年1-8月份养老保险费的请求不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告七台河纬地水泥有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈德垫付的用人单位应缴纳的养老保险费1634.75元及利息442.23元，合计2076.98元。
二、驳回原告陈德其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张孟义
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 田 微
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1297号
原告何某某，女，1990年5月10日出生，蒙古族，无业，住扎旗。
被告巴某某，男，1984年10月7日出生，蒙古族，无业，现住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
审判员 徐明和
二〇一六年四月五日
书记员 白福彦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2910号
上诉人（原审被告）马振岭，男，汉族，出生于1968年1月15日。
被上诉人（原审原告）河南宏通汽车销售有限公司。
法定代表人徐凤坷，该公司总经理。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
本院在审理上诉人马振岭与被上诉人河南宏通汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，因上诉人马振岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按马振岭撤回上诉处理。
二审案件受理费963元，由马振岭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 付大文
审 判 员 曹逢春
二〇一六年三月十八日
（代）书记员 张 宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终2910号上诉人（原审被告）马振岭，男，汉族，出生于1968年1月15日，住址河南省禹州市委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南宏通汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心B幢17022号。法定代表人徐凤坷，该公司总经理。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。本院在审理上诉人马振岭与被上诉人河南宏通汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，因上诉人马振岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按马振岭撤回上诉处理。二审案件受理费963元，由马振岭负担。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  付大文审判员  曹逢春二〇一六年三月十八日书记员  张 宁
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第208号
原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，系该行行长。
委托代理人：徐红斌，系单位职工。
被告：童某明。
被告：方某珠。
被告：夏某亮
被告：宋某洪。
原告中国农业银行股份有限公司某支行诉被告童某明、方某珠、夏某亮、宋某洪金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告童某明、方某珠归还借款本金49884.78元并支付至借款还清之日止的利息、罚息和复利（暂算至2015年6月17日利息为4987.63元，本息合计57872.41元）；二、本案诉讼费由被告承担；三、判令被告夏某亮、宋某洪对上述借款本息承担连带保证责任。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年3月2日被告童某明向原告申请农户小额贷款用于家庭养殖。2012年3月8日，原告与被告童某明正式签订《农业贷款借款合同》，由被告夏某亮、宋某洪提供连带保证担保。2014年3月24日，被告童某明向原告申请用款，原告在接到被告的申请后同日放款5万元，贷款年利率为6.9%，款项到期日为2015年2月23日。借款期限到期后，因被告童某明、方某珠、夏某亮、宋某洪未履行还款义务，经原告从被告童某明在原告处开户的账户上划扣钱款后尚欠49884.78元，故而成讼。另查，被告童某明与被告方某珠于1999年2月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童某明、方某珠于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款本金49884.78元并支付利息4987.63元（利息计算至2015年6月17日止，自2015年6月18日起至还清之日止的利息按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、被告夏某亮、宋某洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告童某明、方某珠负担，被告夏某亮、宋某洪连带负担。原告中国农业银行股份有限公司某支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童某明、方某珠、夏某亮、宋某洪于本判决书生效之日起十五日内，向本院交纳应负担的诉讼费1356元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1356元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 王 芳
人民陪审员 汪建云
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 余利明
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初926号
原告：刘志，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：夏时平（曾用名夏三平），男，1972年4月14日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：张宗权，英山县方家咀乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘志与被告夏时平健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志及其委托诉讼代理人邹桂银、被告夏时平及其委托诉讼代理人张宗权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费等计69363.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告与被告同在海南省××亚市荔枝沟中天建设工地做事。9月2日10时许，原告到工地B栋108宿舍里面找工友安排工作，在安排工作过程中，被告因琐事与原告发生争执，继而被告从宿舍里拿起一张木凳砸向原告，将原告左手臂砸伤，随后被告逃离现场。原告的伤情经鉴定构成轻伤二级，当地公安机关对此案以故意伤害罪立案侦查，后移送公诉机关向三亚市城郊人民法院提起公诉。在侦查过程中，被告及其亲朋好友曾与原告协商过人身损害赔偿事宜，但均因被告自身原因而未达成一致意见。2017年5月22日，海南省××亚市城郊人民法院作出生效的（2017）琼0271刑初401号刑事判决书，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。现在被告已刑满释放，原告因其故意伤害行为而产生的医疗费用等未得到分文赔付，故具状法院，请求支持原告诉请。
被告夏时平辩称，1、原告起诉事实不正确，本案不是因为安排工作引起纠纷的，而是因为原告结欠被告工资引起的，即是因为劳动报酬支付引起的纠纷；2、本案矛盾是原告引起的，被告要求原告支付工资，而原告不仅不支付工资反而辱骂被告，从而引起冲突，故原告在事件的起因上具有过错，应当承担相应的责任；3、原告请求赔偿数额过高，请求法庭依法查实认定；4、被告在原告处做工的报酬，原告至今没有结算给被告，请求判令原告与被告结算后予以支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，刘志与夏时平同在海南省××亚市荔枝沟中天建设工地做事。9月2日10时许，刘志到工地B栋108宿舍里面找工友安排工作，在安排工作过程中，因工钱结账与夏时平发生争执，继而引发肢体冲突，两人互相推搡，夏时平从宿舍里拿起一张木凳砸向刘志，将刘志左手臂砸伤，随后夏时平逃离现场。刘志受伤后，在三亚市中医院进行治疗，住院20天，用去医疗费20055.32元，刘志的伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为不构成伤残，后期治疗费用约需15000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日（包括二次手术取内固定物误工、护理、营养期在内）。事件发生后，当地公安机关对此案以故意伤害罪立案侦查，后移送公诉机关向三亚市城郊人民法院提起公诉。海南省××亚市城郊人民法院作出生效的（2017）琼0271刑初401号刑事判决书，以夏时平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,现夏时平已刑满释放。原告以被告故意伤害其身体，要求被告赔偿其各项费用计69363.72元。
另查明，刘志及其妻均系农业户口，刘志住院期间均由其妻进行护理。
本院根据审理查明的情况，并结合相关标准对刘志的各项损失核定如下，1、医疗费20055.32元；2、误工费15516元（31462元/年÷365天×180天）；3、护理费5172元（31462元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；5、营养费1800元（20元/天×90天）；6、后期治疗费15000元；7、交通费600元；8、鉴定费1900元。上述各项费用共计61043.32元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担相应的民事赔偿责任。原、被告双方均系一个工地务工的工友，本应和睦相处，但本案中，原告刘志在安排工作过程中，因工钱结账与夏时平发生争执，继而引发肢体冲突，两人互相推搡，故在此事件的起因方面原告存在过错，应负此事件的次要责任。被告夏时平在与原告谈论工钱结账过程中，不冷静协商，而动手操起木凳致刘志受伤，应负此事件的主要责任。综上，结合海南省××亚市城郊人民法院作出生效的（2017）琼0271刑初401号刑事判决书及庭审双方陈述情况，本院确定原告刘志在此事件中负20%的责任，被告夏时平在此事件中负80%的责任。
关于原告请求的各项损失，本院依据原告住院医疗费发票、鉴定结论、医院诊断证明及比照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）相关标准予以核实计算。本案中，原告刘志主张误工费按其建筑行业标准计算，因原告未提交证据证实其从事建筑行业，故其诉请本院不予支持，原告及其妻均系农业户口，本院依据农、林、牧、渔业标准计算误工费及护理费；原告要求的交通费本院酌定600元，其余计算均符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告夏时平于本判决生效后一个月内赔偿原告刘志各项损失共计48834.66元。
二、驳回原告刘志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘志负担30元，由被告夏时平负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 段新安
二〇一七年十一月六日
书记员 余 钊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第211号
原告：嘉兴市秀洲区洪合泰旗农资部。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗路***号。
经营者：曹海明。
委托代理人：高金良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：陆建定。
原告嘉兴市秀洲区洪合泰旗农资部诉被告陆建定买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告陆建定送达法律文书，遂于2015年8月26日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高金良到庭参加诉讼。被告陆建定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月至10月期间被告因生产经营所需多次向原告购买农药、尿素等，至2013年10月3日，被告尚欠货款20705元。此款经原告催讨，被告至今未能支付。故提起诉讼，要求被告支付货款20705元及利息（按每日万分之七，自2013年10月3日计算至被告实际履行之日止）。
被告陆建定未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条八份，证明被告结欠原告货款20705元的事实。
被告陆建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告陆建定放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月至同年10月，被告因生产经营所需多次向原告购买农药、尿素等。至2013年10月3日，被告尚欠原告货款20705元。期间，原告出具欠条八份，被告则在欠条中欠款人处签名对欠款的事实予以确认。此款经原告催讨，被告至今未能给付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告向原告购买农药、尿素后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担利息损失，对此本院认为，双方对货款的支付时间并未约定，利息损失可自原告起诉主张之日即2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的被告实际履行之日止。被告陆建定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆建定于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合泰旗农资部货款20705元及利息损失（以20705元为基数，自2015年7月17日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算至本判决确定的被告实际履行之日止）；
二、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合泰旗农资部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告陆建定负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告陆建定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年一月五日
书 记 员 丁加芳
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第553号
原告何丽春，女，1962年3月2日出生，汉族，居民，住广西兴安县。
委托代理人唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被告周毓春，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
被告蒋忠，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
原告何丽春与被告周毓春、蒋忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告何丽春及其委托代理人唐立华、被告蒋忠到庭参加了诉讼。被告周毓春经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，本案于2015年4月28日中止诉讼，2015年9月24日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告何丽春诉称：2013年2月5日，二被告向原告的丈夫彭桂元借款100000元，双方约定了利息。当日原告何丽春通过广西兴安农村合作银行扣除当月利息后向被告蒋忠转款97500元，同时由二被告提供一辆车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车为该借款进行质押。彭桂元与被告因此签订借款合同。因被告提供质押的车辆来源不合法，该车辆已退回桂林市象山区公安分局，原告的丈夫彭桂元多次要求被告归还借款，但被告以种种理由拖延至今拒不归还。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本金97500元，由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、《借款合同》原件一份，证明被告向原告丈夫彭桂元借款100000元的事实；2、《收条》原件一份，证明被告收到原告丈夫彭桂元100000元的事实；3、《广西农村信用社转账业务凭证》原件一份，证明原告向被告转款97500元的事实；4、《死亡户口注销单》及户口本复印件，证明原告与彭桂元系夫妻关系，彭桂元已于2014年12月18日死亡的事实；5、《声明书》原件，证明原告的儿子彭泉自愿放弃涉案财产的继承权。
被告蒋忠辩称：原告丈夫彭桂元主动找到二被告要求借款，并要求二被告以车辆作质押，质押的车辆是秦晖提供。原告转款时就将该月利息预先扣除后将余款转至被告账户，再由被告将押车款转给秦晖。所押车辆的借款合同由二被告代替押车人与秦晖签订，二被告从中收益2.5%的利息，被告只起到中间介绍人的作用，故不应该归还该笔借款。就算要归还借款，也要等桂林市中院判决秦晖赔偿被告多少钱后，被告才归还原告多少借款。
被告蒋忠为证实其辩称成立，向本院提供了如下证据：1、被告与案外人秦晖签订的《借款合同》原件，证明向原告借款的实际借款人是秦晖，二被告只是代办人的事实；2、桂林市中级人民法院（2014）桂市刑二初字第1号民事判决书，证明二被告是秦晖诈骗案的受害人。
被告周毓春未作答辩，也未在举证期限内及庭审中向本院提供任何证据。
庭审中，原、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
被告对原告提供的1、2、3、4、5证据的真实性无异议，对证据1、2、3证明的观点有异议，认为该借款代秦晖收取；对原告所举证据4、5的真实性及证明内容均无异议。原告对被告蒋忠提供的证据有异议，认为《借款合同》并不是其本人与秦晖签订，与本案无关，并不能证明二被告不承担还款责任。
本院结合到庭当事人双方举证和质证，认证如下：因被告对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性无异议。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告对被告蒋忠提供的证据材料有异议，本院认为，该证据系被告与秦晖签订，被告蒋忠在庭审中亦认可借款合同上的签名系其代原告丈夫彭桂元所签，原告与秦晖并没有直接发生借贷关系，故被告所举该证据并不能否认被告作为借款人的事实，故对该证据的证明内容本院不予采信。
庭审后，本院依法向被告周毓春进行了询问，被告周毓春认可与被告蒋忠是合伙关系，主张原告退还质押的车辆后，再返还原告的借款。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：二被告之间系合伙关系。2013年2月5日，二被告向原告丈夫彭桂元借款人民币100000元，为获得原告借款，由二被告以秦晖（犯诈骗罪被判刑）质押给其的粤Ｂ×××××小轿车一辆质押给彭桂元作为担保。原告丈夫彭桂元与二被告签订《借款合同》，双方约定借期一个月，如被告逾期还款，利息按同期银行贷款利率的四倍计算支付。《借款合同》签订后，原告通过广西兴安农村合作银行转款97500元至被告蒋忠的银行账户（已预先扣除利息2500元）。二被告获得原告的借款后，又将该款借给秦晖。原、被告约定的还款期限届满后，被告未按时还款，被告蒋忠于2013年7月3日向原告丈夫彭桂元书写收条一张。收条载明：“今收到彭桂元押车款壹拾万元整（100000元）车号粤Ｂ×××××”。此后，原告多次向二被告催讨借款，被告以其借款系秦晖所骗为由拒不归还，原告于2015年3月2日诉至本院，要求二被告归还上述借款。另查明，二被告质押给原告的粤Ｂ×××××小汽车已由蒋忠交给桂林市象山区公安分局经侦大队控制。原告丈夫彭桂元已于2014年12月18日死亡，其儿子彭泉自愿放弃本案财产的继承权，且彭桂元无其他遗产继承人。原告在庭审后也自愿放弃利息请求，要求二被告返还本金97500元。
本院认为：彭桂元与被告周毓春、蒋忠之间签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定为合法有效。被告周毓春、蒋忠向彭桂元借款的事实，有原、被告之间签订的《借款合同》及蒋忠出具的收条证实，事实清楚，证据充分。彭桂元已死亡，原告何丽春作为法定继承人有权代为诉讼，因此原告何丽春要求被告周毓春、蒋忠偿还借款本金97500元的诉讼请求依法应予支持。二被告辩称其只是作为借款中间人及受害人，不应该承担还款责任的辩称理由，未提供证据加以证明，原告与秦晖并没有直接发生借贷关系，且被告借原告的钱被秦晖所骗，与原告无关联性，不影响原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告丈夫彭桂元借款是用秦晖质押给其的车辆向彭桂元借款作质押的，只能认定原、被告之间的车辆质押合同无效，并不影响双方之间的借贷关系。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周毓春、蒋忠共同返还原告何丽春借款本金97500元，二被告对上述债务互负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费2238元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2238元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒋志强
第页，共6页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第553号
原告王春燕，女，1976年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈正虎，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王春燕与被告陈正虎合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。2014年12月25日，根据原告诉请保全申请，本院冻结了被告陈正虎名下位于银川市兴庆区一出房屋产权（保全价值65万元），并依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王春燕到庭参加诉讼，被告陈正虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春燕诉称，2013年，被告因工程施工需要向原告开设的银川聚盛达物资有限公司购买钢材，后经双方结算，被告承诺于2013年6月30日前支付钢材款本息共计650000元。2013年6月28日，原、被告达成协议，被告自愿以其所有的位于银川市兴庆区一处房屋顶抵上述欠款，并同意于一周内为原告办理该房产权过户手续。协议签订后，被告向原告交付了上述房屋，原告对该房进行装修并入住至今。但被告一直拖延为原告办理上述房屋产权过户手续，故诉至法院，请求依法判令：一、确认原告是银川市兴庆区一处房屋的所有权人；二、被告协助原告办理上述房屋产权过户手续；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈正虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。但庭后被告来法院称其有工程于2015年5月20日左右开工，可于2015年5月31日前在清偿以涉案房屋抵押贷款的50万元后为原告办理该房屋产权过户手续。
经审理查明，2013年4月16日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到银川聚盛达物资有限公司钢材款陆拾万元整〈600000〉．到2013年6月30日至（止）利息伍万元整〈50000〉．合计陆拾伍万元整．付款期限2013年6月30日前．欠款人：陈正虎2013年4月16日．”2013年6月28日，原、被告签订协议一份，载明：“本人陈正虎愿将位于兴庆区涉案抵顶给王春燕〈钢材款陆拾伍万元整〉．房屋面积108.6㎡．抵顶款项陆拾伍万元整．下周按（安）排办理过户手续．产生费用由王春燕自行解决．过完户将陆拾伍万元钢材欠条还于本人．陈正虎2013．6．28．证明人：杨某当事人：王春燕。”庭审中，原告称其于2013年7月10日对上述房屋装修并入住至今。
另查明，位于银川市兴庆区涉案房屋登记所有权人为陈正虎，产权证号为xxx，产别为私有，建筑面积为108.35平方米。2014年8月8日，被告以该房抵押向案外人蒋某借款500000元，并办理了抵押登记，抵押期限自2014年8月8日至2014年9月7日，截止目前上述房屋的抵押登记并未注销。
上述事实，有欠条、协议、银川市房屋权属档案证明单及原告的当庭陈述、被告询问笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2013年6月28日签订的以房顶账协议系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，属有效合同。现原告要求确认其是位于银川市兴庆区一处房屋的所有权人，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中，原、被告签订上述协议后，被告交付房屋，但未及时履行过户义务，在此期间上述房屋登记在被告名下，且被告又以该房抵押贷款并办理了抵押权登记，故对原告要求确认其是涉案房屋所有权人的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告协助办理上述房屋产权过户手续，因该房在被告清偿抵押借款之前，抵押权不能消灭，原告要求被告协助办理该房过户手续暂不能实现，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王春燕的诉讼请求。
案件受理费200元，保全费3770元，合计3970元，由原告王春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 李宁华
二〇一五年六月四日
书 记 员 田 晓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第553号原告周某甲。被告潘某。原告周某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告潘某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1995年9月相识并恋爱，之后在柳州共同生活。于1996年2月8日生育男孩周某乙，1998年6月25日生育女孩周某丙，2000年3月3日生育男孩周某丁，并于2008年8月25日在兴宾区三五乡人民政府登记结婚。2007年从三五乡信用社贷款3万元用于搞运输后，双方因为此事经常吵架，2010年10月，被告离家出走。为此原告诉至法院，要求离婚，并要求被告支付小孩抚养费1000元。原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、证明，证实原、被告是夫妻关系及结婚登记的时间；3、常住人口登记卡，证实周某乙、周某丙、周某丁的身份情况。被告潘某在法定期限内未进行任何答辩和未提交任何证据。经审理查明，原、被告于1995年9月相识并自由恋爱后在一起共同生活，于1996年2月8日生育男孩周某乙（已成年），1998年6月25日生育女孩周某丙，2000年3月3日生育男孩周某丁，并于××××年××月××日在兴宾区三五乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方经常因琐事吵架，为此被告于2010年10月离家出走，至今未回家与原告生活。2015年3月1日原告诉至本院要求离婚，并要求被告支付小孩抚养费1000元。本院受理后因被告外出住址不详，依法向被告发出公告送达起诉书副本及开庭传票，现已逾期，被告仍未到庭参加诉讼和未作任何答辩。诉讼过程中，原告表示原意独自承担小孩的抚养费。另，原告陈述在夫妻关系存续期间向原告表哥覃远振借款3万元，原告愿意独自偿还；无共同债权及夫妻共同财产。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的身份证、婚姻登记证明、常住人口登记卡等证据及本院的庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告虽自由恋爱后结成夫妻，有一定的婚姻基础，但婚后双方不能正确处理好家庭关系，特别是被告独自外出后，至今不回与原告生活，也没有与家人有任何联系，没有尽到一个妻子和母亲的责任。原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，再维系已毫无意义。故原告要求离婚，理由成立，本院予以支持。离婚后原告表示婚生小孩随其生活，不用被告承担抚养义务，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告陈述的共同债务未提交证据证实且被告未到庭进行质证，共同债务无法查清，本院不予认可。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告周某甲与被告潘某离婚；二、婚生小孩周某丙、周某丁随原告周某甲生活，并由原告周某甲独自承担小孩抚养费至小孩长大成人。本案受理费300元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。审判长韦庆许审判员罗杰人民陪审员林育卫二〇一五年七月二十八日书记员韦家旭附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第916号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人韩池，男，1989年5月4日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省广丰县。因犯盗窃罪于2007年4月23日被江西省广丰县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2010年10月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人韩池犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人韩池到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年3月13日上午，被告人韩池到福州市仓山区万达广场旁的建设银行门口附近，见被害人张某某将蓝色酷6牌电动车一部停放在银行门口后离开，遂上前将该电动车盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2820元。
2、2015年3月31日下午，被告人韩池到福州市仓山区金山公园公共厕所门口附近，见被害人屈某将蓝色风云牌电动车一部停放于厕所门口后离开，遂上前将该电动车盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1975元。
上述事实，被告人韩池在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、屈某的陈述，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，现场平面图，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩池以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4795元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩池刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人韩池归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩池犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年2月10日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人韩池退赔被害人张某某的经济损失人民币2820元，退赔被害人屈某的经济损失人民币1975元。
三、在案扣押的作案工具一把螺丝刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年十月二十九日
书记员 周雪闽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰民执字第203号
申请执行人：张艳茹，女，1954年10月25日出生，汉族，退休职工，住吉林市昌邑区莲河街********号。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区恒山东路*号。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
上列当事人因运输合同纠纷执行一案，依据本院（2012）吉丰民二初字第225号民事判决书确定的给付内容，申请执行人申请立案，本案经审查进入执行程序。
本案在执行过程中查明，被执行人外债较多，除已被法院查封的财产外，无其它可供执行财产。现查封财产正在协调中。该案暂无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第225号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 王有强
代理审判员 王力功
二〇一二年十月二十六日
代理书记员 胡明月
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1409号
上诉人（原审被告）：河南绿汇农业科技有限公司。住所地：临颍县皇帝庙乡107国道东侧。
法定代表人：曹建坤，该公司经理。
委托代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩顺堂，男，汉族，1959年6月13日出生，住临颍县。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人河南绿汇农业科技有限公司（以下简称绿汇公司）因与被上诉人韩顺堂买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人绿汇公司的委托代理人岗俊华、被上诉人韩顺堂及其委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月21日，原告韩顺堂卖给被告绿汇公司小麦种220459公斤，每公斤2.7元，被告给原告出具了一份结算单，约定10日内支付货款。2014年7月31日，被告绿汇公司支付原告韩顺堂17万元；2014年8月13日支付5万元；2014年8月26日支付5万元；2015年2月14日支付12万元，下欠205239元，被告绿汇公司向原告出具了一份结算清单。后经原告催要，被告迟迟不予支付下余欠款，无奈原告诉至法院，请求被告支付下余欠款205239元及逾期利息。
原审法院认为，被告绿汇公司购买原告韩顺堂小麦种220459公斤，有被告绿汇公司出具的龙塘粮库款项结算单，每次支付原告款项数额，下欠数额记账清单在卷佐证，原被告双方属买卖合同关系。原告韩顺堂请求被告绿汇公司支付下余欠款205239元的主张，符合有关法律规定，法院予以支持。关于原告韩顺堂请求被告绿汇公司支付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告绿汇公司长期不按约定支付原告韩顺堂货款，给原告造成一定经济损失，被告绿汇公司应承担违约责任，故原告韩顺堂请求被告绿汇公司支付利息损失的主张，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绿汇公司于本判决生效后十日内支付原告韩顺堂小麦款205239元及利息（利息自2015年2月14日最后一次还款之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至判决实际履行完毕之日）。案件受理费4378元，由被告绿汇公司负担。
上诉人绿汇公司不服原审判决，向本院上诉称：1、绿汇公司与韩顺堂不存在买卖合同关系，绿汇公司与李桂松之间存在小麦种收购《合作协议》。绿汇公司将仓库租赁给李桂松，用于收购小麦。李桂松与韩顺堂存在直接的小麦买卖合同，绿汇公司前期垫付的小麦款是根据李桂松的要求而支付的，余款应由李桂松支付。2、韩顺堂一审提交的证据缺乏证据的形式要件，内容存在添加，不真实。综上，请求二审依法改判绿汇公司不承担民事责任，一、二审诉讼费由韩顺堂承担。
被上诉人韩顺堂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中，韩顺堂提供的加盖有绿汇公司财务印章的单据真实，已经证实双方存在买卖关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明：二审中，上诉人绿汇公司向本院递交以下证据：临颍县豫金谷种业有限公司与临颍县颖龙种植专业合作社分别于2011年7月5日、2012年6月8日签订的《协议》复印件2份及绿汇公司与李桂松2014年6月16日签订的《协议》复印件1份。以证明李桂松与绿汇公司存在多年合作关系，绿汇公司只提供仓库保管，韩顺堂的小麦是李桂松收购的，与绿汇公司不存在买卖关系。
韩顺堂对以上证据的质证意见为：1、因无原件核对，对3份《协议》的真实性均有异议。2、对于临颍县豫金谷种业有限公司与临颍县颖龙种植专业合作社的2份协议与本案无关联性。3、绿汇公司与李桂松签订的《协议》不能证实绿汇公司与韩顺堂不存在买卖合同关系。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：韩顺堂与绿汇公司是否存在买卖合同关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然绿汇公司二审提供了临颍县豫金谷种业有限公司与临颍县颖龙种植专业合作社分别于2011年7月5日、2012年6月8日签订的《协议》及绿汇公司与李桂松2014年6月16日签订的《协议》。以证明李桂松与绿汇公司存在多年合作关系，绿汇公司只提供仓库保管，韩顺堂的小麦是李桂松收购的，与绿汇公司不存在买卖关系。但是该组证据与本案无实质性关联关系，且三份《协议》系复印件，真实性无法查证，以上证据并不能否定加盖有绿汇公司财务专用章的《龙堂粮库款项结算单》记载内容的证明效力，绿汇公司应当承担举证不利的法律后果。上诉人绿汇公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4378元，由上诉人河南绿汇农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月二十日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1409号
上诉人（原审被告）：河南绿汇农业科技有限公司。
法定代表人：曹建坤，该公司经理。
委托代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩顺堂，男，1959年6月出生。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人河南绿汇农业科技有限公司（以下简称绿汇公司）因与被上诉人韩顺堂买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人绿汇公司的委托代理人岗俊华、被上诉人韩顺堂及其委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月21日，原告韩顺堂卖给被告绿汇公司小麦种220459公斤，每公斤2.7元，被告给原告出具了一份结算单，约定10日内支付货款。2014年7月31日，被告绿汇公司支付原告韩顺堂17万元；2014年8月13日支付5万元；2014年8月26日支付5万元；2015年2月14日支付12万元，下欠205239元，被告绿汇公司向原告出具了一份结算清单。后经原告催要，被告迟迟不予支付下余欠款，无奈原告诉至法院，请求被告支付下余欠款205239元及逾期利息。
原审法院认为，被告绿汇公司购买原告韩顺堂小麦种220459公斤，有被告绿汇公司出具的龙塘粮库款项结算单，每次支付原告款项数额，下欠数额记账清单在卷佐证，原被告双方属买卖合同关系。原告韩顺堂请求被告绿汇公司支付下余欠款205239元的主张，符合有关法律规定，法院予以支持。关于原告韩顺堂请求被告绿汇公司支付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告绿汇公司长期不按约定支付原告韩顺堂货款，给原告造成一定经济损失，被告绿汇公司应承担违约责任，故原告韩顺堂请求被告绿汇公司支付利息损失的主张，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绿汇公司于本判决生效后十日内支付原告韩顺堂小麦款205239元及利息（利息自2015年2月14日最后一次还款之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至判决实际履行完毕之日）。案件受理费4378元，由被告绿汇公司负担。
上诉人绿汇公司不服原审判决，向本院上诉称：1、绿汇公司与韩顺堂不存在买卖合同关系，绿汇公司与李桂松之间存在小麦种收购《合作协议》。绿汇公司将仓库租赁给李桂松，用于收购小麦。李桂松与韩顺堂存在直接的小麦买卖合同，绿汇公司前期垫付的小麦款是根据李桂松的要求而支付的，余款应由李桂松支付。2、韩顺堂一审提交的证据缺乏证据的形式要件，内容存在添加，不真实。综上，请求二审依法改判绿汇公司不承担民事责任，一、二审诉讼费由韩顺堂承担。
被上诉人韩顺堂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中，韩顺堂提供的加盖有绿汇公司财务印章的单据真实，已经证实双方存在买卖关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明：二审中，上诉人绿汇公司向本院递交以下证据：临颍县豫金谷种业有限公司与临颍县颖龙种植专业合作社分别于2011年7月5日、2012年6月8日签订的《协议》复印件2份及绿汇公司与李桂松2014年6月16日签订的《协议》复印件1份。以证明李桂松与绿汇公司存在多年合作关系，绿汇公司只提供仓库保管，韩顺堂的小麦是李桂松收购的，与绿汇公司不存在买卖关系。
韩顺堂对以上证据的质证意见为：1、因无原件核对，对3份《协议》的真实性均有异议。2、对于临颍县豫金谷种业有限公司与临颍县颖龙种植专业合作社的2份协议与本案无关联性。3、绿汇公司与李桂松签订的《协议》不能证实绿汇公司与韩顺堂不存在买卖合同关系。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：韩顺堂与绿汇公司是否存在买卖合同关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然绿汇公司二审提供了临颍县豫金谷种业有限公司与临颍县颖龙种植专业合作社分别于2011年7月5日、2012年6月8日签订的《协议》及绿汇公司与李桂松2014年6月16日签订的《协议》。以证明李桂松与绿汇公司存在多年合作关系，绿汇公司只提供仓库保管，韩顺堂的小麦是李桂松收购的，与绿汇公司不存在买卖关系。但是该组证据与本案无实质性关联关系，且三份《协议》系复印件，真实性无法查证，以上证据并不能否定加盖有绿汇公司财务专用章的《龙堂粮库款项结算单》记载内容的证明效力，绿汇公司应当承担举证不利的法律后果。上诉人绿汇公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4378元，由上诉人河南绿汇农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月二十日
书记员 张俊霞