安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3039号
上诉人（原审被告）：魏宗群。
被上诉人（原审原告）：李一民。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人魏宗群与被上诉人李一民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张洁担任审判长、审判员钱岚、审判员程镜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员崔阳担任法庭记录。本案现已审理终结。
李一民原审诉称：2014年5月18日7时许，在滨湖新区书香门第二期2栋2单元门口，李一民、魏宗群因琐事发生争吵，后魏宗群殴打李一民，致使李一民门牙被打脱落。在报警后，经滨湖派出所调解，魏宗群愿意承担李一民两个门牙脱落的治疗费用。随后，李一民多次为赔偿事宜和魏宗群协商无果。现李一民诉至原审法院，请求判令：魏宗群赔偿医药费、义齿安装及更换费用、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金等共计24528.93元；魏宗群承担本案诉讼费。
魏宗群原审未作答辩。
原审查明：2014年5月18日7时许，李一民、魏宗群在合肥市滨湖新区书香门××小区××单元门口因琐事发生口角，后魏宗群对李一民进行殴打，致李一民门牙被打脱落。同日，双方经合肥市公安局包河分局滨湖派出所处理，双方均同意调解，魏宗群承诺承担李一民因打架造成牙齿脱落治疗费用，但对具体损失双方并未确认。后双方多次协商赔偿事宜，但魏宗群一直未予赔偿。2014年6月17日，李一民花费医疗费322.73元。2015年4月3日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，李一民因本起事件致牙齿脱落安装义齿烤瓷牙费用为4000元，根据烤瓷牙的使用期限，正常情况下每10年更换一次；牙齿脱落，休息期为45日，护理期4日，营养期20日，李一民花费鉴定费1650元。截止李一民起诉之日，魏宗群仍未赔偿李一民相关损失，致李一民诉至原审法院，请求判如所请。
原审另查明：李一民在书香门第小区从事保安工作，月工资为1800元。李一民的具体损失如下：1、医疗费按照医疗费票据据实计算322.73元；2、李一民牙齿被打脱落，经安徽爱民司法鉴定所鉴定安装义齿烤瓷牙费用为4000元，使用期限正常情况下每10年更换一次，李一民1963年7月5日出生，故结合其年龄和鉴定情况，酌定安装义齿烤瓷牙治疗费用为10000元（4000元/年×2.5年）；3、护理期经鉴定为7天，按2014年安徽省服务业工资标准104.4元/天标准计算，故护理费为730.8元（104.4元/天×7天）；4、误工期经鉴定为45天，李一民工资收入1800元/月，故误工费为2700元（1800元/月÷30天×45天）；5、营养期经鉴定为20天，营养费标准按30元/天计算，故营养费为600元（30元/天×20天）；6、鉴定费按票据据实计算1650元；7、李一民主张精神抚慰金5000元，但结合本起事件发生经过，李一民伤情和治疗情况，且李一民也未举证证明因本起事件受伤对其造成的严重精神损害的具体情形及后果，另外，根据双方于2014年5月18日达成的调解协议书，也未涉及到精神抚慰金，故不予支持。以李一民各项损失合计16003.53元。
原审认为：双方因琐事发生口角，魏宗群将李一民殴打致伤，魏宗群应承担侵权责任。李一民因本起事件受伤治疗遭受的实际损失为16003.53元，魏宗群应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、魏宗群于判决生效之日起五日内赔偿李一民16003.53元；二、驳回李一民其他的诉讼请求。案件受理费414元，公告费400元，合计814元，由李一民自行负担283元，魏宗群负担531元。
魏宗群上诉称：2016年5月6日，魏宗群仅收到一审判决书一份，并没收到任何开庭传票、诉状、应诉通知书，魏宗群认为一审判决认定魏宗群因琐事发生争吵后殴打李一民，致使李一民门牙被打致脱落是错误的。1、事实是，魏宗群当时单独带一个7、8岁小孩住在书香门第2号楼二单元，听从小区物业安排，晚上把电动车停放在一单元地下车库。早上起来将电动车推到二单元门口外暂放一下，车子没有上锁。当时，小区保安李一民对此又吵又骂，魏宗群解释说：“我一个人离婚带小孩很难，又要带小孩，又要上工地干活，早上走得早，想让孩子多睡一会，每天早上临走时才叫小孩起来上学。电动车都没有上锁，上楼把小孩叫醒就下来骑车走”。大约不到2分钟魏宗群下楼，看见李一民在砸电动车，魏宗群生气说了几句，李一民就先动手打魏宗群，魏宗群只是用手一挡，李一民门牙撞了一下，后面有人把双方拉开。李一民从地上找了两粒像腐烂玉米粒一样的假牙说“门牙掉了”。如果是健康的牙齿掉了，根部会出血，李一民嘴里没有见血，身上没有一点伤，双方都是空手，没有带硬器，牙齿不会掉。2、双方到滨湖派出所，李一民打电话给他妻子的弟弟来派出所找关系想关魏宗群，派出所当班的一位年轻的杨警官说：“李一民你的牙齿也不是好牙齿，像假牙，不然撞一下就掉了”。李一民说嘴痛，杨警官说：“嘴痛还能抽香烟，一根接一根抽”。后杨警官叫魏宗群花几百元到滨湖医院去帮李一民付一下治疗费，当时并没有提到补牙齿一事。双方签了调解协议后，在派出所门口，魏宗群要带李一民去看病，李一民非要自己去，魏宗群向李一民支付500元。3、李一民是小区保安，职责是为业主和住户服务，为临时停几分钟车，就和住户发生争吵，没有尽到职责，是李一民的责任，即使有误工费也应该由其单位物业承担，故魏宗群不应承担误工费。4、李一民后来到爱民司法鉴定所鉴定费，护理费、营养期等费不在派出所调解书内，魏宗群不应承担。至于一审中李一民多次找魏宗群为这件事要求赔偿的事，魏宗群不知道。5、包河区人民法院，知道魏宗群住在合肥市××××街道卫王居委会七队的，没有送达传票、诉状、应诉通知书。魏宗群在工地上打临时工，一不看电视新闻，二没有时间看报纸，法院的公告在哪登，一概不知。只有在今年四月份一个声称是包河法院的女子打电话说明天对魏宗群和李一民一案开庭，魏宗群当时在上海做事，她说：“你过几天回来也行”。第二天上午，一个声称是周法官的人说上午开庭叫魏宗群来，魏宗群在上海回来赶不上。至于一审判决中的“根据双方当事人陈述：庭审举证、质证、本院认证”，魏宗群一概不知。综上，请求二审撤销原判，改判驳回李一民的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由李一民负担。
李一民二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，魏宗群认可其带着孩子住在合肥市滨湖新区书香门第二号楼2单元705室，本案纠纷即发生在书香门第二号楼2单元的门口。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于程序问题。原审法院于2015年5月21日以上诉人魏宗群认可的“合肥市滨湖新区书香门第二号楼2单元705室”为地址，向魏宗群邮寄了案涉的应诉材料、证据副本及开庭传票等，邮单上注明了魏宗群提供的电话号码（138××××8067），同时在合肥市滨湖新区书香门第二号楼2单元705室的大门上张贴了开庭传票。后该邮件因“上门无人、电联不是此人”被退回，原审法院于2016年1月12日采用公告方式向魏宗群另行送达开庭传票。另，魏宗群未向原审法院依法申请延期开庭。因此，原审上述送达程序符合法律规定，魏宗群经传票传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理本案，并无不当。
关于魏宗群是否应当承担赔偿责任。合肥市公安局包河分局滨湖派出所治安调解协议书载明：“2014年5月18日7时许，在滨湖新区书香门第二号楼2单元下面，魏宗群与李一民因琐事发生口角，后魏宗群对李一民进行殴打，李一民门牙被打脱落”，魏宗群、李一民均在该协议上签字，应视为双方对上述记载事实的确认。故魏宗群上诉称其没有殴打李一民致李一民牙齿脱落，与上述事实不符。原审基于《滨湖派出所治安调解协议书》所反映的魏宗群对李一民侵权之事实，确认魏宗群对李一民承担赔偿责任，符合法律规定。另，双方在上述调解协议中并未确定具体的赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，原审支持李一民主张的治疗费用、安装义齿费用、误工费、护理费、营养费，亦符合法律规定。
另，魏宗群上诉称其已经向李一民支付了500元，其提供了一份“黄守泉证明”的书面材料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证接受当事人的质询”。由于证人未出庭作证，亦未接受当事人的质询，无法核实该书面材料的真实性、合法性，且李一民在二审期间明确表示魏宗群未支付过赔偿款，故本院对此不予采纳。综上，魏宗群要求驳回李一民诉讼请求的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费414元，由上诉人魏宗群负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年八月四日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。