湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1274号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道793号。
负责人：苏东荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：杨海强，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
原审被告：韦某1，曾用名韦启皝，男，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
原审被告：韦某2，男，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李某某、原审被告韦某1、韦某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1274号民事判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对误工时间认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残日前一天，因此，本案的误工时间应为104天，而一审判决计算为160天，应予以纠正。二、一审法院认定营养费5000元过高，应予调整为1000元。三、一审法院对后续治疗费认定错误。本案后期治疗费是否实际发生不得而知，仅依据鉴定书认定本案存在后期治疗费不当。四、一审法院认定精神损害抚慰金12000元明显过高，结合当地经济生活水平、伤残情况及被上诉人过错程度，宜认定为9000元。五、一审法院对财产损失认定错误。被上诉人未提交证据证明财产损失情况，应不予认定。六、一审法院对护理费计算标准认定错误。本案护理费应按照湖南省农、林、牧、渔业标准计算，而不应以居民服务业标准计算。
被上诉人李某某未作答辩。
原审被告韦某1、韦某2未作答辩。
李某某向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿各项损失共计163171.91元，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；2.本案诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月27日16时50分，被告韦某1驾驶车牌号为桂KH55**重型半挂牵引车沿320国道由湖南省湘乡市往湖南省湘潭市方向行驶，途经湖南省湘潭县石潭镇通湖桥路口地段时，与相对方向由原告李某某驾驶的湘C51L**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。湖南省湘潭县公安局交通警察大队对此次事故作出第4303212016020122号《道路交通事故认定书》，认定被告韦某1连负此次事故的主要责任，原告李某某负次要责任。事故发生后，原告被送往湘潭市中心医院住院治疗100天，共计花费医疗费92216.16元。2016年6月13日，湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：原告的伤情构成一个九级伤残，一个十级伤残；建议出院后继续休息二个月，配合适当门诊治疗，费用2000元左右。在湘潭县公安局交通警察大队的主持下，原告与被告韦某1、韦某2达成调解协议，上述两被告已赔偿原告33500元，原告不要求被告韦某1、韦某2在本案中再承担赔偿责任，已付款项被告韦某1、韦某2亦不要求返还。另被告韦某2所有的桂KH55**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，以贵港市港华物流服务有限公司的名义在被告保险公司投保了商业三者险限额100万元，不计免赔；保险期间均从2015年6月11日起至2016年6月10日止。李某某因此次交通事故所造成的损失为：1、医药费92216.16元；2、住院伙食补助费5000元（50元/天×100天）；3、后期治疗费（依法医鉴定酌情认定）1600元；4、营养费5000元；5、误工费13600元［2015年度湖南省农、林、牧、渔业收入31191元/年计算，即85元/天，85元/天×160天（100天住院＋60天法医鉴定休息期）］；6、护理费11100元[原告请求参照2014年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入40520元/年计算，即111元/天，原告请求111元/天×100天（住院）]；7、残疾赔偿金46170.6元（按2015年度湖南省农村居民人均纯收入10993元/年计算，即10993元/年×20年×21％）；8、精神损害抚慰金12000元（一个九级伤残，一个十级伤残）；9、交通费800元；10、财产损失费2500元，以上合计189986.76元。
一审法院认为，本次事故系被告韦某1与原告李某某违反交通安全法律法规，造成原告人身、财产损害的后果，湖南省湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。原告李某某负次要责任，被告韦某1负主要责任，原告因此次交通事故造成的经济损失应由被告韦某1负70％的赔偿责任。被告韦某2在本案中没有过错，不承担民事责任。被告韦某2的桂KH55**重型半挂牵引车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告95670.6元［医疗费限额10000元+死亡伤残限额83670.6元（误工费13600元＋护理费11100元＋残疾赔偿金46170.6元＋精神损害抚慰金12000元＋交通费800元）+财产限额2000元］，在商业三者险责任限额内赔偿原告66021.3元（189986.76元总损失－95670.6元交强险）×70％。被告韦某1、韦某2已与原告李某某达成了赔偿协议，在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险限额内赔偿原告李某某因道路交通事故造成经济损失95670.6元，在商业三者险限额内赔偿原告李富民因道路交通事故造成的经济损失66021.3元，合计161691.9元；二、驳回原告李某某对被告韦某1、韦某2的诉讼请求；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。本案受理费3564元，由原告李某某负担。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点是各项损失赔偿数额是否正确。一、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工时间可以计算至定残日前一天，但该规定明确的是“可以”而非“应当”或“必须”。同时，司法鉴定意见书中建议被鉴定人员出院后继续休息二个月。一审法院据此认定误工时间160天，并不违反相关法律规定。二、关于营养费。一审法院根据被上诉人李某某的伤残情况，酌情认定营养费为5000元，并无不当。三、关于后续治疗费。司法鉴定意见书中明确后续治疗费2000元左右，一审法院根据该鉴定意见，并结合被上诉人李某某的伤情酌情认定后续治疗费1600元，并无不妥。四、关于财产损失。道路交通事故认定书中明确记载了本次事故造成两车受损的事实，一审法院根据被损摩托车的价格酌情认定财产损失为2500元，于法有据。五、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条对护理费的计算有明确规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院按照湖南省居民服务、修理和其他服务业收入标准计算护理费，符合法律规定。六、关于精神损害抚慰金。被上诉人李某某的伤残构成一个九级和一个十级，根据湖南省机动车交通事故责任纠纷案件的司法实践，精神损害抚慰金认定10500元为宜。同时，因被上诉人李某某在本案交通事故中承担次要责任，故应减轻侵权人的赔偿责任，按照本案民事责任赔偿比例应认定为7350元为宜。鉴于上诉人保险公司在上诉状中诉请9000元，因此，将本案的精神损害抚慰金依法核减3000元，认定为9000元。故被上诉人李某某因本案交通事故所受损失合计为158691.9元（161691.9元－3000元），相应，上诉人保险公司在交强险限额内的赔偿数额为92670.6元（95670.6元－3000元）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但部分赔偿项目处理不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1274号民事判决第一、三项；
二、维持湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1274号民事判决第二项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险限额内赔偿被上诉人李某某因道路交通事故造成的经济损失92670.6元，在商业三者险限额内赔偿被上诉人李某某因道路交通事故造成的经济损失66021.3元，合计158691.9元；
四、驳回被上诉人李某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费262元，由被上诉人李某某负担50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担212元。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾庆琼
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……………
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有
收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……