江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终104号
上诉人（一审原告）满其军，男，汉族，1974年10月13日出生，无业，住淮安市洪泽区。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局洪泽分局，住所地淮安市洪泽区东九道32号。
法定代表人王爱荣，该局局长。
委托代理人任礼明，该局法制大队副大队长。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局，住所地淮安市经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人刘必权，该局局长。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
委托代理人丁扬，该局法制支队工作人员。
上诉人满其军因行政处罚附带行政赔偿一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人满其军，被上诉人淮安市公安局洪泽分局（以下简称洪泽公安局）副局长刘正林及其委托代理人任礼明，被上诉人淮安市公安局副局长崔健及其委托代理人陆跃亚、丁扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月，原洪泽县人民政府决定对洪泽湖大堤沿线部分地区拆迁，满其军租赁的鸽场的土地在征收范围内，其相关租赁合同纠纷已经法院依法处理。但原告不服，经常上访。2016年9月3日，满其军、刘世保二人在杭州G20峰会期间，不听从有关部门教育劝阻，执意到杭州上访反映问题，在无锡汽车站上车检票时被查获。2016年9月4日，被告洪泽公安局受理案件并调查，履行告知程序后，作出洪公（高）行罚决字[2016]505号处罚决定书决定对原告满其军行政拘留十日并已执行。2016年10月17日，原告满其军向淮安市公安局申请行政复议。2016年12月16日，淮安市公安局作出[2016]淮公复决字[2016]第51号行政复议决定书，维持被告洪泽公安局所作处罚决定。原告不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，洪泽公安局具有对居住地在洪泽区的满其军进行治安管理的法定职权。
依据国务院《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条之规定，在信访过程中，信访人应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权益，应自觉维护社会公共秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。本案中，原告满其军未按照国务院《信访条例》规定的信访接待机关和场所提出信访事项，而采取在G20峰会期间去杭州上访的方式来提出，违反了《信访条例》等法律规定。
被告洪泽公安局依法对原告违法行为进行了立案、调查取证，依法告知并听取了原告的陈述、申辩，在法定期限内对原告满其军的违法行为作出行政处罚决定书并依法进行了送达。被告淮安市公安局依据《行政复议法》的规定依法进行复议，作出维持决定，并无不当。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。原告要求赔偿损失问题，因其未提供洪泽公安局行政处罚结果被确认违法的证据，该请求不符合法律
规定。综上，被告洪泽公安局所作出的洪公（高）行罚决字[2016]505号行政处罚决定书、被告淮安市公安局作出的[2016]淮公复决字[2016]第51号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销行政处罚决定书、行政复议决定书及行政赔偿的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告满其军的诉讼请求。
上诉人满其军上诉称：一、上诉人在无锡游玩两日后，于2017年9月3日准备到杭州游玩被被上诉人洪泽公安分局以上诉人扬言去杭州上访为由行政拘留十日。一审法院片面听取被上诉人没有任何根据的说法并作为判决依据，认定事实不清、证据不足。二、一审法院在未深入调查研究且未详细核实被上诉人洪泽公安分局提供的有关证明的情况下就进行判决。三、一审法院有意偏袒被上诉人，开庭传票送达时间不合法，未给上诉人充足时间准备答辩应诉。四、被上诉人洪泽公安局在没有任何证据的前提下，对上诉人作出行政处罚违法，且即使被上诉人洪泽公安局办案的其他程序都合法，其也没有管辖权。综上，请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失。
被上诉人洪泽公安局辩称，2016年9月3日，被上诉人依法将涉嫌扰乱公共场所秩序的满其军、刘世保二人传唤至公安机关。后经被上诉人依法查明，2016年9月3日下午，满其军、刘世保二人在杭州G20峰会期间，拒不听从教育劝阻，执意到杭州上访反映拆迁问题，并在无锡购买去杭州的汽车票，在无锡汽车站上车检票时，被无锡市公安机关查获。上诉人的行为已扰乱公共场所秩序，被上诉人2016年9月4日受理该案后，履行了相关法定程序后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对上诉人行政拘留十日的处罚决定。2016年3月24日、2016年5月1日，上诉人均以“旅游”为由，先后两次到北京上访，并在中南海周边地区非法上访，均被公安机关查获后予以训诫、行政处罚。在杭州G20峰会期间，上诉人再次扬言到杭州上访，且拒不听从教育劝阻，已着手实施妨害社会秩序的违法行为。被上诉人所作处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮安市公安局辩称：一、上诉人不服行政处罚申请复议，被上诉人予以受理、审理并作出决定，程序合法。二、被上诉人对洪泽公安局作出的行政处罚决定的事实、证据、依据进行审查，作出维持复议决定，处理合法得当。三、上诉人要求被上诉人赔偿一切经济损失费等诉讼请求无法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院。
本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”根据上述规定，本案被上诉人洪泽公安局对上诉人满其军违反治安管理的行为具有管辖权。洪泽公安局提供的张友智询问笔录、无锡车站地区派出所出具的《查获经过》、洪泽高良涧街道洪建社区出具的《情况说明》以及无锡客运站到杭州北站汽车票等证据，均可以证明上诉人满其军于2016年9月3日下午从无锡乘坐汽车去杭州进行上访，在无锡汽车站检票上车时被无锡公安机关查获后移交淮安警方。上诉人满其军曾因进京上访受过两次行政处罚，在G20峰会期间，仍前往杭州上访，经过多次教育训诫拒不纠正，并购票准备乘车前往杭州。上诉人满其军虽然未到达杭州，但其已经实际购票欲乘车前往。上诉人满其军的行为可以认定为已经着手实施扰乱公共场所秩序的违法行为，给正常的公共场所秩序造成了危险。被上诉人在立案、调查取证、告知上诉人处罚的事实理由和依据，以及上诉人享有陈述、申辩等权利后，作出涉案行政处罚决定并无不当。被上诉人淮安市公安局作为行政复议机关，依据《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议程序，受理复议申请后经审查作出维持的复议决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于上诉人要求被上诉人承担行政侵权责任并赔偿一切经济损失的问题，本院认为，行政赔偿应以行政行为违法为前提，而本案中上诉人满其军所诉行政行为合法亦未侵犯其合法权益，被上诉人依法不应当承担行政侵权责任和行政赔偿责任，上诉人该上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人满其军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年八月二十二日
法官助理 阴文婷
书 记 员 孙 杨