陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2034号
上诉人（原审被告）刘兰生，男，汉族，1958年4月19日出生，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）陕西万众地产有限公司，住所地西安市曲江新区雁南一路万众广场1幢10301号。
法定代表人李五亮，该公司董事长。
委托代理人王维，陕西林麓律师事务所律师。
委托代理人闫静静，女，汉族，1990年12月7日出生，住陕西省子长县，该公司员工。
上诉人刘兰生因与被上诉人陕西万众地产有限公司（以下简称万众公司）不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘兰生于2011年4月25日入职万众公司，岗位为水暖工程师，双方形成事实劳动关系。2012年4月19日，刘兰生以生病为由向万众公司提交请假单，请假期间为2012年4月20日至5月10日，但万众公司对该请假单未作审批。后刘兰生开始休病假。2012年5月22日万众公司以刘兰生严重违反公司有关人事管理规定为由作出辞退通知书并送达刘兰生，刘兰生于次日办理完交接手续后离职。刘兰生离职后，万众公司分别于2012年6月4日向刘兰生转账支付11666元、2012年7月6日向刘兰生转账支付5833元。另万众公司曾向原审法院提起劳动争议纠纷要求刘兰生返还多发的工资17499元及利息，原审法院（2014）雁民初字第02647号民事裁定书以其请求不属于劳动争议的受案范围为由驳回了万众公司的起诉，后万众公司不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2015）西中民二终字第00905号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。庭审中，万众公司表示2012年6月4日向刘兰生发放的是5月份的工资5833元及刘兰生离职后按照惯例向刘兰生多发一个月的工资5833元，共计11666元，2012年7月6日向刘兰生发放的是6月份的工资5833元。刘兰生表示万众公司已付清了其从入职至2012年4月的工资。
陕西万众地产有限公司诉至原审法院称，2011年4月25日，刘兰生入职到万众公司工作，岗位为水暖工程师。刘兰生入职后以各种原因为借口不签订书面劳动合同。2012年4月19日，刘兰生向万众公司提交病假条后再未到公司上班。2012年5月23日，因刘兰生长达34天未到万众公司上班，万众公司单方解除了劳动合同，但万众公司向刘兰生实际发放的工资延续到2012年7月，共向刘兰生多发放工资17499元。故万众公司诉至法院请求依法判令刘兰生立即返还不当得利17499元；刘兰生支付迟延付款的利息1973元；本案诉讼费由刘兰生承担。
刘兰生辩称，刘兰生是2011年4月25日入职万众公司，职位是水暖工程师，到2012年5月23日万众公司、刘兰生已终止劳动关系。刘兰生在万众公司实际工作13个月，万众公司支付的最后时间是2012年6月4日转入刘兰生账户11666元和2012年7月6日转入刘兰生账户5833元，这是万众公司支付拖欠刘兰生的工资，共计三个月工资17499元。万众公司向刘兰生实际支付2012年5月份的工资是在2012年6月4日和2012年7月6日，可以认定万众公司拖欠工资了，万众公司理应当加付赔偿金。刘兰生要求万众公司支付社会保险是具有法律依据的，但万众公司未给刘兰生交纳社会保险，且已超过两年的补交期限直接造成刘兰生今后缴费年限的减少，造成退休后养老金的损失。万众公司将未给刘兰生交纳社会保险取得的不当得利返还给劳动者，这是对刘兰生的补偿。刘兰生的收入均是有合法依据的，并不存在返还不当得利的问题。
原审法院认为，刘兰生于2011年4月25日入职万众地产公司后，刘兰生表示万众公司已付清了其从入职至2012年4月的工资，由于刘兰生于2012年5月23日离职，按照月工资5833元进行计算，万众公司应向刘兰生发放5月份的工资为4277.5元。在万众公司、刘兰生双方解除劳动关系后，万众公司分两次向刘兰生发放工资共17499元，故扣除万众公司应向刘兰生发放的5月份工资后，刘兰生应返还万众公司13221.5元。对于万众公司要求刘兰生支付迟延付款的利息一节，因万众公司财务管理疏漏，在刘兰生离职后将上述钱款打入刘兰生工资账户存在一定过错，故对于万众公司要求刘兰生支付利息的请求依法不予支持。关于刘兰生所述万众公司未为其交纳社会保险，应对其进行赔偿的主张，不属于本案的处理范围，故不予处理。综上，兹根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘兰生应于本判决生效之日起十日内返还原告陕西万众地产有限公司13221.5元。如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西万众地产有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费287元，由原告承担100元，被告承担187元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
宣判后，刘兰生不服，向本院提起上诉称，一、本人在离职前同公司人事主管经理刘少都口头协议进行经济补偿。因此，用人单位在2012年6月4日和7月6日支付的工资主要是为了履行口头协议的补偿，不存在错发工资。二、本人离职在2012年5月23日，本月工资一审认定为4277.50元属于违法认定或者叫适用法律不当。三、本案案由过错，应属劳动争议。四、一审审理本案11个月严重违反法定程序。综上，请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
万众公司辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，刘兰生离职后，向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求万众公司：1、支付2011年4月25日至2012年5月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额64165元；2、请求支付违法解除劳动合同的赔偿金17499元；3、支付2011年4月25日至2012年5月22日期间未休年休假的工资4020元。该仲裁委员会支持了刘兰生的部分请求。仲裁裁决作出后，万众公司向原审法院请求确认解除双方劳动合同合法，并不支付赔偿金和双倍工资差额。2012年11月12日，原审法院作出（2013）雁民初字第03785号民事判决，判决万众公司给付刘兰生二倍工资差额59154.37元；并支付违法解除劳动合同的赔偿金16133.01元。万众公司不服，向本院提起上诉。本院2014年3月3日另案作出（2014）西中民二终字第00138号民事判决，维持了原审判决。原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，刘兰生与万众公司对双方劳动关系解除后，刘兰生又收取万众公司17499元的事实均予以认可。本案争议的焦点是刘兰生收取该涉案款项是否有合法的根据。
刘兰生就其与万众公司的劳动争议，已经原审法院和本院两审终审，刘兰生请求两倍支付工资差额59154.37元、支付违法解除劳动合同赔偿金16133.01元的请求已依法得到支持。万众公司对刘兰生主张涉案款项是基于双方口头协议给予的经济补偿一说不予认可，刘兰生也无其他证据佐证其是依合法的口头协议取得的涉案款项。本案争议虽与双方的劳动关系有一定的关联关系，但原审法院另案（2014）雁民初字第02647号民事裁定和本院（2015）西中民二终字第00905号民事裁定书裁定均认定涉案双方17499元争议系劳动关系解除后产生的财产纠纷，不属于劳动争议的受案范围，且刘兰生也不能证明该款项是因劳动关系而产生的劳动所得。综上，本案涉案13221.5元应构成不当得利，刘兰生应依法返还万众公司。另，经查，本案延长审限符合法定规定，刘兰生关于一审审限超过11个月违反法定程序的理由不能成立。
综上所述，刘兰生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
刘兰生预交的287元二审案件受理费，由刘兰生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 高柱