贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1586号
原告高某菊，女。
原告陈某英，男。
原告罗某书，女。
原告陈某丽，女。
原告张某梅，女。
原告陈某宝，男。
�列六原告委托代理人宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告王某利，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳城北支公司。住所地，贵阳市北京路***号。
负责人，陈武，系该公司经理。
委托代理人张军，公司法律顾问。委托权限为特别授权。
原告高某菊、陈某英、罗某书、陈某丽、张某梅、陈玉
宝与被告王某利、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳城北支公司（以下简称贵阳城北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理，因本案被告王某利涉嫌交通肇事罪，刑事案件尚未审结，本院于2014年11月14日裁定中止诉讼。现因本案中止�形消失，本院于2015年7月3日裁定恢复审理。依法由审判员马天宝担任审判长，与审判员陈文学、人民陪审员袁玉贵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某菊、陈某丽、陈某宝及六原告的委托代理人宋军、被告王某利、贵阳城北支公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2014年2月25日16时20分许，被告王某利驾驶贵AX**号轻型自卸货车从黔西县钟山镇方向沿钟铁线往黔西县铁石乡方向行驶，途经钟铁线4公里加200米处，与陈某（已故交通事故受害人）驾驶的贵FX**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。贵州省黔西县公安局交通警察大队对该起事故作出黔公交认字（2014）第00011号道路交通事故责任认定书认，被告王某利承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。�故发生后，被告未对原告进行相应赔偿，为此，诉请被告赔偿损失429996.90元（变更后的诉讼标的）。
为支持其诉讼主张，六原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、六原告的身份证、户口簿、户籍证明、婚姻关系证明，用以证明六原告的身份情况、诉讼主体适格及其家庭成员之间的关系；
2、黔公交认字2014第00011号交通事故责任认定书，用以证明此次交通事故发生的事实及责任分配；
3、鉴定文书及死亡证明，用以证明陈某因本次事故死亡的事实；
4、黔西县杜鹃街道办事处育才社区居委会出具的加盖黔西县公安局杜鹃派出所公章的证明一份，用以证明受害人陈某及原告高某菊在城镇居住生活一年以上；
5、黔西县公安局钟山派出所出具的证明一份，用以证明原告陈某英、罗某书有7个扶养义务人。
被告王某利辩称：我所驾驶的肇事车辆已向贵阳城北投保支公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期限内。对原告方的诉讼请求我请法院按法律规定处理。
被告王某利在举证期限内向本院提交下列证据：
1、身份证、驾驶证、行车证，用以证明被告王某利诉讼主体适格、具有合法的驾驶资格、肇事车辆车主系被告王某利；
2、贵AX**号车的维修发票、施救费发票及停车费发票，用以证明被告王某利所支付的上列费用原告方应承担30%。
被告贵阳城北支公司辩称：对涉案车辆在我公司投保交强险和商业险、事故发生的事实及此次事故的责任分配我公司无异议。对原告方各项的诉讼请求，待原告方举证后在发表质证意见时逐一进行答辩。另外，诉讼费不由我公司负担。
被告贵阳城北支公司在举证期限内向本院提交任肇事车辆保险代抄单两份，用以证明肇事车辆在被告贵阳城北支公司的投保情况。
经庭审举证、质证，二被告对原告所举第4组证据有异议，认为没有陈某在城镇收入的证据予以佐证。除此之外，各方当事人对相互所举证据均不持异议。
经法庭认证，对原告所举第4组证据，客观上已说明死者陈某及原告高某菊在城镇居住生活已一年以上，其已融入城镇生活，其职业环境、居住环境、生活环境及收入和消费标准均发生了从农村到城镇的变化，故对�组证据应予采信。对各方当事人互无异议的证据，因内容真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可作本案的定案依据。
结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举、质证情况，本案当事人争议的焦点是：
如何确定本案的赔偿标准。
经审理查明：2014年2月25日16时20分许，被告王某利驾驶贵AX**号轻型自卸货车从黔西县钟山镇方向沿钟铁线往黔西县铁石乡方向行驶，途经钟铁线4公里加200米处时，与陈某驾驶的贵FX**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。贵州省黔西县公安局交通警察大队对该起事故作出黔公交认字（2014）第00011号道路交通事故责任认定书认，被告王某利承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。贵AX**号车已向贵阳城北支公司投保了交强险和商业第三责任险，保险责任限额分别为12.2万元和50万元。事故发生在保险期限内。
另查明，原告陈某英与罗某书系夫妻关系，系陈某父母
亲。原告陈某英与罗某书有七个扶养义务人。原告高某菊与陈某系夫妻关系，原告陈某丽、张某梅、陈某宝系陈某与原告高某菊的婚生子女。
根据《贵州省2014年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，2015年5月1日至2016年4月30日，城镇居民人均可支配收入为22548.21元／年，城镇居民人均生活消费性支出为15254.64元，职工年平均工资总额为42815元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担相应的赔偿责任。就本次事故而言，根据毕节市公安局交警支队贵毕直属大队对本次事故作出黔公交认字（2014）第00011号《道路交通事故责任认定书》，认定：被告王某利承担此次事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。据此，认定被告王某利在此次事故中承担70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任由原告方自行承担。因被告王某利所驾驶的贵AX**车在事故发生时已在被告贵阳城北支公司投保了交强险和商业险，故原告方应获得的赔偿款额依法应由被告贵阳城北支公司在贵AX**车交强险责任限额内先行赔付12.2万元后，不足部分由被告贵阳城北支公司在贵AX**车的商业险限额内按70%的责任比例予以赔付，不足部分再由被告王某利承担。其余30%的赔偿责任由原告方自行承担。在本案中，关于本案的赔偿标准问题，根据黔西县杜鹃街道�事处育才社区居委会出具的加盖黔西县公安局杜鹃派出所公章的证明，虽无陈某在城镇的收入证明予以佐证，但足以证明陈某在城镇连续居住生活一年以上，客观上已说明死者陈某自2011年3月起至事故发生时，已融入城镇生活，其职业环境、居住环境、生活环境及收入和消费标准均发生了从农村到城镇的变化，故本案应按城镇居民的标准予以计赔。对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对交通费及误工费的请求因无相关证据予以证明该两笔费用的数额，故不予支持。对处理丧葬事宜所产生误工费的请求于法无据，不予支持。对原告方精神抚慰金的诉请，因丧亲之痛，难以言表，陈某的死亡，必然对其亲属的精神带来一定程度的打击，但鉴于陈某在此次事故中承担次要责任，故对其精神抚慰金的请求酌定支持20000元。关于被告王某利因此次事故所产生的车辆维修费、施救费及停车费，在本案中不予处理，其可另行主张权利。。
被扶养人生活费经计算，原告陈某英应计算6年零7个月即（15254.64×6＋15254.64÷12×7）÷7=14346.63元；原告罗某书应计算9年零11个月即（15254.64×9＋15254.64÷12×11）÷7=21610.74元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十八条第2款的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。”二被扶养人生活费未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。
综上所述，六原告因此次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金22548.21×20=450964.20元、被扶养人生活费
35975.37元（两被扶养人生活费相加所得）、精神抚慰金20000元、丧葬费42815÷2=21407.50元，上列各项共计528347.07元。对上列赔偿金额，被告贵阳城北支公司在贵AX**车的交强险和两个商业险限额内先行赔付122000元后，剩余528347.07-122000=406347.07元由被告贵阳城北支公司在贵AX**车的商业险限额内按70%的责任比例予以赔付，剩余30%的部分由原告方自行承担。为此，原告方实际获得的赔偿为：122000＋（406347.07×70%）=406442.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二�九条及第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳城北支公司于判决生效后在贵AX**车的交强险和商业第三责任险责任限额内赔付原告高某菊、陈某英、罗某书、陈某丽、张某梅、陈某宝因陈某在交通事故中死亡造成的损失406442.95元。
案件受理费7284元，由原告高某菊、陈某英、罗某书、陈某丽、张某梅、陈某宝负担1093元，被告王某利负担6191元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节�中级人民法院。
审 判 长 马天宝
审 判 员 陈文学
人民陪审员 袁玉贵
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐文琴