wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1297号
原告龚某某，女。
委托代理人陈某某，湖北某律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人刘某某，湖北某律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告李某，男。
原告龚某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人刘某某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2004年原、被告相识，2005年确立恋爱关系。2006年按照农村习俗订婚，2007年举行婚礼并于2008年5月5日领取结婚证书。二○○八年农历正月初十生育女儿李某。婚后原告和被告感情一般，被告嗜好赌博，向原告亲戚借钱，目前有负债。被告不仅赌博且对原告感情不贞，婚前婚后与其他女性保持不正当关系，原告为此责怪争吵，被告暂时收敛一段时间，又继续和他人保持暧昧关系，被告的行为不断伤害着原告的感情。刚结婚不久原告对被告怀有期望，希望其改正，后见被告屡教不改，原告对被告渐渐失去信任。2013年5月8日，被告因开设赌场罪被判刑，目前在南京市高淳监狱服刑。被告被羁押后，其父母无故责怪原告，甚至连刑事拘留证都不给原告，被告及其家人排斥原告，导致原告对被告的感情完全破裂。婚后，被告因赌博在原告的娘家亲戚处借款30000元，为买车借款20000元，现在原告已经偿还10000元，还有40000元债务。另原告借给被告亲戚17000元，其亲戚至今也没有偿还给原告。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告李某辩称，原告的起诉与事实不符。其并未向原告的亲戚借钱。赌博属实，目前在高淳监狱服刑是因为开设赌场罪。
经审理查明，原告龚某某与被告李某系自由恋爱，并于2006年农历十二月十四日按农村习俗举行了婚礼。2008年2月16日（农历正月初十），生育一女李某。2008年5月5日，双方在崇阳县民政局补办了结婚登记手续。2013年5月8日，被告李某因开设赌场罪被判处有期徒刑三年，目前在江苏省南京市高淳监狱服刑。2015年9月22日，原告龚某某向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录查询证明、身份证等有关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。一、本案中，原告龚某某与被告李某系自由恋爱，且共同生活时间较长，应当认定双方有较好的感情基础，现在被告李某虽因触犯刑法被判处有期徒刑，但并不属于法律规定的“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”，且被告李某刑期将满；故本院认为双方仍有和好的基础与可能；二，原告亦未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，为维护和谐、稳定的家庭关系，有利于小孩的身心健康，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告李某离婚。
本案受理费100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶文华
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 毅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1715号
原告司光强，男，汉族。
委托代理人李瑞莹，宛城区司法局茶庵乡法律服务所法律工作者。
被告曲胜川，男，汉族。
被告周红飞，男，汉族。
原告司光强诉被告曲胜川、被告周红飞买卖合合纠纷一案，原告于2013年7月29日诉至本院，同日，本院作出受理决定，并向当事人送达了相关法律手续，2014年6月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司光强及其委托代理人李瑞莹、被告曲胜川到庭参加了诉讼，被告周红飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年1月3合伙购买原告的辣椒，当时未付现款，打欠条一张，共欠原告辣椒款57000元，并约定先欠几天后，该款由曲胜川给付，但时至今日已半年有余，经多次催要，二被告均推拖未付，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，要求二被告连带清偿所欠原告的辣椒款57000元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份。证明二被告欠原告辣椒款57000元的事实；
2、证人李红忍证言及身份证复印件各一份。证明曲胜川找到原告联系买辣椒事宜，并担保若买主周红飞不支付欠款由曲胜川担保还款；
3、证人张豹当庭证言及身份证复印件各一份。证明被告曲胜川为被告周红飞欠辣椒款一事承担担保责任；
4、证人张天发当庭证言一份。证明被告曲胜川介绍原告与被告周红飞辣椒买卖一事，并愿在周红飞不能偿还时直接支付原告欠款；
5、证人杨大军当庭证言一份。证明方向同上；
6、证人张永广证言一份。证明原告的辣椒经被告曲胜川介绍卖给周红飞后，迟迟未见付款，后原告与曲胜川及证人一起去淅川找周红飞要辣椒款；
7、证人张合中证言一份。证明2013年3月14日被告曲胜川带着原告司光强及张豹、张合中去淅川追要辣椒款，曲胜川与周红飞系合伙关系；
8、录音一份。证明该录音与证人张合中的证言相吻合，证实周红飞与曲胜川系生意上的合伙关系。
被告曲胜川辩称，买卖辣椒的事情属实，但买主欠条是周红飞打的，我没有说过由我还款，我和周红飞不是合伙也没有进行担保，欠条上没有我的签名，双方不存在任何法律关系，也不存在债务关系。
被告曲胜川未向本院提交相关证据。
被告周红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，故对原告的证据视为放弃质证权利。
被告曲胜川对原告司光强所举证据质证如下：
对证据1，条不是我写的，我也不知道该欠条是什么时间写的；对证据2，证人证言不属实，原告同意赊账是其自愿的，我没有说过由我担保；对证据3，证人证言不属实，这是原告及证人到我家门口连拉带拽让我去的，说我与周红飞合伙也不属实；对证据4，证言不属实，我不知道红泥湾街有冷库，我也没有介绍，证人说我担保不属实；对证据5，证言不属实，我没有去过司光强家，也没有担保一事；对证据6，证人证言不属实，原告司光强打周红飞电话不通，找到我让我打电话帮忙联系；对证据7，证言不属实，我是被他们拉着我去淅川帮忙要款，去后周红飞说把钱打到我卡上，可后来周红飞一直没有打款；对证据8，录音是事实，当时是周红飞说贷款下来了把钱打我卡上，让我把欠条抽回。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
根据当事人的庭审陈述及相关证据，本院确认如下法律事实：2013年1月3日，原告司光强与被告曲胜川、周红飞协商将原告冷库存藏的辣椒出售，当时双方未付现款，周红飞给原告司光强打欠条一张，内容为“欠条，今欠司光强辣椒款伍万柒仟元整（57000元），年前付清，（腊月二十前），2013年元月3号，欠款人周红飞”。后因周红飞未按时还款，原告司光强多次电话催要，并与曲胜川一起驱车到淅川找周红飞，周红飞表示贷款办下来后将钱打到曲胜的银行卡上，让曲胜川转给司光强，并抽回欠条，但之后，周红飞并未落实。无奈原告向法院提起诉讼，要求二被告连带清偿所欠原告的辣椒款57000元及利息。
本院认为：1、原告司光强与被告周红飞在平等协商的基础上进行的辣椒买卖交易，其行为符合买卖的惯例及交易的规则，没有违反法律规定，虽然被告周红飞未到庭参加诉讼，但充分的证据已证明原告将自己辣椒出售给周红飞的事实，且有被告周红飞书写的欠条为证，故原告起诉的理由正当，本院予以支持。2、对原告主张由被告曲胜川及被告周红飞连带清偿辣椒款的事实，被告曲胜川完全否认，辩称自己的行为只是穿针引线的性质，并未从中得到利益，且欠条也没有自己的签名。原告虽提供了当庭多份的证人证言，以佐证二被告合伙买卖辣椒的事实，但证人也同时证明了辣椒的该运输方式及运输费用的结算均由被告周红飞承担。本院认为，书证的效力高于证人证言，且曲胜川在买卖过程中并未受益，原告举证的欠条也证明了辣椒买卖关系发生在司光强和周红飞之间，根据权利义务对等原则，原告要求曲胜川承担连带清偿责任的理由不足，本院不予支持。3、原告请求的利息部分，因被告迟迟不予偿还货款，已构成违约，现原告要求被告支持利息的理由正当，本院予以支持。利息自2013年7月29日原告起诉之日起支付利息止该欠款还清止，利息按中人民银行同期同类贷款的利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告周红飞于本判决生效后十日内支付所欠原告的辣椒款57000元。利息自2013年7月29日起至本欠款还清止。
二、驳回原告司光强的其他请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告周红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一四年七月三日
书 记 员 张新军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1920号
罪犯张雄彪，男，1988年11月9日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年5月12日作出(2014)娄星刑初字第157号刑事判决，以被告人张雄彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。因本人不服提起上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2014年9月12日作出(2014)娄中刑一终字第106号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雄彪自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯张雄彪在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雄彪减去有期徒刑十个月四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1920号罪犯张雄彪，男，1988年11月9日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年5月12日作出(2014)娄星刑初字第157号刑事判决，以被告人张雄彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。因本人不服提起上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2014年9月12日作出(2014)娄中刑一终字第106号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张雄彪自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯张雄彪在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张雄彪减去有期徒刑十个月四天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第62号
申请执行人晏子军，男，汉族，1988年5月26日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人晏子军与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第126号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工90天，每天工资150元，合计13500元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币13500元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第126号仲裁裁决书未履行民工工资款13500元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执784号
申请执行人张洪民，居民。
被执行人孙合军，居民。
被执行人孙占岭，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第711号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年九月二十日
书记员 李建辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执327号
申请执行人胡惟发。
被执行王雷明。
被执行人高玉英。
本院执行的申请执行人胡惟发与被执行人王雷明、高玉英债权纠纷一案，标的额为41781元。经查：因被申请人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第1773号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘 鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00348号
原告黄金梅，女。
委托代理人襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为参加诉讼活动，代为调解、代领执行款项、代签法律文书）。
被告湖北达利食品有限公司（下称达利食品公司），住所地：湖北省汉川市新河镇老街。
法定代表人许世辉，达利食品公司董事长。
委托代理人达利食品公司工作人员。代理权限：代为调解、签订调解协议、代收法律文书。
本院在审理原告黄金梅与被告达利食品公司劳动争议纠纷一案中，原告黄金梅于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
准许原告黄金梅撤回起诉。襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的襄高劳仲裁字（2013）95号仲裁裁决中关于黄金梅申请仲裁的裁决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元减半收取，由原告黄金梅负担。
审判员 王海清
二〇一四年五月二十日
书记员 陈秀娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执899号
申请执行人郭柱兴。
委托代理人（特别授权）徐贤焕、郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被执行人陈积义。
被执行人张银娟。
被执行人陈积龙。
被执行人丁阿玉。
申请执行人郭柱兴与被执行人陈积义、张银娟、陈积龙、丁阿玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4215号民事判决定书，已于2016年2月2日发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人陈积义、张银娟给付申请执行人郭柱兴借款本金155000元及利息，由被执行人陈积龙、丁阿玉负连带清偿责任。本案于2016年2月17日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年2月24日，本院向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但四被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年2月20日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道董八村房屋[产权证：00010831号，该屋已在申请执行人处借款抵押]登记在被执行人陈积义名下；坐落于瑞安市汀田镇汀五村中川路18、20、22号房屋（产权证号：00004400、00004401、00004402，均已贷款抵押）、坐落于瑞安市莘塍镇仙甲村房屋（产权证号：00005963，该房屋已贷款抵押）、坐落于瑞安市莘塍镇董一村锦河北路房屋（产权证号：00025357，该房屋已贷款抵押）、坐落于瑞安市莘塍镇董一村锦河北路62号房屋（产权证号：00025733，该房屋已贷款抵押）均登记在被执行人陈积龙名下；其他被执行人名下无房屋登记信息。2016年2月29日至3月1日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，上述四被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年2月26日，本院向浙江省公安厅查询，浙C×××××东风日产牌小型汽车登记于被执行人陈积义名下，其他被执行人名下无车辆登记信息。
2016年9月19日，申请执行人郭柱兴与被执行人陈积义已达成和解协议。协议内容如下：1、被执行人陈积义、张银娟偿还申请执行人郭柱兴借款本金155000元及利息，由被执行人陈积龙、丁阿玉负连带清偿责任。由被执行人陈积义分期付款，于本协议签订后给付申请执行人借款本金50000元（此款已付清），余款105000元及利息，于2017年1月1日前偿还50000元，于2017年1月25日前偿还55000元及利息。2、本案受理费1720元，执行费2225元由被执行人承担。3、若未按上述协议履行，则申请执行人有权按判决书内容执行。4、被执行人给付第一期借款后，申请执行人同意本次执行程序终结。已查封被执行人名下的财产不予解除，如被执行人未按协议履行义务的，申请执行人再申请法院继续执行。2016年9月19日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行和解协议书，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依据协议，被执行人已支付第一借款50000元，剩余借款105000元及利息，因履行未至而决定暂不宜执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执899号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解禁》第467条、468条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年九月二十日
（代）书记员 张仲浩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5789号
原告史某，女，1985年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告毛某某，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在审理原告史某被告毛某某离婚纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告史某负担。
审 判 长 江 爱 国
人民陪审员 胡惠�
人民陪审员 陆 文 明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 琛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3429号
申请执行人钟贤纪。
被执行人丁忠来。
关于钟贤纪与丁忠来建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1354号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的285836.05元，执行费4188元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，被执行人丁忠来已履行30000元，并就余款及执行费订立如下还款计划：自2015年6月份起每月履行50000元，2015年10月份履行6万元。如有能力则提前还清。申请人同意被执行人还款计划，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年六月十七日
书记员 刘国军
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民二初字第68号
申请人衡阳同盛运输有限公司，住所地：湖南省衡阳市中山北路177号。
法定代表人李敏，该公司总经理。
委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。
被申请人衡阳市兴泰拍卖有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区青松路嘉华花苑A栋2楼202房。
法定代表人滕静，该公司总经理。
委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。
本院在审理申请人衡阳同盛运输有限公司诉被申请人衡阳市兴泰拍卖有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人衡阳同盛运输有限公司于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人衡阳同盛运输有限公司的撤诉申请，未违反法律规定，且被申请人衡阳市兴泰拍卖有限公司无异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许申请人衡阳同盛运输有限公司撤回申请。
案件受理费减半收取200元，由申请人衡阳同盛运输有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓婕晖
审 判 员 文 芳
代理审判员 吴 敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李妍慧
校对责任人：吴 敏 打印责任人：李 妍 慧
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法民二初字第68号申请人衡阳同盛运输有限公司，住所地：湖南省衡阳市中山北路177号。法定代表人李敏，该公司总经理。委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。被申请人衡阳市兴泰拍卖有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区青松路嘉华花苑A栋2楼202房。法定代表人滕静，该公司总经理。委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。本院在审理申请人衡阳同盛运输有限公司诉被申请人衡阳市兴泰拍卖有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人衡阳同盛运输有限公司于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人衡阳同盛运输有限公司的撤诉申请，未违反法律规定，且被申请人衡阳市兴泰拍卖有限公司无异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许申请人衡阳同盛运输有限公司撤回申请。案件受理费减半收取200元，由申请人衡阳同盛运输有限公司负担（已交纳）。审 判 长  邓婕晖审 判 员  文 芳代理审判员  吴 敏二〇一六年一月二十六日书 记 员  李妍慧校对责任人：吴  敏             打印责任人：李  妍  慧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1150号
原告：徐晓欢，男，1983年4月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江�。
被告：马长江，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：马摘果，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告徐晓欢诉被告马长江、马摘果买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓欢到庭参加诉讼，被告马长江、马摘果经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晓欢向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付化肥款8,000元及利息1,040元。事实与理由：被告马长江在他处赊购化肥价值8,000元，由被告马摘果为其担保，二被告给他出具欠据一张，约定此款于2017年12月1日前还清，如逾期不还款，则自欠款之日起按照1分计算利息。现上述欠款已经到期，经多次索要，二被告均未履行还款责任。故诉至法院。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、营业执照一份，证明原告具有合法经营化肥的资质。
2、欠据一份，证明2017年2月12日被告马长江在原
告处赊购化肥，价值8,000元，被告马摘果为该笔欠款担保。
被告马长江、马摘果未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：马长江、马摘果系兄弟关系。2017年2月12日马长江在徐晓欢经营的龙江县跃丰大田种业商店赊购化肥，总价值8,000元，马摘果为其担保，二人共同为徐晓欢出具欠据一张，注明：人民币8,000元，约定2017年12月1日前还款，如果到期不还款则从2017年2月12日起按1分计算利息，马长江在“欠款人”处签名，马摘果在“担保人”处签名。还款期限届满后，经徐晓欢多次索要，马长江、马摘果均未还款。
本院认为，当事人未约定保证责任方式的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，马长江在徐晓欢处赊购化肥，马摘果为其担任保证人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因马长江未及时履行付款义务，徐晓欢要求马摘果承担保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长江于本判决生效之日起3日内给付原告
徐晓欢化肥款本金8,000元及利息1,040元。
被告马摘果对马长江负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费25元，由被告马长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿明旭
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1956号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人杨焕庆。
被告张应生，男，1971年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚树行，男，1968年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告许明，男，1970年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张应生、姚树行、许明借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年五月十二日
书记员 刘可可
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第410号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：徐新华，男，48岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人徐新华行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人徐新华下达了莱国土资罚字（2015）09号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的4574平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款137220元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）09号行政处罚决定书已依法送达给被执行人徐新华。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人徐新华必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）09号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第410号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：徐新华。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人徐新华行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人徐新华下达了莱国土资罚字（2015）09号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的4574平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款137220元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）09号行政处罚决定书已依法送达给被执行人徐新华。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人徐新华必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）09号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2236号
申请执行人李振宇，男，1990年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙维凯，男，1993年7月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李振宇与被执行人孙维凯民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李振宇于2015年12月3日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金45000元、案件受理费925元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第384号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于婉秋
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00109-2号
申请执行人朱家梅。
被执行人邓国彪。
申请执行人朱家梅与被执行人邓国彪民间借贷纠纷一案，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人邓国彪纳入失信人员名单。在执行中双方达成执行和解协议，对被执行人邓国彪位于荆门市东宝区长宁大道xx号第x栋x楼的房屋进行了处置，现被执行人邓国彪还有103.5万元的债务未履行完毕。经调查，未发现被执行人邓国彪有其他可供执行的财产线索，申请执行人朱家梅也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂东宝民二初字第00285号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或时，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 余 雄
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贺梦凡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初158号
原告厦门正明兴商贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈雪华，公司总经理。
委托代理人林铭蔚，福建英合律师事务所律师。
被告厦门豪晟荣服饰有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄俊豪。
本院在审理原告厦门正明兴商贸有限公司与被告厦门豪晟荣服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门正明兴商贸有限公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告厦门豪晟荣服饰有限公司的银行存款60000元或查封、扣押其等值的财产。担保人李明标及其配偶陈雪华自愿提供李明标名下址于厦门市湖里区的房产，并以现金12000元共同为原告申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告厦门豪晟荣服饰有限公司的银行存款60000元或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人李明标名下址于厦门市湖里区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年一月十五日
代书记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初158号之二
解除保全申请人：厦门正明兴商贸有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路215号综合楼第三层。
法定代表人：陈雪华，公司总经理。
委托代理人：林铭蔚，福建英合律师事务所律师。
被申请人：厦门豪晟荣服饰有限公司，住所地厦门市湖里区殿前一组工业园1151号之2三楼。
法定代表人：黄俊豪。
原告厦门正明兴商贸有限公司与被告厦门豪晟荣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2016）闽0206民初158号财产保全的裁定，并依据该裁定于2016年1月25日冻结了厦门豪晟荣服饰有限公司的农业银行账户的存款，并查封担保人陈雪华及其配偶林明标登记于林明标名下址于厦门市湖里区的房产。厦门正明兴商贸有限公司于2016年7月4日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，本案仅查封厦门豪晟荣服饰有限公司名下银行账户极少数金额且本案已审理终结，现厦门正明兴商贸有限公司向本院申请解除对担保财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人厦门豪晟荣服饰有限公司的财产保全措施。
二、解除对担保人陈雪华及其配偶林明标登记于李明标名下址于厦门市湖里区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年七月四日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2396号
上诉人（原审原告）李富贵，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住汝南县东官庄镇李寨村民委员会王庄村民组***号。
被上诉（原审被告）余小货，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住汝南县东官庄镇李寨村民委员会王庄村民组***号。
上诉人李富贵因与被上诉人余小货委托合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李富贵于2016年9月26日以已经与被上诉人余小货庭下达成和解为由向驻马店市中级人民法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李富贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李富贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李富贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东风
审判员 孙 强
审判员 吴宏宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李东霖
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2799号
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称：华特物业公司）
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告张晓培，住涿州市。
本院在审理原告华特物业公司诉被告张晓培物业服务合同纠纷一案中，原告华特物业公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华特物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华特物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华特物业公司负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年十一月四日
书记员 苏建秋
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初241号
原告：淮南市万维物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：鲍广东，该公司董事长。
委托代理人：邵建、牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被告:胡某某,男,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市万维物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告淮南市万维物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市万维物业管理有限公司自愿申请撤回对被告胡某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市万维物业管理有限公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年二月二十日
书记员 宋 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初141号
原告：袁德浩。
被告：韩路升。
原告袁德浩诉被告韩路升承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁德浩到庭参加诉讼，被告韩路升经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁德浩诉称：2012年春天，被告雇佣原告为其承揽的工程拉土，经结算，被告共计欠原告劳动报酬15600元，并于2012年5月7日给原告出具欠条一份，未约定还款日期，后经多次催要，被告总是答应还款，但一直未还，请求依法追回劳动报酬15600元；诉讼费用由被告承担。
被告韩路升未提交答辩意见。
经审理查明：原告为被告承包的工程拉土，车辆为原告所有。2012年5月7日，双方结算后，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到机械费壹万伍仟陆佰元正。”该款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的承揽行为合法有效。被告欠款后未及时偿还，原告持欠条向其追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩路升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩路升支付原告袁德浩欠款15600元，于判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘雪梅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1681号
原告刘闯，男，汉族。
被告李惠民，男，汉族。
被告河南星之原节能科技有限公司。
法定代表人李惠民，任总经理。
原告刘闯诉被告李惠民、河南星之原节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘闯、被告李惠民、被告河南星之原节能科技有限公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日，被告李惠民借原告现金1000000元，2015年7月20日借3600000元，合计4600000元。借期约定6个月，月利率2.9%。被告河南星之原节能科技有限公司为担保人。后因被告李惠民未按约定期限还款，经原告多次催要，至今未付。原告请求判令二被告偿还借款4600000元及利息（自2015年7月15日按月利率2.9%计算，直至还清之日）。
原告向法庭提交借条二份。
被告朱志勇对原告起诉的事实、理由及诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年7月20日和9月15日，被告李惠民借原告现金分别为3600000元和1000000元，合计为4600000元。借期均约定6个月，月利�2.9%。被告河南星之原节能科技有限公司为该笔借款提供了担保。该两笔借款到期后，经原告多次催要，被告李惠民未能偿还，被告河南星之原节能科技有限公司未尽担保义务。原告诉至本院，要求二被告偿还借款4600000元及利息（自2015年7月15日按月利率2.9%计算，直至还清之日）。
本院认为，原、被告对借款的事实无争议，本院予以确认。被告李惠民未履行还款义务，应承担相应的还款责任，被告河南星之原节能科技有限公司未履行担保义务，应承担连带还款责任。原、被告约定月利率为2.9%，其年利率超过24%，对超过部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李惠民于判决生效后十五日内偿还原告借款4600000元及利息（其中3600000元的利息自2015年7月20日起，1000000自2015年9月15日起，按年利率24%，均计算直还清之日止），被告河南星之原节能科技有限公司负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元减半收取为21800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张发振
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 祥
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1681号
原告朱志勇，男，汉族。
被告李惠民，男，汉族。
被告河南星之原节能科技有限公司。
法定代表人李惠民，任总经理。
原告朱志勇诉被告李惠民、河南星之原节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志勇、被告李惠民、被告河南星之原节能科技有限公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日，被告李惠民借原告现金2000000元，借期约定1个月，月利率3分。被告河南星之原节能科技有限公司为担保人。后因被告李惠民未按约定期限还款，经原告多次催要，至今未付。原告请求判令二被告偿还借款2000000元及利息（自2015年12月6日按月利率3分计算，直至还清之日）。
原告向法庭提交借条一份。
被告朱志勇对原告起诉的事实、理由及诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年12月6日，被告借原告现金2000000元，借期约定1个月，月利率3分，被告河南星之原节能科技有限公司为该笔借款提供了担保。该借款到期后，经原告多次催要，被告李惠民未能偿还，被告河南星之原节能科技有限公司未尽担保义务。原告诉至本院，要求二被告偿还借款2000000元及利息（自2015年12月6日按月利率3分计算，直至还请之日）。
本院认为，原、被告对借款的事实无争议，本院予以确认。被告李惠民未履行还款义务，应承担相应的还款责任，被告河南星之原节能科技有限公司未履行担保义务，应承担连带还款责任。原、被告约定月利率为3分，其年利率超过24%，对超过部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李惠民于判决生效后十五日内偿还原告借款2000000元及利息（自2015年12月6日起至还清之日止，按年利率24%），被告河南星之原节能科技有限公司负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元减半收取为13900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张发振
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 祥
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9021刑初20号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人汤某，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被神农架林区公安局取保候审，2016年4月29日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员李园园出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日10时许，被告人汤某来到神农架林区松柏镇“金狐海宁皮草”服装店，趁店主不备，将挂在店内的1件“一万”牌皮衣盗走。经神农架林区价格认证中心鉴定，被盗皮衣价值人民币1950元。案发后，侦查机关在被告人处将涉案皮衣扣押并发还给被害人，被害人对汤某表示谅解。
上述事实，被告人汤某在庭审过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、抓获经过、发还清单、订货单、谅解书；证人陈某的证言；被害人熊某、万某的陈述；被告人汤某的供述；神农架林区价格认证中心出具的神价鉴字（2016）3号价值鉴证意见书；现场勘验笔录及照片、提取笔录、提取物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被�人汤某归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人汤某系初犯，且在案发后能积极配合侦查机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文春
二〇一六年五月十日
书记员 朱紫霞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1239号
原告郭永强。
被告杨守印。
本院在审理原告郭永强与被告杨守印民间借贷纠纷一案过程中，原�郭永强于2015年7月22日向本院申请撤回对被告焦某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭永强撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭永强负担。
审判员 李小林
二〇一五年七月一日
书记员 刘吉国
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第16号
异议人李君（暨被执行人），女。
申请执行人颜高峰，男。
被执行人伍惠民，男。
本院在执行申请人颜高峰与被执行人伍惠民、李君民间借贷纠纷一案中，异议人李君于2015年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2015年9月29日上午，其开设在县农业银行的工资账户于2015年9月28日被县人民法院冻结。后异议人赶赴衡山县人民法院执行局才得知系因颜高峰诉伍惠民民间借贷纠纷一案。对该强制执行，异议人认为该案民事判决书认定其为被告错误，判决显失公正，且审判程序和执行程序违法，冻结账号错误，故向本院提出执行异议。异议人为支持其请求，向本院提交了离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份、（2014）山执字第34号执行裁定书复印件一份、（2013）山民二初字第80号民事判决书复印件一份。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。颜高峰与伍惠民、李君民间借贷纠纷执行一案于2014年1月17日立案执行，本院于当日向异议人李君邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。邮件回执显示该三份法律文书已由伍中源签收。伍中源系伍惠民前妻之子，曾与李君一同居住在衡山县开云镇解放北路169-1号。异议人称对本案执行不知情，也没有收到相关法律文书，在本院没有收到任何证据证明伍惠民与李君已于2013年7月24日在衡山县民政局协议离婚的前提下，本院按生效法律文书确定的地址向异议人邮寄相关法律文书，并无不妥。同时在本案执行的过程中，本院通过网络查控系统，查询到异议人（暨被执行人）李君开设在县农业银行的账户上有存款，故于2015年9月28日作出（2014）山执字第34号执行裁定书对该账户的存款予以冻结，并于2015年9月29日向异议人（暨被执行人）李君邮寄送达了该份裁定书。同时，异议人李君认为该案民事判决书认定其为被告错误，判决显失公正，且审判程序违法，系对执行依据的异议，不属于执行异议受理范围。综上，异议人李君异议理由不成立，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李君的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志强
审 判 员 廖朝晖
代理审判员 汪耀华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王再新
校对责任人：汪耀华打印责任人：王再新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第16号
异议人李君（暨被执行人），女。
申请执行人颜高峰，男。
被执行人伍惠民，男。
本院在执行申请人颜高峰与被执行人伍惠民、李君民间借贷纠纷一案中，异议人李君于2015年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2015年9月29日上午，其开设在县农业银行的工资账户于2015年9月28日被县人民法院冻结。后异议人赶赴衡山县人民法院执行局才得知系因颜高峰诉伍惠民民间借贷纠纷一案。对该强制执行，异议人认为该案民事判决书认定其为被告错误，判决显失公正，且审判程序和执行程序违法，冻结账号错误，故向本院提出执行异议。异议人为支持其请求，向本院提交了离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份、（2014）山执字第34号执行裁定书复印件一份、（2013）山民二初字第80号民事判决书复印件一份。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。颜高峰与伍惠民、李君民间借贷纠纷执行一案于2014年1月17日立案执行，本院于当日向异议人李君邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。邮件回执显示该三份法律文书已由伍中源签收。伍中源系伍惠民前妻之子，曾与李君一同居住在衡山县开云镇解放北路169-1号。异议人称对本案执行不知情，也没有收到相关法律文书，在本院没有收到任何证据证明伍惠民与李君已于2013年7月24日在衡山县民政局协议离婚的前提下，本院按生效法律文书确定的地址向异议人邮寄相关法律文书，并无不妥。同时在本案执行的过程中，本院通过网络查控系统，查询到异议人（暨被执行人）李君开设在县农业银行的账户有存款，故于2015年9月28日作出（2014）山执字第34号执行裁定书对该账户的存款予以冻结，并于2015年9月29日向异议人（暨被执行人）李君邮寄送达了该份裁定书。同时，异议人李君认为该案民事判决书认定其为被告错误，判决显失公正，且审判程序违法，系对执行依据的异议，不属于执行异议受理范围。综上，异议人李君异议理由不成立，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李君的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志强
审 判 员 廖朝晖
代理审判员 汪耀华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王再新
校对责任人：汪耀华打印责任人：王再新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终815号
上诉人（原审被告）:周明权，身份证住址长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）:广州晨古广告策划有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：郑嘉铭。
委托诉讼代理人：李湘梅，广东济方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱奕君，广东济方律师事务所律师。
原审被告：广州强邦投资管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈卫东。
原审被告：陈卫东，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
上诉人周明权因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1082号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人周明权上诉称，本案合同中没有原审被告广州强某投资管理有限公司的印章，故原审被告广州强某投资管理有限公司并非合同的当事人，为不适格的被告。据此，请求将本案移送至上诉人周明权户籍所在地法院即长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原审被告广州强邦投资管理有限公司住所地为广州市白云区云城南二路167号723-728，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。同时，本案《亿川小馆设计合同》显示，原审被告广州强某投资管理有限公司为委托方，上诉人周明权以其无盖章为由，要求将本案移送其住所地法院管辖，理由不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人周明权提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月十一日
书记员 胡玮瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7706号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：陈凤杰。
被告：包景南。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告陈凤杰、包景南物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年七月十五日
书记员 李 坤
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终20号
上诉人（原审被告）泸州万有房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路42号1幢302号，组织机构代码66276536-0。
法定代表人钟敏。
委托代理人包弟兴，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人付文家，男，1978年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）四川泸州长江经济开发区管理委员会，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇金井街4号附11号，组织机构代码00835360-1。
法定代表人钟华贵，职务主任。
委托代理人毛登科，四川邦博律师事务所律师。
上诉人泸州万有房地产开发有限公司（简称“万有公司”）与被上诉人四川泸州长江经济开发区管理委员会（简称“经开区管委会”）合资合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万有公司认为：本案被上诉人经开区管委会为当地政府，与原审法院有利害关系，会影响案件的公正审理，请求将本案指定其他法院管辖。
被上诉人经开区管委会未予答辩。
经审查，2010年2月，上诉人万有公司与被上诉人经开区管委会签订《开发协议》，就安宁火车站处501502-2009-B-076宗地定向限价商品房工程开发相关事宜达成协议，该宗地位于泸州市龙马潭区。工程由万有公司组织修建，2011年主体基本完工，后因工程质量问题，未能按时�房。经开区管委会先后替万有公司垫资支付了超期交房过渡费、房屋质量鉴定检测费、房屋质量缺陷一次性补偿费等费用，共计1195.85万元，经开区管委会催收垫付款未成，引发诉讼。
本院认为，该案系开发定向限价商品房项目引发，经开区管委会诉称的款项均为该商品房项目建筑修建质量缺陷所派生，定向限价房《开发协议》是双方权利义务产生的基础法律关系，本案纠纷应由不动产所在地法院管辖，因涉案工程位于泸州市龙马潭区辖区内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，四川省泸州市龙马潭区人民法院对本案具有管辖权。上诉人万有公司所持的上诉理由不属于管辖权异议案件的审查范围，万有公司可通过其他法�途径依法反映诉请，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使�裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第670号
罪犯徐德峰，男，1971年5月22日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省绥化市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市动力区人民法院于2004年6月18日以（2004）动刑初字第121号刑事附带民事判决，认定罪犯徐德峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月减刑一年；2012年12月减刑一年二个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐德峰原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐德峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐德峰减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2004年4月4日至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第689号
上诉人（原审被告）冯永才（又名冯占文），男，现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）刘四秀，女，现住包头市。
上诉人冯永才为与被上诉人刘四秀买卖合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人冯永才，被上诉人刘四秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院审理查明，刘四秀雇佣曾宪斌于2014年8月25日向冯永才出售煤炭6.8吨，每吨550元，经结算，冯永才下欠刘四秀煤炭款3740元，由冯永才向刘四秀出具结算单一张，此款冯永才至今未给付刘四秀的情况属实，冯永才的行为已经构成违约，故对于刘四秀要求冯永才给付煤炭款3740元的诉讼请求本院予以支持。对于刘四秀请求的利息，按照相关的法律规定，应当从其催告之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于冯永才主张的其向曾宪斌购买了煤炭并已经支付了煤炭款的答辩意见，因双方的结算单现由刘四秀持有，曾宪斌当庭表示其受雇于刘四秀，货主为刘四秀，且冯永才未向曾宪斌支付过煤炭款，冯永才未提供足够的证据证明其主张，故对其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决：冯永才于本判决生效之日起五日内给付刘四秀煤炭款3740元及利息，利息从2015年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至煤炭款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由冯永才负担。
上诉人冯永才不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原告的主体资格不适格。2014年8月25日，我村村民曾宪斌又名曾三拉煤，去我村销售，当时煤价每吨比市场价高出百元左右，而且煤质量并非精煤，但看在他是本村人的份上，大家还是买了他的煤。当时就付清煤款，共付煤款3800元。曾宪斌说回去算账并统计所出售煤数量，所以让在过秤单上签字，而且过秤单上面的“欠字”和钱数，并非买碳人亲自书写。过秤单只能证明交易的数量和金额，不能证明是否付款，尽管刘四秀是过秤单持有人，但不是欠据持有人，无权当原告。法院应通知曾宪斌参加诉讼，卖煤人是曾宪斌，收款人也是曾宪斌，是否收款他最清楚，法院应依法通知其参加诉讼。刘四秀无证经商不应得到法律支持。请求撤销原判或发回重审，驳回刘四秀的诉讼。
被上诉人刘四秀答辩称：煤场是我开的，我和曾宪斌是雇佣关系，如果当时付清款了，请当事人出示证据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人冯永才提供了村民的证明：证实买的煤是曾三的。被上诉人刘四秀质证：不认可。并书面申请证人蔚富锁、吴永强、乔二兰出庭作证，蔚富锁、乔二兰证实买的是曾三的碳，碳钱也给了曾三。吴永强证实买的是曾三的碳，是否付款不清楚，我没有买过曾三的碳。被上诉人刘四秀质证：不认可证人证言。
经二审审理查明的事实与原审认定一致，本院应予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，被上诉人刘四秀主张与上诉人冯永才之间存在买卖合同关系，应由刘四秀承担举证责任。原审中刘四秀出具了其与曾宪斌所签订的“雇佣协议”及冯永才给曾宪斌出具的买煤单据，并且原审庭审中曾宪斌出庭作证，证实其受雇于刘四秀，所卖的煤是刘四秀的，冯永才没有付清煤款。另外，原审中刘四秀出具了其租赁煤场及买地泵及彩钢房的证据，以证实所卖的煤是刘四秀的。现刘四秀手中持有冯永才给曾宪斌出具的买煤单据，故应认定被上诉人刘四秀与上诉人冯永才之间存在买卖合同关系，冯永才所买的是刘四秀的煤。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，上诉人冯永才称已将煤款付给了曾宪斌，应由冯永才承担举证责任。冯永才提供的证人均是从曾宪斌手上买煤的村民，与本案有利害关系，在曾宪斌不认可冯永才付清煤款，且冯永才亦未能提供已向曾宪斌支付煤款的直接证据的情况下，上诉人冯永才主张已将煤款付清的证据不足，其主张本院不予支持。
另外，上诉人冯永才称2014年8月25日，我村村民曾宪斌拉煤去我村销售，当时煤价每吨比市场价高出百元左右，而且煤质量并非精煤，但看在他是本村人的份上，大家还是买了他的煤，当时就付清了煤款。上诉人冯永才的陈述不符合常理，一方面，在市场经济条件下，煤质量并非精煤而且煤价每吨比市场价高出百元左右，仅因为曾宪斌是本村人就买了他的煤有悖常理；另一方面，八月份农民的种植并未收获，当年收入并未兑现，并且采暖季节尚未到来，上诉人冯永才以现金高价提前买煤亦有悖常理。
综上，上诉人冯永才的上诉请求，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯永才负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 金文洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2382号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。
负责人潘翔。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告倪建芳。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告倪建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，由代理审判员俞颖尔独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚超、被告金炜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系世茂盛世名苑小区（二期）22-2-1303室业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司）与被告签订《前期物业服务合同》1份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付2012年8月至2014年12月的物业管理费共计人民币6980.3元（计算方式为174.39平方米×1.38元/平方米×29个月）；被告向原告支付物业费违约金人民币1884元，暂自2015年1月1日起计至2015年3月31日止，按每日千分之三计算，以实际付清日为准（计算方式为6980.3元×0.3%×90天=1884元）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：被告没有去住过，也没有产生过垃圾等，要求减免物业费。
原告为证明其主张，内向本院提交了以下证据：
1、前期物业服务协议1份，拟证明原、被告签有物业服务合同及约定收费标准的事实。
2、商品房买卖合同复印件1份，拟证明被告系涉案房子的购买人。
3、催收物业费的律师函及国内挂号信函收据各1份、照片打印件1份，拟证明原告已对相应的物业费进行过催缴的事实。
4、工商变更登记资料1组，拟证明原告进行过工商变更的事实。
被告质证认为，对证据1、2、4没有异议；证据3没有收到，也没有看到过，房屋购买后被告一直没有去居住过。本院认为上述证据符合证据“三性”要件，可以证明案件事实，予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：倪建芳、倪芳琴为绍兴市越城区盛世名苑小区22-2-1303室业主，该房屋建筑面积为174.39平方米。2010年7月14日，被告倪建芳、倪芳琴（均系乙方）与上海世茂第一太平物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》1份，约定由甲方为乙方房屋所在小区提供物业管理服务，合同对物业费收费标准约定为高层住宅1.38元/月每平方米，交纳时间为每月后七天预交下月物业服务费；因乙方原因空置房屋全额交纳物业服务费。同时约定，乙方未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。现上海世茂第一太平物业管理有限公司企业名称已变更为世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，即本案原告。被告自2012年8月至2014年12月未交纳物业服务费。
本院认为，原告与被告倪建芳、倪芳琴签订的《前期物业服务协议》，主体适格，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上述合同对双方均具有约束力，双方均应按合同约定的条款履行相应的义务。现原告要求被告倪建芳支付欠付的物业服务费合理，本院予以支持，根据被告房屋面积和欠付时间计算为6979.09元。被告辩称其并未实际居住，应予以减免物业费的意见，本院认为双方的合同约定了因被告原因空置房屋的，需全额交纳物业服务费，故对该意见不予采信。关于原告要求被告支付自2015年1月1日起至实际付清日止违约金的诉请，因在合同中已有明确约定，本院予以确认，但原告主张的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告倪建芳应于本判决生效之日起三十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司自2012年8月起至2014年12月止的物业管理费6979.09元，并支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的违约滞纳金（以未交纳的物业管理费为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍标准计算）；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告倪建芳负担，于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎商执字第81号
申请执行人沈阳高盛机械设备有限公司，住所地，沈阳市沈河市府大路290号。
法定代表人钱锐，总经理。
被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司，住所地，太原市迎泽区并州北路35号金港大厦A座23层。
法定代表人高志强，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎商初字第95号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司银行存款人民币四百零一万八千四百九十一元一角四分（包括欠款二百四十万、利息一百五十三万七千七百零六元、执行费四万二千三百一十一元一角四分、诉讼费三万八千四百七十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一五年一月十九日
书记员 李亚南
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00886号
原告杨某甲，农民。
委托代理人钟先明（代理权限：收集证据、参加诉讼、接收法律文书，一般代理），随县环潭法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告杨某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人钟先明到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：由于我与被告婚前彼此缺乏了解，致使婚后感情不和经常吵架。2002年7月，被告与我因家庭生活琐事发生争吵后，不辞而别，外出至今杳无音信。被告的行为导致我们夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情破裂，故诉至法院请求判决我与被告离婚，女儿随我生活并抚养。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，拟证明原告系合法的诉讼主体。
证据二：结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻。
证据三：环潭镇观音岩村委会出具的证明，拟证明被告陈某现下落不明的事实。
被告陈某未作答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告举证一、二，系相关职能部门依法签发的证件，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。原告举证三系基层组织出具的证明，证明内容经当地公安派出所核实，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：1998年冬月，原告杨某甲与被告陈某经人介绍相识恋爱。1999年4月8日（即农历一九九九年二月二十二日）原、被告未依法进行结婚登记即举行婚礼同居生活。××××年××月××日，原、被告经原随州市曾都区环潭镇人民政府婚姻管理所补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可。2001年11月16日原、被告生育一女，取名杨某乙。2002年7月，被告与原告因生活琐事发生矛盾后独自外出至今未归。2015年6月16日，原告以被告下落不明导致夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。本案在审理中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解未成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告恋爱同居生活近两年后，又依法补办结婚登记手续，并且婚后生育一女，证明双方有一定夫妻感情。双方在生活中虽有矛盾，现原告起诉离婚，其未能向法庭举证证实与被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 李品德
人民陪审员 胡从洲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡 想
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执642号
申请人陈志红。
被执行人李春宝。
申请人陈志红与被执行人李春宝买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月27日作出的（2016）冀0827民初142号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初142号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一六年三月十六日
书记员 王宗保
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更526号
罪犯刘秀伟，男，1986年10月7日出生，汉族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯抢劫罪被广东省深圳市中级人民法院于2014年10月17日以(2014)深中法刑二终字第645号刑事判决书判处有期徒刑七年，罚金一万五千元，于2015年2月5日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系有财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3129号
本院2015年9月7日作出的（2015）红民初字第3129号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第9页第7行：“案件受理费51元，邮寄送达费60元，合计111元（原告已预交），由被告赤峰润得建筑有限公司、宋福君负担87元，被告赤峰正翔建筑工程有限公司、宋福君负担24元。”应补正为“案件受理费51元，邮寄送达费80元，合计131元（原告已预交），由被告赤峰润得建筑有限公司、宋福君负担103元，被告赤峰正翔建筑工程有限公司、宋福君负担28元。”
审判员 郭晓丽
二〇一五年十月八日
书记员 江 北
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第9042号
申请执行人广树杰，男，1973年4月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。
被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人广树杰与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月3日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人广树杰借款60000元，利息485元（计算至2015年5月28日，此后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍另计），律师代理费3500元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费700元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第9042号案的本次执行程序。申请执行人广树杰发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月三日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第9042号申请执行人广树杰，男，1973年4月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人广树杰与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月3日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人广树杰借款60000元，利息485元（计算至2015年5月28日，此后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍另计），律师代理费3500元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费700元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第9042号案的本次执行程序。申请执行人广树杰发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月三日书记员  陆海芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第01021号
原告彭杰。
被告朱洪金。
原告彭杰诉被告朱洪金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年10月12日对本案进行了公开开庭审理。原告彭杰、被告朱洪金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭杰诉称，2014年6月5日，原被告双方对被告在2012年10月12日至2013年1月24日期间向原告的借款往来进行了总结算，截止2014年5月31日，被告欠原告借款本金共计11480000元、利息共计3956178元。借款后，原告多次向被告催要还款，但被告拒不归还借款，故原告诉至本院，要求判令：1、被告立即归还借款本金11480000元及利息3956178元；2、被告承担自2014年6月5日起至借款实际履行完毕之日止，按本金11480000元，月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱洪金辩称，对其向原告借款13180000元以及归还了1700000元借款本金的事实均无异议，但因其目前经济较为困难，要求原告免除利息。
经审理查明，原被告之间分别于2012年10月12日、2012年10月19日、2012年11月24日、2012年12月21日、2013年1月22日、2013年1月25日、2013年1月28日、2013年3月20日、2013年9月17日达成口头借款协议，由原告分别向被告出借1000000元、5000000元、500000元、500000元、2680000元、400000元、500000元、2000000元、600000元，共计借款13180000元。达成口头借款协议后，原告便于当日通过银行汇款及现金方式向被告交付了上述款项，其中2013年3月20日的2000000元借款系从溧阳雅迪豪情汽车销售服务有限公司的银行账户中汇入被告银行账户中；2013年1月22日的2680000元中的2675000元系从原告银行账户中汇入被告指定的收款人王嘉达的银行账户、5000元系以现金方式直接交付给了王嘉达。借款后，被告仅于2013年3月24日向原告归还了借款本金1700000元。
2014年6月5日，原被告双方对自2012年10月12日起至2013年9月17日期间的借款进行了结算并形成了结算单。结算单中载明被告自2012年10月12日起至2013年9月17日止共计向原告借款13180000元（具体借款情况详见上述13180000元的构成）；被告于2013年1月24日向原告归还了借款本金1700000元；按一年基准利率四倍为月2%；截止2014年5月31日，按月利率2%计算，被告尚欠原告借款利息3956178元；截止2014年5月31日尚欠借款本息合计15436178元。
庭审中，原告陈述1、原被告双方在借款时并未签订书面借款协议，仅是口头约定了借款金额及借款月利率为2%，因被告一直未归还借款，双方于2014年6月5日对双方之间的借款往来予以了结算；2、被告于2013年1月24日归还的170万元系归还的借款本金。3、溧阳雅迪豪情汽车销售服务有限公司系原告实际开办，原告系该公司的法定代表人，原告之前未曾以溧阳雅迪豪情汽车销售服务有限公司的名义要求被告归还过借款。4、自2012年10月12日起至2014年6月5日期间，原被告之间仅有结算清单中载明的借款往来关系。
被告陈述1、对其向原告借款以及原告已按约向其或其指定收款人共计履行了13180000元交付义务的事实均无异议；2、双方对每笔借款口头约定的借款月利率为2分，被告于2013年1月24日归还的1700000元系归还的借款本金；3、溧阳雅迪豪情汽车销售服务有限公司确系原告开办，被告未曾向溧阳雅迪豪情汽车销售服务有限公司归还过借款；4、自2012年10月12日起至2014年6月5日期间，原被告之间仅有结算清单中载明的借款往来关系。
庭审中，原告明确诉讼请求为1、判令被告立即归还借款本金11480000元、利息3956178元以及自2014年6月5日起至实际付清之日止，按本金11480000元，月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实由原告提供的结算单、汇款凭证等证据以及原被告双方的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法受法律保护。对于被告朱洪金尚欠原告彭杰借款本金11480000元的事实，有原告提供的结算单、银行汇款凭证予以证明，且被告朱洪金对借款表示认可，故本院依法予以确认，被告朱洪金负有清偿责任。对于原告主张的按月利率2%计算利息的诉讼请求，因原被告双方均认可在达成借款协议时已口头约定借款月利率为2%，且该约定并未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持，被告应承担自2014年6月5日起至实际付清之日止、按本金11480000元、月利率2%计算的利息。对于原告主张的要求被告承担自借款之日起至2014年5月31日止的借款利息3956178元的诉讼请求，有原告提供的结算单予以证明，且原被告双方在结算过程中采用的计算方式（对多笔借款分别计算借款期间，分别以每笔借款本金为基础，按月利率2%计算利息，再扣除原告不应承担的自归还借款本金1700000元之日起至2014年5月31日止、按月利率2%计算的利息）符合相关法律规定，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告朱洪金应于本判决生效之日起十日内向原告彭杰归还借款本金11480000元，承担利息3956178元以及自2014年6月5日起至实际付清之日止、按本金11480000元、月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114418元，由被告朱洪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费114418元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款账户：户名：溧阳市财政局；账号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 周 超
人民陪审员 史 涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱媛媛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1339号
原告：陈洋锋，男，1982年5月10日出生，汉族，住缙云县。
被告：章塘见，男，1983年8月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：董益强，男，1975年8月12日出生，汉族，住武义县。
原告陈洋锋与被告章塘见、董益强民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：被告章塘见归还借款本金50000元，并从借款之日起至还款日止按月息2.5%另行计付本金的利息；被告董益强对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月27日，被告章塘见因资金周转困难向原告借款50000元，原告按约将借款交付给被告章塘见。被告章塘见向原告出具保证借款合同一份，约定：月利率2.5%，借款期限自2014年6月27日起至2014年7月6日。被告董益强作为保证人在保证借款合同上签字，自愿对被告章塘见的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后的三年，保证范围包括本金、利息。借款到期后，被告章塘见未归还借款本金，也未支付利息，被告董益强也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章塘见于本判决生效之日即归还原告陈洋锋借款本金50000元，并从2014年6月27日起至本金还清日止按月利率2%另行计付本金50000元的利息；
二、被告董益强对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，由被告章塘见、董益强负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3370号
申请执行人李德永。
被执行人田开响，居民。
申请执行人李德永申请执行田开响租赁合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3309号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务22963.58元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十日
书记员 贾晓东
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初500号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人段某，男，1983年10月25日出生于云南省洱源县，白族，文化程度初中，务工，住云南省大理白族自治州洱源县。曾因犯故意伤害罪、放火罪于2008年9月23日被云南省洱源县人民法院决定执行有期徒刑六年，2011年9月15日经云南省大理白族自治州中级人民法院裁定准予假释，假释期至2013年9月5日止；又因本案于2016年4月21日被长乐市公安局取保候审，同年10月28日经长乐市人民检察院决定取保候审，2016年11月3日经本院决定取保候审。同年11月10日经本院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年4月5日21时许，被告人段某酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌二轮电动车，沿长乐市湖南镇湖滨路由大鹤村往湖滨村方向在路右行经长乐市湖南镇湖滨路某纺织厂路段时，未注意观察前方路况，没有及时发现路右右侧车道上停放的由武某驾驶的豫Ｐ×××××重型牵引和＋豫PY9**挂重型平板半挂车，致无牌二轮电动车正面偏左侧部位碰撞了停止状态下的豫Ｐ×××××重型牵引车正面左侧部位，造成被告人段某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。接警后，长乐市公安局民警赶到现场当场查获被告人段某，并依法对其抽取血样送检。经福建省南方司法鉴定中心鉴定：被告人段某驾车时血液中的乙醇含量为270.15mg／100ml血，系醉酒状态。经长乐市公安局交通警察大队认定：被告人段某负事故的主要责任，武某负事故次要责任。
公诉机关认为被告人段某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人段某在拘役三个月至五个月内处刑，并处罚金。
被告人段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十日起至二○一七年三月九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一六年十一月十日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1181号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市东区中山五路63号，统一社会信用代码114420000073333506。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：高伟，中山市东区社会治安综合治理和维护稳定办公室工作人员。
委托代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。
被执行人：中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区大鳌溪新村四街9号，组织机构代码738579549。
代表人：胡健文。
本院在审查中山市人民政府东区办事处申请强制执行中东行处字[2014]第2号行政处理决定一案中，申请执行人中山市人民政府东区办事处于2016年10月24日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市人民政府东区办事处撤回对中东行处字[2014]第2号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐淑榆
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1266号
原告：蔡某某
被告：吴某某
原告蔡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1，判令准许原、被告离婚。2，判令婚生女蔡某甲、婚生子蔡某乙由原告抚养。事实和理由：1997年原被告在广东惠阳市新圩镇打工时相识，l998年10月1曰在麻城市民政局登记结婚，于2003年8月8日生一子女名叫蔡某甲，2007年1月6曰生一子名叫蔡某乙。婚后原被告仍然在外打丁，直到2011年底才回麻城老家；被告在家呆了一年后于2012年又外出打工，直到2014年被告回麻城将自己的衣物及金银首饰拿走后在麻城市民政局通知原告去办理离婚手续，原告没有去，被告就离家出走了，将原告即家人的电话号码纳入黑名单中，致使原告及家人无法与被告取得联系，被告至今也没有与原告有过任何联系。原告本想，原被告从相识到婚后一起共同生活十几年，虽然被告没有什么文化，基本上是文盲，但是夫妻感情还是很好的，故此原告总希望和被告共同经营好家庭，让两个孩子有一个完整的家，能够健康地成长，哪知自被告离家出走近两年时间，一直不与原告及家人联系，极大地伤害了原告，希望的泡沫完全面破灭了，故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告吴某某经本院于二0一六年七月十八日邮寄送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院邮寄提交答辩状称，一、被答辩人所述与事实不符，双方感情确已破裂，答辩人同意离婚。被答辩人在夫妻存续期间，多次不顾夫妻之情，搞外遇，但我为了子女，一直忍受下来，十多年来，铮的钱全交给他，包括婚后建房，买车等近20万余元，由于我是外省人，无亲无靠，致使他不知悔改，我无法再忍受这样的生活，而且夫妻间也分居多年，夫妻感情已破裂，故同意被答辩人要求，同意离婚，答辩人请求法院判决离婚。二、子女抚养问题。答辩人同意由被答辩人抚养，因为我一个弱女子无固定经济来源，也无力抚养两个小孩，至于抚养费，我更无能为力，望法院予以考虑弱势群体。三、夫妻共同财产分割。双方结婚后，修建了房屋，买了车，这些钱答辩认不要求分割，作为对两个孩子补偿，作为母亲我只能做到这些，望法院给予支持。四、其它。答辩人希望被答辩人念在夫妻十多年的感情和为家庭的付出，在离婚后烦请将答辩人的户口分剥出来，并予以邮寄过来.
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认证.对原告所举证据予以确认并在卷佐证.
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定如下：原告蔡某某与被告吴某某在广东惠阳市新圩镇打工时相识，于1996年9月10日原麻城市闵集乡政府婚姻登记机关登记结婚，婚后于2003年8月8日生育一女名蔡某甲，于2007年1月6日生育一子名蔡某乙.婚初原告和被告吴某某感情尚可，后由于被告吴某某于2012年上半年外出务工，至今未和原告蔡某某共同生活.导致双方感情出现裂痕。原告蔡某某遂于2016年6月20日向本院起诉要求与被告吴某某离婚。
本院认为，原告蔡某某与被告吴某某虽然婚前感情较好，但双方在婚后共同生活期间未能相互理解，特别是被告吴某某自2012年上半年离家外出后，至今未和原告蔡某某共同生活，对家庭缺乏责任感，其夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂，且被告在答辩状中表示同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”故原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。婚生女蔡某甲和婚生子蔡某乙跟随原告生活有利于其健康成长，可继续随原告生活。原告在庭审中表示不要求被告给付小孩抚养费，是其真实意思表示，本院予以确认。关于原被告婚后添置的共同财产，由于被告吴某某未到庭，无法查实，可待被告吴某某出现后另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某某与被告吴某某离婚。
二、婚生女蔡某甲和婚生子蔡某乙跟随原告蔡某某生活并由其负责抚养。子女成年后随父随母由其自择.
案件受理费二百元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年九月二十三日
书记员 李永平
附：1、原告蔡某某的证据目录：
证据一：户口薄复印件五份，拟证明家庭成员的情况。
证据二：结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
2、被告吴某某邮寄证据：被告本人的身份证复印件一份。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再55号
再审申请人（原审被告）：曾志君。
委托诉讼代理人：唐小丽。
被申请人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人（原审被告）：李小宁。
被申请人（原审被告）：广西华隆工程机械有限公司。
法定代表人：李小宁。
再审申请人曾志君与被申请人江苏公信资产经营管理有限公司、李小宁、广西华隆工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0861号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月16日作出（2017）苏03民申124号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：本案原审送达程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第四项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第三项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0861号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民再55号再审申请人（原审被告）：曾志君。委托诉讼代理人：唐小丽。被申请人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司。法定代表人：ＸＸ。被申请人（原审被告）：李小宁。被申请人（原审被告）：广西华隆工程机械有限公司。法定代表人：李小宁。再审申请人曾志君与被申请人江苏公信资产经营管理有限公司、李小宁、广西华隆工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0861号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月16日作出（2017）苏03民申124号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案原审送达程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第四项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第三项规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0861号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  刘 佳二〇一七年六月二十日书 记 员  王珠玛
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00460号
杨相臣：
你为犯挪用公款罪一案，对镇平县人民法院（1998）镇刑初字第052号刑事判决不服，以“原判事实不清，证据不足，应宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由已经一审法院审理、审查和南阳市中级人民法院审查均不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年八月十七日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02650号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人姜兴玉，女，1982年11月15日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与姜兴玉信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05867号判决书已发生法律效力。姜兴玉在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人姜兴玉无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05867号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17234号
原告：卓越明，男，加拿大国籍，现住址深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：钟开锋、石晓莉，均系广东龙浩律师事务所律师。
被告：佛山市汇威达电力科技产业园开发有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：卢耀武，总经理。
委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：林汉金。
上列原、被告与第三人商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。2016年11月14日，原告向本院提交变更诉讼请求申请，本院就增加的诉讼请求向原告送达了书面交费通知书，原告在收到该交费通知书次日起七日内未向本院预交受理费，视为其撤回变更诉讼请求申请，本院以原告立案时提交的书面民事起诉状中的诉讼请求进行审理本案。2016年12月13日，原告以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓越明撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取6393.68元（原告已预交12787.35元），由原告负担。
原告多预交的受理费6393.67元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退还。
审 判 长 叶志标
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谭国敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00186号
原告：杨琼花，女，汉族，住安庆市。
委托代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：刘改平，男，汉族，住安庆市。
被告：安庆市时顺装饰有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：刘忠，该公司总经理。
本院在审理原告杨琼花诉被告刘改平、安庆市时顺装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨琼花于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨琼花撤回起诉。
本案受理费10500元减半收取即5250元，由原告杨琼花负担。
审 判 长 汪 婷
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 盛 树 屏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 檀小艳（实习）
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第125-3号
申请执行人万荣亮，男。
申请执行人万云芝，女。
法定代理人万荣亮，男。
被执行人邹六凤，女。
被执行人王平顺，男。
被执行人邹绍高，男。
被执行人杨乾，男。
本院在执行万荣亮、万云芝与邹六凤、王平顺、杨乾、邹绍高健康权纠纷一案中，本院于2015年4月7日作出的（2015）永民初字第77号民事判决书确定邹六凤、王平顺、杨乾、邹绍高于判决生效后三十日内赔偿万荣亮、万云芝损失56107.8元，四被告相互承担连带责任。执行过程中，本院依法从邹六凤在农行县支行的存款7664.8元并已支付申请人，剩余48443元未执行到位。现经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）永执字第125号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 陆正国
审判员 李金龙
审判员 王泽民
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨冬生
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初284号
原告:蒋明波，男，1957年7月12日出生，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：田福柳，四川普天信律师事务所律师。
被告：四川博蓉置业集团有限公司,住所地成都市武侯区领事馆路7号1幢1单元5层503号。
法定代表人:张洪平。
被告：张玉安，男，1963年12月7日出生，汉族，住达州市通川区。
原告蒋明波诉被告四川博蓉置业集团有限公司、张玉安劳动争议纠纷一案，原告蒋明波于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋明波提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋明波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋明波负担。
审判员 陈 宇
二〇一七年二月十四日
书记员 张玉琳