山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5935号
上诉人（原审原告）：沈某忠，男，1969年3月13日出生，汉族，江苏省兴化市新艺达香料有限公司法定代表人，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某勇，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人沈某忠因与被上诉人王某勇股东出资纠纷一案，不服济南市商河县人民法院（2016）鲁0126民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈某忠上诉请求：撤销（2016）鲁0126民初553号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2016年1月15日，沈某忠与王某勇签订了股份合作协议及商河某某香料有限公司章程，商议成立商河某某香料有限公司。随后，沈某忠将价值120万元的机械设备运送到山东省商河经济开发区凯源街28号，王某勇对设备进行了确认出资。但王某勇迟迟未履行出资义务，沈某忠决意不再与王某勇注册成立公司。2016年3月8日，沈某忠向法院提起诉讼，要求解除协议并返还机械设备、赔偿损失。2016年4月19日，一审法院第一次审理过程中，王某勇在庭审中称拟成立的公司已注册成立，沈某忠的机械设备不能拿走，只能进行股权转让。沈某忠当庭即表示不清楚，也不可能，因为在起诉之前双方并未对拟成立的公�进行工商注册登记。第一次庭审后，沈某忠立即赶到商河县工商管理部门进行查询，发现双方拟成立的“商河某某香料有限公司”已由他人于2014年4月18日（即第一次庭审前一日）抢先进行了工商注册登记，该公司的企业名称预先核准时间为2016年3月31日，股东为朱某动和吴某杰，法定代表人为朱某动，两名股东各投资400万元。该公司的工商登记信息中，没有显示沈某忠的机械设备是公司资产的一部分，亦没有沈某忠签字的协议、章程等资料。2016年6月30日，一审法院进行了第二次开庭，庭审中，沈某忠将在商河县市场监督管理局调取的工商登记资料，包括商河某某香料有限公司的企业登记信息、公司章程、厂房土地租赁协议、股东名称、投资情况等工商信息资料提交给一审法院，证明王某勇未按约履行出资义务，双方拟投资设立的公司也不能再注册成立。而一审法�却认为“双方拟成立的商河某某香料有限公司业已核准成立，该机械设备已成为公司财产，沈某忠虽不是登记股东也应为该公司的实际股东”，沈某忠认为一审法院违背事实，偷换了概念。朱某动和吴某杰已注册成立的公司并未将沈某忠的机械设备确认为公司资产的一部分，也未与沈某忠约定投资方式、比例、盈亏承担等内容，沈某忠也从未与朱某动、吴某杰签订过合作协议，一审法院怎能将沈某忠的机械设备确认为朱某动和吴某杰成立公司的一部分资产，将沈某忠认定为该公司的实际股东呢？2.一审法院判决错误。一审法院认定了沈某忠与王某勇拟成立的公司登记注册成立，并据此驳回了沈某忠的诉讼请求，该判决是不公正的，因沈某忠既未在工商行政管理部门显示为股东，也未与朱某动、吴某杰签订过股份合作协议，一审法院将沈某忠认定为其他人注册成立公�的实际股东，违背了事实，侵害了沈某忠的合法权益，请求二审法院查明事实，作出公正判决。
王某勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回沈某忠的上诉请求。2015年4月28日，商河某某香料有限公司经登记备案立项，2015年11月经过了环评测试，沈某忠作为环评评委会专家参与了所有的环评，在双方签订投资协议和章程之前，双方就合作事宜进行了详细约定，沈某忠在公司环评通过以后，于2016年1月15日与王某勇签订了股份合作协议和章程。在公司依法登记成立后，沈某忠与王某勇系实际股东，投入的财产已经成为公司的独立财产，可通过确认股东资格、转让股权或者申请解散公司等方式来行使股东的权利，但无权要求返还设备、赔偿损失，工商登记的股东仅仅是名义股东。
沈某忠向一审法院起诉请求：1.判决解除沈某忠、王某勇之间的《股份合作协议》；2.判决王某勇返还沈某忠以实物出资的机器设备；3.判决王某勇承担违约责任，赔偿沈某忠15万元。
王某勇向一审法院反诉请求：1.判决沈某忠承担王某勇的全部损失59.8万元；2.诉讼费由沈某忠负担。
一审法院认定事实：2016年1月15日，沈某忠与王某勇签订股份合作协议书，约定双方合伙在山东省商河县经济开发区凯源街28号开办商河某某香料有限公司，沈某忠出资510万元，占公司股份51%，出资形式为现金，出资时间为2016年1月15日；王某勇出资490万元，占公司股份49%，出资形式为现金，出资时间为2016年1月15日；合伙期限为2016年1月15日至2031年1月15日止；公司正常经营期间不允许退伙，如执意退伙，按退伙时的财产状况以现金结算，按退伙人投资股�的60%退资，未经合伙人同意强行退伙给合伙造成损失的应当赔偿。同日，沈某忠、王某勇共同制定商河某某香料有限公司章程，章程载明股东为沈某忠与王某勇二人；投资前期：王某勇于过年后投100万元，沈某忠投51%的相应比例，3月20日前双方按比例补足投资400万元的剩余部分，开业投产前3天，第一个月投200万元，第二个月投200万元，第三个月投200万元。同日，沈某忠、王某勇对沈某忠所投入的机械设备一宗予以书面确认，认定沈某忠以该设备出资120万元，并由双方签字。2016年4月18日，商河某某香料有限公司经商河县市场监督管理局核准成立，登记的股东（发起人）为朱某动和吴某杰。
一审法院认为，关于一审本诉，一审法院认为，沈某忠与王某勇签订的股份合作协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的�止性规定，合法有效。为履行该协议投入机械设备一宗，双方确认投资作价120万元，现双方拟成立的商河某某香料有限公司业已核准成立，该机械设备已成为公司财产，沈某忠虽不是商河某某香料有限公司的登记股东，但其应为该公司的实际股东，可依公司法的相关规定要求保护及行使其股东权利（包括变更登记其为公司股东），故对沈某忠要求解除双方之间的合作协议、进而要求返还机械设备的诉讼请求，一审法院不予支持。沈某忠所提供的证据不能证明王某勇违约，故对沈某忠要求王某勇赔偿损失15万元的诉讼请求，一审法院亦不予支持。关于一审反诉，一审法院认为，王某勇所诉求损失应为设立公司投入的资金，尚不能认定为王某勇的损失，且其也不能证明沈某忠违约，故对王某勇要求沈某忠赔偿损失59.8万元的诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回沈某忠的诉讼请求；二、驳回王某勇的诉讼请求。案件受理费3300元，由沈某忠负担；反诉费9780元，减半收取4890元，由王某勇负担。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：1.商河某某香料有限公司在商河县工商行政管理部门登记的股东为朱某动、吴某杰，法定代表人是朱某动，财务负责人是曹芳。2.证人朱某动陈述商河某某香料有限公司实际出资人是王某勇，王某勇以朱某动和吴某杰的名义注册公司，朱某动并未实际出资，仅代表王某勇，也不认识沈某忠。证人吴某杰陈述其并未实际出资，其代表王某勇作为名义股东，其认识沈某忠，在公司成立时曾口头约定沈某忠作为股东。
本院认为，2016年1月15日，沈某忠与王某勇签订的股份合作协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈某忠主张王某勇未如实履行出资义务，其在一审期间提交两份录音资料证明王某勇违约的事实，一审法院经审查认为该证据并不能证明王某勇违约，本院认为，依据沈某忠提交的两份录音资料及其他证据材料并不能达到确信王某勇出现违约的高度可能性，一审法院认定事实并无不当。关于沈某忠为履行该协议投入的机械设备是否是商河某某香料有限公司的资产，应以认定沈某忠是否具有股东资格为前提。《公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”可见，记载于公司登记机关的有限责任公司股东的姓名并没有创设股东资格的效果，只具有对善意第三人的证权功能。在本案中，2016年1月15日，沈某忠、王某勇签订股份合作协议和商河某某香料有限公司章程，约定了拟注册公司名称、地址、经营范围、注册资本、股东名称、出资方式等内容，同日双方签署了设备确认单，确认沈某忠以120万元的设备作为出资。2016年4月18日，商河某某香料有限公司经商河县市场监督管理局核准成立，登记的股东（发起人）为朱某动和吴某杰。沈某忠主张其不是已成立的商河某某香料有限公司股东，属于公司内部股东资格问题，不能仅以工商登记确认的结果作为认定股东的依据，本院根据已设立公司名称、地址、沈某忠与王某勇签订股份合作协议、沈某忠与王某勇签署的设备确认单、证人朱某动和吴某杰的证言等多份证据�合分析，认为沈某忠已经以设备作为实际出资，应认定其具有股东资格，沈某忠要求王某勇返还该机器设备的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，沈某忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人沈某忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林瑞国
代理审判员 武 峰
代理审判员 王纯雨
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡晓炘