徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4368号
原告刘晓春，男，1967年3月17日生，汉族。
委托代理人魏金芝，女，1941年2月8日生，汉族。
被告徐州市兆禾实业有限公司。
法定代表人刘俊，总经理。
委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司）。
法定代表人黄涛，经理。
委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
原告刘晓春诉被告徐州市兆禾实业有限公司（以下简称兆禾公司）、徐州市泰信商务服务有限公司（以下简称泰信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘晓春的委托代理人魏金芝，被告兆禾公司的委托代理人王珑、马玉梅、被告泰信公司的委托代理人高乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓春诉称，被告兆禾公司分别于2011年12月2日、2012年3月2日通过被告泰信公司借原告刘晓春总计人民币100000元（第一次60000元，第二次40000元）用于临时借款，并签订抵押借款合同，保证人为被告泰信公司，约定到期还本付息。现被告兆禾公司仍欠原告本金39000元和利息8750元。请求法院判令二被告偿还原告本金39000元和利息8750元（2012年3月2日至2012年10月2日）。
被告兆禾公司辩称，原告诉称无事实根据。被告兆禾公司与原告之间不存在借款关系，也没有从原告处借款。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告泰信公司辩称，兆禾公司向原告借款及泰信公司为该借款提供担保是事实。兆禾公司抗辩没有与原告发生借贷关系与客观事实不符。原告陈述泰信公司向其还款也不是事实，因为还过的本息全部都是兆禾公司还的。尤其是最后一次还款是兆禾公司的拆迁补偿款，总金额为13100000元，所有的出借人都按照61%的比例拿到了本金，并均出具了收条，收条上明确写到是收到兆禾公司还款，而不是泰信公司的还款，利息也是兆禾公司支付的。原告诉讼请求中的利息请法庭核实。
经审理查明，2009年2月24日，被告兆禾公司（甲方）与案外人刘道侠、杨军（乙方）、被告泰信公司（丙方）签订了《协议书》一份，内容为：徐州泰信投资抵押服务有限公司（以下简称丙方），秉承诚实信用、服务至上的原则，在出借方刘道侠、杨军（以下简称乙方）、借款方徐州市兆禾实业有限公司（以下简称甲方）签订《抵押借款合同》以及甲、乙、丙三方签订《服务合同》的基础上，根据甲、乙双方的要求，甲、乙、丙三方经友好协商，自愿达成以下协议：一、乙方在甲方不能按期还本付息时，可以授权丙方向甲方追偿债务及实现抵押权，但乙方必须向丙方提供实现债权、抵押的全部证件、资料，并由丙方保管；二、乙方在甲方不能按时还本付息时，可以向丙方转让对甲方的债权及抵押权，甲方在十日内应无条件办理乙、丙双方转让债权及抵押权。丙方在依法取得乙方的债权及抵押权后，乙方可以要求丙方先行给付借款利息。乙方在《抵押借款合同》中所享有的一切权利，在由丙方支付完甲方对乙方的借款本息后，由丙方享有；三、甲方应承担乙方对丙方债权、抵押权转让的费用；四、甲方到期不能还本付息，承诺保证在丙方通知后30日内腾空《抵押借款合同》项下所抵押的房屋。如甲方暂无房屋居住，由丙方租赁别处房屋给甲方居住，租期一个月，租金由甲方负担，以实现丙方的债权、抵押权（甲方对乙方的承诺书附后）；五、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。该《协议书》落款“甲方（签字）”处加盖有被告兆禾公司的公章。
2009年2月24日当日，被告兆禾公司（借款人、抵押人）与刘道侠、杨军（出借人、抵押权人）之间还签订了借款金额为9500000元的《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》各一份，并经江苏省徐州市徐州公证处办理了公证，公证编号为（2009）徐徐证经内字第830号。其中《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》中均加盖有被告兆禾公司的公章。
2009年2月24日当日，被告兆禾公司（借款人、甲方）还向刘道侠、杨军（出借人、乙方）出具《承诺书》一份，内容为：甲方向乙方承诺：一、若借款期限届满，甲方未能全面履行还款义务，待被依法强制执行时或在接到乙方通知后30日内腾空《抵押借款合同》项下所抵押的房屋，并交给乙方；二、如甲方暂无房居住，由乙方或徐州泰信投资抵押服务有限公司租赁别处房屋给甲方居住，租期一个月，租金由甲方负担，以实现乙方的债权和抵押权。承诺人（甲方）处加盖有被告兆禾公司公章。
2011年12月2日，刘晓春等24人（出借人）与被告兆禾公司（借款人）、被告泰信公司（保证人）之间签订了《抵押借款合同》一份，约定：第一条、借款人因临时用款需要向出借人借款人民币1840000元（其中刘晓春出资60000元）。第二条、借款期限从2011年12月2日至2012年3月2日，共3个月。利率为年息15%，按季度付息。第三条、借款人提供抵押的房地产座落于苏山村三环西路东，建筑面积1549.15平方米，用地面积3406.80平方米，房屋所有权证号徐房权证九里区字第46**号，土地使用权证号徐土国用（2008）第25595号。……第九条、保证人向出借人提供连带责任担保，借款到期不能还本付息时，由保证人承担保证责任，保证期限为两年。第十条、违约责任。（一）借款人违反本合同第七条约定的义务或者其行为足以使抵押物的价值减少的，出借人有权提前收回借款。（二）借款人到期不能还本付息的，向出借人支付借款金额20%的违约金，每逾期一日，向出借人支付千分之五滞纳金。被告兆禾公司在“借款人”一栏，被告泰信公司在“保证人”一栏均加盖了公章。
2011年12月2日当日，被告兆禾公司向原告刘晓春出具《收条》一份，内容为：今收到（刘晓春）同志经公证过的《公证书》中《抵押借款合同》中约定的借款人民币60000元。付息方式为按季度付息，如到时未能按时付息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人。该《收条》中加盖有被告兆禾公司的公章。
2012年3月2日，被告兆禾公司又向原告刘晓春出具《收条》一份，内容为：今收到（刘晓春）同志经公证过的《公证书》中《抵押借款合同》中约定的借款人民币40000元。付息方式为按季度付息，如到时未能按时付息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人。该《收条》中加盖有被告兆禾公司的公章。
以上《抵押借款合同》、《收条》中所加盖的被告兆禾公司的公章，均系被告兆禾公司交与被告泰信公司在借贷业务中所保管使用的公章。
合同签订后，被告泰信公司经手用被告兆禾公司的资金向原告刘晓春偿还借款60000元的利息2250元。2012年10月13日，被告泰信公司经手用被告兆禾公司的资金向原告刘晓春偿还借款本金61000元，原告刘晓春在被告兆禾公司2011年12月2日向其出具的《收条》背面书写收据一份，内容为：本人已于2012年10月13日收到徐州市兆禾实业有限公司还款本金人民币61000元整，注：①、②号收条合计人民币100000元整。
以上事实，双方当事人已举证证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告刘晓春和被告兆禾公司之间是否存在借款金额为100000元的民间借贷关系？
本院认为，根据原告刘晓春、被告兆禾公司、被告泰信公司之间2011年12月2日签订的《抵押借款合同》以及被告兆禾公司向原告刘晓春出具《收条》、原告刘晓春向被告兆禾公司所出具收据的内容等对比分析，可以认定原告刘晓春与被告兆禾公司之间金额为100000元的民间借贷关系成立，且能够认定被告兆禾公司已偿还60000元的借款利息2250元、本金61000元，因此，原告刘晓春与被告兆禾公司之间所签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告要求被告兆禾公司偿还尚欠借款本金39000元及支付利息8750元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告泰信公司为被告兆禾公司提供担保，是真实的意思表示，依法应当承担保证责任。其在庭审中对原告要求其承担保证责任亦不持异议。原告刘晓春要求被告泰信公司承担上述借款的连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
因上述《抵押借款合同》、《收条》中所加盖被告兆禾公司的公章均系被告兆禾公司交与被告泰信公司在借贷业务中所保管使用的公章，双方如因此发生争议，应另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市兆禾实业有限公司给付原告刘晓春借款本金39000元及利息8750元，共计47750元；
二、被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司）对被告徐州市兆禾实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费990元，由被告徐州市兆禾实业有限公司负担、被告徐州市泰信商务服务有限公司承担连带清偿责任（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
代理审判员 沈九安
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张甜君