湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01327号
原告陶照玉。
委托代理人徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
被告何波。
被告余华谊。
被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称人保财险麻城支公司）。
负责人朱盛军，系该公司经理。
委托代理人陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告陶照玉诉被告何波、余华谊、人保财险麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告陶照玉的委托代理人徐宏元、被告何波、被�余华谊、被告人保财险麻城支公司的委托代理人陈吉禾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶照玉诉称：2014年12月24日，被告何波驾驶鄂J8R6**号小型轿车由黄土岗镇往麻城市方向行驶。07时许，该车行驶至G106国道麻城市黄土岗镇四道河路段，在超越同向货车时，驶入对向车道，将正常行驶、由原告陶照玉驾驶的鄂JYL7**号普通二轮摩托车撞飞，事故造成原告陶照玉受伤、摩托车受损。事故责任经交警部门认定：何波承担此次事故的全部责任，陶照玉在此次事故中无责任。事故车辆已在被告人保财险麻城支公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在麻城市人民医院住院治疗87天，花去费用近6万元，被告何波和被告余华谊已支付5万余元。经司法鉴定，原告的伤残程度为X（10）级，伤残赔偿指数为12％；后期治疗费预�20000左右或据实计算，误工期为270日，护理期为90日，护理人数为1人，营养期为90日。原告陶照玉现起诉要求被告人保财险麻城支公司和被告何波、被告余华谊赔偿其各项损失共计200569.06元，即先由被告人保财险麻城支公司在肇事车辆投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告陶照玉的相应损失，超出部分由被告何波、被告余华谊赔偿，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陶照玉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陶照玉的身份证复印件一份，拟证明原告陶照玉的年龄等基本情况。
证据二、驾驶证、行驶证和身份证复印件各一份，拟证明被告何波、被告余华谊的身份信息。
证据三、医疗费发票10张，拟证明原告陶照玉为治疗伤情花去医疗费57639.06元。
证据四、交通费发票54张，拟证明原告陶照玉受伤住院等用去交通费2392元。
证据五、鉴定费发票1张，拟证明原告陶照玉为评定其伤残等级等向鉴定机构缴纳的鉴定费1500元。
证据六、住院病历及出院诊断证明各一份，拟证明原告陶照玉受伤后住院治疗的经过。
证据七、车物损失价格鉴定结论书两份，拟证明原告陶照玉驾驶的两轮摩托车在事故中所受损失为2842元，被告何波驾驶的小型轿车造成物品损失500元，车辆及物品损失共计3342元。
证据八、麻城市黄土岗镇杨柳河村民委员会证明一份和证人易其查书面证言一份，拟证明原告陶照玉从事的行业为建筑行业以及原告陶照玉的工资收入等情况。
证据九、护理合同一份和护理费发票三张以及麻城市康乐兴家政服务有限公司证明、营业执照、护理人身份证明各一份，拟证明原告陶照玉因伤住院支付护工护理费12180元。
证据十、麻城市黄土岗镇杨柳河村民委员会证明一份和被扶养人汤世香的户口簿复印件一份，拟证明被扶养人汤世香的年龄等基本情况。
证据十一、司法鉴定书一份，拟证明原告陶照玉双下肢损伤伤残程度均为X（10）级，伤残赔偿指数为12％，后期治疗费预计20000元左右或据实计算，误工期为270日，护理期为90日，护理人数为1人，营养期为90日。
证据十二、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的基本情况以及原告陶照玉和被告何波、被告余华谊在事故中所负责任的大小。
证据十三、保单复印件两份，拟证明被告何波驾驶的肇事车辆在人保财险麻城支公司投了交强险和商业三者险。
被告何波辩称：依照法律规定，我愿意赔偿原告陶照玉的合理损失。
被告何波为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明被告�波的年龄等基本情况。
证据二、驾驶证复印件一份，拟证明被告何波具有驾驶机动车的资格。
证据三、机动车行驶证复印件一份，拟证明肇事车辆具有合法上路行驶的资格及该车车主为被告余华谊。
证据四、书面证明一份，拟证明原告陶照玉受伤住院后，被告何波、被告余华谊垫付原告陶照玉的医疗费49799.06元。
被告余华谊辩称：我同意被告何波的答辩意见。
被告余华谊向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明被告余华谊的年龄等基本情况。
被告人保财险麻城支公司辩称，1、对于交通事故发生的事实及经过，我公司以被告何波、被告余华谊的答辩意见为准；2、依据交强险条款的约定，非医保用药、诉讼费等不属于保险赔付范畴；3、如被告何波、被告余华谊不存有保险免赔事由，我公司同意�保险责任限额范围内承担保险赔付责任；4、对于住院治疗费，原告应当提交用药清单，对用药清单中载明的非医保用药部分的医疗费不应当由被告人保财险麻城支公司赔付，如原告不能提交用药清单或用药清单中未区分非医保用药，则应当按医疗费总额的15%扣减非医保用药费用，扣减的部分不应当由被告人保财险麻城支公司赔付；对于营养费，原告计算标准明显超出现行审判实践中所适用的计算标准，应当结合现行审判实践中所适用15元／天的标准计算；对于误工费，原告误工时间应当根据其自接受治疗到康复所需时间确定，其标准应以医疗机构出具的证明为准。虽然原告提交的鉴定意见中载有误工期限的结论，但该鉴定结论没有事实依据，且鉴定结论所依据的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（GA／T1193-2014）附录A中第A.3的规定：人身损害后的临床“误工期、护理期、营养期”低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算。根据原告的病历资料中所记载的住院时间87天，及出院时医嘱其“全休三个月”，故原告的误工时间应当为177天。关于误工费计算标准，因村委会证明不符合最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条的规定，不具有证明效力，不应当采信；而证人证言，因证人没有出庭作证，且该证人证言中也没有明确原告的固定收入，不具有证明效力，故该组证据不能作为认定原告误工费损失计算标准的依据。根据原告户籍资料、居住地的情况，原告的误工费计算标准应当按2015年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔的日工资标准计算；对于护理费，原告提交了其住院期间护理合同及护理费相应票据，而在原告的病历资料中并无出院后需护理的医疗机构意见，虽然原告提交的鉴定意见中载有护理期限的结论，但该鉴定结论没有事实依据，且鉴定结论所依据的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（GA／T1193-2014）附录A中第A.3的规定：人身损害后的临床“误工期、护理期、营养期”低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算。故本案中的护理费应当只计算原告住院期间护理费，并按原告实际发生的护理费12180元计算；对于交通费，原告提交的交通费票据中乘车人不是原告，原告也没有证明乘车人与原告之间的关系，原告受伤后也没有在武汉或者十堰进行过治疗。另有部分定额交通费票据没有加盖发票专用章，不符合《中华人民共和国发票管理办法》第21、22条的规定以及原告所提交的票据上明确载明的有效票据的要求。故原告的交通费损失不应当支持；对于车损及实物损失，根据原告提交的物损鉴定，原告在本次交通事故的车辆损失为2842元，可以支持，但原告不是受损物品的所有权人，无权主张物品损失；对于鉴定费，原告对伤残程度进行鉴定所产生的鉴定费虽属原告的损失，但该损失不属于交强险和商业三者险承保范围，不应由被告人保财险麻城支公司赔付；对于扶养费，原告配偶虽已年满60周岁，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中原告并无证据证明其配偶丧失劳动能力且无其他生活来源。此外根据原告伤残程度等级，结合黄冈市中级人民法院的相关会议精神，原告主张的被扶养人生活费不应当计算。即便法庭支持该项损失，因原告自身已近59岁，如�原告主张年满60周岁即为被扶养人，那么至2016年11月8日，原告自身便成为被扶养人，也无力扶养其配偶。如需计算被扶养人生活费，原告对其配偶承担扶养义务也仅为1年；对于后期治疗费，根据原告病历记载，原告确行内固定手术，但病历资料中并无要求取出内固定的医疗意见。后期治疗费具有必要性，原告并未证明。原告提交的鉴定意见中有后续治疗费的鉴定结论，但该鉴定结论不具客观性，没有事实依据，且该鉴定结论中所依据的湖北省司法鉴定协会《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》的通知（鄂司鉴协字（2012）2号）第二条第（一）项规定：按照最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释中的相关规定，鉴定机构应只评定“必然发生的”的后续治疗费用，不评估非必然发生的后期医疗费、治疗未终结时的特殊（含手术）治疗费用以及其他不可预见的费用。该通知所附必然发生的后续治疗费标准中肢体长骨钢板固定取出费用为7000-12000元，而原告提交的鉴定结论评定的后续治疗费为20000元，明显超出前述标准，故该鉴定结论因与所依据的规范性文件不符而不应当支持；对于精神抚慰金，根据原告伤残等级程度，结合本地经济状况，原告诉请的精神抚慰金过高，应以不超过3000元为宜，具体金额，请法庭酌情认定。
被告人保财险麻城支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、人保财险麻城支公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明书各一份，拟证明被告人保财险麻城支公司的基本情况和主体资格。
证据二、机动车保险报案记录二份，拟证明事故车辆在人保财险麻城支公司的投保情况以及保险限额。
证据三、交强险和商业三者险保险条款各一�，拟证明交强险和商业三者险的责任免除情形。
经庭审质证，被告何波、被告余华谊和被告人保财险麻城支公司对原告陶照玉提供的证据一、二、六、九、十三无异议；原告陶照玉和被告余华谊、被告人保财险麻城支公司对被告何波提供的证据一、二、三、四无异议；原告陶照玉和被告何波、被告人保财险麻城支公司对被告余华谊提供的证据一无异议；原告陶照玉和被告何波、被告余华谊对被告人保财险麻城支公司提供的证据一、二、三无异议，对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告何波、被告余华谊对原告陶照玉提交的其他证据也无异议。
被告人保财险麻城支公司对原告陶照玉提供的证据三、医疗费发票有异议，认为其中有部分票据原告不能证明与本案具有关联性，不应采信和支持；另有部分票据的发生时间在2015年7月3日之后，此部分费用应认定为后续治疗费，不应另行计算；对原告陶照玉提供的证据四、交通费发票有异议，认为有部分票据没有加盖收费单位印章，该票据为无效票据，另有部分票据的乘车人非原告本人，不是原告为治疗伤情所用，故原告的交通费损失不应采信和支持；对原告陶照玉提供的证据五、鉴定费的真实性无异议，但认为该项费用不属于人保财险麻城支公司赔偿范畴；对原告陶照玉提供的证据七、车物损失价格鉴定结论书两份中的鉴字（2015）192号0003316的真实性和合法性、关联性没有异议，对（2015）192号0003263的关联性有异议，认为案外受害人高传刚的物损，即汽油污染田地造成的损失480元、板栗树苗损失20元，合计500元，原告陶照玉不是该物损的权利人，无权主张该部分损失；对原告陶照玉提供的证据八、麻城市黄土岗镇杨柳河村民委员会证明一份和证人易其查�面证言一份有异议，认为村委会的证明不符合单位向人民法院出具证明材料的法定形式，即没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故村委会的证明不具有证明效力，不应采信和支持。证人易其查的书面证人证言，因证人无正当理由没有出庭作证，且该证人证言中也没有明确原告的固定收入，不具有证明效力，对其拟证目的不应采信和支持；对原告陶照玉提供的证据十、麻城市黄土岗镇杨柳河村民委员会证明一份和被扶养人汤世香的户口簿复印件一份有异议，认为该证据不能证明原告的配偶丧失劳动能力，也不能证明其没有其他生活来源，故原告的配偶汤世香不属于被扶养人范围；对原告陶照玉提供的证据十一、司法鉴定书一份有部分异议，认为该鉴定书评定的后续治疗费、护理期、误工期、营养期没有事实依据，该鉴定结论与依据的规范性文件不�，不应当采信并作为计算后续治疗费、护理费、误工费、营养费的计算依据；对原告陶照玉提供的证据十二、交通事故认定书一份有异议，认为该事故责任认定书没有全部事故当事人的签名确认，也没有交警部门处理该起事故的承办人签名，更没有记载该认定书的送达日期，该事故责任认定书是否为有效文书，无法证实，故该证据不应采信和支持。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告陶照玉提供的证据三医疗费发票，经查该费用中有57039．06元系原告为治疗伤情，在麻城市人民医院住院治疗及麻城市益民药店购买药品产生的合理费用，这有原告的住院病历证实，本院依法认定该费用，另有600元是2015年9月11日因复查而发生的，是在原告做了后期治疗费鉴定后发生的，且鉴定中的后期治疗费包括复查费用，因此该600元，本院不予认定；原告陶照玉提供的证据四交通费发票，经查该交通费中有部分为无盖章的定额发票，且该票不是交通费专用票据，其真实性、关联性和合法性无法证实，本院不予认定。其余的部分票据系原告陶照玉受伤住院后，其儿子陶进益、儿媳王雅为看望照料原告，多次往返于十堰和麻城产生的费用，该部分费用不是原告为治疗伤情所产生的费用，本院不予认定；原告陶照玉提交的证据五鉴定费发票，该鉴定费是原告陶照玉为做其伤残鉴定等支出的实际费用，本院依法予以认定；原告陶照玉提供的证据七车物损失价格鉴定结论书（2015）192号0003316和（2015）192号0003263两份，前一份是麻城市物价局价格认证中心依照有关法律规定接受委托，经现场勘验、鉴定和测算，确定事故车辆的损失金额，并附有价格清单，具有真实性、客观性、关联性，本院依法予以认定。后一份鉴定结论是对案外人高传刚的被损物品进行的，与本案没有关联，本院不予认定；原告陶照玉提供的证据八麻城市黄土岗镇杨柳河村民委员会证明一份和证人易其查书面证言一份，该村委会的证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》?第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章…”的规定，且村委会不是用人单位，且无其他直接证据佐证，不具有关联性，不予认定；证人易其查的证人证言，因证人无正当理由没有出庭作证，本院不予认定；原告陶照玉提供的证据十麻城市黄土岗镇杨柳河村民委员会证明一份和被扶养人汤世香的户口簿复印件一份，麻城市黄土岗镇杨柳河村民委员会的证明不具有证据的合法形式，原告陶照玉亦未向本院提供其配偶汤世香是否丧失劳动能力的鉴定，本院不予认定；原告陶照玉提供的证据十一司法鉴定书一份，该鉴定书中对原告陶照玉的后期治疗费及护理期、护理人数和营养期的认定符合本案的事实和相关规定，本院予以认定，但该鉴定书中对原告陶照玉的误工期的认定不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…”，因此，本院对该部分的鉴定意见不予认定；原告陶照玉提供的证据十二交通事故认定书，是由麻城市公安局交通警察大队以本次交通事故的事实为依据，依照相关法律规定作出的，且事故的当事人原告陶照玉、被告何波、被告余华谊对该证据均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年12月24日，被告何波驾驶被告余华谊所有的鄂J8R6**号小型轿车由麻城市黄土岗镇往麻城市市�方向行驶。7时许，该车行驶至G106国道麻城市黄土岗镇四道河路段，在超越同向货车时，驶入对向车道，将正常行驶、由原告陶照玉驾驶的鄂JYL7**号普通二轮摩托车撞飞，鄂J8R6**号小型轿车翻入路东侧田中，造成两车及农田、树木受损，原告陶照玉、被告何波、被告余华谊受伤的交通事故。2015年1月5日，事故责任经交警部门认定：被告何波承担此次事故的全部责任，原告陶照玉、被告余华谊在此次事故中无责任。
原告陶照玉受伤后，被送到麻城市人民医院进行救治，住院治疗87天，用去医疗费57039.06元，用去护理费12180元。原告陶照玉伤愈出院后，医生建议，其休息三月，加强营养，继续内科治疗，控制血糖，不适随诊。2015年7月3日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定，其双下肢损伤伤残程度均为X（10）级，伤残赔偿指数为12%，后期治疗费（主要为对症、拍片复查、内固定物取出等发生的）预计20000元左右或据实计算，护理期为90日，护理人数1人，营养期为90日，为此，原告陶照玉用去鉴定费1500元。2015年9月11日，原告陶照玉在麻城市人民医院复查伤情，用去复查费600元。原告陶照玉现住麻城市黄土岗镇杨柳河村二组陶家院子，其妻汤世香于1954年9月3日出生，均为农业户口。2015年5月20日，经麻城市物价局价格认证中心评定，原告陶照玉的鄂JYL7**号普通二轮摩托车的损失为2842元。原告陶照玉也花去了交通费，其误工时间为191天。
被告何波有驾驶证，准驾车型为B2，被告余华谊系鄂J8R6**号小型轿车的车主，且该车在有效期内，被告何波与被告余华谊系夫妻。2014年11月5日，被告余华谊为其所有的的鄂J8R6**号小型轿车在被告人保财险麻城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（以下简称�强险和商业三者险）各一份，保险期限均为一年，即从2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止，商业三者险中不计免赔，保险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期内。原告陶照玉受伤后，被告何波、被告余华谊向其支付医疗费49799.06元。
本院认为，麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告何波在此次事故中承担全部责任，原告陶照玉和被告余华谊在此次事故中无责任，该事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以采信。本案原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的经济损失的诉讼请求依法应当得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用�承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本次事故中，鄂J8R6**号小型轿车的所有人余华谊无过错，故对原告陶照玉的损失，被告余华谊不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。原告的诉请应按上述规定赔偿。被告人保财险麻城支公司提出原告的医疗费中要扣除非医保用药费用，扣除额为医药费的15％，但双方签订的保险条款中并未明确约定，因此，对被告人保财险麻城支公司提出的该项答辩意见本院不予支持。综上所述，本案原告的损失应由被告人保财险麻城支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内进行赔偿，超过责任限额的部分，因本案交通肇事车辆也投保了第三者责任商业保险，被告何波承担本次交通事故的全部责任，第三者责任商业保险是不计免赔，对原告超出机动车交通事故强制责任保险赔偿范围的损失应当承担的赔偿责任，由被告人保财险麻城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。
对原告诉请的经济损失，应根据证据和相应法律规定的项目和标准合理地予以确定。本院认为，原告诉请的后期治疗费20000元、鉴定费1500元、车辆损失费2842元、住院伙食补助费4350元、残疾赔偿金26038元、精神抚慰金6000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请的医疗费57639．06元中有600元是在原告后期治疗费的鉴定做出后发生的，该600元属后期治疗费，但原告已主张了20000元的后期治疗费，因此不能重复认定，其他医疗费57039．06元应予以认定；原告诉请护理费19263元中有12180元是有合同约定的并已支付，其余7083元的计算依据不充分，因原告的护理期为90日，原告已支付其住院期间87日护理人员的费用12180元，只有3日尚未计算护理费，其护理费标准应参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业的人均年平均工资收入来计算，该护理费共计28729元／年÷365天／年×3天＝236．1元，而原告仍按90日计算护理费，属重复计算。因此原告的护理费为12416．1元；原告诉请误工费的计算依据不足，其计算标准可参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林业人均年平均工资收入26209元来计算，误工时间应从受伤之日计算至定残日2015年7月3日的前一日止，即为191日，具体为26209元／年÷365天／年×191天＝13714．8元；原告诉请营养费计算标准过高，本院酌定一天15元，15元／天×90天＝1350元；交通费本院酌定1000元；原告诉请的物品损失500元系案外人高传刚的物品损失，高传刚本人主张权利，该损失本院不予认定；原告诉请的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。故原告的总损失应为146249．96元。其中：属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的为82739．06元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费），属于交强险伤残赔偿限额范围内的为59168．9元（包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金），属于交强险财产损失赔偿限额范围内的为2842元。故被告人保财险麻城支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陶照玉10000元，在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告陶照玉59168．9元，在交强险财产损失赔偿限额内赔�原告陶照玉2000元。故在交强险中，被告人保财险麻城支公司应赔偿原告陶照玉71168．9元；因被告何波承担全部责任，原告陶照玉超出交强险部分的损失73581．06元（不含鉴定费），由被告人保财险麻城支公司赔偿，故被告人保财险麻城支公司共计应赔偿原告陶照玉144749．96元。因被告何波承担全部责任，鉴定费1500元，由被告何波赔偿。对于被告何波垫付的49799.06元，与应承担的鉴定费1500元相抵扣，由原告陶照玉在得到保险公司的赔偿后向被告何波予以返还48299．06元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告陶照玉的医疗费、误工费等各项经济损失146249．96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内和在第三者责任商业保险内赔偿144749．96元，由被告何波赔偿1500元，被告余华谊不承担赔偿责任；
二、原告陶照玉在领取上述赔偿�时即向被告何波返还49799.06元，与应赔偿的1500元相抵扣，实际返还被告何波48299．06元；
三、驳回原告陶照玉的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元，由被告何波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 万春艳