江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1406号
上诉人（原审原告）：文伟萍，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李望，江西民信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：康春，男，1987年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：熊本祥，系江西东昉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏圣望，男，1972年5月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
上诉人（原审被告）：德兴市俊杰建筑工程有限公司。住所地：江西省德兴市银城镇铜都大道。组织机构代码：081462636。
法定代表人：朱硕良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段明火，男，住江西省乐平市，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：南昌广播电视网络传输中心。住所地：江西省南昌市西湖区孺子路***号。组织机构代码：491104145。
法定代表人：刘之成，该中心总经理。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
上诉人文伟萍、康春、夏圣望、德兴市俊杰建筑工程有限公司因与被上诉人南昌广播电视网络传输中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1913号民事判决。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人文伟萍及其委托代理人李望、上诉人康春及其委托诉讼代理人熊本祥、上诉人夏圣望、上诉人德兴市俊杰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人段明火及被上诉人南昌广播电视网络传输中心的委托诉讼代理人汤淑如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文伟萍上诉请求：1、依法判决被上诉人增加赔偿金额20000元；2、判令被上诉人南昌广播电视网络传输中心承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人文伟萍无重大过错，原审法院判令其对自身伤残承担30%的责任，比例明显过高，应不超过20%为宜。2015年7月11日，上诉人来到南昌受雇于被上诉人夏圣望，为被上诉人南昌广播电视网络传输中心安装有线电视信号接收盒，当天下午上诉人在通讯抢修车边的楼梯上收拾工具时，因楼梯滑倒不慎摔伤致残。在整个施工过程中，被上诉人夏圣望并没有提供任何安全辅助设施，也未进行岗前培训及安全知识教育，上诉人已尽到足够的安全注意义务。另外，司法实践中提供劳务者受害责任纠纷案件的受害人一般只需承担10%到20%的责任，本案判令承担30%加重了受害人责任比例，应承担20%为宜。二、被上诉人南昌广播电视网络传输中心将有线电视改造项目发包给无资质的被上诉人德兴市俊杰建筑工程有限公司，依法应对上诉人的损害赔偿承担连带责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，依据《国民经济行业分类标准（GB/T47542011）》的规定,本案中被上诉人德兴市俊杰建筑工程有限公司并没有从事有线电视改造项目的资质，故其发包人，即被上诉人南昌广播电视网络传输中心对上诉人的受伤赔偿承担连带责任。
上诉人康春针对文伟萍的上诉答辩称：1、康春与本案文伟萍没有劳务权利义务关系，与本案夏圣望没有任何合同上权利义务关系；2、针对文伟萍的上诉，第二点诉请我基本同意，应改为南昌广播中心不是承担连带责任，而是直接赔偿责任。
上诉人夏圣望针对文伟萍的上诉答辩称：我与文伟萍从小一起长大，2015年7月11日下午收工时，他从不到一米高处不慎摔下，事发时我阻拦他不要上去，但是他不听劝阻的后果，应该自负责任。我们没有书面劳务合同，他连基本的工具使用都不知道，我们不可能存在劳务关系。文伟萍不认识项目经理，体现他不是到工地做事，与我没有劳务关系。我们只是以朋友关系，因为他摔伤了帮他医治。但一审判决我承担赔偿责任，我要求重新做鉴定。
上诉人德兴市俊杰建筑工程有限公司针对文伟萍的上诉答辩称：我们公司只与康春有劳务关系，与文伟萍没有劳务关系。我们也没见过他，不认识他。
被上诉人南昌广播电视网络传输中心针对文伟萍的上诉答辩称：1、上诉答辩人与德兴市俊杰建筑工程有限公司签订《劳务施工服务合同》合法有效，上诉答辩人对本案不承担任何责任；2、《国民经济行业分类标准（GB/T47542011）》仅系对经济活动的分类，而非对经济活动的资质要求，有线电视工程设计、施工、安装无需资质；3、上诉人要求增加赔偿金额20000元没有事实和法律依据。
上诉人康春、夏圣望、德兴市俊杰建筑工程有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，驳回原告的起诉；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一，一审法院认定上诉人夏圣望和被上诉人文伟萍有劳务关系错误。二，被上诉人文伟萍在一审法庭上，不认识经常来工地督促检查的项目经理，说是工地的员工纯属子虚乌有。三、夏圣望与文伟萍是朋友，因文伟萍躲债来到南昌，为了有午餐吃，跟我们一起来到工地玩，当天因配件不齐全提前下班，因上诉人夏圣望说提前下班早点回家做饭，被上诉人文伟萍可能心里有点着急，在收拾工具的时候，他就搬着工作梯绑上工程车顶，在他搬动工作梯时夏圣望就制止了他，他没有听劝阻，四、文伟萍为证实自己和上诉人夏圣望之间有劳务关系，向法院提供了两份证据，一是空白的线路牌，二是老乡刘许根的证词。在一审法庭调查过程中，被告南昌广播电视网络传输中心安装有限公司提供的证明，证实了用于挂在接收器旁的指示牌写了线路的指示方向等内容，只是证明该线路的指示方向，根本无法证实上诉人和被上诉人之间劳务关系。刘许根在庭上的证词证明他前一天来到原告处，其没有和康春、夏圣望见面谈好做事、劳动报酬的事宜，所以其证词说自己是受夏圣望雇请为夏圣望做事，完全是虚假的证词。根据民诉法谁主张谁举证的原则，原告的证据根本不能证实原告与夏圣望之间有劳务雇佣关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。五、一审判决上诉人对一审法院判决的第一项承担连带责任错误。上诉人认为不应当承担任何赔偿责任。
上诉人文伟萍针对上诉人康春、夏圣望、德兴市俊杰建筑工程有限公司的上诉答辩称：1、一审认定文伟萍系夏圣望雇请的员工事实清楚，证据确实充分。2、上诉人称文伟萍不是夏圣望雇请不能成立。一审开庭中文伟萍申请证人出庭，证人证言中明确陈述其与文伟萍一样是受夏圣望雇请在羊子巷从事有线电视改造。夏圣望说文伟萍来南昌只是找他玩存在逻辑错误，不能成立。文伟萍受伤后，夏圣望立刻送他去医院治疗，并垫付巨额医疗费，如仅是出于朋友关系，不可能会垫付巨额医疗费。另外，文伟萍来南昌找夏圣望四十多天，实际就是夏圣望雇请文伟萍来工作，才会负责吃、住。3、夏圣望和康春承担连带责任有法可依。德兴市俊杰建筑工程有限公司将工程转包无资质的康春，康春又将工程转包无资质的夏圣望，根据有关法律，其二人均应承担连带责任。4、上诉人称其承接改造工程在2014年底已改造完，2015年7月11日文伟萍仍和夏圣望在羊子巷改造，说明夏圣望所说并非事实，事发后该工程还在进行。
被上诉人南昌广播电视网络传输中心针对上诉人康春、夏圣望、德兴市俊杰建筑工程有限公司的上诉答辩称：一，上诉答辩人与德兴俊杰建筑工程有限公司签订《劳务施工服务合同》合法有效，上诉答辩人对本案不承担任何责任。2014年9月1日签订的《劳务施工服务合同》约定，俊杰公司有义务加强对现场操作工作的安全教育；认真落实安全措施，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患，确保安全生产，由于自身安全措施不力及违章操作造成事故，由俊杰公司承担一切责任后果和经济费用。由此可见，南昌市有线电视网络进行双向网络改造工程系由俊杰公司进行施工维护的，与上诉答辩人无关。上诉答辩人依法不应对上诉人文伟萍的伤害承担任何责任。
原审原告文伟萍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费29389.82元、伤残赔偿金97236元、营养费3150元、护理费13606元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费10000元、精神抚慰金10000元、误工费27213元、被扶养人生活费18170.4元、鉴定费2600元、交通费1000元，合计人民币215265.22元，原告主张80%计172212.18元。二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告文伟萍申请追加德兴市俊杰建筑工程有限公司、康春、夏圣望为被告参加本案诉讼并要求各被告承担相应法律责任。
一审法院审理查明：2014年9月1日,被告南昌广播电视网络传输中心与被告德兴市俊杰建筑工程有限公司签订《劳务施工服务合同》一份，双方约定由被告德兴市俊杰建筑工程有限公司作为在南昌有线电视双向网络改造的承建商，按被告南昌广播电视网络传输中心需要对南昌市有线电视网络进行双向网络改造工程项目进行施工建设、维护。2014年8月26日，被告德兴市俊杰建筑工程有限公司与被告康春签订劳务施工合同一份，双方约定将南昌市广电网络传输双向网络改造项目的分项施工服务项目交由康春组织施工。2015年6月1日，被告康春与被告夏圣望签订《劳务施工合同》一份，约定将康春承包的南昌市广电网络传输双向网络改造施工项目交由被告夏圣望组织施工。2015年7月11日，原告与被告夏圣望等在南昌市西湖区康王庙小区安装有线电视信号接收盒，准备下班时，在南昌市西湖区羊子巷农贸市场对面的维修车辆前，原告在通讯抢修车边的楼梯上收拾工具时，因楼梯滑动不慎摔伤，随即被送往南昌大学第四附属医院住院治疗1天，花费医疗费2396.91元，由被告夏圣望垫付。南昌大学第四附属医院的出院记录载明原告的伤情为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左踝关节半脱位；3、左距骨骨折。次日早晨，原告被送至余干仁和医院治疗，住院28天，花费医疗费31941.42元，其中由被告夏圣望垫付3700元。××证明书中医师意见第三条为休息三个月，逐渐加强患肢功能锻炼；出院记录载明原告的伤情为左胫、腓骨下段骨折；出院医嘱为：1、休息6月，逐渐加强患肢锻炼。2、一年后可拆取内固定。3、不适随诊。2015年8月10日，原告委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及“三期”进行鉴定，2015年8月11日，江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告文伟萍的伤残等级为九级，后续治疗费10000元（胫腓骨内固定取出费及定期复查费），误工期为210日，营养、护理期均为105日（均自受伤之日起计算），原告为此支付鉴定费2600元。2015年9月27日，原告花费医疗费1148.4元。
一审法院另查明，原告系非农业家庭户口，其父母均已退休。原告育有两个女儿，分别是文慧（2001年12月20日出生）、文玉婷（2009年6月22日出生）。
另被告夏圣望在庭审中申请对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，后又撤回了重新鉴定的申请。
一审法院认为：经过庭审，本案的争议焦点如下：1、原告与被告间是否存在劳务关系？2、若存在劳务关系，责任该如何划分。在庭审中，被告夏圣望认可事发当天其本人在南昌市西湖区康王庙小区安装有线电视信号接收盒，而原告系在通讯抢修车边的楼梯上收拾工具时因楼梯滑动不慎摔伤的，事故发生后，被告夏圣望将原告送往南昌大学第四附属医院住院治疗，又于第二日将原告送至余干仁和医院治疗，并垫付部分医疗费，综合上述事实，一审法院认为，原告与被告夏圣望间存在劳务关系，原告受被告夏圣望的雇请工作，原告在提供劳务期间受伤，被告夏圣望应承担赔偿责任。该有线电视改造项目系由被告南昌广播电视网络传输中心发包给被告德兴市俊杰建筑工程有限公司，被告德兴市俊杰建筑工程有限公司的经营范围包括市政工程、建筑工程、弱电工程等，故被告南昌广播电视网络传输中心对原告的损害不应承担赔偿责任。被告德兴市俊杰建筑工程有限公司又将上述工程发包给没有资质的康春，被告康春又转包给没有资质的被告夏圣望，按照法律规定，各承包人应对受雇人员受到的损害承担连带赔偿责任，故被告德兴市俊杰建筑工程有限公司、被告康春应承担连带赔偿责任。而原告在工作时没有尽到安全注意义务，也要承担一定的责任，一审法院认为原告应承担30%的责任为宜。
原告因此次事故造成的具体损失一审法院确认如下：1、伤残赔偿金：24309元/年×20年×20%＝97236元。2、医疗费：应凭证计算，原告花费医疗费为2396.91元+31941.42元+1148.4元=35486.73元。被告夏圣望辩称在其在南昌大学第四附属医院垫付了2300余元，在余干仁和医院垫付了5000元，但没有提供证据予以证明，故一审法院采纳原告认可的被告夏圣望共垫付医疗费6096.91元。3、营养费：应根据原告伤情结合疾病证明书计算，一审法院确认为1800元（90天×20元／天）。4、护理费：根据原告的伤情并结合疾病证明书，本院认定护理期限为60天，标准按照上一年度本地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即25931元/年÷365天/年×60天，即护理费为4260元。5、住院伙食补助费，原告主张2900元（29天×100元／天），本院予以确认。6、后续治疗费：原告主张10000元，依据为鉴定意见，但鉴定意见书中明确了后续治疗费10000元是包含了胫腓骨内固定取出费及定期复查费，故原告在鉴定意见书出具后花费的1148.4元医疗费应予扣除，故该项应为8851.6元。7、精神抚慰金：原告主张10000元，一审法院支持6000元。8、误工费：误工期间以医疗机构的证明、医嘱为依据，但误工时间最长不超过定残前一天，原告的定残日为2015年8月11日，故原告的误工期应为30天。原告自述其在本案事发前一直从事保安工作，故误工费计算标准应为25931元/年÷365天/年×30天，即误工费为2130元。9、被扶养人生活费，原告主张15142元/年×12年×20%÷2=18170.4元，符合法律规定，本院予以确认。10、鉴定费2600元。11、交通费：原告主张1000元，但未提供相应票据予以佐证，一审法院酌定为300元。
综上，原告因本次事故造成的损失为179734.73元，被告夏圣望应承担70%的赔偿责任即125814.31元，被告德兴市俊杰建筑工程有限公司、被告康春应承担连带赔偿责任，另30%损失由原告自行承担。但夏圣望已垫付医疗费6096.91应予扣除，需赔偿金额为119717.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告夏圣望于本判决生效之日起十日内赔付原告文伟萍各项损失（不含鉴定费）共计117897.4元；二、被告德兴市俊杰建筑工程有限公司、被告康春对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告文伟萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3730元，由原告文伟萍承担1036元，由被告夏圣望、德兴市俊杰建筑工程有限公司、康春承担2694元；原告预交的鉴定费2600元，由其自行承担780元，由被告夏圣望、德兴市俊杰建筑工程有限公司、康春承担1820元。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均未提供新的证据。
本院二审依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，根据上诉人的上诉意见并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳如下争议焦点并分别陈述如下：1、文伟萍与夏圣望之间是否存在劳务关系？2、各方当事人在本案中对于文伟萍的伤残损失该如何承担法律责任？
一、对于是否存在劳务关系。本案中文伟萍、夏圣望都认可，事发当天文伟萍是在施工工地上准备收工时，在通讯抢修车边的楼梯上收拾工具时，因楼梯滑动不慎摔伤的，以上事实可以证实文伟萍为夏圣望提供了劳务，双方构成劳务关系。夏圣望上诉认为其与文伟萍之间不存在劳务关系，与其确认的事故发生经过和事故发生后的将文伟萍送医院治疗并垫付医药费的事实不符，本院对此上诉理由不予支持。
二、对于各方责任如何分担。因夏圣望与文伟萍之间存在劳务关系，文伟萍在提供劳务期间受伤，夏圣望应承担赔偿责任。本案所涉的有线电视改造项目系由南昌广播电视网络传输中心通过签订《劳务施工服务合同》，将工程发包给德兴市俊杰建筑工程有限公司，德兴市俊杰建筑工程有限公司有相应的弱电工程等经营范围，一审法院认定南昌广播电视网络传输中心对文伟萍的损害不承担赔偿责任并无不当。德兴市俊杰建筑工程有限公司又将上述工程发包给没有施工资质的康春，康春又转包给没有施工资质的夏圣望，一审法院认定康春、夏圣望、德兴市俊杰建筑工程有限公司应对受雇人员文伟萍的受到的损害承担连带赔偿责任，是符合法律规定的。因文伟萍在工作时没有尽到安全注意义务，自身也应承担相应的责任，一审法院将夏圣望和文伟萍承担责任的比例确定为70%和30%，并无明显不当，本院予以维持。对上诉人文伟萍认为其承担责任比例过高，上诉人康春、夏圣望、德兴市俊杰建筑工程有限公司认为不应承担赔偿责任的上诉请求，因无事实和法律支持，本院对上诉人的上诉请求予以驳回。
综上，文伟萍为夏圣望提供了劳务，双方构成劳务关系。对文伟萍事故造成的损失为179734.73元，各方均无异议，本院予以确认。按照各方在本案中确定的侵权责任比例，夏圣望承担70%的责任赔偿金额为125814.31元，扣除其已垫付的医疗费6096.91元，需赔偿文伟萍金额为119717.4元，德兴市俊杰建筑工程有限公司、康春对该付款金额应承担连带赔偿责任，另30%损失由文伟萍自行承担。上诉人文伟萍、康春、夏圣望、德兴市俊杰建筑工程有限公司的上诉，因无法律和证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2958元，由文伟萍承担300元，上诉人康春、夏圣望、德兴市俊杰建筑工程有限公司承担2638元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 轩