wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2157号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨秋茹，系该公司总经理。
委托代理人陈敬。
委托代理人刘阳。
被告许兰波。
被告许守柱。
被告李优君。
本院在审理原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告许兰波、许守柱、李优君保证合同纠纷一案中，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许兰波、许守柱、李优君银行存款59005元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并由费建充提供其名下的位于大连市西岗区八一路210-20号1单元3层1号房屋一套作为担保。
本院认为，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人费建充位于大连市西岗区八一路210-20号1单元3层1号房屋一套。
二、冻结被告许兰波、许守柱、李优君银行存款59005元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范文诗
二〇一四年九月二日
书 记 员 林校琦
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第382号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案于2015年4月24日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人叶某犯开设赌场罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至4月期间，被告人叶某在兰溪市上华街道沈村家中其经营的茶店内开设了赌场并进行管理，为赌博人员何某甲、何某乙、沈某甲、沈某乙、王某、沈某丙等人以“推牌九”方式赌博提供场地。被告人叶某在开设赌场期间从庄家何某甲、何某乙、沈某甲等人处抽头获利5600余元。
案发后，被告人叶某退出所得赃款5600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人叶某的供述与辩解，证人何某甲、何某乙、沈某甲、沈某乙、王某、沈某丙的证言，情况说明、到案经过，以及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以营利为目的，为他人赌博提供场所并抽头获利5600元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、已退出的赃款5600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 应晓妍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ龙，男，汉族，1964年3月15日出生，北京华南大厦有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华南大厦有限公司。住所地：北京市西城区西单北大街***号。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ龙因与被申请人北京华南大厦有限公司（以下简称华南大厦）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ龙申请再审称：1996年5月起申请人在被申请人处工作，2008年10月15日申请人依《劳动合同法》向被申请人提出了签订无固定期限劳动合同的申请。被申请人在接到申请后，公开拒绝。随后被申请人于2008年11月10日捏造事实、假借《劳动合同法》四十条第二款，违法解除了申请人的劳动合同。在劳动仲裁及法院审理过程中，被申请人为掩盖拒签无固定期限劳动合同的违法行为，先后捏造出申请人不胜任工作、违反劳动纪律、双方已协商解除合同、被申请人亏损裁员、被申请人撤销办公编制等各种借口。至于西城法院执行庭在执行18352号判决过程中种种不符合法律的行为，申请人已经向西城法院院长及纪委实名举报。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：根据已经发生法律效力的法律文书所载，华南大厦应与ＸＸ龙签订书面无固定期限劳动合同。但双方在此后对签订合同无法协商一致，华南大厦向北京市西城区人民法院申请强制执行，在执行程序中，华南大厦提供了无固定期限劳动合同，该合同除期限变更为无固定期限外，其他内容与双方的原劳动合同一致。该份无固定期限劳动合同符合法律规定，亦不违反生效判决，ＸＸ龙拒绝签署该合同的理由不成立。鉴于北京市西城区人民法院在执行程序中已向ＸＸ龙多次明示拒签合同即视为放弃签订无固定期限劳动合同的权利，ＸＸ龙仍拒绝签订，因此华南大厦与ＸＸ龙终止劳动关系，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，亦无不妥。ＸＸ龙的再审理由不能成立。
综上，ＸＸ龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ龙的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初44号
原告朱昕，女，1979年8月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
被告卢雪峰，男，1983年12月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告赵丽芳，女，1987年1月27日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告朱昕与被告卢雪峰、赵丽芳民间借贷纠纷一案中，原告蒋建伟于2017年2月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告朱昕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱昕撤回起诉。
案件受理费1253元（已减半收取），由原告朱昕承担。
审 判 员 高春红
二〇一七年二月九日
代书记员 胡 敏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2590号
申请执行人：张秋艳，女，1983年8月28日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：陈少刚，男，1981年6月24日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：张红，女，1982年3月1日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行张秋艳与陈少刚、张红民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日查封、扣押被执行人张红所有的车牌号为FXX汽车一辆，但被执行人至今未履行。在执行中，案外人陈XX提起执行异议之诉（该案正在审理中），经本院财产调查未发现被执行人陈少刚、张红有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗庆林
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1018号
原告：赵连友，男，1953年2月6日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：赵庆新，男，1968年2月7日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：宋春花，女，1942年9月14日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：赵庆新，男，与被告宋春花系母子关系。
原告赵连友与被告赵庆新、宋春花排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连友，被告赵庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即停止对原告修缮棚子大门的妨害行为；2.责令被告立即清除设置在原告唯一通行道路上的围墙等障碍物、立即拆除被告小棚子压在原告家小棚子南墙的挡板和彩钢瓦；3.要求被告赔偿经济损失500元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋春花与被告赵庆新系母子关系。原告在迁西县兴城镇二村有一处农宅，该房屋宅基地使用证载明：”四至东至本户外墙跟、西至郭志勇地基根、南至本户外墙跟、北至本户外墙跟。”（书证一宅基地使用证）。被告家农宅(登记在被告宋春花丈夫赵全玉名下，赵全玉已经去世)位于原告农宅南侧，两户南北相邻。2014年春季，被告宋春花丈夫赵全玉在世时，未经原告同意在其农宅后西北侧棚子外边垒一条临时小墙（小墙约一米高，用于挡棚子），其小墙压在了原告家墙地基石上，侵占了原告的道路，严重地影响了原告家出入通行。同时，被告还紧邻原告家小棚子南墙建设了一个小棚子，棚子挡板和彩钢瓦直接压在了原告家墙上，遇有雨季时，小棚子顶部雨水直接流入原告家棚子内，影响了原告家对棚子的正常使用。2017年5月5日，原告在自己宅基地范围内建设小棚子大门时，被告赵庆新无理阻拦并故意推倒建设好的大门墙垛子，导致原告至今不能施工，并造成水泥、误工等损失500元。原告认为，原告作为农村宅基地使用权人，有权对自家宅基地范围内的土地进行管理、经营和使用。被告的上述行为严重妨害了原告对宅基地的使用权，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百五十二条等法律法规，特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。
被告辩称，一、不承认对原告修缮大门有妨害行为，如果原告认为他的修缮地点是其宅基地范围内，需要其提供相关证据。二、我家是1978年盖的房子，先于原告家盖房，我们家盖房子的时候后面是个生产队，盖房的同时就把我们家的棚子也盖好了。如果我的棚子压了原告的墙，为什么到40年之后的今天才起诉这个问题。西面的小墙是七、八年前我父亲经手垒的，如果说压着他们家的墙为什么当时不制止，如果原告认为我们家的小墙压着他的地方，需要村委会出具证明，证明是原告家的地。三、对于原告诉请的500元损失，原告垒门垛子那天我喝了些酒去我母亲那儿，原告把门垛子垒到我家门口，我一出门撞到了门垛子上，门垛子被撞倒了，对于这500元损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告赵连友与被告赵庆新、宋春花两家系南北邻居，原告家居北，被告家居南。原告赵连友宅基地使用时间为1981年，该宅基地原为兴城镇二村第四生产队队部，原告属于该队社员。1983年实行联产承包责任制后，该队部给原告做了宅基地，周围院墙作价300元由原告买下，后原告在此处建房，1987年经确权后发给其宅基地使用证。该证载明：户主赵连友，四边长度：东边24.79米、西边21.49米、南边19.27米、北边20.23米。四至：东至本户外墙根、西至郭志勇地基根、南至本户外墙根、北至本户外墙根。宅基地面积457平方米、折合0.69亩，确权0.3亩、超标0.269亩。被告家宅基地使用时间为1978年，户主赵全玉，四边长度：东边21.8米、西边21.8米、南边14.98米、北边14.88米。四至：东至本户外墙根、西至两家中心、南至本户外墙根、北至赵连友墙根。面积325.47平方米、折合0.488亩，确权0.3亩、超标0.188亩。此房现由被告宋春花居住，其家原属于兴城镇二村第三生产队。被告家正房以北至原告赵连友墙根东西各盖有一处棚子，东边的棚子与赵连友家的棚子隔墙相邻，此墙仍保持原始状态，有流水印记。西边的棚子有一段砖垒的小墙，该墙系被告宋春花丈夫赵全玉生前所垒，小墙地面以下有赵连友原始墙根。2017年5月5日，原告赵连友欲给其棚子安门，将垒门垛子的地方向西延伸，被告赵庆新将原告垒好的门垛子撞倒。原告雇人垒门垛子，大工一人每天200元，小工两人每人每天100元，用水泥若干。
上述事实，有原、被告提交的宅基地使用证、证人证言、照片等证据予以证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，依据原告宅基地使用证范围”南至本户外墙根”及被告宅基地使用证范围”北至赵连友墙根”，可以认定此墙属于原告赵连友所有，墙以北属于原告的使用范围，墙以南属于被告的使用范围。被告东面的棚子虽建在自家的使用证范围内，但应处理好相邻关系中棚顶滴水问题。被告西面的棚子小墙地面以下虽然压着原告部分地基根，但对原告并未造成妨害，或者妨害比较轻微，在原告的容忍范围内。事实上也是如此，被告家的两个棚子均已形成多年，而原告一直在维持现状。因此对原告要求被告拆除西边棚子围墙及东边棚子挡板和彩钢瓦的诉讼请求不予支持。关于原告在自己使用证范围内垒棚子大门的行为，只要原告不违背当地公序良俗，其所垒的门垛未对着被告家后门口，被告就无权阻止。对原告诉请的门垛损失问题，原告垒门垛只用了一个大工、两个小工的半天时间，工钱认定为200元、水泥损失认定为100元。被告赵庆新擅自将门垛毁坏，应承担损坏赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）项、第（八）项的规定，判决如下：
一、原告赵连友在其宅基地使用证范围内垒棚子大门垛的行为，被告赵庆新、宋春花无权阻止，该门垛的位置应让开二被告家后门口。
二、被告赵庆新赔偿原告赵连友损失300元。限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告赵连友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵连友与被告赵庆新各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二○一八年六月二十日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1018号原告：赵连友，男，1953年2月6日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：赵庆新，男，1968年2月7日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：宋春花，女，1942年9月14日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：赵庆新，男，与被告宋春花系母子关系。原告赵连友与被告赵庆新、宋春花排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连友，被告赵庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即停止对原告修缮棚子大门的妨害行为；2.责令被告立即清除设置在原告唯一通行道路上的围墙等障碍物、立即拆除被告小棚子压在原告家小棚子南墙的挡板和彩钢瓦；3.要求被告赔偿经济损失500元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋春花与被告赵庆新系母子关系。原告在迁西县兴城镇二村有一处农宅，该房屋宅基地使用证载明：”四至东至本户外墙跟、西至郭志勇地基根、南至本户外墙跟、北至本户外墙跟。”（书证一宅基地使用证）。被告家农宅(登记在被告宋春花丈夫赵全玉名下，赵全玉已经去世)位于原告农宅南侧，两户南北相邻。2014年春季，被告宋春花丈夫赵全玉在世时，未经原告同意在其农宅后西北侧棚子外边垒一条临时小墙（小墙约一米高，用于挡棚子），其小墙压在了原告家墙地基石上，侵占了原告的道路，严重地影响了原告家出入通行。同时，被告还紧邻原告家小棚子南墙建设了一个小棚子，棚子挡板和彩钢瓦直接压在了原告家墙上，遇有雨季时，小棚子顶部雨水直接流入原告家棚子内，影响了原告家对棚子的正常使用。2017年5月5日，原告在自己宅基地范围内建设小棚子大门时，被告赵庆新无理阻拦并故意推倒建设好的大门墙垛子，导致原告至今不能施工，并造成水泥、误工等损失500元。原告认为，原告作为农村宅基地使用权人，有权对自家宅基地范围内的土地进行管理、经营和使用。被告的上述行为严重妨害了原告对宅基地的使用权，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百五十二条等法律法规，特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。被告辩称，一、不承认对原告修缮大门有妨害行为，如果原告认为他的修缮地点是其宅基地范围内，需要其提供相关证据。二、我家是1978年盖的房子，先于原告家盖房，我们家盖房子的时候后面是个生产队，盖房的同时就把我们家的棚子也盖好了。如果我的棚子压了原告的墙，为什么到40年之后的今天才起诉这个问题。西面的小墙是七、八年前我父亲经手垒的，如果说压着他们家的墙为什么当时不制止，如果原告认为我们家的小墙压着他的地方，需要村委会出具证明，证明是原告家的地。三、对于原告诉请的500元损失，原告垒门垛子那天我喝了些酒去我母亲那儿，原告把门垛子垒到我家门口，我一出门撞到了门垛子上，门垛子被撞倒了，对于这500元损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告赵连友与被告赵庆新、宋春花两家系南北邻居，原告家居北，被告家居南。原告赵连友宅基地使用时间为1981年，该宅基地原为兴城镇二村第四生产队队部，原告属于该队社员。1983年实行联产承包责任制后，该队部给原告做了宅基地，周围院墙作价300元由原告买下，后原告在此处建房，1987年经确权后发给其宅基地使用证。该证载明：户主赵连友，四边长度：东边24.79米、西边21.49米、南边19.27米、北边20.23米。四至：东至本户外墙根、西至郭志勇地基根、南至本户外墙根、北至本户外墙根。宅基地面积457平方米、折合0.69亩，确权0.3亩、超标0.269亩。被告家宅基地使用时间为1978年，户主赵全玉，四边长度：东边21.8米、西边21.8米、南边14.98米、北边14.88米。四至：东至本户外墙根、西至两家中心、南至本户外墙根、北至赵连友墙根。面积325.47平方米、折合0.488亩，确权0.3亩、超标0.188亩。此房现由被告宋春花居住，其家原属于兴城镇二村第三生产队。被告家正房以北至原告赵连友墙根东西各盖有一处棚子，东边的棚子与赵连友家的棚子隔墙相邻，此墙仍保持原始状态，有流水印记。西边的棚子有一段砖垒的小墙，该墙系被告宋春花丈夫赵全玉生前所垒，小墙地面以下有赵连友原始墙根。2017年5月5日，原告赵连友欲给其棚子安门，将垒门垛子的地方向西延伸，被告赵庆新将原告垒好的门垛子撞倒。原告雇人垒门垛子，大工一人每天200元，小工两人每人每天100元，用水泥若干。上述事实，有原、被告提交的宅基地使用证、证人证言、照片等证据予以证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，依据原告宅基地使用证范围”南至本户外墙根”及被告宅基地使用证范围”北至赵连友墙根”，可以认定此墙属于原告赵连友所有，墙以北属于原告的使用范围，墙以南属于被告的使用范围。被告东面的棚子虽建在自家的使用证范围内，但应处理好相邻关系中棚顶滴水问题。被告西面的棚子小墙地面以下虽然压着原告部分地基根，但对原告并未造成妨害，或者妨害比较轻微，在原告的容忍范围内。事实上也是如此，被告家的两个棚子均已形成多年，而原告一直在维持现状。因此对原告要求被告拆除西边棚子围墙及东边棚子挡板和彩钢瓦的诉讼请求不予支持。关于原告在自己使用证范围内垒棚子大门的行为，只要原告不违背当地公序良俗，其所垒的门垛未对着被告家后门口，被告就无权阻止。对原告诉请的门垛损失问题，原告垒门垛只用了一个大工、两个小工的半天时间，工钱认定为200元、水泥损失认定为100元。被告赵庆新擅自将门垛毁坏，应承担损坏赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）项、第（八）项的规定，判决如下：一、原告赵连友在其宅基地使用证范围内垒棚子大门垛的行为，被告赵庆新、宋春花无权阻止，该门垛的位置应让开二被告家后门口。二、被告赵庆新赔偿原告赵连友损失300元。限本判决生效后十日内履行。三、驳回原告赵连友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵连友与被告赵庆新各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二○一八年六月二十日书记员王豆豆
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1359号
原告：北镇市五粮农业生产资料专业合作社。住所地：北镇市中安镇五粮村。
法定代表人：陈庆成，系该合作社经理。
被告：黄艳丽，女，1965年6月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇平安台村。身份证号：×××。
被告：陈庆忠，男，1965年12月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇平安台村。身份证号：×××。
被告：陈率，男，1985年5月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇平安台村。身份证号：×××。
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告黄艳丽、陈庆忠、陈率因买卖合同纠纷一案，本院于201８年6月5日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇五粮农业生产资料专业合作社负担。
审判员佟荣忠
二0一八年六月十五日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初1359号原告：北镇市五粮农业生产资料专业合作社。住所地：北镇市中安镇五粮村。法定代表人：陈庆成，系该合作社经理。被告：黄艳丽，女，1965年6月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇平安台村。身份证号：×××。被告：陈庆忠，男，1965年12月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇平安台村。身份证号：×××。被告：陈率，男，1985年5月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇平安台村。身份证号：×××。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告黄艳丽、陈庆忠、陈率因买卖合同纠纷一案，本院于201８年6月5日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇五粮农业生产资料专业合作社负担。审判员佟荣忠二0一八年六月十五日书记员李侠
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初503号
原告张文雄，男，1966年9月13日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告董翠芬，女，1953年6月21日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。
原告张文雄诉被告董翠芬排除妨害纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，于2017年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文雄、被告董翠芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文雄诉称,1983年12月30日，张宗信向当时的沐滂大队第二生产队用500元购买得生产队烤烟房三间，几年后，张宗信将所购得的三间烤烟房又卖给了原告父亲董正元。1995年，原告分家析产时，父亲将三间烤烟房分给了原告。2015年原告外出于2017年春节回家时，发现自家烤房两道门前被被告董翠芬、张绍宗（另案被告）各建了一个厕所。现为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令1、被告董翠芬拆除建于原告烤房门前的厕所，恢复土地原状；2、案件受理费由被告承担。
被告董翠芬辩称，原告陈述都不属实，且没有事实依据。原告系沐滂二组的人，我们是一组的人，烤烟房在一组的土地上。原告的烤房并非是直接所买，而是别人转卖，原告仅购买了四米，且当时购买烤烟房仅是卖顶不卖地。原告陈述说他们买的是三间，那另外那几间是谁的，我们的那个粪塘历史上就是我们老一辈的，原告想要占用是不可能的。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、户口册复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、购房收据复印件1份，证明1983年张宗信向沐滂大队购买烤房的事实；A3、证明材料复印件1份，证明张宗信将所购房屋转卖给原告的父亲的事实；A4、现场图片一张，证明被告在原告烤房门前所建厕所的现状。
被告董翠芬未向本院提交证据材料。
庭后，本院依职权调取以下证据材料：B1、下庄镇沐滂村委会一组组长张世荣询问笔录一份，二组组长张万高询问笔录、电话通话记录各一份，证明原告烤房流转等情况；B2、现场照片三张，证明现场情况。
经质证，被告董翠芬对A1的三性无异议，对A2、A3的真实性不予认可；对A4的三性无异议。原告对B1-B2的三性无异议，被告对B1中张万高的询问笔录及通话记录有异议，认为涉及另一边烤房卖给张万忠是事实，卖房子是卖顶不卖地，至于张万忠将烤房拆走归还集体后是什么情况我们不清楚。但是地是一组的，组长说是二组的不属实。对张世荣的询问笔录部分不属实，地是一组的，不是二组的。对B2的三性均无异议。
经审核，本院认为，原告提供的A1-A4及本院调取的B2组证据内容客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。B1组证据中，对原、被告均无异议的事实本院予以确认。
经审理查明：1983年12月30日，原下庄沐滂大队第二生产队将本涉案烤房出售给张宗信（与原告父亲董正元共同购买）、张万忠。当时约定为“卖天不卖地”即仅出售房顶及相关材料，但购买方可继续使用烤房，不用则拆走房顶及相关材料后将土地归还给集体。几年后，张宗信将其份额归并给董正元后，董正元户经过分家析产将该处烤房交由原告使用。张万忠所购烤房后已将房顶及相关材料拆走，并将相关土地归还集体。2015年原告举家外出，2017年春节返家后发现被告董翠芬、张绍宗（另案被告）在烤房及相邻土地上各建了一个厕所，原告认为被告董翠芬的行为对其造成了妨害，故诉至法院，请求予以排除妨害。
本院认为：排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷，排除妨害应以对物权享有权利为前提。本案中，原沐滂大队第二生产队对该诉争烤房进行处理，但仅为处理烤房房顶及相关材料并未涉及烤房所附着土地及周围土地的使用权，原告亦未举证证明其对该诉争土地具有合法使用权，且该诉争烤房一直处于无人管理状态，原告无证据证明被告的行为对其造成了妨害，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告董翠芬拆除在其烤房门前所建厕所，恢复土地原状的诉请，本院不予支持。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张文雄的全部诉讼请求。
案件受理费50元由原告张文雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十二日
书记员 张学丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1048号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报蒋从阳，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市。辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1029号起诉书指控被告人蒋从阳犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉、被告人蒋从阳及其辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月18日2时许，被告人蒋从阳至本区新桥镇明中路九新公路路口的建筑工地生活区9-111宿舍，使用菜刀撬窗进入，后窃得被害人江某放置于床边抽屉内的现金人民币600余元和床边的价值人民币5,367元的玫瑰金苹果6Splus手机1部。2016年3月20日，被告人蒋从阳被公安机关抓获。上述事实，被告人蒋从阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人常某某的证言，监控录像及截图，手机购买凭证，扣押清单及发还清单，鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋从阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋从阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人蒋从阳到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人蒋从阳庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人蒋从阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的苹果6Splus手机一部、人民币三百元和菜刀一把，发还被害人江某(已发还)。三、被告人蒋从阳未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年七月十一日
书记员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第639号
罪犯林金缺，男，1975年8月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年11月8日作出（2011）南刑初字第706号刑事判决，以被告人林金缺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年3月9日起至2024年3月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令被告人林金缺等二人共同退出违法所得人民币107800元，返还被害人；责令被告人林金缺退出违法所得41500元，返还被害人。被告人林金缺不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年2月1日以（2012）泉刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月20日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金缺系累犯。在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，2015年罪犯政治统考获得91分；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年2月至2014年12月考核达标累计20.2分。本次减刑缴纳罚金人民币4500元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林金缺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林金缺减去有期徒刑一年四个月，刑期自2011年3月9日起至2022年11月8日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00016号
申请执行人：周春林，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被执行人：张尚胜，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：马鞍山市尚胜刀具刃模厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。
负责人：张尚胜，该厂厂长。
被执行人：张萍萍，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院于2014年5月27日作出安徽省马鞍山市博望区人民法院（2014）博执字第00016号执行裁定，查封了被执行人张萍萍名下的车辆（车牌号码：苏＊＊＊**），现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人张萍萍名下的车辆（车牌号码：苏＊＊＊**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一六年五月十一日
书记员 孙振华
萍萍安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00016号
申请执行人：周春林，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：张萍萍，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）当博民二初字第00152号民事判决书，责令被执行人按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九款，裁定如下：
查封被执行人张萍萍所有的苏A＊小型汽车一辆，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙振华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02203号
原告周建平，男，1961年4月2日出生，汉族。
被告刘金华，女，1965年1月17日出生，汉族。
第三人周令，女，1988年1月13日出生，汉族，系周建平的女儿。
第三人长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙天心区金线街031-041号。
法定代表人王伟，总经理。
原告周建平诉被告刘金华、第三人周令、长沙恒隆资产经营有限公司物权确认纠纷一案中，原告周建平于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建平撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由原告周建平负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 黄 旭
人民陪审员 刘建军
二〇一五年十二月一日
代理书记员 邹 舟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申48号
再审申请人（原审原告）：威海市鸿安建筑集团有限公司，住所地威海市环翠区新威路147号。
法定代表人：陶传温，董事长。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：威海市威胜房地产综合开发有限公司，住所地威海市环翠区和平路43号。
法定代表人：吴会兰，董事长。
再审申请人威海市鸿安建筑集团有限公司因与被申请人威海市威胜房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2634号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，威海市鸿安建筑集团有限公司于2018年4月20日以双方经协商达成和解为由书面向本院提交撤回再审申请。
本院经审查认为，威海市鸿安建筑集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许威海市鸿安建筑集团有限公司撤回再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 王颖颖
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申48号再审申请人（原审原告）：威海市鸿安建筑集团有限公司，住所地威海市环翠区新威路147号。法定代表人：陶传温，董事长。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：威海市威胜房地产综合开发有限公司，住所地威海市环翠区和平路43号。法定代表人：吴会兰，董事长。再审申请人威海市鸿安建筑集团有限公司因与被申请人威海市威胜房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2634号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，威海市鸿安建筑集团有限公司于2018年4月20日以双方经协商达成和解为由书面向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，威海市鸿安建筑集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许威海市鸿安建筑集团有限公司撤回再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年六月二十五日书记员  王颖颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民督9号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被申请人：詹继良，男，1971年3月6日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人詹继良申请支付令一案，本院于2016年11月26日立案后，于2016年11月29日发出（2016）浙0324民督10号支付令，限令被申请人詹继良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人詹继良下落不明，无法向其送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0324民督10号支付令自行失效。
申请费85元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪德汪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终505号
上诉人（原审被告）：张抛贫，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：李莉，女，1975年4月4日出生，住广东省深圳市福田区。
原审被告：邓祖兰，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人张抛贫因与被上诉人李莉及原审被告邓祖兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第01340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托重庆市第一中级人民法院向张抛贫送达了预交上诉费缴费通知书，载明张抛贫应在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费12144元，否则按自动撤回上诉处理。张抛贫在收到上述通知书后，以经济特别困难为由，向本院申请暂缓缴纳上诉费。本院于2016年9月1日作出不同意缓交诉讼费的决定，并限张抛贫在收到决定书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费12144元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。张抛贫未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按张抛贫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
代理审判员 张 桦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 谋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初429号
原告：蚌埠市东诚物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市东城名士苑2号楼附1号。
法定代表人：王同伟，该公司总经理。
委托代理人：陈素芳，该公司经理。
被告：翟玉荣，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院2016年5月10日立案受理了原告蚌埠市东诚物业管理有限公司诉被告翟玉荣物业合同纠纷一案，因原告蚌埠市东诚物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2165号
原告刘泽训。
委托代理人张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告青岛嘉信诚机械制造有限公司，住所地即墨市文化路9号。
法定代表人李佳伟，经理。
被告王兆林，汉。
原告刘泽训与被告青岛嘉信诚机械制造有限公司（以下简称嘉信诚公司）、王兆林买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成涛及被告法定代表人李佳伟、被告王兆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要，曾长期从我处购买氧气、乙炔气等，2000年到2001年间，被告嘉信公司从原告处购买氧气400瓶，计款6400元（16元／瓶×400瓶）；乙炔气170瓶，计款11900元（70元／瓶×170瓶）；氩气20瓶，计款1400元（70元／瓶×20瓶）；氮气6瓶，计款96元（16元／瓶×6瓶），共计19796元。原告多次向被告索要上述货款，被告无故拒付。要求被告支付所欠货款19796元，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告嘉信诚公司辩称，被告原名称为青岛东豪塑料机械有限公司，2010年8月6日变更为青岛嘉信诚机械制造有限公司。被告2001年11月进行改制，被告仅对经华胜评估确定后的债权债务予以承担，但评估报告中并未体现原告所诉业务往来及相关债务，并不知情，不予承担。
被告王兆林辩称，2000年至2001年期间被告王兆林一直在青岛东豪塑料机械有限公司从事保管员工作。青岛东豪塑料机械有限公司确实使用原告所诉各种气体，每次都是被告王兆林负责清点数量无误后向原告出具收到条，并在收到条上签字确认。
原告为证明自己主张，向本院提交证据一、收到条35张，证明在2000年至2001年期间，原告向被告供应氧气400瓶、乙炔气170瓶、氩气20瓶、氮气6瓶。被告嘉信诚公司质证称对收到条不知情。被告王兆林质证后称原告送气均由其收货并在收获条上签名，但因眼疾看不清收条签名。
证据二、被告嘉信诚公司工商查询材料一宗，证明1998年9月7日，由青岛东豪机械有限公司和范某共同出资130万元成立青岛东豪塑料机械有限公司，范某任法定代表人；2010年8月6日，被告嘉信公司对公司章程进行了修改，将公司名称从青岛东豪塑料机械有限公司变更为青岛嘉信诚机械制造有限公司。两被告质证后均无异议。
证据三证人范某出庭作证。证人范某，男，1952年6月13日出生，2001年前任青岛东豪塑料机械有限公司法定代表人，证人范某证言称：青岛东豪塑料机械有限公司长年使用原告所供气体，原告起诉气体买卖事实属实；被告王兆林担任公司保管员负责收货，确认原告所提交35张收到条上王兆林的签字系其亲笔书写；双方每年对气款进行两次结算，氧气单价16元／瓶、乙炔气单价70元／瓶、氩气单价70元／瓶予以认可，氮气单价因时隔年久已记不清了。两被告对证人范某证言无异议。
两被告未提交证据。
对原告提交的证据一被告王兆林收到条35张，被告嘉信公司、王兆林虽不能确认，但其所称的收货事实与证人范某证言互相印证，且证人范某证明该收条均为被告王兆林所签收，该收到条本院予以认定。
对原告提交的证据二、三，两被告无异议，本院予以认定。
综合以上证据，本院认定以下事实：被告嘉信公司原名称为青岛东豪塑料机械有限公司。2000年到2001年间，青岛东豪塑料机械有限公司从原告处购买氧气400瓶，乙炔气170瓶，氩气20瓶，氮气6瓶，单价为氧气单价16元／瓶、乙炔气单价70元／瓶、氩气单价70元／瓶，双方至今未结算。2010年8月6日青岛东豪塑料机械有限公司变更为被告嘉信公司。
在诉讼中，由于原告无法证明氮气的单价，原告放弃对氮气96元的诉讼主张。
本院认为，原告与青岛东豪塑料机械有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告提交的收到条证明双方存在事实上的买卖合同关系，原告向青岛东豪塑料机械有限公司供应氧气400瓶、计款6400元（16元／瓶×400瓶），乙炔气170瓶、计款11900元（70元／瓶×170瓶），氩气20瓶、计款1400元（70元／瓶×20瓶），以上合计19700元（6400元＋11900元＋1400元）事实清楚，证据充分，原告要求被告嘉信公司承担其公司名称变更前的所欠货款，本院予以支持。原告要求被告嘉信公司支付从起诉之日2015年7月9日按照同期银行贷款利率计算至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王兆林作为公司保管员进行收货，系职务行为，原告要求被告王兆林支付气款，本院不予支持。在诉讼中原告放弃对氮气96元的诉讼主张，属自愿对其民事权利的处分，本院予以准许，该部分诉讼请求予以驳回。被告嘉信公司辩称其对未接受的公司改制前的债务不予承担，不符合公司法的相关规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉信诚机械制造有限公司向原告刘泽训支付气款19700元，于判决生效后十日内支付，逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告青岛嘉信诚机械制造有限公司向原告刘泽训支付逾期利息，以19700元为基数，从2015年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
三、驳回原告刘泽训其他诉讼请求。
案件受理费295元，由被告青岛嘉信诚机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3098号
申请执行人甘州区林业局
法定代表人：王东军，该局局长
被执行人路学军，男，1968年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人甘州区林业局与被执行人路学军行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702行审14号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应履行案件款43124元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人路学军有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初112号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人张某1，男，1987年4月29日生，汉族，吉林省东丰县，小学文化，无业，住东丰县大兴镇。因涉嫌危险驾驶，分别于2017年1月18日、2017年3月21日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2017】95号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某1于2017年1月12日19时10分，饮酒后驾驶辽XXXX**号蓝色马自达轿车，沿东丰镇北站路由东向西行驶至车站广场西侧“众合物流公司”门前路段，未确保安全，将前方同向行人张某2撞倒，经法医鉴定，张某2损伤程度为轻伤一级。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某1血液中乙醇含量为106.98mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。经交警部门认定，张某1负此事故的全部责任。
被告人张某1对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月12日19时10分，被告人张某1饮酒后驾驶辽XXXX**号蓝色马自达轿车，沿东丰镇北站路由东向西行驶至车站广场西侧“众合物流公司”门前路段，未确保安全，将前方同向行人张某2撞倒，经法医鉴定，张某2损伤程度为轻伤一级。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某1血液中乙醇含量为106.98mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。经交警部门认定，张某1负此事故的全部责任。另查明双方就民事赔偿已达成协议。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.到案经过，证实案件揭发、侦破情况及被告人张某1的到案情况。
2.被告人张某1的供述，供述了2017年1月2日19时10分，其饮酒后驾驶辽XXXX**号蓝色马自达轿车，沿东丰镇北站路由东向西行驶至车站广场西侧“众合物流公司”门前路段，未确保安全，将前方同向行人张某2撞倒的事实。
3.被害人张某2的陈述，证实2017年1月2日19时10分左右在东丰县东丰镇北站一舞厅内出来后，被车撞伤及住院治疗的事实。
4.证人刘某、王某的证言，均证实张某1酒后驾驶车辆肇事后，王学冰帮忙找刘鹏为其顶名的事实。
5.受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证实发生交通事故的车辆登记、保险及现场情况。
6.当事人血样提取登记表、委托鉴定书、鉴定文书及道路交通事故认定书，证实经鉴定被告人张某1醉酒驾驶车辆负此事故的全部责任的事实。
7.谅解书，证明报告人张某1对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解的事实。
8.户籍证明，证实了被告人张某1身份情况。
本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。张某1到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。张某1积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。张某1具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据张某1的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙 平
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第287-1号
申请执行人李遂芝，女。
被执行人马长光，男。
被执行人马长萍，女。
被执行人马玉杰，男。
李遂芝与马长光、马长萍、马玉杰借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第308号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除马长光所有的位于洛阳市涧西区武汉南路138号缔景桃苑13-2-401号房产一套的查封。
审判员 ：王洪海
二〇一四年九月十一日
书记员 ：李建锋
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1325号上诉人（原审原告）：姚俊杰，男，1987年8月4日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王纯君，男，1954年6月28日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：谢泽平，男，1978年5月10日出生，汉族，居民。上诉人姚俊杰因与被上诉人王纯君、谢泽平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚俊杰上诉请求：改判被上诉人谢泽平对王纯君向姚俊杰的借款本金145.2万元、利息76.8万元承担连带偿还责任。事实与理由：2013年5月4日，姚俊杰作为贷款方，王纯君作为借款方，谢泽平作为担保方，共同签订了书面借款合同，约定借期至2013年12月31日止，其中第五条约定：“保证方用家庭的全部财产作出担保，不管任何情况下，借款方无法还清借款时，保证方自愿承担同样的经济和法律责任。”而原判认为不管“任何情况下”中的“情况”只是对财产的约定，而不是对保证期限的约定的认定是错误的，该约定应当认定是保证方自愿承担借款方同样的经济和法律责任，根据法律规定，本案保证人的保证期间应为主债务到期后的两年。在两年的保证期间，上诉人姚俊杰已向保证人主张了权利，一审判决认定谢泽平已免除保证责任是错误的，本案未超过保证期限，谢泽平不应免除保证责任。被上诉人谢泽平答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人王纯君未予答辩。姚俊杰向一审法院起诉请求：判令王纯君与谢泽平连带返还借款本金145.2万元，支付利息76.8万元（2016年1月5日以后的利息按月利率2%计算至本息清偿之日）。一审法院认定的事实：2013年5月4日，姚俊杰作为贷款方，王纯君作为借款方。谢泽平作为保证方，共同签订格式借款合同。合同第二条至第三条约定。借款金额120万元，利率按银行同期贷款最高利率4倍计算，借期至2013年12月31日，逾期归还，每日按借款金额的1%支付违约金；第五条约定，“保证方用家庭的全部财产做（作）出担保，保证方提供如下财产担保：；不管任何情况下，借款方无法还清借款时，保证方自愿承担同样的经济和法律责任”。当日，姚俊杰交付王纯君120万元。2014年3月2日，王纯君借到姚俊杰25.2万元，约定借期至2014年4月4日，逾期归还，每日按借款金额的1%支付违约金。一审法院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。本案的焦点是谢泽平的保证责任是否超过保证时效。首先，借款合同第五条约定的“不管任何情况下”中的“情况”的外延，应结合前述语境理解。仅指财产情况，包括财产的多寡、征收、罚没、查封、冻结、设置抵押或者灭失等情形，而保证期间属于时间概念，自然不在“财产情况”的语义射程之内。其次，即使“不管任何情况下”可以视为保证期间约定不明，那么，对该条款的理解至少存在两种理解，由于本借款合同是格式合同，也应当作出不利于提供格式条款一方（姚俊杰）的解释。因此，双方签订的借款合同第五条第二款的约定不能视为保证期间约定不明，不能适用《解释》第三十二条第二款的规定，应当适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，姚俊杰未在2014年6月30日前起诉，应免除谢泽平的保证责任。退一步说，即使适用《解释》第三十二条第二款的规定，姚俊杰未在2015年12月31日前起诉，谢泽平也已免除保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：（一）王纯君在判决生效后10日内，返还姚俊杰借款本金145.2万元，支付利息76.8万元（计算至2016年1月5日，以后按月利率2%另计至本息清偿之日）；（二）驳回姚俊杰要求谢泽平对王纯君的借款本息承担连带清偿�任的诉讼请求。一审案件受理费24560元，由王纯君负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、本案的保证期间是6个月还是两年；2、姚俊杰是否在保证期间向保证人谢泽平主张了权利。姚俊杰提交一审法院开具的收取本案案件受理费的票据，该票据载明收款时间为2015年12月30日，因此，一审认定姚俊杰未在2015年12月31日前起诉与实际不符，本院确认姚俊杰就本案向一审法院提起诉讼时间为2015年12月30日。对于一审认定的其他事实与本院二审认定的事实一致，故对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点是，姚俊杰、王纯君、谢泽平所签订借款合同对于保证期间是属于未约定还是属约定不明，谢泽平是否应免�保证责任。姚俊杰、王纯君、谢泽平三方于2013年5月14日签订的借款合同中的有关保证方条款中，谢泽平作为保证人明确承诺：“保证方自愿为借款方如期还款做出担保，借款方没有按时还清借款时，保证方有同样的还款责任。在违约责任中承诺无论任何情况下，借款方无法还清借款时，保证方负有同借款方还款相等的经济和法律责任，保证方无任何异议”。该约定符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定的保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的情形，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满日为2013年12月31日，那么，本案的保证期间为2015年12月31日。姚俊杰向一审法院提起诉讼的时间为2015年12月30日，故本案未超过保证期间，保证人谢泽平依法不能免除保证责任。姚俊杰上诉提出谢泽平不能免除保证责任的理由成立，本院予以采纳。由于谢泽平只对王纯君向姚俊杰120万元的借款提供保证，因此，谢泽平应只对其保证的借款承担保证责任。对姚俊杰上诉提出要求谢泽平对145.2万元的借款本息负连带责任的请求予以部分支持。综上，上诉人姚俊杰的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原判认定事实部分有误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、维持湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初39号民事判决第一项；二、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初39号民事判决第二项；三、由谢泽平对上述第一项中王纯君所欠姚俊杰120万元借款本息负连带清偿责任，谢泽连清偿120万元借款本息后，有权向王纯君追偿；四、驳回姚俊杰的其他诉讼请求。本案一审案件受理费24560元，二审案件受理费24560元，一、二审共计49120元，由王纯君负担，谢泽平负连带责任。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一六年十月二十一日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，�持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第905号
原告湖南省长沙市远瑞塑胶有限公司（简称远瑞塑胶公司）。
法定代表人潘安时，总经理。
住所地长沙县黄兴镇鹿芝村。
组织机构代码66632496-8。
委托代理人琚家芳、饶洛伊，江西朗秋律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告赖文兵，男，汉族，吉水县人，户籍地吉水县，现居住南昌市青云谱区。
委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南昌志诚包装有限公司（简称志诚包装公司）。
法定代表人刘文华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
组织机构代码58659015-8。
原告远瑞塑胶公司诉被告赖文兵、志诚包装公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。审理中，根据被告赖文兵的申请，追加志诚包装公司为共同被告。原告委托代理人琚家芳、饶洛伊、被告赖文兵及委托代理人周绍仁、被告志诚包装公司法定代表人刘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖文兵自2012年起陆续从原告购买塑胶产品，2013年6月18日，经原、被告双方对账，尚欠原告货款27773元，被告于当日向原告出具了欠条，并支付原告人民币5000元，后原告多次找被告催要余款，但被告拒不偿还。为此，请求法院判令被告赖文兵偿还货款27773元给原告，并承担本案诉讼费。
被告赖文兵辩称：我是南昌志诚包装有限公司股东之一，负责公司的采购和销售业务，在2013年6月18日与原告对账时，公司财务当日支付货款5000元给原告，尚欠货款27773元属实，欠条也是我出具的，但我是代表公司与原告发生买卖关系，其行为属于公司职务行为，欠原告贷款应由公司负责偿还。原告起诉我，其诉讼主体不适格，请法院驳回其诉讼请求。
被告志诚包装公司辩称：公司于2011年12月21日注册登记，法定代表人是刘文华，公司属合伙性质，三个股东即刘文华、刘智敏、赖文兵。被告赖文兵是负责公司的采购和销售业务。与原告发生的买卖关系属于公司职务行为，欠原告货款应由公司负责偿还。被告赖文兵在2013年6月18日与原告对帐清算时公司财务已支付人民币5000元给原告，尚欠原告货款27773元属实，其债务应由公司偿还。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码复印件，证实原告主体资格；2、2013年6月18日由被告赖文兵出具的欠条一份，证实被告欠原告货款的事实。
被告赖文兵质证意见:证据1没有异议，证据2其真实性没有异议，但关联性有异议，与原告发生的买卖关系属于公司职务行为，其债务应由公司偿还。
被告志诚包装公司的质证意见：对证据1其“三”性无异议，对证据2的真实性无异议，但其关联性有异议，被告赖文兵属公司职务行为，其债务不应由赖文兵偿还，应由公司偿还。
被告志诚包装公司为支持其辩称意见，提供以下证据：
1、组织机构代码复印件、营业执照（副本）复印件、税务登记证（副本）复印件各一份，证实主体资格；2、志诚包装有限公司，注册号360111210029123复印件一份，证实公司属于合伙性质，共三个股东的事实。3、赖文兵书写欠条加盖公司印章、证明材料各一份，证实公司与原告存在业务往来，赖文兵出具欠条系职务行为的事实；
原告的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据3其“三性”有异议。
被告赖文兵的质证意见：被告志诚包装公司提供的证据1-3其“三性”没有异议。
本院认为，原、被告提供的证据，经法庭质证，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告志诚包装公司于2011年12月21日注册登记，公司性质为自然投资或控股，股东分别为刘智敏、刘文华、赖文兵。被告赖文兵负责公司采购、销售业务。从2012年起陆续从原告处购买塑胶产品，2013年6月18日，经原告、被告赖文兵对帐清算，当日公司财务支付人民币5000元，尚欠原告货款27773元，由被告赖文兵出具欠条给原告。经原告多次找被告催要货款未果，为此，原告诉诸来院，请求法院判令偿还尚欠货款27773元，承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告已建立多年的货物买卖关系，尚欠原告货款应予清偿。被告志诚包装公司是合伙经营企业，被告赖文兵系该公司股东之一。被告赖文兵向原告出具的欠条，虽然该欠条未加盖被告志诚包装公司印章，但原告和被告赖文兵进行对帐清算时，公司财务支付货款人民币5000元给原告，被告赖文兵与原告发生的买卖关系应视为公司职务行为，其债务应由被告志诚包装公司负责偿还。被告的辩称意见，本院予以采信。原告要求被告赖文兵偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告南昌志诚包装有限公司在本判决生效之日起五日内偿付货款27773元给原告长沙市远瑞塑胶有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告南昌志诚包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 刘声长
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈玉兰
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第905号
原告朱某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告朱某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第905号
原告朱某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告朱某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第905号原告朱某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告朱某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执885号
申请执行人：杨某，女，现住开原市。
被执行人：许某某，女，，现住开原市。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人许某某财产损害赔偿纠纷执行一案中，经查被执行人没有财产，申请人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 朱建军
审判员 王文畅
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋春生
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19069号
原告：赵兴南，男，1970年6月13日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：王英明，男，1990年4月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴敏，女，1978年12月10日出生,系王英明朋友,住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
原告赵兴南与被告王英明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长、人民陪审员冯凤增、孙秀芝参加的合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵兴南、被告王英明之委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴南向本院提出诉讼请求：1.判令王英明向赵兴南赔偿41000元；2.本案诉讼费、公告费由王英明承担。事实与理由：王英明在2017年7月间在通州北苑地铁站等地多次向赵兴南出售2015年羊年流通纪念币，共计4100元。后经银行鉴定均为假币，故赵兴南诉至法院。
被告王英明辩称：不同意赵兴南的全部诉讼请求。理由如下：1.合同具有相对性，赵兴南主体不适格。王英明并不具有出售收藏品的资格，双方的交易行为是收藏品的转让行为，并非为买卖行为；2.依据文玩行业自古至今的交易习惯，出让方并不保证所转让藏品的真实性及其价值的高低，全凭受让方的眼力和兴趣；3.赵兴南在银行系统鉴定为假币后，并未直接找王英明交涉此事，而是选择直接报警。双方在警方主持下已经退还赵兴南全部货款，但货物赵兴南并未退还。且认定该纪念币为假币的银行鉴定证明，王英明自始至终没有看见过。综上，请求法院驳回赵兴南全部诉讼请求。
本院经审理查明认定如下事实：2017年7月，赵兴南从王英明处购买羊年纪念币108余枚，赵兴南向王英明支付价款4100元。后，赵兴南将纪念币送至平安银行进行鉴定，结论为假币。赵兴南遂向公安机关报案，经公安机关调解，王英明将4100元货款退还赵兴南。
庭审中，赵兴南提交《接受证据清单》一份、《受案回执》一份，用以证实其报案及涉案纪念币为假币的事实，上述证据均为复印件。
本案审理过程中，赵兴南向本院提出调取证据的申请：请求法院调取其与王英明在公安机关解决纪念币事宜的相关询问笔录、证明、实物等。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。根据上述法律规定，赵兴南之请求事项均与本案争议焦点无关，本院不予准许。
上述事实，有赵兴南提交的上述证据及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：赵兴南向王英明购买纪念币，王英明向赵兴南交付相应纪念币，赵兴南向王英明支付货款，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据相关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方经公安机关调解，达成一致由王英明将全部货款4100元退还赵兴南，双方合同已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，王英明已退还全部货款，双方未约定违约责任，且赵兴南未提交证据证实其因本案购买行为遭受何种损失。故，赵兴南要求王英明赔偿41000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告赵兴南的诉讼请求。
案件受理费八百二十六元，由原告赵兴南负担（已预交四百一十三元，余款四百一十三元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19069号原告：赵兴南，男，1970年6月13日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：王英明，男，1990年4月1日出生，住黑龙江省嫩江县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴敏，女，1978年12月10日出生,系王英明朋友,住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告赵兴南与被告王英明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长、人民陪审员冯凤增、孙秀芝参加的合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵兴南、被告王英明之委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴南向本院提出诉讼请求：1.判令王英明向赵兴南赔偿41000元；2.本案诉讼费、公告费由王英明承担。事实与理由：王英明在2017年7月间在通州北苑地铁站等地多次向赵兴南出售2015年羊年流通纪念币，共计4100元。后经银行鉴定均为假币，故赵兴南诉至法院。被告王英明辩称：不同意赵兴南的全部诉讼请求。理由如下：1.合同具有相对性，赵兴南主体不适格。王英明并不具有出售收藏品的资格，双方的交易行为是收藏品的转让行为，并非为买卖行为；2.依据文玩行业自古至今的交易习惯，出让方并不保证所转让藏品的真实性及其价值的高低，全凭受让方的眼力和兴趣；3.赵兴南在银行系统鉴定为假币后，并未直接找王英明交涉此事，而是选择直接报警。双方在警方主持下已经退还赵兴南全部货款，但货物赵兴南并未退还。且认定该纪念币为假币的银行鉴定证明，王英明自始至终没有看见过。综上，请求法院驳回赵兴南全部诉讼请求。本院经审理查明认定如下事实：2017年7月，赵兴南从王英明处购买羊年纪念币108余枚，赵兴南向王英明支付价款4100元。后，赵兴南将纪念币送至平安银行进行鉴定，结论为假币。赵兴南遂向公安机关报案，经公安机关调解，王英明将4100元货款退还赵兴南。庭审中，赵兴南提交《接受证据清单》一份、《受案回执》一份，用以证实其报案及涉案纪念币为假币的事实，上述证据均为复印件。本案审理过程中，赵兴南向本院提出调取证据的申请：请求法院调取其与王英明在公安机关解决纪念币事宜的相关询问笔录、证明、实物等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。根据上述法律规定，赵兴南之请求事项均与本案争议焦点无关，本院不予准许。上述事实，有赵兴南提交的上述证据及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：赵兴南向王英明购买纪念币，王英明向赵兴南交付相应纪念币，赵兴南向王英明支付货款，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据相关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方经公安机关调解，达成一致由王英明将全部货款4100元退还赵兴南，双方合同已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，王英明已退还全部货款，双方未约定违约责任，且赵兴南未提交证据证实其因本案购买行为遭受何种损失。故，赵兴南要求王英明赔偿41000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：驳回原告赵兴南的诉讼请求。案件受理费八百二十六元，由原告赵兴南负担（已预交四百一十三元，余款四百一十三元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一八年一月十日书 记 员  李 鑫
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第02867号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告贺军，男。
本院在受理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告贺军物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，裁定如下：
驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张浩贤
二〇一五年九月七日
书 记 员 乌日娜
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初103号
原告：怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司，住所地洪江区体育中心负一楼。
法定代表人：梁渊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段文峰，男，1968年10月2日出生，汉族，怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司职工，住洪江区。
委托诉讼代理人：邱剑，男，1965年12月12日，汉族，怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司法务，住洪江区。
被告：胡友松,女,1947年10月7日出生,汉族,无职业，住洪江区。
原告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司与被告胡友松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司负担。
审 判 长 李军康
代理审判员 夏丽琴
人民陪审员 熊金华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1782号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人:张婧楠，山东加舜律师事务所律师。
被告：崂山区客又多超市。
负责人：刘伟。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告崂山区客又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告崂山区客又多超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司承担。
审 判 长 纪晓昕
人民陪审员 曲效萍
人民陪审员 庄秀峰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 董赫赫
吉林省梨树县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1162号
申请执行人赵光亮，男，1981年4月23日出生，汉族，住梨树县。
被执行人朱晶，女，1994年1月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人于金夺，男，25岁，汉族，住址同上。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）吉0322民初2474号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月17日向本院申请执行。
在执行过程中，经申请人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初2474号民事调解书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 莉
吉林省梨树县人�法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执1162号申请执行人赵光亮，男，1981年4月23日出生，汉族，住梨树县。被执行人朱晶，女，1994年1月6日出生，汉族，住址同上。被执行人于金夺，男，25岁，汉族，住址同上。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）吉0322民初2474号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月17日向本院申请执行。在执行过程中，经申请人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）吉0322民初2474号民事调解书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许卫东二〇一六年十一月二十日书记员  李 莉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民终字第49号
上诉人（原审原告）：葛某某，女，汉族。
法定代理人（系上诉人葛某某之母）：杨立爱，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：东营市河口区义和镇同合村村民委员会。住所地：东营市河口区义和镇同合村。
法定代表人：刘志刚，主任。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
上诉人葛某某为与被上诉人东营市河口区义和镇同合村村民委员会（以下简称“同合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第881号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛某某向原审法院起诉称，葛某某之母杨立爱为河口区义和镇同合村村民，葛某某于2006年5月2日出生，户籍落在该村，取得了该村村民资格，且一直居住在该村，故应享受与其他村民同等的待遇。同合村委会于2009年至2015年期间给本村村民补助医疗费1200元，于2010年给村民每人分配集体收益款780元，2013年该村响应政府政策，村房屋全部拆迁，村民每人补助房款70000元（或每人分房30平方米），上述待遇均未分配给葛某某，其行为侵害了葛某某的财产权利。为此诉至法院，请求判令同合村委会支付补偿款及福利待遇共计71980元；诉讼费由同合村委会承担。
同合村委会答辩称，1、葛某某的户口虽落在同合村，但其不在该村居住，不具有该村集体经济组织成员资格，故其诉请无事实和法律依据。2、本案涉及葛某某是否具有该村集体经济组织成员资格的认定，而该认定不在法院管辖的范围内，故葛某某的起诉应予以驳回。
原审法院认为，本案双方当事人的争议焦点是：葛某某是否具有同合村集体经济组织成员资格，同合村委会应否向葛某某发放补偿款及福利待遇。葛某某主张同合村委会未向其分配补偿款及福利待遇的行为，侵犯了其合法权益，而同合村委会则主张葛某某不享有该村集体经济组织成员资格，不应享受上述待遇。因此，认定葛某某是否具有该村集体经济组织成员资格是本案纠纷处理的前提，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂、且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，故本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定：驳回葛某某的起诉。
上诉人葛某某不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、人民法院主管此类纠纷有法律依据。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项明确规定对于承包地征收补偿费用分配纠纷应当受理，故人民法院应受理包括涉及集体经济组织成员资格认定的土地补偿费分配纠纷案件。2011年山东省高院民事审判会议纪要（四）关于农村土地承包纠纷案件和2015年全国民事审判工作会议纪要（四）关于土地补偿费分配问题等均规定了相关审判原则，故人民法院受理本案有法律依据。二、上诉人依法取得该村集体经济组织成员资格。根据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条第一项的规定，上诉人自出生户口一直在被上诉人处且一直在该村生活居住，并依靠土地收益为基本生活保障，上诉人从未将户口迁往任何单位，也没有享受过任何单位待遇，据此，应认定上诉人是被上诉人的集体经济组织成员。三、上诉人向原审法院起诉时，法院以民事案件受理，现又以不属于民事案件范畴驳回上诉人的起诉不正确，如本案纠纷确实不属于人民法院受理民事案件的范围，法院应告知上诉人提起行政诉讼或移交行政庭审理而不应驳回起诉。综上，请求撤销原审裁定，发回重审；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，农村村民集体经济组织成员资格的确认，是解决上诉人应否享有集体经济成员待遇的前提。上诉人起诉被上诉人，要求分配补偿款和福利待遇，其前提是确认上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格。而对于集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事案件受案范围，原判裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 霞
审 判 员 李祥升
代理审判员 徐爱丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 秀
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第631号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行
被执行人庄喜军，地址吉林省伊通满族自治县。
被执行人景清，地址吉林省伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行申请执行庄喜军、景清借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年8月15日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘铸刚
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初277号
原告：敬相伟，男，1972年7月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：李均，系遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告：张友洪，男，1976年11月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
原告敬相伟与被告张友洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日、3月31日公开开庭进行了审理。原告敬相伟及其委托诉讼代理人李均、被告张友洪及其委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬相伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付下欠工程款125200元；2.被告向原告支付违约金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兴科丽苑项目工程由四川省射洪县虹桥建筑有限责任公司承建，其项目经理张某某将该工程劳务承包给被告张友洪。2014年4月4日，原告敬相伟（乙方）与被告张友洪（甲方）签订《兴科丽苑模板班组施工管理协议》，约定，甲方将其承建的位于射洪县兴科丽苑工程中的模板分项工程承包给乙方施工管理，面积约35000平方米，承包单价为80元/㎡，支付方式为每月完成工程量的85%支付。合同签订后，原告积极组织人员进场施工，施工过程中，被告私自将一半的工程分包给他人，并下欠原告工程款125200元（其中包括原告已完工工程量17193.33平方米未付清的款项、档墙费用、购买止水螺杆13720元、地下车库入口墙体顶子2400元），原告多次向被告催收余款未果，请支持诉讼请求。
被告张友洪辩称，原告实际完成模板工程量17158平方米，单价为80元/㎡，应收1372640元，原告分11次共付给原告1341500元，且被告替原告垫付工伤赔偿款77986.95元，品迭后被告超付原告46846.95元，故应驳回原告诉讼请求；因原告施工进度较慢，致一半工程被分包给他人，被告无违约行为，不应支付违约金；原告在合同约定以外做了挡墙属实，但该笔费用已支付给了原告；合同本来应该是约定79元/㎡，但我和原告口头约定由原告购买止水螺杆，就把合同价格定到80元/㎡；原告做了地下车库入口顶子属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、被告常住人口详细信息表、《兴科丽苑模板班施工管理协议》、照片、止水�杆收据两份、《劳务承包合同》、12份收（借）条及本院依职权收集对杨某某的询问笔录等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.被告提交的《通知》一份、《补充协议》一份，原告未提交相反证据予以佐证，且结合原告的实际工期，对被告证明原告施工进度缓慢，无法满足工程需要，致一半工程被分包给他人，被告并未违约的观点，本院予以采纳；2.《射洪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书》、住院费用结算票据三份、初次鉴定结论书、工伤赔偿协议书、收条，原、被告签订的《兴科丽苑模板班施工管理协议》中明确约定了施工中发生安全事故双方的责任比例，被告替原告垫付了赔偿费用，可以在本案中予以品迭，对以上证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，原告敬相伟（乙方）与被告张友洪（甲方）签订《兴科丽苑模板班组施工管理协议》，约定，甲方将其承建的位于射洪县兴科丽苑工程中的模板分项工程承包给原告施工管理，面积约35000平方米；工期为-1层6月20日完成，8月20日非标完成，标准层10月20日结束，屋面层结构1个月；承包单价为80元/㎡，支付方式为每月完成工程量的85%支付；施工中若发生安全事故，造成经济损失的费用在壹万元以内的由乙方自行负责，超过壹万元的超出部分甲方承担70%，乙方承担30%；若工期、质量达不到甲方要求，应无条件接受甲方处罚。协议签订后，原告组织人员进场施工，施工过程中因原告施工进度缓慢，致一半工程量被分包给他人。原告实际完成工程量17158平方米，并修建档墙花费40000元、地下车库入口墙体顶子2400元、购买止水螺杆花费13720元。被告向原告支付了工程款1312000元、修建挡墙费用40000元。被告尚欠原告工程款60640元、止水螺杆购买款13720、地下车库入口墙体顶子2400元，共计76760元。
2014年10月7日，杨某某到原告处做木工支模活，同年10月25日下午，杨某某在做支模时跌倒致伤，同日，杨某某被送往医院进行救治，杨某某先后三次住院花费共计76623.16元，该费用由被告张友洪支付。2015年9月23日，遂宁市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》，杨某某的伤残等级鉴定为八级。2015年12月28日，被告张友洪与杨某某达成协议，由张友洪赔偿杨某某19万元，保险公司赔偿的人身意外伤害保险赔偿款3万元由被告张友洪领取。被告张友洪实际支付杨某某赔偿款共计236623.16元。原告敬相伟于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，被�张友洪将其承建的位于射洪县兴科丽苑工程中的模板分项工程承包给原告敬相伟，尚欠原告工程款60640元、止水螺杆购买款13720元、修建地下车库入口墙体顶子2400元，共计76760元的事实清楚、证据确实充分，被告张友洪应承担上述款项的给付责任。因原告施工进度缓慢，致一半工程量被分包给他人，且原、被告签订的《兴科丽苑模板班组施工管理协议》约定“若工期、质量达不到甲方要求，应无条件接受甲方处罚。”对原告认为被告私自将一半工程量分包给他人，构成违约行为，要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。杨某某在原告处做木工支模活时受伤，被告向其支付赔偿款共计236623.16元，按原、被告签订的《兴科丽苑模板班组施工管理协议》约定“施工中若发生安全事故，造成经济损失的费用在壹万元以内的由乙方自行负责，超过壹万元的超出部分甲�承担70%，乙方承担30%。”原告应向被告支付赔偿款77986.95元。原告应向被告支付的赔偿款已超过被告应向原告支付的工程款、材料款。
综上所述，对原告要求被告支付工程款125200、违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告敬相伟的诉讼请求。
案件受理费4678元，减半收取计2339元，由原告敬相伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 艾春鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更141号
罪犯蒲贵，男，1987年8月11日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2007年4月16日作出（2007）宁刑初字第17号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2009年7月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利八年；2012年3月、2013年7月经本院两次裁定减刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯蒲贵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒲贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、五好小组长一次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲贵减刑一年七个月（刑期至2022年3月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执91号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
法定代表人：刘明鑫职务：主任
被执行人：蔡战柱，男，汉族，1973年出生，现住八五二农场。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与蔡战柱借款合同纠纷（2015）茄富商初字第117号民事判决书一案中，执行标的199361.42元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与蔡战柱双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第117号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年六月九日
书记员 邢 一
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初226号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈三，男，1968年5月19日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，住南安市。曾因犯诈骗罪，于2002年2月25日被南安市人民法院判处有期徒刑六个月，至2002年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被南安市公安局查获，次日被刑事拘留，2016年12月23日被取保候审，2017年1月25日被本院继续取保候审，2017年2月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人陈三犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人陈三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查理查明：2016年12月15日20时18分许，被告人陈三饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车从南安市霞美镇滨江工业区往南安市美林街道行驶，在行驶到南安市霞美镇滨江基地滨江大道高速桥下路段时候被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈三的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人陈三血样中乙醇浓度为146.37mg/100ml（属醉酒驾驶）。
在审理过程中，被告人陈三向本院预交罚金人民币2500元。
上述事实，被告人陈三在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，人员驾驶资格查档说明，车辆被盗抢信息查档说明，车辆照片，酒精检测意见书，现场照片，查获工作报告，刑事判决书，户籍证明，归案经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈三违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈三有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈三归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈三已预交了罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人陈三可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年12月15日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 陈琪仁
人民陪审员 陈建议
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2721号
银川市兴庆区人民法院：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人赵伟罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年3月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第113号刑事判决书，确定被执行人赵伟应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人赵伟罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第113号刑事判决书确定的缴纳罚金的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2721号银川市兴庆区人民法院：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人赵伟罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年3月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第113号刑事判决书，确定被执行人赵伟应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人赵伟罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第113号刑事判决书确定的缴纳罚金的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十七日
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第846号
原告王开芹，女，1981年2月10日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市腾冲县。
委托代理人冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人李峰，福建之秀律师事务所律师。
被告福建省昊立建设工程有限公司，住所地：连江县。
法定代表人庄裕亮，该公司董事长。
委托代理人杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。
委托代理人上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
本院在审理原告王开芹与被告福建省昊立建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王开芹于2016年4月12日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王开芹撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王开芹负担。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第846号
原告刘某甲，男，住柘城县。
委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。
被告陈某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告刘某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某甲承担。
审判员 王翠荣
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙振兰
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初036号
原告赵某某，男，汉族，生于1986年3月12日，初中文化，旬邑县人。
被告马某某，男，汉族，生于1984年10月8日，初中文化，旬邑县人。
本院在审理原告赵某某诉被告马某某同居关系财产纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一六年三月三日
书记员 畅春翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保224号
申请人：刘俊辉，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：王豫淮，男，1957年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：高东彩，女，1962年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人刘俊辉与被申请人王豫淮、高东彩民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年11月2日向本院提出申请，请求冻结被申请人王豫淮、高东彩银行存款900000元或查封其相应价值的财产，并以申请人刘俊辉在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王豫淮、高东彩银行存款900000元或查封其相应价值的财产。
保全费5000元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年十一月二日
书记员 张学堂
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1283号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年10月29日生，汉族，中共党员，原临沂市兰山区党支部书记，住临沂市兰山区。2017年5月13日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于山东省莒南县看守所。
辩护人王加涛，山东国曜律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]986号起诉书指控被告人刘某甲犯贪污罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支�公诉。被告人刘某甲及其辩护人王加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲在担任临沂市兰山区方城镇大官庄村党支部书记期间，利用协助临沂市兰山区方城镇政府从事鲁南高铁项目临沂段征地拆迁补偿工作的职务之便，于2016年12月至2017年1月间，在未经拆迁户张某、刘某乙等人同意的情况下，通过伪造拆迁补偿项目、支款手续等方式，以支付拆迁补偿款的名义套取、冒领政府拆迁补偿专项资金10.7184万元非法占为己有，后将上述款项部分用于村集体公用。
上述事实，被告人刘某甲亦无异议，且有进账单、转账支票、临沂市兰山区方城镇大官庄村资金申请表、记账凭证、拆迁补偿协议、地上附属物补偿清单、收到条、户籍证明、抓获经过等书证，证人刘某乙、郑某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、胡某、李某、张某、林某、刘某庚、刘某辛、郭某的证言，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在担任临沂市兰山区方城镇大官庄村党支部书记期间，利用协助人民政府从事管理拆迁工作过程中，利用职务之便，侵吞公共财产占为己有，数额较大，其行为构成贪污罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控刘某甲犯贪污罪的罪名成立。辩护人提出被告人坦白认罪、悔罪态度较好、系初犯等辩护意见本院予以采纳。鉴于刘某甲坦白认罪、对其依法可从轻处罚。刘某甲悔罪态度较好，且系初犯，所贪污款项部分用于村集体公用，诉讼中积极退赃，对其可酌予从轻处罚。本院综合被告人所具有的量刑情节，结合本案的事实、性质、情节，决定对被告人从轻处罚，并适�缓刑，其应到所居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、对被告人刘某甲违法所得赃款10.7184万元，予以追缴，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 相 元
人民陪审员 �王玉龙
人民陪审员 王 玉 鑫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 美 荣