广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第502号
原告：周泽强，男，汉族，住广东省广州市番禺区，现住广东省广州市南沙区，公民身份号码×××0916。
被告：潘儿娣，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3284。
被告：中山市雪花电器有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：尹小霞，该公司总经理。
委托代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。
原告周泽强诉被告潘儿娣、中山市雪花电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周泽强，被告中山市雪花电器有限公司的委托代理人陈诗斌到庭参加诉讼。被告潘儿娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周泽强诉称：2013年2月期间，被告潘儿娣将中山市三角镇金滕路8号A区B幢厂房（黄沙桥北侧先科工业园）的水泥沙工程发包给原告周泽强。经施工员杨锡根、麦纯银验收核算，原告周泽强完成的工程款总额为92895元，被告潘儿娣于2014年6月2日确认原告周泽强完成的工程款总额为92895元。因被告潘儿娣已于2013年2月8日支付原告周泽强40000元，即被告潘儿娣实际尚欠原告周泽强52895元。后经原告周泽强多次催讨，被告潘儿娣至今仍未支付。原告周泽强为被告潘儿娣做水泥沙工程的同时，还为盛华周做了原色金刚砂工程项目（包括大车间二楼、三楼的地面及A厂房二楼、三楼的地面），盛华周已支付原告周泽强原色金刚砂项目的工程款53963元。现原告周泽强起诉，请求判令两被告支付原告周泽强52895元，本案的诉讼费由两被告承担。
被告潘儿娣未作任何答辩，也未提交任何证据。
被告中山市雪花电器有限公司辩称：被告中山市雪花电器有限公司对原告周泽强所称其在盛华周的工地增加做原色金刚砂项目有异议，盛华周不确认原告周泽强有做过该项目。盛华周为涉案工地的使用权人及涉案厂房的业主，其通过与施工单位中山市基础建筑工程有限公司签订施工合同，将厂房的综合楼和两栋厂房（厂房A和B）的建设工程发包给中山市基础建筑工程有限公司，该工程已经办理合法报建手续，领取了报建规划许可证及施工许可证。因此，盛华周与原告周泽强不存在施工合同关系也不存在雇佣关系或者劳动关系，盛华周不存在向原告周泽强支付工程款的事实。被告中山市雪花电器有限公司的原住所为中山市××同乐工业园，经营范围为生产销售厨卫电器产品，不存在承接工程的经营事项。2013年4月1日，被告中山市雪花电器有限公司与盛华周签订厂房租赁合同并于2013年5月1日取得厂房的使用权，被告中山市雪花电器有限公司与原告周泽强无经济往来，不存在原告周泽强诉称的工程项目施工及结算事宜，被告中山市雪花电器有限公司在本案不存在结欠工程款的事实。综上所述，原告周泽强对被告中山市雪花电器有限公司的诉请是没有事实和法律依据，请法院驳回原告周泽强对被告中山市雪花电器有限公司的诉请。
原告周泽强为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.企业机读档案登记资料，证明被告中山市雪花电器有限公司的主体资格和被告潘儿娣挂靠中山市日月明建筑工程有限公司承接本案涉案工程；
2.杨锡根验收单原件1份、麦纯辉验收单原件1份、潘儿娣确认凭证原件1份、付款凭证复印件1份（复印件5），证明被告潘儿娣欠原告周泽强涉案工程款52895元；
3.盛华周工地收据复印件2份，证明盛华周增加做原色金刚砂项目的工程款为53963元，盛华周分两次付款结清上述增加工程款53963元；
4.尹小霞厂房照片2张，证明涉案工程已交付给被告中山市雪花电器有限公司使用。
被告中山市雪花电器有限公司对证据1的真实性确认但不确认其关联性，认为涉案工程的施工单位是中山市基础建筑工程有限公司，并非中山市日月明建筑工程有限公司；对证据2的真实性不确认；对证据3真实性不确认，该证据内容无法证明原告周泽强所称的增加工程，该证据只能证明涉案工程的建设单位的业主是盛华周；对证据4真实性确认，该工程完工后已交付给盛华周，盛华周于2013年5月1日将该厂房租赁给被告中山市雪花电器有限公司使用。
被告中山市雪花电器有限公司为支持其辩解主张，提交如下证据：
1.国有土地使用权证，证明涉案工程的土地使用权人是盛华周；
2.建设工程规划许可证，证明涉案工程已办理合法的报建手续；
3.施工许可证，证明涉案工程已取得施工许可证，施工单位是中山市基础建筑有限公司，建筑单位是盛华周；
4.土建工程项目施工合同，证明盛华周将工程以大包干的方式发包给中山市基础建筑有限公司；
5.厂房租赁合同一份，证明盛华周于2013年5月1日起将涉案厂房租赁给被告中山市雪花电器有限公司，该租赁合同已在工商部门备案。
6.被告中山市雪花电器有限公司的原营业执照一份和新营业执照一份、盛华周的身份证复印件一份，证明被告中山市雪花电器有限公司的经营范围，其原住所地在中山市××同乐工业园，被告中山市雪花电器有限公司取得涉案厂房后将营业场所迁到涉案厂房。
原告周泽强确认证据1至5的真实性；对证据6中盛华周的身份证复印件的真实性无法确认，其余证据的真实性确认。
经审理查明：中山市雪花电器有限公司系2004年4月14日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其住所为中山市三角镇金滕路8号后面A区B幢厂房。中山市日月明建筑工程有限公司系1999年6月21日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为吴四根。
2015年6月2日，周泽强诉至本院，称潘儿娣将位于中山市三角镇金滕路8号后面A区B幢厂房的水泥沙工程发包给其，潘儿娣于2014年6月2日确认其完成的工程款总额为92895元，潘儿娣已于2013年2月8日支付其40000元，潘儿娣实际尚欠其工程款52895元，且涉案厂房已交付中山市雪花电器有限公司使用，故要求潘儿娣、中山市雪花电器有限公司支付其工程款52895元。诉讼过程中，周泽强撤回对中山市雪花电器有限公司的起诉。
周泽强、中山市雪花电器有限公司确认中山市三角镇金滕路8号后面A区B幢厂房的使用权人为盛华周，盛华周将上述厂房的建设工程发包给中山市基础建筑有限公司并办理了建设工程规划许可证及施工许可证，上述厂房的建设工程竣工后盛华周于2013年5月1日将位于中山市三角镇金滕路8号后面A区B幢厂房租赁给其使用。
经查，潘儿娣确认凭证的抬头为“潘儿娣：关于三角工业区盛华周厂房水泥沙压光工资款（2012年11至12月）”，显示有“完成工程量：1.杨锡根验收大车间：64055.00元（附件1）2.麦纯标验收A厂房及办公楼天面面积4120平方米，每平方米折款7.00元金额28840.00元（附件2）”、“在于2013年2月8日（春节期间支付肆万元（￥40000.00元）收款人周泽强。比对实欠工资：伍万贰仟捌佰玖拾伍元（￥52895.00元）确认人签名：潘儿娣2014年6月2日”。付款凭证为复印件，显示有“今收到盛华周工地过砂浆压光人工费：（暂收肆万元）”及“周泽强”的签名。又，周泽强未提交任何依据证明潘儿娣挂靠中山市日月明建筑工程有限公司承接涉案工程。
本院认为：一、根据本院查明的事实，本案为建设施工合同纠纷。周泽强主张潘儿娣将位于中山市三角镇金滕路8号A区B幢厂房的过泥水沙工程发包给其，潘儿娣确认其完成的工程款总额为92895元，潘儿娣已支付其40000元，潘儿娣尚未支付其工程款52895元，这有潘儿娣提交的潘儿娣确认凭证予以证实，且潘儿娣亦未提交任何相反的依据予以反驳，故本院采信周泽强提交的上述证据及其主张，认定潘儿娣尚未支付周泽强工程款52895元。因此，潘儿娣诉求周泽强支付工程款52895元，理据充分，本院予以支持。虽然周泽强主张潘儿娣挂靠中山市日月明建筑工程有限公司承接涉案工程，但其未提交任何依据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，周泽强对其上述主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故本院对周泽强的上述主张不予采信。周泽强撤回对中山市雪花电器有限公司的起诉，系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
二、潘儿娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对周泽强的起诉放弃抗辩权，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘儿娣于本判决生效之日支付原告周泽强工程款52895元；
二、驳回原告周泽强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告潘儿娣负担（该款原告周泽强已预交，其同意由被告潘儿娣直接向其支付，被告潘儿娣应于本判决生效之日迳付1122元给原告周泽强，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴美欣