江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第48号
上诉人（原审被告）深圳市良程吉运供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安大道机场三道1001号。
法定代表人林斌凯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司，住所地广东省深圳市南山区前海路1128号南岗商务大厦1304室。
负责人蒋衡平，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）吕玉明，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住山东省单县，系死者吕某之父。
被上诉人（原审原告）吴香云，女，1965年1月25日出生，汉族，农民，住山东省单县，系死者吕某之母。
被上诉人（原审原告）纪某，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县，系死者吕某之夫。
被上诉人（原审原告）纪某1，男，2011年4月28日出生，汉族，住山东省宁阳县，系死者吕某之子。
法定代理人纪某，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县，系纪某1之父。
被上诉人（原审被告）苏国军，男，1970年2月8日出生，汉族，司机，住安徽省六安市霍邱县。
被上诉人（原审被告）霍邱县永安汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道。
被上诉人（原审被告）黄磊，男，1984年4月11日出生，汉族，司机，住湖北省孝感市安陆市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。
上诉人深圳市良程吉运供应链管理有限公司（以下简称良程公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2014）金民一初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月19日下午，苏国军驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××重型平板半挂车）沿济广高速由南向北行驶，行驶至济广××处（江西省金溪县境内）时，因未确保安全，撞上前方由黄磊驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车），致使粤Ｂ×××××号车（粤Ｂ×××××号挂车）向前推移撞上前方由案外人王忠安驾驶的皖Ｄ×××××号车（皖Ｄ×××××号挂车），造成皖Ｎ×××××号车（皖Ｎ×××××号挂车）乘车人吕某死亡、三车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第六大队认定，苏国军驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶且在通过施工路段时未减速行驶，是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；黄磊驾驶车辆所载货物（集装箱）宽度、长度均违反装载要求，加重了此次事故的后果，是造成此次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任；王忠安、吕某均无与此次事故发生有因果关系的道路交通违法行为的存在，故王忠安、死者吕某均不负本次事故的责任。
吕玉明为死者吕某之父，吴香云为死者吕某之母，纪某为死者吕某之夫，吕某之子纪某1出生于2011年4月28日，吕玉明、吴香云、纪某、纪某1与死者吕某均为山东省农业家庭户口。苏国军庭前垫付给了死者家属一方50000元。黄磊为良程公司的员工，本次事故发生时黄磊正在履行良程公司的职务行为。皖Ｎ×××××号车（皖Ｎ×××××号挂车）行驶证登记所有人为霍邱县永安汽车运输有限公司。粤Ｂ×××××号车（粤Ｂ×××××号挂车）行驶证登记所有人为良程公司，粤Ｂ×××××号车在永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司（以下简称永安财保南山支公司）投保了交强险及100万元不计免赔率的“商业三责险”。庭审中，吕玉明、吴香云、纪某、纪某1表示肇事车皖Ｄ×××××号车（皖Ｄ×××××号挂车）未在中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保，为避免诉累，放弃对皖Ｄ×××××号车（皖Ｄ×××××号挂车）保险人的追加诉讼请求权，并且自愿在法院依法核定的赔偿款总额中依法核减无责任保险死亡赔偿限额11000元。
一审认定上述事实，有吕玉明、吴香云、纪某、纪某1提供的道路交通事故认定书，火化证明及收据，结婚证、预防接种门诊儿童基本信息、出生医学证明，行驶证、驾驶证，保单等证据，以及庭审笔录在卷。
原审法院认为，死者吕某因苏国军、黄磊的侵权行为而遭受经济损失，吕玉明、吴香云、纪某、纪某1向法院起诉要求苏国军、黄磊承担侵权责任，依据相关法律规定，应予以支持。由于吕玉明、吴香云、纪某、纪某1未提供证据证明皖Ｎ×××××号车（皖Ｎ×××××号挂车）与霍邱县永安汽车运输有限公司在本次事故发生时存在挂靠关系，也未提供证据证明霍邱县永安汽车运输有限公司收取了皖Ｎ×××××号车（皖Ｎ×××××号挂车）的管理费或其他收益，因而霍邱县永安汽车运输有限公司无需承担本次事故的法律责任，故对吕玉明、吴香云、纪某、纪某1要求霍邱县永安汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。黄磊为良程公司的员工，事故发生时正在履行职务行为，故对吕玉明、吴香云、纪某、纪某1要求良程公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，并且黄磊对良程公司承担连带赔偿责任。吕玉明、吴香云、纪某、纪某1为避免诉累，当庭放弃对皖Ｄ×××××号车（皖Ｄ×××××号挂车）保险人的追加诉讼请求权，并且自愿在法院依法核定的赔偿款总额中依法核减无责任保险死亡赔偿限额11000元，系其真实意思表示，未损害他人利益，予以认可。
永安财保南山支公司提出黄磊驾驶车辆超载，要求加扣绝对免赔率10%，即在交强险之外的赔偿款中拒赔10%。永安财保南山支公司提供的证据足以证明其主张，故对永安财保南山支公司的上述主张予以支持。黄磊负本次事故的次要责任，即在交强险之外承担30%的赔偿责任，其中，上述扣除的10%赔偿款由良程公司承担，其余20%由永安财保南山支公司在“商业三责险”限额内承担。由于死者吕某为苏国军驾驶的肇事车车上人员，黄磊驾驶的肇事车粤Ｂ×××××号车在永安财保南山支公司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业三责险，且苏国军负本次事故的主要责任，黄磊负本次事故的次要责任，根据法律规定，吕玉明、吴香云、纪某、纪某1一方的合法损失应先核减无责任保险死亡赔偿限额11000元后，余款再由永安财保南山支公司在交强险限额内赔偿，赔偿不足部分再由永安财保南山支公司在商业三责险限额内依法承担20%的赔偿责任，由良程公司承担10%的赔偿责任，及由苏国军承担70%的赔偿责任。本案诉讼费由各一审被告依法承担，保险公司依法不承担本案诉讼费。
吕玉明、吴香云、纪某、纪某1主张丧葬费21791元，符合法律规定，对此予以支持。吕玉明、吴香云、纪某、纪某1均为山东省农业家庭户口，主张死亡赔偿金按山东省2013年度农村居民人均纯收入10620元/年标准、按20年计算，并主张被扶养人生活费按山东省2013年度农村居民人均生活消费支出7393元/年标准计算，均符合法律规定，对此予以支持。考虑本案案情，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。吕玉明、吴香云、纪某、纪某1主张办理丧葬事宜的交通费、住宿费等费用3000元，合理合法，予以支持。
综上，吕玉明、吴香云、纪某、纪某1提出的赔偿项目及金额确认如下：1、丧葬费21791元；2、死亡赔偿金212400元（山东省2013年度农村居民人均纯收入10620元/年，按20年计算）；3、被扶养人生活费55447.50元（山东省2013年度农村居民人均生活消费支出7393元/年15年×÷2）；4、精神损害抚慰金30000元；5、办理丧葬事宜的费用3000元；以上5项共计人民币322638.50元。
该款322638.50元先核减11000元由吕玉明、吴香云、纪某、纪某1自行承担后，余款311638.50再由永安财保南山支公司在交强险限额内赔偿给吕玉明、吴香云、纪某、纪某1110000元，赔偿不足部分201638.50元再由永安财保南山支公司在商业三责险限额内赔偿20%即40327.70元，由良程公司赔偿10%即20163.85元，由苏国军赔偿70%即141146.95元。扣除苏国军垫付给吕玉明、吴香云、纪某、纪某1的50000元后，苏国军还应支付给吕玉明、吴香云、纪某、纪某1各项经济损失共计91146.95元。综上，由永安财保南山支公司赔偿吕玉明、吴香云、纪某、纪某1各项损失共计人民币150327.70元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、由永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司一次性赔偿给吕玉明、吴香云、纪某、纪某1各项经济损失合计150327.70元。二、由苏国军一次性赔偿给吕玉明、吴香云、纪某、纪某1各项经济损失共计91146.95元。三、由深圳市良程吉运供应链管理有限公司一次性赔偿给吕玉明、吴香云、纪某、纪某1各项经济损失共计20163.85元，黄磊对该款承担连带赔偿责任。上述第一、二、三项款项应在判决生效之日起10日内履行完毕（开户名称金溪县财政局;开户银行江西省金溪县农村信用合作联社营业部;账号1892392210000136550008）。四、驳回吕玉明、吴香云、纪某、纪某1其他诉讼请求。案件受理费5689元，由吕玉明、吴香云、纪某、纪某1共同承担465元，由苏国军承担1820元，由黄磊、深圳市良程吉运供应链管理有限公司共同承担3404元。
一审宣判后，上诉人良程公司不服，上诉请求撤销原判第三项，改判一审判决认定20163.85元中的14114.69元由被上诉人永安财保南山支公司承担，诉讼费由法院依法处理。其上诉理由是，1、根据永安财保南山支公司出具的《永安财保机动车商业保险条款（2009版）机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）款规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。上诉人在永安财保南山支公司投保的第三者责任险限额为100万元，本案没有超出保险单载明的责任限额。根据上述第九条，如上诉人没有违反安全装载规定，永安财保南山支公司按保险合同计算应承担赔偿款为60491.55元（201638.5元×30%）。故按增加免赔率10%的约定，永安财保南山支公司免赔的款项应为6049.16元（201638.5元×30%×10%），由此永安财保南山支公司在商业第三者险限额内应赔偿被上诉人吕玉明、吴香云、纪某、纪某1各项经济损失为54442.4元，而非一审判决的40327.7元。2、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案保险合同是永安财保南山支公司提供的格式条款，现上诉人与永安财保南山支公司有不同的理解，应作出对保险公司不利的解释。3、一审判决上诉人与被上诉人黄磊承担的赔偿责任为20163.85元，却判决上诉人与被上诉人黄磊共同承担59.83%的案件受理费3404元。相反苏国军承担赔偿责任为91146.95元，一审却只判决其承担31.99%的案件受理费1820元。故如上诉人的上诉理由成立，上诉人赔偿款项仅占总赔偿款1.87%，承担的诉讼费应为106.38元；如上诉理由不成立，上诉人赔偿款项也仅占总赔偿款6.25%，承担的诉讼费也应为355.56元。
被上诉人永安财保南山支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉请求。被上诉人已依法提交投保单、条款及条款告知书，该证据已被一审法院依法认定，上诉人也未提出相反证据予以推翻。根据保险合同第九条约定违反安全装载规定的，需加扣绝对免赔率10%。此外，虽然粤Ｂ×××××号车虽购买了不计免赔附加条款，但该条款明确约定因违反装载规定增加的免赔不属于保险人赔偿范围。保险条款约定违反装载规定情形扣除免赔10%，是督促遵守交通安全法律法规，减少事故发生概率的良效。违反装载属于国家法律所禁止，按通常理解，不存在分歧和争议。保险人就重要事项、免责、免赔事项特别加粗标黑予以提示，并对有关条文作了明确说明，投保人也签章确认，故合同约定超载情形下免赔10%是合法有效的。关于诉讼费，保险公司依法不承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
二审经审理查明，二审查明事实与一审查明事实无异。
本案二审争议焦点为：一、关于上诉人良程公司与被上诉人永安财保南山支公司之间保险合同约定的免赔率如何计算的问题。二、关于本案一审诉讼费分担的问题。
一、关于上诉人良程公司与被上诉人永安财保南山支公司之间保险合同约定的免赔率如何计算的问题。
本院认为，上诉人良程公司与被上诉人永安财保南山支公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，被上诉人永安财保南山支公司就违反安全装载规定的情形可以依据双方约定的免赔率减扣有关赔款责任。从上诉状中可知，上诉人良程公司对此也不持有异议。上诉人良程公司与被上诉人永安财保南山支公司双方在本案二审中的主要争议是《永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）款“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”约定中的免赔率如何计算的问题。现上诉人主张被上诉人永安财保南山支公司免赔的款项为上诉人应负赔偿责任201638.5元×30%中的10%，而非扣除吕玉明、吴香云、纪某、纪某1自担部分及交强险限额内赔偿部分以外的总赔偿款项201638.5元中的10%。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上诉人的以上主张符合常人的通常理解，应依法得到支持。且即使本案一审判决计算免赔率的方法属合理计算方式，在上诉人主张不同的合理计算方式时，也应按不利于被上诉人永安财保南山支公司的计算方式核定免赔责任。因此，本院对上诉人良程公司关于被上诉人永安财保南山支公司仅可主张免赔款6049.16元（201638.5元×30%×10%）的上诉意见予以支持，并核定被上诉人在商业三者险限额内应赔偿被上诉人吕玉明、吴香云、纪某、纪某154442.39元（201638.5元×30%×90%）。
二、关于本案一审诉讼费分担的问题。
本院认为，一审法院根据上诉人良程公司与被上诉人永安财保南山支公司承担的赔偿金额分担一审案件受理费，符合法律规定，没有不当，故对上诉人良程公司关于诉讼费的上诉意见不予支持。
综上，本院认为，原判处理不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省金溪县人民法院（2014）金民一初字第426号民事判决第二项、第四项。
二、变更江西省金溪县人民法院（2014）金民一初字第426号民事判决第一项为“由被上诉人永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司一次性赔偿给被上诉人吕玉明、吴香云、纪某、纪某1各项经济损失合计164442.39元。”
三、变更江西省金溪县人民法院（2014）金民一初字第426号民事判决第三项为“由上诉人深圳市良程吉运供应链管理有限公司一次性赔偿给被上诉人吕玉明、吴香云、纪某、纪某1各项经济损失共计6049.16元，被上诉人黄磊对该款承担连带赔偿责任。”
上述金钱给付义务应在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5689元，二审案件受理费153元，合计5842元，由被上诉人吕玉明、吴香云、纪某、纪某1共同负担465元，被上诉人苏国军负担1820元，被上诉人黄磊、上诉人深圳市良程吉运供应链管理有限公司共同负担3404元，被上诉人永安财保南山支公司负担153元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张美珍