江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00575号
上诉人（原审被告）张豪杰。
委托代理人丁玉萍，上海金苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁建辉。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该分公司总经理。
委托代理人胡月娇，安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
上诉人张豪杰因与被上诉人袁建辉及原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第01254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2010年11月25日，张豪杰驾驶苏F×××××号小型轿车与袁建辉驾驶的电动自行车（后载陆红红）发生碰撞，后苏F×××××号小型轿车又与同向在前行驶的高成博驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致袁建辉以及陆红红受伤、车辆受损。后启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定由张豪杰承担事故的全部责任。事发后，袁建辉为其前期的医疗费损失诉至法院，法院作出（2011）启民初字第0791号民事判决，判决保险公司在交强险限额内赔偿袁建辉医疗费10000元、张豪杰赔偿袁建辉医疗费101826.08元，现均已实际履行。2012年10月22日，启东市人民医院司法鉴定所对袁建辉的伤残等级、护理、误工、后续治疗费等项目出具司法鉴定意见，后袁建辉再次诉至法院，法院作出（2013）启民初字第0475号民事判决，判决保险公司在交强险限额内赔偿袁建辉各项损失110000元、张豪杰赔偿袁建辉损失256504.76元。保险公司实际履行完毕，张豪杰于法定期间内上诉至本院，经调解以（2014）通中民初字第0522号民事调解书确定由张豪杰给付袁建辉248952.28元、案件受理费、鉴定费合计5115元，上述费用张豪杰已经履行完毕。
2013年8月23日，袁建辉入住上海市第六人民医院，于8月27日行全麻下左膝关节清理术和内固定取出术，8月28日出院，医嘱转当地或下级医院继续康复治疗。出院后，袁建辉数次在启东市人民医院进行门诊检查。2013年11月16日，因PLC重建术后伤口愈合不良，袁建辉再次入住上海市第六人民医院，于11月19日接受全麻下左膝PCL、PLC重建术后清创术，11月27日，袁建辉好转出院，医嘱定期专家门诊复查、有病情变化随时门诊就诊。2014年3月16日，为取出左膝关节内固定，袁建辉前往上海市第六人民医院住院治疗，于3月18日全麻下行左膝关节清理术和内固定取出术，4月21日，袁建辉好转出院，医嘱术后2周拆线、定期专家门诊复查并依据病情变化随时门诊就诊。为上述治疗，袁建辉共计支出医疗费38106.53元。为索要后续治疗期间的相关损失，袁建辉于2015年2月26日诉至法院，请求判令张豪杰、保险公司赔偿医疗费38106.53元、住院伙食补助费和营养费1484元、护理费7420元、交通和住宿费1701元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。袁建辉为（2013）启民初字第0475号案件起诉时，其尚未治疗终结，虽在该案中，袁建辉依据司法鉴定意见主张后治疗费1万元以及相应的误工费、护理费，但司法鉴定意见仅是对袁建辉后续治疗所需费用的预估判断，且在该案判决前，袁建辉仍救治于上海市第六人民医院，并在后续治疗中数次接受手术。本院的调解书明确“各方就本案（即（2014）通中民初字第0522号案件）再无其他纠葛”而非对该起事故处理完毕，故袁建辉为其实际支出的医疗费、交通费等损失向张豪杰主张权利，法院予以支持。
对袁建辉的损失，法院核定如下：1、医疗费38106.53元，但应扣除其在（2013）启民初字第0475号案件中获赔的后续治疗费1万元；2、住院伙食补助费、营养费1484元（53天×28元／天）；3、关于护理费，袁建辉从首次入院时间2013年8月23日自第三次出院时间2014年4月21日期间，依据其伤情均需护理，现袁建辉主张住院期间2人护理，符合袁建辉伤情所需，法院支持袁建辉护理费计7364.88元（69.48元／天×53天×2）；四、交通费1200元、住宿费80元。综上，法院认定袁建辉的损失合计为38235.41元。袁建辉因案涉交通事故造成的损失中属于交强险限额部分已由保险公司赔偿完毕，其余损失均由张豪杰先行赔付，故本案中袁建辉的损失亦由张豪杰先行赔付，张豪杰在赔偿后可依据其与保险公司的合同约定进行理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，原审判决：一、张豪杰于判决生效之日起十五日内赔偿袁建辉因交通事故造成的损失合计38235.41元；二、驳回袁建辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，由张豪杰负担。
宣判后，张豪杰不服，向本院提起上诉称，袁建辉诉请的后续治疗费、护理费等费用，已经原审法院（2013）启民初字第0475号民事判决书及（2014）通中民终字第0522号民事调解书处理。袁建辉在（2013）启民初字第0475号民事判决作出前确实仍在救治，但正因为治疗未终结，袁建辉才选择鉴定后续治疗费用，在（2014）通中民终字第0522号案件中各方达成调解，就本案再无纠葛。所谓“本案”也包括后续治疗费、护理费。既然袁建辉选择在前次诉讼中将后续治疗费一并主张，就应当知道存在风险，现袁建辉再次主张后续治疗费属重复起诉。原审认定袁建辉在后续治疗期间需2人护理，既无司法鉴定意见，也无医院出具的证明，缺乏依据。况且，在（2013）启民初字第0475号民事案件中已经计算了后续治疗的护理费，本案属重复计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人袁建辉答辩称，本案不属于重复起诉，而是根据实际情况补充赔偿。原鉴定的后续治疗费用系预估的费用，远低于其实际支出，而（2014）通中民终字第0522号案件的调解是针对其在该案中主张的诉讼请求，与本案无涉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审法院（2013）启民初字第0475号案件于2013年2月21日立案，于2013年9月10日作出判决。该判决依据司法鉴定意见认定后续治疗费1万元，后续治疗期间的护理费1609.5元（30天×53.65元／天／人×1人），实际发生的交通费酌定5000元，未支持住宿费，袁建辉在该案中未主张后续治疗期间的住院伙食补助费、营养费。本院于2014年4月1日作出（2014）通中民终字第0522号民事调解书，调解书中确认“各方就本案再无其他纠葛”。
二审审理中，袁建辉向本院出具书面承诺，同意在其所主张的损失中扣减在原审法院（2013）启民初字第0475号案件中已获赔的后续治疗期间护理费1609.5元。
本院认为，本案争议焦点为：1、袁建辉主张后续医疗费、住院伙食补助费和营养费、护理费、交通和住宿费是否违反一事不再理原则。2、原审认定后续治疗期间的护理费是否合理。
关于争议焦点1，对于后续治疗费、护理费，在袁建辉于2013年2月21日提起（2013）启民初字第0475号案件诉讼时，其后续治疗尚未开始。原审法院在该案中虽根据司法鉴定意见对后续治疗费及相应护理费予以认定，但该种认定仅是预估。现袁建辉实际发生的后续治疗费用远高于鉴定所预估的费用，根据损失填平原则及公平原则，袁建辉以其实际损失向张豪杰主张权利，并无不当。至于本院（2014）通中民终字第0522号民事调解书，仅是基于该案调解再无纠葛，并非就该起事故再无纠葛。故袁建辉主张后续医疗费、护理费并不违反一事不再理原则。对于后续治疗期间的住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费，在原审法院（2013）启民初字第0475号案件中并未处理，亦不存在违反一事不再理原则的情形。
关于争议焦点2，原审根据袁建辉的伤情，认定袁建辉后续治疗住院期间需2人护理，据此计算护理费7364.88元，合法合理。但袁建辉已在原审法院（2013）启民初字第0475号案件中获赔后续治疗期间的护理费1609.5元，故应扣除该项费用，袁建辉亦同意扣除，本院予以准许。故张豪杰还应赔偿袁建辉后续治疗期间的相关损失36625.91元（38235.41元-1609.5元）。
综上，除对后续治疗期间的护理费本院予以变更外，原审认定的其余事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持启东市人民法院（2014）启开民初字第01254号民事判决第二项，即驳回袁建辉的其他诉讼请求；
二、变更启东市人民法院（2014）启开民初字第01254号民事判决第一项，即张豪杰于本判决生效之日起十五日内赔偿袁建辉因交通事故造成的损失合计38235.41元，为：张豪杰于本判决生效之日起十五日内赔偿袁建辉因交通事故造成的损失合计36625.91元。
如张豪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取200元，由张豪杰负担190元，由袁建辉负担10元；二审案件受理费400元，由张豪杰负担380元，由袁建辉负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任蕴涵