山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初465号
原告：赵锦云，男，1963年3月4日出生，汉族，翼城县人，现住翼城县。
委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区河东东街***号。统一社会信用代码：×××。
负责人：谢国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓青，男，该公司员工。
被告：梁国栋，男，1986年9月16日出生，汉族，现住翼城县。
�告赵锦云与被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称信达财险运城公司）、梁国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，2018年4月19日在本院主持下，原告与被告梁国栋对梁国栋应赔偿部分达成调解协议并已履行。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦云的委托诉讼代理人罗芳、被告信达财险运城公司的委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦云向本院提出诉讼请求：1、判令被告信达财险运城公司在保险责任限额内赔偿原告赵锦云各项损失108632.19元；2、由于原告与被告梁国栋对赔偿事宜已达成一次性赔偿协议，并且已实际履行，为此原告放弃对被告梁国栋的赔偿请求；3、由被告信达财险运城公司承担相应的诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日12时40分左右，被告梁国�驾驶其所有的×××号雪佛兰牌小型轿车，沿翼城县翔翼大街由西向东行驶，行至南寿城村口东侧路段时，与由南向北行驶的原告赵锦云驾驶的二轮摩托车相撞，致原告赵锦云受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2017年12月25日，翼城县公安局交警大队作出翼公交认字（2017）第00061号道路交通事故认定书，认定：原告赵锦云和被告梁国栋应负该起事故的同等责任。原告赵锦云受伤后被送往翼城县人民医院实际住院治疗31天，被诊断为：左胫腓骨中上段开放粉碎骨折、左小腿皮肤剥脱伤、左小腿皮肌挫裂伤、左眉弓皮肤擦伤等。2018年2月26日，翼城司法鉴定中心作出晋翼司鉴中心[2018]临鉴字第015号法医临床司法鉴定意见书，认定原告赵锦云所受损伤构成十级伤残、二次手术（内固定取出术）费用约5000-6000元、误工期为180天、营养期为90天、护理期为90天，原告赵锦云支出鉴定费3500元。
另外，本案事故车辆×××号雪佛兰牌小型轿车在被告信达财险运城公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年1月5日0时起至2018年1月4日24时止，该次事故发生在保险合同有效期限内。
该次事故给原告赵锦云造成各项损失：医疗费37813.3元、住院伙食补助费3800元、二次手术费6000元、营养费9000元、误工费18000元、护理费13703.19元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3500元、摩托车修理费725元，共计155245.49元。根据我国《道路交通安全法》第76条第1款之规定，被告信达财险运城公司作为本案事故车辆×××号雪佛兰牌小型轿车交强险的承保单位，应在保险责任限额内赔偿原告各项损失108632.19元。对以上请求望贵院予以支持。
被告信达财险运城公司辩称，1、被保险人费其杰在我司投保交强险一�，且事故时间在保险期内，属于交强险的保险责任范围，我司将根据道交法、保险法、侵权责任法依法履行我司的赔偿义务。2、关于原告的各项赔偿请求意见如下：（1）医药费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费我司已为原告垫付10000元的医疗费；（2）误工费根据道路交通法误工损失标准我们核定误工时间为90日，每天工资标准是100元，共9000元；（3）护理费原告实际住院天数是31天，每天100元，共3100元；（4）残疾赔偿金，因为原告户籍性质是农村户口，根据2016年农村居民可支配收入10082计算20年乘以10%等于20164元；（5）精神抚慰金我司认定为3000元；（6）鉴定费根据交强险保险条例第十条第四款此费用不属于保险责任，我司不予赔偿；（7）摩托车修理费我司核定为300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。原告提供了其身份证、户口登记卡各一份，翼公交认字（2017）第00061号道路交通事故认定书一份，原告赵锦云在翼城县人民医院的住院收费票据、诊断证明书、住院病历、费用明细各一份及门诊费票据十份，护理人员赵星星（系原告女儿）的常住××县民委员会证明各一份；被告信达财险运城公司提供了给原告垫付10000元医疗费的打款凭证一份。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供翼城县益新电动工具机电部营业执照、机电部证明各一份，证明原告赵锦云事故发生前在翼城县益新电动工具机电部工作，月工资3000元，事故发生后工资停发。被告信达财险运城公司对证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，认为不能证明赵锦云在这里上班。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，从证据内容上来看，能够证实事故发生前原告赵锦云在翼城县益新电动工具机电部工作及工资情况。故本院对该证据予以认定。
二、原告提供房屋租赁合同及翼城县文昌社区居民委员会、翼城县公安局证明各一份，证明原告赵锦云在事故发生前一直居住在翼城县南寿城村。被告信达财险运城公司对证据的真实性没有异议，但认为与原告的证明目的之间没有关联性，不能证明原告在这里居住及原告在城镇务工。本院认为，原告提供的翼城县文昌社区居民委员会、翼城县公安局的证明均加盖有出具单位的公章，本院对其真实性予以认定。根据证明的内容，可以确定原告自2001年起就在城镇务工并居住，且该组证据与原告提供的翼城县益新电动工具机电部营业执照以及机电部证明相互印证，足以证明原告在事故发生前一直居住在城镇且其收入来源�城镇的事实。
三、原告提供晋翼司鉴中心[2018]临鉴字第015号法医临床司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明（1）原告赵锦云所受损伤构成十级伤残；（2）原告赵锦云二次手术（内固定取出术）费用约5000-6000元；（3）原告赵锦云受伤后的误工期为180天、营养期为90天、护理期为90天；（4）原告赵锦云继续治疗需住院7天。被告信达财险运城公司质证意见为：原告自行委托鉴定，未通知我司，也未通过法院，根据原告的伤情，我司认可实际伤残事实，但是不认可三期鉴定。本院认为，原告在诉前单方委托鉴定并不违反法律规定，且原告委托的鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定资质，被告信达财险运城公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未向本院申请重新鉴定，且被告也表示认可原告实际伤残的事实。故本院对该鉴定意见予以认定。关于原告提供的鉴定费发票，证明原告赵锦云支出鉴定费3500元。被告信达财险运城公司对证据的真实性没有异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为鉴定费是原告为证明其伤残情况所支出的必要、合理费用，故本院对鉴定费用予以认定。
四、原告提供摩托车修理费发票和清单各一份，证明原告的摩托车修理费为725元。被告信达财险运城公司对该证据不予认可，认为应以其公司的定损价格为准。本院认为，此次事故造成原告摩托车损坏是事实，原告的摩托车修理费为必然产生的费用，原告提供的修理清单和发票之间相互印证，能够证实原告修理摩托车花费725元的事实，故本院对该费用予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年11月15日12时40分左右，被告梁国栋驾驶其所有的×××号雪佛兰牌小型轿车，沿翼城县翔翼大街由西向东行驶，行至南寿城村口东侧路段时，与由南向北行驶的原告赵锦云驾驶的二轮摩托车相撞，致原告赵锦云受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。此次事故经翼城县公安局交警大队翼公交认字（2017）第00061号道路交通事故认定书认定：原告赵锦云与被告梁国栋负此次事故的同等责任。事故发生当天，原告赵锦云被送往翼城县人民医院，住院手术治疗共31天，出院医嘱有加强营养、休息三个月等。2018年2月26日，山西省翼城司法鉴定中心对原告所受损伤作出晋翼司鉴中心[2018]临鉴字第015号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵锦云所受损伤构成十级伤残；2、赵锦云二次手术（内固定取出术）住院约需7天，费用约5000-6000元；3、赵锦云的误工期为180天、营养期为90天、护理期为90天。原告赵锦云支出鉴定费3500元。
二�本案事故车辆×××号雪佛兰牌小型轿车在被告信达财险运城公司投保有机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险合同有效期限内。事故发生后，被告信达财险运城公司向原告赵锦云垫付医疗费用10000元。
三、2018年4月19日，在本院主持下，原告赵锦云与被告梁国栋就梁国栋应赔偿部分达成调解协议，协议内容为：被告梁国栋除已向原告垫付的医疗费8500元外，再赔偿原告赵锦云100**元，应由被告梁国栋承担的诉讼费用由原告自行承担。
本院认为，一、本案是一起因机动车交通事故引起的损害赔偿案件。涉案事故经翼城县公安局交警大队认定，原告赵锦云与被告梁国栋负此次事故的同等责任，原告、被告双方对事故责任划分均无异议，本院对该事故责任认定予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告赵锦云对保险公司享有直接的请求权。涉案事故车辆在被告信达财险运城公司投保有交强险，涉案事故发生在保险期间，被告信达财险运城公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失。
二、关于原告的各项损失，本院依法确认如下：1、医药费37813.3元（有住院费票据和门诊费票据为证）；2、住院伙食补助费3800元（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定按每天100元计算第一次住院天数31天和二次手术住院天数7天，共计38天，即：100元×38天＝3800元）；3、二次手术费5500元（依据鉴定意见书认定原告二次手术费用约5000-6000元，本院根据公平原则，酌定二次手术费用为5500元）；4、营养费4500元（依据医疗机构出具的加强营养的建议，结合鉴定意见中的营养期90天，本院酌定按每天50元计算90天，即：50元×90天�4500元）；5、误工费18000元（按照原告赵锦云的月收入3000元，计算鉴定意见中误工期180天，即：3000元÷30天×180天＝18000元）；6、护理费13703.19元（参照山西省2016年度居民服务业日平均收入141.27元，计算鉴定意见中护理期90天和二次手术住院治疗7天，共计97天，即：141.27元×97天＝13703.19元）；7、残疾赔偿金54704元（按照山西省2016年度城镇居民人均可支配收入27352元计算20年，再乘以十级伤残的伤残系数10%，即27352元×20年×10%＝54704元）；8、精神损害抚慰金5000元（结合原告伤情及原被告在本次事故中的过错程度，本院酌定为5000元）；9、鉴定费3500元（有鉴定费票据为证）；10、摩托车修理费725元（有摩托车修理费票据为证）。以上原告损失共计147245.49元。
三、关于原告赔偿数额的确定：以上原告损失中，由被告信达财险运城公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费四项中的10000元（被告信达财险运城公司已支付），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告95632.19元（误工费18000元+护理费13703.19元+残疾赔偿金54704元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费3500元＝94907.19元），在交强险财产限额内赔偿原告摩托车修理费725元，被告信达财险运城公司还应赔偿原告赵锦云损失为95632.19元（94907.19元+725元）。超出交强险赔偿责任限额的部分，原告和被告梁国栋已达成调解协议并履行，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一�、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵锦云经济损失95632.19元；
二、驳回原告赵锦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元减半收取计1470元，由被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1096元，由原告赵锦云负担374元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙洁红
二〇一八�五月二十五日
书记员 闪 婉