河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第719号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：赵松淼，经理。
委托代理人：樊雪玲，公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴闪平，女，汉族。
委托代理人：郭红、远景，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）与被上诉人吴闪平机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市老城区人民法院（以下简称原审法院）作出（2013）老民初字第798号民事判决，太平洋财险洛阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险洛阳支公司的委托代理人樊雪玲、被上诉人吴闪平及其委托代理人郭红、远景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴闪平分别在太平洋财险洛阳支公司投保交强险及第三者责任险（保险金限额300000元）的有两辆车，即豫CD69**号重型自卸货车和豫CA85**重型自卸货车。2013年6月13日11时，吴闪平雇佣司机宋卫卫驾驶豫CD69**号重型自卸货车在邙山镇后洞村内中坤商砼门前处与吴闪平雇佣司机张自卫驾驶豫CA85**号重型自卸货车相撞，造成张自卫、刘原辉受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经洛阳市公安局交警支队事故大队四中队委托，洛阳市价格事务有限公司对豫CA85**号车的车损评估鉴定为145152元、鉴定费4303元、施救费2000元。吴闪平向太平洋财险洛阳支公司索赔，太平洋财险洛阳支公司拒绝赔付。
原审法院认为，吴闪平在太平洋财险洛阳支公司投保豫CD69**号车及豫CA85**号车的交强险和第三者责任险系车保，并非人保，即对物（车）不对人，且发生交通事故的当事人系司机宋卫卫和司机张自卫，也并非吴闪平本人，因此，太平洋财险洛阳支公司应按交通事故认定书认定的责任在其交强险、第三者责任险保险金赔偿限额内，为投保车辆豫CD69**号车向受损车辆豫CA85**号车因该交通事故所发生的直接损失进行理赔。吴闪平提出的赔偿垫付医疗费用问题，因受害人刘原辉系案外人，可另行起诉。吴闪平提出的赔偿停运损失不属于保险公司理赔范围。故吴闪平主张太平洋财险洛阳支公司赔付车损145152元、鉴定费4303元、拖车费2000元的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司于本判决生效后15日内赔付吴闪平车损费145152元、评估鉴定费4303元、拖车施救费2000元，合计151455元；二、驳回吴闪平其他诉讼请求。本案受理费3970元，由吴闪平负担640元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司负担3330元（吴闪平已垫付，待执行时一并付给吴闪平）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋财险洛阳支公司上诉称：1、一审判决上诉人赔偿没有法律依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》及《保险法》中规定，交强险及三责险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，这是现行责任保险法律制度的基本特征。本案中，肇事车辆与受损车辆为同一车主，损失的财产不是第三者的财产，而是被保险人的财产，拖车费也不是第三者的损失，被上诉人依法不应获得保险赔偿。2、一审判决没有事实依据。被上诉人车辆损失鉴定为145152元，但是，该鉴定程序不合法，车辆鉴定时未通知上诉人，被鉴定的标的物是否为受损车辆及受损部位均不清楚。关于拖车施救费，2000元发票上没有时间，也没有客户名称，与本案无关。3、被上诉人的鉴定费4303元，不属于保险公司的理赔范围。4、肇事车辆豫CD69**号的司机宋卫卫应是本案当事人，应承担事故全部赔偿责任。
吴闪平辩称：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员除外。一审法院认定吴闪平为本案保险事故受害人，作出判决正确。被上诉人在上诉人处投保时，上诉人未告知免责条款的相关内容和免责事由，上诉人在未告知被上诉人保险条款免责事由情况下，以被上诉人系投保人不属于第三人范围为由拒绝赔偿，没有法律依据。事发后，被上诉人多次找上诉人要求尽快定损，但上诉人均予以拖延，不予定损赔偿，导致被上诉人选择鉴定，鉴定合法有效，被上诉人营运损失系上诉人拖延造成，上诉人应当赔偿，综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当维持。
二审查明事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：被上诉人吴闪平名下的豫CD69**号重型自卸货车与豫CA85**号重型自卸货车均在上诉人太平洋财险洛阳支公司投有交强险和第三者责任险，吴闪平雇佣的司机宋卫卫与司机张自卫分别驾驶豫CD69**号车与豫CA85**号车发生碰撞，豫CA85**号车受损，太平洋财险洛阳支公司应按交通事故认定书认定的责任在其交强险、第三者责任险保险金赔偿限额内，为投保车辆豫CD69**号车向受损车辆豫CA85**号车因该交通事故所发生的直接损失进行理赔。上诉人太平洋财险洛阳支公司以被上诉人吴闪平系投保人不属于第三人范围为由拒绝理赔的上诉请求，缺乏相关事实依据，本院不予支持。由于事故发生后，被上诉人吴闪平向上诉人太平洋财险洛阳支公司索赔，上诉人太平洋财险洛阳支公司未对受损车辆及时定损，并拒绝赔付。被上诉人吴闪平通过洛阳市公安局交警支队事故大队四中队委托洛阳市价格事务有限公司对豫CA85**号车的车损进行评估鉴定，该鉴定程序并无不当。关于鉴定费的承担问题，按机动车第三者责任保险条款的规定，上诉人太平洋财险洛阳支公司不负责赔偿鉴定费，上诉人太平洋财险洛阳支公司称鉴定费不属于保险公司的理赔范围的上诉理由成立。关于拖车施救费2000元，上诉人太平洋财险洛阳支公司并未提供相关证据证明未发生该项费用，上诉人太平洋财险洛阳支公司不予理赔该项费用的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人太平洋财险洛阳支公司关于不承担鉴定费的上诉请求，本院予支持，上诉人太平洋财险洛阳支公司要求肇事车辆的司机承担事故全部赔偿责任等其他上诉请求，缺乏相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第798号民事判决第（二）项。
二、变更洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第798号民事判决第（一）项为：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司于本判决生效后15日内赔付吴闪平车损费145152元、拖车施救费2000元，合计147152元。
如果未按本判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3970元、评估鉴定费4303元，由吴闪平负担。二审案件受理费3330元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司负担3200元，吴闪平负担130元。（一审案件受理费、评估鉴定费由吴闪平垫付，二审案件受理费由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司垫付，待执行时一并清结）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬秋萍
审 判 员 邢玉玲
代审判员 杨元卿
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张丽梅