绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1755号
原告：徐麒麟。
委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：金祖法。
被告：金祖秀。
被告：金祖泉。
被告：金祖阳。
上述四被告共同委托代理人：马桂星。
原告徐麒麟诉被告金祖法、金祖秀、金祖泉、金祖阳房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐麒麟及其委托代理人谢青常，被告金祖法、金祖秀、金祖泉、金祖阳及其共同委托代理人马桂星均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员马学凯、朱先淼组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐麒麟及其委托代理人谢青常，被告金祖法、金祖秀、金祖泉、金祖阳及其共同委托代理人马桂星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐麒麟起诉称：2003年1月26日，原告与四被告的父亲金文相签订《买卖房屋协议》一份，约定金文相将兴越小区B6-103号房屋（面积144.12平方米）及B6-20号自行车库（面积12.71平方米）卖给原告，总价款为190502.25元。买方应于2013年1月14日前支付定金17万元，被告交房给原告后，原告付清余款。金文相委托其子金祖阳代办房屋买卖事宜。《买卖房屋协议》签订的同时，金文相给原告出具《关于买卖房屋协议的附件》一份，附件明确金文相自愿将上述房屋及自行车库绝卖给原告，房屋及车库属金文相本人产业，绝卖房屋是金文相自己的权利，子女不得干涉反悔。2002年11月8日，原告支付被告购房定金10万元；2003年1月14日，原告支付被告购房定金7万元；2003年1月26日签订《买卖房屋协议》当天，金文相将房屋交付给原告，原告付清了剩余房款33000元。2014年3月，被告金祖阳将《契税证》和《房产证》交付给了原告。原告收到金文相交付的房屋后，开始装修并住进了该房屋，直到现在已经居住了十二年之久。后来由于金文相去世，虽经原告多次催促，但四被告未能配合原告办理相关手续，导致至今未办理房产过户手续。现起诉要求判令四被告在指定时间内配合原告办理绍房权证柯桥字第××号房产（房屋及车库）过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告金祖法、金祖秀、金祖泉、金祖阳共同答辩称：1、2003年1月26日，原告与四被告父亲金文相签订《买卖房屋协议》是违法侵权行为，不受法律保护。位于兴越小区B6-103号房屋（面积144.12平方米）及B6-20号自行车库（面积12.71平方米）系四被告母亲宋方红生前与夫金文相共同财产，宋方红于1987年因病逝世。按照《中华人民共和国继承法》之规定“继承从被继承人死亡时开始”、“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。”按照法定第一继承顺序，房屋一半财产由金文相及四被告法定继承，但金文相对不属于自己的占40%房屋财产份额未经继承人三分之二同意，绝卖给了原告，因此该房屋买卖行为侵犯了合法继承人的财产权益，违反法律的民事行为是无效的，为此判令原告将此房屋40%部分份额归还给四被告所有。2、四被告父亲金文相生前的房屋买卖行为（60%房屋份额）属于父亲合法个人财产，子女无权享有，死亡前也不发生财产继承关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《中华人民共和国继承法》规定“遗嘱继承或者遗赠附义务的，继承人或者受赠人应当履行义务。”事实表明，四被告母亲宋方红死前既没有遗嘱继承又没有遗赠附义务，且四被告父亲金文相生前个人份额部分（60%房屋财产）买卖行为与四被告不发生继承的法律关系，因此四被告也不承担其民事行为的义务（配合原告办理相关手续的义务）。《中华人民共和国民事诉讼法》规定“有下列情形之一的终结诉讼（二）被告死亡，没有遗产也没有应当承担义务的人的。”现原告将四被告作为本案诉讼的被告，明显违反法律规定，因此四被告作为主体不适格。原告在起诉状上所称“绝卖房屋是金文相自己的权利，子女不得干涉反悔”，但权利与义务对等，既然原告认为绝卖房屋是金文相自己的权利，子女不得干涉，那么金文相的诉讼行为与无实行继承结果的四被告无涉，请求法院驳回原告的起诉。
原告徐麒麟为证明自己主张的事实，提供了以下证据：
证据一，买卖房屋协议一份、附件一份，以证明原告与金文相就涉案房屋及车库签订书面买卖协议，金祖阳系金文相房屋买卖的代理人，出售房屋系金文相的真实意思表示，四被告不得干涉的事实；
证据二，收据一份，以证明原告按买卖房屋协议支付购房款203000元的事实；
证据三，房屋所有权证一本、契证一本、浙江省行政事业性收费统一票据一份、浙江省契税专用缴款书一份，以证明金文相将契证及收据交付原告的事实；
证据四，房屋拆迁产权调换合同复印件一份，以证明涉案房屋当时的商品市场价格为1235元／平方米，金祖阳是金文相房屋调换代理人的事实；
证据五，情况说明一份、兴越小区新旧幢号对照表一份，以证明因政府地名变更的原因，涉案房屋由原来的B6栋-103号变更为19幢103号，车库B6栋-20号变更为19幢-20的事实；
证据六，浙江省行政事业单位往来款收据三份，以证明原告支付房款后，金祖阳代表金文相将收据交给原告的事实；
证据七，第二次全国人口普查登记表一份，以证明金文相四儿子即本案四被告，金文相于2014年2月1日去世的事实；
证据八，收条一份，以证明金文相验收房屋的事实；
证据九，柯桥区华舍街道人利社区居民委员会出具的证明一份、柯桥区华舍街道人利社区居民委员会与绍兴市柯桥区公安局华舍派出所共同出具的证明一份，以证明徐柏安系原告祖父的事实。
对原告提供的证据，被告金祖法、金祖秀、金祖泉、金祖阳共同质证认为，证据一，房屋买卖协议的真实性无异议，但合法性有异议，涉案房屋拆迁产权来源于3920号地号404房屋产权调换的，继承人部分未签字同意，金文相无权出售。购房协议仅只能购房协议的确定，不能证明购房款的履行。关于买卖房屋的附件，金文相无权单独处置涉案房屋，损害了继承人的合法权益；证据二，三性均有异议，收据中的付款人并非本案的原告，与本案无关；证据三，无异议；证据四，无异议，但是涉案房屋的权源是金文相和宋方红夫妻拆迁所得的共同产权；证据五，无异议；证据六、七，真实性无异议；证据八、九，无异议。
四被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据十，第二次全国人口普查登记表一份，以证明金文相与宋方红系夫妻关系及生育四子即为四被告的事实。
对于四被告提交的证据，原告徐麒麟质证认为，证据十，真实性无异议，但对证明对象有异议，本案房屋买卖发生的时间是2003年1月26日，被告提供的证据形成的时间是1964年，时间上、法律上都没有联系。在买卖涉案房屋的时候，房产证是本案四被告的父亲金文相的产权。四被告认为涉案房屋产权来源于59.17平方米的老房屋拆迁，但被拆迁房屋中有四被告及其母亲宋红方的份额没有相应的依据。1989年至2013年14年期间，即使有宋红方的份额，要继承也应当是母亲去世二年内有继承权，现已超过了继承时效，违反了继承法第八条的规定。综上，四被告以第二次全国人口普查登记表来主张买卖房屋的权利是无法律依据的。
本院认证认为：原告提交的证据一，四被告对其真实性无异议，故对其真实性本院予以确认；证据二，结合证据九，可以证明原告徐麒麟祖父代原告支付购房款的事实；证据三至五、八至九，四被告均无异议，上述证据来源合法，记载内容客观真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据六，四被告对其真实性无异议，上述证据来源合法，记载内容客观真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据七，与被告提交的证据十一致，故对上述两组证据的证明力本院均予以确认。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：2003年1月26日，金文相与原告徐麒麟签订买卖房屋协议一份，约定金文相自愿将坐落兴越小区B6-103室、面积为144.12平方米的房屋壹套，车库B6-20，面积为12.71平方米的车库一个出卖给徐麒麟，房屋及车库售价为190502.25元；金文相房屋转让给徐麒麟的过户房产税及手续费用均由徐麒麟负责；徐麒麟在买卖过程中补贴金文相人民币壹万元整；金文相将房屋交付给徐麒麟，徐麒麟同时将上述款项付清；同时协议还约定金文相具体事项由子金祖阳代办。协议签订后，徐麒麟的祖父徐柏安将购房款支付给金文相，由金祖阳代收上述购房款。现金文相已将本案所涉房屋契证、房屋所有权证（地号F15006、绍房权证柯桥字第××号）交付给原告徐麒麟。由于地名更名要求，兴越小区B6-103室变更为兴越小区19幢103室。现原告要求四被告协助办理过户手续，遂成讼。
同时查明，本案所涉房屋由2002年11月6日，金文相与绍兴县城市建设投资开发有限公司签订房屋拆迁产权调换合同进行产权调换所得，该调换合同约定将金文相原房屋（地号404、建筑面积59.17平方米）产权调换为兴越小区B6-103室（建筑面积144.12平方米）。金祖阳亦作为金文相的代表在房屋拆迁产权调换合同签名。
另查明，金文相共生育四子，即本案四被告金祖法、金祖秀、金祖泉、金祖阳。金文相已于2014年2月1日去世。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。四被告辩称本案所涉房屋来源于拆迁安置，原被拆迁房屋系金文相及其妻子宋方红的共同财产，宋方红去世后，应属于金文相与四被告共同共有的房产，故原告与金文相签订的协议无效，本院认为《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告与金文相签订的买卖房屋协议，系双方当事人的真实意思表示，并没有违反国家的禁止性规定，且被告金祖阳对于卖房事宜是具体经办人，因当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故四被告的该辩称本院不予采信。办理权属变更登记是房屋买卖的一项附随义务，原告徐麒麟基于买卖房屋协议取得本案所涉房屋的债权，因继承从被继承人死亡时开始，四被告在金文相去世后未有证据证明其书面放弃继承，故在金文相去世后四被告取得本案所述房屋的完整产权，故其理应承担相应的义务，在本案中即承担协助原告房产过户的义务。因原告与金文相签订的买卖房屋协议已明确约定过户费用由原告承担，故在本案所涉房产过户中所产生的费用应当由原告自理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：
被告金祖法、金祖秀、金祖泉、金祖阳应于本判决生效之日起十五日内协议原告徐麒麟将柯桥兴越路兴越小区19幢103室、19幢北20车库的房屋所有权证（地号F15006、绍房权证柯桥字第××号）转移登记于原告徐麒麟名下。
案件受理费80元，由被告金祖法、金祖秀、金祖泉、金祖阳负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 斐