wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2136号
罪犯朱月需，男，1983年5月20日出生，汉族，山东省阳谷县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
于2014年4月25日作出（2013）吴刑二初字第0241号刑事判决，以被告人朱月需犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年11月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更1977号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年2月22日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱月需在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯朱月需减去有期徒刑三个月六天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯朱月需在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯朱月需在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项尚未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱月需的刑罚减去有期徒刑三个月零六天（减刑后的刑期至2017年11月16日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4347号
原告：屈俊。
委托诉讼代理人：屈艳，女，1979年5月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：田霄明。
原告屈俊诉被告田霄明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告屈俊的委托诉讼代理人屈艳到庭参加诉讼，被告田霄明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈俊的诉讼请求为：1、被告归还原告借款8000元并支付利息（利息的计算方式为：以8000元为基数，按年利率6%自2015年9月28日计算至被告款项归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经闻海介绍认识，被告因经营需要向原告借款，原告于2014年9月27日、2014年9月28日以转账方式向被告分别出借5万元、3.8万元，合计8.8万。原、被告口头约定借款年利率24%，故借款时被告出具的借条言明借款金额10万元，其中包含本金8.8万元及半年利息1.2万元。截至2015年12月被告以现金方式合计归还8万元。后被告未归还其他款项，原、被告联系无果，原告诉至法院。
被告田霄明未作答辩。
经审理查明：2014年9月27日，被告田霄明向原告屈俊出具借条一张，言明“今业务需要，借屈俊人民币壹拾万元整，借期一年”。借条另注明“担保人：闻海。”
又查明，2014年9月27日、2014年9月28日原告屈俊分别向被告田霄明的银行账户中转账5万元、3.8万元，共计8.8万元。
庭审过程中，原告明确因出借款项系被告使用，故其不起诉担保人闻海。
以上事实，有借条、银行账户明细清单等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据被告向原告出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。关于借款本金，借条虽言明借款10万元，原告主张实际出借8.8万元，本院对原告出借被告本金8.8万元予以确认，被告已归还8万元，原告主张被告归还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定借期一年，未约定利息，原告主张被告支付以8000元为基数按照6%年利率计算自2015年9月28日起至被告款项归还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田霄明于本判决生效之日起十日内归还原告屈俊借款8000元及利息（利息计算方式：以8000元为基数，按年利率6%自2015年9月28日计算至被告归还款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告田霄明负担，上述款项已由原告屈俊预交，被告田霄明于履行上述判决时一并支付原告屈俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
（此页无正文）
审 判 长 王 贞
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 周惠明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督162号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人崔桂云，女，1959年2月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督162号支付令，限令被申请人崔桂云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人崔桂云，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 赵凤香
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7501执9号
被执行人：高双利，男，1965年12月7日生，汉族，农民，住汪清县大兴沟镇广兴村。
高双利盗伐林木罚金一案，汪清林区基层法院于2015年6月16日作出的（2015）汪林刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人高双利没有履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日移送执行。
在执行过程中，经本院调查发现被执行人高双利已向本院刑事审判庭缴纳罚金3000元，且本院刑事审判庭于2017年4月17日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行汪清林区基层法院（2015）汪林刑初字第14号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱新良
二〇一七年四月十七日
书记员 张雨朦
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1170号
原告：苏慧英，女，1977年1月29日出生，汉族，住濮阳市。
被告：王素英，女，1962年12月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告苏慧英诉被告王素英民间借贷纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院根据原告提供的被告王素英送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告王素英的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏慧英的起诉。
如不服本裁定，可在该裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一七年五月五日
书记员 李欣欣
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曹商初字第92号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：吴龙祥，该社理事长。
委托代理人(特别授权代理)：温建国，男，1979年7月16日出生，汉族，系曹县农村信用合作联社闫店楼信用社客户经理，住曹县。
被告:孟静，男，1973年10月20日出生，汉族，职工,住曹县。
被告:仵玉华,女,1972年10月22日出生,汉族,教师,住曹县。
被告：王普勇，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告:谢颂英，男，1982年7月1日出生，汉族，农民,住曹县。
被告：沙元军，男，1966年6月21日出生，回族，职工，住曹县。
原告曹县农村信用合作联社诉被告孟静、仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理后,依法由组成合议庭，于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温建国到庭参加了诉讼。被告孟静、仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月11日被告孟静在原告下属单位中心分社借款200000元，期限11个月零15天，自2011年2月11日起至2012年1月26日止，月利率10.013‰。被告仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军为该笔借款提供了担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告按合同履行了义务，被告孟静于2012年1月18日返还借款本金30000元，下欠部分至今未还。请求法院依法判令被告孟静返还借款170000元及利息，被告仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军承担连带责任。
被告孟静、仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军逾期均未提出答辩意见。
经审理本院认定以下事实：2011年2月11日，被告孟静与原告下属中心分社签订借款合同一份，约定：中心分社借给被告孟静人民币200000元，期限11个月零15天，自2011年2月11日起至2012年1月26日止，月利率10.013‰。被告仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军为该合同保证人，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2011年2月11日，中心分社依约借给被告孟静人民币200000元后，于2012年1月18日返还本金30000元。下欠170000元本息未还。原告于2012年2月9日诉到本院，请求依法判令被告孟静返还借款本金170000元并支付利息，被告仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军承担连带责任。诉讼中，原告申请法院冻结被告孟静、仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军银行存款250000元或查封孟静、仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军所有的其他财产。
本院所确认的上述事实，有农户评级授信申请审批书、008658361号山东农村信用社借款借据、(曹农信)个借字(2011)年第0014号个人借款合同、贷款还款通知书、保证人信用等级评定表、身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告孟静是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告孟静返还借款本金170000元并支付利息（自2011年2月11日起至2012年1月18日止，按本金200000元，月利率10.013‰计收利息；自2012年1月19日起至2012年1月26日止，按本金170000元，月利率10．013‰计收利息；自2012年1月27日起，在原定利率基础上加收30%罚息）。事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告之下属单位与被告仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军签订的保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军承担连带保证保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告孟静返还原告曹县农村信用合作联社借款本金
170000元并支付利息（自2011年2月11日起至2012年1月18日止，按本金200000元，月利率10.013‰计收利息；自2012年1月19日起至2012年1月26日止，按本金170000元，月利率10．013‰计收利息；自2012年1月27日起，在原定利率基础上加收30%罚息），于本判决生效后十日内付清;
二、被告仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军承担连带偿还责任;
三、被告仵玉华、王普勇、谢颂英、沙元军承担连带保证责任后，有权向被告孟静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告孟静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孟小龙
审 判 员 韦 娟
人民陪审员 李香勋
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王景云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民催5号
申请人：上海顺宜化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈磊，经理。
申请人上海顺宜化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月16日立案后，依法于2017年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海顺宜化工有限公司持有的号码XXXXXXXX/XXXXXXXX，票面金额为100,000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海顺宜化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人上海顺宜化工有限公司负担。
审判员 方斐
二〇一七年五月五日
书记员 甘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更784号
罪犯刘继峥，男，1981年11月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省本溪市中级人民法院于2011年12月5日以(2011)本刑一初字第47号刑事判决书判处有期徒刑八年，于2011年12月21日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年3月2日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘继峥减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年十一月六日
书记员 刘岩岩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二保字第00015号
原告：孙震（身份证号×××61X），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：丁少云，系北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：马俊龙，系北京××（××）律师事务所律师。
被告：沈阳世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
原告孙震与被告沈阳世茂新纪元置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请世茂，要求查封被告银行存款547，191.32元或其他等值财产（线索：沈阳市和平区青年大街374号世茂五里河酒店项目36层T6-3611号房产）。担保人德阳汉沣数控机械制造有限公司以其所有的位于四川省德阳市区祁连山路东侧德府国用（2012）第007720号土地使用权（使用权面积23343平方米）为上述保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人德阳汉沣数控机械制造有限公司位于四川省德阳市区祁连山路东侧德府国用（2012）第007720号土地使用权（使用权面积23343平方米）；
二、查封被告沈阳世茂新纪元置业有限公司银行存款或其他等值财产共计547，191.32元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 佳
二〇一四年十二月三日
书记员 宇文思宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二保字第00015号
原告：孙震。
委托代理人：丁少云，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：马俊龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
原告孙震与被告沈阳世茂新纪元置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请世茂，要求查封被告银行存款547，191.32元或其他等值财产（线索：沈阳市和平区青年大街374号世茂五里河酒店项目36层T6-3611号房产）。担保人德阳汉沣数控机械制造有限公司以其所有的位于四川省德阳市区祁连山路东侧德府国用（2012）第007720号土地使用权（使用权面积23343平方米）为上述保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人德阳汉沣数控机械制造有限公司位于四川省德阳市区祁连山路东侧德府国用（2012）第007720号土地使用权（使用权面积23343平方米）；
二、查封被告沈阳世茂新纪元置业有限公司银行存款或其他等值财产共计547，191.32元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 佳
二〇一四年十二月三日
书记员 宇文思宁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5046号
原告：陈小联，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许永娟，山东睿扬律师事务所律师。
被告：孟凡涛，男，1971年4月5日出生，汉族，住济南市。
原告陈小联与被告孟凡涛不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，因被告孟凡涛下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈小联的委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼，被告孟凡涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小联向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项共计15万元及利息（自2016年11月11日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告与郑立厂、孟凡涛协商济南市槐荫区吴家堡西张村增减挂钩项目施工总承包合同时，被告要求原告及郑立厂在支付30万元保证金后签订该项目施工承包意向书，同时约定如工程未能顺利开工或一周内意向书未能签订，被告无条件退还保证金；第二日原告及郑立厂分别通过银行向被告转账15万元，但被告收到保证金后既不签订意向合同，也不退还保证金，被告获得的该笔款项无法律依据，应为不当利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
孟凡涛未作答辩。
陈小联向本院提交了银行卡客户交易查询单的原件，孟凡涛未对上述证据提出质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据陈小联陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小联于2016年3月24日通过银行转账向孟凡涛支付15万元。
陈小联为证明其与孟凡涛协商的过程，向本院提交高中见出具的证明一份，载明：“1.本人高中见与郑立厂同为安徽阜阳人，本人在济南担任安徽阜阳商会副会长。陈小联与郑立厂合伙在济南专业从事建筑业，主要从事建筑工程施工总承包。孟凡涛在济南市槐荫区开办山东螽斯园实业公司，从事济南市槐荫区吴家堡西张村增减挂钩项目代建（开发）。2.大概于2015年11月左右孟凡涛在本人开办的酒水批发店内购买一批酒水，经几次接触成为相识朋友，后孟凡涛向我提起需要找一个建筑商，从事济南市槐荫区吴家堡西张村增减挂钩项目施工总承包。本人就此事联系上郑立厂。3.2016年3月9日前经本人介绍郑立厂、陈小联与孟凡涛多次商谈后，双方基本达成就济南市槐荫区吴家堡西张村增减挂钩项目施工总承包意向。当日中午孟凡涛向郑立厂、陈小联提出借壹万元人民币，11时左右郑立厂、陈小联就当面以现金形式借给孟凡涛。同日郑立厂、陈小联将该项目施工围挡用材料、机具、人员进入施工现场。现已建好约300米。后因各种原因停止了围挡搭建。4.2016年3月23日在冯氏小海鲜饭店内，本人及孟凡涛、陈小联、郑立厂进行细谈就济南市槐荫区吴家堡西张村增减挂钩项目施工总承包具体内容。当时孟凡涛提出郑立厂、陈小联若要承包该项目，就必须向孟凡涛提供壹佰万元人民币保证金，保证金分两次支付。第一次在签订合同前支付叁拾万元人民币，支付成功后双方即刻签订施工承包意向书（若工程未能顺利开工或壹星期内意向书未能签订，孟凡涛必须无条件退还叁拾万元保证金）；第二次在该项目证照手续办理齐全并具备开工条件后支付计柒拾万元人民币。5.2016年3月24日陈小联、郑立厂按照孟凡涛要求通过银行转账支付给孟凡涛，郑立厂、陈小联持有转账银行凭证。待该款项转账成功后陈小联、郑立厂要求孟凡涛签订（意向）合同，孟凡涛便找各种理由推脱，至今尚未签订合同（合同及工程设计图电子版孟凡涛已发到郑立厂QQ邮箱内）。陈小联、郑立厂多次找我协商，感觉孟凡涛可能有存在欺诈行为，要求孟凡涛退还保证金以及壹万元借款，孟凡涛找各种原因予以推脱，该保证金至今未还。特此证明。”
陈小联自述其与孟凡涛是通过高中见介绍认识的，孟凡涛通过电子邮件向其和郑立厂发送协议书一份，并向本院提供打印件一份。该协议书载明：发包人为山东螽斯园实业公司，承包人为济南建工总承包集团有限公司，工程名称为吴家堡西张村增减挂钩项目等内容，但没有发包人或者承包人的签字或盖章。
诉讼过程中，陈小联明确表示本案以不当得利纠纷主张权利。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件为：⑴取得不当利益；⑵造成他人损失；⑶取得利益没有合法根据。此外，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。基于以上规定，本院认为陈小联的诉讼请求不能得到支持，理由如下：首先，陈小联向孟凡涛支付15万元款项，是基于双方对济南市槐荫区吴家堡西张村增减挂钩项目施工承包事宜进行协商后的结果，按照陈小联所主张的事实和理由，其与孟凡涛之间是存在口头约定的，即郑立厂、陈小联支付30万元保证金后，孟凡涛应与其签订施工承包意向书，孟凡涛取得该15万元款项是基于双方就建设施工合同关系产生的合意，并非没有合法依据。由此也就说明陈小联与孟凡涛之间因15万元款项产生的纠纷存在着基础法律关系，非属不当得利。陈小联以不当得利为由请求孟凡涛返还15万元及利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回陈小联的诉讼请求。
案件受理费3400元，保全费1320元，由陈小联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年七月四日
书 记 员 裴立红
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第807号
上诉人（原审被告）攀枝花网源电力建设工程公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人祝武权，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王兴军，男，汉族，生于1972年11月6日，住四川省广安市广安区。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
原审被告四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省岳池县石垭镇。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
原审被告杨小平，男，汉族，生于1970年1月21日，住四川省广安市岳池县。
上诉人攀枝花网源电力建设工程公司不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民管字第23号民事裁定，向本院提起上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案作为劳务合同纠纷，应由合同的订立、履行地及原审被告之一攀枝花网源电力建设工程公司的住所地人民法院管辖，即本案应当由攀枝花市米易县人民法院或攀枝花市东区人民法院管辖；2.本案被上诉人王兴军提供劳务服务的地点在攀枝花米易县内，涉案项目工程、合同的订立、履行地均在攀枝花市，由攀枝花市米易县人民法院管辖更能查明案件事实，故请求依法撤销四川省岳池县人民法院（2015）岳池民管字第23号民事裁定，并依法将本案移送至攀枝花市米易县人民法院审理。
本院经审查认为，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议纠纷的一种，应当适用劳动争议纠纷的相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案被上诉人王兴军凭借杨小平出具的工资欠条直接向人民法院提起诉讼，且不涉及劳动关系其他争议，应当按照普通民事纠纷受理，适用普通民事纠纷的管辖规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告之一攀枝花网源电力建设工程公司的住所地四川省攀枝花市东区人民法院及另二被告四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平的住所地四川省岳池县人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人王兴军有权选择向有管辖权之一的四川省岳池县人民法院提起诉讼，且本案未在其他法院先行立案，因此四川省岳池县人民法院受理本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢85号之一
被执行人:骆玲，女，汉族，1963年8月3日出生于四川省内江市，大学文化，住成都市金牛区，现在四川省女子监狱服刑。
本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院（2016）川71刑初11号刑事判决，移送执行骆玲被判处罚金人民币100万元、追缴贪污所得人民币2756294元一案，本院执行局于2016年11月22日依法立案执行。在执行过程中将骆玲与其丈夫何强共同共有的，位于成都市龙泉驿区同安街办阳光大道288号懋山湖一期8栋-1-3层1号住宅查封。根据查明的案件事实以及法律规定，该房产系骆玲以贪污所得赃款按揭购买，应在拍卖后先保障抵押权人中国建设银行成都经济技术开发区支行的优先受偿权后，余款作为罚金或贪污所得追缴处理。本院于2017年12月3日对该房产进行了网络拍卖，竞买人黄淇琳以3400500元的价格购得。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）川71执137号执行裁定书及协助执行通知书对成都市龙泉驿区同安街办阳光大道288号懋山湖一期8栋-1-3层1号住宅的查封；
二、将成都市龙泉驿区同安街办阳光大道288号懋山湖一期8栋-1-3层1号住宅过户给竞买人黄淇琳，该房屋财产权自本裁定书送达黄淇琳时起发生转移；
三、黄淇琳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 陈 岩
审判员 王化明
审判员 徐 翔
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 薇
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢85号被执行人:骆玲，女，汉族，1963年8月3日出生于四川省内江市，大学文化，住成都市金牛区，现在四川省女子监狱服刑。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院（2016）川71刑初11号刑事判决，移送执行骆玲被判处罚金人民币100万元、追缴贪污所得人民币2756294元一案，本院执行局于2016年11月22日依法立案执行。在执行过程中将骆玲单独所有的，位于成都市金牛区九里堤南路99号4栋6层1单元1号（蓉房权证成房监证字第××号），以及骆玲丈夫何强单独所有的，位于成都市金牛区九里堤南路99号4栋-1层19号车位（成房权证监证字第××号）查封。根据法律规定以及骆玲与其丈夫何强达成的协议，以上房产系夫妻共同财产，拍卖后所得价款的50%归何强所有，剩余50%作为罚金或贪污所得追缴处理。本院于2017年11月27日对以上房产进行了网络拍卖，竞买人何强以2163700元的价格购得。依照《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除本院（2016）川71执137号执行裁定书及协助执行通知书对成都市金牛区九里堤南路99号4栋6层1单元1号房产（蓉房权证成房监证字第××号）、成都市金牛区九里堤南路99号4栋-1层19号车位（成房权证监证字第××号）的查封；二、将成都市金牛区九里堤南路99号4栋6层1单元1号房产（蓉房权证成房监证字第××号）过户给竞买人何强，以上房屋财产权自本裁定书送达何强时起发生转移；三、何强可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 陈 岩审判员 王化明审判员 徐 翔二〇一七年十二月五日书记员 李 薇
被 告 人 邓 某 故 意 伤 害 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第102号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人邓某，男，因涉嫌故意伤害罪于2015年7月20日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第92号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日19时许，被告人邓某在乾安县让字镇双号村其家内，因琐事与王某某发生争吵，随后邓某用菜刀将王某某砍伤。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。案发后，邓某主动到案，并赔偿被害人损失人民币30000元。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人邓某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2014年12月3日19时许，被告人邓某在乾安县让字镇双号村其家内，因琐事与王某某发生争吵，随后邓某用菜刀将王某某砍伤。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。案发后，邓某主动到案，并赔偿被害人损失人民币30000元，得到被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理时亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人周某、邓某某、王某某证言，辨认笔录，鉴定结论书，书证，被告人邓某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期限自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 鹤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华证资产管理有限公司。住所地：北京市东城区朝内大街188号甲三层。
法定代表人：高世新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冠中，广东金山石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市城市建设开发集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路5号15楼自编号04。
法定代表人：张招兴，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市城镇建设开发总公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西49号（恒城大厦三、四楼）。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
再审申请人华证资产管理有限公司（以下简称华证公司）因与被申请人广州市城市建设开发集团有限公司（以下简称城市开发公司）、广州市城镇建设开发总公司（以下简称城镇公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院(2015)粤高法民一终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华证公司申请再审称：（一）被执行的房屋仍在广州市恒城房产开发有限公司（以下简称恒城公司）名下，城镇公司不是产权人，该房屋不应作为城镇公司的财产加以执行。目前，案涉房屋的《房屋预售证》、《用地批准书》、《规划验收许可证》都在恒城公司名下，广东省高级人民法院（2009）粤高法民一终字第27号民事判决没有将案涉房屋确权到城镇公司名下。（二）华证公司与恒城公司签订了《房地产预售契约》，房款是以欠款冲抵，已经形成房屋买卖法律关系，人民法院不应执行小业主已购房屋。（三）华证公司已经尽到注意义务，支付了合理的价款，善意取得案涉房屋的使用权且前述预售合同经过人民法院调解并已生效。恒城公司一次性出售众多物业，华证公司根本不知道案涉房屋存在产权纠纷。（四）前述预售合同签订于人民法院查封案涉房产之前，可以过户，不存在后来的广东省广州市天河区人民法院所做调解因本案诉讼查封而不能过户的问题。（五）恒城公司是否违法出售股东名下房屋是内部侵权法律关系，与华证公司无关。城镇公司申请撤销广东省广州市天河区人民法院所做调解已过诉讼时效。
城市开发公司、城镇公司未提交意见。
本院认为:关于华证公司是否已善意取得案涉房屋问题。1.根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款关于“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，华证公司善意取得案涉房屋必须同时满足上述三个法定要件，但由于案涉房屋并未登记于华证公司名下，华证公司对此亦不予否认，因此并不完全具备善意取得的法定要件，二审判决关于华证公司未依法善意取得案涉房屋的认定有法律依据。2.华证公司主张其善意取得案涉房屋系购买恒城公司名下房屋而来，但广东省高级人民法院（2009）粤高法民一终字第27号民事判决已经认定：“涉案房屋及恒城大厦第三层产权归城镇公司所有，不属合作公司（即恒城公司），城镇公司取得涉案房屋及恒城大厦第三层所有权并非以城镇公司支付工程造价款为前提或条件，城镇公司是否支付工程款不影响城镇公司取得涉案房屋及恒城大厦第三层的所有权；城镇公司是否欠工程造价款，可另行通过合法途径解决；恒城大厦作为一个整体，该地块的土地使用权登记在恒城公司名下，建设工程项目以恒城公司名义办理，预售单位记载为恒城公司，但不能据此确认涉案房屋及恒城大厦第三层产权属于恒城公司。”由于该生效判决已经确认城镇公司取得了案涉房屋的所有权，用地批准书及预售用证照登记在恒城公司名下并不能作为认定恒城公司享有案涉房屋所有权的依据，因此华证公司关于其受让了恒城公司名下房屋的主张并无事实根据和法律依据。3.华证公司主张广东省广州市天河区人民法院对其与恒城公司关于《房地产预售契约》发生纠纷所做的（2007）天法民四初字第2021号民事调解书已经生效且发生登记的效果，但该调解书已经被广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民五终字第3380号民事判决予以撤销，不再发生确认案涉房屋权属的法律效力，因此华证公司关于其受让的案涉房屋已经办理登记手续的主张并无事实根据和法律依据、不能成立。4.恒城公司能否处分其股东财产以及城镇公司能否撤销《房地产预售契约》等问题皆应在广东省广州市中级人民法院审理的（2014）穗中法民五终字第3380号案中解决，不是本案执行异议之诉应审查的法定事项、亦不属于本案诉讼范围。5.华证公司主张其与恒城公司订立《房地产预售契约》时具有善意的，但广东省广州市中级人民法院审理的（2014）穗中法民五终字第3380号民事判决已经认定华证公司该案中的陈述属虚假陈述、不具有善意，且华证公司在本案诉讼中所提交的《房地产预售契约》、《收款收据》以及《借款合同》等证据并不能推翻该生效判决关于“华证公司提起该案诉讼提出其与恒城公司签订《房地产预售契约》购买房屋及按合同约定付清楼款的主张，与其在本案中承认双方实为以房抵债关系的事实不符，而其在该案中关于已收楼使用的陈述亦与涉案房屋一直由城镇公司控制使用的事实不符”等事实，因此华证公司关于善意订立案涉房屋买卖合同的主张不能成立。退而言之，即便华证公司善意订立《房地产预售契约》并支付合理价款，也因为未能办理登记手续而不能满足善意取得案涉房屋的全部法定要件，并不影响二审判决结果的正确性。
关于华证公司是否享有足以对抗执行案涉房屋的实体权利问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，华证公司作为案外第三人提出执行异议，需同时满足已支付全部价款、实际占有案涉房屋并办理了过户登记手续，或者非因其过错而未能办理登记手续等要件，由于华证公司对其并未实际占有和使用案涉房屋的事实不持异议，因此并不完全具备上述条款规定的必备要件，二审判决关于华证公司不享有足以对抗执行案涉房屋实体权利的认定有法律依据。华证公司虽主张其与恒城公司于2005年签订《房地产预售契约》后可以办理过户登记手续，但由于广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3380号民事判决撤销华证公司与恒城公司就《房地产预售契约》所形成调解协议的法律效力是溯及既往的、该预售合同并不能产生物权变动的效力，而华证公司亦未在本案中提交充分的证据证明其对于预售房屋未办理过户登记手续之事实并无过错，故其关于案涉房屋可以办理登记过户手续的主张因无事实根据而不能成立。退而言之，即便华证公司对案涉房屋未能办理登记过户手续并无过错，也因其未占有使用案涉房屋而不能享有可以阻却本案执行的实体权利，并不影响二审判决结果的合法性。
综上，华证公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华证资产管理有限公司的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 孙祥壮
审判员 李 伟
二〇一六年十一月二十九日
法官助理董俊武
书记员余嘉惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更665号
罪犯陈磊,男,1991年6月24日出生于广东省丰顺县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省丰顺县人民法院于2009年12月9日作出（2009）丰法刑初字第81号刑事判决，以被告人陈磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。本院于2013年9月30日裁定减刑九个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师�院经审核，建议缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬15次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子、2016年第一季度监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区四分监区137名罪犯排名第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年4月14日起至2017年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1880号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦卓能，绰号“老九”，无业，；因吸毒于2015年4月23日被行政拘留十五日；因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1312号起诉书指控被告人韦卓能犯抢夺罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人韦卓能及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人何金旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年7月23日，被告人韦卓能结伙覃升府（已判刑），经预谋，驾驶摩托车至浙江省绍兴县钱清镇山阴西路与万绣路交叉口附近，趁被害人杨某不备，夺得杨某脖子上的黄金项链1条，价值人民币4000元。
2.2011年8月15日，被告人韦卓能结伙覃升府，经预谋，驾驶摩托车至浙江省绍兴县柯华路与万商路红绿灯口附近，趁被害人王某不备，夺得王某脖子上的黄金项链1条，价值人民币2313元。
3.2011年10月9日，被告人韦卓能结伙覃升府，经预谋，至浙江省绍兴县兴工路口298公交站附近，由覃升府驾驶摩托车接应，被告人韦卓能下车趁被害人赵某不备，夺得赵某脖子上的黄金项链1条，价值人民币12150元。
4.2011年10月18日，被告人韦卓能结伙覃升府，经预谋，驾驶摩托车至浙江省绍兴县华舍街道千梭路上，趁被害人蒲某不备，夺得蒲某脖子上的黄金项链1条，价值人民币5732元。
5.2011年11月4日，被告人韦卓能结伙覃升府，经预谋，驾驶摩托车至杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村澳兴公司前三岔路口，趁被害人沈某不备，夺得沈某脖子上的黄金项链1条，价值人民币8728元。
6.2011年11月11日，被告人韦卓能结伙覃升府，经预谋，驾驶摩托车至杭州市萧山区瓜沥镇瓜南路延伸段与瓜渔路交叉口附近，趁被害人施某不备，夺得施某放在电动自行车踏板上的手提包1只，内有人民币1800元、诺基亚牌手机1只等物，共计价值人民币2205元。
综上，被告人韦卓能参与抢夺6次，夺得财物共计价值人民币35128元。被告人韦卓能被抓获归案后如实供述了上述抢夺事实。
上述事实，被告人韦卓能在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某、赵某、蒲某、沈某、施某的陈述，同案犯覃升府的供述，辨认笔录，价格鉴定意见书，销售凭证，案发经过，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，本院（2012）杭萧刑初字第550号刑事判决书，被告人韦卓能的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦卓能结伙他人，以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦卓能一年内实施抢夺3次以上，金额达3万元以上，属于有其他严重情节，应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑。被告人韦卓能多次利用行驶中的摩托车实施抢夺，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦卓能犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2020年5月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人韦卓能犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 吕杏芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李春兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1880号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦卓能，因吸毒于2015年4月23日被行政拘留十五日；因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1312号起诉书指控被告人韦卓能犯抢夺罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人韦卓能及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人何金旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年7月23日，被告人韦卓能结伙覃某某（已判刑），经预谋，驾驶摩托车至浙江省绍兴县钱清镇山阴西路与万绣路交叉口附近，趁被害人杨某不备，夺得杨某脖子上的黄金项链1条，价值人民币4000元。
2.2011年8月15日，被告人韦卓能结伙覃某某，经预谋，驾驶摩托车至浙江省绍兴县柯华路与万商路红绿灯口附近，趁被害人王某不备，夺得王某脖子上的黄金项链1条，价值人民币2313元。
3.2011年10月9日，被告人韦卓能结伙覃某某，经预谋，至浙江省绍兴县兴工路口298公交站附近，由覃某某驾驶摩托车接应，被告人韦卓能下车趁被害人赵某不备，夺得赵某脖子上的黄金项链1条，价值人民币12150元。
4.2011年10月18日，被告人韦卓能结伙覃某某，经预谋，驾驶摩托车至浙江省绍兴县华舍街道千梭路上，趁被害人蒲某不备，夺得蒲某脖子上的黄金项链1条，价值人民币5732元。
5.2011年11月4日，被告人韦卓能结伙覃某某，经预谋，驾驶摩托车至杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村澳兴公司前三岔路口，趁被害人沈某不备，夺得沈某脖子上的黄金项链1条，价值人民币8728元。
6.2011年11月11日，被告人韦卓能结伙覃某某，经预谋，驾驶摩托车至杭州市萧山区瓜沥镇瓜南路延伸段与瓜渔路交叉口附近，趁被害人施某不备，夺得施某放在电动自行车踏板上的手提包1只，内有人民币1800元、诺基亚牌手机1只等物，共计价值人民币2205元。
综上，被告人韦卓能参与抢夺6次，夺得财物共计价值人民币35128元。被告人韦卓能被抓获归案后如实供述了上述抢夺事实。
上述事实，被告人韦卓能在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某、赵某、蒲某、沈某、施某的陈述，同案犯覃某某的供述，辨认笔录，价格鉴定意见书，销售凭证，案发经过，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，本院（2012）杭萧刑初字第550号刑事判决书，被告人韦卓能的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦卓能结伙他人，以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦卓能一年内实施抢夺3次以上，金额达3万元以上，属于有其他严重情节，应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑。被告人韦卓能多次利用行驶中的摩托车实施抢夺，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦卓能犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2020年5月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人韦卓能犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 吕杏芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李春兰
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保175号
刘立江：
本院执行的申请保全人高连英与被保全人刘立江机动车交通事故责任纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年八月十五日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5959号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：于刚，男，1979年9月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告于刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年十二月七日
书记员 侯凤霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1254号
原告ＸＸ星。
委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告王顺平。
被告周萍英。
原告ＸＸ星诉被告王顺平、周萍英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ星的委托代理人夏杏媚到庭参加诉讼，被告王顺平、周萍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ星诉称，2014年1月9日，两被告以急需资金为由向原告借款人民币50万元并签署借款合同，约定借款期限为3个月，月利率为2%。原告为实现债权产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费等由两被告承担。两被告同日与原告签订房地产抵押合同，约定被告周萍英以其所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭2座1403房产（粤房地权证佛字第03001234**号）作为上述债务的抵押担保，之后办理了抵押登记手续。2014年1月10日，原告依约向被告方指定的账户转账人民币50万元。
2014年4月28日，经原、被告协商，将上述借款延期六个月。借款到期后，两被告经原告多次催收，拒不归还欠款。
2015年1月12日，原告因起诉两被告聘请律师花费6000元。
请求法院判令：1.两被告立即向原告归还借款本金人民币500000元，利息70000元（从2014年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2014年11月8日止，之后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止），律师费6000元；2.原告对位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭2座1403房产在上述两被告的债务内有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告王顺平、周萍英既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证1份，两被告王顺平身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款合同1份，证明两被告于2014年1月9日向原告借款50万元，借款期限至2014年4月8日，后续约至2014年10月8日，双方约定利息按月利率2%计付，双方约定被告应承担原告实现债权的所有的费用包括但不限于律师费、诉讼费等；
3.借据1份，中国农业银行业务回单1份，证明原告通过银行转账的方式支付借款50万元给两被告；
4.房地产抵押合同1份，房地产权证1份，他项权证1份，证明被告周萍英将位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭2座1403房的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括主债权及利息和实现抵押权的费用，原告就借款本金、利息和实现抵押权的律师服务费、诉讼费等费用享有优先受偿权；
5.民事委托代理合同1份，原告为本案聘请律师提供律师服务，支付律师服务费6000元，该费用由两被告承担。
诉讼中，被告王顺平、周萍英没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-5，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告王顺平、周萍英拖欠原告借款人民币500000元的事实清楚，证据确实充分，被告王顺平、周萍英应予以偿还。原告要求被告支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。原告因实现本案债权聘请律师花费6000元，该费用在涉案借款合同中约定应当由被告王顺平、周萍英支付，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”因被告周萍英以位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭2座1403房产（粤房地权证佛字第03001234**号）作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记手续，所以在被告周萍英不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王顺平、周萍英应于本判决生效之日起十日内连带向原告ＸＸ星偿还借款人民币500000元及利息（从2014年4月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告王顺平、周萍英应于本判决生效之日起十日内连带向原告ＸＸ星支付律师费人民币6000元；
三、被告王顺平、周萍英不履行债务时，原告ＸＸ星有权以位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭2座1403房产（粤房地权证佛字第03001234**号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；。
本案受理费9560元（原告已预交），由被告王顺平、周萍英承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年五月五日
书 记 员 张捷云
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初162号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员。
被告：相启连，男，1973年2月5日出生，汉族，住山亭区。
被告：刘传凤（被告相启连之妻），1970年3月5日出生，汉族，住山亭区。
被告：相修山，男，1962年7月17日出生，汉族，住山亭区。
被告：相启申，男，1953年4月24日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告相启连、刘传凤、相修山、相启申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告相启连、刘传凤、相修山、相启申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告相启连、刘传凤偿付借款本金50000元及相应的利息、罚息等至借款还清之日止；2、判令被告相修山、相启申承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告相启连、刘传凤、相修山、相启申承担。事实和理由：2013年4月5日，同被告相启连、相修山、相启申签订个人借款合同、最高额保证合同。被告相启连借款50000元，期限自2013年4月5日至2015年3月20日，被告相修山、相启申提供连带责任保证。被告刘传凤为借款人被告相启连的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要，至今未付。
被告相启连、刘传凤、相修山、相启申未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细表、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告相启连、相修山、相启申签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告相启连借款50000元，期限自2013年4月5日起至2015年3月20日止；借款人在上述规定的期限、金额内随借随还，循环使用，借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告相修山、相启申为该借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额60000元，担保期间为决算期届至之日起二年。2014年3月18日被告相启连借款50000元，期限自2014年3月18日起至2015年3月17日止，利率11.0000‰。借款到期后，2015年3月18日原告山亭支行从被告相启连的存款账号62×××96扣划利息1.67元，同年7月21日扣划利息13元，同年7月23日扣划利息100元，共计114.67元。借款50000元至今未付。
另查明，2013年3月31日借款申请时，被告刘传凤承诺同被告相启连是夫妻关系，财产共有人，该贷款本人完全知晓，且申请贷款信息真实、有效，愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告相启连、相修山、相启申签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告相启连偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告刘传凤偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告相启连是借款人，但被告相启连、刘传凤系夫妻关系，原告山亭支行要求被告刘传凤偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告相修山、相启申承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因担保债权的最高额为60000元，被告相修山、相启申应在最高额60000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告相启连、刘传凤追偿。已扣划利息114.67元应予扣除。被告相启连、刘传凤、相修山、相启申经公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告相启连、刘传凤偿付原告山亭支行借款50000元及利息；被告相修山、相启申应在最高额60000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告相启连、刘传凤、追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告相启连、刘传凤于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年3月14日起至2015年3月17日止，按利率11.0000‰计算；以50000元为基数，自2015年3月18日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算，已扣划利息114.67元应予扣除）；
二、被告相修山、相启申对该借款在最高额60000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告相启连、刘传凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告相启连、刘传凤、相修山、相启申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 任丽丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙丽华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1964号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司法律顾问。
被告：赵强。
委托代理人：苏振宇（赵强爱人）。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆珏澔担任审判长，与审判员卑英超（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋，被告赵强的委托代理人苏振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园第五季”，地址为沈河区新宁街24-2号521幢2-5-1房屋的业主，房屋建筑面积117.72平方米。原、被告双方于2010年9月10日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2012年10月1日至2015年9月30日共计36个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金等，承担诉讼费及其他相关费用。
被告赵强辩称，2012年家中被盗，财物损失2万余元，当时物业公司已经出具书面证明，同意减免一年物业费。
经审理查明，被告赵强是沈河区新宁街24-2号521幢2-5-1房屋保利花园第五季的业主。原告对该小区提供物业服务，与该小区的业主赵强签订了前期物业服务协议，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1.2元。原告按约定提供了服务，被告赵强住宅面积117.72平方米，其拖欠从2012年10月1日至2015年9月30日的物业费人民币5085元。原告多次催要物业费未果，起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务协议、物业服务合同、证明一份、接受刑事案件回执单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与保利花园第五季业主赵强签订的前期服务协议、物业服务合同是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为保利花园第五季的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告也实际上接受了服务。现原告要求被告作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，被告已经办理了入住手续并在此居住应交纳物业费。关于被告赵强辩称家中被盗当时物业公司同意减免一年物业费的问题，在庭审中被告举出保利花园第五季物业服务中心于2013年6月21日出具的关于为赵强减免一年物业费的证明及接受刑事案件回执单等证据，足资证明被告的主张，本院予以采信。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决生效后10日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2013年10月1日至2015年9月30日的物业费人民币3390元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张青楠
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1435号
申请江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人吕桂英，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人吕桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）东灶商初字第0016号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吕桂英于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金32435元及利息（从2007年3月27日至2008年3月5日以本金32435元按照月利率10.65‰计算，从2008年3月6日至法院判决确定的还款之日止以本金32435元按照月利率10.65‰上浮50%计算），并承担代理费1500元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告吕桂英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产等相关登记部门。未发现被执行人有可供执行财产，权利人申请终结本次执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人无可供被执行人执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东灶商初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1435号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：张玉乾。
被执行人：曹保江。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人张玉乾、曹保江借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年5月21日作出（2013）东商初字第626号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1435号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李天娇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1435号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人王信民。其他情况不详。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人王信民金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权60000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1909号
原告：庄千里,男,汉族，1987年4月4日出生，住新沂市。
被告：王佳昌,男,汉族，1992年12月30日出生，住苏州。
原告庄千里诉被告王佳昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告庄千里到庭参加诉讼。被告王佳昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄千里向本院提出诉讼请求：请求判令被告王佳昌归还借款本金20000元及其中10000元借款的利息（利息以10000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，自2014年5月14日起计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：原被告经过朋友介绍认识，被告以经营需要资金周转为由，分别两次向原告借款10000元、10000元，共计20000元。原告两次均以现金形式给付，被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要无果，原告遂诉至法院。
被告王佳昌未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年4月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今本人王佳昌向庄千里借现金人民币壹万圆整（10000元整）。”2014年5月14日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今本人王佳昌向庄千里借现金人民币壹万圆整（10000元整）”。该份借条下方还写明：“自借款之日起按银行利息四倍起”。
以上事实，由原告提交并经质证的两份借条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据原告出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，相应不利后果由被告承担。原告主张以现金形式出借被告借款20000元，被告未归还借款本息，本院予以采信。原告要求被告归还借款本金20000元及其中10000元自2014年5月14起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王佳昌于本判决生效之日起十日内归还原告庄千里借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，按银行同期贷款利率四倍，自2014年5月14日起计算至债务实际清偿之日止）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元、公告费390元，合计806元，由被告王佳昌负担。此款已由原告庄千里预交，由被告在履行上述付款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 吴素元
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱 芸
第3页共3页
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00619号
上诉人（原审被告）：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：董峰，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：宿州纵横置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陈龙彬，该公司经理。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04503号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在江苏省阜宁县，且主要办事机构和营业场所均在江苏省阜宁县，本案应根据民事诉讼法第二十一条规定的原告就被告的原则确定管辖。对此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人董峰与上诉人江苏中顺建设集团有限公司及被上诉人宿州纵横置业有限公司以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，且提起诉讼时提供一份其与上诉人2014年8月10日签订的《河畔一号二期基坑支护、降水施工合同》。该合同第一条第2项载明：“工程地点：宿州市银河一路”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 黄冠金
代理审判员 刘 柳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院管辖专属：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件、经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2029号
原告吴回春，男，1965年2月21日出生，汉族。
委托代理人扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
被告荀耀胜，男，1972年6月19日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄大厦A区1号栋506-521室
法定代表人易南飞，负责人。
本院在审理原告吴回春与被告荀耀胜、都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴回春于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴回春自愿申请撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴回春撤回起诉。
本案案件受理费1354元，减半收取677元，由吴回春负担。
审判员 钟建林
二〇一四年七月十日
书记员 姚 萍
附：本裁定援引的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1352号
申请执行人张崇孝张某，男，1937年11月3日生，汉族，住咸阳市秦都区渭阳中路*号内**号楼*单元*号。身份证号：6104021937********。
被执行人咸阳润通汽车贸易有限公司，住所地渭城区陈老户寨村车管所北300米。
法定代表人梁宏平梁某，系该公司总经理。
张崇孝张某与咸阳润通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初439号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：咸阳润通汽车贸易有限公司在2016年2月8日前给张崇孝张某还款人民币100000元，2016年4月底前给张崇孝张某还款人民币100000元；如未按期偿还，由咸阳润通汽车贸易有限公司按年利率24%给张崇孝张某支付未付全部款项部分的利息（从2016年3月1日起至还款之日止）。案件受理费5177元，减半收取2588.5元，由咸阳润通汽车贸易有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。按年利率24%计息从2016年3月1日起至2016年9月20日的利息为20000元。
本案执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳润通汽车贸易有限公司银行存款174738
元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱振宁
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更204号
罪犯李占学，男，1981年3月9日出生，汉族，吉林省扶余县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日以(2012)沈刑一初字第183号刑事判决书判处有期徒刑十五年，罚金十万元，剥夺政治权利五年，于2014年11月13日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、有财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李占学减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24711号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁小磊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁小磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币105,520.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,338.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁小磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款124,859.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24711号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁小磊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁小磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币105,520.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,338.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁小磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款124,859.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3775号
原告何国忠。
委托代理人盛清华，金华市婺城区法律援助中心律师。
被告王彩娟。
被告何隧。
被告何昕成。
本院在审理原告何国忠诉被告王彩娟、何隧、何昕成不当得利纠纷一案中，原告何国忠于2016年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何国忠的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何国忠撤回起诉。
本案受理费1390元（原告已预交，已减半收取），由原告何国忠负担。
审判员 王 莺
二〇一六年五月六日
书记员 洪明东
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初592号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张荣魁，男，1963年7月2日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，公司职员，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月18日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人张荣魁犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张荣魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年2月18日1时许，被告人张荣魁酒后驾驶闽Ａ×××××号小车至福州市晋安区福飞北路时，被公安机关查获。经现场呼气检测，被告人张荣魁的酒精浓度结果为141mg/l00ml。随后，公安人员将被告人张荣魁送医院抽血。经鉴定，被告人张荣魁血样中检出乙醇，含量为141.58mg/l00ml血。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张荣魁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张荣魁对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月18日1时许，被告人张荣魁酒后驾驶闽Ａ×××××号小车至福州市晋安区福飞北路时，被公安机关查获。经现场呼气检测，被告人张荣魁的酒精浓度结果为141mg/l00ml。随后，公安人员将被告人张荣魁送医院抽血。经鉴定，被告人张荣魁血样中检出乙醇，含量为141.58mg/l00ml血。
上述事实，被告人张荣魁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证个人信息、呼气检测单、血样提取登记表、抓获经过、户籍证明、身份证复印件、驾驶证详细查询记录、机动车详细查询记录、被抽血人家属通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所【2017】毒（血检）鉴字第A030131号司法鉴定报告书、现场调查记录、查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣魁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人张荣魁如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福州市晋安区司法局依法实行社区矫正。被告人张荣魁在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张荣魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
人民陪审员 詹汉高
人民陪审员 叶克忠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第812号
申请执行人：广西壮族自治区冶金建设公司。住所地：柳州市北雀路***号。
法定代表人：欧志永，董事长。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人广西壮族自治区冶金建设公司与被执行人广西贺达纸业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第704号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功，变卖款有待下一步分配处理。此外，被执行人广西贺达纸业有限责任公司没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第812号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月十二日
书记员 程国秀
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢136号
申请执行人：吴凤云，女，1959年3月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙记成，男，1962年3月9日生，汉族，农民，住山东省莘县朝城镇。
被执行人：陈光，男，1968年1月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吴凤云与被执行人陈光、孙记成民间借贷纠纷执行一案，因陈光、孙记成未按吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第80号民事判决书确定的期限履行义务，吴凤云申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人孙记成制定还款计划并提供担保，申请执行人申请终结本次执行程序。2016年，吴凤云恢复执行并以被执行人已履行完毕为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第80号民事判决书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年七月二十六日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢136号
申请执行人：吴凤云，女，1959年3月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙记成，男，1962年3月9日生，汉族，农民，住山东省莘县朝城镇。
被执行人：陈光，男，1968年1月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吴凤云与被执行人陈光、孙记成民间借贷纠纷执行一案，因陈光、孙记成未按吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第80号民事判决书确定的期限履行义务，吴凤云申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人孙记成制定还款计划并提供担保，申请执行人申请终结本次执行程序。2016年，吴凤云恢复执行并以被执行人已履行完毕为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第80号民事判决书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年七月二十六日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢136号申请执行人：吴凤云，女，1959年3月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：孙记成，男，1962年3月9日生，汉族，农民，住山东省莘县朝城镇。被执行人：陈光，男，1968年1月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人吴凤云与被执行人陈光、孙记成民间借贷纠纷执行一案，因陈光、孙记成未按吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第80号民事判决书确定的期限履行义务，吴凤云申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人孙记成制定还款计划并提供担保，申请执行人申请终结本次执行程序。2016年，吴凤云恢复执行并以被执行人已履行完毕为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第80号民事判决书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  王 昊审判员  李玉民二〇一六年七月二十六日书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢136号申请执行人：吴凤云，女，1959年3月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：孙记成，男，1962年3月9日生，汉族，农民，住山东省莘县朝城镇。被执行人：陈光，男，1968年1月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人吴凤云与被执行人陈光、孙记成民间借贷纠纷执行一案，因陈光、孙记成未按吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第80号民事判决书确定的期限履行义务，吴凤云申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人孙记成制定还款计划并提供担保，申请执行人申请终结本次执行程序。2016年，吴凤云恢复执行并以被执行人已履行完毕为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第80号民事判决书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 王昊& # xB;审判员 李   玉   民二〇一六年七月二十六日书记员 田   家   宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1255号
申请执行人凉州区再就业小额借款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系担保中心主任。
被执行人骆爱花。
被执行人满百斌。
申请执行人凉州区再就业小额借款信用担保中心与被执行人骆爱花、满百斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第3082号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人骆爱花偿还申请执行人凉州区再就业小额借款信用担保中心为其承担的担保款项72450元。被执行人满百斌对上述款项负连带清偿责任。案件受理费670元，由被执行人负担。履行期限届满后，被执行人未履行义务。申请人于2016年5月26日申请强制执行。现因被执行人骆爱花、满百斌下落不明，且无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据法律规定可终结本次执行程序。在终结程序后，如发现不可执行的原因消除，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出的执行申请不受申请期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第3082号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 晶
广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广利州非执审字第3号
申请执行人：四川省广元市工商行政管理局，住所地：广元市利州区利州东路东干道
法定代表人：陈跃龙，局长。
被执行人：广元市顺发农业开发有限公司，住所地：广元市利州区河西街道办事处杨家浩村
法定代表人：李沛霖，男，汉族，住广元市利州区。
申请执行人四川省广元市工商行政管理局（以下简称市工商局）因工商行政处罚一案，于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人市工商局作为公司登记管理行政机关，负责广元市行政区域内的公司登记管理工作，具有对本案被申请执行人广元市顺发农业开发有限公司（以下简称顺发公司）违反《中华人民共和国公司法》第一百九十九条规定的行为作出行政处罚的法定职权。申请执行人市工商局对被执行人顺发公司提交虚假材料，隐瞒重要事实虚报公司注册资本取得公司登记的违法行为作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行四川省广元市工商行政管理局于2013年7月9日作出的川工商元处字（2013）77号行政处罚决定书。
审 判 长 ： 邵 军
人民陪审员 ：谭春林
人民陪审员 ：王治平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 ： 杨 渝
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1091行初17号
原告ＸＸ，男。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告庆阳市公安局交通警察支队高速公路二大队。住所地：合水县板桥镇。
法定代表人葛靖，该大队大队长。
第三人王喜贤，男。
本院在审理原告ＸＸ诉被告庆阳市公安局交通警察支队高速公路二大队及第三人王喜贤行政处罚决定一案中，原告ＸＸ于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 田宝兰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨泽东
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终539号
上诉人（一审原告）卜××，男，1962年3月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人韩石，女，北京市怀柔区园林绿化局林政科科员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人卜××因诉被上诉人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）要求撤销《会议纪要》一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
卜××诉至一审法院，要求撤销怀柔园林局于2011年9月27日作出的《会议纪要》。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，怀柔园林局于2011年9月27日作出的《会议纪要》具有会议记录的性质，怀柔园林局于2011年10月8日通过市长信箱回复的形式将《会议纪要》的内容向卜××进行了告知。故本案的《会议纪要》不属于行政诉讼受案范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九�规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回卜××的起诉。
卜××不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：数十年来，在上诉人申请林权登记，承包经营权确认，颁发林权证过程中，被上诉人严重的行政不作为，行政乱作为，具体行政行为严重违法，对上诉人百般刁难，严重侵害上诉人的承包经营权，使上诉人无法依法经营，数十年来给上诉人造成了巨大的经济损失。上诉人经历了若干次诉讼，可问题至今得不到解决。上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误。法律方面，《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施�则》明确规定承包经营权是不动产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。事实方面，这次上诉的系列行政诉讼案件，上诉人曾经多次在一审法院立案庭申请立案，立案材料也数次收下进行研讨，一审法院立案庭回答是要等北京市高级人民法院的处理结果。2016年1月14日，北京市高级人民法院下达驳回再审通知书。按一审法院要求等北京市高级人民法院处理结果再立案，上诉人2016年1月25日即提起本案诉讼。按不动产法律规定，上诉人的起诉也不超起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。立案后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，因《会议纪要》仅是行政机关内部讨论的记载，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故卜××的起诉不符合法定条件。因此一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回卜××的起诉并无不当，本院应予维持。卜××的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 王琪璟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 李 崇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终539号上诉人（一审原告）卜××，男，1962年3月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。法定代表人魏海东，局长。委托代理人韩石，女，北京市怀柔区园林绿化局林政科科员。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。上诉人卜××因诉被上诉人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）要求撤销《会议纪要》一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。卜××诉至一审法院，要求撤销怀柔园林局于2011年9月27日作出的《会议纪要》。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，怀柔园林局于2011年9月27日作出的《会议纪要》具有会议记录的性质，怀柔园林局于2011年10月8日通过市长信箱回复的形式将《会议纪要》的内容向卜××进行了告知。故本案的《会议纪要》不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九�规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回卜××的起诉。卜××不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：数十年来，在上诉人申请林权登记，承包经营权确认，颁发林权证过程中，被上诉人严重的行政不作为，行政乱作为，具体行政行为严重违法，对上诉人百般刁难，严重侵害上诉人的承包经营权，使上诉人无法依法经营，数十年来给上诉人造成了巨大的经济损失。上诉人经历了若干次诉讼，可问题至今得不到解决。上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误。法律方面，《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施�则》明确规定承包经营权是不动产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。事实方面，这次上诉的系列行政诉讼案件，上诉人曾经多次在一审法院立案庭申请立案，立案材料也数次收下进行研讨，一审法院立案庭回答是要等北京市高级人民法院的处理结果。2016年1月14日，北京市高级人民法院下达驳回再审通知书。按一审法院要求等北京市高级人民法院处理结果再立案，上诉人2016年1月25日即提起本案诉讼。按不动产法律规定，上诉人的起诉也不超起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。立案后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，因《会议纪要》仅是行政机关内部讨论的记载，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故卜××的起诉不符合法定条件。因此一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回卜××的起诉并无不当，本院应予维持。卜××的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  胡林强代理审判员  王琪璟二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴 倩书 记 员  李 崇