山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1904号
上诉人（原审被告）颜丙武，居民。
上诉人（原审被告）于洪启，居民。
上诉人（原审被告）颜培好，居民。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于洪飞，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
原审被告于洪伟，居民。
原审被告张俭玲，居民。
上诉人颜丙武、于洪启、颜培好因民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2015）郯民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月16日，被告于洪伟、张俭玲向原告于洪飞借款150000元，约定借款期限自2012年8月16日起至2012年12月30日止，月利率为2%，被告颜丙武、于洪启、颜培好担保，约定承担为连带责任，并给原告于洪飞出具借款证明一份。借款到期后，经原告于洪飞催要，利息还至2013年2月16日，本金至今未偿还。原告于洪飞于2014年12月18日向法院提起诉讼，请求依法判令被告于洪伟、张俭玲、颜丙武、于洪启、颜培好偿还借款150000元及利息（利息自2013年2月17日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），案件受理费用由被告于洪伟、张俭玲、颜丙武、于洪启、颜培好负担。
原审认为，借款应当偿还。被告于洪伟、张俭玲向原告于洪飞借款150000元，有借条证实。原告于洪飞与被告于洪伟、张俭玲的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，法院予以认定。被告颜丙武、于洪启、颜培好作为保证人，在借条中约定保证方式为连带责任，应对债务的清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告于洪飞要求被告于洪伟、张俭玲偿还借款150000元及利息，被告颜丙武、于洪启、颜培好承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持。利息应自2013年2月17日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。被告于洪伟、张俭玲、颜培好经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告于洪伟、张俭玲偿还原告于洪飞借款本金150000元及利息（利息自2013年2月17日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。二、被告颜丙武、于洪启、颜培好对上述债务承担连带清偿责任。三、以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，保全费1，670元，共计4，970元，由被告于洪伟、张俭玲、颜丙武、于洪启、颜培好负担。
上诉人颜丙武、于洪启、颜培好上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。其上诉理由是：一、一审中被上诉人出具的借款证明中写明到2012年12月30日前还清，被上诉人又于2013年2月16日同借款人于洪伟协商将还款时间变更为到2013年4月6日还清本息，双方对合同变更时上诉人不知情，根据担保法第24条规定三上诉人依法不应再承担担保责任。二、当时书写借款证明时并没有约定担保期限及担保责任，按照担保法解释上诉人的担保责任只承担6个月，担保期到2013年6月29日止，期间上诉人没有向上诉人主张权利。三、一审中被上诉人认可连带责任及声明中连带担保人义务至欠款人本息还清止等内容是后来自己添加，添加内容不是上诉人的真实意思表示，一审以添加内容判令上诉人承担担保责任不符合事实及法律规定。四、添加的内容不是同一时间形成，如被上诉人坚持是同一时间形成，上诉人申请对连带责任及声明连带担保人的义务至欠款人本息还清时止内容进行鉴定，鉴定不是同一时间形成。
被上诉人于洪飞答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一、借款合同约定用款期限农历2012年12月30日前还清。到期后，经答辩人催要，借款人于洪伟于2013年2月16日给付了6个月的利息，并保证4月16日本息付清。根据当事人“担保人的担保期限至欠款人本息还清时止”的约定，涉案借款并不因迟延还款而消灭。再者借款人“到4月16号本息付清”是对原债务履行的承诺，并非对主合同的变更。上诉人主张不再承担担保责任不能成立。二、一审中上诉人对《借款证明》中有关担保责任的内容不予认可，但未提供证据证明，对该内容的形成，答辩人已作了充分合理的说明。三、关于“连带责任及声明”，当时于洪伟书写借款证明及担保人字样后，答辩人不放心，经借款人和担保人一致同意后，才签字捺指印，并非答辩人随意添加。四、上诉人主张添加内容不是同一时间形成不成立。
原审被告于洪伟答辩称，借款属实。声明中的内容是被上诉人后来添加的。第二次改借条的时候三担保人不在场。
二审查明事实与一审相同。二审中，被上诉人申请与其一起筹集出借款项的于某作为证人出庭作证，证人证明在借款到期后6个月内其与被上诉人多次找三担保人催要借款。三上诉人质证称，不是新证据，证人有利害关系，证言不真实，不能作为证据使用。
本院认为，原审被告于洪伟、张俭玲2012年8月16日向被上诉人于洪飞借款150，000元，并由三上诉人颜丙武、于洪启、颜培好提供担保，现未偿还，各方无异议，本院予以确认。本院争议的是三上诉人是否超过担保期限。首先，在原审被告于洪飞书写借款证明下方有“声明：连带打包人的义务至欠款人本息还清时止。立据于2012年8月16号”内容，该内容为被上诉人书写，被上诉人陈述征得三上诉人同意当时书写，三上诉人主张是被上诉人事后自行添加，不是同一时间形成，但在一审中未申请形成时间鉴定，应视为放弃鉴定的权利，其在二审中申请鉴定，本院不予准许，结合被上诉人的陈述和在“声明”下方还有原审被告于洪伟2012年2月16日书写的“8月16号以上利息付清，到4月16号本息付清”的内容，应推定被上诉人添加的内容为原审被告于洪飞2012年8月16日出具借款证明时所写，是征得三上诉人同意的，三上诉人的该节主张本院不予采纳。基于“声明”中的内容，属于担保期限约定不明，担保期限按照法律规定应为二年，被上诉人于2014年12月18日起诉，不超过担保期限，三上诉人应承担担保责任。其次，即使“声明”内容为被上诉人事后单方添加，未征得三上诉人同意，按担保期限没有约定，法律规定应为6个月，被上诉人二审提供的证人于某证明在担保期限内被上诉人向三上诉人催要过借款，被上诉人提供的该证人证言是为对抗三上诉人在上诉中提出的新理由，属于新证据，虽然该证人与被上诉人存在一定利害关系，证明力较低，但三上诉人亦无证据证明该证人证言虚假，故被上诉人2014年12月18日起诉，不超过诉讼时效，三上诉人亦应承担担保责任。最后，被上诉人与原审被告于洪伟在借款到期后，双方又就延长还款期限达成协议，属于对主合同内容的变更，该变更内容对三上诉人不产生约束力，但三上诉人仍应承担借款证明所约定的担保责任，上诉人以合同变更主张不承担担保责任，与法不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。三上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3，300元，由上诉人颜丙武、于洪启、颜培好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在