天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1025号
上诉人（原审原告）蔺建龙。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津天丰钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇。
法定代表人苗振元，董事长。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
上诉人蔺建龙因与被上诉人天津天丰钢铁有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔺建龙的委托代理人杜文文，被上诉人天津天丰钢铁有限公司的委托代理人刘静安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告蔺建龙于2009年2月入职被告天津天丰钢铁有限公司（以下简称天丰公司），其与天丰公司先后签订两次劳动合同，期限分别为2012年3月1日至2013年2月28日、2013年3月1日至2014年12月28日。合同约定蔺建龙在生产操作岗位工作，实行综合计算工时工作制度，基本工资不低于当地最低工资标准，其他按公司薪酬体系标准执行。第二份劳动合同第八条约定“甲方（即天丰公司）根据乙方（即蔺建龙）的工作能力及表现、身体健康等因素随时调整乙方的工作岗位，岗位工资随岗位的变动而变动，乙方必须服从甲方安排”，“甲方规定的各项规章制度为本合同的组成部分，乙方应严格执行”，该条约定部分有蔺建龙按手印确认。2014年4月2日被告天丰公司向原告蔺建龙发出解除劳动合同通知书，内容为：“本单位与你签订的1年11个月期限劳动合同，由于不适应原工作岗位且调岗培训后也不能满足岗位需要的原因，现根据《劳动合同法》第四十条的规定和企业员工手册的规定，决定自2014年4月1日起，解除与你的劳动合同关系。”此后，原告蔺建龙以被告天丰公司拒绝与其再次签订书面合同；2014年4月2日天丰公司书面通知原告解除劳动关系；天丰公司未为原告及时缴纳社会保险；没有支付其延时加班费、法定节假日加班费、带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、夜班津贴等福利待遇等事由向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委作出津劳人仲裁字（2014）第51号裁决书，原告蔺建龙不服该裁决，于2014年6月10日向天津市静海县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令天丰公司支付蔺建龙自2009年2月25日至2014年4月2日期间：1、延时加班费451353.7元；2、法定节假日加班费88758.6元；3、未休带薪年假工资4344.8元；4、夜班津贴9078元；5、冬季取暖补贴2686.7元；6、防暑降温费1910.4元；7、补足2013年9月1日至2013年12月31日工资11000元；8、补发2013年10月至12月奖金2100元；9、补发2014年1月-3月未及时发放的工资29100元；10、2012年3月至2014年4月未签订书面劳动合同二倍工资差额287500元；11、违法解除劳动合同赔偿金128700元。天津市静海县人民法院于2014年9月11日作出（2014）静民初字第3117、3120号民事判决书，其中该判决书中对于蔺建龙请求的违法解除劳动合同应支付赔偿金的问题，在判决书本院认为部分载明：“关于蔺建龙请求的天丰公司违法解除劳动合同应支付的赔偿金的问题。本院认为，根据已查明的事实，蔺建龙确实存在《员工手册》第八条规定的‘13、不服从指挥、工作安排者’、‘21、因工作疏忽或自身行为，给公司造成重大影响及损失’，以及在调整工作岗位后多次迟到、不打卡等严重违反劳动纪律的情形，应当认为蔺建龙严重违反了公司的管理制度。在蔺建龙已经阅读了《员工手册》的内容，且天丰公司已提供证据证明其已经履行了变更《员工手册》的法定程序并进行了公示的前提下，天丰公司有权按照《员工手册》第八条的规定，解除与蔺建龙之间的劳动合同，因此，天丰公司解除其与蔺建龙之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，蔺建龙主张天丰公司存在违法解除劳动合同应支付赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。”因原告蔺建龙不服该判决向天津市第一中级人民法院提起上诉。2014年12月18日天津市第一中级人民法院以（2014）一中民四终字第953号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。其中对于原告主张被告支付违法解除劳动合同补偿金的诉讼请求，在该判决书本院认为部分载明：“根据在案证据，上诉人存在违反公司管理制度的情况，一审法院认为被上诉人与上诉人解除劳动合同符合法律规定并无不当。”
2015年3月，原告蔺建龙向天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁庭依法裁决本案被告支付本案原告解除劳动合同经济补偿金64350元及代通知金11700元。2015年4月10日天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会以静劳人仲案字（2015）第128号仲裁裁决书驳回了原告的申请。因原告不服该仲裁裁决，向天津市静海县人民法院提起诉讼。
蔺建龙向一审法院提出的诉讼请求为：一、被告天丰公司向原告蔺建龙支付解除劳动合同经济补偿金64350元及解除劳动合同代通知金11700元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，对于被告天丰公司是否向原告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的问题，其争议焦点在于原告与被告解除劳动合同的性质问题，即被告天丰公司解除与原告的劳动关系是否属于无过失性辞退原告。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的法律依据系《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同。而被告主张与原告解除劳动合同系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项劳动者严重违反用人单位的规章制度。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：第（五）项已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”。通过已查明事实，天津市静海县人民法院于2014年9月11日作出（2014）静民初字第3117、3120号民事判决书已经认定被告是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项劳动者严重违反用人单位规章制度解除与原告之间的劳动合同。原告上诉后，天津市第一中级人民法院认为原告存在违反公司管理制度的情况，一审法院认为天丰公司与蔺建龙解除劳动合同符合法律规定并无不当。据此，应当认定被告天丰公司系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项与原告解除劳动关系，因此，被告无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金。故，对原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十条、第四十六条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第（五）项之规定，一审法院判决如下：驳回原告蔺建龙请求被告天津天丰钢铁有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的诉讼请求；案件受理费5元，由原告蔺建龙负担。
上诉人蔺建龙不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销（2015）静民初字第2376号民事判决，并改判支持上诉人在仲裁中的请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审法院依据（2014）静民初字第3117、3120号民事判决，认定被上诉人系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项与上诉人解除劳动关系，属于认定事实不清。2、本次诉讼仅仅是针对解除劳动合同经济补偿金所提起的，是两个毫无关联的诉讼，一审法院将两次截然不同的诉讼混为一谈，亦属于严重认定事实不清的行为。3、2015年被上诉人寄送的解除劳动合同更正通知书，明显属于规避风险。
被上诉人天津天丰钢铁有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，关于本案双方诉争的原因，在之前的（2014）静民初字第3117、3120号民事判决中有十分清楚的表述，被上诉人不应该支付任何的补偿金或者赔偿金，关于代通知金，是上诉人一方违反相关规定，被上诉人不应该支付代通知金。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无须举证证明。天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3117、3120号民事判决，已经认定被上诉人天丰公司是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定与劳动者解除劳动合同的。该判决已经生效，基于生效判决所认定的事实，已经确认上诉人蔺建龙存在严重违反用人单位规章制度的情形，蔺建龙不符合给付解除劳动合同经济补偿金的条件，故一审法院判决被上诉人无需支付上诉人解除劳动合同经济补偿金及代通知金并无不当。综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔺建龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。