赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第12号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人戴孝惠，男，1967年4月14日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年8月8日被南康区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人刘海平、廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
被告人戴文杰，男，1982年6月1日出生于湖南省邵东县，汉族，大学文化，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年8月8日被南康区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人张同友，江西君实律师事务所律师。
被告人邓某甲，男，1966年6月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年10月20日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
被告人戴某甲，男，1969年5月25日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年8月8日被南康区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。
被告人邓某乙，绰号“霖子”、“霖妹子”，男，1990年11月26日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年8月8日被南康区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人陈彬明，江西君实律师事务所律师。
被告人邓丙，绰号“情爆”、“情妹子”，男，1992年1月10日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年8月8日被南康区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人林玉平，江西金蓉律师事务所律师。
辩护人陈伟春，江西金蓉律师事务所实习律师。
被告人夏某某，绰号“三毛”，男，1985年10月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年8月8日被南康区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人陈磊，江西君实律师事务所律师。
被告人罗某，男，1985年4月16日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年8月8日被南康区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人赖翔，江西君实律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2014）第175号起诉书指控被告人戴孝惠、戴文杰、邓某甲、戴某甲、邓丙、邓某乙、夏某某、罗某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人戴孝惠、戴文杰、邓某甲、戴某甲、邓丙、邓某乙、夏某某、罗某及辩护人刘海平、张同友、张少荣、谢月烺、陈彬明、林玉平、陈伟春、陈磊、赖翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，中铁十局赣韶铁路工程处经理马某某与被告人戴孝惠口头约定，由戴孝惠组织工人承揽赣韶铁路南康至大余黄龙段的轨道铺设工程，马某某按工人实际工作的天数支付给每位工人200元每天，而戴孝惠按天数支付工人工资为每天140元，且马某某预付了142万元工程款。同年8月初，因工程接近完工，被告人戴孝惠与马某某就工人工资的结账事宜进行了多次协商，马某某要求按工资单现场支付工资给工人，而戴孝惠要求马某某将全部工资款项先支付给戴孝惠，然后由其转发给工人。8月7日中午，因马某某拒绝了戴孝惠的要求，戴孝惠便指使被告人戴文杰（系工程的另一承包人）以给工人要工资为由叫手下管理人员带工人到南康区政府上访。随后，被告人戴文杰指使被告人邓丙等人组织民工到南康信访局上访，并叫被告人邓某甲通知司机王某某，准备好大巴车上访，叫司机邓某丁送被告人邓丙、夏某某等人到浮石工地组织工人上访。之后被告人夏某某等人组织浮石驻地松涛酒店的50余名民工乘坐粤FT03**宇通大巴车作为第一批人员并在被告人邓某乙的指引下到南康区信访局上访，同时被告人夏某某要求工人到信访局后要说没有饭吃了，并虚报每人每天的工资为200至300元；被告人邓丙则带着奇口工地的民工50余人作为第二批人员乘坐赣B084**金龙大巴车到南康区信访局上访；被告人戴文杰、邓某甲还安排王某某开车到南康区东山街道新一佳超市那边的工地接到20余名民工到南康区政府聚集。
当日17时20分许，邓某乙带领第一批民工50余人到南康区政府大楼处聚集，后经工作人员劝导，转至信访大厅问询。经工作人员联系，马某某来到信访局，表态现场发放工资，并安排民工吃饭。受被告人戴文杰安排来到信访局现场的被告人戴某甲见状，便与在场的邓某乙、夏某某及被告人罗某等人商量后，决定阻止民工与马某某直接结工资，戴某甲、邓某乙、罗某、夏某某便上前对登记欲结工资的民工进行阻拦，且称谁结工资谁就要挨揍，并与民工发生争执，但还是有部分民工不顾他们的阻拦，进去领取工资。见阻拦无效后，戴某甲以区政府有饭吃为由，伙同罗某、夏某某、邓丙、邓某乙等人带领不明真相的民工在区政府大楼门口处聚集了二十多分钟，并想进入楼内，被特警和保安拦住，在工作人员的劝导下，戴某甲、罗某、夏某某、邓丙、邓某乙等人与民工才陆续回到信访大厅。
当日18时许，被告人戴孝惠、戴文杰等人一起来到南康区政府广场前，与王某某在新一佳超市附近的工地接来的民工相遇，戴孝惠指使邓某甲上车交代民工，要民工说没饭吃了，没钱发，并许诺参加上访的民工每人每天补助100元。邓某甲交代好后，戴孝惠、戴文杰与民工一起陆续进入信访大厅。进入信访接待室后，戴孝惠拍桌子，怒斥民工老丁不该来结工资，叫老丁滚出去；工作人员见状，将阻拦发工资的戴孝惠带走。刚进来的戴文杰看见后，上前拦阻并用手机拍照，被工作人员劝阻后，故意将手机摔在地上，并大叫，“警察打人，抢手机”，意图制造混乱。为维护现场秩序，民警果断将在现场扰乱秩序的戴孝惠、戴文杰、戴某甲、邓丙、邓某乙、罗某、夏某某等人带离现场。
由于被告人戴孝惠、戴文杰等人组织140余名民工在南康区政府大楼、信访局上访长达二个多小时，导致附近民众进行围观，严重扰乱了南康区政府、南康区信访局的正常工作秩序，致使工作无法正常开展，并造成府后路等地交通堵塞长达一个多小时，且被群众将相关图片上传至网络，给南康区政府的声誉造成不良影响。
公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：各被告人的供述与辩解；有关证人证言；视听资料及相关书证等。
公诉机关意见，被告人戴孝惠、戴文杰、邓某甲、戴某甲、邓某乙、邓丙、夏某某、罗某等人纠集140余名民工以给民工要工资为由，在南康区信访局、南康区政府闹访长达2个多小时，致使其工作无法进行，且造成府后路交通堵塞长达一个多小时，影响恶劣，情节严重，其中，戴孝惠、戴文杰为首要分子，其余六人为积极参加者。其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十九条之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究以上八被告人的刑事责任。
被告人戴孝惠辩解称，他没有指使工人上访，没有叫他们说没饭吃了，他是叫他们回去。对公诉机关指控的其他事实没有异议。承认犯聚众扰乱社会秩序罪。
辩护人刘海平提出，公诉机关指控被告人戴孝惠是工人上访的组织者，只有戴文杰的供述为证，无其他证据证明，证据不足。工人此次上访属正常信访，没有给政府机关造成严重损失，也未使政府工作陷入瘫痪。被告人戴孝惠不具有扰乱社会秩序的犯罪故意，不构成聚众扰乱社会秩序罪。
被告人戴文杰辩解称，他没有故意摔手机，手机是不小心掉到地上的。对其他事实没有异议，承认犯聚众扰乱社会秩序罪，但他是受人指使，不是首要分子，应当是积极参加者。
辩护人张同友提出，对公诉机关指控被告人戴文杰犯聚众扰乱社会秩序罪不持异议。被告人戴文杰系受人指使，不属首要分子，属积极参加者。被告人戴文杰认罪、悔罪，请法庭对被告人戴文杰从轻处罚，处以二年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人邓某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人张少荣提出，对公诉机关指控被告人邓某甲犯聚众扰乱社会秩序罪不持异议。被告人邓某甲是听从老板安排，是职务行为，未直接参与信访，没有扰乱信访局工作秩序的故意。被告人邓某甲认罪态度较好，可以从轻处罚，建议法庭对其判处六个月有期徒刑，缓刑一年。
被告人戴某甲辩解称，他没有阻止工人领工资。对公诉机关指控的其他事实没有异议，承认犯聚众扰乱社会秩序罪。
辩护人谢月烺提出，对公诉机关指控被告人戴某甲犯聚众扰乱社会秩序罪不持异议。被告人戴某甲阻止民工结工资的行为未达到情节严重的程度，未造成严重后果和严重影响，被告人戴某甲当庭认罪，社会危害性小，建议对其处以十个月以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人邓某乙辩解称，他没有阻止工人领工资，也没有说要打工人。对公诉机关指控的其他事实没有异议。承认犯聚众扰乱社会秩序罪。
辩护人陈彬明提出，被告人邓某乙系由邓某甲叫去给大巴车引路，没有带头起哄闹事，也没有阻止民工结算工资，没有聚众扰乱社会秩序的故意，也不属于情节严重。被告人邓某乙认罪态度较好，建议对其判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑。
被告人邓丙对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人林玉平、陈伟春提出，对公诉机关指控被告人邓丙犯聚众扰乱社会秩序罪不持异议。被告人邓丙认罪态度较好，如实供述自己的罪行，在整个犯罪过程中作用较小，建议判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
被告人夏某某辩解称，他没有阻止工人领工资，没有叫他们说工资是每天200-300元。对公诉机关指控的其他事实没有异议。承认犯聚众扰乱社会秩序罪。
辩护人陈磊提出，对公诉机关指控被告人夏某某犯聚众扰乱社会秩序罪不持异议。被告人夏某某属胁从犯，情节较轻，建议对其处以六个月以下拘役或者缓刑。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人赖翔提出，对公诉机关指控被告人罗某犯聚众扰乱社会秩序罪不持异议。被告人罗某属从犯，主观目的是为了结清工资回家，被他人利用，主观恶性小，被采取强制措施后主动如实供述，悔罪态度较好，建议法庭对其判处拘役或者适用缓刑。
经审理查明，2014年6月，中铁十局赣韶铁路工程处经理马某某与被告人戴孝惠口头约定，由戴孝惠组织工人承揽赣韶铁路南康至大余黄龙段的轨道铺设工程，马某某按工人实际工作天数支付给每人每天200元工资，而戴孝惠按天数支付工人工资为每天140元，且马某某已支付了142万元预付工程款。同年8月初，因工程接近完工，被告人戴孝惠与马某某就工人工资的结账事宜进行了多次协商，但双方就工资支付方式未达成一致意见。8月7日中午，因马某某拒绝了戴孝惠提出的工人工资由其负责进行发放的要求，戴孝惠便指使与其合伙承包工程的被告人戴文杰以索要工资为由，叫手下管理人员带民工到南康区政府上访。随后，被告人戴文杰指使被告人邓丙等人组织民工到南康区信访局上访，并叫被告人邓某甲通知接送工人上下班的大巴司机王某某准备好大巴车接工人上访，叫司机邓某丁送被告人邓丙、夏某某等人到浮石工地组织工人上访。之后，被告人夏某某等人组织了50余名民工乘坐粤FT03**宇通大巴车作为第一批人员并在被告人邓某乙的指引下到达南康区信访局上访，同时被告人夏某某要求工人到信访局后要说没有饭吃了并虚报工资；被告人邓丙则带着另一工地的50余名民工作为第二批人员，乘坐赣B084**金龙大巴车到南康区信访局上访；被告人戴文杰、邓某甲还安排王某某驾驶大巴车到南康区东山街道新一佳超市旁的工地接到第三批20余名民工到南康区人民政府聚集。
8月7日17时20分许，被告人邓某乙带领第一批民工50余人到达南康区人民政府大楼聚集，后经工作人员劝导，转至信访大厅。经工作人员联系，马某某来到南康区信访局，表态现场发放工资，并安排民工吃饭。受被告人戴文杰安排来到南康区信访局的被告人戴某甲见状，与在场的被告人邓某乙、夏某某、罗某等人商量后，决定阻止民工与马某某直接结工资，四被告人随后上前对登记欲结工资的民工进行阻拦，且扬言谁结工资谁挨揍，并与民工发生争执，但仍有部分民工不顾他们的阻拦上前领取工资。见阻拦无效后，戴某甲以区政府有饭吃为由，伙同被告人罗某、夏某某、邓丙、邓某乙等人带领不明真相的民工来到南康区人民政府大楼门口处聚集了二十多分钟，并想进入楼内，被特警和保安拦住，在工作人员的劝导下，戴某甲、罗某、夏某某、邓丙、邓某乙等人与民工才陆续回到信访大厅。
8月7日18时许，被告人戴孝惠、戴文杰等人一起来到南康区人民政府广场前，与王某某在新一佳超市旁的工地接来的第三批民工相遇，被告人戴孝惠指使被告人邓某甲上车交代民工，要民工说没饭吃了、没钱发，并许诺参加上访的民工每人每天补助100元。邓某甲交代完毕后，戴孝惠、戴文杰与民工一起陆续进入信访大厅。进入发放工资的信访接待室后，戴孝惠猛拍桌子，怒斥民工老丁不该来结工资，叫老丁滚出去，工作人员见状，将阻拦发工资的戴孝惠带走。信访大厅内的戴文杰见状，上前拦阻并用手机拍照，被工作人员劝阻后，故意将手机摔在地上，并大声叫嚣，意图制造混乱。为维护现场秩序，公安民警将在现场扰乱秩序的被告人戴孝惠、戴文杰、戴某甲、邓丙、邓某乙、罗某、夏某某等人带离现场。参与上访的民工在领完工资后，于当晚23时许全部离开。
由于被告人戴孝惠、戴文杰等人组织140余名民工在南康区人民政府大楼、信访局上访长达二个多小时，导致附近民众进行围观，严重扰乱了南康区人民政府、南康区信访局的正常工作秩序，致使工作无法正常开展，并造成区政府周边道路交通堵塞长达一个多小时，且被群众将相关图片上传至网络，给南康区人民政府的声誉造成不良影响。
被告人戴孝惠、戴文杰、戴某甲、邓丙、邓某乙、罗某、夏某某于2014年8月7日在现场被抓获归案；被告人邓某甲于同年10月15日在湖南省娄底市火车站被抓获归案，并于2014年10月15日至2014年10月20日寄押于娄底市看守所。
上述事实，有下列证据加以证明：
1、受案登记表，证明公安机关于2014年8月8日对此次闹访事件决定立案侦查。
2、归案情况说明，证明八被告人的归案时间。
3、常住人口信息，证明八被告人的出生日期，均已年满十八周岁。
4、百度南康吧关于当天南康信访局发生事情的跟帖情况及说明，南康区机关事务管理局警务室值班记录表及情况说明，南康区信访局情况说明，证明本次闹访事件对政府部门的影响。
5、八被告人当日的通话记录清单，证明闹访事件当天下午，各被告人之间手机频繁通话情况。
6、当日民工工资发放清单，证明当天中铁十局第四工程公司赣韶铁路项目部经理马某某与工作人员为139名民工发放工资，即当天现场民工为139人。
7、证人钦某某、杨某甲、丁某甲、杨某乙、杨某丙、丁某乙、赵某某、邓某丁、王某甲、何某甲、何某乙、薛某某、丁丙、丁某丁、杜某某、潘某某、邓某戊、欧阳某某、王某乙、唐某某、张某某、黄某某、向某某、陈某甲、蒋某某、戴某乙、傅某某、戴某丙、邓某己、李某甲、戴某丁、贺某某、戴某戊、陈某乙的证言及辨认笔录，以上证人均为当日被送到现场的民工，证明八被告人将他们送到南康区信访局，要求他们对工作人员说没饭吃及虚报工资；戴孝惠捶桌子，怒斥民工老丁不该来结工资，叫老丁滚出去；戴文杰自摔手机；被告人邓某乙、夏某某、罗某等人对登记欲结工资的民工进行阻拦，且扬言谁结工资谁挨揍，不准他们领取工资的事实。
8、证人钟某某、蔡某某、吴某某、梁某某、巫某某的证言及辨认笔录，以上证人均为政府工作人员，证明闹访事件当天各被告人在南康区信访局及南康区人民政府大门前的表现及对政府部门工作造成的影响。
9、证人王某丙、卢某某、赖某某、李某乙的证言，以上证人均为南康区人民政府周边群众及商户，证明此次闹访事件造成南康区人民政府周边道路交通堵塞及现场情况。
10、证人马某某的证言及辨认笔录，证明他已先行支付142万元工程款做为戴孝惠承包工地的日常开支。不直接支付民工工资给戴孝惠的原因是戴孝惠虚报工人人数，与工地做工工人人数相差较大，因此要求由他直接将工资发放到做工民工手中，引起戴孝惠不满，才引发本次闹访事件。
11、被告人戴孝惠的供述，证明2014年8月7日下午，工人去南康区人民政府闹访，他不知情，没有指使工人去上访。他是接到戴某甲电话才知道工人去上访才去了现场。
12、被告人戴文杰的供述，证明他与戴孝惠合伙承包了赣韶铁路南康至大余黄龙段工程，8月7日下午，戴孝惠在住处找到他，告诉他与马某某翻脸，叫他组织民工去南康区人民政府上访，之后他通知邓某甲调大巴车到工地接工人去区政府上访，并告诉邓丙组织工人去上访，叫了邓某乙、戴某甲去信访局。随后与戴孝惠一起坐车到信访大厅，看见有人拉戴孝惠，他拿出手机拍照被民警制止而将手机摔在地上。
13、被告人邓某甲的供述及辨认笔录，证明当天是戴文杰叫他调大巴车送工人去上访，之后他打了司机邓某丁、王某某的电话，叫他们开车去接民工送到南康区人民政府上访。在第三批民工到达南康区政府广场路口时，戴孝惠叫他到大巴车上交待民工说，到信访局后要说没饭吃了，还说去的民工每人发100元工资。他照做了。
14、被告人戴某甲的供述，证明8月7日下午，戴文杰叫他到信访局去看一下，不要把事情闹大，并且交代不可以让民工领工资。他到信访局后与罗某、邓某乙等人作为代表与政府工作人员谈工资的事情。后来他们先后接到戴文杰电话，随后一起带着四五十个民工去了区政府门口要求给饭吃。
15、被告人邓丙的供述，证明他是戴文杰请来带班的，手下有50个民工，8月7日下午，戴文杰来到他和邓某乙、罗某等人的房间，叫他们带民工去南康区信访局上访，说民工没钱吃饭了，并交代他们要虚报工资为200至300元每天。之后他带了40多个民工坐大巴车到信访局上访，后又与罗某、邓某乙、戴某甲、夏某某带了40多个民工到区政府大楼门口要饭吃。
16、被告人邓某乙、罗某、夏某某的供述，证明的内容与被告人邓丙证明的内容一致。
17、现场监控录像，证明8月7日下午，闹访事件的现场情况。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人戴孝惠、戴文杰、邓某甲、邓某乙、戴某甲、邓丙、夏某某、罗某以他人拖欠民工工资为由纠集一百余人，在南康区信访局、南康区人民政府闹访二个多小时，情节严重，致使南康区人民政府无法正常工作，交通堵塞，众多群众围观，造成恶劣的社会影响，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴孝惠、戴文杰系本次闹访事件的组织者和指挥者，系首要分子，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人邓某甲、邓某乙、戴某甲、邓丙、夏某某、罗某积极参与本次闹访事件，且表现突出，系积极参加者，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，其中被告人罗某的作用轻于其他积极参加者，可酌定从轻处罚。八被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人戴孝惠及其辩护人提出被告人戴孝惠没有指使工人去区政府上访，公诉机关的指控证据不足，经查，被告人戴孝惠、戴文杰是本次闹访事件上访民工所在工地赣韶铁路南康至大余黄龙段轨道铺设工程的承包方，其他六名被告人受二人雇佣，归二人管理。被告人戴文杰供述是戴孝惠与发包方经理马某某对工资结算方式未达成一致意见后，要求他通知民工到区政府上访。被告人邓某甲供述是戴孝惠安排他到民工乘坐的大巴车上告诉民工要说没饭吃等话，结合被告人戴孝惠在信访大厅拍桌子，阻止民工领取工资的现场表现，可以认定被告人戴孝惠对本次闹访事件是知情的，被告人戴文杰供述系戴孝惠指使其叫民工上访的证言真实可信。被告人戴孝惠及辩护人的该项辩解辩护意见不能成立，不予采纳。被告人戴文杰辩解称他没有故意摔手机，经查，现场监控录像及证人杨某甲、钟某某、蔡某的证言、辨认笔录均证实被告人戴文杰在想冲入信访室时被警察阻止，便自摔手机在地的事实。被告人戴某甲、邓某乙、夏某某辩解称没有阻止民工领取工资。经查，证人丁某乙、蔡某、贺某某、梁某某的证言、辨认笔录及被告人罗某、夏某某的供述均证实被告人戴某甲、邓某乙、夏某某、罗某在现场阻止工人领工资。被告人的上述辩解意见不能成立，不予采纳。被告人戴孝惠、戴某甲、邓某乙的辩护人提出三被告人的行为没有影响政府部门正常工作，未造成严重后果，也未造成严重损失，不符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。经查，上访民工、政府工作人员、周围群众的证言均证实此次闹访事件，各被告人纠集众多人员围堵区政府大门持续时间长，致使政府工作无法正常进行，并造成区政府周边道路交通堵塞，严重影响政府形象，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戴孝惠犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2018年2月6日止，以下刑期折抵方式相同）。
二、被告人戴文杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从2014年8月7日起至2018年2月6日止）。
三、被告人邓某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从2014年10月15日起至2016年4月14日止）。
四、被告人戴某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从2014年8月7日起至2016年2月6日止）。
五、被告人邓某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从2014年8月7日起至2016年2月6日止）。
六、被告人邓丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从2014年8月7日起至2016年2月6日止）。
七、被告人夏某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从2014年8月7日起至2016年2月6日止）。
八、被告人罗某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从2014年8月7日起至2015年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
审 判 员 胥 宁
代理审判员 朱黎莉
二〇一五年二月三日
书 记 员 曾宪伟