wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1390号
原告：李云歧，男，汉族，1979年6月16日出生，现住奇台县，个体户。
委托诉讼代理人：杨静，女，汉族，1980年11月9日出生，现住址同上，系原告妻子。
被告：白兴贵，男，汉族，1975年7月28日出生，现住吉木萨尔县。
原告李云歧与被告白兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后。依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李云歧的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告白兴贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李云歧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款115000元，并支付利息11500元（自2017年1月24日计算至2017年6月24日共计个月，按照20‰计算利息）；2、判令被告自2017年6月24日按照20‰承担欠款115000元的利息至实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日原、被告就原告所有的一辆白色起亚K5轿车达成车辆转让协议，约定车辆转让款为115000元，约定于2017年3月24日前将车款付清，原、被告签订了二手车转让协议书，被告并向原告出具借条一份，约定于2017年3月24日前付清此款，后被告一直未向原告履行还款义务，原告只能诉至法院。
被告白兴贵未到庭亦未提供书面答辩状。
原告提交了以下证据：借条一份、二手车转让协议书一份、白兴贵身份证复印件一张，被告白兴贵未到庭视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告与被告签订《二手车转让协议书》，约定原告将一辆白色起亚K5车辆转让给被告，价款为115000元，并约定被告于2017年3月24日前付清所有车款，原告于2017年3月24日前提供该车一切过户手续。同日，被告向原告出具借条一份，约定欠款于2017年3月24前付清欠款，并自欠款之日按照月利率30‰承担利息。还款日期到后，被告未按约定付款，原告多次催要无果故诉至法院请求处理。
另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的基准贷款年利率1年以内为4.35%。
本院认为，原告李云歧与被告白兴贵之间签订的《二手车转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告白兴贵欠原告李云歧车款115000元的事实，有原告提供的被告出具的借条为证，被告未到庭亦未向本院提交欠款已经付清的证据，现双方约定的还款时间已过，被告应当向原告承担给付欠款的责任，原告提出主张的，应当予以支持。故对于原告主张要求被告支付车款115000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率20‰从2017年1月24日计算至2017年6月24日为115000元，并自2017年6月24起按照月利率20‰承担利息至实际付款之日。本院认为，欠条中虽约定为利息，实为被告逾期付款的利息损失，原告并未举证证明损失的具体金额，故对于2017年1月24日至6月23日期间的利息本院认定为2710元（115000元×4.35%÷12个月×5个月×1.3），被告应自2017年6月24日起按照月利率4.7125‰（4.35%÷12个月×1.3）承担利息至欠款付清为止。对于原告多主张部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告白兴贵于本判决生效后三日内向原告李云歧支付车款115000元、利息2710元，并自2017年6月24日起对欠款本金115000元按照月利率4.7125‰承担利息至实际付款之日；
二、驳回原告李云歧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1415元，由原告李云歧负担100元，被告白兴贵负担1315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一七年七月五日
书记员 孙文静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25264号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林景旋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林景旋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林景旋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,446.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,446.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林赞树，男，1942年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建成，男，1960年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。
再审申请人林赞树因与被申请人陈建成排除妨害纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林赞树申请再审称：（一）一审判决认定陈建成的房屋于1985年间建成后于2012年被拆除的事实，充分说明陈建成原先建造的房屋系违章建筑。陈建成拆除违章建筑后的地基所占的面积并不是其持有的宅基地使用证上登记的143.64平方米，而是其擅自将地基整体向西扩张两米宽。该两米土地系集体土地，属林赞树及其他村民通行道路使用地，不是陈建成合法占有、使用的土地。（2010）温乐民初字第763号民事判决已经认定林赞树的上述主张。根据我国《民法通则》第83条之规定，陈建成应当排除侵犯林赞树相邻道路土地使用权的妨碍并恢复原状。二审判决关于陈建成所有的涉案房屋已于2012年间被拆除，至今尚未进行重建，陈建成不存在侵犯林赞树相邻通行权等权利的认定理据不足，应予纠正。综上，林赞树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陈建成提交意见称：（一）陈建成所建房屋是1985年7月26日审批通过，房屋于1985年就已建成，四至和面积在1985年的时候已经明确。林赞树儿子林余和林朋的房屋建于1987年，可见林赞树认为其被影响通行权的房屋是后于陈建成房屋所建，并且陈建成原1985年合法所建的房屋，已于2012年被乐成街道办事处错误作为违章建筑而拆除，不可能存在侵犯通行道路的情况。（二）根据陈建成向一、二审法院提供的现场照片可以证明陈建成并未向西擅自将地基整体扩张两米宽。（三）陈建成与林赞树在房屋毗邻方的现状早在1993年前就已经形成，林赞树直到今日才提起诉讼，属于无理缠诉。（四）（2010）温乐民初字第763号民事判决认定陈建成房屋西首使用地的土地性质系村集体土地，但本案所诉的是陈建成原1985年所建房屋被作为违章建筑拆除后遗留的地基是否存在占用道路土地使用权的问题，两次起诉的地块是完全不同的，不能混为一谈。林赞树以（2010）温乐民初字第763号民事判决的内容作为本案的申诉理由，不能成立。综上，林赞树再审申请理据不足，请求驳回林赞树的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。林赞树主张陈建成应当排除侵犯其相邻道路土地使用权的妨碍并恢复原状，但陈建成涉案的房屋已于2012年被乐成街道办事处拆除，双方当事人均确认该地址至今尚未重建。既然房屋已经被拆除，成为平地，目前的情况下陈建成不可能存在侵犯林赞树通行道路的情况。据此，林赞树关于陈建成被拆之前的地基属于违建，若建房将要影响其通行为由要求陈建成排除妨害的诉请理据不足，二审法院判决驳回林赞树的诉讼请求正确。
综上，林赞树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林赞树的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林赞树。
委托代理人：陈星兴。
委托代理人：张瑶璐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建成。
委托代理人：项亨峰。
再审申请人林赞树因与被申请人陈建成排除妨害纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林赞树申请再审称：（一）一审判决认定陈建成的房屋于1985年间建成后于2012年被拆除的事实，充分说明陈建成原先建造的房屋系违章建筑。陈建成拆除违章建筑后的地基所占的面积并不是其持有的宅基地使用证上登记的143.64平方米，而是其擅自将地基整体向西扩张两米宽。该两米土地系集体土地，属林赞树及其他村民通行道路使用地，不是陈建成合法占有、使用的土地。（2010）温乐民初字第763号民事判决已经认定林赞树的上述主张。根据我国《民法通则》第83条之规定，陈建成应当排除侵犯林赞树相邻道路土地使用权的妨碍并恢复原状。二审判决关于陈建成所有的涉案房屋已于2012年间被拆除，至今尚未进行重建，陈建成不存在侵犯林赞树相邻通行权等权利的认定理据不足，应予纠正。综上，林赞树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陈建成提交意见称：（一）陈建成所建房屋是1985年7月26日审批通过，房屋于1985年就已建成，四至和面积在1985年的时候已经明确。林赞树儿子林余和林朋的房屋建于1987年，可见林赞树认为其被影响通行权的房屋是后于陈建成房屋所建，并且陈建成原1985年合法所建的房屋，已于2012年被乐成街道办事处错误作为违章建筑而拆除，不可能存在侵犯通行道路的情况。（二）根据陈建成向一、二审法院提供的现场照片可以证明陈建成并未向西擅自将地基整体扩张两米宽。（三）陈建成与林赞树在房屋毗邻方的现状早在1993年前就已经形成，林赞树直到今日才提起诉讼，属于无理缠诉。（四）（2010）温乐民初字第763号民事判决认定陈建成房屋西首使用地的土地性质系村集体土地，但本案所诉的是陈建成原1985年所建房屋被作为违章建筑拆除后遗留的地基是否存在占用道路土地使用权的问题，两次起诉的地块是完全不同的，不能混为一谈。林赞树以（2010）温乐民初字第763号民事判决的内容作为本案的申诉理由，不能成立。综上，林赞树再审申请理据不足，请求驳回林赞树的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。林赞树主张陈建成应当排除侵犯其相邻道路土地使用权的妨碍并恢复原状，但陈建成涉案的房屋已于2012年被乐成街道办事处拆除，双方当事人均确认该地址至今尚未重建。既然房屋已经被拆除，成为平地，目前的情况下陈建成不可能存在侵犯林赞树通行道路的情况。据此，林赞树关于陈建成被拆之前的地基属于违建，若建房将要影响其通行为由要求陈建成排除妨害的诉请理据不足，二审法院判决驳回林赞树的诉讼请求正确。
综上，林赞树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林赞树的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李文丽
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第1194号
原告：宋某某，女，汉族，1972年3月12日出生，住址：辽宁省海城市。
被告：王某，男，汉族，1965年12月17日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告宋某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤销对被告王某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 刘 威
二〇一五年十一月四日
书 记 员 穆广林
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第120号
申请执行人刘兰妹。
委托代理人杨建斌。
被执行人杨鹏。
被执行人周毅。
申请执行人刘兰妹与被执行人杨鹏、周毅民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2014）富民一初字第358号民事判决书判决：被告杨鹏、周毅连带偿还原告刘兰妹借款本金人民币10万元及利息（利息以本金10万元为基数，利息计算自2013年2月11日起至付清本金10万元的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。上述法律文书发生法律效力后，杨鹏、周毅未能自动履行应尽给付义务，申请执行人刘兰妹依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月9日依法向被执行人杨鹏、周毅发出执行通知书，要求被�行人履行本案义务，但被执行人杨鹏、周毅并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人杨鹏、周毅的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人杨鹏、周毅有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）富民一初字第358号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一五年十二月一日
书记员 陈鹏先
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街。
法定代表人杨烈，系该行行长。
委托代理人鄂彬，系该行法律顾问。
被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区文治路。
法定代表人李业双，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称富区支行）与被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司（以下简称聚龙远公司）金融借款合同纠纷一案中，富区支行于2014年12月25日依据（2014）富商初字第91号民事调解书向本院提出申请执行，要求聚龙远公司履行借款本息及垫付的案件受理费合计495877.97元。本案在执行过程中，因聚龙远公司未履行还款义务，本院依法将聚龙远公司所有的坐落在富拉尔基区文治路物资调剂中心综合楼1号楼外一单元第1-2层45号房产一处，进行评估、拍卖。所得拍卖款221000.00元，现已支付富区支行（其中：富区支行垫付的案件受理费4337.00元、评估费8827.00元、案件执行费3215.00元，由富区支行在该拍卖款中先予支付，支付上述款项后富区支行实际收回借款本金204612.00元）。现聚龙远公司尚未履行借款金额为255256.97元，对所欠余款双方已自行协商，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第91号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年六月十七日
书记员 赵文哲
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第120号
申请执行人李啓勋�男，1955年12月8日出生，汉族，住四川省南溪县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行李啓勋申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人李啓勋劳动报酬11895.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李啓勋与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第19号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第120号
申请执行人高玉琢，男，44岁。
被执行人王金中，男，36岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第226号民事判决书，受理申请人高玉琢申请执行被执行人王金中买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人业不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月三十日
书记员 尚进宝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎洪。
委托代理人：何福民，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人：邓立明，浙江亮明法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波石浦酒店管理发展有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙�道四明中路***号。
法定代表人：陈苏林，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林刚。
再审申请人黎洪因与被申请人梅江、宁波石浦酒店管理发展有限公司（以下简称石浦公司）、陈林刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎洪申请再审称：（一）在案涉工程中，黎洪为民工带头人，在工价上与其他民工一样为“点工”民工，而不是“包工”，具体工价为220元/天，不是案涉工程的水电工程承包人。案涉合同是为拿回工钱事后补签的。（二）原审适用法律错误，将案涉工程中主体双方关系认定为加工承揽法律关系，从而判决双方承担按份责任，而非连带责任。黎洪�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据黎洪与石浦公司签订的装修合同，可以认定石浦公司将案涉水电项目发包给黎洪，双方存在承包关系。黎洪提出案涉合同是为拿回工钱事后补签，其并非承包人，但缺乏证据证明，理由不能成立。梅江系黎洪雇佣的水电工，在操作砂轮机切割螺杆作业中不慎受伤。石浦公司作为发包人，将水电项目发包给不具备相应资质的黎洪，存在选任过失，在梅江使用其提供的砂轮片时也未尽到安全提示义务，存在过错。黎洪作为雇主，未尽到合理注意义务和管理义务，对雇员所受伤害依法应承担赔偿责任。至于石浦公司是否应承担连带责任，系梅江对自己诉讼权利的处分，在梅江撤回要求石浦公司承担连带责任的上诉请求的情况下，二审对此不予审理，并无不当。
综上，黎洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎洪的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二○一六年四月二十二日
书记员周颖芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎洪。委托代理人：何福民，浙江亮明法律师事务所律师。委托代理人：邓立明，浙江亮明法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波石浦酒店管理发展有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙�道四明中路***号。法定代表人：陈苏林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林刚。再审申请人黎洪因与被申请人梅江、宁波石浦酒店管理发展有限公司（以下简称石浦公司）、陈林刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎洪申请再审称：（一）在案涉工程中，黎洪为民工带头人，在工价上与其他民工一样为“点工”民工，而不是“包工”，具体工价为220元/天，不是案涉工程的水电工程承包人。案涉合同是为拿回工钱事后补签的。（二）原审适用法律错误，将案涉工程中主体双方关系认定为加工承揽法律关系，从而判决双方承担按份责任，而非连带责任。黎洪�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：根据黎洪与石浦公司签订的装修合同，可以认定石浦公司将案涉水电项目发包给黎洪，双方存在承包关系。黎洪提出案涉合同是为拿回工钱事后补签，其并非承包人，但缺乏证据证明，理由不能成立。梅江系黎洪雇佣的水电工，在操作砂轮机切割螺杆作业中不慎受伤。石浦公司作为发包人，将水电项目发包给不具备相应资质的黎洪，存在选任过失，在梅江使用其提供的砂轮片时也未尽到安全提示义务，存在过错。黎洪作为雇主，未尽到合理注意义务和管理义务，对雇员所受伤害依法应承担赔偿责任。至于石浦公司是否应承担连带责任，系梅江对自己诉讼权利的处分，在梅江撤回要求石浦公司承担连带责任的上诉请求的情况下，二审对此不予审理，并无不当。综上，黎洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黎洪的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二○一六年四月二十二日书记员周颖芳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更601号
罪犯单现林，男，1971年4月15日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2009年7月31日作出（2009）内刑初字第211号刑事判决，认定被告人单现林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元，剥夺政治权利一年。非法所得赃款7500元，依法予以追缴。2009年9月15日送安阳市监狱服刑。安阳市中级人民法院于2013年9月27日裁定对其减刑有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯单现林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯单现林于2007年11月至2008年5月期间，伙同他人在内黄县盗窃作案29起，盗窃拖拉机、电动车等物，盗窃物质共计105593元。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人单现林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元，剥夺政治权利一年。非法所得赃款7500元，依法予以追缴。
罪犯单现林在本次减刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯单现林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未能积极履行财产刑，应对其本次减刑幅度从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单现林减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年3月23日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执367号
娄某某：
张某某诉你离婚纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1863号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月十五日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异76号
案外人杜英涛，男，1964年1月23日生，汉族，住吉林省镇赉县。
申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王玉滨，董事长。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人赵丽新，女，汉族，1974年7月12日生，住长春市宽城区。
被执行人肖秋玲，女，汉族，1975年8月21日生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司（以下简称汇利公司）与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，案外人杜英涛等对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜英涛异议称，2014年其与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订合同，购买了湖岸名城小区35号楼1单元102室房屋和34号K3车库。2014年10月31日其交纳了房屋的首付款。2014年10月3日其交纳了车库的全部价款。现其已经取得了该房屋及车库的所有权，请求法院停止对该房屋及车库的执行，并解除查封。案外人杜英涛提供商品房买卖合同、付款收据、入住费用明细等证据证明其主张。
本院查明，2015年4月1日，本院在审理汇利公司与坤鹏公司、琪缘公司、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，保全查封了坤鹏公司、琪缘公司开发的位于镇赉县湖岸名城小区包括案涉房屋及车库在内的108套房屋。2015年6月19日，本院作出（2015）长民四初字第24号民事判决：一、赵丽新偿还汇利公司借款本金1900万元及利息；二、赵丽新给付汇利公司律师费16.2万元；三、肖秋玲、坤鹏公司、琪缘公司对赵丽新的上述债务承担连带给付责任；四、驳回汇利公司的其他诉讼请求。因四被执行人均未履行该判决确定义务，汇利公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第250号立案执行。执行过程中，杜英涛等案外人向本院提出书面异议，主张已经购买了查封的房屋及车库，要求本院解除查封。
另查，2014年10月3日，案外人杜英涛与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于吉林省镇赉县的湖岸名城34号楼K单元103号车库，建筑面积为25.28平方米，总价款为113,760元一次性付清。当日，吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司出具金额为113,760元收据一张，并在收款事由栏注明：“34#楼103车库，一次性”。吉林省凯丰物业服务有限责任公司镇赉分公司出具了杜英涛交纳K3403车库2015年5月1日至2016年4月30日生活垃圾清运费、物业费、城建维修基金等费用的收据。
再查，在本院执行申请执行人孙海峰与被执行人坤鹏公司、琪缘公司公证债权文书一案中，案外人杜英涛曾对湖岸名城小区35号楼1单元102室房屋以与本案相同请求及理由提出过案外人异议，本院已于2015年9月10日作出（2015）长执异字第46号执行裁定，驳回其异议。
本院认为，一、对于案外人提出的对案涉房屋享有实体权利要求排除执行的异议，本院曾以（2015）长执异字第46号执行裁定驳回其异议。现案外人以相同理由对同一执行标的再次提出异议，属重复异议。本院已作出（2016）吉01执异76号之一执行裁定，驳回其异议申请。二、对于案涉车库，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据不能证明其在本院查封之前已经合法占有该车库，因此不符合上述法律规定的情形。综上案外人杜英涛的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜英涛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年七月四日
书 记 员 常 数
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2772号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李素琴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李素琴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,232.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,554.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李素琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,787.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2772号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李素琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李素琴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,232.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,554.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李素琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,787.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5107号
上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，组织机构代码22052234-5。
法定代表人：张为和，董事长。
委托诉讼代理人：向春云，男，汉族，1995年4月3日出生，系该司员工，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：党强，男，汉族，1983年2月16日出生，系该司员工，住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审原告）：许勇，男，汉族，1973年1月25日出生，住四川省富顺县，
委托诉讼代理人：唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原审被告：中铁一局集团桥梁工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区西潼路63号，统一社会信用代码916105027836621651。
法定代表人：殷文虎，总经理。
委托诉讼代理人：张珂，男，汉族，1989年5月17日出生，系该司员工，住河南省遂平县。
原审被告：中铁一局集团桥梁工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道11号附1、2、3、4、5、6、7、8、9号，统一社会信用代码915000006814882741。
负责人：李小峰，职务不详。
上诉人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁集团公司）因与被上诉人许勇，原审被告中铁一局集团桥梁工程有限公司（以下简称中铁桥梁公司）、中铁一局集团桥梁工程有限公司重庆分公司（以下简称中铁桥梁重庆分公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年10月9日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人中铁集团公司的委托诉讼代理人向春云、党强，被上诉人许勇的委托诉讼代理人唐建，原审被告中铁桥梁公司的委托诉讼代理人张珂到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
中铁集团公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人称应盛唐路项目经理叶挺军的要求借款100万元用于项目开支，但其并未举示欠条、收据或借款合同等债权凭证，不能证明其与上诉人达成了借款的合意，其应当承担举证不能的不利后果。同时，上诉人与被上诉人从无任何经济上的往来，双方也不存在借贷的基础。本案的基础法律关系应为不当得利，而非民间借贷；2.被上诉人于2014年7月1日打款后，截止2016年7月1日，其主张债权的诉讼时效期间届满，被上诉人已丧失了胜诉权。
许勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
中铁桥梁公司述称，无意见。
中铁桥梁重庆分公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。
许勇向一审法院起诉请求：1.判令中铁集团公司、中铁桥梁公司、中铁桥梁重庆分公司立即偿还借款本金100万元；2.判令中铁集团公司、中铁桥梁公司、中铁桥梁重庆分公司支付利息（以100万元为基数，从2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，起诉之日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；3.诉讼费由中铁集团公司、中铁桥梁公司、中铁桥梁重庆分公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，许勇向中铁集团公司转账100万元，许勇在个人汇款凭证上备注用途“借款”。许勇主张系中铁集团公司、中铁桥梁公司、中铁桥梁重庆分公司借款，无借条。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，许勇现已举示个人汇款凭证，凭证上注明“借款”，并主张系中铁集团公司、中铁桥梁公司、中铁桥梁重庆分公司借款，中铁集团公司、中铁桥梁公司、中铁桥梁重庆分公司均未举示证据证明该转账款项系他项款项，因此许勇已按法律规定履行举证证明责任。许勇主张本案借款人为中铁集团公司、中铁桥梁公司、中铁桥梁重庆分公司，但其仅举示证据证明向中铁集团公司转账，无证据证明中铁桥梁公司、中铁桥梁重庆分公司系借款人，且中铁集团公司、中铁桥梁公司均否认有借款关系，故对许勇主张中铁桥梁公司、中铁桥梁重庆分公司偿还借款的诉讼请求不予支持。本案借款未约定还款期限，许勇有权随时要求归还但应给予合理期限，中铁集团公司至迟应在其收到案件诉讼材料之日起15日内（即2017年4月14日）归还，逾期归还的应支付逾期利息[以100万元为基数，从2017年4月15日起，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至付清时止]。
中铁集团公司、中铁桥梁公司抗辩许勇诉请法律关系应为不当得利。一审法院认为，不当得利系指因他人损失所获得的利益无法律根据或之后丧失法律依据，而本案中铁集团公司获得利益系民间借贷，故本案不属于不当得利纠纷。
中铁桥梁重庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、答辩的权利。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中铁集团公司于判决生效之日起十日内归还许勇借款本金100万元并支付逾期利息[以100万元为基数，从2017年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至付清时止]；二、驳回许勇的其他诉讼请求。案件受理费13850元，由中铁集团公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人系以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人辩称该笔款项并非借款，但其并未提供证据加以证明，其应当承担举证不能的不利后果。另，鉴于本案借贷双方并未约定还款期限，被上诉人有权随时要求还款，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人中铁一局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13850元，由上诉人中铁一局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 文苑
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2463号
罪犯刘磊，男，汉族，1963年6月10日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年3月3日作出（2014）埇刑初字第00100号刑事判决，以被告人刘磊犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，判有期徒刑五年；犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2014年5月13日作出（2014）宿中刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年1月7日起至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2084号
罪犯韩良，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）浙绍刑初字第44号刑事判决，以被告人韩良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。被告人韩良等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年12月20日以（2013）浙刑二终字第102号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韩良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯韩良已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩良准予减刑一年六个月（刑期自2012年7月19日至2022年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月六日
代书记员 姚 晖
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更297号
罪犯苏志静，男，1990年5月21日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省安庆市怀宁县人民法院于2013年2月1日作出（2012）怀刑初字第00191号刑事判决，认定被告人苏志静犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金35万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯苏志静在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏志静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月，获表扬奖励二次、记功奖励一次。罚金35万元未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏志静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏志静减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年6月28日起至2026年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执998-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人陈怀荣、陈玲玲与岳二全合同纠纷一案，须向你行查询被执行人岳二全的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初10号
原告王仙峰，女，汉族，1959年7月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人陈松，河南大进律师事务所律师。
委托代理人楚克洋，河南大进律师事务所实习律师。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人杨灵敏，河南博同律师事务所律师。
委托代理人郭午阳，洛阳市工分局民警。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人田保阳，河南省人民政府法制办工作人员。
原告王仙峰诉被告洛阳市人民政府、河南省人民政府劳动教养决定及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王仙峰诉称：2010年10月28日至2010年11月4日，由原告主管的红歌团宣传器材和宣传品先后多次被盗，期间有一盗窃者被抓获并交给110（金谷园派出所）民警处理。后原告多次到金谷园派出所索要被盗物品和询问案件侦破情况，可是，金谷园派出所不仅不归还被盗物品，还把盗窃者放走。在无奈情况下就向上级部门多次反映，于2010年11月11日再次到洛阳市西工区政府反映情况，这本是公民的自然行为、合法权力和对政府的信任。可是，原告却受到暴力毒打抓捕，并由洛阳市公安局监管支队行政拘留十日的重罚。在拘留执行期间，洛阳市劳教委又将原告转为“一年零九个月”的劳动教养，并且交由河南省女子劳动教养管理所执行。被告的行为不仅限制了原告的人身自由，剥夺了原告的正常诉求，还严重违反了常规俗理，侵犯了原告的人格权，给原告造成了身体和精神损害。故请求人民法院依法撤销洛市劳教字【10】288-1号劳动教养决定书与豫劳复决字【2011】第001号行政复议决定书。
被告洛阳市人民政府答辩称：一、被告对原告作出的洛市劳教字【10】288-1号劳动教养决定书事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。二、原告提起的行政诉讼已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省人民政府未向法庭提交书面答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。
本案中，原告要求撤销的被诉洛市劳教字【10】288-1号劳动教养决定，系由洛阳市劳动教养管理委员会2010年11月19日作出。原告对该劳动教养决定不服，向河南省劳动教养管理委员会申请行政复议。河南省劳动教养管理委员会于2011年1月26日作出豫劳复决字【2011】第001号行政复议决定书，该决定书于2011年2月22日送达原告。根据原告提交的《解除劳动教养证明书》显示，原告于2012年5月27日被解除劳动教养。
根据前述法律规定，原告应当在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即便扣除其被限制人身自由的期限，原告于2015年5月21日向人民法院提起本案诉讼，已经超过了十五日的起诉期限，对其起诉，人民法院应当不予受理；已经立案受理的，应当驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王仙峰的起诉。
案件受理费50元，退还原告王仙峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙晓飞
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈晓莹
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行初10号原告王仙峰，女，汉族，1959年7月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人陈松，河南大进律师事务所律师。委托代理人楚克洋，河南大进律师事务所实习律师。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人鲍常勇，市长。委托代理人杨灵敏，河南博同律师事务所律师。委托代理人郭午阳，洛阳市工分局民警。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人田保阳，河南省人民政府法制办工作人员。原告王仙峰诉被告洛阳市人民政府、河南省人民政府劳动教养决定及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原告王仙峰诉称：2010年10月28日至2010年11月4日，由原告主管的红歌团宣传器材和宣传品先后多次被盗，期间有一盗窃者被抓获并交给110（金谷园派出所）民警处理。后原告多次到金谷园派出所索要被盗物品和询问案件侦破情况，可是，金谷园派出所不仅不归还被盗物品，还把盗窃者放走。在无奈情况下就向上级部门多次反映，于2010年11月11日再次到洛阳市西工区政府反映情况，这本是公民的自然行为、合法权力和对政府的信任。可是，原告却受到暴力毒打抓捕，并由洛阳市公安局监管支队行政拘留十日的重罚。在拘留执行期间，洛阳市劳教委又将原告转为“一年零九个月”的劳动教养，并且交由河南省女子劳动教养管理所执行。被告的行为不仅限制了原告的人身自由，剥夺了原告的正常诉求，还严重违反了常规俗理，侵犯了原告的人格权，给原告造成了身体和精神损害。故请求人民法院依法撤销洛市劳教字【10】288-1号劳动教养决定书与豫劳复决字【2011】第001号行政复议决定书。被告洛阳市人民政府答辩称：一、被告对原告作出的洛市劳教字【10】288-1号劳动教养决定书事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。二、原告提起的行政诉讼已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省人民政府未向法庭提交书面答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告要求撤销的被诉洛市劳教字【10】288-1号劳动教养决定，系由洛阳市劳动教养管理委员会2010年11月19日作出。原告对该劳动教养决定不服，向河南省劳动教养管理委员会申请行政复议。河南省劳动教养管理委员会于2011年1月26日作出豫劳复决字【2011】第001号行政复议决定书，该决定书于2011年2月22日送达原告。根据原告提交的《解除劳动教养证明书》显示，原告于2012年5月27日被解除劳动教养。根据前述法律规定，原告应当在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即便扣除其被限制人身自由的期限，原告于2015年5月21日向人民法院提起本案诉讼，已经超过了十五日的起诉期限，对其起诉，人民法院应当不予受理；已经立案受理的，应当驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告王仙峰的起诉。案件受理费50元，退还原告王仙峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  孙晓飞审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一六年五月十九日书 记 员  陈晓莹附录：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3791号
原告：石云风，女，1986年2月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告石云风与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告石云风于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告石云风的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石云风诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金50000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年7月30日，第三人刘威扬向原告石云风出具收据一张，内容为收到石云风人民币伍万元，期限一年，到期利息5000元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款50000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石云风的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石云风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初628号
原告覃某，女，壮族，住广西武宣县。居民身份证号码：×××5125。
委托代理人莫燕春，广东省化州市公职律师事务所律师。
被告谢某，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省化州市文楼镇新村村委会榄村24号。居民身份证号码：440982198710165611。
本院在审理原告覃某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告覃某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告覃某负担。
审判员 陈海波
二〇一六年五月二十四日
书记员 周金瑞
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1727号
原告：冉某。
被告：骆某。
本院于2016年7月27日立案受理了原告冉某诉被告骆某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告冉某已于2016年8月22日与被告骆某在婚姻登记部门办理离婚，并于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某承担。
审判员 郑 刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ飞
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第585号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年9月12日出生，汉族，暂住于上海市，户籍所在地山东省临沂市。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日19时50分许，被告人吴某某醉酒后驾驶牌号为沪CFXX**的小型普通客车，沿本县汲浜公路由北向南行驶至陈彷公路路口北侧500米处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，吴某某体内的酒精含量为0.88mg／ml，后经检验，其血液中乙醇浓度为1.02mg／ml。
公诉机关认为，被告人吴某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人吴某某二个月以下拘役，并处罚金，并建议适用缓刑。
被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3300号
罪犯施联明，出生于四川省富顺县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月23日作出了（2013）温瓯刑初字第790号刑事判决，以被告人施联明犯生产、销售有毒有害食品罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯施联明减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施联明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施联明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务施联明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施联明予以减刑一个月十天（刑期至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十七日
书记员 朱勤超
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行初字第85号
原告金昌市吉龙洋养殖有限公司。住所地，金昌市金川区双湾镇天高公路北侧。
法定代理人杨兵年，男，该公司总经理。
委托代理人杨宝年，男，该公司职工。
被告金昌市金川区人民政府。住所地，金昌市金川区新华路**号。
法定代表人义战鹰，该区政府区长。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
原告金昌市吉龙洋养殖有限公司诉被告金昌市金川区人民政府要求撤销金区政发（2015）90号《关于收回国有土地使用权的决定》一案。因金川区人民政府于2015年11月25日作出金区政发（2015）114号文件，决定撤销（2015）90号文件。原告金昌市吉龙洋养殖有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金昌市吉龙洋养殖有限公司自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告金昌市吉龙洋养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 柴宗奉
审判员 刘国权
审判员 刘祥礼
二〇一六年三月十八日
书记员 王 洋
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2783号
原告于文江，男，1953年5月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告王连城，男，1963年8月20日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在审理原告于文江与被告王连城买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于文江撤回起诉。
本案案件受理费256元，减半收取128元，由原告于文江负担。
审判员 杨岩成
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭诗平
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初140号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人蔡森林，男，1979年8月26日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，2013年8月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月5日被新化县公安局刑事拘留，同年2月18日逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人蔡森林犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于2016年4月15日受理，依法适用简易程序，由审判员陈正桥独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。代理书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员刘帆出庭支持公诉，被告人蔡森林到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，被告人蔡森林为筹钱过春节，便萌生扒窃之念。2016年1月4日14时许，蔡森林携带一把长脚镊子，来到新化县上梅镇街上寻找扒窃目标。当日15时许，蔡森林来到上梅镇商贸城水果批发市场，看到被害人谢某的上衣左边口袋内可能有钱，便持镊子尾随接近谢某，将镊子伸入谢某的上衣左边口袋扒窃时被谢某发现，当场被抓获，并被扭送至公安机关。
上述事实，被告人蔡森林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明书，证人张某某的证言，被害人谢某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡森林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡森林犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人蔡森林已经着手实施扒窃，由于被害人发现而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人蔡森林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人蔡森林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五第第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡森林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年9月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正桥
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初5307号
原告：冯建华，女，汉族，1964年2月11日出生，住四川省江油市。
被告：四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：何正伟。
被告：绵阳国创投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路。
法定代表人：罗霖。
原告冯建华与被告四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司、绵阳国创投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告冯建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯建华撤回起诉处理。
审判员 许 珍
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴林娟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2193号
原告：陈某，男，汉族，1932年出生。
原告：郑某，男，汉族，40岁。
原告：郑某旺，男，汉族，38岁。
本院在审理陈某诉被告郑某、郑某旺买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 侯一丹
二〇一五年十二月一日
书记员 齐茜婵
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6268号
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。
法定代表人孟光寿，董事长。
委托代理人熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师。
被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。
法定代表人李留存，董事长。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者。
委托代理人陈兴华，男，1983年6月25日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司工作人员。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付原告购买的“别样幸福城”项目5号地块第3幢第1-2层4号房并为原告办理前述房屋的房产证和土地证，办证所产生的一切税费由被告承担；2、判决被告承担逾期办证违约金（以已付购房款总额503,650元为基数，按照银行同期贷款利息上浮50%即7.275%计算，自2015年7月26日计算至实际办证之日止，暂计至2016年4月30日为28,396.42元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年12月25日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告“别样幸福城”项目5号地块第3幢第1-2层4号房，房屋按套计价，购房款总价款人民币503,650元，房屋参考套内建筑面积为98.84平方米，付款方式为完成合同登记备案后5个工作日内一次性付款，办证时间为2015年7月26日前。被告为原告办理前述商铺的合同登记备案后，原告按照合同约定向被告一次性支付了全额购房款。原告为防止被告无法按期交房导致原告遭受损失，于2014年12月26日与被告签订《商品房购销补充协议》，约定若被告未能于2015年7月19日之前将验收合格、符合约定的商品房交付给原告，依法办理房产证和土地证并移交相关资料，则原告可以选择解除合同，要求被告退还原告购房款并支付资金占用费，若自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作日内即2015年7月31日前，被告若不能退还原告全部购房款，则被告必须无条件将原告所购商品房所有权证�妥移交给原告，办证产生的全部税费由被告承担。但被告未能于2015年7月19日前将验收合格、符合约定的商品房交付原告，至今仍未交房，也未为原告办理房产证和土地证，严重损害原告合法权益。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称，原、被告双方实际系借贷关系，所签订的商品房买卖合同只是借贷的担保环节，请求法院确认相应合同无效并驳回原告的诉请。
经审查，原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司于2014年12月与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》共计47份，分别约定原告购买被告开发建设的“别样幸福城”项目3号地块、5号地块商铺共计47套，房款均按套计价，47套房屋价款合计3,000万元。相应合同均约定交房时间为2015年7月26日，迟延交房超过30天后，原告有权解除合同，被告按已付款的15.4%向原告支付违约金并退还原告已付款，并约定被告应于2015年7月26日前办理完毕房屋所有权证，房屋交易所涉及的契税、印花税、产权登记税费等一切相关费用均由被告承担。所签订的47份合同于当月备案。2014年12月26日，原告转账交付被告款项3,000万元（相应电汇凭证记载款项用途为购房款）。此外，原、被告于2014年12月26日签订了一份《商品房购销补充协议》，其中约定“（一）乙方（即本案原告）一次性向甲方支付￥30,000,000.00元（大写人民币叁仟万元整）用于购买甲方（即本案被告）开发的位于巫家坝机场西侧昆明市官渡区上苜蓿村‘城中村’改造项目（别样幸福城）47套商品房（建筑面积合计6023.77m2）……（二）自甲乙双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起七个月内，若甲方未能于2015年7月19日之前将建设单位组织验收合格，符合合同约�的商品房交付给乙方，依照法律规章程序办理房屋所有权证和土地使用权证，并移交相应资料，则双方一致同意解除双方签署的《商品房购销合同》，并在3个工作日内退还乙方已经支付给甲方的47套房屋购买款项，合计金额人民币叁仟万元（小写：￥30,000,000.00元），并支付一定的资金占用费，具体金额双方另行协商；（三）若甲方于2015年7月19日前未能向乙方交付房屋，甲方按照上述条款退还全部购房款项和支付资金占用费后，乙方必须无条件同意解除上述《商品房购销合同》，并且配合甲方撤销双方签署的《商品房购销合同》备案登记，撤销合同备案登记的手续由甲方负责办理，相关税费全部由甲方承担，解除《商品房购销合同》后甲方才可将商品房另行销售；（四）自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作内，甲方若不�退还乙方全部购房款，则甲方必须无条件将乙方所购房屋所有权证办妥并移交给乙方，办理房屋所有权证所产生的一切税费由甲方承担……”另，被告于2015年7月29日转款800万元至原告账户（银行交易回单记载用途为退房款）。现原告据上述47份《商品房购销合同》之一提起本案诉讼，提出要求被告履行相应合同的相关诉请。综合上述合同约定及双方之间款项往来情况，本院认为，原、被告所签订的《商品房购销合同》的相关约定内容，显著异于普通预售商品房买卖交易情形。其中所约定交易标的物为商铺，但均价在5,000元左右，明显低于本地房地产市场行情；对交房期限和产权登记时限作出相同约定，异于预售商品房交易的一般流程；在逾期交房违约金的约定上，结合相关期限约定，相当于月息2分，倾向于资金占用利息的计算方法；对房屋交易税费的承担上，亦�正常交易情形相悖。而就整体交易往来而签订的补充协议中相关意思表示，更在“购房”和“退款”之间游弋。其后被告于2015年7月29日的转款行为，亦进一步反映了双方“房屋买卖意思表示”的不合理性。综合上述情形，不足以认定双方的真实意思表示为预售商品房买卖，可合理推定双方交易的本意或实质为资金使用，即原告向被告出借款项，签订《商品房销售合同》的目的在于设定担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院据此规定向原告进行释明可变更诉讼请求，但原告拒绝明确其意思表示，可视为其坚持按商品房销售合同关系主张诉请，拒绝变更。基此，依法应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司的起诉。
案件受理费9,120元，退还原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 张卢利
代�审判员和蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执563号
申请执行人梁丽珍，女，1976年1月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人陈秋生，男，1964年9月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人陈进宽，男，1988年11月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人梁丽珍与被执行人陈秋生、陈进宽买卖合同纠纷一案，申请执行人梁丽珍依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1253号本案在执行过程中，本案在执行过程中，
终结贵港市终结贵港市
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1253民事判决书审判长韦品全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁 杰 彬
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波
二○一二○一
书 记 员 梁 杰 彬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许彦丽，女，汉族，1974年3月20日出生，住河北省石家庄市高新区。
再审申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）因与被申请人许彦丽买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邯三建筑公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。首先，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”案外人王军伪造再审申请人项目部印章，已构成犯罪，对此给被申请人造成的损失不应转嫁给再审申请人，应由其个人承担。其次，案外人王军伪造印章已构成了刑事犯罪，本案已非简单的民事案件，原审将王军行为认定为表见代理，确有不当。（二）现有新证据，足以推翻原判决、裁定。被申请人所提交证据中所涉及的北京法院判决，均由于事实不清被撤销，不能再作为证据适用。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，邯三建筑公司系涉案工程的施工单位，且石家庄市长安区人民法院（2014）长刑初字第247号刑事判决认定，邯三建筑公司同意王军借用其公司资质承包石家庄市白佛口村旧村改造工程。被申请人所提交的送货单据上签字收货人为王军所聘用的工作人员吴国新和何运全，故原判决认定被申请人有理由相信王军及其聘用人员系代表再审申请人邯三建筑公司，并无不当。再审申请人新提交的两份民事裁定书，不足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00152号
原告：郭恒，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：汪允标，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告郭恒诉被告汪允标建设工程施工合同纠纷一案，原告郭恒于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭恒的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭恒撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭恒负担。
审判员 丁 明
二〇一四年三月十二日
书记员 陆景章
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3558号
原告：徐森章，男，1982年9月20日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被告：李培川，男，1979年4月21日出生，汉族，住惠安县。
原告徐森章与被告李培川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐森章向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2017年10月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年10月10日，被告因需要资金向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告李培川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年10月10日原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年10月10日向原告借款30000元，并出具借条1份交原告收执。双方方约定月利率3%，没有约定还款期限。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并下调按月利率2%计付自借款之日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李培川应于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐森章借款30000元，并按月利率2%支付自2017年10月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327元，由被告李培川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年五月十八日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00528号
原告桑小鹏，男，37岁。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告河南文昌建设集团股份有限公司。住所地：焦作山阳区。
法定代表人刘文堂，经理。
委托代理人何海旺，该公司员工。
原告桑小鹏与被告河南文昌建设集团股份有限公司（以下简称文昌建设公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出受理决定后，于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告桑小鹏及其委托代理人王小三，被告文昌建设公司的委托代理人何海旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，原告与被告签订了云河丹堤项目投资合同，合同约定，原告向被告开发的云河丹提项目投资2582000元，期限从2015年1月1日至2015年3月31日；投资收益率为月收益16‰，从投资人实际交付投资之日起计算至结清之日；被告将焦作市岭南路与北环路交叉口西南角的云河丹堤小区3号楼一单元2001号、2002号、2003号、2101号、2102号、2103号、2202号、2203号房产抵押给原告。合同签订后，原告于2015年1月1日将2582000元交付给被告。合同生效后，被告拒绝履行合同内容，至今尚未返还原告投资款及支付相应的投资利益款。现起诉要求：1.被告返还原告投资款2582000元及支付投资收益款206560元（从2015年1月1日至2015年6月5日，按月收益16‰计算，之后的投资收益款按月收益16‰计算至被告实际返还投资款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2015年1月1日原被告确实签订了云河丹堤项目投资合同，对合同约定的投资款、期限、收益均无异议，被告虽然向原告出具了收据，但被告没有收到原告的该笔投资款项，故不应当返还该笔投资款及收益。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：1.原告是否将2582000元投资款交付给被告；2.原告要求被告返还投资款和支付收益的依据。
原告提交了以下证据材料：1.云河丹堤投资合同、收据各1份，证明被告收到原告的投资款及约定的收益，原告已将投资款交付给被告；2.建设银行活期个人存款明细查询15页，证明自2013年9月10日起至2014年7月16日尾号为0157的账户向被告的会计胡秋浩转账9笔，该账户系原告的婶婶梁秀荣，目前能查询到9笔，2013年前的转账在市行无法查询，需去省行才能查询，原被告之间存在投资关系；3.光大银行对私活期账户对账单6页，证明被告会计刘学青向原告的姐姐桑亚军支付利息；4.新线借记卡历史交易明细清单17页，证明被告的会计刘学青向原告的叔叔吴洪亮支付利息。
被告质证后认为，对原告证据1真实性无异议，但不能证明原告支付了投资款；证据2-4有异议，均与原告无关，不能证明原告的证明指向。
本院对原告证据认证如下：证据1真实有效，被告虽提出异议未举出足以反驳的证据，予以确认；证据2-4真实性予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月1日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了云河丹堤项目投资合同，合同约定，甲方向乙方投资2582000元，期限为3个月，自2015年1月1日至2015年3月31日；月投资收益为16‰，次月5日支付上个月的投资收益。同日，被告收到原告的投资款2582000元，并出具了收据。后原告以被告未返还投资款及支付收益为由，诉至本院为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限偿还原告投资款，原告要求被告归还投资款并支付收益，理由正当，予以支持。被告辩称未收到原告的投资款，但并未对因何与原告签订合同并出具收据作出合理解释，故该辩解意见理由不足亦无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
河南文昌建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告桑小鹏投资款2582000元并支付相应利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按月收益16‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29108元、保全费5000元，由被告河南文昌建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 单猛猛
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00345号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
住所地：晋州市光明路***号。
组织机构代码:10780073-7。
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托代理人和英皓，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限为：一般代理。
原告委托代理人师学飞，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限为：一般代理。
被告冯少英，男，汉族，1963年3月12日出生，住址:晋州市总十庄镇官庄村永建胡同*号，身份证号码：1323221963********。
被告韩仓霞，女，汉族，1966年1月2日出生，住址：晋州市总十庄镇官庄村永建胡同*号，身份证号码：1323221971********。
被告冯英杰，男，汉族，1966年1月12日出生，住址：晋州市朝阳街市医院小区*号楼*单元***号，身份证号码：1301831966********。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告冯少英、
韩仓霞、冯英杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师学飞、和英皓到庭参加了诉讼，被告冯少英、韩仓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告冯英杰经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1.要求被告冯少英偿还原告借款本金10万元及利息和罚息。2.要求被告韩仓霞、冯英杰对此10万元的借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。3.要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告冯少英、韩仓霞、冯英杰未作答辩。
经审理查明，2014年9月27日，原告与被告冯少英、冯英杰签订了农信-01第12502014296813号个人最高额保证担保借款合同，借款10万元整由冯英杰为此笔借款提供担保。2014年9月26日冯少英、韩仓霞签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入为此笔贷款承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。借款期限从2014年9月27日起至2015年9月26日止，借款月利率为9.5‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。2014年9月27日原告按合同约定以1339024号借据将借款给付被告后，被告冯少英不按合同约定还本付息，担保人冯英杰、韩仓霞也不履行担保责任，形成违约。
原告为证实自己的主张提供以下证据予以证实：1.河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一份2.个人最高额保证担保借款合同一份3.担保意向书一份4.借款人家庭成员连带责任保证书一份5.被告身份证复印件各一份。
本院认为，原告与被告冯少英、冯英杰与签订的农信-01第12502014296813号个人最高额保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告冯少英应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告韩仓霞、冯英杰应按合同约定承担连带保证责任。被告冯少英、韩仓霞、冯英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯少英于本判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息。利息从2014年9月27日起至2015年9月26日利息按月利率9.5‰计算，2015年9月26日以后的利息按合同约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止。
二、被告冯英杰、韩仓霞对上述10万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告冯英杰、韩仓霞承担连带清偿责任后，可依法向被告冯英顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告冯少英、韩仓霞、冯英杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年一月十五日
书记员 赵月婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00345号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
原告委托代理人和英皓，代理权限为：一般代理。
原告委托代理人师学飞，代理权限为：一般代理。
被告冯少英，男，汉族
被告韩仓霞，女，汉族
被告冯英杰，男，汉族
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告冯少英、
韩仓霞、冯英杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师学飞、和英皓到庭参加了诉讼，被告冯少英、韩仓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告冯英杰经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1.要求被告冯少英偿还原告借款本金10万元及利息和罚息。2.要求被告韩仓霞、冯英杰对此10万元的借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。3.要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告冯少英、韩仓霞、冯英杰未作答辩。
经审理查明，2014年9月27日，原告与被告冯少英、冯英杰签订了农信-01第12502014296813号个人最高额保证担保借款合同，借款10万元整由冯英杰为此笔借款提供担保。2014年9月26日冯少英、韩仓霞签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入为此笔贷款承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。借款期限从2014年9月27日起至2015年9月26日止，借款月利率为9.5‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。2014年9月27日原告按合同约定以1339024号借据将借款给付被告后，被告冯少英不按合同约定还本付息，担保人冯英杰、韩仓霞也不履行担保责任，形成违约。
原告为证实自己的主张提供以下证据予以证实：1.河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一份2.个人最高额保证担保借款合同一份3.担保意向书一份4.借款人家庭成员连带责任保证书一份5.被告身份证复印件各一份。
本院认为，原告与被告冯少英、冯英杰与签订的农信-01第12502014296813号个人最高额保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告冯少英应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告韩仓霞、冯英杰应按合同约定承担连带保证责任。被告冯少英、韩仓霞、冯英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯少英于本判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息。利息从2014年9月27日起至2015年9月26日利息按月利率9.5‰计算，2015年9月26日以后的利息按合同约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止。
二、被告冯英杰、韩仓霞对上述10万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告冯英杰、韩仓霞承担连带清偿责任后，可依法向被告冯英顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告冯少英、韩仓霞、冯英杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年一月十五日
书记员 赵月婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初926号
原告刘凤芹，女，住东丰县。
委托诉讼代理人沈素艳，系东丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人商有发，男，住东丰县（系刘凤芹丈夫）。
被告李军，男，住东丰县。
被告殷国艳，女，住东丰县。
二被告委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
原告刘凤芹与被告李军、殷国艳健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘凤芹及其委托诉讼代理人沈素艳、商有发，被告李军、殷国艳及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤芹提出诉讼请求：请求判令李军、殷国艳共同赔偿医疗费6525元、误工费2911.81元（126.6元×14天）、护理费1130.4元（125.66元×9天）、伙食补助费900元、交通费540元，共计12007.21元。事实和理由：刘凤芹与李军、殷国艳系同组村民，因为承包土地双方发生矛盾。2018年4月25日下午1时许，在李军家地里，因为地瓣的事，李军与我丈夫商有发发生争执口角，李军拿着棒子要打商有发，没打，就拎着棒子就奔我来了，我一看要打我，我就上去挠李军的脸（哪边脸记不住了），李军一棒子打在我腰上。殷国艳也上来了，他们夫妻俩打我，殷国艳薅我的头发，李军用拳头打在我的太阳穴和眼睛上。殷国艳拿着棒子打我的后背，把我打倒了。后来被在场的孙会计等人拉开，派出所也到了现场，我就到东丰县中医院治疗了，住院9天，花掉医药费6525元，经医生诊断：腰部软组织挫伤、右上肢多处软组织挫伤、右侧眼睑挫伤，右眼球结膜充血，头部外伤，二级护理9天。
李军辩称：不同意赔偿，刘凤芹说的事实不对。我家的土地与刘凤芹家的土地中间隔着于江家的土地。因为收地瓣的事，2017年村委会给我们三家做了调解，并且还用木头桩做了界限。2018年4月25日13时许，治保丁主任给我打电话，让我到原中学地去，我跟妻子殷国艳就去了，去了以后和刘凤芹的丈夫商有发争吵起来，原因是商有发把去年村委会钉的木头桩子拔了，我不让拔，当走到地中间的时候，我正和商有发吵吵，刘凤芹上来就挠我，我俩就厮打一起了，在厮打的过程中我俩都倒地上了，被在场的人给拉开了，我和刘凤芹都在地上躺着，不大一会刘凤芹爬起来踹我一脚，踹在我嘴上，于是我俩又厮打一起，后再次被在场的人拉开，警察来了，我就去中医院住院去了。
殷国艳辩称：不同意赔偿。事实的过程和李军说的一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘凤芹与李军、殷国艳系同组村民，因为土地界限双方发生矛盾。2018年4月25日下午1时许，在梨树村一组原中学地处，梨树村村委会的孙会计、治保主任丁主任，给商有发、李军家调解土地纠纷，当时在场人有李军、殷国艳夫妻、商有发、刘凤芹夫妻、于江。李军和殷国艳到达现场后，就与刘凤芹夫妻发生了争吵，商有发就把2017年村委会调解该纠纷钉立的木桩拔了一根。李军把商有发拔出来的木头桩拿着，跟着商有发，不让他继续拔，李军在木头桩前面堵着，商有发就去拔，持续了三、四个木头桩后李军就骂了商有发一句，商有发的妻子刘凤芹上去就挠李军，他们就发生了厮打。殷国艳看李军和刘凤芹厮打起来也过去动手了，与刘凤芹厮打，后被在场人拉开。李军与刘凤芹均躺地上，后刘凤芹又与李军、殷国艳发生了厮打，又被他人拉开。派出所赶到现场，刘凤芹到东丰县医院住院治疗9天，被诊断为腰部软组织挫伤、右上肢多处软组织挫伤、右侧眼睑挫伤，右眼球结膜充血，头部外伤，花销医疗费5544元，981.04元系外购药，长期医嘱二级护理，交通费540元。公安机关对刘凤芹、李军、殷国艳各进行行政拘留十日的处罚。
本院认为，1、公民的健康权受法律保护，刘凤芹、李军、殷国艳因土地问题发生纠纷，三方处事均不冷静，造成了该纠纷的发生，双方均有责任。刘凤芹、李军、殷国艳两次发生厮打，造成刘凤芹住院治疗的后果，李国军、殷国艳应共同承担主要责任，即60%的责任，刘凤芹不冷静，导致了事态的扩大，应承担次要责任，即40%的责任。2、刘凤芹住院期间的外购药981.04元没有医嘱，虽有主治医师的签字，但没有其他证据佐证是本人所写，不予认定。3、医院长期医嘱应视为连续性，故刘凤芹二级护理时间应认定为9天。4、交通费酌定200元。刘凤芹的损失依法核定为：医疗费5544元、住院伙食补助费900元、误工费2911.81元、护理费1130.4元、交通费200元，合计10686.21元。李军、殷国艳共同承担60%责任，即6411.73元。
综上，李军、殷国艳将刘凤芹致伤构成侵权，应承担相应的民事责任。刘凤芹索要的损失部分合理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李军、殷国艳于本判决生效后三日内共同赔偿原告刘凤芹各项损失6411.73元；
二、驳回原告刘凤芹的其他诉讼请求。
案件受理费94元，由刘凤芹负担38元，由李军、殷国艳共同负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一八年七月十六日
书记员 孙逸群
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1826号
上诉人（原审被告）：珠海市雅兰家用纺织品有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘亚光。
被上诉人（原审原告）：珠海公交柏宁出租车有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：王史凡，董事长。
上诉人珠海市雅兰家用纺织品有限公司因与被上诉人珠海公交柏宁出租车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人珠海市雅兰家用纺织品有限公司于2016年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珠海市雅兰家用纺织品有限公司申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人珠海市雅兰家用纺织品有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年七月十二日
书记员 梁锦东