福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1716号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军，福建大道之行律师事务所律师。
被告福州市仓山区永诚佳便利店，经营者张玉明，男，汉族，1963年9月1日出生，住福建省永泰县，经营地址福建省福州市仓山区。
原告中粮集团有限公司与被告福州市仓山区永诚佳便利店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）的委托代理人张应军，被告福州市仓山区永诚佳便利店（以下简称永诚佳便利店）的经营者张应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮公司诉称：原告是中央直属的大型国有企业，历史可以追溯到1949年，是中国从事农产品和食品进出口贸易历史悠久、实力雄厚的企业。葡萄酒是原告主要生产产品，原告所生产的葡萄酒连续多年销量居全国第一，凭借着绝佳的品质和独特的风味广受好评。2004年，原告在葡萄酒类商品所有的“长城”商标被国家工商总局认定为中国驰名商标；2006年，原告旗下出品葡萄酒的中粮酒业有限公司成为北京20**年奥运会独家供应商；同年，长城葡萄酒又以125.87元的品牌价值荣登“2006中国品牌500强”行业榜首；2009年，长城葡萄酒成为2010年上海世博会唯一指定葡萄酒。为维护原告良好的品牌形象，保护消费者的合法权益，原告先后在第33类注册“长城”、“华夏”商标近两百件。其中1974年7月20日原告经国家工商行政管理总局商标局核准在第33类注册第70855号“
”商标，核定使用商品为：白酒、葡萄酒、露酒。2004年11月12日第70855号商标经国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。1999年6月4日原告向国家工商行政管理总局商标局申请，并经核准在第33类上注册第1474477号“
”商标，核定使用的商品为：葡萄酒。被告是从事日用百货批发零售业务的经营者，2015年6月，原告发现被告在其经营场所内销售突出使用长城图形的葡萄酒产品，与原告前述两个商标相近似，易使消费者产生混淆，误认为是原告所生产的葡萄酒产品，被告的行为侵害了原告的商标专用权。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失30000元；3.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支总计3598元（其中：调查取证费500元、律师费2000元、公证费1000元、购买侵权产品费48元及工商查档费50元）；4.被告承担本案诉讼费用。
被告永诚佳便利店辩称：被告销售的葡萄酒是从正规渠道进货，并且在进货时审查了生产厂家的营业执照、商标注册证、产品生产许可证和产品认证等证书，被告作为一个普通的商铺经营者，已经尽到了合理的审查义务，没有主观恶意及过错。被告所销售的产品上使用的商标与原告的商标存在明显差异，没有侵害原告的商标权。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1．第1474477号商标注册证公证书、70855号商标注册证公证书，证明原告为第1474477号、70855号注册商标权利人；
2．商标驰字（2004）第139号文件，证明2004年11月12日，国家工商总局商标局以“商标驰字（2004）第139号”文件认定原告第70855号“长城GreatWall及图”商标为驰名商标的事实；
3．厦门市湖里区公证处公证书，证明：1、被告未经原告许可在其经营场所内销售标注与原告第1474477号、第70855号注册商标相近似标识的商品；2、原告为购买侵权产品，支出35元的事实；
4．工商查档费发票，证明原告为维权支付工商查档费50元的事实。
被告上述证据的真实性均无异议。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
烟台华夏盛世葡萄酒业有限公司的营业执照及组织机构代码证；
“海岸山谷”商标注册证；
工业产品生产许可证；
检验报告；
上述证据证明诉争产品有合法来源，商品的三证齐全，没有侵害原告的商标权。
原告以没有原件为由，对证据1-4的真实性均不予确认。对上述证据的关联性亦有异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据均予以确认。对被告提交的证据，因无原件，真实性本院不予确认，并且，被告的证据2与本案无关，证据3、4亦不能体现出与被诉侵权产品的关联，本院对被告所提交的证据关联性不予确认。
根据上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
1974年7月20日，中国粮油食品进出口公司天津分公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第70855号“
”中英文+“长城图形”商标，该商标注册人名义经多次变更，于2008年4月29日变更为本案原告。该商标经多次续展，有效期限延展至2023年2月28日。该商标核定使用商品第33类：白酒、露酒、啤酒、葡萄酒。2000年11月14日，中国粮油进出口（集团）有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第1474477号“
”英文+“长城图形”商标，核定使用商品第33类：葡萄酒。该商标的注册人于2005年8月3日经核准变更名义为本案原告，专用权有效期限经续展延续至2020年11月13日。
被告永诚佳便利店系个体工商户，于2011年5月17日开业，于2014年11月11日核准字号登记，经营者张玉明。
2015年6月29日，厦门昌祺恒润知识产权服务有限公司的委托代理人李坤峰向福建省厦门市湖里区公证处申请对购买涉嫌侵权商品的过程进行公证。2015年6月29日，原告委托代理人在公证处公证人员的监督下进入福州市仓山区盖山镇盖山路54号一家店名显示为“永城连锁便利店（布卓店）”的商店，以普通消费者的身份购买标注生产厂家为烟台华夏盛世葡萄酒业有限公司的1995赤霞珠干红葡萄酒一瓶，取得收据一张。购买过程中，公证人员对该店外观等进行拍摄。福建省厦门市鹭江公证处于2015年7月7日出具了（2015）厦湖证内字第954号《公证书》对上述购买过程进行了公证。
庭审中，原告当庭提交由公证处封存的产品，包括一瓶葡萄酒及一张收据。该葡萄酒的正面瓶贴上标注的生产厂家为“烟台华夏盛世葡萄酒业有限公司”。在瓶贴的正上方标注有“GRAPEWINE”英文词组，中文含义为“葡萄酒”；瓶贴的中间部位标注“1995赤霞珠干红葡萄酒”，在瓶贴的中下部位有带有城墙及亭、塔、楼阁的图案。（详见下图）
本院认为，原告系第第70855号“
”中英文+“长城图形”注册商标、第1474477号“
”英文+“长城图形”注册商标的专用权人，上述商标尚在注册有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦为侵犯注册商标专用权的行为。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，认定商标相同或近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在隔离状态下分别进行，同时要考虑注册商标的显著性和知名度。本案被告所销售的被诉侵权葡萄酒，在瓶贴包装的上半部使用了“GRAPEWINE”英文词组，其中文含义为“葡萄酒”，指明的是商品的种类，即便从英文字形上看与原告注册商标中的“GREATWALL”存在相似之处，但对商标权的保护不能扩大到具有明显正当使用理由的标识上。被诉侵权的葡萄酒上所使用的图形，从整体视觉上与原告请求保护的两个注册商标图形有较大差异，从要部比对的角度分析，置于城墙图案上的带有亭台楼阁形状的建筑物图案容易引起普通消费者的注意，从而与原告的注册商标图案区分开来，正常的消费者不会对二者产生混淆。即便考虑到原告注册商标的知名度，一般消费者在看到使用于葡萄酒上的长城图形时会联想到原告的注册商标，但本案的被诉侵权产品上所使用的图案与一般认知中的“长城”图案有较大的差异，不足以引发消费者对“长城”商标的联想。因此，被诉侵权产品上使用的文字与图案与原告在本案中请求保护的注册商标既不相同，也不近似，不存在普通消费者产生混淆的可能性。原告对被告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中粮集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币640元，由原告中粮集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
代理审判员 雷 敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李振云
附：一、本判决书引用的主要法律条文
⒈《中华人民共和国商标法》
第五十七条第(二)、（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。