wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第177号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
委托代理人苏宏林，该银行员工。
委托代理人蒋婷妮，该银行员工。
被告苏陆枝。
被告文有福，系苏陆枝之夫。
被告文有光。
被告周贱弟，系文有光之妻。
被告文有亮。
被告苏凤枝，系文有亮之妻。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行（以下简称农行灵川县支行）与被告苏凤枝、文有福、文有光、周贱弟、文有亮、苏陆枝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员梁秀华适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。代书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人苏宏林、蒋婷妮到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行灵川县支行诉称，被告苏陆枝因种植需要缺少资金于2012年11月26日向原告申请农户小额贷款3万元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及联保协议书，被告文有光、文有亮作为借款联保人。贷款执行年利率为基准利率6%上浮30%，逾期利率7.8%上浮50%，贷款方式：自助循环；还款方式：一次性还本按季结息，每季20日为利息还款日；单笔贷款期限1年，贷款于2013年11月26日到期。2013年9月21日以后未归还贷款本息，原告多次催收，被告以无资金为由，拒不归还所欠贷款本息，被告文有亮、文有光、周贱弟、苏凤枝、文有福均未履行联保人的连带偿还责任，致使贷款本息未能按期收回，为此诉至本院，请求判令：1、终止原告与被告的借款合同；2、判令被告苏陆枝归还所欠原告贷款本金30000元及利息721.5元（利息暂计至2014年1月19日）及2014年1月20日起到贷款本金还清之日止所产生的利息，被告文有亮、文有光、周贱弟、苏凤枝、文有福承担连带偿还责任；3、本案的诉讼等一切费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、身份证、常住人口登记卡，证实被告的身份情况，其中文有光与周贱弟是夫妻关系、文有亮与苏凤枝是夫妻关系、文有福与苏陆枝是夫妻关系；
3、联保协议书、中国农业银行农户贷款借款合同及记账凭证，证明原告已按合同约定将30000元贷款借给被告苏陆枝，被告文有亮、文有光自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、中国农业银行综合应用系统、贷款欠本息证明，证明该借款于2015年11月25日到期，截止2014年1月19日被告苏陆枝尚欠本金30000元及利息721.5元未归还。
六被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月26日，被告苏陆枝与文有亮、文有光签订《联保协议书》，约定组成贷款联保小组，联保小组任一成员向原告贷款时，小组的其他成员须提供连带保证担保，即联保小组各成员均自愿为原告在2012年11月26日至2015年11月25日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带保证责任；联保小组成员承担连带责任保证的范围包括小组成员向原告贷款的本金及因此产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费以及原告为实现债权支付的其他费用。同日，被告苏陆枝以种植缺少资金为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告文有光、文有亮在该借款合同的担保人一栏签名。该借款合同约定，借款金额／可循环借款额度3万元，贷款人在额度有效期自2012年11月26日起至2015年11月25日内向借款人提供借款，随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款担保方式为连带责任保证。原告按时发放贷款后，截止到2014年1月19日，被告苏陆枝尚欠借款本金30000元及利息721.5元未归还。被告文有光与被告周贱弟系夫妻关系、被告文有亮与被告苏凤枝系夫妻关系、被告苏陆枝与被告文有福系夫妻关系。原告于2014年2月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告苏陆枝及文有光、文有亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及其签订的《联保协议书》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏陆枝作为借款人，未按时归还本息，其行为已违反《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，原告农行灵川县支行根据被告苏陆枝的上述违约行为，要求解除其与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，亦即要求提前收回贷款，符合合同的约定，本院予以支持。被告文有光、文有亮作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告苏陆枝的借款本息应当承担连带保证责任，故原告要求被告文有光、文有亮承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告文有福系被告苏陆枝之夫，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任。因被告周贱弟、苏凤枝不是该联保小组成员，故原告要求其对被告苏陆枝的借款本金及利息承担连带偿还责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告苏陆枝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；
二、被告苏陆枝、文有福归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款本金30000元及利息721.5元（该利息计算至2014年1月19日止，2014年1月19日以后至本判决确定的履行期限止的利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%另行计算）；
三、被告文有光、文有亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的其他诉讼请求。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告苏陆枝、文有福、文有光、文有亮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费568元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林七星支行，账号：20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 梁秀华
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 胡丽芸
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第177号
原告杨生俊，男，回族，1968年2月7日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈吉庆，男，汉族，1982年5月6日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告余金梅，女，汉族，1983年3月1日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨军，男，回族，现年31岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨生俊与被告陈吉庆、余金梅、杨军民间借贷纠纷一案中，原告杨生俊于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨生俊以与被告陈吉庆、余金梅、杨军自行协商处理为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨生俊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨生俊负担。
代理审判员 王 亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 冯玉晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山西省灵石县人民法院 民事裁定书    (2014)灵民初字第177号 原告宋忠灿，男，生于1962年11月1日，汉族，安徽省淮南市人。 被告英大泰和财产保险股份有限公司。 负责人宁春峡，经理。 被告新绛县华鑫车辆服务有限公司。 负责人郝全顺，经理。 被告畅国亮，男，生于1985年3月21日，汉族，山西省新绛县人。 本院受理原告宋忠灿诉被告英大泰和财产保险股份有限公司、新绛县华鑫车辆服务有限公司、畅国亮机动车交通事故责任纠纷一案后，被告畅国亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院审理会造成三被告诉累，此案应由被告住所地管辖，请求本院将案件移送山西省新绛县人民法院进行审理。 经审查，本院认为，本案属因侵权行为提起的诉讼，可由侵权行为地管辖，本次事故发生在灵石县范围内，故本院对本案有管辖权，被告畅国亮的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下： 驳回被告畅国亮对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 代理审判员  李军军 二〇一四年五月十四日 书 记 员  田 芳
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2895号
原 告
|
刘媛，女，汉族，1983年7月18日生，住登封市。
委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被 告
|
韩红欣，男，汉族，1971年12月23日生，住登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘媛诉被告韩红欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告向原告出具借条载明其借到刘媛现金50000元，原告自认被告已还款20000元，本院予以确认，原告要求被告韩红欣偿还现金30000元，本院予以支持。原告要求被告按月息2分偿还利息，但未提供证据证明其双方约定有利息，故仅对原告起诉的利息按年利率6%计息，对于超过本院认定的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩红欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘媛借款30000元及利息（从2018年6月14日按照年利率6%支付计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告韩红欣承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王真理
二〇一八年六月十五日
书 记 员 胡书丰
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初2895号                  原   告              刘媛，女，汉族，1983年7月18日生，住登封市。      委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。                  被   告              韩红欣，男，汉族，1971年12月23日生，住登封市。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告刘媛诉被告韩红欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告向原告出具借条载明其借到刘媛现金50000元，原告自认被告已还款20000元，本院予以确认，原告要求被告韩红欣偿还现金30000元，本院予以支持。原告要求被告按月息2分偿还利息，但未提供证据证明其双方约定有利息，故仅对原告起诉的利息按年利率6%计息，对于超过本院认定的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：            被告韩红欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘媛借款30000元及利息（从2018年6月14日按照年利率6%支付计算至欠款还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取275元，由被告韩红欣承担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  王真理      二〇一八年六月十五日      书 记 员  胡书丰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终41号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宗亮，男，38岁（1978年1月1日出生），同年7月31日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张宗亮犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于2015年12月7日作出（2015）朝刑初字第716号刑事判决。宣判后，原审被告人张宗亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张宗亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2013年11月18日、19日，被告人张宗亮利用身为北京建发酒业有限公司（以下简称建发酒业公司）销售经理的职务便利，使用伪造的“买卖合同”，将建发酒业公司位于北京市朝阳区百子湾仓库内的900瓶五粮液酒（经鉴定价值人民币61.65万元）提出，并占为己有。
一审法院认定上述事实的证据有：证人陈×1、陈×2、陈×3、王×的证言，证人李×1、李×2证言及其辨认笔录，建发酒业出具的报案材料、企业法人营业执照、劳动合同书、人事档案、工资表、中益海华公司营业执照复印件、买卖合同复印件、配送单复印件、情况说明、五粮液酒采购发票复印件、物流说明、关于客户赊销额度的情况说明、《信用额度申请表》、采购五粮液酒材料，中益海华公司出具的说明、声明，涉案财产价格鉴定结论书及建发酒业公司出具的《催款通知函》与《欠款确认书》复印件等。
二、2013年5月至2013年9月间，被告人张宗亮在被害人朱×（男，34岁，山东省曲阜市人）的家中，以做红酒生意为名，与被害人朱×签订“合作协议”，骗取被害人朱×人民币共计1997453元。
三、2013年12月31日、2014年1月7日，被告人张宗亮分别在北京市昌平区回龙观工商银行、北京市西城区中海凯旋工商银行，以做红酒生意为名，与被害人李×3（男，37岁，湖北省枣阳县人）签订“借款合同”，骗取被害人李×3人民币共计1526200元。
四、2013年7月至2014年1月间，被告人张宗亮在北京市海淀区玉泉路中国银行等地，以做红酒生意为名，骗取被害人张×1（男，34岁，山东省曲阜市人）人民币共计188万元。
上述赃款、赃物均已损失。2014年6月25日，被告人张宗亮被查获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人朱×、张×1陈述，被害人李×3陈述及辨认笔录，证人王×、张×2证言，李×3提供的个人借款合同、补充协议，建发酒业公司出具的情况说明，上海建发酒业有限公司出具的证明材料，李×3提供的工商银行个人业务凭证及银行账户历史明细清单，工商银行出具的李×3、张宗亮银行账户交易明细，朱×书写的举报信、付款明细，朱×提供的《合作协议》、工商银行交易明细单、个人业务凭单、中国光大银行尾号5784阳光商旅信用卡对账单，被害人张×1提供的借条复印件、银行信用卡账单，中国银行客户回单复印件，北京斯玳德工程技术有限公司及北京成红同力科贸有限公司出具的《关于给钱×开出支票说明》，北京汉风经典科技有限公司出具的证明，中国工商银行出具的业务回单，中国银行、中国工商银行出具的张宗亮银行账户交易明细，转账支票存根，中国光大银行北京朝阳支行出具的张宗亮开户资料及流水明细，到案及抓获经过，被告人张宗亮在公安机关供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人张宗亮无视国法，利用职务便利，侵占公司财产，数额巨大，其行为已经构成职务侵占罪；虚构事实诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。故依法判决：一、被告人张宗亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十九年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年；二、责令被告人张宗亮退赔人民币六百零二万零一百五十三元，发还被害单位北京建发酒业有限公司六十一万六千五百元，发还被害人朱×人民币一百九十九万七千四百五十三元，发还被害人李×3人民币一百五十二万六千二百元，发还被害人张×1人民币一百八十八万元。
张宗亮的上诉理由是：1.其没有伪造合同，也没有将从建发酒业公司领取的900瓶五粮液酒占为己有，不构成职务侵占罪；2.其与朱×、李×3、张×1之间系合作和借贷关系，不构成诈骗犯罪。且一审判决所认定的数额不正确。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人张宗亮未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于张宗亮所提其没有伪造合同，也没有将从建发酒业公司领取的900瓶五粮液酒占为己有，不构成职务侵占罪的上诉理由。经查：现在案的证人证言、书证等证据可以证明张宗亮利用在建发酒业公司担任销售经理的职务便利，使用伪造的买卖合同，虚构中益海华为购买方，并向建发酒业公司提供《信用额度申请表》等材料。在获得以赊销方式向中益海华出售五粮液酒的批准后，张宗亮从建发酒业公司库房提走900瓶五粮液酒。且张宗亮无法提供将该900瓶五粮液交付给他人的凭据以支持其上诉理由。张宗亮的上述行为构成职务侵占罪。故张宗亮所提此节上诉理由缺乏事实及法律依据，且无证据予以支持，本院不予采纳。
关于张宗亮所提其与朱×、李×3、张×1之间系合作和借贷关系，不构成诈骗犯罪，且一审判决所认定的数额不正确的上诉理由。经查：根据被害人陈述、证人证言及被告人供述可以证明张宗亮以做红酒生意为名，以合作或者借款的形式从被害人处获得巨额钱款。钱款无法归还后，张宗亮无法说清钱款去向，且无证据证明其将钱款用于其所称的用途，上述事实反映出张宗亮主观上明确具有非法占有被害人钱款的故意，客观上采用了虚构事实、隐瞒真相的方法，其行为符合诈骗罪的构成要件。关于诈骗犯罪数额的认定，有被害人陈述及相关书证予以证明，且能与张宗亮在公安机关及一审庭审时的供述相互印证。故张宗亮所提此节上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张宗亮作为公司人员，以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪；张宗亮还以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，上述罪行均应依法惩处，且应数罪并罚。一审法院根据张宗亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张宗亮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
代理审判员 于靖民
代理审判员 刘 泽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓桢茹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00029号
原告：武汉克林物业管理有限责任公司，住所地：江汉区解放大道958号。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王小莲，女，1957年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉克林物业管理有限责任公司诉被告王小莲劳动争议纠纷一案中，原告武汉克林物业管理有限责任公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉克林物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉克林物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元本院免于收取。
审判员 马 晖
二〇一四年二月十三日
书记员 胡呈慧
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执431号
申请执行人�国农业银行股份有限公司。
法定代表人魏文召，该支行行长
委托代理人张军，该公司职员
被执行人王玉虎，男，1960年9月20日，汉族，住禹城市。
被执行人王善泉，男，1956年4月15日，汉族，住禹城市。
被执行人刘建昌，男，1964年3月10日，汉族，住禹城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司禹城市支行申请执行王玉虎、王善泉、刘建昌金融合同借款纠纷一案中，因被执行人已就还款义务共计7000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）禹商初字第374号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执431号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行
被执行人王玉虎
被执行人王善泉
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人王玉虎、王善泉金融借贷合同纠纷一案于2014年9月15日审结，该案（2014）禹商初字第374号民事判决书已立案执行。被执行人至今未按生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结被执行人王玉虎账户内存款7000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 杰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二终字第133号
上诉人（原审原告）杨帆。
被上诉人（原审被告）吉首市国有资产管理局。
法定代表人田光玉。
委托代理人汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
上诉人杨帆因与被上诉人吉首市国有资产管理局拍卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨帆、被上诉人吉首市国有资产管理局的委托代理人汤志强到庭参加诉讼。被上诉人吉首市国有资产管理局的法定代表人田光玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月4日，吉首市“四桥”建设工程项目部上报吉首市政府，建议将为建“四桥”安置拆迁户所修建的余下8栋安置房移交管理，最终该8栋安置房移交由被告进行管理。
2014年6月16日，被告与湘西自治州产权交易所签订合同，委托该所对四桥建设工程项目部为安置拆迁户所建安置用房8栋进行拍卖。合同条款约定：1、双方的权利义务：甲方（本案被告）对转让的标的享有完整的权利。如甲方对转让的标的所享有的权利有瑕疵的，应明示该瑕疵并提供有关说明和处理方案。2、费用及支付方式：（1）拍卖成交后7个工作日，受让方向乙方支付全部成交款，收到成交款后，甲方向买受人移交资产，并签订备忘录。（2）成交价款由乙方账户统一收取和结算，在买受人付清全部价款5个工作日内，由乙方（湘西自治州产权交易所）与甲方一次性结清。（3）乙方与甲方结算成交价款时，甲方按成交价款总额的4%向乙方支付拍卖佣金，由乙方从成交价款中扣除。（4）由甲方办理土地证、房产证，所产生的费用按相关规定执行。此外，合同还对其他事项作了约定。
当天，湘西自治州产权交易所出具委托函，委托湘西自治州嘉德拍卖公司对上述房屋进行公开拍卖。
2014年6月19日，湘西自治州嘉德拍卖公司在团结报上发布拍卖公告，称上述房产交通便利，价格适合，办理两证。
2014年7月2日，原告签收了由湘西自治州嘉德拍卖公司制作的特别规定等资料。特别规定中第六条第2款写明：买受人缴清成交价款和拍卖佣金，并准备好全部资料后由委托人办理登记手续，办理两证涉及的税费由吉首市政府和买受人按相关法律法规及政策文件分担。
2014年7月4日，湘西自治州嘉德拍卖公司在乾州新区湘西大酒店三楼会议室公开拍卖该8栋房，原告以51.5万元竞得3号安置房。在拍卖确认书上，原告签字确认成交价款51.5万元，佣金41200元，共计556200元，原告已于2014年7月9日全部付清。湘西自治州产权交易所在扣除相关费用后，已将拍卖成交款转至被告账户。因原告认为被告应为其办理两证而未办理，故诉至该院。
原审认为，本案系拍卖合同纠纷，双方争议的焦点有以下两点：一、被告是否具备诉讼主体资格。根据被告与湘西自治州产权交易所签订的委托拍卖合同，被告对拍卖标的享有完整的权利，故权利主体未发生改变，且在拍卖所得的款项也转至被告账户，由此说明因委托事项产生的民事责任，应由委托人承担。原告以吉首市国有资产管理局为被告符合法律规定，被告的辩解意见不能成立。二、办理两证的费用如何承担。被告在与湘西自治州产权交易所签订的委托拍卖合同中已写明，办理产权的费用按相关规定执行，湘西自治州嘉德拍卖公司在接受委托后，向原告送达的特别规定中，已清楚写明办理两证涉及的税费由吉首市政府和买受人按相关法律法规及政策文件分担，系对团结报公告所指办理两证事项的具体化，故原告对此是知情的，成交价款和拍卖佣金不包括办证费用。综上，原告提起由被告履行办证义务，且承担办证费用的诉讼请求，理由不能成立，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨帆的诉讼请求。
上诉人杨帆上诉称：一审判决结果与事实认定相矛盾。一审判决认定被上诉人有办理两证的义务，而判决结果却不支持上诉人的诉讼请求，判决错误。请求撤销一审判决，改判被上诉人承担办理两证及相关费用的义务。
被上诉人答辩称：一、一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的；二、本案被告主体不适格；三、即使要被上诉人办证，也是需要时间协调相关部门，而且委托书和拍卖公告没有规定办证时间；四、关于办证费用的承担，拍卖公告有明确约定，上诉人请求被上诉人一方承担，不符合事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理另查明，被上诉人承认与湘西自治州产权交易所签订的委托合同中约定由被上诉人办理房产证、土地证。
其它案件事实与原审法院查明的事实相一致，对原审法院查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对于办理房产证和土地证的义务由被上诉人承担，双方已经达成共识，本院予以确认。上诉人与被上诉人的争议焦点在于办理房产证和土地证的费用承担问题。被上诉人与湘西自治州产权交易所签订的委托合同中明确约定：“由甲方办理土地证、房产证，所产生的费用按相关规定执行。”同时，上诉人签收的湘西自治州嘉德拍卖公司制作的特别约定第六条第二款中也明确约定，“办理两证涉及的税费由吉首市政府和买受人按相关法律法规及政策文件分担。”上诉人主张的所有办证费用由被上诉人承担没有事实依据，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第1284号民事判决；
被上诉人吉首市国有资产管理局在三个月之内为上诉人杨帆办理好拍卖房屋的土地证和房产证，上诉人杨帆协助办理；
办理拍卖房屋的土地证、房产证所产生的税费由上诉人杨帆与被上诉人吉首市国有资产管理局按相关规定分担。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨帆承担；二审案件受理费100元，由被上诉人吉首市国有资产管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈礼乐
审 判 员 彭 俊
审 判 员 张李艳
二〇一六年四月十一日
代理书记员 舒 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执440号
申请执行人李银泉，男，汉族，1968年10月10日出生，住所地张家口经济开发区。
被执行人张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会，住所地张家口经济开发区姚家房镇姚家房村。
法定代表人：李晓峰，该村委会主任。
李银泉申请张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会民间借贷纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初262号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李银泉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初262号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 左国幸
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00432号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人杨璜，无业。因犯盗窃罪，于2012年9月26日被恩施市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2014年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人杨璜犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人杨璜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月1日11时许，被告人杨璜来到恩施市施州大道喜福汇家居广场停车场，用螺丝刀撬开钟某停放在此的银灰色鄂Q×××××号面包车车窗，将车内的一部白色苹果5S手机以及香烟等物品盗走，所盗手机用于交换毒品吸食。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2400元。
2、2015年5月31日11时许，被告人杨璜来到恩施市施州大道喜福汇家居广场停车场，用螺丝刀撬开左某停放在此处的鄂Q×××××号面包车车窗，将车内的“极典”牌饮水机1台和“劲将”牌电锤1把盗走，所盗财物用于交换毒品吸食。经物价鉴定，被盗饮水机和电锤共计价值人民币1242.50元。
3、2015年5月31日晚，被告人杨璜来到恩施市叶挺路42号阳光花园小区入口处，用螺丝刀撬开刘某停放在此的鄂Q×××××号面包车车窗，将刘某放在车内的钱包一个盗走，包内有现金人民币1100元，刘某的身份证和工商银行卡，杨璜用银行卡在自动取款机上分三次提取现金人民币5000元。所盗现金购买毒品吸食、挥霍。
4、2015年6月23日，被告人杨璜来到恩施市施州大道清江水岸小区A栋门前停车场处，用螺丝刀敲碎向某停放在此的鄂Q×××××号面包车车窗，将车内的现金人民币1100元盗走。所盗现金购买毒品吸食、挥霍。
综上，2015年4月至6月，被告人杨璜在恩施城区多次盗窃他人车内财物和现金共计价值人民币10842.50元，用于购买毒品供自己吸食和挥霍。其中，被盗财物价值人民币3642.50元、现金人民币7200元。
上述事实，被告人杨璜在开庭审理过程中无异议，且有被害人钟某、左某、向某、刘某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录，被盗现场的监控录像，物价鉴定结论，作案工具螺丝刀一把、扣押清单、情况说明，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨璜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨璜原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨璜自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨璜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2017年3月1日止。）
二、没收被告人杨璜的作案工具螺丝刀一把。
三、责令被告人杨璜退赔钟万晖经济损失人民币2400元、退赔左敏经济损失人民币1242.50元、退赔刘开琳经济损失人民币6100元、退赔向朝胜经济损失人民币1100元。上述退赔款项限本判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一五年十月十三日
书记员 谭志才
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3783号
原告李中华。
被告尹尚。
本案在审理原告李中华与被告尹尚民间借贷纠纷一案中，原告李中华于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中华撤回起诉。
本案案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告负担。
代理审判员 肖 艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 文怡人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第987号
申请执行人吉林市韵鼎商贸有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：李长吉，总经理。
委托代理人：于文辉。
被告：奚英文，住吉林市。
申请执行人吉林市韵鼎商贸有限公司诉被执行人奚英文借款合同执行一案，本院于2015年9月20日作出（2015）昌民二初字第642号判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为171，965.25元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第642号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一六年十一月一日
书记员 李雨潼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12576号
原告：张波，男，1974年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市沙坪坝区曾家街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇中兴街20号。
本院在审理原告张波与被告重庆市沙坪坝区曾家街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，原告张波接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告张波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 王 巍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 楚龙静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8121号
原告:许又清，女，1946年3月2日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告：兰菊红，女，1965年10月7日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告：兰斌斌，男，1975年7月24日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告：兰刚明，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告：兰义明，男，1972年12月31日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：朱瑶康，男，1993年1月2日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地为武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春。
本院在审理原告许又清、兰菊红、兰斌斌、兰刚明、兰义明和被告朱瑶康、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴佳冀
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第513号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司。
委托代理人邬仕月。
被上诉人（原审原告）黄占红。
委托代理人易德芬、龙映何。
原审被告常俊林。
原审被告红河州新风情旅游汽车有限公司。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人井利丽、李嘉羲。
原审被告蒋天友。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司与被上诉人黄占红、原审被告常俊林、原审被告红河州新风情旅游汽车有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、原审被告蒋天友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司以服从原判为由，于2014年11月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司承担。剩余50元退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司。
审判长 何加荣
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘鸿德
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2156号
罪犯邓吉祥，男，1977年4月4日出生，汉族，广东省海丰县人，小学二年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2015年8月7日作出（2015）东刑二初字第00078号刑事判决，以被告人邓吉祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年4月3日起至2018年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邓吉祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯邓吉祥减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯邓吉祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯邓吉祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邓吉祥的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月29日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第103号
上诉人（原审原告）王冬云，男，1948年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。
上诉人（原审原告）谢兴无，男，1963年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司职工。
上诉人（原审原告）李光志，男，1948年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。
上诉人（原审原告）罗启云，男，1949年4月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。
上诉人（原审原告）叶军民，男，1952年9月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。
被上诉人（原审被告）湘潭县商务局，住所地湘潭县易俗河雪松路。
法定代表人刘石根，局长。
委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人文胜兰，湖南康泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民因与被上诉人（原审被告）湘潭县商务局确认行政行为违法一案，不服湘潭县人民法院（2015）潭行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为，五原告起诉请求确认被告不予答复其向被告递交的《关于依法履行法定职责的请求书》的行为违法，但该请求书要求被告履行的事项为由被告调查杨湘伟侵占职工共有财产的违法犯罪证据并追回被杨湘伟侵占的职工共有财产，根据湘潭县机构编制委员会潭编委发（2011）16号《湘潭县商务局主要职责内设机构和人员编制规定》的文件精神，被告没有请求书上所列行政职责，根据刑事诉讼法的相关规定，五原告要求被告追究杨湘伟等人的违法犯罪行为属于刑事司法职责，该司法职责依法应当由司法机关行使，故五原告要求被告履行该项职责不符合法律规定，且不属于行政诉讼的受案范围。其次，五原告曾于2014年6月12日向该院提起过行政诉讼，诉请要求确认被告行政不作为（即要求被告以自己的名义提起民事诉讼，确认相关企业改制合同无效）违法，该院已于2014年8月26日依法裁定不予受理五原告的起诉，后五原告不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2014年11月17日二审裁定：驳回五原告的上诉，维持该院不予受理五原告的起诉的裁定，此次起诉，五原告仍然就企业改制中存在的违法犯罪问题要求被告履行行政职权未予答复而请求人民法院确认被告的不作为违法，系同一事实及理由重复提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民对被告湘潭县商务局的起诉。案件受理费50元原告王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民已交纳，该院予以退还。
一审裁定书送达后，王冬云等五人不服提起上诉称，湘潭县商务局是原湘潭县食品公司改制时的直接主管行政部门，对湘潭县食品公司负有直接领导职能，对原湘潭县食品公司改制过程中资产保值增值等方面有领导、监督、管理等法定职责。上诉人虽于2014年6月12日提起过行政诉讼，但诉讼请求是要求确认被告行政不作为（即要求被告以自己的名义提起民事诉讼，确认相关企业改制合同无效）违法，而此次上诉人提起诉讼是要求确认被上诉人湘潭县商务局对上诉人提交的《关于依法履行法定职责的请求书》不作答复的行为违法。两次诉讼请求的性质不同，不存在重复起诉的问题，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。上诉人王冬云等五人曾于2014年6月12日以湘潭县商务局为被告向湘潭县人民法院提起行政诉讼，要求确认湘潭县商务局不履行法定职责违法。湘潭县人民法院作出（2014）潭行立字第1号行政裁定，认为上诉人王冬云等五人的起诉已超过法定起诉期限，且其要求湘潭县商务局以该局的名义代表职工起诉杨湘伟等人，不属于湘潭县商务局的法定职责，王冬云等五人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定对上诉人王冬云等人的起诉不予受理。湘潭市中级人民法院以（2014）潭中立终字第32号行政裁定书对湘潭县人民法院的裁定予以了维持，相关法律文书已发生法律效力。上诉人王冬云等五人在明知湘潭县商务局不具备上述职责、其起诉不属于行政诉讼受案范围的情况下，再次向湘潭县商务局提交《关于依法履行法定职责的请求书》，要求湘潭县商务局履行收集相关证据、查清杨湘伟等人的违法犯罪事实、以该局的名义代表职工起诉杨湘伟等人，湘潭县商务局虽未在法定期限内对其作出答复，程序上存在瑕疵，但鉴于上诉人王冬云等五人系重复申请，其再作答复并无实际意义，故并不构成违法。上诉人王冬云等五人提起本次诉讼的目的表面是要求确认湘潭县商务局未作答复的行为违法，实质上仍是要求湘潭县商务局履行其并不具备的法定职责，与此前的诉讼请求并无区别，一审法院以其重复起诉为由驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘恋
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
******
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第103号
上诉人（原审原告）王冬云，男，1948年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。
上诉人（原审原告）谢兴无，男，1963年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司职工。
上诉人（原审原告）李光志，男，1948年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。
上诉人（原审原告）罗启云，男，1949年4月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。
上诉人（原审原告）叶军民，男，1952年9月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。
被上诉人（原审被告）湘潭县商务局，住所地湘潭县易俗河雪松路。
法定代表人刘石根，局长。
委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人文胜兰，湖南康泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民因与被上诉人（原审被告）湘潭县商务局确认行政行为违法一案，不服湘潭县人民法院（2015）潭行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为，五原告起诉请求确认被告不予答复其向被告递交的《关于依法履行法定职责的请求书》的行为违法，但该请求书要求被告履行的事项为由被告调查杨湘伟侵占职工共有财产的违法犯罪证据并追回被杨湘伟侵占的职工共有财产，根据湘潭县机构编制委员会潭编委发[2011]16号《湘潭县商务局主要职责内设机构和人员编制规定》的文件精神，被告没有请求书上所列行政职责，根据刑事诉讼法的相关规定，五原告要求被告追究杨湘伟等人的违法犯罪行为属于刑事司法职责，该司法职责依法应当由司法机关行使，故五原告要求被告履行该项职责不符合法律规定，且不属于行政诉讼的受案范围。其次，五原告曾于2014年6月12日向该院提起过行政诉讼，诉请要求确认被告行政不作为（即要求被告以自己的名义提起民事诉讼，确认相关企业改制合同无效）违法，该院已于2014年8月26日依法裁定不予受理五原告的起诉，后五原告不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2014年11月17日二审裁定：驳回五原告的上诉，维持该院不予受理五原告的起诉的裁定，此次起诉，五原告仍然就企业改制中存在的违法犯罪问题要求被告履行行政职权未予答复而请求人民法院确认被告的不作为违法，系同一事实及理由重复提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民对被告湘潭县商务局的起诉。案件受理费50元原告王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民已交纳，该院予以退还。
一审裁定书送达后，王冬云等五人不服提起上诉称，湘潭县商务局是原湘潭县食品公司改制时的直接主管行政部门，对湘潭县食品公司负有直接领导职能，对原湘潭县食品公司改制过程中资产保值增值等方面有领导、监督、管理等法定职责。上诉人虽于2014年6月12日提起过行政诉讼，但诉讼请求是要求确认被告行政不作为（即要求被告以自己的名义提起民事诉讼，确认相关企业改制合同无效）违法，而此次上诉人提起诉讼是要求确认被上诉人湘潭县商务局对上诉人提交的《关于依法履行法定职责的请求书》不作答复的行为违法。两次诉讼请求的性质不同，不存在重复起诉的问题，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的;……”。上诉人王冬云等五人曾于2014年6月12日以湘潭县商务局为被告向湘潭县人民法院提起行政诉讼，要求确认湘潭县商务局不履行法定职责违法。湘潭县人民法院作出（2014）潭行立字第1号行政裁定，认为上诉人王冬云等五人的起诉已超过法定起诉期限，且其要求湘潭县商务局以该局的名义代表职工起诉杨湘伟等人，不属于湘潭县商务局的法定职责，王冬云等五人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定对上诉人王冬云等人的起诉不予受理。湘潭市中级人民法院以（2014）潭中立终字第32号行政裁定书对湘潭县人民法院的裁定予以了维持，相关法律文书已发生法律效力。上诉人王冬云等五人在明知湘潭县商务局不具备上述职责、其起诉不属于行政诉讼受案范围的情况下，再次向湘潭县商务局提交《关于依法履行法定职责的请求书》，要求湘潭县商务局履行收集相关证据、查清杨湘伟等人的违法犯罪事实、以该局的名义代表职工起诉杨湘伟等人，湘潭县商务局虽未在法定期限内对其作出答复，程序上存在瑕疵，但鉴于上诉人王冬云等五人系重复申请，其再作答复并无实际意义，故并不构成违法。上诉人王冬云等五人提起本次诉讼的目的表面是要求确认湘潭县商务局未作答复的行为违法，实质上仍是要求湘潭县商务局履行其并不具备的法定职责，与此前的诉讼请求并无区别，一审法院以其重复起诉为由驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘恋
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第103号上诉人（原审原告）王冬云，男，1948年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。上诉人（原审原告）谢兴无，男，1963年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司职工。上诉人（原审原告）李光志，男，1948年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。上诉人（原审原告）罗启云，男，1949年4月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。上诉人（原审原告）叶军民，男，1952年9月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。被上诉人（原审被告）湘潭县商务局，住所地湘潭县易俗河雪松路。法定代表人刘石根，局长。委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人文胜兰，湖南康泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审原告）王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民因与被上诉人（原审被告）湘潭县商务局确认行政行为违法一案，不服湘潭县人民法院（2015）潭行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认为，五原告起诉请求确认被告不予答复其向被告递交的《关于依法履行法定职责的请求书》的行为违法，但该请求书要求被告履行的事项为由被告调查杨湘伟侵占职工共有财产的违法犯罪证据并追回被杨湘伟侵占的职工共有财产，根据湘潭县机构编制委员会潭编委发[2011]16号《湘潭县商务局主要职责内设机构和人员编制规定》的文件精神，被告没有请求书上所列行政职责，根据刑事诉讼法的相关规定，五原告要求被告追究杨湘伟等人的违法犯罪行为属于刑事司法职责，该司法职责依法应当由司法机关行使，故五原告要求被告履行该项职责不符合法律规定，且不属于行政诉讼的受案范围。其次，五原告曾于2014年6月12日向该院提起过行政诉讼，诉请要求确认被告行政不作为（即要求被告以自己的名义提起民事诉讼，确认相关企业改制合同无效）违法，该院已于2014年8月26日依法裁定不予受理五原告的起诉，后五原告不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2014年11月17日二审裁定：驳回五原告的上诉，维持该院不予受理五原告的起诉的裁定，此次起诉，五原告仍然就企业改制中存在的违法犯罪问题要求被告履行行政职权未予答复而请求人民法院确认被告的不作为违法，系同一事实及理由重复提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民对被告湘潭县商务局的起诉。案件受理费50元原告王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民已交纳，该院予以退还。一审裁定书送达后，王冬云等五人不服提起上诉称，湘潭县商务局是原湘潭县食品公司改制时的直接主管行政部门，对湘潭县食品公司负有直接领导职能，对原湘潭县食品公司改制过程中资产保值增值等方面有领导、监督、管理等法定职责。上诉人虽于2014年6月12日提起过行政诉讼，但诉讼请求是要求确认被告行政不作为（即要求被告以自己的名义提起民事诉讼，确认相关企业改制合同无效）违法，而此次上诉人提起诉讼是要求确认被上诉人湘潭县商务局对上诉人提交的《关于依法履行法定职责的请求书》不作答复的行为违法。两次诉讼请求的性质不同，不存在重复起诉的问题，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的;……”。上诉人王冬云等五人曾于2014年6月12日以湘潭县商务局为被告向湘潭县人民法院提起行政诉讼，要求确认湘潭县商务局不履行法定职责违法。湘潭县人民法院作出（2014）潭行立字第1号行政裁定，认为上诉人王冬云等五人的起诉已超过法定起诉期限，且其要求湘潭县商务局以该局的名义代表职工起诉杨湘伟等人，不属于湘潭县商务局的法定职责，王冬云等五人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定对上诉人王冬云等人的起诉不予受理。湘潭市中级人民法院以（2014）潭中立终字第32号行政裁定书对湘潭县人民法院的裁定予以了维持，相关法律文书已发生法律效力。上诉人王冬云等五人在明知湘潭县商务局不具备上述职责、其起诉不属于行政诉讼受案范围的情况下，再次向湘潭县商务局提交《关于依法履行法定职责的请求书》，要求湘潭县商务局履行收集相关证据、查清杨湘伟等人的违法犯罪事实、以该局的名义代表职工起诉杨湘伟等人，湘潭县商务局虽未在法定期限内对其作出答复，程序上存在瑕疵，但鉴于上诉人王冬云等五人系重复申请，其再作答复并无实际意义，故并不构成违法。上诉人王冬云等五人提起本次诉讼的目的表面是要求确认湘潭县商务局未作答复的行为违法，实质上仍是要求湘潭县商务局履行其并不具备的法定职责，与此前的诉讼请求并无区别，一审法院以其重复起诉为由驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢颖代理审判员  田晴代理审判员  赵祝二〇一五年十月二十日代理书记员  刘恋《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第103号上诉人（原审原告）王冬云，男，1948年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。上诉人（原审原告）谢兴无，男，1963年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司职工。上诉人（原审原告）李光志，男，1948年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。上诉人（原审原告）罗启云，男，1949年4月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。上诉人（原审原告）叶军民，男，1952年9月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭县食品总公司退休职工。被上诉人（原审被告）湘潭县商务局，住所地湘潭县易俗河雪松路。法定代表人刘石根，局长。委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人文胜兰，湖南康泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审原告）王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民因与被上诉人（原审被告）湘潭县商务局确认行政行为违法一案，不服湘潭县人民法院（2015）潭行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认为，五原告起诉请求确认被告不予答复其向被告递交的《关于依法履行法定职责的请求书》的行为违法，但该请求书要求被告履行的事项为由被告调查杨湘伟侵占职工共有财产的违法犯罪证据并追回被杨湘伟侵占的职工共有财产，根据湘潭县机构编制委员会潭编委发（2011）16号《湘潭县商务局主要职责内设机构和人员编制规定》的文件精神，被告没有请求书上所列行政职责，根据刑事诉讼法的相关规定，五原告要求被告追究杨湘伟等人的违法犯罪行为属于刑事司法职责，该司法职责依法应当由司法机关行使，故五原告要求被告履行该项职责不符合法律规定，且不属于行政诉讼的受案范围。其次，五原告曾于2014年6月12日向该院提起过行政诉讼，诉请要求确认被告行政不作为（即要求被告以自己的名义提起民事诉讼，确认相关企业改制合同无效）违法，该院已于2014年8月26日依法裁定不予受理五原告的起诉，后五原告不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2014年11月17日二审裁定：驳回五原告的上诉，维持该院不予受理五原告的起诉的裁定，此次起诉，五原告仍然就企业改制中存在的违法犯罪问题要求被告履行行政职权未予答复而请求人民法院确认被告的不作为违法，系同一事实及理由重复提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民对被告湘潭县商务局的起诉。案件受理费50元原告王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民已交纳，该院予以退还。一审裁定书送达后，王冬云等五人不服提起上诉称，湘潭县商务局是原湘潭县食品公司改制时的直接主管行政部门，对湘潭县食品公司负有直接领导职能，对原湘潭县食品公司改制过程中资产保值增值等方面有领导、监督、管理等法定职责。上诉人虽于2014年6月12日提起过行政诉讼，但诉讼请求是要求确认被告行政不作为（即要求被告以自己的名义提起民事诉讼，确认相关企业改制合同无效）违法，而此次上诉人提起诉讼是要求确认被上诉人湘潭县商务局对上诉人提交的《关于依法履行法定职责的请求书》不作答复的行为违法。两次诉讼请求的性质不同，不存在重复起诉的问题，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。上诉人王冬云等五人曾于2014年6月12日以湘潭县商务局为被告向湘潭县人民法院提起行政诉讼，要求确认湘潭县商务局不履行法定职责违法。湘潭县人民法院作出（2014）潭行立字第1号行政裁定，认为上诉人王冬云等五人的起诉已超过法定起诉期限，且其要求湘潭县商务局以该局的名义代表职工起诉杨湘伟等人，不属于湘潭县商务局的法定职责，王冬云等五人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定对上诉人王冬云等人的起诉不予受理。湘潭市中级人民法院以（2014）潭中立终字第32号行政裁定书对湘潭县人民法院的裁定予以了维持，相关法律文书已发生法律效力。上诉人王冬云等五人在明知湘潭县商务局不具备上述职责、其起诉不属于行政诉讼受案范围的情况下，再次向湘潭县商务局提交《关于依法履行法定职责的请求书》，要求湘潭县商务局履行收集相关证据、查清杨湘伟等人的违法犯罪事实、以该局的名义代表职工起诉杨湘伟等人，湘潭县商务局虽未在法定期限内对其作出答复，程序上存在瑕疵，但鉴于上诉人王冬云等五人系重复申请，其再作答复并无实际意义，故并不构成违法。上诉人王冬云等五人提起本次诉讼的目的表面是要求确认湘潭县商务局未作答复的行为违法，实质上仍是要求湘潭县商务局履行其并不具备的法定职责，与此前的诉讼请求并无区别，一审法院以其重复起诉为由驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢颖代理审判员  田晴代理审判员  赵祝二〇一五年十月二十日代理书记员  刘恋《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第43号
原告唐升池，男，1952年12月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告醴陵市庆丰水稻病虫防治农民专业合作社，住所地：醴陵市石亭镇花溪村上荷塘组23号。
法定代表人：易宏志。
本院在审理原告唐升池与被告醴陵市庆丰水稻病虫防治农民专业合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐升池以双方已自行解决纠纷为由于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐升池在诉讼过程中以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐升池撤回起诉。
案件受理224元，减半收取112元，由原告唐升池负担。
审判员 周小毛
二〇一五年一月十九日
书记员 廖亚江
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0211民初2496号
原告郭爱琴，女，汉族，1965年12月17日生，住河南省开封市禹王台区。
被告郭素琴，女，汉族，1959年4月17日生，住河南省开封市金明区。
本院于2016年9月18日立案受理了原告郭爱琴诉被告郭素琴民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭素琴于2017年5月31日前一次性支付原告郭爱琴借款本金共计15万元；
二、若被告郭素琴逾期还款，原告郭爱琴有权要求被告支付自起诉之日(2016年9月18日）起至被告郭素琴实际偿清上述款项之日止的利息，以15万元为本金，月息1%计算；
三、原、被告因本借条别无任何纠纷
案件受理费减半收取后为1650元，由被告郭素琴承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张丹丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01060号
原告：杭州汉鼎办公家具有限公司。
法定代表人：戴永汉。
委托代理人：徐伟萍。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
原告杭州汉鼎办公家具有限公司（以下简称汉鼎公司）为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审理，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告汉鼎公司的委托代理人徐伟萍到庭参加诉讼。被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉鼎公司起诉称：2014年3月28日原告因自身需要向杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称联合银行石桥支行）申请贷款人民币50万元，期限12个月，贷款利率为基准利率上浮30%，由被告为上述贷款提供保证担保。原、被告另签订《委托担保合同》，约定原告向被告支付担保费总额15000元，且原告须向被告依照担保额的10%向被告支付履约保证金50000元。双方约定，该保证金在原告偿还主合同债务后退还。2015年3月25日，原告向联合银行石桥支行偿还了主合同项下所有债务，但被告仅于2015年7月27日退还5000元保证金，剩余的45000元一直未予退还。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告返还原告履约保证金45000元；2、被告支付原告自2015年3月25日起至清偿之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告汉鼎公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、保证借款合同1份，证明被告为原告所借50万元的贷款提供保证。
2、委托担保合同1份，证明被告承诺原告还清主债务项后退还履约保证金。
3、收款收据、借款借据各1份，证明被告向原告收取了50000元保证金。
4、杭州联合银行业务凭证1份，证明银行向原告提供贷款，原告已及时足额向银行还清款项。
被告金丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告汉鼎公司提交的证据1-4客观真实，互为印证，对本案的事实亦具有证明效力，本院均予以确认。被告金丰公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实与原告汉鼎公司所述一致。
本院认为：汉鼎公司与金丰公司签订的涉案《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，汉鼎公司已依约向金丰公司支付履约保证金50000元。汉鼎公司已结清相应的贷款本息后，扣除已退还的5000元，金丰公司还应返还保证金45000元。关于利息，汉鼎公司主张自2015年3月25日起计算，依据不足，本院酌情确定自起诉之日2016年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。对于汉鼎公司主张该项诉请的超出部分不予支持。被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金丰担保有限公司于判决生效后十日内返还原告杭州汉鼎办公家具有限公司保证金45000元；
二、被告浙江金丰担保有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州汉鼎办公家具有限公司利息（自2016年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告杭州汉鼎办公家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告杭州汉鼎办公家具有限公司负担30元，被告浙江金丰担保有限公司负担432.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 金 宁
二〇一六年五月五日
代书记员 宋圆圆
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第609号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人闫振富、辛玉琴、王希钊、赵秀芬、曹延福。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人闫振富、辛玉琴、王希钊、赵秀芬、曹延福银行存款79万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人闫振富、辛玉琴、王希钊、赵秀芬、曹延福银行存款79万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执异57号
异议人（案外人）：张力，男。
申请执行人：樊向军，男。
被执行人：董涛，男。
本院在执行申请执行人樊向军与被执行人董涛民间借贷纠纷一案中，异议人张力于2018年2月7日向本院提出执行异议，要求解除对位于永济市御苑小区**号楼*单元***室房屋的查封。本院审查过程中，异议人张力于2018年5月8日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人张力的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张力撤回执行异议申请。
审判员 李民杰
二〇一八年五月八日
书记员 谢晓英
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢190号
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局依据吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621行审3号行政裁定书，于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人抚松融钢供热公司支付吴宝江等三名工人工资79,020.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人抚松县人力资源和社会保障局提出，被执行人抚松融钢供热公司已于2017年1月24日将剩余工资款发放给吴宝江等工人，该案已履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年二月十六日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保185号
申请人：张裴根，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市含山县。
申请人：明芳，女，1983年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市含山县。
被申请人：刘丹，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：燕殿荣，女，1961年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人张裴根、明芳于2016年9月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘丹、燕殿荣的银行存款79052.5元，并已提供贾启梅、张裴根共有的座落于安徽省含山县铜闸镇新街商住房屋一处（含山县房地权证：铜闸字第号）作为担保。
本院认为，申请人张裴根、明芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘丹、燕殿荣的银行存款79052.5元；
二、查封贾启梅、张裴根共有的座落于安徽省含山县铜闸镇新街商住房屋一处（含山县房地权证：铜闸字第号）。查封期间交由贾启梅、张裴根看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保185号
申请人：张裴根，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市含山县。
申请人：明芳，女，1983年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市含山县。
被申请人：刘丹，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：燕殿荣，女，1961年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人张裴根、明芳于2016年9月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘丹、燕殿荣的银行存款79052.5元，并已提供贾启梅、张裴根共有的座落于安徽省含山县铜闸镇新街商住房屋一处（含山县房地权证：铜闸字第××号）作为担保。
本院认为，申请人张裴根、明芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘丹、燕殿荣的银行存款79052.5元；
二、查封贾启梅、张裴根共有的座落于安徽省含山县铜闸镇新街商住房屋一处（含山县房地权证：铜闸字第××号）。查封期间交由贾启梅、张裴根看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳丰尚纺织有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区庞公办事处十家庙村。
法定代表人：杨本海，该公司总经理。
委托代理人：杨修理，湖北百龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石明会。
再审申请人襄阳丰尚纺织有限公司因与被申请人石明会未签订劳动合同双倍工资、社会保险费纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，襄阳丰尚纺织有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 镇 姣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1529号
申请执行人：孙同军，男，生于1975年6月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：李小平，男，生于1978年9月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人孙同军与被执行人李小平买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚未受偿8600元，执行费50元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多，且下落不明。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、企业登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效�律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年三月八日
书记员杨旭
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1529号申请执行人：孙同军，男，生于1975年6月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：李小平，男，生于1978年9月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人孙同军与被执行人李小平买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚未受偿8600元，执行费50元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多，且下落不明。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、企业登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效�律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年三月八日书记员杨旭本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执43号
申请执行人：王德福，男，汉族，1962年9月25日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区中心九委*组。
被执行人：刘丽新，女，1958年3月27日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区中心五委*组。
王德福申请执行刘丽新债务清偿纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院2016年12月26日作出的（2015）滴民初字第1214号民事判决书已经发生法律效力。申请人王德福于2017年2月10日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）滴民初字第1214号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成日
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 刚
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2787号
原告
郭留保，男，汉族，1966年12月26日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款3306.9元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规�，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告毛永长种子款3306.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈河淼
二〇一七年四月十四日
书记员 张建军
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初719号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘志，男，1990年11月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区。2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月（未执行完）；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5,000元，连同前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6,000元。2015年5月8日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人刘志犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月17日4时许，被告人刘志携带手电筒等工具，在武汉市江岸区解放大道与香港路交叉口的“世纪皇冠”楼下汽车美容店门前，用地砖砸碎被害人陈某停放在门前路边的牌号为鄂Ａ-×××××的路虎揽胜牌汽车的左后车窗玻璃（损失价值人民币4,300元），盗窃车辆后备箱内的枣红色LV牌男式皮鞋一双（价值人民币4,590元）、黄色手提包1个。
当日5时许，被告人刘志在武汉市江岸区铭新街城市易捷酒店门前，采取上述相同手段，盗窃被害人齐某停放在酒店门前马路边的车牌号为辽Ｍ-×××××的雷克萨斯SUV型汽车的左后车窗玻璃（损失价值人民币1,545元），盗窃车辆后备箱内的白沙（和天下）香烟8包（价值人民币800元）、中华（软）香烟7包（价值人民币455元）、万宝路香烟1条、俄罗斯红色教堂葡萄酒1瓶、野生冰川雪莲套装1盒、雅诗兰黛化妆品1套，被告人刘志携带所盗财物在准备离开现场时被抓获。
公诉机关认为，被告人刘志具有自愿认罪、累犯、采取破坏性手段盗窃等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人刘志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年2月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年六月二十日
书记员 刘力
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初322号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：李尚秀，女，1975年6月14日出生，汉族，现住四川省攀枝花市。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告李尚秀物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司以被告李尚秀已支付所欠物业费等有关费用为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 梁 锋
二〇一六年三月十六日
书记员 张丽萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保136号
申请人：李献香，男，生于1953年12月10日，汉族，住山东省郓城县。
被申请人：商丘市商交物流有限公司，地址商丘市睢阳区。
被申请人：于聚江，男，汉族，生于1966年12月8日，住址河南省商丘市梁园区。
被申请人：于国庆，男，生于1985年8月20日，住址山东省菏泽市曹县。
本院经审查认为，2017年6月1日2时5分，李洪涛驾驶鲁RB1X**挂号重型半挂货车，沿G35济菏高速公路由北向南行驶至95公里处时，与前方停驶的于国庆驾驶的豫NB6X**挂号重型半挂货车发生交通事故，致豫NB6X**挂号重型半挂货车与前方停驶的董宗河驾驶的鲁J16X**号小型普通客车、程经菊驾驶的鲁AT5X**号小型轿车发生碰撞，随后鲁J16X**号小型普通客车与停驶的鲁AT5X**号小型轿车发生碰撞，鲁AT5X**号小型轿车与前方停驶的张淑征驾驶的鲁HRFX**号小型轿车发生碰撞，鲁HRFX**号小型轿车又与前方停驶的臧连国驾驶的鲁CH0X**挂号重型半挂货车发生碰撞，该交通事故造成鲁RB1X**挂号重型半挂货车驾驶员李洪涛死亡，乘员高志营受伤，六车损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，李洪涛承担事故的主要责任，于国庆承担事故的次要责任，高志营无责任，董宗河无责任，程经菊无责任，张淑征无责任，臧连国无责任。现申请人于2017年7月10日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的豫NB6X**挂号重型半挂货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的豫NB6X**挂号重型半挂货车予以扣押。
案件申请费1020元由申请人李献香预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年七月十日
书记员 叶 燕
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保136号之一
申请人：李献香，男，生于1953年12月10日，汉族，住山东省郓城县。
被申请人：商丘市商交物流有限公司，地址商丘市睢阳区。
被申请人：于聚江，男，汉族，生于1966年12月8日，住址河南省商丘市梁园区。
被申请人：于国庆，男，生于1985年8月20日，住址山东省菏泽市曹县。
2017年7月10日，本院作出（2017）鲁0113财保136号民事裁定书，将被申请人所有的豫NB6X**挂号重型半挂货车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的豫NB6X**挂号重型半挂货车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年七月十七日
书记员 赵莹莹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第312号
原告：山东好来物业管理有限公司。
法定代表人：胡祚庚，董事长。
委托代理人：徐伟，山东正义之光律师事务所律师。
被告：王辉。
本院在审理原告山东好来物业管理有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日以被告已全部缴付涉案款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东好来物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 菲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第312号
原告：山东好来物业管理有限公司。
法定代表人：胡祚庚，董事长。
委托代理人：徐伟，山东正义之光律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族。
本院在审理原告山东好来物业管理有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日以被告已全部缴付涉案款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东好来物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 菲
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第111号
原告袁湘裕，女，1953年5月29日出生，汉族，住青岛市。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市宁化路26号。
法定代表人管恩富，局长。
委托代理人周绍全，该局工作人员。
委托代理人徐希杰，该局工作人员。
原告袁湘裕诉被告青岛市公安局市北分局治安行政处罚决定一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告袁湘裕，被告委托代理人周绍全、徐希杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年2月24日到北京上访，在马家楼排队登记时被青岛市市北区信访局的人带出，第二天回青岛，在火车站出口处被青岛市公安局市北分局杭州路派出所的警察带走，说了解情况做笔录，第二天对其作出了拘留五天的处罚，原告认为其上访没有违法行为，没有扰乱社会治安，没打横幅，没有散发传单。因此被告无权对其进行拘留。现向法院提起诉讼请求判决撤销被告无故拘留原告的行政处罚。
被告辩称，第一、对原告袁湘裕作出的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当。第二、原告的起诉超过法律规定的起诉期限。我局于2014年2月26日做出青公（北）行罚决字【2014】021号行政处罚决定书，于当日送达、执行，袁湘裕签字予以确认。而袁湘裕于2015年8月3日提起行政诉讼，本案发生在2015年5月1日之前，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第39条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，据此原告的起诉超过三个月的起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月26日做出青公（北）行罚决字【2014】021号行政处罚决定书，于当日送达、执行，袁湘裕签字予以确认。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被告在2014年2月26日做出青公（北）行罚决字【2014】021号行政处罚决定书，于当日送达、执行。袁湘裕无任何证据证明其起诉期限被中止、中断，因此原告提起的本次诉讼明显超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁湘裕的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 欣
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第111号
原告刘汝峰。
被告天津市河北区城市管理综合执法局，住所地天津市河北区王串场容彩里57号。
法定代表人张大全，局长。
委托代理人冯雪梅，天津市河北区城市管理综合执法局干部。
原告刘汝峰于2015年9月8日起诉被告天津市河北区城市管理综合执法局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告以被告已经履行了法定职责为由申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘汝峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，退回25元。
审 判 长 王光乃
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王福俊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 单 欣
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第111号
原告王满。
被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，职务：支队长。
原告王满要求唐山市公安交通警察支队依法履行车辆年度审验义务，发给原告机动车检验合格标志，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告高爱军申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告王满撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张 翔
代理审判员 任立会
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第111号原告袁湘裕，女，1953年5月29日出生，汉族，住青岛市。被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市宁化路26号。法定代表人管恩富，局长。委托代理人周绍全，该局工作人员。委托代理人徐希杰，该局工作人员。原告袁湘裕诉被告青岛市公安局市北分局治安行政处罚决定一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告袁湘裕，被告委托代理人周绍全、徐希杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在2014年2月24日到北京上访，在马家楼排队登记时被青岛市市北区信访局的人带出，第二天回青岛，在火车站出口处被青岛市公安局市北分局杭州路派出所的警察带走，说了解情况做笔录，第二天对其作出了拘留五天的处罚，原告认为其上访没有违法行为，没有扰乱社会治安，没打横幅，没有散发传单。因此被告无权对其进行拘留。现向法院提起诉讼请求判决撤销被告无故拘留原告的行政处罚。被告辩称，第一、对原告袁湘裕作出的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当。第二、原告的起诉超过法律规定的起诉期限。我局于2014年2月26日做出青公（北）行罚决字【2014】021号行政处罚决定书，于当日送达、执行，袁湘裕签字予以确认。而袁湘裕于2015年8月3日提起行政诉讼，本案发生在2015年5月1日之前，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第39条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，据此原告的起诉超过三个月的起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月26日做出青公（北）行罚决字【2014】021号行政处罚决定书，于当日送达、执行，袁湘裕签字予以确认。本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被告在2014年2月26日做出青公（北）行罚决字【2014】021号行政处罚决定书，于当日送达、执行。袁湘裕无任何证据证明其起诉期限被中止、中断，因此原告提起的本次诉讼明显超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁湘裕的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王洪亮人民陪审员  王晓斌二〇一五年十一月二十日书 记 员  杨 欣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1320号
申请执行人姚春香，女，1969年2月19日。
被执行人闫清，女，汉族，1968年2月27日生。
申请执行人姚春香依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年1月8日作出的（2014）石惠民调确字第2号民事裁定书，于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人闫清应支付申请执行人姚春香案件款23000元。本案在执行过程中查明，被执行人闫清暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年1月8日作出的（2014）石惠民调确字第2号民事裁定书终结本次执行程序。未执行的标的额为23000元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴怀库
审判员 李韶清
审判员 高 鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 鹏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00071号
原告黄某。
委托代理人赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告邓某。
原告黄某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，被告邓某于2015年4月11日向本院提出管辖权异议申请，2015年5月20日，本院作出（2015）鄂钟祥石民一初字第00071-1号裁定，依法驳回了被告邓某的管辖权异议申请。2015年9月23日，依法由审判员任健适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年8月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名黄宇兵。婚后，双方常因琐事发生矛盾。2013年元月之后，原告离家返回老家湖南，双方分居生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告孙堂贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告公民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二：户口簿一份，证明原告家人身份信息。
证据三：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告邓某未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，因被告邓某经本院合法传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2009年8月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名黄宇兵。婚后，双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告遂于2015年3月26日诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告经未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽因琐事发生矛盾，但双方夫妻感情并没有完全破裂。原告要求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任 健
二〇一五年十月二十日
书记员 谭翛予
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2369号
申请执行人蒋志红
被执行人沈亚中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧调确字第02068号，依法向被执行人沈亚中发出执行通知书，责令被执行人沈亚中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈亚中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈亚中（证件号码：）在中信银行省分行的62×××22的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2369号
申请执行人蒋志红
被执行人沈亚中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧调确字第02068号，依法向被执行人沈亚中（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈亚中（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈亚中（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈亚中（证件号码：）在中信银行省分行的62×××22的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2369号
申请执行人蒋志红与被执行人沈亚中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）杭萧调确字第2068号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人蒋志红于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2369号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第254号
申请执行李贵旗，男，1968年11月2日生，汉族，住六枝特区平寨镇友谊路43号附5号。
被执行人邓仕波，男，1967年4月12日生，汉族，住六枝特区大用镇湾寨片104号。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年3月16日下达的（2015）黔六特民初字第96号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李贵旗于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。本院依法向被执行人邓仕波送达了执行通知书，责令邓仕波自本通知书送达之日起日起履支付申请人李贵旗损失费人民币12.7005万元、诉讼费1305元、负担执行费执1805元。在执行过程经查，被执行人邓仕波在六枝特区大用镇大用村湾寨片有住房一栋两层，无任何产权证，处置困难，其它无任何可供执行的财产，申请人李贵旗通以终结本案本次执行程序，待被执行人又可供执行的财产，再恢复执行。依照《依照最高人民法院关于立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特执字第254号执行案件本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
代理审判员 王永刚
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 钟 楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3289号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告张俊，�，1980年10月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金14934.69元，支付利息和复息9948.25元，滞纳金1123.57元，其他费用430.23元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月8日，以上各项欠款总金额为26436.74元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：张俊，2011年4月15日；
二、卡号：52×××02；
三、额度：11000元；
四、费用计算标准：利息按日�率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年12月8日，本金14934.69元，利息9948.25元、滞纳金1123.57元、其他费用（单项增值服务费、分期手续费、取现手续费-
同城跨行无中心）430.23元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币14934.69元、其他费用（单项增值服务费、分期手续费、取现手续费-
同城跨行无中心）人民币430.23元及利�、滞纳金（截至2015年12月8日，利息人民币9948.25元、滞纳金人民币1123.57元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币460.91元，由被告张俊负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币460.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 胡 光
代理审判员 何 嘉 玲
人民陪审员 苏 允 钊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 �芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第5页共4页
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00218号
申请执行人：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。。
被执行人：吕小康，男，1991年6月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行池州市碧桂园房地产开发有限公司与吕小康房屋买卖合同纠纷一案中，因吕小康拒不履行本院已发生法律效力的（2013）池民三初字第00063号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕小康银行存款2052604.75元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 祖国栋
二〇一六年二月一日
书记员 童枞珍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1564号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佟玉冬，男，汉族，1970年10月9日出生，自由职业，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：新疆隆通钢管有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：何刚，该公司董事长。
再审申请人佟玉冬因与被申请人新疆隆通钢管有限公司（以下简称隆通公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟玉冬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：一、被申请人以本人工作不负责任为由解除双方的劳动关系，与劳动合同法规定可以解除劳动合同的情形不相符，系违法解除，但原审认定劳动合同的解除不属于《劳动合同法》第四十二条规定的违法解除，是对法律理解的偏差。二、关于工资标准问题。本人系高频电工，具有幅射性的危险职业，月工资为12000元，但原审判决以我举证不能为由，工资标准按《乌市劳动力市场工资指导价位》中维修电工的工资中价位2600元确定欠妥。三、关于本人主张的加班费问题。原审判决以劳动合同约定，双方实行的是计件工作制为由，驳回申请人的主张欠妥。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。特申请予以再审。
本院认为，本案争议焦点为隆通公司解除双方的劳动关系是否系违法解除、佟玉冬的月工资标准以及佟玉冬是否存在加班事实。围绕双方争议焦点，结合本案事实和相关法律规定，本院认定如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，佟玉冬与隆通公司解除劳动关系不符合该条规定的违法解除劳动关系的情形，故其此项申请理由不能成立。（二）关于工资标准问题。《劳动合同法》第四十七条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，隆通公司在一审提交了2014年3月至4月的工资表，拟证实佟玉冬月工资为2000元，但因其不能提供佟玉冬离职前12个月的工资表，对其该主张一审法院未予采信。二审中，佟玉冬申请证人石化模出庭证实其每月工资为12000元，但石化模证实佟玉冬每月工资为18000元，与待证事实不符。故二审判决对该证人证言亦未予采信。据此，原审法院参照《乌鲁木齐市部分行业、工种（岗位）2013年劳动力市场工资指导价位》中维修电工的月工资中价位，确定为2600元／月并无不当。（三）关于是否存在加班的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。佟玉冬与隆通公司签订的《劳动合同书》中明确约定，双方实行计件工作制，确定乙方（佟玉冬）的劳动定额和劳动时间，且佟玉冬亦未提供证据证实其存在加班的事实。原审判决对其此项诉讼请求不予支持正确。
综上，再审申请人佟玉冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回佟玉冬的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 梦