四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终508号
上诉人（原审原告）吴啟明，男，生于1962年10月29日，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人付庆，安岳县法律援助中心法律工作自愿者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号附*号。
负责人：姜晓香，经理。
委托代理人谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘洋，男，生于1990年5月21日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
上诉人吴啟明、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被上诉人刘洋机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2015）安岳民初字第593号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人吴啟明及其委托代理人付庆、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人谢纷富；被上诉人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月6日，刘洋驾驶川（临）A83329号小型轿车从成都驶往安岳县石羊镇方向行驶，行至G319线2535KM＋600M处超越吴啟明驾驶的未注册登记的喜力牌二轮摩托车时两车相刮擦，造成吴啟明受伤及两车受损的道路交通事故。2014年11月7日，安岳县公安局交通警察大队对本次交通事故作出如下认定：刘洋肇事后驾车逃逸现场，刘洋承担事故全部责任，吴啟明不承担事故责任。吴啟明于2014年10月6日至11月8日在安岳县人民医院住院治疗33天，住院期间医疗费用共计24907.26元。刘洋向安岳县中医院预交了吴啟明的医疗费20500元，中国人民财产保险股�有限公司成都市分公司预付了10000元，吴啟明出院结算办理出院手续后余款5592.74在吴啟明处保管。吴啟明的伤情经四川省普州司法鉴定所鉴定为十级伤残。川（临）A83329号小型轿车属刘洋所有，刘洋为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及第三者责任保险不计免赔险等险种的商业保险，保险期间为自2014年10月6日起至2015年10月5日止，第三者责任保险的保险金额为300000元，该次事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对刘洋肇事后逃逸商业三者险是否赔付未提出抗辩理由，也未举证证明对免责条款尽到告知义务。另查明，罗绍会（生于1934年3月25日）与吴廷周婚后共生育有6个子女吴啟秀、吴啟伦、吴啟明、吴啟维、吴啟兵、吴啟兰，吴廷周已故。对原告的损失，�院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和计算标准，并参照四川省2013年度统计数据，结合原告的请求，确认如下：1、医疗费确认为24907.26元；2、护理费为1980元；3、营养费495元；4、住院伙食补助费660元；5、残疾赔偿金15790元（7895元X20X10%）；6、精神损害赔偿金3000元；7、被扶养人罗绍会生活费，按照农村居民人均年生活消费支出标准计算确认为1361元；8、对原告主张的交通费，结合原告实际，本院酌情确定为400元；9、误工费为4920元（82天X60元／天，计算至评残前一日）；10、鉴定费700元，综上，本案交通事故导致原告所产生的各种经济损失应为54213.26元，对原告诉讼超出上述部分，本院不予支持。
原判认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，原、被告对交警大队作出“刘洋承担事故全部责任，吴啟明不承担事故责任”的事故认定均无异议，且该事故认定并无不当，本院予以确认。本案肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由第三者商业险予以赔偿。原告主张按城镇标准核算其相关损失及误工费，但其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。针对原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告因本案交通事故导致吴啟明受伤所产生的医疗费人民币10000元，其余超过交强险责任限额的医疗费14907.26元，应由被告刘洋赔偿原告吴啟明。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额内赔偿原告因本案交通事故导致吴啟明受伤所产生的残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、交通费等共计29306元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已经预付吴啟明医疗费10000元和刘洋垫付的医疗费20500元，应予以品迭。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股�有限公司成都市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费人民币10000元；在商业性第三者责任保险的保险责任限额内赔偿原告医疗费14907.26元，被告人民保险成都公司应在机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、交通费、鉴定费等共计29306元，以上共计54213.26元，品迭被告人民保险成都公司已经预付的费用10000元及刘洋垫付的20500元后，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应支付原告吴啟明23713.26元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效之日起十日内支付刘洋20500元；三、驳回原告吴啟明其他诉讼请求。案件受理费936元，由被告刘洋承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司成都市分�司和吴啟明均不服判决，同时向本院提出上诉。
宣判后，上诉人吴啟明不服判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，导致判决错误。上诉人举出了兴隆社区证明及吴先勇所购房屋房产契税证复印件两份证据。兴隆社区证明：1、吴启明与吴先勇系父子关系；2、2011年4月吴啟明出资购买了位于龙台镇东大街的房屋，登记在吴先勇名下；3、吴启明从2011年4月起一直居住在龙台镇东大街所购房屋内；4、吴启明收入来源系本人承包工程。房产契税证复印件：证明2011年吴啟明购买龙台镇东大街的房屋登记在吴先勇名下的事实。兴隆社区作为一个组织负有对社区范围内的居民居住情况了解、知晓、登记的法定义务，其以单位的名义对居民的居住情况作出加盖了社区印章的证明具有合法性；房产契税证是公民进行房屋交易后向法定机关缴纳税收的有效凭证，与原�比对一致因而具有客观性。当然具有合法性；上述两份证据均能证明吴啟明居住情况，相互印证，与本案诉讼请求具有紧密的关联性。这两份证据符合证据的三性，应作为定案的依据。一审不予采信，导致认定事实不清，认定上诉人的残疾赔偿金为15790元系按农村居民标准进行计算，显然错误；本案上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算金额为44736（22368元／年×20年）。请求二审撤销原判一、二项，依法改判由二被上诉人赔偿上诉人83159.6元，并由中国人民财产保险股份有限公司成都分公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、案件受理费由被上诉人承担。
中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司上诉称：（一）交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定被上诉人刘洋在道路交通事故发生后存在驾车逃离现场的情形。根据上诉人与被上诉人刘洋签订的《机动车第三者责任保险条款》第五条第六款的明确约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的”，保险公司在商业三者险范围内不负责赔偿责任，即超出交强险部分的赔偿款应由被上诉人刘洋承担。（二）根据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，交通事故中超出国家基本医疗保险标准的医药费用不属于保险理赔范围，本案伤者自费药应扣除20％，由被上诉人刘洋承担。一审计算损害赔偿的交强险分项存在错误。根据《交强险条例》之规定及《交强险条款》第八条之约定：医疗费用赔偿限额为10000元，包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。死亡伤残赔偿限额为110000，包含赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等等。具体到本案，若不扣除自费药，医疗费用为26062.26，超出交强险限额16062.26元，应当有刘洋承担。死亡残疾赔偿金为28151元，未超出交强险死亡伤残限额，可由上诉人垫付。一审法院计算上述赔偿项目时，存在分项错误。综上，一审忽视了案件事实及与之对应条款的约定，系事实未查清，进而导致法律适用错误。请求二审撤销原判第一、二项，在查明案件事实的基础上依法改判：1，吴启明医疗费中超出国家基本医疗保险核定标准比例为20%的费用由被上诉人刘洋承担2，上诉人仅在交强险范围内承担垫付责任，超出交强险赔偿限额部分由刘洋承担，扣除上诉人己经在交强险医疗限额中垫付的10000元后，实际还应支付28151元。3、�件受理费由被上诉人承担。
吴啟明针对中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的上诉答辩：自费药是否扣除20％，对我方没有损失，伤者住院治疗，由医疗工作人员按照医疗规范来用药，所用药品都是治疗需要，是合理的，如扣除就显失公平；保险公司基于保险合同约定要免除责任，保险公司就应尽到高度的提示义务；对于分项判决，其损失结果都在交强险赔偿范围之内。请求二审驳回保险公司的上诉。
中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司针对吴啟明的上诉答辩：一审认定吴啟明的残疾赔偿金标准是正确的。请求驳回吴啟明的上诉。
被上诉人刘洋针对吴啟明的上诉答辩：没有意见；针对中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的上诉答辩：事故发生后，没有逃逸，请求二审依法判决。
二审中，上诉人吴�明提交证据1、四川省安岳县东胜乡人民政府及东胜乡合心村村委会《证明》；2、四川省安岳县龙台镇派出所及龙台镇兴龙社区居民委员会《证明》，证明吴啟明从2011年起，就未在原户籍所在地居住，而是在龙台镇国道路635号2幢2单元202号购有住房一套，并一直居住在该辖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司质证意见：《证明》不合法，证明内容与房权证登记的所有人是相矛盾的，不予认可。
被上诉人刘洋质证意见：不认可该两份《证明》。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提交证据1、保险条款一份，2、投保单一份；证明保险公司就免责条款尽到了特别提示义务，肇事逃逸属于商业第三者险免赔条款生效。
上诉人吴啟明对上列证据质证意见：对证据真实性无异议，但证据条款属于格�条款，无特别提示，没有尽到提示告知义务。
被上诉人刘洋质证意见：条款是真实的，签名是投保人本人签字，但保险公司根本就没有尽到提示义务。
对上诉人吴啟明提交的证据1，与本案无关联性，本院不予采信，对证据2，系孤证，无其他证据印证，本院不予采信；对上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提交的证据投保单、《保险条例》，本院予以采信。
二审审理查明，吴啟明户籍登记为农村；事故发生经过为刘洋所驾驶的车辆反光镜与吴啟明所驾驶摩托车擦挂，刘洋继续驾车前行过程中，在路上行人提示下知道发生了事故，刘洋庚即驾驶肇事车辆返回事故现场，将事故伤者吴啟明送到医院救治，并让其父电话报警，在救治伤者中垫付医疗费用20500元。审理查明的其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点一，伤者吴啟明的残疾赔偿金标准。吴啟明户籍登记为农村，其仅提供四川省安岳县东胜乡人民政府及东胜乡合心村村委会《证明》和四川省安岳县龙台镇派出所及龙台镇兴龙社区居民委员会《证明》，无相应证据佐证，不能足以证明其居住、生活在城镇。原判据此按照农村标准计算其残疾赔偿金并无不当。
争议焦点二，伤者自费药部分是否扣除20％。因中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在一审中没有对此提出主张，二审又无法与被上诉人就此达成一致意见，对其诉称：伤者自费药应扣除20％，由被上诉人刘洋承担的理由不成立，本院不予支持。
争议焦点三，保险公司对商业第三者险范围是否免赔。结合本案肇事车辆驾驶员刘洋在事故发生后，通过路上行人知道发生了交通事故，庚即驾车返回事故现场，积极参加施救�并让其父电话报警，为伤者垫付医疗费用等情况，刘洋的行为不符合交通肇事后主观上恶意驾车逃逸的情形。中国人民财产保险股份有限公司成都分公司诉该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由上诉人吴啟明承担524元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担905元。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一六年四月二十八日
书记员 邵雪莲