广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终723号
上诉人（原审原告）：钟闻川，男，汉族，住址：江门市蓬江区，公民身份号码：×××451X。
委托代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东江粉磁材股份有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：汪南东，该公司董事长。
委托代理人：李兆发。
委托代理人：李振耀。
上诉人钟闻川因与被上诉人广东江粉磁材股份有限公司（以下简称江粉磁材公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第484-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人钟闻川一审的诉讼请求是：一、江粉磁材公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金34884.94元；二、江粉磁材公司向其支付2014年度带薪年休假工资4582.59元；三、江粉磁材公司向其支付2015年2月份未足额支付工资2418.38元。
原审法院经审理查明：钟闻川于2004年6月8日入职江粉磁材公司，岗位为部门采购，双方有签订劳动合同，江粉磁材公司有为钟闻川参加社会保险。钟闻川的工资为基本工资人民币1600元＋岗位补贴人民币900元＋出勤津贴人民币50元＋职务津贴人民币150元＋其他补贴人民币84元。2014年12月30日，江粉磁材公司以“公司资源整合、架构调整”为由向钟闻川发出《待岗通知书》，通知钟闻川从2015年1月1日起到人力资源部待岗，待岗期间需在周一至周五的上午8：25-9：00或下午13：15-14：00及周六的上午8：25-9：00到人力资源部人事科办公室签到。钟闻川待岗后，江粉磁材公司按照原工资标准支付了钟闻川20**年1月的工资。2015年2月江粉磁材公司应支付人民币1130元的工资给钟闻川，其中扣除社保人民币247.68元、公积金人民币56.50元、职工合作医疗费人民币30元后，实际2015年2月发放了人民币569.82元给钟闻川，余下人民币226元在2015年3月予以了补发。钟闻川待岗后，江粉磁材公司曾向钟闻川推荐新的工作岗位，但钟闻川没有到新岗位工作。钟闻川与彭雪珍、张丽萍、张艳娟于2015年3月17日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求仲裁委员会依法裁决：确认彭雪珍、钟闻川、张丽萍、张艳娟与江粉磁材公司于2015年2月28日解除劳动关系及江粉磁材公司支付上述四人解除劳动合同关系的经济补偿共计人民币216373.67元、2014年度带薪年休假工资共计人民币21359.89元、2015年2月份未足额支付的工资共计人民币10080.79元。仲裁委员会于2015年4月22日作出蓬江劳人仲字（2015）1155-1158号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认张艳娟、张丽萍、钟闻川、彭雪珍与江粉磁材公司的劳动关系于2015年4月1日解除；二、江粉磁材公司在裁决生效之日起三日内支付张艳娟2014年度未休年休假工资合计1802.30元；三、江粉磁材公司在裁决生效之日起三日内支付张丽萍2014年度未休年休假工资合计1558.62元；四、江粉磁材公司在裁决生效之日起三日内支付钟闻川20**年度未休年休假工资合计1471.26元；五、江粉磁材公司在裁决生效之日起三日内支付彭雪珍2014年度未休年休假工资合计415.63元；六、驳回张艳娟、张丽萍、钟闻川、彭雪珍要求江粉磁材公司支付2015年2月份未足额支付的工资共计10080.79元的仲裁请求；七、驳回张艳娟、张丽萍、钟闻川、彭雪珍其他仲裁请求。钟闻川不服上述裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。另查：钟闻川在2014年没有休年休假。
原审法院认为：该案是劳动争议纠纷。根据钟闻川、江粉磁材公司签订的劳动合同，双方劳动合同关系合法有效，应受法律保护。关于钟闻川请求的解除劳动关系的问题。仲裁委员会在蓬江劳人仲字（2015）1155-1158号《仲裁裁决书》中裁决双方的劳动关系于2015年4月1日解除。该案庭审中，钟闻川、江粉磁材公司均对该项解除裁决表示没有异议，故原审法院确认双方劳动关系于2015年4月1日解除。关于钟闻川请求的经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，用人单位存在上述情形的，应支付经济补偿金。该案中，钟闻川主张江粉磁材公司安排其待岗，其做法是变相裁员，应支付经济补偿金。江粉磁材公司则抗辩认为公司根据经营、环保的需要进行结构性调整，将干压一部与干压二部合并，并解散干压一部，将干压一部的人员、设备安排到干压二部，本次调整涉及员工约300人，大部分员工已经调整到相应的岗位，但由于暂时未有合适的岗位安排给钟闻川，因此安排其暂时待岗，待岗后也有向钟闻川推荐新的岗位，但钟闻川没有接受，因此不应支付经济补偿金。综合钟闻川主张及江粉磁材公司抗辩，并根据原审法院查明的事实，由于江粉磁材公司本次调整，涉及岗位调整的员工众多，而在涉及调整的员工当中大部分也已经调整到新的工作岗位的事实，可以确认江粉磁材公司本次调整确实因生产经营需要。根据《广东省工资支付条例》第三十五条：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，江粉磁材公司因结构调整安排人员待岗，符合法律规定的“停工、停产”的情形，江粉磁材公司并依照上述规定支付了钟闻川的待岗期间工资。且江粉磁材公司也有向钟闻川推荐新的工作岗位，在涉及调整的员工当中大部分也已经调整到新的工作岗位的前提下，钟闻川不愿意到新岗位上班，而主张江粉磁材公司安排其待岗是变相裁员，缺乏事实与法律依据。钟闻川也未能提供其他证据证明江粉磁材公司存在上述用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故原审法院采纳江粉磁材公司的抗辩，对于钟闻川的该项请求，原审法院不予支持。关于钟闻川主张的2014年度未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，钟闻川于2014年可休年假天数为10天。因江粉磁材公司在2014年未安排钟闻川休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，江粉磁材公司应支付年休假工资给钟闻川。钟闻川的基本工资为每月人民币1600元，故其年休假的工资应以每月人民币1600元为基数计算。因江粉磁材公司已支付了钟闻川原来的一倍工资，故江粉磁材公司应支付钟闻川的未休年休假工资为人民币1471.26元（1600元÷21.75天×10天×200%）。对于钟闻川请求超出的部分，原审法院不予支持。关于钟闻川请求的2015年2月份未足额支付工资的问题。钟闻川主张虽然江粉磁材公司安排其待岗，但仍要求钟闻川每天到江粉磁材公司处考勤签到，等于正常上班，因此应按原工资标准支付待岗工资。江粉磁材公司则抗辩认为其已经按照法律规定足额支付了待岗工资给钟闻川。根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定：“对于待岗超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。”江粉磁材公司在安排钟闻川待岗后的第一个月按原工资标准发放工资，并从第二个月起按照江门市最低工资标准1130元发放待岗工资给钟闻川。虽然江粉磁材公司要求钟闻川需要考勤签到，但并未安排钟闻川工作，钟闻川签到后便可离去或自行安排活动。因此钟闻川进行考勤，并不能认定正常上班。钟闻川主张其属正常上班，江粉磁材公司应按原工资标准支付缺乏依据，且江粉磁材公司也已经按照法律规定向钟闻川发放了待岗期间的工资。因此，钟闻川的该项请求缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年12月11日作出（2015）江蓬法杜民初字第484-2号民事判决：一、确认钟闻川与广东江粉磁材股份有限公司的劳动关系于2015年4月1日解除；二、广东江粉磁材股份有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付钟闻川20**年度未休年休假工资人民币1471.26元；三、驳回钟闻川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费10元，由钟闻川负担。
上诉人钟闻川不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1.钟闻川向仲裁委员会申请仲裁后，江粉磁材公司才向其推荐新的工作岗位。2.江粉磁材公司进行结构调整，没有向公众公告。二、一审适用法律错误。1.是否应支付经济补偿金适用《劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条。江粉磁材公司合法解除与钟闻川的劳动关系，需要向其支付经济补偿金。2.带薪年假的工资是剔除加班工资后的月平均工资。3.钟闻川待岗后应江粉磁材公司的要求，每天上下午到江粉磁材公司考勤，江粉磁材公司没有为其安排工作，应依法认定足额支付工资。因此，钟闻川请求：一、撤销一审判决。二、江粉磁材公司向钟闻川支付解除劳动关系的经济补偿金34884.94元。三、江粉磁材公司向钟闻川支付2014年度带薪年休假工资4582.59元。四、江粉磁材公司向钟闻川支付2015年2月份未足额支付工资2418.38元。
被上诉人江粉磁材公司答辩称：一、一审认定事实清楚。1.钟闻川向劳动仲裁委申请仲裁之前与之后，江粉磁材公司已分别两次向待岗的钟闻川推荐新的工作岗位，均遭到其拒绝。2.截至2014年12月31日，本次待岗的12人占公司总人数的千分之二，无需上市公告。二、一审适用法律正确。1.本案属于“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”的情形，江粉磁材公司无须向钟闻川支付经济补偿金和经济赔偿金。2.一审计算钟闻川20**年度带薪休假工资的金额正确。3.钟闻川待岗期间到江粉磁材公司签到后，其余时间自行支配利用，无须提供劳动，江粉磁材公司已按江门市最低工资标准1130元／月的百分之八十向钟闻川支付待岗工资。因此，江粉磁材公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述意见及本案的相关证据，本案具体分析如下：
一、关于应否支付解除劳动合同的经济补偿金问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法四十四条第四项，第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，用人单位存在上述情形的，应支付经济补偿金。本案中，江粉磁材公司根据其经营及环保的需要，进行结构性调整，将其干压一部与干压二部合并，将干压一部的人员，设备等安置干压二部，所受调整涉及的人员合共300人，且已将大部分的员工安置于干压二部相应的岗位。而本案中钟闻川等8人均属于未安排至干压二部的职员，属于待岗人员之一。除待岗期第一个月足额发放工资外，其后每月发放904元。为此，钟闻川认为江粉磁材公司已侵犯其利益，安排其待岗，其做法是变相裁员，依法应支付其经济补偿金，并请求原审法院判决责令江粉磁材公司支付其经济补偿金34884.94元。江粉磁材公司抗辩认为：其根据经营、环保的需要进行结构性调整，将其干压一部与干压二部合并，并解散干压一部，将干压二部的人员、设备安排到干压二部，涉及的调整人员约300人，大部分均已调整到相应的岗位，但由于暂时未有合适的岗位安排给钟闻川，因此安排其暂时待岗。除第一个月足额发放在岗工资外，其后发放待岗904元的待岗工资，待岗期间，江粉磁材公司也有向钟闻川推荐新的岗位，但由于钟闻川没有接受而一直待岗。据此，江粉磁材公司一直未与钟闻川解除劳动合同，不应支付其经济补偿金。原审判决综合钟闻川及江粉磁材公司的请求及抗辩意见，结合江粉磁材公司调整所涉人员众多，且大部分用工调整至新的工作岗位事实，确定江粉磁材公司调整工作岗位的事实均是因生产和经营的需要，并无不当，应予确认。
根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工，停产，未超过一个月工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工，复产或者解除劳动关系”的规定，江粉磁材公司在处理其公司待岗人员中，已依照上述规定足额给付了其公司待岗人员钟闻川待岗工资，同时也向钟闻川推荐新的工作岗位，均由于钟闻川的不愿意到新的工作岗位，而致使到其继续处于待岗位置，江粉磁材公司从整个行为上未有解除劳动者劳动关系的意识，同时不具备解除其与钟闻川劳动合同的行为。据此，钟闻川主张江粉磁材公司安排其待岗是变相裁员，实际是与其解除劳动合同，请求江粉磁材公司支付其经济补偿金34884.94元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于应否支付钟闻川20**年未休年假工资问题。
根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，以此计算，钟闻川至2014年可享受休假天数为10天，本案江粉磁材公司于2014年未安排钟闻川休年休假。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，本案江粉磁材公司应按上述规定支付年休假工资给钟闻川，而钟闻川的基本工资每月为人民币1600元，据此，江粉磁材公司（除已支付的工资外）仍应向钟闻川支付其未休年休假工资为人民币1471.26元（1600元÷21.75天×10天×200%）。钟闻川主张支付其4582.59元未休年休假工资数额没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于应否支付钟闻川未足额支付工资2418.38元问题。
根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定：“对于待岗超过一个月工资支付周期，用人单位没有安排劳动工作的，应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。”本案江粉磁材公司已依照上述条例发放第一个月原标准工资后，并从第二个月依江门市最低工资标准1130元续发放其待岗工资给钟闻川，虽然该企业要求待岗人员每日考勤并签到，但并没有安排任何工作。相反，钟闻川在待岗期间亦未付出任何劳动力。据此，江粉磁材公司对其企业待岗用工的工资发放标准符合《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，并无不当。钟闻川主张江粉磁材公司对其的考勤应视为正常上班，及江粉磁材公司安排起待岗是属于变相与其解除劳动合同法实施和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，钟闻川的上诉理由不能成立，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由钟闻川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一六年五月二十日
书 记 员 关志文