江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3858号
上诉人（原审原告）张中伟，男，1970年12月4日生，汉族，常州市人，自由职业，住常州经济开发区。
被上诉人（原审被告）常州华鼎机房设备有限公司，住所地常州市武进区横林镇中吴大道殷坂段2号。组织机构代码55378684—0。
法定代表人孙华兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱雪琴，女，1970年12月20日生，汉族，常州市人，系该公司员工，住常州市武进区。
上诉人张中伟因与被上诉人常州华鼎机房设备有限公司（以下简称华鼎公司）合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张中伟上诉请求：撤销原审判决，查清事实，重新审理本案；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决书上所写的照片的拍摄时间不能确定，这明显是法官的错误，在庭审中我陈述过，光盘里的照片和录像时间在它的属性里多能看到，但法官可能没有看。2、证人朱某我只要他证实2015年6月17日早上是他和华鼎公司的门卫去开另一台水泵的，可当法官问华鼎公司门卫叫什么名字时，居然其代理人朱雪琴（老板娘）说不知道，其只说人已不在了。而法院也不去追问调查，这不合理。3、围墙4—5点倒掉一部分，为何当时不抢险，也不及时通知我？要知道到7点半时我车间里还只有20厘米高的水，其中间隔有三个多小时，如及时通知我，我就会抢救完原材料了，就几乎没有损失。同时，围墙倒掉时华鼎公司应该知道水位要上涨，其也没有想方法增加水泵排涝。所以我认为这是华鼎公司不及时排涝造成的人祸。4、根据法律规定，当事人迟延履行合同后发生不可抗力的，不能免除其责任。
被上诉人华鼎公司在法定答辩期内未作书面答辩，其在二审听证中当庭辩称：1、上诉人提交的光盘在一审庭审中当庭播放的，我们大家都看的，的确没有看到日期。2、我们公司隔壁的大院里有13家企业，其中也包括证人朱某。朱某和上诉人在一个院子里工作，其证词我公司不能采信。我公司门卫的名字公司确实不知道，他因老婆身体的原因没做多久就离开了。3、本案事实发生的当天下了百年不遇的大雨，平时下大雨厂里就要进水的，上诉人应该知道的。那天下了一晚上的大雨，上诉人应该早就到其厂里发现这个情况并采取措施，但其还要到早上7点钟上班才发现，故产生损失的责任应该由其自己承担。我公司那天也没人住在厂里，不知道围墙倒塌的事情。关于泵站的问题，虽然泵站设在我公司的厂区范围内，但泵站的设备都是村委提供的，且没有专人管理，村委请我们负责免费抽水的。如果下大雨水满了后，由我们厂方派人开水泵把水抽到运河里去。具体操作的人晚上是门卫，白天是厂里派员工孙伟兴负责的。本案事件发生的那天晚上，围墙倒塌是凌晨4点多钟，我公司的门卫就打电话给负责人，负责人及时赶了过来。当时雨水已经倒灌到泵站，已经不能打水了，只能让水漫延。到早上7、8点钟时又倒了七、八十米的围墙，那时根本无法控制水位的上升（已经到半腰了）。当时村委领导、镇政府领导都到场的，他们认为既然这样的话就只能抢救没有淹掉的厂，我们的厂就没有再抢救的意义了。上诉人的损失也是属于天灾，以前从来没有发生过水漫到上诉人厂区的情况。
张中伟向一审法院起诉称：2015年6月16日，我的经营场所下大雨，次日，生产车间被水淹达80厘米深，车间内的木板等财产受损。因我与华鼎公司在2013年5月13日曾签订一份协议，约定由华鼎公司负责原改塑厂河道的排涝工作，如果未能及时排涝，涝灾所导致的损失由华鼎公司负责赔偿。而华鼎公司在这场大雨中未能尽到排涝义务，未能及时将泵房中两只泵均打开，导致我的财产受到损失。为此起诉，请求法院判决华鼎公司赔偿我损失40万元，并由其承担本案诉讼费用。
华鼎公司辩称：2015年6月17日下雨是天灾，并非人为。我公司与张中伟签订的协议已经好几年了，我公司也是在认真负责地执行，但本案纠纷是天灾造成的，我公司不同意赔偿。
原审对当事人无异议的《承诺协议》及《承诺协议附属》、横林镇狄坂村委出具的情况说明等证据，予以确认。对有争议的证据，原审认定如下：1、张中伟提交的清单复印件1份、发货单或送货单复印件8张（证明其因华鼎公司排涝不及时某的损失，以及板材、面料的价格），因清单系张中伟单方制作且发货单、送货单系复印件，故对该组证据不予采信；2、张中伟提交的照片复印件6张、光盘3张（用以证明当时水灾的现场情况及受损情况），因该组证据也系张中伟单方制作且不能确定拍摄时间及与本案的关联性，故不予采信；3、张中伟申请证人朱某到庭作证（证明其受灾系华鼎公司救灾不及时某），因该证人关于张中伟受灾原因的证言并无其他证据佐证，故不予采信；4、张中伟申请杨长木、付怀林出庭作证（证明清单上面料和板材的单价以及浸水后不能使用），因该组证人证言并无其他证据佐证，故也不予采信；5、华鼎公司提交的出险通知书复印件1份（证明2015年6月17日的水灾是天灾），因该份证据是复印件，故不予采信；6、原审向横林镇狄坂村委主任王建平制作的谈话笔录1份，其陈述：其于2015年6月17日早上到达现场，当时华鼎公司东边的围墙已经被运河的河水压倒，河水倒灌进来，水已经到了膝盖，原改塑厂也被淹。因该份笔录与双方的陈述、狄坂村委出具的情况说明等相互印证，故对该份笔录中关于双方厂区进水情况的陈述予以采信。
据此，原审法院查明并认定如下事实：张中伟的经营地址在原横林镇狄坂村委改塑厂内，该地点与华鼎公司的厂址相毗邻，两地分列西东，相隔一水沟，均位于京杭运河沿岸。2015年6月16日至17日，双方的经营地点突降大雨。由于雨势较大，京杭运河水位不断上涨。17日，华鼎公司在运河沿岸的围墙倒塌，河水随之由东向西灌入张中伟所在的厂区。同日，华鼎公司的经营地点也同时遭受水淹。现张中伟认为，其受到的财产损失系华鼎公司未能及时履行承诺协议约定的排涝义务所致。因交涉无果，张中伟遂提起本案诉讼。
原审另查明，2013年5月13日，华鼎公司与张中伟等原改塑厂地点内的经营者达成了《承诺协议》及《承诺协议附属》各1份，其中载明，由于华鼎公司私自占用部分河道以及未经村委同意私自拆除原排涝站重建，故原改塑厂河道的排涝工作由华鼎公司负责，排涝费用由华鼎公司负担，如果华鼎公司不能及时排涝而造成洪灾，损失由华鼎公司负责赔偿。
原审法院认为，张中伟主张华鼎公司不及时履行排涝义务导致损失，应对华鼎公司存在不及时排涝的行为及该行为与损失之间的因果关系承担举证责任。本案中，华鼎公司厂区的进水原因在于运河水位上涨压倒围墙所致，而双方经营地址毗邻。同时，张中伟并无充分依据证明华鼎公司存在排涝不及时的行为，也并无充分依据证明即使华鼎公司存在只开启一只水泵的行为就足以导致张中伟的经营地址进水。因此，张中伟缺乏充分依据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其要求华鼎公司赔偿损失40万元的诉讼请求依据不足，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回张中伟的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由张中伟负担。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据民事诉讼法司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从张中伟的诉因、诉由看，其系基于自己曾与华鼎公司签订的《承诺协议》及《承诺协议附属》主张财产损失赔偿，该诉争的法律关系性质显属合同履行纠纷，对此，张中伟应就华鼎公司存在怠于履行合同义务行为或履行义务不符合约定等事项承担举证责任。但诉讼中张中伟并无充分证据证明华鼎公司存在汛期不排涝或排涝不及时的行为，其认为华鼎公司当时只开一只泵、构成排涝不及时，对此主张，其仅提供朱某的证人证言，而经审查，朱某对于其当时所见所为过程事实的陈述过于简略，且带有一定的主观判断，亦无其他证据相印证，故原审对于其证言不予采信并无不当。张中伟应承担举证不能的后果。根据已查明的事实结合双方的陈述，本案所涉财物受淹事件，主要是因2015年6月16日至17日期间本市突降大暴雨，其过程连续、时间长达数十小时，引起运河水位不断上涨，河水溢出堤坝倒灌冲倒了华鼎公司在运河沿岸的围墙，河水随之灌入双方所在经营区域所致，且围墙被水冲塌河水倒灌发生在17日凌晨约5点至7点之间，此显然非华鼎公司的主观意志所能预见和控制。在此情形下，华鼎公司仅靠泵站的两只水泵排水显然难以达到排涝效果，亦无法阻却水位的不断上涨，故该受淹事件应视为系不可抗力因素作用的结果，不能归责于华鼎公司。同时，华鼎公司陈述其围墙是在凌晨5点左右时先倒塌一小部分，在早上7点多时又大面积倒塌一部分（即围墙并非被河水同时冲塌），该述称的情况较符合客观事实，在张中伟无证据否定和反驳的情况下，该陈述可予采信。而本案当事人之间平时没有交往、没有互留联系电话，故在上述情形下，亦不能苛求华鼎公司在其围墙开始倒塌后就能即时通知张中伟。华鼎公司后将该水灾险情通知当地村委的行为并无不当，并不构成对合同通知义务的违反。张中伟以华鼎公司当时不抢险、也不及时通知其为由主张合同权利，依据不足，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张中伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人张中伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 顾 莉