河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3919号
上诉人（原审原告）:许琦，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马峥，河南力天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南瑞诺商务服务有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：李君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
原审第三人：许彤，男，1974年10月8日出生，汉族，住郑州市。
上诉人许琦因与被上诉人河南瑞诺商务服务有限公司（以下简称瑞诺公司）、原审第三人许彤执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
许琦上诉请求：一、依法撤销郑州市金水区人民法院（2017)豫0105民初24480号民事判决书，改判支持许琦的诉讼请求。二、依法判令瑞诺公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：许琦提出执行异议的情形完全符合排除执行的条件。1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2016年9月28日，一审另案查封涉案房屋。2016年8月，许琦与许彤达成涉案房屋买卖合意。2016年8月15日，许琦即依约将大部分购房款支付给许彤。同时，双方办理了房屋交接手续。2016年9月1日，许琦交纳了房屋交易契税及过户费用。2016年9月22日，许琦与许彤在郑州市房屋交易和登记中心××了郑州市存量房买卖合同。2016年9月26日，郑州市房屋交易和登记中心出具了郑房权字2016第1610028978号郑州市房屋交易和产权状况确认单（转让）。2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产。2016年8月15日，许琦即依约将大部分购房款支付给许彤。同时，双方办理了房屋交接手续，许琦合法占有涉案房屋。许琦原审提供邻居张慧生出具的证明予以证实，因张慧生工作原因无法请假导致未出庭，许琦申请张慧生庭后到庭接受询问却遭拒绝。3.已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。许琦虽然没有严格按照合同约定付款方式支付购房款，但是已经支付大部分购房款586500元，剩余未支付系因涉案房屋被查封导致无法过户所致。许琦原审提供的收条、借条及转款凭证相互印证，虽然收条没有收到人签字，但是也能证明系许彤收到许琦支付的购房款。许琦没有将剩余购房款交付执行，系因为一审执行法官未告知许琦相关事宜，双方并且对许琦已支付的购房款数额存有异议。4.非因买受人自身原因未办理过户登记。2016年9月26日，郑州市房屋交易和登记中心出具了郑房权字2016第1610028978号郑州市房屋交易和产权状况确认单（转让）。后因瑞诺公司起诉许彤，2009年9月28日一审法院查封了案涉房屋，导致郑州市房屋交易和登记中心停止向许琦发放案涉房屋的不动产房产登记证书。综上，原审认定事实、判决错误。
瑞诺公司辩称，一、许琦与许彤系同父异母兄弟，涉案房屋买卖合同关系真实性与合法性明显存疑，许琦亦未支付相应交易对价，涉案房屋买卖合同关系系两人恶意串通以虚构交易的形式意图转移财产、逃避债务。一审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。二、现有证据不足以证明许琦在涉案房产被查封之前已经由其合法占有，一审判决对其该项诉讼请求不予支持并无不当。三、涉案房屋没有到房屋产权交易管理部门办理产权转移登记，所以不能产生物权变动的法律效力。综上所述，许琦针对涉案房产提出的异议不足以排除对该房产的执行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，许琦的上诉理由无事实和法律依据，请贵院驳回许琦的上诉，维持原审判决。
原审第三人许彤未到庭，未答辩。
许琦向一审法院起诉请求：判令停止对位于郑州市管城回族区商城东路××院××楼××单元××号房产的执行，并解除查封措施。
一审法院认定事实：瑞诺公司与许彤追偿权纠纷一案。该院受理后于2016年9月27日作出（2016）豫0105民初25231号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结许彤银行存款1062844.21元或相应价值的其他财产。2016年9月28日，该院将许彤名下位于管城回族区商城东路××院××楼××单元××号房产（产权证号为07××00）予以查封。2017年1月7日，该院作出（2016）豫0105民初25231号民事判决书，判决许彤于判决生效后十日内向瑞诺公司支付垫付款920244.2元，并自2016年12月7日起以829811.34元为本金，按照年利率24％支付利息至清偿完毕欠款之日止。该判决已于2017年2月2日发生法律效力并进入执行程序。执行过程中，该院于2017年4月8日作出（2017）豫0105执3554号执行裁定书，裁定责令许彤于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，该院将依法评估、拍卖上述查封房产。后许琦以上述查封房产属其所有为由提出书面执行异议并请求解除对上述房产的查封，该院于2017年8月1日作出（2017）豫0105执异310号执行裁定书，该院认为中载明许琦提交的证据不足以证明其已按照合同约定交付了全部价款，亦未提交相关证据证明其已合法占有该房屋。许琦是否拥有上述房屋所有权的确认不属于执行程序审查的范围，对此，当事人及案外人可通过法定诉讼程序予以确认，综上，许琦所提执行异议理由不能成立，其异议请求该院不予支持。裁定驳回许琦的异议。
另查明：2016年9月22日，许琦与许彤签订一份郑州市存量房买卖合同，主要载明：卖方为许彤，买方为许琦；许彤自愿将坐落于管城回族区商城东路××院××楼××单元××号房产（建筑面积93.39平方米，产权证号为07××00）出售给许琦，经双方协商决定，该房屋成交价款65万元，许琦于2016年8月31日前向许彤支付房款65万元等。许琦另提交税务发票两张，均载明：日期为2016年9月1日，购买方或纳税人均为许琦，分别载明价税合计658388元，金额合计9875.82元；2016年9月26日，郑州市房屋交易和产权状况确认单（转让）载明：转让人为许彤，受让人为许琦，房屋坐落管城回族区商城东路××院××楼××单元××号，交易确认时间为2016年9月25日16时33分55秒，业务类型为私人之间买卖等。
2017年8月21日，许琦向该院提起诉讼。
庭审过程中，许琦陈述购房款65万元，没有全部支付完毕，已经支付了586500元，有转账也有现金。其中251500元是转账，并提交一张中国光大银行个人存款凭证，主要载明：日期为2016年8月15日，收款人姓名为许彤，代理人姓名为许琦，金额为251500元，备注为购房预付款，摘要为续存。另外为现金支付，并提交四张收条，分别载明：今收到许琦购房款155000元、6万元、2万元、10万元整。日期分别为2016年8月21日、9月10日、9月12日、9月22日。但上述收条均没有收到人签字，经庭审发问，许琦委托代理人陈述不清楚为何这样出具。许琦另向该院提交三张借条，分别载明：今借魏广煜155000元、6万元、10万元，日期分别为2016年8月20日、2016年9月9日、2016年9月22日。拟证明许琦向他人借款支付了购房款。许琦另提交一份证明，载明：本人张慧生，……我与许彤是十九年邻居，2016年8月份许彤把房屋卖给了一个叫许琦的，许琦自2016年8月份一直居住至今。证明人张慧生，2017年12月11日。拟证明其于2016年8月份占有使用房屋至今，并陈述除上述证明外，没有其他证据。经法庭询问，张慧生为何不出庭作证，其陈述张慧生上班不愿意来。许琦另陈述许琦与许彤是同父异母关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。许琦诉称已部分支付购房款，但不符合存量房买卖合同的有关付款约定，同时提交的收条也缺少收到人签字。另外，许琦拟证明其于查封前实际占有涉案房产，除案外人提供的证明外，没有其他证据，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，许琦所提交的证据不足以证明其已按照合同约定支付部分价款并于人民法院查封之前合法占有涉案房产。同时，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。综上，许琦诉请，证据不足，于法无据，该院不予支持。许彤经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五十五条、第六十九条第一款第（五）项之规定，判决：驳回原告许琦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许琦负担。
本院二审期间，被上诉人瑞诺公司提交下列证据：第一组证据，1.2016年8月郑州市房地产数据分析一份一页（网页打印件）；2.2016年9月郑州市房地产数据分析一份一页（网页打印件）。拟证明在涉案房屋《郑州市存量房买卖合同》签订之时，郑州市住宅二手房成交均价为9233元/平方米，且成交均价一直处于上涨趋势。涉案房屋在2016年8月的市场价不可能低于86万元，许琦与许彤约定的成交价过分低于市场价，明显违背常理。第二组证据：1.郑房权证字第××号房屋产权证书一份一页（加盖郑州市房产档案馆查询专用章）；2.房屋交易备案合同一份四页（加盖郑州市房产档案馆查询专用章）。拟证明许彤曾在2016年3月30日签订与本案类似的《郑州市存量房买卖合同》，将其名下一套位于管城回族区豫英路6号9号楼1单元6层11号、建筑面积207.68平方米的住宅以100万元的价格出售给案外人许莹。许彤与许莹、许琦系亲属关系，此次交易亦是为转移财产、逃避债务而虚构。
许琦质证称，1.第一组证据只是官方的一个分析数据，真实的市场交易存在多种影响，交易的价格的因素。不能因此认定许琦和许彤之间存在恶意交易这种情形。2.对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明许彤和许莹之间存在恶意逃避债务转移财产的情形。
二审期间，许琦未提交新证据。
本院对瑞诺公司提交的加盖郑州市房管局档案查询印章的郑房权证字第××号房屋产权证书及房屋交易备案合同的真实性予以认定，其他证据不予认定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人许琦与原审第三人许彤之间是否存在真实有效的房屋买卖合同以及该房屋买卖合同是否实际履行，履行情况如何；上诉人许琦是否存在能够排除执行的实体权利。
涉案房屋登记在许彤名下。在2009年9月28日法院查封该房屋之前，虽然许琦与许彤曾于2016年9月22日签订了郑州市存量房买卖合同，但许琦并未提交充分证据证明其已经按照合同约定向许彤支付大部分房款。根据许琦提交的证据，中国光大银行的个人存款凭证显示收款人许彤，但摘要信息为续存，备注为购房预付款；其他收条、借条均不能直接证明是否是购房款的书面手续。结合许琦与许彤的身份关系，许琦的举证并不足以证明许琦已向许彤真实地缴纳了大部分购房款；且许琦仅提交一份证人证言以证明其对涉案房屋的占有居住情况，该证人亦未到庭接受当事人质询。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，许琦的举证不足以证明其已经支付全部房款并实际占有涉案房屋，许琦不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，许琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年六月四日
书记员 王佳佳