杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5021号
原告：张瑾瑾，(身份证号码:3301231963********)。
委托代理人：李中钧、孙丹，浙江杭联律师事务所律师。
被告：陆芝群。
被告：陆炎华。
两被告委托代理人：王卫琴,浙江天和天律师事务所律师。
两被告委托代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所实习律师。
原告张瑾瑾诉被告陆芝群、××华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年7月21日、2016年8月22日二次公开开庭进行了审理。原告张瑾瑾及被告陆芝群的委托代理人王卫琴到庭参加第一次庭审，被告××华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；原告张瑾瑾及其委托代理人李中钧，被告陆芝群、××华的委托代理人王卫琴到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑾瑾起诉称：被告陆芝群、××华系夫妻。2012年6月7日，二被告以做工程需要资金为由，向原告借款，原告向案外人王飞借款1500000元，由王飞的账户转入陆芝群的账户，原告向王飞出具了借条，被告陆芝群向原告出具了借条。后二被告未还款，王飞于2014年7月向法院起诉，要求原告归还借款。因二被告未归还原告借款，原告无力归还王飞借款。故原告诉至法院要求：1、被告陆芝群、××华归还原告借款本金1500000元，支付自起诉日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告增加事实：在王飞起诉原告张瑾瑾的案件中，原告承担了律师费85000元，违约金200000元，这些费用均应由二被告承担，但陆芝群、××华在王飞诉张瑾瑾案件中已承担连带责任向王飞支付了370000元，原告同意在本案中予以抵销。后原告变更诉讼请求：1、被告陆芝群、××华归还原告借款1130000元，支付自借款日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、二被告赔偿原告律师费损失85000元，支付王飞违约金200000元；3、本案诉讼费由二被告负担。
原告张瑾瑾为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借据1份，证明被告陆芝群向原告借款1500000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
3、转账凭证1份,证明案涉借款1500000元是通过案外人王飞转账给被告陆芝群的事实。
4、案外人陈理强（原告张瑾瑾之丈夫）银行存款分户明细1份，证明陈理强之前与被告陆芝群存在经济往来，其2012年11月17日现金取款300000元，其中15万元是用于归还之前向被告借款150000元（2012年10月16日），双方之间没有出具借条或收条的事实。
5、原告张瑾瑾银行存款分户明细1份，证明原告张瑾瑾于2011年7月12日取款200000元，该200000元现金出借给被告陆芝群并出具借条，在被告归还借款后原告将借条予以返还的事实。
6、短信照片1组，证明原告自2013年2月开始向被告催讨要求归还借款，被告应自借款日起支付原告逾期付款利息的事实。
被告陆芝群、××华答辩称，1、原告不具备诉权，望法庭依法驳回。理由如下：本案案涉借款1500000元与（2014）杭富商初字第1830号案涉借款为同一笔款项。在（2014）杭富商初字第1830号案件中，被告陆芝群、××华为案件担保人，原告为案件借款人，只有原告履行完毕（2014）杭富商初字第1830号案件的案款，原告才能要求二被告归还借款。2、二被告作为（2014）杭富商初字第1830号案件的担保人，已归还过部分款项，应在本案中予以抵扣，且（2014）杭富商初字第1830号案件尚未执行完毕，无法确定二被告实际应归还原告具体的金额。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告陆芝群、××华向本院提交如下证据：
1、调解书、起诉状、证据清单及证据各1份，证明原告起诉被告的借款款项系王飞转给被告陆芝群，与（2014）杭富商初字第1830号案件的款项为同一笔，二被告为该笔借款的担保人，原告为借款人。在该案中两被告共计归还本金550000元，应在本案中予以抵扣的事实。
2、业务回单及收条各1份，证明被告转账给原告丈夫陈理强320000元，其中170000元是用于归还本案借款，转给王飞及王苏龙70000元，现金给陈理强100000元，二被告实际已经归还340000元的事实。
3、执行票据3份，证明被告在富阳法院执行局交款150000元，用于归还王飞起诉原告的民间借贷纠纷款项，应在本案中扣除的事实。
原告张瑾瑾及被告陆芝群、××华提交的证据。经过庭审质证，原、被告方的质证意见及本院的认证意见如下：
原告张瑾瑾提交的证据。二被告对证据1的三性均无异议，借款1500000元实际已经收到，但认为该笔款项和（2014）杭富商初字第1830号案件的款项是同一笔，二被告在（2014）杭富商初字第1830号案件中的还款应在本案中予以抵扣。对证据2、3三性均无异议。对证据4、5因为没有银行的盖章，对该证据真实性有异议。即使是真实的，两份明细只有取现和转入的情况，无法证明与被告陆芝群存在经济往来。对证据6，系原告在举证期限届满后提交的，真实性无异议，但对关联性有异议，原告提交的短信从内容中看均在催讨（2014）杭富商初字第1830号的借款，结合原告的诉状及变更诉讼请求申请，原告是在前一案件二被告未履行还款义务的情况下才诉讼，对于本案的1500000元从未进行催讨。本院认为，原告提交的证据1、2、3能证明二被告系夫妻关系，被告陆芝群向原告借款1500000元，且该款项已通过案外人王飞交付的事实，形式合法、内容真实，本院对该三组证据予以认定。证据4、5，原告在庭后已提交原件予以核实，但该二份证据只能说明原告及其丈夫的取现情况，无法达到原告的证明目的，故对该二组证据，本院不予认定。证据6，通过短信内容，短信内执行通知书的照片等能看出原告张瑾瑾在催讨（2014）杭富商初字第1830号案件的案款，无法证明原告直接催讨本案案款，故本院对该证据的证明目的不予认定。
被告陆芝群、××华提交的证据。原告对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联，同时该组证据不能看出两被告已归还550000元。对证据2真实性和关联性均有异议，上面没有存款人的名字，无法看出谁存的。原告认为陈理强和被告1、2有其他经济往来，不能证明是用于归还张瑾瑾的借款。我们认为没有归还340000元。对证据3真实性无异议，起诉状中原告扣除的370000元，已经包含该笔款项。本院认为，二被告提交的证据1，形式合法、内容真实，能证明涉案借款1500000元即原告张瑾瑾向案外人王飞借款的1500000元，无法证明二被告已归还借款本金550000元的事实，故对该证明的证明目的本院不予认定。证据2，原告对收条载明的100000元予以认定，但认定属于原告已经抵扣的370000元中，对于被告对陈理强的银行转账，原告不予认可，本院认定被告对陈理强的银行转账，与本案无关，故对二被告已归还原告100000元的事实予以认定。证据3，原告无异议，认定已经在抵扣的370000元中予以扣除，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年6月7日，被告陆芝群向原告张瑾瑾借款1500000元。原告张瑾瑾向案外人王飞借款1500000元，并让案外人王飞将借款1500000元转账至被告陆芝群账户，被告陆芝群、××华为该笔借款提供担保。
另查明，被告陆芝群与被告××华于2006年7月17日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
2013年2月9日，被告××华归还陈理强100000元，原告张瑾瑾认可在本案中予以抵扣。原告张瑾瑾自认二被告在（2014）杭富商初字第1830号案件执行阶段支付370000元，亦作为还款在本案中抵扣。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陆芝群向原告张瑾瑾借款1500000元，原告张瑾瑾于2012年6月7日通过案外人王飞将款项交付给被告陆芝群，原、被告之间的借贷关系成立、有效。
本案的争议焦点在于被告归还原告借款金额及逾期借款利息的起算时间。一、归还的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告认为二被告仅归还370000元，二被告认为实际已经归还1160000元。本院认为，原告对被告在2013年2月9日已归还100000元的事实无异议。（2014）杭富商初字第1830号案件于2014年11月6日立案执行，执行案号为（2014）杭富执民字第4641号，原告张瑾瑾在审理中自认在（2014）杭富商初字第1830号案件执行阶段，被告陆芝群、××华向王飞、张瑾瑾、法院共计支付370000元，并愿意在本案中予以抵扣。根据还款的时间先后，故本院认为二被告已经归还原告的借款本金为470000元。二、逾期借款利息的起算时间。原告认为应从借款日起算，但无证据证明已提前催讨，故本院将起算时间认定为起诉日（2016年6月17日），计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对于二被告关于逾期借款利息的起算时间应从起诉日计算的抗辩本院予以采纳。对于原告诉讼请求中的律师费及违约金，原、被告双方并无约定，本院不予支持。涉案借款发生于被告陆芝群、××华夫妻关系存续期间，被告××华理应对借款承担共同还款责任。二被告辩称其在（2014）杭富商初字第1830号案件中的还款应在本案中予以扣除，实际已经归还借款1160000元，未提交充分证据证明，故本院对其部分抗辩意见予以采信。
综上，原告张瑾瑾诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆芝群、××华归还原告张瑾瑾借款本金1030000元；
二、被告陆芝群、××华支付原告张瑾瑾以借款本金1030000元为基数，自2016年6月17日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张瑾瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17535元（原告张瑾瑾预交18300），减半收取8767.50元，由原告张瑾瑾负担1732.50元，由被告陆芝群、××华负担7035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年九月六日
书 记 员 王彬