广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20118号
原告：黎伟彬，男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：佛山市欧标家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：卢继勋。
委托诉讼代理人：陈玉玲，职员。
原告黎伟彬诉被告佛山市欧标家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黎伟彬、被告的委托诉讼代理人陈玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还保险理赔款9235.98元及利息（自2014年4月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告入职被告处工作，工种为生产工。2013年8月30日，被告为员工向平安养老保险股份有限公司广东分公司投保团体人身险（短期险），投保人数为100人（含原告），保险费为38000元，保险期限为2013年8月30日零时至2014年8月29日二十四时。保险项目为团体一年定期人身保险，保额金额100000元，按伤残比例表中约定比例赔付；团体意外伤害险，保险金额200000元；附加意外医疗险，保险金30000元；附加意外伤害住院现金补贴10份，每份10元/天，以180天为限。被告在原告每月工资中扣除商业保险费，2013年7月扣款20元，2013年8月至2015年1月每月扣款30元。上述保险虽然是被告为员工向保险公司购买的商业保险，实际上是由员工负担缴纳费用的人身保险。2014年3月17日15时40分左右，原告在车间操作机器放料过程中，右手食指、中指被带进机器割伤。经佛山市第五人民医院诊断为右食中指切割伤。佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社伤认（2014）06567号认定工伤决定书，认为原告所受的事故伤害属于工伤。佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛劳鉴（二）初字2015年0253号初次鉴定（确认）结论书，确认原告的劳动功能障碍等级为十级，停工留薪期为3个月（从2014年3月17日至2014年6月16日）。原告工伤事故发生后住院医疗期间，被告的工作人员持原告的身份证原件，以原告的名义向保险公司申报保险事故。保险公司于2014年5月14日出具了《理赔决定通知书》，对保单GP04721003382921的P0512险种赔付7835.98元，对P0610险种赔付1400元，总共赔付9235.98元。该笔保险金已经转到被告在中国工商银行佛山市分行的账户。原告自负保险费用，原告是上述商业保险的受益人。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款的规定，即使本案商业保险的付款人是被告，本案所涉商业保险的受益人亦只能是原告。原告在保险事故发生后有权获得保险赔付金。2014年4月28日，被告伪造原告签名的《授权委托书》，以雇主代垫为由委托保险公司将保险金转入非受益人即被告的银行账户。被告应当将其已收取的保险金全额返还给被告，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称，被告确认收到保险理赔款9235.98元。该笔保险理赔款是根据保险合同约定对原告工伤产生的医疗费、伙食费、护理费等作出补偿性的赔偿金。被告已垫付了原告住院期间的医疗费、伙食费、护理费，所以被告有权收取保险理赔金以偿还被告为原告垫付的费用。这实际上是保险公司对原告的医疗费用进行了赔付。
庭审中，原告举证如下：
1.人身保险合同（1份，复印件），用以证明被保险人包括了原告，所以原告应取得理赔款项。
2.授权委托书（1份，复印件），用以证明原告向保险公司要求理赔时，保险公司向原告提供了该份授权委托书；原告没有签过该份授权委托书，是伪造的。
3.广东省医疗收费票据（7张，原件），用以证明原告自己支付医疗费1043.4元。
4.佛山市第五人民医院住院病人伙食费收据（1份，复印件），用以证明收据有原告签名，原告自己支付给费用。
5.初次鉴定（确认）结论书（1份，原件），用以证明原告十级伤残。
6.工资单（8张，复印件），用以证明2013年7月至2015年1月，原告的工资中支付了购买人身保险的费用。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2不清楚。对证据3有异议，因为单据的时间跨度长，且其没有病历明细对应其支出。对证据4无异议，但该笔款项已由被告向原告支付，所以该款项实际是被告支出的。对证据5无异议。对证据6有异议，没有被告的印章，有些没有注明时间、有些手写时间。
庭审中，被告举证如下：
1.佛山市第五人民医院收据、佛山市第五人民医院住院病人伙食费收据、佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司收款收据、广东省医疗收费票据（各1份，复印件），用以证明被告为原告垫付伙食费276.3元，床位费300元，住院费8344.7元。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性无异议，伙食费是原告自行向医院交付的，其他费用不是原告向医院支付的。
庭审中，本院从（2015）佛南法民一初字第1822号案调取并当庭出示：
1.（2015）佛南法民一初字第1822号民事判决书（1份）。
2.（2016）粤06民终1109号民事判决书（1份）。
经质证，原告对法院调取的证据1、2无异议。
被告对法院调取的证据1、2无异议。
本院经审查认为，原告出示的证据1、4、5，经被告质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据2是复印件，且证据本身没有骑盖印章证明其来源，故本院对其真实性不予确认。原告出示的证据3是原件，本院确认其真实性。原告出示的证据6，被告质证虽有异议但被告在庭审中确认从原告的工资中每月扣取购买商业保险的费用，故本院对该证据的证明力予以确认。被告出示的证据1，经原告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性。本院调取的证据1、2，经双方质证无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月25日，原告入职被告处工作。原告于2013年11月至2015年3月、2015年5月至2015年7月期间在被告处参加了社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险。
2013年8月，被告（投保单位）为包括原告在内的100名员工（被保险人）向平安养老保险股份有限公司广东分公司购买团体人身保险，保险期限自2013年8月30日零时起至2014年8月29日二十四时止。保险项目为：团体一年定期人身保险，保险金额100000元，按伤残比例表中约定比例赔付；团体意外伤害险，保险金额200000元；附加意外医疗保险，保险金额30000元；附加意外伤害住院现金补贴10份，每份10元/天，以180天为限。保险合同约定：投保人与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
随后，被告每月从原告的工资收入中以“商业保险”项目扣取30元。
2014年3月17日15时40分左右，原告在车间操作机械放料过程中，右手食指、中指被带进机器割伤。
2014年3月17日至2014年3月31日，原告在佛山市第五人民医院住院治疗。被告为原告支付了住院期间医疗费8344.7元、生活护理服务费300元。此外，原告在住院期间发生伙食费276.3元。
佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社伤认（2014）06567号认定工伤决定书，认定原告上述所受的事故伤害属于工伤。佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛劳鉴（二）初字2015年0253号初次鉴定（确认）结论书，确认原告的劳动功能障碍等级为十级，停工留薪期为3个月。
另查，平安养老保险股份有限公司广东分公司因原告上述伤害将理赔款项9235.98元（按附加意外医疗险种赔付7835.98元+附加意外伤害住院现金补贴险种赔付1400元）支付至被告的银行账户。
2016年12月13日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告为其员工向平安养老保险股份有限公司广东分公司投保，并签订保险合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告作为被保险人在保险期间发生意外受到伤害，原告作为受益人理应获得保险人平安养老保险股份有限公司广东分公司赔付。而且，被告为原告投保的涉讼团体人身保险，其投保费用实际是原告自行负担。再者，原告受到的上述伤害是工伤，故被告作为用人单位应确保原告就工伤医疗费、住院伙食补助费、护理费等享有工伤待遇赔付。即不论被告是否为原告投保了团体人身保险，上述工伤医疗费等都不应由原告自行负担。被告认为其可将保险理赔款抵扣为原告垫付的医疗费等费用的辩解，理据不足，本院不予采纳。因此，被告应将收取保险公司的理赔款项9235.98元返还予原告。鉴于被告为原告办理理赔事宜，被告经原告主张仍未返还上述理赔款，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计付该笔款项的利息，本院予以支持并确定从原告提起本案诉讼之日（2016年12月13日）起计。原告主张从2014年4月28日起计付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，判决如下：
一、被告佛山市欧标家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还理赔款9235.98元予原告黎伟彬；
二、被告佛山市欧标家具有限公司应以上项款项9235.98元为本金从2016年12月13日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告黎伟彬，本项随上项清；
三、驳回原告黎伟彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市欧标家具有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告黎伟彬，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年三月十日
书记员 吴达年