云南省普洱市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云08行初24号
原告罗壮明，男，1983年5月14日生，拉祜族，住澜沧拉祜族自治县。
委托代理人李天鸰，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告澜沧拉祜族自治县人民政府，组织机构代码76386933—7，地址澜沧拉祜族自治县勐朗镇建设路。
法定代表人左应华，县长。
委托代理人高晖，澜沧拉祜族自治县人民政府法制办公室工作人员。特别授权代理。
委托代理人王丹阳，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。
第三人澜沧拉祜族自治县移民开发局，组织机构代码75719531—3，地址澜沧拉祜族自治县温泉路物资局公司。
法定代表人刘定生，局长。
委托代理人严谷辉、陶明树，云南众志律师事务所律师。特别授权代理。
第三人澜沧拉祜族自治县糯扎渡镇人民政府，组织机构代码01523250—9，地址澜沧拉祜族自治县糯扎渡镇。
法定代表人李松涛，镇长。
委托代理人ＸＸ，云南勇律律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黎红，云南勇律律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告罗壮明诉被告澜沧拉祜族自治县人民政府（以下简称澜沧县人民政府）土地征收补偿争议一案，本院受理后，因澜沧拉祜族自治县移民开发局（以下简称澜沧县移民局）、澜沧拉祜族自治县糯扎渡镇人民政府（以下简称糯扎渡镇人民政府）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年10月11日、11月10日公开开庭审理了本案。原告罗壮明及其委托代理人李天鸰，被告澜沧县人民政府委托代理人高晖、王丹阳，第三人澜沧县移民局委托代理人陶明树，第三人糯扎渡镇人民政府委托代理人ＸＸ、黎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗壮明诉称，因建设糯扎渡水电站，被告征用了原告家的承包土地，其中的思澜路地块是旱地或芒果地，但被告在丈量后公示时公示成用材林56.9亩，并按用材林的标准进行补偿，由于旱地或芒果地的补偿标准高，用材林的补偿标准低，导致原告少拿了部分补偿款。另被告制作的《库区丈量面积表》载明征收原告承包土地121.64亩，而实际补偿的面积只有96.66亩，少补偿了24.98亩。对此，原告多次以口头形式向被告提出要求，请求被告立即纠正错误，但没有结果。后原告又以书面形式向被告提出申请，但被告坚持错误做法，拒不改正，故原告诉至人民法院，请求判令被告履行职责，纠正错误，按照旱地、芒果地征地补偿标准对原告进行补偿。
原告罗壮明为证实其诉讼主张，向本院提交了如下五组证据（复印件）：
第一组证据：罗保户《农村集体土地顺延承包合同书》，欲证明“思澜路”地块是旱地或芒果地，而不是用材林。
第二组证据：《库区丈量面积表》、《糯扎渡水电站涉及澜沧县糯扎渡镇建设征用财产补偿明细表》第536、981、983、1004期，以及《征地补偿款集体提留决议》，欲证明征地土地面积121.64亩，实际补偿面积96.66亩，少补了24.98亩；已被征用的56.9亩土地是旱地或芒果地，被告却按用材林标准进行补偿。
第三组证据：《要求糯扎渡镇人民政府对罗壮明承包户的承包土地被多征少补错误更正的申请》、《糯扎渡镇人民政府“要求糯扎渡镇人民政府对罗壮明承包户的承包土地被多征少补错误更正的申请”答复》，欲证明原告申请糯扎渡镇人民政府纠正征收内容，但糯扎渡镇人民政府仍坚持以用材林标准进行补偿。
第四组证据：《要求澜沧县移民局对罗壮明承包户的承包土地被错登少补更正的申请》，欲证明澜沧县移民局收到申请后一直未作答复。
第五组证据：《授权委托书》（原件）、糯扎渡镇窑房坝村民委员会热水塘老寨村民小组《证明》（原件）、常住人口登记表（罗保、罗壮明），以及李杨妹、李从妹、罗改生、王仙、罗老大、罗妹等人《居民身份证》，欲证明罗壮明系罗保之子，罗保户土地承包人原来有八人，现其他人授权罗壮明代理诉讼。
被告澜沧县人民政府辩称，本案争议土地系罗保户的承包土地，由此引发的土地征收补偿争议，罗壮明不具有提起诉讼的原告资格；根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款，以及《云南省人民政府关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》的相关规定，澜沧县人民政府对糯扎渡水电站建设有依法征地补偿的法定职责；根据县移民工作队对征地分户土地使用权进行调查，罗保户共被征用土地130.573亩，其中芒果地39.76亩、旱地24.98亩、用材林56.9亩、菜地1.792亩、水田3.59亩、田地坎3.551亩，调查结果经户主罗保签字确认，并经两次公示，罗保在公示期间未提出异议，澜沧县人民政府已按照标准将相应的费用补偿到位。综前，澜沧县人民政府认为罗壮明不具有本案原告资格，其征收土地的补偿行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告澜沧县人民政府为证实其主张，向本院提交了以下五组证据（复印件）：
第一组证据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《云南省人民政府关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》；第二组证据：《澜沧县糯扎渡水电站建设征地分户土地使用权调查登记表》；第三组证据：《糯扎渡水电站涉及澜沧县糯扎渡镇建设征用财产补偿明细表》第536、981、983、996、1004期；第四组证据：《糯扎渡水电站澜沧县淹没区土地面积公布表》一榜、二榜及签收表；第五组证据：《云南省人民政府关于糯扎渡水电站工程施工区和水库淹没区内停止基本建设和控制人口增长的通知》（云政发[2004]83号）、《云南省移民开发局关于糯扎渡水电站库区移民安置实施规划设计工作相关问题的意见》（云移局[2007]120号）、《澜沧县糯扎渡水电站和景洪水电站库区实物指标分解细化工作实施细则的通知》。澜沧县人民政府提供以上五组证据欲证明：澜沧县人民政府对争议土地进行征用补偿的主体适格；罗保户在糯扎渡水电站建设过程中被征用土地面积共计130.573亩，罗保户签字并认可；罗保户被征地情况已经进行公示，罗保户已经签收；罗保户被征用土地的补偿款已经发放；澜沧县人民政府行政行为合法。
第三人澜沧县移民局述称，征用土地的面积和现状经过事先测量确定，结果已经公示，原告对此没有提出异议，因此相应的补偿标准应该按照公示的地类及面积计算，另原告多次要求移民局更正没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人澜沧县移民局没有提交证据。
第三人糯扎渡镇人民政府述称，根据《云南省移民开发局关于糯扎渡水电站库区移民安置实施规划设计工作相关问题的意见》要求，其将核实的实物指标于2009年10月9日至10月15日、2011年3月9日至3月15日进行了两次公示，当时户主罗保签收了公示表，没有提出异议；2011年4月至2012年6月期间，其又陆续公布了五期《糯扎渡水电站涉及澜沧县糯扎渡镇建设征用财产补偿明细表》，原告已按表领取了相应补偿款，由此原告至迟于2011年3月就应当知道补偿地类和面积，于2012年6月就应当知道补偿金额，原告现在提起诉讼已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。另原告共计获得了130.573亩地的补偿款880473元，不存在少补漏补的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人糯扎渡镇人民政府向本院提交了三组证据（复印件）：
第一组证据：《澜沧县糯扎渡水电站建设征地分户土地使用权调查登记表》，《糯扎渡水电站澜沧县淹没区土地面积公布表》一榜、二榜，《关于糯扎渡水电站建设征地淹没区和孤岛区实物指标复合细化结果张榜公布的公告》第一、二榜及签收表，欲证明在实物调查阶段，原告在调查结果上签字，认可56.9亩用材林的事实；核实的实物指标经张榜公示，原告罗壮明没有提出任何异议，已按第二榜公示认定的土地面积及地类进行补偿。
第二组证据：《糯扎渡水电站涉及澜沧县糯扎渡镇建设征用财产补偿明细表》第536、981、983、996、1004期，欲证明原告共获得130.573亩征地补偿，补偿金额1147549元，扣除15.89亩芒果树的林地补偿21452元及安置补偿42108元、长效安置补偿198516元，最后得款880473元，不存在少补、漏补情况。
第三组证据：《澜沧县糯扎渡水电站和景洪水电站库区实物指标分解细化工作实施细则的通知》、《云南省移民开发局关于糯扎渡水电站库区移民安置实施规划设计工作相关问题的意见》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》，欲证明补偿的政策依据。
针对原告罗壮明提供的证据，被告澜沧县人民政府经质证认为：第一组证据承包合同书，第二组证据中的财产补偿明细表、征地补偿款集体提留决议和第三组证据，认可其真实性、合法性和关联性，但不认可原告的举证目的；第二组证据中的库区丈量面积表没有公章，第五组证据没有罗保死亡、销户的关键证据，不认可其真实性、合法性和关联性；第四组证据与本案无关联性。第三人澜沧县移民局经质证认为：第四组证据没有相应的寄送依据，不能证明移民局收到申请；其他质证意见同被告澜沧县人民政府。第三人糯扎渡镇人民政府经质证认为：第一组证据承包合同书的户主是罗保，且合同的内容修改过，不认可其真实性和关联性；第二组证据中的财产补偿明细表和征地补偿款集体提留决议，以及第三组证据，认可其真实性、合法性和关联性，但不认可举证目的；不认可第二组证据中的库区丈量面积表和第四组证据的真实性；第五组证据中授权委托书的六位委托人的签名系同一个人所写，不认可其真实性；村民小组出具的证明上签名的队长罗改生与授权委托书中的委托人罗改生系同一个人，不符合证据规定；常住人口登记表没有载明罗保销户的内容；对居民身份证的真实性没有异议。
针对被告澜沧县人民政府提供的证据，原告罗壮明经质证：认可澜沧县人民政府对征收土地进行调查的事实，但不认可相关证据内容；认可第三人糯扎渡镇人民政府提供的证据，但不认可其举证目的。
经质证，第三人澜沧县移民局、糯扎渡镇人民政府对被告澜沧县人民政府提供的证据无异议；被告澜沧县人民政府、第三人澜沧县移民局对第三人糯扎渡镇人民政府提供的证据无异议。
结合当事人的质证意见，本院对当事人提交的上述证据认证如下：
原告罗壮明提供第二组证据中的库区丈量面积表，没有相关人员签字或相关部门盖章，缺乏证据的合法性，本院不予采信；第四组证据仅能证明原告曾出具过要求移民局更正错误的申请，但没有提供送交移民局的证据，澜沧县移民局又不认可收到过该申请，所以申请已送交澜沧县移民局的事实不能认定。结合罗妹在外地，并通过手机微信传送其居民身份证照片给罗壮明，以及罗壮明当庭认可授权委托书中的委托人罗改生与村民小组出具的证明中载明的队长罗改生系同一个人，而两份证据上罗改生的签名差异较大的实际情形，第五组证据的授权委托书中罗妹、罗改生的签名的真实性不能确定，故该授权委托书本院不予采信；热水塘老寨村民小组出具的证明，没有原来罗保户或者现在罗壮明户的户口本、以及罗壮明户承包合同书或承包经营权证等其他形式的证据佐证，其合法性不能确定，本院不予采信。原告提供的其他证据和被告澜沧县人民政府、第三人糯扎渡镇人民政府提供的证据，在形式上符合证据的真实性、合法性和关联性要求，其所载明的与本案相关的程序性事实，本院予以综合认定。
根据以上认定的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
罗壮明系罗保之子。1999年12月1日，罗保户与热水塘老寨合作社签订《农村集体土地顺延承包合同书》，该合同载明承包人口八人，承包土地中所含的“思澜路”地块，土地类型为旱地，面积5亩。2010年9月16日，因糯扎渡水电站建设征地，澜沧县人民政府组织工作队对813米以下征地范围内的分户土地使用权情况进行调查，核实罗保户“124公路面”地块有用材林48.37亩、坡地用材林24.98亩、地坎2.899亩、芒果地两片共38.88亩（15.89亩和22.99亩），“罗保”在该表户主签字认可处签字按印。2011年3月9日，糯扎渡镇人民政府将调查情况进行了第二榜张榜公布，公布表载明罗保户“124公路面”地块有用材林48.37亩、旱地24.98亩、田地坎2.899亩、芒果地两片共38.88亩（15.89亩和22.99亩）。同日，“罗保”在第二榜签收表的签收人处签字按印。2012年4月25日，糯扎渡镇人民政府制作了第981期建设征用财产补偿明细表，载明：罗保户“124公路面”地块用材林48.37亩，安置补助5901元、林木补偿35213元；“思澜路底”地块用材林8.53亩，安置补助1041元、林木补偿6210元。2012年11月1日，“罗保”在第981期建设征用财产补偿明细表领款人签名栏签字按印。罗壮明认为，澜沧县人民政府将“思澜路”地块调查为“124公路面”，并将承包的“思澜路”56.9亩旱地或芒果地调查、公示为用材林，无形中人为地减少了补偿，故其于2015年5月27日向糯扎渡镇人民政府提出更正申请。2015年7月7日，糯扎渡镇人民政府针对罗壮明的申请作出不予更正的答复。罗壮明不服诉至人民法院，要求判令澜沧县人民政府履行职责，按照征收旱地或者芒果地的补偿标准对其进行补偿。
本院认为，罗壮明以其父罗保已故、《农村集体土地顺延承包合同书》载明的其他六个成员均授权其代理诉讼为由，认为其具有适格的原告资格；澜沧县人民政府则认为，本案争议土地系罗保户的承包土地，由此引发的征收补偿争议，在罗壮明不能证实罗保已故或销户的情况下，其个人不具有提起本案诉讼的原告资格。本案中，从《农村集体土地顺延承包合同书》载明的内容和相关征地补偿的证据来看，罗保是签订该合同时罗保户的户主和征地补偿期间该户的代表人，因此本案的关键问题是罗壮明是否有权代表罗保户主张本案诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条（一）项之规定，作为提起行政诉讼的主体，罗壮明负有举证证明其起诉符合法定条件，其具有原告资格的责任，但经本院第一次公开开庭释明并要求补充相关证据，罗壮明在第二次公开开庭时补充的证据，仍不能证实其有权代表罗保户主张本案诉讼请求，理由如下：罗壮明没有提供罗保已故的死亡证明或销户等相关证据，不能直接证明罗保已故的法律事实；罗壮明没有提供充分证据证明其系原来罗保户的成员、现在的新户主，该户原来或者现在所有成员推选其为代表人参与诉讼。由此，罗壮明提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”等规定。据此，罗壮明关于其有原告资格的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告关于罗壮明不具备原告资格的辩称理由，于法有据，本院予以支持。至于征收土地补偿标准错误、多征少补等实体问题，因本案涉及的原告资格等前置的程序问题没有解决，故对实体问题本院在本案中不作评判。综前，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项和（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗壮明的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告罗壮明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 刘 德
审判员 李正松
审判员 黄丽娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 速 娜
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。