河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3420号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦7楼。统一社会信用代码：91130900663650151C。
负责人：刘继青，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：马宁，该公司职员，。
被上诉人（原审原告）：赵爱先，女，1974年12月3日出生，汉族，现住任丘市，。
委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
原审被告：李桂申（又名李贵申），男，1966年3月1日出生，汉族，现住任丘市开发区，。
原审被告：李沛，男，1987年10月9日出生，汉族，现住任丘市开发区，，系被告李桂申之子。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人赵爱先、原审被告李桂申、李沛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人马宁、被上诉人赵爱先及其委托诉讼代理人李海燕、原审被告李桂申到庭参加本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、一审法院在认定事实和适用法律上均存有部分错误，不服一审法院不合理判决金额32647.3元，请求二审法院依法予以改判。2、本案二审诉讼费用，由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院按照城镇居民标准核算死亡赔偿金项目没有充分事实和法律依据。首先，通过对比一审原告提供的租赁协议和劳动合同，明显可以看出一审原告两次签字字体并不相同，因此一审法院在未经调查核实的基础上，认可一审原告提供的租房协议有失公正。其次，最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和其发布的司法指导案例中明确了关于农村居民按照城镇居民标准赔付死亡赔偿金，人民法院需要审查受害人的经常居住地和受害人主要收入来源地，这两者不可偏废，应当全面审查。一审原告提供加盖任丘市中华路街道办事处公章的居住证明，不能证明存在居住事实，而且没有任何证据证实一审原告赵爱先有从城镇获取主要收入来源。因此，上诉人认为一审查明的事实也不符合司法裁量认定的标准。
二、一审法院判决我司超出交强险部分，按60%责任比例赔付不合理。事故发生后，任丘市公安交通警察大队出具了“任公交认字【2016】第50033号”事故认定书，已明确了事故责任，在定责时已将一审原告应承担的比例考虑进去，故判定一审被告李桂申为同等责任，对于超出交强险的部分损失，我司应严格按照事故认定书认定的主要责任，即50%比例赔付。
综上，为维护上诉人合法权益，恳请二审人民法院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人赵爱先辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人发生事故钱已经居住在市区的明珠小区一年以上，而且在市区工作，这点可以通过向法庭提交的王正通讯器材销售处的营业执照的注册地址可以看出，所以一审法庭的认定完全符合上诉人在上诉状中所提出的复函中的认定条件，而且在一审中上诉人在庭审笔录第三页质证部分，对居委会提供的证明没有异议，也就是上诉人认可被上诉人居住的事实的，二审中以此提出上诉是不符合法律规定的。一审法院认定的赔偿比例是符合法律规定的，道交法和河北省道交管理条例都有相应的规定，所以综上，恳请二审法庭驳回上诉，维持原判。
原审被告李桂申辩称，没有意见。
原审被告李沛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被上诉人赵爱先向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失暂定30000元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016民1月25日7时20分许，被告李贵申驾驶冀Ｊ×××××小轿车由西东行驶至津保路大征集口段时，与原告驾驶的电动自行车由东西南左转弯时发生碰撞，致原告受伤严重住院治疗。经交警事故认定，双方负同等责任。此次交通生出给原告造成了巨大的精神损失和经济损失，因冀J10V0**车辆分别在第三被告处入有交强险和第三者责任险等险种。原告的损失应当由各被告赔偿。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请判如所请。
一审法院认定事实：2016年1月25日7时20分许，被告李桂申驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至津保路大征集口段，与原告赵爱先驾驶的电动自行车由东向南左转弯时发生碰撞，致原告赵爱先受伤，两车损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定原告赵爱先与被告李桂申负此事故同等责任。事故发生后，原告赵爱先被送往任丘市人民医院接受治疗，住院期间自2016年1月25日至2016年2月17日，共计住院23天。原告为此花费住院费24310.47元，门诊费943元。经鉴定，任丘法医鉴定中心出具的任丘法医鉴定中心2016临鉴字第321号司法鉴定意见书载明：1.原告赵爱先骨盆骨折之损伤属于十级伤残；2.原告赵爱先住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理60日，出院后休息期限120日，营养期限6G日；3.原告赵爱先二次手术费用约需人民币陆仟元左右。原告为此花费鉴定费2000元。原告在事故中损坏的车辆于2015年11月10日购买，价值2800元。
另查明，原告赵爱先系任丘市王正通讯器材经销处员工，住院期间及休息期间工资停发。原告住院期间由赵荣花、许艳江护理，出院后由许艳江护理，护理期间工资均停发。自2014年3月6日起，原告赵爱先租住侯贵录位于任丘市明珠小区香菱里1号楼604室。原告赵爱先之女许佳柔，2007年5月I8日出生。
再查明，被告李桂申所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和赔偿金额为20万元的商业第三者责任险及附加不计免赔险。保险事故发生在上述保险的保险期间内。
一审法院认为，被告李桂申驾驶的机动车与原告赵爱先驾驶电动自行车的相撞，此事故经任丘市公安交警大队勘察，认定被告李桂申与原告赵爱先负此事故的同等责任，有交警部门的事故认定书予以证实，本院予以确认。就原告损失，依照法律规定，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险保险限额的部分，依据保险合同约定，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，原告驾驶的电动自行车为非机动车，李桂申驾驶的车辆为机动车，故被告保险公司承担60%为宜。原告主张医疗费25253.47元，有住院病历、住院、门诊票据予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费2300元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费按照每天20元计算60天为1200元，标准过高，本院支持按照每天15元计算60天为900元。原告主张残疾赔偿金根据原告伤残等级按照河北省2015年城镇居民人均年可支配收入26152元计算20年为52304元（26152*20*10%=52304），有司法鉴定意见予以证实，且符合法律规定，予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。原告主张误工费按照其日工资100元计算143天为14300元，有劳动合同、工资表、营业执照、误工证明、司法鉴定意见书予以证实，予以支持。原告主张许艳江的护理费按照日工资135元计算83天为11205元，虽提供劳动合同、误工证明等证据，但未提供工资完税凭证、医疗保险等证据证实其固定收入，故本院酌定按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准一制造业在岗职工年平均工资52409元即每天130.58元计算83天为10838.14元。原告主张赵荣花护理费按照日工资120元计算23天为2760元，根据其提供的劳动合同、误工证明、工资表等证据未超过相关标准，予以支持。原告主张鉴定费2000元，有鉴定费票据予以证实，本院予以认定，但鉴定费属于程序性费用，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。原告主张车损2800元，虽然原告提供了购车发票，但该购车发票不能证实车辆损失，故本院对原告主张的车辆损失，不予支持。原告主张二次手术治疗费600元，有司法鉴定意见书予以证实，予以支持。原告主张许佳柔的被抚养人生活费8035.65元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，虽未提供证据予以证实，但考虑到原告住院、出院确会产生交通费，故本院酌定交通费500元。原告主张二次手术住院误工费4500元、二次手术护理费6075元、二次手术住院伙食补助费900元，因该费用均未实际产生，故原告应待上述费用实际产生后，再另行起诉。
原告的医疗费用34453.47元，被告保险公司在交强险限额内承担10000元，原告的伤残费用93737.79元，由保险公司在交强险限额内赔偿，故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告103737.79元，剩佘损失24453.47元由被告保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例即60%承担赔偿责任，即赔偿原告14672.08元。因保险公司能够足额赔偿原告的损失，故被告李桂申、李沛不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵爱先交通事故损失合计118409.87元。二、被告李桂申、李沛不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
二〇一七年七月十日
书记员 刘 婷