山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终851号
上诉人（原审被告）：米丰浦，男，1956年12月8日出生，回族，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）：刘吉发，男，1974年6月15日出生，汉族，住山东省临邑县。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1979年6月11日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）：刘长勇，男，1979年1月7日出生，汉族，住山东省济阳县。
三被上诉人的委托诉讼代理人：高雪，山东枫桥律师事务所律师。
上诉人米丰浦因与被上诉人刘吉发、张涛、刘长勇土地租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
米丰浦上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判为刘吉发、张涛、刘长勇向米丰浦支付土地租赁费363350元、赔偿米丰浦各项费用和损失（评估）。2、本案一、二审诉讼费全部由刘吉发、张涛、刘长勇承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果错误。双方于2014年12月18日签订转租协议，并于2015年1月1日签订《土地经营权转包合同》，签订合同当日，米丰浦将转租土地交付给刘吉发、张涛、刘长勇占有和使用。一审判决认定米丰浦已经将土地交付给了刘吉发、张涛、刘长勇，履行了合同约定的义务，并确认双方转包合同于2016年1月27日解除。那么，一审判决也应当依法认定，截止到2016年1月27日，刘吉发、张涛、刘长勇已经使用转租土地一年零二十七天，应当按使用期限向米丰浦支付租赁费。根据双方合同约定，刘吉发、张涛、刘长勇每年应当向米丰浦支付租赁费338000元（计算办法：1300元／亩／年×260亩=338000元／年）。2015年1月1日至2016年1月27日，刘吉发、张涛、刘长勇应当向米丰浦支付租赁费363350元。这期间，按照刘吉发、张涛、刘长勇的要求，米丰浦租赁土地、雇佣人员和机械、鱼塘清理、移栽树木，为此产生人工费、机械费、土地租赁费等各项费用，刘吉发、张涛、刘长勇要求提前解除合同，给米丰浦造成巨大损失，以上损失和费用均应当由刘吉发、张涛、刘长勇赔偿。一审中，米丰浦申请三名证人出庭作证，已经证明了相关事实。一审判决对该事实视而不见，判决米丰浦返还刘吉发、张涛、刘长勇60万元是错误的。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定、第一百一十三条规定，一审应判令刘吉发、张涛、刘长勇向米丰浦支付土地租赁费363350元，并赔偿给米丰浦造成的各项费用和损失。一审判决仅适用《合同法》第九十三条、第九十八条的规定，属于法律适用错误。三、一审判决判令米丰浦承担全部诉讼费错误。刘吉发、张涛、刘长勇不顾事实和法律，肆意提起诉讼，要求米丰浦向其支付巨额违约金116.1万元，退还租赁费60万元及利息，因此产生了高额诉讼费，这是刘吉发、张涛、刘长勇滥用诉权造成的，一审判决没有支持其ll6.1万元违约金的无理要求，支持其退还60万元租赁费要求，但却将诉讼费全部判决由米丰浦承担是错误的。产生本案纠纷，过错完全在刘吉发、张涛、刘长勇，诉讼费应当全部由其承担。
刘吉发、张涛、刘长勇辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、一审认定事实清楚。米丰浦自签订合同后一直未向刘吉发、张涛、刘长勇交付土地，致使合同不能继续履行，故双方协议解除合同、租金退回。米丰浦在一审中的证言仅能证明其曾雇佣人员移栽树木、清理鱼塘，不能证明其已交付土地。且米丰浦雇佣人员移栽树木、清理鱼塘是在2015年3、4月份，而按照双方合同约定，2015年1月4日前米丰浦就应交付土地。米丰浦在2015年3、4月份还在清理土地，做交付准备的行为更能说明其并未交付土地。本案事实是：（1）2014年l2月l8日，双方达成初步协议，并交付订金5万元，同时约定米丰浦尽快清空土地，以便于签订正式合同，但在2014年l2月18日至2015年1月1日，近半月时间米丰浦未有任何清理动作。（2）2015年1月1日，双方签订正式租赁协议，约定米丰浦自合同签订之日起3日内向刘吉发、张涛、刘长勇交付土地，但是自2015年1月1日至2015年2月2日一月有余的时间，米丰浦仍未有任何清理行动。经刘吉发、张涛、刘长勇催促，米丰浦辩称：①快过年了，时间不允许。②冬天，苗木不好移栽不好卖，等过完年3月植树节前后一定清理苗木，移交土地，并要求刘吉发、张涛、刘长勇先付部分款项，作为其清理费用。因此，刘吉发、张涛、刘长勇于2015年2月3日支付米丰浦45万元，加上之前5万元订金，截止2015年2月3日已支付给米丰浦50万元整。（3）2016年春节后，从2015年2月3日支付45万元款项起，刘吉发、张涛、刘长勇多次督促米丰浦抓紧清理树木，交付土地，但一直到2015年5月1日前后，米丰浦仍未有任何动作，并辩称其又租了块地用来移植苗木，还缺十万元钱，让刘吉发、张涛、刘长勇再给其凑一下，其马上清空土地并移交。本着合作共赢、理解为上的前提，刘吉发、张涛、刘长勇于2015年6月2日又给米丰浦凑了10万元，米丰浦出具了60万元的收条。（4）米丰浦于2015年6月2日收到款后，直至2015年底，在刘吉发、张涛、刘长勇多次要求下，仍未清理树木，移交土地，严重违反合同。米丰浦一直不断以各种理由要钱，但拒不清理交付土地，已失去起码的诚意。（5）2016年1月27日，经多次督促协商，米丰浦同意解除合同、退回租金，并共同签订了一份解除协议、退回租金的证明。但从2016年1月27日解除合同至2017年1月整一年的时间，经多次催要，米丰浦仍未返还分毫租金。刘吉发、张涛、刘长勇于2017年1月24日与米丰浦见面，米丰浦说手里没钱，已有人租他土地，等他一拿到别人租金立马返还，并在2016年1月27日双方所签解除合同证明的影印件上签署“完全认同”字样以蒙蔽刘吉发、张涛、刘长勇，但也再次证明双方所签署的解除合同、退回租金的决定，米丰浦是完全认同的。（6）2017年1月24日，米丰浦在解除合同证明影印件上签署“完全认同”后直至2017年lO月的近l0个月时间，米丰浦不但仍无任何还款意愿，并且不再接听刘吉发、张涛、刘长勇电话，万般无奈之下提起诉讼。米丰浦从签订合同至解除合同再到当前，其在土地上的树木、鱼塘经营活动从未间断、停止，一直在经营受益。移栽买卖树木，清理鱼塘是米丰浦每年的日常经营业务。2、一审判决适用《合同法》第二百一十二条、第九十三条、第九十八条之规定，适用法律正确，并无不当之处。二、米丰浦上诉请求刘吉发、张涛、刘长勇向其支付租金并赔偿损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不应在本案二审中进行审理，其应另行起诉。关于诉讼费，一审法院依法判决并无不当。刘吉发、张涛、刘长勇主张的违约金数额是依据双方合同约定计算，并非无理要求。该案是由米丰浦违约引起，刘吉发、张涛、刘长勇并无过错。
刘吉发、张涛、刘长勇向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的土地经营权转包合同已解除；2、判令米丰浦支付违约金116.1万元（计算方式为：以60万元为基数，自2015年1月5日起至2016年1月27日止，按5‰日利率计算）；3、判令米丰浦返还土地租赁费60万元并支付利息（计算方式为：以60万元为基数，自2016年1月27日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年12月8日，双方当事人达成初步土地租赁协议，并支付米丰浦订金5万元。2015年1月1日，双方当事人签订土地经营权转包合同一份，约定刘吉发、张涛、刘长勇租赁米丰浦的位于济南市天桥区大桥镇大吴村西308国道南侧土地（东至排水沟底、西至弯道心、南至社直路、北至308国道）用于林业、生产、养殖或自行开发等，承包期限自2015年1月1日起至2043年12月31日止，租赁费按每亩1300元计算。合同签订后，米丰浦向刘吉发、张涛、刘长勇交付了土地，刘吉发、张涛、刘长勇向米丰浦交付租赁费共计60万元。2016年1月27日，刘吉发、张涛、刘长勇与米丰浦签订协议，解除双方签订的土地经营权转包合同，内容为：“经甲（米丰浦）、乙（刘吉发、张涛、刘长勇）双方协商同意.原签大吴村北土地转租合同解除.租金退回.土地已退”。协议签订后，米丰浦一直未返还刘吉发、张涛、刘长勇土地租赁费。
一审法院认为，双方之间的土地租赁合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。双方于2016年1月27日签订的协议，系双方协商一致对2015年1月1日签订的土地经营权转包合同的解除。米丰浦应依据解除协议的约定返还其收取的土地租赁费。因此，刘吉发、张涛、刘长勇要求解除土地经营权转包合同及返还土地租赁费60万元的诉讼请求，予以支持。双方在协议解除土地经营权转包合同时没有就双方在合同履行期间是否存在违约行为及违约责任进行认定，其要求米丰浦支付违约金及土地租赁费利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、刘吉发、张涛、刘长勇与米丰浦签订的土地经营权转包合同自2016年1月27日起解除。二、米丰浦于判决生效之日起10日内返还刘吉发、张涛、刘长勇土地租赁费60万元。三、驳回刘吉发、张涛、刘长勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21090元，减半收取10545元，由米丰浦负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。米丰浦提交其与ＸＸＸ签订的土地合作经营合同及ＸＸＸ出具的收取租金收条，证明其租赁ＸＸＸ的土地以将涉案土地上的树木移栽到ＸＸＸ的土地上。经质证，刘吉发、张涛、刘长勇对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。米丰浦与刘吉发、张涛、刘长勇是于2015年1月1日签订的合同，且约定3日内交付土地，因此米丰浦提交的其与ＸＸＸ的合同不能证实是为了清空涉案土地，交付刘吉发、张涛、刘长勇使用。刘吉发、张涛、刘长勇提交：1、解除合同证明的复印件，2017年1月24日米丰浦在该解除合同证明复印件上签署了“完全认同”字样，证明2017年1月24日米丰浦认同解除合同证明的内容并答应依约履行；2、照片4张，证明2018年3月12日米丰浦还在涉案土地砍伐树木以买卖树木，该树木是刘吉发、张涛、刘长勇租赁土地前种植的，说明米丰浦从未清空过土地交付刘吉发、张涛、刘长勇使用。经质证，米丰浦对解除合同证明的复印件不认可，照片也与本案无关。本院认为，米丰浦提交的其与ＸＸＸ签订的土地合作经营合同及ＸＸＸ出具的收条与本案无关，不能证实米丰浦的证明目的，本院不予采信。对于刘吉发、张涛、刘长勇提交的注明有“完全认同”字样的解除合同证明复印件及4张照片，米丰浦对证明复印件的真实性不予认可，4张照片亦不能证实是涉案土地，本院均不予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方于2016年1月27日签署的证明载明的内容来看，双方约定的就是双方的土地经营权转包合同解除，并由米丰浦将租金退回给刘吉发、张涛、刘长勇，这是双方的真实意思表示，合法有效。根据该约定，一审判决米丰浦将60万元租金退回给刘吉发、张涛、刘长勇，并无不当。米丰浦认为刘吉发、张涛、刘长勇应支付其使用转租土地期间的土地租赁费，以及刘吉发、张涛、刘长勇应赔偿其各项费用及损失的问题，因米丰浦在一审中对此并未提出反诉请求，本案对此不予审理。一审对于案件受理费的负担不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，应予以纠正。
综上所述，米丰浦的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10545元，刘吉发、张涛、刘长勇负担6945元，米丰浦负担3600元；二审案件受理费6750元，由米丰浦负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月八日
书记员 曹 鸿