福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3440号
原告福建省闽楚建设工程有限公司，住所地泉州市惠安县。组织机构代码：77291034-6。
法定代表人王伙文，任公司董事长。
委托代理人陈伟媛、郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告泉州市天纶纺织科技有限公司，住所地福建省泉州市安溪城区工业园。组织机构代码：78902921-3。
法定代表人林向阳，任公司董事长。
委托代理人甘松焱。系该公司员工，代理权限：特别授权。
第三人万国强，男，1953年3月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建省闽楚建设工程有限公司（下称闽楚公司）与被告泉州市天纶纺织科技有限公司（下称天纶公司）、第三人万国强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，审理中，本院依被告的申请追加万国强为第三人，原告的委托代理人陈伟媛、被告的委托代理人甘松焱到庭参加诉讼，第三人万国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽楚公司诉称，原被告分别于2007年4月9日、2007年6月28日、2007年7月9日签订三份建设工程施工合同，就被告一号厂房、科研楼、宿舍楼的建设进行了约定。在原告实际施工的过程中，被告大量变更、增补工程量，原告于2008年6月之前，陆续将该三个工程交付给被告使用。被告于2009年10月19日与原告的委托人签订《补充协议书》将工程款确认为1385万元。但是却仅仅支付了955万元给原告，至今尚欠370万元未付，原告变更减少部分诉讼请求事项：1.被告立即支付所欠工程款人民币370万元，并按照同期贷款利率支付自2009年10月19日起至判决支付款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告天纶公司辩称，1.原告起诉没有事实和法律依据，被告没有欠原告公司工程款；2.被告分别于2009年11月9日、2009年10月27日与原告的委托人也就是第三人万国强签订补充协议，协议里面载明原告收到的工程款是1165万元，被告应再付220万元工程款，后被告支付了原告60万元，还有90万元承兑汇票，70万元直接支付给了万国强，所以被告共支付了工程款1385万元。
第三人万国强未作答辩，也未提交证据。
审理过程中，原被告均对福建省泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民再终字第14号判决书中认定的事实均没有异议，本院予以确认。
到庭当事人确认以下的争议焦点：
天纶公司是否尚欠闽楚公司工程款370万元？争议焦点按时间段（原告授权万国强前后）分成两部分，前部分是天纶公司与第三人万国强签订《补充协议书》中约定“闽楚公司领到天纶公司工程款1165万元”问题，原告否认收到天纶公司工程款1165万元，只确认收到工程款955万元，两者数额差别如何处理？后部分是天纶公司支付给第三人万国强160万元是否妥当？
针对争议焦点，原告闽楚公司提供以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告天纶公司工商登记以及组织机构代码复印件，证明被告主体资格；
3、《建设工程施工合同》，证明原告为被告施工建设厂房、科研楼、宿舍楼的事实；
4、授权委托书，证明原告仅委托万国强与被告办理诉争工程结算与工程款拨付事项，并特别注明该项目的资金来往须经原告公司账户的事实；
5、补充协议书，证明被告确认原告施工的工程量为1385万元但是原告仅收到被告支付的955万元工程款的事实；
6、工程款付款清单，证明被告确认原告施工的工程量为1385万元但是原告仅收到被告支付的955万元工程款的事实，后面确认有再收到60万元，因此总共收到1015万元；
7、（2014）泉民再终字第14号《民事判决书》，证明经生效判决列明：根据举证责任及公平原则，作为付款方的被告应对原告是否收到工程款1385万元进一步提供证据加以证明的事实。
被告天纶公司质证认为，对证据1、2均没有异议，对证据3、4、5真实性没有异议，但证明目的有异议，第三人万国强作为代理人进行结算和工程款的拨付并签订了补充协议书，已经确认已经支付了工程款1165万元，剩余220万元的工程款未支付，万国强是在闽楚公司的明确授权下，其代表了闽楚公司，补充协议经（2014）泉民再终字第14号《民事判决书》确认有效，对证据5证明目的有异议，只能证明天纶公司支付了的款项；对证据6没有异议；对证据7，该判决书明确的闽楚公司应支付的款项并不是1385万元。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、6无异议，予以确认。对原告提供的证据3、4、5、7的真实性予以认定，对于其证明目的待后综合认定。
针对争议焦点，天纶公司当庭提供如下证据：
1.授权委托书复印件一份；
2.补充协议书两份复印件一份；
3.（2014）泉民再终字第14号《民事判决书》复印件各一份；
证据1-3可以证明一、2009年10月19日的《补充协议书》，确认了总工程款为1385万元，承包人已经领取工程款1165万元并对剩余工程款的支付进行了约定。2009年10月27日的《补充协议书》再次确认了“发包人应再支付承包人工程款220万元。”这是对案涉工程工程款的结算，符合《授权委托书》“授权工程结算与工程款的拨付事项”。两《补充协议书》有效，这点2014泉民再终字第14号民事判决书已经确认。据此，万国强确认领取的工程款是在闽楚公司明确授权情况确认的，其代表了闽楚公司，且工程结算当然包括工程款结算包括已付和未付工程款的确认。因此，在《补充协议书》被认定有效的情况下应认定我方已支付工程款1165万元；
4.建筑安装工程经济责任制承包合同复印件一份，证明闽楚公司将涉案工程承包给蔡水龙；
5.泉州中院2012年泉民终字第2736号庭审笔录P6-7复印件一份，证明①在该案庭审中蔡水龙承认其与万国强、林瑞通三人合伙共同承包案涉工程，及在庭审中蔡水龙陈述其与万国强、林瑞通垫资涉案工程款“我垫资了200万元，其余两人垫资70万元”；②闽楚公司明知并认可蔡水龙、万国强、林瑞通三人组成合伙承包案涉工程实际施工人，在庭审笔录中，闽楚公司陈述“在施工中我司有授权万国强做一定的事”；
6.函复印件一份，证明函第2条第（2）项陈述，万、林二人与蔡水龙共同筹资，对外以蔡水龙名义与闽楚公司产生挂靠关系。该函由闽楚公司出具，证明闽楚公司明知并认可三人合伙关系；
7.合作承包承建工程股东协议书复印件一份，证明蔡水龙、万国强、林瑞通共同筹资承建案涉工程并共同管理、共担盈亏，是案涉实际工程施工人；
8.民事诉状、（2012）丰民初字第1017号应诉通知书复印件一份，证明2012年2月10日，闽楚公司据两份《补充协议书》向泉州市丰泽区人民法院提请诉讼，请求万国强返还160万元工程款。证明闽楚公司对万国强结算的工程款及领取工程款是明知和认可的；
证据4-8总体可以证明：一、蔡水龙、万国强、林瑞通为案涉工程的实际施工人，闽楚公司对此是明知并认可的。万国强作为实际施工人在闽楚公司授权下与我方进行结算，我方在欠付工程款范围内支付给实际施工人万国强，符合《建设工程施工合同纠纷司法解释》第二十条第二款的规定。
9.（2012）丰民初字第4888号承诺书P5复印件一份，证明我方根据《补充协议书》的约定将剩余工程款220万元，60万元转账闽楚公司、90万元承兑汇票、70万元直接支付给万国强。闽楚公司对此没有异议；
10.泉州市天纶纺织科技有限公司工程款付款清单复印件一份，证明闽楚公司在2012丰民初字第1017号提供的，该清单注明2008年7月25日50万元万国强经手，表明万国强之前就有领取工程款的事实；
11.泉州市天纶纺织科技有限公司工程款明细复印件一份，证明我方已支付工程款13851377.2元；
12.（2014）泉民再终字第14号、（2012）泉民终字第2736号、（2013）泉民终字第1462号案卷材料复印件一份，证明证据4.5.6.7.8.10证据的真实性。
证据9-12可以证明我方共计支付工程款13851377.2元，其中部分支付给实际施工人万国强、蔡水龙，履行了《补充协议书》确定的义务。
原告闽楚公司以被告提交的证据不是新证据，认为依据民诉法的规定可以不作为证据采纳并且如无正当理由可以对逾期举证的当事人进行处罚，同时附条件质证如下：对证据1-3关联性、真实性无异议，但证明对象不能证明，虽然万国强于2009年10月19日在补充协议上确认收到1165万元工程款，但是该数字并没有证据予以支持，这一事实已经在（2014）泉民再终字第14号判决书第九页得以证实，判决书上明确被告应对已经支付1165万元提供证据加以证实，不能仅凭该补充协议作为最后的认定；对证据4三性不予确认；对证据5的真实性由法庭确认，是否由中级法院复印而来原告无法查明，证明目的不能成立，该案已经被14号民事判决推翻，并且本案无论是哪一方作为实际施工方均与本案没有关联性，对于《建设工程施工合同纠纷司法解释》第二十条第二款的规定也仅仅只是规定了法院可以追加转包人或者违法分包人作为当事人而并不说明被告在收到原告明确的授权书之后有权利将工程款支付给他人；对证据6的真实性因没有看到原件应由法院认定，如果证据是真实的，函上确认的工程款为20516932元，里面也只承认蔡水龙是挂靠关系，至于蔡水龙与其他人是什么关系，原告公司并不知情，函件里对万国强签订的两份补充协议书都是不认可的，对于支付给万国强的160万元这一事实也是不予认可的；对证据7没有原件，是否篡改而来原告无法知情，并且原告认为该协议书与本案没有关联性；对证据8真实性无异议，该证据只能证实原告不认可被告私自支付给万国强的160万元系双方诉争的工程款项，并且该1017号判决书已确认该款项与诉争工程款无关；对证据9是万国强单方出具的并没有得到原告的认可。原告在4888号案件第五页认可的只有对万国强出具承诺书的事实予以认可而不是对承诺书记载的内容的认可；对证据10的证明对象不予认可，2008年7月25日50万元万国强经手并不能必然认为万国强曾经在施工过程中有经手过工程款或者材料款就证明其有权领取本案诉争的工程款；对证据11只看到了证据清单上有记载而没有相应的证据可以证实，本案的焦点之一就是在于原告前期仅仅收到的955万元，被告却主张已经支付1165万元，被告应继续举证证明该证明目的；对证据12中的（2014）泉民再终字第14号判决书没有异议。
本院对被告提供的证据认证认为，被告在举证期限届满后提供的证据均不是新证据，且原告不予认可，本院不予认定。
经庭审举证、质证，并经本院认证，对本案事实查明如下：
原告闽楚公司与被告天纶公司分别于2007年4月8日、2007年6月28日、2007年7月9日各签订一份《建设工程施工合同》，分别约定闽楚公司承包天纶公司一号厂房、科研楼、宿舍楼的工程项目进行施工。
2009年8月31日，闽楚公司出具的《授权委托书》载明“现授权委托万国强办理泉州市天纶纺织科技有限公司1#厂房、办公楼及宿舍楼工程结算与工程款拨付事项（注：该项目的资金来往须经我司账户），经办人无转委权。特此委托”，闽楚公司在此委托书上加盖公司及其法人印章。
2009年10月19日，第三人万国强与天纶公司签订一份《补充协议书》，相关的条款内容为“2、承包人已领到工程款1165元，在本工程竣工结算后，发包人首先在7个工作日内付给承包人工程款120万元，而其余剩下的工程款100万元将在15天内付清…，3、本工程（包括厂房、科研楼、宿舍楼）的竣工结算本合同工程款额合计为1385万元，是本补充协议书的主要内容…。”
2009年10月27日，第三人万国强与天纶公司签订一份《补充协议书》，相关的条款内容为“2、经双方对本工程竣工工程结算确认后，发包人应再支付承包人工程款220万元，在本协议签订后，发包人首先在7个工作日内付给承包人工程款120万元，而其余剩下的工程款100万元将在15天内付清…。”
2011年3月3日，第三人万国强出具一份《承诺书》，主要内容为“一、本人已收到泉州市天纶科技有限公司按照2009年10月19日及2009年10月27日签订的《补充协议书》约定支付的工程款220万元，其中以承兑汇票支付款项90万元，以银行转账万国强个人卡70万元，以银行转账闽楚公司账户60万元。至此，泉州市天纶科技有限公司就本项目对福建省闽楚建设工程有限公司应履行的义务已经全部履行完毕…。”
2014年7月8日，泉州市中级人民法院作出（2014）泉民再终字第14号民事判决书，判决驳回闽楚公司的诉讼请求，既认定万国强与天纶公司于2009年10月19日及2009年10月27日签订的两份《补充协议书》有效。
本院对当事人存在争议焦点的分析与认定：
一、天纶公司与第三人万国强签订《补充协议书》中约定“闽楚公司领到天纶公司工程款1165万元”问题，原告否认收到被告天纶公司工程款1165万元，只确认收到工程款955万元，两者数额差别210万元如何处理？
对此争议焦点因泉州市中级人民法院作出（2014）泉民再终字第14号民事判决书确认，根据举证责任及公平原则，作为付款方天纶公司应对闽楚公司是否收到工程款1165万元进一步提供证据加以证明，现天纶公司作为一个注册资本为6800万港元中型企业的财务管理制度应当比较完整健全，至今未能提供相关证据来证明已支付闽楚公司工程款1165万元，应承担举证不能的后果，故本院认定在闽楚公司在授权万国强前只收到天纶公司工程款955万元。
二、在闽楚公司授权万国强后，天纶公司支付给第三人万国强160万元是否妥当？
对此争议焦点，天纶公司辩称蔡水龙、万国强、林瑞通是工程实际施工人，曾从天纶公司领过工程款50万元，认为将部分款项支付给实际施工人是合理的。但天纶公司未能提供证据证明第三人万国强是实际施工人，且闽楚公司也不予认可，况且，万国强是基于《授权委托书》才代表闽楚公司与天纶公司工程款结算和工程款拨付事项，因《授权委托书》明确注明“资金来往须经公司账户”，天纶公司在未征得授权人闽楚公司同意并违反《授权委托书》的情况下支付给第三人万国强160万元，本院认为这是天纶公司对自己权利的处分，天纶公司可另行向万国强主张，故天纶公司应支付闽楚公司工程款160万元。
综上所述，本院认为，原被告双方签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。被告天纶公司未能按约定期限支付尚欠工程款人民币370万元，因而构成违约。因此，原告要求被告支付工程款人民币370万元及利息（自2015年2月10日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持，利息的起算时间依据已被确认为有效的2009年10月19日及2009年10月27日签订的两份《补充协议书》，210万元的利息自2009年10月19日起算、160万元的利息自2009年11月12日起算均计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。第三人万国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告泉州市天纶纺织科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告福建省闽楚建设工程有限公司工程款370万元及利息（其中210万元的利息自2009年10月19日起算、160万元的利息自2009年11月12日起算均计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费人民币36400元，由被告泉州市天纶纺织科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 王志斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林玉琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。