甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初112号
原告:甘肃秦安农村商业银行股份有限公司（原秦安县农村信用合作联社）。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：余某1，住秦安县。
被告：余某2。
被告：余某3。
被告：李某。
原告甘肃秦安农村商业银行股份有限公司(以下简称”农商银行”)与被告余某1、余某2、余某3、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人辛某、白某，被告余某1到庭参加诉讼；被告余某2、余某3、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告归还借款本金230万元，并按照借款合同载明的利率标准承担利息损失至还清本息时止；2.判令四被告连带承担原告主张权利费用13.1万元；3.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，农商银行变更诉讼请求为：1.依法判令四被告连带归还借款本金230万元，截止2017年3月14日利息为148426.16元，自2017年3月15日起按逾期贷款年利率14.76%（在贷款基准利率9.84%基础上上浮50%）承担利息损失至还清本息时止；2.判令四被告承担原告主张权利费用12025元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告余某1申请贷款，原告与被告签订了《个人借款／保证担保合同》1份，双方约定被告余某1向原告借款230万元，借款期限为24个月（自2014年12月27日起至2016年12月26日止），借款期内的利率执行年利率9.64%，借款期间利息按月结清，原告于当日按约定发放贷款。为保证该借款的归还，被告余某2、余某3、李某自愿承担连带保证责任，担保范围及于合同项下全部借款本金、利息、罚息违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有的应付费用，保证期限为两年。2016年12月26日借款到期，被告未履行还款付息义务，截止2017年1月10日，所欠本金230万元，利息104987.33元。按照借款合同约定，被告违约不按期履行义务，原告主张权利共花费13.1万元，由被告承担。综上所述，原告与被告之间的借贷关系和保证合同关系合法明确，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第196条、第207条的规定，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
余某1辩称：贷款属实，但贷款是为秦安县X果品有限公司购买农商银行的股权贷的款，我们也没见钱，当时办这事时我们公司已放假，也没有签贷款合同，只是用了我们几个的身份证。本案的借款合同是前几天补签的，我对本案的意见：这个贷款应由秦安县隆源果品有限公司归还。
余某2、余某3、李某未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。余某1、余某2、余某3、李某未向法庭提供证据，余某2、余某3、李某也未到庭质证。
本院对农商银行所举证据和事实认定如下：
1.农商银行身份信息复印件、四被告身份证复印件、《贷款申请书》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、《还款计划书》各1份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系。经质证，余某1对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。但认为《贷款申请书》、《贷款发放通知单》、《还款计划书》是原告方代写的，其签名不是自己所签，自己只盖了私章；《个人借款合同》也是起诉前补签的。该组证据具有合法性、关联性，对其证据效力应予确认。
2.甘肃鑫盾律师事务所文件及甘肃增值税普通发票各1份，以证明原告为实现债权共支出案件律师代理费11674.76元，税费350.24元，共计12025元。经质证，余某1认为其对收费标准不太清楚。该组证据能够证明原告为主张权利支出相关费用12025元，对其证据效力应予确认。
3.《借款保证合同》1份、《贷款担保承诺书》3份，以证明余某2、余某3、李某为诉争借款提供了担保。但承认该组证据中，此三人并未亲笔签名捺印。经质证，余某1认为余某2、余某3、李某的签名并非其本人亲笔签名，该组证据由于余某2、余某3、李某未在保证合同及承诺书上亲笔签名，不足以证明三人是否为诉争借款提供担保，故对其证据效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2014年12月27日，余某1向农商银行申请贷款230万元。同日，农商银行通过余某1在该行开设的账户（账号为×××）转存发放贷款230万元。当时，双方未签订书面借款合同。起诉前，余某1和农商银行补签了《个人借款/保证担保合同》，并约定该贷款用途为”其他农业服务”，利率为9.84%，贷款期限自2014年12月27日起至2016年12月26日止，逾期利率为14.76%。该合同约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。借款到期后，因余某1未按约定归还借款和利息，农商银行向法院起诉。诉讼期间，农商银行以涉诉借款余某1实际用于秦安隆源果品有限公司为由申请追加秦安隆源果品有限公司为共同被告参加本案诉讼。
另查明，农商银行为主张本案债权支出律师代理费共计12025元。
本院认为：余某1向农商银行借款230万元事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，农商银行与余某1之间形成了借款合同关系，依法应予保护。农商银行依约给余某1足额发放了借款，余某1未按合同约定还本付息已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故农商银行要求余某1归还借款本金230万元及其利息（包括逾期利息）的诉讼请求应予支持。利率标准应按借款合同约定计算。
关于农商银行要求余某1支付本案律师代理费的问题。双方在借款合同中约定，因借款人违约，给贷款人主张债权产生的律师费应由借款人承担，该约定不违反法律规定，具有法律效力，故农商银行要求余某1支付律师代理费12025元的诉讼请求亦应予支持。
关于余某2、余某3、李某应否承担借款保证责任的问题。因余某1向农商银行借款时，余某2、余某3、李某未到现场提供担保，且该三人未在农商银行所举《个人借款/保证担保合同》等材料上亲笔签名，因此，农商银行所举保证合同不足以认定是双方当事人的真实意思表示，不能认定农商银行与余某2、余某3、李某之间形成保证合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，农商银行应承担不利后果。故农商银行要求余某2、余某3、李某承担借款连带保证责任的诉讼请求不予支持。
关于余某1和农商银行认为诉争借款用于秦安隆源果品有限公司，要求追加隆源公司作为共同被告承担还款责任的主张，因举证不足，故不予支持。
综上所述，农商银行要求余某1归还借款及其利息的请求应予支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余某1在本判决生效之日起三十日内，一次性归还甘肃秦安农村商业银行股份有限公司借款本金230万元及其利息（借期内利率和逾期利率，按借款合同约定，自2014年12月27日起计算至借款本息实际付清之日止）；
二、余某1在本判决生效之日起三十日内，一次性付清甘肃秦安农村商业银行股份有限公司律师代理费12025元；
三、驳回甘肃秦安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26248元，由甘肃秦安农村商业银行股份有限公司负担2248元，余某1负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 邵平安
代理审判员 李玉红
人民陪审员 董永杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 璐