wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申777号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西隆安恒基农业科技有限公司。住所地：广西壮族自治区隆安县丁当镇丁当社区。
法定代表人：王祖佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许刚，男，1968年10月17日出生，汉族，个体户，住广东省广州市东山区。
再审申请人广西隆安恒基农业科技有限公司（以下简称恒基农业公司）因与被申请人许刚买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
恒基农业公司申请再审称，（一）再审申请人取得新的证据足以推翻原判决。《农资销售协议》约定再审申请人向被申请人采购的产品用于治疗香蕉线虫、××的生物菌剂，在合同履行过程中，被申请人向再审申请人交付的是“微生物肥（2010）临字（1095）号”微生物肥料，生产厂家是广州微生物研究所和澄迈福山澄华种苗农资服务部。但被申请人没有提供该产品有关许可、质量合格证明，法院也没有依照再审申请人申请调取被申请人持有其销售产品有关证明和合法证件，而以农业局一份指向不明的证明认定被申请人所销售产品具有登记证书，可以用于香蕉种植。再审申请人到农业部查询得到农业部出具的（2015）49号《农业部信息公开申请答复书》，该答复明确（2010）临字（1095）号下生产企业为哈尔滨生物科技开发有限公司，该产品仅适用于大豆、玉米。被申请人无法出示其销售产品有关合法性证照，其出售给再审申请人的产品是假冒伪劣产品。（二）原判决认定被申请人向再审申请人销售的微生物肥料具有登记证，登记字号为“微生物肥（2010）临字（1095）号”，该事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人向再审申请人销售的微生物肥料具有登记证是基于隆安县农业局出具的说明而作出，但该说明仅仅是对“枯草芽孢杆菌”和“淡紫拟青霉”的性质进行描述，并没有直接认定被申请人向再审申请人销售的微生物肥料具有“微生物肥（2010）临字（1095）号”登记证号。且隆安县农业局本身不具备认定微生物肥料产品合法性职权，其出具的证明超出了其职权范围，属无效行为。（三）再审申请人向法院申请调查本案的主要证据，原审法院没有调查收集。由于被申请人销售产品合法性直接关系再审申请人是否享有拒付剩余货款抗辩权，故再审申请人在原一审审理过程中，向法院申请调取被申请人持有的质量合格证、生产销售许可证、农业部颁发的登记证书等合法文件，一审法院并未调查收集，导致本案认定事实错误，实体判决错误，符合民事再审事由。
本院认为，（一）一、二审判决依据主要来自隆安县农业局调查核实后出具意见：“枯草芽孢杆菌是属于微生物菌剂，不属于农药范畴，但它具有杀虫功能，具有肥料临时登记证，登记证号为：微生物肥（2010）临字（1095）号，发证日期2012年6月26日，有效期到2013年6月，续办日期为2013年6月26日，有效期到2018年6月。枯草芽孢杆菌是一种包含许多功能的菌，淡紫拟青霉是枯草芽孢杆菌的一种亚菌，其功能具有杀线虫的作用。在农业推广方面，培植使用枯草芽孢杆菌是合法的”。再审申请人在再审申请时提交了农公开（农）（2015）49号《农业部信息公开申请答复书》（以下简称答复），该答复否定了被申请人交付给再审申请人的微生物肥料生产厂家和适用范围合法性。故一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（二）从本案当事人双方签订合同内容来看，不仅涉及销售农资买卖合同，而且涉及服务指导内容以及产品标准和效果，一、二审法院仅仅查明买卖部分内容，没有查明产品标准和产品使用效果方面事实，属于遗漏事实。（三）再审申请人在一审审理过程中，向法院申请调取被申请人持有的质量合格证、生产销售许可证、农业部颁发的登记证书等合法文件，一审法院未调查收集，导致本案认定基本事实缺乏证据支持。综上，再审申请人恒基农业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋 太 仁
审 判 员 张 英 伦
代理审判员 黄 少 迪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 欧阳胜蓝
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01054-1号
申请执行人：方芳，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖瑞吉房地产有限公司，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人方芳与被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司商品买卖合同纠纷一案中，因被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司在徽商银行存款人民币102000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一五年一月七日
书记员 张 健
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终219号
上诉人(原审被告)郑敏，女，汉族，1977年10月13日出生，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）郑炜，男，汉族，1987年2月16日出生，住河南省。
委托代理人：孟文青，河南众盈律师事务所律师。
委托代理人：冯蝶君，河南众盈律师事务所实习律师。
上诉人郑敏因与被上诉人郑炜合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4519－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合伙履行地在吉尔吉斯共和国，双方对散伙后的资金支付及接受货币的履行地也在吉尔吉斯共和国，请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地一方的浙江省瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，郑炜起诉要求郑敏偿还欠款及利息，作为接收货币的一方，郑炜所在地为合同履行地。郑炜的住所地位于新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人要求将案件移送被告住所地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年七月十日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终219号上诉人(原审被告)郑敏，女，汉族，1977年10月13日出生，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）郑炜，男，汉族，1987年2月16日出生，住河南省。委托代理人：孟文青，河南众盈律师事务所律师。委托代理人：冯蝶君，河南众盈律师事务所实习律师。上诉人郑敏因与被上诉人郑炜合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4519－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合伙履行地在吉尔吉斯共和国，双方对散伙后的资金支付及接受货币的履行地也在吉尔吉斯共和国，请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地一方的浙江省瑞安市人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，郑炜起诉要求郑敏偿还欠款及利息，作为接收货币的一方，郑炜所在地为合同履行地。郑炜的住所地位于新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人要求将案件移送被告住所地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年七月十日书记员宋晓宇
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初3127号
原告：中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司,住所地：眉山市东坡区眉州大道长安中路。
负责人：钟云环，总经理。
委托诉讼代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
被告：仁寿旭艺石化有限公司，住所地：仁寿县文林镇八里村三组。
法定代表人：夏群，董事长。
委托诉讼代理人：刘子贵，男，48岁，汉族，仁寿石化有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘子林，四川力恒律师事务所律师。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司诉被告仁寿旭艺石化有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司撤回起诉。
本案受理费2525元免交。
审判员 龙跃明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 熊 玲
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保107号
申请人：张守瑞，男，1965年6月1日出生，住山东省东平县。
被申请人：李亚楠，女，1997年6月27出生，住山东省东平县。
申请人张守瑞于2018年3月5日向本院提出申请，请求对被申请人李亚楠所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的15，000.00元）依法予以诉前保全，担保人张文龙（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张守瑞与被申请人李亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张守瑞已向本院提供了担保，依法准许申请人张守瑞的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人李亚楠的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的15，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月5日至2020年3月5日）。
案件申请费170元，由申请人张守瑞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年三月五日
书记员 郭晓琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7151号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。统一社会信用代码：91330281557952949N。
代表人：柯晶，该行行长。
诉讼委托代理人：魏可可，该行员工。
被告：褚建立，男，1968年8月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄国成，男，1974年2月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：蒋秋香，女，1976年7月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：姚意军，女，1977年7月11日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告褚建立、黄国成、蒋秋香、姚意军金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人魏可可到庭参加诉讼；被告褚建立、黄国成、蒋秋香、姚意军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2016年5月31日，原告与被告褚建立、黄国成、蒋秋香、姚意军签订编号为（330303160530）浙泰商银（保借）字第（0089650060）号保证借款合同一份，约定被告褚建立向原告借款90000元，月利率9.99‰，借款期限为2016年5月30日至2017年5月3日止，并约定借款人不如期归还借款的，贷款人有权按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。依据该保证合同，被告黄国成、蒋秋香、姚意军对该借款承担连带责任保证。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年5月31日，被告褚建立向原告借款人民币90000元，借款月利率9.99‰。2017年5月3日，借款到期并逾期。现请求依法判令：1、被告褚建立偿还原告借款本金90000元，支付利息6440.40元，并支付自2017年6月24日起至判决确定的履行日止以90000元为基数按月利率14.985‰计算的逾期利息；2、被告黄国成、蒋秋香、姚意军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告褚建立、黄国成、蒋秋香、姚意军未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：保证借款合同1份、借款款证1份、明细对帐单1份予以证明。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款、保证关系合法有效。被告褚建立未能按约向原告还款付息，被告黄国成、蒋秋香、姚意军也未尽担保义务，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告褚建立、黄国成、蒋秋香、姚意军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚建立偿还原告借款本金90000元，支付利息6440.40元，并支付自2017年6月24日起至判决确定的履行日止以90000元为基数按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告黄国成、蒋秋香、姚意军对上述款项承担连带清偿责任，被告黄国成、蒋秋香、姚意军承担保证责任后，有权向被告褚建立追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2211元，由被告褚建立、黄国成、蒋秋香、姚意军共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 鲁鑫波
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陈艳艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第953号
原告何平。
被告陈欢水。
本院在审理原告何平诉被告陈欢水劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何平在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈欢水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回对被告陈欢水的起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告何平负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱晶晶
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1437号
原告：杨兰兰，女，1988年5月28日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘小果，贵州公达律师事务所实习律师，特别授权。
被告：贵州中福达房地产开发有限公司。地址：贵州省龙里县谷脚镇中铁国际生态城。统一社会信用代码：91522730050844877X。
法定代表人：邓思宁，董事长。
委托代理人：谭富强，男，1978年10月7日生，住重庆市铜梁县，现住贵州省龙里县，系被告贵州中福达房地产开发有限公司员工，特别授权。
本院在审理原告杨兰兰诉被告贵州中福达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨兰兰于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨兰兰撤回起诉。
本案受理费5元，由原告杨兰兰承担。
审判员 刘登武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 文 杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3483号
原告李长玉。
被告朱玉利（又名朱玉彬）。
被告闫志爱。
本院在审理原告李长玉与被告朱玉利、闫志爱租赁合同纠纷一案中，原告李长玉于2016年4月16日向本院提出保全申请，要求对被告朱玉利、闫志爱的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告朱玉利、闫志爱的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年五月十一日
书记员 徐 蕾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6726号
原告吴传胜，男，1989年11月18日出生，汉族，住安吉县。
被告齐士红，男，1970年10月3日出生，汉族，住安吉县。
原告吴传胜与被告齐士红民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉，诉请本院判令被告齐士红偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴传胜到庭参加诉讼，被告齐士红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月5日，被告齐士红向原告吴传胜借款5万元，约定被告未按期归还借款，利息按银行贷款基准利率的四倍计算。原告催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告齐士红尚欠原告吴传胜借款本金5万元之事实清楚，被告齐士红应及时偿还。双方未约定还款期限，但约定了逾期还款的利息，原告起诉应视为主张权利，被告应支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率的四倍计算至款清之�止的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐士红返还原告吴传胜借款本金50000元并支付利息（自2016年10月27日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告齐士红负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 敏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终499号
上诉人（原审原告）:兰州强盛安防广播智能化系统工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：苏志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马初强,甘肃陇潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾刚，男，汉族，1973年10月17日出生，住兰州市城关区。
上诉人兰州强盛安防广播智能化系统工程有限公司（以下简称：强盛公司）因与被上诉人顾刚民间借贷纠纷一案，不服城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初6732号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一七年二月七日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强盛公司上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决。2.判决顾刚退还强盛公司合作诚意金30万元，支付利息121650元。3.顾刚承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。二审人民法院应当予以改判。2013年顾刚与我方就合作事宜商谈后，我方按照顾刚的要求将30万元的诚意金汇入顾刚指定的账户，而后顾刚出具收条，确认收到了诚意金，并承诺若合作不成功全额退还诚意金。在合作项目不成功后，顾刚没有返还诚意金，试图侵占我方的30万元。我方并不清楚顾刚与其指定的收款人之间的内部关系，我方与高建勋并无往来，如果没有顾刚的承诺，我方不可能将30万元汇入顾刚指定的账户。顾刚作为公职人员，应当非常清楚出具收条的法律后果，顾刚应当将30万元退还我方。请求支持我方的全部诉讼请求。
顾刚答辩称，2013年我介绍高建勋与强盛公司法定代表人苏志强认识，双方协商成功后苏志强将30万汇到高建勋的账户，顾刚并未经手任何款项。后来苏志强拿出与协议内容相同的收条要求顾刚签字称证明有此事即可，顾刚便要求保管双方的收条。请求驳回上诉，维持原判。
强盛公司向一审法院起诉请求：1.判令顾刚退还强盛公司合作诚意金30万元。2.判令顾刚支付强盛公司逾期未退还合作诚意金产生的四倍银行同期贷款利息121650元。
一审法院认定事实：2013年8月9日，经顾刚介绍，强盛公司法定代表人苏志强拟承揽高建勋在西和县刚泰大酒店装修工程，并在高建勋的要求下，当日从苏志强的个人银行卡（卡号：）向高建勋的银行卡（卡号：）转去人民币30万元，高建勋出具了收条一张，内容为：本人高建勋收取兰州强盛安防广播智能化系统工程有限公司，就西和县刚泰大酒店装修事宜合作的合作诚意金300000元（人民币叁拾万元整），如在2013年12月底合作不成功，本人退回合作诚意金300000元，利息不计。该收条高建勋签字后，担保人苏俊仁亦进行了签字。该收条交给了顾刚，顾刚又以同样的内容，以自己的名义向强盛公司出具了收条。本案在审理中，一审法院向高建勋进行了询问，高建勋陈述其系甘肃海建建设工程有限公司监事，苏俊仁为法定代表人，西和县刚泰大酒店建设和装修工程为甘肃海建建设工程有限公司的工程，顾刚在装修工程中仅起介绍作用，30万元诚意金是该公司收取的，因资金缺口，装修工程无法进行下去，其愿意与强盛公司协调解决退款事宜。
一审法院认为，本案涉及的装饰装修合同中的合同双方是强盛公司与案外人高建勋及其所在公司甘肃海建建设工程有限公司。对此事实有顾刚提交的2013年8月9日的中国建设银行转账凭条，证明强盛公司法定代表人苏志强将30万元打入了高建勋名下的账户，对此打款事实强盛公司亦认可。案外人高建勋在询问笔录中亦承认其本人及其所在甘肃海建建设工程有限公司是陇南市西和县刚泰大酒店的建设方，后期装修工程经顾刚介绍与强盛公司进行了洽谈并收取了30万元的合作诚意金。顾刚仅是合同的居间方，而非合同相对方。一审法院在审理中向强盛公司释明后明确表示不追加案外人为被告，故强盛公司仅起诉顾刚要求返还合作诚意金30万元及利息无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告兰州强盛安防广播智能化系统工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7625元由原告兰州强盛安防广播智能化系统工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权利均应受法律保护，不受侵犯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，2013年8月9日顾刚出具收条，同日强盛公司的法定代表人苏志强向案外人高建勋采用银行转账方式支付30万元。强盛公司主张案外人高建勋的账户是顾刚指定的账户，但强盛公司提交的证据不足以支持该主张，依照谁主张谁举证之原则，强盛公司应当承担举证不能的不良法律后果。依据现有证据，强盛公司不能证明其向顾刚实际交付了涉案款项，本院无法认定强盛公司与顾刚之间存在债权债务关系。据此，一审法院未支持强盛公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人强盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7625元，由兰州强盛安防广播智能化系统工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张邴雯
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初207号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年1月20日出生，汉族，农民。因涉嫌盗伐林木，于2015年1月30日被渑池县森林公安局取保候审，2016年1月27日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员段丽鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至2015年1月30日，被告人王某某先后五次到渑池县张村镇桑树坪村工窑坡杨某家的林地内盗伐刺槐树，前四次盗伐的刺槐树截成坑木后出售到陕县王家后乡柴洼鑫源木材加工厂，共得款970元，第五次盗伐后被被害人当场抓获。经三门峡林木资源司法鉴定所鉴定，王某某盗伐的林木树种为刺槐，共19株，蓄积共计2.7612立方米，折合材积1.7948立方米。经渑池县价格认证中心鉴定，王某某盗伐的林木共价值1256元。案发后被告人王某某已退赔。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人张某的证言，三门峡市崤函林木资源司法鉴定所司法鉴定意见书、渑池县价格认证中心关于刺槐原木的价格鉴定结论书，渑池县森林公安局现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，渑池县公安局张村派出所抓获经过，桑树坪村委证明，被告人王某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗伐他人刺槐树19株，蓄积2.7612立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且已退赔，庭审中亦有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 辉
审判员 赵 峰
审判员 刘韶兴
二〇一六年五月十二日
书记员 张 冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3449号
原告：苏汉钦，男，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：孙挺，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告苏汉钦与被告孙挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2017年6月27日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告苏汉钦到庭参加诉讼，被告孙挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汉钦向本院提起诉讼：1.判令被告孙挺偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务需要于2010年11月3日向原告苏汉钦借款15000元，并出具借条一份，承诺会尽快归还。该款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告孙挺未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告孙挺于2010年11月3日向原告借款15000元，月息2分，并出具借条一份的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告孙挺未按约定履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙挺偿还原告苏汉钦借款15000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由被告孙挺负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 邹珂珂
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民特3号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码71171390-4。
负责人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：金保林，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：单兆芹，女，1966年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。
被申请人：张明，男，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行滁州琅琊支行）与被申请人金保林、单兆芹、张明申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员石有维适用特别程序进行审查。本案已审查终结。
工行滁州琅琊支行提出申请称：2012年1月25日，其行与被申请人金保林、单兆芹、张明签订了一份《个人借款/担保合同》，约定被申请人以位于滁州市南谯北路（龙兴花园）xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-
x房地产，为程常胜、夏立珍向其行贷款300万元提供担保，合同约定：担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及借款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用；程常胜、夏立珍贷款期限60个月；贷款利率为贷款发放日适用的中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮15%，利率在次年1月1日进行调整；罚息利率在约定利息的基础上加收40%，未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如连续3个月或累计6次未按时足额偿还本息的，构成违约，其行有权宣布本合同立即到期；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证，不论相关物的担保是由借款人提供还是第三人提供，银行有权自行选择实现担保的顺序。同年3月5日，其行发放了贷款，截止2016年3月5日，程常胜、夏立珍已累计6期未按约定还款。现要求准予采取拍卖、变卖被申请人金保林、单兆芹、张明的位于滁州市南谯北路（龙兴花园）xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-
x房地产，所得价款优先偿还借款本金856146.32元及利息（利息按合同约定执行，截止2016年3月5日为12626.36元）、诉讼费、评估费、拍卖费、实现债权费用。
被申请人金保林、单兆芹、张明未作辩称。
经审查：2012年1月25日，程常胜、夏立珍（借款人），金保林、单兆芹、张明（担保人），滁州市发诺电气有限公司（保证人）与工行滁州琅琊支行（贷款人）签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额为300万元，借款期限60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮15%，贷款利率于次年1月1日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率调整；罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%，未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为保证加抵押；担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用；连续3次或累计6次未按时足额偿还本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；金保林、单兆芹、张明以位于滁州市南谯北路（龙兴花园）xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-
x房地产提供担保；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2012年2月1日、同月3日上述房地产分别在滁州市国土资源局、滁州市房地产管理局办理了房地产抵押登记，抵押权人为工行滁州琅琊支行，抵押人为金保林、张明，共同抵押人单兆芹。
2012年3月5日，工行滁州琅琊支行发放了贷款，当期执行年利率7.985%。2015年12月30日，程常胜、夏立珍最后一次还款。截止2016年3月5日，程常胜、夏立珍尚欠贷款本金856146.32元，利息12626.36元。
本院认为：工行滁州琅琊支行与程常胜、夏立珍之间债权债务关系及与金保林、单兆芹、张明的抵押合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，程常胜、夏立珍违约未还本付息，工行滁州琅琊支行申请实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。截止2016年3月5日，工行滁州琅琊支行的债权为：贷款本金856146.32元，利息12626.36元（自2016年3月6日起的利息按合同约定结算）。申请人有权对金保林、单兆芹、张明抵押的位于滁州市南谯北路（龙兴花园）xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-
x房地产变卖、拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人金保林、单兆芹、张明抵押的位于滁州市南谯北路（龙兴花园）xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-x、xxx-
x房地产进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的债权（截止2016年3月5日贷款本金856146.32元，利息12626.36元，自2016年3月6日起的利息按合同约定计算）。案件申请费6245元，由被申请人金保林、单兆芹、张明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 石有维
二〇一六年五月十八日
代理书记员 姚尚萍
第1页共4页
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1303行初8号原告黄洪明，男，汉族，1967年11月9日，住随州市曾都区。原告李萍，男，汉族，1968年12月4日，住址同上。原告夏响安，男，汉族，1962年12月20日，住址同上。原告张友兵，男，汉族，1969年12月14日，住址同上。原告陈本强，男，汉族，1959年11月17日，住址同上。原告刘忠，男，汉族，1968年1月15日，住址同上。原告龚献国，男，汉族，1964年10月18日，住址同上。以上七原告的共同委托代理人章庆文，湖北清风源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告随州市国土资源局。法定代表人周元华，局长。委托代理人张金陆，湖北美佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人喻兰霞，随州市国土资源局干部，代理权限：一般代理。原告黄洪明、李萍、夏响安、张友兵、陈本强、刘忠、龚献国与被告随州市国土资源局土地行政登记一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理�，依法组织成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告黄洪明、李萍、夏响安、张友兵、陈本强、刘忠、龚献国的共同委托诉讼代理人章庆文、被告随州市国土资源局的委托代理人喻兰霞和张金陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪明、李萍、夏响安、张友兵、陈本强、刘忠、龚献国共同诉称，1982年9月20日，为筹建随州市第二棉纺厂，经原随县人民政府批准同意《关于棉纺厂占用土地协商意见的报告》。《关于棉纺厂占用土地协商意见的报告》中反映将原随县淅河镇沿河大队一队土地79亩，改田50亩以“以厂带队”方式划拨给随州市第二棉纺厂，目前厂方实际占用51.65亩，剩余好田27.35亩；并规定今后厂方需要发展扩建再占用该队的土地，只付一季青苗费。1993年6月3日前，棉纺厂未扩建征用27.35亩，更没有支付青苗费于农户，且还占用3.1�土地不在征用之列。而被告颁发给第二棉纺厂土地使用权证上的土地面积为161.5亩土地（含征用沿河二队的12.82亩土地、沿河五大队三队土地2.5亩、桃园四队22.75亩等），此面积包含了沿河一队实际未征用的土地30.45亩。综上，请求法院依法判令撤销被告随州市国土资源局于1993年6月3日颁发给随州市第二棉纺厂使用面积161.5亩的土地使用权证，案件诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益。被告随州市国土资源局辩称，1、原告主体资格不适格。根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，本案中，原告未提供相关证据证实其对该土地享有合法的承包经营权或使用权，与本案所涉土地无法律上的利害关系。故原告无权以其名义起诉。2、根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，原告对随州市第二棉纺厂使用面积161.5亩的土地使用权的起诉已超过�起诉期限。3、原随州市土地管理局的发证行为事实清楚、程序合法。4、随州市第二棉纺厂已破产，其资产已处置，1993年6月3日颁发该宗土地的土地使用权证已注销，原告起诉要求撤销其土地使用权证无实际意义，属于滥用诉权，请求法院驳回原告起诉。被告随州市国土资源局于2017年3月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：（1）原随州市第二棉纺厂征地协议书，证明已达成征地补偿协议；（2）征地申请书，以此证明原随州市第二棉纺厂向有关部门请示、报告的情况；（3）原随州市土地管理局、原淅河镇土地管理所、淅河镇人民政府因随州市第二棉纺厂征地审批的有关手续；（5）办理随州市第二棉纺厂土地使用权证过程中的现场勘测图；原告向本院提供的证据有：（1）淅河镇沿河大队一小组耕地面积表，以此证明1981年原�县淅河镇沿河大队上报统计表中注明一队耕地面积为82.1亩；（2）随县人民政府同意《关于棉纺厂占用土地协商意见的报告》，以此证明土地征用的方式、数量及补偿青苗费的情况；（3）《关于征用土地的协议书》，以此证明1982年11月15日，随县棉纺厂筹建指挥部、随县棉纺厂蔬菜副业生产队、随县淅河镇沿河大队三方签订的协议书，确认已占沿河一队土地51.65亩；（4）随州市国土资源局土地使用权证，以此证明随州市第二棉纺厂拥有坐落于沿河用地面积161.5亩。地面积包含了沿河一队未征用的30.45亩土地；（5）照片，以此证明沿河一队27.35亩好田未实际扩建征用；（6）照片，以此证明未在征收之列的3.1亩土地；（7）关于“淅河镇二棉社区原沿河一队村民请愿申诉”的回复意见，以此证明本案不存在诉讼时效问题；（8）基建用地协议书，以此证明沿河未收到31.5亩�地的征用补偿款。庭审质证中，原告对被告提供的证据1、2、3无异议；但对证据3表示被告办证手续不够完备，证据4真实性无异议，但表示征用地面积填写不明确、程序违法。被告对原告提交的证据1、2、3、4、7真实性均无异议，但对其证明目的有异议；对证5、6、8有异议，不能达到其证明目的。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3原告无异议，证据4原告对其真实性无异议，本院均予以采信；原告证据1、2、3、4、7被告无异议，本院亦予以采信；原告证据5、6、8被告有异议，本院均不予采信。根据有效证据，本院确定如下案件事实：1982年9月20日，为筹建随州市第二棉纺厂，经原随县人民政府批准同意《关于棉纺厂占用土地协商意见的报告》。《关于棉纺厂占用土地协商意见的报告》中载明：随�市第二棉纺厂占用（随县淅河镇）沿河大队一队、沿河大队二队、桃园四队、淅河公社五大队三生产队的部分土地；随县淅河镇沿河大队一队现有51户241人，土地面积79亩（好田50亩），目前已占用51.65亩，剩余好田27.35亩。为解决该队社员生活收入，将该队以“以厂带队”方式转入棉纺厂，成立随县棉纺厂蔬菜副业生产队，棉纺厂现已占用该队的土地，按照县政府领导的意见按每亩付青苗费900元，今后厂房需要发展扩建被占用该队的土地，只付一季青苗费用。随州市第二棉纺厂成立后，企业因发展而进行了扩建。1993年6月3日被告随州市国土资源局给随州市第二棉纺厂颁发土地使用权证，该土地使用权证中载明土地使用面积为161.5亩。2000年，随州市第二棉纺厂宣告破产。随州市第二棉纺厂已进行破产改制（其资产已处置），随州市第二棉纺厂土地使用权已转让（已变�登记），随州市第二棉纺厂原土地使用权证已注销。原告以系原随县淅河镇沿河大队一队村民，且认为被告随州市国土资源局颁发给随州市第二棉纺厂土地使用权中载明的土地使用面积161.5亩中包含有随州市第二棉纺厂未征用沿河大队一队的土地30.45亩，侵犯其合法权益而诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案所涉随州市第二棉纺厂的土地使用权证系被告1993年6月3日颁发，现原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，显然超过了起诉期限；且原告无确凿证据证明其知道或者应当知道被告的行政行为侵犯了其合法权益。故被告辩称原告起诉超过起诉期限，请求驳回原告起诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：驳回原告黄洪明、李萍、夏响安、张友兵、陈本强、刘忠、龚献国的起诉。案件受理费50元，由原告黄洪明、李萍、夏响安、张友兵、陈本强、刘忠、龚献国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  吴祖国人民陪审员  邓义山二〇一七年八月一日书 记 员  张曦予
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临民一终字第1945号
上诉人（原审被告）诸某，居民。
委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，居民。
委托代理人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
上诉人诸某因离婚后财产纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2010）临兰民初字第6272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2010）临兰民初字第6272号民事判决。
二、发回临沂市兰山区人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 尤洪杰
审判员 杨海荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈文琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初282号
原告张振美。
被告陈文松。
被告钟春根。
被告李建安。
被告李建云。
被告李欢贵。
被告吉安市第四建筑工程有限公司。
法定代表人刘福海。
被告吉安市家庐陵房地产投资开发公司。
法定代表人黄国栋。
本院在审理原告张振美与被告陈文松、钟春根、李建安、李建云、李欢贵、吉安市第四建筑工程有限公司、吉安市家庐陵房地产投资开发公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张振美于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振美撤回起诉。
案件受理费4502元，减半收取，由原告张振美负担。
审判员 杨济浪
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 丹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初469号
原告秦伟，男，1988年5月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告何连华，男，汉族，1980年9月16日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告邸杰，男，1977年12月11日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，该公司总经理。
委托代理人张鑫蕊，该公司职员。
本院在审理原告秦伟、原告何连华与被告邸杰、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方达成调解，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦伟、何连华撤回起诉。
案件受理费33元，由原告秦伟、何连华承担。
审判员 刘秀琴
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 婉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3248号
原告倪玉林。
原告刘皎会。
原告委托代理人倪玉林。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告倪玉林、刘皎会诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘皎会委托代理人倪玉林即原告倪玉林，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金35400元（2014年7月13日至2016年4月22日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积103.93平方米，以下简称诉争房），总房价款544614元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票、收楼交验单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年7月22日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年7月13日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月22日止共计650天，违约金应为35400元（544614×0.0001×650），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告倪玉林、刘皎会逾期办证违约金35400元。（计算至2016年4月22日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第3081号
申请执行人山东省临沂市兰山区李官农村信用合作社，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
代表人林清松，主任。
被执行人高一刚，男，汉族，教师。
被执行人崔效法，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第705号民事判决书，在申请执行人山东省临沂市兰山区李官农村信用合作社与被执行人高一刚、崔效法借款合同纠纷一案中，被执行人高一刚、崔效法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人高一刚、崔效法的银行存款10万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年四月十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第3081号
申请执行人山东省临沂市兰山区李官农村信用合作社，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
代表人林清松，主任。
被执行人高一刚，男，1980年5月生，汉族，教师，住临沂市兰山区。
被执行人崔效法，男，1984年6月生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第705号民事判决书，在申请执行人山东省临沂市兰山区李官农村信用合作社与被执行人高一刚、崔效法借款合同纠纷一案中，被执行人高一刚、崔效法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人高一刚、崔效法的银行存款10万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年四月十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3884号
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区。
负责人秦剑，行长。
被执行人马瑞，男，汉族，居民。
被执行人孙荣红，女，汉族，居民。
被执行人马丽霞，女，汉族，居民。
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人马瑞、孙荣红、马丽霞借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初2427号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务149972.28元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3884号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司申请执行被执行人马瑞、孙荣红、马丽霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人马瑞（公民身份号码；孙荣红（公民身份号码；马丽霞（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人纳入马瑞、孙荣红、马丽霞失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7507执字第26号
申请执行人季荣科，男，汉族，无职业，住桦南林业局。
被执行人任守彬，男，现住地址不详、下落不明。
本院在执行季荣科申请执行任守彬民间借贷（2014）桦林商初字第12号民事判决书一案中，被执行人任守彬已按民事判决书确定的给付事项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结桦南林区基层法院（2014）桦林商初字第12号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩光杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢万学
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第433号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司。
法定代表人：陈晓伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费163元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贾晨斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5734号
原告：吕京宁。
被告：吕海燕。
原告吕京宁与被告吕海燕追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕京宁、被告吕海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕京宁向本院提出诉讼请求：判令吕海燕支付7160元。事实及理由：其与吕海燕系兄妹关系，双方父亲为吕献贵，母亲为虞寿珍。2010年12月22日，吕献贵及虞寿珍留下遗嘱明确该两人生养死葬发生的费用由吕京宁和吕海燕各半负担。吕献贵去世后，其购买墓地开支墓位费14321元，但至今吕海燕未将应当承担的一半墓位费支付给其。
被告吕海燕辩称：关于吕京宁主张的7160元墓位费，其已在2012年7月7日在吕京宁家中交给吕京宁其应承担的墓位费7000元现金，当场只有吕京宁与其在场，当时其让吕京宁出具收条但吕京宁未予出具，事后吕京宁也一直未出具收条。因此，墓位费其应承担部分已支付给了吕京宁，请求驳回原告诉请。
经审理查明：吕京宁与吕海燕系兄妹关系，虞寿珍系该二人母亲，吕献贵系该二人父亲。2010年12月22日，吕献贵、虞寿珍与吕京宁、吕海燕订立遗嘱协议，约定吕献贵、虞寿珍名下的袁家边28号老房拆迁安置房景丽西苑46-402室房屋以及8-102室房屋分别由吕京宁、吕海燕继承。另外该协议约定，吕献贵、虞寿珍今后生养死葬费用由吕京宁与吕海燕各半负担。
2012年8月14日，因吕献贵去世，吕京宁出资14221元在无锡市梅园公墓购买墓位一个，编号为15区18-20，另外吕京宁当天还支付墓位管理服务费100元。
又查明，2016年9月21日在本院与吕海燕谈话时，吕海燕陈述：吕京宁购买15区18-20墓位的时候其都不知情，2016年3月，虞寿珍提出因吕京宁购买墓位花了14000多元，要求其与吕京宁一人承担一半费用，故其将7000元现金给了虞寿珍，并由虞寿珍将该7000元交给了吕京宁。
上述事实，由墓位证、发票、遗嘱协议、当事人陈述、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕献贵与虞寿珍的遗嘱协议中约定，该二人今后的生养死葬费用由吕京宁与吕海燕各半负担。在吕献贵去世后，吕京宁开支14321元墓位费及墓位管理服务费，该费用金额吕海燕予以认可，应由吕海燕承担其中一半费用。吕海燕抗辩其已经将7000元墓位费交给了吕京宁，首先其并未提交证据予以证明；其次，吕海燕在答辩时的陈述与本院与其谈话时的陈述，在支付时间、支付对象等方面前后矛盾，吕海燕的陈述可信度较低。因此，吕海燕的抗辩意见缺乏相应依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕海燕于本判决发生法律效力后立即向原告吕京宁支付7160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吕海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贾俊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初5734号原告：吕京宁。被告：吕海燕。原告吕京宁与被告吕海燕追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕京宁、被告吕海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕京宁向本院提出诉讼请求：判令吕海燕支付7160元。事实及理由：其与吕海燕系兄妹关系，双方父亲为吕献贵，母亲为虞寿珍。2010年12月22日，吕献贵及虞寿珍留下遗嘱明确该两人生养死葬发生的费用由吕京宁和吕海燕各半负担。吕献贵去世后，其购买墓地开支墓位费14321元，但至今吕海燕未将应当承担的一半墓位费支付给其。被告吕海燕辩称：关于吕京宁主张的7160元墓位费，其已在2012年7月7日在吕京宁家中交给吕京宁其应承担的墓位费7000元现金，当场只有吕京宁与其在场，当时其让吕京宁出具收条但吕京宁未予出具，事后吕京宁也一直未出具收条。因此，墓位费其应承担部分已支付给了吕京宁，请求驳回原告诉请。经审理查明：吕京宁与吕海燕系兄妹关系，虞寿珍系该二人母亲，吕献贵系该二人父亲。2010年12月22日，吕献贵、虞寿珍与吕京宁、吕海燕订立遗嘱协议，约定吕献贵、虞寿珍名下的袁家边28号老房拆迁安置房景丽西苑46-402室房屋以及8-102室房屋分别由吕京宁、吕海燕继承。另外该协议约定，吕献贵、虞寿珍今后生养死葬费用由吕京宁与吕海燕各半负担。2012年8月14日，因吕献贵去世，吕京宁出资14221元在无锡市梅园公墓购买墓位一个，编号为15区18-20，另外吕京宁当天还支付墓位管理服务费100元。又查明，2016年9月21日在本院与吕海燕谈话时，吕海燕陈述：吕京宁购买15区18-20墓位的时候其都不知情，2016年3月，虞寿珍提出因吕京宁购买墓位花了14000多元，要求其与吕京宁一人承担一半费用，故其将7000元现金给了虞寿珍，并由虞寿珍将该7000元交给了吕京宁。上述事实，由墓位证、发票、遗嘱协议、当事人陈述、谈话笔录等在卷佐证。本院认为：遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕献贵与虞寿珍的遗嘱协议中约定，该二人今后的生养死葬费用由吕京宁与吕海燕各半负担。在吕献贵去世后，吕京宁开支14321元墓位费及墓位管理服务费，该费用金额吕海燕予以认可，应由吕海燕承担其中一半费用。吕海燕抗辩其已经将7000元墓位费交给了吕京宁，首先其并未提交证据予以证明；其次，吕海燕在答辩时的陈述与本院与其谈话时的陈述，在支付时间、支付对象等方面前后矛盾，吕海燕的陈述可信度较低。因此，吕海燕的抗辩意见缺乏相应依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕海燕于本判决发生法律效力后立即向原告吕京宁支付7160元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  贾俊二〇一六年十月二十四日书 记 员  蒋龄本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民特字7号
申请人中国光大银行股份有限公司许昌分行
法定代表人：王举，系该行行长。
住所地河南省许昌市八一路与文峰路交叉口。
被申请人禹州市和汇超硬材料有限公司
法定代表人：安俊峰
住所地禹州市阳翟大道与颖顺路交汇处。
申请人中国光大银行股份有限公司许昌分行诉被申请人禹州市和汇超硬材料有限公司实现物权担保纠纷一案中，本院受理该案后，申请人于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被申请人禹州市和汇超硬材料有限公司的起诉。
本院认为：申请人的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人中国光大银行股份有限公司许昌分行撤回对被申请人禹州市和汇超硬材料有限公司的申请。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 温应林
二〇一六年五月十日
书记员 罗小乐
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第789号
申请执行人：陈坤生，男，1954年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：朱汉如，男，1968年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：谢汉南，男，1957年7月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
本院作出的（2015）惠东法民一初字第145号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人应向申请执行人偿还借款本金22.5万元及利息，负担案件受理费2525元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月24日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2015年7月17日达成执行和解协议，确定被执行人在协议签订之日起每两个月向申请执行人支付借款本金10%的款项，直至还清款日止。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议履行期间，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第789号案终结本次执行。
申请执行人如未按协议履行义务，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赖运贵
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审329号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张广辉。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东封斯二村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2016）04010号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2016年4月19日送达被执行人张广辉。催告书于2016年6月20日送达被执行人张广辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）04010号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）04010号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2016）04010号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）04010号行政处罚决定不准予强制执行
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年八月十八日
书 记 员 ＸＸ巧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更406号
罪犯田井华，男，1954年12月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省瓮安县人民法院于2009年1月20日作出（2009）瓮刑初字第3号刑事判决，认定被告人田井华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。因原判决存在错误，该院于2009年8月24日作出（2009）瓮监刑字第1号刑事判决，判处被告人田井华有期徒刑十年。刑期自2008年8月26日起至2018年8月25日止，于2009年2月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年3月获本院裁定减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2017年1月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田井华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯田井华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田井华减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2016年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2566号
原告：王某。
被告：沈某。
本院在审理原告王某与被告沈某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一五年十一月九日
代理书记员 韩欣凝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4621号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张红仙，女，1987年10月28日生，住所地九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红仙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,231.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,231.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00845-2号
原告：万凤琼，女，1975年2月24日，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张娣，女，1978年9月5日生，汉族，住肥西县。
本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，鉴于双方已达成调解协议，为便于双方履行协议，经原告同意，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对张娣名下（10034872190110200000125）账户的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐明显
二〇一四年六月九日
书记员 梅乐喜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4470号
上诉人（原审被告）：重庆创一建设开发有限公司，住所地重庆市永川区胜利北路38号，组织机构代码203796440。
法定代表人：邓闯，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段390号，组织机构代码585704184。
法定代表人：赵向玲，董事长。
原审被告：邓泽建，男。
原审被告：石来梅，女。
上诉人重庆创一建设开发有限公司因与被上诉人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司、邓泽建、石来梅借款合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016)渝0118民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆创一建设开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，重庆创一建设开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆创一建设开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费72270元，减半收取36135元，由上诉人重庆创一建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 瑶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第935号
原告：汪国强，浙江开化人。
被告：郑兆军，浙江开化人。
被告：郑瑞根，浙江开化人。
被告：郑瑞期，浙江开化人。
原告汪国强与被告郑兆军、郑瑞根、郑瑞期民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告郑兆军归还原告借款本金95000元，并支付利息（自2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至款清之日止）；2.被告郑瑞根、郑瑞期对上述借款承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告汪国强、被告郑瑞期到庭参加诉讼，被告郑兆军、郑瑞根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月25日，被告郑兆军以缺少资金周转为由，向原告汪国强借款人民币100000元，并出具借条一张，借条载明：今本人郑兆军向汪国强借款人民币拾万元整，借款用途为工程材料，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍给付等。被告郑瑞根、郑瑞期作为连带责任保证人在借条上签字确认。当日，扣除利息5000元后，原告将借款95000元以现金方式交给被告郑兆军。还款承诺期限届满后，被告郑兆军未能依约偿还借款，被告郑瑞根、郑瑞期亦未履行担保责任，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告汪国强与被告郑兆军、郑瑞根、郑瑞期之间的借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，经原告多次催讨，被告郑兆军仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。被告郑瑞根、郑瑞期作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告要求被告郑兆军归还借款、要求被告郑瑞根、郑瑞期承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兆军归还原告汪国强借款本金人民币95000元，并支付利息（自2013年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息至款清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑瑞根、郑瑞期对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3620元、公告费560元，合计人民币4180元，由被告郑兆军、郑瑞根、郑瑞期共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 郑月薇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吾崇正
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初157号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年3月24日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯窝藏罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年2月29日被鄄城县公安局取保候审，8月22日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]123号起诉书指控被告人孙某某犯窝藏罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派代理检察员郭艳京、郑亚娟出庭支持公诉、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2015年12月上旬，被告人孙某某明知其父孙某甲涉嫌强奸犯罪被公安机关追捕，仍驾车将孙某甲送走隐藏，帮助孙某甲逃匿。2015年12月30日，孙某甲被公安机关抓获。
对以上事实，公诉机关提交了证人证言、被告人供述、书证等证据予以证实，指控被告人孙某某的行为构成窝藏罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年12月上旬，被告人孙某某明知其父孙某甲（另案处理）涉嫌强奸犯罪被公安机关追捕，仍驾车将孙某甲送至其表弟胡某某在河南省中牟县八岗乡八岗村经营的馍店内隐藏，帮助孙某甲逃匿。2015年12月30日，孙某甲在该馍店内被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人孙某某的年龄、住址等基本信息。
（2）石某某自述材料，证实自己系孙某某弟媳。2015年9月份，鄄城县公安局的工作人员到其家中找孙某甲。自己不知道孙某甲在什么地方，也不知道他的联系方式。公安局的工作人员从墙上将孙某某的电话号码抄走。晚上，自己将公安人员找孙某甲的事告诉了孙某某。
2、证人证言
（1）孙某甲证言，证实2014年7、8月份及2015年春节后，自己在家和张某某家两次将上小学六年级的石某某奸污。2015年阴历7月16日晚上，石某某的母亲带人将自己带走殴打并索要钱，在儿子孙某某交了10万元钱后，自己才被放回了家。后自己到菏泽市牡丹区李村镇河口村的窑厂打工，期间，听说鄄城县公安局的人来抓自己，就和儿子联系，商量怎么办。后儿子孙某某开面包车将自己送到了河南省郑州市中牟县八岗乡八岗村亲戚开的馍店内，直到2015年12月30日被抓。孙某某送自己到河南躲避的时候，知道公安机关的人正在抓自己。
（2）张某某证言，证实自己听孙某甲说过，孙某甲与石某某也发生过性关系，并听说孙某甲的儿子为此赔偿了对方10万元现金。
（3）张某甲证言，证实孙某甲被石某某的母亲抓到鄄城县明雅宾馆507房间，孙某甲的儿子孙某某找人调解解决了此事。
（4）石某甲证言，证实自己担任左营乡管寺行政村支部书记，与孙某某有亲戚关系。2015年9月份，鄄城县公安局的侦查人员曾安排自己给孙某甲的家人说让孙某甲投案自首，当时自己就给孙某某说了，孙某某说他也不知道孙某甲在什么地方。
3、被告人孙某某供述，证实2015年阴历七月份，自己知道了父亲孙某甲因强奸他人被私自带走关押，自己曾拿10万元调解此事。后弟媳石某某告诉自己公安民警到家找过父亲，并把自己的手机号抄走。父亲孙某甲在菏泽牡丹区李村的一个窑厂干活时，让自己把他接回送走，自己就开车将他送到郑州市中牟县八岗乡八岗村亲戚开的馍店内。直到2015年12月底，公安机关将孙某甲抓获。第一次鄄城县公安局民警找父亲孙某甲自己知道，但不知道他被网上追逃的事。
4、其他证明材料
（1）发破案经过，证实此案由鄄城县公安局刑事侦查大队在办理孙某甲涉嫌强奸罪一案中发现。被告人孙某某系被传唤到案。
（2）鄄城县公安局出具的办案情况说明，证实2015年9月14日，鄄城县公安局侦查人员到孙某甲家中，对涉嫌强奸犯罪的孙某甲实施抓捕未果。当时孙某甲儿媳石某某在现场，就告诉了石某某关于公安机关找孙某甲让其到案的事，并将孙某甲儿子孙某某的手机号码从墙上抄走做备用。2015年9月14日至抓获孙某甲前，鄄城县公安局侦查人员多次告诉孙某甲的亲戚石某甲，让孙某某传话给孙某甲到公安机关投案。2015年12月30日在河南将孙某甲抓获，孙某甲供出孙某某明知孙某甲是公安机关抓捕的逃犯，仍帮助其逃跑。
（3）鄄城县公安局提供的孙某甲立案决定书、拘留证及在逃人员信息登记表，证实孙某甲涉嫌强奸罪一案，鄄城县公安局已决定对其刑事拘留，2015年9月18日对其实施网上追逃。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知孙某甲系犯罪的人，仍为其提供隐藏处所帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人孙某某认罪态度较好，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔占强
人民陪审员 孟庆标
人民陪审员 王爱华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定：
明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执恢383号
申请人:张艳，女，1980年5月16日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被执行人:张援非，男，1976年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
张艳与张媛非民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月18日立案执行，立案标的为164920元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、本院依法拍卖被执行人名下房产，现拍卖已流拍。双方达成和解协议，被执行人愿意分期履行案款，申请人书面同意终结本案。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执恢383号申请人:张艳，女，1980年5月16日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人:张援非，男，1976年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。张艳与张媛非民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月18日立案执行，立案标的为164920元。本院在执行过程中采取了一下措施：1、本院依法拍卖被执行人名下房产，现拍卖已流拍。双方达成和解协议，被执行人愿意分期履行案款，申请人书面同意终结本案。2、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月十五日书记员  杨尚超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1784号
原告李恭水，男，1951年9月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。
被告朱朝毅，男，1967年9月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告李恭水诉被告朱朝毅合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2015年9月27日公开开庭进行了审理。原告李恭水及其委托代理人白金明，被告朱朝毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恭水诉称，原告是四川机电技术学院快捷公司金江校区承包人，被告是四川机电技术学院快捷公司马家田校区承包人，四川机电技术学院快捷公司的财务由被告负责管理。原告承包经营款须经四川机电技术学院快捷公司财务账支付。承包期间，原告经营款进入四川机电技术学院快捷公司账户，被告未经许可擅自挪用了原告的经营款58000元。2014年8月21日，被告向原告出具了一份《还款协议》，其主要内容为欠原告58000元，并承诺于2014年12月31日归还，同时注明如果原告需要承担公司相关费用的话就应在58000元中扣除。但原告是否应承担相关费用，被告必须提供正规审计法律文书。2014年9月1日，被告承包期届满，却未向原告出具任何审计法律文书。因此，被告就应归还去其私自挪用款58000元。原告遂起诉，请求判令被告朱朝毅向原告支付经营款58000元、违约金29000元，合计87000元，并承担本案的诉讼费。
被告朱朝毅辩称，被告在《还款协议》上签字并注明审计等内容是事实。但是，被告并不欠原告的经营款。2012年，被告承包四川机电技术学院快捷公司，只负责管理公司财务。原告负责四川机电技术学院快捷公司金江校区的经营，营业收入均由公司财务管理。承包期快结束时，原告让被告在《还款协议》上签字。被告签字后并注明如果经审计确实欠款，就应归还原告。被告核对财务账后，并不欠账。原告在四川机电技术学院快捷公司财务账上是有过20多万元营业款，但原告已陆续全部支取，被告并没有私自挪用该款。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2012年8月21日，被告为四川机电学院攀枝花市快捷工贸有限责任公司的承包人，负责马家田校区的业务进行并管理公司财务。原告为四川机电技术学院快捷公司金江校区的业务负责人，其与马家田校区的经营收入均由公司财务管理。2014年8月21日，原告出具了一份《还款协议》，载明：“经出纳员谭凤敏核实，朱朝毅在承包快捷公司期间，共计欠李恭水58000元（五万捌仟元）。又经双方协商一致，李恭水同意朱朝毅在2014年12月31日一次性付清，不计其余任何费用。但若到期不兑现，朱朝毅必须付违约金，具体比例为所欠款项金额的100%/每年。双方签字生效。”被告朱朝毅签名并在该协议右下方注明：“若李恭水不承担审计后的任何费用，我58000元全付。若李恭水需承担其它相关费，就从58000元中扣出。按实际金额支付。”原告在该协议左下方又注明：“必须提供正规的审计法律文书”。履行期限届满，被告并未支付所谓欠款。双方为此发生纠纷，原告遂起诉。
以上事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方的当事人的当庭陈述；2、原、被告身份证复印件；3、原、被告双方于2014年8月21日签订的《还款协议》；4、四川机电职业技术学院后勤服务中心《会议纪要》、四川机电职业技术学院的《证明》；5、攀枝花市快捷工贸有限责任公司的《2012年-2014年往来账目明细》。
本院认为,当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出被告私自挪用其经营款58000元的主张，缺乏事实依据和法律依据。首先，原告向法院提供其自行起草书写的《还款协议》系孤证，没有其他证据佐证。原告据此主张被告私自挪用58000元的事实，难以认定；其次，原、被告均为四川机电学院攀枝花市快捷工贸有限责任公司经营管理人员，双方所负责的经营收入依法均应进入公司财务，由公司财务账目统一管理。被告为公司财务管理人员，其经营管理行为属履行职务的行为。如果存在原告所谓欠款亦属公司欠款，而非被告个人欠款。原告只能向公司主张权利，而不应向被告主张权利。因此，原告起诉被告属主体不适格；再次，如果被告利用职务之便私自挪用公司经营款58000元至今未归还属实，应依法追究其刑事责任，而非承担民事责任。基于此，本院对原告要求被告偿还欠款58000元等诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李恭水的诉讼请求。
案件受理费988元，由李恭水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 侯佩伶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初710号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人艾斯卡尔·阿布都卡迪尔，男，1983年8月12日出生于新疆维吾尔自治区叶城县，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区叶城县。曾因吸毒行为于2015年8月6日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日。因吸毒行为于2015年12月18日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日。因吸毒行为于2016年3月2日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日。因吸毒行为于2016年4月26日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日。因吸毒行为于2016年7月29日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2013年11月7日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元，2013年12月22日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)657号起诉书指控被告人艾斯卡尔?阿布都卡迪尔犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人艾斯卡尔·阿布都卡迪尔、翻译人热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人艾某于2017年1月11日21时许，在北京市朝阳区百环家园小区北门外，伸手从被害人王某（女，23岁，河南省人）拉拽的行李箱处窃取财物后，被民警抓获。
公诉机关就上述指控当庭提供了被害人陈述、证人证言、监控照片、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍材料等证据材料，认为被告人艾斯卡尔·阿布都卡迪尔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关指控的事实，被告人艾斯卡尔·阿布都卡迪尔当庭无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年1月11日21时许，被告人艾某在北京市朝阳区百环家园小区北门外，伸手从被害人王某（女，23岁，河南省人）拉拽的行李箱处窃取财物，但未窃得，后被民警抓获。
上述事实，被告人艾某当庭没有异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、确认的被害人王某陈述、证人张某、刘某的证言、监控照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明和户籍材料等证据证实。
本院认为，被告人艾斯卡尔·阿布都卡迪尔在公共场所盗窃他人他人随身携带财物，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人艾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人艾某此次盗窃行为系未遂，本院依法对其行为比照既遂犯予以从轻处罚。对被告人艾斯卡尔·阿布都卡迪尔的盗窃前科和当庭认罪态度，本院在量刑时亦予以考虑。综上，本院根据被告人艾斯卡尔·阿布都卡迪尔的犯罪行为、性质和后果，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人艾斯卡尔·阿布都卡迪尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 迟冬梅
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1584号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告乔豪杰。
被告吴霞兵。
被告乔得步。
被告乔添光。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告乔豪杰、吴霞兵、乔得步、乔添光金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫宪魁
二〇一六年六月十四日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民初1584号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。委托代理人腾达，该公司法律顾问。被告乔豪杰。被告吴霞兵。被告乔得步。被告乔添光。本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告乔豪杰、吴霞兵、乔得步、乔添光金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫宪魁二〇一六年六月十四日书记员  杨凤丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初2538号
原告：项君锋，男，1988年6月1日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：郑建园，女，1987年9月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邵光华，男，1967年4月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑岳丽，女，1967年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告项君锋与被告邵光华、郑岳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告项君锋于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项君锋申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项君锋撤诉。
案件受理费1406元，由原告项君锋负担。
审判员 张建华
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴晓轩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15196号
原告：梁金岳，男，1949年7月14日出生，汉族，户籍在广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄海平、唐智，均为广东金海圣律师事务所律师。
被告：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍在广州市天河区。
被告：王丽华（曾用名王亚妹），女，1968年9月11日出生，汉族，户籍在广州市天河区。
原告梁金岳与被告苏志贤、王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金岳及其委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼。被告苏志贤、王丽华经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金岳诉称：2014年3月26日，被告苏志贤以资金周转困难为由向原告请求借款人民币100000元，原告予以答应并通过银行将100000转给被告苏志贤，被告苏志贤为此立下借据给原告。2014年12月22日，原告与被告苏志贤、王丽华签订《借款合同》，约定原告将2000000元出借给两被告，借期一年。合同签订后，原告通过银行将2000000转给被告苏志贤，2016年7月，原告向两被告要求还款，两被告拒绝还款，据查，两被告为夫妻关系。现原告起诉请求判令：一、两被告立即偿还借款210万元给原告；二、两被告支付上述款项孳生的利息（从2016年8月23日起至被告还清上述借款时止，以本金210万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、两被告对上述债务及利息承担共同连带清偿责任；四、两被告承担本案的诉讼费。
被告苏志贤、王丽华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理，查明事实如下：
2014年3月26日，被告苏志贤（借款人）向原告梁金岳出具《借据》一份，载明：现借到梁金岳人民币100000元。原告于2014年3月26日通过银行转账方式向被告苏志贤支付了100000元。
2014年12月22日，原告（甲方）与被告苏志贤、王丽华（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款，借款金额为200万元，借款日期自2014年12月22日至2015年12月21日止等。原告及两被告分别在上述借款合同文本及出借人（甲方）及借款人（乙方）处签名并按捺指模。原告在上述合同签订后当日通过银行转账方式将200万元转入被告苏志贤账户。2016年1月，被告苏志贤、王丽华要求续期，并在上述合同文本下方注明“续期壹年”手写文字，被告苏志贤、王丽华予以签名按捺指模。
上述事实有原告提供的《借据》、《借款合同》、《中国农业银行卡银行取款业务回单》及《中国农业银行个人结算业务申请书》予以证实。
另原告提交复印自广州市天河区档案馆记载两被告婚姻登记情况的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》的两页复印件（盖有广州市天河区档案馆业务专用章印鉴等），显示两被告于1990年10月11日登记结婚，原告称两被告现仍然是夫妻，其从小认识被告苏志贤，两被告向其所借款项是用于工厂经营。
再查明:原告于2016年8月23日向本院提起本案诉讼，其称未收取过借款利息。
本院认为：关于被告苏志贤向原告借款的事实，有原告提供的《借据》、《借款合同》、《中国农业银行卡银行取款业务回单》、《中国农业银行个人结算业务申请书》为证，本院依法认定原告与被告苏志贤之间的民间借贷关系成立。由于两被告共同向原告签订了200万元借款的《借款合同》，且两被告于1990年10月11日登记结婚，原告称其俩现仍然是夫妻，所借款款项是用于经营工厂，因此，被告苏志贤于2014年3月26日向原告所借10万元可依法认定为两被告的夫妻共同经营债务，被告王丽华应与被告苏志贤一道负责偿还。两被告未依约偿还借款200万元，其行为已构成违约，原告有权要求偿还该200万元借款及赔付逾期还款利息，但因两被告在2016年1月要求延长借款期限一年原告并无异议，该逾期还款利息应从2016年12月22日起算，原告起诉要求其从起诉的2016年8月23日起算不当，本院不予支持。被告苏志贤于2013年3月26日向原告所借10万元，双方虽未约定借款期限，但原告依法有权向被告苏志贤主张偿还，现经原告多次催收，被告苏志贤仍未偿还，原告主张从其起诉之日赔付利息合法有据，本院予以支持。基于上述事实及理由，两被告应向原告偿付借款210万元及其利息（其中10万元利息自2016年8月23日起算，200万元利息自2016年12月22日起算，均计至借款还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付），原告的诉讼请求超出上述款项的部分，证据及理由不足，本院依法予以驳回。
被告苏志贤、王丽华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志贤、王丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁金岳偿付借款本金210万元及逾期利息（其中10万元利息自2016年8月23日起算，200万元利息自2016年12月22日起算，均计至还清款之日止，并均按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利息计算）。
二、驳回原告梁金岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，财产保全费5000元，由被告苏志贤、王丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 张美婷
曾祥昌
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执556-1号
申请执行人鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，组织机构代码66098313--7，法定代表人陈俊峰。
被执行人王建军，男，汉族，42岁。
申请执行人鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被执行人王建军物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2015）达民初字第3582号民事判决书已经发生法律效力，冻结了被执行人王建军在中国工商银行的存款账户。现因被执行人王建军已将生效法律文书给付的义务全部履行完毕。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：
解除对被执行人王建军在中国工商银行的存款账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一六年五月十二日
书记员 贺佳
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执556-1号申请执行人鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，组织机构代码66098313—7，法定代表人陈俊峰。被执行人王建军，男，汉族，42岁。申请执行人鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被执行人王建军物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2015）达民初字第3582号民事判决书已经发生法律效力，冻结了被执行人王建军在中国工商银行的存款账户。现因被执行人王建军已将生效法律文书给付的义务全部履行完毕。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对被执行人王建军在中国工商银行的存款账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘燕二〇一六年五月十二日书记员  贺佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初85号
原告：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴民主路134号。
负责人：叶海波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王怀垠，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭秋花，女，1972年8月9日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：冯庆华，男，1972年9月2日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托代理人：郭秋花，女，个体工商户，系冯庆华之妻。特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司武穴支行（以下简称“建行武穴支行”)与被告郭秋花、冯庆华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告建行武穴支行的委托诉讼代理人王怀垠、被告郭秋花并作为冯庆华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
依据原告建行武穴支行提交的证据及被告郭秋花、冯庆华的答辩查明：
双方是否签订借款合同：是
二、借款时间、金额、是否约定利息:2015年2月1日借款3580000元，借款期限自2015年2月3日至2025年2月3日，约定月利率5.894‰，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%。还款方法等额本息。
三、还款方式：按户还款，等额本息，分期还款（本）额41171.23元。
四、违约事实：借款合同签订后被告郭秋花、冯庆华已将本息结至2016年8月4日止，此后未还款。
五、违约责任：出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
六、抵押情况：2015年3月2日郭秋花以其位于武穴市××路××大厦××层××铺室作抵押，并在武穴市房地产局办理房屋他项权登记（武穴市房他证武办字第××号）。
七、已返还本金及利息：已还本金363255.04元，已支付利息276137.90元。
八、下欠本金及利息：截止2016年8月4日止本金下欠3216774.96元，利息自2016年8月5日起按年利率5.635%计息。
九、原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3216774.96元，并自2016年8月5日起按年利率5.635%计息。2、本案诉讼费用由被告承担。
十、被告答辩意见：借款3580000元属实，现在下欠本金3216774.96元未还也属实。
裁判结果
本院认为，一、依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定，各自履行自己的义务。本案原告建行武穴支行与被告郭秋花、冯庆华签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，该借款合同合法有效，予以认定。合同签订后，原告建行武穴支行按约定借给被告郭秋花、冯庆华3580000元，被告郭秋花、冯庆华已偿还本金363255.04元，下欠借款本金3216774.96元，应按约定的时间及还款方式及时返还；二、根据合同约定，出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，被告郭秋花、冯庆华在借款期限内选择等额本息还款法，被告郭秋花、冯庆华自2016年8月4日后未按约定偿还当期本息，视为违约，原告建行武穴支行即可要求被告郭秋花、冯庆华立即清偿贷款本息，故原告建行武穴支行要求被告郭秋花、冯庆华立即清偿借款本息，符合法律规定，予以支持；三、被告郭秋花、冯庆华将借款利息结至2016年8月4日，后期利息未付，按借款合同约定，利息按年利率5.894%计算。现原告建行武穴支行只要求按年利率5.635%计算利息，符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告郭秋花、冯庆华于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司武穴支行借款本金3216774.96元，并自2016年8月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率5.635%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33274元，由被告郭秋花、冯庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 彭丽君
审判员 马珊红
审判员 史俊杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑丹丹