大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第9141号原告杨世仑，男。委托代理人李慎高，系辽宁大东律师事务所律师。委托代理人李福霞，系辽宁大东律师事务所律师。原告杨飞，男。原告甘炳坤，男。委托代理人甘德利，男。被告高建龙，男。委托代理人高雨（被告父亲），男。被告李琦，男。被告孟二建，男。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人杨万武，系总经理。委托代理人孙晓宇，系辽宁海星律师事务所律师。原告杨世仑、杨飞、甘炳坤与被告高建龙、李琦、孟�建、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世仑及其委托代理人李慎高、李福霞、原告杨飞、原告甘炳坤的委托代理人甘德利、被告高建龙的委托代理人高雨、被告孟二建、被告李琦、被告保险公司的委托代理人孙晓宇到庭参加了诉讼，庭审中被告孟二建无正当理由退出法庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告杨世仑系死者丈夫，原告杨飞系死者之子，原告甘炳坤系死者之父。2015年10月22日下午18时40分左右，死者甘福云在甘井子区东纬路甘井子交通局附近被被告高建龙驾驶的未检验呈注销状态的小货车撞至对向车道后，被被告李琦驾驶的小轿车撞倒碾压，当场死亡。大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出《交通事故认定书》，认定死者无责任，被告高建龙负主要责任，被告李琦负次要责任。死者家属因此事故遭受了巨大的精神伤害和物质损失，至今各被告既没有给予任何形式的精神抚慰，也没有给予物质赔偿。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司应当在交强险限额内赔偿三原告的损失，三原告请求优先赔偿精神损失费。被告高建龙、被告李琦的交通违法行为均足以造成甘福云死亡，对内二被告应当按照同等责任赔偿，对外应当承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司应当在三者责任险限额范围内赔偿原告应当由被告李琦承担的赔偿责任，还应当连带赔偿李琦应当承担的连带赔偿责任。被告孟二建明知车辆无证照仍然买卖车辆，应当对高建龙应当承担的连带赔偿责任承担连带赔偿责任。特向贵院提起诉讼，请求：一、要求被告保险公司在交�险责任限额内赔偿原告110,000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金。二、保险公司在商业险范围内赔偿原告各项损失291,922元。三、超过保险公司交强险和商业险范围的部分由被告李琦承担。四、判令被告高建龙赔偿原告损失437,883元。五、判令其他三被告对被告高建龙赔偿部分承担连带责任。六、本案诉讼费、鉴定费由被告高建龙、李琦、孟二建共同承担。赔偿明细如下：1、尸体保管费6,530元；2、尸体缝合费2,000元；3、处理事故发生交通费5,649.40元；4、误工费2,000元；5、死亡赔偿金671,820元；6、丧葬费5301元×6个月=31,806元；7、精神损失费120,000元。共计839,805.40元。被告保险公司辩称，一、同意在交强险内对合理部分予以赔偿。二、不同意与本案的另外一个车辆承担连带赔偿责任，因为事故认定书已明确划分两车的事故责任，要求连带赔偿没有法律依据。三、�超出交强险的部分同意在商业三者险赔偿范围内按30%的比例予以赔偿。四、如死者系非农户口，同意按33,591元计算死亡赔偿金，否则仅同意按13,547元的标准计算；丧葬费同意31,805.5元，精神损害抚慰金同意在本司承保的车辆交强险保险范围内负担20,000元，尸体保管费、缝合费保险公司不予赔偿，不在保险赔偿范围内，也不在保险公司保护的赔偿范围内。处理事故的交通费及误工费，应出示票据及误工人员的身份、与死者的亲属关系及相关的误工证明，同意最高按3个人7天及相应误工损失计算。事故认定书真实性和关联性没有异议。提请注意本案和保险公司关联的车辆原告的起诉状写错了。该车承担次要责任。户口簿、户籍证明真实性没有异议。原告的证据缺少杨世仑与死者的关系证明。缺少杨飞系受害人的唯一子女的证据。鉴定意见书没有异议。死亡证明没有�议。询问笔录没有异议。交通费的真实性没有异议，但关联性有异议，从票据记载的时间看交通事故发生的时间是2015年10月22日，票据跨度比较大一直到2015年12月份，无法证明票据均用于办理交通事故所需，该票据发生的时段有的是发生在午夜，所以不同意按票据金额支付全部交通费，保险公司同意给付300元交通费。杨飞的误工证明，这些证据仅能证明他有误工，但无法证明有误工损失，根据交通事故的处理惯例和司法实践同意按城镇居民可支配收入给付7天的误工费用。杨世仑的误工损失，这些证据只能证明杨世仑有这些资格，无法证明他利用这些资格进行营运且有误工损失，请法庭酌定。另外对于死亡赔偿金，需要核实受害人是否是城镇居民的户口簿原件才能确定是否按照城镇居民的标准赔偿，死亡赔偿金如果确系城镇户口同意按城镇标准支付671,820元。丧葬费�意31,805.50元。精神损失，鉴于投保车辆承担次责，同意20,000元。上述在保险理赔项目范围内的原告的总体损失，保险公司同意在扣除本案另一车辆的交强险份额外，在交强险范围内同意赔偿，超出交强险赔偿范围的同意按事故认定书30%比例赔偿。像交警队发生这种因为多车碾压或碰撞发生死亡的事故，在交通事故中也是较常见的，交警队已经对责任进行了划分，对于死者的死亡已经把车辆碾压的部位和双方的责任作了充分的考虑，所以交警队的事故责任认定书已经可以作为证据采纳。原告既然以事故责任认定书作为证据来起诉，就应该对该认定书的责任划分认可。所以坚持认为事故车辆按主次责任划分。不同意和本案另一车辆承担连带赔偿责任。保险公司的意见以本次庭审为准。被告李琦辩称，我不同意承担商业险外的部分，也不同意与高建龙承担连带责任。保险公司不支付尸体保管费、缝合费，我愿意承30%的责任，如果没有票据也不同意赔偿。受害人的死亡已经有鉴定书的认定了，与我碾压的部位没有关系了。我不同意承担连带责任。交通队已经把责任划分清楚了，如果让我在承担责任比例之外的部分，我不同意。其他同意保险公司的意见。被告高建龙辩称，不同意赔偿。没有钱赔偿。被告孟二建辩称，不同意赔偿，如果让我承担责任我现在就走。被告孟二建庭审中无正当理由退出法庭。经审理查明，2015年10月22日18时45分许，高建龙未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验呈注销状态的轻型厢式货车，沿东纬路由西向东行驶至甘井子交通局门前路段时，与由南向北横过道路的行人甘福云相撞，甘福云受撞后随即被由东向西李琦驾驶的轿车再次撞击。此事故�成两车损坏，甘福云当场死亡。高建龙肇事后驾车逃逸，于11月6日到甘井子交通队投案。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2015年11月24日做出道路交通事故认定书，认定：高建龙负此事故主要责任，李琦负此事故次要责任，甘福云无责任。2015年11月4日，大连科华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、死者甘福云，左侧胸壁塌陷、双侧多发肋骨骨折以左侧为重，伴左肺破裂、左侧大量血胸、后纵隔血肿以及心包、肝、脾、左肾破裂等符合车辆撞击形成。2、死因：其死亡原因为胸腹部脏器破裂大失血所致，车辆撞击损伤是直接因素。死者甘福云户口性质为居民家庭户口，于1970年6月12日出生，甘福云丈夫即原告杨世仑于1964年1月6日出生，二人育有一子即原告杨飞于1990年10月26日出生，甘福云之父即原告甘炳坤于1934年11月13日出生。甘福云无其他继承人。另查，车辆登记于肖红亮名下，呈注销状态，检验有效期至2010年8月31日，该车未投保交强险。被告孟二建在交警部门所做笔录中认可该车系2010年从一个姓王的人手中购买，购买时车辆没有行驶证等手续，2015年9月被告孟二建将该车卖给被告高建龙。事故发生时，该车由被告高建龙实际所有。车辆登记于被告李琦名下，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为1,000,000元，不计免赔。事故发生时，该车辆处于保险期限内。本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、户口本、户籍证明、结婚证、独生子女证、居民死亡医学证明复印件、询问笔录复印件、鉴定意见书，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于赔偿主体。1、被告保险公司作为的保险人，应在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内承担赔偿责任；2、被告高建龙。作为交通事故主要责任当事人，应当对各原告损失承担相应的赔偿责任，另外，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损失的，当事人可请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告高建龙系车辆的实际车主，作为投保义务人未投保交强险，应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；3、被告李琦在交通事故中负次要责任，也应承担相应的赔偿责任，另被告保险公司也应按保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任；4、被告孟二建作为车辆的转让人，明知该车已被注销系依法禁止行驶的机动车，还转让给被告高建龙，根据《最高人民法�》第六条规定，被告孟二建应当与被告高建龙承担连带赔偿责任。5、被告高建龙与被告李琦责任比例，交警部门出具认定书认定被告高建龙负主要责任，被告李琦负次要责任，综合双方车辆的保险情况及本案实际，本院认为被告高建龙承担60%的赔偿责任、被告李琦承担40%的赔偿责任较为适宜。关于原告要求被告高建龙与被告李琦承担连带赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，本案中，交通事故认定书已将二被告划分为主次责任，责任已经明确，故原告要求二被告承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。关于赔偿计算标准及数额的认定问题。1�丧葬费31,806元本院予以认定；2、死亡赔偿金，结合甘福云实际年龄及户籍性质计算为33591×20年=671,820元；3、交通费，原告提供的证据不足以证明交通费发生的合理数额，但考虑处理丧葬事宜时确有亲属必要的交通费用产生，故酌定为1,000元；4、尸体保管费、尸体缝合费，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持；5、精神损害抚慰金，本院认为，甘福云的死亡确实对三原告身体和精神造成了伤害，三原告应当获得赔偿，综合考虑最高人民法院相关司法解释规定的六项因素，本院酌定精神损害抚慰金的数额为80,000元；6、误工费，二原告提供的证据不足以证明其误工损失，但考虑处理丧葬事宜确会产生相应损失，酌定二原告误工时间10天，故原告杨飞及原告杨世仑误工费计算为33,591元÷365天×10天×2人=1,841元。上述费用合计786,467元，由被告高建龙在其车辆应承担的交强险死亡赔偿限额内赔偿原告110,000元，由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告110,000元，剩余566,467元由被告高建龙按责任比例承担60%的赔偿责任即339,880.2元，被告孟二建与被告高建龙承担连带赔偿责任；被告李琦按责任比例承担40%的赔偿责任即226,586.8元，被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第六条、第十九条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在车辆机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿原告杨世仑、杨飞、甘炳坤精神损害抚慰金等110,000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高建龙、孟二建连带赔偿原告杨世仑、杨飞、甘炳坤死亡赔偿金等449,880.2元（110,000元+339,880.2元）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李琦赔偿原告杨世仑、杨飞、甘炳坤死亡赔偿金等226,586.8元。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险赔偿限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告杨世仑、杨飞、甘炳坤的其他诉讼请求。案件受理费人民币12,220元（原告已预交），由三原告负担776元，由被告孟二建、高建龙连带承担6,866元，由被告李琦承担4,578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  王美菊人民陪审员  罗春洲二〇一六年五月三日书 记 员  张 倩附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：�一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔�的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。