北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2443号
原告席x，住北京市通州区。
委托代理人刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告塔x，住北京市通州区。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
原告席x与被告塔x生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席x的委托�理人刘鸿雁、被告塔x及其委托代理人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席x向本院提出诉讼请求：1、要求被告塔x赔偿医疗费20001.05元、住院伙食补助费2300元、营养费3600元、护理费13020元、残疾赔偿金109382.2元（其中残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费3664.2元）、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2250元、误工费16800元、辅助器具费1197元、交通费2000元，以上共计180550.25元；2、本案诉讼费由被告塔x承担。事实和理由：2014年6月3日，我到通州区中仓小区x号楼前小公园溜狗，我饲养的小狗毛毛扒了被告塔x的腿，我见状将毛毛抱到乒乓球台上训斥毛毛，塔x突然袭击我，导致我受伤。事发后，我被送往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，经诊断为髌骨骨折。我的伤情经鉴定构成10级伤残。我为治疗伤情分别于2014年6月3日至2014年6月17日、2015�1月3日至2015年1月11日两次住院治疗共计23日，至今不能正常工作、生活，身体及精神遭受了双重折磨，塔x未就此给予我合理赔偿。
被告塔x辩称：我认为原告席x对事情的发生发展有主要过错，在事件当中席x多次欺凌侮辱我，使我遭受了人格伤害，我是在席x不断言语刺激并企图伸头顶我的情况下出手，我是先受伤害的一方，是被动的一方，在事件中是次要责任，席x应对此承担80%的责任，具体而言，我认为席x存在以下过错：1、席x在小区公共场所遛狗，未对狗进行牵引，违反了相关规定；席x的狗突然扑向我腿部，导致我受到惊吓；2、在自己的小狗惊吓到他人后，席x未对受惊吓的我进行安抚，反而抱走小狗，借着与狗的对话辱骂我，其中包括“又骚又臭”等的陈述，这在刑事判决书记载的证人证言中有记录，在此情况下，我本想离开，听到席x的辱骂和�格诋毁而回头问席x在骂谁，此时如果席x停止对我的侵害，可能不会发生后续结果，但席x回答“就骂你”，当时在场的还有其他人员，席x散播侮辱性语言刺激了我，双方展开对骂，因此事情发生发展全部因席x的过错引起，在双方对骂过程中席x企图用头顶我，我抬手碰到了席x，席x跪倒在地受伤。另外，我了解到席x的伤是骨裂伤，双方同住一个小区，我多次看到席x健步如飞，因此对其自行委托的伤残鉴定结论不认可。
本院经审理认定事实如下：原告席x与被告塔x共同居住于北京市通州区中仓小区。2014年6月3日22时许，在北京市通州区中仓街道办事处对面的公园内，席x与塔x因琐事发生争吵，后塔x将席x按倒在地。
事发后，席x被送往潞河医院治疗，经诊断为：右髌骨骨折、高血压病、Ⅱ型糖尿病、高脂血症等。席x分别于2014年6月3日至2014年6月17日�2015年1月6日至2015年1月11日在潞河医院住院治疗共计19日，并分别于2014年6月10日、2015年1月8日行切开复位、张力带内固定术和右髌骨克氏针张力带取出术。后席x多次前往潞河医院和北京市通州区中仓街道中仓社区卫生服务站复诊，共计支出医疗费19785.54元，购买矫形器、拐杖花费940元，并于2014年6月4日至2014年6月15日聘请护工护理12日，支出护理费1860元。2015年1月28日，席x自行委托北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所）对其伤残等级及护理期、误工期、营养期进行鉴定。2015年2月10日，博大鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“1、被鉴定人席x的伤残等级为十级；2、被鉴定人席x误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。”本案审理过程中，塔x表示对该鉴定结论不认可，并申请重新就席x伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院随机选定由�京民生物证科学司法鉴定所（以下简称民生鉴定所）作为本案鉴定机构。2016年4月29日，民生鉴定所出具《情况说明函》，载明塔x提出不进行护理期、营养期鉴定，并未缴纳此项鉴定费用，故该所仅对席x伤残等级继续进行鉴定。2016年5月5日，民生鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人席x身体损伤未达到《人体损伤致残程度鉴定标准》（京司鉴协发[2011]5号）规定的评定最低伤残等级的标准。”塔x支付鉴定费3250元。塔x对鉴定结论无异议，席x对此不认可，并坚持要求按照博大鉴定所出具的鉴定结论计算其各项损失。
另查：事发后公安机关对现场证人进行了询问。证人纪莉娅陈述：案发当晚其在小公园遛狗，开始时其距席x、塔x较远，不知何故席x抱起她的狗到一个乒乓球台上数落她的狗，塔x已走到公园门口要回家了，但是又回来找席x去了，其当时�要走，去抱自己的狗，一回头的时候看见席x已经跪在地上。证人庚淑芹陈述：案发当晚其在小公园遛狗，看见塔x正和别人说话，来了一只小狗扑到了塔x身上，当时塔x也没说什么。狗主人把狗抱起来说：“你抱谁不行，非抱她，又骚又臭的。”塔x也没还嘴，就和别人往公园外走，狗主人又说什么好像不好听的话，塔x听后就回头冲着狗主人过去，问她：“你骂谁呢？”狗主人说：“就骂你呢！”然后两人越走越近，突然狗主人就跪在地上了。狗主人和塔x之间是否有身体接触、具体如何倒地的其没看清。
2015年12月11日，塔x向本院预交赔偿款6万元。2015年12月15日，本院作出（2015）通刑初字第852号刑事判决书，判决塔x犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
本院认为：公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案案情分析，表面看来席x所受伤情系因塔x不能冷静处理生活中的矛盾所致，但凡事均有起因，从整起事件的前因后果分析，席x与塔x系同一小区居民，双方本应本着睦邻友好、与人为善的原则处理邻里关系，但根据证人证言能够证实席x遛狗时未对狗进行牵引，其狗趴到塔x腿上后席x非但未对此表示歉意，而且对塔x进行了言语刺激，此举是导致塔x去而复返并与席x发生矛盾冲突的起因，综合以上情节，本院酌情确定塔x赔偿责任为70%，其余损失由席x自行承担。
对于席x的各项损失，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于席x主张的营养费，理�正当，证据充分，本院予以支持。对于席x主张的医疗费及辅助器具费，理由正当，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院核实为准。对于席x主张的住院伙食补助费，本院按照席x住院时间及每日50元的一般标准，确定数额为950元。对于席x主张的误工费，因席x已达到退休年龄，其又不能提供工资卡对账单、工资签收记录等证据证实其确有收入，故证据不足，本院不予支持。对于席x主张的护理费，本院根据鉴定结论确定其护理期为90日，因席x已聘请护工护理12日支出护理费1860元，故席x还需护理78日，本院按照每日100元的一般护理人员收入标准确定剩余护理费数额为7800元，综上，席x护理费共计9660元。对于席x主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费，因博大鉴定所进行的鉴定系由席x自行委托，后本院已委托鉴定机构重新作出鉴定，故相应计算标准应以本院�托的鉴定结论为准，而本院委托的鉴定结论明确载明席x不构成伤残，故席x该项诉求依据不足，本院不予支持。对于席x主张的交通费，本院根据其就诊次数和就诊距离，酌定为800元。对于席x主张的精神损害抚慰金，因塔x的行为并未给席x造成伤残和其他严重后果，故依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告塔x赔偿原告席x医疗费一万九千七百八十五元五角四分、住院伙食补助费九百五十元、营养费三千六百元、护理费九千六百六十元、辅助器具费九百四十元、交通费八百元，以上共计三万五千七百三十五元五角四分的百分之七十，即二万五千零一十四元八角八分，于本判决生效之日起七日内�行清；
二、驳回原告席x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千二百五十元，由原告席x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千五百三十六元，由原告席x负担三千一百一十一元（已交纳）；由被告塔x负担四百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 陈铁生
�民陪审员杨立兴
二〇一六年八月十六日
书记员李欣然