苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1417号
原告张益松。
被告朱晓忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司。
负责人王志清，总经理。
委托代理人刘海波。
原告张益松与被告朱晓忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员刘颢丽适用小额诉讼程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿申请撤回对苏州苏城汇通汽车出租有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。第一次庭审中，原告张益松、被告朱晓忠、被告保险公司的委托代理人刘海波到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告张益松、被告保险公司的委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告朱晓忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益松诉称，2014年6月3日，原告驾驶苏E×××××小型客车沿吴江区松北公路由西向东行驶至苏州市松北公路6公里500米由西向北左转时，车头右侧与沿松北公路由东向西直行的朱晓忠驾驶的苏E×××××的小型客车车头左侧相撞，造成两车受损，原告及车上乘坐人员受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负该起事故的主要责任，朱晓忠负次要责任。朱晓忠所驾驶的肇事车辆事发时投保于被告保险公司。请求判令被告赔偿原告医疗费1899元、交通费200元、停车费285元、误工费10800元，合计13184元；判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿医药费2149元、误工费11400元、交通费200元，撤回要求被告赔偿停车费285元的诉讼请求。判令本案诉讼费由被告承担。
被告朱晓忠辩称，对交通事故事实及事故责任认定无异议，原告起诉标准过高。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定无异议，原告起诉标准过高。本案涉及三人受伤，交强险部分应该在剩余部分处理，同时被保险人没有投保不计免赔险，商业三者险次责免赔率为5%。
经审理查明，2014年6月3日01时03分，张益松驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿苏州市吴江区松北公路由西向东行驶至苏州市吴江区松北公路6公里500米由西向北左转时，车头右侧与沿松北公路由东向西直行的朱晓忠驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车车头左侧相撞，造成两车受损、苏E×××××乘坐人员张保亮、杨晔受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张益松负该起事故的主要责任，朱晓忠负次要责任，张保亮、杨晔无责任。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、双方当事人陈述等证据为证。
另查明，事故车辆E6RR90小型客车登记车主为苏州苏城汇通汽车出租有限公司，肇事驾驶员为朱晓忠。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，保险期间均自2014年5月10日起至2015年5月9日止。商业三者险保额为1000000元。事故发生在保险期间内。
再查明，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿另外两名伤者张保亮、杨晔共计3071元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿另外两名伤者张保亮、杨晔共计1580元。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、医药费发票、民事调解书、当事人陈述等为证。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张2149元，并提交医疗费发票等证据为证。被告保险公司对以上证据的真实性均没有异议，原告的病历载明原告有胃溃疡病史，因此医疗费发票中190.6元、128.40元、190.60元及190.6元总计698元治胃病的费用，认为与本次交通事故无关联，应予扣除。保险公司在这基础上承担医保范围内的用药，认为应当扣除百分之二十的非医保用药，比较合理。被告朱晓忠对证据的真实性均无异议，同意保险公司扣除20%的非医保用药。本院认为，原告提交的医药费发票金额为2149.1元，其中救护车费50元属于交通费应予扣除。对于金额为190.6元的奥美拉唑镁肠溶片及金额为128.4元的兰索拉唑片，本院至永鼎医院的调查笔录中开具此药的医生表示外伤本身也会导致胃黏膜病变，加上原告本身有胃溃疡病史，外伤开具的药物对胃也会有刺激作用，故开具了这两种药，故本院对此予以支持。被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院不予采信。本院确认原告的医疗费为2099.1元。
2、误工费。原告主张11400元，按照每天300元计算38天，提供医院开具的病假条及公司开具的收入证明、出租车公司出具的运营信息查询表予以证实。被告保险公司、朱晓忠对病假条真实性无异议，对证明真实性无法确认，该证明开具的收入过高，并且原告不能提供银行打款记录等，不予认可，原告提供的运营信息查询表与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据可以证实其从事道路运输业，原告未能提供证据证明其具体收入状况，本院按照2012年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准42557元计算，根据医院开具的病假条，原告误工期为38天，故本院认定误工费为4492.1元。
3、交通费。原告主张200元，提供交通费发票8张。被告朱晓忠、保险公司认为交通费发票无法证明与本次事故的关联性，认可100元。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为200元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费2099.1元、交通费200元、误工费4492.1元，合计6791.2元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆E6RR90小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费用损失为2099.1元，原告伤残部分损失为4692.1元，本次交通事故还造成张保亮、杨晔受伤，故被告保险公司应在扣除已赔偿给张保亮、杨晔交强险限额后即医药费部分3071元、伤残部分1580元后，在剩余交强险限额医疗费部分6929元、伤残部分108420元内赔偿原告共计6791.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在交强险范围内赔偿原告张益松医药费等各项损失6791.2元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张益松指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱晓忠负担，于本判决生效后十日内给付原告张益松（如采用转账方式支付，请汇入原告张益松指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 员 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄梦姣