云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初921号
原告：李培王，男，1952年9月8日出生，汉族，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：梁勇，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：普洱华亚经贸有限公司。
统一社会信用代码：56318351-7。
住所地：思茅区人民东路。
法定代表人：郭应和，公司总经理。
委托诉讼代理人：付先明，女，1961年3月16日出生，普洱华亚经贸有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：郭应和，男，1961年11月6日出生，普洱市墨江县人，现住老挝。
委托诉讼代理人：安明武，云南五木律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李培王与被告普洱华亚经贸有限公司、郭应和企业承包经营合同纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李培王及其委托诉讼代理人梁勇、被告普洱华亚经贸有限公司委托诉讼代理人付先明、郭应和委托诉讼代理人安明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的承包款80000.00元及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月29日，原被告签订协议，原告将普洱华亚经贸有限公司（包括老挝华亚科贸有限公司）法定代表人变更给被告承包经营，根据双方约定，被告应付原告前期开办费80000.00元，并于2014年12月30日前付清。2016年11月28日被告通过其妻支付20000.00元，承诺剩余承包费2017年春节付清剩余承包费，但至起诉时，被告未支付剩余承包费。
被告普洱华亚经贸有限公司答辩称：原告李培王与被告郭应和签订的协议与被告普洱华亚经贸有限公司无关，普洱华亚经贸有限公司不应当承担支付承包款的责任。
被告郭应和答辩称：原被告2013年6月29日签订的是双务合同，原被告签订的“补充协议”原告应协助被告郭应和变更老挝华亚科贸有限公司法定代表人而老挝华亚科贸有限公司法定代表人未变更，原告负有先履行义务，由于原告未先履行义务，被告有权拒绝履行义务。被告已先后两次支付原告60000.00元，现原告诉请被告支付合同约定的80000.00元，于事实、法律不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行举证、质证，对当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告普洱华亚经贸有限公司是否为适格被告、是否应当承担责任。本院认为，原告所诉“补充协议”系原告李培王作为甲方、被告郭应和作为乙方签订，不是以原告李培王与被告郭应和合伙开办的普洱华亚经贸有限公司名义签订，因此，普洱华亚经贸有限公司不是适格被告，不承担还款责任。2、关于是否属于双务合同。双务合同是指当事人双方互负对价给付义务的合同。当事人互负债务，有履行先后顺序，先履行一方未履行，后履行一方有权拒绝履行。本案原被告签订的“补充协议”未约定双方互负债务，本院不予认定该合同为双务合同。3、原告提交2013年7月5日欠条“今欠到李培王现金47856元正。大写…。欠款人：郭应和”。该欠条不在本案诉讼请求范围，与本案原告诉讼请求无关，本院不予认定。4、被告郭应和提交2016年1月12日收款收条“此收到郭应和原来欠款40000.00元，大写肆万元正。收款人：李培王”。被告郭应和认为原被告“补充协议”应付80000.00元的前期开办费2016年1月12日已付40000.00元，应当扣除40000.00元。原告承认收到此款，但认为此款是被告郭应和支付以前的另一笔欠款，不是支付原被告“补充协议”中80000.00元的应付款。本院认为，原告写给被告郭应和的收款收条“收到郭应和原来欠款40000.00元”的“原来欠款”指的是何时欠款、哪一笔欠款，指向不明，且原告收到郭应和还款均在原告所称郭应和另一笔欠款和郭应和“补充协议”应付80000.00元开办费之后，本院予以认定郭应和已于2016年1月12日支付了原告李培王“补充协议”约定应支付的80000.00元开办费中的40000.00元。5、被告郭应和提交2016年11月28日收条“今收到郭应和赔还现款20000.00元。收款人：李培王。”。被告郭应和认为，原被告“补充协议”应付80000.00元的前期开办费2016年11月28日已支付20000.00元，应当再扣除20000.00元。原告认可收到此款，但认为此款包含以前另一笔欠款中的7856.00元，实际只支付了原被告签订的“补充协议”约定应支付的80000.00元开办费中的12144.00元。本院认为，原告写给被告郭应和的收条“收到郭应和赔还现款20000.00元”的“赔还现款”指的是赔还何时现款、哪一笔欠款，指向不明，且原告收到郭应和还款均在原告所称郭应和另一笔欠款和郭应和“补充协议”应付80000.00元开办费之后，本院予以认定郭应和已于2016年11月28日支付了原告李培王“补充协议”约定应支付的80000.00元开办费中的20000.00元。
本院认定事实如下：2010年10月19日原告李培王与被告郭应和成立普洱华亚经贸有限公司，该公司法定代表人为李培王，主要经营进出口贸易、经济林木、农产品、药材等。此后，因经营需要原告李培王与被告郭应和在老挝注册华亚科贸有限公司，该公司经理为李培王、郭应和。2013年6月29日，经原告李培王与被告郭应和协商，签订一份“补充协议”，双方约定将普洱华亚经贸有限公司和老挝注册的华亚科贸有限公司法定代表人变更为郭应和，郭应和付给李培王前期开办费80000.00元。2016年1月12日被告郭应和支付李培王现金40000.00元，2016年11月28日被告郭应和支付李培王现金20000.00元，两项付款均未注明是支付何时款项、何种款项。原告李培王陈述与被告郭应和还有其他账务未算清，原告李培王未提交证据，也不是本案审理范围，相关当事人可以另案起诉。
本院认为，原告李培王与被告郭应和签订的“补充协议”系合伙自然人之间签订的协议，与原告李培王、被告郭应和成立的普洱华亚经贸有限公司无关，普洱华亚经贸有限公司不承担相应责任。原告李培王与被告郭应和签订的“补充协议”未涉及互负义务，也未涉及办理法定代表人变更需要原告李培王协助的条款，被告郭应和以原告李培王未履行义务在先，被告郭应和拒绝履行义务的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告李培王与被告郭应和签订的“补充协议”系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行。“补充协议”约定由被告郭应和2014年12月30日前支付原告李培王普洱华亚经贸有限公司前期开办费80000.00元，被告郭应和于2016年1月12日、2016年11月28日分别支付40000.00元、20000.00元，共计60000.00元，剩余20000.00元，被告郭应和应当继续履行支付余款的义务。原告李培王要求被告郭应和支付“补充协议”普洱华亚经贸有限公司前期开办费80000.00元的诉讼请求，因原告李培王未提供被告郭应和于2016年1月12日、2016年11月28日分别支付的40000.00元、20000.00元为归还何时欠款、哪一笔欠款的相关证据，为举证不能。本院认定被告郭应和已支付80000.00元普洱华亚经贸有限公司前期开办费中的60000.00元，对原告李培王的诉讼请求本院不予全部支持。原告李培王未主张逾期支付款项利息，本院不予支持原告李培王利息损失。原告李培王与被告郭应和未约定逾期支付80000.00元开办费的违约金，对原告李培王诉请支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告郭应和支付原告李培王普洱华亚经贸有限公司前期开办费20000.00元,于本判决生效后10日内支付；
二、驳回原告李培王的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告李培王负担600.00元，由被告郭应和负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄舜明
二〇一七年六月十三日
书记员 杨臻志