wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第113号
上诉人（原审起诉人）：袁群珍，女，××年××月××日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人袁群珍因诉广州市白云区人民政府信访复查纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2013）穗中法立行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案是因起诉人对被起诉人作出云信访复查意见（2012）6号不服，认为该答复属于违法行政而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”信访工作是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构对人民群众的来信来访等事项进行登记、受理、交办、转送、承办、协调处理的活动，信访复查复核行为是信访部门依据《信访条例》对信访人不服信访答复再次作出的回复意见，其本身对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实质影响。因此起诉人诉请依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定：对袁群珍的起诉，不予受理。
上诉人袁群珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：云信访复查意见（2012）6号不是毫无意义的信访答复，而是引起上诉人权利义务变更的具体行政行为。广州市白云区人民政府在上诉人没有申请信访复查的前提下，私自作出云信访复查意见（2012）6号违法。根据《行政诉讼法》第二条、第四十一条规定，法院应依法立案受理上诉人的起诉。原审裁定不予受理上诉人的起诉明显错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理上诉人的起诉。
本院经审理查明：广州市白云区人民政府于2012年7月19日向上诉人袁群珍作出云信访复查意见（2012）6号《关于袁群珍信访事项的复查意见》，其内容是认为袁群珍就白云区培英中学岗位设置等问题，对广州市白云区教育局的答复意见不服，要求复查，现广州市白云区人民政府根据《信访条例》有关规定进行复查。并明确答复袁群珍如对该复查意见不服，可根据《信访条例》第三十五条规定，可自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。上诉人袁群珍于2013年12月16日向原审法院提起本案诉讼，认为广州市白云区人民政府在其没有申请信访复查的前提下，作出云信访复查意见（2012）6号《关于袁群珍信访事项的复查意见》，属于违法行政行为，请求法院确认该行政行为违法。
另查明：袁群珍认为广州市白云区教育局在学校岗位设置聘用工作中存在违规审批行为，侵害其合法权益，于2012年10月27日向广州市白云区人民政府邮寄申诉信函要求调查处理，但广州市白云区人民政府对其投诉的问题没有进行调查未作出书面处理决定，起诉至原审法院，请求判令广州市白云区人民政府立即履行法定职责，查处其反映的问题，并作出处理决定。原审法院经审理认定，广州市白云区人民政府在收到袁群珍邮寄的申诉信函后，未依法进行审查并作出行政处理决定，应当认定广州市白云区人民政府存在未履行法定职责的情形，判决：广州市白云区人民政府在该判决生效之日起三十日内对袁群珍提出的申诉作出处理。广州市白云区人民政府、袁群珍均不服上诉，本院作出（2014）粤高法行终字第46号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。
本院认为，上诉人袁群珍对广州市白云区人民政府作出的云信访复查意见（2012）6号《关于袁群珍信访事项的复查意见》不服，认为该信访复查意见违法而提起本案诉讼。由于该复查意见是信访复查行为，对袁群珍的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原审裁定不予受理袁群珍的起诉符合上述司法解释的规定，本院依法予以维持。上诉人袁群珍上诉主张原审法院应立案受理其起诉，原审裁定不予受理其起诉错误，请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。至于袁群珍认为广州市白云区教育局在学校岗位设置聘用工作中存在违规审批行为，侵害其合法权益，要求广州市白云区人民政府调查处理等问题，根据本院（2014）粤高法行终字第46号行政判决结果，广州市白云区人民政府依法应对袁群珍提出的上述申诉问题作出处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 方丽达
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张晓文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01849号
罪犯李腊生，男，1963年6月22日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年9月6日作出（2011）镜刑初字第00210号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李腊生有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2011年9月24日交付执行（刑期自2011年3月29日起至2021年3月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年4月14日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币5000元。2015年1月中期评估下降一个等次扣1分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、收据（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李腊生减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李腊生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且尚有部分财产刑未依法执行，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李腊生减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月29日起至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初449号
吕建国，男。
委托代理人肖某，陕西天地行律师事务所律师。
铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
委托代理人马某，铜川市王益区黄堡镇法律服务所法律工作者。
原告吕建国与被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，其系吕家崖村民小组村民，于1995年3月23日婚生一子名吕浩强，2002年6月原告自愿领取独生子女证。2012年，黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖小组部分土地进行征收，被告以每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。被告等因工作失误违背了国家计划生育优惠政策的法律、法规致使原告独生子女户应享受的土地补偿款未予支付。后经黄堡镇、五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告等人出具《承诺书》一份。承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑付计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠付的独生子女25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道改扩建工程，政府征收原告村组部分土地并补偿约140余万元。此后，原告多次要求被告兑付承诺的款项，被告以种种理由始终推脱、推诿，故诉至法院，请求依法裁判被告履行支付原告独生子女户集体财产分配款25590元以及拖延期间的利息；诉讼费及其他诉讼费用全部由被告承担。
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组辩称，不同意原告诉讼请求。征收补偿款包括土地补偿费和土地安置费，安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额；承诺书是由五星村书记兼村主任吕春雷和黄堡镇政府原任书记杨斐针对个别独生子女户和双女户作出的承诺，没有吕家崖村组长吕建平的签名，未经过村民代表大会决议，因此无效；原告的主张超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕建国系被告村组村民，与妻张喜琴于1995年3月23日生一子，取名吕浩强，2002年6月原告自愿领领取独生子女光荣证。
2012年，王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖村民小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告按每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。原告属独生子女户，被告没有依据计划生育奖励政策额外分配原告一个人份的份额。2014年6月，因G210国道改扩建工程，黄堡镇政府征收原告所属吕家崖组部分土地并向被告补偿140余万元。
庭审中，原告放弃主张被告迟延履行期间的利息诉求。原、被告对王益区人口与计划生育局关于转发《铜川市人口和计划生育局关于转发省人大常委会法工委关于农村独生子女户和双女户在集体资产收益分配中享受奖励问题答复的通知》通知（铜王计育（2012）100号），《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号），2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户的决议无异议。
上述事实有原告身份证明，户籍证明，独生子女光荣证、2012年7月26日黄堡镇重点示范镇征地补偿款分配花名册、2012年4月5日铜川市国土资源局王益分局统一征地办公室与黄堡镇五星村村委会《征地协议》、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻依法给予奖励，奖励的措施相关单位或组织应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告应积极主动贯彻、落实国家的计划生育法律、法规及相关的计划生育政策。原告享有被告村组村民主体资格，其户为独生子女户，理应在分配集体资产收益时享受计划生育奖励政策。故原告诉求被告支付集体资产收益分配中，应多分一个人份的份额理由成立，本院依法予以支持。
对于被告辩称原告诉求超过诉讼时效，因依据2012年8月1日黄堡镇、五星村和吕家崖村小组的《承诺书》、2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户决议，可证明原告一直在主张权利，故不予采纳；原告诉求多分一个人份的份额符合法律规定和《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号）关于农村集体资产收益范围的界定，故对被告认为安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额的辩称依法不予采纳。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告吕建国集体经济组织收益分配款25590元。
案件受理费100元由被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
审 判 员 秦 琳
人民陪审员 袁艳艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡欢欢
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初449号
原告吕某国，男。
委托代理人肖某。
被告村民小组。
负责人吕某某。
委托代理人马某。
原告吕某国与被告村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某国诉称，其系吕家崖村民小组村民，于1995年3月23日婚生一子名吕某强，2002年6月原告自愿领取独生子女证。2012年，村民小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖小组部分土地进行征收，被告以每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。被告等因工作失误违背了国家计划生育优惠政策的法律、法规致使原告独生子女户应享受的土地补偿款未予支付。后经黄堡镇、五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告等人出具《承诺书》一份。承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑付计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠付的独生子女25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道改扩建工程，政府征收原告村组部分土地并补偿约140余万元。此后，原告多次要求被告兑付承诺的款项，被告以种种理由始终推脱、推诿，故诉至法院，请求依法裁判被告履行支付原告独生子女户集体财产分配款25590元以及拖延期间的利息；诉讼费及其他诉讼费用全部由被告承担。
被告村民小组辩称，不同意原告诉讼请求。征收补偿款包括土地补偿费和土地安置费，安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额；承诺书是由五星村书记兼村主任吕某雷和黄堡镇政府原任书记杨某针对个别独生子女户和双女户作出的承诺，没有吕家崖村组长吕某某的签名，未经过村民代表大会决议，因此无效；原告的主张超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕某国系被告村组村民，与妻张某某于1995年3月23日生一子，取名吕某强，2002年6月原告自愿领领取独生子女光荣证。
2012年，王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖村民小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告按每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。原告属独生子女户，被告没有依据计划生育奖励政策额外分配原告一个人份的份额。2014年6月，因G210国道改扩建工程，黄堡镇政府征收原告所属吕家崖组部分土地并向被告补偿140余万元。
庭审中，原告放弃主张被告迟延履行期间的利息诉求。原、被告对王益区人口与计划生育局关于转发《铜川市人口和计划生育局关于转发省人大常委会法工委关于农村独生子女户和双女户在集体资产收益分配中享受奖励问题答复的通知》通知（铜王计育（2012）100号），《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号），2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户的决议无异议。
上述事实有原告身份证明，户籍证明，独生子女光荣证、2012年7月26日黄堡镇重点示范镇征地补偿款分配花名册、2012年4月5日铜川市国土资源局王益分局统一征地办公室与黄堡镇五星村村委会《征地协议》、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻依法给予奖励，奖励的措施相关单位或组织应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告应积极主动贯彻、落实国家的计划生育法律、法规及相关的计划生育政策。原告享有被告村组村民主体资格，其户为独生子女户，理应在分配集体资产收益时享受计划生育奖励政策。故原告诉求被告支付集体资产收益分配中，应多分一个人份的份额理由成立，本院依法予以支持。
对于被告辩称原告诉求超过诉讼时效，因依据2012年8月1日黄堡镇、五星村和吕家崖村小组的《承诺书》、2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户决议，可证明原告一直在主张权利，故不予采纳；原告诉求多分一个人份的份额符合法律规定和《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号）关于农村集体资产收益范围的界定，故对被告认为安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额的辩称依法不予采纳。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告吕某国集体经济组织收益分配款25590元。
案件受理费100元由被告村民小组负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
审 判 员 秦 琳
人民陪审员 袁艳艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡欢欢
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终675号
上诉人（原审被告）：绥中县李家堡乡黑锅底百顺采石场。
法定代表人：景长胜。
委托代理人：周田。
委托代理人：史涤非。
被上诉人（原审原告）：吴淑芬。
委托代理人：金平平。
被上诉人（原审原告）：李长奇。
被上诉人（原审原告）：李戈。
被上诉人（原审原告）：李梅。
被上诉人（原审原告）：李艳。
原审原告吴淑芬等五人诉原审被告绥中县李家堡乡黑锅底百顺采石场（以下简称采石场）生命权纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2015年10月17日作出（2015）绥前所民初字第00336号民事判决。采石场不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人采石场的委托代理人周田、史涤非，被上诉人李长奇，吴淑芬及其委托代理人金平平到庭参加了诉讼，李戈、李梅、李艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴淑芬等五人一审诉称：2015年6月初，周田雇佣李振秋在采石场从事采石工作，每天工资300元。2015年6月17日11时50分左右，李振秋在采石工作中被该石场滚落石块砸埋石场现场，当场身亡。经法医鉴定，李振秋系胸部闭合性损伤，脊髓损伤伤亡。给吴淑芬家人造成巨大损失和精神痛苦。采石场即李振秋的雇主，依法承担赔偿责任。为保护当事人合法权益特请求法院判令一、采石场赔偿全部损失296，784.50元,其中死亡赔偿金189，414.00元,丧葬费23，155.00元,抚养费32，215.50元,交通费2，000.00元,精神抚慰金50000.00元。
被告采石场一审辩称：一、采石场与李振秋不是雇佣关系。2015年6月17日，百顺采石场有几块大石需要二次破碎，故白冰给李振秋打电话，让李振秋来采石场给大石打眼，当日9时左右李振秋带领着王子海来到采石场，由李振秋判断需要打眼的大石数量，李振秋确定数量后与采石场约定，这几块大石打完眼后采石场一次性支付李振秋报酬400元，双方约定后李振秋与王子海去取打眼工具，之后开始给大石打眼，采石及其他采石场需要给大石进行二次破碎的情况并不多，百顺采石场每年需要二次破碎的大石也只有一两次，所以不可能长期雇佣李振秋进行打眼工作，李振秋也不只为百顺采石场打眼，多家采石场需要给大石打眼时都是找李振秋，也都是由李振秋自备工具，独立完成打眼工作，打眼完成后一次性支付报酬。根据上述事实，采石场将大石打眼以400元的价格承包给李振秋，待大石打眼完成验收后一次性付款、一次性结算劳动报酬。双方之间不存在控制、指挥、监督、支配和从属关系。采石场不给李振秋提供劳动工作或设备，也不限定工作时间，李振秋所提供的劳动是其独立的业务或设备，也不限定工作时间，李振秋所提供的劳动是其独立的业务和生产经营活动。需要打眼的大石数量由李振秋确定，由其依靠自己的设备、技术和劳力独立完成，李振秋自己准备劳动工具，打眼工作完成后，由采石场一次性支付劳动报酬。故采石场与李振秋并不具有长期稳定的工作关系，李振秋也不是持续性的提供劳动，而是一次性交付工作成果，双方形成承揽关系。而不是雇佣关系。二、采石场不应承担赔偿责任。1、李振秋在石坡上坐着时，用脚蹬、踹碎石，才导致浮石滑坡，将自己与王子海掩埋。李振秋常年在采石场从事打眼工作，根据其工作性质及工作经验，其应明知移动石坡上的碎石会导致碎石滑坡。实际上因其蹬、踹碎石也确实发生了碎石滑坡的后果，所以李振秋对损害后果的发生存在严重过错，也是其被碎石掩埋的原因，应由其自身承担责任。2、在承揽关系中，一个首要前提是受害人在完成工作过程遭受人身损害，定作人才可能承担责任。而本案中，李振秋遭受人身损害并未进行打眼工作，而是在石坡上坐着，这一行为与完成工作无关也与完成工作没有任何内在联系，打眼工作一直是由王子海进行。在不符合完成工作过程中遭受损害这一法定前提时，也无需确认定作人是否存在选人、指示的过失，所以采石场不承担责任。
一审法院查明:李振秋是吴淑芬的丈夫，李长奇、李戈、李梅、李艳是李振秋的子女。采石场从事花岗岩露天开采，白冰系该厂职工。2015年6月17日因该采石场有几块石头需要二次破碎，白冰联系的李振秋，当日9点多李振秋带着空压机带着王子海来到采石场，白冰把李振秋带到碎石地点并口头约定给付报酬400元，王子海拿着空压机破大石的时候李振秋被山上面滚落的石头砸到胸部当场身亡。2015年7月2日，绥中县公安局司法鉴定中心出具（绥）公（刑技）鉴（法医）字【2015】075号鉴定文书，认定李振秋系胸部闭合性损伤、脊髓损伤死亡。
另查，李振秋系农村户口，在破石过程中未带安全帽。
一审法院认为：本案中李振秋为采石场二次爆破碎石，属于提供劳务的行为，并在采石场指定的矿山范围内从事劳务合同，上述事实足以说明李振秋受采石场安排和指示。故李振秋与采石场之间形成了雇佣关系，雇员李振秋在从事雇佣活动中因矿山上落石造成死亡的结果，作为雇主的采石场应承担赔偿责任。李振秋在破石过程中未戴安全帽，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻采石场相应的责任。根据当事人过错责任大小确定采石场对李振秋的损失承担80%的赔偿责任。李振秋的损失包括：1、死亡赔偿金201，438.00元。2、丧葬费24，555.00元，3、交通费2，000.00元,关于精神损害抚慰金,李振秋为采石场提供劳务，采石场有对李振秋人身安全的保障义务，对于李振秋的死亡，采石场需要承担未尽到安全保障义务的责任，亦应承担吴淑芬等人精神损失赔偿责任。结合本案实际情况确定采石场承担精神损害赔偿的数额2万元为宜。对于过高的请求不予支持。以上共计247，993.00元。采石场辩称与李振秋构成承揽法律关系，不应承担赔偿责任的辩称理由不足，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿损害责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定判决：一、绥中县李家堡乡黑锅底百顺采石场于判决生效后5日内赔偿吴淑芬、李长奇、李戈、李梅、李艳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计247，993.00元×80％=198，394.40元；二、驳回吴淑芬、李长奇、李戈、李梅、李艳的其他诉讼请求。
采石场上诉的理由及请求是：采石场与李振秋之间是承揽关系不是雇佣关系，李振秋因自身原因致死，上诉人不应承担赔偿责任。一审认定的赔偿金额过高，无事实及法律依据。请求依法改判。
被上诉人吴淑芬、李长奇二审辩称：一审法院判决正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，采石场与李振秋之间的法律关系是承揽或是雇佣是本案的关键。本案中李振秋为采石场二次爆破碎石，工作地点为采石场，爆破对象由采石场安排，一审认定李振秋与采石场之间形成了雇佣关系并无不妥。故采石场主张双方系承揽关系，不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，492.00元，由绥中县李家堡乡黑锅底百顺采石场承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一六年六月六日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0031号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人葛建平，行长。
委托代理人蒋思斌，男，1963年3月12日生，汉族。
委托代理人徐致远，男，1986年8月16日生，汉族。
被告沈娟。
被告张连社。
被告倪道明。
被告李美。
被告李叔娟。
被告周先跃。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（后简称邮储银行）诉被告沈娟、张连社、倪道明、李美、李叔娟、周先跃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远到庭参加诉讼。被告倪道明、李美、李叔娟、周先跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告沈娟、张连社的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年12月，被告沈娟以所经营项目需要资金周转为由向我行申请农户联保小额贷款70000元整。我行于2012年12月11日与其签订了合同号为321301112120615696的《小额联保借款合同》，并于当日发放了该笔贷款，放款账号为60×××35。该笔贷款期限为2012年12月11日至2013年12月11日，还款方式为阶段性等额本息，被告沈娟为借款人，张连社为共同还款人，倪道明、李美、李叔娟、周先跃为连带保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告仍然没有结清贷款本息，其行为已构成违约。为维护我行合法权益，特起诉请求判令：1、被告归还借款本金69999.97元及利息3566.24元（暂算至2014年1月21日，从2014年1月22日至本判决确定的履行之日止，按合同约定的违约年利率21.87%计算）；2、承担本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用（诉讼中，原告明确该部分诉讼请求仅包括诉讼费）。
被告倪道明、李美、李叔娟、周先跃均未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日被告沈娟（乙方）向原告邮储银行（甲方）借款70000元，双方签订了《小额联保借款合同》（合同编号为321301112120615696），约定借款期限为2012年12月至2013年12月，年利率为14.58%，贷款用途为进木材；还款方式：甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外），还款日为放款日以后月的对日；……乙方自愿按阶段性等额本息还款法：借款前10个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。当日被告沈娟、张连社、倪道明、李美、李叔娟、周先跃（乙方联保小组成员及配偶）与原告（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，联保小组成员声明与承诺：我们将互相帮助，若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。约定自2012年12月11日至2014年12月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证……保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方最为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。…2012年12月11日原告即向被告沈娟发放借款70000元，借款借据上载明的借款期限为2012年12月11日至2013年12月11日，年利率14.58%。
另查明，2012年12月11日，被告张连社向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿为沈娟的上述70000元贷款本息承担共同还款义务。该笔款项到期后，截至2014年1月21日，被告沈娟尚欠原告借款本金69999.97元、利息3566.24元，原告索要未果诉至本院。
以上事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款放款单》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、被告身份证明及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》依法订立，合法有效，对当事人均具有拘束力。被告沈娟作为借款人、被告张连社作为共同还款承诺人未有及时归还借款，应承担逾期付款的违约责任。被告倪道明、李美、李叔娟、周先跃作为担保人应当承担约定的连带保证责任。故原告据此要求保证人连某还借款本金及相应利某于法有据，本院依法予以支持。
对于逾期付款违约金，借款合同第十四条第一款已明确约定“如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息”故原告主张参照年利率21.87%计算逾期付款利息，于法有据，予以支持。
被告倪道明、李美、李叔娟、周先跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪道明、李美、李叔娟、周先跃于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金本金69999.97元、利息3566.24元，合计73566.21元，并支付逾期付款利息（从2014年1月22日起以69999.97为本金按年利率21.87%支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由四被告连带负担（原告邮储银行已预付，四被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1602元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 罗童文
第6页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0031号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人葛建平，行长。
委托代理人蒋思斌，公司职工。
委托代理人徐致远，公司职工。
被告沈娟。
被告张连社。
被告倪道明。
被告李美。
被告李叔娟。
被告周先跃。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（后简称邮储银行）诉被告沈娟、张连社、倪道明、李美、李叔娟、周先跃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远到庭参加诉讼。被告倪道明、李美、李叔娟、周先跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告沈娟、张连社的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年12月，被告沈娟以所经营项目需要资金周转为由向我行申请农户联保小额贷款70000元整。我行于2012年12月11日与其签订了合同号为321301112120615696的《小额联保借款合同》，并于当日发放了该笔贷款，放款账号为603092031210639035。该笔贷款期限为2012年12月11日至2013年12月11日，还款方式为阶段性等额本息，被告沈娟为借款人，张连社为共同还款人，倪道明、李美、李叔娟、周先跃为连带保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告仍然没有结清贷款本息，其行为已构成违约。为维护我行合法权益，特起诉请求判令：1、被告归还借款本金69999.97元及利息3566.24元（暂算至2014年1月21日，从2014年1月22日至本判决确定的履行之日止，按合同约定的违约年利率21.87%计算）；2、承担本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用（诉讼中，原告明确该部分诉讼请求仅包括诉讼费）。
被告倪道明、李美、李叔娟、周先跃均未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日被告沈娟（乙方）向原告邮储银行（甲方）借款70000元，双方签订了《小额联保借款合同》（合同编号为321301112120615696），约定借款期限为2012年12月至2013年12月，年利率为14.58%，贷款用途为进木材；还款方式：甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外），还款日为放款日以后月的对日；……乙方自愿按阶段性等额本息还款法：借款前10个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。当日被告沈娟、张连社、倪道明、李美、李叔娟、周先跃（乙方联保小组成员及配偶）与原告（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，联保小组成员声明与承诺：我们将互相帮助，若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。约定自2012年12月11日至2014年12月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证……保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方最为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。…2012年12月11日原告即向被告沈娟发放借款70000元，借款借据上载明的借款期限为2012年12月11日至2013年12月11日，年利率14.58%。
另查明，2012年12月11日，被告张连社向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿为沈娟的上述70000元贷款本息承担共同还款义务。该笔款项到期后，截至2014年1月21日，被告沈娟尚欠原告借款本金69999.97元、利息3566.24元，原告索要未果诉至本院。
以上事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款放款单》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、被告身份证明及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》依法订立，合法有效，对当事人均具有拘束力。被告沈娟作为借款人、被告张连社作为共同还款承诺人未有及时归还借款，应承担逾期付款的违约责任。被告倪道明、李美、李叔娟、周先跃作为担保人应当承担约定的连带保证责任。故原告据此要求保证人连带偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。
对于逾期付款违约金，借款合同第十四条第一款已明确约定“如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息”故原告主张参照年利率21.87%计算逾期付款利息，于法有据，予以支持。
被告倪道明、李美、李叔娟、周先跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪道明、李美、李叔娟、周先跃于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金本金69999.97元、利息3566.24元，合计73566.21元，并支付逾期付款利息（从2014年1月22日起以69999.97为本金按年利率21.87%支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由四被告连带负担（原告邮储银行已预付，四被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1602元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 罗童文
第1页／共6页
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2219号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
诉讼代理人：罗君，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。
被告：张宗训，男，生于1973年3月26日，汉族，住邓州市。
被告：刘桂芝，女，生于1970年11月28日，汉族，住邓州市。
被告：李扶臣，男，生于1995年4月24日，汉族，住邓州市。
三被告的委托代理人：史建鹏，男，生于1962年8月19日，汉族，住邓州市花洲办事处教育路***号。（特别授权）。
被告：史建鹏，男，生于1962年8月19日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告张宗训、刘桂芝、李扶臣、史建鹏为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君、被告史建鹏代表其本人及作为其他被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告张宗训由被告刘桂芝、李扶臣、史建鹏担保在原告处借款100000元，约定期限一年，月利率为9.6‰，借款到期后被告仅偿还利息至2016年9月23日，借款本金及余息未付。故要求被告张宗训偿还借款本金100000元及利息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件及委托书各一份。
2、变更原告名称申请书一份。
2、最高额个人借款合同一份。
3、最高额保证合同一份。
4、借款借据一份。
5、保证函三份及其他担保贷款档案。
以上用于证明被告张宗训向原告借款并由其他三被告担保的事实。
四被告均辩称：借款及担保均属实，但因经济困难，暂无力偿还。
四被告均未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5，均系书证，有原、被告双方签字或盖章，且四被告均对该证据不持异议，本院亦予以认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2016年4月25日，被告张宗训由被告刘桂芝、李扶臣、史建鹏担保在原邓州市农村作用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构穰东信用社借款100000元，并签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。合同签订后，原告于2016年4月26日将100000元款项借给被告张宗训，双方签订借款借据一份。约定借款期限自2016年4月26日至2017年4月26日，月利率为9.6‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告张宗训仅偿还利息至2016年9月23日，借款本金及余息未付。故原告方诉至本院，要求被告张宗训偿还借款本息，并由其他三被告承担连带担保责任。
另查明：原告邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款及担保合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告张宗训应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告刘桂芝、李扶臣、史建鹏自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张宗训自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按双方约定自2016年9月24日至2017年4月26日按月利率9.6‰计付，自2017年4月27日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即14.4‰计付）。
二、被告刘桂芝、李扶臣、史建鹏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯金程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3590号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告文照光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告文照光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文照光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，876.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，876.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初460号
原告：阜城县广利输送机械设备厂，法定代表人：张景春，注册号：131128600029365，地址：河北省衡水市阜城县。
被告：霍城县华彩建筑材料有限公司,法定代表人：蔡丰县，统一社会信用代码：91654023MA775AHD59，地址新疆伊犁州霍城县。
原告阜城县广利输送机械设备厂与被告霍城县华彩建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告阜城县广利输送机械设备厂于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜城县广利输送机械设备厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜城县广利输送机械设备厂撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告阜城县广利输送机械设备厂负担。
审判员 徐海生
二〇一七年五月十六日
书记员 庞志鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初428号
原告龚会，女，生于1986年，苗族，住重庆市黔江区。
原告余胜，男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
二原告共同委托代理人李德江、李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告彭洪英，女，生于1969年，汉族，住重庆市巴南区。
被告彭平，女，生于1964年，汉族，住重庆市江北区。
二被告共同委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李明政（系彭平丈夫），生于1958年，土家族，住重庆市黔江区。
原告龚会、余胜与被告彭洪英、彭平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员李化独任审判，适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告龚会及二原告委托代理人李科、被告彭洪英、彭平及其委托代理人李炳森、李明政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚会、余胜诉称：2011年7月8日，原、被告签订《土地（宅基地）使用权转让协议》，约定二被告购买原告位于黔江区XX小区120平方米宅基地（划拨地）（宅基地编号：安置地**号），转让费为47.6万元，二被告实际支付了30万元。2011年11月，该地块纳入黔江卷烟厂异地技改选址规划用地范围，导致其协议无法履行。同时，因该宅基地转让违反了我国法律的强制性规定理应无效。据此，原告根据相关规定，特诉至本院，请求人民法院依法确认原、被告于2011年7月8日签订的《土地（宅基地）使用权转让协议》无效；被告返还原告的宅基地手续；二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、《土地（宅基地）使用权转让协议》；2、黔江新城管委发（2011）80号通知、渝规黔江新城（2012）选字第37号。
被告彭洪英、彭平辩称：1、双方于2011年7月8日签订的《土地（宅基地）使用权转让协议》系双方真实意思表示，是原告仔细考虑后作出的决定，被告支付了相应的对价，应受到保护。2、本协议不属于无效的效力性规定，不是绝对无效的范围，仅仅是效力待定，被告已经实际建设了部分。人民政府和法院的法律文书确认后，根据行政法律文书和司法文书的登记，是属于瑕疵。双方的交易是行为的体现，尽管法规规定无效，但是性质属于管理性。3、诚实信用是应当遵守的准则，本案诉讼是由于原告不诚信导致。原告卖出土地的动机不纯，二原告为了买房才卖地，原告用卖地的钱买房并增值。现在土地涨价了，原告就要求收回是不合理的。4、原告坚决要求撤销该协议，我们也理解，但请法庭考虑以下因素：被告当时支出的费用与现在人民币的差距。原告当时已经获利并产生了相应的经济效果，原告应向被告承担相应的补偿责任。原告的根本违约给被告造成重大经济损失，谁违约谁赔偿，按照合同约定原告应将定金双倍返还、违约金38万元、被告的资金利息参照人民银行的三倍利率赔付。原告赔偿后，我们返还公证书。综上，诚实信用是构建社会和谐的基本，为了维护公平正义，建议原告撤回诉讼。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月8日，原、被告签订《土地（宅基地）使用权转让协议》。协议约定将二原告享有的位于黔江区XXX的宅基地（划拨地）转让给二被告，转让费用为476000元，二被告已经支付给原告300000元。
另查明，二原告在诉求中要求二被告返还的宅基地手续即是本案中争议地块的拆迁安置公证书原件，二被告在庭审中认可该原件现存于二被告处。
本院认为：原、被告于2011年7月8日签订的《土地（宅基地）使用权转让协议》虽是双方自愿签订的，但由于转让的宅基地是属于国有划拨土地，因此其转让行为应符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，二原告将国有划拨的宅基地转让给二被告应经有批准权的人民政府批准，但时至本案法庭辩论终结，争议的安置地块并未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，故双方签订的《土地（宅基地）使用权转让协议》应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当返还……”的规定，现存放于二被告处的争议地块拆迁安置公证书原件应返还给二原告。对于因该合同无效导致的损失，二被告可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告龚会、余胜与被告彭洪英、彭平于2011年7月8日签订的《土地（宅基地）使用权转让协议》无效。
二、被告彭洪英、彭平于本判决生效之日起十日内将争议地块拆迁安置公证书原件返还给原告龚会、余胜。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告彭洪英、彭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 化
二〇一六年四月十五日
书记员 张云江
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3465号
原告冯某，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，住任丘市。
被告高某，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住任丘市。
本院在审理原告冯某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告的行为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告冯某承担。
审判员 田亚辉
二〇一六年九月十五日
书记员 宋威震
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0982民初3465号原告任丘市农村信用合作某某联社，住所地：任丘市建设中路。法定代表人刘学青某某，该社理事长。委托代理人殷立增某某，该社信贷员。被告宋永禄某某，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住任丘市。被告李江涛某某，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，主任丘市梁召镇东芦张村。本院在审理原告任丘市农村信用合作某某联社诉被告宋永禄某某、李江涛某某金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作某某联社于2016年9月29日提出撤诉申请。本院认为，原告任丘市农村信用合作某某联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任丘市农村信用合作某某撤回起诉。案件受理费1168元，由原告任丘市农村信用合作某某联社负担。审 判 长  田亚辉人民陪审员  乔润妹人民陪审员  陈少康二〇一六年九月二十九日书 记 员  宋威震
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第3493号
原告：朱华青。
委托代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：赵伟雄。
被告：李明凤。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
本院于2014年8月11日立案受理原告朱华青与被告赵伟雄、李明凤民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈资赟独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱华青及委托代理人李群杰、被告李明凤的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告赵伟雄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱华青起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2013年4月7日，被告赵伟雄因资金紧张为由，向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，约定按月利率2.5分计息，归还日期为2013年10月6日，如逾期未还，则按银行贷款利率的四倍计算利息，并自愿承担律师代理费。上述借款经原告多次催讨，被告分文未还。为此，请求判令：1、由两被告立即归还借款本金50万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由两被告承担律师代理费用15000元。在庭审过程中，原告主动将第二项诉讼请求变更为：由两被告承担律师代理费10000元。
被告赵伟雄未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李明凤答辩称：1、原告与赵伟雄是朋友关系，应十分了解赵伟雄没有正当的工作，其借款用途是赌博。2、对该借条和打款均不知情。请求驳回原告对李明凤的诉讼请求。
原告朱华青为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、被告赵伟雄、李明凤的户籍证明各一份，从永康市民政局调取的被告赵伟雄、李明凤结婚登记材料一份，证明被告赵伟雄、李明凤的身份情况及二者于2003年5月29日登记结婚，系夫妻关系的事实，本案债务发生于夫妻关系存续期间，属共同债务。
2、被告赵伟雄出具的借条原件一份、银行取款业务回单一份，用以证明被告赵伟雄向原告借款50万元，约定按月利率2.5%计息，归还日期为2013年10月6日，逾期则从借款之日起按民间借贷最高利率（即农业银行贷款利息）的四倍计算，并自愿承担诉讼费、律师费等费用，约定打入赵伟雄农行账户62×××14，并于当日原告打入被告赵伟雄账户50万元的事实。
3、原告与浙江三星律师事务所签订的委托代理合同、收费标准及律师代理发票各一份，用以证明原告因本案支出律师代理费10000元的事实。
被告李明凤对原告提供的证据无异议。
被告李明凤提供证据如下：
从（2013）金永民初字第599号李明凤与赵伟雄离婚纠纷一案中复印的证据材料：1、港澳通行证、护照复印件四页，证明赵伟雄经常往来于澳门赌博。2、庭审笔录，证明赵伟雄在庭审中承认自己赌博。3、2013年4月13日、4月17日李明凤与赵伟雄通话录音，李明凤制作的录音光盘一个及文字整理材料两份，录音中赵伟雄陈述了经常去澳门赌博并输掉巨额金钱的事实。以上证据证明：赵伟雄一直来有赌博恶习，借款均用于赌博。二被告在2002年离婚就是因为赵伟雄有赌博恶习，2003年复婚，但赵伟雄在2006年一年时间就输了350万元，2013年因为赵伟雄的赌博问题，李明凤再次提出离婚。
原告质证意见：（1）对于庭审笔录系复印件，如法庭查实则对真实性无异议，但对关联性有异议，在庭审笔录中，虽然陈述赵伟雄有赌博恶习，也不能证明本案债务是用于赌博的。而且该离婚案是在原告借款后提出的，双方在离婚前感情是好的，应认定为夫妻共同债务。（2）对判决书的真实性无异议，对关联性有异议。原告认为与本案无关，每个借款的目的、时间均不同。（3）对于出入境的查询结果，系复印件，对真实性存有异议。根据出入境的显示，被告赵伟雄的出入目的地并不是如被告李明凤陈述的前往澳门，即使是去澳门也不能证明就是去赌博，这只是推测。
对双方提供的上述证据，经审查，本院认为：（1）原告提供的证据2《借条》，符合证据的形式要件，内容与原告的主张相印证，被告赵伟雄不到庭应诉，放弃抗辩权利，故本院对证据2的证据三性及证明效力予以认定。（2）原告与被告李明凤争议的焦点是本案债务是否二被告夫妻共同债务，为此，被告提供了反驳证据，本院认为，首先，被告李明凤提供的录音证据中，赵伟雄承认经常参与赌博、多次出入澳门并输掉大量金钱，该证据是被告李明凤在（2013）金永民初字第599号离婚纠纷案件中为离婚诉讼而提供的，经赵伟雄质证无异议，具有一定的可信度，结合被告赵伟雄的港澳通行证、护照以及（2013）金永民初字第599号案件的庭审笔录，亦已经本院调卷查实，本院对被告赵伟雄素有赌博恶习这一事实予以认定。其次，本案借款数额巨大，用途不明，原告没有提供证据证明本案借款用于二被告共同生活、经营，也不能提供被告赵伟雄借款符合表见代理构成要件的证据。综上，本院认为，本案债务为被告赵伟雄个人债务，本院对被告李明凤提供的反驳证据予以采信，对原告提供的证据1证实夫妻共同债务部分不予采纳。（3）对原告提供的证据3，结合证据2的约定，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告赵伟雄于2013年4月7日向原告朱华青借款500000元，由被告赵伟雄出具原告《借条》一份，约定：借款月利率为2.5%；归还期限为2013年10月6日；如逾期未还，从借款之日起按农业银行贷款利息的四倍计息，并自愿承担诉讼费、律师费等费用。原告当日以转账方式交付借款至被告赵伟雄指定账户。到期后，经原告催讨，借款一直未有归还。为此，原告委托浙江三星律师事务所律师代理诉讼，并支付了律师代理费10000元。
另查明，被告赵伟雄、李明凤系夫妻，因被告赵伟雄经常赌博导致夫妻感情不和，被告李明凤于2013年4月26日向本院提起离婚诉讼，本案债务属被告赵伟雄个人债务。
本院认为，原告朱华青与被告赵伟雄之间的民间借贷关系合法有效。被告赵伟雄向原告借款500000元，事实清楚。双方约定还款期限已届满，被告赵伟雄对到期欠款负有偿还义务。双方约定借款月利率为2.5%，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借条约定由借款人承担为实现债权支出的律师代理费，该约定不违反法律规定，原告要求被告赵伟雄承担律师代理费10000元，本院予以支持。本案债务虽在被告李明凤与被告赵伟雄夫妻关系存续期间产生，但本案债务属被告赵伟雄个人债务，原告要求被告李明凤共同偿还欠款，依据不足，该诉讼请求本院不予支持。被告赵伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵伟雄归还原告朱华青借款500000元并支付利息（利息从2013年4月7日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告赵伟雄支付原告为本案诉讼支出的律师代理费10000元，限本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告朱华青的其他诉讼请求。
如被告赵伟雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5275元，由被告赵伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十一月五日
代书 记员 吕 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00895号
申请人邱XX
申请人吴XX
本院于2015年12月07日受理了申请人邱XX、吴XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人邱XX、吴XX于2015年12月07日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人邱XX、吴XX于2015年12月07日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保字36号
何占魁：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告蒋爱华、被告何金花名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年5月10日，本院依法冻结了被告蒋爱华、被告何金花在银行的2个账户，金额共计587.58元，期限壹年即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。
你需要继续保全的，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年五月十二日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01014号
原告：翟某，女，1984年8月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：随某，男，1987年11月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院于2015年3月4日立案受理了原告翟某诉被告随某离婚纠纷一案，依法由代理审判员尹柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼。被告随某经本院送达相关法律文书后无故未到庭参加诉讼。故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：我与随某经人介绍相识，并于2008年农历腊月26日举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个女孩。由于我与随某婚前没有感情基础，婚后也未建立夫妻感情，缺乏共同语言，经常为了家庭琐事争吵。夫妻感情却已破裂，无和好可能，为此我起诉要求与随某离婚，并由随某承担本案诉讼费。
被告随某未答辩也未提供相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。并于2008年农历腊月26日举行婚礼。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。2015年3月4日原告以婚前缺乏了解，经常生气吵架为由起诉来院要求离婚。
上述事实由原告提供的身份证及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方应当共同维护家庭稳定。原、被告结婚时间较长，虽因家庭琐事生气，但并没有达到完全破裂的程度。今后只要两人相互理解和支持，夫妻感情是能够维持的，因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告随某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 尹柱
二〇一五年四月十日
书 记 员 高畅
附：本判决适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3585号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。
法定代表人：熊民，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，系该行职员。
被告：王夏生，男，1970年1月3日生，汉族，农民，南昌县人，住址：南昌县，
被告：王秋生，男，1964年9月22日生，汉族，农民，南昌县人，住址：南昌县，
被告：王润生，男，1966年3月17日生，汉族，农民，南昌县人，住址：南昌县，
被告：王建生，男，1972年3月1日生，汉族，农民，南昌县人，住址：南昌县，
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告王夏生、王润生、王秋生、王建生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告王夏生、王润生、王秋生、王建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年10月27日，借款人王夏生、王润生、王秋生、王建生四人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年10月31日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，四人互相担保即借款人王夏生、担保人王润生、王秋生、王建生；借款人王润生，担保人王夏生、王秋生、王建生；借款人王秋生，担保人王夏生、王润生、王建生；借款人王建生，担保人王夏生、王润生、王秋生。合同签订后，被告王夏生于2014年12月18日用信（即借款）29000元，期限一年，年利率7.28%，到期日为2015年12月17日。借款到期后，被告王夏生未按期还款，经原告多次催收，被告王夏生仍拖欠原告借款本金10000元及利息4394.7元（利息算至2017年7月5日止），本息合计14394.7元；王秋生于2015年1月14日用信（即借款）29000元，期限一年，年利率7.28%，到期日为2016年1月13日。借款到期后，被告王秋生未按期还款，经原告多次催收，被告王秋生仍拖欠原告借款本金24000元及利息4353.65元（利息算至2017年7月5日止），本息合计28353.65元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告王夏生立即归还原告借款本金10000元及利息4394.7元（利息算至2017年7月5日止），本息合计14394.7元及该款自2017年7月6日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；担保人王润生、王秋生、王建生对上述款项负连带清偿责任；二、被告王秋生归还原告借款本金24000元及利息4353.65元（利息算至2017年7月5日止），本息合计28353.65元及该款自2017年7月6日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告王夏生、王润生、王建生对上述款项负连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告王夏生、王润生、王秋生、王建生未答辩。
经审理查明：2012年10月27日，四被告向原告出具联合保证担保承诺书一份，同意组成联合保证担保小组。同日，四被告王夏生、王润生、王秋生、王建生向原告申请农户小额贷款。2012年10月31日，原告与四被告签订农户贷款担保合同一份，约定对四被告授信农户小额贷款30000元。授信期限三年，可循环使用。借款期限一年内，四被告互相担保即借款人被告王夏生、担保人被告王润生、王秋生、王建生；借款人被告王润生，担保人被告王夏生、王秋生、王建生；被告借款人王秋生，担保人被告王夏生、王润生、王建生；借款人被告王建生，担保人被告王夏生、王润生、王秋生。合同约定的保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告王夏生于2014年12月18日用信（即借款）29000元，期限一年，年利率7.28%，到期日为2015年12月17日。被告王秋生于2015年1月14日用信（即借款）29000元，期限一年，年利率7.28%，到期日为2016年1月13日。借款到期后，被告王夏生、王秋生未按期还款，经原告多次催收，被告王夏生尚欠原告借款本金10000元及利息4394.7元（利息算至2017年7月5日止）及此后的约定利息，被告王秋生尚欠原告借款本金24000元及利息4353.65元（利息算至2017年7月5日止）及此后的约定利息。担保人也未履行担保义务。2017年10月25日，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原告与四被告分别签订农户贷款担保合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应遵照执行；合同签订后，原告履行了合同约定的义务，而被告王夏生、王秋生未履行合同约定的义务，属违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告王夏生和被告王秋生归还借款本息，理由正当，本院应予以支持；因农户贷款担保合同约定的保证方式为连带责任保证，故原告要求被告王润生、王秋生、王建生对被告王夏生尚欠借款本息承担连带清偿责任，要求被告王夏生、王润生、王建生对被告王秋生尚欠借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院应予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王夏生在本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金10000元、利息4394.7元（利息算至2017年7月5日止）及该款自2017年7月6日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告王润生、王秋生、王建生对上述款项承担连带清偿责任，被告王润生、王秋生、王建生承担保证责任后，有权向被告王夏生追偿。
二、限被告王秋生在本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金24000元、利息4353.65元（利息算至2017年7月5日止）及该款自2017年7月6日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告王夏生、王润生、王建生对上述款项承担连带清偿责任，被告王夏生、王润生、王建生承担保证责任后，有权向被告王秋生追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费869元减半收取434.5元由被告王夏生承担117.5元，被告王秋生承担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尧 丽
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00129号
上诉人（原审原告）：荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路7号。
法定代表人：崔绍新，该公司总经理。
委托代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：付珊珊，北京市博颢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松滋市天兴农贸有限公司，住所地湖北省松滋市老城镇北街。
法定代表人：黄运富，该公司经理。
委托代理人：文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市金鹏纺织品有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇川西路38号。
法定代表人：吴朋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄运富。
被上诉人（原审被告）：吴华明。
上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司的诉讼代理人付珊珊、居卫锋，被上诉人松滋市天兴农贸有限公司的诉讼代理人文奇，被上诉人荆州市金鹏纺织品有限公司的法定代表人吴朋、被上诉人吴华明，到庭参加诉讼，被上诉人黄运富经传唤未到庭。
本院认为，原审认定事实事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00096号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 范昌文
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 芳
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4110号
原告：吴小朋，男，1978年3月3日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告：贺锦忠，男，1953年7月14日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。
原告吴小朋与被告贺锦忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告吴小朋于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小朋申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小朋撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李子
二〇一六年十二月二十日
书记员 张衡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1665号
原告：安徽三藤装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市。
委托代理人（特别授权）：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被告：田某，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告安徽三藤装饰工程有限公司诉被告田某离婚纠纷一案中，原告安徽三藤装饰工程有限公司于2016年4月14日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁家会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告安徽三藤装饰工程有限公司负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1665号
原告：安徽三藤装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市。
委托代理人（特别授权）：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被告：田某，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告安徽三藤装饰工程有限公司诉被告田某离婚纠纷一案中，原告安徽三藤装饰工程有限公司于2016年4月14日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告袁家会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告安徽三藤装饰工程有限公司负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1081号
原告：蚌埠市兴达物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇政府院内办公楼，组织机构代码：55781837-9
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：龚斌，禹会区县长青法律服务所法律工作者。
被告：浦文品，男，1978年5月12日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：浦敏玲，女，1972年2月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：韩春田，系当事人所在社区推荐公民。
委托代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
原告蚌埠市兴达物流有限公司（下称兴达公司）诉被告浦文品、浦敏玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚斌，被告浦文品委托代理人王文建，被告浦敏玲委托代理人韩春田、吴泳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称：原告系从事货物运输的公司，两被告系姐弟关系。2014年11月，两被告因经营运输业务需要，购买了挂户在原告名下的陈鑫利的皖Ｃ×××××号机动车。当时两被告购车资金不足，提出将所购车辆继续挂靠在原告公司名下经营，向原告借236825元购买车辆。经原被告充分协商达成协议，由原告出资借给两被告236825元，被告浦文品向原告出具了借条，双方签订了还款协议，约定了借款期限、还款方式、利息等内容，并且两被告之间亦签订了合伙经营协议，约定双方各出资50%购置上述车辆用于经营。此后该车一直由两被告共同经营获益。但两被告未按照约定的还款计划还本付息，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款236825元并支付利息（利息按照1.2%计算至本息付清之日止）。
原告为证实自己主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格；
2、借条，证明欠款事实存在；
3、还款计划，证明借款事实存在；
4、汽车挂户协议书，证明两被告在向原告借款后购买了皖Ｃ×××××机动车用于经营运输并将该车挂靠在兴达物流公司；
5、合伙经营协议，证明双方各出资50%购买皖Ｃ×××××机动车并且用合伙经营；
6、汽车转让协议，证明2014年4月19日两被告购买了原属陈鑫利名下皖Ｃ×××××机动车，两被告没有如期还款也没有支付利息；
7、蚌埠禹会区人民法院判决书、庭审笔录，证明两被告在原告兴达物流公司处借款购买皖Ｃ×××××机动车。
被告浦文品辩称：对于借原告钱款购买车辆无异议，其没有按时还款付息是因为经营状况不稳定造成的，不存在故意拖欠的情况。另外，因本案第二被告浦敏玲与浦文品是合伙，但却不承担合伙义务，所以双方合伙关系没有厘清，没有给付。但我方同意还款。
被告浦文品未提交证据。
被告浦敏玲辩称：首先，从原告提供的借条、还款计划、汽车转让协议、挂户协议看，其签订的日期均为2014年11月19日，合同的当事人系兴达公司与浦文品，此时浦文品与浦敏玲尚未谈及合伙事务，浦敏玲并不知道借款之事；其次，浦文品与浦敏玲签订合伙协议的时间为2014年11月21日，浦敏玲的合伙行为发生在浦文品借款之后，而兴达公司与浦敏玲并不存在借款关系。故原告要求浦敏玲偿还借款的理由不能成立，请求法院驳回对浦敏玲的诉讼请求。
被告浦敏玲未提交证据。
被告浦文品对原告证据1无异议；对证据2真实性无异议，但当时是书面商量好与第二被告同时签订的借条；对证据3真实性无异议，违约金与利息重复计算，对违约金提出异议；对证据4无异议，但我方是实际车主；对证据5真实性无异议，但我方认为这方合伙协议是无效的，其实际上是在一个相对极短的时间内与原告做的交易，两被告共同借款共同经营，但第二被告并没有出资，且此协议设置了保底条款，故违反了法律规定；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，对其效力有异议。
被告浦敏玲对原告证据1无异议；对证据4、5无异议，但对借条、还款计划真实性有异议，与本案也无关联性，当时浦敏玲并不知道买车借款的事实发生；对证据6、7无异议，但与本案无关联性。综上，本案系民间借贷关系，但与浦敏玲无任何关联性。
诉讼中，被告申请本院调取了原告经营期间的部分账目，被告浦文品无异议；被告浦敏玲认为结合实施的履行情况看有违常理，原告与浦文品之间的借贷关系有问题。
综合全案证据，原被告双方提交的证据均为真实合法，对其真实性予以认定。对于原告提交的合伙经营协议，因该证据涉及两被告之间的合伙证据，与本案所审理的民间借贷并无关联，因而对其关联性不予采纳。
依据认定的证据，可以查明下列事实：原告系从事货物运输的公司，两被告系姐弟关系。2014年11月19日，被告浦文品与陈鑫利签订了汽车转让协议，陈鑫利将其所有的皖Ｃ×××××号机动车作价296000元转让给浦文品，并继续挂户在原告公司名下。同日，兴达公司与浦文品签订了汽车挂户协议，因其购车资金不足，浦文品遂向原告借款。同年11月19日，被告浦文品向原告出具了借条及还款计划，该计划（合同）载明：甲方系兴达公司，乙方系浦文品；甲方为乙方一次性贷款236825元购买车辆，贷款利率为1.2%，每月19日偿还本金10000元，利息2842元，如乙方两个月未还贷款本金及利息，乙方应支付违约金25%，甲方有权向乙方追讨剩余本金及利息；自合同签订之日起，至2016年11月19日前还清。上述合同签订后，原告将款项转付，被告浦文品遂开始经营。后因两被告因合伙事务发生纠纷，被告浦文品一直未能偿还借款，原告遂将两被告诉至本院。
本院认为:原告兴达公司与浦文品签订的借款合同及汽车挂户协议，均为双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律的规定，其效力予以确认。在被告浦文品的经营中，与原告产生了借贷关系，对其合法的借贷关系应予以保护。从本案查明的事实看，原告仅与被告浦文品建立了借贷关系，其后的履行被告浦文品亦作为惟一的主体，并未有浦敏玲的出现，故应当确认该合同相对方为原告与浦文品，原告并无证据证实借款系两被告共同的行为，故对于原告要求被告浦敏玲偿还借款的请求，本院不予支持。至于被告浦文品与浦敏玲之间的个人合伙事务，因其系另一法律关系，在本案的民间借贷纠纷中不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告浦文品应于本判决生效后十日内偿还原告蚌埠市兴达物流有限公司借款236825元，并应支付利息（按照月利率1.2%计息，从2014年11月19日计至付清为止）；
二、驳回原告蚌埠市兴达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由被告浦文品负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 源
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00629号
原告陕西省韩城市新城法律服务所
法定代表人：温启祥，系该所主任
地址：韩城市新城区民主路东段
委托代理人任养民，男，生于1945年4月11日，汉族，系陕西省韩城市新城法律服务所工作人员，特别授权。
被告王孝杰，男，生于1976年6月6日，汉族，初中文化。
原告陕西省韩城市新城法律服务所诉被告王孝杰法律服务合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西省韩城市新城法律服务所撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 牛西峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛华威
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第969号
原告禹城市大禹小额贷款有限公司，公司住所地禹城市行政街28号。
法定代表人周玉莫，该公司董事长。
委托代理人戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被告程学礼，男，汉族，住禹城市。
被告程先强，男，汉族，住禹城市。
被告孙桂英，女，汉族，住禹城市。
原告禹城市大禹小额贷款有限公司（以下简称大禹小额公司）诉被告程学礼、程先强、孙桂英民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人戎秀伟到庭参加诉讼，于2016年3月16日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵贤章、被告程学礼到庭参加诉讼，被告程先强、孙桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程学礼于2011年6月21日在大禹小额公司借款100万元，被告程先强、孙桂英以房屋抵押为其担保，期限为2011年6月21日至2011年12月20日，利率为月息19.50‰，截止2015年5月底利息为936650元，被告已经交纳利息936650元；于2011年7月11日在原告处借款400万元，被告程先强、孙桂英以房屋抵押为其担保，期限为2011年7月11日至2012年1月10日，利率为月息20.33‰，截止2015年5月底利息为3849146.67元，被告已经交纳利息365777.4元，剩余利息3483369.3元，大禹小额公司已经履行了全部付款义务。上述借款被告程先强、孙桂英承担连带担保责任，合同到期后，被告程学礼没有按时偿还，原告于2013年9月13日下达债务逾期催收通知书，经多次催收被告没有偿还借款，特诉至法院，1、请求判令被告程学礼偿还100万元借款合同项下的本金100万元本金及2013年11月15日以后的利息。利率按合同约定月利率1.95%计算。2、请求判令被告程学礼偿还400万元借款合同项下的本金400万元及2012年4月7日以后利息。利率按合同约定月利率2.033%计算。3、被告程先强、孙桂英以其担保物对上述二笔借款进行担保，二被告承担连带责任。4、诉讼费、保全费、律师费等费用由三被告承担。
被告程学礼辩称，对两笔借款及偿还利息的情况均无异议。
被告程先强、孙桂英未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2011年6月20日签订借款合同及抵押合同各一份，借款合同编号为2011年禹小流借字009号、抵押合同编号为2011年禹小流低字007号，贷款人为大禹小额公司，借款人为程学礼，抵押担保人为程先强、孙桂英，借款金额为100万元。原告于2011年6月21日通过银行支票支付给被告100万元，借款期限为2011年6月20日至2011年12月20日，利率为月息1.95%，被告已经偿还了2013年11月14日以前的利息，本金100万元及2013年11月15日以后的利息没有偿还。被告程先强、孙桂英以其共有房产（证号）作抵押为其担保，并于2011年6月22日在禹城市房产管理局办理了抵押权登记，房屋他项权证号为：房他证禹城市字第**号。原、被告于2011年7月11日又签订借款合同及抵押合同各一份，借款合同编号为2011年禹小流借字007号，抵押合同编号为2011年禹小流低字005号。贷款人为大禹小额公司，借款人为程学礼，抵押担保人为程先强、孙桂英，借款金额为400万元。原告于2011年7月11日通过银行支票支付给被告400万元，借款期限为2011年7月11日至2012年1月10日，利率为月息2.03%，被告已经偿还了2012年4月6日以前的利息，本金400万元及2012年4月7日以后的利息没有偿还。被告程先强、孙桂英以其共有房产（证号、）作抵押为其担保，并于2011年7月13日在禹城市房产管理局办理了抵押权登记，房屋他项权证号为：房他证禹城市字第**号、房他证禹城市字第**号。案经询问，被告对原告所诉没有异议。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同，均是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行义务。被告程学礼从原告处借款，有借款合同及支付凭证等证据佐证，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告程学礼无正当理由拖欠原告借款长期不予清结，应负此纠纷全部责任；原告要求被告程学礼偿还借款本金500万元，本院予以支持，100万元的借款合同双方约定的借款利率1.95%符合法律规定，利息按双方合同约定履行；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，数额为400万元的借款合同双方约定的借款利息过高，超过月息2%的部分本院依法不予支持。原告与被告程先强、孙桂英双方在房管部门办理了他项权证，原告有权以二被告提供的抵押房产折价、或以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告所主张的律师费用，因未提供出律师费发票，可待律师费用实际发生后由原告另行主张权利。被告程先强、孙桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程学礼偿还原告禹城市大禹小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2013年11月15日起按月利率1.95%计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告程学礼不能履行本判决上述第一判项付款义务的，原告禹城市大禹小额贷款有限公司有权以两被告程先强、孙桂英提供的抵押房产（房产证号：禹城市字第号）折价、或以拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告程学礼继续清偿。
三、被告程学礼偿还原告禹城市大禹小额贷款有限公司借款本金400万元及利息（以本金400万元为基数，自2012年4月7日起按月利率2%计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告程学礼不能履行本判决上述第三判项付款义务的，原告禹城市大禹小额贷款有限公司有权以两被告程先强、孙桂英提供的抵押房产（房产证号：禹城市字第号、号）折价、或以拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告程学礼继续清偿。
五、驳回原告禹城市大禹小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71185元，财产保全费5000元，共计76185元，由被告程学礼、程先强、孙桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 夏毅家
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭成永
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第562-1号
申请执行人浙ＸＸ爱家居有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人徐良华，系该××董事长。
被执行人舒海峰。
申请执行人浙ＸＸ爱家居有限公司与被执行人舒海峰租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）舟岱商初字第286号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年9月11日向本院申请执行。截止2015年7月16日被执行人舒海峰尚需支付案款192428元及迟延履行债务利息.
案经本院执行，依法强制腾退了被执行人占有的房屋，并已交付申请执行人。对被执行人舒海峰应履行的执行款，由于被执行人舒海峰住址不明，且无财产可供执行。暂时无法执行到位。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第562号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 虞和跃
二〇一五年十二月二十九日
书记员 董 军
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0667号
原告蔡雪松，男，1977年12月17日生，汉族。
被告喻华，男，1978年9月28日生，汉族。
被告沈洁，女，1986年9月20日生，汉族。
原告蔡雪松与被告喻华、沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，因被告喻华、沈洁下落不明，故本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告蔡雪松到庭参加诉讼，被告喻华、沈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡雪松诉称，被告喻华、沈洁称因生意需要于2013年8月23日向本人借款人民币700000元整，借款到期后一直未能归还，经原告多次催要仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判令二被告归还借款人民币700000元整及利息100000元；诉讼费用由被告承担。
被告喻华、沈洁未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月23日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今本人喻华、沈洁向蔡雪松借款人民币共计柒拾万元正（￥700000.-）”，借款人处由被告喻华、沈洁签字捺印并附上身份证号码。2013年8月23日，被告喻华出具收条一份，上载明：“今收到蔡雪松现金柒拾万元正（￥700000.-）”。
庭审中，原告陈述，借款700000元系现金交付的，因是朋友，故未约定利息，二被告于借款后均未归还过原告任何款项。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条、收条，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由于被告未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告借款的责任。借款可以有息也可以无息，原、被告在借条上并未约定借期内利息、还款期限及逾期利息计算方式，现原告在合理期限内诉至法院并主张被告归还本金700000元及利息100000元，本院认为，既未约定借期内利息也未约定逾期利息的，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向二被告主张起诉之日起计算逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告喻华、沈洁于本判决生效之日起十日内归还原告蔡雪松借款本金700000元及逾期利息（以700000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元、公告费600元，合计13700元，由被告喻华、沈洁负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周 润
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2210号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年9月7日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民，家住绥宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月3日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2071号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年3月2日8时许，被告人刘某甲与被害人刘某乙在晋江市陈埭镇江头村旧三斯达鞋厂楼房前水泥空地上，因琐事发生口角。期间，被告人刘某甲追赶并用拳头殴打被害人刘某乙致其摔倒后头部碰撞地面，双侧颞部硬膜下血肿、左额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、嗅觉丧失。经晋江市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人刘某乙头部损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘某甲的家属代其赔偿被害人刘某人民币二万元。
2016年3月3日，被告人刘某甲在晋江市陈埭镇大乡村陈埭交警中队被抓获。
公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据，认为被告人刘xx的行为构成故意伤害罪，应当以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款追究其刑事责任。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年3月2日8时许，被告人刘某甲与被害人刘某乙在晋江市陈埭镇江头村旧三斯达鞋厂楼房前水泥空地上，因琐事发生口角。期间，被告人刘某甲追赶并用拳头殴打被害人，拉扯过程中，被告人刘某甲致被害人刘某乙摔倒头部碰撞地面，出现双侧颞部硬膜下血肿、左额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、嗅觉丧失等症状。经晋江市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人刘某乙头部损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘某甲的家属代其赔偿被害人刘某人民币二万元。
2016年3月3日，被告人刘某甲在晋江市陈埭镇大乡村陈埭交警中队被抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.被害人刘某乙的陈述、辨认笔录及相关说明，证实2016年3月2日8时许，其与被告人刘某甲在晋江市陈埭镇江头村旧三斯达鞋厂楼房前水泥空地上，因琐事发生口角。后被告人刘某甲追赶并使用拳头殴打致其受伤，同年4月15日被告人刘某甲的妻子赔偿了其各项损失二万元。
2.证人袁某的证言，证实2016年3月2日8时许，其丈夫刘某甲因琐事与刘某乙发生口角，将刘某乙推倒导致刘某乙头部受伤。案发后，其赔偿了被害人刘某乙现金人民币二万元的事实。
3.证人肖某的证言，证实其系三斯达鞋厂的行政经理，2016年3月2日8时许，其听说外面有工人打架，到现场时发现刘某乙已晕倒在地，头部出血的事实。
4.证人杨某的证言，证实其系三斯达鞋厂的针车主任，2016年3月2日早晨，其在上班时，看到刘某甲在追赶刘某乙，其拦住刘某甲，但刘某甲仍使用拳头殴打刘某乙，导致刘某乙摔倒头部着地，晕在现场的事实。
5.疾病证明书、病历材料、损伤程度鉴定回执单、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，证明被害人刘某乙伤情。
6.调解协议书，证明本案的赔偿情况。
7.身份信息，证实被告人刘某甲的身份等基本情况。
8.破案经过报告及抓获经过报告、工作说明，证明本案的破获及抓获被告人的经过。
9.被告人刘某甲的供述和辩解，证实其供述与庭审查明的事实一致。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲当庭认罪，且已部分赔偿被害人刘某乙经济损失，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许逢其
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 陈碧旋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初字33号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人徐某某。因犯盗窃罪于2011年11月8日被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑6年，罚金70000元人民币。后于2013年10月30日被保山市中级人民法院裁定减去有期徒刑7个月，又于2015年3月31日被假释，假释考验期自2015年3月31日起至2016年8月14日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员晏祥权、书记员杨婧出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年9月7日23时左右，昌宁籍吸毒人员周某某打电话向被告人徐某某询问是否能买到毒品麻黄素，后徐某某打给该认识的李某某询问是否能帮买到麻黄素，李某某向“维维”询问是否有麻黄素，维维说可以买到。当晚0时左右，周某某与王某某等人驾车从昌宁出发驶往保山市隆阳区。大约凌晨1时左右徐某某与李某某驾驶摩托车到保山辛街路边接到周某某等人，并将他们到至隆阳区汉庄镇云瑞村左官屯徐某某家门口。下车后，周某某递给李某某1000元人民币让其帮购买毒品麻黄素。于是李某某驾驶着由周某某从昌宁开来的小轿车带着周某某来到隆阳区城北六环下村路段附近向维维购买了一包毒品麻黄素。购买毒品后，李某某驾车带着周某某返回徐某某家中，李某某将退回的50元人民币和毒品麻黄素放在徐某某卧室内的桌子上，后被告人徐某某与李某某、周某某、王某某等人共同吸食了部分购买的麻黄素。当晚剩余的毒品被周某某带走。2015年9月10日，民警在周某某停放在家门口的轿车内查获毒品麻黄素27颗，经称量净重为2.7克。同日凌晨2时30分，昌宁县公安局民警在柯街镇街子边将被告人徐某某抓获。经鉴定，在周某某处查获的毒品嫌疑物检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人徐某某提供场所，容留李某某、周某某、王某某吸食毒品甲基苯丙胺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。徐某某在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实无异议。辩解其并没有主动邀请周某某等人在家中吸食毒品，也未提供吸食工具。
经审理查明，2015年9月7日23时左右，昌宁籍吸毒人员周某某打电话向被告人徐某某询问是否能买到毒品麻黄素，后徐某某与李某某电话联系后李某某称可以通过一名为“维维”（另处）的男子买到。当晚0时左右，周某某与王某某等人驾车从昌宁出发驶往保山市隆阳区。大约凌晨1时左右徐某某与李某某驾驶摩托车在保山辛街路边将周某某等人接至隆阳区汉庄镇云瑞村左官屯徐某某家门口。后李某某携带周某某递给其购买毒品的1000元人民币，与周某某一起驾车到隆阳区城北六环下村路段附近，以950元的价格向“维维”购买了一包毒品麻黄素。购买毒品后，李某某与周某某驾车返回徐某某家中。李某某、周某某、王某某等人在被告人徐某某的卧室内与徐某某共同吸食了部分购买的毒品麻黄素。当晚剩余的毒品被周某某带走。2015年9月10日凌晨2时30分，昌宁县公安局民警在柯街镇街子边将被告人徐某某抓获，并于同日在周某某停放在家门口的轿车内查获毒品嫌疑物27颗，经称量净重为2.7克，经鉴定，在周某某处查获的毒品嫌疑物检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的物证（物证照片、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单）、书证（户籍及前科证明、刑事判决书及减刑裁定书、假释材料、抓获经过、人身安全检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、勘验检查辨认笔录、称量记录、手机通话清单、情况说明）、证人证言、被告人徐某某的供述与辩解、电子证据检测文书等证据材料。
经当庭质证，被告人徐某某对上述证据无异议。承办人认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩解其没有主动邀请他人在家中吸食毒品，也未提供吸食工具。但根据法律的规定，容留他人吸毒罪在客观方面表现为行为人实施了容留他人吸毒的行为，所谓容留他人吸毒，是指给吸毒者提供吸毒的场所。既可以是行为人主动提供，也可以是在吸毒者的要求或主动前来时被动提供。故被告人的辩解不符合法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款的规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。被告人徐某某因犯盗窃罪于2015年3月31日被假释，假释考验期自2015年3月31日起至2016年8月14日止，其于2015年9月7日犯容留他人吸毒罪，犯新罪时尚在假释考验期内，依法应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人徐某某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人徐某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人徐某某犯容留他人吸毒罪在有期徒刑6个月至1年之间量刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市中级人民法院（2015）保中刑执假字第66号刑事裁定书。
二、被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与前罪未执行完毕的有期徒刑一年四个月十五天，罚金人民币70000元，并罚后决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币72000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月10日起至2017年9月9日止。罚金限于判决书生效后的第二日起十日内缴纳）
三、扣押的黑色“联想”牌手机1部（手机串号861401010808002）、绿色塑料饮料瓶自制水烟筒1个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 正
审 判 员 周玲红
人民陪审员 洪云敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 李慧姗
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223民初181号
原告李某某，女，汉族，1989年1月6日生。
被告刘某某，男，蒙古族，1983年3月15日生。
本院审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告李某某考虑到孩子尚小，被告刘某某承认错误态度诚恳，原告愿意给予被告改正错误的机会，故原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担（已履行）。
审判员 熊秀琴
二〇一六年十月二十日
书记员 李富垚