内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第165号
上诉人（一审被告）巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张韦，董事长。
委托代理人刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱红卫，男，1976年4月12日出生，汉族，个体工商户，现住江苏省东台市。
委托代理人李虎，宁夏天盛律师事务所律师。
一审被告河南林九建设工程有限公司。
法定代表人马榜拴，经理。
上诉人巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人朱红卫，一审被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人恒大公司的委托代理人刘永平，被上诉人朱红卫及其委托代理人李虎到庭参加诉讼，一审被告林九公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年恒大公司将其开发的文景国际工程承包给林九公司，2013年10月1日林九公司将其承建的文景国际北8#、13#工程中的钢筋工程分包给朱红卫，双方并签订了分包合同。施工过程中，因林九公司未按约定支付朱红卫工程款，双方产生矛盾。2013年12月31日，恒大公司向朱红卫出具承诺书，承诺恒大公司将林九公司所欠朱红卫的工资转由恒大公司支付，并向朱红卫出具了承诺书。2014年4月27日，在临河区公安局的主持下，恒大公司与朱红卫，就承包的工程进行了结算，并签订了工程结算说明，内容为：“工程结算说明，文景国际北8#、北13#钢筋班组，朱红卫按合同施工，工程价款因与乙方发生纠纷公安调解交予甲方结算，工程款暂估价明细如下：1、北8#12108㎡＊49=593293元。2、北13#10655㎡＊49=522095元。3、钢筋套丝两栋31922＊1.5／个=47883元。4、北12#楼底下一地上二层1296.5＊49=63528元，三层钢筋加工447.99＊1.5元／㎡=6719元，基础钢筋75吨＊700元／吨=52500元，钢筋套丝7370＊1.5元=11055元。5、停工补助66600元。6、零工402个＊180元=72360元。7、项目部借绑丝20捆＊50元／捆=1000元。1—7项合计：1437032元。备注：该款项最终文景国际与乙方施工单位陈百（伯）军核实后为准，如陈百（伯）军无其他正当依据，则此款项为最终结算依据。支付情况：1、陈百军已支付朱红卫52万，朱红卫提供支付凭证，如陈百（伯）军有异议，须提供其他朱红卫签字的证据。2、恒大支付54万。3、余款按暂付价377032元。甲方代付计划：2014年4月27日付5万元、2014年5月27日付7.5万元、2014年6月27日付7.5万元、2014年7月27日付7.5万元、2014年8月27日付103032元。朱红卫，说明人：巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司，2014年4月27日。”当日，恒大公司支付朱红卫5万元，剩余327032元未支付。2014年8月4日巴市恒大公司向朱红卫承诺剩余款待企业贷款下来后一次付清，但该款至今未付。朱红卫诉至法院，请求判令：恒大公司支付劳务工程款327032元，并从2014年5月27日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款年利率6.56%计算支付利息；林九公司承担违约金5万元。诉讼费用由恒大公司、林九公司承担。庭审后，朱红卫申请放弃在本案中向林九公司主张违约金的请求。
一审法院审理认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更和解除。朱红卫与恒大公司虽未签订合同，但在施工中因朱红卫与林九公司产生矛盾，恒大公司承诺，林九公司欠朱红卫工程款由其支付，并在临河区公安局的参与下与朱红卫就工程价款进行了结算，该承诺及结算行为是当事人真实意思表示，其内容并未违反国家法律的强制性规定，恒大公司未按约定支付朱红卫劳务工资，朱红卫作为实际施工人，有权要求恒大公司按照约定履行支付义务。恒大公司以林九公司已声明停止支付为由，要求朱红卫向林九公司主张权利的抗辩理由缺乏法律依据，其理由不能成立。朱红卫要求恒大公司从2014年5月27日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款年利率6.56%计算支付利息的请求，缺乏事实依据，利息应从逾期付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至本判决确定的履行期限届满之日止。庭审后，朱红卫明确表明在本案中放弃要求林九公司承担违约金的请求，予以准予。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第二百八十六条之规定，判决：一、巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付朱红卫工程款327032元，并从逾期给付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止（其中：75000元从2014年5月27日起计算利息；75000元从2014年6月27日起计算利息；75000元从2014年7月27日起计算利息；103032元从2014年8月27日起计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、河南林九建设工程有限公司在本案中不承担责任。案件受理费7117元，减半收取3558.5元由巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司负担，退还朱红卫3558.5元。
上诉人恒大公司不服上述民事判决，上诉称，一审认定事实及适用法律错误。一审被告林九公司才是朱红卫的债务人。恒大公司的“工程结算说明”属于债务转让性质，需要林九公司的承诺。恒大公司与朱红卫为第三方设定义务的行为无效。“工程结算说明”为林九公司设定的债务是否准确真实需要经林九公司确认，因此“工程结算说明”系无效行为。请求二审法院撤销一审判决，并依法驳回朱红卫要求恒大公司向其支付工程款327032元的诉讼请求。
被上诉人朱红卫答辩称，恒大公司与朱红卫依据朱红卫提供的原始书面凭证作出的“工程结算说明”属于双方达成新的协议，不是债务转让，同时“工程结算说明”没有给林九公司设定债务，工程结算对恒大公司与朱红卫合法有效，受法律保护，请求依法维持原判。
一审被告林九公司未答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2014年4月27日恒大公司与朱红卫达成的工程结算说明系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，恒大公司应依据该结算说明内容履行相应的义务。依照合同法规定，债务转移是债务人将合同债务全部或部分转移给第三人的法律行为，而本案中“工程结算说明”所约定的义务系恒大公司与朱红卫自愿达成，不符合债务转移的法律特征，同时也未给林九公司设定义务，恒大公司也履行了该工程结算说明中约定的部分给付义务，故上诉人所称“工程结算说明系债务转移性质，给林九公司设定义务，属于无效”的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6205元，由上诉人巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。