wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1764号
原告：彭换。
委托代理人：鲁志中，系原告彭换的丈夫。
被告：张诚。
原告彭换诉被告张诚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭换的委托代理人鲁志中到庭参加诉讼。被告张诚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭换诉称：2014年期间，原、被告在石河子市某某公司大门西侧租房做生意（原、被告所租的房屋相邻）。2014年5月8日晚，因被告所租的房屋起火，导致原告的房屋及财产受损失（原告的财产全部烧光），该损失经双方协商，由被告向原告赔偿损失3万元，并当场支付赔偿款3000元，后又支付1500元，剩余欠款25500元，由被告出具欠条一张。此款经原告多次索要，被告一拖再拖，拒绝付款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款本金25500元；2、被告支付逾期付款的利息2698元（时间自2014年5月9日至2015年10月9日止，共计17个月，月息按6.225%计算）；3、被告支付索款费用400元；4、被告承担本案的受理费和邮寄送达费。
被告张诚未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告举证及本院认证如下：
欠条两份，拟证实被告欠原告30000元赔偿款，当时被告向原告支付3000元，并于当日即2014年5月9日向原告出具27000元的欠条，当天下午被告向原告支付1500元，后被告就将27000元的欠条撕毁，并重新向原告出具了25500元的欠条。原告向法庭提交27000元的欠条是当时被告撕毁后，原告将碎片重新粘起来的一份。
被告张诚未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据的质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张诚未到庭，视为放弃举证权利。
经庭审，本院确认以下事实：
2014年期间，原告与被告张诚均在石河子市某某公司大门西侧租房做生意，原、被告所租的房屋相邻。2014年5月8日晚，因被告所租的房屋起火，导致原告所租的房屋及财产受损失。2014年5月9日，经双方协商，被告愿意向原告赔偿损失30000元，并于当日由被告向原告支付赔偿款3000元，后被告于当日向原告出具27000元的欠条一张。被告于当日下午再次向原告支付赔偿款1500元，并将被告之前出具的27000元的欠条撕毁，剩余赔偿款25500元由被告张诚向原告重新出具欠条一张。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。被告张诚因其租赁经营的店铺失火导致原告所租赁经营的店铺内财产被烧毁，被告张诚理应对其侵权行为向原告承担赔偿责任。经原告与被告协商，被告同意向原告赔偿损失30000元，并已支付4500元，剩余25500由被告张诚向原告出具欠条一张。原告要求被告张诚支付剩余赔偿款25500元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。因双方未约定付款时间，故被告应当在出具欠条之日即向原告付清余款，被告未及时付款的行为给原告造成了利息损失，被告应按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%向原告支付利息损失2023元（25500元×5.6%÷12个月×17个月（2014年5月9日至2015年10月9日）］。原告主张的索款费用400元无法律依据，亦未提供证据予以证实，故本院不予支持。原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张诚赔偿原告彭换欠付损失款25500元；
二、被告张诚支付原告彭换利息2023元；
三、驳回原告彭换的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告张诚须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元（已减半收取），由被告张诚负担244元，由原告彭换负担14元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王天红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐江丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第456号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：包妍妮，该公司职员。
被告：李云超。
被告：倪建梅。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告李云超、倪建梅追偿权纠纷一案，原告于2015年6月17日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人包妍妮到庭参加诉讼。被告李云超、倪建梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：2011年1月21日，被告李云超与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了编号为FQ-
QC-12020212-201101446的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向工行武林支行借款19万元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告李云超的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告杜永良购车后，未按约偿还银行贷款，原告承担了保证责任，为被告代为清偿借款本息96007.21元。后由于被告李云超未按合同约定履行还款义务，原告根据合同约定承担了保证责任，由此给原告造成的垫付款的利息损失应由被告承担，至2015年5月26日利息计8416.04元。被告倪建梅与被告李云超系夫妻关系，且自愿在合同抵押物共有人处签字，故被告倪建梅应对被告李云超的债务承担连带还款责任。原告代为偿还后，向两被告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告李云超、倪建梅偿还原告代偿款96007.21元，支付垫付款利息损失8416.04元（暂计算至2015年5月26日止，之后的利息按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），合计104423.25元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、公证书、承诺书各一份，证明被告李云超于2011年1月21日向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支借款19万元，被告倪建梅在抵押合同中作为抵押物共有人签字，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证手续；2、担保承诺函一份，证明原告为被告李云超的透支款向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提供连带责任保证；3、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行保证偿债证明一份，证明原告已代被告代还透支款本息96007.21元；4、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告李云超、倪建梅未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，因被告李云超、倪建梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告的提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2011年1月21日，被告李云超与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定被告以透支牡丹卡的方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为19万元，被告以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还透支款，如被告未及时还款，该银行有权收取利息和滞纳金。上述合同签订当日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》，承诺为被告在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金19万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带保证责任，保证期间为五年，如被告未按时履行上述债务，原告同意银行扣划保证金用以垫付或代偿被告购车债务。同日，被告李云超又与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《抵押合同》一份，约定被告李云超以其新购的车辆为该借款提供抵押担保，被告倪建梅作为抵押物共有人在该《抵押合同》中签字，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证，两被告承诺若违反合同约定，逾期偿还贷款本息，自愿接受强制执行。被告以透支方式支付购车款后，在还款期限内未按约还款，原告从2012年11月26日至2014年4月28日向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行代为清偿借款本息96007.21元。因被告至今未向原告归还代偿款，故纠纷成讼。
另查明，被告李云超与被告倪建梅系夫妻关系。
本院认为，被告李云超与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》及原告为该借款提供连带责任保证，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向被告李云超提供借款后，被告李云超即负有向该银行按期归还借款的义务。在被告未及时履行还款义务时，原告履行保证责任，代为偿还借款本息96007.21元，有权向被告李云超追偿代偿款。原告主张被告支付代偿款利息的请求，本院予以支持。被告倪建梅与被告李云超系夫妻关系，其在《抵押合同》中作为抵押物共有人签字，并承诺在借款人若违反合同约定，逾期偿还贷款本息，借款人及抵押人自愿接受强制执行，属于债务加入，应与被告李云超承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云超、倪建梅给付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款96007.21元，逾期利息8416.04元（计算至2015年5月26日止），合计104423.25元，限于本判决生效后十日内付清；2015年5月26日之后的利息依照代偿款96007.21元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告李云超、倪建梅共同承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 文 丽
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1051号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 安培成
二〇一六年四月五日
书记员 苗萌芽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11838号
原告北京城建四建设工程有限责任公司，住所地本市海淀区王庄路27号，组织机构代码证号×。
法定代表人于天恩，副董事长。
委托代理人储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
被告北京市能投建业房地产开发有限公司，住所地本市东城区西革新里60号，组织机构代码证号×。
法定代表人李晓昕，总经理。
委托代理人张璐，女，1993年12月21日出生，该公司职员，住天津市北辰区。
委托代理人王俊杰，男，1975年3月12日出生，该公司职员，住河北省邯郸市。
原告北京城建四建设工程有限责任公司与被告北京市能投建业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人储亚洲与被告的委托代理人张璐、王俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京城建四建设工程有限责任公司诉称：2005年11月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告项下的北京市崇文区依陶阁危改工程。2010年1月5日，原、被告对工程款进行了结算，确认工程总价款为8653.8474万元。2010年1月21日，原、被告就拖欠工程款等事宜签订了《还款协议书》，确认被告已支付工程款7148.438944万元，尚欠1477.659356万元。被告应在2011年年底前付清全部欠款，否则按双倍银行同类贷款利率标准支付利息。直至2011年年底前，被告共向原告支付工程款7673.188044万元。此后，又于2012年1月9日付款100万元、2012年8月13日付款50万元、2013年2月4日付款100万元，尚欠工程款730.659356万元。2014年12月10日，原、被告又签订《工程款支付对账确认单》，对相关款项进行了确认。现被告仍未支付上述款项，故原告起诉要求被告支付上述工程款，同时按中国人民银行同期同类贷款利率标准的双倍给付自2012年1月1日至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自2012年1月1日至实际给付之日的违约金，诉讼费由被告承担。
被告北京市能投建业房地产开发有限公司辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效。被告最后一次支付工程款是2013年2月1日，到原告提起诉讼已经超过了2年，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其建设的北京市崇文区依陶阁危改工程中的土建工程、给排水工程、中水管道工程、采暖工程、电气工程（除电梯工程、变配电工程和弱电系统外的图纸所示全部内容）、通风空调工程、消防工程等委托原告进行施工。开工日期为2005年11月30日，竣工日期为2006年11月16日。合同价款为11000万元。被告未按期支付工程款的，应从约定应付之日起向原告支付贷款利息，并承担违约责任。2010年1月21日，原、被告签订《还款协议书》，约定上述工程已竣工验收并将交付使用，原告在该合同中所有责任全部履行完毕（但仍有保修责任的除外）。经双方共同确定，该工程最终结算工程款金额为8563.8474万元。到本协议签订之日，被告实际已向原告支付工程款7148.438944万元，以及被告代原告向第三方支付工程款并其他应扣除款项共计27.7491万元，被告尚欠原告工程款1477.659356万元。经双方协商，被告就未付工程款做出还款计划如下，原告同意被告以两部汽车折抵30万元，剩余款项，被告按照下列计划归还。2010年1月底之前支付35万元，2010年7月底之前支付100万元，2011年1月底之前200万元，2011年7月底之前支付300万元，2011年12月底之前支付剩余款项812.659356万元。如果被告到本协议规定付款日期未支付相应款项和未在约定期限内提供还款担保，导致原告不能按本协议规定时间完成收款，被告应从违约之日起按照双倍银行同类贷款利率标准支付给原告未付工程款价款利息。2014年12月10日，原、被告又签订《工程款支付对账确认单》，约定原、被告财务于2014年12月10日下午对该工程的资金往来数据进行了核对，双方确认被告尚欠原告工程款730.659356万元。现原告起诉要求被告支付上述工程款。
庭审中，原、被告对于被告最后一次支付工程款的日期发生争议，原告主张被告最后一次支付工程款的时间为2013年2月4日，支付金额为100万元。被告对付款金额不持异议，但主张支付日期为2013年2月1日。
上述事实，有《建设工程施工合同》，《还款协议书》，《工程款支付对账确认单》以及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。同时，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，根据原、被告签订的《还款协议书》，双方就被告拖欠原告的工程款还款期限进行了约定，最后一笔工程款应于2011年12月底之前支付，故诉讼时效应于2012年1月1日起算。2013年2月，被告曾向原告支付工程款，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。2014年12月10日，原、被告签订《工程款支付对账确认单》，对于被告拖欠原告工程款的数额进行了确定，此行为应当视为双方对原债务的重新确认。此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。综上，原告于2015年7月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，被告的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告按照《还款协议书》的约定支付利息的诉讼请求，该约定系双方真实意思表示，合法有效，而《还款协议书》中对利息的支付期限并未进行约定，故原告的该项诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方并未在《建设工程施工合同》中对于违约金标准进行约定，而在《还款协议书》中双方对于被告延期付款需要承担的责任进行了重新约定，且原告的该部分诉讼请求本院已予支持，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市能投建业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京城建四建设工程有限责任公司工程款人民币七百三十万六千五百九十三元五角六分，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准的两倍，给付上述款项自二○一二年一月一日至本判决生效之日的利息；
二、驳回原告北京城建四建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96339元，由原告负担10498元，被告负担85841元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 叶广义
二〇一六年一月十八日
书 记 员 成 竹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第11838号
原告：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地本市海淀区王庄路27号，组织机构代码证号×。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：北京市能投建业房地产开发有限公司，住所地本市东城区西革新里60号，组织机构代码证号×。
法定代表人：李晓昕，总经理。
委托代理人：张璐，女，1993年12月21日出生，该公司职员。
本院在受理原告北京城建四建设工程有限责任公司诉被告北京市能投建业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告因建设工程施工合同已达成了《还款协议书》，双方共同确定对工程结算不再存在任何遗留问题。根据法律规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地人民法院管辖，故本案应当由原告住所地北京市海淀区人民法院管辖。就此，原告认为本案系建设工程施工合同，工程所在地位于本市东城区西革新里×号。同时，合同中亦约定如发生纠纷，由发包人即被告住所地人民法院管辖，被告住所地亦位于本市东城区西革新里60号，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权，不同意被告对管辖权提出的异议。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据已查明的事实，涉诉工程位于本市东城区（原崇文区）西革新里×号院，上述地点位于本院辖区内，本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京市能投建业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 王轶楠
二〇一五年十月八日
书记员 金 滨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第11838号原告：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地本市海淀区王庄路27号，组织机构代码证号×。法定代表人：于天恩，副董事长。委托代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京市能投建业房地产开发有限公司，住所地本市东城区西革新里60号，组织机构代码证号×。法定代表人：李晓昕，总经理。委托代理人：张璐，女，1993年12月21日出生，该公司职员。本院在受理原告北京城建四建设工程有限责任公司诉被告北京市能投建业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告因建设工程施工合同已达成了《还款协议书》，双方共同确定对工程结算不再存在任何遗留问题。根据法律规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地人民法院管辖，故本案应当由原告住所地北京市海淀区人民法院管辖。就此，原告认为本案系建设工程施工合同，工程所在地位于本市东城区西革新里×号。同时，合同中亦约定如发生纠纷，由发包人即被告住所地人民法院管辖，被告住所地亦位于本市东城区西革新里60号，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权，不同意被告对管辖权提出的异议。本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据已查明的事实，涉诉工程位于本市东城区（原崇文区）西革新里×号院，上述地点位于本院辖区内，本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京市能投建业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审判员  王轶楠二〇一五年十月八日书记员  金 滨
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1921号
原告：广升出租车信息服务站。
被告：邸海强，男，汉族，住辽源市。
原告广升出租车信息服务站诉被告邸海强民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2016年10月16日，被告因家中急事向原告借款3000.00元，并给原告打了欠条，约定2016年10月26日还清全部欠款，借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，诉讼至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还欠款，并赔偿利息按银行同期贷款利息四倍计算；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能向本院提供被告邸海强的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广升出租车信息服务站的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳超，男，汉族，1985年9月15日出生，无职业，住吉林省白山市八道江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市春雷新型材料厂。
负责人：费佰春，该厂厂长。
再审申请人刘艳超因与被申请人白山市春雷新型材料厂（以下简称春雷材料厂）劳动争议一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳超申请再审称：（一）原审审法院认定案件主要事实错误，且事实不清，证据不足。1、原审法院认定春雷材料厂在开工之前通过招揽形式对外招揽作业承包人，系认定案件的主要事实错误。2、原审法院认定刘艳超在春雷材料厂工作，从事生产水泥管工作，且按计件工资获得劳动报酬，却未认定双方系劳动关系错误。3、原审法院认定双方加工承揽关系，是在支持春雷材料厂违法行为的基础上作出了错误的认定。4、原审法院认定在放假期间，不给开工资，而认定刘艳超不受该单位的管束是错误的。5、原审认定每年4月份开工时，刘艳超有自主选择是否去该单位上班干活的权利，且不受该单位的管束，是错误的。6、原审法院只采信该单位的证据和辩解，而不采信刘艳超的证据，系采信证据违法。（二）原审判决程序违法。1、原审法院未依刘艳超申请调取证据，而该证据能够证明双方具有劳动关系。2、原审法院审理程序不符合公平公正原则。在庭审中完全采取的是仅对刘艳超进行纠问式的审理方式，导致刘艳超在回答问题时出现了非真实意思表示行为。3、刘艳超的证据能够证明双方具有劳动关系且能够证明该单位的辩解是虚假的，但原审法院却不认定。（三）有个人薪金收入证明作为新证据证明双方具有劳动关系。（四）原审法院适用法律错误。本案举证分配原则应当是：是否有劳动关系应由春雷材料厂举证，其拒绝向法庭举出工资表或其他合同收据，一、二审法院却未依法判决该单位对不举证承担相应后果。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为：（一）刘艳超在原审时申请调取他人在中国建行办理个人购房贷款时春雷材料厂出具的工资证明、春雷材料厂在中国平安保险公司办理的人身意外保险的保险证明及本次再审申请阶段刘艳超申请调取春雷材料厂给他人在建设银行出具的收入证明。本院听证时，刘艳超能够提交殷某某在办理购房贷款时的个人薪金收入证明，说明该证据及春雷材料厂给他人在建设银行出具的收入证明不属于“当事人因客观原因不能自行收集”证据的范畴；春雷材料厂认可向保险公司投保团体意外险的事实，双方当事人对此事实无异议，无需再提交证据证明，原审法院未进一步调查收集保险证明并无不当。
（二）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规则制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据原审中多份证人证言可以认定，春雷材料厂制定的各项规章制度不适用于刘艳超，刘艳超可以自主选择是否到春雷材料厂工作，刘艳超工资是按件计算劳动报酬，工作期间如中途辞职，对春雷材料厂不需要承担责任。故原审认定刘艳超与春雷材料厂之间不成立劳动关系符合前述法律规定；
（三）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”刘艳超没有提供证据证明春雷材料厂为其缴纳社会保险。刘艳超主张的人身意外保险不属于社会保险范畴，是否缴纳不影响该项事实的认定。关于刘艳超提供的新证据
----
殷某某的个人薪金收入证明，亦不属于上述认定劳动关系可以参照的“凭证”的范畴。刘艳超与春雷材料厂之间没有签署书面劳动合同，刘艳超也没有提供符合前述法律规定的“凭证”用以证明双方之间存在劳动关系，故原审认定双方不存在劳动关系并无不当；
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为了反驳刘艳超的主张，春雷材料厂已经提供工资表，工资表上没有关于刘艳超的工资标准及领取工资的记录。原审对于举证责任的分配并无不当之处。
综上，刘艳超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘艳超的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周 婧
代理审判员 于淞合
二〇一六年三月十六日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳超，男，汉族，1985年9月15日出生，无职业，住吉林省白山市八道江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市春雷新型材料厂。负责人：费佰春，该厂厂长。再审申请人刘艳超因与被申请人白山市春雷新型材料厂（以下简称春雷材料厂）劳动争议一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艳超申请再审称：（一）原审审法院认定案件主要事实错误，且事实不清，证据不足。1、原审法院认定春雷材料厂在开工之前通过招揽形式对外招揽作业承包人，系认定案件的主要事实错误。2、原审法院认定刘艳超在春雷材料厂工作，从事生产水泥管工作，且按计件工资获得劳动报酬，却未认定双方系劳动关系错误。3、原审法院认定双方加工承揽关系，是在支持春雷材料厂违法行为的基础上作出了错误的认定。4、原审法院认定在放假期间，不给开工资，而认定刘艳超不受该单位的管束是错误的。5、原审认定每年4月份开工时，刘艳超有自主选择是否去该单位上班干活的权利，且不受该单位的管束，是错误的。6、原审法院只采信该单位的证据和辩解，而不采信刘艳超的证据，系采信证据违法。（二）原审判决程序违法。1、原审法院未依刘艳超申请调取证据，而该证据能够证明双方具有劳动关系。2、原审法院审理程序不符合公平公正原则。在庭审中完全采取的是仅对刘艳超进行纠问式的审理方式，导致刘艳超在回答问题时出现了非真实意思表示行为。3、刘艳超的证据能够证明双方具有劳动关系且能够证明该单位的辩解是虚假的，但原审法院却不认定。（三）有个人薪金收入证明作为新证据证明双方具有劳动关系。（四）原审法院适用法律错误。本案举证分配原则应当是：是否有劳动关系应由春雷材料厂举证，其拒绝向法庭举出工资表或其他合同收据，一、二审法院却未依法判决该单位对不举证承担相应后果。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为：（一）刘艳超在原审时申请调取他人在中国建行办理个人购房贷款时春雷材料厂出具的工资证明、春雷材料厂在中国平安保险公司办理的人身意外保险的保险证明及本次再审申请阶段刘艳超申请调取春雷材料厂给他人在建设银行出具的收入证明。本院听证时，刘艳超能够提交殷某某在办理购房贷款时的个人薪金收入证明，说明该证据及春雷材料厂给他人在建设银行出具的收入证明不属于“当事人因客观原因不能自行收集”证据的范畴；春雷材料厂认可向保险公司投保团体意外险的事实，双方当事人对此事实无异议，无需再提交证据证明，原审法院未进一步调查收集保险证明并无不当。（二）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规则制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据原审中多份证人证言可以认定，春雷材料厂制定的各项规章制度不适用于刘艳超，刘艳超可以自主选择是否到春雷材料厂工作，刘艳超工资是按件计算劳动报酬，工作期间如中途辞职，对春雷材料厂不需要承担责任。故原审认定刘艳超与春雷材料厂之间不成立劳动关系符合前述法律规定；（三）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”刘艳超没有提供证据证明春雷材料厂为其缴纳社会保险。刘艳超主张的人身意外保险不属于社会保险范畴，是否缴纳不影响该项事实的认定。关于刘艳超提供的新证据——殷某某的个人薪金收入证明，亦不属于上述认定劳动关系可以参照的“凭证”的范畴。刘艳超与春雷材料厂之间没有签署书面劳动合同，刘艳超也没有提供符合前述法律规定的“凭证”用以证明双方之间存在劳动关系，故原审认定双方不存在劳动关系并无不当；（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为了反驳刘艳超的主张，春雷材料厂已经提供工资表，工资表上没有关于刘艳超的工资标准及领取工资的记录。原审对于举证责任的分配并无不当之处。综上，刘艳超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘艳超的再审申请。审 判 长 张 辉代理审判员 周 婧代理审判员 于淞合二〇一六年三月十六日书 记 员 耿 华
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第942号
原告黄志义，男，汉族，1934年8月30日出生。
委托代理人ＸＸ、郭雪，河南大鑫律师事务所律师。
被告裴军乐，男，汉族，1970年9月26日出生。
被告洛阳市煌上煌汽车旅游出租有限公司，住所地洛阳市老城区。
法定代表人谭海堂，总经理。
委托代理人黄横利、李忠良，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区。
负责人蔡庄锋，总经理。
委托代理人谢武东，该公司员工。
原告黄志义诉被告裴军乐、洛阳市煌上煌汽车旅游出租有限公司（以下简称煌上煌汽车公司）、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、郭雪，被告煌上煌汽车公司的委托代理人李忠良，被告华安财险洛阳公司的委托代理人谢武东到庭参加诉讼。被告裴军乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志义诉称，被告裴军乐驾驶煌上煌汽车公司小轿车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告请求依法判决：三被告共同赔偿原告各项损失47975元（包括医疗费13057.18元、护理费31405元、住院伙食补助费1350元、营养费810元、交通费540元、车辆保管费190元、车损523元、鉴定费100元）；本案诉讼费由被告承担。
被告裴军乐辩称，对事故无异议，车辆的实际车主是王新建，答辩人是承包王新建的车，在煌上煌汽车公司是挂靠经营。
被告煌上煌汽车公司辩称，公司只是该事故车辆登记的名义车主，原告因事故所受的损失，依法应由保险公司及实际侵权人承担赔偿责任。
被告华安财险洛阳公司辩称，1、被保险机动车发生交通事故后，保险公司未收到任何索赔资料，致使保险公司无法对其确切的损失予以核定，因此，保险公司在本案中无过错，不应承担本案诉讼费。2、交强险实行分项限额制，原告方的损失应首先在交强险限额内予以赔付，超出的损失在商业险三者险中按照双方事故责任比例予以赔付。对于不合理的损失不予赔付。3、鉴定费以及其他间接损失保险公司不负责赔付。
经审理查明，2015年7月3日8时30分，被告裴军乐驾驶豫C×××××号轿车沿本市中州中路南侧非机动车道由西向东行驶至中州中路涧东路口东侧100米民生银行门口，遇原告黄志义驾驶电动自行车由西向东行驶至该处，轿车右侧车身与原告身体相接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年7月13日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出交通事故认定：被告裴军乐应负事故全部责任，原告黄志义无责任。事故发生当日，原告黄志义被送往洛阳中心医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、颌面部多处软组织损伤、全身多处软组织损伤。原告实际住院27天，产生医疗费13057.18元，陪护证明显示住院期间陪护2人。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告黄志义于2015年7月起诉来院。
另查明，一、2015年7月30日，洛阳大钧价格评估有限公司依原告委托对其三枪牌电动自行车车辆损失进行评估，结论为：该车的估损总值为523元，原告为此支付鉴定费100元。二、原告向法庭提交护理人员黄健工作单位洛阳轴承集团保持器有限公司出具的劳动合同、工资停发证明、2015年4月至8月的工资明细及工资卡银行流水，显示其3月至6月的工资分别为9437.88元、9437.88元、10655.48元、9104.89元，银行流水显示未发放7月份的工资。原告提交护理人员黄海生工作单位中石化洛阳工程有限公司出具的劳动合同、工资停发证明、2015年3月至7月的工资明细及工资卡银行流水，显示其3月至6月的工资及奖金分别为14793元、19782元、16907元、18657元，银行流水显示未发放7月份的工资及奖金。三、被告裴军乐驾驶的豫C×××××号小客车登记车主为被告煌上煌汽车公司，该车在被告华安财险洛阳公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔等险种，其中第三者责任险保险限额为30万元，事故发生在保险期间内。本案事故发生时，被告裴军乐系租用该车辆。
本院认为，被告裴军乐与原告黄志义发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告裴军乐承担事故的全部责任，则被告华安财险洛阳公司作为其所驾驶车辆的交强险保险人，应当在交强险各分项限额内承担原告的相应损失。原告损失中不属于保险赔偿范围的部分由被告裴军乐承担。被告煌上煌汽车公司作为挂靠单位对被告裴军乐承担部分承担连带赔偿责任。
原告黄志义因本次交通事故造成的损失有：医疗费13057.18元；原告住院27天，其请求的住院伙食补助费1350元本院予以支持；其住院期间的营养费为540元（27天×20元）。原告诉求的护理费应按照护理人员实际减少的收入计算，护理人员黄健、黄海生实际减少的收入分别为9659.03元、17534.75元，共计27193.78元。根据原告的就医时间、地点及次数，本院酌定交通费为300元。原告诉求其电动车损失523元、鉴定费100元、停车费190元，本院均予以支持。
综上，原告黄志义的医疗费用损失共计14947.18元（13057.18元＋1350元＋540元）；伤残费用损失共计27493.78元（27193.78元＋300元）；财产损失523元。被告华安财险洛阳公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在伤残费用限额内赔偿原告27493.78元，在财产损失限额内赔偿原告523元，超出交强险限额部分4947.18元由被告华安财险洛阳公司在商业三者险范围内赔付，上述四项共计42963.96元。原告诉求的鉴定费100元、停车费190元，共计290元，由被告裴军乐承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄志义各项损失共计42963.96元。
二、被告裴军乐于本判决生效后十日内赔偿原告黄志义各项损失共计290元。
三、被告洛阳市煌上煌汽车旅游出租有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告黄志义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为999元，由被告裴军乐承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 刘 煜
陪 审 员 王晓冬
二0一六年一月六日书记员侯岩辉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3342号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行。
住所地：岳池县九龙镇建设路***号。
负责人：刘钲，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛彬，男，汉族，生于1962年12月28日（系该行员工）。
被告：邹俊林，男，汉族，生于1963年7月4日。
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告邹俊林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司岳池县支行撤回起诉处理。
审判员 舒孝焰
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢秋生
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初3342号原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行。住所地：岳池县九龙镇建设路***号。负责人：刘钲，该支行行长。委托诉讼代理人：毛彬，男，汉族，生于1962年12月28日（系该行员工）。被告：邹俊林，男，汉族，生于1963年7月4日。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告邹俊林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司岳池县支行撤回起诉处理。审判员  舒孝焰二〇一七年十月二十四日书记员  卢秋生
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执175号
申请执行人范启财，男，1954年1月16日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人林剑英，女，1983年2月10日出生，汉族，住上杭县。
被执行人林日斌，男，1971年1月3日出生，汉族，住上杭县
本院在执行申请执行人范启财、林剑英与被执行人林日斌债权纠纷一案中，本院对被执行人林日斌在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人有车辆、已查封。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2016）闽0823执175号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林日斌尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一六年八月十二日
代理书记员 范 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3580号
原告卢娟。
委托代理人秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
被告周春林。
被告顾春兰。
本院在审理原告卢娟与被告周春林、顾春兰拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告卢娟于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一六年五月十一日
书记员 杨晨
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初607号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市，暂住本市闵行区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人鲍某某于2017年7月8日20时16分许，酒后驾驶牌号为苏E0XX**的小型汽车，行驶至本市虹口区仁德路近逸仙路西约5米处时，被设卡盘查的民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其体内酒精含量为151mg/100ml。后被告人鲍某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检鲍某某的血样中检出酒精含量为200.9mg/100ml。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、纪某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人鲍某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年七月二十七日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌勃民一初字第01844号
原告王权生，男，汉族，1960年9月17日生。
被告许杰，男，汉族，44岁，个体。
被告刘玉英，女，汉族，50岁，个体。
经审查，本院认为原告王权生诉被告许杰、刘玉英因民间借贷纠纷提起诉讼，原告起诉的被告许杰名字存在错误，原告起诉设立的被告主体不适格。不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王权生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苑 洲 田
二〇一五年七月二十九日
书记员 连�艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初495号
原告涿州市槐林物业服务部
法定代表人孟庆武，经理。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告曹召坤。
本院在审理原告涿州市槐林物业服务部诉被告曹召坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一六年三月三十日
书记员 李汭欣
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0681民初495号原告涿州市槐林物业服务部法定代表人孟庆武，经理。委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。被告曹召坤，住涿州市。本院在审理原告涿州市槐林物业服务部诉被告曹召坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  包智茹二〇一六年三月三十日书记员  李汭欣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1091号
申请执行人熊某，男。
被执行人苗某，男。
被执行人吉某，男。
本院于2016年3月10日立案受理了申请执行人熊某与被执行人苗某、吉某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1091号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年四月十八日
书记员 李寰裕
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3291号
原告：孟庆刚，现住乾安县。
被告：马艳玲，现住乾安县。
原告孟庆刚与被告马艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孟庆刚到庭参加诉讼，被告马艳玲经本院传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
孟庆刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款人民币3250元及利息。事实和理由：被告与程文中（故去）系夫妻关系。程文中于2001年4月18日向我借款人民币3250元，并为我出具借据一枚。约定此款使用期限2001年12月31日前还清，逾期未还款呈讼。
孟庆刚为证明其主张成立向合议庭提供证据是：2001年4月18日马艳玲丈夫程文中为其出具借据一枚。
马艳玲未答辩未应诉。
本院经审理认定事实如下，马艳玲与程文中（故去）系夫妻关系。程文中生前于2001年4月18日向孟庆刚借款人民币3250元，并为孟庆刚出具借据一枚。约定此款使用期限2001年12月31日前还清，逾期此款至今未还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马艳玲未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和对孟庆刚请求权的认可。但孟庆刚关于利息的请求因借据无此约定不予保护。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马艳玲于判决生效后给付孟庆刚欠款本金人民币3250元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币50元由马艳玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 员 于凤军
人民陪审员 易志军
人民陪审员 史东斌
二〇一八年五月五日
书 记 员 朱弘博
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1466号
原告：惠安县和兴纸箱厂，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪西村工业区**号，注册号350521600266460。
经营者：何玉梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：蔡森元，男，1948年9月28日出生，汉族，该厂员工，住福建省惠安县。
被告：丰泽区安泰金属制品加工厂，住所地福建省泉州市丰泽区城东工业区**号，注册号350503600300756。
经营者：郑启安，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省达州市达县汉渝路**号附*号3-2。
被告：郑启安，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省达州市达县。
原告惠安县和兴纸箱厂与被告丰泽区安泰金属制品加工厂、郑启安买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿付原告货款46149元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自欠款之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决两被告立即偿付原告货款46149元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付占用资金期间的利息损失。事实和理由：被告丰泽区安泰金属制品加工厂（以下简称安泰加工厂）系个体工商户，被告郑启安系被告安泰加工厂的经营者。被告安泰加工厂因生产经营所需多次向原告购买纸箱，2016年8月20日，经结算，两被告尚欠原告货款60580元，有被告郑启安亲笔写下的结欠条并加盖被告安泰加工厂的公章为据。此后，两被告于2016年11月28日偿还原告货款14431元，其余货款46149元至今未付。
两被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原、被告的企业法人营业执照各1份，以此证明原、被告的工商注册登记情况。证据2即结欠单1份，以此证明两被告于2016年8月20日结欠原告货款60580元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原、被告系经工商登记依法成立的个体工商户，被告郑启安系被告安泰加工厂的经营者。证据2，经被告安泰加工厂加盖公章确认，能够证明被告安泰加工厂结欠原告货款60580元。被告郑启安作为被告安泰加工厂的经营者，其在该结欠单上以欠款人的名义签名确认，系履行其职务行为，并非实际欠款人。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以纸箱加工制造为经营范围的个体工商户。被告安泰加工厂系经工商登记以加工金属制品为经营范围的个体工商户，被告郑启安系被告安泰加工厂的经营者。被告安泰加工厂因经营需要向原告购买纸箱，2016年8月20日，被告郑启安以欠款人名义出具加盖被告安泰加工厂印章的结欠单一份，其上载明郑启安尚欠原告60580元。诉讼中，原告自认被告安泰加工厂于2016年11月28日支付原告货款14431元，尚欠货款46149元未能偿还。
综上事实，本院认为，被告安泰加工厂向原告购买纸箱，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告安泰工厂结欠原告纸箱货款60580元，事实清楚，证据充分，应予认定。其经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。扣除被告安泰加工厂已偿还的14431元，原告请求被告安泰加工厂偿付尚欠货款46149元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告郑启安作为有字号的个体工商户即被告安泰加工厂的经营者，其在欠款人处签字，系履行其职务行为，本案讼争货款的实际欠款人应认定为被告安泰加工厂。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，“有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，原告把被告郑启安列为本案被告，并请求其承担共同还款责任，没有事实与法律依据，不予采纳。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告丰泽区安泰金属制品加工厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告惠安县和兴纸箱厂货款46149元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年2月8日起至付款之日止的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告丰泽区安泰金属制品加工厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一七年四月二十一日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1466号原告：惠安县和兴纸箱厂，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪西村工业区**号，注册号350521600266460。经营者：何玉梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：蔡森元，男，1948年9月28日出生，汉族，该厂员工，住福建省惠安县。被告：丰泽区安泰金属制品加工厂，住所地福建省泉州市丰泽区城东工业区**号，注册号350503600300756。经营者：郑启安，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省达州市达县汉渝路**号附*号3-2。被告：郑启安，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省达州市达县。原告惠安县和兴纸箱厂与被告丰泽区安泰金属制品加工厂、郑启安买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿付原告货款46149元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自欠款之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决两被告立即偿付原告货款46149元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付占用资金期间的利息损失。事实和理由：被告丰泽区安泰金属制品加工厂（以下简称安泰加工厂）系个体工商户，被告郑启安系被告安泰加工厂的经营者。被告安泰加工厂因生产经营所需多次向原告购买纸箱，2016年8月20日，经结算，两被告尚欠原告货款60580元，有被告郑启安亲笔写下的结欠条并加盖被告安泰加工厂的公章为据。此后，两被告于2016年11月28日偿还原告货款14431元，其余货款46149元至今未付。两被告未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原、被告的企业法人营业执照各1份，以此证明原、被告的工商注册登记情况。证据2即结欠单1份，以此证明两被告于2016年8月20日结欠原告货款60580元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原、被告系经工商登记依法成立的个体工商户，被告郑启安系被告安泰加工厂的经营者。证据2，经被告安泰加工厂加盖公章确认，能够证明被告安泰加工厂结欠原告货款60580元。被告郑启安作为被告安泰加工厂的经营者，其在该结欠单上以欠款人的名义签名确认，系履行其职务行为，并非实际欠款人。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商登记以纸箱加工制造为经营范围的个体工商户。被告安泰加工厂系经工商登记以加工金属制品为经营范围的个体工商户，被告郑启安系被告安泰加工厂的经营者。被告安泰加工厂因经营需要向原告购买纸箱，2016年8月20日，被告郑启安以欠款人名义出具加盖被告安泰加工厂印章的结欠单一份，其上载明郑启安尚欠原告60580元。诉讼中，原告自认被告安泰加工厂于2016年11月28日支付原告货款14431元，尚欠货款46149元未能偿还。综上事实，本院认为，被告安泰加工厂向原告购买纸箱，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告安泰工厂结欠原告纸箱货款60580元，事实清楚，证据充分，应予认定。其经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。扣除被告安泰加工厂已偿还的14431元，原告请求被告安泰加工厂偿付尚欠货款46149元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告郑启安作为有字号的个体工商户即被告安泰加工厂的经营者，其在欠款人处签字，系履行其职务行为，本案讼争货款的实际欠款人应认定为被告安泰加工厂。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，“有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，原告把被告郑启安列为本案被告，并请求其承担共同还款责任，没有事实与法律依据，不予采纳。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告丰泽区安泰金属制品加工厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告惠安县和兴纸箱厂货款46149元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年2月8日起至付款之日止的利息损失。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告丰泽区安泰金属制品加工厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 覃 丹二〇一七年四月二十一日书记员 张顺发附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执256之一号
申请执行人ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人韩佳义，男，1988年7月14日出生，汉族，无职业，现住怡景花园小区。
被执行人韩树和，男，1989年3月11日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院在执行ＸＸ国申请执行韩佳义、韩树和民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人全部给付案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初第161号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年三月十七日
书记员 阿古达木
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c122e3c-2b99-47f0-90ec-72c1519c1b44&imgId=OWMxMjJlM2MtMmI5OS00N2YwLTkwZWMtNzJjMTUxOWMxYjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
（2016）内0581执256之一号
申请执行人ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人韩佳义，男，1988年7月14日出生，汉族，无职业，现住怡景花园小区。
被执行人韩树和，男，1989年3月11日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院在执行ＸＸ国申请执行韩佳义、韩树和民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人全部给付案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初第161号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员斯日古楞
二O一六年三月十七日
书记员阿古达木
文书内容霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执256之一号申请执行人ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人韩佳义，男，1988年7月14日出生，汉族，无职业，现住怡景花园小区。被执行人韩树和，男，1989年3月11日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。本院在执行ＸＸ国申请执行韩佳义、韩树和民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人全部给付案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初第161号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员 斯日古楞二〇一六年三月十七日书记员 阿古达木（2016）内0581执256之一号申请执行人ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人韩佳义，男，1988年7月14日出生，汉族，无职业，现住怡景花园小区。被执行人韩树和，男，1989年3月11日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。本院在执行ＸＸ国申请执行韩佳义、韩树和民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人全部给付案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初第161号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员斯日古楞二O一六年三月十七日书记员阿古达木
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第144号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
被执行人吴伟军。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人吴伟军环保行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人吴伟军无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第144号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执行�徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月七日
代书记员 华景清
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2639号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市。
代表人：邵辉，该支行行长。
被执行人：陈书娣，住所慈溪市。
被执行人：马雪可，住所慈溪市。
被执行人：黄贤锋，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2004号中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行与陈书娣、马雪可、黄贤锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人尚有60086.69元及相应的债务利息未受偿，被执行人应支付本案案件受理费1530元、执行费924元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2639号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年六月二十日
书记员 徐文君（代）
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00622号
原告：冯某某，女，1969年9月7日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：白某某，男，1969年3月2日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告冯某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年9月17日，以被告白某某不同意离婚和证据不足为由，向本院提出对被告白某某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告冯某某承担。
代理审判员 金 智
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张梅祥
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执237号
申请执行人甘乐穗。
被执行人徐贝贝。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2016）皖0827民特4号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人徐贝贝马自达小型汽车一辆（车牌号为皖A号）
查封期限为两年。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一六年六月一日
书记员 李家林
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初74号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，1957年3月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月20日被取保候审。
被告人陆某某，女，汉族，1962年12月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月20日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）88号起诉书指控被告人邓某甲、陆某某犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人邓某甲、陆某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人邓某甲、陆某某系亲家关系。2012年11月，在哈尔滨市香坊区黎明街道办事处双榆树村棚改项目拆迁过程中，明知在已暂停办理工商营业执照手续的情况下，为多获拆迁补偿款，二被告人遂通过邓某甲之子邓某乙（已判刑）通过关系违规办理了哈尔滨香坊区大兴塑钢加工厂、哈尔滨香坊区秀英日杂商店个体营业执照。邓某甲、陆某某各骗取国家住改非差价房屋补偿款、临迁补助费总计152618.40元、214132元。上述国家被骗款项均已退还。邓某甲、陆某某于2015年8月20日主动公安机关投案。公诉机关认为，邓某甲、陆某某的行为构成诈骗罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人邓某甲、陆某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并均表示自愿认罪。
经审理查明，2012年哈尔滨市香坊区黎明街道办事处双榆树村被列为哈尔滨市棚改计划，同年11月15日哈尔滨市香坊区黎明街道办事处下发了停止办理该地区工商执照审批等相关事宜函。双榆树村村民被告人邓某甲、陆某某为达到骗取拆迁补偿款的目的，经预谋，由邓某甲之子邓某乙（已判刑）通过关系违规为二被告人办理了哈尔滨香坊区大兴塑钢加工厂、哈尔滨香坊区秀英日杂商店个体营业执照。邓某甲、陆某某分别骗取住改非差价房屋补偿款152618.40元和214132元。邓某甲、陆某某于2015年8月20日主动公安机关投案，并退赔全部赃款。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实案件侦破情况。
2、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处关于香坊区双榆树村地段整体改造项目建设有关事宜的函证实双榆树村地段被列为拆迁范围，停止办理工商执照审批。
3、个体工商户营业执照、房屋征收补偿协议、补偿款发放明细证实邓某甲、陆某某通过办理虚假营业执照骗取补偿款的事实。
4、同案邓某乙的供述供认为二被告人违规办理营业执照骗取拆迁补偿款的事实。
5、被告人邓某甲、陆某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人邓某甲、陆某某虚构被征收房屋性质，骗取“住改非”补偿款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚；二被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人邓某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于婉莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢本根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏润恒物流发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：毕国祥，该公司董事长。
委托代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。
再审申请人卢本根因与被申请人江苏润恒物流发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查本案过程中，再审申请人卢本根经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按卢本根撤回再审申请处理。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 褚茜茜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1776号
原告王艳萍。
原告王子琦。
法定代理人王艳萍。系王子琦之母。
原告王子怡。
法定代理人王艳萍。系王子怡之母。
原告王宪军。
原告唐雪亭。
被告孙建平。
被告新郑市郑韩出租车有限公司，住所地新郑市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
原告王艳萍、王子琦、王子怡、王宪军、唐雪亭诉被告孙建平、新郑市郑韩出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王艳萍、王子琦、王子怡、王宪军、唐雪亭于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳萍、王子琦、王子怡、王宪军、唐雪亭的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳萍、王子琦、王子怡、王宪军、唐雪亭撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王艳萍、王子琦、王子怡、王宪军、唐雪亭负担。
审判员 高 飞
二〇一四年八月五日
书记员 宗志勇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1776号
原告庄某甲，男。
委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告马某某，女。
原告庄某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奎元独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人封艳，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，原被告系自由恋爱，2012年农历正月十八被告过门同居生活，2013年3月5日登记结婚，同年4月18日生一女孩庄某乙，现随原告生活。婚后初期感情尚可，后经常因琐事发生矛盾。2014年农历正月初二，双方因琐事闹矛盾后，被告回娘家居住至今。请求判令原被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，双方系自由恋爱，感情基础深厚，婚后感情和睦稳定，原告起诉离婚是一时冲动，不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，2012年农历正月十八被告过门同居生活，2013年3月5日双方补办结婚登记手续，同年4月18日生一女孩庄某乙，现随原告生活。婚后双方曾因琐事发生争吵，夫妻感情尚可。2014年农历正月初二，双方因琐事闹矛盾后，被告回娘家居住至今。原告于2014年4月22日诉来本院，要求与被告离婚。案经调解，被告不同意离婚。
以上事实，有原被告当庭陈述，及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且生育子女，已建立起夫妻感情，共同生活中虽因琐事发生争执，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庄某甲与被告马某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一四年五月二十九日
书记员 薛 慧
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1776号
原告石桂升，男，1977年11月29日出生，汉族，住沧州市南皮县。
被告李飞，男，1986年7月20日出生，汉族，住沧州市青县。
原告石桂升与被告李飞租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石桂升（甲方）与被告李飞（乙方）于2012年11月29日签订汽车租赁合同一份，约定：原告将自有现代伊兰特轿车一辆租给被告使用，租金每天150元，租金总数据实结算。但被告至今未向原告支付租金，而且拒不归还所租车辆。为此，诉请法院判令被告返还现代伊兰特轿车一辆，并向原告支付租金10.8万元。
本院认为，原、被告双方所签订的汽车租赁合同中约定“本合同在履行期间发生的一切纠纷，双方友好协议，协商不成双方一致同意在甲方所在地有管辖权的人民法院裁判解决”，该约定管辖条款应为有效，故原告应向其住所地法院即南皮县人民法院起诉，本院对此案没有管辖权。原告立案时所提交的沧州市新华区南大街办事处小树林社区居民委员会所出具的居住证明，没有其它相关证据佐证，对其真实性本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告石桂升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 李亚男
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1776号原告某通信技术有限公司。法定代表人李晋，该公司董事长。委托代理人刘琨、康静，河北北方国立律师事务所律师。被告谷某委托代理人张志丰。与被告谷某英系夫妻关系。原告某通信技术有限公司诉被告谷某英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本案审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告某通信技术有限公司的委托代理人康静、被告谷某英的委托代理人张志丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月初，原被告双方签订了关于位于新华区的房屋租赁协议，租赁期限自2013年7月10日至2014年7月9日。2014年2月11日，原告公司员工王长虎正常操作打开该房屋西侧外扇窗户时，该扇窗户玻璃发生脱落，导致位于其楼下的三辆轿车、一辆电动车受到不同程度毁损，为及时解决问题、防止矛盾激化，原告先行支付各受害人车辆维修费用共计52370元。由于被告出租该房屋时明知该玻璃存在瑕疵而未告知原告，并且原告承租房屋后被告亦未对该玻璃的瑕疵尽到相应的管理和修缮义务，因此，被告应当对此承担全部责任。事后，原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求1、判令被告支付原告为其垫付的车辆维修费用共计52370元（伍万贰仟叁佰柒拾圆整）。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所说过程不对，事发后我一个小时后到了现场，是承租人黄治斐通知了我。当时说窗户坏了，来修一下，过去后我才知道砸了车。受害人认为这事和房东没关系。我和黄治斐签的合同，应该是黄治斐起诉我，不应是本案的原告。起诉书中原告没有盖公章，原告主体身份有问题。黄治斐对房屋的处置与我们没有关系。原告委托黄治斐签租赁合同的委托书我也没有见过。窗户没有砸过车，是砸到四楼的窗台上，致使水泥脱落砸到了车。窗户的外扇在冬天是不推的，推窗户的人是为了弄窗户上的冰才前后推的，窗户应该是左右推的。经审理查明，2014年2月11日原告员工推窗户时窗户玻璃掉落，致楼下四辆车受损，原、被告对公安局接处警登记表均无异议。原告提交2012年7月10日至2013年7月7日原、被告双方签订的房屋租赁合同、2014年7月10日至2015年7月9日原被告签订的房屋租赁合同及2013年、2014年房租打款凭证发票，证明与原告存在租赁关系，原告提供四份赔偿收据，证明已赔偿相关权利人，现原告向被告追偿相关损害赔偿款。被告辩称与其签订租赁合同的是黄治斐，认为赔偿收据与本案无关，不知道窗户是否存在问题，该事故是在原告承租期间发生的，不认可原告的追偿。以上事实有接处警登记表、房屋租赁合同、中国工商银行业务回单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于原告主体适格问题，被告称与其签订租赁合同的是案外人黄治斐，并质疑原告庭审中提供的2013年7月10日至2014年7月9日盖有原告公章的房屋租赁合同系伪造，真正的合同仅有黄治斐姓名，没有原告公章，对此原告认可事故发生期间的房屋租赁合同落款公章系起诉前自行加盖的，该份合同承租人处显示为黄治斐，对于原告提交的对黄治斐的授权委托书，原告所述的委托行为及委托书并未向被告告知，综上，本院认为原告对主张的租赁合同自行更改，其证据效力不能认可，被告对原告主体不适格的异议成立，原告不是本案适格的主体，且追偿权是指赔偿义务人在承担了赔偿责任以后，再向因故意或重大过失侵害公民、法人或者其他组织合法权益的人员要求偿还其已经赔偿的一部或者全部赔偿金的权利，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物等设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落损害责任，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。有其他责任人的，所有人、管理人或使用人赔偿后，可以向其他责任人追偿。根据该条规定可知原告首先负有举证责任证明自己无过错，在证明自己无过错的前提下，原告负有举证责任证明被告存在过错或过失情况。原告提供的证据仅能证明事故发生的事实经过等，且原告自述2012年就已承租和使用该房屋，系该房屋的管理人和实际使用人，对房屋及附属物的使用情况应当知情，原告提供的证据无法证明自己不存在过错，无法证明被告对此存在故意或重大过失，对原告向被告追偿赔偿款项的诉求，本院不予支持。经调解无效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告某通信技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1109元，减半收取，由原告某通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一四年十二月二十日书记员  张 盼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7954号
原告唐传来，居民。
被告鲍恩静，居民。
本院在审理原告唐传来诉被告鲍恩静民间借贷纠纷一案中，原告唐传来于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐传来申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐传来撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐传来负担。
代理审判员 孟丽娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第640-694号
原告深圳市国基房地产开发有限公司。
法定代表人许哲明。
委托代理人齐岩冰，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市超凡百货有限公司。
法定代表人朱平。
本院受理的原告深圳市国基房地产开发有限公司诉被告深圳市超凡百货有限公司财产损害赔偿纠纷五十五案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本五十五案按原告深圳市国基房地产开发有限公司自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判长 赖 晖
审判员 廖 艳
审判员 蒋雅琴
二〇一四年七月十七日
书记员 金明敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第640-694号
原告深圳市国基房地产开发有限公司。
法定代表人许哲明。
委托代理人齐岩冰，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市超凡百货有限公司。
法定代表人朱平。
本院受理的原告深圳市国基房地产开发有限公司诉被告深圳市超凡百货有限公司财产损害赔偿纠纷五十五案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本五十五案按原告深圳市国基房地产开发有限公司自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判长 赖 晖
审判员 廖 艳
审判员 �蒋雅琴
二〇一四年七月十七日
书记员 金 明 敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00535号
原告赵某，男，1981年1月5日出生，汉族，木工，住锦州市凌河区
委托代理人王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。
被告孙某某，男，1965年8月9日出生，汉族，住锦州市凌河区
原告赵某与被告孙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王鹏宇到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年，中铁九局集团第四工程有限公司承包建筑沈阳农业大学楼工程，被告孙某某为分包人负责装修装饰。2013年6月被告将楼房吊顶、安装窗帘盒、维修等项目包给原告赵某，原告带领近50名装修人员于同年6月26日进入现场，一个月后完成工作并交付。同年8月3日，被告为原告出具一份“欠条”，确认欠工费190000元，又于2013年年末及2014年年初，分两次共给付原告70000元，尚欠120000元。后经原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院要求被告偿还所欠工费120000元及利息7380元，共计127380元。
被告孙某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年被告孙某某将沈阳农业大学教学楼吊顶工程分包给原告赵某，工程结束后被告孙某某欠原告工费未给付。2013年8月3日，被告孙某某为原告赵某出具欠条一张，内容为：沈阳农业大学教学楼吊顶工费19万元。另：吊顶平米数按实际发生平米数算。欠款人：孙某某。2013年8月3日。
另查明，原告自称，2014年年初，被告孙某某分两次共计给付原告70000元，尚欠120000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及原告提交的欠条、证人证言等证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告已按约提供了劳务，被告应按约支付原告劳动报酬。原告提供了被告孙某某为其出具的欠条证明了被告拖欠原告吊顶工费的事实，现原告自认被告已给付70000元，故对原告要求被告给付尚欠120000元的诉讼请求，应依法予以支持。被告拖欠原告工费系违约行为，故对原告要求自2014年2月1日至2015年2月1日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息7381元的诉求，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后七日内给付原告拖欠工费120000元及利息7380元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴 双
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初342号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，组织机构代码55405155-5。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工（特别授权）。
被告黄某，男，1984年10月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆三福物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三福物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆三福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆三福物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一六年二月十七日
书记员 李瑞雪
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00285号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1965年10月25日出生，汉族，个体工商户。
被告人李某乙（曾用名李某），男，1972年11月20日出生，汉族，高中文化，个体业主。1994年因盗窃罪被大洼县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月5日被大洼县公安局刑事拘留，经大洼县人民检察院批准于2014年11月8日被大洼县公安局执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
大洼县人民检察院以大检刑诉字（2014）第279号起诉书指控被告人李某乙犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某甲同时提出民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员孙旺出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某甲、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2014年10月13日15时许，被告人李某乙酒后在大洼县王家乡常家村外滩红饭店附近，为泄愤用棒子将张某某家门窗玻璃100块及一个全卤灯砸碎；随后将停放在饭店附近的王某某轿车后风挡及一侧门玻璃砸碎；同时又将胡某某和杨某的板的风挡玻璃、杨某的电动车前脸、后视镜及储物柜损坏。经鉴定，李某乙损坏物品价值人民币6156元。
附带民事诉讼原告人李某甲请求被告人赔偿各项经济损失人民币5万元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、估价鉴定书、案件来源、抓捕经过及户籍证明等相关证据，并认为被告人李某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求人民法院依法判处。
被告人李某乙对公诉机关指控犯罪事实无异议。对民事赔偿部分认为原告人请求部分损失不合理。
经审理查明，2014年10月13日15时许，被告人李某乙酒后在大洼县王家乡常家村外滩红饭店附近，为泄愤用棒子将张某某家饭店门窗玻璃（100块）及一顶全卤灯砸碎；随后将停放在饭店附近的王某某轿车后风挡及一侧门玻璃砸碎；同时又将胡某某和杨某的板的风挡玻璃、杨某的电动车前脸、后视镜及储物柜损坏。经鉴定，李某乙损坏物品价值人民币6156元。案后李某乙亲属对被害人胡某某、王某某、杨某损失物品进行了赔偿并得到对方的谅解。
另查，被告人李某乙犯罪行为给被害人李某甲（张某某丈夫）造成直接经济损失价值人民币4642元。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证实被告人李某乙于1972年11月20日出生，已达到寻衅滋事罪的完全刑事责任能力。
2、被害人李某甲、张某某、杨某、王某某、胡某某陈述，证实2014年10月13日15时许，被告人李某乙酒后在大洼县王家乡常家村外滩红饭店附近，无故用棒子将张某某家门窗玻璃及一个全卤灯全部砸碎；随后将停放在饭店附近的王某某轿车后风挡及一侧门玻璃、胡某某和杨某的板的风挡玻璃、杨某的电动车前脸、后视镜及储物柜损坏的事实。
3、大洼县价格认证中心评估鉴定书，证实李某乙损坏物品总价值人民币6156元。
4、刑事判决书，证实李某乙1994年因盗窃罪被大洼县人民法院判处有期徒刑一年。
5、和解书证实2014年12月3日，李某乙亲属对被害人胡某某、王某某、杨某损失物品进行了赔偿，并得到对方的谅解。
6、被告人李某乙的供述，证实2014年10月13日15时许，其酒后到大洼县王家乡常家村外滩红李某甲饭店找李某甲索要拖欠款，因未见人产生不满，用木棒将李某甲家饭店门、窗玻璃砸碎；随后将停放在饭店附近的一轿车后风挡及一侧门玻璃砸碎；同时又将附近停放的板的风挡玻璃、电动车前脸、后视镜及储物柜损坏。
7、案件来源、抓捕经过，证实被告人案发、到案经过。
以上证据经当庭质证、认证，确认为有效证据。
本院认为，被告人李某乙为泄愤，酒后滋事，故意损坏他人财物，其行为扰乱了社会正常秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人对其犯罪行为所造成的直接损失应依法予以赔偿，对附带民事诉讼原告人李某甲请求赔偿5万元中的间接损失于法无据，本院不予支持。被告人能自愿认罪悔过，如实供述自己犯罪事实，积极赔偿被害人杨某、王某某、胡某某财物损失，具有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。被告人系重新犯罪，应考虑从重处罚。综合案件事实情节及危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某乙的刑期即自2014年11月5日起至2015年5月4日止）
二、被告人李某乙于判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币4642元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 军
审 判 员 刘玉荣
人民陪审员 孙宏友
二〇一五年一月十五日
书 记 员 史小焕
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀1127执925号
申请执行人：景县志峰粮食收购有限公司，住所地景县龙华镇南文柯村，组织机构代码33602758-1。
法定代表人：张志峰，公司负责人。
被执行人：景县爱益农饲料有限公司，住所地景县龙华镇沙河弯路，组织机构代码58968215-4。
法定代表人：张祥顺，公司负责人。
被执行人：河北爱益农饲料有限公司，住所地武强县城东路5号，组织机构代码911311236946871334。
法定代表人：张炜权，公司负责人。
本院在执行申请执行人景县志峰粮食收购有限公司与被执行人景县爱益农饲料有限公司、河北爱益农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，经执行被执行人存款7838元，过付给申请执行人7788元，结算执行费50元，本院作出的(2016)冀1127民初1213号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执925号执行案件结案
审判员 程玉华
二〇一七年八月十八日
书记员
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第540号
原告唐建，无职业。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
被告田学利，农民。
本院在审理原告唐建诉被告田学利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告唐建撤回起诉。
案件受理费减半收取1394.50元，由原告唐建负担。
审判员 储柏森
二〇一五年三月十日
书记员 李剑飞
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初628号
原告宗x。
被告赵xx。
原告宗x诉被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李亚杰公开开庭进行了审理。原告宗x到庭参加诉讼，被告赵xx经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年12月5日经政府登记结婚，婚后感情尚可，于2002年农历10月初四生育长女赵某，2008年农历21日生育长子赵某某。后因生活琐事经常生气吵架，且被告经常饮酒，对我实施家庭暴力，现已无法共同生活，要求与被告离婚，孩子我们各抚养一个，抚养费自理。
被告赵xx未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，2005年12月5日经登记结婚，婚后感情尚可，于2002年农历10月初四生育长女赵某，2008年农历21日生育长子赵某某。后因生活琐事经常生气吵架，致使夫妻感情不和，故原告诉至本院，要求与被告离婚，同时要求抚养长子，抚养费自理。双方共同财产有平房四间。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、结婚证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，但在面对婚姻生活中发生的矛盾不能做到互谅互让，在出现分歧时没有及时做到有效沟通，一度影响了夫妻感情。庭审中原告称被告对其实施家庭暴力，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。在以后的生活中，原、被告只要从家庭和睦的角度出发，互相尊重，遇事互相商量，加强交流，夫妻关系仍可继续维持，故原告的诉讼请求法院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告宗x与被告赵xx离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年四月十五日
书记员 王楚涵
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第99号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，国土资源局监察大队副大队长。
被执行人赵成武，男，住梨树县。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2015）24号行政处罚决定书，一、限期15日内自行改正或者治理，恢复土地原貌；二、处以耕地开垦费的1倍罚款12321.90元。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日召开听证会，申请执行人的委托代理人王志刚，被执行人赵成武到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人梨树县国土资源局于2015年5月11日立案，经调查取证，现场勘查，送达告知书等程序，于2015年6月12日作出行政处罚决定书。认定赵成武于2014年5月份在梨树县东河镇双城子村一社、东辽河西岸土地采砂，占地面积2464.38平方米，规划用途为林业用地区。不符合土地利用总体规划。。该占用土地采砂行为未经批准，没有办理相关用地审批手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成破坏耕地事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定作出处罚：一是限期15日内自行改正或者治理，恢复土地原貌；二、处以耕地开垦费1倍罚款12321.90元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。
被执行人赵成武对国土资源局的处罚没有意见，已经交了4000.00元罚款。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘查，认定被执行人赵成武违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成破坏耕地的事实。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第第四十条的规定作出梨国土资执罚（2015）24号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，依据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2015）24号行政处罚决定书准予执行。对处罚的第一项由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力
审判长 ：胡海峰
审判员 ：赵艳萍
审判员 ：王青石
二〇一五年十月三十日
书记员 ： 李 雪
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第99号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，国土资源局监察大队副大队长。
被执行人赵成武，男，住梨树县。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2015）24号行政处罚决定书，一、限期15日内自行改正或者治理，恢复土地原貌；二、处以耕地开垦费的1倍罚款12321.90元。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日召开听证会，申请执行人的委托代理人王志刚，被执行人赵成武到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人梨树县国土资源局于2015年5月11日立案，经调查取证，现场勘查，送达告知书等程序，于2015年6月12日作出行政处罚决定书。认定赵成武于2014年5月份在梨树县东河镇双城子村一社、东辽河西岸土地采砂，占地面积2464.38平方米，规划用途为林业用地区。不符合土地利用总体规划。。该占用土地采砂行为未经批准，没有办理相关用地审批手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成破坏耕地事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定作出处罚：一是限期15日内自行改正或者治理，恢复土地原貌；二、处以耕地开垦费1倍罚款12321.90元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。
被执行人赵成武对国土资源局的处罚没有意见，已经交了4000.00元罚款。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘查，认定被执行人赵成武违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成破坏耕地的事实。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第第四十条的规定作出梨国土资执罚（2015）24号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，依据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2015）24号行政处罚决定书准予执行。对处罚的第一项由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力
审判长 胡海峰
审判员 赵艳萍
审判员 王青石
二〇一五年十月三十日
书记员 李 雪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2417号
原告：邱其中，男，1975年3月20日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住章贡区。
被告：陈裕开，男，1971年7月8日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告邱其中与被告陈裕开民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱其中到庭参加诉讼，被告陈裕开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱其中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金10000元并按月利率2.5%支付至起诉之日止的利息5125元；2.按借款内容用小车抵押；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告向原告借款20000元急用，出具借条，于2015年2月12日还清，如到期不还清用小车抵押，车号赣Ｂ×××××。2015年2月12日，被告还款10000元，剩余10000元至今没有偿还，原告诉至法院请求处理。
被告陈裕开未作答辩。
原告邱其中围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条1张，因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告陈裕开向原告邱其中借款20000元，出具借条一张，约定于2月12日前还清，2月12日不还清用小车抵押，车号赣Ｂ×××××，未另行约定利率。之后，被告于2015年2月12日还款10000元。因被告未还款，原告诉至法院请求处理。
本院认为，被告陈裕开向原告邱其中借款，有借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。
综上所述，原告要求被告支付剩余10000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条上约定的还款时间为2月12日，按交易习惯，该还款时间应为2015年2月12日。借条上未约定利率，原告主张至起诉之日止的逾期利息，可从2015年2月13日起至2016年9月20日止按年利率6%计算。借条上虽约定借款不还清用小车抵押，但原告不能提供相关车辆信息，且剩余借款金额较小，又未经车管部门办理抵押登记手续，对原告要求用小车抵押的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈裕开支付原告邱其中10000元，并按年利率6%支付自2015年2月13日起至2016年9月20日止的利息，于本判决生效后立即履行；
驳回原告邱其中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告陈裕开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 钟贤红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初1676号
原告重庆怡鑫物流有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区工业园区（回兴村），统一社会信用代码915002285734311588。
法定代表人杨宗平，该公司经理。
被告刘正东，男，生于1972年12月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告汪厚容，女，生于1975年10月30日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆怡鑫物流有限公司梁平分公司诉被告刘正东、汪厚容机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆怡鑫物流有限公司梁平分公司的法定代表人杨宗平到庭参加诉讼。被告刘正东、汪厚容经本院传票传唤未到庭。庭审过程中，原告自愿撤回对被告汪厚容的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告重庆怡鑫物流有限公司梁平分公司诉称，2016年5月5日晚23时15分许，被告刘正东驾驶渝FB×××小型轿车将原告所有的重型自卸货车（渝FH×××）的左后轮胎撞坏两个。原告为此更换轮胎花去3000元。交巡警大队认定，被告刘正东因系酒后驾车且属肇事逃逸，承担此次事故的全部责任。原告多次找到被告协商未果，现诉至法院，请求判令被告刘正东赔偿原告修车费3000元，诉讼费由被告承担。
被告刘正东、汪厚容未作答辩。
经审理查明，2016年5月5日，被告刘正东驾驶搭乘案外人王艳俊的渝FB×××小型轿车从梁平区屏锦镇七桥街道经梁平区国道318线往梁平区屏锦镇天生桥方向行驶。当日23时15分许，被告刘正东驾驶该车行驶至梁平区国道318线1963公里+850米路段时，与其车行前方道路右侧由案外人杨宗学驾驶因故障停放的渝FH×××号重型自卸货车（该车属原告所有）车尾发生碰撞，造成案外人王艳俊受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告刘正东因饮酒后驾车，为逃避公安机关处罚，在现场隐瞒其为渝FB×××小型轿车驾驶员身份，并随同案外人王艳俊去医院离开事故现场后逃逸。经梁平区公安局交通巡逻警察对认定，被告刘正东负本次交通事故的全部责任，案外人王艳俊不承担本次交通事故责任，案外人杨宗学不承担本次交通事故责任。渝FH×××号重型自卸货的车主为原告重庆怡鑫物流有限公司梁平分公司，事故发生后，原告对该车进行修理，修车费为3000元。渝FB×××小型轿车的登记车主为汪厚容，实际车主为被告刘正东。渝FB×××小型轿车投保于安诚财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司，事故发生后，该车的登记车主汪厚容、实际车主被告刘正东均向安诚财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司出具放弃索赔权利声明，其中该声明中载明本次事故所导致的一切损失由本单位（或本人）自行承担。现原告诉至本院，请求判令被告刘正东赔偿原告修车费3000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、修理费发票、汽车维修结算清单、安诚财产保险股份有限公司放弃索赔权利声明书予以证实。
本院认为，被告刘正东饮酒后驾驶渝FB×××小型轿车在事故路段行驶时，实施妨碍安全驾驶的行为致使其未能有效观察前方道路情况，造成其驾驶的渝FB×××小型轿车与其车行前方道路右侧因故障停放的渝FH×××号重型自卸货车车尾发生碰撞，其道路交通安全违法行为是导致此次交通事故的全部责任。渝FH×××号重型自卸货车的车主为原告重庆怡鑫物流有限公司梁平分公司，给原告造成的损失，被告刘正东应当承担赔偿责任。原告请求由被告赔偿其修车费3000元，有修理费发票及维修结算清单予以证实，对该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
由被告刘正东赔偿原告重庆怡鑫物流有限公司梁平分公司修车费3000元。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘正东负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年四月六日
书记员 谭 婷
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1109号
申请人嫩江县刘强自来水安装队,住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人:刘强,职务:经理。
被执行人孙和,男,70岁,汉族,农民,住黑龙江省嫩江县。
本院在执行嫩江县刘强自来水安装队申请执行孙和服务合同纠纷一案中，被执行人在期限内未履行。本案已强制执行，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2017）黑1121民初909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年十一月七日
书记员 陶慧