wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初600号
原告陈某，女，汉族，农民。
被告孟某，男，汉族，农民。
原告陈某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员黄炎适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告陈某、被告孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告1994年腊月经人介绍认识，1995年9月16日办理结婚登记手续，婚后生育一个女儿孟某甲（1997年1月20日生）。在与被告结婚前，我与他人同居怀有一小孩，与被告同居后生育该小孩取名孟某乙（1995年7月2日生），现已成年。婚后，双方用积蓄在鲁甸县水磨镇阿鲁块社29号建造了两件砖混结构房屋。由于婚前缺乏必要的了解，婚后双方因性格差异过大，经常因家庭琐事吵打。我因此多次离家出走，又多次尝试与被告继续生活，但夫妻感情不和睦的状况始终不能改变。2015年正月，我和被告再次争吵而离家出走。双方反复分合，现我们夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决：一、准许双方离婚；二、夫妻共同财产房屋两间平均分割；三、案件受理费由原告承担。
被告孟某辩称：我不同意离婚，我们已结婚二十多年，夫妻吵闹是争吵的，我们夫妻感情还没有完全破裂。原告说的房子也不是夫妻共同财产。
综合原被告双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告陈某与被告孟某的夫妻感情是否完全破裂？
原告陈某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
居民身份证，欲证明原告具有诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡，欲证明原被告双方身份信息及所生小孩的身份情况。
3、鲁甸县民政局婚姻登记处证明，欲证明原被告双方于1995年9月16日办理结婚登记，双方系合法夫妻关系。
经质证，被告孟某对原告出示的证据均无异议。
被告孟某针对其答辩主张向本院提交了以下证据：
居民身份证，欲证明被告的身份情况。
经质证，原告陈某对被告出示的证据无异议。
本院认为，原被告出示证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明各自的主张，且原被告双方对对方出示的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告陈某与被告孟某1994年经人介绍认识，二人于1995年9月16日办理结婚证。婚后生育一个小孩孟某甲（1997年1月20日生）。在与被告认识前，原告与他人同居怀有一小孩，与被告同居后生育该小孩孟某乙（1995年7月2日生）。2015年正月，原被告因家庭琐事吵闹分居至今。
本院认为，原被告双方经人介绍认识，一年后登记结婚，双方有良好的婚前感情基础，二人合法婚姻关系应给予法律保护。且原告未能提供相应的证据证明其与被告孟某的感情确已破裂，故原告陈某请求判决准许与被告孟某离婚的理由不充分，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 黄 炎
二〇一六年八月四日
书记员 马达琼
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行初字第7号
原告张维艳，女，户籍地辽源市龙山区。现住北京市东城区。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告辽源市龙山区人民政府，住所地：辽源市龙山区辽河大路139号。
法定代表人张凤林，区长。
委托代理人钟亚辉，副区长。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
原告张维艳诉辽源市龙山区人民政府信息公开不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日、10月28日公开开庭审理了本案。原告张维艳及其委托代理人张洪昌，被告辽源市龙山区政府的委托代理人钟亚辉、张恒波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维艳起诉称，原告对辽源市龙山区工农乡五一村辽源市石油化大墙外经营场地上的房屋及土地拥有合法产权和使用权，因辽源市2006年棚户区改造拆迁项目，前述房屋和土地被划入征地、拆迁范围内。为维护自身合法权益，原告于2014年5月6日以书面方式通过邮政特快专递形式向被告申请公开“位于辽源市龙山区五一村一社辽源石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收项目的社会稳定风险评估报告、政府常务会议纪要、征收决定、征收决定公告、征收补偿方案请示的确认意见、征收补偿决定、国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告及征求意见情况”的政府信息。被告至今未就原告申请的政府信息作出答复。因此，起诉至法院，要求判令被告未答复原告申请公开信息的行为违法，判令被告依法履行政府信息公开职责并要求被告承担诉讼费用。
被告辽源市龙山区人民政府答辩称，本案被告下设的职能部门已经进行了答复，辽龙编发2003第27号、2011第29号、辽龙府办法2005年第24号，该三份文件中原告要求公开的信息已经给予了答复，原告的起诉属于重复起诉。
被告辽源市龙山区人民政府当庭提供如下证据：
1、（2015）龙行初字第15号行政判决书，原告是张维艳，被告是龙山区发改局；（2015）龙行初字第18号行政判决书，原告是张维艳，被告是辽源市龙山区住房和城乡建设局；（2015）龙行初字第20号行政判决书，原告是张维艳，被告是辽源市龙山区房屋征收经办中心。证明以上三份判决书结果均为要求三被告对公开的内容予以答复，且三被告均已对公开的内容予以了答复，原告的起诉属于重复告诉。原告质证认为，该三份判决书不能作为证据使用，只能作为参考，与本案没有任何关联性。原告向其他行政机关所申请的政府公开信息答复与否，都与本案被告是否履行了法定职责无关。
原告当庭提供了如下证据：
1、土地转让协议一份、辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室拟征收张维艳拥有的房屋建筑物项目，房地产估价报告，证明原告所申请的政府信息公开内容与其有利害关系。被告质证认为，对真实性没有异议，但不能作为证据使用，不应当由龙山区政府公开，应当由市政府公开。
2、政府信息公开申请表十份。证明原告申请的内容和所需信息的载体形式、用途及获取方式。被告对该证据没有异议。
3、EMS快递邮单一份及快递物流详情单。证明原告申请政府信息公开的时间为2014年5月6日，被告签收的时间是2014年5月8日。证明本案的被告自2014年5月8日签收至今，未对原告做出答复，超出了政府信息公开规定的时间，应当确认违法。被告对该份证据没有异议。
经庭审质证，本院对原告张维艳及被告辽源市龙山区人民政府提供的证据予以确认。
经审理查明，原告张维艳于2014年5月6日以EMS特快专递的形式向被告辽源市龙山区人民政府申请公开“位于辽源市龙山区五一村一社辽源石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收项目的社会稳定风险评估报告、改造征收项目的政府常务会议纪要、改造征收项目的征收决定、改造征收项目的征收决定公告、改造征收项目的征收补偿方案请示的确认意见、改造征收项目的国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要、龙山区关于2012年国民经济和社会发展计划的决议、征收土地方案公告、补偿安置方案公告及征求意见情况、征收补偿决定”的政府信息。被告于2014年5月8日签收此邮件后，并未对原告申请公开的信息作出答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。本案被告辽源市龙山区人民政府是其行政区域内政府信息公开的主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告辽源市龙山区人民政府在收到原告邮寄的政府信息公开申请表后，始终未对原告人进行过答复，其行为已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告辽源市龙山区人民政府在本判决生效之日，在法定期限内对原告张维艳申请公开的政府信息予以答复。本案诉讼费50元，邮寄费60元由被告辽源市龙山区人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省高级人民法院。
审 判 长 屈永国
审 判 员 张 闯
代理审判员 齐 迹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邹 丹
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行初字第7号
原告张维艳，女，1971年10月1日出生，汉族，无职业，户籍地辽源市龙山区东吉街11委1组。现住北京市东城区北官厅*号楼***室。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告辽源市龙山区人民政府，住所地：辽源市龙山区辽河大路139号。
法定代表人张凤林，区长。
委托代理人钟亚辉，副区长。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
原告张维艳诉辽源市龙山区人民政府信息公开不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日、10月28日公开开庭审理了本案。原告张维艳及其委托代理人张洪昌，被告辽源市龙山区政府的委托代理人钟亚辉、张恒波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维艳起诉称，原告对辽源市龙山区工农乡五一村辽源市石油化大墙外经营场地上的房屋及土地拥有合法产权和使用权，因辽源市2006年棚户区改造拆迁项目，前述房屋和土地被划入征地、拆迁范围内。为维护自身合法权益，原告于2014年5月6日以书面方式通过邮政特快专递形式向被告申请公开“位于辽源市龙山区五一村一社辽源石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收项目的社会稳定风险评估报告、政府常务会议纪要、征收决定、征收决定公告、征收补偿方案请示的确认意见、征收补偿决定、国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告及征求意见情况”的政府信息。被告至今未就原告申请的政府信息作出答复。因此，起诉至法院，要求判令被告未答复原告申请公开信息的行为违法，判令被告依法履行政府信息公开职责并要求被告承担诉讼费用。
被告辽源市龙山区人民政府答辩称，本案被告下设的职能部门已经进行了答复，辽龙编发2003第27号、2011第29号、辽龙府办法2005年第24号，该三份文件中原告要求公开的信息已经给予了答复，原告的起诉属于重复起诉。
被告辽源市龙山区人民政府当庭提供如下证据：
1、（2015）龙行初字第15号行政判决书，原告是张维艳，被告是龙山区发改局；（2015）龙行初字第18号行政判决书，原告是张维艳，被告是辽源市龙山区住房和城乡建设局；（2015）龙行初字第20号行政判决书，原告是张维艳，被告是辽源市龙山区房屋征收经办中心。证明以上三份判决书结果均为要求三被告对公开的内容予以答复，且三被告均已对公开的内容予以了答复，原告的起诉属于重复告诉。原告质证认为，该三份判决书不能作为证据使用，只能作为参考，与本案没有任何关联性。原告向其他行政机关所申请的政府公开信息答复与否，都与本案被告是否履行了法定职责无关。
原告当庭提供了如下证据：
1、土地转让协议一份、辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室拟征收张维艳拥有的房屋建筑物项目，房地产估价报告，证明原告所申请的政府信息公开内容与其有利害关系。被告质证认为，对真实性没有异议，但不能作为证据使用，不应当由龙山区政府公开，应当由市政府公开。
2、政府信息公开申请表十份。证明原告申请的内容和所需信息的载体形式、用途及获取方式。被告对该证据没有异议。
3、EMS快递邮单一份及快递物流详情单。证明原告申请政府信息公开的时间为2014年5月6日，被告签收的时间是2014年5月8日。证明本案的被告自2014年5月8日签收至今，未对原告做出答复，超出了政府信息公开规定的时间，应当确认违法。被告对该份证据没有异议。
经庭审质证，本院对原告张维艳及被告辽源市龙山区人民政府提供的证据予以确认。
经审理查明，原告张维艳于2014年5月6日以EMS特快专递的形式向被告辽源市龙山区人民政府申请公开“位于辽源市龙山区五一村一社辽源石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收项目的社会稳定风险评估报告、改造征收项目的政府常务会议纪要、改造征收项目的征收决定、改造征收项目的征收决定公告、改造征收项目的征收补偿方案请示的确认意见、改造征收项目的国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要、龙山区关于2012年国民经济和社会发展计划的决议、征收土地方案公告、补偿安置方案公告及征求意见情况、征收补偿决定”的政府信息。被告于2014年5月8日签收此邮件后，并未对原告申请公开的信息作出答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。本案被告辽源市龙山区人民政府是其行政区域内政府信息公开的主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告辽源市龙山区人民政府在收到原告邮寄的政府信息公开申请表后，始终未对原告人进行过答复，其行为已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告辽源市龙山区人民政府在本判决生效之日，在法定期限内对原告张维艳申请公开的政府信息予以答复。本案诉讼费50元，邮寄费60元由被告辽源市龙山区人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省高级人民法院。
审 判 长 屈永国
审 判 员 张 闯
代理审判员 齐 迹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邹 丹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初193号
原告：李俊洪，女，1970年3月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人:杨辉,资中县船城法律服务所法律工作者。
被告四川创宇房地产开发有限公司，住所地，四川省资中县东林坝滨江大道。
法定代表人：范洪祥。
本院在审理原告李俊洪与被告四川创宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李俊洪于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李俊洪撤回起诉。
案件受理费54元，由原告李俊洪负担。
审判员 王 建 雄
二〇一七年二月十六日
书记员 李小琴（代）
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异65号
案外人：李海祥，男，住东丰县。
申请执行人：贾俊威，住柳河镇。
被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔承焕。
本院在执行贾俊威与被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，要求排除本院（2015）柳执字第455号执行裁定查封的产权�号00069XXX、000XXXX2房屋的执行。本案在审查期间，本院解除了对案涉房屋的查封，案外人申请撤回异议申请。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人撤回异议申请。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 王玉杰
二〇一八年七月十二日
书记员 包 晗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1145号
申请人：刑事审判庭
被执行人：赵小平
关于刑事审判庭申请执行赵小平追缴违法所得一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103刑初311号刑事判决书，于2018年3月15日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵小平银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年三月十九日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1145号申请人：刑事审判庭被执行人：赵小平关于刑事审判庭申请执行赵小平追缴违法所得一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103刑初311号刑事判决书，于2018年3月15日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人赵小平银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年三月十九日书记员  郑洋洋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2445号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
诉讼委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县,系原告法律顾问。
被告：张东召，男，1978年6月9日生，汉族，住方城县。
被告：郑丽丽，女，1983年2月8日生，汉族，住方城县。
被告：沈凤梅，女，1980年2月23日生，汉族，住方城县。
被告：郑玉成，男，1980年3月15日生，汉族，住方城县。
被告：杨大勇，男，1962年10月6日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告张东召、郑丽丽、沈凤梅、郑玉成、杨大勇为借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方农信社的诉讼委托代理人杨磊，被告杨大勇到庭参加了诉讼。被告张东召、郑丽丽、沈凤梅、郑玉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令五被告即时归还借款200000元及利息6984元，起诉之日后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算至款清之日止。事实和理由：2016年3月5日，被告张东召由被告郑丽丽、沈凤梅、郑玉成、杨大勇提供保证担保，在原告处借款借200000元，双方约定月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，被告累计付息18268元，未归还借款本金，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。
原告为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：
1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款借据第一联、第二联；4、2015年2月9日客户提款申请书；5、2015年2月9日账户扣划还贷承诺书；6、金燕快贷通柜面用信；7、身份证复印件；8、结婚证复印件；9、金燕快贷通授信业务申请表。
被告杨大勇辩称：该笔贷款系贷款人在明知借款人张东召的信用等级存在危机，营利性存在风险的情况下，仍然向其提供借款，存在借款人与贷款人相互串通谋取不正当利益的欺诈行为，故意损害第三方合法权益，该担保协议从订立之日起就是无效的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张东召、郑丽丽、沈凤梅、郑玉成未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2015年1月25日，被告张东召向原告提出办理“金燕快贷通”业务申请，2015年2月9日，被告张东召、郑丽丽以张东召为借款人与原告方农信社签订最高额个人借款合同一份，最高额个人借款合同约定的借款金额为从2015年2月9日至2018年2月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币20万元，借款期限为36个月，自2015年2月9日至2018年2月5日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9.6‰，还本方式为利随本清，被告郑丽丽作为借款人配偶承诺与借款人张东召共同承担该笔借款的偿还义务，并在最高额个人借款合同借款人栏及借款人配偶栏签名。被告沈凤梅、郑玉成、杨大勇同日与原告方农信社签订最高额保证合同一份，为被告张东召的该笔借款提供保证担保。最高额保证合同约定担保人担保的主债权为20万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。最高额个人借款合同、最高额保证合同签订后，被告张东召与原告根据最高额个人借款合同、最高额保证合同约定签订借款借据一份，借款借据约定的借款金额为20万元，借款使用期限为12个月，自2015年2月9日起至2016年2月9日止，借款利率的约定同借款合同。同日，原告依据被告张东召提款申请要求，将借款资金20万元转入被告张东召在原告处开设的账户（账号：62×××57）。借款发放后，被告共付息18268元，借款本金未付。
综上事实，本院认为：被告张东召由被告沈凤梅、郑玉成、杨大勇担保在原告处借款20万元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及金燕快贷通柜面用信单据为凭，证据充分，本院予以认定。被告张东召应履行偿还下欠借款本息的义务，被告沈凤梅、郑玉成、杨大勇应对该笔借款下欠本息承担连带还款责任。被告郑丽丽对被告张东召借款行为明知并承诺与张东召共同承担该笔借款的偿还义务，应视为共同借款行为，对该笔债务应负共同偿还责任。待被告沈凤梅、郑玉成、杨大勇承担还款责任后，有权向被告张东召、郑丽丽行使追偿权。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告杨大勇关于其不应承担保证责任的辩解证据不足，本院不予采信。被告张东召、郑丽丽、沈凤梅、郑玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东召、郑丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，其中2015年2月9日至2016年2月9日期间利息按借款合同约定的月利率9.6‰计付，2016年2月10日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已付利息18268元应予扣除）。
被告沈凤梅、郑玉成、杨大勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2203元，由被告张东召、郑丽丽、沈凤梅、郑玉成、杨大勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孔 超
二〇一七年八月十七日
书记员 张苗苗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初888号
原告：李国丰（曾用名李国锋）。
委托代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告：王国富。
原告李国丰与被告王国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春雨到庭参加诉讼，被告王国富经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
李国丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金85000.00元及利息12000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月18日、2016年2月16日两次向原告借款85000.00元，给原告出具了借条；双方约定了还款期限，并口头约定利率10%。到期后经多次催要，至今未果，为此提起本案诉讼。
被告王国富未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王国富于2015年2月18日向原告借款25000.00元，约定同年3月15日前还清。后于2016年2月16日再次向原告借款60000.00元，约定还款期限至同年3月14日，被告分别为原告出具了借款借条。借款到期后被告未能偿还借款，后经原告多次索要借款，被告亦未能偿还，为此引发本案诉讼。以上事实有原告提供的两份借条为证。
本院认为，通过原告提供的借款借据，能够证明原被告之间存在民间借贷关系，被告应及时偿还原告借款，以维护本案当事人的合法权益。被告未能按期偿还借款，已构成违约，因此原告有权通过诉讼途径主张其合法权益，对原告要求被告偿还借款本金的诉请依法应予支持。本案中，原告提供的借条中未约定利息，但约定了还款期限，因此被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占有期间的债务利息。虽然原告诉称当时口头约定利息为月息10%，但未能提供相应证据予以证实，对此本院不予采信。被告王国富经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院缺席判决符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王国富于判决生效后十日内一次性偿还原告李国丰借款人民币85000.00元。其中25000.00元自2015年3月16日起按年利率6%计付利息，60000.00元自2016年3月15日起按年利率6%计付利息，至判决确定给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00元，减半收取1113.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年三月二十七日
书记员 于美玲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初64号
原告：郝某，女，1991年9月15日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1988年3月11日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
原告郝某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、生女任姿仪随原告生活，被告承担抚育费50000元；3、归还娘家陪送物品：澳柯玛电动车一辆、格力柜式空调一台、海信牌42寸电视一台、新飞牌洗衣机一台、新飞冰箱一台；4、归还借原告亲属的借款34000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郝某与被告任某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前相识时间短，相互不了解，草率成婚，婚后被告经常对原告打骂相加，原告为了家庭一直忍辱负重。××××年××月，生女任姿仪后，被告折磨原告，加之被告好逸恶劳，无任何经济收入，原告母子起码生活保障都没有。就连吃药、××都是向原告的亲属借款，被告还经常打原告，原告再也无法与被告生活下去。
被告口头答辩：1、被告不同意离婚，夫妻感情未破裂，被告从未打骂原告；2、若法院判决离婚，被告要求生女任姿仪随被告生活，原告承担抚养费60000元；3、原告说的陪送物品及借款34000元均不存在。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据结婚登记表，本院予以确认并在卷佐证并认定如下：原告郝某与被告任某于××××年××月××日结婚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供其面部受伤照片，以证实夫妻感情彻底破裂，被告辩称该伤情不是其殴打，该证据不足以认定被告殴打原告并认定夫妻感情彻底破裂。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求离婚，认为原、被告夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告任某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年二月二十二日
书记员 张晓刚
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执389号
申请执行人罗云，男，生于1973年4月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被执行人罗坤山，男，生于1984年11月18日，湖北省利川市人，现住利川市，现住利川。
本院在执行罗云与罗坤山民间贷款纠纷一案中，申请人罗云于2018年6月21日向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月二十五日
书记员 魏大树
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00389-1号
申请执行人：章春凤，女，1975年1月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：怀宁县房地产建筑安装有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：王结焰，该公司经理。
被执行人：李记华，男，1967年3月25日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的（2014）太民二初字第00182号民事调解书，已向被执行人安徽省怀宁县房地产建筑安装有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人怀宁县建筑安装有限公司银行存款123070元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程文格
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黃丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5769号
原告：王群伟，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王群力，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住址同上。
原告王群伟诉被告张东玲、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群伟的委托代理人王群力、被告张东玲、徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币5万元；2、判令二被告支付原告借款利息42600元（该利息自借款之日计算至起诉之日；起诉之后的利息月息按2%计算至还请该款项之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月16日，二被告因做生意缺少资金向原告借款5万元，约定利息为月息2分。该借款经原告多次催要未果，为此依法诉讼。
被告张东玲、徐涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款利息已支付至2014年2月。
本院认为：被告张东玲、徐涛承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王群伟主张的事实予以确认。本案中，被告张东玲、徐涛向原告王群伟借款5万元的事实清楚，并有其出具的借款条据在卷佐证，足以认定。故对原告王群伟要求被告张东玲、徐涛返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款利息约定明确，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张东玲、徐涛于本判决生效之日起十日内返还原告王群伟借款本金人民币5万元及利息（自2014年3月1日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告张东玲、徐涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪昆仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1082号
申请执行人王钦广。
被执行人黄小娟。
被执行人蔡继祥。
王钦广与黄小娟、蔡继祥为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）浙台商终字第字第948号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王钦广于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人黄小娟、蔡继祥履行生效民事判决书所确定的履行债务共计40400元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1082号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十九日
代书记员 卢梦绮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执925号
申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路14号（广西南宁电子科技广场综合楼）1601-1号。
法定代表人：伍福县，该公司总经理。
被执行人刘显政，男，1983年2月13日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人莫韦丽，女，1982年12月3日出生，壮族，住广西忻城县。
本院在执行申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司与被执行人刘显政、莫韦丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经对银行、国土、房产等其他部门进行查询，暂未发现被执行人其他可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，的再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年六月三十日
书记员 李 玥 姮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执925号申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路14号（广西南宁电子科技广场综合楼）1601-1号。法定代表人：伍福县，该公司总经理。被执行人刘显政，男，1983年2月13日出生，汉族，住广西灌阳县。被执行人莫韦丽，女，1982年12月3日出生，壮族，住广西忻城县。本院在执行申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司与被执行人刘显政、莫韦丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经对银行、国土、房产等其他部门进行查询，暂未发现被执行人其他可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，的再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年六月三十日书记员 李 玥 姮
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第00178-2号
申请执行人刘晨光。
被执行人王敏。
被执行人李建文。
关于刘晨光与王敏、李建文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2014）鄂嘉鱼民初字第00004-1号财产保全的裁定，查封了王敏位于嘉鱼县鱼岳镇方庄大道的房屋一套（所有权证号00010734），因该房屋为二被执行人在湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司贷款抵押物，现该房屋已变卖145.35万元，偿还了湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司欠款本息145.2792万元，湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求解除被执行人王敏位于嘉鱼县鱼岳镇方庄大道的房屋（所有权证号00010734）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人王敏位于嘉鱼县鱼岳镇方庄大道的房屋（所有权证号00010734）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年十一月九日
书记员 游 成
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7475号
原告:何秀华，女，1962年10月4日生，汉族。
被告:卢杰，男，1990年1月17日生，汉族。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
负责人:季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人:魏凯，该公司员工。
原告何秀华与被告卢杰、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告何秀华于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何秀华的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何秀华撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何秀华负担。
代理审判员 任清敏
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 羽
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初800号
申请人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤明辉，该公司三湖支行行长。
被申请人：饶建军，男，1980年11月5日出生，汉族，家住江西省新干县。
被申请人：杨勤玲，女，1980年11月26日出生，汉族，家住江西省新干县。
申请人江西新干农村商业银行股份有限公司与被申请人饶建军、杨勤玲金融借款合同纠纷一案，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人饶建军、杨勤玲银行存款60000元。
本院经审查认为，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人饶建军、杨勤玲银行存款60000元,期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻建平
二〇一八年五月二十二日
书记员 傅莲莲
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初10号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，住长春市宽城区，因盗窃，于2015年10月28日被长春市公安局宽城分局行政拘留10日，于2015年11月7日被长春市公安局宽城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2015年11月20日被长春市公安局宽城分局逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人周天宝，吉林今典律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）149号起诉书于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李耀民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年10月份，被告人张某某在其打工的长春市宽城区黑水路酱骨头精菜坊小吃部内，趁其老板刘某某不备，五次盗窃营业款共计人民币2045元。其中，2015年10月中旬某日中午，盗窃人民币300元；2015年10月20日13时许，盗窃人民币330元；2015年10月22日13时许，盗窃人民币70元；2015年10月26日40分许，盗窃人民币800元；2015年10月28日12时30分许，盗窃人民币545元，被当场抓获，涉案赃款人民币545元已被公安机关依法扣押并返还被害人刘某某。案发后，被告人张某某尚未赔偿被害人刘某某损失。
为证明上述事实，检察机关提供了抓捕经过、常住人口查询详细信息、电话查询记录、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、行政处罚决定书、证人高某某证言、被害人刘某某陈述、被告人张某某的供述等证据。
检察机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。被告人张某某的辩护人认为，被告人自愿认罪，如实供述，其家属代为积极退赃并补偿被害人损失，取得被害人谅解，希望从轻判处。
经审理查明：2015年10月份，被告人张某某在其打工的长春市宽城区黑水路酱骨头精菜坊小吃部内，趁其老板刘某某不备五次盗窃营业款共计人民币2045元。其中，2015年10月中旬某日中午盗窃人民币300元，2015年10月20日13时许盗窃人民币330元；2015年10月22日13时许，盗窃人民币70元；2015年10月26日40分许，盗窃人民币800元；2015年10月28日12时30分许，盗窃人民币545元，被当场抓获，涉案赃款人民币545元已被公安机关依法扣押并返还被害人刘某某。案发后，被告人张某某家属与被害人达成和解协议，已全部返赃并补偿被害人损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某某无异议，有其供述在卷为凭，另有书证抓捕经过，证实被告人张某某系被公安机关传唤到案；电话查询记录、常住人口查询记录，证实被告人张某某的自然情况及无前科劣迹情况；指认现场笔录及照片，证实被告人张某某指认其多次盗窃地点及赃款的情况；证据保全决定书、证据保全清单，发还物品清单，证实扣押被告人张某某盗人民币545元，并已发还被害人刘某某的情况；行政处罚决定书，证实被告人张某某因盗窃，于2015年10月28日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日；协议书及收条证实张某某返还被害人赃款人民币1500元，补偿被害人损失人民币15000元，并取得被害人谅解。证人高某某的证言证实，被告人张某某儿子学习班费用每月1000元左右，2015年10月20日左右张某某给我儿子高浩迪交了课后班费用，他从我衣服里拿的钱，我没问他拿了多少钱；被害人刘某某的陈述证实，我是长春市宽城区黑水路3-3栋一楼“酱骨头精菜坊”的老板。2015年10月28日12时左右，有一桌客人来吃饭，我上后厨拿餐具，经过休息室的门口时，我看见我家工人张某某在休息室内在床边翻床上的东西。休息室内的床上是我和我丈夫许金财的私人用品，在床上有个装饭店营业款的小浴桶，当时我怀疑她可能在偷钱，就问她干什么呢，她说没干啥，就回身坐在床边的凳子上从兜里拿出手机，用右手玩电话，左手捂着腹部，我见她神色慌张，就上去掀开她腹部衣服，把钱翻出来了，一数是人民币545元，我就报警了。张某某负责送外卖的收款工作，饭店的收款工作由我负责。我丈夫许金财对我说，2015年10月20日前后的一天中午，他看见张某某在卧室的床边翻东西，就问她干什么，当时张某某也没说什么，我丈夫许金财说完这事后，我就怀疑当时张某某可能偷钱了。我小吃部每天的营业款绝大部分都放在我的腰包里，当我的腰包装不下的时候，我就从腰包里随取出一些钱，有时是整钱，有时是零钱，我也不点数，用皮筋套住后放在卧室床头的粉色小浴桶里，平时小吃部的支出很少从里面取钱，到月末时，我才数里面有多少钱，每个月这个小浴桶里面的钱大概都能有人民币二万七八千元左右。2015年10月20日左右一天中午，我从腰包里取出一些钱用皮筋捆住后放在卧室里床头浴桶里了，当天下午有个给我送大米的人要结账，我到那个浴桶取钱时发现中午刚放进的那捆钱没了。这个月初到我抓住张某某偷钱时为止，我应该放在这个浴桶内二万三四千元钱，当时我抓住张某某偷钱后就报警了，事后，我对那个小浴桶里面的钱进行了清点，里面有现金人民币7000多元。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人张某某及其辩护人均无异议，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。考虑被告人张某某能当庭自愿认罪，积极返赃并赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，对其可从轻处罚。对被告人的辩护人提出对被告人予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年1月27日止。罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏庆辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终13号
上诉人（原审被告）河南中房建谊置业有限公司，住所地新乡市和平路76号（原豫北宾馆院内）。
法定代表人王节臣，董事长。
被上诉人（原审原告）殷俊。
上诉人河南中房建谊置业有限公司因与被上诉人殷俊房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市野区人民法院（2015）牧民二初字740-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由是：本案合同发生在2011年，上诉人公司办公地在新乡市人民路7号，根据法不溯及既往的原则，原审法院适用2012年颁布的民诉法属适用法律错误，本案应适用2011年未修改的民诉法，且该合同并未履行，也不涉及履行地问题，本案应由新乡市红旗区法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告河南中房建谊置业有限公司住所地在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为被告住所地法院具有本案管辖权。上诉人所称“法不溯及既往”系指实体法而言，而程序法适用起诉时法律乃法律适用之基本原则，上诉人对此实有误会。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王玉霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第798号
原告徐X，男，1963年5月13日出生。
委托代理人徐X甲，女，1988年11月18日出生。
被告鹰潭市人民医院，住所地鹰潭市胜利西路31号。
委托代理人廖爱华，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐X诉被告鹰潭市人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告徐X以与被告鹰潭市人民医院已庭外和解为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐X提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐X撤回起诉。
案件受理费32.5元（原告已预交65元，应退回32.5元），由原告徐X负担。
审判员 朱玲
二〇一五年六月十七日
书记员 谢露
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1048号
原告：谭院院，女，汉族，住清远市清新区,
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：卢诗韵，广东远大永恒�师事务所律师。
被告：冯杰勇，男，汉族，住清远市清城区，
被告：蔡桂彩，女，汉族，住清远市清城区，
原告谭院院诉被告冯杰勇、蔡桂彩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭院院到庭参加诉讼。被告冯杰勇、蔡桂彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭院院向本院提出诉讼请求：1、被告冯杰勇、蔡桂彩共同向原告归还借款本金152300元及支付利息（利息以152300元为基数按月利率2%从2016年4月8日起计至还清之日止）；2、被告冯杰勇、蔡桂彩共同承担原告为实现债权而支付的律师费用8000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告冯杰勇于2015年到2016年期间多次向原告借款，截至2016年4月8日合共拖欠原告152300元。被告冯杰勇于2016年4月8日向原告出具一份《承诺书》，确认拖欠原告152300元，并承诺在2017年2月13日前还清，逾期归还的，则从2016年4月8日起按月利率2%计付利息；另外，被告冯杰勇承诺原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费）由其承担。现借款期限已届满，被告冯杰勇并没有向原告归还任何款项，被告冯杰勇的行为已经构成违约。被告蔡桂彩是被告冯杰勇的合法配偶，借款发生在夫妻关系合法存续期间，依法应属夫妻共同债务，被告蔡桂彩应承担共同偿还责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告冯杰勇、蔡桂彩未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年4月8日，被告冯杰勇向原告出具一份《承诺书》，内容为：承诺人于出具本承诺书之日前多次向谭院院借款，谭院院�共将现金152300元出借给了承诺人，全部借款承诺人已收到。现承诺人承诺在2017年2月13日前归还上述152300元借款，如本人逾期未还清上述借款，则从2016年4月8日起以152300元为基数按月利率2%计付利息至还清本息为止，谭院院为追收承诺人借款本息所产生的一切费用（包括但不限于律师费等），承诺人愿意完全承担。由于被告冯杰勇在承诺的还款期限到期后仍未归还借款，原告为此向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告谭院院委托广东远大永恒律师事务所处理本案法律事务支付了律师代理费8000元。被告冯杰勇、蔡桂彩为夫妻关系，双方于1999年9月27日登记结婚。
本院认为，被告冯杰勇向原告谭院院借款152300元的事实，有被告冯杰勇出具的《承诺书》为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告冯杰勇归还借款152300元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于被告冯杰勇在《承诺书》中承诺“逾期未还清借款，则从2016年4月8日起以152300元为基数按月利率2%计付利息至还清本息为止”，因此，原告主张被告冯杰勇从2016年4月8日起以152300元为基数按月利率2%计付利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告冯杰勇支付律师代理费8000元的诉讼请求，因被告冯杰勇在《承诺书》中承诺原告为追收借款所产生的律师费由被告冯杰勇承担，且原告支付的律师费没有超出物价部门规定的律师费收费标准，故对原告主张被告冯杰勇支付律师代理费8000元的诉讼请求本院亦予以支持。
此外，由于上述债务发生在被告冯杰勇、蔡桂彩夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应�按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告蔡桂彩并未提供证据证明该借款为被告冯杰勇的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告蔡桂彩应当对被告冯杰勇的借款本息及律师代理费承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯杰勇、蔡桂彩于本判决生效之日起7日内向原告�院院清偿借款本金153200元及利息（利息从2016年4月8日起以152300元为基数按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告冯杰勇、蔡桂彩于本判决生效之日起7日内向原告谭院院支付律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，被告冯杰勇、蔡桂彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年五月二十二日
书记员 温惠嘉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保�。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初1048号原告：谭院院，女，汉族，住清远市清新区,委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：卢诗韵，广东远大永恒�师事务所律师。被告：冯杰勇，男，汉族，住清远市清城区，被告：蔡桂彩，女，汉族，住清远市清城区，原告谭院院诉被告冯杰勇、蔡桂彩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭院院到庭参加诉讼。被告冯杰勇、蔡桂彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭院院向本院提出诉讼请求：1、被告冯杰勇、蔡桂彩共同向原告归还借款本金152300元及支付利息（利息以152300元为基数按月利率2%从2016年4月8日起计至还清之日止）；2、被告冯杰勇、蔡桂彩共同承担原告为实现债权而支付的律师费用8000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告冯杰勇于2015年到2016年期间多次向原告借款，截至2016年4月8日合共拖欠原告152300元。被告冯杰勇于2016年4月8日向原告出具一份《承诺书》，确认拖欠原告152300元，并承诺在2017年2月13日前还清，逾期归还的，则从2016年4月8日起按月利率2%计付利息；另外，被告冯杰勇承诺原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费）由其承担。现借款期限已届满，被告冯杰勇并没有向原告归还任何款项，被告冯杰勇的行为已经构成违约。被告蔡桂彩是被告冯杰勇的合法配偶，借款发生在夫妻关系合法存续期间，依法应属夫妻共同债务，被告蔡桂彩应承担共同偿还责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告冯杰勇、蔡桂彩未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年4月8日，被告冯杰勇向原告出具一份《承诺书》，内容为：承诺人于出具本承诺书之日前多次向谭院院借款，谭院院�共将现金152300元出借给了承诺人，全部借款承诺人已收到。现承诺人承诺在2017年2月13日前归还上述152300元借款，如本人逾期未还清上述借款，则从2016年4月8日起以152300元为基数按月利率2%计付利息至还清本息为止，谭院院为追收承诺人借款本息所产生的一切费用（包括但不限于律师费等），承诺人愿意完全承担。由于被告冯杰勇在承诺的还款期限到期后仍未归还借款，原告为此向法院起诉，并提出前述诉讼请求。另查明，原告谭院院委托广东远大永恒律师事务所处理本案法律事务支付了律师代理费8000元。被告冯杰勇、蔡桂彩为夫妻关系，双方于1999年9月27日登记结婚。本院认为，被告冯杰勇向原告谭院院借款152300元的事实，有被告冯杰勇出具的《承诺书》为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告冯杰勇归还借款152300元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于被告冯杰勇在《承诺书》中承诺“逾期未还清借款，则从2016年4月8日起以152300元为基数按月利率2%计付利息至还清本息为止”，因此，原告主张被告冯杰勇从2016年4月8日起以152300元为基数按月利率2%计付利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告冯杰勇支付律师代理费8000元的诉讼请求，因被告冯杰勇在《承诺书》中承诺原告为追收借款所产生的律师费由被告冯杰勇承担，且原告支付的律师费没有超出物价部门规定的律师费收费标准，故对原告主张被告冯杰勇支付律师代理费8000元的诉讼请求本院亦予以支持。此外，由于上述债务发生在被告冯杰勇、蔡桂彩夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应�按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告蔡桂彩并未提供证据证明该借款为被告冯杰勇的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告蔡桂彩应当对被告冯杰勇的借款本息及律师代理费承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：一、被告冯杰勇、蔡桂彩于本判决生效之日起7日内向原告�院院清偿借款本金153200元及利息（利息从2016年4月8日起以152300元为基数按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告冯杰勇、蔡桂彩于本判决生效之日起7日内向原告谭院院支付律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，被告冯杰勇、蔡桂彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一七年五月二十二日书记员 温惠嘉附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保�。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5214号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告陈文祥。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告陈文祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年九月七日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务银行职员。
被告陈树民，男，1976年4月16日出生，汉族，农民。
被告李桂兰（陈树民配偶），女，1977年1月20日出生，汉族，农民。
被告考尚德，男，1966年12月6日出生，汉族，农民。
被告肖国玲（考尚德配偶），女，1966年12月20日出生，汉族，农民。
被告马善春，男，1974年1月19日出生，汉族，农民。
被告吴秀珍（马善春配偶），女，1971年9月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告陈树民、李桂兰、考尚德、肖国玲、马善春、吴秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告陈树民、李桂兰、考尚德、肖国玲、马善春、吴秀珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月9日原告与被告陈树民、李桂兰，马善春、吴秀珍，考尚德、肖国玲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月9日起至2017年4月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月10日，被告陈树民、李桂兰与原告签订借款合同，约定：原告向陈树民提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告陈树民不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告陈树民发放贷款8万元。自2015年3月9日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月9日，陈树民、李桂兰拖欠贷款本息合计86，495.47元。因此诉至法院，要求被告陈树民、李桂兰偿还贷款本息合计86，495.47元（截止到2015年9月9日），被告考尚德、肖国玲，马善春、吴秀珍承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告陈树民、李桂兰、考尚德、肖国玲、马善春、吴秀珍未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告陈树民、李桂兰身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告陈树民、李桂兰是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告陈树民、李桂兰、考尚德、肖国玲、马善春、吴秀珍未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告陈树民、李桂兰系夫妻关系。2014年4月9日原告与被告陈树民、李桂兰，马善春、吴秀珍，考尚德、肖国玲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月9日起至2017年4月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月30日，陈树民、李桂兰向原告申请借款8万元，经审查2014年4月10日被告陈树民、李桂兰与原告签订借款合同，约定：原告向陈树民提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告陈树民不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告陈树民发放贷款8万元。自2015年3月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月9日被告陈树民、李桂兰共计拖欠贷款本息合计86，495.47元。原告诉讼来院，要求被告陈树民、李桂兰偿还贷款本息合计86，495.47元（截止到2015年9月9日），被告考尚德、肖国玲，马善春、吴秀珍承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告陈树民、李桂兰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告陈树民名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告陈树民开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告陈树民未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告李桂兰作为配偶与被告陈树民共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告马善春、吴秀珍，考尚德、肖国玲，陈树民、李桂兰与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈树民、李桂兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计86，495.47元。（利息计算至2015年9月9日）。
二、被告考尚德、肖国玲、马善春、吴秀珍对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，962.00元减半收取981.00元，由被告陈树民、李桂兰承担。被告考尚德、肖国玲、马善春、吴秀珍对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王佳琦
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1649号
申请执行人:建平县益祥物业有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道益安社区75-1号。
被执行人：国素丽，女，1963年9月16日出生，汉族，住建平县嘉华名苑*号楼*单元**楼*户。
关于申请执行人建平县益祥物业有限责任公司与被执行人国素丽物业服务合同合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）建叶民初字第03961号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年06月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人现在下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1649号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 帆
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7166号
申请执行人刘建伟，男，1981年6月6日出生，汉族。
被申请人北京市日盛达建筑集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人：律文秋，董事长。
申请执行人刘建伟与被执行人北京市日盛达建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）京0113民初7167号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人北京市日盛达建筑集团有限公司履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京市日盛达建筑集团有限公司及其可供执行的财产,申请执行人刘建伟亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初7167号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年六月十三日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7166号申请执行人刘建伟，男，1981年6月6日出生，汉族。被申请人北京市日盛达建筑集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人：律文秋，董事长。申请执行人刘建伟与被执行人北京市日盛达建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）京0113民初7167号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人北京市日盛达建筑集团有限公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京市日盛达建筑集团有限公司及其可供执行的财产,申请执行人刘建伟亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初7167号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年六月十三日书记员  柴丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3545号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告顾瑞莲，女，1953年1月16日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告顾瑞莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1506号
原告：刘继和，男，1971年8月6日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：姜平，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：周成虎，男，1985年2月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周青桂，男，1970年3月14日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
被告:周青桂，男，1970年3月14日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市奥体大街128号奥体名座D座317室，统一社会信用代码91320000699330491G。
负责人：涂群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴冉冉，系公司员工。
本院在审理原告刘继和与被告周成虎、周青桂、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘继和于2017年5月5日向本院申请撤回对被告周成虎、周青桂、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司的起诉。
本院认为，原告刘继和的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继和撤回对被告周成虎、周青桂、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司的起诉。
案件受理费减半收取计606元，由原告刘继和负担。
审判员 张静
二〇一七年五月五日
书记员 金琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特506号
申请人姜涛。
申请人焦勇。
本院于2016年8月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2016年5月18日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人姜涛一次性赔偿申请人焦勇医疗费、误工费等合计人民币10,000元；
二、双方当事人对本案无其它争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姜涛与焦勇于2016年5月18日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年八月十七日
书记员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3005号
原告罗旭。
委托代理人晏月清，湖南日月明律师事务所律师。
被告邹乐新。
原告罗旭与被告邹乐新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗旭请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金29000元，从2015年9月24日起按银行同期贷款利率的四倍算至起诉之日止的利息6080元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告邹乐新答辩要点：原告起诉的借款金额不属实，被告只欠24000元。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、原、被告素有经济往来，经结算，被告邹乐新于2015年9月24日出具付款协议，承诺于2015年9月24日偿还3000元，于2015年9月26日偿还20000元，剩余24000元按45天付清，未约定利息。
2、出具付款协议后，被告邹乐新分别于2015年9月24、2015年9月28日、2015年9月30日、2015年12月30日偿还了3000元、5000元、5000元、5000元，共计偿还了18000元，尚欠借款本金29000元。
二、各方当事�有争议的事实
被告邹乐新已经偿还的借款金额。原告罗旭认为被告邹乐新只偿还上述18000元，被告邹乐新认为除偿还上述的18000元外，还通过向原告罗旭的账户存款的方式偿还了3000元、通过支付现金的方式偿还了2000元。本院认为，对于已经偿还的具体金额，举证责任在被告邹乐新，现被告邹乐新仅提交其发给原告罗旭的短信记录证明其偿还了3000元、仅有口头陈述证明其偿还了2000元，该两份证据不能达到充分证明其偿还了5000元的目的，原告罗旭亦对此不予认可，故本院对被告邹乐新主张另外偿还了5000元不予认定。
判决的理由与结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹乐新尚欠原告罗旭借款本金29000元，事实清楚，证据确实、充分，被告邹乐新应予归还。二、利息的问题。原告罗旭主张从2015年9月24日起按照银�同期贷款利率的四倍算至起诉之日止的利息6080元，因双方在《付款协议》中没有约定利息，故本院对该利息标准的诉求不予支持。但被告邹乐新未按《付款协议》约定的时间履行还款义务，给原告罗旭造成了一定损失，本院认定从原告罗旭起诉之日即2016年7月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付相应的利息，以6080元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告邹乐新在本判决生效后十日内归还原告罗旭借款本金29000元及从2016年7月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息（以6080元为限）；
二、驳回原告罗旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877元，减半收取438.5元，保全费451元，合计889.5元，由被告邹乐新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一六年八月二十六日
书记员 才华姣
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3005号
原告罗旭。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国。
被告邹乐新。
本院在审理原告罗旭与被告邹乐新民间借贷纠纷一案中，原告罗旭向本院提出保全申请，要求冻结被告邹乐新银行存款43080元或者查封、扣押其同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司公司为保全申请提供担保。
本院认为，原告罗旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邹乐新银行存款43080元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一六年七月十九日
书记员 才华姣
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1831号
原告古有林。
被告李立志。
委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
原告古有林诉被告李立志返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古有林、被告李立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年9月10日向介休市义棠镇田村村民孟建海购买车牌号为晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车一辆，双方就购车事宜订立《二手车交易协议书》。协议签订后，我依约向孟建海支付了购车款，并将该车开回。2015年9月12日，被告李立志以该车系其向孟建海购买的为由，擅自将停放在介休市春建洗煤厂区内的车牌号为晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车强行开走，拒不向我返还。晋KFxx**车现在的登记车主为孟建海。基于上述事实，我向孟建海支付了购车款后将车辆开走，对该车享有完全的所有权，该车被强行开走后，致使车辆不能营运，造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求一、判令被告返还车牌号为晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车一辆；二、判令被告依评估鉴定结论赔偿原告晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车的停运损失（从2015年9月12日起到本案执行终止）；3、评估鉴定费、诉讼费用由被告承担。
被告李立志辩称，晋KFxx**现在的登记车主系孟建海。原告所述与事实不符。1、被告于2014年5月13日与孟建海达成口头购车协议（购买晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车），该协议合法有效；2、被告与孟建海车辆的口头买卖协议已实际履行；3、孟建海已于2014年5月13日将车辆交付给被告；4、据原告所提交的证据，原告与孟建海所签订的二手车交易协议，车辆价格（5万元）明显低于市场价格。属于恶意串通，损害了被告人的利益。对于原告主张的车辆损失，没有实际证明，且该损失系原告与孟建海恶意串通所导致的结果。5、本案事实需要追加孟建海为被告参与诉讼。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据，经被告李立志质证后，由本院做出以下认定：
一、对于证据1、购车协议一份（证明晋KFxx**东风牌天龙半挂货车是原告向孟建海购买的）。经质证，对证据1的合法性、关联性、真实性均有异议。理由是1、该二手车交易协议书上有孟建海的签字，但是孟建海本人没有到庭，证明不了该字是孟建海本人所签；2、证明人李勇俊也没有到庭；关于内容方面，协议上只有主车的车牌号，没有挂车的车牌号，且车辆的价格明显过低，所以该协议是原告与孟建海之间的恶意串通。经向孟建海本人核实，合议庭评议后认为对以上证据的真实性予以采信；
二、对于证据2、由孟建海出具的证明一份，经质证，被告不予认可，理由为证明材料不能证明本案事实，希望孟建海到庭说明情况。经向孟建海本人核实，合议庭评议后认为对以上证据的真实性予以采信。
三、对原告提交的登记所有人为孟建海的行车证复印件一份，经质证，被告无异议。合议庭评议后认为，对该证据的真实性、合法性均予以认定；
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据，经原告古有林质证后，由本院做出以下认定：
对于证据1、被告李立志购买车辆后对该车所交保险的保险单一份、证据2、收据五支（证明登记车主孟建海于2014年5月13日、2014年7月31日、2014年12月17日、2015年6月20日、2015年7月17日，共分五笔，收取被告李立志购车款149000元，被告李立志与孟建海之间买卖协议成立，并已实际履行了的事实）。经质证，原告对以上证据均不认可，理由是2015年9月10日孟建海在义棠镇田村将晋KFxx**车交给原告，该车是原告的，所以被告开走车的行为是侵权，应该返还该车。经庭后向孟建海核实，合议庭评议后认为对以上证据的真实性均予以认定。
经审理查明，车牌号为晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车的登记所有人为孟建海。2014年5月13日，被告李立志与孟建海达成口头协议，约定由李立志以20万元的价格向孟建海购买上述半挂车。协议当日，李立志向孟建海支付10万元购车款，孟建海将上述半挂车交付给李立志。车辆交付后，双方未办理晋KFxx**号车的变更登记。
另查明，孟建海以李立志未能按时向其付清购车款为由，将晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车开回。2015年9月10日，孟建海与本案原告古有林签订二手车买卖协议，以5万元的价款将其从李立志处取回的车牌号为晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车向古有林出售。协议签订后，孟建海将前述车辆交付给古有林，但双方亦未办理该车过户登记手续。2015年9月12日，被告李立志将原告古有林停放在介休市春建洗煤厂内的晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车开走，并持有至今。以上为本案事实。
本院认为，2014年5月13日孟建海与本案被告李立志达成口头协议，约定以20万元的价款向李立志出售车牌号为晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车。协议当日，孟建海将该车交付给李立志，李立志向其付款10万元。孟建海虽主张其与李立志口头约定，如李立志未能在2014年底前向其付清全部购车款，则晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车归其所有，但却未能提交证据证明，李立志对此也不予认可。故在孟建海向李立志交付晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车时，车辆的所有权转归本案被告李立志。因李立志未与孟建海办理车辆变更登记手续，故李立志不得对抗善意第三人取得该车的所有权。
被告李立志购买该车后，虽未向孟建海付清全部购车款，但孟建海仅享有对李立志的债权（剩余车款），并不享有晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车的所有权。孟建海与本案原告古有林签定二手车买卖协议，将晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车向其出售并交付的行为属于无权处分。
孟建海与原告古有林达成购车协议并交付车辆后，古有林也未与孟建海办理所有权变更登记，故古有林对该车并不构成善意取得。
综上，被告李立志为晋KFxx**号东风牌天龙半挂货车的所有权人，原告古有林无权要求被告李立志向其返还该车。故依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告古有林的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告古有林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 鑫
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1378号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：林万清，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人林万清借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）吉农民初字第1579号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人林万清暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初22488号
原告：张付军，男，1973年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：微特派快递有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼5层501室。
法定代表人：贾明，总经理。
委托诉讼代理人：唐冬杰，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：肖忠敏，男，该公司经理。
原告张付军（以下简称原告）与被告微特派快递有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人唐冬杰、肖忠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费25962元。事实和理由：2017年3月10日至2017年4月30日，原告为被告配送货物，约定每件货物报酬为6元。期间，原告共为被告配送4327件货物，被告应支付原告劳务费25962元，但被告并未按时支付原告上述费用，经原告多次催要未果，请求法院维护原告合法权益。
被告辩称，原告与我公司不存在劳务关系，且每件6元的价格标准远高于市场价，不是我方管理层找的原告，故不同意支付。
本院经审理查明如下事实：原告系快递员，被告系快递公司。庭审中，原告主张双方之间存在劳务关系并称：2017年3月10日，被告公司区域经理张涛与我联系，让我帮其公司送货，约定每件报酬为5-6元。被告对此称，我公司没有指派原告送件，张涛曾是我公司管理朝阳、顺义、通州的区域经理，2018年3月从我公司辞职，一直未能联系上张涛，据我方核实，原告是我公司负责望京、太阳宫、酒仙桥三站的站长郝伟伟找来送货的，我公司已经将上述费用支付给了郝伟伟，原告应找郝伟伟要劳务费，郝伟伟于2017年7月从我公司离职，我公司现已无法联系上郝伟伟。原告否认系郝伟伟找其送货。
为证明其送件数量及情况，原告提交快递单若干张，有微特派字样的快递单共计3622件，其中未来生活的共计2832件，当当的共计714件，央广购物的共计29件；无微特派字样，但经查单号信息，为微特派派送的：天猫超市139件、增益速递108件、标准快递55件。被告对此质证称，原告自述其为我方送快递的期间为2017年3月10日至2017年4月30日，故超出该期间的快递单与我公司无关；我公司的快递单上均有微特派字样，没有该字样的并非我公司的快递单。
关于每件快递价格，原告主张双方约定每件为4-5元，被告予以否认，就此原告未举证。经询，原告称其送达的这些快件，每件市场价为4-4.5元，其主张6元/件是包含了本案的误工费；被告称根据其公司规定，天猫超市的快件价格为2元/件、当当的为1.5元/件、未来生活的为2.4元/件、环球的为3.5元/件、邮件信封类的为1.5元/件、央广购物的为3.5元/件。原告对被告所述价格针对其内部员工，其内部员工为底薪加提成。被告对此称这个价格也针对与我公司不存在劳动关系的快递员。
本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告自述其公司站长找原告送快递，虽其辩称并非其公司委托，但郝伟伟系被告公司站长，执行被告公司任务，以被告公司名义找原告送快递，其行为对被告发生效力，故原、被告间存在劳务关系，被告应向原告支付劳务费。
对快件价格标准，原告主张4-5元/件，但就此并未举证，被告亦不认可，本院对该标准不予采信，本院根据被告自认的快件价格标准计算原告劳务费，共计8741元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告微特派快递有限公司于本判决生效后七日内支付原告张付军劳务费8741元；
二、驳回原告张付军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张付军负担200元（已交纳），被告微特派快递有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一八年四月十日
书记员 张晓明
书记员 张 硕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执665号
申请人汪群松与被执行人宣城市雄杰棉织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）宣民一初字第04824号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人汪群松于2016年03月01日向本院申请执行，要求被执行人宣城市雄杰棉织品有限公司按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费154元。
本院在执行中，被执行人宣城市雄杰棉织品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将宣城市雄杰棉织品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：宣城市雄杰棉织品有限公司,住所安徽省宣城市宣州区古泉开发区。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执665号申请人汪群松与被执行人宣城市雄杰棉织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）宣民一初字第04824号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人汪群松于2016年03月01日向本院申请执行，要求被执行人宣城市雄杰棉织品有限公司按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费154元。本院在执行中，被执行人宣城市雄杰棉织品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将宣城市雄杰棉织品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：宣城市雄杰棉织品有限公司,住所安徽省宣城市宣州区古泉开发区。法定代表人：徐永田，该公司总经理。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执665号申请执行人：汪群松，男，汉族，农民，小学文化，住安徽省南陵县戈江镇上洲村捍卫村**号*室。被执行人：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇团山街道。法定代表人：徐永田，该公司总经理。申请执行人汪群松与被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）宣民一初字第04824号民事判决书，判决如下：被告宣城市雄杰棉制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪群松棉花款16842元。本案受理费111元，由被告宣城市雄杰棉制品有限公司负担。因被告未履行义务，申请执行人叶韬涛于2016年03月01日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费154元。本案在执行中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院也未发现被执行人有可供执行的财产；现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04824号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年六月二十九日书记员  胡枫情
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02207号
上诉人（原审被告）：张世福。
被上诉人（原审原告）：李治伦。
被上诉人（原审原告）：胡忠。
原审被告：黄小彬。
原审被告：周敏。
原审被告：段廷芳。
上诉人张世福因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00135号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人住所地在重庆市九龙坡区西彭镇三府村1组20号，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的主合同《借条》中明确约定：本借款双方如发生争议，由璧山县人民法院诉讼解决。被上诉人李治伦、胡忠的住所地均位于璧山区，双方当事人在合同中的协议约定管辖符合法律规定，应为有效。被上诉人李治伦、胡忠依据约定管辖，向其住所地所在的重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人张世福的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 奕
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初20号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人李涛，男。2013年5月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月5日经江苏省南京市中级人民法院裁定被假释，假释考验期自2015年1月7日起至2016年3月5日。2015年12月10日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，当日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人李涛犯抢劫罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月14日凌晨1时许，被告人李涛在无锡市北塘区建设新村136号附近，采用暴力抢得被害人周某某挎包1只，内有零钱数十元。
2、2015年11月22日凌晨3时许，被告人李涛在无锡市北塘区金太湖国际城小区XX号门电梯内，采用暴力抢得被害人胡某某手包1只。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李涛作案时所穿的风衣、鞋子、钥匙等物证、江苏省南京市中级人民法院（2014）宁刑执字第8581号刑事裁定书、被害人周某某、胡某某的陈述及辨认笔录、证人薛某某、蒋某某的证言、被告人李涛的辨认笔录、无锡市北塘区建设新村周边、金太湖国际城小区监控录像资料、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、接处警详细信息、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单以及被告人李涛的前科资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李涛以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人李涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李涛在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2014）宁刑执字第8581号刑事裁定书对被告人李涛的假释。
二、被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；与前罪未执行完毕的有期徒刑一年一个月二十八天并罚，决定执行有期徒刑六年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月10日起至2022年9月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00740号
申请执行人：吴春秀，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人吴春秀与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02785号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年四月一日
书 记 员 张良
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1087号
申请执行人代航雨，住敦化市。
被执行人代忠信，住敦化市。
本院在执行申请执行人代航雨抚养费纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第0179号民事调解书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年四月二十九日
书记员 曹仁志
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第735号
原告王双，男，1982年7月3日生，汉族，个体，住黑龙江省肇东市。
委托代理人王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区百事达汽车装饰品经销部，住所地哈尔滨市南岗区湘江路91号1层4号库。
经营者李凤玲，女，1969年1月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告王双与被告哈尔滨市南岗区百事达汽车装饰品经销部买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双及其委托代理人王明珠出庭参加了诉讼。被告哈尔滨市南岗区百事达汽车装饰品经销部经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告王双与被告百事达汽车装饰品经销部系合作关系，2014年12月8日原告向被告提供了价值14880元的机器和轮胎，并由被告的经理杨明启出具了欠条一张，并加盖了被告的印章。后原告多次索要，被告均以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付机器款、轮胎货款共计14880元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、欠条一份（复印件）。证明2014年12月8日被告欠原告机器款、轮胎货款共计14880元。
证据二、哈尔滨市公安局道里分局康安街派出所报警案件登记表一份。证明2015年3月1日原告所有的黑LEX1**号车被盗，证据一的欠条一份原件丢失。
证据三、肇东市里木店镇金山村介绍信一份。证明原告王双自小在金山村长大，从小大家都称他为“王辉”，王双与王辉系同一人。
本院认为，原告提交的证据不能证明原告所要证明的问题，本院不予采信。
分析原告的举证，本院确认如下事实：原告诉称，原、被系合作关系，2014年12月8日原告向被告提供了价值14880元的机器和轮胎，并由被告的经理杨某某出具欠条，并加盖被告印章。原告称该欠条于立案前丢失，仅能提供欠条的复印件。
本院认为，原告提交的证据不能证明原告起诉的事实存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王双的诉讼请求。
案件受理费172元、公告费560元，由原告王双负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 李金鸽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周洋洋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初30号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司。住所地：江苏省无锡市新区锡达路259号。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告：潍坊市坊子区某某超市。
本院在审理原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告潍坊市坊子区某某超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月12日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年三月十二日
书 记 员 王蒙蒙