河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第290号
原告张荣，女，汉族，1975年8月14日生。
被告马黎明，男，汉族，1962年10月5日生。
被告丁建霞，女，汉族，1962年11月1日生。
被告马黎明、丁建霞委托代理人乔冠辉，河南金晖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，自行和解，代领法律文书等。
原告张荣诉被告马黎明、丁建霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张荣、被告丁建霞及其与被告马黎明的委托代理人乔冠辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣诉称：二被告系夫妻关系。被告于2014年7月3日用位于宜阳县城关镇红旗东路北侧新泰路六福二巷3号的房屋抵押，向原告借款25万元，并书写借款收据，由洛阳市洛市公证处公证，双方约定利息是月息1.8分，三个月一付，借款期限为9个月，于2015年4月2日到期。到期后原告多次找被告催要，被告于2015年5月20日支付9900元，剩余款项至今未付。为此，原告诉入法院要求二被告归还借款25万元，支付逾期利息至还款之日，由二被告承担本案的诉讼费用和催债产生的一切费用。
被告马黎明、丁建霞辩称：原告先行扣除利息的行为违反了法律的规定。2014年7月3日，被告因急需用钱，与原告签订了借款合同，借款金额为25万元，借款期限9个月，月利率为18‰。合同生效后，原告并没有按照合同的约定将25万元如数汇给被告，而仅仅汇给被告19万元，被告打电话问原告为何只汇了19万元时，原告说按照合同约定先行扣除利息13500元，还有担保费、公证费、评估费、看房费等等共扣除6万元，被告要求原告提供扣除各种费用的明细表时，原告拒不提供，被告因急需用钱，并且合同已经经过公证，被告无奈接受了原告的不合理条件。根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第125条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第27条的规定，应当认定被告的实际借款数额为19万元，利息按照合同的约定，19万元每月利息3420元，9个月的利息共计30780元。被告分三次已向原告支付利息36900元，超付利息6120元，先被告共欠原告连本带息183880元，原告却要求被告归还借款25万元，明显不符合法律规定。河南省洛阳市洛市公证处出具的公证书违法，被告的住所地在宜阳县，抵押的房产所在地也在宜阳县，根据《公证法》规定，应当在宜阳县公证处公证，这是法律的强制性规定，而洛阳市洛市公证处明知自己没有管辖权而进行公证行为，明显违反了地域管辖的原则，其出具的公证书无效应予撤销。
原告张荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年7月3日被告马黎明、丁建霞出具的收条一张，证明二被告收了原告25万元借款的事实；
2、宜阳房产局出具的房屋他项权证，是马黎明所有的房屋，证明原告借给二被告了25万元，二被告将在宜阳县城关镇红旗东路北蔡新泰路六福二巷3号的房子抵押给原告；
3、河南省洛阳市洛市公证处出具的公证书一份（包括抵押借款合同、借据、（2014）洛市证经字547号具有强制执行效力的债权文书公证书一份），证明二被告借原告25万元的事实。
4、中国工商银行股份有限公司郑州福华支行的交易明细，证明二被告按照本金25万元向原告支付了6个月的利息。
被告丁建霞、马黎明对原告张荣出示的证据提出质证意见如下：对证据1的真实性无异议，内容有异议，这是2014年7月3日打的收条，公证也是同一天，先打的收条，钱还没有收到，25万元是不存在的。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，内容有异议，根据公证法25条规定，涉及不动产的应该在不动产所在地公证，这应该在宜阳县公证，并且公证的是25万元，公证的时候原告还没有汇款。对证据3中的抵押借款合同无异议；对证据3中的借据真实性无异议，但还是数额有异议；对证据3中的具有强制执行效力公证书有异议，公证的内容不合法，是无效的，应该予以撤销。对证据4的内容真实性无异议，每次打的13500元的事实无异议，但是这个钱先是由原告持有的，2014年7月3日前支付的利息是13500元，说明钱还没有汇到被告名下就已经被扣除了，还有担保费、看房费、公证费等费用总共扣了60000元，在被告不明的情况下，才按25万付的利息。
被告丁建霞、马黎明为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、中国工商银行自助终端凭条两份和中国工商银行自动客户机凭条一份，证明2014年7月3日原告向被告汇款19万元，2014年10月20日被告向原告支付利息13500元；
2、中国工商银行宜阳县十字街支行牡丹流通卡账户历史明细单，有两份是13500元，2015年5月20日被告又向原告支付利息9900元，被告总共向原告支付利息是36900元，如果按照原告实际给被告汇款的数额，被告已经多付6100元；
3、海洋投资担保还款明细表，证明原、被告达成协议以后，先扣息后付款。
原告张荣对被告丁建霞、马黎明出示的证据提出质证意见如下：对证据1无异议，但是被告所说的先打协议后转账没有证据证明，原告是7月3日先打的19万元，后经过他人转借又给被告6万元现金，第一次的利息13500元是从这6万元现金里扣除的，利息已经支付到了2015年的4月2日就是合同到期日。对证据2和证据3无异议。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：二被告对原告提供的证据1、证据2、证据3和证据4的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1、证据2和证据3无异议，本院予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2014年7月3日经海洋不动产投资担保公司介绍被告丁建霞、马黎明向原告张荣借款25万元，借期自2014年7月3日至2015年4月2日，月利率为18‰，同时双方还签订了抵押借款合同一份，二被告以被告马黎明名下的位于宜阳县城关镇红旗东路北侧新泰路六福二巷3号（房产证号为宜房权证（2007）字第私012634号）房屋作抵押，并于2014年7月15日在宜阳县房地产管理局登记办理了房屋他项权证。当日，双方将签订的借据、抵押借款合同通过河南省洛阳市洛市公证处公证，并出具了（2014）洛市证经字第547号具有强制执行效力的债权文书公证书。公证后，原告将19万元转入双方约定的被告丁建霞的工商银行账户里。二被告于2014年10月2日给付原告张荣利息13500元，于2015年1月2日又付给原告张荣利息13500元，2015年5月20日给付原告9900元。后经原告多次讨要未果，为此原告诉入本院要求二被告归还借款25万元，支付逾期利息至还款之日，由二被告承担本案的诉讼费用和催债产生的一切费用。
本院认为：民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同等，实质要件即款项的实际交付。本案中二被告与原告达成了25万元的借据和抵押借款合同，但实质上原告仅通过转账借给二被告了19万元，故认定二被告借原告了19万元。对二被告最后给付的9900元，双方意见不一，根据法律的规定，推定这9900元为利息。二被告自愿偿还原告利息共计36900元，不违反法律规定，二被告要求返还的多余利息的主张不予支持。二被告借原告19万元，二被告到期未偿还，属于违约行为，二被告应履行偿还借款的义务，故二被告应偿还原告借款19万元，并支付从2015年4月3日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的逾期利息。原告主张催债产生的一切费用，理由不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告丁建霞、马黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款19万元，并支付从2015年4月3日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告丁建霞、马黎明各承担一半，暂由原告张荣先行垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代审 判员 陈艳梅
人民陪审员 颜站涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵晓飞