安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01716号
原告：安徽易明资产管理有限公司，住所地合肥市桐城路4号。组织机构代码：781059442。
法定代表人：方小东，董事长。
委托代理人（特别授权）：郭健，安徽大别山律师事务所律师。
被告：汪思俊，男，1970年11月5日生，汉族，安徽六安人，个体工商户，住六安市金安区。
被告：孙安亮，男，1962年9月12日生，汉族，安徽六安人，个体工商户，住六安市金安区。
上述两被告共同的委托代理人（特别授权）：韩明，安徽梁昌盛律师事务所律师。
原告安徽易明资产管理有限公司（以下简称易明公司）与被告汪思俊、孙安亮债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易明公司的委托代理人郭健，被告汪思俊、孙安亮及其委托代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易明公司诉称：2006年2月14日，中国长城资产管理公司将其对六安市东方工业公司（以下简称东方公司）的2210000元借款本金债权转让给原告易明公司。2006年12月15日，原告就转让债权中一笔借款600000元提起诉讼，六安市金安区法院作出（2007）六金民二初字第125号民事判决书，判令东方公司归还原告借款本金600000元及利息。该判决同时认定，原告对东方公司的抵押物享有优先受偿权。后原告申请强制执行，但被告汪思俊、孙安亮长期占据抵押物，导致案件中止执行。2012年11月份，原告与张琴签订债权转让协议，将该判决确认的600000元借款本息转让给张琴，原告为此于2013年4月6日书面通知东方公司法定代表人任才安，并在皖西日报刊登债权转让公告。后原告在执行中申请变更执行主体，金安区法院于2013年12月13日作出（2008）六金执字第00045号执行裁定书，裁定张琴为申请执行人。2014年1月，两被告找到公司负责人，请求购买原告对东方公司享有的600000元债权，原告与两被告签订了《债权转让催收函》，将原告对东方公司剩余的1610000元中的600000元债权转让给两被告，按照两被告要求，落款时间为2010年8月16日。该协议签订后，原告无法联系东方公司法定代表人任才安。2014年6月9日，原告通知两被告，一是债权转让行为无法通知债务人，《债权转让催收函》不发生法律效力；二是转让给两被告的600000元债权，不是六安市金安区法院（2007）六金民二初字第125号民事判决书确定的有600000元抵押物担保的债权，只是剩余的1610000元普通债权。同时原告催告两被告在七日内日答复是否同意继续履行《债权转让催收函》，逾期不答复，视为双方不再履行。而两被告对此一直未予答复。请求判决1、解除《债权转让催收函》中原、被告双方的债权转让合同关系；2、原告易明公司返还两被告债权转让购买款100000元。
易明公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告易明公司组织机构代码证、工商登记信息，证明原告公司基本情况；
证据二、被告汪思俊、孙安亮户籍信息，证明两被告基本情况；
证据三、债权转让协议，证明2005年12月份，原告与长城公司合肥办事处签订债权转让协议，长城公司将包括东方公司在内的23户、本息合计15047.5万元债权转让给原告；
证据四、债权转让公告，证明2006年2月14日，长城公司合肥办事处在安徽商报刊登债权转让公告，原告与长城公司之间债权转让生效，原告对东方公司享有2210000元债权本金及相应权利；
证据五、六安市金安区法院（2007）六金民二初字第125号民事判决书，证明2006年12月15日，原告就转让债权中一笔借款600000元提起诉讼，金安区法院作出（2007）六金民二初字第125号民事判决书，判令东方公司归还原告借款本金600000元及利息。该判决同时认定，原告对东方公司的抵押物享有优先受偿权；
证据六、债权转让协议、债权转让公告，证明2012年11月份，原告与张琴签订债权转让协议，原告将金安区法院判决的600000元债权转让给张琴，原告于2013年4月6日书面通知东方公司法定代表人任才安，并于2015年5月17日在皖西日报刊登债权转让公告；
证据七、变更执行主体申请，证明原告将600000元债权转让给张琴后，向金安区法院申请变更执行主体；
证据八、六安市金安区人民法院民事裁定书，证明金安区法院将执行主体变更为张琴；
证据九、债权转让催收函，证明2014年1月，原告与两被告签订了《债权转让催收函》，原告将对东方公司剩余1610000元债权中的600000元转让给两被告，落款时间为2010年8月16日；
证据十、通知，证明因债权转让不能通知债务人及明确转让债权的范围，原告向两被告进行催告，两被告未在规定时间内回复，双方债权转让关系解除。
汪思俊、孙安亮辩称：1、被告与易明公司之间的债权转让合同合法有效，并且已经履行完毕。2007年底，因该笔600000元债权抵押物七幢厂房一直由被告租赁使用，易明公司的ＸＸ法和余礼生主任与被告达成合意，由被告出资购买该笔600000元有抵押物的债权。2008年元月，被告向易明公司支付部分款项，易明公司先行把房屋他项权证交给被告持有。2010年，被告向原告全额支付完债权转让款，双方才签订完债权转让催收函，双方合同履行完毕。2013年5月份，三十铺镇人民政府与被告签订安置协议。同年底，抵押物被拆除，被告实现了抵押权。2、易明公司诉请解除债权转让合同没有法律依据。易明公司诉请不符合法定解除和约定解除条件。3、即使被告享有合同解除权，其解除权也因除斥期间届满而消灭。
汪思俊、孙安亮为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据一、债权转让催收函、民事判决书、房屋他项权证，证明被告受让原告有7幢房屋抵押的600000元债权的事实；
证据二、安置补偿协议、抵押物厂址现状照片，证明被告已经实现了债权抵押物7幢房屋的抵押权。
汪思俊、孙安亮对易明公司十份证据的质证意见为：对证据一工商登记信息的真实性、合法性有异议，只有工商登记执照以及组织机构代码证才能证明原告诉讼主体情况；对证据二两被告户籍信息无异议；对证据三债权转让协议、证据四债权转让公告的真实性有异议，两份证据均不是原件；对证据五六安市金安区法院（2007）六金民二初字第125号民事判决书无异议，对证据六债权转让协议真实性持有异议，该协议没有落款时间，也没有易明公司负责人签字；对证据七变更执行主体申请关联性、合法性持有异议；对证据八六安市金安区人民法院民事裁定书指出，法院已于2014年3月份停止了对该案的执行工作；对证据九《债权转让催收函》本身无异议，对其证明目的持有异议；对证据十《通知》合法性持有异议，因为易明公司不享有合同解除权，且该合同已经履行完毕，两被告已经实现债权抵押权。
易明公司对两被告两组证据的质证意见为：对证据一《债权转让催收函》本身无异议，但指出该债权转让标的是没有抵押权的600000元，且真正签订时间是2014年1月份，而非落款时间2010年8月16日；该债权转让协议也没有通知东方公司法定代表人任才安，故不发生法律效力；对民事判决书无异议；对房屋他项权证本身无异议，但表示不知道两被告从何处取得该房屋他项权证，即使两被告持有该房屋他项权证，亦不足以说明转让的600000元债权系有抵押权的债权。对第二组证据安置补偿协议、抵押物厂址现状照片，指出原告已经通知三十铺镇政府张琴系转让的有抵押权的600000元债权受让人，该安置补偿协议不具有合法性，三十铺镇政府已经起诉要求解除给拆迁安置补偿协议。
本院对原、被告提交证据作如下认证：易明公司证据一、二、三、四、五、六、七均客观真实，足以证明易明公司取得该农行对东方公司享有的抵押债权，以及提起诉讼，并将该债权转让给第三人张琴，法院根据张琴的申请变更申请执行主体的相关事实，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定；证据九《债权转让催收函》，两被告亦将其作为于原告签订债权转让合同的证据提交，本院对此认为，易明公司主张该书面合同签订实际时间为2014年1月份，而非落款时间2010年8月16日，两被告对此予以否认，易明公司对此未能充分举证，故本院根据落款时间确认该书面合同形成时间为2010年8月16日，本院对该份证据的证据效力及相应证明力予以认定。证据十《通知》，可以证明易明公司向两被告发函要求解除合同的相关事实，本院对该份证据的证据效力及相应证明力予以认定。
两被告两组证据均客观真实，可以证明两被告于2007年底与易明公司业务负责人余礼生达成口头债权转让协议，易明公司将转让的600000元债权房屋他项权证交由两被告保管，被告于2008年1月18日给付债权转让款40000元，2013年5月16日，三十铺镇人民政府与汪思俊签订安置补偿协议的相关事实，本院对上述两组证据的证据效力及相应证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：六安市东方工业总公司（以下简称东方公司）系金安区三十铺镇乡镇企业，该公司因未办理2001年度工商年检登记，已于2002年11月16日被吊销营业执照。东方公司于1997年10月22日向中国农业银行六安市支行贷款600000元，后仅结付利息至1998年8月4日，未能按约还本付息。1998年8月26日，东方公司对上述贷款补办了房屋抵押登记手续（房屋他项权证98字第030-45号），所属的塑编厂、板鸭厂的七幢房产（建筑面积2488.86㎡，）作为上述银行债权的抵押担保。2000年5月21日，中国农业银行六安市支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司合肥办事处。2005年12月30日，中国长城资产管理公司合肥办事处与易明公司签订债权转让协议，将包括上述对东方公司600000元抵押债权在内的计160笔、金额为150475000元的债权，转让给易明公司，并履行了相应债权通知、公告等法律手续。后易明公司就该笔对东方公司享有的600000元抵押债权提起诉讼。2007年5月10日，六安市金安区人民法院作出（2007）六金民二初字第125号民事判决书，认定易明公司为该笔债权合法的债权人和抵押权人，判决“被告六安市东方工业总公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告安徽省易明资产管理有限公司本金60万元及自1998年8月5日起按月利率7.92％计算至本清时止利息”。
另查明，2012年11月份，易明公司与第三人张琴（公民身份号码）签订书面《债权转让协议》一份，将六安市金安区法院（2007）六金民二初字第125号判决书确定的600000元抵押担保债权以350000元价格转让给张琴，该协议签订后，易明公司于2013年4月6日向东方公司法定代表人任才安送达《债权转让公告》，告知上述债权转让内容。2013年12月13日，六安市金安区人民法院根据张琴据申请，在易明公司申请执行东方公司借款合同纠纷一案中，变更执行申请人为张琴个人。
又查明，被告汪思俊、孙安亮自2007年租赁东方公司抵押房产从事“人伟板鸭”个体经营。2007年底，汪思俊、孙安亮与易明公司业务负责人余礼生主任经商谈，达成以100000元价格购买易明公司对东方公司享有的600000元债权的口头协议。2008年1月18日，汪思俊、孙安亮支付易明公司债权转让价款40000元，易明公司将该笔债权的房屋他项权证98字第030-45号《房屋他项权证》交两被告持有。2010年8月16日，汪思俊、孙安亮将下剩60000元债权转让款付清，经易明公司业务负责人ＸＸ法经办，与被告签订书面的《债权转让催收函》，内容为：“六安市东方工业总公司，2010年8月16日，安徽省易明资产管理有限公司将对你单位享有的本金陆拾万元及相应利息和后续的利息等转让给孙安亮、汪思俊，身份证号码、。经签字盖章后，孙安亮和汪思俊即成为你单位新的债权人，依法行使债权人的一切权利-----”协议签订后，加盖易明公司印章。2013年5月16日，金安区三十铺镇人民政府与汪思俊签订《六安市金安区三十铺人伟板鸭厂补偿安置协议》，对汪思俊经营的三十铺人伟板鸭厂全部经营厂房地块进行征收，并作出了回迁安置和货币补偿，该征收地块包括汪思俊、孙安亮占有的东方公司抵押房产。2014年5月25日，易明公司向汪思俊、孙安亮发出书面通知，主要内容为：一、因东方公司长期停业，企业无留守人员，《债权转让催收函》签订后，我公司无法将《债权转让催收函》送达给东方公司。根据法律规定，签订的《债权转让催收函》不发生法律效力；二、我公司对东方公司债权本金总额为221万元，转让给你方的60万元债权不是六安市金安区法院（2007）六金民二初字第125号判决书确定的60万元抵押担保债权，而是剩余161万债权中的60万元部分。鉴于上述情况，我公司询问你方是否同意继续履行《债权转让催收函》，如不同意继续履行，请在七日内日通知我公司，我公司将退还受让款10万元
----后汪思俊、孙安亮对该通知未予回复，易明公司遂于2015年9月11日向本院提起诉讼。
本院认为：根据本案查明事实，2007年底两被告已与易明公司业务负责人达成购买易明公司对东方公司享有的600000元债权的口头协议,2010年8月16日，两被告与易明公司签订书面的《债权转让催收函》，系对2007年底成立并生效合同的进一步书面确认。该债权转让合同自双方当事人意思表示一致即成立并生效。
《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权力的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不生效力”，该项规定系指未经通知情形下，债权转让法律行为对债务人不具有法律拘束力；在债权转让合同签订生效后，债权转让在债权人与债权受让人间即发生法律效力。故易明公司不得以“无法通知东方公司”为由抗辩该合同的履行。
现易明公司诉请解除合同，既不是约定解除，也没有出现法定解除的情形。相反，两被告在付清债权转让尾款后，该债权转让合同的目的已经实现，并履行完毕。但两被告在债权转让后，没有办理不动产抵押权登记，没有取得转让债权的抵押物权。易明公司诉请要求解除与两被告签订的债权转让合同，不符合法定解除条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第八十条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告安徽易明资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告安徽易明资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一六年四月七日
书 记 员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。