黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第140号
原告李云峰，男，1985年5月6日出生。
委托代理人乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。
委托代理人李修俊（原告父亲），男，1963年9月3日出生。
被告大庆市冠宇物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西苑街西侧。
法定代表人刘忠，总经理。
委托代理人于洋，男，1975年11月19日出生。
原告李云峰与被告大庆市冠宇物业有限公司（以下简称冠宇公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由代理审判员张宏伟担任审判长，与代理审判员刘丹丹、人民陪审员李胜钊共同组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李云峰委托代理人乔帅、李修俊，被告冠宇公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云峰诉称：原、被告于2009年5月5日签订让胡路区铁路平房区保洁清扫合同，约定期限从2009年6月1日至2011年5月31日，每年保洁费用为126000元，后又于2009年6月16日签订让胡路区五牧场平房区和炼化商服垃圾清扫及清运合同，约定期限自2009年6月1日至2011年5月31日，费用每年115200元，签订合同后，原告按照约定完成相应清运工作，但至今被告只给付部分清运费用，还拖欠原告237609元清运费。原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付清运费237609元。
被告冠宇公司辩称：原告诉请已过诉讼时效，原、被告最后一次债权债务关系形成于2010年，2012年原冠宇公司负责人调离岗位，主管会计退休，新负责人和会计就任，至起诉前原告未向被告主张权利。财务账簿记载金额有误，不应作为定案依据。双方合同已于2010年解除，2009年原告提前开具发票，原财务人员据此入账，虚列开支。我方已支付2010年前全部服务费。请依法驳回原告诉讼请求。
为证实自己的主张，原告李云峰向本院提交证据如下：
1、原、被告于2009年5月5日签订的让胡路区铁路平房区保洁清扫合同一份，证明原告从2009年6月1日至2011年5月31日承包让胡路区铁路平房区垃圾清扫工作，双方约定费用为每年126000元。经质证，被告对该证据真实性有异议，认为未发现过此合同，即使合同存在，2010年6月被告已与原告解除关系，按合同约定每年保洁费为126000元，被告已支付对方255240元，因此不存在拖欠对方费用的情况。本院认为，该合同已加盖被告公章，且有被告时任法定代表人签字，故本院对该证据真实性予以认定。
2、原、被告于2009年6月16日签订的让胡路区五牧场平房区和炼化商服垃圾清扫及清运合同各一份，证明原告2009年6月1日至2011年5月31日承包让胡路区五牧场平房区和炼化商服垃圾清扫及清运工作，约定全年的费用115200元。经质证，被告认为未发现过此合同，即使合同存在，2010年6月被告已与原告解除关系，两份合同约定的保洁费相加为241200元，被告已向原告支付255240元。本院认为，该合同已加盖被告公章，且有被告时任法定代表人签字，故本院对该证据真实性予以认定。
3、被告财务出具的2008年至2012年3月26日需要应付款明细表复印件一份，如果被告有异议需要其提供财务账目核实，证明被告截止2012年3月26日拖欠原告清运费用为237690元，因笔误原告方诉请是237609元，对于超出部分原告方予以放弃。经质证，被告认为证据系复印件不予质证，证据上没有体现加盖被告公司印章的迹象，不能证明是被告财务出具的。本院需结合其他证据对该证据予以认定。
为证实自己的主张，被告冠宇公司向本院提交证据如下：
1、收据复印件21张（与原件核对无误），证明被告于2009年7月至2010年4月支付给原告垃圾清运费共计255240元。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但是该证据只是体现了被告支付了原告部分的清运费，并不等于被告至今不拖欠原告的清运费。本院对上述证据真实性予以认定。
2、城管局拨付给被告垃圾清运费的银行存款日记账复印件两张（与原件核对无误），证明被告接受城管局委托管理，管理费属于财政资金，通过城管局拨付给被告，2010年6月后城管局未付给我方任何管理费，故此时被告已无权管理该项目，已与原告解除合同关系。经质证，被告对证据真实性及证明的问题均有异议，原告对让区城管局与被告间是什么关系不清楚，也无权知道，证据也不能证实原、被告间已经解除合同，且也不能证明被告不拖欠原告清运费。本院认为上述证据由原告单方制作，本院需结合其他证据对该证据予以认定。
依原告申请，本院至被告公司调取涉案账目。经质证原告对该证据无异议。被告认为由于单位的原负责人及财务人员退休，通过本次案件现任领导及财务人员对涉案的项目及金额重新进行了调查，发现账目记载的金额及对方主张的事实存在不符和错误之处，账目金额应予以调整，通过一定的程序，该程序还没有履行完毕，故账目记载的金额不应作为定案的依据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2009年5月5日，原、被告签订《让胡路区铁路平房区保洁清扫合同》，双方约定保洁期限从2009年6月1日至2011年5月31日，保洁费用全年126000元（含税），每月支付10500元。2009年6月16日，原、被告签订《让胡路区五牧场平房区和炼化商服垃圾清扫及清运合同》，双方约定清运期限从2009年6月1日至2011年5月31日，清运费用全年115200元，每月支付9600元。2009年7月3日至2010年4月19日，被告分多次给付原告保洁清运费用，共计255240元。被告公司账目显示，截至2012年底，被告尚欠原告保洁费237690元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠清运费237609元。
庭审中，原告主张被告尚欠其保洁费237690元，而原告诉请为239609元，原告同意对于超出部分其予以放弃。
本院认为：原、被告签订合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，双方应按约定履行各自义务。根据双方合同约定，原告从承包被告处承包保洁清扫工作，被告应按约定给付原告保洁清运费。根据本院依法调取的被告财务账目，被告尚欠原告保洁清运费用237690元，原告对此无异议，因此数额未超过原告诉请，且原告同意对超出部分予以放弃，故对原告要求被告给付清运费237609元请求，本院依法予以支持。虽然被告主张，原会计人员存在违规行为，导致财务账簿记载有误，原、被告之间合同已在2010年解除，但被告未向本院提交相应证据证明其主张，故本院对被告此项主张不予支持。对于被告主张原告诉请已超诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而2012年年底，被告账目才显示被告尚欠款项的具体数额，而原告知道自身权利受到损害尚需要一定时限，故本院认为原告诉请并未超过诉讼时效期间，故对被告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大庆市冠宇物业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李云峰清运费237609元。
案件受理费人民币4864元由被告大庆市冠宇物业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏 伟
代理审判员 刘丹丹人民陪审员李胜钊
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 永 丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。