江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00042号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人穆某，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月18日被取保候审，2015年11月11日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人穆某犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。在法庭审理中，因本案被告人穆某对指控的部分事实不予认可，本院于同日决定按照公诉案件第一审普通程序重新审理，组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。2015年7月14日公诉机关以需要补充侦查为由向本院申请延期审理，后又于2015年8月13日提请恢复法庭审理。本院分别于同日决定延期审理、恢复法庭审理，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人穆某及其辩护人沈芳到庭参加诉讼，鉴定人任新、李呈核以及南通市公安局交通警察支队高速公路四大队民警吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日20时15分许，被告人穆某驾驶超过核定载质量的辽C×××××重型半挂牵引车牵引辽C×××××挂重型仓栅式半挂车，途经沈海高速公路上行线1190KM＋100M处路段，由南向北行驶过程中，所驾车前部碰撞王某所驾驶的停在同方向车道内的苏F×××××小型轿车后部，致被害人王某及苏F×××××乘车人谢某、朱某受伤。谢某经医院抢救无效于2014年9月11日死亡、朱某经医院抢救无效于2014年9月17日死亡。被告人穆某负事故主要责任。案发后，被告人穆某主动报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述肇事事实。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，且申请了鉴定人任新、李呈核以及南通市公安局交通警察支队高速公路四大队民警吴迪出庭作证。公诉机关认为，被告人穆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人穆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。
被告人穆某认为：1.造成本次事故的主要原因是苏F×××××轿车驾驶员王某在该车第一次发生追尾事故后没有放置警示标志，也没有打开灯光，对公安机关认定其负本次事故的主要责任不认同；2.苏F×××××轿车之前已经发生过一次追尾事故，不排除被害人在那次事故中已经受伤。
被告人穆某的辩护人认为：1.王某驾驶的苏F×××××轿车之前发生过追尾事故，但事故责任认定书中没有提及这一情况；2.根据被告人穆某的陈述，事故发生后曾看到王某将车牌从车内取出，事故现场的照片也显示苏F×××××轿车的车牌放在引擎盖上，说明第一次事故发生后王某曾下车捡过车牌，第一次事故与第二次事故之间间隔的时间较长，并非如王某所述两次事故的间隔时间只有短短的三四十秒；3.第一次事故发生后苏F×××××轿车停在高速公路上既没有放置警示标志，也没有开启灯光，这种行为根据江苏省交通事故责任确定规则，应该承担主要责任；4.根据辩护人在事故车辆停车场拍到的照片可以看出，苏F×××××轿车的前挡风玻璃有裂纹，有可能是第一次追尾时被害人的头撞在玻璃上所造成。综上，事故责任认定书认定被告人穆某承担事故的主要责任事实审查不清，责任认定错误，不能作为本案定案的证据，被告人穆某不构成交通肇事罪。
经审理查明，2014年9月4日晚，王某驾驶苏F×××××小型轿车载着朱某、谢某行驶在沈海高速公路上，因与前车发生追尾事故，该车熄火停在沈海高速公路上行线1190KM＋100M处路段车道内。当日20时15分许，被告人穆某驾驶超过核定载质量的辽C×××××重型半挂牵引车牵引辽C×××××挂重型仓栅式半挂车由南向北行驶过程中，途经该路段，因未能与前车保持安全距离，所驾车前部碰撞停在同方向车道内的苏F×××××小型轿车后部，致王某及被害人谢某、朱某受伤。被害人谢某经医院抢救无效于2014年9月11日死亡、被害人朱某经医院抢救无效于2014年9月17日死亡。事故发生后，被告人穆某主动报警，滞留现场等候处理。2014年10月20日，南通市公安局交通警察支队高速公路四大队作出事故责任认定书，认定被告人穆某负事故的主要责任。
另查，事发后，被告人穆某与两被害人家属达成调解协议，两被害人的家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．被告人穆某的供述，证明其在超载的情况下行车，因前方车辆停在同车道内未开灯光，也未放置警示标志，导致其所驾车辆撞上该车发生交通事故，事故发生后，其随即报警并在原地等候交警处理。
2、未到庭证人王某的证言，证明发生首次追尾后，苏F×××××小型轿车熄火停在车道内，其打开双跳灯，但未放置警告牌，其还没来得及发动车辆离开又被后面的车辆撞上。
3．未到庭证人张某的证言笔录，证明2014年9月4日，其车因发动机抖动送至汽修厂检修，期间汽修厂的人打电话给他说朱某要借用该车，其表示同意，当日晚上被告知发生交通事故。
4．南通市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、事故现场示意图、现场照片，证明交通事故现场情况。
5．南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的交通痕迹检验意见书，证明根据车辆痕迹的形态、部位、高度及附着物等情况分析：辽C×××××重型半挂牵引车牵引辽C×××××挂重型仓栅式半挂车前部与苏F×××××小型轿车后部碰撞。
6．南通市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证明苏F×××××轿车灯光无法检测，车架号与实车相符；辽C×××××重型半挂牵引车、辽C×××××挂重型仓栅式半挂车因撞击制动无法检测，前照灯远光合格，前照灯近光（左）损坏无法检测，牵引车车架号未找到，挂车车架号与实车相符。
7．被害人谢某、朱某死亡医学证明书，证明被害人谢某经抢救无效于2014年9月11日死亡；被害人朱某经抢救无效于2014年9月17日死亡。
8．南通市公安局出具的通公鉴（交法尸）2014第98号、第104号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人谢某、朱某均符合交通事故致颅脑损伤死亡。
9．南通市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人穆某负该事故的主要责任，王某负事故的次要责任，朱某、谢某无责任。
10．户籍证明，证明被告人穆某已达完全刑事责任年龄。
11．被告人穆某的驾驶证及行驶证，证明被告人准驾车型A2，所驾车辆所有人是海城市中兴运输有限公司；其所驾车辆辽C×××××挂重型仓栅式半挂车核定载质量为33300kg。
12.事故车辆过磅证明单，证明经称重，辽C×××××车辆上货物净重为34.38吨。
13．南通市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的122接处警记录单及发破案经过，证明被告人穆某具有自首情节。
14.谅解书，证明两被害人的家属对被告人穆某表示谅解。
本院认为，交通肇事罪是指从事交通运输的人员，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本案中，被告人穆某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，处三年以上七年以下有期徒刑。
关于苏F×××××汽车之前发生的追尾事故是否会对被害人造成损伤。根据现场的勘查情况、车辆的鉴定情况、死者的尸体检验报告，结合鉴定人当庭所作的陈述，本院认为，首先，苏F×××××汽车前挡风玻璃所呈现的裂纹是由外向内的直线型裂纹，与头部撞击产生的由内向外的且呈不规则的面状裂纹不一致；其次，从被害人受伤部位来看，被害人朱某坐在副驾驶的位置，如果第一次追尾发生了头部撞击前挡风玻璃的情况，被害人朱某受撞击的部位应该在前额，事实上其受伤部位在右面部；再次，两名被害人的颅脑损伤系巨大外力作用于头部形成，而根据痕迹鉴定和现场勘查情况来看，苏F×××××汽车前部的损伤情况并不严重。苏F×××××汽车与前车追尾事故不足以造成被害人受伤并死亡的后果。故，对被告人的相关辩解以及辩护人的相关辩护意见不予采纳。
关于本案的事故责任认定是否正确。本案审理过程中，公诉机关申请作出本案事故责任认定书的南通市公安局交通警察支队高速公路四大队民警吴迪出庭质证。根据现场勘查的情况，结合民警吴迪的当庭陈述，本院认为，在高速公路上不按规定保持行车间距属于主动型过错行为，而机动车在高速公路上发生故障或交通事故后，驾驶人不按规定使用危险报警闪光灯并设置警告标志属于被动型过错行为。本案中，被告人穆某在发现前车后开始制动时，双方车辆的距离只有十多米，而根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条的规定，机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米。被告人穆某驾驶机动车在高速公路上行驶未能与前车保持足够的安全距离，属于主动型过错行为；王某驾驶苏F×××××汽车在发生第一次追尾事故后，其没有及时放置警示标志，属于被动型过错行为；对于苏F×××××汽车当时停在车道内是否开启了警示灯和大灯这一情况，公诉机关举证公安机关在停车场检验该车时显示灯光开关处于开启状态，即使如被告人穆某所述苏F×××××汽车的大灯和警示灯当时没有打开，也是一种未尽到提醒后车注意的被动型过错行为，不属于难以被对方及时发现的情形，不能免除后车驾驶员的注意义务；至于被告人和辩护人提出的王某从车内把车牌拿出的行为，与本案的责任认定没有直接关联。综上分析，本院认为，公安机关作出的事故责任认定可以采信，对被告人的相关辩解以及辩护人的相关辩护意见不予采纳。
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，被告人穆某在发生事故后主动打电话报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。其当庭作出的辩解是对其行为性质的辩解，不影响自首的成立。被告人穆某与被害人家属达成了调解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人穆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年5月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 姚振国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。