湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05197号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人王玉辉，湖南湘博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邝应主。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙鼎立渣土运输有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇竹隐村兴联东路南边安置小区。
法定代表人周游，总经理。
委托代理人周杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人长沙鼎立渣土运输有限公司（以下简称运输公司）、邝应主机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月29日1时0左右，邝应主驾驶湘A×××××号大货车沿金星路北二环桥下由东向西行驶时，恰遇刘某甲驾驶湘A×××××号大货车沿上述路段由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成邝应主受伤的交通事故。�据长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队《道路交通事故认定书》认定，邝应主负主要责任，刘某甲负次要责任。邝应主受伤后，被送往中南大学湘雅三医院及长沙市康乃馨老年医院住院治疗，住院治疗125天。2013年12月25日，经湖南省龙人司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，邝应主所受损伤程度构成两处十级伤残，住院期间一人护理，伤后休息6个月；后续治疗费30000元，后期取内固定及治疗需要3个月，住院期间1人护理。刘某甲驾驶湘A×××××号大货车为运输公司所有，刘某甲系运输公司雇佣人员。湘A×××××号大货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。邝应主支付司法鉴定费用1500元，保险公司垫付1万元。另查明：1、邝应主为农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，事故发生前邝应主在×××公司工作，系驾驶员；2、邝应主的被抚养人有儿子邝某甲，2011年7月7日出生，儿子邝某乙，2013年1月4日出生，农业家庭户口，两人抚养。
原审法院认为：一、关于侵权责任承担的认定。首先，刘某甲驾驶湘A×××××号大货车为运输公司所有，刘某甲系运输公司雇佣人员，故邝应主的各项损失应当由运输公司依据责任划分承担相应的赔偿责任。其次，此次交通事故中，邝应主负主要责任，刘某甲负次要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，邝应主的各项损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。原审法院确认对于超过交强险赔偿范围的损失，运输公司承担30%的责任，邝应主自行承担70%的责任。最后，本次交通事故发生后，运输公司为邝应主垫付了相应的医疗费，邝应主在本案中未予请求，运输公司亦�提交相应证据且同意不在本案中处理，故对该部分费用原审法院不予以处理。二、关于是否对邝应主的误工时间进行重新鉴定的问题。保险公司提出对邝应主的误工时间进行重新鉴定，但未提供证据反驳原鉴定结论，故对该重新鉴定的申请，原审法院不予支持。三、关于邝应主各项损失的认定。1.关于后续治疗费，结合鉴定意见认定为30000元；2.住院伙食补助费，根据邝应主的住院时间认定为3750元（30元／天×125天=”3750元），邝应主诉请100元每天，无事实及法律依据，原审法院不予以支持；3.营养费，根据邝应主的伤病情况酌情认定为500元。4.××赔偿金，结合邝应主的伤残等级、年龄及居住情况等认定为23414元／年×20年×13%=60876.4元；5.护理费，原审法院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为26474元／年÷365天×（125＋90）天=15594.27元；”6.误工费，邝应主未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，原审法院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资（交通运输、仓储和邮政业）认定为25321元／年÷12个月×9个月=”18990.7元；7.交通费，根据邝应主的就医情况原审法院酌情认定为1000元；”8.被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定儿子生活费为6609元／年×（16＋18）年×13%÷2=14605.89元；9.精神损害抚慰金，原审法院根据邝应主的受伤情况、运输公司的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为2000元；10.××辅助器具费，邝应主未提供相应的票据，原审法院不予以支持。综上，邝应主的上述损失合计为147317.26元，其中医疗费项下的损失为34250元（后续治疗费30000元、住院伙食补助费3750元、营养费500元），由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为113067.26元（××赔偿金60876.4元、护理费15594.27元、误工费18990.7元、交通费1000元、被扶养人生活费14605.89元、精神损害抚慰金2000元），由保险公司在交强险范围内赔偿110000元。故，保险公司在交强险范围内应赔偿邝应主120000元（10000元＋110000元=120000元）。邝应主超过交强险范围的损失为27317.26元（147317.26元-120000元=27317.26元），由运输公司承担30%即8195.17元（27317.26元×30%=8195.17元）。保险公司已垫付1万元，故保险公司实际应赔偿邝应主各项损失共计110000元（120000元-10000元=110000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起五日内支付邝应主各项赔偿款合计110000元；二、长沙鼎立渣土运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付邝应主各项赔偿款合计8195.17元；三、驳回邝应主其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元，减半收取511.5元，司法鉴定费1500元，两项共计2011.5元，长沙鼎立渣土运输有限公司负担603元，邝应主自行承担1408.5元；此款已由邝应主垫付，长沙鼎立渣土运输有限公司应当于本判决生效之日起五日内支付邝应主603元。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：（一）原审法院对运输公司提出的重新鉴定申请不予支持是剥夺了保险公司调查取证的权利。通过审查邝应主提供的门诊和住院期间的病历记录等材料，运输公司认为其提供的司法鉴定意见中的误工时间、护理时间项目不合理，不符合伤情的客观情形，且原鉴定意见运输公司也未参与。而运输公司在法律规定的时间内依据法定程序向原审法院提出重新鉴定申请，原审法院以运输公司未提供证据反驳原鉴定结论为由驳回其申请，直接判决运输公司承担保险理赔责任，是对保险公司调查取证权利的剥夺。（二）在没有合�有效的居住证明的前提下，原审法院错误的依据城镇标准计算邝应主的伤残赔偿金。邝应主的代理人在原审庭审时，仅提供了没有加盖公章的居住证明，不能以此作为有效证据。综上，（一）请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05256号民事判决，依法改判；（二）请求判决邝应主承担本案上诉费。
被上诉人邝应主答辩称：（一）原审法院驳回重新鉴定申请符合法律规定。鉴定意见书确认的误工时间与邝应主病情相一致。（二）关于××赔偿金。邝应主提交的证据能够证明其在本案交通事故前在城镇居住一年以上，原审法院按照城镇居民标准计算××赔偿金，适用法律正确。
被上诉人运输公司答辩称：（一）运输公司在本案交通事故中垫付了部分治疗费用，应当一并予以核实计算。（二）运输公司垫付的费用超过7万元，要求将�余的费用判决返还给运输公司。
本院二审中，上诉人保险公司未提交新证据。
本院二审中，被上诉人邝应主提交如下证据：证据一、《伤者治疗费用协议》一份，拟证明邝应主收到运输公司预付的3万元医疗费；证据二、书面情况说明，拟证明邝应主的医疗费发票原件由锦程混凝土公司开具并保留，但由于公司搬迁，发票遗失；邝应主是××公司员工，其在履行职务中受伤，该公司应承担责任；证据三、病人费用清单一份，拟证明邝应主在中南大学湘雅三医院住院治疗花费169087.17元。
对被上诉人邝应主提交的证据，上诉人保险公司的质证意见为：证据一是被保险人与伤者之间的经济往来，请法院查实为证；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，不能实现其证明目的；对证据三的真实性没有异议，但具体的金额应当与医疗费发票核对一致。
对被上诉人邝应主提交的证据，被上诉人运输公司的质证意见为：对证据一的真实性不予认可，证据二、三均不能实现其证明目的。
本院二审中，被上诉人运输公司提交如下证据：收条两份，拟证明保险公司已经从交强险中支付治疗费10000元，运输公司垫付医疗费45000元。
对被上诉人运输公司提交的证据，上诉人保险公司的质证意见为：对保险公司在交强险中支付10000元医疗费的事实予以认可；对运输公司垫付的治疗费用的真实性无法予以确认。
对被上诉人运输公司提交的证据，被上诉人邝应主的质证意见为：对证据的真实性无法予以核实。
本院认证如下：（一）对被上诉人邝应主提交的证据一、三的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二的真实性、合法性予以认可，但是对其关联性及证明目的不予认可。（二）对被上诉人运输公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予认可。
本院审理查明：2013年10月8日，邝应主所任职的×××公司收到运输公司垫付的医疗费45000元。邝应主另收到运输公司在交警队预交的伤者治疗费30000元。邝应主与运输公司在二审中达成书面协议，双方认可邝应主在中南大学湘雅三医院产生的住院治疗费为169087.17元；双方均同意运输公司垫付的45000元医疗费用及邝应主实际产生的医疗费用不在本案中予以处理。本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点包括如下两方面：一是被上诉人邝应主因本案交通事故产生的损失认定问题；二是被上诉人邝应主的损失的赔偿责任主体、责任形式及责任范围问题。具体分析如下：
（一）被上诉人邝应主因本案交通事故产生的损失认定问题。上诉人保险公司上诉认为被上诉人邝应主提交的证据不足以证明其在本案交通事故前在城镇居住一年以上。本院认为，被上诉人邝应主提交的劳动合同书、书面证明等证据能够证明邝应主在本案交通事故前已经在城镇居住一年以上，且交通事故发生时在×××公司任职。原审法院结合邝应主的年龄、伤残情况、居住及收入情况，按照城镇居民标准确定邝应主因本案事故产生的××赔偿金为60876.4元，适用法律正确，处理妥当。另，湘龙司鉴中心（2013）临鉴字第3601号交通事故鉴定意见书系湖南省龙人司法鉴定中心接受长沙市交警支队岳麓大队的委托依法作出的，该鉴定意见书鉴定过程合法、鉴定材料真实、充分，鉴定人员及机构具有相应鉴定资质，应被采信。上诉人保险公司虽提出重新鉴定申请，但并未提供充分证据反驳湘龙司鉴中心（2013）临鉴字第3601号交�事故鉴定意见书，故原审法院未予准许重新鉴定，处理并无不当。被上诉人邝应主与运输公司均同意在本案中不予处理邝应主的医疗费用，系当事人自主处分其民事权利，并未侵犯保险公司或其他社会主体利益，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
（二）被上诉人邝应主的损失的赔偿责任主体、责任形式及责任范围问题。本案中，邝应主因交通事故产生的损失包括：1.后续治疗费30000元；2.住院伙食补助费3750元；3.营养费500元。4.××赔偿金60876.4元；5.护理费15594.27元；6.误工费18990.7元；7.交通费1000元；8.被扶养人生活费14605.89元；9.精神损害抚慰金2000元。综上，邝应主的上述损失合计为147317.26元，其中交强险中医疗费项下的损失为34250元（后续治疗费30000元、住院伙食补助费3750元、营养费500元），由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下�损失为113067.26元（××赔偿金60876.4元、护理费15594.27元、误工费18990.7元、交通费1000元、被扶养人生活费14605.89元、精神损害抚慰金2000元），由保险公司在交强险范围内赔偿110000元。故，保险公司在交强险范围内应赔偿邝应主120000元（10000元＋110000元=”120000元）。保险公司在交强险内已垫付医疗费10000元，故其尚应赔偿110”000元。邝应主超过交强险范围的损失为27317.26元（147317.26元-120000元=”27317.26元），由运输公司承担30%即8195.17元（27317.26元×30%=8195.17元）。另鉴定费1500元，由运输公司承担450元（1500元×30%），剩余鉴定费损失由邝应主自负。运输公司在事故发生后在交警部门主持下支付30000元伤者治疗费，邝应主领取了该费用。为鼓励当事人积极主动垫付治疗费用、避免诉累，由保险公司在交强险内支付运输公司21”354.83元（30000元-8195.17元-450元），保险公司在交强险内支付邝应主88645.17元。
综上所述，因被上诉人运输公司提交新证据，原审判决认定事实部分不清，本院对原审判决依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区（2014）岳民初字第05256号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付邝应主赔偿款88645.17元；
三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付长沙鼎立渣土运输有限公司21354.83元；
四、驳回邝应主其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费511.5元，二审案件受理费1023元，共计1534.5元，由长沙鼎立渣土运输有限公司负担200元，邝应主负担311.5元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担1023元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。