wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1019号
上诉人（原审原告）谷保健，农民。
委托代理人王连仲（系谷保健舅舅），农民。
被上诉人（原审被告）天津市鹏源金属制品有限公司，住所地天津静海县静海镇西边庄村。
法定代表人高越，经理。
委托代理人袁致通，天津四友律师事务所律师。
上诉人谷保健因经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷保健的委托代理人王连仲，被上诉人天津市鹏源金属制品有限公司的委托代理人袁致通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，谷保健系天津市鹏源金属制品有限公司处职工，2014年3月1日入职。冲床工，双方已签订劳动合同，合同期限为2014年3月1日至2015年3月1日。2014年6月19日，谷保健在工作中受伤。受伤后未再回公司上班。2015年1月7日，双方到静海县大丰堆镇劳动保障服务中心达成调解协议，主要内容：“经申诉人（谷保健）申请，经与被申诉人（天津市鹏源金属制品有限公司）协商，达成申诉人自愿放弃劳动能力鉴定之诉求。由被申诉人一次性赔偿申诉人伤残、就业、医疗救助金、停工留薪期工资共计人民币三万玖仟元整（39000元）。至双方解除劳动关系、申诉人亦不得以此为由再提出任何诉求。本调解自双方签字盖章后生效。”
另谷保健曾以天津市鹏源金属制品有限公司为被申请人提起劳动仲裁，2015年6月5日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第322号仲裁裁决书，裁决：驳回本案谷保健的全部申诉请求。因谷保健对该仲裁裁决不服成诉。
一审法院认为，谷保健、天津市鹏源金属制品有限公司双方2015年1月7日在静海县大丰堆镇劳动保障服务中心达成的调解协议，对于该协议内容的最后部分，“至双方解除劳动关系”，谷保健认为此句表达的意思系双方劳动关系尚未解除；而天津市鹏源金属制品有限公司认为，双方一次性解决工伤事宜的前提是解除劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依据此条规定，职工本人提出解除劳动合同的，其才享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本案中，谷保健得到天津市鹏源金属制品有限公司支付的39000元，在双方协议中明确约定，包含伤残、就业、医疗救助金、停工留薪期工资，即已包括上述两项费用；且静海县大丰堆镇劳动保障服务中心对此也出具证明，一审法院对此也予以核实，证实谷保健、天津市鹏源金属制品有限公司双方签订协议的前提为解除劳动合同。另谷保健主张根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条的规定，天津市鹏源金属制品有限公司也应当支付谷保健经济补偿金。由于本条规定系用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的情形，而本案为谷保健作为申诉人与天津市鹏源金属制品有限公司作为被申诉人在静海县大丰堆镇劳动保障服务中心达成的调解协议。与该条的规定不符。因此，天津市鹏源金属制品有限公司抗辩理由成立。对谷保健主张，2015年3月1日，双方劳动合同期满，因与天津市鹏源金属制品有限公司公司就经济补偿问题协商未果，提起诉讼，要求判令天津市鹏源金属制品有限公司向谷保健支付经济补偿金6600元的诉讼请求，不予支持。
据上情，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回谷保健的诉讼请求。案件受理费5元，由谷保健负担。
一审法院判决后，上诉人谷保健不服，向本院提出上诉认为，双方签订的调解书仅解决工伤赔偿问题，当时劳动合同未满，尚未解除，并未给付经济补偿金。请求：撤销原判；改判天津市鹏源金属制品有限公司给付谷保健经济补偿金6600元。
被上诉人天津市鹏源金属制品有限公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，天津市鹏源金属制品有限公司谷保健已就工伤问题在劳动保障服务中心主持下达成调解协议，双方协议中包含伤残、就业、医疗救助金、停工留薪期工资等项内容，其中医疗补助金、伤残就业金系解除劳动合同才享有的，且劳动保障服务中心工作人员亦证实双方系在解除劳动关系的基础上进行协商，最终达成调解协议。现谷保健请求判令天津市鹏源金属制品有限公司给付其经济补偿金理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谷保健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 于 浩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1991号
原告：株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路9号家园小区。
法定代表人：夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人：易庆丰，系该公司副总经理。代理权限为全权代理。
委托代理人：肖红日，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：周玲，女，汉族，1985年10月27日，现住株洲市荷塘区。
原告株洲家和物业管理有限公司与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告株洲家和物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 曾雪梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 舒 敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复103号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代�人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:王淑萍。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异254号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人王淑萍与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第1766号民事调解书后，因被执行人未履行义务，王淑萍已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请�撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组�不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第1766号民事调解书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适�法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异254号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 德 明
审 判 员 白 中 信
审 判 员 周 金 钟
审 判 员 李 会 芝
代理审判员 吴 志 祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚 易 寒
速 录 员 �仲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6711号
原告：秦丽，女，汉族，1955年10月10日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：申晓军，陕西旺园律师事务所律师。
被告：李建军，男，汉族，1991年1月21日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
原告秦丽与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦丽及其委托代理人申晓军、被告李建军的委托代理人刘如画均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日，被告向原告借款49046元，借款一个月，后于同年11月23日被告向原告还款3000元，剩余款项46046元，原告为了让被告尽快还款，在换借条时原告把零头46元免掉，被告给原告打了46000元的借条，但还款期限到了，未见被告还款，开始被告还用所谓困难搪塞，后来不但不接原告电话，还把原告拉黑，原告通过各方打听，终于找到被告，但被告拒绝还款，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款46000元；2、被告偿还借款期间利息3460元（从2015年12月1日暂计算至2017年7月31日，要求支付至实际偿还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李建军辩称，一、被告与原告之间的借款合同并未生效，原告诉请偿还借款46000元，没有事实和法律依据，应当判决驳回；二、原告主张支付利息，无事实和法律依据，应不予支持。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年11月23日，被告李建军向原告秦丽出具借条，内容为：“李建军于2015年11月5日借秦丽人民币肆万陆仟元整，¥46000.00。落款：李建军，2015年11月23日”。被告李建军对该借条的真实性予以认可，但其辩称该借条未生效，双方虽有借款合同关系，但并未发生借款事实。
庭审中，原告称被告李建军共借款49046元，随后还款3000元，在更换借条的时候，原告自愿免去46元零头，所以被告李建军向原告出具46000元的借条。被告辩称，双方除借款关系之外，双方还存在合伙关系，该借条是因原告称其家中有事，请求被告李建军给付投资款项，被告李建军无奈才向原告出具46000元的借条。原告对被告辩称的投资事宜不予认可，被告对其辩称的双方存在合伙关系未提供相关证据佐证。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告李建军向原告秦丽出具借条，系被告李建军本人亲笔所写，借条内容合法有效，本院依法予以确认，被告李建军称虽向原告出具了借条，但借款并未实际产生，并不符合日常交易习惯，且对此并未提供相反证据，现原告要求被告归还借条上约定的46000元借款合法有据，本院依法应予支持。至于原告主张的借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的该项主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李建军应于本判决书生效之日起十日内向原告秦丽偿还借款本金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1341元，由被告李建军承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 李文方
人民陪审员 冯 毅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高彩娥
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00198号
原告：刘木胜，1978年1月22日出生，汉族，居民。
被告：定远县青春自来水有限公司。
本院在审理原告刘木胜诉被告定远县青春自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘木胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘木胜负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭立明
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1347号
申请执行人：罗先顺，男，1987年8月17日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：苗飞，男，1974年1月5日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人罗先顺依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2736号民事判决，于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人苗飞支付其工资943元，以及由其垫付的诉讼费25元。
在执行过程中，经本院对被执行人苗飞银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1347号申请执行人：罗先顺，男，1987年8月17日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：苗飞，男，1974年1月5日出生，汉族，隆昌县人。申请执行人罗先顺依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2736号民事判决，于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人苗飞支付其工资943元，以及由其垫付的诉讼费25元。在执行过程中，经本院对被执行人苗飞银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  代荣龙审判员  徐 萍二〇一六年十一月十八日书记员  耿征建
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执238号
申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司，住所地：安岳县岳阳镇解放街237号附5号301号。
法定代表人陈久伟，董事长。
委托代理人李鸿，四川兴岳律师事务所律师。
被执行人肖宏林，男，生于1964年10月6日，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。
被执行人宋兴刚，男，生于1976年9月13日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司与被执行人肖宏林、宋兴刚责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳刑初字第211号刑事判决书，于2016年3月29日向被执行人肖宏林、宋兴刚送达了执行通知书，责令被执行人肖宏林、宋兴刚履行向申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司退赔经济损失609585.1元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同承担申请执行费8496元。但被执行人肖宏林、宋兴刚至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人肖宏林、宋兴刚现在监狱服刑，暂无可供执行财产，申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司亦未向本院提供被执行人肖宏林、宋兴刚有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执238号执行案件的本次执行程序。待被执行人肖宏林、宋兴刚有可供执行财产时，申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一六年五月六日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执238号
申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司，住所地：安岳县岳阳镇解放街237号附5号301号。
法定代表人陈久伟，董事长。
委托代理人李鸿，四川兴岳律师事务所律师。
被执行人肖宏林，男，生于1964年10月6日，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。
被执行人宋兴刚，男，生于1976年9月13日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司与被执行人肖宏林、宋兴刚责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳刑初字第211号刑事判决书，于2016年3月29日向被执行人肖宏林、宋兴刚送达了执行通知书，责令被执行人肖宏林、宋兴刚履行向申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司退赔经济损失609585.1元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同承担申请执行费8496元。但被执行人肖宏林、宋兴刚至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人肖宏林、宋兴刚现在监狱服刑，暂无可供执行财产，申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司亦未向本院提供被执行人肖宏林、宋兴刚有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执238号执行案件的本次执行程序。待被执行人肖宏林、宋兴刚有可供执行财产时，申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一六年五月六日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执238号申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司，住所地：安岳县岳阳镇解放街237号附5号301号。法定代表人陈久伟，董事长。委托代理人李鸿，四川兴岳律师事务所律师。被执行人肖宏林，男，生于1964年10月6日，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。被执行人宋兴刚，男，生于1976年9月13日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司与被执行人肖宏林、宋兴刚责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳刑初字第211号刑事判决书，于2016年3月29日向被执行人肖宏林、宋兴刚送达了执行通知书，责令被执行人肖宏林、宋兴刚履行向申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司退赔经济损失609585.1元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同承担申请执行费8496元。但被执行人肖宏林、宋兴刚至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人肖宏林、宋兴刚现在监狱服刑，暂无可供执行财产，申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司亦未向本院提供被执行人肖宏林、宋兴刚有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执238号执行案件的本次执行程序。待被执行人肖宏林、宋兴刚有可供执行财产时，申请执行人安岳县立昇粮油经营有限公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋能凯审判员  郭助忠审判员  王明宏二〇一六年五月六日书记员  杨 轩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2446号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号，组织机构代码：80576799-7。
负责人：任维真，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：刘银莉，女，1982年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：李炳飞，男，1978年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：刘银川，男，1988年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邢台分行诉被告刘银莉、李炳飞、刘银川借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩铭川、李圣龙的起诉。
本院认为，中国银行股份有限公司邢台分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邢台分行撤回对被告刘银莉、李炳飞、刘银川的起诉。
案件受理费减半收取310元，由原告中国银行股份有限公司邢台分行负担。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 王清华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙立红
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初150-164号
原告深圳市融资城网络服务中心有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李云东、黄雪梅，该公司员工
被告张炜平等十五人，身份信息详见附表。
十五名被告共同委托代理人杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
原告深圳市融资城网络服务中心有限公司诉被告袁凤莉等十五人劳动合同纠纷系列案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。十五名被告共同委托代理人杨福田到庭参加诉讼。原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告深圳市融资城网络服务中心有限公司撤回起诉处理。
各案案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 王 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴佳妮
序号
诉讼案号
姓名
身份证号码
仲裁案号
（2016）粤0305民初150号
张炜平
深劳人仲案[2015]6568号
（2016）粤0305民初151号
李婉滢
深劳人仲案[2015]6569号
（2016）粤0305民初152号
李崇云
深劳人仲案[2015]6570号
（2016）粤0305民初153号
黄欢
深劳人仲案[2015]6571号
（2016）粤0305民初154号
周丽芳
深劳人仲案[2015]6572号
（2016）粤0305民初155号
罗明
深劳人仲案[2015]6573号
（2016）粤0305民初156号
王银萍
深劳人仲案[2015]6574号
（2016）粤0305民初157号
韦毅
深劳人仲案[2015]6575号
（2016）粤0305民初158号
程国华
深劳人仲案[2015]6576号
（2016）粤0305民初159号
张顺生
深劳人仲案[2015]6577号
（2016）粤0305民初160号
朱斌
深劳人仲案[2015]6578号
（2016）粤0305民初161号
阳舜荣
深劳人仲案[2015]6579号
（2016）粤0305民初162号
徐香云
深劳人仲案[2015]6580号
（2016）粤0305民初163号
谢利涛
深劳人仲案[2015]6581号
（2016）粤0305民初164号
韩飞雪
342127197702212727
深劳人仲案[2015]6582号
附表：
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初150-164号
原告深圳市融资城网络服务中心有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李云东、黄雪梅，该公司员工
被告张炜平等十五人，身份信息详见附表。
十五名被告共同委托代理人杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
原告深圳市融资城网络服务中心有限公司诉被告袁凤莉等十五人劳动合同纠纷系列案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。十五名被告共同委托代理人杨福田到庭参加诉讼。原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告深圳市融资城网络服务中心有限公司撤回起诉处理。
各案案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 王 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴佳妮
序号
诉讼案号
姓名
身份证号码
仲裁案号
（2016）粤0305民初150号
张炜平
深劳人仲案[2015]6568号
（2016）粤0305民初151号
李婉滢
深劳人仲案[2015]6569号
（2016）粤0305民初152号
李崇云
深劳人仲案[2015]6570号
（2016）粤0305民初153号
黄欢
深劳人仲案[2015]6571号
（2016）粤0305民初154号
周丽芳
深劳人仲案[2015]6572号
（2016）粤0305民初155号
罗明
深劳人仲案[2015]6573号
（2016）粤0305民初156号
王银萍
深劳人仲案[2015]6574号
（2016）粤0305民初157号
韦毅
深劳人仲案[2015]6575号
（2016）粤0305民初158号
程国华
深劳人仲案[2015]6576号
（2016）粤0305民初159号
张顺生
深劳人仲案[2015]6577号
（2016）粤0305民初160号
朱斌
深劳人仲案[2015]6578号
（2016）粤0305民初161号
阳舜荣
深劳人仲案[2015]6579号
（2016）粤0305民初162号
徐香云
深劳人仲案[2015]6580号
（2016）粤0305民初163号
谢利涛
深劳人仲案[2015]6581号
（2016）粤0305民初164号
韩飞雪
深劳人仲案[2015]6582号
附表：
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初150-164号
原告深圳市融资城网络服务中心有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李云东、黄雪梅，该公司员工
被告张炜平等十五人，身份信息详见附表。
十五名被告共同委托代理人杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
原告深圳市融资城网络服务中心有限公司诉被告袁凤莉等十五人劳动合同纠纷系列案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。十五名被告共同委托代理人杨福田到庭参加诉讼。原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告深圳市融资城网络服务中心有限公司撤回起诉处理。
各案案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 王 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴佳妮
序号
诉讼案号
姓名
身份证号码
仲裁案号
（2016）粤0305民初150号
张炜平
深劳人仲案[2015]6568号
（2016）粤0305民初151号
李滢
深劳人仲案[2015]6569号
（2016）粤0305民初152号
李崇云
深劳人仲案[2015]6570号
（2016）粤0305民初153号
黄欢
深劳人仲案[2015]6571号
（2016）粤0305民初154号
周丽芳
深劳人仲案[2015]6572号
（2016）粤0305民初155号
罗明
深劳人仲案[2015]6573号
（2016）粤0305民初156号
王银萍
深劳人仲案[2015]6574号
（2016）粤0305民初157号
韦毅
深劳人仲案[2015]6575号
（2016）粤0305民初158号
程国华
深劳人仲案[2015]6576号
（2016）粤0305民初159号
张顺生
深劳人仲案[2015]6577号
（2016）粤0305民初160号
朱斌
深劳人仲案[2015]6578号
（2016）粤0305民初161号
阳舜荣
深劳人仲案[2015]6579号
（2016）粤0305民初162号
徐香云
深劳人仲案[2015]6580号
（2016）粤0305民初163号
谢利涛
深劳人仲案[2015]6581号
（2016）粤0305民初164号
韩飞雪
深劳人仲案[2015]6582号
附表：
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02572号
原告：冷长平，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：李继锁，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告冷长平诉被告李继锁民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切送达地址，导致无法送达诉讼材料，经告知原告亦表示不能提供新的确切地址和其他送达方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冷长平的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一五年十一月九日
书记员 李伦娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02572号
原告：冷长平，男，1978年9月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：李继锁，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省广德县，
本院在审理原告冷长平诉被告李继锁民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切送达地址，导致无法送达诉讼材料，经告知原告亦表示不能提供新的确切地址和其他送达方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冷长平的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一五年十一月九日
书记员 李伦娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初900号
原告邱某某，女，1990年11月13日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，男，1988年8月9日出生，汉族，住云阳县。
原告邱某某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托代理人旷盈庭、被告覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于2010年10月经周鲜兰介绍订婚，同年12月28日登记结婚，2011年10月15日生育一子名叫覃某乙。婚后，被告外出务工，原告在家带小孩，被告生性懒惰，又不给原告钱用，双方经常为家庭琐事争吵，从2015年正月分居至今。故起诉至法院请求判决：原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费200.00元。
被告覃某甲辩称，原告所称的经人介绍认识、结婚、生育子女属实。被告不同意离婚，主要原因是双方感情没有破裂，希望和原告共同维持家庭；另外考虑到离婚对子女以后的成长不利，希望驳回原告的离婚请求，给原、被告和好的机会。
经审理查明，原、被告于2010年10月经周鲜兰介绍订婚，同年12月28日登记结婚，2011年10月15日生育一子名叫覃某乙，现随被告的父母一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的其身份证复印件、户口信息卡、结婚证复印件在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告陈述因性格不合，经常为家庭琐事纠纷不断，夫妻感情彻底破裂，但原告提交的证据，均不能充分证明原、被告符合离婚的法定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担不利后果。只要原、被告双方做到正确处理婚姻家庭关系，互相关心、体贴、包容，互相理解、信任、忠实，在生活中互谅互让，其夫妻关系还是有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邱某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一六年三月十日
书记员 王显光
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2120号
申请执行人施传军
被执行人周国祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南凤商初字第00230号，依法向被执行人周国祥发出执行通知书，责令被执行人周国祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初1794号
原告张益民，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州天池基础工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路134号305室。
法定代表人管世明，该公司执行董事。
委托代理人郭威、黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
被告管世明，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告管泽博，女，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州。
本院于2016年3月18日受理原告张益民诉被告苏州天池基础工程有限公司、管世明、管泽博建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭审理，后依法转为普通程序进行公开审理。在审理中本院依法告知原告在指定期限内补缴诉讼费用1799元，但原告无正当理由未按期补交，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1799元，诉讼保全费1370元，合计人民币3169元，由原告张益民承担。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 顾炳元
人民陪审员 潘 佳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张凤娟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第114号
原告何某甲。
委托代理人杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。
被告何某乙。
原告何某甲为与被告何某乙返还原物纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告何某甲的委托代理人杨洁，被告何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告系亲姐妹。父母先后于1983年和1991年过世。1998年6月17日，原告根据当时的房改政策，将原告租赁的位于衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室公用住房通过购买形式变为原告的私有产权房。原告还与衡房集团签订了公有住房买卖合同，并于1998年8月27日办理了产权证。产权证明确记载：房屋产权人为原告，产权比例100％。2010年因原告的丈夫系上海知青，根据上海知青回沪政策，原告全家迁至上海落户。被告便借原告全家不在衡阳之机，通过骚扰打骂原告等方式，要求原告将富衡大厦C栋505室过户到其名下。因原告不同意，被告便以强行上锁的方式直接强占了原告的房屋。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、确认原告对衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室的所有权；二、被告停止对衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室的非法强占，并在判决后十日内搬离该房产；三、被告承担本案诉讼费用。
原告何某甲为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、湖南省衡阳市房地产经营集团总公司房屋租赁专用发票，证明1996年7月至1998年7月，原告是衡阳市城北区富衡大厦C栋505号房产唯一的承租人；
2、衡阳市公有住房出售审批表、衡阳市公有住房买卖合同、房改售房的国有住房出售收入票据、房屋买卖管理费的湖南省衡阳市行政性收费收款收据，证明原告通过审批、签订合同等程序出资购买了衡阳市城北区富衡大厦C栋505号房产的产权；
3、房屋所有权证，证明衡阳市富衡大厦C栋505号面积为48.45平方的住宅系原告个人所有，产权比例为100%。
上述证据经庭审质证，被告何某乙的质证意见为：证据1、2、3合法性均有异议，因为诉争房屋的产权是原告隐瞒兄弟姊妹私自办理的。房屋应是原、被告兄弟姊妹四人共同所有。本院认为原告提供的4份证据，来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
被告何某乙辩称：一、诉争房屋不是被告锁的；二、被告没有威胁原告；三、诉争房屋是原、被告父母的房子。因原告哥哥为了照顾原告，就与原告换了房屋，将动力厂的房屋换给了原告。因原告没有通知我们兄弟姊妹就将房屋办了产权，所以原告没有权利拥有诉争房产；四、因诉争房屋锁被撬了，被告就将锁换了。被告从来没有在该房屋居住生活，也没有任何东西在里面；五、本案的一切费用不由被告承担。
被告何某乙未提供证据。
根据采信的证据，本院经审理查明以下事实：原、被告系亲姐妹。1998年6月17日，原告根据当时的房改政策，将位于衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室的公用住房通过购买形式变为个人私有产权房。原告还与衡房集团签订了公有住房买卖合同，并于1998年8月27日办理了产权证。2010年原告全家迁往上海后，被告何某乙以诉争房屋系父母遗产，应为兄弟姐妹共有为由，将诉争房屋上锁。为维护自己的权益，原告诉至法院。
本案的争议焦点为被告何某乙是否存在侵权行为。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告依法取得衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室的房屋产权，其物权应受法律保护。被告将诉争房屋上锁，侵害了原告的物权。被告应停止对原告房屋的物权侵害。虽然被告辩称因房屋锁被撬才上锁，但上锁后被告应及时将钥匙交给原告，而不是拒不交出钥匙。另外被告辩称诉争房屋系原、被告父母遗产，并未提供证据支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告何某甲对衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室的所有权；
二、被告何某乙停止对原告何某甲位于衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室的物权侵害。
本案受理费2323元，由被告何某乙承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 王 志
人民陪审员 赵为民
二〇一六年二月十六日
书 记 员 贺白平
校对责任人：张明打印责任人：贺白平
附本判决所生效的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民三初字第114号原告何某甲。委托代理人杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。被告何某乙。原告何某甲为与被告何某乙返还原物纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告何某甲的委托代理人杨洁，被告何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称：原、被告系亲姐妹。父母先后于1983年和1991年过世。1998年6月17日，原告根据当时的房改政策，将原告租赁的位于衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室公用住房通过购买形式变为原告的私有产权房。原告还与衡房集团签订了公有住房买卖合同，并于1998年8月27日办理了产权证。产权证明确记载：房屋产权人为原告，产权比例100％。2010年因原告的丈夫系上海知青，根据上海知青回沪政策，原告全家迁至上海落户。被告便借原告全家不在衡阳之机，通过骚扰打骂原告等方式，要求原告将富衡大厦C栋505室过户到其名下。因原告不同意，被告便以强行上锁的方式直接强占了原告的房屋。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、确认原告对衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室的所有权；二、被告停止对衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室的非法强占，并在判决后十日内搬离该房产；三、被告承担本案诉讼费用。原告何某甲为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、湖南省衡阳市房地产经营集团总公司房屋租赁专用发票，证明1996年7月至1998年7月，原告是衡阳市城北区富衡大厦C栋505号房产唯一的承租人；2、衡阳市公有住房出售审批表、衡阳市公有住房买卖合同、房改售房的国有住房出售收入票据、房屋买卖管理费的湖南省衡阳市行政性收费收款收据，证明原告通过审批、签订合同等程序出资购买了衡阳市城北区富衡大厦C栋505号房产的产权；3、房屋所有权证，证明衡阳市富衡大厦C栋505号面积为48.45平方的住宅系原告个人所有，产权比例为100%。上述证据经庭审质证，被告何某乙的质证意见为：证据1、2、3合法性均有异议，因为诉争房屋的产权是原告隐瞒兄弟姊妹私自办理的。房屋应是原、被告兄弟姊妹四人共同所有。本院认为原告提供的4份证据，来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。被告何某乙辩称：一、诉争房屋不是被告锁的；二、被告没有威胁原告；三、诉争房屋是原、被告父母的房子。因原告哥哥为了照顾原告，就与原告换了房屋，将动力厂的房屋换给了原告。因原告没有通知我们兄弟姊妹就将房屋办了产权，所以原告没有权利拥有诉争房产；四、因诉争房屋锁被撬了，被告就将锁换了。被告从来没有在该房屋居住生活，也没有任何东西在里面；五、本案的一切费用不由被告承担。被告何某乙未提供证据。根据采信的证据，本院经审理查明以下事实：原、被告系亲姐妹。1998年6月17日，原告根据当时的房改政策，将位于衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室的公用住房通过购买形式变为个人私有产权房。原告还与衡房集团签订了公有住房买卖合同，并于1998年8月27日办理了产权证。2010年原告全家迁往上海后，被告何某乙以诉争房屋系父母遗产，应为兄弟姐妹共有为由，将诉争房屋上锁。为维护自己的权益，原告诉至法院。本案的争议焦点为被告何某乙是否存在侵权行为。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告依法取得衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室的房屋产权，其物权应受法律保护。被告将诉争房屋上锁，侵害了原告的物权。被告应停止对原告房屋的物权侵害。虽然被告辩称因房屋锁被撬才上锁，但上锁后被告应及时将钥匙交给原告，而不是拒不交出钥匙。另外被告辩称诉争房屋系原、被告父母遗产，并未提供证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：一、确认原告何某甲对衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室的所有权；二、被告何某乙停止对原告何某甲位于衡阳市石鼓区富衡大厦C栋505室的物权侵害。本案受理费2323元，由被告何某乙承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。审 判 长 张 明代理审判员 王 志人民陪审员 赵为民二〇一六年二月十六日书 记 员 贺白平校对责任人：张明打印责任人：贺白平附本判决所生效的法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12159号
原告刘阳，男，1988年6月14日出生。
被告北京华润万家生活超市有限公司（组织机构代码75671XXXX），住所地北京市丰台区成寿寺路2号3层303室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人尚宗跃，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人何盈盈，女，1989年5月25日出生。
原告刘阳与被告北京华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳，被告华润超市委托代理人尚宗跃、何盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘阳诉称：原告于2015年5月24日在被告处购买阿花的果子铺美国咸香巴旦木（以下简称阿花巴旦木），净含量205克，商品条码6954287500651，数量11盒，总价为229.9元，该商品的外包装标注有阿花巴旦木，为每个人的喜好……富含维生素及微量元素等字样，但该商品未依法在营养成分表中标注出所含维生素和微量元素的含量，违反了预包装食品标签通则以及预包装食品营养标签通则相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款229.9元；2、被告给予原告十倍赔偿2299元；3、诉讼费由被告承担。
被告华润超市辩称：华润超市不存在明知情形，在与供应商签订涉案商品购销合同时，已经合理审查了供应商的营业执照、组织机构代码证、流通许可证等一系列证件，华润超市有理由相信涉案商品是符合我国食品安全法的合格商品；涉案商品富含维生素及微量元素是产品特性，不属于营养声称，根据预包装食品营养标签通则问答第六十五条，对原料特性和生产工艺的描述不属于营养声称，因此涉案产品标示富含维生素及微量元素不需要在营养成分表中标注维生素及微量元素的含量；涉案商品的相关描述并不适用是预包装食品标签通则4.1.4.1，该商品富含维生素及微量元素是商品的固有属性，所含营养成分并非后期认为添加，因此原告对国标的理解和适用均错误；涉案商品经过国家轻工业食品质量监督检测天津站、天津市质量监督检验站第四站检验，均为合格，不存在违反国家标准和法律的情形。
经审理查明：2015年5月24日，刘阳自华润超市购买阿花巴旦木11盒，单盒净含量205克，单价为20.9元，总价款为229.9元。阿花巴旦木包装盒正面印有“为满足国人的喜好……但它身上‘富含维生素及微量元素’的优良血统始终没有改变……”，原料产地：美国，营养成分表项目包括：能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠，授权方贝脆思（天津）贸易有限公司，生产商生源（天津）生物工程有限公司分装。刘阳将实物作为证据提交，经华润超市当庭质证并核对后，实物退回刘阳处保管，刘阳以照片形式代替实物证据。
庭审中，华润超市提交国家轻工业食品质量监督检测天津站、天津市产品质量监督检测技术研究院出具的检测报告各一份，证明阿花巴旦木不存在违反国家标准的情形。其中，国家轻工业食品质量监督检测天津站就阿花巴旦木标签进行检测，检测依据为GB7718-2011《食品安全国家标准预包�食品标签通则》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，检测结果为符合标准，结论为合格，检测报告后附有阿花巴旦木外包装照片。
华润超市另提交天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发区分局于2015年7月28日对贝脆思（天津）贸易有限公司复函一份，对咨询205g贝脆思美国咸香巴旦木包装标签事宜作出以下答复：净含量205g贝脆思美国咸香巴旦木包装标示配料：巴旦木、食用盐、白砂糖、食品添加剂（谷氨酸钠、甜蜜素、安赛蜜……）可见巴旦木是该产品配料之一，产品包装另有标示内容“为满足国人的喜好……但它身上‘富含维生素及微量元素’的优良血统始终没有改变……”，该段文字介绍并未特指本产品或贝脆思美国咸香巴旦木，而只对产品原料巴旦木特性的描述……，并非对预包装食品“贝脆思美国咸香巴旦木”中的营养成分的含量声称；依据GB28050-2011问答（修订版）“五、营养声称和营养成分功能声称（六十五）关于原料、产品特性及生产工艺的描述，原料特性和生产工艺的描述不属于营养声称”之规定，净含量205g贝脆思美国咸香巴旦木的包装上无须在营养成分表中标注出维生素及矿物质含量。
另有国家轻工业食品质量监督检测天津站于2015年7月9日对北京市朝阳区食品药品监督管理局协助调查函回复，认为贝脆思美国咸香巴旦木标签标示的“为满足国人的喜好……但它身上‘富含维生素及微量元素’的优良血统始终没有改变……”，该段文字是对产品原料巴旦木特性的描述，依照GB28050-2011问答（修订版）“五、营养声称和营养成分功能声称（六十五）关于原料、产品特性及生产工艺的描述，原料特性和生产工艺的描述不属于营养声称”之规定，净含量205g贝脆思美国咸香巴旦木的包装上无须在营养成分表中标注出维生素及矿物质含量。
上述事实，有原告刘阳提交的销售小票、产品实物及照片，被告华人超市提交的生产许可证、报关单、卫生凭证、天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发区分局回复函、检测报告及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘阳在华润超市购买商品，华润超市向刘阳出具购物小票，可以证明刘阳与华润超市之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。本案中，阿花巴旦木包装标示“为满足国人的喜好，多年来一直被错叫为美国大杏仁，但它身上‘富含维生素及微量元素’的优良血统始终没有改变，它是美国巴旦木……”，该段文字整体理解应该是对国内将“巴旦木”误叫做“美国大杏仁”作出的纠正说明，并非特别强调阿花巴旦木当中营养成分的含量。依据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的预包装食品营养标签通则问答（修订版）五、营养声称和营养成分功能声称（六十五）关于原料、产品特性及生产工艺的描述，原料特性和生产工艺的描述不属于营养声称，阿花巴旦木在包装上所作出的说明并不违反相关规定。故对于刘阳主张华润超市退还货款并承担十倍赔偿的请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回刘阳的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘阳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级�民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 硕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2104号
上诉人（原审被告）：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：王章斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄德光，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邢暘，男，该公司发展部经理。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
原审被告：天津恒泰牧业有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北。
法定代表人：高荣玲，董事长。
原审被告：天津宝迪京丰养殖有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇账房瞿阝村西北。
法定代表人：程榆茗，董事长。
原审被告：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园。
法定代表人：高振宏，董事长兼总经理。
原审被告：湖北宝迪农业科技有限公司，住所地湖北省安陆市经济开发区宝迪路。
法定代表人：程榆茗，总经理。
原审被告：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原审被告：王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行及原审被告天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪京丰养殖有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、湖北宝迪农业科技有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司于2017年2月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津宝迪农业科技股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5100号
原告赵春生。
被告陈明元（缺席）。
被告李作强（缺席）。
原告赵春生与被告陈明元、李作强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵春生到庭参加了诉讼，被告李作强经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告陈明元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告陈明元因资金周转向原告借款40000元，借款期限为1个月，约定每天按借款金额1%支付利息，并于当日出具借条一张，由被告李作强提供担保。2013年10月21日，被告陈明元再次以资金周转为由向原告借款20000元，借款期限为1个月，约定每天按借款金额1%支付利息，并于当日出具借条一张。到期后，陈明元及李作强均未偿还借款。故起诉要求被告陈明元偿付借款本金60000元及利息，按年利率24%规定计算，被告李作强负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、借条原件2份，证明被告陈明元于2013年10月10日、2013年10月21日分两次向原告借款共计60000元并约定利息的事实。
证据二、担保承诺书原件1份，证明被告李作强对陈明元借款40000元承担连带担保责任的事实。
被告陈明元、李作强缺席，未作实体答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院依法确认其证据效力。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，被告陈明元因资金周转分别于2013年10月10日、2013年10月21日两次向原告借款40000元、20000元，均约定借款期限为1个月，每天按借款金额1%支付利息，并向原告出具借条两张，被告李作强对借款40000元提供担保。到期后，原告追偿无果，形成诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告陈明元向原告赵春生总计借款60000元未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告在借款40000元时约定了还款期限和担保责任，还款期限到期后。被告陈明元未按约定偿还借款，被告李作强亦未履行其连带还款责任，被告陈明元应承担借款40000元的偿还责任，被告李作强应承担该笔借款的担保责任。故对原告要求被告陈明元偿还借款40000元，并由被告李作强承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告陈明元偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告陈明元支付利息的诉讼请求，虽被告陈明元向原告出具的借条约定利率按月息1%计算，但原告在庭审中自愿变更利息标准按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告陈明元支付法定利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明元偿还原告赵春生借款40000元及利息，利息按年利率24%计算（自2013年11月10日起计算），息随本清。被告李作强对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告陈明元偿还原告赵春生借款20000元及利息，利息按年利率24%计算（自2013年11月21日起计算），息随本清。
上述两项限于判决生效后10日内履行。
案件受理费2020元，由被告陈明元、李作强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王信贤
人民陪审员 赵举先
人民陪审员 臧奎仁
二〇一六年五月五日
书 记 员 严永鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11563号
原告：易某某，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省广水市。
被告：某某百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：某某。
被告：某某百货有限公司布吉某某分店，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：范某某。
本院在审理原告易某某诉被告某某百货有限公司、某某百货有限公司布吉某某分店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告易某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年七月二十日
书记员 李婉婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4045号
原告：扬州瑞和物业管理有限公司，住所地：高邮市鸭业园区高邮鸭集团办公楼202室。
法定代表人：胡巧燕，该公司总经理。
委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所。
委托代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所。
被告：王怀传。
原告扬州瑞和物业管理有限公司与被告王怀传物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告扬州瑞和物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞和物业管理有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执951号
申请执行人：张赣波，男，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址广东省五华县，。
委托代理人：曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。
被执行人：李土发，男，汉族，1971年5月14日出生，身份证住址广东省阳山县，。
原告张赣波与被告李土发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）粤0111民初4934号民事判决书已于2016年12月13日发生法律效力。依照上述判决书，被告于本判决生效之日起五日内偿还原告借款59000元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1275元，由被告负担，于本民事判决生效之日起五日内向原告支付。权利人张赣波于2017年1月19日以李土发逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为65675元，本案执行费为885元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人李土发名下没有财产可供执行。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，相关法院复函亦暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2017年2月20日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执951号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年四月××日
书记员 刘 芳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1862号
申请执行人：王燕群，女，1988年2月10日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。
被执行人：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会，住所地广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村。
法定代表人：侯永良，该村村委会主任。
本院在执行王燕群与广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会在广饶经济开发区农村经营管理服务站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会在广饶经济开发区农村经营管理服务站的代管资金9153元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定立即执行。
审判员 张东亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹梦飞
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执140号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行,住吉林省梅河口市。
委托代理人：肇俊峰,男,1972年2月23日出生,满族,系该单位海龙分理处客户经理,住吉林省梅河口市。
被执行人贾如太,男,1967年4月9日出生,汉族,农民,住吉林省梅河口市。
被执行人谢宏艳,女,1970年4月20日出生,汉族,农民,住吉林省梅河口市。
被执行人贾福仁,男,1958年6月19日出生,汉族,农民,住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1704号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与贾如太、谢宏艳、贾福仁金融借款合同纠纷一案中，被执行人贾如太、谢宏艳、贾福仁暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1704号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年六月一日
书记员 饶 博
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1238号
申请执行人四川泰鑫典当有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人邓章，董事长。
被执行人成都博格科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
负责人江兴明。
被执行人江兴明。
被执行人乔潮。
被执行人刘川友。
被执行人易沈蓉。
被执行人汪建华。
申请执行人四川泰鑫典当有限责任公司与被执行人成都博格科技有限公司、江兴明、乔潮、刘川友、易沈蓉、汪建华典当纠纷一案，申请执行人四川泰鑫典当有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4125号民事判决书，于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人成都博格科技有限公司、江兴明、乔潮、刘川友、易沈蓉、汪建华给付本金700000元及利息利息、利息76000元、案件受理费9420元、保全费5000元。
本案执行中查明，被执行人江兴明名下的房产已被申请人保全查封。被执行人易沈蓉名下的房产已被本院另案查封。执行中已强制扣划银行存款10200元。另查明，被执行人成都博格科技有限公司、江兴明、乔潮、刘川友、易沈蓉、汪建华无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都博格科技有限公司、江兴明、乔潮、刘川友、易沈蓉、汪建华尚欠申请执行人四川泰鑫典当有限责任公司本金688420元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年三月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1238号申请执行人四川泰鑫典当有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人邓章，董事长。被执行人成都博格科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。负责人江兴明。被执行人江兴明。被执行人乔潮。被执行人刘川友。被执行人易沈蓉。被执行人汪建华。申请执行人四川泰鑫典当有限责任公司与被执行人成都博格科技有限公司、江兴明、乔潮、刘川友、易沈蓉、汪建华典当纠纷一案，申请执行人四川泰鑫典当有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4125号民事判决书，于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人成都博格科技有限公司、江兴明、乔潮、刘川友、易沈蓉、汪建华给付本金700000元及利息利息、利息76000元、案件受理费9420元、保全费5000元。本案执行中查明，被执行人江兴明名下的房产已被申请人保全查封。被执行人易沈蓉名下的房产已被本院另案查封。执行中已强制扣划银行存款10200元。另查明，被执行人成都博格科技有限公司、江兴明、乔潮、刘川友、易沈蓉、汪建华无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都博格科技有限公司、江兴明、乔潮、刘川友、易沈蓉、汪建华尚欠申请执行人四川泰鑫典当有限责任公司本金688420元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年三月二十五日书记员 蔡 娣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2501号
原告林建飞，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑建铭，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑夏梦，女，1987年11月10日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告郑建铭妻子。
本院在审理原告林建飞与被告郑建铭、郑夏梦因民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建飞撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四千九百元，由原告林建飞负担。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林淑娇
安徽省六安市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第00539号
申请人执行人：安庆市红爱服饰有限责任公司。住所地安徽省宿松县。
被执行人：安徽六安市天虹制衣有限公司。住所地安徽省六安市裕安区。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿松县人民法院（2013）松民二初字第00021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽六安市天虹制衣有限公司银行存款87500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年十月八日
书记员 肖 扬
安徽省六安市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）六裕执字第00539号 申请人执行人：安庆市红爱服饰有限责任公司。住所地安徽省宿松县。组织机构代码××。 被执行人：安徽六安市天虹制衣有限公司。住所地安徽省六安市裕安区。 本院依据已发生法律效力的安徽省宿松县人民法院（2013）松民二初字第00021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽六安市天虹制衣有限公司银行存款87500元。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 梁 辉 执行员 周维真 执行员 郑 波 二〇一三年十月八日 书记员 肖 扬
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3502号
原告：李书庆，男，1957年10月1日生，汉族，住方城县。
委托代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
被告：陈玉强，男，汉族，1971年8月2日生，住方城县。
原告李书庆诉被告陈玉强为民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书庆及其委托代理人曹中现到庭参加了诉讼，被告陈玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书庆诉称，2013年5月4日，被告陈玉强向原告李书庆借款叁万元，双方约定利率1分2厘6；同年11月23日，被告陈玉强又向原告李书庆借款贰万元，双方约定利率1分2厘6,有被告陈玉强亲笔书写的借条为证。后原告向被告催要借款时，被告以无钱为由久拖不予清偿。故原告诉至法院，请求判令被告陈玉强向原告李书庆清偿借款伍万元（50000元），自借款之日起按利率1分2厘6支付利息至款清之日止；案件诉讼费用由被告负担。
原告李书庆为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2013年11月23日借条一份；
3、2013年5月4日借条一份。
被告陈玉强未做答辩。
经审理查明：被告两次向原告借款，并出具借条，2013年5月4日为原告出具借条，内容为：“借条今借到李书庆现金：叁万元整整（月息为1.26%）担保人：刘国成借款人陈玉强2013.5.4号”2013年11月23日又为原告出具借条，内容为：“借条今借到李书庆现金：贰万元整（月息为1.26%）（20000元）借款人陈玉强2013.11.23号担保人：刘国成”后经原告多次追要借款，被告一直推拖至今未清偿借款。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判令被告归还原告借款50000元并支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款50000元，被告应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持；因双方约定有利息，被告应自借款之日起，即2013年5月4日起以本金叁万元为基础按月息1.26%计算至借款本金清偿之日止。2013年11月23日起以本金贰万元为基础按月息1.26%计算至借款本金清偿之日止。被告陈玉强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告李书庆借款本金30000元及利息，利息自2013年5月4日起按月息1.26%计算至借款本金清偿之日止；
二、被告陈玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告李书庆借款本金20000元及利息，利息自2013年11月23日起按月息1.26%计算至借款本金清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈玉强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙国举
二〇一七年九月二十日
书记员 李晓丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4234号
申请执行人：章方华，男，1979年10月18日出生，汉族。住浙江省永康市。
被执行人：田成利，男，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：田明忠，男，1964年7月21日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：戴娟，女，1990年4月26日出生，汉族，住湖南省。
本院在执行申请执行人章方华与被执行人田成利、田明忠、戴娟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初4776号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人田成利、田明忠、戴娟的存款153900元。
本裁定立即执行。
执行员 应 佐
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4234号
申请执行人章方华
被执行人田成利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4776号，依法向被执行人田成利发出执行通知书，责令被执行人田成利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田成利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田成利（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币153900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 胡军敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6901号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1981年7月18日出生，住安徽省合肥市。
原告安徽省长城物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于同年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十一月四日
书记员 潘亚慧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2166号
原告马盘军，男，1978年10月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告张勤，男，35岁，汉族，宁夏彭阳县人，暂住西吉县。
被告宁夏路桥公司西毛一标项目部，住所地：西吉县。
负责人沈忠义，系该项目部经理。
原告马盘军诉被告张勤、宁夏路桥公司西毛一标项目部劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告马盘军等十三名农民工于2015年3月12日在被告张勤雇佣下到被告宁夏路桥公司西毛一标项目部承包的202省道夏寨桥建设工程干活，同年6月12日，原告等十三名农民工将该工地上混凝土、木工钢筋全部干结束，经过被告张勤的核算，被告张勤共欠下原告等十三名农民工工资56000元，但当时因没钱支付而一直拖欠着。后在2015年8月10日，原告向被告张勤催要所欠工资时，被告张勤给原告打了该笔欠款的欠条，同时说明被告宁夏路桥公司西毛一标项目部没有给自己支付包工费，并让原告等十三名工友去找被告宁夏路桥公司西毛一标项目部要欠下的56000元工资。原告找了被告宁夏路桥公司西毛一标项目部，该项目部负责人又说钱都支付给了被告张勤。时至今日，原告和其他工友多次向两被告要求支付欠农民工工资，但多次未果。两被告的失信行为严重侵害了原告和其他十二名农民工的合法权益，为此，特诉诸贵院，请求：1.依法判令两被告连带支付欠原告等十三名农民工工资共计56000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供被告张勤的住址、联系方式经多次查找，不能确定被告送达地址，即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告张勤应诉。同时，本院依法向被告宁夏路桥公司西毛一标项目部送达起诉状时，其工作人员称其不具有诉讼主体资格。本院亦认为，项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的项目施工而专门成立的管理管理部门。对施工单位而言，项目部仅是个临时职能部门，随工程的接收而成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销。项目部的对外仅能代表施工单位，其不具有独立的民事法律行为能力，在没有明确授权的情况下，不能以自己的名义从事民事法律行为。本案中，被告宁夏路桥公司西毛一标项目部，不具有独立的法人资格，不具有独立的民事行为能力，不能以其自己的名义对外实施民事法律行为。不属于《民事诉讼法》规定的民事诉讼主体，因此，被告宁夏路桥公司西毛一标项目部不具有诉讼主体资格，不能以其作为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马盘军的起诉。
案件受理费1200元，退还原告马盘军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王宝军
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条第一款??原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2166号
原告张树元，男，1973年4月10日出生，汉族，住西平县。
被告郑军营，男，1970年11月8日出生，汉族，住西平县。
被告杨贺春，女，住址同上。
原告张树元与被告郑军营、杨贺春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树元、被告郑军营到庭参加了诉讼，被告杨贺春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树元诉称，二被告系夫妻关系。2013年二被告在西平工人文化宫开小家宴饭店。期间，我多次给二被告送蔬菜，合计价款9546元。2013年10月21日，被告杨贺春向我出具了欠条一份。现二被告经营不好并停止营业，我多次向二被告追要欠款，二被告以没钱为由拒不给付。现要求被告郑军营、杨贺春归还欠款9546元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郑军营辩称，我们确实买了原告的蔬菜，但该欠款我并不知情，欠条不是我打的，原告张树元应该找被告杨贺春追要，我什么都不知道。
被告杨贺春未答辩。
经审理查明：二被告自1989年开始以夫妻名义同居生活。2013年，被告郑军营、杨贺春从原告张树元处购买蔬菜，共计价款9546元。被告杨贺春于2013年10月21日向原告张树元出具了欠条一份，欠条载明“欠树元9546元，10月21号，杨贺春”。该款后经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告向原告出具收据一份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告郑军营、杨贺春向原告张树元处购买蔬菜，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。原告张树元将蔬菜卖给二被告后，二被告应依约履行支付货款的义务，二被告未按约定支付货款，应承担违约责任。被告郑军营辩称其对于欠款并不知情，证据不足，本院不予采信。鉴于该债务发生在二被告同居生活期间，应认定为双方为共同生活而形成的债务，为共同债务，应由双方共同清偿。原告要求二被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义·同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军营、杨贺春于本判决生效后五日内支付原告张树元欠款9546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑军营、杨贺春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一六年三月七日
书记员 魏 伟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2166号
原告尹某，村民。
被告胡某甲，村民。
原告尹某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李沐华独任审理，公开开庭进行了审理，原告尹某到庭参加诉讼。被告胡某甲经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，××××年登记结婚，婚后生育儿子胡某乙、女某，现均已成年。婚后经常因琐事生气打架，被告染上酗酒恶习，打骂原告已成家常便饭，酒后更是对原告施以家庭暴力。2013年11月，双方在新疆打工期间，被告再次将原告打伤，夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉。
原告提供的证据是西华县人民法院（2014）西民初字第531号判决书一份。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，××××年结婚，婚后生育儿子胡某乙，女某。儿子胡某乙和女某均已成年。婚后二人因生活琐事经常生气。2013年11月份，双方在新疆打工期间再次生气打架，原告尹某起诉至西华法院要求与被告离婚，2014年9月26日法院作出判决不准二人离婚。
本院认为，原告虽未向本院提供其结婚登记证明，但是原被告是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理调理额》公布实施以前，双方即以夫妻名义生活，且已共同生活多年，子女均已成年，应按事实婚姻处理。原告尹某要求离婚，并提供西华法院（2014）西民初字第531号民事判决书证明双方夫妻感情已经彻底破裂。被告胡某甲均未出庭应诉，夫妻感情是否彻底破裂，仅一份判决书证明，证据单一，不能认定。原告要求离婚的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某和被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李沐华
二〇一六年一月八日
书记员 宋 悦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2166号
原告刘潇源。
被告邢台市建筑工程有限责任公司，住所地邢台市小黄河路339号。
法定代表人王连纯，该公司经理。
被告卢日高。
本院在审理原告刘潇源诉被告卢日高、被告邢台市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘潇源于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘潇源的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘潇源撤回起诉。
案件受理费减半收取5195元，由原告刘潇源承担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王永霞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2318号
申请执行人郑福玉，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张自力，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑福玉与被执行人张自力民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3104号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张自力纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3104号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2318号申请执行人郑福玉，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张自力，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑福玉与被执行人张自力民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的�院（2016）闽0322民初3104号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张自力纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3104号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26344号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴招荣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴招荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴招荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,100.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,100.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保149号
申请人王杰，居民。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被申请人赵军，居民。
申请人王杰于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵军所有的苏G×××××号轿车进行保全。担保人王坤景、陈凤英以共同共有的灌南县新安镇镇北村7组的房屋（产权证：灌房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款88000元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的轿车采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵军所有的苏G×××××号轿车。
二、查封担保人王坤景、陈凤英共同共有的灌南县新安镇镇北村7组的房屋（产权证：灌房权证字第××号）。
案件申请费1300元，由申请人王杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一六年十二月二日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终12号
上诉人（原审被告）:唐山市路桥建设有限公司。住所地：河北省唐山市高新区火炬路***号。
法定代表人：王昊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:河北信息产业投资集团有限公司。住所地：河北省石家庄市联盟西路***号。
法定代表人：魏卓民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安东路*号。
法定代表人：马国斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：李士增，男，1930年4月22日出生，汉族，住河北省遵化市。
被上诉人（原审第三人）：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行。住所地：河北省石家庄市自强路****号。
负责人：田德明，该行行长。
上诉人唐山市路桥建设有限公司与被上诉人河北信息产业投资集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、李德宏、李士增、上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初27号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市路桥建设有限公司上诉称：一审法院裁定书适用法律错误，上诉人与二被上诉人签订的《委托贷款合同》系被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行单方出具格式合同，没有遵循公平原则确立双方当事人权利义务，所以上诉人认为对于第13条的解释应当采用不利于格式条款提供方的解释，所以本案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地属河北省唐山市中级人民法院辖区，故上诉人要求将该案移送上诉人所在地河北省唐山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。2014年5月27日上诉人唐山市路桥建设有限公司(借款人)与被上诉人河北信息产业投资集团有限公司(委托人)、第三人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行(受托人、贷款人)签订的《委托贷款合同》中第13条其他事项第一款约定:“关于本合同的一切争议，应向贷款人住所地的人民法院提起诉讼”，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。（贷款人）上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行住所地为河北省××辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，河北省石家庄市中级人民法院作为上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的住所地法院，对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。
综上，上诉人唐山市路桥建设有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡茂阳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7774号
原告：周翀。
被告：陈刚。
被告：王红。
本院在审理原告周翀与被告陈刚、王红为民间借贷纠纷一案中，原告周翀于2016年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周翀自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周翀撤回起诉。
案件受理费5493元，减半收取2746.5元，由原告周翀负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年十月九日
代书记员 王 敏
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初187号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人任某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
不得进入特定的场所；
不得与特定的人员会见或者通信；
不得从事特定的活动；
将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年五月十二日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初187号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1974年5月10日出生于安徽省蒙城县。2016年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年3月15日21时许，被告人任某某酒后驾驶皖SZ8N**号小型汽车行驶至蒙城县庄子大道路段，被执勤民警查获，经安徽大禹司法鉴定所鉴定，任某某血液中乙醇含量为113.88mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽大禹司法鉴定所皖司大禹[2016]毒检字第075号乙醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、呼吸酒精检测报告单、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人和机动车查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情对其从轻处罚。结合本案的具体情节和事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一六年五月十六日
书记员 陈娜
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第01120号
原告张新云，建筑业主。
委托代理人许国平，云梦县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李亚清，经商。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北润祥置业有限公司云梦分公司。住所地：云梦县经济开发区四合社区。
法定代表人李连贵，该公司总经理。
委托代理人江三梅，湖北润祥置业有限公司云梦分公司工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，上诉等。
委托代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张新云诉被告李亚清、被告湖北润祥置业有限公司云梦分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张新云于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新云向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新云撤回起诉。
本案受理费680元，减半收取340元，由原告张新云负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二〇一六年二月一日
书记员 袁 荆
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第231号
汝阳县十八盘乡鸭兰村第二村民组诉汝阳县十八盘乡人民政府、汝阳县人民政府土地行政管理案，嵩县人民法院报请本院指定管辖，本院经审查认为，嵩县人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由栾川县人民法院管辖。
二〇一五年十一月十一日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更236号
罪犯孔德文，男，1960年1月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年8月8日作出（2003）黔毕中刑初字第133号刑事判决，以孔德文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2004年1月13日作出（2003）黔高刑一复字第80号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）黔刑执字第660号刑事裁定，对孔德文减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1288号刑事裁定，对孔德文减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2013年7月3日前孔德文获本院减刑二次，共减去刑期四年，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以孔德文在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯孔德文减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯孔德文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.10-2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10-2014.10月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔德文在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔德文减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期自2008年11月20日起至2021年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02364号
原告张小配，男，1990年2月1日出生。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号Ｄ-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人王少雄，男，1973年6月27日出生。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
原告张小配诉被告北京纽约建设发展有限公司、王安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告纽约公司将航天花园后期水电暖扫尾工程发包给被告王安进行施工。原告经韩玉平介绍，于2012年2月初在房山区良乡东关航天花园工地王安施工队做工程后期的水电暖维修工作。原告在工地工作124日，每日劳务费160元，劳务费总额共计19840元。上班期间，原告从纽约公司借支生活费3000元，扣除借支后尚欠劳务费16840元。因二被告未向原告给付拖欠的劳务费，原告向房山区劳动监察部门举报，经房山区劳动监察多次调解，至今未果。故诉至法院，要求判令二被告支付劳务费16840元，并赔偿自2013年3月1日起至劳务费付清之日止的利息损失；诉讼费由被告负担。
本院认为，经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理人也未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张小配的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
审 判 员 刘洪刚
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马 雪