福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5361号
原告：无锡市中宇贸易有限公司，住所地江苏省无锡市
法定代表人：徐旸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
被告：福建好彩头食品股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：陈忠实，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：南将胜、李金辉，该公司员工。
原告无锡市中宇贸易有限公司（以下简称中宇公司）与被告福建好彩头食品股份有限公司（以下简称好彩头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张斯容、被告委托诉讼代理人南将胜、李金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中宇公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告间的行纪合同；2.被告立即返还原告货款376683元。事实与理由：2014年6月，原被告签订《经销合同》，约定原告作为被告的经销商在江苏省家乐福系统、无锡大统华系统、无锡天惠系统销售小样小乳酸产品。合同期限自2014年6月11日至2014年12月31日。原告预付500000元至被告账户，被告发了214300元的货至原告处，因销售业绩不佳，合同到期后，原告提出终止合同关系，被告表示不能退款，但被告公司可以为原告将代销的产品转销给第三方，第三方在收货后的第二日将款项直接支付给原告。2015年7月前，二十余万元的产品发给第三方后，原告未收到款项。经原告调查，第三方表示款项已经支付被告，2015年底原告发现被告给不知名的第三方发货，导致原告款项不翼而飞。原告委托律师与被告协商，被告认为已经按合同给原告发货，原告只能起诉。原告支付给被告货款500000元，被告承诺返利给原告72500元的货，扣除原告自行售卖的214300元的货，应当解除原被告的合同并返还原告货款376683元。
好彩头公司辩称，1.原被告是买卖合同的关系，不是行纪合同关系；2.原告陈述的并非事实，被告是经原告同意，将货发给第三方，原告知晓第三方，被告已经履行义务。
中宇公司为证明其主张，原告向本院提供了下列证据1.营业执照、法定代表人身份证明，以证明原告的身份情况；2.企业信息，以证明被告的信息；3.经销合同一份，证明双方是行纪合同关系，由原告在指定区域范围内为被告代销小样小乳酸。4.转账凭证一份，证明原告支付了被告500000元的预付款。5.对账表，证明双方的交易往来的账目明细。6.饮料发货清单，证明原告的收货地址。7.律师函，证明原告已向被告催款的事实。8、通话录音两份，证明无锡双林的负责人许开林表示被告发给无锡双林的货因之前双方的货物有瑕疵，便用以抵扣。宜兴利群的负责人ＸＸ表示收到的货用来抵扣被告对其的欠账，故被告已经取消原告对这些货物的代理权。
好彩头公司质证称，对证据1、2、4没有意见，证据是买卖合同，证据5证明了双方的部分账目往来。对证据6、7都没有意见。证据8的真实性无法确认，但就算是真实的，也与本案无关，被告与第三方存在交易，但是没有同意第三方用这批货抵之前的帐，这些货就是替原告发的。
好彩头公司认为，其已经依约履行合同，为证明其主张，其向本院提出以下证据：1.营业执照副本，证明被告的诉讼主体资格；2.债权转让证明，证明原告同意将价值109000元、108650元的货发给常州友邦，将58480元的货发给江阴先进、将17000元的货发给宜兴利群，将64500元的货发给无锡双林的事实。3.饮料发货清单，证明被告已经将上述货物发给原告指定的第三方。4.欠条一张，证明常州友邦出具欠条证明收到从原告账上发给其的货物，字面上写的是205400元，但实际被告发了217650元的货。5.无锡双林出具的证明一份，证明收到了在原告账户下本欲发给江阴先进的58480元的货，及原告账户下64500元的货，数额与原告同意的数字不一样的原因是因为该数额是被告实际发出的货物价值，而原告同意的数额是没有算上赠送的数额，按十送一赠送。6.银行转账记录查询单，证明被告收到常州友邦的货款78700元并已转给原告的事实。7.电子邮件，证明原告同意转让债权的事实。8.还款承诺书，证明常州友邦的法定代表人汪沿岗承认结欠原告77700元，将分六个月还款。9.证明，证明宜兴利群公司同意将其在被告公司货款42844元给予原告抵扣货款。
原告质证称，对证据1没有意见，证据2原告无法确认真伪，也不申请鉴定，由法院判定。证据3的真实性无法确认，只能证明被告填写发送给第三方，所有的发货清单上都没有第三方的盖章，无法确认是发给第三方公司；证据4没有写明是结欠原告还是被告的款项，且原件由被告持有，认为即使欠条内容属实，也应由原告同意被告将原先为被告代销的商品转委托给常州友邦代等第三方经销商代为销售。然后由第三方经销商直接将预付款付给被告。再由被告支付给原告。对于证明5，认为无锡双林公司的结欠款项与被告提交的称是原告出具的证明的款项数额无法一一对应，且发货清单上也没有无锡双林公司的盖章，原告认为真实性无法确认，即便真实，也无法确认双林公司收到的货就是被告所称原告授权的货。对证据6的真实性无意见，也说明第三方的款项都是打给被告的，原告没有将债权转让给第三方公司。第三方公司仍是与被告发生经销往来。对证据8，认为是被告单方面出具，且原告依据发货单的电话给汪沿岗打电话均不同，认为真实性存在疑问。对于证据9的真实性予以认可，认为宜兴利群已经认可其收到了原告名下的货物并将货款付给被告。
本院认为，原告提供的证据1、2由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3证明双方签订了合同，对于该合同性质原告主张系行纪合同，被告主张系买卖合同，本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。双方所交易货物不转移所有权，仍归属委托人所有，但双方合同约定对于物品原则上不退货，可见双方之间交付的货物已转移所有权，符合买卖合同性质。本案合同虽然名为经销合同，但从双方的约定来看，原告先支付货款给被告，再由被告发货给原告出售，更符合买卖合同的性质。故对本案应认定为买卖合同。证据4能够证明原告已经支付被告货款500000元，被告亦予以认可。原告在庭审时主张被告承诺给予返利725000元，被告承认收取原告500000元，就要给原告发572500元的货，但返利是按货物的履行比例返还，而原告已同意将剩余的货物转售给第三方，对转售第三方的货物的相应返利部分原告无权主张。原告提供的证据5、6、7被告未有异议，予以确认。被告提供的证据1由有关职能部门出具，予以认定，被告提供的证据2除了数额为109000元原告不能确认外，其他予以认定，因原告不能确认该证明的真伪，又不予鉴定，本院从表面真实性来看，认为可以确定为真实。该证据证明了原告同意被告将217650元的货物发送给常州友邦，由常州友邦在收货后的二日内将款项支付给原告，原告同意将58480元的款项发货给江阴先进，江阴先进应在收货后的二日内将货款支付给原告，原告同意将17000元的货物发送给宜兴利群，由宜兴利群在收货后的二日内将货款支付给原告，原告同意将64500元的货物发送给无锡双林，并由无锡双林在二日内将款项支付给原告。证据4及证据8被告称系常州友邦的汪沿岗出具,原告对该二份证据以证据由被告单方提供无法认定真实性提出异议，但基于原告同意由被告转发货物给常州友邦，故认为被告已经尽到了举证责任。对于该二份证据出现的矛盾，被告承认欠条中已还50000元非后来汇给原告的78700元，还款承诺书中已还的5900元亦是由被告公司收取，现只汇给原告78700元，故现被告代原告向常州友邦收取的货款中尚有55900元未支付给原告。被告提供的证据5结合原告提供的证据8，通话中许开林承认收到被告的三批货，但系用来抵扣被告前批货物的质量问题。本院认为该二份证据是无锡双林是对已经收到原告名下货物的承认，证明了被告已经依约向无锡双林发货。至于原告对发货款项的疑问，无锡双林出具的证明中，第二批货时间为2015年5月27日，数量为1892件，金额为64328元，被告辩解该批货物本来是发给江阴先进的，因收货人不在故转发无锡双林，在时间上，原告同意转给江阴先进的证明出具时间是2015年5月27日，可以对应。而证明中的第三批货时间为2015年6月5日，而原告同意转发无锡双林的时间为2015年6月4日，可以对应。在数量上，第二批货为1892件，根据被告买十送一的说法，原来的数额因为1720，可以对应，第三批货物的数量为1650，与1500可以对应。但因被告将原告欲转发江阴先进的货转给无锡双林，为取得原告同意，被告应承担相应的责任。被告提供的证据6由银行出具，予以确认。被告提供的证据9原告予以认可，可以确认。因本案合同期限已过，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告未经原告同意，将约定发给江阴先进的58480元的货发给无锡双林，视为违约，但因合同期限已到，该部分合同没有必要继续履行。被告应将相应款项退还原告。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
原被告于2014年6月签订购销合同一份，约定原告向被告购买好彩头小样小乳酸，销售区域为江苏省家乐福系统、无锡大统华系统、无锡天惠系统。合同期限自2014年6月11日至2014年12月31日。原告预付500000元至被告账户，被告已发214300元的货至原告处，合同到期后，原告提出终止合同关系，经协商，原被告同意将剩余货物发给常州友邦等第三方，并由第三方将货款汇给原告，现双方协商履行情况如下图：
第三方
|
协议转发数量
|
实际发货数量
|
未履行数量
|
第三方付款情况
---|---|---|---|---
常州友邦
|
217650元
|
205400元
|
12250元
|
支付被告134600元，被告已付原告78700元
江阴先进
|
58480元
|
0元
|
58480元
|
宜兴利群
|
17000元
|
17000元
|
0元
|
支付被告17000元，被告未支付原告货款
无锡双林
|
64500元
|
64500元
|
0元
|
第三方未付款
被告承诺连同返利向原告发送572500元的货，现已发给原告及双方约定向第三方转发的货物价值214300+217650+58480+17000+64500=571930元，剩余570元的货物原告至今未发。另因双方约定的返利是随货返还，故应扣除向第三方履行部分，故被告应向原告返利数额为72500*[1-(205400+17000+64500)/500000]=30899.5元。因被告只向原告支付78700元的货款，故原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，原告以双方签订的是行纪合同，销售不佳为由，欲解除合同并退款，经审查，本院认为双方之间是买卖合同关系，合同期限已过，无解除之必要，故被告应返还原告尚未发货的款项及代原告收取的货款。故被告应向原告支付的款项为12250+134600-78700+58480+17000+30899.5+570=175099.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、福建好彩头食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还无锡市中宇贸易有限公司货款175099.5元。
二、驳回无锡市中宇贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，因适用简易程序减半收取3475元，由福建好彩头食品股份有限公司负担1901元，由无锡市中宇贸易有限公司负担1574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一七年四月七日
书记员 黄勤俭
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。