湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第355号
上诉人（原审原告）曾凡银，男，1959年11月18日出生，土家族，高中文化，农民。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊国忠，男，1970年8月15日出生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人罗锦，男，汉族，1973年11月30日出生，住湖南省石门县楚江镇郭家巷***号。
上诉人曾凡银因与被上诉人熊国忠确认合同无效纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一五年十月二十一日作出的（2015）慈民四初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员郭辉担任审判长，代理审判员全建明、盖景阳参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人曾凡银及其委托代理人舒辉满、被上诉人熊国忠的委托代理人罗锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1999年1月10日，慈利县国土管理局给原告曾凡银补办了慈集建（89）字第01-3075号集体土地建设用地使用证，载明用地面积190.6平方米，其中建筑占地92.2平方米，建有两层砖混结构楼房。2006年6月2日原告曾凡银与被告熊国忠签订《土地转让协议》一份，协议约定：曾�银将（89）字第01-3075号集体土地建设用地使用证上载明的土地及房屋转让给熊国忠，土地东西长12.3米，南北长44.5米，计524.3平方米，折合面积0.786亩，补偿费用5万元，四至为东以本户和马七姑共水沟，南抵张慈公路，西抵符太炎住宅自墙，北抵张立春桔树。由曾凡银负责国土、城建、居委会的一切手续费用。与曾凡银同组的村民二十多人在协议上签字，同年6月14日原审法院对曾凡银的两层楼房解除查封，岩泊渡居民委员会于同年6月16日签字盖章同意转让。此后被告熊国忠陆续给原告曾凡银支付房屋及土地转让费12.95万元。2006年6月30日被告熊国忠在国土局办理了慈集用（2006）第22号集体土地建设用地使用证，确定用地面积196.8平方米。2015年3月10日曾先洪起诉曾凡银和熊国忠，要求撤销两人签订的土地买卖协议，后撤回起诉。原告曾凡银于2015年6月16日向法院起诉，要求确认2006年6月2日签订的《土地转让协议》无效。
另查明，被告熊国忠原系慈利县零阳镇铁桥村13组村民，在铁桥村拥有一处宅基地。2015年7月7日将户口迁至慈利县岩泊渡镇岩泊渡居委会20组。
原判认为：原、被告争议的焦点是《土地转让协议》是否具有法律效力。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；……”其立法目的在于限制农村集体土地用于非农建设。而农村宅基地上的房屋即使出售也未改变宅基地的性质，其仍属农村集体建设用地，故并不存在法定的无效情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案原、被告签订的土地转让协议不仅包括�屋宅基地的转让，还包括333.7平方米（524.3-190.6=333.7）的集体土地的流转，该协议经同组村民签字同意，岩泊渡居委会盖章同意转让，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，且宅基地的使用取得了国土部门的批准，并办理了过户登记手续，合同已履行完毕。故原告曾凡银要求确认2006年6月2日签订的《土地转让协议》无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。为促进社会经济的发展，鼓励交易，维护交易安全和秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审审判委员会讨论决定，判决：驳回原告曾凡银的诉讼请求。
宣判后，上诉人曾凡银对原审判决不服，向本院提出上诉称：1、一审法院对部分事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的土地转让协议，实质上是一块耕地，一审法院在判决书进行了认证。在土地转让协议书第二条也明确为土地转让，并未提到房屋，实质上被上诉人也未买卖房屋，而一纸建设用地使用证并不能代表房屋，而一审法院却认定上说是房屋买卖，并将协议约定的费用5万元，仅凭熊国忠持有的收据认定为12.9万元。2、关于熊国忠的户籍，一审判决书载明熊国忠现在岩泊渡居委会20组，纯属虚构，岩泊渡居委会根本就没有20组，事实是熊国忠在庭审期间，为了诉讼需要，直到2015年7月才转户到岩泊渡居委会，而一审法院认定熊国忠为岩泊渡居委会的居民。3、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发（2007）71号）规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，农村集体的土�使用权不得出让或者转让，该禁止性的规定对农村集体土地使用权的流转做了严格的限制，转让合同自始无效。一审判决仅引用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的部分条款，而对具体调整相关土地法规的条文避而不谈，导致错误判决。故请求二审法院：依法撤销（2015）慈民四初字第16号民事判决，并依法改判。
被上诉人熊国忠辩称：1、上诉人与被上诉人买卖的是房屋，当时被上诉人买房的时候，房子还是处于法院查封状态，曾凡银收到购房款后才有足够的钱结清债务让房屋解封；2、有关买卖房屋的收据佐证熊国忠购买的是房屋，土地款与购房款是分开的；3、所购房屋熊国忠有房屋使用权证，曾凡银没有土地使用证；4、熊国忠现在已经是岩泊渡居委会的居民；5、曾凡银不仅将房子卖给�熊国忠，还将房屋后面的土地一并出卖给熊国忠。
被上诉人熊国忠没有向本院提交证据。上诉人曾凡银向本院提交了以下二组证据：
第一组证据：熊国忠常住人口登记卡一份及《关于熊国忠在本村上户有关问题的说明》，拟证明无论与曾凡银签订的土地转让时还是现在，熊国忠都不具有岩泊渡居委会集体经济组织成员身份。
第二组证据：土地登记申请书、土地登记审批表、慈利县土地使用权核定征询单，拟证明熊国忠持有的慈集用（2006）第22号集体土地建设用地使用证是通过在购买人身份、土地权属来源上造假和未经过政府审批取得，不具有合法性。
被上诉人熊国忠质证称：对第一组证据常住人口登记卡的真实性有异议，该登记卡是复印件，欠缺公章及证据来源说明；对村委会出具的证明，欠缺经办人签章，熊国忠是否享�岩泊渡居委会居民的权利与义务不是单独由居委会决定的，而该份证据的内容违法；对第二组证据的合法性没有异议，但当初曾凡银与熊国忠一起去办理的土地使用权证，国土部门是经过严格审批才给熊国忠颁发土地使用证的。
本院经审查认为：上诉人曾凡银提交的常住人口登记与本案没有关联性，不予采纳；村委会出具的证明，没有经办人签字，真实性无法核实，亦不予采纳；土地登记申请书、土地登记审批表、慈利县土地使用权核定征询单与本案没有关联性，不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人曾凡银与被上诉人熊国忠签订土地转让协议，将（89）年01-3075号集体土地建设用地使用证上载明的土地使用权、房屋以及房屋周边的其他土地承包经营权转让给被上诉人熊国忠。此外，根据上诉人�凡银向被上诉人熊国忠出具的收据证实，被上诉人熊国忠向上诉人曾凡银支付了“土地转让款、土地房屋基地款”共计12.5万元。故上诉人曾凡银提出一审法院认定的部分事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据上诉人熊国忠的户籍资料可知，被上诉人熊国忠现在的户籍原住地是湖南省慈利县岩泊渡居委会20组，故上诉人曾凡银提出熊国忠现在岩泊渡居委会20组，纯属虚构，岩泊渡居委会根本就没有20组的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人曾凡银提出，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发（2007）71号）规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，农村集体的土地使用权不得出让或者转让。上诉人曾凡银与被上诉人熊国忠签订的土地转让协议因此无效。但该规定并非关于合同效力的法律、行政法规禁止性规�，而是一种管理型规定。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条之规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被上诉人熊国忠通过书面协议的方式将自己的房屋及土地承包经营权流转给上诉人曾凡银，是双方真实的意思表示，并且取得了同组村民和发包方慈利县岩泊渡镇岩泊渡居委会的同意，没有违反法律行政法规强制性的规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。被上诉人熊国忠取得上诉人曾凡银的承包经营的土地后，没有改变土地原来的性质。故上诉人曾凡银与被上诉人熊国忠签订的土地转让协议不存在法定无效的情形。上诉人曾凡银认为双方签订的《土地转让协议》因违反强制性法规而无效的上诉理由不能成立，本院不支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾凡银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 全建明
代理审判员 盖景阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 覃晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列�形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。