甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第514号
上诉人（原审原告）武威金佰川商贸有限公司。法定代表人李秀业，该公司总经理。
委托代理人果青。
委托代理人白承志，青海海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓玲。
委托代理人刘丽。
上诉人武威金佰川商贸有限公司因与被上诉人张晓玲劳动争议纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武威金佰川商贸有限公司的委托代理人果青、白承志，被上诉人张晓玲及其委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2007年7月，被告张晓玲被招聘为原告武威金佰川商贸有限公司职工，在该商场做导购，原告武威金佰川商贸有限公司持有被告张晓玲签名为期一年用工协议书，期限从2007年8月1日至2008年7月31日，该协议没有法定代表人的签名、无公司印章，另原告武威金佰川商贸有限公司持有被告张晓玲签名的为期二年用工协议书，期限从2008年9月1日至2010年8月31日，用工协议书上未法定代表人的签名，亦无公司印章，只有被告签名。2010年8月1日，原告武威金佰川商贸有限公司与被告张晓玲签订无固定期限的用工合同，被告一直在原告处工作到2013年11月份，2013年9月，被告在上班期间休息时被主管发现后开会批评，收回工服、工牌，嗣后，被告再未到原告处上班。原告认为，被告张晓玲不服从公司管理，在销售旺季故意请假并超期不上班，主管依据公司相关规定让被告待岗一月，到期后公司多次通过多种方式通知被告上班，被告以各种理由推诿不上班，原告未通知解除与被告的劳动关系。到目前为止原告一直为被告发工资。2013年12月被告向凉州区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月2日，凉州区劳动人事仲裁委员会作出（2014）19号裁决书裁决：一、申请人张晓玲与被申请人武威金佰川商贸有限公司劳动关系解除；二、由被申请人武威金佰川商贸有限公司支付张晓玲2007年10月至2008年8月双倍工资差额4400元；三、由被申请人武威金佰川商贸有限公司支付张晓玲违法解除劳动合同经济补偿金30948.06元；四、被申请人武威金佰川商贸有限公司补交张晓玲2007年9月至2013年10月未交的各项社会保险；五、驳回申请人的其它仲裁请求。原告武威金佰川商贸有限公司认为，凉州区劳动人事仲裁委员会违反法定程序仲裁，其原、被告之间2007年已确定劳动关系，一直为被告交纳各项社会养老保险，未擅自解除原告的劳动关系，因此，不服凉州区劳动人事仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求法院依法撤销凉州区劳动人事仲裁委员会（2014）19号裁决书；驳回被告要求解除劳动关系的请求，驳回支付被告双倍工资4400元和赔偿金30948.06元的主张，驳回要求原告补交被告2007年9月至2013年10月的社会保险金的诉求。
原审审理认为，被告张晓玲从2007年7月，到原告武威金佰川商贸有限公司上班事实，双方均认可。原告在2010年1月起才为被告缴纳社会保险，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条规定，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以提出解除劳动合同，因此，被告要求解除与原告的劳动关系，并由原告补交被告2007年9月至2013年11月未交的各项社会保险，于法有据，应予支持.原告虽提供由被告签名的落款为2007年7月31日、2008年11月8日用工协议，原告未在该协议上签字，亦未加盖公司公章，只有被告的签名。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者合同文本上签字或者盖章生效”。根据上述法律规定，该协议不具有合同成立的要件，对双方没有约束力，不能证明双方签订了劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据以上规定，原告应当在2008年2月1日前与被告订立书面劳动合同，但原告超过一年仍未与被告订立合法的书面劳动合同，因此被告要求由原告支付双倍工资差额的请求，应予支持。被告在原告处工作，在2013年9月与原告主管发生矛盾后，尽管原告没有书面通知与被告解除劳动关系，但收回被告工服，不给被告安排工作，该行为表明事实上解除了与被告的劳动关系，原告无据证实有合法解除与被告劳动关系的证据，因此，认定原告违法解除了与被告的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金的标准按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月的经济补偿。本条所指的月工资是指劳动者在劳动者合同解除或终止前十二个月的平均工资”。原告提交的被告的工资发放表证实，被告2012年11月至2013年9月平均月工资为26186.8÷11＝2380.62元。因此，被告要求原告支付违法解除原告的劳动关系的赔偿金30984.06元（2×6.5年×2380.62元＝30948.06元）的请求，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条二款之规定，判决：一、原告武威金佰川商贸有限公司与被告张晓玲之间的劳动关系依法予以解除；二、原告武威金佰川商贸有限公司支付被告张晓玲2008年2月起未签订书面劳动合同的双倍工资差额4400元；三、原告武威金佰川商贸有限公司支付被告张晓玲经济赔偿金30948.06元；四、原告武威金佰川商贸有限公司补交被告张晓玲2007年9月至2014年8月未交的社会保险金，具体缴纳的数额以社保部门核定的标准执行。案件受理费10元，由原告武威金佰川商贸有限公司负担。
宣判后，原审原告武威金佰川商贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人武威金佰川商贸有限公司上诉称：一审认定事实错误，上诉人并未解除与被上诉人之间的劳动合同，也即不存在支付解除劳动合同经济赔偿金；同时，被上诉人要求上诉人赔偿未签订书面劳动合同双倍工资及补缴2010年之前的社会保险费的诉求已超出法律规定的诉讼时效，且社会保险费补交的诉求也不属于人民法院的审理范围，一审对此予以支持属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人张晓玲要求的双倍工资、经济赔偿金、补缴社会保险金的诉请。
被上诉人张晓玲答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审中，上诉人除对一审认定事实中“与主管发生矛盾的时间及被上诉人的诉请数字错误”提出异议外，对其他案件事实无异议，被上诉人对案件事实未提出异议。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。庭审中，上诉人要求复述一审已出示的证据：1、请假条一张，证实因被上诉人10月1日请假七天，应当在10月8日上班，但被上诉人直到10月9日才来上班，从而与主管发生矛盾；2、工资发放表，以此证实被上诉人张晓玲的工资发放到2013年12月份；3、上诉人与被上诉人张晓玲签订的用工协议书及劳动合同，以此证实被上诉人张晓玲自进入公司以来签订的书面劳动合同。被上诉人对复述的证据质证认为，确实是10月9日上班，因之前对班时顶了一天班，所以不存在旷工的问题；11月、12月都打了一些钱，10月份没有发工资，在我提请仲裁时，上诉人为应付才给我发的工资；2007年签订过一份劳动合同，但之后两份我没有签过，手里也没有劳动合同。被上诉人张晓玲未要求复述一审中已出示的证据。
对复述的证据，本院认为，证据1能够证实被上诉人张晓玲“十一”后上班时间，亦能够与双方陈述相一致，该证据效力予以确认；证据2仅能够证明上诉人公司在工资表上仍将被上诉人张晓玲列为发工资，但并不能证实其未解除劳动合同的主张；证据3中，2007年与2008年的劳动用工协议书上并没有上诉人公司签字或盖章，并不能证实上诉人所提签订劳动合同的证明目的，双方在此期间建立事实上的劳动关系。2010年签订的劳动合同能够证实双方之间建立的劳动合同关系，该证据效力予以确认。
对上诉人所提事实异议，本院认为，被上诉人陈述认可10月9日上班，为此与主管发生矛盾，进而收回工服、工牌，该陈述能够证实上诉人所提发生矛盾时间的异议成立，二审确认被上诉人与发生矛盾时间为2013年10月9日；而对被上诉人诉请数字错误的异议，经审查，该数字为另一案件当事人诉请数字，而非本案被上诉人张晓玲诉请数字，该异议成立，本院对此数字予以纠正，被上诉人张晓玲诉请的数字为经济赔偿金30948.06元。
除上述事实外，经二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点：1、上诉人是否违法解除与被上诉人之间的劳动关系，应否承担相应的法律后果；2、上诉人应否承担未签订书面劳动合同所致双倍工资之责任3、本案是否超过诉讼时效期间；4、社会保险费的补缴是否属法院受案范围；
本院认为，用人单位与劳动者因建立劳动关系而产生的各项劳动权利义务应受劳动法律法规的约束。本案中，上诉人以被上诉人张晓玲在请假期满后未及时上班为由让其待岗，并收回其工服、工牌，已从行为上表明有解除与被上诉人张晓玲劳动关系的意思表示，且上述行为是否符合其正常员工管理规定亦无据证实，其所提并未解除劳动关系的理由并不能否定上述行为所表达的意思表示，故其解除与张晓玲之间的劳动关系违法，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定承担相应责任，被上诉人张晓玲要求赔偿经济赔偿金的请求于法有据，应予支持。同时，因上诉人所持被上诉人张晓玲签字的2007年7月31日、2008年11月8日劳动用工协议书并无用人单位武威金佰川商贸有限公司的签字或盖章，从劳动合同生效要件上看，该合同并未生效，上诉人在此用工期间与劳动者未签订书面劳动合同，上诉人亦存在违反劳动法律法规的情形。关于上诉人所提被上诉人张晓玲诉请的双倍工资、社会保险费补交已超过法律规定的诉讼时效之理由，本院认为，双倍工资请求依据是上诉人并未在被上诉人已签字的劳动合同文本上签字或盖章，该责任在于上诉人一方，被上诉人在其知道该权利受到侵害时申请仲裁并未超过法律规定的仲裁时效；而社会保险费的补交请求，同理亦不超过法律规定仲裁时效，上诉人所提已超仲裁时效之理由不能成立。而社会保险费的补缴属劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议纠纷，应属人民法院审理范围，上诉人所提社会保险费补缴不属人民法院受案范围的理由不能成立。综上，上诉人在合同签订及解除劳动关系中存在违法之处，应当依法承担双倍工资及支付经济赔偿金之责任，同时应就被上诉人张晓玲工作期间的社会保险费予以补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人武威金佰川商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈雪静