广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终847号
上诉人（原审被告）：徐跃丽，女，汉族，住广州市海珠区×××号×房，公民身份号码：440××××729。
上诉人（原审被告）：徐寰宙，男，汉族，住广州市白云区×××路×号×栋×房，公民身份号码：42××××12。
委托代理人：华青春，男，汉族，住广州市海珠区×××号×房。系上诉人徐跃丽的丈夫。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司（原名称：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司），住所地：清远市清城区石角镇×××××。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：徐慧敏、陈洁连，均系该公司员工。
上诉人徐跃丽、徐寰宙与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司（以下简称碧桂园物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐跃丽、徐寰宙的委托代理人华青春、被上诉人碧桂园物业公司的委托代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理后查明，2010年4月20日，徐跃丽、徐寰宙与碧桂园物业公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由碧桂园物业公司为居住在假日半岛×××街×号商品房的徐跃丽、徐寰宙提供物业管理服务，并约定由碧桂园物业公司以该商品房的房屋建筑面积（285.28平方米）每月每平方米2元；花园面积（134.79平方米）每月每平方米0.5元，合计每月637.96元向徐跃丽、徐寰宙收缴物业服务费。同时，还约定，徐跃丽、徐寰宙于公历每月10日前交纳物业服务费；如徐跃丽、徐寰宙逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向碧桂园物业公司交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，碧桂园物业公司依约履行了物业管理服务义务；徐跃丽、徐寰宙拖欠碧桂园物业公司2013年11月至2013年12月31日及2015年1月至7月的物业服务费。碧桂园物业公司为维护其合法权益，于2015年7月24日依法向原审法院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。
原审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。徐跃丽、徐寰宙欠碧桂园物业公司2013年11月至2013年12月31日及2015年1月至7月物业服务费的事实，有碧桂园物业公司提供的前期物业服务协议以及庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是637.96元／月，根据债务应当清偿的原则，徐跃丽、徐寰宙理应归还，予以支持。至于碧桂园物业公司主张2013年11月至2013年12月31日及2015年1月至7月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至徐跃丽、徐寰宙还清欠款之日止。碧桂园物业公司依约履行了物业服务义务；而徐跃丽、徐寰宙未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，碧桂园物业公司要求徐跃丽、徐寰宙支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5%／日的标准，属碧桂园物业公司自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐跃丽、徐寰宙应在本判决生效之日起十日内向广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付2013年11月至2013年12月31日及2015年1月至7月期间的物业服务费5741.64元（637.96元／月×9=5741.64元）；二、徐跃丽、徐寰宙应在本判决生效之日起十日内向广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付因拖欠2013年11月至2013年12月31日及2015年1月至7月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。本案受理费50元，由徐跃丽、徐寰宙负担。
上诉人徐跃丽、徐寰宙不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院严重违反法定程序，剥夺了两上诉人的诉讼权利。两上诉人对本案一无所知，即便判决书也由未成年人转交。判决书上明确载明了两上诉人的通讯地址，地址同时也是上诉人一的住所，但两上诉人根本未收到过原审法院送达的任何文书，包括应诉通知书、举证通知书、民事起诉状和原审原告据以提起诉讼的相关证据，也未收到过开庭传票。2016年2月4日晚，待上诉人一回来后，才见到本案的民事判决，系由住所内的未成年人签收。由于两上诉人从未收到过相关诉讼文书，无从参与本案的审理，无从作出答辩、反诉、质证、调解、和解，被完全剥夺了诉讼权利。二、碧桂园物业存在建筑质量问题，通过事先精心安排先签字收楼、再进屋实地查验的方式规避风险。在两上诉人签字后，经实地查验，发现诸多质量问题，经多次反映，无法处理完毕，再到后来甚至出现地面下沉、影响房屋居住安全的质量问题出现。当初收楼时，员工称有任何质量问题找物业公司即可，但后来因问题多多，物业公司称房屋质量问题由开发公司负责，但物业公司、开发公司相互推诿，只能说明严重缺乏诚信。物业公司并未能完成物业的服务，致使两上诉人不能全面行使合同权利，两上诉人同样有权利行使抗辩权利。三、原审法院据以作出的判决缺乏充分的证据支持。原审判决没有查明被上诉人是否具有物业管理资质；服务协议第五条中约定的收费标准有没有经过备案或批准；是否经招投标方式取得物业服务资格；是否应当筹建物业管理委员会；收费是否合理，应否公开。综上所述，两上诉人请求撤销原审判决，发回重审。
两上诉人向二审提交了2011年6月19日碧桂园假日半岛验收交接表、2012年11月22日关于免除物业管理费的申请、2015年3月31日映月湾17街45号工程维修情况反映及两张反映前述房屋内外现状的彩色图片，力图证明房屋存在质量问题并且没有经过修复。
被上诉人碧桂园物业公司没有书面答辩，口头答辩认为原审判决正确，应予维持。被上诉人向二审法院提交了物价部门备案的有关文件、招投标确认书、前期物业服务合同，说明其与两上诉人之间达成前期物业服务协议的相关依据合乎规定。
本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致。
另查明，徐跃丽、徐寰宙与碧桂园物业公司签订《碧桂园前期物业服务协议》时，留下的联系地址分别是：广州市海珠区工业大道中×××街×号×房、广州市白云区×××路××号×栋×房。原审法院受理本案后，将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、证据副本、廉政监督卡各一套通过特快专递分别寄往广州市海珠区工业大道中×××街×号×房、广州市白云区×××路×号×栋×房的徐跃丽、徐寰宙住处，并以上述协议中徐跃丽、徐寰宙所留下的移动电话、住宅电话号码为联系号码。但上述材料均于2015年10月7日被退回，理由是多次投递不成功、迁移新址不明且无此电话号码。原审法院遂于2015年10月20日发出通知，要求徐跃丽、徐寰宙在通知发出之日起三日内带身份证及复印件前往原审法院领取相应的应诉材料。上述通知张贴于徐跃丽、徐寰宙购买的清远假日半岛××街×号房屋。原审法院并于同日发出公告，向徐跃丽、徐寰宙告知诉讼权利、开庭时间，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原审法院开庭、判决后，于2016年2月1日向徐跃丽、徐寰宙以特快专递的形式送达判决书至广州市海珠区×××号×房（以徐跃丽、徐寰宙所留下的移动电话、住宅电话号码为联系号码），当事人的同住家属予以签收。两上诉人不服判决，徐跃丽、徐寰宙以广州市海珠区×××号×房为寄出地址向原审法院寄出了上诉状。原审法院于2016年2月17日仍以徐跃丽、徐寰宙所留下的移动电话、住宅电话号码为联系号码、以特快专递的形式寄送二审收费通知书至广州市海珠区×××号×房，该特快专递仍被退回。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。
本案系物业服务合同纠纷。归纳上诉人徐跃丽、徐寰宙的上诉理由，本案争议的焦点是：原审法院送达相关法律文书有无违反法律规定；上诉人徐跃丽、徐寰宙没有缴纳物业管理费用的抗辩理由是否成立。
上诉人徐跃丽、徐寰宙与被上诉人碧桂园物业公司签订《碧桂园前期物业服务协议》时，留下了联系地址及联系的号码（包括移动电话、住宅电话号码），原审法院受理本案后，据此将相关诉讼材料通过特快专递寄往上诉人徐跃丽、徐寰宙留下的联系地址。相关诉讼材料被退回后，原审法院发出通知，将通知张贴于上诉人徐跃丽、徐寰宙所购买的房屋。并于同日发出公告，向徐跃丽、徐寰宙告知诉讼权利、开庭时间，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原审法院开庭、判决后，以特快专递的形式送达判决书至上诉人徐跃丽、徐寰宙购房时所留下的联系地址，当事人的同住家属予以签收。两上诉人徐跃丽、徐寰宙不服判决，以购房所留下的地址为寄出地址向原审法院寄出了上诉状。原审法院以特快专递的形式寄送二审收费通知书至上诉人徐跃丽、徐寰宙寄出上诉状的地址，也即购房所留下的地址，该特快专递仍被退回。上述过程充分证实了原审法院已依照法律规定的途径向上诉人徐跃丽、徐寰宙送达了相关诉讼文书，已充分保障了上诉人徐跃丽、徐寰宙的诉讼权利。上诉人徐跃丽、徐寰宙提出的原审法院违反法定程序、没有送达相关法律文书、剥夺其诉讼权利的上诉理由，本院不予支持。上诉人徐跃丽、徐寰宙拒绝签收相关法律文书，并不影响原审法院依照法定程序对本案进行开庭审理、作出判决。上诉人徐跃丽、徐寰宙没有参加一审期间的诉讼活动，应当视为其放弃诉讼权利。
上诉人徐跃丽、徐寰宙与被上诉人碧桂园物业公司于2010年4月20日签订的《碧桂园前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。上诉人徐跃丽、徐寰宙在二审诉讼期间，提出被上诉人碧桂园物业公司是否具有物业管理资质、服务协议第五条中约定的收费标准有没有经过备案或批准、是否经招投标方式取得物业服务资格、是否应当筹建物业管理委员会、收费是否合理及应否公开等理由。上诉人徐跃丽、徐寰宙在一审诉讼期间没有行使诉讼权利，其在二审诉讼期间提出了上述抗辩理由。本院为充分查明事实，准许被上诉人碧桂园物业公司就上诉人徐跃丽、徐寰宙提出的上述理由提交证据证实。被上诉人碧桂园物业公司提交了中标单位确认书、物业服务收费备案表、前期物业服务合同原件等证据，以此说明双方当事人于2010年4月20日签订《碧桂园前期物业服务协议》时，被上诉人碧桂园物业公司具有物业管理资质、经招投标方式取得物业服务资格、收费标准经过备案。被上诉人碧桂园物业公司提交的上述证据不属于新证据，也无需在一审诉讼阶段提交，只是应上诉人徐跃丽、徐寰宙的要求在二审诉讼阶段出示。作为完全民事行为能力人，上诉人徐跃丽、徐寰宙在与被上诉人碧桂园物业公司就所购房屋的物业公共服务、管理相关事项达成协议之前，应当知晓被上诉人碧桂园物业公司是否具备物业管理资质、收费标准有无经过备案。至本案诉讼发生时，上诉人徐跃丽、徐寰宙既没有主张双方签订的前期物业服务协议无效，也没有在合理期限内主张撤销该协议。上诉人徐跃丽、徐寰宙在本案二审诉讼期间提出该一抗辩理由，本院不予支持。
上诉人徐跃丽、徐寰宙在二审诉讼期间提交了2011年6月19日碧桂园假日半岛验收交接表、2012年11月22日关于免除物业管理费的申请、2015年3月31日×××街×号工程维修情况反映及两张反映前述房屋内外现状的彩色图片，以房屋质量存在问题并且没有经过修复为由拖欠物业管理费的缴交及要求缓交或免交物业管理费。由于双方约定的服务范围并不包括对私人房屋的维护、修理，因此上诉人徐跃丽、徐寰宙只能循正当途径向义务人主张。上诉人徐跃丽、徐寰宙的该一上诉理由，本院不予采纳。
双方当事人对欠交物业管理费的时间、数额没有争议。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐跃丽、徐寰宙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶明忠
审 判 员 巢忠文
代理审判员 何昭敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 张丽萍
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。