吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第314号
原告：卢好义，男，1951年2月1日生，汉族，无职业，住所地靖宇县。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：周万生，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：邢振宝，男，1956年11月16日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：惠修成，男，1972年3月25日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心律师。
第三人：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：郑立刚，系村主任。
住所地：靖宇县靖宇镇。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
原告卢好义诉被告周万生、被告刑振宝、被告惠修成、第三人靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会财产损害赔偿、土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告卢好义及委托代理人王树成、被告周万生、被告刑振宝、被告惠修成及委托代理人崔莉君、第三人的委托代理人王树才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告与第三人签订土地承包合同，第三人将位于老二参场的面积为四亩的机动地承包给原告，四至为东至地，西至地，南至沟，北至道，承包期限为2014年1月1日-2015年1月1日，约定承包金为每亩每年100元，共400元。但在原告收拾该土地的过程中，三被告将该土地侵占。其中，被告周万生侵占了0.9亩，被告邢振宝侵占了2亩，被告惠修成侵占了1.1亩。2014年4月16日原告与景山镇的车华军签订了“购云杉树籽协议”购买价值7.2万元的云杉籽准备种植在该承包土地上，并向车华军支付预付款2.16万元，由于三被告侵占原告的承包地致使购买的云杉籽无法种植在该承包地上，导致与车华军签订的合同无法继续履行，已经支付的2.16万元无法收回，给原告造成了2.16万元的损失。同时，原告雇佣人工收拾该承包地花费人工费480元，购买化肥用于该承包地花费390元，总计三被告给原告造成损失22870元。故请求判令三被告赔偿经济损失22870元。
被告周万生辩称，对于原告与第三人签订的土地承包合同不认可，不认可原告具有该土地的承包经营权。被告自己所耕种0.9亩土地是自己家的饲料地，也就是自留地，这0.9亩土地是家庭联产承包之前由村委会分给被告的。自留地在被告的村里都有，这块土地不是机动地村委会无权发包，村委会与原告签订的合同因村委会无权处分导致无效。该争议4亩的土地确实是镇郊村位于老二参厂的土地，四至为东至地，西至地，南至沟，北至道，东、西至谁家地不知道。这四亩土地中的0.9亩一直是由被告在耕种。被告不认可原告与景山车华军签订的购买云杉籽的协议，原告购买云杉籽的事是不存在的，原告主张的购买云杉籽已经花费的21600元不清楚，原告主张的购买云杉籽损失的数额21600元也不认可，对原告找人收拾地的事认可，找人收拾地花费480元的事不认可，原告购买化肥用在这块承包地上的事实认可，买化肥花费390元的事被告并不清楚。对于原告主张的损失数额22870元与被告没有关系，主张的损失与被告也没有关系。
被告邢振宝辩称，对于原告与第三人签订的土地承包合同不认可，不认可原告具有该土地的承包经营权。被告自己所耕种2亩土地是自己家的饲料地，也就是自留地，这2亩土地是家庭联产承包之前由村委会分给被告的。自留地在被告的村里都有，这块土地不是机动地村委会无权发包，村委会与原告签订的合同因村委会无权处分导致无效。该争议4亩的土地确实是镇郊村位于老二参厂的土地，四至为东至地，西至地，南至沟，北至道，东、西至谁家地不知道。这四亩土地中的2亩一直是由被告在耕种。被告不认可原告与景山车华军签订的购买云杉籽的协议，原告购买云杉籽的事是不存在的，原告主张的购买云杉籽已经花费的21600元不清楚，原告主张的购买云杉籽损失的数额21600元也不认可，对原告找人收拾地的事认可，找人收拾地花费480元的事不认可，原告购买化肥用在这块承包地上的事实认可，买化肥花费390元的事被告并不清楚。对于原告主张的损失数额22870元与被告没有关系，主张的损失与被告也没有关系。
被告惠修成辩称，对于原告与第三人签订的土地承包合同不认可，不认可原告具有该土地的承包经营权。被告自己所耕种1.1亩土地是自己家的饲料地，也就是自留地，这1.1亩土地是家庭联产承包之前由村委会分给被告的。自留地在被告的村里都有，这块土地不是机动地村委会无权发包，村委会与原告签订的合同因村委会无权处分导致无效。该争议4亩的土地确实是镇郊村位于老二参厂的土地，四至为东至地，西至地，南至沟，北至道，东、西至谁家地不知道。这四亩土地中的1.1亩一直是由被告在耕种。被告不认可原告与景山车华军签订的购买云杉籽的协议，原告购买云杉籽的事是不存在的，原告主张的购买云杉籽已经花费的21600元不清楚，原告主张的购买云杉籽损失的数额21600元也不认可，对原告找人收拾地的事认可，找人收拾地花费480元的事不认可，原告购买化肥用在这块承包地上的事实认可，买化肥花费390元的事被告并不清楚。对于原告主张的损失数额22870元与被告没有关系，主张的损失与被告也没有关系。
第三人靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会辩称，争议的4亩土地是第三人在2014年3月25日发包给原告的，并与原告签订了土地承包合同。第三人所有的4亩地位于老二参场的机动地，四至为东至地，西至地，南至沟，北至道，东、西至谁家地不知道，承包期限为2014年1月1日-2015年1月1日，承包四亩，约定承包金为每年100元，共400元。现任的村干部不知道地是自留地，只认为是机动地。对原告与车华军签订的购买云杉籽协议不认可，对于是否支付21600元不清楚，对原告是否找人收拾耕地并花费480元、是否购买化肥并且花费390元的事不清楚。对于原告主张的损失数额22870元与第三人没有关系，主张的损失与第三人没有关系。原告与村里签订涉案土地承包合同后已经向村里交纳400元承包费。
庭审中，本院根据各方当事人的一致陈述，归纳本案无争议的事实是靖宇镇镇郊村所有的位于老二参场的地面积为4亩，四至为东至地，西至地，南至沟，北至道。
庭审中，本院归纳本案的争议焦点是，一、原告是否在2014年3月25日与第三人靖宇镇镇郊村村民委员会签订位于老二参场的地面积为4亩，四至为东至地，西至地，南至沟，北至道承包期限为2014年1月1日-2015年1月1日的土地承包合同，是否向村委会支付了2014年1月1日-2015年1月1日的承包费400元；二、原告主张的涉案土地是否是三被告的自留地，被告周万生、被告邢振宝、被告惠修成各占多少亩地；三、原告是否与景山镇车华军签订了购买云杉籽的协议，是否已经支付给车华军21600元，是否因为三被告侵占其承包地致使无法继续履行合同，是否给原告无法继续履行合同造成损失，损失数额是多少，是否花费480元人工费收拾涉案土地，是否为涉案土地种植云杉籽购买化肥花费390元。并确定焦点问题一、三由原告负举证责任，焦点问题二由三被告负举证责任。
到庭的当事人对本院确定的无争议事实、争议焦点没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题一出示证据1、2014年3月25日土地承包合同书一份，证明原告与第三人在2014年3月25日签订土地承包合同书一份，约定第三人将本案争议土地发包给原告使用，期限为1年，承包费为400元，协议签订后原告向第三人支付了承包费400元。原告针对焦点问题三出示证据2、2014年4月16日购云杉树籽协议一份，证据3、2014年4月16日收据一张。证明原告为经营承包地向车华军购买杉树籽支付预付款21600元，车华军亲笔出具收据，但由于三被告侵占原告承包地导致合同无法继续履行，原告交付给车华军的预付款21600元无法收回，给原告造成直接经济损失21600元，对于收拾争议地花费人工费480元及购买化肥花费390元原告当庭没有书面证据提供，但以上人工费及使用化肥的事实三被告是认可的。
被告周万生、被告邢振宝、被告惠修成对以上证据及原告的陈述质证认为，对证据1真实性及证明问题均有异议，该土地承包的4亩土地是三被告的自留地，村委会无权将土地以机动地的形式发包给原告，原告明知该土地系三被告经营，三被告于2011年已到村委会声明该土地是其自留地，不允许村委会违法发包，并告知原告不能到该土地耕种，现任主任上任后原告以其不知情私自找到主任要承包该土地1年，现任主任在不知情的情况下与其签订了该份合同，该份合同以第三人无权处分和不知情损害他人利益而导致无效。对证据2、3真实性及证明问题均有异议，原告明知该土地有争议与村委会签订了1年的合同，众所周知种树籽从发芽到移栽大约需要2-3年，被告承包该土地用于种树籽不符合常理，三被告认可原告收拾土地，并没有将该地打成床种树苗，而是仍然将地收拾成种玉米的形式，树籽每亩只能用10斤左右，原告声称用200斤种4亩地，每亩地种50斤，显然与事实不符，原告与车华军签订协议的时间为4月16日，约定5月1日交付催好芽云杉籽，催芽时间仅为20天左右，不符合事实，正确的催芽时间应该是在前一年秋天，因此原告所主张的事实是不存在的。原告与车华军签订的协议21600元仅是预付款，根据法律规定预付款在协议不能履行后应当返还给原告，预付款不等同定金，不适用定金罚则，况且合同中没有约定原告不购买该树籽的违约责任，就视为原告不承担任何损失，也就是原告并没有损失，因此该协议事实和证明的问题都是不存在的。由于原告并没有拿出人工费和化肥的正规发票，三被告对花费的数额不予认可，原告没有证据证明该损失数额应当承担其举证不能的不利后果。
第三人靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会对以上证据及原告的陈述质证认为，对证据1真实性没有异议，证明问题有异议，合同书中第2条土地用途与承包形式明确约定原告应维持土地农业用途，不得种植经营周期超出承包期限的作物的项目，否则合同期满后乙方的一切经济投入自负，从约定上看原告种植云杉树苗生长周期2-3年，显然原告没有遵守合同的约定。如果原告发生损失其后果应自负。对证据2、3协议书的真实性及证明问题均有异议，原告仅以该协议当中的付给车华军21600元的预付款向三被告主张权利没有法律依据，况且原告购买200斤云杉种子，据了解，每亩需要催好芽云杉种子10斤左右，原告庭审中承认只承包了4亩土地，剩余的种子往哪播，显然这份合同是车华军与原告恶意串通的结果，预付款不是定金，合同没有履行，支付的预付款收款方应如数返还，原告现主张权利，错误的适用了定金罚则。对原告出具的收据真实性及证明问题均有异议，原告是否支付给了车华军21600元无从考证。对原告收拾地及购买化肥所花费的数额第三人不清楚。
三被告针对焦点问题二陈述认为，现在农村普遍都有自留地，自留地不在册，没有任何手续，这是农村普遍存在的现象，该争议土地是三被告从家庭联产承包责任制之前一直耕种至今，这个是不争的事实。被告周万生的土地面积为0.9亩，被告邢振宝的土地面积为2亩，被告惠修成的土地面积为1.1亩。争议的4亩土地由拖拉机站的老赵头替被告三个耕种，2009年村里以老赵头不是本村村民耕种为由将该争议土地在三被告不知情的情况下收回并发包给原告，2011年三被告得知该情况后到村里将该地要回，并声明不允许村里私自违法发包，这个事情原告知情，后2013年村委会换届选举，新任村主任并不知道这个情况，原告以其不知情私自与村委会签订了该协议，损害了三被告的合法利益。
原告卢好义针对三被告对焦点问题二的陈述质证认为，原告不知道三被告到村里声明争议土地是三被告的，原告是2008年承包的，一包三年，2012年合同到期后村里开村民代表大会以续包的形式继续发包给原告。2013年原告种的竹柳树苗，2014年村里召开村民代表会以每亩100元的价格将该地发包给原告，云杉树苗一年一移栽，每亩用籽就是50斤。原告从2008年-2014年每年都向村里交承包费，从未间断。三被告所称的该争议土地由三被告承包是在原告交纳土地承包费的前提下三被告耕种的。
第三人靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会针对三被告及原告的陈述未发表质证意见。
本院针对原告及三被告出示的证据及陈述审核认定认为，原告针对焦点问题一出示的2014年3月25日与靖宇镇镇郊村村民委员会签订的土地承包合同是与原件核对无异的复印件，并且第三人靖宇镇镇郊村村民委员会也认可与原告签订了土地承包合同，将争议土地承包给原告，原告交纳了400元的土地承包费，故本院对其证明力予以确认。原告针对焦点问题三出示的原告与车华军签订的云杉籽购买协议，并出示车华军为原告出具的购买云杉籽的预付款2.16万元的收据。因原告未申请车华军出庭作证，三被告及第三人质证时也对此提出异议，故本院无法确认原告是否与车华军签订了购买云杉籽的协议。2.16万元的收据是否为车华军书写，而且原告提供的购买云杉籽的协议中仅约定车华军的违约责任未约定原告的违约责任，原告购买的云杉籽所花费的2.16万元原告是否能够收回，无法确定，无法确定原告是否遭受2.16万元的损失，故对原告出具的与车华军签订的购买云杉籽的协议及车华军为原告出具的2.16万元的收据证明其遭受2.16万损失的主张不予采信。虽然三被告承认原告雇人收拾争议土地，并且对争议土地施了化肥，但是收拾争议地花费人工费480元及购买化肥花费390元原告当庭没有证据提供，只有本人陈述且三被告及第三人质证时提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院对原告拾争议地花费人工费480元及购买化肥花费390元的主张不予采信。三被告针对焦点问题二也只有本人的陈述，没有其他证据相佐证，且原告质证时提出异议，故本院对三被告的陈述不予采信。
根据确认的证据可查明，2014年3月25日原告与第三人签订的土地承包合同，第三人将其所有的位于老二参厂组的机动地发包给原告，土地四至为东至地、西至地、南至沟、北至边，土地承包期限为2014年1月1日至2015年1月1日，土地承包面积为4亩，土地承包费为每亩每年100元，共计400元，并且原告已向第三人交纳土地承包费400元。原告的承包地分别被被告周万生侵占0.9亩，被告邢振宝侵占2亩，被告惠修成侵占1.1亩。并且原告雇人收拾了该承包地，并对其承包地施了化肥。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷及财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”，第二十一条规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同。……”，第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案诉争土地确实是原告通过与第三人签订土地承包合同的方式取得，三被告在没有与第三人签订土地承包的情况下私自耕种本案诉争土地侵犯了原告的土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”三被告侵害了原告的土地承包经营权，原告向三被告主张财产损害赔偿，但是原告出示的证据不能证明其具体的财产损失，故本院对原告财产损失的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”原告出示的证据不能证明其主张，应当承担不利后果。本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费190元（原告已预交379元，退还189元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 刘龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张远