山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终400号
上诉人（原审原告）沈甲，农民。
被上诉人（原审被告）孝义市下栅乡下栅村村民委员会，住所地山西省孝义市下栅乡下栅村。
法定代表人杨越川，主任。
委托代理人秦述随，系被上诉人的会计。
上诉人沈甲因与被上诉人孝义市下栅乡下栅村村民委员会（以下简称“下栅村委”）农村土地承包经营权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015)孝民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈甲、被上诉人下栅村委的法定代表人杨越川及委托代理人秦述随均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系被告下栅村委村民。1987年开始，原告承包被告下栅村委“短垙”地15.21亩，但未约定承包期限。1999年被告进行第二轮土地承包时，原告承包的土地变更为“短垙”地4.09亩土地，并签订了土地承包合同，约定承包期限为30年，从2001年1月1日至2030年12月31日，原告办理了《集体土地使用证》。2000年6月2日，原告又承包了被告方“短垙”地10.39亩，并签订了《下栅乡下栅村短期承包地合同》，承包期限为3年，期限从2001年1月1日至2003年12月31日止。原告每年按14.48亩计算向被告交纳农业税等相关费用。2005年1月1日，原被告之间签订《土地流转协议书》，约定被告将原告承包的“短垙”合计15.21亩土地收回流转，被告每年每亩补偿流转费用800元，补偿期限从2005年1月1日至2030年12月31日，合计每年补12168元。流转一年后，双方不再按流转协议继续履行各自的义务。2007年6月18日，原被告又签订《土地流转协议书》，约定被告将原告承包的“短垙”合计14.48亩土地收回流转，被告每年每亩补偿流转费用600元，补偿期限从2007年6月18日至2030年6月18日，合计每年补8688元。同时被告经村委会研究决定将位于该村东大北头、短垙内的土地660亩租赁给孝义市新禹煤焦有限责任公司使用，其中包括流转回原告的“短垙”地14.48亩，并签订了《占地合同书》，约定孝义市新禹煤焦有限责任公司支付被告每年每亩租金1000元，期限为2007年6月18日至2057年6月18日。2011年，被告给原告提高土地流转补偿费，每亩每年为700元。2014年6月18日，被告与孝义市新禹煤焦有限责任公司将位于该村东大北头、短垙内的土地660亩重新签订《占地合同书》，约定孝义市新禹煤焦有限责任公司支付被告每亩租金2100元，期限为2014年6月18日至2057年6月18日。现原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故提出以上诉讼请求。
原审认为，2007年6月18日，原告将其承包的属被告所有的位于该村“短垙”土地通过收回的流转方式与被告签订了《土地流转协议书》，原告并接受了被告每年支付的土地流转补偿金，可见签订该协议时系双方的真实意思表示，表明原告通过自愿的方式将其承包的土地交回被告，被告作为土地的所有权人收回承包土地后，有权依法将该土地进行流转，并具备签订流转合同的主体资格，故对原告要求界定该地被告是发包方，原告是承包方及请求被告应该为土地承包经营权流转，双方当事人补签占地合同的请求，依法不予支持。原被告于2007年6月18日签订的《土地流转协议书》约定被告每年支付原告相应的补偿费，被告均按约定支付了原告相应的补偿费，根本不存在截留，故对原告主张被告退还9年截留款46542元的请求不予支持。原告主张要求被告对其0.73亩土地进行补偿，但根据原告提供的《集体使用证》和农业税纳税手册一本，证明原告承包的土地在被告进行第二轮土地承包时已变更为14.48亩并非15.21亩，且双方于2007年6月18日签订《土地流转协议书》时，土地流转的亩数也是14.48亩，其中相差的0.73亩土地原告并不享有承包经营权，故对原告该项主张难以支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告沈甲的诉讼请求。案件受理费1232由原告沈甲承担。
上诉人沈甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销山西省孝义市人民法院（2015)孝民初字第1646号民事判决；改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、土地流转9年亩收益涨价情况。上诉人的土地承包经营权流转期限是从1990年到2015年。从2007年流转后，是历史以来农业收入增长最快的几年，有一份八年农作物单价上涨和一份亩单产增加表格估算涨价额，以供参考。二、被上诉人截留补偿费情况。2007年6月16日，被上诉人通过会议决定，把2000年承包给农户的660亩优质良田包括上诉人的15.21亩，以集体的名义租给孝义市新禹公司使用，每亩租金1000元，从2007年6月18日到2057年6月18日止逐年付款。2007年6月18日，被上诉人通过会议决定，经村委集中流转给企业使用，每亩补偿费用600元，从2007年6月18日到2030年6月18日逐年付款，被上诉人截留了40%，一共截留了4年。2011年被上诉人通过会议决定流转该村的中等地，约定给农户每亩每年补偿700元，上诉人的优质一等地也按700元补偿。被上诉人截留了30%，一共截留了3年。2014年针对物价上涨因素与孝义市新禹公司变更合同，每亩租金涨到2100元，截留了66.67%，一共截留了2年。三、上诉人从2000年承包15.21亩土地使用权，到2007年流转时一直是依法经营，6年来也没有书面申请交回承包地，也没有弃耕撂荒，也没有改变土地用途，也履行了土地义务。原审以村委会会议记录及被上诉人的庭审辩称，支持被上诉人收回承包地。四、上诉人与被上诉人协商用0.73亩地上缴粮税，补偿1.5亩地的糟蹋损失，新禹公司租赁的是上诉人经营的0.73亩地的经营收益应归经营者所有。根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十二条规定，被征地的农户补偿费不能低于80%。被上诉人与新禹公司签订的《占地合同》违反《土地管理法》第六十三条和山西省实施《农村土地承包法》办法第三十一条之规定，是违法的。被上诉人拟定的土地流转协议书违反了《农村土地承包法》、《农村土地承包权流转管理办法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，属非法收回土地。根据《农村土地承包法》有关规定，土地流转后承包方和发包方关系不变，上诉人还是承包人，土地的涨价额承包者应当有份，被上诉人霸占了涨价额。村委会议无权代表承包地农户的意愿。依照《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，不得认定为上诉人自愿交回土地。请求二审判令被上诉人返还上诉人被截留的补偿费85025元。
被上诉人下栅村委针对上诉人沈甲的上述诉请答辩称，村委截留的款用于公益事业了，一部分是给所有村民每人每年发放100元，一部分是给每人每年医疗保险补助10元，剩余的是给每户村民发福利。截留的钱用于公益事业是2007年开村民代表会时定的，上诉人都知情。0.73亩地是在边角上的，没有按照正规地对待，白给上诉人种的，不算产量。签订土地流转协议时也没有计算这0.73亩，不是按照15.21亩而是按照14.48亩计算的，流转费也是按照14.48亩计算的。
二审期间上诉人沈甲当庭提交下列证据：
流转土地8年亩增产说明、土地流转8年农作物涨价情况，证明从2007年流转后，农作物单价上涨和亩产增加额。
被上诉人下栅村委的质证意见是：不懂这个，补偿标准是与政府协商后确定的。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议书》是否有效；被上诉人应否给付上诉人85025元；上诉人主张的0.73亩土地流转费有无事实与法律依据。1、程序上，在讼争土地流转协议签订之前，乡政府组织村干部、被上诉人组织党员、村民代表和村两委干部分别就引进协议所涉企业项目事宜及对村民分配收益的方案等进行过研究，履行了必要的民主议定程序，并取得一致意见。形式上，讼争土地流转协议有上诉人的签字及名章、被上诉人的公章及法定代表人名章，上诉人亦未举证证明在签订该协议时存在受胁迫、欺诈等违背其自由意愿之事由，应视为其真实意思表示。内容上，讼争土地流转协议系被上诉人为将土地流转给企业，而以有偿方式从村民手中收回土地，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，讼争土地流转协议应属合法、有效。2、村民将承包地交回村集体后即不再是承包方，流转收益不归村民个人所有而应归村集体所有，不存在村委擅自截留村民个人流转收益的问题，而属集体收益分配的问题，上诉人要求被上诉人返还企业交纳租金与被上诉人向其发放补偿费用差额部分之诉请无法律依据。在讼争协议签订前召开的党员、村民代表和村两委干部会议上，已经议定企业租地款要随粮价的上涨而增加。事实上在与企业的占地协议履行过程中，被上诉人已经两次上调租金，并均相应增加了向村民发放流转补偿费用的数额，上诉人的权益得到了保障。3、上诉人1987年土地承包证书上确系记载“短垙”15.21亩，也曾于2005年签订过一份“短垙”15.21亩的土地流转协议书。但是从土地承包合同来看，上诉人与被上诉人签订了两份，分别为4.09亩和10.39亩，合计14.48亩；农业税缴纳手册证明上诉人一直是以14.48亩缴纳农业税；被上诉人土地台账亦记载上诉人“短垙”地面积14.48亩；2007年签订的《土地流转协议书》亦确定收回上诉人的土地为“短垙”14.48亩。在案证据能够印证被上诉人“0.73亩地在边角上，未按正规地对待，白给上诉人种，不算产量”的答辩意见，故上诉人主张0.73亩的土地流转费无事实及法律依据。综上，上诉人沈甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1071元，由上诉人沈甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年五月十一日
书记员 雷姗姗