wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00334号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人王某某，女，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，农民。2014年12月12日因涉嫌诈骗罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月25日，被告人王某某在网上通过QQ认识本县某镇村民李某某，王某某以结婚为由，在获得被害人李某某的信任后，先后骗取李某某现金13900元及价值2760元的OPP手机一部，后被害人李某某发现被骗，索要被骗现金未果后，于2014年11月27日向湟中县公安局报案。
2、2014年11月26日，被告人王某某在网上通过微信认识河北省衡水市某村村民万某某，王某某以结婚为由，在获得被害人万某某的信任后，先后骗取万某某现金12000元，后被害人万某某发现被骗后，于2014年12月12日向湟中县公安局报案。
案发后，被告人王某某主动赔付李某某损失16660元，并退还李某某给其购买的OPPO手机一部，赔付万某某12000元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中供认不讳，有受案登记表，到案经过，被害人李某某、万某某的陈述，证人李某甲、汪某某、王某甲、汪某甲、王某乙的证言，体检报告，收条，户籍证明证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以结婚为由诈骗他人财物，价值28660元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人李某某、万某某全部经济损失，可对其从轻处罚。且被告人王某某有孕在身，系初犯，认罪悔罪态度较好，认为对其宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响，应当依法对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 马文丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安 娜
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初547号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人敖金刚,行长。
委托代理人张东东，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷部职员。
被告李想，男，1984年8月16日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告闫庆国，男，1970年2月17日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告闫庆臣，男，1974年12月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告代明成，男，1960年6月28日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市雅尔根楚镇四道沟村五街***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告李想、闫庆国、闫庆臣、代明成金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托代理人张东东到庭参加诉讼。被告李想、闫庆国、闫庆臣、代明成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年1日4日，原告与被告签订了一份《小额借款合同》，双方约定第一被告向原告借款50000元，借款期限1年，从2014年1月4日起至2015年1月4日止。同日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定被告闫庆国、闫庆臣、代明成为上述借款承担连带担保。合同签订后，原告于2014年1月4日按约定将借款50000元支付给被告使用。借款到期后，经原告多次索要，被告以无款为由拖延给付，至今未清偿。故原告诉至法院，要求被告李想给付借款本金50000元，截至2015年12月14日的利息10382.4元，利息计算至还款之日止，被告闫庆国、闫庆臣、代明成承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
原告邮储银行向本院提交以下证据予以证明：
证据一，小额贷款借款合同一份，证明借贷事实存在，借款时间为2014年1月4日；
证据二，小额贷款联保协议书一份，证明担保事实存在，为连带责任保证。
证据三，个人贷款手工借据和放款单各一份，证明实际发放借款给借款人。
被告李想、闫庆国、闫庆臣、代明成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提供的三组证据均为原件，证据来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月4日，甲方原告与乙方被告李想签订了《小额贷款借款合同》一份，约定被告李想向原告借款50000元，贷款固定利率为年利率14.58%，借款期限于2014年1月起至2015年1月止，贷款用途为扩大种养殖业，还款方式阶段性等额本息，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率18.954%。当日原告向被告李想发放贷款50000元，被告李想签写个人贷款手工借据一份，借据注明借款期限12个月（从2014年1月4日至2015年1月4日）。借款到期后，经原告索要，四被告至今未清偿欠款，被告李想尚欠借款本金50000元，截至2015年12月14日的利息10382.4元，
另查明，2014年1月4日，甲方原告与乙方三名被告签订《小额贷款联保协议书》一份，按照合同约定，推选闫庆国为联保小组牵头人。第二条约定，从2014年1月4日至2016年1月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成在协议的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括主合同项下借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用。
上述事实，有原告邮储银行提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本院已向被告李想、闫庆国、闫庆臣、代明成合法送达相关诉讼文书，四被告未到庭视为对自身享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。原告邮储银行与被告李想签订的小额贷款借款合同、个人贷款借据以及与被告李想、闫庆国、闫庆臣、代明成签订的小额贷款联保协议均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务后，被告李想没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告闫庆国、闫庆臣自愿为被告李想的借款承担连带保证责任，故在被告李想未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款按照合同约定承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告与被告李想签订的小额贷款借款合同中约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率18.954%。因该约定不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李想于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行给付借款本金50000元，截止2015年12月14日的利息10382.4元，本息合计60382.4元，并支付从2015年12月15日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；
二、被告闫庆国、闫庆臣、代明成对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费654.78元，由被告李想、闫庆国、闫庆臣、代明成连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终149号
上诉人（原审原告）：苟宝强，男，生于1982年4月22日，陕西省洋县人，住洋县。
被上诉人（原审被告）：洋县谢村镇杜家村第五村民小组。
代表人：张宝建，组长。
原审被告：苟宝忠，男，生于1959年2月1日，陕西省洋县人，住洋县。
原审被告：张宝元，男，生于1963年4月3日，陕西省洋县人，住洋县。
上诉人苟宝强与被上诉人洋县谢村镇杜家村第五村民小组、原审被告苟宝忠、张宝元财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苟宝强，被上诉人的代表人张宝建，以及原审被告苟宝忠、张宝元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苟宝强上诉请求：请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：由于被上诉人在2012年春季将上诉人承包经营的池塘出水口破坏抬高，以及在2015年秋天更换进水口水管时在进水口和池塘飞槽之间留了50公分宽的缺口，才导致上诉人池塘喂养的鱼和泥鳅逃跑，被上诉人应该承担赔偿责任。
被上诉人洋县谢村镇杜家村第五村民小组辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告苟宝忠辩称，2012年村上硬化路面时有群众将池塘出水口挖出来，但后来因上诉人的父亲阻拦，又重新掩埋好了，管道还是在原来的高度。
原审被告张宝元辩称，上诉人所承包的池塘有排水泄洪的功能，因上诉人修建的水槽过高，水排不了，损害了村民的权益，村上才更换了两节更大的水管，但是水管与落水槽在一个高度，鱼不会从那里跑出去。
苟宝强向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告经济损失77063元。
一审法院认定事实：原告陈述其于2013年向该池塘投放泥鳅苗，2014年向该池塘投放了鱼苗，2015年在池塘内布置了网箱。被告苟宝忠于2012年挖走池塘的排水管道，后又重新掩埋管道，但重新掩埋的排水管道高于进水管道36公分。2015年被告张宝元又更换了进水管道，但进水管道与其自己建成的飞槽不能连接，形成了50公分缺口。因排水管道高于进水管道，在下雨天池塘不能及时排水，致池塘水面升高，部分鱼及泥鳅从进水管道逃跑，对原告造成了经济损失。被告苟宝忠、张宝元均系洋县谢村镇杜家村第五村民小组前任组长。涉诉池塘除了原告经营养殖外，还具有灌溉及蓄洪的功能，在下雨天要及时退水，保证附近居民住房的安全。
一审法院认为，原告苟宝强在承包期限内继续经营其父承包的鱼塘，被告洋县谢村镇杜家村第五村民小组未提出异议，符合有关法律规定。原告与被告洋县谢村镇杜家村第五村民小组的承包合同关系成立。被告苟宝忠及张宝元开挖管道或更换管道的行为系职务行为，是村民集体硬化路面及灌溉蓄洪退水的需要，不是个人行为，故原告要求被告苟宝忠及张宝元承担侵权责任的请求依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属侵权责任纠纷，原告提交的证据仅能证明其曾向池塘投入了资金，不能证明被告洋县谢村镇杜家村第五村民小组的开挖或更换管道行为与池塘的经济损失有因果关系，且池塘的经济损失无证据证明。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苟宝强的诉讼请求。案件受理费750元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人提交了一张其池塘落水槽的照片，结合原审所提交的照片以证明鱼和泥鳅是从照片中的缺口逃跑的。经质证，被上诉人以及二原审被告均对照片的真实性认可，对证明目的不认可。经本院审查，对照片的真实性予以认定，但该照片缺乏关联性，无法证实本案中侵权因果关系，故对其证明目的不予认定。
经审理查明，一审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张被上诉人开挖、更换管道的行为造成其池塘鱼和泥鳅逃跑，因此被上诉人应承担赔偿责任，但未提交确实充分的证据支持其主张。且根据庭审查明的事实，2012年被上诉人开挖管道后，上诉人及时进行了补救，主要损失是2015年更换管道造成的，但2015被上诉人更换管道当天上诉人就发现了问题，然而其并未采取任何措施进行补救，故即便因此产生了损失，亦属于自行扩大损失的发生，也应由上诉人自己承担。
综上所述，上诉人苟宝强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人苟宝强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑超超
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00947号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人许某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）872号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月11日23时11分许，被告人许某驾驶车牌号为鄂A×××××号灰色宝来牌小型汽车，沿武汉市汉西北路由北向南右转至建设大道行驶，当行驶至硚口区建设大道双墩西路口（建设大道103号）附近时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人许某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人许某呼气酒精检测结果为酒精含量112.70mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为163.11mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人许某被当场抓获。公诉机关认为，被告人许某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人许某拘役，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人许某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 璇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执68号
申请执行人：陈名闻，1969年11月10日出生，汉族，住宁国市。
被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
法定代表人：陈琳，经理。
被执行人安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈琳，经理。
申请执行人陈名闻与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）宁民二初字第00215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款150000元，以及本案诉讼费1381.5元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执�程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 晋 军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4345号
申请执行人:尹舵，男，1971年2月2日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
被执行人:何文玉，男，1960年8月11日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
本院在执行尹舵与何文玉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人何文玉名下的机动车叁辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00751号
原告田某。
委托代理人陈延风，陕西中俊律师事务所律师。
委托代理人赵洁，陕西中俊律师事务所律师。
被告郭某某。
委托代理人孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人张颖敏，陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理原告田某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2012年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案案件受理费5725元，减半后由原告负担2862.5元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一二年一月十九日
书 记 员 李 鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢191号
申请执行人：司洪波，男，1950年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路。
被执行人：司韦，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区临泉路。
本院在执行申请执行人司洪波申请执行被执行人司韦房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执恢191号申请执行人：任伟，男，1970年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：任朋，男，1963年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行任伟申请执行被执行人任朋继承纠纷一案中，被执行人任朋已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01798号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海滨审 判 员  邢凤跃代理审判员  李 明二〇一六年四月二十七日书 记 员  王 玉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14023号
原告：胡建明，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：陆斌，男，1967年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。
原告胡建明诉被告陆斌确认合同无效纠纷一案,本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建明撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告胡建明负担。
审判员 张分
二〇一七年一月十九日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1929号
原告：王金华，乾安县人。
被告：潘政久，乾安县人，现住乾安县。
原告王金华与被告潘政久民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金华到庭参加诉讼，被告潘政久经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王金华诉称：2014年5月29日，潘政久在王金华处借款两笔，并出具欠条两枚：第一笔借款人民币26000元，其中包括本次借款本金人民币22000元，本次借款一年利息人民币4000元，借款期限为一年；第二笔借款人民币2万元，利息未有约定，借款期限为3个月。两笔借款到期后王金华多次索要，潘政久均未偿还，故诉至法院，请求判令潘政久、偿还王金华借款人民币46000元并从2015年5月29日起至给付之日止按月利2分给付利息，以维护自身合法权益。
潘政久未答辩。
经审理查明：2014年5月29日，潘政久在王金华处借款两笔，并为王金华出具欠条两枚：第一笔借款人民币26000元，其中包括本次借款本金人民币22000元，一年利息人民币4000元（年利率2分），借款期限为一年；第二笔借款人民币2万元，利息未有约定，借款期限为3个月。两笔借款到期后王金华多次索要，潘政久均未偿还，故王金华诉至法院，以维护自身合法权益。
认定上述事实的证据有：原告王金华在庭审中的陈述及原告向本院提交的欠条原件两枚。
本院认为：被告潘政久经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，王金华与潘政久以欠条形式确定借贷关系的存在，王金华与潘政久之间成立债权债务关系，以欠条形式明确欠款金额，被告潘政久拒绝偿还于法无据，故原告要求被告潘政久还款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告潘政久于本判决生效后立即偿还原告王金华本金人民币22000元并自2015年5月30日起至实际给付之日止按照年利分2分支付上述本金利息；被告潘政久于本判决生效后立即偿还原告王金华本金人民币2万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但不应超过利率的法定限额。
案件受理费人民币950元，由被告潘政久负担人民币475元，退还原告王金华人民币475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 悦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1493号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年5月28日被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1503号起诉书指控被告人韩某犯过失致人死亡罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月28日12时许，被告人韩某在瑞安市飞云街道宋家埭工业区××塑胶机械有限公司厂房内，驾驶吉A×××××号重型半挂牵引车、吉A×××××挂号重型厢式半挂车倒车，因该货车所载货物高度过高致货车无法顺利倒入车间。被告人韩某遂驾驶货车出车间，未发现货车左后侧欲上车搬运货物的詹某乙，致詹某乙被货车与厂房内支柱夹住头部而受伤。后该厂老板李某跟报警，被告人韩某在现场等候并被民警查获。当日，詹某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，该车转向系统及照明信号装置技术状况正常，符合有关技术要求，制动系统技术性能差，不符合有关技术要求；被害人詹某乙系头部遭巨大暴力作用致严重颅脑损伤死亡。经事故成因分析，被告人韩某负主要责任，被害人詹某乙负次要责任。
现被告人韩某家属已调解赔偿被害人詹某乙近亲属人民币350000元，获得谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某甲、张某、冯某、何某、李某、占某的证言，抢救病历，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术鉴定意见书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故成因分析意见书，调解协议书，谅解书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某过失致人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某能自首且已调解赔偿，获得被害人近亲属谅解，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年七月二十七日
（代）书记员 李 叶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第176号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市英皇娱乐会所。
法定代表人林宁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市英皇娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月八日
代书记员 戴程栋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11027号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人:巩志永，该公司董事长。
委托代理人：赵静，该公司职员。
被告：周毅，
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告周毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判员 罗 强
二〇一六年十二月十九日
书记员 王星星
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保195号
申请人吝专果，女，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人郭振杰，男，汉族，住无棣县。
申请人吝专果与被申请人郭振杰诉前保全纠纷一案，申请人于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁MWU8**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁MWU8**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年五月二十七日
书记员 郝志飞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01523号
原告：岑德祥，男，1963年7月3日出生，汉族，住郎溪县。
被告：张太平，男，汉族，住郎溪县。
委托代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。
本院在审理原告岑德祥诉被告张太平民间借贷纠纷一案中，本院定于2016年1月20日9时开庭，原告岑德祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告岑德祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岑德祥撤诉处理。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告岑德祥负担。
审判员 黄明琪
二〇一六年一月二十日
书记员 张 诚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4460号
原告：新余市春宇汽车运输集团长青有限公司，住所地新余市青年路南。
法定代表人:钟香根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄裕仁，女，1985年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：曾细勇，男，1973年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市春宇汽车运输集团长青有限公司诉被告曾细勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄裕仁到庭参加诉讼，被告曾细勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款34427元、利息30738元（按月利率1.5%计算，自2015年7月4日算至2016年10月28日止），两项合计65165元，并以欠款34427元为基准按月利率1.5%支付自2016年10月29日起至实际还清之日止的利息。事实及理由：2013年10月15日，被告在原告处购买一台东风汽车赣Ｋ×××××，合同约定车辆总价款27.3万元，首付7.3万元，欠款20万元，每月还款1.2万元，利息为月息1分，逾期还款则利息为月息1.5分，被告向原告出具欠款单一份。之后被告违约，仅向原告归还本金70573元，截止被告最后一次还款日2015年7月3日止，被告尚欠原告本金129427元。依据购车合同的约定，在被告付清全部车款前车辆所有权属原告，为此，原告为降低资金风险，于2016年10月28日对车辆进行处置变现所得9.5万元。扣减该9.5万元，被告尚欠原告购车款34427元和利息30738元，经原告多次催缴，被告拒不偿还。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交汽车买卖合同两份、发车单、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2013年10月15日，被告在原告处购买一台东风汽车赣Ｋ×××××，合同约定车辆总价款27.3万元，首付7.3万元，按揭20万元，在每月底还款1.2万元，利息为月息1%，逾期还款的则利息为月息1.5%。当日被告向原告出具欠条一份，言明欠原告购车款20万元。之后被告陆续归还原告本金合计70573元，截止被告最后一次还款日2015年7月3日止，被告尚欠原告129427元。原告为降低资金风险，于2016年10月28日对车辆进行处置变现所得9.5万元，抵扣后被告尚欠34427元。原告多次向被告催缴剩余欠款和利息，被告拒不偿还。故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买汽车，双方系买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了还款期限，但被告未能按期偿还合同约定的全部购车款，明显违约，故原告要求被告偿还剩余欠款的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，截止2015年7月3日止，被告尚欠原告129427元，按欠条约定月息1.5%，从2015年7月4日算至2016年10月28日止，利息为30738元；2016年10月28日之后的利息按所欠款项34427元月息1.5%算至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾细勇应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市春宇汽车运输集团长青有限公司购车款34427元、欠款利息30738元（暂算至2016年10月28日），并以欠款34427元按月利率1.5%从2016年10月29日算至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告曾细勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 陈联生
二〇一七年十月十五日
书 记 员 曾振轩
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2526刑初14号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人李跃辉，男，1971年02月01日出生，身份证号：1525261971********，户籍所在内蒙古西乌珠穆沁旗，汉族，小学文化，牧民，因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月23日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇旭日小区。
辩护人王铁，内蒙古蒙德律师事务所律师。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西检刑诉字（2016）第3号起诉书指控被告人李跃辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员呼木吉勒图出庭支持公诉，被告人李跃辉及辩护人王铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2015年5月13日19时30分许，被告人李跃辉醉酒后驾驶蓝色二轮摩托车，沿S307线由西向东逆向行驶至285公里＋350米处时，与由东向西未为确保安全超速行驶的陈伟驾驶的蒙H216**号大众牌小型轿车发生相撞，造成李跃辉受伤，车辆损坏的交通事故。经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心对李跃辉血液中乙醇含量进行了司法鉴定，李跃辉血液中乙醇含量为：263.38mg／100ml。
另查明，经西乌旗交通警察大队责任认定为在本次事故中被告人李跃辉负主要责任。
上述事实，被告人李跃辉在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：
1、物证：蓝色二轮摩托车一辆；
2、书证：
（1）被告人李跃辉的常住人口基本信息；
（2）西乌珠穆沁旗公安局交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
3、证人朗宏岩、赵玉民、陈城的证言；
4、李跃辉的供述与辩解；
5、鉴定意见
（1）西乌珠穆沁旗公安司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（酒检）字（2015）138号、139号鉴定意见书。
（2）乌海市保全技术司法鉴定中心出具的车辆速度司法鉴定意见书。
（3）西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书。
6、视听资料。
以上证据经法庭举证、质证和本院认证，足以认定。
本院认为：被告人李跃辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人李跃辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，认罪态度好，并且积极缴纳罚金，应酌情从轻处罚。被告人李跃辉酒精乙醇含量已超出200mg／100ml，应从重处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，之规定判决如下：
被告人李跃辉犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月26日至2016年3月25日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉木色
二〇一六年一月二十六日
书记员 乌日图
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7696号
原告：蔡迪初，男，1955年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律服务工作者。
被告：王夏灿，男，1967年6月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：姚建清，男，1975年5月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
原告蔡迪初与被告王夏灿、姚建清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员闫龙会适用简易程序审理。后因被告王夏灿下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告蔡迪初的委托诉讼代理人王利木、被告姚建清的委托诉讼代理人焦尹到庭参加诉讼；被告王夏灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡迪初向本院提出诉讼请求：1、判令被告王夏灿归还借款本金30万元，并支付该款自借款之日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、判令被告姚建清对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告王夏灿因经营所需，通过朋友介绍向原告借款。2011年9月29日，原告通过朋友张微银行账户向被告王夏灿汇款30万元，并由其出具借条一份。后被告未还本付息，原告再三催讨无果。2013年10月1日，被告王夏灿重新出具借条一份，约定借款利息按月利率1.2%计算，被告姚建清作为担保人在借条中签字。嗣后，两被告至今未还本付息，经原告催讨无着，以致本案诉讼。
被告王夏灿未作答辩。
被告姚建清辩称，本案保证期间已经超出，其不再承担担保责任。
原告蔡迪初为证实自己的主张，向本院提供借条1份、银行汇款凭证1份，用以证明被告王夏灿向原告借款30万元，并由被告姚建清提供担保的事实。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告王夏灿未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证、辩解的权利。被告姚建清对借条的真实性和关联性无异议，但认为本案借款款项交付情况不明，且担保期间已经超出；对银行汇款凭证的证据三性持有异议，认为汇款人“张微”并非本案原告，不能形成完整的证据链。
本院经审核认为，原告所提供的证据材料系原件，故本院对真实性予以认定。庭审中，原告补充提供案外人张微所出具的情况说明两份，该份情况说明内容与原告庭审陈述一致，故结合该份补强证据，原告所提供的证据材料已形成证据链，本院依法认定有效。
综上，本院经审理认定事实如下：
2011年9月，被告王夏灿因需向原告蔡迪初借款30万元。2011年9月29日，原告通过案外人张微银行账户向被告王夏灿名下62×××46银行账户汇入30万元。2013年10月1日，被告王夏灿出具借条一份，载明：向原告蔡迪初借款30万元，借款利息按月利率1.2%计算。由被告姚建清提供保证担保。后经多次催讨，被告蔡迪初未归还借款本息，被告姚建清也未履行保证责任。2016年6月24日，原告诉至法院。
本院认为，原告蔡迪初与被告王夏灿、姚建清之间的民间借贷和担保行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告王夏灿借款后未及时归还，应就尚欠借款本息承担清偿责任。被告姚建清辩称本案保证期间应自2013年10月1日起开始计算，原告未在6个月内起诉，本案保证期间已经超出。对此，本院认为，本案原、被告双方未就保证方式作出约定，依照相关法律规定应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因本案借条未对还款期限进行约定，且有关宽限期限不明，故被告姚建清主张本案保证期间自2013年10月1日起计算，缺乏法律依据，本案对其该项抗辩主张不予采纳。综上，原告蔡迪初的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王夏灿虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王夏灿应归还原告蔡迪初借款本金30万元，并支付该款自2013年10月1日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告姚建清对被告王夏灿的上述债务负连带清偿责任；被告姚建清履行担保义务后，可向被告王夏灿进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7474元，由被告王夏灿、姚建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初7696号原告：蔡迪初，男，1955年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律服务工作者。被告：王夏灿，男，1967年6月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：姚建清，男，1975年5月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。原告蔡迪初与被告王夏灿、姚建清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员闫龙会适用简易程序审理。后因被告王夏灿下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告蔡迪初的委托诉讼代理人王利木、被告姚建清的委托诉讼代理人焦尹到庭参加诉讼；被告王夏灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡迪初向本院提出诉讼请求：1、判令被告王夏灿归还借款本金30万元，并支付该款自借款之日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、判令被告姚建清对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告王夏灿因经营所需，通过朋友介绍向原告借款。2011年9月29日，原告通过朋友张微银行账户向被告王夏灿汇款30万元，并由其出具借条一份。后被告未还本付息，原告再三催讨无果。2013年10月1日，被告王夏灿重新出具借条一份，约定借款利息按月利率1.2%计算，被告姚建清作为担保人在借条中签字。嗣后，两被告至今未还本付息，经原告催讨无着，以致本案诉讼。被告王夏灿未作答辩。被告姚建清辩称，本案保证期间已经超出，其不再承担担保责任。原告蔡迪初为证实自己的主张，向本院提供借条1份、银行汇款凭证1份，用以证明被告王夏灿向原告借款30万元，并由被告姚建清提供担保的事实。上述证据材料经庭审出示、质证，被告王夏灿未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证、辩解的权利。被告姚建清对借条的真实性和关联性无异议，但认为本案借款款项交付情况不明，且担保期间已经超出；对银行汇款凭证的证据三性持有异议，认为汇款人“张微”并非本案原告，不能形成完整的证据链。本院经审核认为，原告所提供的证据材料系原件，故本院对真实性予以认定。庭审中，原告补充提供案外人张微所出具的情况说明两份，该份情况说明内容与原告庭审陈述一致，故结合该份补强证据，原告所提供的证据材料已形成证据链，本院依法认定有效。综上，本院经审理认定事实如下：2011年9月，被告王夏灿因需向原告蔡迪初借款30万元。2011年9月29日，原告通过案外人张微银行账户向被告王夏灿名下62×××46银行账户汇入30万元。2013年10月1日，被告王夏灿出具借条一份，载明：向原告蔡迪初借款30万元，借款利息按月利率1.2%计算。由被告姚建清提供保证担保。后经多次催讨，被告蔡迪初未归还借款本息，被告姚建清也未履行保证责任。2016年6月24日，原告诉至法院。本院认为，原告蔡迪初与被告王夏灿、姚建清之间的民间借贷和担保行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告王夏灿借款后未及时归还，应就尚欠借款本息承担清偿责任。被告姚建清辩称本案保证期间应自2013年10月1日起开始计算，原告未在6个月内起诉，本案保证期间已经超出。对此，本院认为，本案原、被告双方未就保证方式作出约定，依照相关法律规定应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因本案借条未对还款期限进行约定，且有关宽限期限不明，故被告姚建清主张本案保证期间自2013年10月1日起计算，缺乏法律依据，本案对其该项抗辩主张不予采纳。综上，原告蔡迪初的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王夏灿虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王夏灿应归还原告蔡迪初借款本金30万元，并支付该款自2013年10月1日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；二、被告姚建清对被告王夏灿的上述债务负连带清偿责任；被告姚建清履行担保义务后，可向被告王夏灿进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7474元，由被告王夏灿、姚建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  闫龙会人民陪审员  吕汉成人民陪审员  黄潮娜二〇一六年十月二十六日书 记 员  宋倩宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4269号
原告：梅贵章，男，汉族，1973年10月11日出生，住辽宁省建昌县。
被告:中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：校荣春，职务系董事长。
本院在审理原告梅贵章诉被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告梅贵章向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付货款344922.25元；2、请求判令被告支付上述货款的利息（）暂时计算）2000元（从起诉时起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月至2013年7月，被告向原告采购沙子和水泥等建筑材料。原告将建筑材料送到被告施工的工地，被告给原告出具收料小票。至2016年4月原告为被告开具了全额增值税普通发票，被告于2016年2月4日向原告支付了100000元后，尚欠货款344922.25元拒绝支付，故诉至法院。
本院经审查认为：原告在本案中主张的货款，货物出卖方为沈阳市天祥通建材商店，该建材商店性质系个人独资企业，原告梅贵章系该建材商店的投资人。依据《中华人民共和国，民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，沈阳市天祥通建材商店系个人独资企业，其作为买卖合同一方当事人引发的诉讼，应以沈阳市天祥通建材商店为诉讼当事人，原告起诉主体有误，故应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，裁定如下：
驳回原告梅贵章的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 岩
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初4269号原告：梅贵章，男，汉族，1973年10月11日出生，住辽宁省建昌县。被告:中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，职务系董事长。本院在审理原告梅贵章诉被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告梅贵章向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付货款344922.25元；2、请求判令被告支付上述货款的利息（）暂时计算）2000元（从起诉时起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月至2013年7月，被告向原告采购沙子和水泥等建筑材料。原告将建筑材料送到被告施工的工地，被告给原告出具收料小票。至2016年4月原告为被告开具了全额增值税普通发票，被告于2016年2月4日向原告支付了100000元后，尚欠货款344922.25元拒绝支付，故诉至法院。本院经审查认为：原告在本案中主张的货款，货物出卖方为沈阳市天祥通建材商店，该建材商店性质系个人独资企业，原告梅贵章系该建材商店的投资人。依据《中华人民共和国，民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，沈阳市天祥通建材商店系个人独资企业，其作为买卖合同一方当事人引发的诉讼，应以沈阳市天祥通建材商店为诉讼当事人，原告起诉主体有误，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，裁定如下：驳回原告梅贵章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 赵 岩二〇一八年五月二十四日书记员 黄凌艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2625号
原告：楼国权。
被告：雷晓燕。
原告楼国权诉被告雷晓燕民间借贷纠纷一案，原告楼国权于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼国权自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼国权撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告楼国权负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈乙瑄
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初364号
原告：马某，女，回族，生于1995年9月15日，初中文化，农民，住临夏县掌子沟乡曹家坡村六社**号（娘家）。身份证号：×××
被告：马某1，男，回族，生于1992年1月3日，小学文化，农民，住和政县马家堡镇小河村***号。身份证号：×××
原告马某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于2011年11月同居生活，后于2014年3月11日补领结婚证。婚后夫妻感情尚好，生育二女孩，长女名叫马某1现年6岁，次女名叫马某2现年4岁，现均随被告生活。2016年7月在温州开饭馆期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住，至今未归。现原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、长女马某1、次女马某2由原、被告各抚养一个；3.被告给付原告经济帮助费30000元；4.诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某起诉离婚，被告马某1同意离婚；
二、长女马某2、次女马某3均由被告抚养，原告不承担孩子抚养费。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者捺印后即具有法律效力。
审判员 马庆贵
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘文莲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恒达公路运输有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县近湖镇太平村太平组。
法定代表人：张健，该公司董事长。
委托代理人：姜东海，该公司职员。
委托代理人：吴艳，盐城市亭湖区双湖法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：印建军。
再审申请人江苏恒达公路运输有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人印建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒达公司申请再审称：公安机关认定恒达公司雇佣的驾驶员周正负事故同等责任，即对于交通事故受害人的死亡和受伤，周正因违章下客应承担事故同等责任。根据江苏省高级人民法院会议纪要精神，界定机动车第三者责任险中“第三者”，应以被保险人是否对其依法承担赔偿责任为标准。本案中，一、二审法院认定恒达公司承担赔偿责任，但又认定印建军不属于苏J×××××客车的“第三者”，认定事实和适用法律错误。综上，请求再审本案。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述规定，保险公司只对车辆在该公司投保了交强险、且发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的他人损伤的情形进行赔偿。本案中，发生交通事故的是印建军与谭喜驾驶的机动车，恒达公司承担责任的原因是其驾驶员在高速公路上违法下客，与之后发生交通事故致印建军受伤之间有直接因果关系，并非其自身车辆与印建军发生了交通事故，不属于恒达公司车辆投保的保险公司应该在交强险和商业三责险范围内承担责任的情形，印建军也不属于苏J×××××客车所投保的交强险或商业第三者责任险中的“第三者”。故恒达公司要求其投保的保险公司承担保险责任的再审申请理由不能成立。
综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恒达公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初315号
原告重庆茂兴公司管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号，组织机构代码68145691-8。
法定代表人李国中，总经理。
被告赵攀，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。
被告胡静，女，1980年8月3日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。
原告重庆茂兴物业管理有限公司（以下简称：“茂兴公司”）诉被告赵攀、胡静物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员何福根与人民陪审员张莉、人民陪审员熊鸿猷组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆茂兴物业管理有限公司的法定代表人李国中到庭参加诉讼，被告赵攀、胡静经本院公告传唤，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂兴公司诉称，其系翔锦花园小区物业服务企业，依合同约定，该小区物业管理费按建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费按每户30元收取，每高一层楼多加1元，公摊费用按每月每户5元收取。二被告系该小区5单元4-2号房屋业主，其房屋建筑面积为82.98平方米。被告拖欠2012年1月至2013年6月的物业管理费共计1386元未支付。原告茂兴公司向二被告多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令二被告给付拖欠原告2012年1月至2013年6月的物业管理费共计1386元及资金占用损失（以上述欠款金额为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算），并承担本案的诉讼费。
原告茂兴公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照（副本）、翔锦花园小区物业管理委托协议、拟证实翔锦花园小区属前期物业，原告经与翔锦花园小区建设单位签订前期物业管理协议，约定原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用；
2、委托协议，拟证实翔锦花园小区先前的物业服务企业重庆本和物业管理有限公司在2011年12月31日撤离时，与原告茂兴公司达成协议，该小区业主拖欠本和公司的3万余元物业费委托原告代为收取，用于原告对小区路面修复花草维护；
3、证明，拟证实原告茂兴公司进入翔锦花园小区实施物业服务后，与该小区建设单位共同出资对小区进行了改造及修复，该小区所在的百乐园社区居委会就此予以证实；
4、照片、调解协议书若干、整改通知、重庆市电梯日常维护保养服务合同、保安巡逻签到表及值班记录本、温馨提示，拟证实原告茂兴公司对翔锦花园小区进行了相关的物业服务；
5、买方为胡静、赵攀的重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明，拟证明被告赵攀的房屋情况及建筑面积为82.98㎡；
6、被告赵攀签名的消费安全责任协议书、关于遵守《翔锦花园临时管理规约》的承诺书，拟证明被告赵攀入住小区的事实。
被告胡静、赵攀未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇长祥路16号翔锦花园小区建设单元。2011年12月31日前，翔锦花园小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。截至2013年7月中旬，该小区未成立业主委员会。
2011年10月8日，重庆市双全房地产开发有限公司作为委托方、与作为被委托方的原告茂兴公司签订《翔锦花园小区物业管理委托协议》，约定由原告茂兴公司于2012年1月1日起对翔锦小区提供前期物业服务；物业费收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为每户每月30元，上一层加收一元，公摊费用为每户每月5元。
2012年1月1日起，原告茂兴公司进入翔锦花园小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。
2013年7月中旬，原告茂兴公司以翔锦花园小区未成立业主委员会，其“前期物业”即将到期为由，撤离并终止了该小区的物业管理服务。
2013年3月2日，原告茂兴公司与翔锦花园小区先前的物管企业重庆本和物业管理有限公司签订《委托协议》，约定本和公司撤离时小区业主拖欠的3万余元物业费，本和公司委托原告代为收取，收取的费用用于小区的路面修复及花草维护。
2016年7月7日，原告茂兴公司以被告赵攀、胡静拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，被告赵攀、胡静系翔锦花园小区5单元4-2号房屋业主，其房屋建筑面积为82.98㎡，其每月应缴纳的物业费（含电梯费、公摊费）为每月77元。其拖欠原告茂兴公司2012年1月至2013年6月的物业管理费（含电梯费、公摊费）共计1386元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的上述证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立前，小区物业管理属前期物业管理，建设单元依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。本案中，原告茂兴公司与翔锦花园小区建设单位签订的《翔锦花园小区物业管理委托协议》，属前期物业服务性质，该协议对翔锦花园小区所有业主具有约束力。被告赵攀、胡静拖欠原告茂兴公司2012年1月至2013年6月期间的物业管理费（含电梯费、公摊费）共计1386元的事实成立，应予支付。原告茂兴公司关于被告赵攀、胡静应支付其拖欠2012年1月至2013年6月期间物业费及相应资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但该期间的资金占用损失应以1494元为基数，从2013年7月1日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告赵攀、胡静经本院公告传唤，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，应视其为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条的规定，判决如下：
一、被告赵攀、胡静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆茂兴公司管理有限公司2012年1月至2013年6月期间的物业费共计1386元及资金占用损失（以1386元为基数，从2013年7月1日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，及公告费80元（两次）合计130元，由被告赵攀负担（此款已由原告垫付，限被告赵攀于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 何福根
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 彬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2703号
申请执行人尚书，男，1987年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人李来和，男，1960年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。
尚书与李来和民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尚书于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人李来和给付人民币54.9625万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10665号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2703号申请执行人尚书，男，1987年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人李来和，男，1960年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。尚书与李来和民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尚书于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人李来和给付人民币54.9625万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10665号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年八月三十日书 记 员 李紫晨
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初292号
原告庄子秀，男，1952年5月1日生，汉族。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告庄子锋，男，汉族。
被告庄顺利，男，汉族。
本院在审理原告庄子秀诉被告庄子锋、庄顺利侵权责任纠纷一案过程中，原告庄子秀以庭外达成和解协议为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庄子秀的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定裁定如下：
准许原告庄子秀撤回起诉。
本案受理费203元，减半收取101.50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩俊立
二〇一六年四月五日
书记员 李 杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1412号
罪犯史云飞，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月28日，云南省弥渡县人民法院作出（2013）弥刑初字第19号刑事判决书，确认罪犯史云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零八个月，刑期自2012年7月27日起至2025年3月26日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2024年7月26日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯史云飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯史云飞获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史云飞在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史云飞准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更395号
罪犯叶强，男，1980年7月13日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，原住四川省筠连县，因犯盗窃罪于1999年12月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，2000年7月21日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2003年12月2日作出(2003)镇刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人叶强犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿民事损失人民币17489.79元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年6月11日作出(2004)苏刑终字第022号刑事判决，判决撤销原审法院对该犯的判决部分，判决罪犯叶强犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年8月30日交付执行。因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出(2006)苏刑执字第0505号刑事裁定，减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月10日作出(2009)苏刑执字第0279号刑事裁定，减刑为有期徒刑十八年九个月，刑期自2009年6月10日起至2028年3月9日止；本院于2011年12月19日作出(2011)锡刑执字第5316号刑事裁定，减刑二年；于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1017号刑事裁定，减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后的刑期至2025年4月9日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯叶强，在上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯叶强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯叶强在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶强在2017年1月被评为普管级，在考核区间内积分考核奖励分累计达42分。为此，2014年11月、2015年7月、2016年5月获得监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯叶强对判决财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级管理级别评定审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯叶强在上次减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯叶强系累犯且未自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶强减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2024年9月9日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 金馨梅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2826号
原告：毛水旺，男，1978年10月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告：河南恒顺农业机械有限公司。住所地：河南省上蔡县蔡都大道中段。
法定代表人：郝长顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告毛水旺与被告河南恒顺农业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后,依法由代理审判员张鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛水旺、被告委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南恒顺农业机械有限公司偿还原告借款10万元及利息；2、判令被告承担诉讼费、律师费、执行费、财产保全费、资产拍卖费等。事实与理由：被告于2015年7月17日向原告借款10万元，由郝长顺、经手人林松停签字盖章。从2016年12月29日起，原告多次追要，被告拒不还款。
被告河南恒顺农业机械有限公司辩称，借款属实，愿意尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日,被告向原告毛水旺借款10万元，并向原告出具借条一份。借条载明；“借条.今借毛水旺现金人民币壹拾万元整.￥100000.-月利率壹分伍厘，三个月一结息。河南恒顺农业机械有限公司（印章）.经办人：林松婷.郝长顺印章.2015年7月17号.农行：毛水旺6228482049033834578”。被告通过其公司POS终端机从原告农行卡账户中刷卡10万元。借款后，被告已按约定月息1分5厘清息至2016年12月29日，但借款本金及余息至今未付。
本院认为，原、被告双方经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不偿还，实属违约。造成本案纠纷，被告河南恒顺农业机械有限公司应负全部责任。故原告诉请被告河南恒顺农业机械有限公司偿还借款10万元，证据充分，本院应予支持。关于利息问题，双方借款时约定月息1分5厘，该利息约定未超过年利率24﹪的限制性规定，本院应予支持。原告诉请被告承担律师费、执行费、财产保全费、资产拍卖费等，因未提供证据证明其主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南恒顺农业机械有限公司于本判决生效后10日内偿还借原告毛水旺款10万元及利息（利息按双方约定月息1分5厘从2016年12月30日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告毛水旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南恒顺农业机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费2300元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 牛 丹
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异49号
案外人：张卿毅。
委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷一案中，案外人张卿毅对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张卿毅称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7号楼3单元502室，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号楼3单元502号房屋出售给张卿毅，并与张卿毅签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，张卿毅提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼3单元502号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛渊& # xB;
审 判 员 段力平
审 判 员 王 利 东
二〇一七年八月二十一日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异49号案外人：张卿毅。委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷一案中，案外人张卿毅对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张卿毅称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7号楼3单元502室，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号楼3单元502号房屋出售给张卿毅，并与张卿毅签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，张卿毅提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼3单元502号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 薛渊& # xB;审 判 员 段力平审 判 员 王   利   东二〇一七年八月二十一日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田兴，男，汉族，1981年6月26日生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张世新（系田兴之母），住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大渡口区地方税务局，住所地重庆市大渡口区。
负责人：钱建华，该局局长。
再审申请人田兴因与被申请人重庆市大渡口区地方税务局（以下简称大渡口区地税局）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田兴申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明，应当认定大渡口区地税局解除劳动合同属违法解除。（二）二审适用法律错误。田兴主张的大渡口区地税局支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额应予支持。（三）一、二审遗漏诉讼请求。田兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为大渡口区地税局是否属于违法解除劳动合同；大渡口区地税局是否应当支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差�。
关于大渡口区地税局是否属于违法解除劳动合同的问题，经审查，田兴自2012年8月1日起到大渡口区地税局工作，岗位为数据录入员。2012年至2016年期间，双方每年签订了书面劳动合同，合同均约定为固定期限劳动合同，最后一份《劳动合同书》中合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。2016年6月20日，大渡口区地税局口头通知田兴与其解除劳动合同，田兴于2016年6月22日明确表示拒绝解除劳动合同后，又于同年6月27日与大渡口区地税局办理了解除劳动合同的相关手续，领取了大渡口区地税局给付的提前解除劳动合同的一个月工资及根据田兴工作年限计算的经济补偿金，并在载明解除劳动合同的各项经济补偿及“本人对重庆市大渡口区地方税务局依法支付的以上经济补偿和其他款项无异议”的《领取解除劳动合同经济补偿确认书》上签名确认，应认定田兴在�时是认可大渡口区地税局解除其劳动合同的行为。一、二审认定双方系协商一致解除劳动合同并无不妥。
关于大渡口区地税局是否应当支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的问题，田兴在第三次签订劳动合同时可以要求大渡口区地税局与其签订无固定期限劳动合同或要求确认双方已形成无固定期限劳动合同关系，但双方第三次签订的劳动合同仍然是固定期限劳动合同。田兴未举示证据证明其在双方二次订立固定期限合同后向大渡口区地税局提出过订立无固定期限合同或主张过二倍工资，故田兴要求大渡口区地税局自2014年4月1日起向其每月支付二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审不予支持亦无不当。
此外,一、二审并无遗漏当事人的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田兴的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田兴，男，汉族，1981年6月26日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张世新（系田兴之母），住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大渡口区地方税务局，住所地重庆市大渡口区。负责人：钱建华，该局局长。再审申请人田兴因与被申请人重庆市大渡口区地方税务局（以下简称大渡口区地税局）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田兴申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明，应当认定大渡口区地税局解除劳动合同属违法解除。（二）二审适用法律错误。田兴主张的大渡口区地税局支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额应予支持。（三）一、二审遗漏诉讼请求。田兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为大渡口区地税局是否属于违法解除劳动合同；大渡口区地税局是否应当支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差�。关于大渡口区地税局是否属于违法解除劳动合同的问题，经审查，田兴自2012年8月1日起到大渡口区地税局工作，岗位为数据录入员。2012年至2016年期间，双方每年签订了书面劳动合同，合同均约定为固定期限劳动合同，最后一份《劳动合同书》中合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。2016年6月20日，大渡口区地税局口头通知田兴与其解除劳动合同，田兴于2016年6月22日明确表示拒绝解除劳动合同后，又于同年6月27日与大渡口区地税局办理了解除劳动合同的相关手续，领取了大渡口区地税局给付的提前解除劳动合同的一个月工资及根据田兴工作年限计算的经济补偿金，并在载明解除劳动合同的各项经济补偿及“本人对重庆市大渡口区地方税务局依法支付的以上经济补偿和其他款项无异议”的《领取解除劳动合同经济补偿确认书》上签名确认，应认定田兴在�时是认可大渡口区地税局解除其劳动合同的行为。一、二审认定双方系协商一致解除劳动合同并无不妥。关于大渡口区地税局是否应当支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的问题，田兴在第三次签订劳动合同时可以要求大渡口区地税局与其签订无固定期限劳动合同或要求确认双方已形成无固定期限劳动合同关系，但双方第三次签订的劳动合同仍然是固定期限劳动合同。田兴未举示证据证明其在双方二次订立固定期限合同后向大渡口区地税局提出过订立无固定期限合同或主张过二倍工资，故田兴要求大渡口区地税局自2014年4月1日起向其每月支付二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审不予支持亦无不当。此外,一、二审并无遗漏当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，�最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田兴的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年五月二十八日书记员  朱 禹
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2688号
原告：张亚秋。
委托代理人：尹万利。
被告：松原市中东新天地购物公园有限公司。
地址宁江区五环大街3777号。
法定代表人：姜静波。
委托代理人：孙柏松。
原告张亚秋诉被告松原市中东新天地购物公园有限公司（下称新天地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张亚秋的委托代理人尹万利与新天地公司的委托代理人孙柏松到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
张亚秋诉称，2013年10月23日，张亚秋与新天地公司签订商品房买卖合同一份，约定由张亚秋购买新天地公司开发建设的位于江南帕萨迪纳小区第16幢106号商企一套，建筑面积222.93平方米，一次性交付房屋总价款1591510元。合同约定新天地公司应于2014年1月22日前交付房屋，如违约新天地公司应按日向张亚秋支付已交房款万分之一的违约金。但新天地公司于2014年5月13才通知张亚秋办理入住手续，逾期交房110天，按照合同约定标准计算，逾期交付房屋的违约金应为17506.61元，此款新天地公司一直未给付，故起诉要求此款。
新天地公司辩称，我方没有违约，不应当承担给付责任。我们没有延迟交付房屋，我们之前通知了张亚秋很多次，其均未至我处办理手续。张亚秋主张的违约金没有法律依据。
经审理查明，2013年10月23日，张亚秋与新天地公司被告签订商品房买卖合同一份，约定由张亚秋购买新天地公司开发建设的位于江南帕萨迪纳小区第16幢106号、面积222.93平方米的房屋，房屋总价款1591510元。该合同约定被告应于2014年1月22日前交付房屋，同时约定如延期交付房屋，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，新天地公司应按日向张亚秋支付已交房款万分之一的违约金。2014年5月13日，新天地公司给原告出具商品房交付使用通知书一份，载明请张亚秋于2014年5月13日至新天地公司处办理入住手续。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同一份、收据一枚、通知书一份，在卷为凭。
本院认为，张亚秋与新天地公司之间的房屋买卖合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利，履行义务。新天地公司辩解曾在约定交付本案争讼房屋的日期前通知原告，但未提出充分证据予以证实，且原告否认此事，故对此项辩解，本院不予支持。新天地公司应当给付其迟延交房的违约金。双方均认可约定交房日期为2014年1月22日，实际交房日期为2014年5月13日，故逾期交房110天，以此为基数计算违约金的数额应为17506.61元，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告松原市中东新天地购物公园有限公司于本判决生效之日立即给付原告张亚秋违约金17506.61元。
如果被告松原市中东新天地购物公园有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告松原市中东新天地购物公园有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜丽娜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1060号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市木兰街中段。
法定代理人母显章，理事长。
被执行人周英剑，男，48岁，汉族，赤峰市气象局职工，现住赤峰市红山区。
被执行人刘信，男，52岁，汉族，赤峰市工商局职工，现住赤峰市红山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社申请执行周英剑、刘信民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第5128号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第5128号民事判决书的此次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年九月十九日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1060号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人周英剑，男，汉族，赤峰市气象局职工，现住赤峰市红山区。
被执行人刘信，男，汉族，赤峰市工商局职工，现住赤峰市红山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社执行周英剑、刘信金融借款合同纠纷一案
本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第5128号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第5128号民事判决书的此次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年九月十九日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1060号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市木兰街中段。
法定代理人母显章，理事长。
被执行人周英剑，男，汉族，赤峰市气象局职工，现住赤峰市红山区。
被执行人刘信，男，汉族，赤峰市工商局职工，现住赤峰市红山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社申请执行周英剑、刘信金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第5128号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第5128号民事判决书的此次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年九月十九日
书记员 任建成
黑龙江省农垦中级法院
行 政 判 决 书
（2014）垦行终字第10号
上诉人（原审原告）林兴媛，黑龙江省八五七农场兴媛棋牌室业主。
委托代理人吕军，男，1965年7月23日出生，汉族。
委托代理人李立华，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省牡丹江农垦公安局，住所地黑龙江省密山市裴德镇。
法定代表人石贵秋，职务局长。
委托代理人周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。
上诉人林兴媛因与被上诉人黑龙江省牡丹江农垦公安局治安行政处罚决定一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡行初字第03号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吕军、李立华，被上诉人委托代理人周建军到庭参加诉讼。上诉人林兴媛、被上诉人法定代表人石贵秋，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院认定，林兴媛于2014年1月在八五七工商局登记办理了兴媛棋牌室《营业执照》，营业地点为八五七农场完达山小区15号楼109、110号车库。2014年1月份以来，林兴媛将“兴媛棋牌室”交予父母胜宝仁和姚义英管理。胜宝仁同妻子姚义英利用麻将机、扑克等赌具采取打麻将、推杰克等赌博方式，以筹码代替现金为赌博活动和涉赌人员提供便利条件并非法获取利益，对此林兴媛均知情并放任。以上事实有违法嫌疑人、证人证言、现场录像等证据予以证实。同年2月20日，被告作出牡垦公（857）行罚决字（2014）666号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第70条之规定，对林兴媛为赌博提供条件进行行政拘留10日并处罚款1000元的行政处罚。
原审法院认为，被告所列举的证人证言、现场影视资料等证据足以证实原告的违法事实存在。被告作出的牡垦公（857）行罚决字（2014）666号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持被告黑龙江省牡丹江农垦公安局2014年2月20日作出的牡垦公（857）行罚决字（2014）666号《行政处罚决定书》；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，原审原告林兴媛不服，向本院提出上诉。
林兴媛上诉称，一、本案事实不清、证据不足。根据《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》被上诉人没有证据证明上诉人是以盈利为目的，盈利了多少。又据该通知第9条规定，亲属之外的其他人之间带有少量财务输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。一审法院在审理时没有查明“少量”的具体数额是多少。《治安管理处罚法》第七十条规定：“赌资较大的”才够处罚标准的具体标准是多少。没有依法恰当的区分赌博与娱乐活动。二、处罚程序严重违法。根据《行政诉讼法解释》第9条规定，被告没有告知原告有权在被限制人身自由地法院起诉，剥夺了原告的陈述申辩权利。根据该解释第26条规定被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状及证据。可是从庭审中可以看出，被告并没有在法定期限内提交答辩状及证据，根据该证据规定一审法院应当认定被告具体行政行为没有证据、依据。根据《行政诉讼法》第57条规定，一审法院应当在立案之日起3个月内作出一审判决，可是一审法院在没有特殊情况报高级人民法院批准的情况下超期判决，程序违法，枉法判决。
综上、一审法院判决错误，请二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
黑龙江省牡丹江农垦公安局辩称，我局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，确认原审判决认定的事实属实。
本院认为，黑龙江省牡丹江农垦公安局依法对上诉人林兴媛作出的行政处罚事实清楚，证据充分。被上诉人黑龙江省牡丹江农垦公安局系行政处罚的具体行政机关，在处罚过程中其虽未告诉上诉人有权在被限制人身自由地法院起诉，存在瘕疵，但并不影响被上诉人所作出的具体行政行为的合法性和原审法院对本案的公正审理。林兴媛以其名义办理了兴媛棋牌室的《营业执照》，将棋牌室交由其父母经营，其对棋牌室的赌博行为均知情并放任。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，对林兴媛做出牡垦公（857）行罚决字（2014）666号《行政处罚决定书》，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十-
条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林兴媛承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 王耀华
二〇一五年二月十三日
书记员 郑雪莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2508号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人文萍，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：杨淑娟。
委托诉讼代理人刘翔，男，住咸阳市渭城区。
原告ＸＸ与被告杨淑娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人文萍、被告杨淑娟及其委托诉讼代理人刘翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费3856.34元、住院伙食补助费90元、营养费2000元、护理费300元、误工费11700元、交通费200元、伤情鉴定费900元，上述共计19046.34元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告ＸＸ与邵新利经人介绍为男女朋友关系，邵新利在和原告交往前与被告杨淑娟交往过一段时间。2016.12.8邵新利在长安韦曲圣合小区三期西门外等候原告，原告在没有防备的情况下坐到邵新利车副驾驶座，被告猛然从后排座打原告，原告为了防卫也撕打了被告几下，双方发生打架事件后报警，西安市公安局长安分局出警受理此案并于2017年2月7日作出西公（长）行罚决字[2017]248号行政处罚决定书。后原告到医院就诊，经医院诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、多处挫伤；3、头皮血肿；4、外伤性头痛，在医院看病花去数千元，故原告诉至本院要求判如所请。
被告杨淑娟辩称，原告受伤与被告没有因果关系，当时事发原告及其妹，而被告一个人，被告只是拽了原告的头发，故对原告的诉请不认可，不同意赔偿。
庭审中，原告提交的证据有：证据一，西安市长安区医院的诊断证明;证据二，原告2016年12月8日----
2016年12月11日在长安区医院的住院病案;证据三，原告治疗期间的X光片4张;证明原告受伤以后在长安区医院治疗的事实以及医院对原告伤情的诊断及治疗过程。证据四，行政处罚决定书,证明被告对原告进行殴打后被公安机关给予行政拘留10日，罚款200元的事实;证明原告的损害结果是被告侵权所致。证据五，医疗费票据10张，证明原告住院及复查花费3856.34元事实。证据六，公安局伤情鉴定费票据；证明原告支付伤情鉴定费900元的事实。证据七，交通费票据；证明原告支付交通费247元的事实。证据八，复查病历；证明原告从事发到2017年2月9日拆石膏，原告确实存在误工的事实。并说明由于原告与工作单位未签订劳动合同。工作单位拒绝出具工资证明，要求按社会平均资计算原告的误工费。被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议本院予以采信。对证据七、八有异议。认为证据七不能证明是原告因就医支出的交通费不予认可。被告异议成立，对证据七不予采信。认为证据八只有病历无其他相关证据印证，不予认可。被告未对证据八的真实性未提出异议，本院予以采信。被告提交的证据有：证据一，西安市长安区友谊医院门诊病历。证据二，CT报告单。证据三，诊断证明。证据四，结算票据2张，金额457元。证据五，复查CT报告证明被告在打架中也受伤到医院治疗，复查花费的的事实。原告对被告提交证据一、二、三、四、五的真实性无异议。对关联性有异议。认为与本案无关。对被告提交的证据一、二、三、四、五予以采信。被告还申请证人邵新利出庭作证，邵新利未出庭。
本院认定：2016年12月8日12时许，原告ＸＸ与被告杨淑娟因故互殴，两人均受伤。ＸＸ所受伤经鉴定为轻微伤。二人均受到公安机关的行政处罚。原告ＸＸ于当日到西安市长安区医院住院治疗，医院诊断原告ＸＸ伤情为：1.右尺骨鹰嘴骨折。2.多处挫伤。3.头皮血肿，4.外伤性头痛。到2016年12月11日出院后,原告先后到医院复查，共花费医疗费3856.34元。原告ＸＸ在2017年2月9日复查时，拆除外固定石膏。又查被告杨淑娟于2017年12月9日到长安区友谊医院治疗，后又到西安交大一附院复查，花医疗费457元。原告诉来本院要求判如所请。本院主持调解。被告杨淑娟不同意调解。
上述事实,有原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八。被告提交的证据有一、二、三、四、五及当事人当庭陈述为证足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受到法律的保护，公民的身体健康受到侵害遭受的经济损失，侵害人应予赔偿。本案中，原告ＸＸ遭受被告杨淑娟的非法侵害，对原告ＸＸ所受到的损失，被告杨淑娟应予赔偿。原告主张各项损失，依照相关民事法律政策应认定为医疗费3856.34元、住院伙食补助费90元、营养费900元、护理费300，交通费100元，伤残鉴定费900元，误工费9000元，共计15146.34元。关于被告的损失，被告未提出反诉，可另案处理。
综上所述，原告ＸＸ要求被告杨淑娟赔偿损失的诉讼请求，应部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定,判决如下：
被告杨淑娟在本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ医疗费3856.34元，住院伙食补助费90元，营养费900元，护理费300，交通费100元，伤残鉴定费900元，误工费9000元，共计15146.34元。
本案诉讼费276元，原告ＸＸ已预交。原告ＸＸ负担50元，被告杨淑娟负担226元连同上述款项给付原告ＸＸ。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 刘水娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马天旦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初2508号原告：ＸＸ。委托诉讼代理人文萍，陕西博纳新律师事务所律师。被告：杨淑娟。委托诉讼代理人刘翔，男，住咸阳市渭城区。原告ＸＸ与被告杨淑娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人文萍、被告杨淑娟及其委托诉讼代理人刘翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费3856.34元、住院伙食补助费90元、营养费2000元、护理费300元、误工费11700元、交通费200元、伤情鉴定费900元，上述共计19046.34元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告ＸＸ与邵新利经人介绍为男女朋友关系，邵新利在和原告交往前与被告杨淑娟交往过一段时间。2016.12.8邵新利在长安韦曲圣合小区三期西门外等候原告，原告在没有防备的情况下坐到邵新利车副驾驶座，被告猛然从后排座打原告，原告为了防卫也撕打了被告几下，双方发生打架事件后报警，西安市公安局长安分局出警受理此案并于2017年2月7日作出西公（长）行罚决字[2017]248号行政处罚决定书。后原告到医院就诊，经医院诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、多处挫伤；3、头皮血肿；4、外伤性头痛，在医院看病花去数千元，故原告诉至本院要求判如所请。被告杨淑娟辩称，原告受伤与被告没有因果关系，当时事发原告及其妹，而被告一个人，被告只是拽了原告的头发，故对原告的诉请不认可，不同意赔偿。庭审中，原告提交的证据有：证据一，西安市长安区医院的诊断证明;证据二，原告2016年12月8日——2016年12月11日在长安区医院的住院病案;证据三，原告治疗期间的X光片4张;证明原告受伤以后在长安区医院治疗的事实以及医院对原告伤情的诊断及治疗过程。证据四，行政处罚决定书,证明被告对原告进行殴打后被公安机关给予行政拘留10日，罚款200元的事实;证明原告的损害结果是被告侵权所致。证据五，医疗费票据10张，证明原告住院及复查花费3856.34元事实。证据六，公安局伤情鉴定费票据；证明原告支付伤情鉴定费900元的事实。证据七，交通费票据；证明原告支付交通费247元的事实。证据八，复查病历；证明原告从事发到2017年2月9日拆石膏，原告确实存在误工的事实。并说明由于原告与工作单位未签订劳动合同。工作单位拒绝出具工资证明，要求按社会平均资计算原告的误工费。被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议本院予以采信。对证据七、八有异议。认为证据七不能证明是原告因就医支出的交通费不予认可。被告异议成立，对证据七不予采信。认为证据八只有病历无其他相关证据印证，不予认可。被告未对证据八的真实性未提出异议，本院予以采信。被告提交的证据有：证据一，西安市长安区友谊医院门诊病历。证据二，CT报告单。证据三，诊断证明。证据四，结算票据2张，金额457元。证据五，复查CT报告证明被告在打架中也受伤到医院治疗，复查花费的的事实。原告对被告提交证据一、二、三、四、五的真实性无异议。对关联性有异议。认为与本案无关。对被告提交的证据一、二、三、四、五予以采信。被告还申请证人邵新利出庭作证，邵新利未出庭。本院认定：2016年12月8日12时许，原告ＸＸ与被告杨淑娟因故互殴，两人均受伤。ＸＸ所受伤经鉴定为轻微伤。二人均受到公安机关的行政处罚。原告ＸＸ于当日到西安市长安区医院住院治疗，医院诊断原告ＸＸ伤情为：1.右尺骨鹰嘴骨折。2.多处挫伤。3.头皮血肿，4.外伤性头痛。到2016年12月11日出院后,原告先后到医院复查，共花费医疗费3856.34元。原告ＸＸ在2017年2月9日复查时，拆除外固定石膏。又查被告杨淑娟于2017年12月9日到长安区友谊医院治疗，后又到西安交大一附院复查，花医疗费457元。原告诉来本院要求判如所请。本院主持调解。被告杨淑娟不同意调解。上述事实,有原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八。被告提交的证据有一、二、三、四、五及当事人当庭陈述为证足以认定。本院认为，公民的身体健康权受到法律的保护，公民的身体健康受到侵害遭受的经济损失，侵害人应予赔偿。本案中，原告ＸＸ遭受被告杨淑娟的非法侵害，对原告ＸＸ所受到的损失，被告杨淑娟应予赔偿。原告主张各项损失，依照相关民事法律政策应认定为医疗费3856.34元、住院伙食补助费90元、营养费900元、护理费300，交通费100元，伤残鉴定费900元，误工费9000元，共计15146.34元。关于被告的损失，被告未提出反诉，可另案处理。综上所述，原告ＸＸ要求被告杨淑娟赔偿损失的诉讼请求，应部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定,判决如下：被告杨淑娟在本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ医疗费3856.34元，住院伙食补助费90元，营养费900元，护理费300，交通费100元，伤残鉴定费900元，误工费9000元，共计15146.34元。本案诉讼费276元，原告ＸＸ已预交。原告ＸＸ负担50元，被告杨淑娟负担226元连同上述款项给付原告ＸＸ。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  刘文龙人民陪审员  杨更利人民陪审员  刘水娟二〇一七年十月二十三日书 记 员  马天旦