北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7009号
上诉人（原审原告）：孙×1，女，1970年3月23日出生。
委托诉讼代理人：邓美秀，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙×2，男，1972年2月14日出生。
上诉人孙×1因与被上诉人孙×2法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（201）京0102民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙×1上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判诉争房屋归我所有，我支付孙×230%份额的房屋折价款。事实和理由：我尽了主要赡养义务，原审法院未予认定错误；2、孙×2不尽赡养义务，原判不予认定错误；3、原判对房屋的处理不公平；4、孙×2殴打被继承人且曾经报警。
孙×2辩称：同意原判。1、我一直和父亲共同生活，是我在赡养父亲；2、不存在打人问题，且报警是我父亲打我时我报警的；3、我没有住房，对于原判的房屋处理表示同意，可以给孙×1折价款。
2016年1月，孙×1向一审法院起诉请求：1、判令位于北京市×××322号房屋由孙×1所有，孙×1支付孙×2房屋30%份额的折价补偿款；2、判令孙×2承担被继承人孙×3的丧葬费48823.5元；3、诉讼费由孙×2负担。
一审法院认定事实：被继承人孙×3与李×原系夫妻关系，双方于1969年5月31日登记结婚，婚后生有一子一女，即孙×1、孙×2。1974年1月18日，孙×3与李×经原北京市宣武区人民法院判决离婚。1979年4月26日孙×3与赵×登记结婚，双方婚后未生育子女。1980年6月26日孙×3与赵×经原北京市宣武区人民法院调解离婚。1983年5月19日孙×3与王×登记结婚，婚后未生育子女，1995年5月16日双方经原北京市宣武区人民法院调解离婚。孙×3之父孙振河1990年1月10日因死亡注销户口，孙×3之母赵×1于2010年1月27日死亡。
北京市×××322号房屋原系被继承人孙×3承租的公房，2012年5月15日，孙×3取得涉案房屋的产权。2012年7月16日北京市西城区广安门内街道核桃园社区居民委员会证明孙×2自1998年一直在涉案房屋居住。2012年11月22日孙×3将孙×2诉至法院，要求：孙×2腾出位于北京市×××322号房屋；支付2011年11月1日至2012年12月31日房屋使用费35000元。2013年2月28日法院判决：孙×2给付孙×32012年5月至2012年12月的房屋使用费8000元；驳回孙×3的其他诉讼请求。判决后孙×3与孙×2均不服，上诉至北京市第一中级人民法院，经该院调解双方达成如下调解协议：一、孙×2支付孙×32012年5月至2013年5月的房屋使用费12000元，于2013年6月10日前给付；2013年6月起，孙×2每月支付孙×3房屋使用费1000元，每月10日前给付；二、房屋使用期间的水、电、煤气、物业费用由孙×2负担，供暖费由孙×2、孙×3各负担一半；三、孙×2如再婚，须无条件将房屋腾空交还孙×3；四、双方共同生活期间不得发生冲突，孙×2作为子女应积极努力改善与孙×3的关系，尊重、关心、照顾孙×3。
2015年11月26日，孙×3在京昆高速公路因事故死亡。审理中，双方均表示孙×3生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，双方均认可孙×3有退休金，去世前数额将近3000元每月。孙×3死亡后孙×1支付殡葬用品费9800元、购买墓地费用79662元，丧葬礼仪费用、骨灰盒、刻贴字费、香炉、防水罩、船、伞等其他丧葬费用共计8185元。孙×3死亡后孙×2支付火化及殡葬费用730元。孙×2驾驶车辆往返事故发生地与北京处理丧葬事宜发生高速路费680元，加油费679元。另孙×2提交烟酒、餐饮及超市购买小票若干，表示因处理丧葬发生了住宿、伙食等费用，其中住宿费200元，符合证据要求的伙食费票据金额385元。审理中孙×1主张对被继承人孙×3尽了主要赡养义务。就此向法院提供医院诊断证明，医疗费票据、检验报告单、病历手册、地下室租金收据、水电费收据、涉案房屋物业费发票、购房发票、采暖合同等作为证明，孙×2对上述证据中租金收据真实性不予认可，其余证据的真实性认可，但不认可证明目的。
关于遗产的分割，双方均认可房屋现价值250万元，均表示要求分得房屋，均表示有能力支付对方补偿款。
上述事实，有派出所证明信、结婚登记申请书、调解书、判决书、房产证、死亡证明、火葬证、丧葬费票据、高速路收费票据、加油费票据、餐饮住宿发票、居委会证明、询问笔录、治安调解书、当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：北京市×××322号房屋原系被继承人孙×3承租的公房，2012年5月15日，孙×3取得涉案房屋的产权。该房屋属于孙×3的个人财产，孙×3死亡后系孙×3的遗产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。孙×3去世前未留有遗嘱，故应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。孙×3的父母均先于孙×3死亡，孙×3死亡时处于离异，故孙×3的遗产应当由其的子女即孙×1、孙×2继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。审理中孙×1主张其对孙×3尽了主要赡养义务，孙×2对孙×3未尽赡养义务，但孙×1提交的医院诊断证明，医疗费票据、检验报告单、病历手册、地下室租金收据、水电费收据、涉案房屋物业费发票、购房发票、采暖合同不能直接证明上述票据所涉及费用系其交纳，且孙×3去世前有养老金，从数额上看可以满足其基本生活需要，不足以证明孙×1对孙×3尽到了主要扶养义务。孙×1提交的起诉状、判决书、调解书等也不足以证明孙×2有扶养能力和有扶养条件，不尽扶养义务。故法院认为孙×3的遗产应当由孙×1与孙×2均等继承。现双方对诉争房屋现价值达成一致意见，法院对此不持异议，双方均要求分得房屋，均表示能给对方补偿，但考虑到孙×2在诉争房屋居住多年，故法院认为诉争房屋由孙×2分得，由孙×2给付孙×1诉争房屋现价值一半作为折价补偿为宜。关于孙×1主张的丧葬费一节，丧葬费本不属于遗产，亦不属于被继承人的债务，但本着方便当事人、减少诉累的原则，法院在此一并处理。丧葬费一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放、墓地及必要的交通费用、住宿等费用。孙×1主张的丧葬费提供了票据，有事实及法律依据，法院予以支持。诉讼中孙×2表示其也负担了一部分费用，对其有符合证据要求的票据支持的葬费用730元，高速路费680元，加油费679元，住宿费200元，伙食费385元法院予以支持，其余部分不予支持。孙×1、孙×2二人应当均担丧葬费用，相互折抵后，孙×2应将丧葬费差额部分支付给孙×1。判决：一、现登记在孙×3名下坐落于北京市×××322号房屋归孙×2所有，孙×2于判决生效后三十日内支付孙×1房屋折价补偿一百二十五万元；二、判决生效后三十日内孙×2向孙×1支付孙×3的丧葬费四万七千四百八十六元五角；三、驳回孙×1的其他诉讼请求。如孙×2未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人孙×1提交了部分证据，以此证明上诉主张。孙×2不予认可并表示自己没有新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为上诉人孙×1的上诉请求是否合理。
我国法律规定：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。另外还规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据目前本案的证据显示及当事人的陈述，诉争房屋在孙×3死亡后系孙×3的遗产。依法应由孙×1、孙×2法定继承，基于房屋的实际情况，原审法院根据法律规定和证据所作认定及处理适当。应当指出，双方为姐弟关系，理应和睦相处，遇有纠纷，相互协商解决，以共同创造良好的家庭氛围。综上所述，孙×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由孙×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年九月二十日
书记员 毕文华