天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1423号
原告姜连平。
被告天津市天塑科技集团有限公司聚氨酯分公司，住所地天津市北辰区铁东路天盈道10号。
负责人高敬全，厂长。
委托代理人孙学新，该分公司党总支书记。
委托代理人武志，该分公司综合办主任。
第三人天津市天塑科技集团有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街52号。
法定代表人张庆新，董事长。
委托代理人安学慧，该公司资产管理部副部长。
原告姜连平与被告天津市天塑科技集团有限公司聚氨酯分公司（以下简称天塑科技聚氨酯分公司）及第三人天津市天塑科技集团有限公司（以下简称天塑科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜连平，被告天塑科技聚氨酯分公司委托�理人孙学新、武志，第三人天塑科技公司委托代理人安学慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜连平诉称，原告系被告单位职工，从1976年至2013年10月退休一直在被告单位工作。2008年11月被告要求原告内退，并按照本市规定的最低工资标准给付生活费。但是从2008年11月至2013年9月被告并未按照本市最低工资标准给付原告。直到原告退休后，被告仍未补发所拖欠原告的生活费。在仲裁过程中被告声称企业停产，而事实上被告在2010年将原厂房土地以人民币4个多亿卖给了房地产开发商，并于2010年8月搬至北辰的现地址继续生产。原告本应正常工作到退休，因被告规定的厂退制度要求原告内退，才导致原告家庭生活困难，故请求1、请求法院依法判令被告及第三人按照天津市最低工资标准给付原告从2008年11月至2013年9月期间的生活费差额；2、由被告承担本案的诉讼�用。
原告提交的证据如下：1、中国工商银行的工资存折；2、有工作单位人员收入证明。
被告的质证意见如下：对证据一真实性认可；证据二对证明的真实性认可，证明中的4500元是对2009年的工资总和，2009年按照每月350元支付原告生活费，2009年12月对厂退的所有职工另行支付300元，故全年收入为4500元，该收入证明的工资总额中，包括社会保险和公积金事项，因每月扣除保险公积金事项后，厂退职工工资余额不足以支付大额医保费用，所以公司在年底另行支付一笔费用，方便转年扣缴大额医保费用。另外对于证据二中承认月工资375元，不包含个人所得税和社会保障一事，是建昌道街道办事处提供的格式文件，被告对上述事实并不认可，原告的月收入中每月应扣缴的事项不一样，工资发放的数额也不一致，2009年6月之前扣缴相关费用后应支付123元，6月之后扣缴相关�用后应支付134元，无法在该文件中体现原告扣缴个人所得税和社会保障后月收入的情况。被告认为建昌道街道办事处出具的文件就月收入一栏，并没有完全真实发映出原告的收入情况，所以在该文件的空白处特别标注原告的月收入为375元。
第三人的质证意见与被告一致。
被告天塑科技聚氨酯分公司辩称，我单位从1994年起有厂内退制度，2000年发布文件，被告按文件制定的标准以银行转账方式支付原告生活费，不存在拖欠的情况。鉴于原告生活困难，此期间共支付其困难补助共计5100元。原告要求按照天津市最低工资标准支付生活费没有法律依据，故不同意原告诉讼请求。
被告提供的证据如下：1、2008年11月至2013年9月的工资表；2、2012年6月至2013年9月被告发给原告的困难补助情况；3、被告公司的相关文件及职代会决议；4、天津市经济委员会给河北区地税局的文件�
原告的质证意见如下：对被告证据一至四真实性都不予认可，当时我找被告公司开具收入证明，当时公司调出之前的工资发放情况告诉我2009年全年工资平均后得出应付工资为每月375元，但是我实得工资就是工资本上记录每月一百多块钱。
第三人的质证意见如下：对被告提供的证据真实性无异议。
第三人陈述，劳动争议案件应当先经过仲裁程序，如果诉请和仲裁阶段是一样的，我方就认可仲裁裁决，如果不一样，应由原告重新申请仲裁。
第三人未向法庭提交证据。
经审理查明，原告是案外人天津市塑料集团有限公司聚氨酯制品分公司员工。2008年12月4日天津市塑料集团有限公司申请破产清算，2009年12月4日天津市第二中级人民法院裁定天津市塑料集团有限公司破产终结。天津市塑料集团有限公司聚氨酯制品分公司主体资格注销。天津市天塑科技集团有限公司于2006年1月9日成立，天津市天塑科技集团有限公司聚氨酯分公司于2008年7月21日成立。被告天塑科技聚氨酯分公司为第三人天塑科技公司分公司，不具有法人资格，民事责任应由第三人天塑科技公司承担。根据破产安置方案的要求，厂内退休人员由第三人天津市天塑科技集团有限公司承接，负责支付生活费及缴纳相关费用。原告厂内退休期间的生活费由被告天塑科技聚氨酯分公司支付。
原告提供2010年1月11日被告为建昌道街道办事处开具的《有工作单位人员收入证明》，证明工资总额为375元。被告天塑科技聚氨酯分公司对该证明的真实性无异议，但认为工资总额375元中包括应扣缴的社会保险费和公积金费。
2013年12月27日原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：要求被申请人支付2008年11月至2013年9月厂内退休期间的生活费。2014年3月20日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2013）第0471号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述及相关证据予以证实。
本院认为，双方对2008年11月至2013年9月期间原告为厂内退休人员以及应由被告支付原告厂内退休生活费的事实均无异议。双方的争议焦点为，被告是否应按天津市最低工资标准支付原告的生活费。
关于原告生活费的支付标准，被告主张为每月350元。根据案外人天津市塑料集团有限公司聚氨酯制品分公司在2000年和2006年公布的两份文件，厂内退休待遇为生活费每月350元（包括保险个人部分）。原告对该标准有异议，认为依据被告为其开具的《有工作单位人员收入证明》载明，扣除交纳的个人所得税及个人缴纳的社会保障支出后平均月工资总额为375元。该�明记载的事项与被告主张的月收入包括社会保险等费用共计350元相矛盾。被告主张2009年原告生活费的支付情况如下：每月应支付原告生活费350元，扣除保险和公积金费用后，2009年1月至2009年6月期间每月实际支付原告123元；2009年7月公积金调整后，每月实际支付原告134元；2009年年底另行支付全部厂内退休人员300元。2009年全年支付原告生活费和年底补助共计4500元，该数据与《有工作单位人员收入证明》中记载的上年度工资总额4500元相一致。原告提供的证明为建昌道街道办事处提供的格式文本，就平均月工资总额一项的表述，被告有异议但无法在该文件上删改。由于每年7月公积金调整后，原告每月的实得生活费产生变化，无法在该文件中详细表述，所以被告在文件的空白处重新注明原告的月收入为375元，此工资数额包括社会保险等费用，以区别于格式文本中的月收�375元（不包括个人所得税及个人缴纳的社会保障支付）。
就2010年1月11日《有工作单位人员收入证明》记载的数据，经庭审核实，原、被告双方均认可上述数据来源于2009年全年已经支付的工资数据。原告在庭审中对月收入375元是根据其2009年全年应得收入计算的事实无异议，对2009年实得工资并非375元的事实也无异议。《关于工资总额组成的规定》第三条，工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。根据该规定，工资总额中包括社会保险、公积金等个人应承担的费用。被告提供的证据及原、被告双方的陈述，能够形成完整的证据链，证明被告以每月350元的标准支付原告厂内退休期间的生活费，该生活费包括应扣缴的相关费用。
根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发（1995）3０9号）第58条�规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。根据《天津市执行最低工资若干规定》第三条，本规定所称最低工资，是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动的前提下，其用人单位应支付的最低劳动报酬。2008年11月至2013年9月期间，原告未向被告提供劳动，其主张被告应按天津市最低工资标准支付厂内退休期间的生活费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告姜连平的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告姜连平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法�交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。