浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终200号
上诉人（原审被告）：李存夺。
上诉人（原审被告）：李志东。
两上诉人的共同委托代理人：张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王冶挺。
上诉人李存夺、李志东为与被上诉人王冶挺买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李志东系李存夺的女儿，二人共同在义乌市做生意。王冶挺曾为二人加工一体裤的脚口，2015年2月9日，李存夺出具《欠条》一份，载明：“今欠王冶挺脚口加工费￥108900.00元，2015.2.16号前付5万元，其它的春节后付。”2015年2月16日，李志东通过其账号汇款10000元。2015年2月28日，李存夺与李志东签订《协议书》一份，约定：双方为父女关系，共同在浙江省义乌市做生意，因不能继续经营，原营业执照经营者变更为李存夺，债权债务及物品均由李存夺承担、处理，李志东不承担任何责任。2015年6月28日，王冶挺从李存夺委托的单文海处领取一批物品，并出具收条一份，载明：“今收到单文海999369件、99933×6件、99904×8件、剩余脚口，现价共值1万（壹万元）整。代付3200元房租。”
王冶挺于2015年7月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：李存夺、李志东支付加工费98900元及利息（从2015年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。
李存夺、李志东在原审中共同答辩称：应驳回王冶挺的诉讼请求，王冶挺承担诉讼费及其他费用。1、李志东不承担本案的支付加工费义务，理由如下：李存夺、李志东是父女关系，2012年李存夺、李志东在义乌开针织厂，厂名为义乌鹏暖针织厂，租用单文海的楼房，地址在义乌义亭镇五联路195号（工业厂房2号左边五楼和六楼），李志东于2015年2月27日结婚，与父亲李存夺于2015年2月28日签订协议，协议第五条约定，李志东在该厂经营期间与其他厂商签订的对账单据、凭证，均由李存夺负责处理，并承担相关义务。第六条，本协议签订之日起李志东不再参与厂的管理活动，李存夺全权负责厂的相关事宜。第七条的规定，所有的债权由李存夺拥有，所有债务由李存夺承担。李志东不承担任何责任。2015年5月26日，李志东已向义乌市工商行政管理局稠江工商所申请停业要求，变更经营人和经营项目，并于2015年5月29日将全部变更手续寄到该工商局，该工商所仍在办理中。变更手续和上述协议的约定，李志东不承担本案的偿付义务，由其父李存夺代位承担。2、李志东结婚缺人手，李存夺暂停业去河北帮忙，生意会继续做，离开义乌前，李存夺将厂房内存留货物清点后，委托单文海全权处理，与当地生意伙伴往来的账目，用厂房里的货物偿还加工费欠款等。2015年6月11日将授权委托书及附件寄给单文海，要求其按照附件明细分配。单文海于2015年6月13日签收，2015年6月28日单文海按其附件和明细支付给王冶挺货物1体裤“99936”号九件×66条（精装）×60元＝35640元。99933号两件×66条（精装）×58元＝7656元。99933号四件×60条（简装）×58元＝13920元。99904号八件×66条（精装）×55元＝29040元。（裤子每条价格来源于鹏宣针织批发部），上述一体裤共计款项86256元。剩余脚口全部拉走，王冶挺给单文海打了收条。因李存夺未使用别人家的脚口，王冶挺按1万元价格计算，李存夺不认可。王冶挺提供的票据价格有0.95元，有1.1元的，平均价格就按1元算，剩余脚口的总双数是31600双（来源于2015年3月22日义亭厂房统计记录），总额就是31600元，一体裤和脚口的总计是117856元。按双方提供的账目计算，李存夺不仅不欠王冶挺的货款，反而王冶挺欠李存夺19856元。
原审法院审理认为：王冶挺与李志东之间的加工合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李志东尚欠王冶挺加工款85700元（108900元-汇款1万元-
物品折价1万元-
代李存夺支付单文海房租3200元），事实清楚，证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。双方对其中的50000元的付款时间有约定，但对另外的款项只约定为“春节后付”，未明确具体的支付时间，故原审法院调整李存夺、李志东承担逾期付款的利息损失从起诉之日起计算。上述债务发生于李存夺、李志东共同经营期间，依法应承担共同还款责任。李志东辩解李存夺、李志东已达成协议，所有债权债务由李存夺承担，但该协议签订于债务形成之后，且未有债权人认可的情况下，对外也不发生法律效力。李存夺、李志东辩解已以物抵债，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决：一、李志东、李存夺于判决生效后十日内支付王冶挺加工款人民币85700元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月8日起计至实际履行完毕之日止）。二、驳回王冶挺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由王冶挺负担303元，由李存夺、李志东共同负担1970元。
李存夺、李志东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、2015年2月9日，李存夺给王冶挺打欠条一份。2015年6月28日王冶挺将李存夺、李志东的货物拉走抵债，并打收条一份。一审李存夺、李志东当庭放弃鉴定，理由是：因王冶挺已将货物拉走放在他的家里长达半年之久，李存夺、李志东货物的所有权发生了转移，王冶挺也认可并已实施以货抵偿债务的事实，货就应当归他了。李存夺、李志东无法确认该货的数量和款式是否发生了变化。双方对价格和数额有异议，举证责任在王冶挺。2、王冶挺打给李存夺、李志东房东的收条内容表达不清，从字面上看，分不清一体裤和剩余脚口的价格，更不能证明一大车货就值10000元的事实。二、一审判决程序违法。李存夺打的欠条，是其个人欠款，与李志东无关，判李志东承担责任更是错误的。三、一审判决适用法律错误。王冶挺拉走一体裤精装加简装共23大纸箱，共计1494条，剩余脚口31600双，对上述货物的数量和价格，李存夺、李志东已经完成了举证，但被一审判决否定。一审判决依据民法通则和合同法的条款均系适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，改判或发回重审。
王冶挺在二审中未作答辩。
二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，截止2015年2月9日，李存夺尚欠王冶挺货款108900元的事实清楚，由李存夺出具的欠条为据。本案二审的主要争议在于2015年6月28日由王冶挺出具的收条中的货物是否可以认定已抵偿了尚欠的货款。对此，王冶挺承认收到了收条载明的货物，但认为货物总价值为10000元。李存夺方认为王冶挺收到的货物总价值实为117856元，已超过其尚欠王冶挺的货款。但鉴于李存夺方主张货物总价值为117856元的依据不足，原审法院在庭审中已向李存夺作出是否申请对货物价值进行鉴定的释明，但李存夺方明确表示放弃鉴定。为此，原审法院对王冶挺收取的货物按10000元抵扣货款并无不妥。且李存夺、李志东在一、二审期间均不能举证证明其与王冶挺就案涉货款已达成以货抵偿全部债务的合意，故原审法院对案涉尚欠货款的数额认定正确。另，义乌市鹏暖针织厂的经营者虽登记为李志东，但根据2015年2月28日李存夺与李志东达成的协议内容载明“甲乙双方父女关系，共同在浙江省义乌市做生意。于2014年10月29日在义乌工商行政管理局办理营业执照，厂名：义乌市鹏暖针织厂…”，足以认定李存夺与李志东共同经营义乌市鹏暖针织厂的事实，故案涉尚欠的货款对外仍应由李志东与李存夺共同承担。综上，李存夺、李志东的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2273元，由上诉人李存夺、李志东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年四月十二日
代书 记员 施秀慧