wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩书兵，男，1972年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：王凤丽，山东文康（济南）律师事务所律师。
委托代理人：迟宁，山东文康（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：柴桂兴，男，1955年1月11日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张庆兰，女，1953年11月25日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张民，女，1977年7月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：柴琦，男，2001年10月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘义，男，1985年9月7日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：济南新易达交通工程有限公司，住所地济南市。
负责人韩书兵，该公司经理。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
负责人王鹏，该公司总经理。
再审申请人韩书兵因与被申请人柴桂兴、张庆兰、张民、柴琦、刘义、济南新易达交通工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）济民四终字第832号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩书兵申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
本院认为：涉案车辆鲁AZC3**小型普通客车的实际车主为韩书兵，其虽然是案涉肇事车辆的实际车主，亦是新易达公司的法定代表人，并没有失去对案涉车辆的实际控制权，作为新易达公司的法定代表人没有对案涉车辆严格管理，放任没有取得驾驶资格的刘义驾驶该车辆，对刘义驾驶该车辆发生交通事故存在一定的过错，故原审法院判决其对刘义交通肇事给柴桂兴、张庆兰、张民、柴琦造成的损失承担赔偿责任并无不当。
综上，韩书兵的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩书兵的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年五月三日
书 记 员 于 凡
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执464号
申请执行人：李安乐，男，1954年1月9日出生，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：深圳市学军资产管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街乐民路48-9-3，组织机构代码:326542248。
法定代表人：代学军。
申请执行人李安乐与被执行人深圳市学军资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2518号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月22日立案执行，执行标的为50260元，并于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执464号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年七月三日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执464号申请执行人：李安乐，男，1954年1月9日出生，住浙江省宁波市江北区。被执行人：深圳市学军资产管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街乐民路48-9-3，组织机构代码:326542248。法定代表人：代学军。申请执行人李安乐与被执行人深圳市学军资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2518号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月22日立案执行，执行标的为50260元，并于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执464号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年七月三日代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执464号申请执行人：李安乐，男，1954年1月9日出生，住浙江省宁波市江**。被执行人：深圳市学军资产管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街乐民路48-9-3，组织机构代码:326542248。法定代表人：代学军。申请执行人李安乐与被执行人深圳市学军资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2518号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月22日立案执行，执行标的为50260元，并于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执464号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年七月三日代书记员 徐晨芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9337号
原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街体育巷8号奥园宾馆301室。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余赛仙，系该公司员工。
被告：张美英，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告张美英供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 张晓桐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6470号
原告大连广隆混凝土制造有限公司。
委托代理人韩芃，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告夏某某，男。
委托代理人李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告大连广隆混凝土制造有限公司与被告夏某某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩芃，被告夏某某的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间属于合同期限届满而终止劳动关系，不属于应支付赔偿金的法定情形。结合仲裁阶段劳动者自述和劳动合同上记载的合同期限，劳动者对于合同履行期限届满终止是明知。用人单位之所以开具解除了劳动合同证明书及该文书中标明的原因系用人单位工作人员与劳动者交涉未果的情况下，由于对劳动法的不了解，造成笔误。单位的真实意图是开具劳动合同终止证明，原因系劳动合同期限届满而终止。原告每年利用经营淡季及闲暇时间已经组织安排被告休息完毕。现原告因对大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月6日所做出的大劳人仲裁字（2015）第619号仲裁裁决书结果不服，故诉至法院，要求判令：1、判定不支付被告夏某某违法解除劳动合同赔偿金22，036元；2、不支付被告夏某某2014年度带薪年休假工资2，600元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。
经审理查明，原、被告于2012年10月1日签订第一份劳动合同，劳动合同期限为2012年10月1日至2013年9月30日，工资标准为2，486元/月。后原、被告于2013年9月5日续签劳动合同，期限为2013年10月1日至2014年9月30日。原、被告于2014年9月25日签订第二份劳动合同，劳动合同期限为2014年10月1日至2015年3月15日。被告在原告处从事司机工作，原告实行以年为周期综合计算工时制，被告受原告的安排于每年的3月至12月集中出勤工作，在每年集中工作期间的部分月份，原告以现金的方式预付部分工资，其余工资年底统一结算，并以银行卡进行转账，原、被告双方均认可被告解除劳动合同前12个月平均工资为3，148元。
又查明，原告为被告缴纳了2012年10月至2015年1月的社会保险。
再查明，2015年3月16日，原告向被告出具解除劳动合同证明书，证明书载明的解除劳动合同原因为“劳动者原因致劳动合同无效”
还查明，被告因与原告发生劳动争议，于2015年5月12日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中，被告在仲裁申请书中的事实理由部分写明“2015年3月4日被申请人（原告）通知申请人（被告）合同到期不再续签，要求申请人于2015年3月15日后到被申请人处办理离职手续”。该委作出大劳人仲裁字[2015]第619号仲裁裁决书，裁决内容为：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金22，036元；2、原告支付被告2014年度带薪年休假工资2，600元。现原告因不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、劳动人事争议仲裁申请书、工资条、银行流水明细、参保职工缴费证明、内资企业注册内容查询卡及当事人陈述、本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告是否存在违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项之规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，原、被告签订的第二份劳动合同中约定的劳动合同期限已于2015年3月15日期满，被告在仲裁申请书及庭审中也表明原告于2015年3月初通知了被告合同到期不再续签及办理相关手续的时间，并于2015年3月16日给被告办理了离职手续。因此，可以认定原、被告之间的劳动合同于2015年3月15日终止。被告辩称原告于2015年3月16日出具的解除劳动合同证明书中的解除原因为“劳动者原因致劳动合同无效”，系违法解除劳动合同，对此，原告主张为员工不了解法律导致填写错误。本院认为，劳动合同到期不再续签，公司有义务为劳动者办理离职的相关手续，本案中的解除劳动合同证明书并不影响原、被告之间签订的劳动合同的有效性，根据有效的劳动合同，原、被告的合同期限已于2015年3月15日终止，原告虽没有尽到为办理离职手续的劳动者开具正确证明材料的义务，但是该行为不能构成违法解除劳动合同的行为，故原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原、被告因劳动合同期满而终止劳动关系，原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向被告支付经济补偿金。经本院向被告示明：如本院认定原、被告之间劳动关系的解除不是违法解除，原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，如按法律规定，原告应支付经济补偿金，被告是否要求经济补偿金，被告表示同意。本院认为，虽经济补偿金与经济赔偿金系两个不同的诉求，但这两“金”均系因解除劳动合同而产生，为减少当事人的诉累，且经本院示明，故本院认定，原告应向被告支付经济补偿金，数额为7，870元（3，148元×2.5个月）。
关于带薪年休假。根据两份劳动合同及社会保险缴费证明，可以确认2012年10月至2015年3月被告在原告处工作，又根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，被告应享有5天的带薪年休假。原告称已经利用经营淡季闲暇时间组织休假完毕，但原告未能提供证据证明其主张。因此，本院认定原告未安排被告休2014年的带薪年休假，也未付带薪年休假工资，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为3，148元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，原告应向被告支付2014年度的带薪年休假工资1，447元（3，148元÷21.75天×5天×200%）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告大连广隆混凝土制造有限公司支付被告夏某某终止劳动合同的经济补偿金7，870元。
二、自本判决生效之日起十日内，原告大连广隆混凝土制造有限公司给付被告夏某某2014年带薪年休假工资1，447元。
三、驳回原告大连广隆混凝土制造有限公司其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王志东
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王玉华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 旭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申112号
再审申请人（原审被告）：徐州市彭龙房地产开发有限公司，住所地徐州市建国西路95号楼，现经营地址青年路57号丰源大厦2301室。
法定代表人：朱峰，该公司总经理。
委托代理人：阚艳侠，江苏以立律师事务所律师。
被申请人：朱月春。
委托代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
再审申请人徐州市彭龙房地产开发有限公司因与被申请人朱月春商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015)云民初字第3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐州市彭龙房地产开发有限公司申请再审称：原审适用法律错误。本案房屋购房款为562896元，云龙区人民法院三次共判决申请人向被申请人承担约646382.87元的违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中涉案房屋已于2010年4月9日交付给被申请人使用，只是推迟了办理土地证的时间，对被申请人造成的损失并不大。而原审法院三次判令的违约金数额已超过了购房款，也远远超过了被申请人的损失。原审判决适用法律错误，违背公平公正原则，严重损害了再审申请人的利益，请求再审改判。
被申请人朱月春提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人徐州市彭龙房地产开发有限公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申112号再审申请人（原审被告）：徐州市彭龙房地产开发有限公司，住所地徐州市建国西路95号楼，现经营地址青年路57号丰源大厦2301室。法定代表人：朱峰，该公司总经理。委托代理人：阚艳侠，江苏以立律师事务所律师。被申请人：朱月春。委托代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。再审申请人徐州市彭龙房地产开发有限公司因与被申请人朱月春商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015)云民初字第3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐州市彭龙房地产开发有限公司申请再审称：原审适用法律错误。本案房屋购房款为562896元，云龙区人民法院三次共判决申请人向被申请人承担约646382.87元的违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中涉案房屋已于2010年4月9日交付给被申请人使用，只是推迟了办理土地证的时间，对被申请人造成的损失并不大。而原审法院三次判令的违约金数额已超过了购房款，也远远超过了被申请人的损失。原审判决适用法律错误，违背公平公正原则，严重损害了再审申请人的利益，请求再审改判。被申请人朱月春提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：再审申请人徐州市彭龙房地产开发有限公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年八月八日书 记 员  唐 诚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初字125号
原告马慧军。
被告秦皇岛五兴房地产开发有限公司。
法定代表人张福利。
委托代理人杨晨光。
本院在审理原告马慧军与被告秦皇岛五兴房地产开发有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为原告马慧军撤回对被告秦皇岛五兴房地产开发有限公司的诉讼是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费2300元，按规定收取1150元，由马慧军负担。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 雪
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初48号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人刘澄，男，1990年9月10日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地：兴国县，居住地：兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月22日被兴国县公安局刑事拘留，同年2月24日经兴国县公安局决定取保候审，2018年2月12日经兴国县人民检察院决定取保候审，同年3月9日经本院决定取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人刘澄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人刘澄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2016年10月期间，被告人刘澄在怀疑李某（已判刑）所卖黄金首饰来路不明的情况下，仍在其经营的“人民金行”内多次以远低于市场正常价格，收购李某在兴国县城入户盗窃作案所得的黄金首饰，收购赃物价值共计人民币16804.7元。具体犯罪事实是：
1．2014年8月左右的一天傍晚，被告人刘澄以1200元的低价收购李某从被害人吕某家中盗窃的重6克的黄金吊坠1个。经鉴定，黄金吊坠价值人民币1920元。
2．2014年11月左右的一天晚上，被告人刘澄以2800元的低价收购李某从被害人吴某家中盗窃的黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个，共计重14克。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3920元。
3．2016年3月的一天晚上，被告人刘澄以4270元的低价收购李某从被害人欧某家中盗窃的黄金戒指1枚、黄金耳环1对，共计重20.33克。
4．2016年3月的一天晚上，被告人刘澄以1900元的低价收购李某盗窃的黄金项链1条、黄金耳环2对，共计重8.98克。
5．2016年5月的一天晚上，被告人刘澄以620元的低价收购李某从被害人陈某家中盗窃的重2.8克的黄金戒指（已断裂）1枚。经鉴定，黄金戒指价值人民币784元。
6．2016年10月的一天晚上，被告人刘澄以3300元的低价收购李某从被害人王某家中盗窃的黄金项链1条、黄金戒指1枚，共计重13.83克。经鉴定，被盗物品价值共计人民币4010.7元。
上述事实，被告人刘澄在开庭审理过程中亦无异议，并有兴国县公安局潋江派出所出具的被告人的《常住人口信息》、无违法犯罪记录的《证明》；兴国县公安局对李某盗窃案的兴公（刑）立字[2016]1201号《立案决定书》，本院对李某作出的（2017）赣0732刑初87号《刑事判决书》；被害人吕某、吴某、欧某、陈某、王某的证言；罪犯李某的供述；提取笔录及提取的被告人收购李某销售的黄金首饰的《质量保证单》；被告人对李某，李某对被告人的辨认笔录；兴国县价格认证中心兴价鉴字[2017]第04号《关于被盗金首饰等物品价值的鉴定结论》、[2017]第06号《关于被盗香烟首饰等物品价值的鉴定结论》；兴国县公安局刑事侦查大队出具的《犯罪嫌疑人刘澄归案情况说明》、《情况说明》；吕某、吴某、欧某、王某出具的领条；被告人的供述、自书的《亲笔供词》等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘澄明知是犯罪所得的黄金首饰而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关当庭建议，对被告人在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人刘澄对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘澄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘澄将收购所得的黄金首饰进行以旧换新后，获利2000元。在审理过程中，被告人向本院上缴获利所得2000元。
本院认为，被告人刘澄明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人积极退赔、退赃，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，以及被告人提出的量刑意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保证国家司法机关的正常活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告人刘澄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限被告人刘澄在判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。
二、被告人刘澄犯罪所得赃款二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一八年三月十四日
书记员 余爱美
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初467号
原告:建湖县春城物业管理有限公司。
法定代表人:陈汝春，该公司经理。
委托代理人:张慎，该公司职工。
被告:郑万之，居民。
本院在审理原告建湖县春城物业管理有限公司诉被告郑万之物业服务合同纠纷一案中，原告建湖县春城物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县春城物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县春城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县春城物业管理有限公司负担。
审 判 长 曾书明
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 蒙
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审700号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月21日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153434号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153434号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1888号
申请执行人:王某
被�行人:石某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月七日
书记员 韩建国
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第972号
原告龚某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告龚某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第972号
原告龚某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告龚某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第972号
原告龙某华，男，1983年2月2日生，汉族，吉州区人，住吉州区。
被告肖某元，男，1993年1月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告龙某华诉被告肖某元租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某华撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年七月二十日
书记员 朱全英
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第972号
原告龙某，男，1983年2月2日生，汉族，吉州区人，住吉州区。
被告肖某，男，1993年1月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告龙某诉被告肖某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年七月二十日
书记员 朱全英
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第972号原告龚某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告龚某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5706号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司，住所地涟水县涟城镇常青小区7号、8号门面房，统一社会信用代码913208266739164785。
负责人：于长渠，经理。
委托诉讼代理人：张光耀，公司员工。
委托诉讼代理人：张鑫，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地山东省聊城市东阿县文化街154号附近。
原告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为,原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司撤回起诉。
案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担。
审 判 长 厉翠菊
人民陪审员 王爱华
代理审判员 乔素莉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 瑜
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00183号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张述严，男，1961年9月14日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业。户籍所在地：长春市朝阳区,现住长春市绿园区。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年8月5日被刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，同年8月13日被逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张述严犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人张述严到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年5月，被告人张述严在中国银行吉林省分行长春开发区支行申办一张信用卡（卡号：×××），授信额度为100000元人民币，被告人张述严自2013年5月27日开始使用该卡进行透支，截止2015年4月共计透支本金99982.41元人民币。中国银行吉林省分行长春开发区支行的催收人员按照工作流程从2013年11月开始对被告人张述严进行多次催收，被告人张述严拒不归还透支款。
公诉机关认为，被告人张述严以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张述严对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：被告人张述严于2013年5月在中国银行吉林省分行长春开发区支行申办一张信用卡（卡号：×××），授信额度为100000元人民币，被告人张述严自2013年5月27日开始使用该卡进行透支，截止2015年4月共计透支本金99982.41元人民币。中国银行吉林省分行长春开发区支行的催收人员按照工作流程从2013年11月开始对被告人张述严进行多次催收，被告人张述严拒不归还透支款。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、信用卡交易记录，证实张述严办理的信用卡于2013年5月27日至2015年4月共消费本金共计99982.41元。
2、中国银行对张述严的催收记录证明，证实中国银行对张述严进行催收欠款的情况。
3、证明材料，证实张述严办理信用卡相关信息。
4、户籍证明，证实张述严出生于1961年9月14日，无前科劣迹。
5、相关书证，中国银行吉林省分行长春开发区支行证实张述严于2013年5月在该行办理的信用卡，办公地址在长春经济技术开发区深圳街200号。
6、到案经过，证实2015年6月5日，中国银行长春开发区支行个人金融部杨某某报警称，其公司的一名客户张述严于2013年5月2日在中国银行长春开发区支行办理的一张信用卡（卡号：×××），张述严利用信用卡多次在POS机消费，恶意透支，至2015年6月5日共计人民币154066.76元，中国银行长春开发区支行多次对张述严进行催收，该人拒不归还透支款。
7、被告人张述严供述笔录，证实被告人张述严供述2013年5月在中国银行办理了一张信用卡，并开始透支，共计透支人民币不到10万元，资金都用于套现消费，之后没有能力偿还信用卡还款，2013年至2014年初共收到中国银行两次催收电话，让其还款，其没还上，后来其手机丢失且经常换号，银行就找不到了，自2013年9月份之后其就一直未还信用卡欠款。
8、被害单位证人杨某某证言笔录，证实其系中国银行长春开发区支行工作人员，客户张述严在中国银行办理了信用卡，截止2015年6月1日该卡现金透支154066.76元。其中本金101991.12元、利息31194.8元、费用20880.84元。自2013年11月7日开始其单位对张述严进行多次催缴，有效催缴两次，自2014年7月至今其单位与该人失去联系。
本院认为，被告人张述严以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支消费，数额较大，经发卡行多次催收后仍拒不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。虽证人杨某某在报警中称被告人张述严使用信用卡恶意透支本金人民币101991.12元，但中国银行股份有限公司长春开发区支行信用卡交易记录记载自2013年3月5日至2015年5月24日，张述严共计透支本金人民币99982.41元。应认定张述严透支本金为人民币99982.41元。鉴于被告人张述严当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张述严的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人张述严犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。（罚金自判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2020年2月4日止）。
二、继续追缴被告人张述严的犯罪所得，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 姚 瑶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁中杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2763号
原告：李海明，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：程诗富，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：管德花，女，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：程骏，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告李海明与被告程诗富、管德花、程骏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海明，被告程诗富、管德花到庭参加诉讼，被告程骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李海明向本院提出诉讼请求：1.程诗富、管德花支付货款125000元，自2016年2月6日至2017年2月5日的利息22440元、2017年2月6日至2017年7月11日的违约金12916元，并以125000元为基数、按月利率2%支付自2017年7月12日起至实际给付之日止的违约金；2.程骏对上述债务承担清偿责任。事实和理由：其系小麦种植大户，程诗富从事小麦收储业务。2013年、2014年，程诗富从李海明处购买小麦农作物。此后，李海明多次向程诗富催要货款。2016年2月5日，程诗富尚应当向李海明支付货款125000元，并承诺每月支付利息1870元，还款时间为2017年2月5日，逾期则每天按照全款2%支付违约金。程骏提供保证担保。截止起诉时，程诗富仅支付利息10000元。李海明认为，程诗富、管德花系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当共同偿还。程骏在其保证范围内承担保证责任。
程诗富、管德花辩称：1.李海明将小麦存储在我处，我负责代销，与李海明之间不是买卖关系；2.出具给李海明的欠条上载明的款项包括小麦款和玉米款，小麦大概五万多斤，价值五万余元，玉米七万多斤，每斤0.78元卖出；3.由于我儿子程骏做工程亏本，要给他一点压力，所以打的欠条，实际欠款没有欠条上载明的那么多；4.收到传票后，李海明来我家要钱，还动手打了我和我爱人管德花。
程骏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李海明系种植大户，程诗富从事收储业务，双方之间存在收购、仓储、代销等业务。2016年2月5日，程诗富、程骏出具欠条一张交李海明收执，欠条载明：今欠到李海明125000元，利息每月1870元，还款日期为2017年2月5日，过期不还每天按全款的2%支付违约金；程骏作为担保人为上述债务提供担保，未约定保证方式、保证期间。
另查明：程诗富曾陆续给付李海明10000元。
管德花与程诗富系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，李海明提交的欠条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，程诗富、管德花抗辩认为与李海明之间不是买卖关系。但按照程诗富的陈述，李海明将小麦存储在其处，其负责代销，并负有将销售出去的小麦款、玉米款及时给付李海明的责任，实际上也是一种买卖关系。故对程诗富、管德花该抗辩意见，不予采纳。程诗富、管德花又抗辩认为因为要给程骏施加压力，才出具欠条，实际欠款没有载明的那么多。但程诗富并未就此提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。且程诗富、程骏在欠条中签名、捺印，载明的款项也与程诗富在庭审中的陈述基本一致。故对程诗富、管德花该抗辩意见，不予采纳。合法的买卖关系受法律保护。李海明将小麦、玉米放在程诗富处代销，程诗富负有将销售出去的小麦款、玉米款及时给付李海明的责任。逾期未付，应属违约，应承担相应的违约责任。程诗富应当按照欠条载明的数额给付李海明相应货款，并支付利息、违约金。欠条约定的月利息1870元，不违反法律规定，应予支持。李海明将违约金调整为月利率2%，亦不违反法律规定，应予支持。程诗富已经给付的10000元，因双方没有约定是先还本金还是利息，按照法律规定，应优先作为利息抵充。欠款宽限期内程诗富还应给付利息12440元（1870元/月×12个月-10000元）。管德花与程诗富系夫妻关系，案涉债务发生在二人婚姻关系存续期间，在没有相反证据证明的情况下，应按夫妻共同债务处理，管德花应与程诗富承担共同还款责任。程骏为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，按照法律规定，应按照连带责任保证处理，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。程骏作为连带责任保证人，在保证期间内应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程诗富、管德花于本判决生效之日起十日内给付原告李海明货款125000元，支付自2016年2月6日起至2017年2月5日止的利息12440元，自2017年2月6日起至2017年7月11日止的违约金12916元，并以125000元为基数、按月利率2%支付自2017年7月12日起至实际付清之日止的违约金；
二、被告程骏承担连带清偿责任；
三、驳回原告李海明其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半收取计1754元，由原告李海明负担100元，被告程诗富、管德花、程骏负担1654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一七年十月十日
书记员 张红玉
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2763号原告：李海明，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：程诗富，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：管德花，女，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：程骏，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告李海明与被告程诗富、管德花、程骏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海明，被告程诗富、管德花到庭参加诉讼，被告程骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李海明向本院提出诉讼请求：1.程诗富、管德花支付货款125000元，自2016年2月6日至2017年2月5日的利息22440元、2017年2月6日至2017年7月11日的违约金12916元，并以125000元为基数、按月利率2%支付自2017年7月12日起至实际给付之日止的违约金；2.程骏对上述债务承担清偿责任。事实和理由：其系小麦种植大户，程诗富从事小麦收储业务。2013年、2014年，程诗富从李海明处购买小麦农作物。此后，李海明多次向程诗富催要货款。2016年2月5日，程诗富尚应当向李海明支付货款125000元，并承诺每月支付利息1870元，还款时间为2017年2月5日，逾期则每天按照全款2%支付违约金。程骏提供保证担保。截止起诉时，程诗富仅支付利息10000元。李海明认为，程诗富、管德花系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当共同偿还。程骏在其保证范围内承担保证责任。程诗富、管德花辩称：1.李海明将小麦存储在我处，我负责代销，与李海明之间不是买卖关系；2.出具给李海明的欠条上载明的款项包括小麦款和玉米款，小麦大概五万多斤，价值五万余元，玉米七万多斤，每斤0.78元卖出；3.由于我儿子程骏做工程亏本，要给他一点压力，所以打的欠条，实际欠款没有欠条上载明的那么多；4.收到传票后，李海明来我家要钱，还动手打了我和我爱人管德花。程骏未作答辩。本院经审理认定事实如下：李海明系种植大户，程诗富从事收储业务，双方之间存在收购、仓储、代销等业务。2016年2月5日，程诗富、程骏出具欠条一张交李海明收执，欠条载明：今欠到李海明125000元，利息每月1870元，还款日期为2017年2月5日，过期不还每天按全款的2%支付违约金；程骏作为担保人为上述债务提供担保，未约定保证方式、保证期间。另查明：程诗富曾陆续给付李海明10000元。管德花与程诗富系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述，李海明提交的欠条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，程诗富、管德花抗辩认为与李海明之间不是买卖关系。但按照程诗富的陈述，李海明将小麦存储在其处，其负责代销，并负有将销售出去的小麦款、玉米款及时给付李海明的责任，实际上也是一种买卖关系。故对程诗富、管德花该抗辩意见，不予采纳。程诗富、管德花又抗辩认为因为要给程骏施加压力，才出具欠条，实际欠款没有载明的那么多。但程诗富并未就此提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。且程诗富、程骏在欠条中签名、捺印，载明的款项也与程诗富在庭审中的陈述基本一致。故对程诗富、管德花该抗辩意见，不予采纳。合法的买卖关系受法律保护。李海明将小麦、玉米放在程诗富处代销，程诗富负有将销售出去的小麦款、玉米款及时给付李海明的责任。逾期未付，应属违约，应承担相应的违约责任。程诗富应当按照欠条载明的数额给付李海明相应货款，并支付利息、违约金。欠条约定的月利息1870元，不违反法律规定，应予支持。李海明将违约金调整为月利率2%，亦不违反法律规定，应予支持。程诗富已经给付的10000元，因双方没有约定是先还本金还是利息，按照法律规定，应优先作为利息抵充。欠款宽限期内程诗富还应给付利息12440元（1870元/月×12个月-10000元）。管德花与程诗富系夫妻关系，案涉债务发生在二人婚姻关系存续期间，在没有相反证据证明的情况下，应按夫妻共同债务处理，管德花应与程诗富承担共同还款责任。程骏为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，按照法律规定，应按照连带责任保证处理，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。程骏作为连带责任保证人，在保证期间内应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程诗富、管德花于本判决生效之日起十日内给付原告李海明货款125000元，支付自2016年2月6日起至2017年2月5日止的利息12440元，自2017年2月6日起至2017年7月11日止的违约金12916元，并以125000元为基数、按月利率2%支付自2017年7月12日起至实际付清之日止的违约金；二、被告程骏承担连带清偿责任；三、驳回原告李海明其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取计1754元，由原告李海明负担100元，被告程诗富、管德花、程骏负担1654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄欣欣二〇一七年十月十日书记员  张红玉
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初721号
原告高连友，男，1967年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告赵素群，女，1970年3月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被告满泓锐，男，1995年5月1日出生，汉族�城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被告满珂妤，女，1994年2月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
以上三被告共同委托代理人周蓉，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告兴华建设集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
委托代理人周师邦，广西大航律师事务所律师。
本院作出的（2016）川0422民初721号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定,裁定如下：
（2016）川0422民初721号民事判决书中第3页第9行“兴华建设集团股份有限”，补正为“兴华建设集团股份有限公司”，第7页第14行“出具的的”，补正为“出具的”，第8页第10行“备用”，补正为“备案”，第9页第6行、第8行、第9行，第10页最后1行，第11页第1行“2016年”，补正为“2014年”。
审 判 长 杨 航
审 判 员 何�军
人民陪审员 菊 弟 琼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 沙 文 美
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0422民初721号原告高连友，男，1967年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告赵素群，女，1970年3月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。被告满泓锐，男，1995年5月1日出生，汉族�城镇居民，住四川省攀枝花市东区。被告满珂妤，女，1994年2月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。以上三被告共同委托代理人周蓉，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。被告兴华建设集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼13层。法定代表人宁明忠，该公司董事长。委托代理人周师邦，广西大航律师事务所律师。本院作出的（2016）川0422民初721号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定,裁定如下：（2016）川0422民初721号民事判决书中第3页第9行“兴华建设集团股份有限”，补正为“兴华建设集团股份有限公司”，第7页第14行“出具的的”，补正为“出具的”，第8页第10行“备用”，补正为“备案”，第9页第6行、第8行、第9行，第10页最后1行，第11页第1行“2016年”，补正为“2014年”。审 判 长 杨  航审 判 员 何�军人民陪审员 菊 弟 琼二〇一六年十一月十日书 记 员 沙 文 美
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审40号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地：新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：朱树臣，住址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年7月6日向我院申请执行朱树臣环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年10月10日以被执行人朱树臣未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2015]第90号行政处罚决定书，决定：1.责令停止生产（养殖）；2.罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第90号行政处罚决定，于2015年10月13日依法送达给被执行人朱树臣，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年5月24日依法向被执行人朱树臣送达了新环催字[2016]第70号行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第90号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第90号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一六年七月十九日

书 记 员 马 强 
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审40号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地：新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：朱树臣，住址：新泰市果都镇陈家庄村。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年7月6日向我院申请执行朱树臣环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年10月10日以被执行人朱树臣未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2015]第90号行政处罚决定书，决定：1.责令停止生产（养殖）；2.罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第90号行政处罚决定，于2015年10月13日依法送达给被执行人朱树臣，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年5月24日依法向被执行人朱树臣送达了新环催字[2016]第70号行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第90号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第90号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一六年七月十九日
书记员马强
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2764号
申请执行人姚荣华，男，1954年10月20日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告周国荣，男，1972年7月11日生，汉族，住泰兴市。
关于姚荣华与周国荣拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）泰曲民初字第187号民事判决书已发生法律效力。被执行人周国荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心，未发现被执行人名下房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第462号
原告：佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李德标。
委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：唐达，系广东杰泰律师事务所律师。
被告：佛山市青烽工具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴亚定。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐达、被告的法定代表人吴亚定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，由原告向被告供应电线、电源线等电器材料。经核算双方的交易往来明细，截止到原告起诉之日，被告合计拖欠原告货款126072.39元。该货款经原告多次催收均无果，原告为此起诉请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款126072.39元及利息（自起诉之�起至全部款项实际支付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方已经合作多年，是原告后来提供的货物有严重的质量问题，被告才没有支付货款，并要求原告退货的。
原告对被告的答辩意见补充陈述，被告无证据证明存在质量问题。即使有质量问题，按照送货单约定，被告应当在收货之日起30日内提出，但原告至今未收到被告的任何通知。如果被告认为存在质量问题，可另案主张。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的基本信息及组织机构代码证（各1份，网上打印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.欠条（1份，复印件，与原件核对无异）、送货单（10份，复印件，与原件核对无异），证明送货单约定如果货物存在质量问题，被告应在收货之日起30日内提出。根据原告提供的2014年的送货单，被告欠原告128072.39元，后来支付了2000元，故被告现尚欠原告126072.39元货款未付。
被告举证如下：
退货单（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的货物存在质量问题，被告已经向其退过货。
本院经审查后认为，原、被告各自提供的上述证据材料，经对方当事人质证对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
综上，本院确认以下事实：
原、被告之间存在多年业务往来关系，由原告向被告供应电线及电源线等电器材料。2014年3月26日，被告的法定代表人吴亚定向原告出具一份欠条，确认欠原告货款8000元。此外，原告在2014年3月至10月期间另外向被告供应电线、电源线等电器材料共计货值120648.82元。而2014年4月13日，被告曾向原告退货576.43元。对于上述实欠的128072.39元（8000＋120648.82-576.43）货款，因被告仅支付过2000元，尚欠126072.39元一直未付，原告为此于2015年8月26日向本院起诉。
本院认为，原告就其主张被告尚欠126072.39元货款的事实已提供欠条及送货单为证，被告对欠条及送货单均无异议，仅辩称由于原告供应的货物存在质量问题才没有支付货款，但被告对其主张的质量问题并没有在法定举证期限内提供充分有效的证据证实，其庭审时所提供的退货单也没有显示是因质量问题而退货，而原告否认货物存在质量问题，为此本院对被告提出的质量问题抗辩在本案中不作审查，被告可另案主张解决。本案并无证据证明上述货款有约定具体的支付期限，根据法律规定，被告应在收到货物的同时支付货款，为此本院对原告起诉要求被告支付上述尚欠的126072.39元货款，并从其起诉主张权利之日即2015年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付相应的货款利息损失予以支持。被告庭后向本院提出的质量鉴定申请，已经超过法定期限，本院在本案中不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告佛山市青烽工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款126072.39元予原告佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司，并自2015年8月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该尚欠货款的利息损失予原告。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1410.72元（原告已预交），由被告负担，并应与上述货款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 方
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2159号
上诉人（原审被告）：桂林市中信房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：陈刊。
被上诉人（原审原告）：王水生，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
委托�讼代理人：蒋晓琨，广西同盛吉成律师事务所律师。
上诉人桂林市中信房地产开发有限公司因与被上诉人王水生商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桂林市中信房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人桂林市中信房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100�，减半收取50元，由上诉人桂林市中信房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 王小毓
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终267号
上诉人（原审被告）：王超华。
被上诉人（原审原告）：杨玉秀。
被上诉人（原审原告）：刘莉。
被上诉人（原审原告）：刘露。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区民权路1号长江大厦4楼。
法定代表人：鲁林，经理。
原审被告：武汉海诚达汽车运输服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园99号。
法定代表人：赵海洲，经理。
原审被告：武汉石化交通运输服务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区长青路特一号。
法定代表：贺木保，董事长。
上诉人王超华因与被上诉人杨玉秀、刘莉、刘露、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司、原审被告武汉海诚达汽车运输服务有限公司、武汉石化交通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王超华以已与杨玉秀等人达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王超华在二审期间自愿撤回上诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许王超华撤回上诉，各方当事人按原判决执行。
二审案件受理费1843元，减半收取921.50元，由王超华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 华
代理审判员 张宙飞
代理审判员 李 丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 周 立
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第148号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
被执行人南通春华食品有限公司，住所地如皋市如城街道长港村十九组8号。
法定代表人施海兵，联系电话。
如皋市国土资源局与南通春华食品有限公司行政处罚一案，如皋市国土资源局作出的皋国土资罚（2014）104号行政处罚决定书已生效，被处罚人南通春华食品有限公司未履行上述决定书确定的义务，海安县人民法院以（2015）安非诉行审字第00236号行政裁定书裁定准以强制执行，申请执行人于2015年7月3日向海安县人民法院申请强制执行，申请执行标的为罚款132300元，执行费1885元（未预交）。海安县人民法院立案后于2015年7月8日委托本院执行，本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。因本案暂不能执行到位，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市国土资源局皋国土资罚（2014）104号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘国军
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3185号
原告张群，男，汉族，呼和浩特市新城区百润兴装饰材料经销部业主，现住呼和浩特市润宇建材中心。
委托代理人侯琴，女，汉族，现住同上，系原告的妻子。
委托代理人高建国，呼和浩特市锡林路法律服务所法律工作者。
被告内蒙古朗廷餐饮娱乐有限公司（以下简称朗廷公司）。住所地，呼和浩特市赛罕区。
法定代表人马强，经总理。
被告梁显清，男，汉族，朗廷部门经理，现住呼和浩特市。
第三人张彦林，男，汉族，现住呼和浩特市。
原告张群诉被告朗廷公司、梁显清，第三人张彦林合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员王东晖适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯琴、高建国，第三人张彦林，到庭参加了诉讼。被告朗廷公司、梁显清，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告营业时致第三人生活休息受到影响，为保证第三人的正常生活休息，被告和第三人（原告委托吴玉华签订合同并负责施工）于2013年3月15日签订《购销合同》，被告梁显清向原告支付了定金5000元，约定被告完工后应共给付原告31000元，原告按照该合同积极履行了合同约定的义务，被告在余款依照合同约定完工后至今未给付，原告多次要求被告给付余款，原告付出了劳动，被告不依照合同给付欠款是一种违约行为。诉至法院，请求判令被告给付劳务费和材料费共计31505元。
第三人张彦林述称，原告做得一点儿隔音效果都没有，朗廷国际就说找第三人做，就找了原告的丈夫给做，朗廷国际和我负责验收，后来朗廷国际说他们做得一点儿效果都没有，我就没有验收他的工程，这个工程就做成半拉子工程，又花钱找别人做的。
被告朗廷公司、梁显清未到庭，亦未交书面答辩。
为支持其诉讼请求，原告向法院递交了如下证据：
购销合同，拟证明原告与被告签订了购销合同，原告按约履行完毕，被告不按约给付劳务费和材料费。
第三人张彦林未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月15日朗廷公司与呼和浩特市新城区百润兴装饰材料经销部（以下简称百润兴经销部）、嘉和国际5号A座0420（第三人张彦林）签订《购销合同》，合同约定，朗廷公司营业致张彦林生活休息有一定影响，现由张彦林联系经朗廷公司同意由百润兴经销部三方商讨制定协议，由百润兴经销部施工，朗廷公司出资，张彦林验收，协议中付款方式约定1、本合同签订日需向百润兴经销部付定金5000元，交货时定金可转为货款；2、货到施工现场，朗廷公司须付1万元给百润兴经销部作为部分货款；3、顶子吊完后，朗廷公司付给百润兴经销部1万元货款；4、朗廷公司、张彦林双方验收合格后付清余款11000元。现该工程顶子已吊完，验收不合格。
另查，被告梁显清为被告朗廷国际工作人员。
本院认为，原告、朗廷国际、张彦林三方签订的《购销合同》，不违反法律的禁止性规定，真实、有效。合同签订后各方均应按合同的约定履行自己的义务。该工程顶子已吊完，朗廷国际应按约定支付相应的价款，故朗廷国际应支付原告2万元。因工程验收不合格，故本院对原告主张的余款11000元，不予支持。对于原告主张的505元，因原告未提供证据，证明505元是怎么产生的，故本院对505元，不予支持。对于原告主张要求梁显清承担责任，因梁显清是朗廷国际的工作人员，梁显清在本案中的行为是职务行为，责任应由朗廷国际承担，故本院对于原告的该主张，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古朗廷餐饮娱乐有限公司于判决生效后7日之内支付原告张群货款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已预交），由被告朗廷国际负担300元，由原告负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万络（上海）供应链管理有限公司。住所地：上海市民生路****号金鹰大厦****楼。
法定代表人：PAULTRUMANMOONEY，董事长。
委托代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐伟春。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
再审申请人万络（上海）供应链管理有限公司因与被申请人徐伟春不当得利纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人万络（上海）供应链管理有限公司于2016年1月12日以双方当事人之间已经达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，万络（上海）供应链管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许万络（上海）供应链管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万络（上海）供应链管理有限公司。住所地：上海市民生路****号金鹰大厦****楼。
法定代表人：PAULTRUMANMOONEY，董事长。
委托代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐伟春，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
再审申请人万络（上海）供应链管理有限公司因与被申请人徐伟春不当得利纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人万络（上海）供应链管理有限公司于2016年1月12日以双方当事人之间已经达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，万络（上海）供应链管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许万络（上海）供应链管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李文丽
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第479号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年6月24日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业。2014年8月25日因犯故意毁坏财物罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月3日刑满释放。2015年4月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）577号起诉书指控被告人马某某犯信用�诈骗罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年5月13日，被告人马某某以自己的名义在中国光大银行昆明分行申办了一张卡号为6226550001774644的信用卡，后用该卡透支，经银行多次催收，截止2015年4月20日，被告人马某某尚未归还该银行欠款本金人民币37500元。被害单位中国光大银行昆明分行于2015年4月20日向公安机关报案，被告人马某某明知他人报案而在现场等待，系自动投案。公诉机关认为对被告人马某某应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人马某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人马某某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人马某某对指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，无辩护意见。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，（2014）西法刑初字第574号刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过，被告人供述，被害单位提供的报案材料、委托书、催收记录、交易记录、信用卡申办材料、，搜查证、搜查笔录及照片，提取笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，辨认笔录及照片，接受证据清单，被害单位营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人马某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采�程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某某明知他人报案而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于公诉机关指控马某某系累犯，应当从重处罚的量刑意见，本院认为本案中马某某犯罪时间在上次故意毁坏财物案犯罪时间之前，故被告人马某某不构成累犯。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2016年4月19日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人马某某于判决生效后三十日内退赔被害人中国光大银行昆明分行人民币37500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年八月十三日
书记员 张娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00746号
申请执行人陈昊均，男。
被执行人吕喜生，男。
申请执行人陈昊均依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第160号刑事附带民事判决书，于2015年8月25日向本院申请执行陈昊均、吕喜生附带民事赔偿一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第160号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 刘鸿根
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执407号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人邵武矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂，住所地：将乐县积善工业园区。组织机构代码：68308571-9。
负责人张志金，总经理。
李福林与邵武矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）三民初字第479号民事判决书已发生法律效力。由于邵武矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂未履行生效法律文书所确定缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第二庭于2016年5月30日移送本院执行局强制执行，移送执行标的60638元。
本院在执行本案过程中，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月25日作出的（2015）三民初字第479号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 黄种杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初893号
原告：张叶青，男，1974年11月22日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住德兴市。
委托代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：蒋传小，男，1969年10月27日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，住德兴市。
被告：余桂秀，女，1969年6月19日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住德兴市。
委托代理人：邵凯，系被告余桂秀的亲属。
本院在审理原告张叶青与被告蒋传小、余桂秀民间借贷纠纷一案中，因原告张叶青于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋传小、余桂秀的诉讼。
本院认为，原告张叶青的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张叶青撤回起诉。
案件受理费212元（已减半）,由原告张叶青负担。
审 判 员 余晓东
二〇一八年六月十五日
代书记员 叶伟彬
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初18号
原告：韩天其，男，1976年10月2日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：谢玉洪，男，1976年3月2日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：ＸＸ京，男，1975年11月10日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
统一社会信用代码：914103007721911934。
负责人：肖香玲，任总经理。
住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号龙泉大厦*层北侧**层东侧。
委托代理人：张校铭。
原告韩天其与被告谢玉洪、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩天其及其委托代理人马庆科，被告谢玉洪的委托代理人ＸＸ京，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人张校铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩天其诉称：2016年11月18日6时50分，谢玉洪驾驶豫Ｒ×××××号轻型自卸货车，沿方城县Y003线（方独线）杨集街道路自西向东行驶至方城县××（××线）××街黑龙潭路口处左转弯时，与沿黑龙潭路自北向南的韩天其驾驶的二轮电动车发生刮蹭，造成车辆受损，韩天其受伤的交通事故。此事故发生后，韩天其被送往方城县人民医院救治，事故责任经方城县交警大队认定谢玉洪负全责，原告无责。现原、被告双方对事故赔偿未能达成协议，请求法院依法判令被告谢玉洪赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金50000元；被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险责任限额承担向原告直接赔偿之责。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、韩天其身份证复印件；
2、谢玉洪驾驶证、机动车行驶证；
3、强制保险单；
4、事故认定书；
5、住院证；
6、诊断证明；
7、护理证明、外购药证明；
8、病历；
9、出院证；
10、医疗费发票；
11、外购药发票；
12、交通费发票；
13、万和法医鉴定两份。
被告谢玉洪辩称：我车入的有保险，一切赔偿以保险公司为主。我给原告垫付了3100元的医疗费，要求赔偿中给予返还。
被告谢玉洪为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供收条一份。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、对本次事故的发生没有异议，但我公司仅承保肇事车辆的交强险，在保险责任范围内对原告合理合法的主张，同意承担相应的赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费等间接性支出费用不属于保险理赔范围，不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2016年11月18日6时50分许，被告谢玉洪驾驶豫Ｒ×××××号轻型自卸货车，沿方城县××（××线）××街道自西向东行驶至方城县××（××线）××街黑龙谭路口处转弯时，与沿黑龙谭路自北向南韩天其驾驶的二轮电动车发生刮蹭，造成车辆受损，韩天其受伤的交通事故，方城县公安交通警察大队出具（2016）第00963号道路交通事故认定书，谢玉洪负本次事故的全部责任，韩天其无责任。原告受伤后，在方城县人民医院进行治疗至2016年12月9日，共计住院21天，支付医疗费7130.66元，被告谢玉洪驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等一切经济损失共计50000元，庭审中，原告将诉讼请求变更为29736.52元。
另查明：（一）2017年5月13日，南阳万和法医临床司法鉴定所（2017）临鉴字第011090－1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人韩天其其损伤未达到伤残程度；2、被鉴定人韩天其误工期为90日，护理期为60日，营养期为30日”。
（二）事故发生后，被告谢玉洪为原告韩天其垫支医疗费3100元。
综上法律事实，本院认为：被告谢玉洪驾驶车辆与原告韩天其相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交警大队认定由被告负本次事故的全部责任，原告无责任。应由被告谢玉洪承担侵权赔偿责任，由于被告谢玉洪驾驶的车辆在被告中华联合财险洛阳中心支公司投有交强险，故应有被告中华联合财险洛阳中心支公司在交强险各分项限额内对原告进行赔偿，超出交强险部分由被告谢玉洪进行赔偿。对原告韩天其的赔偿项目确认如下：1、医疗费7130.66元；2、外购药300元；3、误工费8615.7元（95.73元×90天）；4、护理费7754.13元住院期间（95.73元/天×21天×2人），出院后（95.73元/天×39天）；5、营养费900元（30元/天×30天）；6、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；7、交通费根据原告住院时间、地点、本院酌定600元，以上共计25930.4元，原告的各项损失未超出交强险各分项限额。因被告垫支原告医疗费3100元，应由被告中华联合洛阳中心支公司在赔偿原告时予以扣除，返还给被告谢玉洪，赔偿原告韩天其的数额为22830.4元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在被保险机动车豫Ｒ×××××号交通事故责任强制保险限额内向原告韩天其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计22830.4元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在被保险机动车豫Ｒ×××××号交通事故责任强制保险限额内返还谢玉洪垫支款3100元。
三、驳回原告韩天其的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，鉴定费1300元，共计1843元，由被告谢玉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李晓丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初18号原告：韩天其，男，1976年10月2日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：谢玉洪，男，1976年3月2日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：ＸＸ京，男，1975年11月10日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。统一社会信用代码：914103007721911934。负责人：肖香玲，任总经理。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号龙泉大厦*层北侧**层东侧。委托代理人：张校铭。原告韩天其与被告谢玉洪、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩天其及其委托代理人马庆科，被告谢玉洪的委托代理人ＸＸ京，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人张校铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩天其诉称：2016年11月18日6时50分，谢玉洪驾驶豫Ｒ×××××号轻型自卸货车，沿方城县Y003线（方独线）杨集街道路自西向东行驶至方城县××（××线）××街黑龙潭路口处左转弯时，与沿黑龙潭路自北向南的韩天其驾驶的二轮电动车发生刮蹭，造成车辆受损，韩天其受伤的交通事故。此事故发生后，韩天其被送往方城县人民医院救治，事故责任经方城县交警大队认定谢玉洪负全责，原告无责。现原、被告双方对事故赔偿未能达成协议，请求法院依法判令被告谢玉洪赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金50000元；被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险责任限额承担向原告直接赔偿之责。原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：1、韩天其身份证复印件；2、谢玉洪驾驶证、机动车行驶证；3、强制保险单；4、事故认定书；5、住院证；6、诊断证明；7、护理证明、外购药证明；8、病历；9、出院证；10、医疗费发票；11、外购药发票；12、交通费发票；13、万和法医鉴定两份。被告谢玉洪辩称：我车入的有保险，一切赔偿以保险公司为主。我给原告垫付了3100元的医疗费，要求赔偿中给予返还。被告谢玉洪为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供收条一份。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、对本次事故的发生没有异议，但我公司仅承保肇事车辆的交强险，在保险责任范围内对原告合理合法的主张，同意承担相应的赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费等间接性支出费用不属于保险理赔范围，不予承担。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未向法庭提供证据材料。经审理查明：2016年11月18日6时50分许，被告谢玉洪驾驶豫Ｒ×××××号轻型自卸货车，沿方城县××（××线）××街道自西向东行驶至方城县××（××线）××街黑龙谭路口处转弯时，与沿黑龙谭路自北向南韩天其驾驶的二轮电动车发生刮蹭，造成车辆受损，韩天其受伤的交通事故，方城县公安交通警察大队出具（2016）第00963号道路交通事故认定书，谢玉洪负本次事故的全部责任，韩天其无责任。原告受伤后，在方城县人民医院进行治疗至2016年12月9日，共计住院21天，支付医疗费7130.66元，被告谢玉洪驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等一切经济损失共计50000元，庭审中，原告将诉讼请求变更为29736.52元。另查明：（一）2017年5月13日，南阳万和法医临床司法鉴定所（2017）临鉴字第011090－1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人韩天其其损伤未达到伤残程度；2、被鉴定人韩天其误工期为90日，护理期为60日，营养期为30日”。（二）事故发生后，被告谢玉洪为原告韩天其垫支医疗费3100元。综上法律事实，本院认为：被告谢玉洪驾驶车辆与原告韩天其相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交警大队认定由被告负本次事故的全部责任，原告无责任。应由被告谢玉洪承担侵权赔偿责任，由于被告谢玉洪驾驶的车辆在被告中华联合财险洛阳中心支公司投有交强险，故应有被告中华联合财险洛阳中心支公司在交强险各分项限额内对原告进行赔偿，超出交强险部分由被告谢玉洪进行赔偿。对原告韩天其的赔偿项目确认如下：1、医疗费7130.66元；2、外购药300元；3、误工费8615.7元（95.73元×90天）；4、护理费7754.13元住院期间（95.73元/天×21天×2人），出院后（95.73元/天×39天）；5、营养费900元（30元/天×30天）；6、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；7、交通费根据原告住院时间、地点、本院酌定600元，以上共计25930.4元，原告的各项损失未超出交强险各分项限额。因被告垫支原告医疗费3100元，应由被告中华联合洛阳中心支公司在赔偿原告时予以扣除，返还给被告谢玉洪，赔偿原告韩天其的数额为22830.4元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在被保险机动车豫Ｒ×××××号交通事故责任强制保险限额内向原告韩天其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计22830.4元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在被保险机动车豫Ｒ×××××号交通事故责任强制保险限额内返还谢玉洪垫支款3100元。三、驳回原告韩天其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，鉴定费1300元，共计1843元，由被告谢玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚代理审判员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  李晓丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初275号
原告：金永道，无职业。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：王威，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。
负责人：欧伟，该公司总经理。
委托代理人：欧阳东，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：闫琳，辽宁同泽律师事务所律师。
原告金永道与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告金永道的委托代理人王威，被告保险公司的委托代理人欧阳东、闫琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永道诉称，原告在2014年6月19日与被告订立人身意外伤害保险合同，保险金额为22000元，保险期间为一年。2015年2月15日，原告与他人发生交通事故，造成原告受伤。原告多次要求被告履行合同，承担赔付义务，均无果。现原告诉至法院请求判令被告支付原告伤残保险金人民币14541元、医疗保险金人民币2000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告所在的单位为原告在答辩人处投保了国寿小额意外伤害保险（保险金额为20000元）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险（保险金额为2000元）。保险期间自2014年6月20日起至2015年6月20日止。关于伤残保险金，根据合同约定，保险金额应以伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。原告经司法鉴定认定为十级伤残，那么依据约定，伤残程度为十级对应的保险金给付比例为10%，即原告伤残保险金应为2000元，而不是原告主张的金额。本案中被保险人原告伤残鉴定的标准依据的是道路交通事故受伤人员伤残评定标准，而本案为保险合同纠纷，我公司认为对于其伤残等级的评定应当按照合同约定的保险行业伤残评定为依据，而按照上述约定，原告伤情未达到合同约定伤残程度，我公司不应赔付其伤残保险金。关于医疗保险，因原告投保的是附加补偿性医疗保险，合同约定：“赔偿的医疗保险金应扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金”。并且合同还约定：有无医保，免赔额均为100元，给付比例90%。原告意外伤害的责任人王俊东已向原告一次性赔偿了人民币57105.3元，原告医疗费用已全部得到赔偿，故答辩人不应再进行赔偿。即使存在合同约定的无法得到补偿的费用，答辩人进行赔偿也应依合同约定，扣除免赔额，按赔付比例赔偿。综上，原告诉请伤残保险金和医疗保险金应按合同约定计算金额。原告的诉请无事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月19日，原告在被告保险公司处投保《国寿小额意外伤害保险》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》。其中《国寿小额意外伤害保险》保险金额20000元，保险期间1年，自2014年6月20日至2015年6月19日；《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》保险金额2000元，保险期间1年，自2014年6月20日至2015年6月19日，特别约定：有无医保免赔额均为100元，给付比例90%。
2015年2月15日，原告金永道发生交通事故，造成原告受伤的后果。事故发生后，原告被送至沈阳七三九医院救治，住院40天；共花费医药费人民币35581.1元。
2015年8月17日，原告经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为双侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书复印件、保单、民事判决书、保险条款等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了国寿小额意外伤害保险及国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，且原告在保险期间发生保险理赔事项，故被告保险公司应当按照合同约定予以赔偿。现原告主张伤残赔偿金人民币14540元，未超出国寿小额意外伤害保险的保险金额（人民币20000元），故予以支持。原告主张医疗费人民币2000元，亦未超过国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险的保险金额（人民币2000元），故予以支持。
关于被告保险公司抗辩应当根据保险合同的特别约定，即有无医保免赔额均为100元，给付比例90%赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“…对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。故被告保险公司的特别约定属于免除保险人责任的条款。被告保险公司应当对上述条款内容向投保人作出明确说明。现被告保险公司为提供证据证明其已向投保人作了提示或明确说明，亦未提供证据证明在原告的投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示或说明，故该条款不产生效力，对被告的该项抗辩不予采信。
关于被告主张原告伤情未达到合同约定伤残程度，不应得到伤残保险金问题。原告经司法鉴定机构的鉴定为十级伤残，根据该鉴定结果，被告应给付原告伤残保险金，故对被告的该项抗辩不予采信。
关于被告主张原告已经在交通事故中得到赔偿的问题。因原告在被告处投保的险种属于人身保险范围，而人身保险不适用于损失补偿原则，故被告的该项抗辩不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性赔偿原告金永道意外伤害保险金人民币14540元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性赔偿原告金永道医疗保险金人民币2000元；
三、驳回原告金永道的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币215元，减半收取人民币107.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十六日
书记员 马勇
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第28号
原告蒋嘉宣。
原告李映雪。
原告潘再芳。
原告蒋王丰。
四原告的委托代理人陈航良（特别授权）。
四原告的委托代理人陈冬冬（特别授权）。
被告东阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄正明。
委托代理人李俊（特别授权）。
委托代理人马旭芳（特别授权）。
第三人浙江省东阳市南马高级中学。
法定代表人吴国强。
委托代理人王晓凌（特别授权）。
原告蒋嘉宣、李映雪、潘再芳、蒋王丰不服被告东阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月4日立案后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告潘再芳、蒋王丰及四原告的委托代理人楼航良，被告东阳市人力资源和社会保障局的负责人方东江、法定代表人的委托代理人李俊、马旭芳，第三人法定代表人的委托代理人王晓凌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年2月2日作出东人社工不认字（2015）6号不予工伤认定决定书，认定蒋国平为第三人浙江省东阳市南马高级中学教师。2014年12月22日蒋国平与同事卢新华、蔡雷刚、陈军四人于中午休息时间在学校宿舍楼卢新华的宿舍内打双扣，打牌至当日13时许，蒋国平突发咳血，被送到东阳市人民医院治疗，于次日7时27分因医治无效死亡，诊断为：失血性休克后死亡。故认为蒋国平在休息时间在宿舍打牌时突发疾病，经治疗无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，决定对蒋国平死亡不予认定工亡。
原告诉称，蒋国平在工作时间和工作岗位突发疾病，经抢救无效死亡，属于《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形，应当认定为工伤。故诉请撤销被告作出的东人社工不认字（2015）6号不予认定工伤决定。原告为证明其诉讼请求向本院提供不予工伤认定决定书，但在庭审中因被告已提供故未予出示。
被告辩称，蒋国平突发疾病的时间属休息时间，突发疾病的地点属休息场所，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。因此被告作出东人社工不认字（2015）6号不予工伤认定决定事实清楚、证据确凿，程序合法。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：
1.工伤认定申请表、南马高级中学出具的证明，证明南马高级中学就蒋国平死亡一事提出工伤认定申请的事实。
2.事业单位登记证书、机构代码证、蒋国平身份证、聘用合同，证明蒋国平和南马高级中学的主体资格以及蒋国平与南马高级中学之间存在劳动关系的事实。
3.蒋国平死亡证明书、病历，证明蒋国平于2014年12月22日13时许突发咯血，后因失血性休克于2014年12月23日7时27分死亡的事实。
4.南马高级中学2014学年教职工名单，卢新华、蔡雷刚、陈军的调查笔录，证明卢新华、蔡雷刚、陈军为南马高级中学教师；2014年12月22日13时许，蒋国平在休息时间和休息场所与卢新华、蔡雷刚、陈军打牌时突发咯血的事实。
5.东工伤证（2015）1001号《工伤举证通知书》及南马高级中学于2015年1月12日出具的书面证明材料，证明被告通知南马高级中学举证以及南马高级中学举证的事实。
6.东人社工不认字（2015）6号《不予工伤认定决定书》及送达回证，证明被告作出不予工伤认定决定书并送达当事人的事实。
7.工伤保险条例，法律依据。
第三人浙江省东阳市南马高级中学述称，蒋国平系我校教师，其确系在校期间突发疾病，抢救无效死亡，应认定为工伤。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告提供的证据1、2、3、5，原告和第三人均无异议。被告提供的证据4，原告认为三位被调查人对蒋国平突发咯血时蒋国平在干什么表述不一，属被告调查不清。第三人认为三位被调查人的陈述不能认定蒋国平在休息时间休息场所突发疾病的事实。被告提供的证据6，原告对不予工伤认定的结果有异议。第三人认为蒋国平受聘于第三人的时间是2010年8月份，而不是被告在决定书中认定的1982年9月份。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4、5、6，符合证据的有效要件。被告提供的证据4，蔡雷刚的调查笔录中对蒋国平突发咯血时蒋国平在干什么的陈述前后不一致，但后面的陈述与卢新华、陈军的陈述一致，可以证明事发当时四人在学校宿舍卢新华房间内打牌的事实。原告及第三人的异议不成立。被告提供的证据6，虽然对蒋国平受聘于第三人的时间认定错误，但不影响工伤认定的结果。故，本院对被告提供的证据1、2、3、4、5、6，均予以采纳。
经审理查明，蒋国平系第三人浙江省东阳市南马高级中学教师。2014年12月22日中午休息时间，蒋国平与同校教师卢新华、蔡雷刚、陈军在学校宿舍卢新华房间内打牌，13时许蒋国平突发咯血，被送至东阳市人民医院治疗。2014年12月23日7时27分，蒋国平因失血性休克抢救无效死亡。事发当时第三人规定的作息时间为早上7：20-11：40，下午13：30-16：20，晚上18：00-20：00。事发当时，蒋国平非班主任，也非当时的值周老师。2014年12月30日，第三人向被告提出对蒋国平的工伤认定申请。2015年2月2日，被告作出东人社工不认字（2015）6号不予工伤认定决定书。
本院认为，本案争议焦点是蒋国平的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定之情形。根据第三人浙江省东阳市南马高级中学规定的作息时间，2014年12月22日11时40分至13时30分为午休时间，而蒋国平突发疾病的时间是当日的13时许，属休息时间；蒋国平发病时正与同事在宿舍内打牌，既非工作原因也不在工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定之情形。原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋嘉宣、李映雪、潘再芳、蒋王丰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋嘉宣、李映雪、潘再芳、蒋王丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘燕燕
【附注】
（2015）东行初字第28号判决书
适用法律条文具体内容
1.《工伤保险条例》第十五条
职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。