浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8895号
原告：金伟康，男，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：魏斌。
委托代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人：李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。
原告金伟康与被告沈阳国际汽车城开发有限公司（以下简称“国际汽车城开发公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告金伟康的委托代理人楼建航、被告国际汽车城开发公司的委托代理人韩梅、李雯到庭参加诉讼。期间，被告国际汽车城开发公司提出管辖权异议，本院于2016年12月8日裁定驳回被告国际汽车城开发公司对本案提出的管辖权异议。被告国际汽车城开发公司提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2017年2月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告金伟康向本院提出诉讼请求：判令国际汽车城开发公司立即归还金伟康借款本金37.5万元、支付利息12.5万元（该利息已计算2013年1月21日止，此后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。事实与理由：国际汽车城开发公司因房产开发需要，向金伟康等人融资，金伟康和国际汽车城开发公司、应中学签订《股东投资协议书》，金伟康汇给国际汽车城开发公司50万元，国际汽车城开发公司收到款项后出具了资金到位的资�。后三方协议，一致认为国际汽车城开发公司收到的50万元，实际上12.5万元作为股本金进行注册，37.5万元系金伟康个人借款给国际汽车城开发公司的款项，国际汽车城开发公司应按股东投资协议书对甲方（即金伟康）投入的资金在每个会计年度进行一次性利息返还，按月利率2分计算。2014年10月5日，三方签订协议，约定37.5万元是金伟康借给国际汽车城开发公司的资金，由国际汽车城开发公司在协议签订后的30日内，将本金37.5万元和利息12.5万元（从2011年10月1日起至2013年1月21日止）一次性支付给金伟康。但至今为止，国际汽车城开发公司未按照约定归还借款本息。
被告国际汽车城开发公司答辩称，一、按金伟康的诉讼请求，本案已超过诉讼时效2年，应由金伟康与国际汽车城开发公司自行解决，人民法院不应受理；二、本案并非借款，而系投资款，单由程子荣、应中学同意退股无效；三、应中学当时是作为国际汽车城开发公司的显名股东同意退股，本案应当追加应中学为被告。
原告金伟康为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2014年10月5日金伟康与国际汽车城开发公司、应中学签订的《协议》原件一份，协议中明确37.5万元属于借款，同时约定月利率为2%，协议签订后30日将本金37.5万元及利息12.5万元归还给金伟康，欲证明本案未过诉讼时效及双方之间借款的借款关系及具体约定的事实。
被告国际汽车城开发公司的质证意见：金伟康篡改了《协议》签订的时间，国际汽车城开发公司收到的证据副本中该《协议》的落款时间为2013年，对落款时间上加盖的国际汽车城开发公司的印章真实性有异议，并对《协�》落款中上下两个国际汽车城开发公司的印章是否系同一天加盖申请鉴定；另，将投资款退股成借款，只有程子荣和应中学同意，但国际汽车城开发公司有六名股东，只有二名股东同意，属无效。
原告金伟康补充陈述称，落款时间为2013年的《协议》确系金伟康提供，但《协议》一式三份，当时的落款时间为2013年10月5日，发现笔误后，对时间进行更正，并由国际汽车城开发公司加盖印章确认更正内容，落款时间上的印章系签订《协议》之后加盖，与落款乙方上的印章并非同一时间加盖，复印件的时间之所以为2013年是因为金伟康把没有修正前的《协议》复印件给委托代理人，委托代理人对该复印件进行了再复印。
本院认证意见：虽国际汽车城开发公司对《协议》上加盖于落款时间上公司印章的真实性提出异议，但其并未就印章的真实性申请鉴定，亦未提供证据推翻该印章的真实性，故本院对《协议》上加盖的国际汽车城开发公司印章的真实性予以确认；同时，虽国际汽车城开发公司对加盖于《协议》上两个公司印章是否系同一天形成申请鉴定，但其并未向本院提供书面鉴定申请，且，金伟康于庭审中确认《协议》中的两个印章并非于同一天加盖，没有鉴定必要，故本院对国际汽车城开发公司的该鉴定申请不予准许；另，《协议》中落款时间2013年中的“3”更改为了“4”，即将2013年更改为了2014年，国际汽车城开发公司在“乙方：沈阳国际汽车城开发有限公司”处加盖公司印章的同时在落款时间上再次加盖公司印章，无论是先更改数字后盖章，还是先盖章后更改数字，该盖章行为均系国际汽车城开发公司对更改后的落款时间的认可；综上，本院对该证据的真实性及其证明内容�以确认。
2、2010年6月1日国际汽车城开发公司出具的《股权确认书》原件一份，欲证明国际汽车城开发公司确认金伟康的资金已到位，占公司总股份的0.125%的事实。
3、2016年11月11日应中学出具的证明原件一份，欲证明50万元款项的支付情况。
4、《股东投资协议书》原件一份，欲证明本案借款的来由。
被告国际汽车城开发公司的质证意见：对证据2、3、4的真实性无异议，恰证明金伟康的50万元是投资款而非借款。
本院认证意见：对证据2、3、4的真实性及其载明的内容予以确认。
5、企业登记信息一份，欲证明应中学是国际汽车城开发公司的股东，该公司的注册资本为一个亿而非四个亿，与《协议》相印证，按注册资金比例计算，50万元中只有12.5万元为投资款的事实。
被告国际汽车城开发公司的质证意见：国际汽车城开发公司系于2010年1月份注册，而金伟康系于2010年3月入股，金伟康以国际汽车城开发公司的注册资金没有达到四个亿来计算投资款是不合理的，且该信息证明公司股东还有另外三人。
本院认证意见：对真实性予以确认。
被告国际汽车城开发公司为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
A、中国建设银行联网业务入帐通知书复印件一份，欲证明本案款项不是借款而是投资款的事实。
原告金伟康的质证意见：对真实性无异议，与应中学的证明是相印证的。
本院认证意见：对真实性予以确认。
B、《股东投资协议》（即金伟康提供的证据4）复印件一份，欲证明金伟康的投资款为50万元的事实。
原告金伟康的质证意见：对真实性无异议，但已在后一份协议中作出了重新约定。
本院认证意见：对真实性及其载明的内容予以确认。
C、公司董事会会议纪要复印件一份，欲证明国际汽车城开发公司的实际股东为六人，金伟康提供的程子荣、应中学二人同意将投资款转为借款是不符合公司股东会决议的事实。
原告金伟康的质证意见：系复印件，对真实性无法确认，且股东的实际情况应当以工商登记为准，国际汽车城开发公司可以向市场监督局调取相关股东登记情况及股权登记比例，且股东会决议亦并非以人数来确定。
本院认�意见：对真实性不予确认。
经审理，本案的争议焦点为：375000元的性质。金伟康主张该款项系其出借给国际汽车城开发公司的借款，国际汽车城开发公司则主张该款项系投资款。本院认为，虽国际汽车城开发公司向金伟康出具股权确认书载明金伟康向国际汽车城开发公司投资现金50万元，但其于2014年10月5日签订的《协议》中明确该50万元款项名为投资款，实际其中的375000元系作为公司的流动资金进行管理使用，系金伟康个人出借给国际汽车城开发公司的借款，该《协议》系国际汽车城开发公司的真实性意思表示，故本院认定，375000元系借款。
经审理，本院认定事实如下：2010年，金伟康与国际汽车城开发公司签订《股东投资协议书》一份，约定：入股公司为国际汽车城开发公司（法定代表人：程子荣）；公司经营范围为对沈阳于洪区受让940亩国有土地使用权、开发权进行房地产开发；公司注册资本为人民币一亿元，各股东按比例每股100万元为注册资本；项目一期总投资暂时确定为4亿元人民币，同意设定100份总股权，每股为400万元，公司对股东按份投入的资金在每个会计年度进行一次利息返还，按月利率2%计算；为了公司经营、融资等管理上的方便，各股东同意在公司登记中以程子荣、王长江、应军、应中学、应华敏等五人作为工商登记股东，其他股东作为隐性股东，只在股东协议上体现；金伟康总投资额为50万元，股权登记于应中学名下。后金伟康将30万元款项汇入应中学账户，由应中学交给国际汽车城开发公司，后金伟康又将20万元款项交给国际汽车城开发公司，并由国际汽车城开发公司于2010年6月1日出具《股权确认书》一份，确认金伟康在国际汽车城开发公司开发的国际汽车城项目中投资现金50万元，占公司总股权的0.125%，为便于公司经营管理，其股份登记在应中学股东名下，不在公司工商登记中体现。
2014年10月5日，金伟康与国际汽车城开发公司及应中学签订《协议》一份，载明：根据甲（金伟康）、乙（国际汽车城开发公司）、丙（应中学）三方签订的一份《股东投资协议书》，经三方友好协商，一致认为签订《股东投资协议书》后，乙方名义上收到了甲方的股本金50万元，但实际上是按《股东投资协议书》只把股本金中的12.5万元进行注册，其余37.5万元作为公司的流动资金进行管理使用，三方一致认为37.5万元是甲方个人借乙方的款项，乙方应按《股东投资协议书》对甲方投入的资金在每个会计年度进行一次利息返还，按月利率2分计算。同时，《协议》约定：甲方在2011年9月已收到乙方返还的�息，截止时间是资金投入到乙方之日起至2011年9月30日止，从2011年10月1日起至今尚未收到乙方的利息返还，所以三方一致认为，甲方投入的37.5万元，除12.5万元作为注册资金外，其余37.5万元系甲方借给乙方的资金，由乙方在本协议签订后的30日内，将本金37.5万元和利息12.5万元（从2011年10月1日至2013年1月21日止），共计本利50万元（大写为伍拾万元整）一次性支付给甲方。
上述还款期限届满后，国际汽车城开发公司未按约还款，金伟康于2016年11月3日向本院提起诉讼。至今，国际汽车城开发公司未归还金伟康上述借款本金37.5万元及计算至2013年1月21日止的利息12.5万元，亦未支付2013年1月21日之后的利息。
本院认为，金伟康与国际汽车城开发公司及应中学签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规�强制性规定，确认合法有效。截止2013年1月21日，国际汽车城开发公司尚欠金伟康借款本金375000元及利息125000元的事实清楚。双方约定还款期限，现还款期限已届满，国际汽车城开发公司至今未归还上述借款本金及利息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。根据《协议》内容，本案诉争的借款本金375000元及利息，其合同相对人分别为出借人金伟康和借款人国际汽车城开发公司，故本院对国际汽车城开发公司提出的追加应中学为本案被告的申请，本院不予准许。综上，金伟康的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案协议签订时间为2014年10月5日，借款双方约定国际汽车城开发公司应于《协议》签订后30日归还借款本金及利息，金伟康于2016年11月3日向本院提起诉讼，未过诉讼时效，故对国际汽车城开发公司主张本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告沈阳国际汽车城开发有限公司归还原告金伟康借款本金375000元并支付利息（算至2013年1月21日止的利息为125000元，其余利息自2013年1月22日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告沈阳国际汽车城开发有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年四月五日
代书记员 施林瑛