安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00525号
上诉人（原审被告）：谢志全，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢礼彬，男，1945年3月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：金东林，安徽道同律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张弘，该分公司总经理。
上诉人谢志全因与被上诉人谢礼彬、原审被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）黄民一初字第00132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人谢志全及其委托代理人梁书剑，被上诉人谢礼彬的委托代理人金东林到庭参加了诉讼，原审被告人保黄山市分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年1月23日9时35分，谢志全驾驶皖J×××××号三轮汽车由芳村道班往芳村新村方向行驶，行驶至芳村村委会弯道处，其车辆右后侧车厢碰撞到其道路右边行人谢礼彬，造成一起致谢礼彬受伤的交通事故。本起交通事故经安徽省黄山风景区公安局交警支队作出风景区公交认字（2015）第00004号《道路交通事故认定书》，认定谢志全负本起事故的全部责任，谢礼彬无责任。事故发生后谢礼彬被送至安徽省黄山市人民医院治疗，医疗诊断为颅脑外伤，住院治疗，2015年2月10日出院。皖J×××××号三轮汽车在人保黄山市分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险合同有效期内。谢志全支付了谢礼彬医疗费用10000元，诉讼中人保黄山市分公司按交强险限额向谢礼彬支付了医疗费10000元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。谢志全驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车行驶至弯道时疏忽观察路边行人谢礼彬发生交通事故，造成谢礼彬受伤，谢志全负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。谢志全关于其不应承担事故责任的辩称，因缺乏确实充分的证据加以证明，不予采纳。对公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书的证明力依法予以确认。依据交通事故责任认定书可以认定谢志全负事故全部责任。谢志全作为侵权行为人，应依法承担相应的赔偿责任。保险公司作为谢志全所驾驶的机动车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，由谢志全根据事故责任承担。谢礼彬诉求其住院治疗的医疗费40176.32元，扣除谢志全已支付的10000元和人保黄山市分公司理赔的医疗费10000元，尚余20176.32元；谢志全在本起交通事故中负全部责任，应赔偿医疗费余款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：谢志全于判决生效后十日内赔偿谢礼彬医疗费20176.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取319.5元，由谢礼彬负担119.5元，由谢志全负担200元。
原审判决后，谢志全不服上述判决，向本院上诉称：1.原审判决认定谢志全负有交通事故全部责任依据的事故认定书作出的责任认定证据不足，事故认定书的认定依据是现场勘查笔录、现场图、现场照片、皖J×××××号三轮汽车检验鉴定报告书等，但上述证据均不能直接证明谢礼彬受伤是因谢志全驾驶车辆所致；谢志全对谢礼彬受伤并不知情，在交警部门的询问笔录中谢志全对事故发生地和碰撞谢礼彬头部的陈述属于事后推测；证人证言均不能直接认定是谢志全驾车碰撞谢礼彬，证人证言真实性和关联性存在瑕疵；2.原审判决谢志全支付医药费数额依据的安徽爱民司法鉴定所鉴定意见有误，根据病历等可以看出谢礼彬住院治疗的疾病有××症、慢支、痛风，均与交通事故所致外伤无关联性，但鉴定意见书却认定住院医疗费均与本次事故存在关联，要求重新鉴定。综上，请求：1.撤销原审判决，驳回谢礼彬原审全部诉求；2.诉讼费用由谢礼彬承担。
谢礼彬答辩称：原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回谢志全的上诉请求。
人保黄山市分公司未到庭参加诉讼，在庭前提交了书面意见：1.认定谢志全驾车撞到谢礼彬的证据不足，谢志全是否为本案的肇事者应予查明。原审法院认定事实不清，证据不足。在事实及事故认定未查明前，人保黄山市分公司不应承担赔偿责任，所垫付的10000元医疗费，应予返还；2.若肇事人确为谢志全，其只投保了交强险，在医疗费限下人保黄山市分公司只承担10000元，现已支付10000元医疗费，不应再承担任何的医疗费用；3.诉讼费、鉴定费等根据法律规定，不应由人保黄山市分公司承担。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，应予以撤销原判。
各方当事人在二审中未提交新的证据，所举证据均同于原审，各方当事人对相对方在原审中提交的证据的认证意见同原审一致，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：一、本案是否应当重新鉴定；二、谢志全对本起交通事故是否应当承担全部责任。安徽爱民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定谢礼彬在黄山市人民医院住院期间的医疗费用均与本次交通事故外伤存在关联，存在全部及肯定的合理性，谢志全没有充分的证据证明谢礼彬医疗费中含有与本次交通事故无关的费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条、二十九条的规定，安徽爱民司法鉴定所出具的司法鉴定意见不符合重新鉴定的相关情形，故对于谢志全要求重新鉴定的申请，本院不予支持。谢志全认为其不是本起事故的肇事者，但其在黄山风景区交警部门的询问笔录中已确认其将谢礼彬碰撞的事实，且交通事故认定书对此事实也作出了认定，故谢志全认为其不是交通事故的肇事者，不应承担全部责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人谢志全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
审 判 员 黄 征
代理审判员 陈 虹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱敏骏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。