湖南省张家界中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终312号
上诉人（原审原告）杨年忠，男，1970年2月13日出生。
上诉人（原审原告）蒋新凯，男，1974年11月15日出生。
上诉人（原审原告）胡七妹，女，1968年7月5日出生。
上诉人（原审原告）罗安平，男，1980年10月1日出生。
上诉人（原审原告）方其众，男，1955年1月27日出生。
上诉人（原审原告）李官军，男，1979年3月14日出生。
上诉人（原审原告）曾长征，男，1978年10月6日出生。
上诉人（原审原告）杨立吾，男，1968年10月2日出生。
上诉人（原审原告）张正军，男，1968年8月29日出生。
上述九位上诉人委托代理人周理，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慈利县雄凤公共汽车有限责任公司。
法定代表人杨贵初，董事长。
委托代理人陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
杨年忠、蒋新凯、胡七妹、罗安平、杨立吾、方其众、李官军、曾长征、张正军因与慈利县雄凤公共汽车有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于2016年5月9日作出（2015）慈民二初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人方其众及上诉人杨年忠、蒋新凯、胡七妹、罗安平、杨立吾、方其众、李官军、曾长征、张正军的委托代理人周理和被上诉人慈利县雄凤公共汽车有限责任公司的委托代理人陈姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨年忠等人上诉请求：一审法院认定慈利县交通局、苗市镇人民政府发布的《关于开通苗市镇新农村客运网络化试点线路的公告》《关于苗市镇新农村客运网络化试点路线车辆收购、补偿和车主参股条件认定的有关规定》两份证据与本案没有关联错误，《关于开通苗市镇新农村客运网络化试点线路的公告》系上诉人取得车辆49%股权的直接依据，应享有本案车辆在线路运营的股东资格以及49%的股权为由，请求撤销原判，重新裁判。
被上诉人慈利县雄凤公共汽车有限责任公司联辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人杨年忠等九人向一审法院起诉请求：确认原告对于慈利县至苗市镇运营车辆在该线路运营的股东资格以及其49%的股权，判决被告排除对原告行使股东权利的妨害并赔偿损失。
一审法院认定的事实，2008年5月1日，慈利县雄凤公共汽车有限责任公司（甲方）与杨年忠、蒋新凯、胡七妹、罗安平（乙方）签订了一份《慈利县雄凤公共汽车有限责任公司车辆承包经营合同》。同日，慈利县雄凤公共汽车有限责任公司（甲方）与杨立吾、方其众、李官军、曾长征（乙方）签订了一份《慈利县雄凤公共汽车有限责任公司车辆承包经营合同》；与张正军等人（乙方）签订了一份《慈利县雄凤公共汽车有限责任公司车辆承包经营合同》。合同约定：慈利县雄凤公共汽车有限责任公司将其所有的公共汽车车辆承包给乙方经营，其公共汽车车辆的产权属甲方所有，乙方只能拥有承包经营权；承包车辆使用有效期为6年整。承包期满后，2014年5月15日，慈利县雄凤公共汽车有限责任公司对杨年忠、蒋新凯、胡七妹、罗安平以返还原物纠纷向慈利县人民法院提起诉讼，慈利县人民法院判决杨年忠、蒋新凯、胡七妹、罗安平返还慈利县雄凤公共汽车有限责任公司的湘G218**车辆并立即停止运营。杨年忠、蒋新凯、胡七妹、罗安平不服，先后向张家界市中级人民法院上诉、向湖南省高级人民法院申请再审，均被驳回。
一审法院认为，杨年忠等人与慈利县雄凤公共汽车有限责任公司的承包合同关系已被生效法律文书所确认。张家界市中级人民法院、湖南省高级人民法院均认为，杨年忠等人庭审中提交的《关于开通苗市镇新农村客运网络化试点线路的公告》和《关于苗市新农村客运网络化试点线路车辆收购、补偿和车主参股条件认定的有关规定》，来证明杨年忠等人系慈利县雄凤公共汽车有限责任公司的股东，缺乏证据证明。从该《公告》及《规定》的有关内容来看，杨年忠等人可以按照程序和相关条件成为慈利县雄凤公共汽车有限责任公司的股东，但是杨年忠等人没有选择参股经营的模式，而是采取承包的方式，故杨年忠等人主张确认对慈利县城-
苗市镇运营车辆在该线路上运营的股东资格及其49%的股权，缺乏事实依据和法律依据。同时杨年忠等人要求排除对杨年忠等人行使股东权利的妨害的诉求亦不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨年忠等人要求确认杨年忠等人对慈利县城-
苗市镇运营车辆在该线路运营的股东资格以及其49%的股权，同时排除对杨年忠等人行使股东权利的妨害的诉讼请求。
本院在二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院对于上诉人杨年忠等九人在一审提交《关于开通苗市镇新农村客运网络化试点线路的公告》、《关于苗市镇新农村客运网络化试点路线车辆收购、补偿和车主参股条件认定的有关规定》书证是真实的，合法的，与本案有关联，本院予以采信。
本院认定如下：2007年1月1日，被上诉人慈利县雄凤公共汽车有限责任公司取得城市公共汽车特许经营权，2008年3月8日慈利县交通局、苗市镇人民政府发布《关于开通苗市镇新农村客运网络化试点线路的公告》，其中第三条经营模式规定，该线路必须由主办公司控股经营，经营期为6年，每台车辆公司控股51%，承包经营者参股49%。承包人与公司签订车辆参股协议和承包合同，以线路为单位统一核算、自负盈亏，利益共享，风险共担。
本院认为，股东是股份制公司的出资人或叫投资人,是股份制公司或有限责任公司中持有股份的人,股东与公司的关系上，股东作为出资者按其出资额，享有分享收益、重大决策和选择管理者，股东之间同股同权、同股同利,股东资格的取得有原始取得，继受取得；股权是指投资人由于向公民合伙和向企业法人投资而享有的权利。线路运营是指按照固定的路线、时间、地点、班次运行的一种客运方式，客运线路经营权是政府按规定程序准予企业在一定时间和范围内经营公共汽车客运的权利。2008年3月8日慈利县交通局、苗市镇人民政府发布《关于开通苗市镇新农村客运网络化试点线路的公告》，从其内容看，该线路的经营模式一是必须是公司控股经营；二是可参股经营期为六年；三是股份制经营，公司占股51%，其他参与经营者49%；四是收益以线路为单位统一核算，自负盈亏，利益共享，风险共担。其间上诉人杨年忠等九人参与慈利县火车站至苗市镇该段线路公共汽车营运，可以选择参股经营，也可选择承包经营，也可选择既参股又承包经营，但上诉人杨年忠等九人选择的是承包经营，没有证据证实杨年忠等九人选择了参股经营，杨年忠等九人没有提交其投资慈利县雄凤公共汽车有限责任公司享有股份的依据，也没有提交取得该线路特许其客运经营的依据，慈利县交通局、苗市镇人民政府发布《关于开通苗市镇新农村客运网络化试点线路的公告》只是为上诉人杨年忠等九人在该段线路、在一定期限内参股被上诉人慈利县雄凤公共汽车有限责任公司在该段线路进行客运提供了一种政策依据，并不是取得该线路股权的法定依据，要求确认取得慈利县城至苗市镇运营车辆在该线路运营的股东资格以及其49%的股权，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。原判认定的事实清楚，民事处分恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨年忠、蒋新凯、胡七妹、罗安平、杨立吾、方其众、李官军、曾长征、张正军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金华
审判员 黄勇芳
审判员 朱 琳
二〇一六年八月十七日
书记员 汤芳喆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。