湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第304号
上诉人（原审被告）溆浦县住房和城乡建设局，住所地湖南省溆浦县卢峰镇园艺路150号。
法定代表人舒清旺，该局局长。
委托代理人张少文。
委托代理人舒清鸟。
被上诉人（原审原告）湖南咸嘉建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路579号谋房公寓B栋2029房。
法定代表人罗强，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ刚。
委托代理人陈方元。
上诉人溆浦县住房和城乡建设局（以下简称城建局）因与被上诉人湖南咸嘉建设工程有限公司（以下简称咸嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。
原审法院认定，2013年5月20日，咸嘉公司通过招投标与城建局签订了《市政工程施工合同》，城建局将溆浦县县城道路改造（油化）一期工程（第二标段）的工程项目发包给咸嘉公司。该合同约定工程价款以审计结算为准，工程质量保证金为审计工程总价款的5%，保修期限为工程竣工验收备案之日起1年。2013年5月20日，咸嘉公司按合同施工建设承包工程。咸嘉公司在庭审中陈述其按照合同约定已完成承包工程的建设。2013年11月26日，该工程通过竣工验收合格，并于2013年12月24日进行了竣工验收备案。2014年1月26日，溆浦县审计局根据城建局提供的竣工结算资料作出了溆审基报（2014）03号审计报告，该审计报告对咸嘉公司建设施工的工程竣工结算进行了审计，审定该工程造价为8886300元。城建局已支付咸嘉公司工程款7600000元。
原审法院认为，咸嘉公司、城建局之间签订的《市政工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，咸嘉公司已按合同约定完成工程施工并验收合格，城建局未按合同约定支付咸嘉公司工程价款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，工程结算审计后扣留5%工程价款为该工程质量保证金，缺陷责任期限自工程竣工验收备案之日起1年（即自2013年12月24日至2014年12月24日）。现该工程缺陷责任期限已届满，咸嘉公司无需按照审计工程总价款的5%扣留质量保证金。故对咸嘉公司要求城建局按照合同约定支付工程价款1286300元的诉讼请求，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”咸嘉公司、城建局在《市政工程施工合同》中未对欠付工程价款利息计付标准作出约定，故对咸嘉公司要求城建局对逾期支付的工程价款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求，该院予以支持。咸嘉公司、城建局在合同中对付款时间约定不明，且咸嘉公司未提供证据证明该建设工程已实际交付，但溆审基报（2014）03号审计报告中载明城建局已向溆浦县审计局提交竣工结算资料。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”城建局应付款时间为提交竣工结算文件之日。故对咸嘉公司要求城建局自2014年1月27日起对扣留质量保证金后欠付的工程价款841985元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求，该院予以支持。对咸嘉公司在庭审中请求对扣留的工程质量保证金444315元的利息从工程缺陷期限届满日之后按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率开始计算利息的意见，该院予以认可。城建局欠付工程价款的利息计算为：1、扣留质量保证金后的工程价款841985元，按照年利率5.6%计算利息自2014年1月27日至2015年3月25日，为55271.64元；2、质量保证金444315元，按照年利率5.6%计算利息自2014年12月25日至2015年3月25日，为6220.41元。以上共计61492.05元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、城建局支付咸嘉公司工程价款1286300元，限在本判决生效后十日内付清；二、城建局支付咸嘉公司欠付工程价款利息61492.05元（自2014年1月27日至2015年3月25日止），限在本判决生效后十日内付清。2015年3月25日之后利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日。
城建局不服上述判决上诉称，溆浦县法院在另两民间借贷纠纷案件中，认定本案被上诉人承建的工程是梁莲华以被上诉人的名义承建，因梁莲华欠债权人唐孝刚和曹召省的借款未清偿，溆浦县法院遂分别于2014年9月10日、9月24日作出了（2014）溆保字第102、（2014）溆保字第106号协助执行通知书，将上述上诉人应付被上诉人的工程款尾款予以扣留。之后溆浦县法院又于2015年2月2日作出（2015）溆执字第5号协助执行通知书，将上述扣留的款项全部强制提走，支付给了梁莲华的债权人唐孝刚和曹召省。综上，上诉人应付给被上诉人的工程款尾款已全部由溆浦县法院强制执行完毕。原审判决认定事实错误，并遗漏当事人，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
为支持其主张，上诉人向本院提交如下证据：
第一组证据，溆浦县人民法院（2014）溆保字第102号协助执行通知书、（2014）溆保字第106号协助执行通知书、（2014）溆民二初字第357-1号民事裁定书、（2014）溆民二初字第319-1号民事裁定书、（2015）溆执字第5号协助执行通知书。证明被上诉人诉称的工程欠款，已被溆浦县人民法院全部强制执行划走；
第二组证据，财政直接支付凭证、报账单、拨款通知单等，证明被上诉人诉称的工程欠款，已被溆浦县人民法院强制划走；
第三组证据，被上诉人的《执行异议申请书》，证明被上诉人承认已被溆浦县人民法院强制执行划走的款项，属于被上诉人诉称的工程款。
被上诉人咸嘉公司辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同相对方为咸嘉公司和城建局，双方因建设工程的工程款未支付而产生纠纷，上诉人所称的梁莲华与唐孝刚、曹召省之间的民间借贷案与本案无关，也不是本案应当审理的范围。至于上诉人所称溆浦县法院对上诉人已经执行的工程款，我们认为没有任何法律和事实依据，在2015年2月13日，被上诉人就已向一溆浦县法院执行局提交了执行异议申请书，该院将本属于被上诉人的工程款作为梁莲华个人所有的财产进行执行，严重侵犯了被上诉人的合法权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人未向本院提交证据。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，认为工程款被溆浦县法院强制执行是在被上诉人不知情的情况下进行的，且损害了被上诉人的合法权益。被上诉人与梁莲华之间不存在任何债权转让、债务转移关系，上诉人的证据与本案没在关联性，且被上诉人依然有追偿工程款的权利。
本院对原告提交的证据认证认为，其证据来源合法，能够证明上诉人就溆浦县县城道路改造（油化）一期工程（第二标段）应付给被上诉人的工程款尾款1286300元，已被溆浦县法院强制执行1190000元支付给他人的事实。本院依法予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及陈述、辩论，本院经审理查明，溆浦县县城道路改造（油化）一期工程分为第一标段、第二标段，第一标段位于城北，第二标段位于城南。第二标段工程即（2014）溆民二初字第357-1号、319-1号民事裁定书中提及的溆浦县城南油路工程，其唯一中标承建单位为咸嘉公司。溆浦县法院在审理曹召省与梁莲华、唐孝刚与梁莲华民间借贷纠纷两案时，分别作出（2014）溆民二初字第357-1号民事裁定书，同意曹召省要求“冻结梁莲华挂靠湖南咸嘉建设工程公司名义承建的建设方为溆浦县住房和城乡城建局的溆浦县城南油路工程待结算款380000元”的请求。作出（2014）溆民二初字第319-1号民事裁定书，同意唐孝刚要求“查封梁莲华以湖南咸嘉建设工程公司名义承建的建设方为溆浦县住房和城乡建设局的溆浦县城南油路工程待结算款”的请求。并且溆浦县法院分别于2014年9月10日、9月24日作出（2014）溆保字第102号、（2014）溆保字第106号协助执行通知书：“扣留梁莲华、湖南咸嘉建设工程公司的溆浦县城南油路工程款1180000元”。之后溆浦县法院于2015年2月2日向城建局发出（2015）溆执字第5号协助执行通知书，执行事项为“将被执行人梁莲华的工程款1389623.67元扣划到溆浦县国库集中支付局（其中包含曹召省与梁莲华民间借贷纠纷一案所扣留的380000元）”，并于2015年2月12日将其中的1190000元强制执行支付给了唐孝刚和曹召省。2015年2月13日被上诉人向溆浦县法院提出执行异议申请。
二审经审理查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，溆浦县法院以溆浦县县城道路改造（油化）一期工程（第二标段）工程系梁莲华挂靠被上诉人承建为由，从城建局强制扣划并执行到位的款项1190000元，是城建局就溆浦县县城道路改造（油化）一期工程（第二标段）应付工程款尾款的一部分，该款被强制执行支付给了（2014）溆民二初字第357号、319号两案的原告（梁莲华的债权人唐孝刚、曹召省）。该款项的执行过程及结果，上诉人住建局没有过错，也没有审查的义务。被上诉人咸嘉公司也称其对执行不知情、对该执行行为及结果不予认可、其与梁莲华之间不存在挂靠与被挂靠的关系。同时，在（2014）溆民二初字第357号、319号两案的审理过程中，本案上诉人与被上诉人均未参加诉讼。而梁莲华是否挂靠咸嘉公司承建了溆浦县县城道路改造（油化）一期工程（第二标段）工程，关系到该笔被强制执行的工程款的归属问题，应予以查清。梁莲华作为利害关系人，一审应追加其为本案当事人而未追加，属遗漏当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第1133号民事判决；
二、本案发回湖南省溆浦县人民法院重新审理。
本案二审案件受理费16930元，予以退回。
审 判 长 向淑莉
审 判 员 胡海雄
代理审判员 罗雪花
二〇一五年九月七日
代理书记员 唐红霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。