安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01924号
原告：李双全。
委托代理人：汪有财，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：司长林。
被告：司桂龙。
委托代理人：朱单。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：刘长杰，该公司总经理。
委托代理人：章勤，该公司员工。
原告李双全诉被告司长林、司桂龙、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“渤海财险宿州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，由审判员陈章健适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪有财，被告司长林，被告司桂龙委托代理人朱单，被告渤海财险宿州支公司委托代理人章勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日18时25分，被告司长林驾驶皖L＊＊＊**号“解放”牌重型半挂牵引车由宣州区黄渡乡峄山街道往宣州区新田镇方向行驶，当车行至宣州区峄宝路8Km＋200m一弯道路段处，车辆越过公路中心线与迎面驶来的李彬驾驶的苏AE＊＊**号“江淮”牌轻型普通货车（车载董某某）发生碰撞，造成苏AE＊＊**号“江淮”牌轻型普通货车受损。此起事故经公安部门认定，司长林承担事故全部责任，李彬不承担事故责任。司长林驾驶的皖L＊＊＊**号“解放”牌重型半挂牵引�实际车主为司桂龙，该车在渤海财险宿州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现请求判决渤海财险宿州支公司赔偿原告车辆等各项损失合计35791元，若超出或不赔部分由被告司长林、司桂龙承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的基本信息、机动车行驶证各一份，证明原告的身份信息及其系车辆实际所有人的事实；
2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任划分；
3、被告司长林驾驶证一份、肇事车辆行驶证两份，证明被告司长林具有合法的驾驶资质及肇事车辆的实际车主为司桂龙的事实；
4、保单两份，证明肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险的事实；
5、车物损失价格鉴定结论书一份，修理费发票二张，评估费发票一张，证明车辆的停运损失18976元及原告支付评估费用1050元的事实；
6�道路交通事故车物损失的鉴定结论、保险定损报告、评估费发票各一份，证明车辆损失13295元，评估费用为760元的事实；
7、发票两张，证明施救费用为1500元；
8、停车费收据一份，证明停车费210元。
司长林、司桂龙辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，肇事车辆在渤海财险宿州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，各项损失应由保险公司承担，车辆停运损失只应该是车辆替代费用，而不应该包括其可能产生的利润。
司长林、司桂龙均未向本院提交证据。
渤海财险宿州支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，但拖车费、停车费、鉴定费、车辆停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担，诉讼费保险公司不承担；肇事车辆未投保不计免赔险，根据保险合同约定，肇事车辆方负事故全部责任的，应扣除20%免赔率。
被告渤海财险宿州支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，司长林、司桂龙对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6没有异议；对证据5有异议，停运时间过长，停运损失承担只应该是车辆替代费用，不应包括其可能获得的利润，证据7、8真实性没有异议，但施救费、停车费过高。渤海财险宿州支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6没有异议，对证据5的真实性无异议，车辆停运损失及评估费不应该由保险公司承担；证据7中的施救费过高；证据8中的停车费是收据，不是发票。
本院对原告所举证据进行审查，结合双方当事人的质证意见，对本案证据做如下认定：原告李双全提交的证据均真实、合法、且与本案有关联，予以认定。
通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2014年2月25日18时25分，被告司长林驾驶皖L＊＊＊**号“解放”牌重型半挂牵引车由宣州区黄渡乡峄山街道往宣州区新田镇方向行驶，当车行至宣州区峄宝路8Km＋200m一弯道路段处，车辆越过公路中心线与迎面驶来的李彬驾驶的苏AE＊＊**号“江淮”牌轻型普通货车（车载原告董某某、李双全）发生碰撞，造成李彬、董某某两人受伤及两车受损。苏AE＊＊**号“江淮”牌轻型普通货车车辆损失及车辆停运损失经宣城市佳诚价格评估公司鉴定分别为13295元、18976元。此起事故经公安部门认定，司长林承担事故全部责任，李彬不承担事故责任。司长林驾驶的皖L＊＊＊**号“解放”牌重型半挂牵引车实际车主为司桂龙，该车在渤海财险宿州支公司投保了交强险及保额为5万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险，免赔率为20%），事故发生在保险期限内。
另查明，苏AE＊＊**号“江淮”牌轻型普通货车的实际车主是李�全。
根据原、被告举证、质证意见，结合原告的诉讼请求，原告的各项损失为35791元（车辆损失13295元、车辆停运损失18976元、评估费1050元＋760元=1810元、停车费210元、施救费1500元）。
本院认为：被告司长林驾驶机动车发生交通事故造成原告李双全所有车辆受损的后果，且负事故的全部责任。原告李双全要求被告司长林、司桂龙、渤海财险宿州支公司赔偿其车辆损失费、车辆停运损失费、评估费、停车费、施救费等各项经济损失的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。司长林作为肇事者应承担相应的民事赔偿责任，司桂龙作为实际车主，应承担连带赔偿责任。因交通事故受到损害的当事人产生的损失，首先应当由承保机动车交强险的保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失再根据交通事故当事人在事故中的责任及是否投保了商业第三者责任险确定。肇事车辆在被告渤海财险宿州支公司投保了交强险及保额为5万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险，免赔率为20%），事故发生在保险期限内，故被告渤海财险宿州支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。车辆停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，应当由交通事故肇事者承担，本案中原告李双全车辆停运损失18976元及评估费1050元，合计20026元，应当由司长林、司桂龙承担，原告李双全其余损失合计15765元，由被告渤海财险宿州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李双全车辆损失2000元，余下损失13765元，因司长林负事故全部责任，肇事车辆未投保不计免赔险，根据合同约定免赔率为20%，渤海财险宿州支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告李双全各项损失11012元（13765元×80%），司长林、司桂龙应赔偿原告李双全2753元（13765元×20%）。综上，渤海财险宿州支公司应赔偿原告13012元，司长林、司桂龙应赔偿原告22779元。被告司长林、司桂龙辩称车辆停运损失鉴定错误，不应包含利润损失，但经本院释明后放弃对鉴定结论进行重新鉴定，对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告司长林、司桂龙于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李双全各项损失22779元元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李双全各项损失13012元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，减半收取347.50，由被告司长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 静
附法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合�适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持