江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第15号
原告赵某某。
委托代理人熊时龙，江西国风律师事务所律师。
被告江西省社会保险管理中心。住所地：南昌市中山西路**号。
法定代表人候仲华，该中心主任。
委托代理人李鲲，该中心直属业务处处长。
委托代理人杨锋，该中心直属业务处副处长。
原告赵某某诉被告江西省社会保险管理中心不履行社会保障行政法定职责一案，于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告赵某某及委托代理人熊时龙，被告的委托代理人李鲲、杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某所在用工单位南昌铁路局向塘机务段于2014年12月前向被告江西省社会保险管理中心提出要求办理原告赵某某退休手续的申请，经被告会同有关部门审核认定原告出生日期为1974年12月未到法定退休年龄。原告赵某某于不服，于2015年3月6日向被告邮寄书面申请要求确认实际年龄，落实政策办理退休。
原告赵某某诉称，其出生于1964年12月，并于1991年12月因父亲病逝补员进入南昌铁路局向塘机务段，1991年12月南昌铁路局向塘机务段的履历表记载清楚明晰。现原告已达规定的退休年龄并由向塘机务段报送被告办理退休养老手续，但被告以招、被全民合同制工人登记表错误填写拒绝办理。原告于2015年3月向被告书面申请办理退休养老手续，但被告毫无回复。现原告为维护自身的合法权益，诉诸本院，请求判决被告限期履行法定职责、及时办理赵某某退休养老手续；诉讼费用由被告承担。
原告赵某某向本院提交了以下证据材料：证据一、2015年3月6日邮政特快专递回执单及申请报告，用以证明原告依法向被告提出申请履行法定职责，被告不予办理；
证据二、城镇集体所有制单位职工登记表、定职定级鉴定审批表、参加城镇集体所有制单位工作工龄证明、职工离退休工龄审定表、自传、履历表、向塘机务段劳人科证明及南昌县公安局向塘派出所的证明，用以证明城镇集体所有制单位职工登记表记载的内容稳定一致、客观真实地反映了原告的成长历史；该档案表最先记载的出生时间是1964年12月、与身份证结合得出的结论是一致的；
证据三、招、补全民合同制工人登记表、司法鉴定意见书，结合证据二用以证明招、补全民合同制工人登记表记载的内容明显虚假，档案并非原告书写；
证据四：原告身份证复印件、被告组织机构代码、《中华人民共和国社会保险法》及原劳社部《社会保险行政争议处理办法》、被告网上承诺书、《居民身份证法》、《民通意见》，用以证明原被告主体适格，被告是依照法律、法规、规章授权实施服务性行政行为专门办理养老保险依法支付社会保险待遇的社会组织，劳社部【1999年】8号文同居民身份证法、民通意见相抵触，不能作为认定行政行为合法的依据。
被告江西省社会保险管理中心辩称，1、关于退休年龄认定依据。根据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发【1999】8号)规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致的，以本人档案最先记载的出生时间为准。”2、关于对原告出生时间的认定。经审阅原告档案，最早记载的出生时间为《招、补全民合同制工人登记表》上填写的1974年12月，填表日期为1991年12月15日。原告认为，其档案中《城镇集体所有制单位职工登记表》上填写的出生的时间1964年12月应作为其出生时间认定的依据。我们认为，其《城镇集体所有制单位职工登记表》上单位盖章时间存在明显的涂改痕迹，由1992年改为1982年，该登记表实际上是1992年补办的城镇集体工龄表，晚于其1991年12月的《招、补全民合同制工人登记表》。3、关于退休审批权限。根据原江西省劳动厅《关于严格职工退休有关问题的通知》赣劳计{1999}24号规定：职工退休由所在企业填写《职工退休审批表》经主管部门同意，报当地社会保险经办机构审核，确定其基本养老金待遇后报同级劳动行政部门审批。根据江西省人力资源和社会保障厅目前的工作职责分工，厅相关行政职能部门负责退休资格的审批，中心具体负责养老金待遇的核定。原告将江西省社会保险管理中心作为被告，在法律上属于讼诉主体错误，请法院驳回原告赵某某的行政诉讼。
被告江西省社会保险管理中心向本院提交了以下证据、依据：证据一、赵某某同志的《招、补全民合同制工人登记表》、《城镇集体所有制单位职工登记表》、结业证、待业证、毕业证书，以证明《招、补全民合同制工人登记表》是在1991年审批、《城镇集体所有制单位职工登记表》是在1992年审批，结业证、待业证与《招、补全民合同制工人登记表》是吻合的，我们认定《招、补全民合同制工人登记表》上的出生年月时间；
证据二、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号），以证明对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致的，以本人档案最先记载的出生时间为准。我们是根据最早的91年的招工登记表计算其年龄；
证据三、《关于严格职工退休有关问题的通知》（赣劳计【1999】24号）、《关于企业职业退休审批管理权限规定的通知》（赣劳计【1998】53号）、《关于印发江西省社会保险事业管理局职能平配置内设机构和人员编制规定的通知》（赣府厅发【2004】12号），以证明退休审批的职能是省劳动厅劳动养老处，我们只是待遇审核职能，在集中审批时我们会参与养老处审核，最后的审批权、解释权归省劳动厅养老处。
经庭审质证，被告江西省社会保险管理中心对原告赵某某所举证据一提出异议，称没有收到该报告；对证据二三性无异议，但是缺少招工表，如果没有招工表就不属于企业职工；对证据三三性无异议，但证明目的有异议，招工登记表不是本人填写这种情况是有的，但是单位都认可盖章了；对证据四真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关，被告只是计算待遇。
原告赵某某对被告江西省社会保险管理中心所举证据一中《城镇集体所有制单位职工登记表》的真实性、合法性无异议，对证明其行政行为合法的关联性有异议；对《招、补全民合同制工人登记表》、结业证、待业证、毕业证书三性均有异议，认为这些的档案是不能与身份证相结合的；对证据二认为该文件与身份证法相违背；对证据三的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告是专门办理社保审核和办理机构，被告负责职工待遇审核，报上级审批属于内部审批，“三定”批文也规定了被告负责审核、审批。
本院对上述证据认证如下：原告赵某某所举证据一、2015年3月6日邮政特快专递回执单；被告江西省社会保险管理中心所举证据三、《关于严格职工退休有关问题的通知》（赣劳计【1999】24号）、《关于企业职业退休审批管理权限规定的通知》（赣劳计【1998】53号）、《关于印发江西省社会保险事业管理局职能平配置内设机构和人员编制规定的通知》（赣府厅发【2004】12号）与本案原告诉被告不履行法定职责存在关联性，且真实、合法，可以做为有效证据使用。原告赵某某所举证据二、三、四，被告江西省社会保险管理中心所举证据一、二，与本案被诉不履行法定职责不存在直接的关联性，本院不予评判。
经审理查明，原告赵某某所在用工单位南昌铁路局向塘机务段于2014年12月前向被告江西省社会保险管理中心提出要求办理原告赵某某退休手续的申请。被告江西省社会保险管理中心会同相关部门对原告用工单位所提交材料进行审核，认定原告出生日期为1974年12月未到法定退休年龄。原告赵某某于2014年12月底从用工单位得知被告拒绝办理退休手续，遂于2015年3月6日向被告邮寄书面申请要求确认实际年龄，落实政策办理退休，但被告庭审时称未收到该申请，在原告起诉前未作出处理决定。现原告为维护自身的合法权益，诉诸本院，请求判决被告限期履行法定职责、及时办理赵某某退休养老手续；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告江西省社会保险管理中心为省劳动和社会保障厅管理的副厅级事业单位。根据《关于企业职工退休审批管理权限规定的通知》（赣劳计【1998】53号）第一条：“根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，各级劳动行政部门是各级政府主管劳动及社会保险工作的职能部门，具体负责企业职工的退休审批以及相关工作。……”和《关于严格职工退休有关问题的通知》（赣劳计【1999】24号）第二条：“……即职工退休（包括提前退休工种退休，因病、非因工致残完全丧失劳动能力退休）由所在个业填写《职工退休审批表》经主管部门同意，报当地社会保险经办机构审核，确定其基本养老金待遇后报同级劳动行政部门审批。”由此可见，负责企业职工的退休审批以及相关工作应由各级劳动行政部门承担而非社会保险经办机构。原告向被告所提出的申请并非被告的职权范围职责，因此，原告诉被告不履行社会保障行政法定职责的理由不能成立，原告的诉讼请求无法支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 赵 力
审判员 詹贤思
审判员 李 祥
二〇一五年十一月九日
书记员 熊萌萌
速录员 谭丽颖
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
起诉被告不作为理由不能成立的；
……（略）