wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5276号
原告：唐作礼，农民。
委托诉讼代理人：于传健，农民。
被告：大连市普兰店区城子坦街道大卢社区居民委员会，住所地：大连市普兰店区城子坦街道大卢社区。
法定代表人：吕福文，系该居民委员会主任。
原告唐作礼与被告大连市普兰店区城子坦街道大卢社区居民委员会民事赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐作礼委托诉讼代理人于传健到庭参加诉讼。被告大连市普兰店区城子坦街道大卢社区居民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿电视、冰柜损失款人民币3250元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：要求被告赔偿电视、冰柜损失款1840元。事实和理由：2016年8月21日，被告因需要修路割树，树倒打断了电线，造成总电源起火，使得原告家一台电视和一台冰柜烧坏，电视和冰柜总价值3250元。后被告与我协商说赔偿我1840元修理费，原告同意，但被告至今未给付原告赔偿款，故原告诉至法院请求支持原告诉请。
被告在庭审中未作答辩，但在本院庭后向其所作调查笔录当中，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告大连市普兰店区城子坦街道大卢社区居民委员会本判决
生效后十日内赔偿原告唐作礼电视、冰柜的损失合计1840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大连市普兰店
区城子坦街道大卢社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪 烁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12430号
原告：东莞键升印刷有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城鹿乙一路1号。
法定代表人：施纯民，总经理。
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所实习律师。
被告：东莞市时瑞电池有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪鹿乙一路2号。
法定代表人：李远耍，总经理。
委托诉讼代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。
原告东莞键升印刷有限公司诉被告东莞市时瑞电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告东莞键升印刷有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞键升印刷有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞键升印刷有限公司撤诉。
案件受理费676.14元（已减半收取），由原告东莞键升印刷有限公司负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执457号
申请执行人谢松，男，1964年8月21日出生，汉族，住横县。
被执行人ＸＸ标，男，1962年3月1日出生，壮族，住横县。
被执行人韦秀芬，女，1961年12月20日出生，壮族，住横县。
申请执行人谢松与被执行人ＸＸ标、韦秀芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1248号民事判决书确定的被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及支付利息的义务，并于2016年6月16日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1248号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2804号
原告高建军，农民。
委托代理人郭永，山东京同律师事务所律师。
被告王冰，农民。
委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
原告高建军与被告王冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕思明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建军的委托代理人郭永、被告王冰及其委托代理人冯拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建军诉称，2015年2月15日，原、被告签订《二手车转让协议书》一份。协议约定：被告以21万元的价格将其自有的车牌号为鲁J×××××的宝马车转让给原告，并将该车于2015年1月28日发生交通事故的“所有保险理赔款及对方赔款全部转让”给原告。原告依约支付购车款后，仅通过诉讼方式得到保险理赔款105300元，对方赔款127120元因被告允许的驾驶员王雪自行放弃而无法得到赔偿。原告认为，被告隐瞒了放弃对方赔偿款的事实已构成违约。原告为此催促被告向原告支付其自行放弃的对方赔偿款，被告拒不支付。原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告损失127120元。
被告王冰辩称，原告诉称与事实不符，2015年2月15日原被告签订二手车转让协议时，原告对涉案车辆交通事故情况全部知晓。原、被告在签订转让协议时，被告把事故的有关材料全部交给了原告，其中包括事故认定书，原告当时没有任何意见。现原告称被告自行放弃赔偿款而构成违约没有依据，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月15日，原告高建军与被告王冰签订《二手车转让协议书》，被告王冰将其名下的车牌号码为鲁J×××××的宝马牌白色轿车以21万元的价格转让给原告高建军，双方约定转让的车辆在2015年2月15日12时10分以前发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由被告负责，2015年2月15日12时10分以后发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原告负责。双方还约定被告将车辆的所有手续、车辆残值及2015年1月28日王雪在岱宗大街花园路路口驾驶该轿车发生双方事故而造成该车辆所有保险理赔款及对方赔款全部转让给原告。原、被告在签订转让协议时，被告将车辆的相关手续及该车在2015年1月28日发生交通事故时交警部门出具的道路交通事故认定书交予原告。道路交通事故认定书载明“2015年1月28日15时16分，王雪驾驶鲁J×××××号轿车，沿花园路由北向南行驶至岱宗大街花园路路口时，与沿路由南向北行驶至事故地点左转弯的李杰驾驶鲁J×××××号轿车相撞，发生致两车受损的道路交通事故，双方负事故同等责任。经双方协商达成一致：本事故双方各自承担车辆维修费用（凭据支付）。”
原、被告签订转让协议后，原告向被告支付21万元购车款，被告也将车辆过户给原告。后原告委托山东众智价格评估股份有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定损失金额为254240元，并以被告名义向车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提起诉讼，要求支付保险金236000元（交强险保险金2000元、车辆损失险保险金234000元）、鉴定费7500元。法院经审理判决中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿车辆损失105300元、鉴定费7500元。
上述事实由原、被告的陈述、二手车转让协议书、道路交通认定书、（2015）泰山商初字第183号民事判决书、（2016）鲁09民终130号民事判决书等证据在案证实。案经审理，因被告不同意调解，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告签订的二手车转让协议书，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效的合同。转让协议约定，转让车辆在2015年2月15日12时10分以前发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由被告负责，被告允许的驾驶员王雪与他人调解各自承担车辆维修费用的行为合法有效。被告在协议签订时将道路交通事故认定书一并交予原告，道路交通认定书也写明“本事故双方各自承担车辆维修费用”，被告无需对此负有特别提示义务，原告称被告隐瞒了放弃对方赔偿款事实，本院不予认可。因此原告要求被告赔偿损失127120元的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高建军的诉讼请求。
案件受理费1421元，由原告高建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毕思明
二〇一六年九月二十二日
书记员 金 然
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1718号
原告：朱聚勇，男，1962年12月4日出生，汉族，现住湖北省襄阳市襄州区人，住该镇，
原告：马玉兰，女，1964年9月20日出生，汉族，现住湖北省襄阳市襄州区人，住该镇，
二原告委托代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市新华路。
统一社会信用代码：91130001092630075。
法定代表人：杨卫兵，总经理。
委托代理人：田建光，公司员工。
被告：包建辉，男，1984年1月4日出生，汉族，现住固安县，
原告朱聚勇、马玉兰与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、包建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱聚勇、马玉兰的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人、被告包建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱聚勇、马玉兰诉称，2015年12月4口，被告包建辉醉酒汽驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县岳家务至独流公路由东向西行驶至2公里500米处与行人朱某相撞导致朱某死亡，被告包建辉负此次事故的全部责任。肇事车辆在被告人保财险廊坊分公司投保有交强险及商业保险。朱某系原告朱聚勇和马玉兰之子，二原告与被告包建辉己达成协议，约定包建辉赔偿不足的部分由原告朱聚勇、马玉兰向车辆承保公司即被告人保财险廊坊分公司索赔。特诉至贵院，请求判令被告人保财险廊坊分公司在保险限额内赔偿110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，1、包建辉驾驶的事故车在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，事故经交警部门认定，发生事故时司机为醉酒状态，根据商业三者险规定，醉酒驾车发生保险事故时，保险人拒绝承担保险赔偿责任，在交强险中约定醉酒驾车发生保险事故时造成人身伤亡的，保险人只在交强险限额内进行垫付，垫付后，保险人有权向事故的直接侵权人追偿2、致害人与受害人之间已经履行完赔偿义务，不存在交强险垫付情形。我司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。
被告包建辉没有答辩意见。
经审理查明，2015年12月4日20时30分许，被告包建辉醉酒驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县岳家务至独流公路行驶至2公里500米处与行人朱某、吴雪晴相撞后，包建辉驾驶冀Ｒ×××××小型轿车继续向西驶出660米处时弃车逃逸，造成车辆受损，朱某死亡及吴雪晴受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定包建辉负此事故的全部责任，朱某、吴雪晴无责任。经查：朱某系二原告之子，于1987年11月29日出生。生前曾经于2014年12月起在伯恩（福建）物业管理有限公司固安分公司和国世通房地产开发有限公司工作。其于2015年8月17日办理河北省廊坊市居住证。经过协商，被告包建辉（甲方）与二原告（乙方）达成补充协议：乙方全部损失（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养生活费和精神抚慰金等）由甲方赔偿280000元整（不含保险金），甲方赔偿不足部分由乙方向保险公司索赔，所得赔偿金归乙方所有，甲方予以配合。
另查：冀Ｒ×××××小型轿车登记所有人为张焕玉（被告包建辉前妻），该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险，保单号为：PDZA201513100000035657。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、居民户口簿、补充协议、医疗保险缴费明细、银行卡交易记录、居住证为证。
本院认为，被保险人张焕玉与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司订立的保险合同自愿真实，合法有效，保险人和被保险人应当按照合同的约定履行各自的义务，被告亦应履行保险义务。被告包建辉醉酒驾驶投保的车辆发生交通事故，造成被害人朱某死亡的后果，属于在保险合同中约定的保险事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条第一项也规定，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。醉酒并不属于保险公司的免赔范围，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。原告的合理损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等，原告与被告包建辉达成的赔偿协议与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司并没有直接关系，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称致害人已经与受害人达成赔偿协议免除了其的赔偿义务的说法不予采信。原告所主张的死亡赔偿金，提供了医疗保险缴费明细、银行卡交易记录、居住证证明，其子朱某虽然为农村户籍，但主要居住地和收入来源为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿死亡赔偿金110000元应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、二十八条第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿二原告死亡赔偿金110000元，于本判决书生效后十日内履行。（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元由被告包建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一七年七月五日
书记员 董莲华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯彦群，男，1962年1月3日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：雷冲、陈建梅，河北浩翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张双锁，男，1971年8月28日出生，汉族，住河北省晋州市。
原审被告：晋州市小樵镇大樵村民委员会。住所地：晋州市小樵镇大樵村。
法定代表人：冯彦群，大樵村民委员会主任。
再审申请人冯彦群因与被申请人张双锁、原审被告晋州市小樵镇大樵村民委员会（以下简称大樵村委会）委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯彦群申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。被申请人所交付的5万元系租地费，并非系给予再审申请人个人的，二者间不存在委托关系。（二）原审判决程序违法。原审中再审申请人曾申请证人出庭作证，但法院并未允许，其后却在判决中以证人未出庭作证为由认定事实，确有不当。
本院经审查认为，涉案承包地系集体所有，再审申请人冯彦群虽主张所收款项为租地款，但并未提供证据证明，原审综合当事人陈述及相关证据认定所收款项为办证费，再审申请人冯彦群与被申请人张双锁之间存在委托关系，并无不当。在程序问题上，再审申请人的主张缺乏证据证明，本院不予支持。综上，冯彦群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯彦群的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年七月二十五书记员赵杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终358号
上诉人(原审被告)济南世通汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人高会，经理。
委托代理人张文晶，女，1987年11月5日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人(原审原告)张勇，男，1976年9月16日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人王全忠，山东泉运律师事务所律师。
原审被告张成立，男，1982年3月7日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人。
本院在审理上诉人济南世通汽车服务有限公司与被上诉人张勇、原审被告张成立侵权责任纠纷一案中，因本案与已经立案再审的本院（2014）济民四终字第784号山东省吉利汽车超市有限公司、济南世通汽车服务有限公司与济南快爱特有限公司济阳分公司、济南润佳纺织制品有限公司、济南润通服饰有限公司、张成立侵权责任纠纷一案，系基于同一事实，本案须以该案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴秀婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02479号
罪犯郭旺雷，男，1982年11月3日出生，汉族，小学文化程度，山东省曹县人，现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年4月24日作出（2013）南刑初字第00083号刑事判决，以被告人郭旺雷犯购买假币罪（未遂），判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元（已缴纳5万元）。郭旺雷不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）阜刑终字第00210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年7月16日交付执行（刑期自2012年10月28日起至2018年10月27日止）。现刑罚执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。安庆市人民检察院指派检察员凌春霞、代理检察员丁车荣出庭履行监督检察职责，执行机关代表何峰到庭执行职务，罪犯宋保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以宋犯自服刑以来获计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑；并提交了该犯入监来的计分考核材料等证据。
经审理查明：郭犯自入监�来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化及职业技术教育；劳动态度端正，从事服装加工等劳动，能服从分工，不怕脏、不怕累，在保证质量的前提下，超额完成生产任务。截止2015年8月，该犯共获得计分考核累积分153.8分，受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。另查明，该犯亲属于2015年9月11日代该犯缴纳罚金5000元。该犯自2014年9月初至2015年9月中旬共计消费金额不足5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表及思想汇报、庭审笔录等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭旺雷减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯郭旺雷自服刑以来，能认真遵守监规，接�教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪性质、情节，原判量刑情况，财产刑执行情况以及该犯的经济状况等事实和情节。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭旺雷减去有期徒刑一年（减刑后的主刑期自2012年10月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 庆 华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘莉（代）
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1236号
申请执行人唐瑞文。
被执行人乌尼尔。
唐瑞文申请执行乌尼尔合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第2087号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将乌尼尔在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月三十一日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1236号
申请执行人唐瑞文。
被执行人哈斯。
唐瑞文申请执行哈斯合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第2087号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将哈斯在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月三十一日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1236号
申请执行人唐瑞文。
被执行人乌仁图娅。
唐瑞文申请执行乌仁图娅合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第2087号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将乌仁图娅在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月三十一日
书记员 塔 拉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2298号
原告周东彪。
被告蒋思延。
被告孙红珍。
原告周东彪与被告蒋思延、孙红珍排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，由审判员潘明礼独任审理，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告周东彪、被告孙红珍到庭参加诉讼，被告蒋思延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东彪诉称：原告与两被告系紧邻。多年来双方为两户的地界产生一定的矛盾。虽经村组调解，但被告在双方协议不准栽树的地方又重新栽树，并于2016年4月17日在其房屋的西侧安装探头两只，分别对准原告户的大门、主出路口，侵犯了原告隐私。故起诉要求两被告拆除上述探头，排除妨碍。
被告孙红珍辩称：被告户为了家庭安全防范安装了监控，监控所覆盖的区域是有效合理的，并未涉及到周围邻居家庭隐私等范围，没有侵犯原告的隐私。故被告不同意拆除探头。
被告蒋思延未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原、被告均系江都区仙女镇新港村和平组村民，两户房屋紧邻，原告户在西北侧，被告户在东南侧。2016年4月17日被告在其西侧房屋屋顶上安装监控摄像头两只，南、北向各一只，其中南向的监控摄像头朝向被告户房屋及该户东侧的巷道（原告户正常出入该巷道），北向的监控摄像头朝向被告户房屋及该户西北侧的树木，在树木的西北侧则为原告户正门口。
以上有现场照片、监控摄像截图以及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为：公民基于安全防范因素在其私人住宅安装监控设备不违反法律、法规强制性规定，但监控的覆盖范围不应涉及公共区域及他人的私人空间，否则他人的日常户外活动、私人空间活动因此受到监控，导致他人的民事权益受到侵害，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式，可以通过限制监控覆盖范围为监控安装人的私人空间的方式予以排除妨碍，拆除监控摄像头并非当然的方式。本案中，就现有证据可以确认原告所安装的监控覆盖范围涉及原告的日常户外活动。虽现有证据不能确认上述监控覆盖范围涉及原告的私人空间活动，但从北向的监控摄像头的朝向来看，不能绝对排除所存在的可能性。因此，两被告应当调整监控摄像头的朝向，直至监控的覆盖范围限于被告户的住宅、院落等私人空间。故对原告提出的排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持，但对原告提出的以拆除监控摄像头的方式而实现排除妨碍的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋思延、孙红珍在本判决生效之日即将其房屋西侧屋顶上的两只监控摄像头的朝向予以调整，直至监控的覆盖范围限于自己的住宅、院落等私人空间。
本案受理费减半收取40元，由原告周东彪负担20元，被告蒋思延、孙红珍负担20元，两被告应负担的受理费20元已由原告垫付，两被告在本判决生效之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 潘明礼
二〇一六年五月二十日
书记员 于 敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2469号
原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司。
法定代表人周某，职务总经理。
委托代理人赵某某，女，1977年11月4日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人车某某，男，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告黑龙江省某某房地产开发有限公司。
法定代表人赵某某，职务总经理。
委托代理人常某某，黑龙江良治律师事务所律师。
原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司与被告黑龙江省某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司委托代理人赵某某、车某某到庭，被告黑龙江省某某房地产开发有限公司委托代理人常某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付工程款人民币2,047,200.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月27日签订了《燃气管道工程施工安装合同》，合同约定：甲方（被告）将《盛世鑫城名苑》室内外燃气管道工程发包给乙方（原告）施工及安装，承包方式：包工包料，每户2400元（包括材料费、设计费、人工费）以实际发生的户数为准，付款方式：1、合同签订后甲方（被告）应在7日内向乙方（原告）支付合计工程造价20%；2、施工队进场3日内，被告付工程造价30%，地下管网施工完成后，被告支付工程造价30%，经有关部门验收合格后，支付造价15%，其余5%为工程总价保质金、质保期一年。该合同签订后，原告如约履行了全部施工安装义务，经燃气管理部门已经验收合格，并交付使用。另，被告于2014年11月27日与原告项目负责人赵某某签订了《盛世鑫城名苑燃气管道价款结算补充协议书》，并约定：被告用《盛世鑫城名苑》的三号楼商服、住宅作为工程款付给，被告承诺以三号楼商服108、208室，面积265.8平方米，三单元030302室，面积58.59平方米，三单元030303室，面积75.44平方米，四单元040301室，面积83.40平方米，四单元040302室，面积84.56平方米，总计房屋价款3,586,896.00元，工程造价合计850户×2400元/户＝2,040,000.00元。（实际发生户数853户）。经结算，原告应找差价款1,246,896.00元。协议签订后，原告按约定2014年11月25日交付定金款30万元，2015年6月5日以王贺名义又交给被告30万元，被告拖欠原告一期工程款64万余元，双方按照以要抵款方式结算互不找差。而原告向被告主张交付上述楼房，并出具售楼合同以抵付工程款时，被告以种种理由推拖。近日原告发现被告未经原告同意将商服房108、208室又租赁给哈尔滨银行，并已经装修使用。
被告黑龙江省某某房地产开发有限公司辩称，原告所述经过与事实有重大偏差，原、被告双方签订的补充协议是双方真实意思表示，在此协议签订后本案原告尚欠原告房屋差价款618,296.00元，不存在本案被告给付工程款的事，因为根据该补充协议，双方工程所结工程款已通过以房抵债的形式进行了结算，而在该份协议书中，经过结算后，本案的原告还尚欠被告946,896.00元，因该房实测面积与当初约定面积差32.14平方米，因此用946,896.00元减321,400.00元，本案原告尚应支付被告618,296.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日，原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司与被告黑龙江省某某房地产开发有限公司签订了《燃气管道工程施工安装合同》，合同约定工程量：《盛世鑫城*名苑》室内外燃气管道设施、施工、安装及验收；工程价款及承包方式：包工包料，每户2,400.00元人民币（包括材料费、设计费、人工费）以实际发生的户数为准。第六条7约定：本燃气工程保修期为1年，自竣工验收合格之日起算，在保修期间除使用不当和人为破坏造成的质量问题均在乙方保修范围之内，但因甲方造成的使用不当和人为破坏的，由甲方自行承担责任。第七条约定：付款方式1、合同签订后，甲方应在7日内向乙方支付合计工程造价金额20%，作为乙方的地下管网及施工备料款；2、甲方应按照以下方式付给乙方合同工程进度款；（1）施工队进场后3日内，甲方向乙方支付合计工程造价金额的30%；（2）地下管网施工完成后，甲方应向乙方支付合计工程造价金额的30%；（3）经有关各部门验收合格后甲方应向乙方支付合计工程造价金额的15%（1、工程竣工验收之日；2、点火通气之日）；（4）其余5%作为工程总价的质保金，保质期限为1年；3、乙方必须按照甲方已支付工程的数额开具相对应的收费凭证。第九条4约定：双方补充约定开栓点火两周内，甲方如不按时支付给乙方所有剩余的工程款。乙方有权对该小区停止供气，停止供气所产生的一切后果及经济损失的均由甲方负责。同时双方对工期质量、双方各自责任等都作出了约定。合同签订后，原告对所承包的燃气管道工程施工后，于2016年4月21日竣工并验收合格。
另查明，2014年11月27日双方签订了《盛世鑫城*名苑》燃气管道价款计算补充协议，被告用其开发建设的《盛世鑫城*名苑》三号楼商服108、208室等楼房抵付工程款3,586,896.00元。但被告并未按以楼抵工程款协议实际履行交付，而将其中的108、208室楼房租赁给哈尔滨银行，并已被装修使用。原告施工工程竣工后工程款合计2,047,200.00元，被告未付，原告诉至本院。
本案当事人争议的焦点：1、被告以楼房抵付工程款是否实际履行；2、欠付原告工程款是否应予给付。
本院认为，原、被告双方签订的《燃气管道工程施工安装合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方虽然协议约定以给付楼房抵付工程款，但被告并未实际履行给付楼房义务，且已将约定抵付工程款楼房予以出租，并被装修占有使用。因本案系建设工程施工合同纠纷，并非以楼抵付工程款协议纠纷，故此原告所承建的涉案工程竣工验收合格后，被告应按双方《燃气管道工程施工安装合同》约定支付全部工程价款，但应按双方合同约定预留5%工程总价的质保金。
综上所述，原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司要求被告黑龙江省某某房地产开发有限公司给付工程款2,047.200.00元的诉讼请求，预留5%工程总价的质保金后其余的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条，第二百六十九条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告黑龙江省某某房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司工程款1,944,840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,178.00元、保全费5,000.00元由被告黑龙江省某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 柳云杉
代理审判员 曲景权
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2469号
反诉原告黑龙江省某某房地产开发有限公司。
法定代表人赵某生，职务总经理。
委托代理人常某凤，黑龙江良治律师事务所律师。
反诉被告哈尔滨某某石油化工设备安装公司。
法定代表人周彭，职务总经理。
委托代理人赵某娟，女，1977年11月4日出生，汉族，现住肇东市锦
委托代理人车某，男，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司诉被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行了审理，在诉讼审理中，2016年11月3日被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司提起反诉，本院受理后，依法进行了审理。
反诉原告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告履行《盛世鑫城名苑》燃气管道价款结算补充协议，给付反诉原告房屋差价款604,696.00元；2、判令反诉被告给付反诉原告燃气站建设及设备费420,000.00元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告在2011年开始开发建设盛世鑫城小区，2015年开始建设盛世鑫城名苑，当时反诉被告负责二个小区所有用户室外主管网、庭院管网引入、室内燃气管道、燃气表、阀门的工艺设计及安装。反诉原告与反诉被告于2014年11月27日经过核算对账后，双方达成协议，约定由反诉原告用在建《盛世鑫城名苑》的三号楼商服、住宅抵付工程款。当时约定三号楼商服108室（实测面积为233.66平方米），三单元030302室、030303室，四单040301室、040302室，房屋总价款当时计算为3,586,896.00元。反诉被告为反诉原告施工造价合计为2,040,000.00元，实际施工造价为2,047,200.00元。后反诉被告于2014年11月25日支付反诉原告300,000.00元，2015年6月支付反诉原告300,000.00万元，因实测后面积减少32.14平方米（折合房款为321,400.00元），房屋差价款减去321,400.00元，再减去反诉原告欠反诉被告的13,600.00元，反诉被告应付房款差价为604,696.00元。因反诉被告承诺燃气站由其支付，反诉被告应给付反诉原告垫付的420,000.00元。签订协议后，反诉被告同意反诉原告对外出租涉案房屋，因反诉被告在补充协议签订后一直没有按约定履行，给反诉原告造成了损失。
在诉讼过程中，庆安银泉房地产开发有限公司提出变更反诉请求：1、要求将反诉状中第一项请求给付房屋差价款变更为618,296.00元；2、撤回第一项反诉请求。
本院经审查认为，反诉原告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司基于本诉原告哈尔滨建成石油化工设备安装公司诉被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案而提起的反诉。原告哈尔滨建成石油化工设备安装公司主张的三期《燃气管道工程施工安装合同》系原告与被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司之间的建设工程施工合同关系，一、二期《燃气管道工程施工安装合同》系与原告与庆安银泉房地产开发有限公司之间签订的，双方之间具有合同关系。虽然反诉原告称一、二期燃气管道设计安装工程系其开发的，但根据合同相对性庆安银泉房地产开发有限公司应当为案件当事人，且庆安银泉房地产开发有限公司也提交了变更反诉请求申请书，同时庆安银泉房地产开发有限公司与黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司系二个法人单位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”。因黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司基于本诉提起的反诉，需追加庆安银泉房地产开发有限公司为当事人，故不构成反诉，需另行起诉。
综上依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司对反诉被告哈尔滨建成石油化工设备安装公司提起的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 曲景权
代理审判员 柳云杉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2469号
原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司。
法定代表人周某，职务总经理。
委托代理人车某君，男，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告黑龙江省某某房地产开发有限公司。
法定代表人赵某生，职务董事长。
委托代理人常某凤，女，黑龙江良治律师事务所律师。
原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司与被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
原告哈尔滨建成石油化工设备安装公司诉称，2014年11月27日原、被告签订了《燃气管道工程施工安装合同》，合同约定：被告将《盛世鑫城名苑》室内外燃气管道工程发包给原告施工及安装，承包方式为包工包料，每户2400元（包括材料费、设计费、人工费）以实际发生的户数为准。付款方式：1、合同签订后被告应在7日内向原告支付合计工程造价20%；2、施工队进场3日内，被告付工程造价30%，地下管网施工完成后，被告支付工程造价30%，经有关部门验收合格后，支付造价15%，其余5%为工程总价保质金，质保期一年。该合同签订后，原告如约履行了全部施工安装义务，经燃气管理部门已经验收合格，并交付使用。另，被告于2014年11月27日与原告项目负责人赵凤娟签订了《盛世鑫城名苑燃气管道价款结算补充协议书》，并约定：被告用《盛世鑫城名苑》的三号楼商服、住宅作为工程款付给，被告承诺以三号楼商服108、208室，面积265.8平方米，三单元030302室，面积58.59平方米，三单元030303室，面积75.44平方米，四单元0403031室，面积83.40平方米，四单元040302室，面积84.56平方米，总计房屋价款3,586,896.00元，工程造价合计850户，每户2400元，户2,040,000.00元（实际发生户数853户）。经结算，原告应找差价款1,246,896.00元。协议签订后，原告按约定2014年11月25日交付定金款30万元、2015年6月5日以王贺名义又交给被告30万元，被告拖欠原告一期工程款64万余元，双方按照以要抵款方式结算互不找差，而原告向被告主张交付上述楼房，并出具售楼合同以抵付工程款时，被告以种种理由推拖。近日原告发现被告未经原告同意将商服房108、208室又租赁给哈尔滨银行，并已经装修使用。至此被告违约，原告无奈，诉至法院，要求被告立即给付工程款人民币2,047,200.00元，并承担案件受理费用。
被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，从双方的约定看，应由原告所在地法院管辖；被告与原告于2014年11月27日签订《燃气管道工程施工安装合同》第八条第二款约定“如果产生纠纷，双方应协商解决，协商不成双方约定采取由当地仲裁委员会仲裁或向原告所在地人民法院起诉的方式解决纠纷”。对合同纠纷，双方有权利选择管辖法院，只要该约定不违反级别管辖和专属管辖。显然，原告选择了诉讼而不是仲裁，那原告就应该向其注册地的哈尔滨市香坊区人民法院起诉，才符合双方的约定。第二，从诉请上看，亦应由原告所在地法院管辖。本案系欠付工程款纠纷，为给付之诉，给付标的为货币。对于此类型纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行的。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接受货币一方，由其所在地法院管辖符合法律规定。基于以上两点，本案应由哈尔滨香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
根据上述法律之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，故属专属管辖，因本案建设工程所在地在肇东市，故此，肇东市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案属专属管辖，虽然原、被告双方合同约定争议由原告所在地人民法院管辖，但该约定违反了上述法律规定，双方对管辖权约定不具有法律效力。因建设工程施工合同纠纷案件法律规定专属管辖，故被告对本案管辖权提出异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 曲景权
代理审判员 柳云杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民初2469号原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司。法定代表人周某，职务总经理。委托代理人车某君，男，黑龙江君昌律师事务所律师。被告黑龙江省某某房地产开发有限公司。法定代表人赵某生，职务董事长。委托代理人常某凤，女，黑龙江良治律师事务所律师。原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司与被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告哈尔滨建成石油化工设备安装公司诉称，2014年11月27日原、被告签订了《燃气管道工程施工安装合同》，合同约定：被告将《盛世鑫城名苑》室内外燃气管道工程发包给原告施工及安装，承包方式为包工包料，每户2400元（包括材料费、设计费、人工费）以实际发生的户数为准。付款方式：1、合同签订后被告应在7日内向原告支付合计工程造价20%；2、施工队进场3日内，被告付工程造价30%，地下管网施工完成后，被告支付工程造价30%，经有关部门验收合格后，支付造价15%，其余5%为工程总价保质金，质保期一年。该合同签订后，原告如约履行了全部施工安装义务，经燃气管理部门已经验收合格，并交付使用。另，被告于2014年11月27日与原告项目负责人赵凤娟签订了《盛世鑫城名苑燃气管道价款结算补充协议书》，并约定：被告用《盛世鑫城名苑》的三号楼商服、住宅作为工程款付给，被告承诺以三号楼商服108、208室，面积265.8平方米，三单元030302室，面积58.59平方米，三单元030303室，面积75.44平方米，四单元0403031室，面积83.40平方米，四单元040302室，面积84.56平方米，总计房屋价款3,586,896.00元，工程造价合计850户，每户2400元，户2,040,000.00元（实际发生户数853户）。经结算，原告应找差价款1,246,896.00元。协议签订后，原告按约定2014年11月25日交付定金款30万元、2015年6月5日以王贺名义又交给被告30万元，被告拖欠原告一期工程款64万余元，双方按照以要抵款方式结算互不找差，而原告向被告主张交付上述楼房，并出具售楼合同以抵付工程款时，被告以种种理由推拖。近日原告发现被告未经原告同意将商服房108、208室又租赁给哈尔滨银行，并已经装修使用。至此被告违约，原告无奈，诉至法院，要求被告立即给付工程款人民币2,047,200.00元，并承担案件受理费用。被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，从双方的约定看，应由原告所在地法院管辖；被告与原告于2014年11月27日签订《燃气管道工程施工安装合同》第八条第二款约定“如果产生纠纷，双方应协商解决，协商不成双方约定采取由当地仲裁委员会仲裁或向原告所在地人民法院起诉的方式解决纠纷”。对合同纠纷，双方有权利选择管辖法院，只要该约定不违反级别管辖和专属管辖。显然，原告选择了诉讼而不是仲裁，那原告就应该向其注册地的哈尔滨市香坊区人民法院起诉，才符合双方的约定。第二，从诉请上看，亦应由原告所在地法院管辖。本案系欠付工程款纠纷，为给付之诉，给付标的为货币。对于此类型纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行的。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接受货币一方，由其所在地法院管辖符合法律规定。基于以上两点，本案应由哈尔滨香坊区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据上述法律之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，故属专属管辖，因本案建设工程所在地在肇东市，故此，肇东市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案属专属管辖，虽然原、被告双方合同约定争议由原告所在地人民法院管辖，但该约定违反了上述法律规定，双方对管辖权约定不具有法律效力。因建设工程施工合同纠纷案件法律规定专属管辖，故被告对本案管辖权提出异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝志勋代理审判员  曲景权代理审判员  柳云杉二〇一六年八月二十三日书 记 员  王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民初2469号反诉原告黑龙江省某某房地产开发有限公司。法定代表人赵某生，职务总经理。委托代理人常某凤，黑龙江良治律师事务所律师。反诉被告哈尔滨某某石油化工设备安装公司。法定代表人周彭，职务总经理。委托代理人赵某娟，女，1977年11月4日出生，汉族，现住肇东市锦委托代理人车某，男，黑龙江君昌律师事务所律师。原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司诉被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行了审理，在诉讼审理中，2016年11月3日被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司提起反诉，本院受理后，依法进行了审理。反诉原告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告履行《盛世鑫城名苑》燃气管道价款结算补充协议，给付反诉原告房屋差价款604,696.00元；2、判令反诉被告给付反诉原告燃气站建设及设备费420,000.00元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告在2011年开始开发建设盛世鑫城小区，2015年开始建设盛世鑫城名苑，当时反诉被告负责二个小区所有用户室外主管网、庭院管网引入、室内燃气管道、燃气表、阀门的工艺设计及安装。反诉原告与反诉被告于2014年11月27日经过核算对账后，双方达成协议，约定由反诉原告用在建《盛世鑫城名苑》的三号楼商服、住宅抵付工程款。当时约定三号楼商服108室（实测面积为233.66平方米），三单元030302室、030303室，四单040301室、040302室，房屋总价款当时计算为3,586,896.00元。反诉被告为反诉原告施工造价合计为2,040,000.00元，实际施工造价为2,047,200.00元。后反诉被告于2014年11月25日支付反诉原告300,000.00元，2015年6月支付反诉原告300,000.00万元，因实测后面积减少32.14平方米（折合房款为321,400.00元），房屋差价款减去321,400.00元，再减去反诉原告欠反诉被告的13,600.00元，反诉被告应付房款差价为604,696.00元。因反诉被告承诺燃气站由其支付，反诉被告应给付反诉原告垫付的420,000.00元。签订协议后，反诉被告同意反诉原告对外出租涉案房屋，因反诉被告在补充协议签订后一直没有按约定履行，给反诉原告造成了损失。在诉讼过程中，庆安银泉房地产开发有限公司提出变更反诉请求：1、要求将反诉状中第一项请求给付房屋差价款变更为618,296.00元；2、撤回第一项反诉请求。本院经审查认为，反诉原告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司基于本诉原告哈尔滨建成石油化工设备安装公司诉被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案而提起的反诉。原告哈尔滨建成石油化工设备安装公司主张的三期《燃气管道工程施工安装合同》系原告与被告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司之间的建设工程施工合同关系，一、二期《燃气管道工程施工安装合同》系与原告与庆安银泉房地产开发有限公司之间签订的，双方之间具有合同关系。虽然反诉原告称一、二期燃气管道设计安装工程系其开发的，但根据合同相对性庆安银泉房地产开发有限公司应当为案件当事人，且庆安银泉房地产开发有限公司也提交了变更反诉请求申请书，同时庆安银泉房地产开发有限公司与黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司系二个法人单位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”。因黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司基于本诉提起的反诉，需追加庆安银泉房地产开发有限公司为当事人，故不构成反诉，需另行起诉。综上依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回反诉原告黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司对反诉被告哈尔滨建成石油化工设备安装公司提起的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  郝志勋代理审判员  曲景权代理审判员  柳云杉二〇一六年十二月八日书 记 员  王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1282民初2469号原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司。法定代表人周某，职务总经理。委托代理人赵某某，女，1977年11月4日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人车某某，男，黑龙江君昌律师事务所律师。被告黑龙江省某某房地产开发有限公司。法定代表人赵某某，职务总经理。委托代理人常某某，黑龙江良治律师事务所律师。原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司与被告黑龙江省某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司委托代理人赵某某、车某某到庭，被告黑龙江省某某房地产开发有限公司委托代理人常某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付工程款人民币2,047,200.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月27日签订了《燃气管道工程施工安装合同》，合同约定：甲方（被告）将《盛世鑫城名苑》室内外燃气管道工程发包给乙方（原告）施工及安装，承包方式：包工包料，每户2400元（包括材料费、设计费、人工费）以实际发生的户数为准，付款方式：1、合同签订后甲方（被告）应在7日内向乙方（原告）支付合计工程造价20%；2、施工队进场3日内，被告付工程造价30%，地下管网施工完成后，被告支付工程造价30%，经有关部门验收合格后，支付造价15%，其余5%为工程总价保质金、质保期一年。该合同签订后，原告如约履行了全部施工安装义务，经燃气管理部门已经验收合格，并交付使用。另，被告于2014年11月27日与原告项目负责人赵某某签订了《盛世鑫城名苑燃气管道价款结算补充协议书》，并约定：被告用《盛世鑫城名苑》的三号楼商服、住宅作为工程款付给，被告承诺以三号楼商服108、208室，面积265.8平方米，三单元030302室，面积58.59平方米，三单元030303室，面积75.44平方米，四单元040301室，面积83.40平方米，四单元040302室，面积84.56平方米，总计房屋价款3,586,896.00元，工程造价合计850户×2400元/户＝2,040,000.00元。（实际发生户数853户）。经结算，原告应找差价款1,246,896.00元。协议签订后，原告按约定2014年11月25日交付定金款30万元，2015年6月5日以王贺名义又交给被告30万元，被告拖欠原告一期工程款64万余元，双方按照以要抵款方式结算互不找差。而原告向被告主张交付上述楼房，并出具售楼合同以抵付工程款时，被告以种种理由推拖。近日原告发现被告未经原告同意将商服房108、208室又租赁给哈尔滨银行，并已经装修使用。被告黑龙江省某某房地产开发有限公司辩称，原告所述经过与事实有重大偏差，原、被告双方签订的补充协议是双方真实意思表示，在此协议签订后本案原告尚欠原告房屋差价款618,296.00元，不存在本案被告给付工程款的事，因为根据该补充协议，双方工程所结工程款已通过以房抵债的形式进行了结算，而在该份协议书中，经过结算后，本案的原告还尚欠被告946,896.00元，因该房实测面积与当初约定面积差32.14平方米，因此用946,896.00元减321,400.00元，本案原告尚应支付被告618,296.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司与被告黑龙江省某某房地产开发有限公司签订了《燃气管道工程施工安装合同》，合同约定工程量：《盛世鑫城·名苑》室内外燃气管道设施、施工、安装及验收；工程价款及承包方式：包工包料，每户2,400.00元人民币（包括材料费、设计费、人工费）以实际发生的户数为准。第六条7约定：本燃气工程保修期为1年，自竣工验收合格之日起算，在保修期间除使用不当和人为破坏造成的质量问题均在乙方保修范围之内，但因甲方造成的使用不当和人为破坏的，由甲方自行承担责任。第七条约定：付款方式1、合同签订后，甲方应在7日内向乙方支付合计工程造价金额20%，作为乙方的地下管网及施工备料款；2、甲方应按照以下方式付给乙方合同工程进度款；（1）施工队进场后3日内，甲方向乙方支付合计工程造价金额的30%；（2）地下管网施工完成后，甲方应向乙方支付合计工程造价金额的30%；（3）经有关各部门验收合格后甲方应向乙方支付合计工程造价金额的15%（1、工程竣工验收之日；2、点火通气之日）；（4）其余5%作为工程总价的质保金，保质期限为1年；3、乙方必须按照甲方已支付工程的数额开具相对应的收费凭证。第九条4约定：双方补充约定开栓点火两周内，甲方如不按时支付给乙方所有剩余的工程款。乙方有权对该小区停止供气，停止供气所产生的一切后果及经济损失的均由甲方负责。同时双方对工期质量、双方各自责任等都作出了约定。合同签订后，原告对所承包的燃气管道工程施工后，于2016年4月21日竣工并验收合格。另查明，2014年11月27日双方签订了《盛世鑫城·名苑》燃气管道价款计算补充协议，被告用其开发建设的《盛世鑫城·名苑》三号楼商服108、208室等楼房抵付工程款3,586,896.00元。但被告并未按以楼抵工程款协议实际履行交付，而将其中的108、208室楼房租赁给哈尔滨银行，并已被装修使用。原告施工工程竣工后工程款合计2,047,200.00元，被告未付，原告诉至本院。本案当事人争议的焦点：1、被告以楼房抵付工程款是否实际履行；2、欠付原告工程款是否应予给付。本院认为，原、被告双方签订的《燃气管道工程施工安装合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方虽然协议约定以给付楼房抵付工程款，但被告并未实际履行给付楼房义务，且已将约定抵付工程款楼房予以出租，并被装修占有使用。因本案系建设工程施工合同纠纷，并非以楼抵付工程款协议纠纷，故此原告所承建的涉案工程竣工验收合格后，被告应按双方《燃气管道工程施工安装合同》约定支付全部工程价款，但应按双方合同约定预留5%工程总价的质保金。综上所述，原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司要求被告黑龙江省某某房地产开发有限公司给付工程款2,047.200.00元的诉讼请求，预留5%工程总价的质保金后其余的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条，第二百六十九条，第二百七十九条之规定，判决如下：被告黑龙江省某某房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告哈尔滨某某石油化工设备安装公司工程款1,944,840.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,178.00元、保全费5,000.00元由被告黑龙江省某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝志勋代理审判员  柳云杉代理审判员  曲景权二〇一六年十二月九日书 记 员  王一兵
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第460号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人成龙建设集团有限公司杭州分公司。
法定代表人曾贤玲。
申请执行人建德市国土资源局于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2014）90号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2014年5月14日作出建土政罚决（2014）90号《行政处罚决定书》，查明：2013年9月，成龙建设集团有限公司杭州分公司未经合法批准，擅自在本市梅城镇姜山村非法占用1919平方米土地建临时工棚用于工人居住及办公使用，现已完工。在非法占用的土地上建有建筑物占地面积910平方米、建筑面积910平方米。所占土地4平方米为耕地、1915平方米为园地，属于有条件建设区，不符合梅城镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）的规定，作出如下行政处罚：责令成龙建设集团有限公司杭州分公司限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的910平方米建筑物，恢复土地原状，并处破坏4平方米耕地每平方米40元、非法占用1915平方米基本农田以外的土地每平方米25元的罚款，共计人民币48035元。该处罚决定书于2014年5月14日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币48035元。2014年10月15日，申请执行人送达建土催字（2014）第248号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2014）90号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除被执行人成龙建设集团有限公司杭州分公司在不符合土地利用总体规划的土地上建造的910平方米建筑物及恢复土地原状的内容，由建德市梅城镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邵 佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告白小帆，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白小帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,096.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,096.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年二月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2353号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赵运美。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵运美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵运美系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,337.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,337.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06909号
原告田×，女，1971年8月16日出生。
被告张×，男，1970年8月17日出生。
原告田×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田×到庭参加诉讼。被告张×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称：2011年8月15日，原告田×与被告张×在北京市通州区民政局协议离婚。双方在离婚时签订了一份《离婚协议书》。在该协议书中双方约定，位于北京市通州区某村西街53号院内前院五间北房，东西厢房各两间和后院北房三间归原告所有。原被告均同意上述分配。为确认房屋的产权归属，特提起诉讼，请求法院依法判令，位于北京市通州区某村西街53号院内前院正房五间、东西厢房各两间，后院正房三间归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告张×未答辩。
经审理查明：原告田×与被告张×于1995年7月6日登记结婚，婚后生育一女张子怡。2011年8月15日，原告田×与被告张×通过民政局协议离婚。双方在离婚时签订了一份《离婚协议书》。在该《离婚协议书》中，原、被告双方对夫妻共同财产进行了分割。其中归男方的有：个人衣物；归女方的有：位于北京市通州区某村西街53号的平房正房后院3间、前院5间，东西厢房各2间。原告现要求确认涉案房屋归其所有。经询问，原告田×称涉案房屋现由其居住，涉案房屋并不涉及其他案外人的利益。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告田×与被告张×在离婚时对涉案房屋进行了明确约定，该约定系当事人的真实意思，且不违反法律的强制性规定，应当认定有效。故原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市通州区某村西街五十三号院内的前院北房五间、东西厢房各两间、后院北房三间归原告田×所有。
案件受理费七十五元，由被告张×负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 魏楚乔
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8706号
原告：沈帅志，男，1943年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吕勤跃，男，1952年4月23日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。
被告：虞爱伢，女，1954年4月28日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。
原告沈帅志与被告吕勤跃、虞爱伢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告沈帅志、被告吕勤跃到庭参加诉讼。被告虞爱伢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈帅志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款53460元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年2月7日，被告向原告借款53460元，并出具借条一份。经多次催要未果，原告诉请本院判如所请。
被告吕勤跃辩称，案涉借条原来本金为17000元，后来原告按年息5%的利息计算至5万多元。借款17000元是为了联系工程，之所以没有还是因为工程联系的费用用掉了，但是后来原告自作主张安排了别人去做，造成了我的损失。我只同意在2017年12月底前按17000元一次性还给原告。而且我老婆根本不知道这个借款，在家带小孩的，所以这笔借款与她无关。
被告虞爱伢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吕勤跃与被告虞爱伢系夫妻关系。1996年左右，被告吕勤跃因承接工程需要，向原告沈帅志多次借款，口头约定借款年息5%。经双方多次结算并置换借条，吕勤跃于2009年2月7日向沈帅志出具一份总借条，主要内容为：“借沈帅志现金伍万叁仟肆佰陆拾元正￥53460元”。嗣后，沈帅志多次催要，吕勤跃以沈帅志在管理工程过程中自作主张安排他人，导致其承接不到工程造成损失为由未能还款，遂引起讼争。
庭审中，关于案涉借条载明的金额中借款本金与利息各是多少，原告称本金大概有22000元，利息是以年息5%自1996年算至2005年，被告称本金是17050元，后来换借条过程中口头约了年息5%，并计算利息至2009年。关于家庭财产收支情况，吕勤跃称，在1996年左右，家里养了猪，开了小吃店，都是虞爱伢经营的，自留地有种地收入，其在外打工收入都交给虞爱伢，联系工程需要资金都从家里拿，家庭日常生活开支主要由虞爱伢负责。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，但被告吕勤跃经催要未归还借款，应承担相应的民事责任。关于借款本金数额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，经计算，原告诉请将利息计入本金的数额不违反法律规定，原告要求被告归还借款53460元的诉讼请求成立，本院予以支持。至于被告吕勤跃辩称的原告沈帅志管理工程失误造成其蒙受损失问题，因该损失存在与否均与案涉借款纠纷无直接利害关系，故本院对该问题不予理涉。
被告虞爱伢系被告吕勤跃的配偶，本案债务是两人夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告虞爱伢应对被告吕勤跃的上述债务承担共同还款责任。被告虞爱伢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕勤跃、虞爱伢应于本判决生效后十日内向原告沈帅志归还借款53460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1137元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 孙国民
人民陪审员 赵元勋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 啸
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初8706号原告：沈帅志，男，1943年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吕勤跃，男，1952年4月23日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。被告：虞爱伢，女，1954年4月28日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。原告沈帅志与被告吕勤跃、虞爱伢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告沈帅志、被告吕勤跃到庭参加诉讼。被告虞爱伢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈帅志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款53460元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年2月7日，被告向原告借款53460元，并出具借条一份。经多次催要未果，原告诉请本院判如所请。被告吕勤跃辩称，案涉借条原来本金为17000元，后来原告按年息5%的利息计算至5万多元。借款17000元是为了联系工程，之所以没有还是因为工程联系的费用用掉了，但是后来原告自作主张安排了别人去做，造成了我的损失。我只同意在2017年12月底前按17000元一次性还给原告。而且我老婆根本不知道这个借款，在家带小孩的，所以这笔借款与她无关。被告虞爱伢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕勤跃与被告虞爱伢系夫妻关系。1996年左右，被告吕勤跃因承接工程需要，向原告沈帅志多次借款，口头约定借款年息5%。经双方多次结算并置换借条，吕勤跃于2009年2月7日向沈帅志出具一份总借条，主要内容为：“借沈帅志现金伍万叁仟肆佰陆拾元正￥53460元”。嗣后，沈帅志多次催要，吕勤跃以沈帅志在管理工程过程中自作主张安排他人，导致其承接不到工程造成损失为由未能还款，遂引起讼争。庭审中，关于案涉借条载明的金额中借款本金与利息各是多少，原告称本金大概有22000元，利息是以年息5%自1996年算至2005年，被告称本金是17050元，后来换借条过程中口头约了年息5%，并计算利息至2009年。关于家庭财产收支情况，吕勤跃称，在1996年左右，家里养了猪，开了小吃店，都是虞爱伢经营的，自留地有种地收入，其在外打工收入都交给虞爱伢，联系工程需要资金都从家里拿，家庭日常生活开支主要由虞爱伢负责。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，但被告吕勤跃经催要未归还借款，应承担相应的民事责任。关于借款本金数额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，经计算，原告诉请将利息计入本金的数额不违反法律规定，原告要求被告归还借款53460元的诉讼请求成立，本院予以支持。至于被告吕勤跃辩称的原告沈帅志管理工程失误造成其蒙受损失问题，因该损失存在与否均与案涉借款纠纷无直接利害关系，故本院对该问题不予理涉。被告虞爱伢系被告吕勤跃的配偶，本案债务是两人夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告虞爱伢应对被告吕勤跃的上述债务承担共同还款责任。被告虞爱伢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕勤跃、虞爱伢应于本判决生效后十日内向原告沈帅志归还借款53460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1137元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。审 判 长  王玉燕人民陪审员  孙国民人民陪审员  赵元勋二〇一七年三月十五日书 记 员  吴 啸
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01040号
原告武广辉，男，汉族1980年2月29日生，住河南省漯河市郾城区。
被告叶玉兰，女，汉族，1972年9月3日生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的原告武广辉诉被告叶玉兰民间借贷纠纷一案。因被告叶玉兰下落不明无法联系，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武广辉的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 康有为
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01040号
原告武广辉。
被告叶玉兰。
本院受理的原告武广辉诉被告叶玉兰民间借贷纠纷一案。因被告叶玉兰下落不明无法联系，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武广辉的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 康有为
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执486号
申请执行人：杨根锋，男，1977年4月4日生。
被执行人：永龙金鑫（登封）煤业有限公司。
法定代表人：刘琦，任该公司总经理。
本院在执行杨根锋申请执行永龙金鑫（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人杨根锋向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 王帅军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 钟向茹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4209号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告杨国财，男，1963年1月12日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
被告左开军，男，1966年4月3日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被告徐在文，女，1968年1月5日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告杨国财、左开军、徐在文金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余波独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行的委托代理人李正平，被告杨国财、徐在文到庭参加诉讼，被告左开军经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2011年6月3日，原告农行綦江支行与被告杨国财签订一份借款合同，借款金额50000元，贷款期限为12个月，贷款于2012年6月2日到期。借款担保方式为：三户联保，担保人为徐在文、左开军，贷款用途为生产经营周转。原告于2011年6月3日向被告杨国财发放了借款50000元。贷款到期后，经原告农行綦江支行催收，2012年9月14日归还本金15000元。截止2016年3月20日止，尚欠原告贷款本金35000元及利息10752.53元。双方签订的合同是合法有效的，借款合同第六条第二款约定了“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿为止”。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。请求判决被告杨国财偿还借款本金35000元并按合同约定支付利息、罚息、复利，被告徐在文、左开军对前述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨国财辩称，没得意见。
被告左开军未到庭，也未作书面答辩。
被告徐在文辩称，没得意见，我是为左开军提供了担保，本金亦无异议。
经审理查明，2011年5月26日，被告杨国财向原告农行綦江支行提交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，拟向原告农行綦江支行申请贷款。同时，被告杨国财与徐在文、左开军组成联保小组，并提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年6月3日，原告农行綦江支行与被告杨国财签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途为生产经营周转，借款期限为2011年6月3日至2012年6月2日。借款担保方式为保证担保，借款按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定利率，逾期则在此基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人徐在文、左开军亦在合同上签名捺印。原告农行綦江支行于2011年6月3日向被告杨国财发放了借款50000元。被告杨国财收到款项后，于2012年9月14日归还本金15000元。截止2016年3月20日止，尚欠原告贷款本金35000元及利息、罚息、复利10752.53元。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书、身份证、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户小额贷款联保小组借款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨国财从原告农行綦江支行借款50000元，双方约定了利率、还款期限、逾期罚息及复利计算等具体事项，是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力。被告杨国财借款后未按约定履行还款义务，逾期一直未完全归还借款本息，对原告农行綦江支行请求被告杨国财偿还借款本金35000元及截止2016年3月20日的利息、罚息、复利10752.53元的主张，本院予以支持。2016年3月20日之后的利息，原告农行綦江支行要求按双方约定进行计算至还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐在文、左开军与被告杨国财自愿成立联保小组并同意对前述借款本息进行担保，原告农行綦江支行据此要求被告徐在文、左开军承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国财在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金35000元及截止2016年3月20日的利息、罚息、复利10752.53元，2016年3月21日之后利息以尚欠本金为基数按双方约定计算至还清之日止；
二、被告徐在文、左开军对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由被告杨国财负担（原告农行綦江支行已交纳，被告杨国财在履行前述义务时一并给付原告农行綦江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一六年八月十五日
书记员 张鑫
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法宣字第11号
申请人：刘荣华。
委托诉讼代理人：刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
申请人：李善堂。
委托诉讼代理人：刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
申请人刘荣华、李善堂申请宣告公民死亡一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
刘荣华、李善堂称：李玉涛系二申请人之子。2012年至2013年被申请人为人打工，在海中下地笼网。2013年6月26日，李玉涛从东北回昌黎县时，所乘船舶在北纬39°35′、东经119°42′处海域沉没。经当地政府和边防派出所长期查找，被申请人始终未被找到。申请人特向法院提出申请，请求宣告李玉涛死亡。
经审理查明：下落不明人李玉涛，男，1980年6月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县刘台庄镇毛河北村133号。系申请人刘荣华、李善堂的儿子。2012年至2013年被申请人李玉涛为邱岩、孙耀强打工，负责在海中下地笼网。2013年6月26日，李玉涛从东北回昌黎县时，所乘船舶在北纬39°35′、东经119°42′处海域沉没。接到报案后，昌黎县政府和渔政部门全力进行搜救，昌黎县大浦河边防派出所出具的海难事故情况说明、昌黎县渔港监督局出具的海难事故汇报中确认2013年6月26日在北纬39°35′300〞、东经119°42′500〞处发现有柴油溢出，初步确定为船舶沉没地。除邱岩的尸体被找到，李玉涛始终未被找到。申请人刘荣华、李善堂申请宣告李玉涛死亡后，本院于2015年8月27日在人民法院报发出寻找李玉涛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李玉涛仍然下落不明。
本院认为，李玉涛在2013年6月26日的沉船事故中失踪，经昌黎县政府和渔政部门全力搜救仍下落不明。基于该事实，本院发出寻找李玉涛的公告，现公告期已届满，李玉涛仍然下落不明。本院对李玉涛死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李玉涛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈顺平
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴思雨
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初472号
原告李伟
委托代理人刘涛
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七煤公司）。
法定代表人梁德
委托代理人付奎安
原告李伟与被告七煤公司工伤保险待遇纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于5月22日公开开庭进行了审理，原告李伟及委托代理人刘涛、被告七煤公司委托代理人付奎安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告下属单位新兴煤矿职工，2007年12月28日经工伤认定部门认定为工伤，2009年1月7日被鉴定为伤残四级。2012年1月11日至2016年6月29日期间住院治疗八次，合计1154天。住院治疗期间被告未派员护理，也未支付护理费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付护理费57700.00元。
被告辩称，原告所诉为2012年1月至2016年1月期间的事项，已明显超过法定仲裁时效期间，已不受法律保护。被告系省属工伤保险独立统筹单位，根据省政府授权制定的工伤保险待遇标准：在医疗部门所确认需要护理的前提下，符合“五项护理”条件之一项的可享受35.00元/天，二项及二项以上的享受50.00元/天的护理费待遇。此规定在本独立统筹企业内部执行，是合法有效的。工伤职工只能按所在统筹系统政策规定享受护理费待遇，而不能超越所在系统去享受另一系统所规定的待遇标准或其他标准。我国现行有效的法律、法规中，没有“只要住院就必须享受护理费待遇”的规定。护理费的给付必须以医疗机构出具的护理证明为依据。原告自2012年1月11日起的八次住院共1154天，是否可享受护理费待遇应以医疗机构所出具的护理证明中所确定的护理项目及符合护理必备条件的天数，来按本独立统筹系统政策规定标准予以兑现，否则属无据诉求。请求法院依据法律与政策规定及事实，予以公正裁决。
原告为证明其主张成立，向本院提供原告本人身份证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院病历首页复印件等证据，拟证明原告诉讼主体资格、2007年12月28日因脑外伤等被认定为工伤、2009年1月7日被鉴定为伤残四级、2012年1月11至206年6月29日在七煤公司总医院住院治疗八次共计1154天。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据能证明原告主张，本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、龙股七发（2013）161号文1份，拟证明被告单位属独立工伤基金统筹单位，单位规定护理费的实行标准，一项护理的按35.00元/天计算，二项及二项以上护理的按50.00元/天计算。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该文件属企业内部文件，与法律相抵触，应以法律规定为准。本院认证认为，被告系省属工伤保险独立统筹单位，省政府授权其制定相关文件适用于统筹系统内部，该证据能证明被告主张，本院予以采信。
2、护理证明8份，拟证明原告住院期间应该享受的护理均为一项护理，护理费标准为35.00元/天。
经质证，原告对该证据有异议，认为原告耳聋兼视力受�，应该享受全项护理。该证据系被告企业内部医院出具，完全倾向于被告，不具有真实性。本院认证认为，该护理证明系原告住院治疗的医疗机构视原告病情所需出具，能证明原告住院期间实际需护理的情况，对该证据本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
原告系被告下属单位新兴煤矿职工，2007年12月28日因脑外伤等伤害被认定为工伤，2009年1月7日被鉴定为伤残四级，2012年1月11至2016年9月29日在七煤公司总医院住院治疗八次共计1154天，医疗机构出具证明确认护理项目为一项护理，原告住院期间被告未派员护理亦未支付护理费。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，原告在工作中受伤并被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。工伤职工住院治疗需护理的应由用人单位负责，用人单位未派员护理的应支付相应护理费。本案中原告住院治疗工伤期间被告未派员护理，原告要求被告支付护理费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求按50.00元/天计算护理费，因被告属工伤保险基金独立统筹单位，其内部规定适用于本企业内部，被告规定一项护理的享受35.00元/天护理费待遇，医疗机构出具证明明确表明原告住院期间为一项护理，故应以35.00元/天计算其护理费。故依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告李伟护理费（35.00元/天×1154天）40390.00元。
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 晶
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非执字第00028-1号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人孙廷华，嘉鱼县陆溪镇计生办干部。
被申请人朱云，男，1984年10月25日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人刘晓庆，女，1990年3月1日生，汉族，嘉鱼县人。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年9月8日对朱云、刘晓庆作出的嘉卫计征决（2014）第635号征收社会抚养费决定书。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第635号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。2015年6月24日，本院向朱云、刘晓庆发出执行通知书，要求在三日内交纳社会抚养费63036元。
本院在执行过程中，发现朱云、刘晓庆没有稳定收入来源，家庭生活困难，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 杨绪文
二〇一五年九月六日
书记员 熊梦玉
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非执字第00028-1号申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道62号。法定代表人刘守锡，该局局长。委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。委托代理人孙廷华，嘉鱼县陆溪镇计生办干部。被申请人朱云，男，1984年10月25日生，汉族，嘉鱼县人。被申请人刘晓庆，女，1990年3月1日生，汉族，嘉鱼县人。申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年9月8日对朱云、刘晓庆作出的嘉卫计征决（2014）第635号征收社会抚养费决定书。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第635号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。2015年6月24日，本院向朱云、刘晓庆发出执行通知书，要求在三日内交纳社会抚养费63036元。本院在执行过程中，发现朱云、刘晓庆没有稳定收入来源，家庭生活困难，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长向荣审判员杜耀祥审判员杨绪文二〇一五年九月六日书记员熊梦玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00398号
原告：李某。
被告：丁某甲。
原告李某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员戴猛独任审理，于同年9月30日不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，并于××××年××月××日生育一女。婚后因被告脾气不好，外遇不断，导致夫妻关系紧张，双方感情破裂遂诉至法院。原告与被告丁某甲于2014年11月3日开始分居至今，2014年12月2日第一次判决不予离婚，这半年来被告恶习未改，当着女儿的面把别的女人带回家睡觉。左邻右舍以及我们公司的同事都知道，双方夫妻感情已破裂。为此原告再次起诉来院请求判决准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担；婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至婚生子女年满十八岁。
被告丁某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女丁某乙。2014年11月3日原告李某搬出单独居住，双方开始分居。原告于2014年10月29日起诉来院要求与被告离婚，经本院判决不准予原、被告离婚。判决后，被告一直和原告联系，努力改善夫妻感情。2015年10月底，被告因突发脑溢血住院，原告现在医院照顾被告。原、被告双方无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故起诉来院请求判决原告与被告离婚。本案经人民法院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的结婚证、民事判决书、生效证明书等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但双方在婚后因家庭琐事发生矛盾，双方缺乏沟通与信任，影响了夫妻感情。2014年3月7日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院判决不准予双方离婚后，被告积极联系原告希望改善双方夫妻感情。现被告病重住院，原告自愿照顾被告，应视为双方夫妻感情并未完全破裂，希望双方加强交流与沟通，增强夫妻间的理解，来克服家庭生活中的一些实际困难而共同搞好夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告李某与被告丁某甲离婚。
本案诉讼费人民币200元减半收取为人民币100元，由原告李某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一五年十一月五日
书记员 王朝阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08412号
原告秦国富，男，汉族，1985年7月19日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人毕娜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄青，女，汉族，1965年5月4日出生，住重庆市江北区。
被告重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市万盛区东林二村69号，组织机构代码67613987-0。
法定代表人，黄青。
原告秦国富与被告黄青、被告重庆坤廷商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱莎担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员黎漫依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员肖风云担任法庭记录。原告秦国富的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼。被告黄青、被告重庆坤廷商贸有限公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦国富诉称，2015年6月4日，黄青及重庆坤廷商贸有限公司向秦国富借款人民币100万元，并约定于2015年6月12日到期归还本金。借款到期后，黄青及重庆坤廷商贸有限公司一直未偿还借款，故秦国富起诉要求：一、判令被告黄青、被告重庆坤廷商贸有限公司一次性偿还借款本金100万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失；二、本案诉论费、保全费用由二被告承担。
被告黄青未答辩。
被告重庆坤廷商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2015年6月4日，黄青、重庆坤廷商贸有限公司向秦国富出具借条一份，载明：借到秦国富现金100万元，2015年6月12日到期归还本金。同日，秦国富与重庆坤廷商贸有限公司签订协议书一份，约定：1、秦国富将上述借款直接支付给重庆坤廷商贸有限公司，重庆坤廷商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、重庆坤廷商贸有限公司自愿按照借条之约定偿还借款；3、若双方发生争议，均有权向协议书签订地重庆市渝中区人民法院起诉。同日，秦国富通过招商银行股份有限公司重庆南岸学府支行分两次向重庆坤廷商贸有限公司共计转账汇款100万元。嗣后，黄青、重庆坤廷商贸有限公司一直未偿还借款，故秦国富于2015年7月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》、招商银行转账汇款业务回单、《协议书》以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。秦国富作为出借人，以银行转账的方式履行了出借义务，黄青、重庆坤廷商贸有限公司亦出具了《借条》，同时重庆坤廷商贸有限公司还与秦国富补充签订了《协议书》，故秦国富与黄青、重庆坤廷商贸有限公司的借款合同关系依法成立，应属有效。依照双方约定，本案所涉借款应于2015年6月12日到期归还本金，黄青、重庆坤廷商贸有限公司至今未偿还借款本金，其行为已构成违约，理应承担还款的法律责任。因此，秦国富起诉要求黄青、重庆坤廷商贸有限公司偿还借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。
关于黄青、重庆坤廷商贸有限公司应支付的逾期还款利息问题。本院认为，双方对利息支付没有约定，现秦国富要求黄青、重庆坤廷商贸有限公司从本案起诉之日起，按照银行同期贷款利率支付逾期还款的资金占用损失，该利息计算标准并未违反法律法规的规定，故本院予以认可。
被告黄青、被告重庆坤廷商贸有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄青、被告重庆坤廷商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告秦国富借款本金100万元，并支付原告秦国富以100万元为基数，自2015年7月21日起至借款本金还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告黄青、被告重庆坤廷商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告黄青、被告重庆坤廷商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 朱 莎
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 黎 漫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖风云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18426号
原告刘强，男，1989年6月25日生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人杜东东，上海嘉钰律师事务所律师。
被告王德俊，男，1982年9月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
本院在审理原告刘强与被告王德俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币2,026.50元，由原告刘强负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2363号
原告济宁市志伟建材有限公司，住所地济宁市任城区薛口市场济钢路36号。
法定代表人李志伟，经理。
委托代理人于占民、王富强（实习）（特别授权代理），山东济正律师事务所律师。
被告吴洪波。
原告济宁市志伟建材有限公司与被告吴洪波买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱健独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告济宁市志伟建材有限公司的委托代理人于占民到庭参加诉讼。被告吴洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市志伟建材有限公司诉称，2014年1月被告至原告处要求购买钢材，原告按照被告的要求在南张凤台向被告交付了钢材，2014年1月28日被告向原告出具了欠33000元钢材款的欠条，原告多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款33000元及出具欠条之日至判决生效之日的逾期利息（按同期贷款基准利率计算）。
被告吴洪波未作答辩。
经审理本院认定，2014年1月被告至原告处要求购买钢材，原告按照被告的要求在南张凤台向被告交付了钢材，2014年1月28日被告向原告出具了欠条，载明“欠条今欠志伟建材钢材款叁万叁千元33000元，吴洪波2014年1月28号××”。原告多次催要，被告一直未付，原告于2015年9月25日诉至法院，要求判令被告支付原告货款33000元及逾期利息。
以上事实有当事人陈述、欠条等存卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告依被告需求向被告供应钢材，被告也予以接收，并出具欠条，双方形成了事实上的合同关系。原告已履行了自己的合同义务，现要求被告支付货款，合理合法有据，依法应予支持。关于利息问题，虽然双方没有约定，但在被告出具欠条时，即应支付货款，但实际未支付，属违约行为，该利�实际是逾期付款的损失。现原告要求自被告出具欠条之日起至判决生效之日按同期人民银行贷款利率计算利息亦应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告钢材款33000元及利息（利息计算自2014年1月28日至判决清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按照本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告吴洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱 健
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程文新
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初54号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年12月22日被宾川县森林公安局取保候审。2016年3月24日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人张某犯盗伐林木罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月上旬，被告人张某为种植核桃，在未办理相关林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐、挖毁杨官村委会杨官林场冷水箐集体所有林木，其中云南松1426棵、栎类树木3株。经鉴定：所砍伐林木的立木材积（蓄积）76.9307m³，林木价值共计人民币53998元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、接处警登记表、立案决定书；户口证明；归案情况说明；被告人张某的供述；证人方某甲、李某、叶某、张某某、张某苹、余某、方某乙、罗某、张某鹏、张某强、张某龙的证言；林权证、宾川县山林权证存根；价格鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书；现场勘查笔录、检尺笔录、现场图、现场照片、使用工具照片；指认笔录、指认照片；扣押决定书、扣押物品、文件清单；自留山林地使用证、林场承包合同书、宾川县人民政府宾政复〔2009〕3号文件；宾川县人民法院（2015）宾民初字第622号民事判决书；国家林业局关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函；宾川县森林公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，砍伐集体林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人张某案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗伐林木罪，判处有期徒三年，缓刑五年，并处罚金人民币80000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的油锯一把，予以没收，由宾川县森林公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 马飞宇
人民陪审员 杨本理
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨汝江
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初530号
原告：刘立民，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人，梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：四平辽河农垦管理区孤家子镇红旗村村民委员会。
法定代表人：赵海臣职务：村委会主任。
原告刘立民与被告四平辽河农垦管理区孤家子镇红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘立民及其委托代理人梁伟、被告红旗村委会法定代表人赵海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立民诉称：被告在2002年至2004年期间因村里资金短缺急需用钱向原告借款，借款金额被告账面有记载，截止至2004年年底被告共计欠原告16825.90元。几年来原告曾向被告索要此款，至今被告没有给付，因此原告依法起诉被告，请求法院依法判决被告给付原告借款16825.90元。
红旗村委会法定代表人辩称：账面欠原告款属实，但我是新上任的村委会主任，对该笔账目不清楚，涉及欠款应当由村委会、党支部、监督委员会例会研究，我无权单独决定是否给付，另外我村原红旗分场场部一直由刘立民使用，听说他已购买，我们有异议，我们打算去镇里汇报，研究处理此事。
经审理查明：刘立民曾在红旗村五组任组长，任职期间曾为村里垫付部分资金，截止2004年12月31日，刘立民在红旗村账面余款16825.90，该款一直未能给付。
认定上述事实的证据有：刘立民分户账、刘立民、赵海臣当庭陈述。
本院认为，本案是红旗村委会拖欠村民账面余款引发的的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。刘立民作为红旗村村民，在红旗村账面的余款是其合法财产，作为债权人的刘立民有权要求红旗村委会履行还款义务，给付欠款；至于红旗村委会法定代表人赵海臣主张的红旗村欠款应当由村委会、党支部、监督委员会例会研究，自己无权单独决定是否给付，该主张系其内部管理的规定，并不能对抗刘立民要求红旗村委会履行给付义务的合理诉求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区孤家子镇红旗村村民委员会偿还原告刘立民欠款16825.90元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、诉讼保全费180元由被告负担290元，退回刘立民110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘英鹤