四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1854号
原告张宗喜，男，汉族，1970年12月出生，住四川省兴文县。
原告张远，男，汉族，1996年11月出生，住四川省兴文县。
原告陈福珍，女，汉族，1951年02月出生，住四川省兴文县。
原告徐启高，男，汉族，1948年11月出生，住四川省兴文县。
四原告共同委托代理人肖军、李梦，四川石海律师事务所律师。
被告李仲昆，男，汉族，1974年05月出生，住四川省兴文县。
被告陈仕芬，女，汉族，1963年08月出生，住四川省兴文县。
被告白杨，女，汉族，1991年10月出生，住四川省兴文县。
委托代理人李永江（系白杨丈夫），男，汉族，1990年10月出生，住四川省兴文县。
被告兴文县志诚商品混凝土有限公司，地址：兴文县太平镇顺龙村7组。
法定代表人张家忠，总经理。
委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，地址：兴文县古宋镇中山东路。
法定代表人罗成彩，经理。
委托代理人闫涛，该公司员工。
原告张宗喜、张远、陈福珍、徐启高与被告李仲昆、陈仕芬、白杨、兴文县志诚商品混凝土有限公司（以下简称兴文县志诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司（以下简称人保兴文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张宗喜以及四原告的委托代理人肖军、李梦，被告李仲昆、陈仕芬以及被告白杨的委托代理人李永江，被告兴文县志诚公司的委托代理人杨宗桥，被告人保兴文支公司的委托代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗喜、张远、陈福珍、徐启高诉称，2015年4月25日，被告李仲昆驾驶川Q370**号货车从兴文县太平镇往兴文县古宋镇方向行驶，行至兴文县境内江兴路19Km＋200m处，超越被告陈仕芬搭乘有徐林芬的川Q458**号普通两轮摩托车时发生交通事故，造成徐林芬当场死亡、陈仕芬受伤。该事故经兴文县公安局交通警察大队认定，当事人李仲昆负事故的主要责任、陈仕芬负次要责任、徐林芬无责任。被告的车辆已在人保兴文支公司投保。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计542813元。
被告李仲昆辩称，对本案的事实及责任认定没有意见，造成这样的结果我很抱歉。
被告陈仕芬辩称，本次交通事故发生时，我属于正常行驶，不应当承担责任。
被告白杨未提出答辩意见。
被告兴文县志诚公司辩称，1、交通事故发生及责任认定是事实；2、事故发生后，我单位预付死者家属10万元，请求在本案中一并处理；3、其他答辩意见在庭审时提出。
被告人保兴文支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了交强险及商业险等保险，我公司将按保险合同约定承担赔偿责任；2、该车辆违反了安全装载规定，超出交强险限额的部分，我公司将在商业险中增加免赔10%；3、原告请求的部分费用过高；4、我公司在本次事故中没有侵权行为，不应当承担诉讼费。
四原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告张宗喜与死者徐林芬的结婚证、户口本复印件、及陈福珍、徐启高的户口本复印件，拟证明四原告的主体资格；
2、道路交通事故责任认定书，拟证明本次事故发生的事实以及责任划分情况；
3、房屋买卖合同、购房款收据、太平镇太平桥社区证明、太平镇火箭村村委会证明，对陈仕芬、李永江、张中珍、张业英调查笔录，拟证实原告死亡前居住在城镇，其收入来源、生活消费等全部在城镇，其死亡赔偿标准应当按照城镇居民标准计算的事实；
4、被告兴文县志诚商品混凝土有限公司行驶证、保险卡，拟证明被告主体资格以及事故车辆的投保情况；
5、徐启高、陈福珍户口本复印件、太平镇火箭村村委证明，拟证明被扶养人生活费的计算年限；
6、交通费票据，拟证明原告因此次事故支出交通费的事实，以及事故发生以后，张宗喜和张远乘飞机赶回来处理本次事故，支付乘飞机费用2080元的事实。
经质证，被告李仲昆、陈仕芬、白杨、兴文县志诚公司对原告所举证据无异议。被告人保兴文支公司经质证，对证据1、2无异议，对证据3的证明目的有异议，认为事故发生时，原告张远仅是购买房屋，并不是实际居住；对证人证言有异议，认为证人都是死者徐林芬的亲戚；对证据4无异议；对证据5有异议，认为徐启高与陈福珍有两个女儿一个儿子，户口本上缺少徐林芳的户口本登记信息；对证据6有异议，认为飞机票应当出示正规发票，交通费票据没有往返地点，且都是连号票据。本院认为，原告所举六组证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
被告白杨为证实自己的辩驳理由，向本院提供了川Q458**号摩托车行驶证复印件，交强险保单复印件，拟证实事故摩托车是有合法证件的事实。经质证，原、被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告兴文县志诚公司为证实自己的辩驳理由，向本院举出如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生的情况及责任划分情况；
2、行驶证、保单复印件，安葬协议，拟证实车辆的投保情况，以及预付死者家属10万元的事实；
3、摩托车车检费票据、尸检费票据，拟证实垫付上述两项费用共计1500元的事实。
经质证，原告对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为车检费、尸检费不应当由原告承担。被告人保兴文支公司对证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为尸检费应当在丧葬费中一并处理，车检费不属于保险的项目。被告李仲昆、白杨对证据无异议。本院对三组证据的真实性予以采信。
被告人保兴文支公司为证实自己的辩驳理由，向本院举出了如下证据：
1、交强险、商业险保险条款，拟证明诉讼费不应当由保险公司承担的事实，以及事故车辆违反安全装载，属于超载违章，在商业险中应免赔10%；
2、证人张宗禹、张宗体、王永彬的证言，拟证明陈福珍与徐启高共有三个子女，其供养人口应当按照3人计算的事实，以及徐林芬以前在外务工，2015年春节后就没有外出，并于2015年在太平镇购买了房屋的事实；
3、现场勘验记录，拟证实事故车辆发生交通事故时超载的事实。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为车辆是否超载由人民法院依照事实认定；对证据2中，张宗禹、张宗体的证言的真实性没有意见；对王永彬的证言有意见，认为自相矛盾；对证据3有异议，认为车辆是否超载应当以实际的重量为准。被告兴文县志诚公司对证据1的真实性无异议；对证据2、3的质证意见与原告相同，认为勘验记录中记载的超载重量是估计的，并没有核实确切的实际重量，该证据不能证明李仲昆驾驶的车辆超载的事实。其余被告未发表质证意见。本院对证据1、2予以采信，对证据3，本院采纳原告与被告志诚公司的辩解意见，对其证明目的不予采信。
被告陈仕芬、李仲昆未向本院提供证据，系自行对民事权利的放弃。
本案通过举证、质证、认证以及庭审中双方当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年4月25日，被告李仲昆驾驶川Q370**号重型特殊结构货车从兴文县太平镇往兴文县古宋镇方向行驶，行至兴文县境内江兴路19Km＋200m处，超越被告陈仕芬驾驶并搭乘有徐林芬的川Q458**号普通两轮摩托车时，两车发生挂擦，徐林芬摔倒在公路上后，川Q370**号车碾压到徐林芬，造成徐林芬当场死亡、陈仕芬受伤及摩托车受损的交通事故。2015年5月11日，兴文县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2015）第00079号道路交通事故认定书，认定当事人李仲昆负此事故的主要责任，当事人陈仕芬负次要责任，当事人徐林芬无责任。徐林芬死亡后，兴文县志诚公司向徐林芬家属预付赔偿款100000元。2015年9月25日，本院以被告人李仲昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
查明，被告李仲昆驾驶的川Q370**号重型特殊结构货车的登记车主为兴文县志诚商品混凝土有限公司，该车在被告人保兴文支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为1000000元，并购买不计免赔险，此次事故发生于保险期限内。被告陈仕芬驾驶的川Q458**号普通二轮摩托车的所有人为白杨，该车在中国平安财产保险股份有限公司威宁支公司购买了交强险。被告白杨与被告陈仕芬系婆媳关系，陈仕芬驾驶该车辆发生交通事故时，无普通二轮摩托车驾驶员资质。
另查明，本案死者徐林芬，女，汉族，1974年02月25日出生，公民身份号码为51253419740225042X，系兴文县太平镇火箭村5组居民，生前长期在外务工。徐林芬与张宗喜系夫妻关系，二人婚后生育一子，取名张远，张远于2015年3月6日与四川明庆房地产开发有限责任公司签订了购房合同，购买了位于兴文县红星新城住房一幢。本案原告徐启高、陈福珍系徐林芬父母，徐启芬、陈福珍共生育三个子女：长子徐德全、二女徐林芬（即本案死者）、三女徐林芳，原告徐启高、陈福珍的扶养义务人为3人。
本院认为，维护道路交通秩序，保护自然人人身安全、财产安全以及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应当遵守道路交通安全法的相关规定。本案交通事故的发生，经交管部门认定，被告李仲昆负此次事故主要责任，被告陈仕芬负次要责任，徐林芬无责任。被告陈仕芬对该认定虽有异议，但未提供相关事实依据予以证实。本院参照交管部门的责任认定，在川Q370**号超出交强险限额部分，确定由被告李仲昆对徐林芬因本次交通事故死亡后的损失承担70%的赔偿责任，被告陈仕芬承担30%的赔偿责任。由于被告白杨作为川Q458**号普通二轮摩托车的所有人与管理人，将车辆交与不具备驾驶资质的陈仕芬驾驶，自己在车辆管理、使用方面存在过错，对陈仕芬应当承担的赔偿责任范围内，被告白杨应当承担30%的责任，被告陈仕芬应当承担70%的责任。因被告李仲昆驾驶的川Q370**号车在被告人保财险兴文支公司处投保了交强险与商业第三者责任险，人保财险兴文支公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告人保财险兴文支公司以被保险车辆在事发时超载，在商业第三者责任险限额内应免赔10%的辩解意见，所提供的证据不充分，本院不予采纳。徐林芬死亡后的各项损失分述如下：1、死亡赔偿金，徐林芬虽系农村居民户籍，但其长期在外务工，主要收入来源于城镇，并已在城镇购买房屋，其死亡赔偿金应当按照当地城镇居民标准进行计算，计算年限为20年，本院按照四川省2014年度度城镇居民人均可支配收入标准计算为24381元×20年=487620元；2、精神损害抚慰金30000元；3、丧葬费，按照四川省2014年度城镇全部单位就业人员年平均工资45697元，以六个月总额计算为22848.50元；4、交通费，原告因本次交通事故受伤，请求的交通费3000元，本院酌情支持2500元；5、被扶养人生活费：被扶养人徐启高的扶养年限为12年，本院参照2014年度四川农村居民人均生活消费支出7110元，计算为：7110元年×12年÷3=28440元；被扶养人陈福珍的扶养年限为16年，计算为：7110元年×16年÷3=37920元；两项合计66360元。原告请求的误工费1000元，以及原告上述请求中超出部分，本院不予支持。以上各项损失共计为609328.50元。上述各项损失中，由人保财险兴文支公司在承保的川Q370**号机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿向三原告赔付110000元，不足部分499328.50元，由人保财险兴文支公司在承保的川Q370**号机动车商业第三者责任险限额内向四原告承担70%的赔付责任即349529.95元，被告陈仕芬向四原告承担30%的赔付责任即149798.55元。对于陈仕芬应当承担的部分，由陈仕芬承担70%的责任即104858.98元，由白杨承担30%的赔偿责任即44939.57元。被告兴文县志诚公司已向四原告赔付的100000元应予扣减，即由人保财险兴文支公司直接向兴文县志诚公司支付100000元，向四原告支付249529.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司在其承保的川Q370**号机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张宗喜、张远、陈福珍、徐启高因徐林芬交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失110000元，在其承保的川Q370**号机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告张宗喜、张远、陈福珍、徐启高各项损失249529.95元，两项合计359529.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司在其承保的川Q370**号机动车商业第三者责任险限额内赔偿被告兴文县志诚商品混凝土有限公司垫付款100000元；
三、被告陈仕芬赔偿原告张宗喜、张远、陈福珍、徐启高因徐林芬交通事故死亡的各项损失104858.98元；
四、被告白杨赔偿原告张宗喜、张远、陈福珍、徐启高因徐林芬交通事故死亡的各项损失44939.57元；
五、驳回原告张宗喜、张远、陈福珍、徐启高的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9228元，由四原告承担335元，由被告李仲昆承担8192元，被告陈仕芬承担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 杨志其
人民陪审员 李 丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 涛