山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初537号
原告：王某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区宏智建安有限责任公司，驻东营市河口区河滨路321号。
法定代表人：马立和，董事长。
委托代理人：孟秀秀，山东平等律师事务所律师。
委托代理人：王明杰，山东平等律师事务所实习律师。
原告王某某与被告东营市河口区宏智建安有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吕得豪，被告东营市河口区宏智建安有限责任公司的委托代理人孟秀秀、王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，从2008年年底开始，原告为被告承揽的河口区东湖花园住宅楼施工工程供应砂石料。2011年6月9日，经原、被告双方结算，被告在该工程上尚欠原告砂石料款260325元。对于该款，虽经原告多次催要，被告至今未付。从2013年春开始，原告为被告承揽的河口油区办化工厂施工工程供应砂石料。截止到2015年2月17日，经原、被告结算，被告在该工程上尚欠原告砂石料款166600元。被告承诺该款项于2016年1月13日前付清，若违约，按每天一万元支付违约金。后被告于2016年2月3日支付50000元、3月4日支付30000元、3月26日支付10000元，余款76600元至今未付。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告支付砂石料款260325元及利息损失（以260325元为本金，自2011年6月9日始至实际清偿日止，按中国人民银行人民币贷款逾期罚息利率计息）；二、依法判令被告支付砂石料款76600元及逾期付款违约金（自2016年1月14日开始，支付至实际清偿日止，按每天100元计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东营市河口区宏智建安有限责任公司辩称，第一，原告的诉讼请求中的要求被告支付砂石料款的主张已过诉讼时效，其主张不应得到支持；第二，原告所述砂石料的总价不属实，结合当时的欠条和还款协议签字背景，原告应该提供施工时的结算单据以确定正确的欠款数额。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、被告于2011年6月9日出具的欠条一张。该欠条上有被告法定代表人马立和及东湖花园工地现场负责人陈海峰的签字。证明截止到2011年6月9日，原、被告双方结算，被告在东湖花园工地施工工程上共欠原告砂石料款260325元。被告质证意见：对证据1的真实性与证明目的均不认可。经过与被告核对，被告财务对该欠条并不知情。另外，被告单位也没有陈海峰存在，而且该欠条出具的时间是2011年6月9日，至今已有五年之久，早已过诉讼时效。该欠条是原告自行打印并出具的，欠条上也没有对利息或违约金进行约定，不能达到原告的证明目的；
证据2、被告出具的宏智公司还款协议一份。该还款协议上被告的法定代表人马立和进行了签字确认。证明被告在油区办化工厂施工工程上截止到2015年12月23日，共欠原告砂石料款166600元，被告承诺于2016年1月13日之前付清，若违约每天支付10000元违约金，后在2016年2月3日被告支付砂石料款50000元、2016年3月4日支付30000元、2016年3月26日支付10000元，余款76600元至今未付。对于该笔欠款的付款情况，被告的财务人员和法定代表人马立和在还款协议上进行了注明。被告质证意见：对证据2，通过与被告核实，被告财务对该还款协议也并不知情，财务也没有保存。单从该还款协议来看，还款协议有改动，除去已付的污水处理厂的砂石料款之外，对原告主张的油区办砂石料款明显是原告自行添加，该还款协议上字迹明显不一致，对违约金的约定过高，不能排除原告伪造该还款协议的可能；
证据3、申请证人单绿元出庭作证。证明上述欠款的追要情况，在被告出具欠条后，原告每月都向被告索要该欠款，每年年底腊月每天都向被告索要该欠款一直到起诉前。经本院通知，证人单绿元出庭作证。证明：从2010年开始，其与原告一起向被告公司还有马总要账，平时每月去一趟，到腊月几乎天天去。原告对证人证言质证意见：对证人证言没有异议。该证言证明了原告从2010年开始对被告欠其砂石料款一直进行催要，而被告却一再推脱，证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告对证人证言质证意见：证人证言不能达到原告的证明目的。本案证人与原告是邻居，而且自认关系很铁，经常互相帮助，是跟原告有利害关系。另外，证人证实他只是与原告一起去要账，但具体是要的什么账，哪一笔款项或者说原告到底有没有要本案涉及的欠款，证人对此都不知情，所以证人证言不应予以采信；
证据4、申请证人孙玉民出庭作证。证明上述欠款的追要情况，在被告出具欠条后，原告每月都向被告索要该欠款，每年年底腊月每天都向被告索要该欠款一直到起诉前。经本院通知，证人孙玉民出庭作证。证明：从2011年腊月开始，原告叫其一起去找被告要钱，基本上一天一趟，年三十还去过，平常十天半月地去一趟。原告对证人证言质证意见：对证人证言的真实性无异议。证言证实了原告追要欠款的过程，证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告对证人证言质证意见：综合这两个证人的证言，对原、被告间的欠款情况、要账时间以及要账谈判等情况存在明显矛盾的地方，另外该证人也是原告很好的朋友，证人证言不能予以采信，不能达到原告的证明目的。
根据原、被告举证、质证及庭审查明的情况，对原告提交的证据1、证据2，其上盖有被告单位公章及法定代表人马立和的签字，被告虽不认可，但未能提供相反证据予以推翻，本院予以确认并采信。证人单绿元与证人孙玉民的证言相互印证，能够证明原告一直向被告索要欠款，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告自2008年年底开始，为被告承建的河口区东湖花园住宅楼工程供应砂石料。2011年6月9日，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告东湖花园22#、26#楼砂石料款共计260325元，该款经原告多次催要，被告至今未付。原告自2013年春开始，为被告承建的河口油区办化工厂工程供应砂石料。2015年12月23日，被告经与原告商议，出具还款协议一份，载明2016年元月13号以前付清欠油区办砂石料款166600元，如被告违约，按每天壹万元违约金支付。后被告于2016年2月3日支付50000元，3月4日支付30000元，3月26日支付10000元，余款76600元至今未付。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告为被告承揽的工程提供砂石料，双方之间存在买卖合同关系。被告在使用原告的砂石料后，应当及时按照约定支付原告砂石料款。被告未及时支付原告砂石料款，是导致本次纠纷的原因，应当承担全部责任。原告主张被告支付东湖花园砂石料款260325元并自2011年6月9日始以260325元为本金按中国人民银行贷款逾期罚息利率计算利息损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付油区办化工厂砂石料款76600元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但其主张的自2016年1月14日开始按每天100元计算逾期付款违约金明显过高，应以中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息损失为限。原告就以上欠款一直持续不断地向被告主张权利，被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告东营市河口区宏智建安有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王某某东湖花园砂石料款260325元及利息损失（利息计算方式：以260325元为本金，自2011年6月9日起计算至本判决确定的履行之日，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告东营市河口区宏智建安有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王某某油区办化工厂砂石料款76600元及违约金损失（违约金计算方式：以76600元为本金，自2016年1月14日起计算至本判决确定的履行之日，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，减半收取3177元，保全费3020元，由被告东营市河口区宏智建安有限责任公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 项冬璇