湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1247号
原告：罗明，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，
原告：刘伟，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住秭归县，
原告：龚晓毛，男，1980年7月13日出生，汉族，居民，住秭归县，
以上三原告共同委托诉讼代理人：罗明，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住秭归县，
被告：佘刚，男，1976年3月23日出生，汉族，居民，住秭归县，
被告：姚舜德，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住秭归县，
以上三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住秭归县，代理权限：特别授权代理。
原告罗明、刘伟、龚晓毛诉被告ＸＸ、佘刚、姚舜德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人即原告罗明和三被告的委托诉讼代理人即被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告支付房屋出租人所追诉的房屋租金，按日租金489元（178500元÷365天）支付从2016年5月1日起至2017年5月8日止，并赔偿三原告的经济损失35000元；2、三被告承担违约责任，按合同约定向原告支付违约金100000元；3、三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由:何杉系秭归县茅坪镇君临天下2号楼四层401号房屋的所有权人。2011年11月9日，何杉委托其父何爱平以自己的名义与三原告签订《房屋租赁合同》，将上述房屋租赁给三原告用于经营。合同约定租期为9年。2014年12月初，原告罗明、房屋出租人何爱平及其委托代理人何建林及三被告，就三原告承租的房屋转让给三被告经营的相关事宜协商，达成由三原告将承租的房屋转让给三被告继续经营的意见，且三被告与何爱平对房屋租赁合同的有关条款进行了修定。2014年12月21日，三原告与三被告签订了《秭归县足生堂养生馆转让协议》，协议规定了转让范围，包括出让方出租的房屋及至2015年5月1日止的租金，如任何一方违约，应向对方支付违约金100000元。三被告从2014年12月21日经营至2016年4月30日，2015年5月16日、5月19日三被告分两次向房屋出租人何爱平共支付一年的房屋租金178000元。2016年4月需缴纳下一年房租时，三被告向何爱平的代理人何建林提出要出租人给三被告一定的设施补偿费，三被告提前解除房屋租赁关系，或者出租人免去当年度截止年底的租金，三被告经营到2016年底即将房屋及设施退给房东，因双方未能就此做进一步的协商，未能达成协议。三被告遂没有继续经营，也不将房屋退租，且也未向出租人缴纳房租。2016年10月25日，房东何杉以三原告为被告、三被告为第三人诉至法院。秭归县人民法院作出（2016）鄂0527民初1353号民事判决，判令解除三原告与何杉签订的《房屋租赁合同》、三原告与三被告于判决书生效后十日内将承租房屋返还给何杉；三原告支付三被告承租何杉房屋经营期间的房屋租金（按日租金489元计算，自2016年5月1日至房屋返还之日止），并支付违约金30000元；三被告承担案件受理费3870元。由于三被告违约没有向房东何杉按时交纳租金，致使三原告构成对何杉的违约，被法院判令向何杉给付房屋租金的责任，并向其支付违约金，给三原告造成巨大经济损失。三被告应赔偿因违约给三原告造成的全部经济损失。诉讼中，三原告以缓和双方间的朋友关系为由，自愿申请放弃了第二项诉讼请求。
三被告共同辩称：第一，被告不存在违约，反而是原告违约。原告没有依约完成协议约定的义务进行工商变更登记，导致被告无法正常经营。第二，原告追诉的房屋租金，不应当由被告承担，因为被告方已经将房屋交付给了原告。第三，原告诉请的经济牵连损失与被告无关。第四，由于原告的违约反而给被告造成了巨大的经济损失。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：何杉系秭归县茅坪镇君临天下2号楼四层401号房屋的所有权人。2011年11月9日，何杉委托父亲何爱平与三原告签订《房屋租赁合同》，将上述房屋租赁给三原告用于经营，合同约定租期为9年，自2012年2月1日起至2021年5月1日止，并约定了租金金额及给付期限。原告经营期间，2014年12月21日，三原告与三被告签订了《秭归县足生堂养生馆转让协议》，协议约定原告方将“秭归县足生堂养生馆”全部转让给被告方，转让范围包括原告方承租的房屋、养生馆内的所有设备、设施、技术转让合同等一切有形和无形资产。转让款为人民币63万元，其中包括原告已经支付至2015年4月30日的房屋租金。该转让协议出租方何杉知情且未提出异议。三被告接手“足生堂”后，分别于2015年5月16日给何爱平转款5万元、2015年5月19日转款128000元，共计转款178000元，用于支付2015年5月1日至2016年4月30日期间的租金。2016年4月26日，出租方代理人何建林与原告罗明一起到“足生堂”找到被告ＸＸ，催交2016年度的房屋租金，ＸＸ当时表示要解除合同终止协议，同时就退还房屋与经营设备的拆除问题未能与出租方达成一致协议。2016年10月25日，房东何杉以三原告为被告、三被告为第三人诉至法院。秭归县人民法院作出（2016）鄂0527民初1353号民事判决，认为三原告与房屋所有权人何杉签订的《房屋租赁合同》与三原告与三被告签订的《秭归县足生堂养生馆转让协议》均具有法律效力，但系两个不同的法律关系，三原告系房屋租赁合同的当事人，故判令解除三原告与何杉签订的《房屋租赁合同》、三原告与三被告于判决书生效后十日内将承租房屋返还给何杉；三原告支付三被告承租何杉房屋经营期间的房屋租金（按日租金489元计算，自2016年5月1日至至房屋返还之日止），并支付违约金30000元；三原告承担案件受理费3870元。该判决已经生效，2017年5月8日三被告将房屋返还出租人何杉。
上述事实，有双方当事人在本案庭审中的陈述及《房屋租赁合同》、《秭归县足生堂养生馆转让协议》、银行流水、（2016）鄂0527民初1353号民事判决书、（2017）鄂5民终1783号民事判决书、（2016）鄂0527民初1353号案件的庭审笔录和房屋交接笔录等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《秭归县足生堂养生馆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，内容合法有效，双方当事人均应受其约束，全面履行各自的权利和义务。按照协议的约定，转让期内自2015年5月1日后的房屋租金应由三被告承担，因三被告未按期向出租方交纳租金，致使三原告与出租方的租赁合同解除，并因此承担了支付租金和违约金的责任，给三原告造成了实际损失，系三被告违约行为所致，应由三被告承担违约责任。三原告诉请的经济损失包括自2016年5月1日至房屋返还之日2017年5月8日止的租金489元×373天＝182397元、违约金30000元、诉讼费3870元，共计216267元；三原告在诉讼中自愿放弃要求被告承担违约金的请求，是对其权利的自由处分，本院不予干涉。三被告辩称三原告没有履行协议约定的义务进行工商变更登记，导致其无法正常经营，造成了巨大的经济损失，三被告并未提供相关证据证实三原告在履行转让协议中存在违约行为导致其无法正常经营的事实，因此对此辩称理由本院不予采信。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
ＸＸ、佘刚、姚舜德赔偿罗明、刘伟、龚晓毛经济损失人民币216267元，限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6050元，减半收取3025元，由ＸＸ、佘刚、姚舜德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一七年十月九日
书记员 付雅雪