广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2194号
上诉人（原审被告）许小莉，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）易艳丹，身份证住址湖南省醴陵市。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
原审第三人深圳市华亨投资担保有限公司。
法定代表人钟思玉，公司总经理。
委托代理人姚志强，公司员工。
上诉人许小莉因与被上诉人易艳丹、原审第三人深圳市华亨投资担保有限公司（下称华亨公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月24日，原、被告签名捺印确认一份《借款合同》，内容为原告向被告出借人民币（以下均为人民币）39万元，借款期限17天，借款利息按月利息2.3%计算，利息自原告放款之日计算至借款期限届满之日，原告将款项汇至被告指定的高某账户，如被告未按时还款，逾期利息除应按约定利率支付外，原告需就应付未付款项收取违约金，违约金按日千分之三计算。同日，被告出具一份《借据》及《收款确认书》，写明收到原告款项39万元，借款期限自2014年11月24日至2014年12月10日止。中国民生银行支付业务回单显示原告于2014年11月24日向高某账户转账39万元。2014年11月24日第三人加盖财务专用章确认收到被告借款39万元利息加管理费共计22500元，原告当庭确认已从第三人处收到全部利息加管理费22500元。
原审另查，被告于2014年9月30日授权第三人员工唐某等人对位于深圳市宝安区西乡街道兴业路西南侧住宅楼X栋XXX房产及位于深圳市宝安区龙华和平路南侧龙腾阁商住楼栋XXX的房产进行收取银行发放的转按揭贷款、到银行办理提前还清楼款、到银行办理赎楼、转卖上述房产、签署《房地产买卖合同》并办理公证手续、领取房地产证等相关事宜，被告称案外人唐某在未经过其允许的情况下，将位于龙华的上述房产进行转卖，至今被告未收到楼款。被告还向法庭提交了手机短信记录，拟证明唐某或原告均是以第三人的名义向其催款。
原告易艳丹向原审法院提起的诉讼请求为：1、被告向原告返还借款39万元及借款利息（以39万元为本金，按约定月利率2.3%，从2014年11月24日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用及诉讼保全费5000元由被告承担。
原审认为，本案的争议焦点是民间借贷的债权人是原告还是第三人。被告表示因信任唐某而签署了空白合同，被告是与第三人进行的委托及借款，原告无权向被告主张还款。原审法院认为即使被告是在第三人处借款，但是有被告签名确认的《借款合同》及《借据》、《收款确认书》中显示出借人为原告，并且被告确实收到由原告账户支付的涉案借款，第三人也认可借款债权人为原告，因此依照原告及第三人的意思表示及本案中的相关证据，可以认定涉案借款的债权人为原告，被告应向原告归还款项。借款合同约定借款期限自2014年11月24日至2014年12月10日，现借款期限已至，被告拖延借款本金及利息不付的行为已构成违约，其应立即向原告归还欠款。关于借款本金，原告确认为367500元，符合事实和法律规定，法院予以确认。双方约定按月利率2.3%计算，同时约定了逾期利息按日千分之三计算，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超过法律规定的最高限额，法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告许小莉应于判决生效之日起三日内向原告易艳丹归还借款367500元及利息（利息以367500元为基数，自2014年11月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决指定的付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。一审案件受理费3642元，由被告负担。
上诉人许小莉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法判决；2、诉讼费由两被上诉人连带承担。上诉认上诉所依据的主要事实和理由是：（一）上诉人与易艳丹根本不认识，不存在讼争关系。上诉人只有跟华亨公司有关系。原告易艳丹提供给法庭的起诉资料是造假的。上诉人强烈要求法院驳回原告的诉讼请求，追究其作伪证欺骗法院的责任。（二）一审判决与事实不符。事实是：2014年9月底，上诉人经华亨公司的员工唐某介绍，与华亨公司签署了委托其代上诉人赎回2套房产（宝安区西乡镇碧海湾X栋XXX和龙华龙腾阁X座二单元XXX）的委托书，并经过公证，同时约定华亨公司提供220万元（后来再追加39万元）作为上诉人赎楼及其他的费用。赎楼后上诉人留龙腾阁X座二单元XXX的房产证在华亨公司作为贷款抵押物。大约在10月21日前，申请人在华亨公司办公场所办理了房产抵押贷款合同（实际上只是在空白合同上签名和捺指印）若干份。当时唐某以还有一位老总未批为由把所有合同都留在公司。后来上诉人向华亨公司要合同时，唐某说“等你还清公司贷款后才能给你《借款合同》”为由拒绝给申请人《借款合同》。后来签订39万元的借款合同时，上诉人向华亨公司工作人员要《借款合同》时，被以“签的是空合同不会给你”为由再次被拒绝。直到2015年5月26日在法庭上上诉人才知道在华亨公司给她办理手续的人就叫易艳丹。“说签的是空合同不会给你”的人也是易艳丹。从华亨公司多次拒绝给上诉人合同这件事说明，华亨公司早有图谋欲私自将这笔贷款的债权人转移至另一方（即易艳丹）。华亨公司为了以上诉人逾期为由把上诉人告上法庭，利用当时上诉人所签的空合同把债权人改为易艳丹，并胡乱写上几条条款，同时不提及申请人在华亨公司的抵押物龙华龙腾阁X座二单元XXX的房产证，作为起诉的证据来欺骗法庭，诬告上诉人。但事实是改变不了的，例如贷款的利息是华亨公司收取的（有华亨公司署名的8条催收利息的短信，以及11月24日39万元的部分利息22500元的收据，里面有公司盖的公章及财务人员的签名），同时华亨公司发的短信中，有7条短信的内容提到向上诉人收取红本抵押登记费160元。这些短信证明申请人龙腾阁X座二单元XXX的房产证作为抵押物一直留在华亨公司，华亨公司是否认不了的。上诉人提供的证据绝对真实，请法庭加以验证。（三）另外，上诉人没有向易艳丹借款，易艳丹无权提起诉讼，无权冻结上诉人的银行资产，即使上诉人达到被冻结资产的程度，根据民事诉讼法第二百四十三条，也必须留给上诉人生活费等必须费用。上诉人请求法院解冻申请人的养老金卡，使申请人能够得以生存是盼。综上所述，本案一审法院所认定的事实与实际情况严重不符，上诉人不认识易艳丹，跟她没有关系。（四）易艳丹主张出借款项，但上诉人已还清易艳丹的款项，易艳丹在深圳市房地产权登记中心申请办理解除上诉人房产的抵押登记手续即是证明。请求二审法院依法改判。
被上诉人易艳丹答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人华亨公司陈述意见称，一审判决公平公正，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉的主要争议焦点为易艳丹是否为出借人。
本案的借款有上诉人许小莉签名的书面借款合同、借据，并有银行支付凭证作为证据，借款合同和借据载明的出借人为易艳丹，银行付款凭证载明的付款人也为易艳丹，足以证明出借人为易艳丹以及上诉人向易艳丹借款的事实。上诉人否认易艳丹为出借人，主张原审第三人华亨公司为真实的出借人，负有举证证明其主张的责任。上诉人提交的华亨公司于2014年11月24日出具的收款收据，虽然载明收到借款39万元的利息和管理费共22500元，但华亨公司确认是代易艳丹所收，易艳丹也确认收到上述款项。上诉人提交的手机短信记录并无易艳丹确认出借人为华亨公司的内容，华亨公司也作为本案第三人参加诉讼，确认易艳丹为出借人。故上诉人的证据不足以证明其主张。至于华亨公司是否侵犯上诉人权益，并非本案审理的范围，上诉人可另循法律途径解决。上诉人除了在借款当天支付了22500元，并无证据证明归还了更多的款项，被上诉人易艳丹向房管部门申请解除对上诉人相关房产的抵押并非还款的证明，而对于22500元，原审已在本金中扣减，故原审的处理并无不当。
综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6812.5元，由上诉人许小莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年十月二十八日
书记员 方佳娜