山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3105号
原告：凌宗春，居民。
委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：宋宝永，山东舜铭律师事务所实习律师。
被告：刘庆堂，居民。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
委托代理人：刘健，山东帷幄律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：高培余，该公司职工。
原告凌宗春诉被告刘庆堂、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌宗春的委托代理人凌云，被告刘庆堂的委托代理人武庆果，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人高培余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宗春诉称：2015年1月9日16时许，被告刘庆堂驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市东港区滨州路由西向东行驶至滨州路与临沂路十字路口处时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计83895元。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同意在交强险责任限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告刘庆堂辩称：事故的发生属实，请法庭依法处理。
经审理查明：2015年1月9日16时许，被告刘庆堂驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市东港区滨州路由西向东行驶至滨州路与临沂路十字路口处时，与原告驾驶的沿临沂路由北向南行驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故。2015年1月23日，日照市公安局交通警察支队直属大队出具了因事故双方说法不一致，该灯控路口无视频监控，部分事故事实无法查清的道路交通事故证明，未认定事故责任。
原告伤后被送至日照市人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、腔隙性脑梗塞、眼外伤、皮肤裂伤、眶骨骨折、神经性耳聋、左侧听力下降。2015年5月28日，经日照人民法医司法鉴定所鉴定，认为原告经一系列治疗后，目前遗留头痛、头晕、记忆力、分析力下降，反应迟钝，左耳耳鸣、听力下降，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。
另查明：鲁L×××××号牌轿车登记在刘庆云名下，实际所有人系被告刘庆堂，该车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费19654.31元，提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明、日照市人民医院耳鼻喉科测听报告、耳鼻喉科ABR／ASSR报告；2、残疾赔偿金43833元，按照29222元／年×15年×10%计算，提供司法鉴定意见书、北京路营子村委会证明、房屋租赁合同、水电费票据、北京达因军惠网络技术股份有限公司销售及技术服务协议、日照市公安局泰安路派出所通知；3、护理费2720元，按照80元／天×34天计算；4、交通费1000元；5、误工费10728.04元，按照80.06元／天×134天计算，提供日照市东港区秦楼街道北京路营子村委会证明；6、住院伙食补助费1020元，按照30元／天×34天计算；7、法医鉴定费720元、车辆损失评估费30元、拖车费200元、停车费400元，提供收据；8、车辆损失590元，提供价格评估报告；9、精神损害抚慰金3000元。
对以上损失，被告保险公司对医疗费和住院伙食补助费、车辆损失无异议；对误工费有异议，认为原告已超过国家法定退休年龄，不应支持；对护理费认为应按照50元／天计算；对交通费请法庭依法认定；对原告伤残等级认为过高，对疾赔偿金认为应按农村居民标准计算；对鉴定费、评估费、停车费、拖车费不予承担；对精神损害抚慰金认为不应赔偿。
本院认为：被告刘庆堂驾驶的鲁L×××××号牌轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故属实。虽本次事故发生在灯控路口，事故双方说法不一致，交警部门出具了部分事故事实无法查清的道路交通事故证明，但从逻辑上，事故双方均有违章闯红灯的可能性，且该可能性机率均为50%，故本院认为原告及被告刘庆堂负事故的同等责任较为合适。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告超出交强险限额外的损失，被告刘庆堂作为本次事故的责任人和鲁L×××××号牌轿车的所有人，应承担50%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费19654.31元、住院伙食补助费1020元、车辆损失590元，原告提供的证据可以证实该项损失情况，且被告无异议，予以确认；2、残疾赔偿金43833元，原告提供的司法鉴定意见书可以证实原告构成十级伤残，予以采信，被告虽有异议，但理由并不充分，不予支持，原告虽为农村户籍，但其提供的证据可以证实原告长期居住在城镇并从事个体经营，对于该项损失，可以按照山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年×15年×10%计算；3、护理费2380元，参照日照市护工工资标准，酌情按照70元／天×34天（住院天数）计算；4、交通费340元，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数，酌情支持；5、误工费8006元，事故发生时，原告虽已年满60周岁，但因其仍从事个体经营，对于误工费标准，可以按照山东省城镇居民人均可支配收入80.06元／天计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工损失日可以为100天（80.06元／天×100天）；6、法医鉴定费720元、车辆损失评估费30元、拖车费200元、停车费400元，原告提供的收据可以证实该项损失情况，予以确认；7、精神损害抚慰金1000元，原告因事故受伤并致残，确存在一定的精神损害，酌情支持。以上损失共计78173.31元。
对以上损失，应由被告保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金1000元、医疗费10000元、金残疾赔偿金43833元、护理费2380元、交通费340元、误工费8006元、车辆损失590元，合计66149元。对于交强险限额外的医疗费9654.31元、住院伙食补助费1020元、法医鉴定费720元、车辆损失评估费30元、拖车费200元、停车费400元，合计12024.31元，由被告刘庆堂按50%的比例赔偿6012.16元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告凌宗春精神损害抚慰金1000元，于判决生效后七日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告凌宗春医疗费10000元、金残疾赔偿金43833元、护理费2380元、交通费340元、误工费8006元、车辆损失590元，合计65149元，于判决生效后七日内付清。
三、被告刘庆堂赔偿原告凌宗春医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车辆损失评估费、拖车费、停车费合计6012.16元，于判决生效后七日内付清。
四、驳回原告凌宗春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，由原告凌宗春负担265元，由被告刘庆堂负担1632元；保全费220元，由被告刘庆堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 费洪波
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 文