广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑终41号
原公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。曾因犯贩卖毒品罪于2010�7月27日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产三千元，2013年11月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月27日被广东省丰顺县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于广东省丰顺县看守所。
原审被告人蔡某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月27日被广东省丰顺县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于广东省丰顺县看守所。
广东省丰顺县人民法院审理广东省丰顺县人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪、蔡某某犯容留他人吸毒罪一案，适用普通程序于2015年12月31日作出（2015）梅丰法刑初字第178号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员黄健出席二审法庭履行职务，上诉人�某某、原审被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、贩卖毒品。2015年7月27日凌晨，被告人黄某某在被告人蔡某某在家中，以200元的价格销售一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员罗某某。在交易完成后，两人准备吸食毒品时被公安机关当场抓获，现场查获疑似毒品26小包及一批吸食毒品工具。经鉴定，现场查获的毒品中检出含有甲基苯丙胺成分，化验后净重21.44克。二、容留他人吸毒。2015年6月下旬至7月27日期间，被告人蔡某某在其位于丰顺县汤坑镇中楼村上屋场的家中先后三次容留黄某某、罗某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。另查明，被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产三千元，2013年11月29日刑满释放。
原判认定的上述事实，有物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。
原判认为，本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人蔡某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某某因曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且自觉接受了财产刑的处罚，酌情给予从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下�一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。三、随案移送的摩托车1辆、钥匙2把、手机2部、塑料瓶1个、吸管188根、玻璃瓶1个、锡箔纸200段，予以没收。
上诉人黄某某上诉提出，原审认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，其一直稳定供述毒品是其用来吸食，没有贩卖给任何人，而蔡某某的供述与罗某某的证言存在矛盾，不能仅以两人的口供认定其贩卖毒品。综上，请求二审法院给予公正判决。
广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出，原审认定黄某某贩卖毒品、蔡某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，但未认定黄某某在北斗千顷中学贩卖毒品给蔡某某及罗某某的犯罪事实不当，应予纠正，鉴于上诉不加刑的原则，建议二审法院依法改变事实认定，但对量刑再不予变更。
经审理查明：一、贩卖毒品
2015年7月27日2时许，吸毒人员罗某某在原审被告人蔡某某位于丰顺县汤坑镇中楼村上屋场的家中，向蔡某某提出要其帮忙向上诉人黄某某购买毒品，蔡某某电话联系黄某某，并向黄某某表示购买毒品后，黄某某骑摩托车来到蔡某某的家中，以200元的价格销售一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）给罗某某。在交易完成后，黄某某、蔡某某及吸毒人员罗某某被公安机关当场抓获，并现场缴获黄某某所有的疑似毒品26小包，共计21.44克。经鉴定，现场查获的疑似毒品物均检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒
2015年6月下旬至7月27日期间，原审被告人蔡某某在其位于丰顺县汤坑镇中楼村上屋场的家中先后三次容留上诉人黄某某及吸毒人员罗某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，有原公诉机关提供，经原审法庭举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年7月27日2时许，广东省丰顺县公安局汤坑派出所民警在蔡某某家中现场抓获涉嫌吸毒的黄某某、蔡某某、罗某某，并现场缴获疑似毒品的白色晶体25包（毛重27.70克），红色片剂状圆形颗粒1小包（0.44克）及吸毒工具等。广东省丰顺县公安局于2015年7月27日对该案立案侦查。
2、证人罗某某的证言及辨认笔录，证实其去蔡某某家吸食过三次毒品，其中两次系与蔡某某、黄某某三人一起吸食，一次与蔡某某两人一起吸食。并证实在2015年7月23日19时许，其通过由蔡某某向黄某某担保后，双方约定以200元的价格，在北斗镇千顷中学附近的路边向黄某某购买了一小包冰毒的事�。同时，证实在2015年7月27日1时许，其去了蔡某某家中，当时蔡某某已经吸食过冰毒了，其看到蔡某某卧室内放电脑的桌子上放有吸毒用的塑料瓶和烧过冰毒的锡纸，锡纸上有烧剩下的冰毒残渣。其将冰毒残渣刮出来，然后以“溜冰”的方式吸食掉了。然后其拿200元给蔡某某买冰毒，蔡某某用他的手机打电话给黄某某。大约过了10分钟，黄某某就来到蔡某某家中的卧室内，黄某某从其袋里拿出一小包冰毒给蔡某某，蔡某某拿了200元给黄某某并叫黄某某帮他充50元游戏币（200元就只是购买冰毒的，蔡某某叫黄某某充游戏币的钱另外算），然后三人一起以“溜冰”的方式吸食冰毒。在吸食冰毒的过程中，公安民警就来到蔡某某家中将他们三人抓获。其还证实其和蔡某某向黄某某购买过三次毒品，购买时其、蔡某某、黄某某三人在场，总共花费600元，共买了约3克冰毒。证人罗某某辨认出黄某某就是卖冰毒给其的男子，辨认出蔡某某是先后三次在家中容留其吸毒的男子。
3、现场勘查笔录、现场方位图、照片，证实广东省丰顺县公安局汤坑派出所民警于2015年7月27日4时20分至4时37分对蔡某某的住宅进行勘验检查。在该房屋门口提取一辆女装摩托车。
4、调取证据通知书、调取证据清单、中国移动通信客户详单，证实原审被告人蔡某某所使用的手机号码与上诉人黄某某所使用的手机号码在2015年6月至7月期间有频繁的通话记录。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证实广东省丰顺县公安局汤坑派出所民警于2015年7月27日3时许依法对蔡某某住宅、黄某某的人身及女装摩托车进行搜查，扣押了黄某某、蔡某某持有的白色晶体27.7克、红色片剂状的圆形颗粒0.44克、塑料瓶1个；扣押了黄某某�摩托车一辆、钥匙2把、手机1部、人民币3995元、吸管188根、玻璃瓶1个、铝箔纸200段；扣押了蔡某某的htc手机1部。
6、现场检测报告书及照片，证实对上诉人黄某某、原审被告人蔡某某及吸毒人员罗某某的尿液进行检测，均呈阳性。
7、毒品移交清单，证实本案查获的疑似毒品的白色固体化验后净重21.29克，红色片剂化验后净重0.15克，化验后所剩毒品由梅州市公安局禁毒支队保管。
8、广东省梅州市公安司法鉴定中心出具的梅市公（司）鉴（化）字（2015）07089号化验检验报告，证实现场查获的白色晶体27.7克和红色片剂状圆形颗粒1小包（0.44克）均检出甲基苯丙胺成分。
9、广东省梅州市公安司法鉴定中心出具的梅公鉴定字（2015）381号电子资料鉴定书，证实对上诉人黄某某使用的型号为m3的小米手机进行了手机数据恢复和鉴定，用户使用了微信账号com69×××88，昵称风雨无阻，手机号1372361****，其中与微信号的聊天内容涉嫌毒品买卖。
10、广东省梅州市公安司法鉴定中心出具的梅公鉴定字（2015）382号电子资料鉴定书，证实对原审被告人蔡某某使用的htc品牌手机进行了手机数据恢复和鉴定，恢复手机短信信息收件箱和发件箱相关信息。
11、到案经过，证实2015年7月27日2时许，广东省丰顺县公安局汤坑派出所民警在蔡某某的家中，抓获涉嫌吸毒人员黄某某、蔡某某、罗某某三人，现场缴获疑似毒品，并将三人口头传唤到公安机关接受调查。
12、刑事判决书、释放证明书，证实上诉人黄某某于2010年7月27日因贩卖毒品罪，被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产三千元。2013年11月29日刑满释放。
13、户籍证明、前科查询证明，证实上诉人黄某某、原审被告人蔡某某的出生年月日等基本情况，案发时已达完全负刑事责任年龄。蔡某某无违法犯罪记录。
14、原审被告人蔡某某的供述、辨认笔录及辨认现场笔录，证实2015年6月下旬至2015年7月27日期间，其多次容留黄某某、罗某某在其家中吸食冰毒，黄某某共四次在其家中吸食冰毒，罗某某共三次在其家中吸食冰毒，吸毒工具是由黄某某制造好后一直放在其的家中。其一共帮罗某某向黄某某购买过两次冰毒，其中一次在丰顺县北斗镇千倾学校篮球场后面的一条小路，向黄某某购买了一小包冰毒。当时罗某某说没有现金，由其向黄某某保证后以1克200元的价值购买毒品的事实，但该案发时间被告人供述有2015年7月23时许、6月下旬的一天0时、7月下旬2时许等多次不一致的供述。并稳定供述了2015年7月27日2时许，罗某某独自一人去到其家中，来到后�罗某某问其是否有冰毒，其说没有，罗某某就叫其打电话给黄某某拿冰毒。大约过了10分钟，黄某某带着冰毒来到其家，罗某某拿了200元给其，其把这200元拿给了黄某某，然后叫黄某某顺便给其充50元游戏币，黄某某拿出一小包冰毒放在其房间的桌面上，后黄某某和罗某某就开始吸食冰毒。大约又过了10分钟，公安民警来到其的家中将其和黄某某、罗某某三人抓获。原审被告人蔡某某辨认出黄某某就是卖过两次冰毒给其的男子，辨认出罗某某就是多次在其家中吸食冰毒的男子。原审被告人蔡某某指认其在丰顺县汤坑镇中楼村的住宅就是在2015年6月下旬至2015年7月27日期间，其多次容留黄某某、罗某某吸食“冰毒”的地方；指认出丰顺县北斗镇千顷学校篮球场后面小路就是在2015年6月下旬的一天24时许其与罗某某一起向黄某某购买冰毒的地点。
15、上诉人黄某某的供述、辨认笔录及辨认现场笔录，证实2015年7月27日3时许，蔡某某打电话叫其去他家里玩，然后其就开着黑色女装摩托车去到蔡某某位于丰顺县汤坑镇中楼村的家中。去到后，其看到蔡某某坐在床边的凳子上，床边的一张桌子上放着一台开着机的手提电脑，罗某某坐在床上，床边的桌子上还放着一个吸食毒品用的塑料瓶和两张烧过冰毒的锡纸，锡纸上还有冰毒的残渣。当时蔡某某在玩电脑，罗某某在桌子旁边以“溜冰”的方式吸食冰毒。其坐到床上并从其的口袋里拿出一小包冰毒放在床上，其拿出一张锡纸和一个1906双喜牌烟盒放在床上，蔡某某就拿了200元给其，叫其充游戏币给他，但是蔡某某没说充多少钱游戏币。其正准备要吸食冰毒的时候，警察就来到蔡某某的家中将其、蔡某某、罗某某抓获，并现场缴获一批吸毒工具和其放在蔡某某床上的一个1906双喜牌烟盒（烟盒内有17小包冰毒），随后警察对其和其的摩托车进行搜查，在其的摩托车上查获了188根吸管、一个玻璃瓶、200小张锡纸；在其的身上搜查出一个王老吉铁盒（内有8小包白色晶体、1小包红色片剂）、一部黑色小米3手机、一个黑色皮质钱包等物品。其的冰毒是在深圳市西丽向一个绰号叫“陆丰老”的男子以1000元购买的，是买来自己吸食的。除了被扣押的毒品，其余的都被其吸食掉了，其没有贩卖过冰毒。自2015年6月份起，在蔡某某的家中吸食过三次冰毒。一次与蔡某某一起吸食，一次与蔡某某、罗某某三人一起吸食，第三次在2015年7月27日3时许，当时其还没有吸到冰毒就被警察抓获了。其和蔡某某、罗某某在丰顺县北斗镇千倾学校篮球场围墙后的路边见过面。2015年6月下旬的一天2时许，蔡某某打电话约其在那里见面，其骑黑色女装摩托车去到那里，看到蔡某某和罗某某在那里等其了。见面后，蔡某某说：“卖点东西（指冰毒）给我”，其回答他说：“我没有做这个生意了，没有东西可以卖给你”，然后就各自离开了。上诉人黄某某辨认出蔡某某就是与其一起在汤坑镇中楼村吸食毒品的男子；罗某某就是与其一起在汤坑镇中楼村吸食毒品的男子。上诉人黄某某指认出丰顺县汤坑镇中楼村蔡某某的住宅就是其多次吸食冰毒的地点；指认出丰顺县北斗镇千顷学校篮球场围墙后的路边就是蔡某某与罗某某一起欲向其购买冰毒的地点。
本院认为，上诉人黄某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人蔡某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原审被告人蔡某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，且积极缴纳罚金，予以从轻处罚。上诉人黄某某上诉提出，原审认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，其一直稳定供述毒品是其用来吸食，没有贩卖给任何人，而蔡某某的供述与罗某某的证言存在矛盾，不能仅以两人的口供认定其贩卖毒品。经查，上诉人黄某某贩卖毒品给罗某某的犯罪事实，有证人罗某某的证言证实，其向上诉人黄某某非法购买毒品的时间、地点、在场人员、交易方式、金额等毒品交易的细节，该证人证言证实的内容与原审被告人蔡某某供述的事实相互吻合，且与现场搜查、勘验笔录、中国移动通信客户详单、鉴定意见等证据相佐证，再结合从现场扣押的上诉人黄某某随身携带分26小包包装的毒品及其总量为21.44克，和在其摩托车上查获的188根吸管、200小张锡纸等吸毒物品的现实情况，可以认定上诉人黄某某贩卖毒品的犯罪事实。上诉人黄某某的上诉意见，理据不足，不予采纳。广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出原审认定上诉人黄某某贩卖毒品、原审被告人蔡某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分的意见，予以采纳。但因上诉人黄某某否认其曾在北斗千顷中学贩卖毒品给蔡某某及罗某某，侦查机关亦未扣押涉案毒品，而证人罗某某的证言与原审被告人蔡某某的供述证实的案发时间存在矛盾，且原审被告人蔡某某在指认现场时供述的案发时间与其讯问笔录中的供述亦不一致，故提出原审法院未认定上诉人黄某某在丰顺县北斗千顷中学贩卖毒品给原审被告人蔡某某及罗某某的犯罪事实不当的意见，依法不能支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丘素红