湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3722号
上诉人（原审原告）：武汉玛丽文化用品有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟（8）。
法定代表人：胡家元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞，该公司人事行政部经理。
委托诉讼代理人：汤勤，该公司人事主管。
被上诉人（原审被告）：黄小霞，女，1979年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：朱东海，湖北仁济律师事务所律师。
上诉人武汉玛丽文化用品有限公司（以下简称玛丽公司）为与被上诉人黄小霞劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
玛丽公司向本院上诉请求：撤销一审判决第一项，改判玛丽公司不支付违法解除劳动合同赔偿金196236元、10月17日工资250.4元，所有诉讼费由黄小霞承担。事实与理由：黄小霞作为企业采购经理，对企业采购商品价格负有决定、审批、管理的职责，造成每年高达840万元的原材料差价，玛丽公司鉴于黄小霞在公司工作年限较久，低调处理此事并予以调岗，因黄小霞提出异议，并未落实岗位。一审认为“商品价格受市场因素的影响存在上下波动的可能性，而不能简单讲市场价格波动的风险转嫁给采购人员”，实为事实不明，判决不公。
黄小霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
玛丽公司向一审法院起诉请求判令：1、玛丽公司未违法解除与黄小霞的劳动关系；2、玛丽公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金196236元；3、玛丽公司无需支付2016年10月17日工资250.62元。
一审法院认定事实：大枫纸业集团股份有限公司（以下简称大枫公司）系玛丽公司控股股东。1998年8月，黄小霞入职玛丽公司。后大枫公司以黄小霞作为采购经理，其负责采购的货物价格过高为由，于2016年10月12日作出《关于调整玛丽生产基地采购经理黄小霞岗位及薪酬的通知》，载明因工作需要，将黄小霞调至集团销售计划部担任客服，并将薪酬降低至二级。黄小霞不服该决定，不同意调岗降薪。2016年10月18日，大枫公司作出《关于敦促黄小霞办理离职手续的通知》，以黄小霞连续二个月岗位考评不合格，且不服从大枫公司绩效考核制度，不同意调岗为由，决定解除与黄小霞的劳动关系，并将工资核发至2016年10月14日，敦促黄小霞立即办理离职手续。该决定通过微信群发布。黄小霞所在的原岗位随即安排了新员工。2016年10月14日，黄小霞无法正常打考勤上班。2016年10月18日后，黄小霞未实际出勤。黄小霞离职前的平均工资为5446.19元/月。
后黄小霞向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求裁决（一）确认大枫公司、玛丽公司违法解除与黄小霞的劳动关系；（二）大枫公司、玛丽公司支付黄小霞2015年、2016年年休假工资5012.41元；（三）大枫公司、玛丽公司支付违法解除劳动合同赔偿金196236元；（四）大枫公司、玛丽公司支付2016年10月15日至10月17日期间的工资751.80元。该委于2016年12月23日作出东劳人仲裁字[2016]第946号仲裁裁决：一、确认玛丽公司解除与黄小霞之间的劳动关系违法；二、裁决书生效之日起十日内玛丽公司支付黄小霞违法解除劳动关系赔偿金196236元，2016年10月17日工资250.62元，以上共计196486.62元；三、驳回黄小霞的其他仲裁请求。玛丽公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。
一审法院认为，关于玛丽公司是否违法解除与黄小霞劳动关系的问题。玛丽公司诉称，该公司在《入职须知确认书》中明确载明员工给该公司造成损害的，需要承担相应的责任，而黄小霞所负责的货物采购价格过高，该公司据此怀疑黄小霞在工作中存在严重失职导致其遭受巨大损失，但该公司并未作出处理，系大枫公司作出的调岗降薪、解除劳动关系的决定，该公司和大枫公司为二个独立法人，对外独立承担民事责任，大枫公司虽为该公司股东，但无法代替该公司作出决定，故该公司并未与黄小霞解除劳动关系。但第一，黄小霞被解除劳动关系的事实依据是其所负责的货物采购价格过高，据此被怀疑在工作中存在严重失职。但该事实并无充足的证据予以证明。且商品的价格受市场因素的影响存在上下波动的可能性。如市场采购的主体是经营型企业，为避免高价格采购商品，企业对商品价格负有监督、管理、审批的责任，而不能简单将市场价格波动的风险转嫁给采购人员。黄小霞多年以来均从事采购工作，在无充足证据的情况下，仅依据怀疑而被解除劳动关系，事实依据不足。第二，黄小霞被解除劳动关系的程序不合法。大枫公司虽为玛丽公司的控股股东，但其与玛丽公司之间系独立的法人主体，应独立承担民事责任。但大枫公司擅用股东权利，先对黄小霞进行调岗降薪，后又越权代替玛丽公司作出解除劳动关系的决定，该行为违法。玛丽公司虽未直接作出与黄小霞解除劳动关系的决定，但在大枫公司作出决定后，玛丽公司并未提出异议，亦未与黄小霞协商或告知其被解除劳动关系的事宜，而是通过微信群将该决定发布，并在黄小霞所在的工作岗位安排新员工，此后，黄小霞无法正常打考勤上班，玛丽公司以自己的行为作出了解除劳动关系的意思表示，该解除行为违反法律程序。综上，法院认定玛丽公司解除与黄小霞的劳动关系系违法解除劳动关系。
关于违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”黄小霞自1998年8月入职玛丽公司工作，自其2016年10月18日离职，工作年限已满十八年，不满十八年六个月。玛丽公司违法解除与黄小霞的劳动关系，故原本应支付违法解除劳动关系赔偿金201509.03元（5446.19元/月×18.5个月×2倍）。鉴于原仲裁裁决玛丽公司应支付的赔偿金数额为196236元，黄小霞未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，法院按原仲裁裁决的金额予以确认。
关于工资的诉讼请求。玛丽公司主张不支付2016年10月17日的工资。但黄小霞的工资实际结算至2016年10月14日。2016年10月18日后，黄小霞未实际工作，则玛丽公司应支付黄小霞2016年10月15日至2016年10月17日的工资。鉴于2016年10月15日、2016年10月16日为休息日，黄小霞未举证证明其存在休息日工作的事实，该二天的工资不予计算。故玛丽公司应支付黄小霞2016年10月17日的工资250.40元（5446.19元/月÷21.75天×1天）。对于玛丽公司的该诉称意见，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，一审法院判决：一、驳回玛丽公司的诉讼请求；二、玛丽公司系违法解除与黄小霞的劳动关系；三、玛丽公司于判决生效之日起十日内支付黄小霞违法解除劳动关系赔偿金196236元、2016年10月17日工资250.40元，以上共计196486.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为玛丽公司是否违法解除黄小霞的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的;（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”根据上述规定，用人单位只有在证明劳动者的行为符合上述六个法定情形之一的，方可行使单方解除劳动合同的权利。根据本案查明的事实，玛丽公司是在没有充分证据证明黄小霞工作中存在严重失职并给公司造成重大损害事实的情况下，单方对黄小霞进行调岗并继而解除了黄小霞的劳动关系，玛丽公司的该行为并不符合上述法律规定中用人单位可以解除劳动合同的情形，故一审法院认定玛丽公司违法解除劳动关系并判决玛丽公司支付黄小霞经济赔偿金符合法律规定。因玛丽公司实际解除黄小霞劳动关系的时间为2016年10月18日，且尚未支付黄小霞2016年10月17日的工资，故一审法院判决玛丽公司支付黄小霞2016年10月17日的工资250.40元并无不当。
综上，玛丽公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由武汉玛丽文化用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年八月七日
书记员 刘诗皓