黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第278号
原告盛，男。
委托代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告吴，男。
被告张，女。
被告吴1，女。
委托代理人刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。
原告盛与被告吴、张、吴1同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛及其委托代理人张世龙，被告吴、张、被告吴1及其委托代理人刘冶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛起诉称，原告与被告吴1于2013年10月30日按当地习俗举办了婚礼，原告在婚礼前分两次共支付给三被告彩礼款130000元，该笔彩礼款均由媒人王交给了被告张。其中2013年春天给付被告张10000元，2013年9月给付被告张120000元。该130000元彩礼款大部分用于购买女方三金、衣服、家具、家电等物品，剩余28000元。现原告与被告吴1因感情不和已经自愿解除了同居关系，随后三被告强行在原告处搬走了总价值26300元的家具、家电等物品，带走了价值21000元的贵重物品三金首饰。原告为维护自己的合法权益，诉请法院，要求三被告返还原告彩礼款共计人民币75300元。诉讼费由三被告负担。
被告吴、张答辩称，原告家给付的购物款均交给了被告吴1，被告吴与张未收取原告的购物款，且原告家在给吴1送钱当天被告吴外出不在场。原告所给购物款已用于原告家为结婚购物，原告与被告吴1共同生活10个月的生活花销，及2014年原告与被告吴1种地投资，现已全部支出，没有剩余。另，原告诉请不符合有关返还彩礼的法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告负担。
被告吴1答辩称，一、原告于2013年9月给付被告吴1的是10万元购物款，而不是原告主张的12万元彩礼款。2013年春天原告与被告吴1订亲时，原告曾给付被告吴1见面礼1万元，后吴1又回赠原告4000元见面礼。此款属于赠予性质，不予返还。二、被告吴1为结婚购物，及与原告共同生活10个月的全部家庭花销共支出131509元，这里还包括被告吴1父母，即本案被告吴、张陪送的嫁妆钱3万元也已全部支出，原告有20张购物发货票及花销清单为证；三、原告主张首饰价值21000元与事实不符，被告吴1共购买了五件首饰，总价值为16255元，其中包括为原告母亲购买价值4810元手链一条。被告吴1购买的四件首饰总价值为11445元，且一条项链已丢失。四、原告主张被告强行拉走家具与事实不符，拉走家具的原因是原告跟被告吴1说原告父母不让原告与被告吴1继续居住楼房，原告让被告把家具先拉走，再租房居住。五、原告与被告吴1举办婚礼后同居生活10个月，至原告起诉已一年之久，购物款已全部支出。六、2014年原告与被告共同耕种了四垧地水稻，被告吴1亦投入了资金和劳动，若法院支持原告的诉请，被告吴1便要求分割2014年农业收入12万元。
原、被告争议的焦点问题：
1、原告给付被告的是彩礼还是购物款，数额多少、钱款给了谁；
2、原告所给付的款项支出情况，是否有结余；
3、原告与被告共同生活期间耕种土地面积及农业收入情况。
原告盛为证明自己主张向法庭提供的证据有：
证据1、证人王出庭作证，证明证人王与原告母亲系妯娌关系；原告与被告吴1系自由恋爱，女方要求找个媒人，男方就找证人王当媒人，媒人只是在男女双方之间来回串联一下；2013年春天订婚当天，原告母亲通过证人王手赏给被告吴11万元见面礼，被吴1揣兜里了；被告吴1不要彩礼，也没向原告要过彩礼；2013年8、9月份要结婚之前，原告母亲找到证人王，说给被告吴1送去10万元嫌少，说得12万元，证人王给原告母亲拿了2万元，证人王在家不管钱财，这2万元是证人王帮助其妹妹王1卖水稻后，其妹妹将水稻款存放在证人王处，证人王向其妹妹王1打电话借的。后与原告母亲一同给被告吴1送去12万元钱，交给了被告吴1的母亲，即被告张，被告张把钱放到自家柜子里；关于原告应给被告吴1多少买东西钱的事，男女双方事先没有商量过。这钱是给原告和被告吴1用于结婚买东西的钱，不是给被告吴1父母，即被告吴及张的。
经质证，原告对证人证言无异议；三被告对证人证言有异议，被告吴认为证人证明的原告所给钱数不对，应是10万元。被告张认为给送10万元钱的事有，但被告张未收到这笔钱。被告吴1认为，被告吴1未向原告要过钱，订婚时给的1万元是见面礼，后又回赠给原告4000元见面礼，后送来的是10万元，是买东西钱，不是12万元彩礼款。另证人说向其妹妹借钱的事不属实，因为8、9月份不能卖水稻。
经审查，原告提供的证人系原告的近亲属，与原告有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。尤其是证言内容中关于2万元借款来源，证人在表述中称，证人王在家中不当家，不管钱财，但证人王的妹妹王1在其家中包别人地种，证人王帮助其妹妹王1卖水稻，其妹妹将水稻款取走一部分后，余款存放在证人王处，是证人王打电话向其妹妹借来的。而当向其询问水稻卖多少钱一斤，大概卖了多少斤等情况时，证人表述为一概不知情，而证人证明亲自给其妹妹的水稻过的秤，并当场领取的水稻款，证人的该部分证词缺乏连贯性，含混不清，且不符合常理，故证人证言因没有其它证据进行佐证，本院不予采信。
证据2、原告申请法院调取的被告吴1在大兴镇东方红信用社2014年3月存款记录，证明被告吴1结止到2014年3月27日在大兴镇东方红信用社有存款27000元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。三被告对该证据无异议，但认为在以后的生活中已全部支出。
经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
证据3、农业投资票据6张，证明原、被告与原告父母及原告祖母共同经营7垧水田的投资情况。
经质证，三被告认为，春耕前原告父母购买的是7垧地的种子和化肥、农药，但原告与被告吴1同居后便分家另过，原告父母分给原告与被告吴14垧地水田，耕种时由原告父母投资，而后期4垧地水田的投资全部由被告吴1出资，原告与被告吴1并未与原告父母及祖母共同耕种土地。
经审查，原告提供的证据具有客观真实性，但与原告的证明目的，不具有关联性，本院不予采信。
证据4、盛1的土地台账，证明登记在盛1名下的土地共有115亩水田，由原、被告及原告父母及祖母共同经营。
经质证，三被告对证据真实性无异议，但认为证明不了原告与被告吴1和原告父母及祖母共同经营。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，便与原告想证明的目的不具有关联性，本院不予采信。
被告吴、张未向法庭提供证据。
被告吴1为证明自己主张向法庭提供的证据有：
证据1、花销清单、购物发票、日常花销记账簿一册、门诊手册一份及医疗费收据等一组证据，证明被告吴1为结婚购物支出人民币86743元，婚后日常生活花销及农业投入29766元，被告吴1看病支出15000元。
经质证，原告对被告提供的花销清单上记载内容认可的部分包括：电视价格5689元、冰箱1999元、衣柜等6件家具15000元、洗衣机3000元、租婚纱照及买礼服600元、沙发和茶几9500元、床及床垫6800元、5件黄金首饰16255元、购买衣物10000元、请婚庆公司300元、盘头及化妆品等3300元、窗帘及台灯等3100元、铺地板人工费1600元、电脑及电脑桌椅4000元、拍婚纱照4000元、电脑网费及路由器等2400元、去原告姐姐家支出600元、2014年春耕修车及买柴油支出3000元等。上述支出共计人民币91143元；原告对结婚当天押车等支出的2400元认为是原告方支出的，对婚后花销中的2014年水电费2100元认为是原告父母支出的，买手机及修手机的1100元认为只花600元买一部手机，未修过手机，对过节串门的事实无异议，但认为是原告父母拿3000元钱买的礼物，而不是由原告支出4500元，对原告主张的婚后随礼支出1800元中，只认可原告同学李晨结婚随礼200元，其它不予认可，对共同生活期间花销记账簿上的内容认为有的对，有的不对。对被告吴1看病支出15000元认为应以被告提供的医疗票据为准，且认为均为原告父母花的钱。基于以上质证意见，原告认为：1、从清单上记载的支出的总钱款数额13万余元能够证明被告方收取的彩礼数额应为13万元；2、被告吴1提供的清单上的支出项目，对有正规票据的和原告知道的予以认可；3、被告主张的婚后日常生活花销29766元超出了当地生活水平的标准。
经审查，被告吴1提供的花销清单虽系被告自行书写，但对原告无异议部分共计折合人民币91143元本院应予采信。对原告不予认可的内容，其中结婚押车等支出的2400元，按照农村的习俗，操办喜事应在原告家里进行，由原告父母具体操办，故应认定为由原告方支出符合常理；对于被告主张2014年种地所交水电费2100元，因有被告吴1提供的登记在原告盛名下的4垧地水费票据为证，且原告在庭审中自认婚后与原告父母分家另过，与被告吴1经营耕种了4垧地水田，婚后钱财由被告吴1掌管等，本院应予采信。对被告吴1提供的医疗费票据记载的3317元医疗费支出，原告不持异议，且与门诊手册能够相互印证，应认定为婚后共同支出。对被告主张的买手机及修手机支出1100元（原告自认600元）、过春节串门买礼物支出4500元（原告自认3000元）、婚后随礼支出1800元（原告自认200元）等，均是原、被告举办结婚仪式后共同生活期间所支出，且原告在庭审中对费用支出项目不持异议，只是对支出钱款的出处及数额有异议，该部分应属婚后日常消费性支出。因原告对被告吴1提供的日常花消记账簿存在异议，该记账簿系被告吴1个人书写，虽与本案有关联性，但无法证明其客观真实性，故对该证据本院不予采信。
被告申请法院调取了大兴粮库有限公司2014年水稻收购价格证明一份，证明2014年水稻收购价格为每市斤1.55元。
经质证，原、被告对该证据无异议。本院予以采信。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过原告举证、质证以及法庭认证分析，结合庭审笔录可认定本案如下事实：
2013年春天，原告盛与被告吴1经自由恋爱后，在原告家里举行了订亲仪式，原告父母赠予给被告吴11万元见面礼。被告吴、张、吴1未向原告索要彩礼。2013年9月，原告盛与被告吴1举办婚礼前，原告给付被告吴1结婚购物款10万元，用于原告与被告吴1结婚所用。原告与被告吴1于2013年10月30日按当地习俗举办了结婚仪式后开始同居，并与原告父母分家另过，同居期间由被告吴1管理钱款。原告盛与被告吴1因感情不和，于2014年7月自动解除同居关系。原告与被告吴1共同生活10个月期间，共同经营原告父母的4垧地水田，其中春耕投资由原告父母出资，后期由被告吴1投资。被告将原告给付的10万元购物款用于购买结婚用品、生活消费、农业投入、个人医疗等。其中为结婚购买物品及支出包括：长虹牌3D彩色电视机5689元、冰箱1999元、衣柜等6件家具15000元、洗衣机3000元、租婚纱照及买礼服600元、沙发和茶几9500元、床及床垫6800元、电脑及电脑桌椅4000元、5件黄金首饰16255元、购买衣物10000元、请婚庆公司300元、盘头及化妆品等3300元、窗帘及台灯等3100元、铺地板人工费1600元、拍婚纱照4000元、电脑网费及路由器等2400元。上述款项共计人民币87543元。结婚后支出2014年水电费2100元、被告看病支出3317元、买手机600元、春节串门支出3000元，上述款项合计人民币
9017元。前款两项共计支出96560元。原告与被告吴12014年共同耕种经营4垧地水稻，每垧地水稻产量14000斤。2014年国家水稻收购价格为每市斤1.55元，被告自认收购水稻价格为每市斤1.50元。原告诉请法院，要求三被告返还彩礼款人民币75300元。诉讼费由三被告负担。被告要求分割2014年的农业收入。
本院认为，原告盛与被告吴1未办理结婚登记即在一起同居生活，其同居关系不受法律保护，现原告盛与被告吴1已自行解除同居关系，本院应予准许。关于原告给付被告吴1钱款的性质，根据庭审查明的事实，非被告吴1及其父母，即被告吴、张索要的彩礼款，应认定为原告主动给付被告吴1的结婚购物款。原告主张给付被告彩礼款12万元，但原告提供的证人王与原告系近亲属关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据，尤其是证人的当庭证言，对证人王为原告母亲提供2万元借款的事实，无其他证据进行佐证，且证人当庭不能完整表达2万元借款的来源的合理性，故原告提出的给付被告吴1母亲，即被告张12万元彩礼款的主张，因无证据证明，其主张不能成立，可认定同居前原告共计给付被告吴1购物款人民币10万元。原告父母于订亲当天给付被告吴1的10000元是见面礼，按照农村的习俗不具有彩礼和购物款的属性，应认定为赠予。关于10万元购物款的支出情况，根据庭审查明的事实，有证据证明原告共支出人民币96560元。而对于原告与被告吴1共同生活期间的消费性支出，因原告不完全认可被告吴1提供的记账清单，原、被告对此存有争议，故可按黑龙江省人均消费性支出认定原告与被告吴1共同生活10个月期间，实际消费支出为13050元（7830元／年÷12个月10个月2人）。上述两项合计，被告吴1在与原告同居前后共支出人民币109610元。综上，被告吴1在与原告共同生活期间的总支出，已超过了原告给付被告吴1的购物款总额10万元，故原告要求被告吴1、吴、张返还彩礼款的主张因无事实证据和法律依据，本院不予支持。但被告吴1用原告给付的购物款购买的电视、冰箱、衣柜等6件家具、洗衣机、沙发和茶几、床及床垫、窗帘及台灯、电脑及电脑桌椅等物品（现在被告吴1处）属原告个人财产，应归原告所有。被告购买的5件价值16255元黄金首饰，属贵重物品，应返还给原告。被告辩解黄金首饰中包含为原告母亲购买的4810元的手链一条，但被告未向法庭提供相关证据进行证明，本院不予采纳。原告主张婚后生活当中部分款项由原告父母支出，但原告并未向法庭提供证据。因原告与被告吴1同居后便与原告父母分家另过，并自行耕种4垧地水田，在生产、生活上均已独立，故原告的该项主张不符合生活常理，其主张不能成立。原告与被告吴1共同经营4垧地水稻，根据原、被告认可的产量和水稻价格，结合2014年当地的水稻收购价格，可认定4垧地的实际收入为84000元（14000斤1.50元／斤4垧）。因原、被告自认备春耕由原告父亲准备，每垧地投资1万元等实际，原告与被告吴14垧地的纯收入为44000元，根据农时及一年当中劳动量的分配比例，吴1未参加后期田间管理及秋收，可认定被告吴1参与了大部分生产劳动，被告吴1可分得4垧地水田收入中，二人平均分割后的70%，即人民币15400元（44000元÷270%）。综上原告盛要求被告吴1、吴、张返还彩礼款人民币75300元的诉讼请求，因无事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十一条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告盛要求被告吴1、吴、张返还彩礼款人民币75300元的诉讼请求；
电视1台、冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、电脑椅1把、床垫2个、行李4套、木椅4把、三人拐角沙发1套、厨房用具（包括美的电饭锅、傻厨、苏泊尔电水壶、多功能电锅、大勺及盖、垃圾桶、皮垃圾桶、暖瓶、凉衣架、盆、调料盒、马桶刷等各1个）、及原告衣物等在被告吴1处，归原告所有。
被告吴1返还给原告盛用购物款购买的5件价值16255元的黄金首饰，或等价现金；
原告盛给付被告吴12014年水稻分割款人民币15400元。
上述有履行内容的款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1683元减半收取841.50元由原告盛负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审 判 长 潘振生
人民陪审员 李继明
人民陪审员 郭秉文
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王 岩