大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5687号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先、葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告乔忠杰，户籍地辽宁省。
被告李芬，户籍地辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告乔忠杰、被告李芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛晓杰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原告与被告签订《个人综合授信合同》和《个人最高额抵押合同》，《个人综合授信合同》约定：原告向被告发放个人综合授信贷款，综合授信总额为50万元，有效期为5年，被告在综合授信有效期内请求支用的最高授信额度不得超过总额度50万元。《个人最高额抵押合同》约定了最高额抵押担保事项。上述合同生效后，2014年9月3日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告发放授信贷款金额为50万元，期限为1年，并约定了利率等其他事项。被告李芬作为共同还款人和抵押房屋共有人签字确认，且抵押已经办理了登记。原告依约履行发放贷款义务，被告未按期足额偿还贷款，故诉至法院，请求判令：1、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告乔忠杰签订的《个人综合授信合同》；2、二被告共同偿还借款本金50万元；3、二被告自2015年2月6日起按《个人借款合同》约定共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息和罚息至款项付清之日止；4、二被告共同承担本案律师费22706元；5、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对抵押物即被告乔忠杰名下的位于大连市XXX区XX街XX号XX层X号房屋享有优先受偿权。
二被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月29日，原告与被告乔忠杰签订《个人综合授信合同》，受信人为被告乔忠杰，授信人为原告。该合同约定：原告向被告乔忠杰发放个人综合授信贷款，综合授信额度总额为50万元，有效期为5年，自2012年8月29日至2017年8月28日止。综合授信额度属于循环额度。合同中约定，受信人在本合同有效期内不能依照本合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。合同的违约事件条款约定了构成受信人违约的事项包括，受信人未按本合同或业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用。合同的违约处理条款约定，出现违约事件时授信人可酌情采取的措施包括，宣布本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还。合同还约定了其他相关内容。被告乔忠杰在受信人处签字。
2012年8月29日，原告与被告乔忠杰、被告李芬签订《个人最高额抵押合同》，抵押人为被告乔忠杰，抵押权人为原告。该合同约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以下述抵押物作抵押，并赋予债权人/抵押权人以第一顺位的优先受偿权。本合同所担保的主合同为债务人与债权人（即本合同“抵押权人”）于2012年8月29日签署的《个人综合授信合同》或在2012年8月29日至2017年8月28日止的期间内连续签署的一系列合同。主合同项下债务人为乔忠杰。根据主合同，债权人在2012年8月29日至2017年8月28日止期间（下称“债权发生期间”）向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币50万元整。双方还约定了抵押担保事项及担保范围，担保范围包括债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他合理费用）等。抵押物为被告乔忠杰名下位于大连市XXX区XX街XX号XX层X号房屋。该合同关于抵押权的实现约定了，主合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。该合同还约定了其他相关事项。原告在抵押权人处加盖合同专用章，被告乔忠杰在抵押人处签字，被告李芬在抵押物共有人处签字。2012年8月31日，双方办理了抵押登记手续。
2014年9月3日，原告与二被告签订《个人借款合同》，借款人为被告乔忠杰和被告李芬，贷款人为原告。该合同约定，原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款品种为个人经营性贷款，期限为1年，自2014年9月3日至2015年9月3日，并约定本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算。该合同约定的违约事件包括，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。该合同约定的违约处理为，出现违约事件时，贷款人可酌情采取的处理措施包括宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即解除或全部提前到期，以及贷款人有权要求借款人归还贷款本金、利息，并计收罚息等。该合同还约定了其他相关事项。原告在贷款人处盖章，被告乔忠杰、被告李芬在借款人处签字。
2014年9月11日，原告发放贷款50万元,并出具个人贷款借款凭证（借据）。二被告在该个人贷款借款凭证（借据）的借款人签章处签字。借款后，二被告偿还部分利息，截至2015年3月5日，二被告尚欠借款本金50万元及相应的利息和罚息。
2015年12月2日，原告与辽宁恒信律师事务所签订《委托代理合同》。2016年5月25日，辽宁恒信律师事务所出具律师费发票，原告为实现债权支付律师费22706元。
另查，被告乔忠杰与被告李芬于1993年10月登记结婚，本案贷款发生于二被告夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告提供的起诉状、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、个人贷款借款凭证、产权证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、他项权利证、《委托代理合同》、发票联、欠款明细及原告当庭陈述笔录在案为凭且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告乔忠杰签订的《个人综合授信合同》、原告与被告乔忠杰、被告李芬签订的《个人最高额抵押合同》、原告与被告乔忠杰、被告李芬签订的《个人借款合同》均系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款50万元，二被告应依约履行还款义务，但二被告只偿还了部分贷款利息，尚欠原告借款本金50万元及相应利息和罚息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同约定要求解除与被告乔忠杰签订的《个人综合授信合同》，并要求二被告共同偿还原告借款本金50万元及给付原告为实现债权而支付的律师费22706元的请求均符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告自2015年2月6日起按《个人借款合同》约定支付利息和罚息的请求，依据原告提供的欠款明细，二被告自2015年3月5日开始逾期，故原告主张自2015年2月6日起主张欠息，于法无据，应自2015年3月5日起计算为宜，故本院对此调整为，二被告自2015年3月5日起按《个人借款合同》约定共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息和罚息至款项付清之日止。关于原告要求二被告共同承担借款本金、利息、罚息及律师费的请求，因本案贷款发生在二被告婚姻关系存续期间内，且二被告在《个人最高额抵押合同》和《个人借款合同》上签字，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，所以原告该项请求合理，本院予以支持。关于原告要求对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求，根据双方合同约定，二被告以被告乔忠杰名下房屋对贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，现被告未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告的该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告乔忠杰签订的《个人综合授信合同》；
二、被告乔忠杰、被告李芬共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金50万元；
三、被告乔忠杰、被告李芬自2015年3月5日起按《个人借款合同》约定共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息和罚息至款项实际付清之日止；
四、被告乔忠杰、被告李芬共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行为实现债权而支付的律师费22706元；
五、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对抵押物即被告乔忠杰名下的位于大连市XXX区XX街XX号XX层X号房屋享有优先受偿权；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9454元、保全费3347元、公告费900元（原告均已预付），由二被告共同负担，于上述给付时间共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
代理审判员 许景峰
人民陪审员 张 欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟凡红
附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。